Автор: Кельнер М.С. Тарасов К.Е.
Теги: история философии философия политика психология марксизм идеология издательство мысль неомарксизм фрейдизм
ISBN: 5-244-00229-5
Год: 1989
Текст
К.Е.ТАРАСОВ
М.С.КЕЛЬНЕР
ФРЕЙ ДО-
МАРКСИЗМ"
О ЧЕЛОВЕКЕ
«МЫСЛЬ»
МОСКВА
1989
ББК 87.3в03
Т 19
РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ литературы
Роцавэевты:
доктор фмософсквх вауж В. М. ЛЕИБИН,
доктор фвлософсквх наук, профессор
С. А. ПАСТУШНЫИ
0301040300-002
004 (01)-89
ISBN 5-244-00229-5
С Ижмтельство «Мысль». 1989
введение
Основоположники марксизма создали не только
науку об обществе, но и подлинно научную антропо-
логию. Марксистское учение о человеке убедительно
подтверждается всей современной практикой. Это
побуждает целый ряд буржуазных идеологов и фи-
лософов вновь и вновь обращаться к псевдосоциа-
листнческой, антикапиталнстической фразеологии, к
заигрыванию с отдельными положениями учения
К. Маркса и Ф. Энгельса. Тем самым они стремятся,
с одной стороны, приукрасить, укрепить за счет это-
го свои позиции, а с другой — очернить и ослабить
возрастающее влияние марксизма. Как отмечал
В. И. Ленин, «диалектика истории такова, что тео-
ретическая победа марксизма заставляет врагов его
переодеваться марксистами» *. Особенно усиленно
спекулируют ныне псевдомарксисты на проблеме че-
ловека.
В условиях глубокой перестройки всех сторон об-
щественной жизни и ускорения социально-экономиче-
ского, научно-технического и культурного развития
стран социализма неуклонно возрастает роль челове-
ческого фактора во всех сферах жизни, создаются
более благоприятные условия для всестороннего раз-
вития личности. Опираясь на гуманистическое марк-
систско-ленинское учение, социализм стоит во главе
борцов за мир, демократию и переустройство обще-
ства в интересах всего человечества.
Как подчеркнуто в Программе КПСС, «социа-
лизм — это общество, на знамени которого начерта-
но «Все во имя человека, все для блага человека»»1.
Основное направление борьбы в современных ус-
ловиях, отмечал М. С. Горбачев в Политическом до-
кладе ЦК КПСС XXVII съезду партии, заключается
в создании достойных, подлинно человеческих мате-
риальных и духовных условий жизни для всех на-
родов, обеспечение обитаемости нашей планеты.
«Коммунисты всегда представляли себе пути соци-
1 Ленин В. И. Поля. собр. соя. Т. 23. С. 3.
* Программа КоммуяяствческоЯ партия Советского Союза:
Новая редакция. М4 1986. С. 10.
3
ального прогресса во все* их внутренней сложности
и противоречивости. Но — ив этом главное отличие
коммунистического мировоззрения — в центре этих
процессов неизменно стоит человек, его интересы и
заботы»8.
Пытаясь отстоять свои антинаучные взгляды, бур-
жуазные философы и идеологи весьма широко исполь-
зуют псевдомарксистскую фразеологию в своих ант-
ропологических концепциях, стремятся завуалировать
антигуманистическую, бнологизаторскую сущность
различных интерпретаций проблемы человека. Осо-
бенно распространенным в последние годы стало
«фрейдо-марксистское» направление в буржуазной
идеологии, представители которого спекулируют на
проблемах познания человека как целостного фено-
мена в единстве его социальных и психобиологиче-
ских качеств, выступают под флагом альтернативы
буржуазному консерватизму, критики культуры.
«Фрейдо-маркснзм» оказывает значительное влияние
на ряд новейших течений буржуазной философии,
играет все более заметную роль в буржуазной фи-
лософской мысли, идеологии и пропаганде. Он пред-
ставляет собой одну из разновидностей «неомарксиз-
ма»—одного из течений современной буржуазной
мысли, подвергающего ревнзиц марксизм-ленинизм с
позиций мелкобуржуазной ультрареволюционности ♦.
Вот почему сегодня чрезвычайно актуальна разверну-
тая критика различных проявлений «фрейдо-маркси-
стской» философии и антропологии.
Развитие фрейдизма после смерти Зигмунда Фрей-
да (1856—1939) привело к возникновению множества
школ и течений, получивших наименование неофрей-
дизма или постфрейдизма8. Сторонники неофрейдиз-
ма пытаются освободить концептуальные схемы пси-
хоанализа от наиболее уязвимых аспектов учения
3. Фрейда: произвольного мифологизирования, гипер-
трофии сексуальности и т. п. Предпринимаются по-
пытки обосновать фрейдизм, опираясь на новейшие
* Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет-
ского Союза. М., 1986. С. 21.
4 См.: Бессонов Б. Н. Антимарксистская сущность «неомарк-
сизма». М., 1979? С. 9—16; «Неомарксизм» и проблемы социоло-
гии культуры. М., 1980. С. 68— 69.
• См.: Кельнер М. С. ФреЙдизм//БМЭ. Т. 26. М., 1985. С. 423—
425.
4
достижения физиология, психология, медицины и дру*
гих наук®.
Пересматривая учение «классического» психоана-
лиза о биологической природе бессознательного7,
многочисленные его «реформаторыж исходят из поло-
жения о социокультурной обусловленности бессозна-
тельных процессов в становлении и формировании
человека. В этом направлении одним из первых вы-
ступил швейцарский психиатр К. Юнг, который вы-
двинул учение о «коллективном бессознательном»
(скрытые следы памяти человеческого прошлого) и
«архетипах» (символические образы бессознательно-
го). Подобно ему, А. Адлер и другие неофрейдисты
также отмечали социально-групповой характер бессо-
знательных процессов. Идя по пути преодоления био-
логизаторских идей в учении Фрейда, известный
французский теоретик психоанализа Ж- Лакан пы-
тался истолковать речевые обнаружения бессозна-
тельного как своеобразный синтаксис языка, а само
бессознательное — не как резервуар биологических
влечений, а как определенный феномен культур. Свое-
образному критическому переосмыслению с позиций
структурной лингвистики им была подвергнута фрей-
довская трехчленная схема психической структуры
(id, ego, super-ego), а Эдипов комплекс интерпрети-
ровался как условная символически-языковая фор-
* См.: Тарасов К- Е., Кельнер М. С. Критика буржуазной фи-
лософии в медицине. Мп 1976. С. 52—68.
7 В научной литературе термин «бессознательное» использу-
ется для обозначения особого класса психических явлений, не
представленных в сознании субъекта. Бессознательное — это спе-
цифическая разновидность процессов, охватывающая нерефлек-
сируемые структуры психического отражения. Оно играет важ-
ную роль в познавательной, научной, художественной деятельно-
сти человека.
В психоаналитическом учении Фрейда бессознательное вы-
ступает как феномен ло преимуществу враждебный сознанию, пе-
рекрывающий пути их согласованного взаимодействия. Между
тем, как показывают многообразные исследования в области пси-
хологии .установки, психическая деятельность субъекта осуществ-
ляется в едином сознательно-бессознательном контуре, что исклю-
чает слишком жесткое противопоставление сознательного я бес-
сознательного, а вместе с тем и стремление пряннзнть сознание.
Психоанализ интерпретирует сознание и бессоэнанне как взаимо-
исключающие сферы психического. Тем самым нарушается фено-
менологическая целостность не только системы «сознательное —
бессознательное», но н самой личности человека (см.: Дубров-
ский Д. И. Феномен бессознательного я познавательные процессы//
Философские науки. 1986. № 1. С. 52; Бессознательное: Природа,
функции, методы исследования. Тбилиси, 1985. Т. IV. С. 15.)
ма обозначения, которая непосредственно не связана
с какими-либо биологическими параметрами.
Средн различных направлений неофрейдизма, свя-
занных со все большей социокультурной трансформа-
цией психоанализа, особым влиянием пользуется в
настоящее время «фрейдо-марксизм», идейными вож-
дями которого являются В. Райх, Э. Фромм, Г. Мар-
кузе. Для представителей этого течения характерно
стремление к своего рода «синтезу» психоанализа и
марксистской теории, переводу биологнзаторских
концепций 3. Фрейда на язык социологии, гуманитар-
ных и политических наук. Процесс подавления и вы-
теснения неудовлетворенных влечений связывается
теоретиками «фрейдо-марксизма» с репрессией в ее
социально-идеологическом и политическом понимании
(Г. Маркузе), а «сексуальная революция» рассмат-
ривается как тот единственный рычаг, с помощью ко-
торого можно якобы освободить пролетариат от оков
социального угнетения (В. Райх). Анархистский
бунт против несправедливой, угнетательской культу-
ры, в защиту фрейдовского «принципа наслаждения»
выдается за подлинно революционное отрицание ка-
питализма. Основная цель подобного рода концеп-
ций — исказить, фальсифицировать, ревизовать идеи
марксизма, подорвать его авторитет, глубоко рево-
люционное, гуманистическое воздействие на умы
людей.
Влияние марксизма сейчас ширится во многих
странах мира, он завоевывает научный авторитет у все
новых и новых сторонников. Как подчеркнуто в По-
литическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии,
«марксизм-ленинизм — величайшее революционное
мировоззрение. Он обосновал самую гуманную цель,
какую когда-либо ставило перед собой человечест-
во, — создание на Земле справедливого социального
строя. Он указывает путь к научному изучению об-
щественного развития как единого, закономерного во
всей громадной разносторонности и противоречивости
процесса, учит правильно разбираться в характере и
взаимодействии экономических и политических сил,
избирать верные направления, формы и методы борь-
бы, уверенно чувствовать себя на крутых историче-
ских поворотах» •.
* Материалы XXVII съезда Коммунастеско! парта» Совет-
ского Coma. G. 84.
В условиях возрастающего значения, авторитета и
влияния учения К. Маркса, острой идеологической
борьбы вокруг его теоретического наследия многие
буржуазные философы, экономисты, психологи, спе-
кулируя на марксистской фразеологии, стремятся из-
вратить революционно-критическую сущность этого
учения, перевести основные его понятия на язык чуж-
дых нам идейных течений. Особенно часто они об-
ращаются к материалистической диалектике, учению
о человеке. В частности, неоднократно предпринима-
лись и предпринимаются попытки объединить марк-
сизм с фрейдизмом, доказать, что они будто бы вза-
имно дополняют друг друга.
Можно выделить несколько этапов в развитии
«фрейдо-маркснстских» концепций. Первоначальный
этап — «фрейдо-марксизм» 20—30-х гг. XX столетия
(Э. Фромм, В. Райх). В 50—60-х гг. Г. Маркузе,
Н. Браун разработали леворадикальные варианты
«фрейдо-маркснстских» идей9. В этот период наблю-
дался процесс все большей искусственной политиза-
ции фрейдовского учения, стремление наполнить его
искаженными фрагментами марксистской диалекти-
ки. Одной из разновидностей леворадикальных «фрей-
до-марксистских» течений является возникшая в
60-х гг. на волне мелкобуржуазного движения про-
теста «новых левых» так называемая антипсихиат-
рия.
В 70—80-х гг. в некоторых капиталистических
странах появляется ряд новых направлений «фрейдо-
марксизма», в которых подвергаются критике лево-
радикальные идеи Райха и Маркузе, делаются по-
пытки создать более умеренные «консервативные»
варианты «симбиоза» учений К. Маркса и 3. Фрейда
с апелляцией к «аутентичному», «подлинному» фрей-
дизму. Выдвигается лозунг «Назад к Фрейду». Эти
изменения в характере «фрейдо-марксистских» идей
были связаны с усилением в середине 70-х гг. во мно-
гих буржуазных странах идеологических установок
неоконсерватизма, представляющего собой специфи-
ческую реакцию на антибуржуазные леворадикальные
концепции 60-х гг.
* Авторы настоящей книги исходят из того, что следует раз-
личать «левый» и правый «фрейдо-маркснзм». Первый па них
сформировался в лоне соцналшо-критнческой проблематики
Франкфуртской школы социальных исследований (Э. Фрейм,
Г. Маркузе, М. Хоркхаймер др, которые оииовремакио вели
7
Возникновение и довольно значительное распрост-
ранение «фрейдо-марксистскнх» идей стало возмож-
ным в силу того, что начиная примерно с 30-х вплоть
до 50-х гг. XX столетня психологи-марксисты основа-
тельно не занимались изучением проблематики вле-
чений, потребностей, эмоций человека. В настоящее
время положение в марксистской психологической
науке коренным образом изменилось. На базе иссле-
дований, проведенных Л. С. Выготским, С. Л. Рубин-
штейном, А. Н. Леонтьевым, сформировалась и ин-
тенсивно развивается культурно-историческая школа
советской психологии. Она исходит из признания со-
циально-деятельностной обусловленности психики че-
ловека, его влечений и потребностей, разрабатывает
учение о предметно-практической сущности сознания
индивида в конкретно-исторических условиях его бы-
тия. Сейчас становится «все более очевидным, что
марксизмом была создана широкая теория, раскры-
вающая природу и общие закономерности психики,
сознания, что вклад марксизма в психологическую
науку несопоставим по своему значению с самыми
крупными теоретическими открытиями, сделанными в
психологии как в домарксистский период ее разви-
тия, так и после Маркса»|0.
Учеными из Психологического института при Сво-
бодном университете Западного Берлина (К. Хольц-
камп, У. Хольцкамп-Остеркамп, К-Х. Браун и
другие) создана основанная на идеях марксизма
критику «слева» учений и К. Маркса, и 3. Фрейда). К нему при-
мыкает учение В. Райха о «сексуальной революции» и «секс-эко-
номии». Для наименования этой разновидности «фрейдо-марксист-
ского» теоретизирования в данной работе используются термины
«левый» или «леворадикальный фрейдо-марксязм». В советской
литературе употребляется также термин «левый» фрейдизм —
«истолкование фрейдовского учения в духе «левого» радикализма
и воинствующего гедонизма (с его идеей «сочетания» политиче-
ской революции с «сексуальной»)» (Давыдов Ю. Н. Личность и
культура в эпоху крушения буржуазного гуманизма//Личность
в XX столетии: Анализ буржуазных теорий. М., 1979. С. 122.)
Сторонники правого «фрейдо-марксизма» подвергают критике
ультрарадикальные ндеи Маркузе, Райха, выдвигают лозунг «На-
зад к Фрейду» (Г. Хоровитц). Характерные его особенности —
приверженность традиционному «классмческому» психоанализу,
борьба с левомаркузеансквмя утопиями, обращение к наиболее
мрачным, пессимистическим идеям н пророчествам основателя пси-
хоанализа (неизбежность войн, смерти, кризисный «невротиче-
ский» характер культуры и Др.).
* * Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1977.
С. 19.
8
критическая психология, которая занимается изуче-
нием специфики человеческих потребностей в буржу-
азном классовом обществе, но с принципиально иных
методологических позиций, чем это делает «фрейдо-
марксизм». Отвергая «фрейдо-марксистскнй» биосо-
циальный дуализм, критическая психология исходит
из идеи марксистского диалектико-материалистиче-
ского монизма, из концепции социальной сущности
человека, которая «предполагает критику иллюзий
примата частной жизни, концепции буржуазного ча-
стного индивида и ее теоретических обоснований. По-
этому в условиях буржуазного общества психология,
основанная на идеях марксизма, всегда является кри-
тической психологией» **. Следует подчеркнуть, что
критическая психология не занимает чисто негатив-
ную позицию по отношению к фрейдовскому психо-
анализу. Ее сторонники настаивают на необходимо-
сти дальнейшего всестороннего и глубокого изучения
поставленных, но не решенных психоанализом про-
блем, связанных с пониманием структуры и механиз-
мов человеческой субъективности. Речь идет в дан-
ном случае о принципиально-творческой, конструк-
тивной критике психоанализа, о его диалектическом
снятии и разработке поставленных им проблем на бо-
лее высоком уровне.
Следует отметить, что попытки «дополнить» марк-
сизм фрейдизмом предпринимались в 20-х — начале
30-х гг. и некоторыми советскими философами и пси-
хологами, стремившимися эклектически объединить
исторический материализм с «метапснхологней»
Фрейда. В этот период был опубликован ряд книг и
статей, где излагались основные идеи психоанализа и
рассматривались возможности его объединения с
марксизмом.
Раздавались даже призывы реформировать пси-
хологию, медицину и педагогику на базе фрейдист-
ского учения, объединить социологический метод
Маркса с методом Фрейда (М. А. Рейсиер, А. Б. Зал-
кинд), «дополнить» исторический материализм пси-
хоанализом, изображая последний в качестве мате-
риалистического учения (А. П. Варьяш). Попытку
реформировать педагогику и теорию воспитания на
основе «синтеза» идей фрейдизма и марксистской
11 Браун К.-Х. Кратика фреАдо-марксизма: К вопросу о марк-
систском снятии психоанализа. М, 1982. С. 28.
9
концепции коммунистического переустройства обще-
ства предпринял Г. Малнс, который писал в работе
«Психоанализ коммунизма» (Харьков, 1924): «Нет
надобности говорить, что в оценке социальных явле-
ний психоанализ является теорией материалистиче-
ской... Это станет ясным при сравнении взглядов
Маркса и Фрейда на любой общественный процесс...
Психоанализ лишь дает марксизму возможность це-
ликом быть применимым к изучению психики на-
шей».
Вместе с тем советские исследователи в это время
подвергли учение Фрейда и попытки соединения от-
дельных фрагментов этого учения с марксизмом серь-
езной и основательной критике. Главные пороки фрей-
довских идей при этом справедливо усматривались
в биологизации социальных явлений, в неправомер-
ном перенесении принципов и установок индивиду-
альной психологии человека на ход развития обще-
ства, в подчеркивании безраздельного господства
бессознательного над сознанием|3.
Советские философы А. М. Деборин, Б. Э. Быков-
ский, В. А. Юринец и другие доказывали абсолют-
ную несовместимость фрейдовских идей с марксиз-
мом.
Интересно отметить, что сам термин «фрейдо-
маркснзм» был впервые предложен именно в совет-
ской литературе13. И только потом этот термин был
подхвачен австрийским психиатром В. Райхом, ко-
торый заявил, что фрейдовская концепция инстинк-
тов, борьбы враждующих друг с другом влечений,
якобы соответствует диалектическому пониманию раз-
вития и что психоанализ будто бы может полностью
подтвердить основной принцип материалистического
понимания истории — положение Маркса об опре-
деляющей роли общественного бытия по отношению
к общественному сознанию14. По этому же пути по-
шел австрийский единомышленник В. Райха Р. Ос-
борн, автор книги «Фрейд и Маркс. Диалектическое
исследование», утверждавший, что «наш подход к пси-
12 Об отношении советских философов к фрейдизму в 20-х гг.
см.: Смирнова 3. В. Из истории критики фрейдизма в советской
философии (двадцатые годы) //Философия а история культуры.
М., 1985.
“ См.: Райх В. Психоанализ как естественнонаучная дисцип-
лнна//Естествознаиие в марксизм. 1929. № 4. С. 99.
14 См.: Райх В. Двалекппеский материализм и психоанализ//
Под знаменем марксизма. 1929. М 7-8. в. 180—206.
10
хоанализу состоит в необходимости дополнить его
марксизмом, поскольку лишь в единстве этих проти-
воположных исследований можно достигнуть целост-
ного понимания человека:»18. Осборн высказал ут-
верждение, которое затем было развито другими
представителями «фрейдо-маркснэмаэ: если маркси-
стское учение, исторический материализм соединить
с фрейдовской теорией влечений и потребностей, то
можно создать концепцию более целостного представ-
ления о человеке, которая бы учитывала как соци-
альные, так и психологические факторы его жизне-
деятельности.
Решительно отвергая попытки ревизии марксизма
на базе психоанализа, эклектического объединения
марксистской теории с учением Фрейда и его после-
дователей, следует вместе с тем отметить, что в цент-
ре внимания «фрейдо-марксистских» теоретиков ока-
залась проблема, которая длительное время не ис-
следовалась в нашей философии, психологии, меди-
цине, — проблема соотношения социального и биоло-
гического в потребностях человека, способов их удов-
летворения. Между тем признание влечений и по-
требностей исходной, побудительной причиной чело-
веческих поступков представляет собой один из важ-
нейших, стержневых моментов подлинно научного,
диалектико-материалистического объяснения различ-
ных форм и способов жизнедеятельности людей.
«Фрейдо-марксизм» актуализировал и другую
важную проблему, вокруг которой в течение многих
лет идет острая дискуссия, — проблему отношения
марксизма к теории и идеологии психоанализа. Как
следует философам и ученым-естествоиспытателям,
стоящим на позициях диалектико-материалистической
методологии, относиться к фрейдовскому учению?
Четкая и ясная позиция по этому вопросу приобре-
тает в современных условиях обострения идеологи-
ческой борьбы исключительно важное значение.
Суждения, исходящие из установки на резкую
конфронтацию марксизма и фрейдизма, их абсолют-
ную несовместимость, альтернативность, упрощают,
односторонне истолковывают вопрос об отношении
марксистской теории к учению основателя психоана-
лиза. Как показывают дискуссии последних лет по
u Osborn Я. Freud and Marx. A. Dialectical Study. L, 1S37.
P. 136.
11
проблеме бессознательного, работы советских и за-
рубежных исследователей, вопрос об отношении
марксизма к психоаналитической концепции 3. Фрей-
да подлежит более глубокому изучению. Для того
чтобы дать научный ответ на него, необходимо преж-
де всего обратить ретроспективный взгляд на исто-
рию становления и развития фрейдовского учения,
его основополагающих мировоззренческих ориенти-
ров.
Первая глава настоящей книги как раз и посвяще-
на выяснению генезиса, специфики и эволюции ми-
ровоззрения 3. Фрейда. Авторы исходят из того, что
в структуре мировоззренческих установок основате-
ля психоанализа имеются такие теоретические поло-
жения, которые дают некоторые основания для их
диалектико-материалистического рассмотрения. Это
необходимо для отделения рационального от мифо-
творческого в воззрениях Фрейда и его последовате-
лей. Эволюция воззрений Фрейда, все большая его
ориентация на решение социокультурных проблем
привели к возникновению леворадикального «фрейдо-
марксиэма», являющегося одной из многочисленных
попыток социологической переориентации психоана-
лиза, перевода его на язык политического экстремиз-
ма, анархизма и «контркультуры».
«Фрейдо-марксизм» как один из вариантов пост-
фрейдистских течений изучен у нас в литературе еще
недостаточно полно. Требует дальнейшего критиче-
ского разбора центральная идея «фрейдо-марксист-
ских» концепций, заимствованная их сторонниками у
позднего Фрейда, — учение о враждебности культу-
ры человеку, ее репрессивно-угнетательском характе-
ре, принудительно подавляющем стремление человека
к наслаждениям.
Настоящая книга в определенной мере восполняет
этот пробел. Ее вторая глава посвящена критическо-
му рассмотрению маркуэеанских концепций репрес-
сии, отчужденного труда, «новой чувственности»,
«контркультуры».
В третьей главе содержится критический анализ
«секс-экономии» В. Райха, «фрейдо-маркснстских»
представлений о необходимости освобождения подав-
ленной «генитальности», которые приобрели особую
популярность во второй половине 60-х—70-х гг., ко-
гда во многих капиталистических странах на базе
леворадикального движения протеста возродилась
13
идея «сексуальной революции». Здесь же рассмат-
ривается такое недостаточно изученное течение в со-
временной западной философии и психологии, как
«фрейдо-маркснзм» в США.
В заключительной, четвертой главе книги дается
критический анализ новейших «фрейдо-маркснстских»
концепций человека в психиатрии. Рассматриваются
философские и социально-идеологические аспекты
так называемой антипсихиатрни.
Настоящая книга не претендует на исчерпыва-
ющее изложение затронутых в ней вопросов. Она яв-
ляется лишь одной из попыток критического анализа
«фрейдо-марксизма». Хотелось бы надеяться, что со-
держащийся в ней материал будет способствовать не
только углублению критического диалога с буржуаз-
ными учеными, но и выяснению тех реальных, научно
обоснованных проблем, которые так или иначе вы-
двигаются ими. Насколько авторам удалось решить
эту задачу — судить читателю.
Глава первая
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
МИРОВОЗЗРЕНИЯ 3. ФРЕЙДА
В истории духовной культуры, научного творче-
ства вряд ли можно найти учение, которое вызывало
бы ртоль резкие расхождения в оценках, чем учение
австрийского врача-психиатра и психолога Зигмунда
Фрейда. Создателя этого учения часто сравнивают
с Аристотелем, Коперником, Колумбом, Магелланом,
Ньютоном, Гёте, Дарвином, Марксом, Эйнштейном,
его называют «ученым и провидцем», «Сократом на-
шего времени», «одним из великих основоположников
современной социальной науки», «гением в дейст-
вии», сделавшим «решающий шаг к подлинному взаи-
мопроникновению психологического с технологиче-
ским и политическим в человеке»И в то же время
Фрейда называют фанатиком, шарлатаном, антиил-
люэионистом, «трагическим Вотаном сумерков бур-
жуазной психологии», а разработанную им психоана-
литическую теорию сопоставляют с хиромантией3.
И. П. Павлов, а затем и французский психолог
П. Фресс высказывались в пользу того мнения, что
фрейдовский психоанализ — это скорее какая-то но-
вая «религия», чем наука. Возникнув как теория и
метод лечения неврозов, психоаналитическое учение
Фрейда превращается со временем в исключительно
влиятельную философско-антропологическую концеп-
цию, претендующую на роль всеобщего мировоззре-
ния.
Исходные мировоззренческие принципы и установ-
ки этой концепции постоянно менялись, эволюциони-
ровали, подвергались часто весьма существенным
коррективам. Идейная эволюция взглядов основателя
психоанализа носила довольно напряженный, слож-
ный характер, шла от естественнонаучного материа-
лизма, позитивизма и механицизма к идеалистиче-
1 Erikson Е. Н. The First Psycboanalyst//Freud end the 20-th
Century. N. Y.. 1957. P. 101.
* См.: Эйзенштейн С. M. Иабр. nnousj В в т. T. 1. NL, 1964.
С. 657-656.
14
скн-иррационалистским концепциям «философии жиз-
ни», «кризиса культуры».
Вопрос об эволюции мировоззренческих ориента-
ций Фрейда является одним из самых трудных, не-
достаточно изученных, требующих специального ана-
лиза. В исследованиях советских авторов рассмат-
ривались лишь отдельные аспекты этой эволюции*.
Однако до сих пор целый ряд ее моментов остается
в нашей литературе недостаточно освещенным (на-
пример, вопрос о месте работ, написанных в ЗО-е гг.,
в идейном развитии Фрейда). Более глубокому изу-
чению подлежит специфика мировоззренческих ори-
ентиров основателя психоанализа, в оценке которых
необходим всесторонний, целостный подход, учитыва-
ющий как идеалистические, так и научные, материа-
листические установки фрейдизма.
Следует также иметь в виду, что психоаналити-
ческое учение Фрейда явилось отражением тех реаль-
ных социальных процессов, которые происходили в
жизни буржуазного общества первой половины XX в.
На мировоззрение Фрейда огромное влияние оказали
первая мировая война, Великая Октябрьская социа-
листическая революция, до основания расшатавшая
буржуазное общество и его культуру, всеохватыва-
ющий экономический кризис капитализма 30-х гг.,
распространение в Европе фашизма.
Мировоззренческие принципы и установки основа-
теля психоанализа представляют собой сложный,
крайне динамичный, противоречивый феномен, тре-
бующий конкретно-исторического подхода. Нельзя
оценивать фрейдовское мировоззрение абстрактно,
без учета определенных исторических этапов его ста-
новления и развития. Адекватная оценка этого ми-
ровоззрения возможна лишь в том случае, если его
рассматривать с позиций важнейшего принципа марк-
* От мет вы лишь некоторые работы, а которых рассматрива-
ется эволюция мировоззрения 3. Фрейда: Волошиной В. Н. Фрей-
дизм: Критический очерк. М.; Лч 1927; Вассин Ф. В. Проблема
бессознательного: (О неосознаваемых формах высшей нервной дея-
тельности). NL, 1988; Ляликов Д. И. Фрейд//Философская энци-
клопедия. Т. 5. М„ 1970. G. 410—412; Лейб ин В. М. Психоанализ
и философия неофрейдизма. М„ 1977; Современная буржуазная
философия н религия. М., 1977. Гл. 4; Соколов А. В. Функции
исходных убеждений в теории 3. Фрейда//Вестн. МГУ. Сер. 7.
Философия. 1987. № 3; Давыдов Ю. Н. Метапсихологическая ми-
фологизация диалектики (3. Фрейд)//Идеалистическая диалектика
в XX столетии: (Кризис мировоззренческих основ немарксистской
диалектики). М., 1987.
1В
систско-ленинской диалектики — принципа историзма.
Суть этого принципа В. И. Ленин выразил в следу*
ющем положении: «...не забывать основной истори-
ческой связи, смотреть на каждый вопрос с точки
зрения того, как известное явление в истории воз-
никло, какие главные этапы в своем развитии это яв-
ление проходило, и с точки зрения этого его разви-
тия смотреть, чем данная вещь стала теперь>4. Прин-
цип историзма ориентирует на то, чтобы прослежи-
вались единство, связь качественно различных эта-
пов, которые прошло в своем развитии изучаемое яв-
ление, чтобы это явление рассматривалось в генети-
ческом аспекте. Важное методологическое значение
имеет принцип исторического подхода при рассмотре-
нии процесса формирования и развития мировоззрен-
ческих позиций ргеных-естествоиспытателей.
I. Генезис учения 3. Фрейда.
Формирование психоаналитической концепции
неврозов
На рубеже XIX—XX вв. капитализм вступил в
свою высшую стадию — империализм, резко обо-
стривший классовые противоречия буржуазного обще-
ства. В этот период происходят важные изменения
в характере и структуре буржуазной идеологии. На
смену оптимистическим, либерально-демократическим
умонастроениям приходят чувства беспокойства, стра-
ха, подавленности, неуверенности в будущем. Значи-
тельно усиливается негативное отношение к методам
рационального познания, основывающегося на дан-
ных науки. Научному, материалистическому мировоз-
зрению все больше противопоставляется идеалистиче-
ское, рационализму — иррационализм, логике — ин-
туиция, сознанию — бессознательное.
Особенно четко такой поворот буржуазной идео-
логии обозначился в конце 90-х гг. XIX в., когда
Фрейд закладывал концептуальный фундамент для
разработки своей теории структуры и динамики психи-
ческого.
Ряд буржуазных авторов связывают зарождение
психоаналитического учения Фрейда со временем
'знакомства в 1885 г. с И. Брейером, крупным авст-
* Ленин В. И. Поля. собр. соя. Т. 39. С. 67.
16
рийским физиологом, врачом, профессором Венского
университета, и последующим сотрудничеством с ним.
Выделяется даже особый, так называемый брейеров-
ский, период в становлении и развитии психоанализа
(1882—1894)ь. К. Томпсон, автор монографии «Пси-
хоанализ. Эволюция и развитие», историю психоана-
литических идей излагает именно с этого периода:
«Это было время великого открытия, сделанного в
результате клинических наблюдений. Были разрабо-
таны теории: бессознательной мотивации, регрессии,
противодействия, вытеснения, этнологии неврозов»*.
Действительно, главные исходцые принципы и уста-
новки психоаналитической концепции зарождаются
именно в этот период: автоПЪ'мйя психического, его
независимость от физиологаяёаоиисхрукгур, понятие
вытеснения и др. Однако истоки этих принципов сле-
дует искать в рамках более ранней стадии научной
деятельности Фрейда, которая охватывает его сту-
денческие годы, а также работу в лаборатории
Э. Брюкке Венского физиологического института с
1876 по 1882 г.
В этот период, когда Фрейд изучал гистологию
нервных клеток, анатомию и физиологию мозга, его
мировоззрение можно охарактеризовать как естест-
веннонаучный материализм, в котором преоблада-
ющее значение имел принцип единства физиологиче-
ского и психического. «Обычно утверждают, — пи-
шет биограф Фрейда Э. Джонс, — что психологиче-
ские теории Фрейда берут свое начало от сотрудни-
чества с Шарко и Брейером и даже позднее. Напро-
тив, можно показать, что принципы, на которых он
создавал свои теории, были приобретены им еще в
бытность студентом-медиком под влиянием Брюкке.
Освобождение от этого влияния состояло не в отре-
чении от принципов последнего, а в стремлении при-
менить их к психическому феномену, не опираясь на
какую-либо анатомическую основу. Такова цена его
суровой борьбы, и истинность его гения состояла
именно в успешном ведении этой борьбы»7. Создавая
концепцию психоанализа, Фрейд отказался от осно-
вополагающего принципа своего естественнонаучного
• Jones Е. The Life and Work of Sigmund Freud. Vol. 1. N. Y„
1981. P. 221—267.
* Thompson C. Psychoanalysis: Evolution and Development
L, 1952. P. 4.
’ Jones E. Op. c|t Ve
n
мировоззрения — принципа единства телесного и ду-
ховного, материального и психического. Он пришел к
психофизиологическому дуализму, идее автономии
психического как некоего нематериального душевно-
го состояния человека*.
Исследовательские интересы Фрейда сместились
<от конкретного изучения физиологических основ
нервных процессов к выработке умозрительных тео-
рий, поскольку он стал склоняться к убеждению, что
психические заболевания нельзя ни объяснить, ни ле-
чить средствами физиологии»*. Отказавшись от ана-
томо-физиологической трактовки механизмов и этио-
логии болезни, Фрейд предлагает свою особую, как
ему казалось, еще никем не разработанную концеп-
цию возникновения и лечения неврозов. Он исходит
из того, что в основе истерии лежит неосознаваемое
больным перенесенное чаще всего в период раннего
Детства глубокое нервное потрясение, которое когда-
то в прошлом было подавлено и затем вытеснено в
сферу бессознательного. Истерический симптом воз-
никает как следствие подавления того или иного на-
пряженного эмоционального состояния, символически
замещающего собой нереализованное действие в по-
ведении невротика. Задача врача — помочь больно-
му вспомнить это забытое переживание, перевести его
из глубин неосознаваемого в сферу сознания я тем
самым освободить пациента от мучающих его стра-
даний.
Вместо гипноза, который использовали Брейер и
Шарко, Фрейд предложил иной способ лечения нев-
розов — жетод свободных ассоциаций- Он требовал,
чтобы пациенты беспрепятственно произносили слова,
свободно высказывали любые мысли, фантазии, ка-
кими бы странными они ни казались. Особое внима-
ние Фрейд уделял обмолвкам, замешательствам, ко-
* В период создания Фрейдом пслхоаналнза его понимание
природы психического отличается крайней противоречивостью.
Г. Уэллс пишет, что уже начиная с 1895 г. Фрейд отстаивает дуа-
лизм в решении проблемы соотношения телесного и психического.
<С одной стороны, ои всегда утверждал, что мозг есть орган пси-
хической жизни человека, что без него не может быть мыслей и
чувств. Но с другой стороны, он с равной настойчивостью утверж-
дал, что, поскольку о функционировании мозга известно очень ма-
ло, психологией нужно заниматься так, как если бы это была на-
?ка, совершенно независимая от физиологии мозга» (Уэллс Г.
1авлов н Фрейд. М., 1959. С. 302).
* Штайгервальд Р. Буржуазная философия и ревизионизм в
империалистической Германии. М., 191 S. С. 214.
18
торые испытывала его больные при свободном ассо-
циировании. Там, где пациент смущался, не желал
говорить, останавливался, Фрейд искал истоки вытес-
ненных переживаний, на которые сознание наложило
свое табу. Техника такого свободного ассоциирова-
ния — истолкование сновидений, фантазий, обшяг
вок1» с целью направить речь и поведение больного
в определенное русло и этим достичь одновременно
психодиагностического и психотерапевтического эф-
фекта — была названа Фрейдом .психоанализом ”«*"
Решающая роль в психоаналитической концепции
неврозов отводилась вытесненным сексуальным вле-
чениям. Фрейд выдвинул предположение о якобы фа-
тальной предопределенности невроза и психического
детсКОТГинфантильной сексуальностью в онтогенезе
человека, инфантильные сексуальные переживания
(сосание ребенком груди матери, влечение к собст-
венному телу и др.) «оставляют глубочайшие бессо-
знательные следы в памяти данного лица, предопре-
деляют развитие его характера, если человек остает-
ся здоровым, и симптоматику невроза, если он забо-
левает в юношеском возрасте»10 11 12. Задача психоана-
литической процедуры состоит в том, чтобы методом
ретроспекции актуализировать у пациента сексуаль-
ные переживания периода его детства, которые и ста-
новятся, по мнению Фрейда, основной причиной не-
вроза.
В отличие от традиционной ассоциативной школы
в психологии, которая также изучала бессознатель-
ное, но рассматривала его как нечто пассивное, «не-
постижимое», недеятельное, не оказывающее сколь-
ко-нибудь значительного воздействия на психический
душевный мир человека, Фрейд выдвинул и обосно-
вал принцип активности бёссознател1(ДМХ--Дршссвов.
Вессозттателъное~ие'тгерТйб, не лишено динамичности,
10 Любопытные примеры обмолвок, как проявления бессозна-
1гльного, содержатся в «Пиковой даме» А. С. Пушкина. Германн
п состоянии глубокого нервного потрясения думает только о трех
картах (тройка, семерка, туз), заслонивших в его воображении
образ мертвой старухи. Увидев молодую девушку, он говорит:
«Как она стройна! Настоящая тройка червонная». Когда у него
< прашивали: «Который час?»—он отвечал: «Без пятя минут се-
мерка» (Пушкин А. С. Соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1986. С. 208).
11 См.: Лейбин В. М., Кельнер М. С. Пснхоанализ//БМЭ. Т. 21.
М , 1983. С. 326-328.
” Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. М.; Пгп
1920. С. 40.
19
оно столь же активно, как и сознание^. В условиях
современной науки весьма плодотворной оказалась
именно эта идея учения Фрейда о невозможности
сведения психики человека к одному лишь сознанию
и признание активности бессознательных процессов.
Исходя из принципа активности бессознательного,
Фрейд "создаёт учение сцщфцдо — инстинктивной сек-
суально-Оиологнческой энергии, обладающей своей
особой динамикой и специфическим.механизмом. В ра-
ботах 20-х гг. основатель "психоанализа объявил эту
энергию основой всей человеческой культуры и со-
циальных отношений.
2. От психофизиологического дуализма
к «философии жизни» и критике культуры
Сформулировав психоаналитическую концепцию
неврозов, Фрейд не ограничился одной лишь меди-
циной. С помощью метода и техники психоанализа
он обратился к рассмотрению явлений общества,
истории, культуры, языка, создав целую систему фи-
лософско-мировоззренческих идей и установок. Обла-
стями приложения психоанализа были этика, эстети-
ка, социология, история. Выйдя далеко за пределы
той особой области (психиатрии), где оно возникло,
психоаналитическое учение Фрейда со временем ста-
новится одним из наиболее модных и влиятельных
мировоззрений Запада в XX столетии.
’* Образное описание таков активности бессознательного мы
находим в известном эссе С. Цвейга, посвященном жизни и твор-
честву 3. Фрейда. В сфере фрейдовского бессознательного «бро-
дят яростно желания давно заглохшего детства, которые мы счи-
таем давно похороненными, и время от времени прорываются,
жаждущие и алчущие, в нашу жизнь; страх и ужас, давно за-
бытые сознанием, вздымают свои вопли ввысь, по проводам на-
ших нервов; страсти н вожделения не только нашего личного про-
шлого, но и истлевших поколений, страсти и вожделения наших
варваров-предков сплетаются корнями там, в глубине нашего су-
щества... Там, в глубние, неведомо от нас, живет изначальное
наше «я», которого наше цивилизованное «я» не знает больше или
не желает знать; но внезапно оно выпрямляется во весь рост я
прорывает тонкую оболочку культуры; и тогда его инстинкты,
первобытные и неукротимые, грозно проникают в нашу кровь, ибо
извечная воля бессознательного — вспрянуть к свету, претво-
риться в сознание и найти выход в действие: «поскольку я суще-
ствую, мне надлежит быть деятельным»» (Цвейг С. Собр. соч.
Т. XI. Л., 1932. С. 290).
20
Как известно, мировоззрение представляет собой
систему наиболее общих взглядов на объективный
мир и место в нем человека, на отношение человека
к окружающей его действительности и к самому се*
бе. В структуру мировоззрения помимо его философ-
ской основы входят обобщенные принципы и выводы
естественных и общественных наук, атеистические,
этические, эстетические взгляды, убеждения, идеалы,
ценностные ориентации. В советской литературе по-
следнего времени обсуждается вопрос о критериях
выделения различных типов мировоззрения. Предла-
гается, например, такой критерий, как отношение к
науке. В соответствии с этим критерием мировоззре-
ние может быть научным, ненаучным (мифология,
идеалистические представления) и антинаучным (ре-
лигия). Однако, как утверждает Т. И. Ойзерман,
разграничение между этими типами мировоззрений
в значительной степени условно, поскольку, напри-
мер, мировоззрение естествоиспытателей, являющееся
в целом научным, в то же время может включать в
себя в условиях классово антагонистического обще-
ства идеалистические и даже религиозные представ-
ления14 * * *. Это положение имеет исключительно важ-
ное значение для анализа мировоззрения Фрейда, в
котором сплетены в причудливой форме как науч-
ные, так н ненаучные, мифологические компоненты.
Взгляды основателя психоанализа следует отне-
сти к натуралистскому типу мировоззрения, источ-
ником которого является опыт естественных наук18.
Характерная его черта — сциентизм, попытки по-
строения мировоззрения на понятиях и принципах
естествознания, которые возводятся в ранг всеобщих
универсальных категорий. Научное знание провозгла-
шается высшей культурной ценностью, а его идеа-
лом — результаты и методы естественных наук. На-
туралистское мировоззрение является представле-
нием «о мире и об отношении человека к миру с точ-
ки зрения понятий, принципов какой-то одной част-
ной науки или системы понятий теоретического есте-
ствознания в целом; если натуралистское мировоззре-
14 См.: Богомолов А. С., Ойзерман Т. И. Основы теория исто-
рико-философского процесса. М., 1983. С. 25—26.
'* Для обозначения этого типа мировоззрения часто а лите-
ратуре используется термин «естественнонаучное мировоззрение»
(см.: Иванов В. Г. Физика а мировоззрение. Л., 1675; Богомо-
лов А. С., Ойзврмам Т. И. Указ. соч. С. 25).
21
ние базируется на частнонаучной картине мнра, то
оно есть та же частнонаучная картина мнра (био-
логическая, физическая или в целом естественнонауч-
ная), но абсолютизированная в своей мировоззренче-
ской значимости, неправомерно распространенная на
всю действительность, используемая для решения ми-
ровоззренческих проблем»16. Так, например, Р. Вирхов
считал, что подлинное мировоззрение должно быть
построено на данных клеточной теории, «целлюляр-
ной патологии». Э. Геккель разрабатывал свое фило-
софское учение, опираясь на понятия эволюционной
теории Ч. Дарвина. В XX в. предпринимались неод-
нократные попытки создать мировоззренческую кар-
тину мнра и человека исходя из данных этологии —
науки о сравнительном поведении животных (К- Ло-
ренц), молекулярной биологии, генетики (Ж- Моно).
Наиболее ярким проявлением существа натурали-
стского мировоззрения является психоаналитическая
концепция 3. Фрейда, которая была связана с рядом
научных открытий, сделанных на рубеже XIX—XX вв.,
в области физиологии, психиатрии, теоретической ме-
дицины. Мировоззрение Фрейда складывалось на ос-
нове исследований в области этнографии, невропато-
логии, психиатрии. Как отмечает П. В. Алексеев, ха-
рактер исследовательской деятельности Фрейда ока-
зал важное воздействие на его мировоззрение, <на по-
нимание человека и общей картины мнра. Это был в
целом биологический материализм в его психологи-
зированной форме...» |Г.
Однако натуралистский сциентизм, сведёние соци-
ального к природному — это только одна из сторон
мировоззрения Фрейда, которая по мере развития его
идей все больше отодвигалась на задний план. Миро-
воззрение основателя психоанализа нельзя однознач-
ным образом относить к натурализму, естественнона-
учному сциентизму, поскольку в нем объединяются
как научные, так и ненаучные антисциентистские
представления. Нельзя не учитывать также и того
факта, что одним из источников мировоззрения Фрей-
да явились конкретные этнографические материалы по
изучению быта и культуры туземных племен, а также *•
*• Алексеев П. В. Естестеенямаучиы* материализм и мате-
риалистическая диалектика. М., 1981. С. 84.
17 Там же. С. 88.
22
Представляется спорным также утверждение, что
мировоззрение Фрейда в целом можно охарактери-
зовать как биологический естественнонаучный мате-
риализм в его психологизированной форме. Эта фор-
ма материализма характерна лишь для начальных
этапов фрейдовского мировоззрения. На последую-
щих же стадиях эволюции психоанализа принципы
естественнонаучного материализма и механицизма хо-
тя и присутствуют, но в значительной мере уступают
место «философии жизни», иррационалистской кон-
цепции человека, «кризиса культуры». В то же время
трудно согласиться и с мнением Р. Штайгервальда о
том, что «психоанализ ничего общего не имеет с ма-
териализмом, хотя бы и с естественнонаучным, пото-
му что «биологическое» в психоанализе служит в ко-
нечном счете только мифологическим стереотипам бур-
жуазной идеологии»19 Такой взгляд на мировоззре-
ние Фрейда опять-таки не учитывает той сложной,
крайне противоречивой динамики, смены идей, кото-
рая присуща философским построениям основателя
психоанализа.
В процессе идейной эволюции 3. Фрейда его кон-
цептуальные установки все больше выходят за преде-
лы медицины, психологии, терапии и превращаются
в некие всеобщие, универсальные схемы философско-
го порядка. Главный акцент он переносит на выясне-
ние генезиса человеческой культуры, ее функций и
роли в психобиологическом развитии человека. Сек-
суальные влечения, вытесненные в сферу бессозна-
тельного, истолковываются им как результат действия
так называемых культурных запретов, социальных
норм, установок морали, религии, возникших на заре
человеческой истории в условиях первобытного об-
щества.
Исключительно важную роль в разработке психо-,
аналитической, антропологии сыграла опубликования я
в^19.13 г. лшнга. . Фрейда. «Тотем и табу: Психология
первобытной культуры л рёлшзш». В 5той работе пси-
Хоайалпз выступает как своеобразный инструмент
психоэтнографического исследования культуры, язы-
’• См.: Лейбин В. М. Из истории возникновения психоанали-
за (Письма 3. Фрейда к В. Флиссу)//Вопросы философии. 1988.
№ 4. С. 104—117.
'• Штайгервальд Р. Указ. сои. С. 276.
аз
ка, мифологии первобытных племен и народов. От-
правной пункт фрейдовского анализа первобытной
культуры — неправомерное сближение психологии
невротика с психологией людей отдаленного истори-
ческого прошлого. В результате «должна открыться
возможность свести то, что имеется у них общего, к
типу инфантильной душевной жизни»20. Причем при
рассмотрении Фрейдом явлений первобытной религии,
психологии, культуры широко использовались все ос-
новные понятия и установки психоаналитической кон-
цепции неврозов (вытеснение, инфантильная сексу-
альность, Эдипов комплекс и др.). Определяя перво-
бытную культуру как невротическую, Фрейд расцени-
вал ее как систему запретов, моральных табу, огра-
ничений, которые блокируют инстинктивные влечения
человека. Отсюда им был сделан ложный вывод о
«репрессивном» характере института человеческой
Культуры, ставший затем лейтмотивом воззрений
представителей ряда неофрейдистских школ и тече-
ний. Именно в этой работе впервые зарождается
столь характерная для позднего Фрейда и его после-
дователей социально-критическая ориентация, рас-
суждения о несовершенстве права, морали, общест-
венных институтов.*
Опираясь на конкретный этнографический матери-
ал по изучению быта и нравов туземных племен Ав-
стралии, Африки и других регионов, Фрейд выделяет
в качестве характерной черты психологии первобыт-
ных народов боязнь дцщестных (кровосмешение) по-
ловых отношений. «Боязнь инцеста» связывается им
с существованием у этих народов тотемистических
религиозных верований и связанных с ними запретов.
Люди одного и того же тотема не могут вступать в
брак, запреты касаются также возможных половых
отношений мальчиков с матерью и сестрами. Особую
группу инцестных запретов составляют так называе-
мые избегания: братья н сестры прячутся друг от дру-
га; мужчины всячески стараются избегать тещи; се-
стры, выходя замуж, не должны разговаривать со
своими братьями; в период половой зрелости и заму-
жества девушки должны избегать отца. В наказание
за инцестную связь не только близких родственников,
но и членов одного рода полагалась смерть. Анали-
зируя эти и подобные им факты, Фрейд приходит к
» Фрейд 3. Тотем и табу: Психология первобытно# культуры
и религии. М.; Пгч 1924. С. 14.
24
выводу, что кровосмешение представляет собой ти-
пичную инфантильную черту в психологии первобыт-
ных племен, очень сходную с душевным состоянием
невротика.
Подобно больному неврозом, первобытный дикарь,
согласно Фрейду, вынужден был. соблюдая порядок,
прибегать к вытеснению в сферу бессознательного
своих запретных, желаний. Различного рода ограни-
чения, табу, которым себя подвергали первобытные
люди, идентифицируются им с навязчивыми симпто-
мами нервнобольных (например, боязнь прикоснове-
ния к чему-либо). Сходство обычаев..табу.^.симпто-
мами невроза навязчивости_ .усматривается им:
<1) в нрмптиаиргжяннгутн запретов, 2) в их утвер-
ждении благодаря внутреннему принуждению, 3) в
нх способности к сдвигу и в опасности заразы.-Исхо-
дящей из запрещенного. в том, что они становятся
причиной церемониальных действий и заповедей, вы-
тскающих из запретов»21. Симптомы невроза, навяз-
чивые состояния ошибочно объявляются Фрейдом по-
вторением табуированных действий первобытного че-
ловека.
Утверждая, что радию невроза неизбежно прохо-
дят все народы в своем культурно-историческом раз-
питии,^ФрСйд тем саЫым формулирует иррационали-
стический взгляд на возникновение человека, общест-
ва, культуры. Поступательный ход истории^ его ге-
незис обусловлены якобы яытегненными в сферу бес-
сознательного заряженными анергией ЛИбВДб ннутИЯк-
тамн, Кбторые порождаютсибТемЬГ'НеддяЯатвых нев-
ротйЧвекнх дейСТВЯГ и представлений первобытных
люДСТГ'
Фрейдовская концепция происхождения человека
и культуры, как она была сформулирована в работе
«Тотем и табу», носила ярко выраженный биологиза-
торский характер. Разрабатывая эту концепцию,
Фрейд опирался, по-первых, на обширный этногра-
фический материал, получивший, однако, в рамках
психоанализа искаженную, одностороннюю трактов-
ку; во-вторых, на специфическую психоаналитическую
интерпретацию клинического материала по лечению
неврозов; в-третьих, он исходил из тотемистической
теории Р. Смита и гипотезы Ч. Дарвина, что первич-
ной ячейкой человеческого общества была первобыт-
11 Там же. С. 0-43.
пая орда, в которой доминирующую роль играла дес-
потическая власть самца, не допускавшего кровосме-
шения среди членов одной и той же семьи. Опираясь
на фундамент дарвинизма и эволюционной теории,
Фрейд с помощью психоанализа выдвинул и обосно-
вал биологизаторский взгляд на проблему человека.
На эту черту фрейдовского мировоззрения обращает
внимание Фрэнк Дж. Саллоуэй, ученик известного
американского биолога Э. Майра, автор книги «Фрейд,
биолог разума: По ту сторону психоаналитической ле-
генды», который пишет, что «большинство, если не
все, из фундаментальных концепций Фрейда были мо-
тивированы и обусловлены биологически. С истори-
ческой точки зрения Фрейд твердо придерживается
определенной интеллектуальной традиции, в которой
он предстает как главный научный наследник Ч. Дар-
вина и других эволюционистов XIX в. и как ведущий
предшественник этологов и социобиологов XX столе-
тия. В этой исторической перспективе теории Фрейда
проявляют скрытую в них рациональность точно так
же, как и определенную ограниченность»**. Фрейд
рассматривается как предтеча таких модных сейчас
на Западе течений буржуазной биосоциальной антро-
пологии, как социобиология, этология человека. И это
не случайно, поскольку характерной чертой его миро-
воззренческих концепций является именно биологи-
заторскнй подход к человеку9*. На первый план
Фрейд выдвигает врожденные, биологические ин-
стинкты, влечения, которые не подвержены внешним
воздействиям, но зато испытали влияние праистори-
ческих семейных конфликтов.
Исходным пунктом человеческой истории, соглас-
но Фрейду, было преступление, которое совершили
сыновья жестокого и ревнивого отца-патриарха. Из-
гнанные из орды, братья объединяются, убивают от-
ца, а затем съедают его (тотемистическая трапеза),
и их охватывает неодолимое чувство вины за соде-
янное зло. Поэтому они решают отказаться от суще-
ствовавшего до этого времени беспорядочного удовле-
и Sulloway F. I. Freud btologist of the Mind: Beyond the Psy-
choanalytic Legend. N. Y„ 1979. P. 5.
и Следует отметать, что в процессе дальнейшей эволюция
мировоззрения Фрейда биологизаторский взгляд на человека хотя
сохраняется, но тем не менее в значительной степени уступает
место социально-психологическому подходу, особенно в работе
«Массовая психология и анализ человеческого Я».
26
творения половых влечений и устанавливают опреде-
ленную систему запретов. Отсюда якобы и ведут свое
происхождение различные социальяые'институты
(культура.цивилизация^религиозные обряды, мораль-
ные нормы), основное назначение которых — обуз-
дать деструктивные биологические инстинкты человек
ка. Общество, культура выполняют лишь одну-еДнн-'
ственную репрессивную функцию: выступают как неч-
то мистическое, надличное, противостоящее глубин-
ным, естественным влечениям человека.
Фрейдовское, исходящее из мифа объяснение про-
исхождения общества, человеческой культуры вызва-
ло осуждение, справедливую критику ученых, истори-
ков, философов, психологов. Ряд буржуазных авто-
ров, учеников и последователей Фрейда, отнеслись к
«тому объяснению резко скептически, подчеркивая его
антинаучный характер. Фрейд полагал, отмечала
К. Томпсон, «что общество было создано в силу не-
обходимости обуздать деструктивные и сексуальные
желания. Эта концепция допускает, что в природе
человека доминируют силы конкуренции, зависти и
вожделения. Однако современные исследования в об-
ласти антропологии не подтверждают теорию Фрей-
да»24.
Опираясь на обширный историко-этнографический
материал, собранный известным американским уче-
ным Л. Морганом, Ф. Энгельс убедительно показал,
что исторически наиболее ранней формой семейно-
брачных отношений был матриархат, для которого
определяющим являлось экономическое господство
женщины, поскольку в этот период труд женщины в
шмледелии был более эффективен, чем труд мужчи-
ны (охота). И только в дальнейшем, с появлением
частной собственности на орудия и средства произ-
подства, материнская семья сменилась патриархаль-
ной. Вслед за Морганом Ф. Энгельс всходил из идеи
единого пути развития человеческого общества, уни-
персальности родовой организации, опровергавшей
теорию, по которой исторически первой ячейкой со-
циальных отношений людей была патриархальная
семья. Открытие Морганом универсальности материн-
ского рода, по словам Ф. Энгельса, «имеет для пер-
вобытной истории такое же значение, как теория раз-
вития Дарвина для биологии и как теория прибавоч-
'« Thompson С. Op. dt Р. 49—50.
П
ной стоимости Маркса для политической экономии» п.
Как уже отмечалось, одним из центральных посту-
латов фрейдовской психоаналитической доктрины яв-
ляется' так называемый Эдипов комплекс, суть кото-
рого заключается в сексуальном влечении сына к ма-
тери и в амбивалентном (двойственном, противоре-
чивом) чувстве ненависти и в преклонении перед от-
JiQM. Фрейд приходит к выводу, чтс^отношение ребен-
ка к_ отцу .имеет, множество сходств с отношением
первобытного человека к тотемному животному: бо-
язнь определенного вида животных и в то же время
восхищение ими. Клиническую картину фобии живот-
ных в детском возрасте он объясняет амбивалентной
направленностью чувств сына к отцуи. С одной сто-
роны, мальчик восхищается отцом, видя в нем могу-
щественного покровителя, с другой — испытывает ин-
цестное влечение к матери, страшится, ненавидит от-
ца, желает ему смерти.
Концепция Эднпова комплекса оказалась одним
из наиболее уязвимых мест фрейдовского психоана-
лиза; она была решительно отвергнута большинством
его последователей, поставлена под сомнение рядом
этнографических исследований, которые проводились
в некоторых отсталых племенах. Как было установ-
лено Б. Малиновским, М. Мидом и другими, сущест-
вуют такие племена, в которых Эдипов комплекс не-
возможен, поскольку в них господствуют матриар-
хальные отношения и отец не имеет никакой реаль-
ной власти над своими детьмиэт. Ряд критических
замечаний относительно универсального характера
Эдипова комплекса высказал один из представителей
леворадикального фрейдизма, В. Райх. Опираясь на
работы Малиновского, он показал, что Эдипов комп-
лекс применим не ко всем этапам развития челове-
ческого общества. Его наличие «приходится предпо-
ложить для всех форм патриархального общества, но
в эпоху матриархата отношение детей к родителям,
как показывают исследования Малиновского, носит
настолько отличный характер, что там уже едва ли
можно говорить об Эдидовом комплексе. По Мали-
новскому, Эдипов комплекс есть социологически обус-
" Маркс К.. Энгельс Ф. Соя. Т. 22. С. 223.
* См.: Фрейд 3. ТоТем и табу. С. 140.
” См.: Эфиров С. А. Психоаналитическая социология//Исто-
рия буржуазной соцвологм первой половины XX века. М., 1979.
С. 203.
2S
ловленный факт, форма которого изменяется вместе
с общественным строем»3*. Но даже в рамках патри-
архальной семьи фрейдовский Эдипов комплекс вы-
глядит крайне абстрактной, односторонней, умозри-
тельной концепцией, неадекватной всей полноте меж-
личностных отношений, которые складываются в
семье между родителями и детьми. Сам Фрейд назы-
вал эту свою концепцию «научным мифом», которая
не выдержала проверки временем.
3. Проблемы и противоречия фрейдовской
«метапсихологин» первой половины 20-х гг.
К проблематике человека и культуры 3. Фрейд
вновь возвращается уже после окончания первой ми-
ровой войны, в начале 20-х гг. В этот период он соз-
дает такие свои известные произведения, как «По ту
сторону принципа наслаждения» (1920), «Массовая
психология и анализ человеческого Я» (1921), «Я и
Оно» (1923), «Будущее одной иллюзии» (1927), в ко-
торых его культурантропологическне концепции пред-
стают в своем наиболее развернутом виде. Особое
место в идейной эволюции Фрейда занимает книга
«Неудовлетворенность культурой» (1930).
Потрясенный событиями первой мировой войны,
истребившей множество людей, уничтожавшей куль-
турные ценности, Фрейд вносит ряд изменений в пси-
хоаналитическую теорию инстинктов, расширяет со-
держание понятия сексуальности. Наряду с инстннк-
тами самосохранения, сексуальньШи влечениями ~он
выделяет еще инстинкты к разрушению, агрессии и
смерти. Трагические события военных лет породили
особого рода заболевания — так называемые трав-
матические неврозы, или «неврозы войны», которые
привлекли внимание Фрейда как врача-психиатра.
Основным фактором, способствующим возникновению
этих неврозов, оказывался момент неожиданности и
страха, боязнь опасности смерти, к которой человек
не всегда был психологически подготовлен на войне.
Стремясь объяснить природу этих заболеваний,
Фрейд разрабатывает учение_о_соо!ношении «прин-
цЯпанаслаждения» и «принципа реальности», пер- *•
*• Райх В. Диалектический материализм и пснхоаиализ//Под
знаменем марксизма. 1929. № 7-8. С. 201.
внчных -инстинктов жизни и смерти, Эроса и Тана-
тос а.
’’""Опираясь на гипотезу А. Вейсмана о делении
клетки на сому и зародышевую плазму, а также на
философское учение Шопенгауэра, Фрейд аыццщгает
положение о присущей любой, живой материи тяге к
восстановлению какого-то прежнего состояния: все
живое умирает, и в конечном счете возвращается в
Неорганическое состояние,. цель jbchkqJL жизни есть
смерть. В живом организме присутствуют две проти-
воположные тенденции: одна из них — стремление
к жизнц, наслаждению, самосохранению; другая —
стремление^ к разрушению, Смерти и гибели. В соот-
ветствии с этнм'рнзяячеются два типа первичных
влечений — инстинкт жизни и инстинкт смерти, пред-
ставляющие собой изначальные основы, конечные,
неделимые элементы живой материи. При этом сек-
суальное влечение Фрейд включает в качестве со*
смдцого крцпонейта в структуру инстинкта жизни,
более широко истолковывая динамику лдбмдо. Те-
перь либидо понимается не только как энергия сек-
суального" влечения, оно онтологизнруется, выносится
жа"пр«>.лм1Ы че/тдеческоГО^ООТЛупямя, гтянляитга не-
ким иррациональным мистическим порывом. Эросом,
который о6ъединяёт~все живое? ЭгокуТлремлению к
Жизни, самосохранению нршнвостоит другая тенден-
ция — стремление к агрессии, разрушению и гибели.
Фрейдовская концепция либидо, как 'она высту*
пает в работе <По ту сторону принципа наслажде-
ния», основывается на дуализме, несводимости друг
к другу инстинктов жизни и смерти. «Наше понима-
ние с самого начала было дуалистическим, — пишет
Фрейд, — и оно теперь острее, чем прежде, с тех пор
как мы эти противоположности обозначаем не как
первичные позывы «Я» и сексуальные первичные по-
зывы, а как первичные позывы жизни н первичные
позывы смерти»29. Эти инстинкты не просто сополо-
жены, сосуществуют, они находятся в антагонистиче-
ском конфликте, ведут непрекращающуюся борьбу,
которая детерминирует ход развития человека, обще-
ства, культуры. Дуализм инстинктов, вечная их борь-
ба — одна из основных идей учения Фрейда и его
мировоззрения в целом.
Психоаналитическая концепция инстинктов, с од- *•
*• Фрейд 3. Избранное. Т. 1. Лондон, 1969. С. 65.
М
ной стороны, сближается с учением Платона о душе,
с платоновской трактовкой любви к прекрасному,
Эросом как могущественной побудительной силой
жизни*0, а с другой — примыкает к волюнтаризму
Шопенгауэра, его учению о бессознательной воле.
Как и в философии Шопенгауэра, в центре воззрений
Фрейда находится биологическая жизнь, которая изо*
бражается в виде конфликтной динамики борющихся
между собой инстинктов.
Определенные изменения в этот период произошли
и во взглядах Фрейда на психическую струкдудулич-
насти. Первоначально^ он в^ёЛял в атой струк^руа
два_рсновных уроднщЗЗ&созддтедьное (БСЗ), исдмь.
ник инстинктивного заряда, и, сознание "(Сз), нахо-
дящееся в рпстпянипм конфликте с бессознательным.
ВЫ пел ил еше бдий Уровень——лредсо-
зцатацное (ПСЗ), или латентное бессознательное,—
сновидения, ошибйй;~~ремвНДсдендШк. воспоминання?
котВПЯЕИфмi бп'реук1№н^ыт условиях могутстать^оеа^
зн^ниымп В дальнейшем, особенно в работе-«Я н
Оно», уже предлагается иная модель структуры пси-
хического.
Фрейд по-прежнему считает разделение психики
на сознательное и бессознательное главной предпо-
сылкой психоанализа, которая позволяет вникнуть в
природу различных болезненных состояний, выявить
причины некоторых невротических заболеваний. Од-
нако поиск эффективных средств лечения, терапии
неврозов, потребовал более конкретной дифференциа-
ции различных уровней в психике человека. Б психи-
ческой .структуре личности. .Фрайд-
три основных компонента: «Оно» — наибоме хдубо-
кнй слой вытесненных бессознательных влечений, ко-
тормй'подчиняется «принципу наслаждения»; «Я» —
сфера сознания. Находящаяся в конфликтном отно-
шенни с «Оно» и соизмеряющая свою дедтельность
с «принципом реальности»; «Свёрх-Я»~— моральная
цензура, выполняющая роль крптячвЯсЫГ'инстанции.
В основе данной иерархии элемеитот^лнжпт'ПДёя о
" Обращает на себя внимаяие удивительное сходство между
мировоззренческими установками психоаналитической концепции
инстинктов и учением Платона об Эросе, уподоблении души кры-
латой колеснице, в которую впряжены дикий, необузданный чер-
ный конь н белый, стремящийся к возвышенным целям, идеям.
Фрейдовское различение инстинктов, а также идея извечного кон-
фликта между ними могут рассматриваться как схема, восходя-
щая к диалогам Платона «Федр» я «Пир».
81
решающе* роля бессознательного в психической
структуре личности. Сознание постоянно конфликтует
с «принципом наслаждения»',’стремитсязаменить его
«Принципом реальности». Функциональная роль <Я»
состоит, по сЖЯЯЖ'ФрейдйТвопределёнда! действий,
йу,тупкп»лг^ювёкя.~Нп главное место в психической
структуре лнчноРги Фрейд отводит лОно»-как резер-
вуару биологических влечений, имеющих асоциаль-
ныи характерГ'Функция же «СрерхЯ», воплощающе-
го усвоенные человеком моральные нормы, идеалы,
социальные запреты, сводится лишь к подавлению и
вытеснению этих бессознательных влечений3|.
Новая «топбграфия» псйХйческого крайне усили-
ла иррационалнстскую сторону фрейдовского миро-
воззрения. За «порогом» сознания оказались не толь-
ко бессознательные влечения «Оно», но и моральные
и религиозные запреты, идеалы, «родительские обра-
зы» «Сверх-Я», не поддающиеся рациональному кон-
тролю и постоянно ускользающие из сферы рефлек-
сии и.
Одним из направлений, по которым шла идейная
эволюция Фрейда в этот период, было смещение его
исследовательских интересов от индивидуально-био-
логической психологии к анализу психологии индиви-
да как члена социальной группы. Воспроизводя неко-
торый материал из получившей в конце XIX в. широ-
кую известность книги французского социального пси-
холога Г. Лебоиа «Психология народов н масс»
"(18У5Г Фрейд в работе «Массовая психология и ана-
лиз человеческого Я» ставит ряд проблем. Что со-
бой представляет масса как социально-психологиче-
ский феномен? Как формируется психология челове-
ка, включенного в толпу? Какие она приобретает из-
менения и свойства и к какому способу поведения
принуждает эта психология? Стремясь проанализиро-
вать поставленные таким образом вопросы, Фрейд
прежде всего подчеркивает, что психология человека
подвергается в массе определением регрессивным из-
МВзО^иям. Стираются индивидуальные различия меж-
ду людьйй; "исчезает своеобразие мыодк_ человека,
резче обнадсается и приводится в действие сфера бес-
сознательного, появляется желание к бездтлагатель-
»' См.: Фрейд 3. Избранное. Т. I. С. 158.
11 См.: Яроиивский М. Г. Психология * XX столетня: Теоре-
тические проблемы развития психологической науки. М., 1971.
С. 197.
32
ному осуществлению внушенных идей. У человека в
массе появляются такие свойства, как заражаемость
и повышенная внушаемость, он как бы спускается
йГНёсколысо ступеней ниже по лестнице цивилиза-
ции. «Масса импульсивна, изменчива и возбудима, —
утверждает Фрейд. — Ею почти исключительно ру-
ководит бессознательное. Импульсы, которым пови-
нуется масса, могут быть, смотря по обстоятельствам,
благородными или жестокими, героическими или
трусливыми, но во всех случаях они столь повели-
тельны, что не дают проявляться не только личному
интересу, но даже инстинкту самосохранения... Мас-
са легковерна и Чрезвычайно легко поддается влия-
нию, она некритична, неправдоподобного для нее не
существует. Она думает образами, порождающими
друг друга ассоциативно, — как это бывает у отдель-
ного человека, когда он свободно фантазирует... Чув-
ства массы всегда весьма просты и весьма гипербо-
личны. Масса, таким образом, не знает ни сомнений,
ин неуверенности» ”. В массе, по словам. Фрейда,-у.
людей существует глубокое отвращение к новшествам,
и прбгрессу, просыпаются жестокие, грубые, разру-
шйтел^ныейнстинйтз. снижается ответственность че-
ЛОвеиг'ЗЯПЭДврШаёмые поступки. Особое внимание
Фрейд -обратнает на такое свойство «психологиче-
ской массы», как безусловное подчинение ВОЖДЮ^ав-
торйтету, сильной личности.
Помимо работ Лебона Фрейд дает ряд оценок
(часто критических) другим исследованиям в области
массовой психологии н приходит к выводу, что во
многих из них отсутствует сколько-нибудь основа-
тельное объяснение психологических характеристик
массы, особенно таких, как внушение, подражание,
заражение. Сущность массовой психологии, ее. СВОЙСТВ.,
и закономерностей сЛёдуёт искать^ по Фрейду, в глу-
бинах ливидной-^струкчу^ы, в цементирующей ~ВЛЯЯГ
ни иЭррсд^ЗТб'’объясняет," почему Фрейд для”уйснё-
ния особенностей массовой психологии применяет
разработанную им концепцию психоанализа.
Он ИСХОДИТ ИЗ пр»яппсылкя, птО-ИюЛопь (сюда
включается не только собственно половая любовь
мужчины и женщины, но и любовь родителей, детей
и т. д.) составляет ядро, сущность массовой пситпг.
логин, «массовой души». Люди, объединяются л.груп-
И Фрейд 3. Иабравяое. Т. 1. с. 85*86.
2—155 33
пы, «искусственные массы» прежде всего на основе
"лЮбй'и, 'влечений. Наиболее характерными примера-
ми таких массовых искусственных образований явля-
ется. по мнению Фрейда, церковь, религиозные орга-
низации и армия, g церкви, как и в армии, культи-
вируется одна и та Ж® иллюзия, будто имеется вер-
ховный властитель (в церкви — Христос, в армии —
полководец), который каждого отдельного члена мас-
сы любит равной любовью. Отдельный человек лн-
бндно связан, с одной стороны, свождем (Христом,
полководцем), с другой — с остальными людьми дан-
ной группы. Этим основатель ЪсКхоанализа объясня-
ет отсутствие , в массе свободы человека. наблюдае-
мые регрессивные изменений^ ограничения его лич-
ности. На то, что сущностью массы являются ее ли-
бидные связи й отношения, указывает, согласно Фрей-
ду, хотя бы такой социально-психологический фено-
мен, каким является паника. Паника возникает тог-
да, когда масса разлагается, когда взаимные лнбид-
ные связи значительно ослабевают или вовсе прекра-
щаются. В результате рождается бессознательный па-
нический страх, который ведет к ослаблению либид-
ной организации массы.
Дальнейший анализ Фрейдом сущности и харак-
тера массовой психологии приводит к выдрлениюи<Я^
наряду с любовью, либидной структурой структуру
враждебную ей, сферу- агрессивных разрушительных
инстинктов и влечений. «Когда вражда‘направляется
против любимых лиц, — утверждает основатель пси-
хоанализа, — мы называем это амбивалентностью
чувств и, конечно, слишком рационалистически объ-
ясняем ее многочисленными поводами к конфликтам
интересов, которые создаются именно при столь ин-
тимных отношениях. В неприкрыто проявляющихся
отталкиваниях и антипатиях к близким мы узнаем
выражение себялюбия, нарциссизма, добивающегося
своей самостоятельности и ведущего себя так, будто
случай отклонения от его индивидуальных форм уже
есть критика последних и заключает вызов их пре-
образовать»34. В связи с этим Фрейд приводит из-
вестное высказывание А. Шопенгауэра: «Ни один че-
ловек не переносит слишком интимного приближения
другого человека».
Результаты психоаналитического исследования,
м Там же. С. 106—107.
полученные в сфере индивидуальной психологии,
Фрейд необоснованно переносит в область социаль-
ной психологии, утверждая, чтд «как у отдельного чв-
лоаеда, так и- в развитии- всего человечества только
любовь, как-культуримй_фактор, действовала в'смцсле'
поворота от эгоизма .к альтруизму. Это касается не
только половой любви к женщине, со всеми из нее
вытекающими необходимостями беречь то, что жен*
щнна любит, но и десексуализированной, сублимиро-
вание гомосексуальной любви к другому мужчине,
любви, связанной с общей работой»3®.
Ограниченность фрейдовского механического пе-
ренесения индивидуальной психологии на психологию
социальную, массовую отмечает французский фило-
соф Лун Альтюсер. Он называет попытки Фрейда
расширить идеи психоанализа, распространить их на
психологию коллективов, групп, достойными сожале-
ния, полагая, что то, что он открыл, относилось не
к обществу, не к социальным отношениям, а только
к очень своеобразным индивидуальным аффективным
феноменам33. Марксистская социальная психология
также изучает массовые формы коллективного и вне-
, коллективного поведения людей, но с принципиально
иных, противоположных учению Фрейда мировоззрен-
ческих позиций. Если Фрейд выводит социально-пси-
хологические закономерности массовых явлений из
свойств индивидуальной психологии человека, из ли-
бидных бессознательных влечений н инстинктов лю-
дей, то марксистская социальная психология иссле-
дует эти закономерности исходя из материальных об-
щественных отношений, объективных законов общест-
венного развития. В массовых формах поведения лю-
дей действительно важную роль играют неосознавае-
мые человеком процессы. Но эти процессы обуслов-
ливаются социальными, классовыми интересами и по-
требностями людей.
Социально-психологическая концепция 3. Фрейда
исходит из ложного представления о том, что масса—
это всегда явление анонимное, деградирующее, ре-
грессивное, которое якобы возвращает человека к
стадным инстинктам первобытной орды. Масса как
«огромное большинство народа», по выражению
В. И. Ленина, выступает активным субъектом мно-
« Там же. С. 108.
м См.: Бессознательное: Природа, функции, методы исследо-
вания. Т. 1. Тбилиси, 1978. С. 218.
2* 35
гих революционных преобразований в обществе. Это
четко прослеживается во всех стихийных действиях
пролетарской, крестьянской, мелкобуржуазной массы.
Разные формы массового поведения обусловливаются
специфическим для каждого случая набором объек-
тивных и субъективных факторов. Конечно, психиче-
ское состояние индивида в массе, толпе изменяется в
сторону повышения внушаемости, уменьшения крити-
ческого отношения к себе, чувства ответственности,
появления анонимности, но все эти изменения не сле-
дует преувеличивать, а тем более считать исходным
пунктом социально-психологического изучения массо-
вых процессов. В различных видах коллективов по-
ведение и степень изменения психического состояния
человека будут неодинаковыми в зависимости от оп-
ределенных объективных, субъективных и идеологи-
ческих факторов*7.
В еще большей мере выявляется ограниченность
фрейдовской социально-психологической теории, ко-
гда она применяется нм для объяснения вопроса о со-
отношении массы и вождя, используя такие специ-
фические понятия психоанализа, как «идентифика-
ция», «регрессия», «ннтроекция». Как следует из кон-
цепции психоанализа Фрейда, «идентификация» вы-
ражает одно из самых ранних.'проявлений эмоцио-
нального отношения "мальчика к отцу. ~cFtq "отношение
состоят в'том, что малолетний ребенок хОД¥ реши-
тельно до всем быть похожим на отца, он' как бы
отождествляет себя с-отцоы, делает его своим идеа-
лОЙГ'Одновременно с этой «идентификацией» у маль-
чика формируется определенное отношение я мате-
ри, причем по типу обычной сексуальной реакции.
Как следствие сочетания этих двух стремлений воз-
никает Эдипов комплекс: ребенок замечает, что до-
рогу к матери ему преграждает отец, и теперь его
идентификация с ним принимает враждебный, «ам-
бивалентный» характер **.
п См.: Социальная психология: Краткий очерк. Мч 1975.
С. 288.
м «Идентификация» представляет собой, согласно Фрейду,
одну из форм эмоционально-аффективных отношений, которая в
определенных условиях заменяет лнбидную связь с объектом. С ее
помощью он раскрывает генезис и психологический механизм
мужской гомосексуальности. Он описывает такой случай из своей
клинической практики. Молодой человек «еобыповенно долго был
сосредоточен на своей матери («идеал Я»). Но по достижения
половой зрелости наступило время заменить мать иным лнбидиым
86
Используя психоаналитическую концепцию иден-
тификации в сфбве массовой-психологии, Фрайд -ут-
верждает, что соцкадьмые чувстваГ эмбцйн^-возника-
ют И формируются -В мягср ня.базе ncnfinrn механиз-
ма аффективен „связи, уподобления- членов группы
с" вождем, сделавших его .«идеалом Я». Цсе члены
маССы хотят быть равными с в<?жлом и друг лруп?м
и в" то же время страстно ищут авторитета, подчи-
нения, неограниченной власти над собой, в резудьга,-
те чего у индивида, включенного в массу» отсутствуй
самостоятельность, критичность, инициатива, ослабе-
вает интеллектуальная творческая деятельность и воз-
растает'бе’зудёржпость аффектов. Это свидетельству-
ет,- по мнению Фрейда, о происходящем в массе ре-
грессе психической деятельности к более ранним сту-
пеням человеческого общения, которые обнаружи-
ваются у дикарей или детей.
Фрейд утверждает, что «сущность массы без уче-
та роли вождя недоступна пониманию». Отсюда он
делает вывод в духе вульгарного биологизма, что че-
ловек есть не что иное, как животное первобытной
орды, «особь, предводительствуемая главарем ор-
ды»39. В массах якобы живет первобытная орда,
подобно тому как в индивиде фактически сохрани-
лись биологические инстинкты первобытного челове-
ка. Такне характерные черты психологии масс, как
исчезновение индивидуального, личностного начала,
ориентация мыслей и чувств в одинаковых с другими
людьми направлениях, преобладание бессознательно-
го над сознанием, особенно подчинение вождю, ли-
деру, являются, согласно Фрейду, выражением со-
стояния регрессии человека к примитивной душевной
деятельности, которая была характерна именно для
первобытной орды.
Исходя из понимания массы как регрессивного,
деградирующего феномена, Фрейд примыкает к тем
учениям буржуазной философии истории, представи-
тели которых (О. Шпенглер, Л. Клагес и др.) стре-
мились объяснить деятельность народных масс не
объектом. И тут произошел внезапный поворот: юноша не поки-
дает мать, идентифицируя себя с ней, он в нее как бы «превра-
щается» (атот процесс Фрейд называет «интроекцией в Я») и
ищет теперь объекты, заменяющие его собственное Я, которые он
может любить н лелеять так, как его самого любила и лелеяла
мать.
« Фрейд 3. Избранное. Т. 1. G. 121, 123.
W
поддающимися контролю, слепыми, иррациональны-
ми инстинктами толпы. Щденглср. например, утаещк-
•ДИЛшЛР.Масса — это н^ушие смерть"«кожевники
мцровой истории», которые ре знают^нц прошлого, ни
будущего, ни настоящего, они находятся,дне.дремр-
ЗВЖ погру&ейыЛ стихию не контролируемых разумом,
бессознательных в лечений.
Обратившись к анализу явлений массовой психо-
логии, Фрейд стал в большей мере, чем он это делал
до сих пор, подчеркивать, что человек не только био-
логическое, но и социальное существо, включенное в
систему социально-психологических межличностных
отношений. Однако этот поворот ни в коей мере не
поколебал общей бнологизаторской парадигмы его
теории влечений. Редукционистская, психобиологи-
ческая сторона учения Фрейда не ослабевает, она
продолжает оставаться доминирующей в его фило-
софских и общепснхологических взглядах конца
20-х — начала 30-х гг.
4. Мировоззрение позднего Фрейда.
«Кризис культуры» и проблема человека
Во второй половине 20-х гг. Фрейд, стремясь ис-
пользовать психоанализ в области искусства, рели-
гии, морали, вновь обращается к проблеме человека
и культуры, затрагивая ряд историко-социологических
вопросов. В этом отношении особенно характерны две
его известные работы — «Будущее одной иллюзии»
,(1927) и «Неудовлетворенность культурой» (1930).
Еще в «Тотем и табу» Фрейд сформулировал идею
враждебности культуры, ее запретов витальным си-
лам, инстинктивным влечениям человека. Затем эта
идея была развита им в учении о соотношении «прин-
ципа наслаждения» н «принципа реальности». Те-
перь, во второй половине 20-х гг., концепция драма-
тической конфликтности, антагонизма культуры «есте-
ственной» природе человека становится центральным
пунктом психоанализа.
В работе «Будущее одной иллюзии» Фрейд впер-
вые дает определение понятия «культура», анализи-
рует ее многообразные функции, рассматривает рели-
гию как составную часть культуры, а главное — он
выступает как критик антагонистической, угнетатель-
ской, особенно буржуазной, культуры, фиксирует ее
отчужденный, глубоко антигуманный характер. По-
38
добно Альберту Швейцеру и другим теоретикам
«кризиса культуры», он отмечает ряд негативных
тенденций в развитии цивилизации и культуры, их
губительное воздействие на человека. На первый
план в этот период выдвигается культуркритический
аспект учения Фрейда.
Под тррминпм «человеческая -культура» Фрейд
«донимает, все то, дем жизнь человека отливается от
жизни животных. С одной стороны, культура «охва-г
тывает все приобретенное людьми знание и умение,)
дающее им возможность овладеть силами природы и!
получить от нее материальные блага для удовлетво/
рения человеческих потребностей; с другой стороны)
в нее входят все те установления, которые необхо-А
димы для упорядочения отношений людей между со-
бой, а особенно для распределения достижимых мате-.
риальных благ»40. При этом решающее значение для'
оценки человеческой культуры имеет тот «психологи-
ческий факт», что у всех людей наблюдаются чрезвы-
чайно сильные разрушительные, антиобщественные и
антикультурные инстинктивные влечения, которые
вступают в непримиримый конфликт с требованиями
культуры, поскольку «культура есть нечто, навязан-
ное сопротивляющемуся большинству неким мень-
шинством, которое сумело присвоить себе средства
принуждения и власти»41. Главное внимание Фрейд
переносит на рассмотрение психологических факторов
подавляющей функции культуры, всевозможных за-
претов «Сверх-Я». Решающее значение в „культуре он
дрддает средствам пЬнйужнрния. репрессии, упторптг
служат психологической защитой-от раалмвдоге-рода
ирар$^ыха1^Гесгнвнь1х, антиобщественных влечений
и нйстинктов. Одним из сдособов такой защиты
Фрейд считал религиозные представления, которые
квалифицировались * йм как своеобразные иллюзии,
фантастические образы, возникшие вследствие ин-
фантильной беспомощности людей перед гнетущими
силами природы и общества.
да, являются фантастической проекцией во^дршиий
ивр ^еудовлетво{Ге1йР№Т человеческих влечений, бес-,
сознательных сил. РбЛь этих представ-
лений состоит в том, чтобы примирить человека с же-
" Там же. С. 190.
41 Там же.
стокостью судьбы, вознаградить за страдания и ли-
шения, налагаемые на него культурой.
Взгляд на религию как выражение фантастиче-
ского, иллюзорного состояния психики человека сбли-
жает концепцию религии Фрейда с атеистическими
идеями просветителей XVIII—XIX вв. Возрождая не-
которые положения буржуазного антиклерикализма
и атеизма, Фрейд вместе с тем резко выступает про-
тив тех из них, в которых религиозная психология
рассматривалась как нечто противоположное куль-
туре, как такой психический феномен, который лишен
какой-либо культурной ценности. -Основатель яснхо-
днализа расценивает религиозные представления как
са.мре ценное из всего, что'>уЯСгУра можег ттряДО-
жить'чёЛПЬёку”. ......
" Фрейд ИО многих своих работах подчеркивает не-
разрывную связь культуры и религии. Религия высту-
пает у него как одни из способов существования
культуры, правда, культуры, которая носит невроти-
ческий характер, представляет собой неправдоподоб-
ную иллюзию, очень сходную с «психиатрической бре-
довой идеей». Религиозные утешения приравнивают-
ся им к действию наркотика с «горько-сладким
ядом», который с раннего детства постоянно вли-
вается в человека.
Фрейдовская концепция религии носила крайне
противоречивый и непоследовательный характер.
С одной стороны, ее создатель относил религиозные
представления к области патологии, рассматривая их
как своего рода невроз, психическое заболевание, с
другой — подчеркивал их важную культурную цен-
ность. Религии как недоказуемой иллюзии, которую
можно сравнить лишь с духовными творениями при-
митивных племен и народов, 3. Фрейд противопостав-
ляет другой компонент культуры— науку—Между на-
учнымЗТГанием и религиозной верой существует не-
преодолимый конфликт, религия оказывает все мень-
шее и меньшее воздействие на людей, не может быть
обоснована ни фактами, ни доводами разума. А при-
чиной этого является, по мнению Фрейда, «укрепление
духа науки среди высших слоев человеческого общест-
ва». «Критика подточила доказательную силу религи-
озных документов, — утверждает Фрейд, — естество-
знание вскрыло содержащиеся в них заблуждения.
в См. там же. С. 202.
40
сравнительному исследованию бросилось в глава ро-
ковое сходство почитаемых нами религиозных пред-
ставлений с духовными творениями примитивных вре-
мен и народов»43. Культурный прогресс человечества.'
основатель психоанализа связывает с победой разума!
науки над религиозной верой. Религия должна быть}
решительно отвергнута, поскольку она выступает в|
качестве прямого антипода науки, является средотоА
чием иррациональных, невротических иллюзий и за- '
блуждений.
Однако эта критика Фрейдом религии с позиций
разума и науки оказалась в явном противоречии с
антинаучной, иррационалистской парадигмой его пси-
хоаналитического учения. В мировоззрении позднего
Фрейда прослеживаются две противоположные тен-
денции: сциентистская, рационалистская, исходящая
из уверенности ученого-естествоиспытателя в силу
разума и науки, и мифологическая, антинаучная, ндеа-
лнстически-иррацноналнстская.
В книге «Неудовлетворенность культурой» Фрейд
развивает этический аспект своих культурологических
воззрений. Поставив вопрос о цели и смысле жизни,
он утверждает, что главная цель жизни людей состо-
ит в .стремлении к счастью. УФрЯйГисходит'Ю'УдёЙ
гедонизма, утверждающего наслаждение как высшее
нравственное благоГн критерий человеческого воведд-
нид. Понимание счастия сяадмтгд_дм_к. отсутствию
боли и неудоволЯТёия, с оддой стороны, и пережи-
ванию сильных чУ№Я таКлаждення —f с другой. Тем
сймни CW1M,’^"«программный» жизненный смысл
определяется гедонистическим «принципом наслаж-
дения». Хотя этот принцип, по его словам, главенст-
вует в жизни людей, его реализация с самого начала
ставит человекавр аряждебнле_отндцд>ние.д_ внешним
миром, лбтвгтйлм^ культурлУ Счастье как стремЛР
ние к наслаждению, рассуждает Фиейя. еуть явление'
эпизодичен™»- непродолжительное, поскольку ему
всегда противостоит «принцип реальности», который
доставляет человеку только несчастья и страдания.
«Страдания, — полагает Фрейд, — угрожают нам о
трех.. сторон’:’ со стороны нашего сооственноТбТеяяг
судьба которого — упадок и разложение. нё~пр€ДОТ:~
Ярятимые^дяже пр«»яупрепвтельяыми сигналами бОЛЙ
И TTpATafTp сторлим аиашдагп ыыря КОтдрЫЙ~МОЖеТ
43 Там же. G. 218.
обрушить на нас могущественные н неумолнмщ «силы
разрушения, н, наконец,со стороны наших взаимоот-
ношений с другимилюдьми»и. И поскольку человек
стремится избежать несчастья, страданий, то он соз-
дает различные иллюзорные способы их предотвра-
щения, которыми пытается воздействовать непосред-
ственно на свой организм (химическая интоксикация,
применение наркотиков). Однако этого недостаточно.
Сложное строение человеческого душевного состоя-
ния заставляет, по мнению Фрейда, прибегать к це-
лому ряду других методов воздействия, таких, как
обуздание первичных биологических влечений, их
сублимация, художественное и научное творчество.
Выделяется нм также отшельничество как способ
ухода от мирских страданий, утопия и фантазия как
стремление вместо действительного создать иной, вы-
мышленный «мир», в котором были бы уничтожены
невыносимые черты реального мира. Однако все эти
способы не могут создать надежную защиту от стра-
даний. Используя их, человек ничего не достигает,
действительность для него слишком непосильна, в
своем стремлении изменить мир он становится лишь
невротиком. Даже искусство, утверждает Фрейд, по-
гружающее нас в легкий наркоз наслаждения, «не
может дать нам большего, чем мимолетное отвлече-
ние от тягот жизни», оно не обладает достаточно
сильным воздействием, чтобы заставить человека за-
быть страдания и несчастья.
Религию Фрейд также относит к числу неэффек-
тивных способов защиты человека от страданий, при-
числяя ее к «категории массового безумия» человече-
ства. Путем насильственного закрепления психическо-
го инфантилизма и включения в систему массового
безумия религия всем людям навязывает путь к
счастью и защите от страданий: умаление ценностей
реальной жизни и возвеличивание нереальных,
сверхъестественных ценностей. «Когда верующий в
конце концов принужден ссылаться на «неисповеди-
мые пути Господни», он этим только признает, что в
его страданиях, в качестве последнего утешения и
источника наслаждения, ему остается лишь безогово-
рочное подчинение»45.
В итоге Фрейд приходит к выводу, что.-один из
м Там же. С. 268.
« Там же. С. 276.
создадим—человечеством приемов набавления от
<ЯйрйлдииА _не гарантирует.лосмтачко нвлеитой ..за*
щиты. Следовательно, счастье, по его мнению — "°
'Сбыточный идеал- к которому человека постоянно
принуждает стремиться «принцип наслаждения», но
который никогда не может быть достигнут. Единств
веяно, что остается для человека я ^тлй ситуации. —
это умёТь~11ряЪильцо_Д£12ер_аспределять и упорядочи-
^аТБТ^мй'бтен7ьГпс»иобнологияеск5й1>нергии либидо.
~ Сосредоточив внимание на этико-психологически
проблемах счастья, наслаждения, страдания и рас-
сматривая их с позиций своего психоаналитического
учения, Фрейд утверждает, что «ббльшую долю ви-‘
ны за наши несчастья несет так называемая культу-
ра: мы были бы гораздо счастливее, если бы от нее
отказались и восстановили первобытные условия.
Я нахожу это утверждение поразительным, так как,
что бы мы ни подразумевали под понятием культу-
ры, несомненно одно: все то, чем мы пытаемся защи-
щаться от грозящих нам источников страдания, при-
надлежит именно этой культуре»4в.
Вслед за А. Швейцером основатель психоанализа
раскрывает некоторые признаки глубокого кризиса
культуры буржуазного общества, его социальных ин-
ститутов, ценностей, морали, под воздействием кото-
рых человек становится невротиком. Фрейд отмечает,
что человечество достигло .необычайного прогресса в
области естественных наук и в техническом примене-
нии их открытий добилось высокого уровня господст-
ва над природой, но бее это не сделало его более сча-
стливым.
Учение позднего Фрейда о «виновности» культуры
за страдания людей, о ее враждебности человеку и
кризисном характере стало затем излюбленной темой
многих левофрейдистских теоретиков. Центральная
идея Маркузе, Райха и других леворадикальных
представителей «фрейдо-маркензма» — это именно
учение психоанализа о враждебности культуры чело-
веку, ее репрессивном, угнетательском характере при-
родного в человеке.
Однако Фрейд не ограничивается лишь констата-
цией враждебного, антигуманного характера культу-
ры, он исследует ее другие черты, которые не сводят-
ся исключительно к одним негативным моментам.
* Тем же. С. 277.
В культуре присутствуют такие ее достижения и фор-
мы деятельности, которые приносят человеку пользу,
способствуют освоению земель, защищают его от сти-
хийных сил природы. Фрейд не отрицает наличия
культурно-исторического прогресса человечества, до-
стижений в области науки, техники, материального и
духовного производства. Социальные отношения меж-
ду людьми также рассматриваются им как феномен
культуры. В ее состав входят философские, религиоз-
ные воззрения, человеческие идеалы, представления
о возможном совершенствовании отдельной личности,
целого народа или всего человечества.
Объединение людей в группы, социальные общно-
сти, замена власти отдельного человека властью
коллектива являются, по мнению Фрейда, важным
шагом на пути человечества к созданию культуры.
Сущность этого шага состоит в том, что члены кол-
лектива, группы ограничивают свои возможности
удовлетворения влечений, создают определенные пра-
вовые нормы, общие нравственные принципы. Эти
нормы и принципы, выдвигающие требования куль-
туры, оказываются сплошь и рядом в состоянии кон-
фликта с индивидуальной свободой человека. Разви-
тие культуры налагает ограничения на эту свободу
и требует, чтобы от них никому нельзя было укло-
ниться.
Фиксируя существование в обществе вечного, не-
примиримого конфликта между индивидуальной сво-
бодой человека, его желаниями и влечениями и при-
тязаниями культуры, Фрейд неправомерно экстрапо-
лирует выявленные им с помощью психоанализа чер-
ты психологии отдельного человека на область обще-
ственных отношений, развития культуры. Перенося
характеристики этой психологии в сферу человече-
ского общения, он устанавливает «сходство между
культурным процессом и развитием либидо отдель-
ного человека». Отсюда сублимация первичных био-
логических влечений и инстинктов объявляется им
ярко выраженной чертой культурного развития чело-
вечества.
Следует отметить, что понятие «сублимация» иг-
рает весьма важную роль в системе психоаналитиче-
ской культурантропологин. Согласно Фрейду, вытес-
ненный в сферу бессознательного, биологический ин-
стинкт находит затем свое выражение в сублимиро-
ванном,' измененном виде во всех сферах человёче-
44
«ней-деятельности, культуры, начиная jot политики я
крнчая ндуКой, искусствам, литературой,, ..Сублима-
ция, в пснпне которой лежит отказ от удл^летвооё-
ння влечений? аскеза (отвод энергии полового влече-
ння на культурные цели), дает возможность’, пб 'мне-
нию Фрейду высшим формам психической деятель-
ности — наршой, художественной, идеологической —
играть в культурной жизни человека исключительно
важную роль. Такая постановка вопроса позволяет
еи<У прИДать' инстинктивным влечениям любви и аг-
рессии, Эросу и Танатосу определенную культурную
направленность.
В работах позднего периода творчества Фрейда
отчетливо звучит мысль о том,..что одним из препят-
ствий на. пути культурного_раавятня человечества яв-
Ляегря присущая~йё32>нР^Е.биоллгнч»окая склонность
к агрессии и жестокости. Представления об изначаль-
ной агрессивности"вОЛн использованы нм для объ-
яснения неизбежности ведения войн, переселения на-
родов, вторжения гуннов, захвата Иерусалима кре-
стоносцами. Приравнивая индивидуальный инстинкт
агрессивности и жестокости в поведении людей к со-
циальной агрессивности, которая интерпретировалась
нм как не поддающаяся уничтожению, врожденная
черта человеческой природы, Фрейд тем самым оправ-
дывал войны.
В открытом письме к Альберту Эйнштейну «За-
чем война?» (1932) Фрейд стремился-доказать исто-
рическую Неизбежность .яг алжную культурную
ценность, jiggtAOhKJLJOHM якобы -Дозволяют..выоес-7
Дуться наружу яйсхнякту агрессивности и этим со-
хранить биологические основы, культуры, спасти че-
ловека от физического саморазрушения. Война яв-
ля&Тбя «просто естественной вещью, — утверждал
Фрейд, — нет сомнения, что она имеет соответству-
ющую биологическую основу, и практически ее едва
ли можно избежать»47. Ряд буржуазных авторов
склонны рассматривать это положение Фрейда об аг-
рессивности, неизбежности войн как выход наружу
биологического деструктивного влечения к уничтоже-
нию в качестве главного, определяющего компонента
его социокультурных воззрений. «Согласно Фрейду,—
пишет К. Томпсон, — война является неизбежным
" The Collected Papers of Sigmund Freud. N. Y.. 1969. Vol. 9:
Character and Culture. P. 145.
45
спутником цивилизации. Агрессия настолько сильно
подавляет и угнетает человека, что... должен насту-
пить целый период высвобождения животной приро-
ды человека, мирное состояние нарушается. Таков
главный вывод теории Фрейда об отношении челове-
ка к культуре. Он гласит, что все культуры похожи
на нашу современную и что функция общества со-
стоит в том, чтобы сдерживать биологические ин-
стинкты... Они являются весьма опасной силой, угро-
жающей отношениям людей. Биологическая тенден-
ция к деструктивности настолько сильна, что обще-
ство вынуждено периодически вести войны»48. Отме-
чая, что учение об агрессивных инстинктах занимает
центральное место в мировоззрении позднего Фрейда,
Томпсон, однако, не дает развернутого критического
анализа этого учения. А ведь биологизаторские уста-
новки психоаналитического понимания социальных
явлений фактически снимают ответственность с им-
периалистического государства за войны и насилия,
которые оно систематически порождает.
Рассматривая войны как естественное явление,
как попытку сохранить тот или иной народ от физи-
ческого деструктивного саморазрушения, Фрейд тем
самым высказывается в пользу реакционной, антигу-
манистической доктрины о неизбежности развязыва-
ния и ведения войн в истории. В противоположность
этому подходу марксизм-ленинизм исходит из того, что
причиной возникновения войны является не биологи-
ческая агрессивная природа человека, а социальные,
экономические и политические антагонизмы, стремле-
ние империалистических государств к переделу мира,
к захвату чужих территорий для расширения рын-
ков сбыта, источников сырья. Как справедливо от-
мечает В. Холличер, «не спекулятивные рассуждения
об «избытке агрессии», а конкретно-исторические ис-
следования, касающиеся политико-экономической
«анатомии» общества, дают ответ на вопрос о при-
чинах воинственного поведения определенных клас-
сов в определенное время»48.
Рассматривая агрессивность, жестокость, насилие
как выражение и проявление бессознательных ин-
стинктов человеческой природы, Фрейд озабочен
* Thompson С. Psychoanalysis: Evolution and Development.
L.. 1952. P. 140—141.
44 Холличер В. Человек я агоессвя: 3. Фрейд я К. Лоренц
в свете марксизма. Мч 1975. С. 98.
48
лишь тем, каким образом «сублимировать», преобра-
зовать и блокировать эти инстинкты, перевести их в
более приемлемые и менее опасные формы. Исходя
из этого, 3. Фрейд в своей работе «Неудовлетворен-
ность культурой» отстаивает—тмис о непрекраша-
импрйгя п пфгиутуе борьбе между инстинктами жиз-
ни и инстинктами разрушения, агрессии, ЭросбЯ~#
Тянятпгпм «уобы основное содержание
всякой формы существования живого и человеческой
культуры П UQPTtUVTU Сфоря UAnnnAUOrirnfi культу-
ры выступает лишь как своеобразная арена борьбы
враждующих друг с другом инстинктов: «...обнару-
женный нами наряду с Эросом инстинкт агрессии яв-
ляется отпрыском и главным представителем первич-
ного позыва Смерти, разделяющего с Эросом господ-
ство над миром. И теперь, мне кажется, смысл раз-
вития культуры перестал быть для нас неясным. Оно
должно показать нам борьбу между Эросом и
Смертью, между инстинктом жнзнн и инстинктом
разрушения, как она протекает в среде человечества.
Эта борьба составляет существенное содержание
жизни вообще, и поэтому развитие культуры можно
было бы просто назвать борьбой человеческого рода
за~~суЩ66твованнё»ц Эта психоаналитическая кон-
цёпция инстинктов в ее более позднем варианте с еще
большей силой обнажает ненаучный биологнзатор-
ско-иррационалистский характер фрейдовских воззре-
ний на общество, человека, культуру.
В конце 20-х —• начале 30-х гг. психоанализ на
Западе превращается во всеобъемлющую, универсаль-
ную «философию жизни», «философию культуры»,
этику и эстетику. Особенно важное значение Фрейд
придает анализу чувства вины как определенного
нравственно-психологического феномена. Культура,
Л?!?КИРУЯ умор'цвляя опасные агрессивные влече-
ния, в то же время оставляет их под наблюдением
инстанции «СверКЯ» поскольку эти~ влечения не мо-
гут быть устранены полностью из жизни человека.
Вина возникает как следс1йИ6~СТртЦ_!!ёрёд автори-
• тетом совести, ^Сверх-Я», 'которые побуждают чело-
века итказаТБёя от удовлетворения первичных влёче-
нийд-ёкрЯтЬ ИОйЧН’ёПй'Претййх- агрессивных жела:
ний. Sto конфликтно-напряженное состояние между
«Я» и «Сверх^Я»,между готовностью к агрессии и по-
“ Фрейд 3. Избранное. Т. 1. С. ЗОВ.
47
давлением ее Фрейд и называет сознанием Оно
проявляется в потребности наказания. Вина, так же
как н совесть, есть_следствие отказаотудо'влетворе-
лия_цервичных~влеченнй и представляет собой выра-
жение конфликта, «аыбиня пршнлгти».' вечипй борьбу
между Эросом„ д_Тацдтосом-кТак как культура под*
чиняется внутреннему эротическому импульсу, пове-
левающему сплотить людей в тесно связанную воеди-
но массу, то она, — утверждает Фрейд, — может
достичь этой цели только на путях постоянно возра-
стающего чувства вины. Что началось с отца, завер-
шается в массе. Если культура — необходимый ход
развития от семьи к человечеству, то, как следствие
прирожденного конфликта амбивалентности, как
следствие извечной распри между любовью и тягой
к смерти, с ней неотделимо связано и усиление чув-
ства вины, быть может, до такого напряжения, ко-
торое для отдельного человека тяжело выносимо.
Вспомним потрясающее нас обвинение, брошенное ве-
ликим поэтом «небесным силам»:
Она нас в бытие манят,
Заводят а слабость преступленья
И после муками казнят:
Нет на земле проступка без отмщенья» ".
Рассматривая чувство вины как существенное со-
держание, как важнейшую проблему культуры, Фрейд
стремится доказать, что вследствие усиления в ходе
развития человеческого общества вины прогресс куль-
туры сопровождается ограничением «принципа на-
слаждения», ущербом счастья человека. Чем в боль-
шей мере усиливается чувство вины, тем в меньшей
степени человек чувствует себя счастливым. И Фрейд
ставит вопрос о дальнейшем ходе развития культуры.
Будущее, судьба человечества, зависит, по его мне-
нию, «от того, удастся ли развитию культуры, и в
какой мере, обуздать человеческий первичный позыв
агрессии и самоуничтожения, нарушающий сосущест-
вование людей. В этом отношении, быть может, как
раз современная эпоха заслуживает особого интере-
са. В настоящее время люди так даАко зашли в
своем господстве над силами природы, что с его по-
мощью они легко могут уничтожить друг друга
вплоть до последнего человека. Люди это знают, н
" Там же. С. 319. Здесь Фрейд приводит отрывок из «Виль-
гельма Мейстера» И.-В. Гйте.
отсюда — значительная доля их теперешнего беспо-
койства, их несчастия, их тревожных настроений.
Следует, однако, надеяться, что другая из двух «не-
бесных сил» — вечный Эрос — сделает усилие, что-
бы отстоять себя в борьбе со столь же бессмертным
противником. Но кто может предвидеть исход борьбы
и предсказать, на чьей стороне будет победа?»и.
В этих словах-размышлениях основателя психоанали-
за о судьбах развития человеческой цивилизации и
культуры явственно звучат тревожные, пессимисти-
ческие ноты.
Как уже отмечалось, на мировоззрение Фрейда
30-х гг. глубокий отпечаток наложили события, свя-
занные с усилением и распространением в Европе
фашизма. В 1938 г. Вену оккупировали нацисты, они
конфисковали имущество, издательство и библиоте-
ку Фрейда, публично сожгли его книги, он был аре-
стован н заключен в концентрационный лагерь, его
четыре сестры погибли в нацистских газовых каме-
рах. Мировая общественность, видные деятели науки
и культуры потребовали освобождения Фрейда.
Потрясенный варварским разрушением нацистами
многих культурных ценностей, Фрейд в последние го-
ды своей жизни все более подчеркивает трагичность,
безысходность существования человека в современ-
ном ему мире, указывает на кризисный характер
культуры, предупреждает о возможной гибели чело-
веческой цивилизации. Он ставит вопрос: не следует
ли считать вследствие наличия в обществе биологи-
ческих, агрессивных, разрушительных тенденций мно-
гие культуры или даже целые культурные эпохи, а
возможно, и все человечество «невротическими»?
Фрейд упорно продолжает перенесение идей психо-
анализа в сферу общественного сознания, человече-
ской культуры. Психические инстанции структуры от-
дельной человеческой личности предстают у него как
глубинные слои общественного сознания. _«Сверх-Я>
трактуется кяк пгпАиа тпмяльный компонент КУЛЬ-
ТУРЫ, который Порождает ОпрелАленыыр—идеалы,
предъявляет требования, но уже не_к отдельному че-
ловеку. а к целым группа^ людей. Аналогия между
филогенетическим развитием' культуры и онтогене-
зом отдельного индивида настолько расширяется н
отдельного человека, а, напротив, от психологии об-
щества и уже затем переходить к раскрытию пснхо-
м Там же. G. 330—331.
логин индивида. Как указывал К- Маркс, чтобы су-
дить об отдельном человеке, надо прежде всего знать
то общество, в котором он живет, ибо «сущность че-
ловека не есть абстракт, присущий отдельному ин-
дивиду. В своей действительности она есть совокуп-
ность всех общественных отношений»ю. В этом смыс-
ле марксизм и фрейдизм — это два прямо противо-
положных взгляда на человека и общество, две прин-
ципиально несовместимые друг с другом мировоззрен-
ческие и методологические концепция истории чело-
вечества и его культуры.
В работах конца 20-х гг. Фрейд высказал свое от-
ношение к марксистскому учению о человеке, формах
собственности, к идеям научного коммунизма. Это
отношение было сложным и неоднозначным. Он ре-
шительно возражал против марксистской концепции
освобождения человека от оков эксплуатации, зла и
угнетения путем ликвидации частной собственности
на орудия и средства производства, называя эту от-
мену частной собственности «безмерной иллюзией»54.
Отмена частной собственности не ведет, по его мне-
нию, к устранению конфликтных ситуаций, агресснв-
. ностн и жестокости в отношениях между людьми.
«Если уничтожить частные права на материальные
блага, — писал Фрейд, — то останется преимущест-
венное право в сексуальных отношениях, а это может
углубляется Фрейдом, что в конце концов приводит
его к отождествлению индивидуальной психологии и
психологии коллективной, социальной. В связи с этим
он говорит о «психоанализе коллективных неврозов»,
«патологии культурных коллективов».
В своих работах, посвященных проблемам куль-
туры, Фрейд стремился понять буржуазное общество,
целый ряд его негативных явлений (агрессия, жесто-
кость, война, насилие), исходя из модели индивиду-
альной психологии невротика, предполагая, что как
отдельный человек, так и общество в целом в своем
развитии проходят одни и те же стадии невроза.
Между тем задача подлинно научного исследования
культуры состоит в том, чтобы идти в ^зучении этого
феномена, механизмов его развития не от психологии
стать источником недовольства и враждебности меж-
ду в остальном равными людьми. Если путем полно-
го освобождения сексуальной жизни уничтожить н
м Маркс К.., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.
м См.: Фрейд 3. Избранное. Т. 1. С. 302.
50
это право, т. е. если отменить семью, эту основную
ячейку культуры, то тогда, правда, трудно будет
предвидеть, по каким новым путям пойдет развитие
культуры, но одно можно сказать определенно, что
неискоренимая черта человеческой природы после*
дует за культурой и по этим путям» ю. Инстинкт аг-
рессивности, по утверждению Фрейда, — это вечный,
неустранимый биологический фактор культуры на
любой стадии ее исторического развития, в том числе
и в условиях социализма.
В то же время Фрейд не считал себя вполне ком-
петентным по-настоящему оценивать реальную прак-
тику социалистических преобразований, «громадного
культурного эксперимента, который в настоящее
время совершается на обширных пространствах меж-
ду Европой и Азией» и. Он подчеркивал, что недо-
статочно знаком с работами К. Маркса и Ф. Энгель-
са, чтобы делать критические замечания в адрес
марксизма, и даже высказывал мысль о том, что пси-
хоанализ в ряде своих моментов не противостоит
марксистской теории.
Фрейд утверждал: «Я знаю, что мои комментарии
к марксизму не основываются ни на знании, ни на кор-
ректном понимании работ Маркса и Энгельса. Я уз-
нал— скорее к моему удовлетворению, — что ни тот,
ни другой не отрицали влияния идей и факторов su-
per-ego» 57.
Это высказывание Фрейда было использовано за-
тем некоторыми его учениками и реформаторами, ко-
торые стали утверждать, что психоаналитическая ан-
тропология не противоречит марксизму и, более то-
го, ее следует объединить, «синтезировать» с маркси-
стской теорией (В. Райх, Э. Фромм, Р. Лнктмен
н другие). В ряде западных стран возник и стал уси-
ленно развиваться так называемый фрейдо-марк-
сизм — особое течение в психоанализе, которое, как
отмечает западногерманский психолог-марксист К.-Х.
Браун, «уже около 70 или по меньшей м$ре 50 лет
оказывает более или менее значительное влияние на
буржуазную философию и психологию» м.
Учение Фрейда представляет собой сложное, край-
и Там же.
“ Там же. С. 193.
,г Цит. по: Jonet Е. The Life and Work of Sigmund Freud.
Vol. 3. N. Y., 1981. P. 345.
“ Браун К.-Х. Указ. сот. С. 30.
51
не противоречивое, многоплановое явление; его нель-
зя отнести однозначно ни к натуралистскому, ни к
философскому типу мировоззрений. Основатель пси-
хоанализа постоянно высказывал свое негативное,
резко скептическое отношение к какой-либо философ-
ской концепции, в его «метапсихологических» воззре-
ниях имеется значительная позитивистско-эмпириче-
ская тенденция. Фрейд не переставал утверждать,
что психоанализ — это не философская, а конкрет-
но-научная дисциплина, опирающаяся на реальные
факторы и наблюдения клинической медицины, пси-
хиатрии, этнографии, истории. И тем не менее его
общепснхологические и социальные воззрения, осо-
бенно концепция культуры, представляют собой все
ту же абстрактно-умозрительную «метафизику», от
которой Фрейд всегда стремился отмежеваться.
Стремление к философским выводам и обобщениям
прослеживается во всех его основополагающих по-
ложениях психоанализа. Учение о решающем значе-
нии бессознательных инстинктов и влечений, о борь-
бе Эроса и Танатоса сближает теоретические по-
строения Фрейда с философским иррационализмом,
и в то же время в этих построениях важную роль
играют компоненты естественнонаучного мировоззре-
ния, опирающегося на всеобщие принципы эволюци-
онного учения Дарвина и энергетической теории
Гельмгольца.
В психоаналитической антропологии Фрейда при-
сутствуют элементы материалистического и идеали-
стического, атеистического и религиозного, сциентист-
ского и антисцнентистского, научного и ненаучного
мировоззрений, которые выполняют вполне опреде-
ленные специфические функции и вместе с тем, хотя
часто и искусственно, взаимно переплетаются, допол-
няя друг друга.
К оценке мировоззрения Фрейда нельзя подходить
как к чему-то раз и навсегда данному, статичному и
неизменному. Фрейдовское учение постоянно изменя-
лось, обновлялось, эволюционировало. Эти изменения
шли не в одном, а в самых различных направлениях:
от естественнонаучного материализма к иррациона-
лизму, пенхобиологизирующей «философии жизни»,
от индивидуальной бнологизаторскн ориентирован-
ной психологии отдельного человека к психологии
массовой, социальной, от пансексуалнстской концеп-
ции, замыкающейся в рамках меднко-пенхологнчв-
и
ского знания, к пространным историко-социологиче-
ским размышлениям о происхождении, функциях и
судьбах человеческой культуры, ее кризисном харак-
тере. Подобного рода «текучесть», изменчивость, не-
устойчивость воззрений основателя психоанализа, пе-
реплетение в них часто исключающих друг друга
альтернативных идей, мировоззренческих установок
привели впоследствии к расколу учения 3. Фрейда на
отдельные многочисленные течения.
Как известно, большинство учеников и последова-
телей Фрейда стремились освободить психоанализ от
его наиболее уязвимых, одиозных моментов. Они под-
черкивали именно социальный характер бессозна-
тельных процессов, содержание которых — вытеснен-
ный психический материал — представлялось ими не
индивидуальным, а общим для большинства членов
данного общества, социальной группы, культуры.
В процессе все большей социокультурной трансфор-
мации психоанализа возникли и стали усиленно раз-
виваться течения леворадикального, а затем правого,
консервативного «фрейдо-марксизма».
Глава вторая
ЧЕЛОВЕК И КУЛЬТУРА В КОНЦЕПЦИЯХ
«ФРЕЙДО-МАРКСИСТОВ»
В леворадикальном «фрейдо-марксизме» вырази-
лась одна из характерных тенденций нашего време-
ни — критическое отношение «бунтующей» интелли-
генции Запада к буржуазному обществу, его эконо-
мической и политической системе, праву, нравствен-
ным ценностям, идеалам, усиление общего протеста
против капиталистической системы эксплуатации.
Рост влияния этого течения связан с распростране-
нием в конце 60-х гг. движения «новых левых», вы-
ступлений (май 1968 г.) французских и западногер-
манских студентов, с усилением в ряде капиталисти-
ческих стран общественно-политической активности
некоторых социальных групп, особенно молодежи.
Хотя основные концептуальные установки «левого»
«фрейдо-марксизма» были определены еще в 20-х гг.
В. Райхом (эклектическое объединение психо-
анализа с марксизмом, рассуждения о репрессив-
ном подавлении сексуальности и ее последующем
«революционном» освобождении), их подлинно «вто-
рое» рождение произошло гораздо позднее, в лоне
контркультуры 60-х гг., когда на волне молодежно-
го движения протеста возродилась идея «сексуальной
революции».
Контркультура — сложное и многомерное явле-
ние, требующее специального, дифференцированного
анализа, ее содержание отнюдь не исчерпывается ак-
циями мелкобуржуазного леворадикального бунтар-
ства. Это не только идеология, философия, но и со-
циокультурная практика *. Она связана с различны-
ми, порой исключающими друг друга явлениями, та-
кими, как антивоенные выступления молодежи, бое-
вая публицистика и политические песни современного
западного искусства”, поп-музыка, хиппизм, панкизм,
религиозные коммуны, сексуальные мистические ри-
туалы, наркомаиия, «психоделические эксперименты»,
рецидивы восточного оккультизма.
1 Сы.: Раамгов К. Буржуазная культура на волне неоконсер-
атизма//Коммункт. 1983. № 8. С. 97.
М
Как в советской, так к в зарубежной литературе
уже не раз обращалось внимание на связь феномена
контркультуры с модернистскими художественно-
эстетическими течениями, на ее известное родство с
историко-культурной традицией романтизма Попыт-
ка комплексного подхода к исследованию взаимодей-
ствия различных социально-идеологических, художе-
ственных аспектов контркультуры, их связи с полити-
ко-эстетической утопией предпринята в
книге «Контркультура л—«нппцй> консерватизм» >.
Получил" определенное освещеннеТ'хоТЯ И не вполне
достаточное, религиозный аспект контркультуры2 * 4. Го-
раздо в меньшей степени изучены имеющиеся в ее
лоне идеи и установки левофрейднстского психоана-
лиза, его роль в идеологическом оформлении моло-
дежного движения протеста. Требует дальнейшего
исследования и вопрос об отношении одного из лиде-
ров «фрейдо-марксизма», Маркузе, к заимствованно-
му им у Фрейда учению о враждебности культуры
витальным потребностям человека. Более полного
критического анализа заслуживает антиномия отчуж-
денного труда и наслаждения Г. Маркузе, левофрей-
дистская утопия ликвидации социального угнетения.
Значительными исследованиями, в которых пред-
ставлен более или менее развернутый анализ этих во-
просов, являются работы Ю. Н. Давыдова, В. М. Лей-
бина5. В марксистской философско-критической
литературе довольно основательно изучен вопрос об
отношении другого лидера «фрейдо-марксизма»,
Э. Фромма, к психоанализу 3. Фрейда6 * * 9. Что же ка-
сается маркузеанскнх интерпретаций фрейдовских
положений, то они у нас разобраны еще не в полной
2 См.: Мяло К. Г. Проблемы романтического сознания в мо-
лодежной «контркультуре» 60-х годов//Культура и идеологиче-
ская борьба. М., 1979. С. 133—168.
9 См.: Мельвиль А. Ю., Разлогов К. Э. Контркультура и «но-
вый» консерватизм. М., 1981.
4 См.: Каримский А. М. Проблема гуманизма в человека в
современной теологической и религиозно-философской мысли
.США: Научно-аналитический обзор. М., 1976; Рашкова Р. Т. Ре-
лигиозный аспект контркультур ы//Вопросы научного атеизма.
Вып. 23. М., 1978. С. 184—198.
6 См.: Давыдов Ю. Н. Критика социально-философских воз-
зрений Франкфуртской школы. AL, 1977. С. 124—146; Лейбан В. М,
Психоанализ и философия неофрейдизма. М.» 1977.
9 См.: Узллс Г. Крах психоанализа: От Фрейда к Фромму.
1969; Добренькое В. И. Неофрейдизм в поисках «истины»:
(Иллюзии и заблуждения Эриха Фромма). AL, 1974.
Бб
мере в требуют дальнейшего критического исследо-
вания.
В полемике с «фрейдо-марксизмом» крайне важ-
но обращать внимание на те реальные проблемы, ко-
торые ставятся его представителями (например, про-
блема потребностей), но которые в силу неверных ис-
ходных философско-методологических принципов н
установок не получили в рамках этого течения адек-
ватного научного решения.
1. Отношение марксизма к психоанализу.
Проблема потребностей
В ходе длительной теоретической полемики наи-
более отчетливо выявились две различные точки зре-
ния по вопросу об отношении марксизма к психоана-
лизу. Сторонники одной из них настаивают на прин-
ципиальной несовместимости, абсолютной взаимоис-
ключаемости учений Маркса и Фрейда. Другие, на-
против, говорят о необходимости их «синтеза», объ-
единения. Первая точка зрения была довольно четко
выражена в конце 30-х гг. в работах французского
философа-марксиста Ж. Полнтцера, а затем в опуб-
ликованной в 1949 г. известной декларации восьми
психиатров-коммунистов «Психоанализ — реакцион-
ная идеология». Авторы этих работ отнюдь не отри-
цали определенных заслуг Фрейда и его учеников в
разработке проблемы бессознательного, значения
психоанализа как одного из методов установления
диагноза и техники лечения неврозов. Однако они
вместе с тем усиленно настаивали на взаимоисклю-
чаемое™ марксизма и фрейдизма, поскольку психо-
анализ исходит из концепции природного изолирован-
ного индивида, «пытается объяснить историю психо-
логией, вместо того чтобы объяснить психологию
историей»7.
Такая точка зрения нашла поддержку в тот пе-
риод и у некоторых советских ученых. Психологизм
в объяснении социальных явлений, бнологизация че-
ловека, истолкование сексуального влечения как важ-
нейшего стимула поведения и причины ’неврозов
предопределили в 30—40-х гг. в целом негативное от-
1 Клеман К. Б., Брюно Пи Сев Л. Марксастскаа кратка пса-
хоанализа. М., 1976. С. 212.
ношение советской науки к психоанализу. Вместе с
критикой фрейдистских умозрительных пансексуали-
стских концепций была отвергнута и вся реальная
естественнонаучная проблематика, так или ниаче свя*
заниая с именем Фрейда (изучение неосознаваемых
потребностей и эмоций, сложного взаимодействия со-
знательного и бессознательного, вопросов полового
воспитания, влияния детства на формирование пси-
хики человека и т. д). В этой ситуации критика сла-
бых сторон фрейдовского учения, его философско-
идеологических спекуляций нередко перерастала в
негативное, скептическое отношение к тем реальным
научным проблемам и поисковым ситуациям, кото-
рые всякий раз возникали и ставились в рамках пси-
хоанализа.
С начала 60-х гг. в советской науке утвердилось
и продолжает укрепляться более конструктивное от-
ношение к учению Фрейда. Работы Д. Н. Узнадзе и
его последователей (А. С. Прангишвили, А. Е. Ше-
розия, Ф. В. Вассин и другие) заложили фундамент
научной диалектико-материалистической концепции
бессознательного, позволили с помощью реального
психологического эксперимента исследовать сложней-
шие формы и установки неосознаваемой психической
деятельности человека. Отвергая реакционные фило-
софско-социологические доктрины психоанализа, со-
ветские ученые считают вместе с тем, что Фрейдом
были введены в теорию бессознательного такие пред-
ставления, которые, будучи критически переосмысле-
ны и глубоко научно преобразованы, не потеряли
своего актуального значения и в настоящее время.
К числу таких представлений следует отнести, на-
пример, понятия вытеснения, психологической защи-
ты, неосознаваемого мотива поведения, патогенности
неотреагированного стремления*.
Однако признание советскими учеными опреде-
ленных заслуг Фрейда вовсе не означает, что психо-
анализ должен быть соединен, искусственно интегри-
рован с марксистской теорией. Марксизм и фрей-
дизм — принципиально несовместимые друг с другом
социально-идеологические ориентации. Это вынужде-
ны признать и многие буржуазные авторы. Так, на-
пример, американский идеолог «ультралевых» Т. Рос-
* См.: Бессознательное: Природа, функция, методы нсследо*
ании. Т.!. С 213.
57
за к в своей известной книге «Создание контркульту-
ры» постоянно сравнивает Маркса и Фрейда как двух
самых влиятельных мыслителей, «социальных крити-
ков современного Запада». При этом он преимущест-
венно подчеркивает альтернативность, несовмести-
мость психоанализа и марксистской теории. Руковод-
ствуясь такой установкой, Росзак обнаруживает в ле-
вофрейдистских построениях ведущих теоретиков
контркультуры Маркузе и Брауна «богатую немец-
кую романтическую традицию, от которой Маркс от-
казался в пользу так называемого «научного социа-
лизма». Наиболее полное выражение эта традиция
нашла в работах Фрейда и Ницше — «главных пси-
хологов фаустовской души». Росзак находит в мар-
куэеанско-брауиовских концепциях такие компонен-
ты, как миф, религия, сновидения, которые Маркс
якобы целиком отвергал как «смутные формы в моз-
гу людей», а вот Фрейд, напротив, обратил на них
самое серьезное внимание. В отличие от Маркса, ко-
торый при изучении феномена отчуждения большое
значение придавал политико-экономическому анали-
зу капитализма, Маркузе и Браун перенесли акцент
на «общую картину поведения человека в цивилиза-
ции вообще. С этой точки зрения становится совер-
шенно ясно, что революция, которая освободит нас
от отчуждения, должна носить преимущественно те-
рапевтический характер, а не только институциональ-
ный» ®.
Росзак не перестает подчеркивать, что концепции
Фрейда, Маркузе, Брауна неизменно противостоят
марксизму. И он объясняет это прежде всего тем, что
теоретики психоанализа связывают процесс освобож-
дения человека от оков капиталистической тирании
с «сексуальной революцией», с установлением «ли-
бидной рациональности», «эротического ощущения ре-
альности». Ограниченность маркузеанской доктрины
психоанализа Росзак усматривает в ее безнадежной
попытке синтезировать марксизм и фрейдизм, соеди-
нить политическую революцию с «революцией сексу-
альной».
Аналогичную точку зрения отстаивает К. Соупер,
автор книги «О потребностях человека: Открытые и
закрытые теории в марксистской перспективе»* пола-
• Roszak Th. The Making of a Counter-Culture: Reflections of
the Technocratic and its Youthful Opposition. L., 1971. P. 97,
58
гая, что всякие разговоры об «интеграции» марксиз-
ма и психоанализа, «примирении» этих двух спосо-
бов мышления, их унификации вводят лишь в за-
блуждение. Соупер приходит к выводу, что «какая-
либо попытка примирить Маркса с Фрейдом на ос-
нове триумфа принципа наслаждения над принципом
реальности или наоборот... может привести лишь к
упрощению и подрыву концепции психического функ-
ционирования...»
Вопрос об отношении марксистской теории к уче-
нию 3. Фрейда следует решать с позиций диалекти-
ко-материалистической методологии, которая требует
критико-конструктивного отношения к тому или ино-
му течению буржуазной философской мысли, умения
видеть и выделять имеющиеся в нем элементы науч-
ного содержания. Классики марксизма-ленинизма
оставили нам образцы именно такого отношения к
буржуазной философии. К. Маркс и Ф. Энгельс, кри-
тически оценивая идеалистическое учение Гегеля, в
то же время выделяли в нем ряд ценных и плодо-
творных идей. Ф. Энгельс подчеркивал, что гегелев-
ская философия включала в себя «поражающее бо-
гатство мыслей», «бесчисленные сокровища, до на-
стоящего времени сохранившие свою полную цен-
ность» ". В. И. Ленин, изучая логику Гегеля, пришел
к выводу, что «из нее надо выбрать логические
(гносеологические) оттенки», очистив от мистики
идей,2. Тем самым классики марксизма-ленинизма
указывали на творческое диалектическое отрицание
марксистской теорией тех буржуазных идеалистиче-
ских учений, которые подлежали критической оценке.
Фрейдизм не может быть отброшен с порога как
целиком реакционная идеология. Сложность, неодно-
значность фрейдовских идей, их исключительная жи-
вучесть требуют более внимательного подхода к про-
блеме отношения марксистской теории к психоана-
лизу.
Не менее односторонней является точка зрения,
сторонники которой исходят из необходимости как бы
«сл^ть» воедино марксизм и психоанализ, установить
между ними отношения взаимного дополнения. В ре-
зультате такого «синтеза» создается якобы более це-
10 Soper К. On Human Needs: Open and Close Theories in <
Marxist Perspective. New Jersey, 1981. P. 175.
11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 278.
11 См.: Ленин В. И. Пола. собр. соч. Т. 29. С. 238.
59
лостная, всесторонняя концепция человека, учитыва-
ющая как социальные, экономические, так и психо-
биологические факторы его жизнедеятельности. Та-
кова одна из главных идей, которая выдвигается
представителями различных концепций «фрейдо-марк-
сизма».
Вслед за Фрейдом сторонники этих концепций
объявляют борьбу бессознательных влечений челове-
ка (влечение к жизни, наслаждению и влечение к
смерти, разрушению) движущей силой развития и ос-
новой культуры. Свобода и счастье человека дости-
гаются якобы в процессе борьбы э¥их влечений, со-
ставляющей главный стержень динамики развития
общества. Эта фрейдовская биологизаторская теория
влечений эклектически объединяется с марксистским
учением о социальной сущности человека, решающей
роли способа производства в жизни общества. Осу-
ществляя подобного рода «синтез», американский
«фрейдо-марксист» И. Коэн прямо заявляет, что
фрейдовская концепция модификации первичных вле-
чений «фактически соответствовала концепции при-
роды человека Маркса как воплощения истории и
структуры общественных отношений, в рамках кото-
рых она обнаруживает и выражает себя»13.
Тем самым марксизм произвольно дополняется
фрейдовской теорией влечений, а^ развитие оЛтрстяа
объясняется прппегглм превращения «энергии влече-
ний в обтегтдоинп полезную энергию труда, то есть.
прбгрёсс возможен только путем сублимации... Из.
Первоначально принятого, но в 'общественном смысле
оесполезного и даже вредного .для достижения целей
влечения, отбрасываемого либидо возникает в рамках
принципа рёялъиостм пГппестя^цнде производство.
Акак таковое оно улучшает материальные н духов-
ныесредства удовлетворения .человеческих потребно-
стей» Объединяя историко-матерПЯЛИстнческукг
'концепцию общественного развития с учением психо-
анализа о динамике влечений и их сублимации,
«фрейдо-маркснзм» тем самым искажает, фальсифи-
цирует учение К- Маркса, поскольку необходимость
производства материальных благ, процесс их потреб-
ления выводятся из трансформации энергии влече-
ний.
•
11 Cohen I. Н. Ideology and unconsciousness. Reich, Freud and
Marx. N. Y.; L„ 1982.
14 Цат. no: Браун K.-X. Указ. соч. С, 66.
60
Сторонники данного направления усматривают
сходство марксизма и фрейдизма в их якобы одина-
ковом материалистическом, диалектическом, револю-
ционно-критическом характере. По их мнению, в
обоих учениях в центре внимания находятся пробле-
мы отчуждения, социального угнетения, критики бур-
жуазного общества. Такие аналогии проводит, на-
пример, французский философ Луи Альтюсер, кото-
рый, хотя и предостерегает против возможности вуль-
гаризаторского «синтеза» марксизма и психоанализа,
тем не менее утв^р»пал-п—.Фрейд, так.и
Абарке отстаивали в одинаковой степени материалисти-
ческое, антирелигиозное и . диалектическое мировоз-
зрейие. Материализм Фрейда -Альтюсер усматривает
э егр-учДит о «принципе реальности», в атеистиче-
ских взглядах»., а метафизику — в известном посту-
лате. Фрейда: «бессознательное не зййет противоре,-
ЧИЙ». пбрятймт йя‘крнтйй^с.кий.
«конфликтный» характер и марксизма и пглхпанадй-
за1^ Как Маркс, так и Фрейд, согласно Альдоседу,
неустанно вели борьбу (правда, каждый в своей об-
ласти) "против укоренившихся традиций буржуазной
идеология; ИЙ социальное omnMar нение человека.
ПерЮТ вел борьбу против традиционных представ-
лений о человеке как самосознающем субъекте, вто-
рой доказывал несостоятельность столь же традици-
онных представлений, сводивших психику целиком к
сознанию и исключавших рассмотрение ее бессозна-
тельного компонента. Следует отметить, что такие
аналогии являются чисто внешними, они не дают ос-
нований для утверждения о концептуальной совме-
стимости марксизма и фрейдизма.
Вопрос об отношении исторического материализма
к психоанализу ставит и другой французский фило-
соф, Л. Сэв. Отвергая неудачные попытки примирить
фрейдизм и марксизм, он в то же время высказы-
вается за необходимость подлинно научного решения
проблемы соотношения марксистской теории и психо-
анализа. Сэв полагает, что данная проблема может
быть сформулирована следующим образом: «Каково
нстинИое соотношение между наукой о бессознатель-
ном, которая, по утверждению фрейдистов, создана
психоанализом, и наукой о социальных отношениях, •*
•* См.: Бессознательное: Природа, функции, методы исследо*
авия. Т. I. С. 216.
61
основой которой является исторический материализм?
И каково соответствующее место каждой из этих на-
ук в общей совокупности наук о человеке?»16 Сэв,
в частности, не отрицает определенных заслуг
3. Фрейда в том, что он впервые, невзирая на со-
циальные табу и идеологические предрассудки, уви-
дел в сексуальной сфере объект научного исследова-
ния, осветив целый ряд фактов по лечению неврозов,
и вместе с тем он решительно отклоняет какое-либо
концептуальное сближение марксизма с психоанали-
зом, попытки чрезмерной политизации „фрейдовских
идей. При этом он обращает внимание'на необходи-.
мость отделения конкретно-научных данных психо-
анализа от их спекулятивного использования «фрей-
до-марксистами» в политических целях.
С этой точки зрения концепция Ж. Политцера,
ориентирующая на альтернативную взанмоисключае-
мость марксизма и психоанализа и исходящая из
принципиальной невозможности отграничения науч-
ной стороны фрейдовского психоаналитического уче-
ния от его идеологических интерпретаций, требует в
настоящее время определенной коррекции. Как спра-
ведливо пишут Ф. В. Бассин и В. Е. Рожнов, «об-
ласть, которую избрал психоанализ, — истоки психи-
ческого — ив этой области предмет, который он для
себя наметил, — неосознаваемое структурирование
желания — отнюдь не обязательно являются элемен-
тами реакционной идеологии»17. Сэв даже высказы-
вает мысль о том, что, определяя предмет психоана-
лиза и его границы (т. е. понимая под психоанали-
зом науку о закономерностях изучения неосознавае-
мых форм психического), можно рассматривать про-
блему отделения научных данных психоаналитиче-
ского учения от их идеологического использования
как актуальную задачу исторического материализ-
ма *8.
Как уже отмечалось, советскими учеными >были
предприняты довольно плодотворные исследования по
отграничению собственно научной стороны психоана-
лиза от его неверных идеологических построений.
Сейчас важно, не ослабляя принципиальной маркси-
стской критики учения Фрейда, внимательно изучать
•
,в Клеман К. Б., Брюно П., Сэв Л. Указ. соч. С. 219.
17 Там же. С. 35 (Предисловие).
18 См. там же. С. 272.
62
го, что составляет реальную основу последнего, что
могло бы послужить объектом для разработки конст-
руктивного отношения к проблеме неосознаваемых
форм психического. Следовательно, необходимо про-
водить различие между психоанализом как совокуп-
ностью определенных идеологических установок, фи-
лософских принципов, претендующих на роль обще-
человеческого мировоззрения, и психоанализом как
комплексом идей о бессознательных механизмах
функционирования психики человека.
Одним из методологических пороков «фрейдо-
маркснзма» является как раз то, что его сторонники
не проводят строгого разграничения между научны-
ми и спекулятивно-идеологическими аспектами пси-
хоанализа, стремятся придать специфическим психо-
аналитическим понятиям «вытеснение:», «регрессия»,
«нарциссизм» и др., действующим исключительно на
психологическом уровне, особый социально-идеологи-
ческий смысл ”. Процесс вытеснения неудовлетворен-
ных желаний связывается с репрессией в ее идеоло-
гическом и политическом понимании.
«ФреЙдо-маркснзм» — это одно из течений психо-
анализа, стремящееся к слиянию естественнонаучно-
го и гуманитарного знания в подходе к проблеме че-
ловека на фоне происходящего в настоящее время
все большего сближения естественных и обществен-
ных наук, преодоления существовавшего длительное
время разрыва между ними в изучении проблемы че-
ловека.
Наряду со всевозрастающей дифференциацией,
’* Сторонники «синтеза» учений Маркса и Фрейда говорят
о необходимости использовать ряд психоаналитических понятий
для объяснения явлений политической жизни, власти, государства,
семьи. С помощью фрейдовской концепции нарциссизма, со ссыл-
ками па идеи марксистской теории, делаются попытки объяснить
экономические, политические, семейные отношения в современном
буржуазном мире. Введен даже в оборот особый термин «поли-
тика нарциссизма», который обозначает особый тип отношений,
складывающихся в семье, когда дети выходят из-под опеки роди-
телей, вступают с ними в конфликт, а родители все меньше при-
нимают участия в жизни своих детей. По мнению одного из аме-
риканских представителей «фрейдо-марксиэма», Р. Якоби, «клас-
сическая» буржуазная патриархальная семья, в которой власть
беспрекословно принадлежала отцу как носителю фрейдовского
«Сверх-Я», распадается, ей на смену приходит иная по своей со-
циальной композиции семья — «иарцисснческая», в которой про-
грессирует феномен утраты родительского авторитета (Jacoby R.
The Politics of Nuds8»tn//Tne Problem of Authority in America.
Philadelphia, 19ЙГ. P. 188).
63
углубленной специализацией отдельных дисциплин о
человеке наблюдается процесс объединения различ-
ных научных областей, аспектов и методов исследо-
вания человека. Сейчас ставится вопрос о необходи-
мости создания перспективной комплексной програм-
мы научных исследований человека как целостного
феномена, которая бы объединила усилия предста-
вителей как общественных, гуманитарных (филосо-
фия, социология, этика, эстетика, педагогика, психо-
логия и др.), так и естественных медико-биологиче-
ских наук (физиология, генетика, анатомия, эмбрио-
логия и др.) ”. В условиях все большего сближения
общественных и естественных наук сбывается пред-
положение К. Маркса о возникновении в будущем
единой универсальной науки о человеке, когда «есте-
ствознание включит в себя науку о человеке в такой
же мере, в какой наука о человеке включит в себя
естествознание: это будет одна наука»21.
Эта реальная тенденция к объединению естествен-
нонаучного и социогуманитарного знания на пути к
единой науке о человеке и отразилась в концепциях
«фрейдо-марксизма». Однако в рамках этого течения
она получила искажённую трактовку, привела к об-
разованию различного рода «псевдосинтезов». При
этом сторонники «фрейдо-марксизма» исходили из
следующей предпосылки: поскольку К. Маркс, изучая
проблемы человека, никак не учитывал влечения и
потребности, а Фрейд не принимал в расчет общест-
венные отношения, то для более полного взгляда на
человека необходимо соединить марксизм и психо-
анализ, осуществить их «синтез».
Настаивая на фатальной неизбежности подобного
«синтеза», «фрейдо-марксисты» упускают из -виду то
обстоятельство, что К. Маркс и Ф. Энгельс в своих
работах отнюдь не отрицали роли психобиологиче-
ских факторов человеческой деятельности. Уже в
«Экономическо-философских рукописях 1844' года»
К. Маркс формулирует ряд положений, в которых
подчеркивается именно роль и значение влечений и
потребностей в жизнедеятельности человека. *Чело-
• См.: Фролов И. Т. Перспективы человека: Опыт кошмекс-
ной постановка проблемы, дискуссия, обобщения. М., 1979. (7105;
Человек как комплексная проблема: Материалы Всесоюзно* кои-
фереиции//Воиросы философии. 1983. № 10. С. 42.
® Маркс л„ Экаелес Ф. Соч. Т. 42. О. 124.
84
век является непосредственно природным сущест-
вом, — писал К. Маркс. — В качестве природного
существа, притом живого природного существа, он, с
одной стороны, наделен природными силами, жиз-
ненными силами, являясь деятельным природным су*
ществом; эти силы существуют в нем в виде задат-
ков и способностей, в виде влечений; а с другой сто-
роны, в качестве природного, телесного, чувственно-
го, предметного существа он, подобно животным и
растениям, является страдающим, обусловленным и
ограниченным существом, т. е. предметы его влече-
ний существуют вне его, как не зависящие от него
предметы; но эти предметы суть предметы его по-
требностей; это — необходимые, существенные для
проявления и утверждения его сущностных сил пред-
меты^33. И в более поздних работах К. Маркс и
Ф. Энгельс придавали большое значение проблема-
тике влечений и потребностей, подвергали резкой
критике идеалистические концепции человека, отры-
вавшие человека от его общественного и природного
бытия и превращавшие его в порождение мысли, не-
коей сверхъестественной силы, «абсолютного духа>.
Как отмечал Ф. Энгельс, «люди привыкли объяснять
свои действия из своего мышления, вместо того что-
бы объяснять их из своих потребностей (которые при
этом, конечно, отражаются в голове, осознаются), и
этим путем с течением времени возникло то идеали-
стическое мировоззрение, которое овладело умами в
особенности со времени гибели античного мира»**.
Признание влечений и потребностей исходной побу-
дИтёльноУТфичинрТ’' человеческих поступков пред-
ставляет собой основу подлинно научного объясне-
ния различных форм и способов целесообразной дея:
тельностн -людей.---
Потребность есть специфическая сущностная сила
организма человека, активизирующая его поведение
и обеспечивающая добывание того, что необходимо
для нормального функционирования и развития че-
ловеческого индивида. Любая форма жизнедеятель-
ности человека связана с возникновением у него оп-
ределенного внутреннего влечения, направленного нд
удбВЛетворенй7"тЬй иля иний* “потребности. Согласно
разработанной саветскиж физяологбйГ ТГГВ: Симоно-
S—1M
вым потребностно-информационной теории эмоций84,
низкая ступень удовлетворения потребностей неиз-
бежно ведет к возникновению отрйцательных~эмопий.
которые субъект стремится ослабить, вытеснить или*
предотвратить. И наоборот, возрастание вероятности
Удовлетворения рождает положительные эмоции, ко-
торое человек стремится усилить, продлить, повто-
рить. При этом процесс удовлетворения потребности
может происходить, как' на осознаваемом. так и на
неосознаваемом.-уровне, вне контроля сознания. Бу-
дучи выражением взаимосвязи субъекта и условий
его деятельности, потребности обнаруживают себя и
в осознанных, и внеосоэнанных мотивах поведения
человекаГ*Связь человеческих потребностей с внеш-
ним миром ^осуществляется с помощью эмоций, вы-
полняющих. определенные отражательно-оценочные
функции. «Соотнося события внешнего мира с потреб-
ностями организма, эмоции оценивают значение этих
событий для субъекта, ибо значимо только то, что
может либо способствовать, либо препятствовать
удовлетворению потребностей»86. Тем самым пове-
дение человека организуется в системе координат
«потребность — возможность ее удовлетворения».
Механизм удовлетворения потребностей связан с
возникновением у человека _опредёлённого~эмоцио-
нального наяряЖЕНВС~1соТорое уменьшается- до мере
того как он удовлетворяет ту или иную потребность.
Известно, что Фрейд был одним из первых, кто поста-
вил серьезно перед наукой вопрос о необходимости
изучения процесса возможности удовлетворения по-
требностей, его природы, механизмов развития. Исхо-
дя из гипотезы о существовании своеобразных внут-
ренних сил организма человека, побуждающих его к
определенным действиям, основатель психоанализа
стремился найти ряд генетически первичных потреб-
ностей, к которым можно было бы свести все факто-
ры, динамизирующие поведение субъекта. При этом
он полагал, что хшценхнческих процессов регулиру-
ется возможностью удовлетворения или неудовлетво-
рения живым организмам той иди~ инОЙТПОТреБнОСТИ.
В структуре психического Фрейд выделил два со-
м См.: Симонов П. В. Что такое »ноцви? М., 1966; же.
Теория отражения и психофизиология эмоций. М., 1970; Эмоцио-
нальный мозг. М., 1981.
“ Симонов П. В., Ершов П. М. Темперамент. Характер. Лич-
ность. М., 1984. С. 16.
отнесенных друг с другом процесса: неудовольствие,
сопровождаемое отрицательными эмодиями._и связан-
ное с ппямйкипйАни^м у определенного на-
пряжения и. отсутствием возможности удовлетворе-
ДШк и_удааши>С1Ш& ведущее постепенно к ослабле-
нию этого напряжения, и уловлетяпрёнию потоебно-
ххм* Те потребности и влечения, которые не находят
своего удовлетворения,~ вытесняются в сферу бессо-
ЗИэтелъ1?ого. Вытеснение заменяет собой возможность
удовлетворения источником неудовлетворенных по-
требностей. Отрицательные эмоции возникают именно
на базе неудовлетворенных потребностей. Тем самым
3. Фрейд задолго до современных психологических и
нейрофизиологических исследований поставил про-
блему потребностей и возможностей их удовлетворе-
ния. Особое внимание он уделил вопросу об удов-
летворении сексуальных потребностей, неудовлетво-
рение которых приводит к различным мотивацион-
ным конфликтам, невротическим симптомам.
Правильно поставив вопрос о необходимости изу-
чения проблемы» потребностей и механизмов их удов-
летворения, Фрейд, однако, не смог дать ей адекват-
ного научного решения. Он пошел по пути создания
произвольных, мифологических конструкций вроде
«сублимирования подавленных сексуальных влече-
ний», Эдипова комплекса и т. д. Такой поворот в сто-
рону мифологических, ненаучных построений объяс-
няется тем, что основатель психоаналитического уче-
ния рассматривал проблему потребностей крайне аб-
страктно: с одной стороны, он не опирался на кон-
кретный психофизиологический эксперимент, а исхо-
дил лишь из наблюдений врача-психиатра; с дру-
гой — не учитывал связь данной проблемы с истори-
ческими социальными условиями жизни людей. Эту-
то ошибку Фрейда стремятся устранить сторонники
«фрейдо-маркснзма», сосредоточив внимание на био-
социальных аспектах проблемы удовлетворения по-
требностей и влечений. Представители данного тече-
ния пытаются решить вопрос о соотношении биологи-
ческого и социального в развитии человеческих по-
требностей путем эклектического объединения фрей-
довской концепции влечений с марксистским учением
о социальной сущности человека. При этом спекуля-
ции «фрейдо-марксистов» сосредоточиваются глав-
ным образом на проблеме удовлетворения сексуаль-
ных потребностей. С качественными изменениями
3* #7
этого вада потребностей Райх, Маркузе, Браун и
другие связывали утопические проекты создания в
будущем «нерепрессивного», «справедливого» обще-
ства.
Как известно, в современной науке еще не разра-
ботана единая классификация человеческих потреб-
ностей. Потребности обычно делят на виды, руковод-
ствуясь различными критериями: по сферам деятель-
ности (потребности в труде, познания, общении); по
специфическому объекту (естественные, материаль-
ные, этические, эстетические^ культурные); по функ-
циональной роли (доминирующие и субдоминантные,
устойчивые и ситуативные). Заслуживает внимания
классификация потребностей, предложенная польским
психологом К. Обуховским, который исходил из кри-
терия выделения минимального количества потреб-
ностей, необходимых для нормального функциониро-
вания человеческого организмаи. Руководствуясь та-
ким критерием, Обуховский делит потребности на две
группы. К первой он относит такие, удовлетворение
которых служит сохранению отдельного индивида
(физиологические — потребности в пище, воде, сне,
кислороде и т. д. и ориентировочные — потребности
познания мира, эмоционального контакта, смысла
жизни). Во вторую он включает потребности, направ-
ленные на сохранение и функционирование человече-
ского вида (размножение и сексуальное удовлетворе-
ние). Советский исследователь П. В. Симонов выде-
ляет следующие виды потребностей: во-рераых, по-.
требностц. биологические (витальные), призванные
обеспечить индивидуальное и видовое существование
человека, и продиктованные ими потребности в пище,
одежде, жилище, экономии сил; ро-вторых...социал ь-.
нм» (потребности принадлежать к той иди иной со-
циальной группе, пользоваться вниманием, уваже-
нием и любовью окружающих и др.). И.в-третьих,
потребности культурные, или идеальные..(стремление*
человека к познанию,творчеству). Эта три труппы
потребностей тесно взаимосвязаны друг с другом,
конкретный набор их составляет «ядро» личности,
определяет ее темперамент, характер.
С проблемой классификации потребностей П. В.
Симонов связывает деление—психической деяп$льно-
" См.: Обуховский К. Псжхологая влечет! человека. Мм
1972 С. 83.
88
стд.чел9векд на три уровня: сознание,., подсознание
(автоматизированные, переставшие осознаваться на-
выки, вытесненные из сознания мотивационные конф-
ликты, усвоенные субъектом социальные нормы, ко-
торые переживаются как «голос совести», «зов серд-
ца») л (творческая интуиция). «В си-
стеме потребностно-мотивационных координат подсо-
знание оказывается на «стык?» бипплгидрсииу и гп-
циальнцх . ппт|»»Ацл£1ай — утверждает П. В. Симо-
•ГОвГ^Л. сверхсознание — в зоне «перекрытия» соци-
альных и идеальных потребностей» <
Такая классификация потребностей крайне услов-
на, поскольку все потребности человека в той или
иной степени являются социальными или социально
обусловленными. Нам представляется неудачным сам
термин «биологические потребности» применительно
к потребностям в пищ?* жилище, одежде. Как изве-
стно, К. Маркс использовал для обозначения этого
вида потребностей человека термин «естественные по-
требности» и подчеркивал игГзависнмость от социаль-
ных условий жизни общ^тва. «Сами естественные по-
требности, — писал К. Маркс, — как-то: пища, одеж-
да, топливо, жилище и т. д., различны в зависимости
от климатических и других природных особенностей
той или другой страны. С другой стороны, размер так
называемых необходимых потребностей, равно как и
способы их удовлетворения, сами представляют со-
бой продукт истории и зависят в большой мере от
культурного уровня страны...»28 Кроме того, нетруд-
но увидеть, что подход к проблеме потребностей, свя-
занный с членением структуры психического на три
уровня, так или иначе заимствуется П. В4 Симоновым
из учения 3. Фрейда, как бы он ни подчеркивал про-
тивоположность развиваемых нм идей концепциям
психоанализа.
Если руководствоваться классификацией П. В. Си-
монова, то сексуальные потребности человека следует
причислить к группе биологических. Между тем этот
вид потребностей у человека, по нашему мнению,
нельзя отнести ни к рдной из вышеназванных групп,
скорее они находятся как бы на «стыке», взаимном
пересечении трех видов потребностей. В отличие от
животных, у которых сексуальная потребность непо-
г Симонов П. В. Детерминизм свобода выбора//Методоло-
гвчеаие проблемы высое* нервно* делтелшостн. М., 1982. С. 114.
» Маркс Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 182.
69
средственно совпадает с продолжением рода, половое
влечение человека связано с возможностью отделения
чувственного наслаждения от биологической видовой
цели к самовоспроизведению. Как отмечает К- Обу-
хове кип, «у человека в ходе модификации потребно-
сти сохранения вида исчезает... присущая животному
миру регулярная периодичность в возникновении по-
ловых напряжений (период течки). Это делает воз-
можным отделение переживаний, связанных с удов-
летворением сексуальной потребности, от ее перво-
начальной биологической цели»29. Отделение чувст-
венного влечения от непосредственной биологической
цели к размножению значительно усложняет удовлет-
ворение человеческих сексуальных потребностей и
в то же время расширяет сферу их проявления и
воздействия. В условиях антагонистического общест-
ва это отделение приводит, с одной стороны, к по-
давлению сексуальных влечений человека (когда, на-
пример, чувство любви вступает в непримиримый
конфликт с теми или иными сословными, религиоз-
ными, этическими нормами, принятыми в данном об-
ществе), с другой — к безудержному культивирова-
нию секса, порнографии, проституции, половым из-
вращениям. Формируется характерный для классово
антагонистической культуры, особенно для современ-
ной культуры Запада, образ жизни с его постоянным
гипертрофированным подчеркиванием роли сексуаль-
ности в жизни человека. Спекуляции «фрейдо-марк-
систов» сосредоточиваются именно вокруг данного
специфического феномена культуры современного за-
кладного мира. При этом возможность удовлетворения
всех остальных потребностей (природных, социаль-
ных) ставится в зависимость от степени удовлетвори-
угия потребностей сексуальных.
Многочисленные спекуляции вокруг сексуальной
потребности и возможностей ее удовлетворения коре-
нятся в недостаточной научной разработке, в необхо-
димости более глубокого и основательного изучения
специфических механизмов бессознательных психиче-
ских явлений научными психофизиологическими ме-
тодами. А часто встречающееся отношение к ней как
к главной, решающей потребности, будто бы облада-
ющей какой-то таинственной, мистической силой, дви-
жущей во все времена и эпохи человеческими поогуп-
w Обуховский К. Указ. соч. С. 107.
70
ками, связано с распространением огромного числа
ненаучных, спекулятивных взглядов на ее роль в об-
ществе. Сексуальная потребность не играет столь зна-
чительной роли в развитии человеческого общества,
какую ей приписывают сторонники фрейдизма. Не-
удовлетворение этой потребности не ведет к физиче-
ской угрозе уничтожения живого организма. На это
обратил внимание еще в III в. до н. э. создатель од-
ной из первых классификаций человеческих потреб-
ностей — Эпикур. Он Bb[rvo°°" мысль, nTrt нрупрвпгт-
ворение половой потребности, сексуального влечения
не угрржает-хамосохраненшо. человека^..в то__время
как ноуплплртпг>рдич4> рапа фиамплогичеСКИХ потреби
jtpcTfeA.—например—потребностей в пнщсг.воде, сне,
приводит н гибели человеческого организма
История развития человеческой цивилизации,
культуры свидетельствует о том, что в определенных
исторических условиях роль полового влечения, фи-
зиологической близости мужчины и женщины, сво-
дилась к минимуму, вытеснялась иными, прежде все-
го социально-культурными (научными, познаватель-
ными, художественными), потребностями. «...Для
классического поэта древности, воспевавшего любовь,
старого Анакреонта, — писал Ф. Энгельс, — половая
любовь в нашем смысле была настолько безразлич-
на, что для него безразличен был даже пол любимо-
го существа»30. Поэтому никак нельзя согласиться
с утверждениями «фрейдо-марксистов» о том, что сек-
суальные потребности во все времена истории играли
исключительно важную роль в жизни человека, вы-
ступали в качестве главных, побудительных причин
его деятельности.
Следует отметить, что в проблеме потребностей
марксизм наряду с психофизиологическим фактором
выделяет важный социально-культурный аспект, ко-
торый раскрывается в процессе взаимосвязи произ-
водства и потребления. Создание человеком на осно-
ве природных условий новых социальных потребно-
стей «является первым историческим актом»ко-
торый выделяет человека из животного мира, высту-
пает в качестве важнейшей предпосылки изменения
и преобразования им природной и социальной среды.
Потребность как выражение необходимости поддер-
* Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 79.
•' См. там же. Т. 3. С. 27.
П
живать жизнедеятельность отдельной личности, соци-
альной группы или общества в целом представляет
собой объективное явление. Однако, будучи осознан-
ными, потребности выступают как интересы классов,
социальных групп или отдельного индивида. Интерес
нельзя рассматривать только как факт сознания, он
существует объективно, является выражением поло-
жения людей в обществе и обусловленных этим по-
ложением потребностей. Но чтобы выступить в роли
побудительной причины человеческой деятельности,
интерес должен пройти через сознание людей, приоб-
рести субъективную силу. В условиях антагонистиче-
ского общества, вследствие социальной несправедливо-
сти, противоположных интересов, вытекающих из эко-
номического, политического н культурного положения
классов, социальных групп, их потребности различны,
интересы личности здесь противостоят интересам об-
щества. При социализме происходит процесс все боль-
шего возвышения потребностей, сближения общест-
венных и индивидуальных интересов. Это составляет
важный социально-культурный аспект проблемы по-
требностей в марксизме. «Фрейдо-маркснзм» же
представляет собой не что иное, как попытку искус-
ственно объединить на основе произвольного «синте-
за» психофизиологический и социальный аспекты в
понимании потребностей.
Обращает на себя внимание тот факт, что «фрей-
до-марксизм» исходит из довольно распространенной
в современной западной литературе точки зрения, со-
гласно которой ключом к пониманию гуманистиче-
ской проблематики марксизма являются работы мо-
лодого К. Маркса, в частности его «Экономическо-
философскне рукописи 1844 года», в которых якобы
«развиваются установки величайшей психологической
перспективы» и содержится «вся эссенциальная муд-
рость современного гуманистического мышления»32.
Что же касается более поздних работ К. Мдркса, то
он в них будто бы решительно порывает с идеями
гуманизма, становится теоретиком классовой борьбы,
социалистической революции и диктатуры пролета-
риата.
Акцентируя внимание на работах молодого Марк-
са, теоретики «фрейдо-марксизма», во-первых, дела-
ют попытку оценить «Экономическо-фнлософские pjr-
м Rostak Th. Op. dt P. 90.
72
копнен 1844 года» как самое значительное произве-
дение марксистской теории и тем самым принизить
значение «Капитала» и более поздних трудов
К. Маркса, в которых его гуманистическое учение по-
лучило систематическое и строго научное обоснова-
ние. И во-вторых, они стремятся сблизить это произ-
ведение с критическими ориентирами, утопическими
идеями фрейдистских и неофрейдистских установок.
Н. Браун, например, утверждает, что в «Экономиче-
ско-фнлософских рукописях 1844 года» содержится
ряд ценных формулировок, подтверждающих необхо-
димость устранения телесного отчуждения, гуманиза-
ции, «воскрешения человеческой природы». По его
мнению, никто, кроме Маркса и его предшественни-
ков — Фурье и Фейербаха, не мог серьезно подойти
к решению проблемы «воскрешения тела». При этом
Маркс якобы заимствует у Фурье антитезу труда н
наслаждения, работы н игры и использует ее в ка-
честве своих ранних утопических идей. У Фейербаха
он «перенимает необходимость движения от гегелев-
ских абстракций к конкретным ощущениям и кон-
кретному человеческому телу»33. Эта сторона учения
молодого Маркса, согласно Брауну, чрезвычайно
близка психоанализу Фрейда.
Основная цель подобных довольно поверхностных,
неадекватных аналогий — исказить, фальсифициро-
вать идеи марксистского гуманизма, сблизить его с
крайне абстрактными утопическими концепциями
постфрейдистской идеологии. Это сближение пред-
принимается на том основании, что будто бы Маркс
некритически заимствовал ряд идей в учениях Фурье
и Фейербаха. Внимательный анализ процесса форми-
рования философии марксизма показывает, что уже
в период написания «Экономическо-философскнх ру-
кописей 1844 года» К. Маркс приступает к критиче-
скому преодолению взглядов своих предшественни-
ков, а также к выработке принципиально нового диа-
лектико-материалистического мировоззрения и нераз-
рывно связанного с ним научного пролетарского гу-
манизма м.
** Brown N. Life against Death: The Psychoanalytical Meaning
of History. Meddletown (Connecticut), 1959. P. 318.
м См.: Оймрмак T. И. Формарооаин фяаософвв марксвэма.
M„ 1974. С. 313.
К. Маркс формулирует известное положение о
том, что источником отчужденного труда, который
противостоит рабочему как чуждая ему сила, являет-
ся частная собственность на орудия и средства про-
изводства. Ликвидация этой собственности приведет
к упразднению всякого отчуждения (не только «те-
лесного»), к воссоединению производителя с продук-
том своего труда. Тем самым труд превратится из
источника страдания и принуждения в источник
счастья и наслаждения человека, развертывания его
«сущностных сил». Но Маркс никогда не говбрил о
том, что труд в будущем коммунистическом обществе
(как это вслед за Фурье пытаются доказать Марку-
зе и другие представители «фрейдо-марксизма») прев-
ратится в игру. К. Маркс рассматривает коммунизм
«как положительное упразднение частной соб-
ственности — этого самоотчуждения человека — и
в силу этого как подлинное присвоение человече-
ской сущности человеком и для человека... Такой
коммунизм... есть действительное разрешение проти-
воречия между человеком и природой, человеком и
человеком, подлинное разрешение спора между суще-
ствованием и сущностью, между опредмечиванием и
самоутверждением, между свободой н необходи-
мостью, между индивидом и родом. Он — решение
загадки истории, и он знает, что он есть это ре-
шение» 38.
Марксистский гуманизм, марксистская концепция
отчуждения не имеют ничего общего с их истолкова-
нием в духе фрейдизма. Если для К. Маркса пре-
одоление отчужденного труда и установление гуман-
ных, подлинно человеческих отношений между людь-
ми есть процесс уничтожения частной собственности
как источника отчуждения, отрицания этой собствен-
ности теми производительными силами, которые вы-
росли и сформировались в условиях ее господства,
то для «фрейдо-марксизма» процесс упразднения от-
чуждения, гуманизации — это прежде всего измене-
ние сферы инстинктивной жизнедеятельности челове-
ка, сферы его витальных, в частности сексуальных,
потребностей. Особенно четко такая установка про-
ступает в концепции Г. Маркузе.
м Миры К-. Энммс Ф. Соч. Т. 42. С. 116.
f4
2. Антиисторический характер
левофрейдистской концепции
«новой чувственности» Г. Маркузе
Одним из важных условий роста влияния идеи
«фрейдо-марксизма», его популярности, особенно сре-
ди молодежи, является процесс происходящей на За-
паде так называемой сексуальной революции, суще-
ственного изменения, ломки традиционных норм по-
лового поведения, его либерализации, стремление
женщины к равному сексуальному партнерству, зна-
чительный рост добрачных половых связей и т. д.
В. И. Ленин отмечал, что в условиях капиталистиче-
ского общества, когда происходят коренные измене-
ния в экономической, политической, научной сферах,
«формы брака и общения полов в буржуазном смыс-
ле уже не дают удовлетворения. В области брака и
половых отношений близится революция, созвучная
пролетарской революции» м. Однако при капитализме
этот процесс нередко принимает уродливые формы,
сопровождается дегуманизацией отношений между
мужчиной и женщиной, ростом отчуждения, коммер-
ческого эротизма, сексуальность превращается в
предмет массового потребления, лишается подлинно
человеческого тепла и интимности37. Вопросы сексу-
ального отчуждения и способы его преодоления как
раз и находятся в центре внимания «фрейдо-марксн-
стских» идеологов. Соединяя марксизм с фрейдиз-
мом, они стремятся доказать, что социальная рево-
люция, устраняющая репрессию и отчуждение, долж-
на неизбежно сопровождаться революцией сексуаль-
ной. Любая социальная революция, в том числе и со-
циалистическая, по их мнению, терпит крах, если она
це привбдит^'сексуальному освобо^кдаиию.
В процессе’ изменения* традиционной половой мо-
рали происходит исторически прогрессивное раскре-
пощение женщины, освобождение ее от оков патри-
архальной семьи. Активное вовлечение женщины в
экономическую, политическую, культурную жизнь об-
щества отражается на характере взаимоотношений
между полами. Происходит значительное отделение
мотивов сексуального наслаждения от деторождения,
* Цеткин К. Воспоминания о Ленине. М., 1966. С. 49.
* См.: Кон И. С. На стыке наук//Вопросы философия. 1981.
№ 10. С 54.
75
возрастает число добрачных сексуальных связей,
абортов и разводов.
В условиях буржуазного общества изменения в
нормах половой морали неизбежно ведут к обесцене-
нию сексуальных отношений, их духовного, нравст-
венного содержания. Снятия многочисленных запре-
тов, либерализация половой морали, тиражируемая в
широких масштабах порнографическая литература
неизбежно приводят к утрате остроты сексуального
переживания. Это хорошо понимал Фрейд, который
предупреждал о том, что «психическая ценность лю-
бовной потребности понижается тотчас же, как толь-
ко удовлетворение становится слишком доступным.
Чтобы увеличить возбуждение либидо, необходимо
препятствие, и там, где естественное сопротивление
удовлетворению оказывается недостаточным, там лю-
ди всех времен создавали условные препятствия, что-
бы наслаждаться любовью... Во времена, когда удов-
летворение любви не встречало затруднений, как, на-
пример, в период падения античной культуры, любовь
была обесценена, жизнь пуста...»м. Точно так же в
современном капиталистическом обществе изменение
традиционной системы половых ролей, ослабление со-
циального контроля за поведением человека снимают
покров «тайны», «святости», интимности любви, обес-
ценивают ее, уравнивая сексуальную жизнь с иными
видами массового потребления**.
«Фрейдо-марксизм» не ограничивается простой
констатацией всех этих реальных фактов роста сек-
суального отчуждения в буржуазном мире, его идео-
логи ставят вопрос о преодолении и снятии этого от-
чуждения, выдвигают различные утопические проек-
ты ликвидации в ходе «сексуальной революции» ан-
тичеловеческой «репрессивной» культуры. Являясь
сторонником идей феминизации, исторически про-
грессивного процесса раскрепощения женщины, осво-
бождения ее от оков патриархальной семьи, «фрейдо-
“ Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. М.; Пг.,
1922. С. 163.
* Несмотря на то что в настоящее время СПИД {синдром
приобретенного иммунодефицита) несколько подорвал «сексуаль-
ную революцию», процесс обесценивания сексуальности, ее дегу-
манизации продолжает углубляться. Во многих капиталистических
странах переживает новый бурный расцвет порнографический
бизнес. Большое распространение получают специальные киноса-
лоны, в которых демонстрируются порнофильмы, резко возросла
торговля порновидеокассетами.
76
марксизм» свои надежды на будущее «нерепрвссив
ное» общество связывает с возрождением матриарха*
та, который будет свободен от сексуального отчуж-
дения, страха, чувства вины. Именно в этом состоит
смысл идей «нарциссической» культуры, «новой чув-
ственности», с пропагандой которых выступил Мар-
кузе, один из главных теоретиков неофрейдизма.
Интерес Маркузе к учению Фрейда наиболее чет*
ко обозначился в^ 50-х гг., когда его извест-
ная работа «Эрос~й~Цивилизация: ФнлософсковГ-неелё-
дование о Фрейде» (Т955). В ней предпринимаются
попытки "соединения фрейдизма с марксизмом, социо-
логизацни учения основателя психоанализа, переин-
терпретации его с точки зрения «социологического
компонента», который не был замечен якобы много-
численными учениками н последователями Фрейда.
«Теория Фрейда, — утверждает Маркузе, — по са-
мой своей сущности является «социологической», в
настоящее время не существует какой-либо новой
культурной или социологической ориентации, которая
смогла бы обнаружить эту сущность. «Биологизм»
Фрейда есть не что иное, как социальная теория на
глубинном уровне, которая постоянно искажается
неофрейдистскими школами. Перенося акцент с бес-
сознательного на сознание, с биологического на фак-
торы культуры, они отвергают то, что истоки обще-
ства восходят к ннстинктам, и вместо этого рассмат-
ривают общество как противостоящую индивиду и
созданную им среду, не обращаясь к его истокам и
действующей в нем законности»44.
Стремясь сохранить «биологизм» Фрейда и в то
же время соцнологизировать психоаналитическую
концепцию, Маркузе исходит из его учения о винов-
ности культуры за страдания людей, из соотношения
«принципа реальности» и «принципа наслаждения».
'Аскеза, т. е. отказ человека от удовлетворения своих
' витальных потребностей, первичных влечений, несов-
местимых с цивилизованным обществом, является, по
его мнению, необходимой предпосылкой социального
прогресса. С возникновением цивилизации, выраже-
нием которой является «принцип реальности», совер-
шается всемирно-исторический поворот от немедлен-
ного удовлетворения к задержанному; от наслажде- 40 *
40 Marcuse И. Eros and Civilization: A Philosophical Inquiry in-
to Freud. L, 1966. P. 5-6.
П
ния к подавлению его; от игры к труду; от «отсутст-
вия репрессии к гарантированной безопасности»41.
С этой точки зрения история развития человеческого
общества предстает как процесс все большего вытес-
нения «принципа наслаждения» «принципом реально-
сти», бессознательного—сознанием, биологического—
социальным, удовлетворения — страданием. Вслед за
Френдом Маркузе сводит исторический процесс к
постоянно возобновляющейся борьбе между репрес-
сивной цивилизацией и стремлением человека к на-
слаждению, инстинктами смерти, агрессин, разруше-
ния и инстинктами жирнн, Эросом и Танатосом. При
этом он подчеркивает, что «принцип реальности» не
вытесняет целиком «принцип наслаждения», а под-
вергает его определенным модификациям и измене-
ниям, адаптирует его к нуждам человеческой культу-
ры. Такая постановка вопроса позволяет автору ра-
боты «Эрос и цннилизация» трактовать фрейдовский
психоанализ как якобы одну из разновидностей диа-
лектики.
Маркузе вносит в психоаналитическую концепцию
источников репрессивных, подавляющих средств
культуры ряд существенных изменений. Црмнме«ос-
новнойринреесшии .направленной на подавление био-
логических инстинктов и.дуществбВавпге1Гякобы с са-
мого начала_дозникновения человеческого общества,
он выДеДяег* еще «дополнительную репрессию», вы-
текающую из той или иной формы классового угне-
тения, политического деспотизма и тоталитаризма.
«В истории цивилизации, — полагает Маркузе, — ос-
новная и дополнительная репрессии постоянно пере-
плетаются, нормальный генитальный прогресс стро-
ится таким путем, что частичные импульсы и их «эо-
ны» десексуалнзируются, для того чтобы приспосо-
биться к потребностям специфической социальной ор-
ганизации человеческого существования»42. «Допол-
нительна^-депрессиа» начинает функционировать, по
fro мйению7'нЯ~бТфеделенном этапе развития челове-
•.чес кого общества, когда возникают классы, социаль-
ное угнетение, государство, политические институты.
А гл^вищ<^ее источником является моиогамно-патри-
архальндя^Тсе'мья, подавляющая "Читальные (в том
числе .сексуальные^ влечения человека.
Вместо того чтобы пойти по пути конкретного по-
41 ibid. Р. 12.
44 Ibid. Р. 38. •
литико-экономического аналнаа процесса раад«л«иаа
труда, форм частной собственности, обусловим
ющих тот или иной вид социального угнетения, Мир
кузе остается в рамках общих, абстрактных рассуж
дений об эксплуатации, репрессивности «отчужденно
го труда». На их основе он вводит в псцхоанадю^ще.
одщь нрмшццГ — «принцип производительности», ко-
тдщлй абсолютнб~Пеобходим для левофрейдистской
переоргентацни психоаналитических схем и устано-
вок самого Фрейда. Этот принцип как раз фиксирует
и выража$Т~фёномен ^ДОПблннтельной репрессии», си-
стему социально-политических, государствешю-право-
вых институтов н^учреждений. закрепляющих челове-
каХЗан^твеииструмента-чзФчуждённого труда.
Согласно Маркузе, «принцип производительности»<
выражает такую модификацию сублимированных че-;
ловеческих влечений, которую цивилизация навязы-'
вает индивидам с целью превратить их в бездумно!
употребляемые орудия труда, инструменты произвол-
ства. Отсюда труд в любой pro форме — что вуего*
лишь ряунойЯДйбётьГрёпрессии,' порабощения, угнете-
ния чёловейД чццЩДком; 'лишенная каиого'г-лтоо-ейо-
боднб^р~^ДбБЛетвопсцц°, и самовыра-
жендя_3£Л0В£Ка. Труд как насилие над—-Чувствен-
ностью индивида противопоставляется творческой
деятельности, игре, «универсальной и удовлетворя-
ющей силе Эроса».
В рамках этой маркузеанской схемы отчужденйя
проблема соотношения необходимости принуждения
и возникающих в процессе труда радости, наслажде-
ния игрой физических и духовных сил человека при-
нимает вид неразрешимой антиномии. Эта антиномия
выражает так называемую фатальную диалектику ци-
вилизации. В ее основе лежит антагонизм} конфликт
между свобОДОЙ~1ГТосподствбм,~дсвЬ7Уождением и уг-
нетением, Эросом и ТанатосОм. История развития че-
ловеческой Цивилизации рассматривается тем самым
как процесс усиления этого конфликта, как распро-
странение и расширение «дополнительной репрессии»,
как рост ее могущества.
Своей наивысшей степени «дополнительная ре-
прессия», или «сверхрепрессня», достигает на самом
зрелом этапе развития человеческой цивилизации,
к<5ГД5~пбт,ребнпг.ть в ограничении биологически^ ии-
стшктов JK й-ТДЖОДом^труде значительно уменьшает*
ся асдадствие социального интеллектУЯ)Кного~йр6-
79
гресса, когда главную роль начинают играть в жиз-
ни общества наука и техника, «технологическая ра-
цвдцамляэсть». В " рамках маркузеанской концепции
йсторТПГ’развития человеческого общества возникает
такой парадокс: чем в большей мере человек овладе-
вает силами природы и чем выше уровень социаль-
ной организации, культуры, тем в большей мере по-
является необходимость в репрессии и порабощении,
необходимость в развитии их изощренных форм, в ро-
сте их интенсивности.
Может ли человечество освободиться от этого от-
чуждения, от этой вечно господствующей в мире ре-
прессии? ^ля освобождения человека от оков репрес-
сии, социального угнетения и Порабощения Маркузе
предлагает крайне иллюзорный, но весьма характер-
ный для «фрейдо-маркснстскнх» теоретиков выход,
состоящий ф_додхрде от всеохватывающего господ-
ства «принципа реальности» к «принципу наслажде-
ния», главным содержанием которого будет иная ор-
ганизация инстинктов и влечений, подчиненная «эсте-
тическому видению мира». ' ”
' Репрессивно-манипуляторской цивилизации и
культуре, сфере «репрессивного разума», основанного
на инстинктивном подавлении наслаждения, Маркузе
противопоставляет некое внеисторическое состояние
господства «принципа наслаждения» над «принци-
пом реальности», которое он называет «нерепрессив-
ной либидной цивилизацией». В условиях этой ци-
вилизации, которая должна образоваться в будущем,
ментальные силы Эроса, получая свободное и безгра-
ничное развитие, одержат победу над репрессией и
инстинктом смерти. Возннкнет-де новый тип чувст-
венности, зона господства «принципа наслаждения»,
эстетического видения мира, основанные на полном
высвобождении всех жизненных влечений, природных
инстинктов. Эта «новая чувственность», лежит, в ос-
нове так назцра^мрй контркультуру, которая должна
полностью, пп агп ряАйам, "мтУгиитк культуру угнета-
тельскую. репрессивную. " ---
В основе несвободной угнетательской культуры и
соответствующего ей типа сознания (сферы «репрес-
сивного разума») лежит, согласно Маркузе, мифоло-
гический образ Прометея, символизирующий «прин-
цип производительности», мученический принцип «от-
чужденного труда». И напротив^ Орфей и Нарцисс —
символы нерепресснвной культурСГвыражающие сво-
м
бодное «нерепрессивное эр^диче^кре отношение к ре-
я лЕйом-д». Ппиарпя" отрывок из пьесы Поля ВаЛрн.
«Кантата о Нарциссе», Маркузе подчеркивает, что'
Нарцисс символизирует своим уходом от реальности
в самонаслажденне протест против эксплуататорской/
культуры, основанной на принудительном труде, гос-(
подстве «сверхрепрессии», отчуждении человека.
Если для К. Маркса мифологический образ Про-
метея — символ непримиримого отношения ко всяко-
му угнетению, всякой репрессии, социальной неспра-
ведливости, то для Маркузе этот образ, напротив, вы-
ражение именно репрессивного, угнетательского ха-
рактера культуры, подавления свободы человека, его
витальных бессознательных влечений. В отличие от
прометеевского орфнчески-нарциссический мир сим-
волизирует такое измерение человеческой культуры,
которое преодолевает отчуждение, разрешает антаго-
низм между субъектом и объектом, человеком и об-
ществом, человеком и природой. Образы Орфея и.
Нарцисса служат для Маркузе символами освобож-
дения, ликвидации угнетения, некоего утопического
мнра единения с природой, красоты, молчания, нирва-
ны, превращения отчужденного, основанного на
«принципе производительности» труда в игру, в источ-
ник наслаждения. ,
В предисловии к своей диссертации К. Маркс ци-
тирует слова Прометея из трагедии Эсхила «Прико-
ванный Прометей», обращенные к посланнику Зев1-
са — Гермесу:
«Знай хорошо, что я б не променял
Своих скорбей на рабское служенье:
Мне лучше быть прикованным к скале,
Чем верным быть прислужником Зевеса.
Прометей — самый благородный святой и муче-
ник в философском календаре»43. В этих гордых, пол-
ных глубочайшего смысла словах молодого Маркса
отчетливо звучит протест против деспотизма, социаль-
ного угнетения, порабощения человека человеком.
Маркузе же вкладывает в этот образ совершенно
иной смысл. Для него Прометей — символ всего не-
справедливого^ ёпресслнНбЬО, “ Лйшенного “свобода
рабского труда. Орфей и Нашшсс"—~Ю-
ражение "нерепресеивного отношения ц_мвду»..фанта-
” Маркс К-, Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.
С. 25.
81
Зин и утопии44 *. Это символы контркультуры, пресло-
вутого мархузеанского «Великого отказа», — отказа
от того типа сознания, который якобы находится в
плену объективности, науки, рационализма. «Подоб-
но Нарциссу, — утверждает Маркузе, — Орфей от-
вергает нормальный Эрос, но не ради аскетического
идеала, а для более целостного Эроса. Подобно Нар-
циссу, он выступает против репрессивного порядка
создаваемой сексуальности. Орфический и нарцнсси-
ческий Эрос есть окончательное отрицание этого по-
рядка — Великий Отказ... Орфический Эрос изме-
няет бытие: он побеждает жестокость и смерти и не-
сет освобождение. Его язык — песня, а его работа —
игра. Жизнь Нарцисса — это та же красота, а его
бытие есть созерцание»4б.
В этом противопоставлении двух абстрактных
сил — прометеевского «репрессивного разума» и ор-
фической чувственности — сказывается характерное
для многих неофрейдистских концепций стремле-
ние перевести вопрос о социальном освобождении че-
ловека в сферу произвольных, нестрогих мифологиче-
ских образов и сюжетов. Если в античной философии
религиозные мифы служили в качестве образных
аналогий, художественных условно-символических
средств выражения, то в буржуазной философии
XX в. (особенно в рамках таких течений, как «фило-
софия жизни», фрейдизм и неофрейдизм) они превра-
тились в сущностную основу мировоззрения, в корен-
ной способ построения той или иной философской
доктрины4в.
Концепция ликвида1ЯНу4^яшя-4»чуяикен!Нку Мар-
44 Как кзвестао, образ Нарцисса, персонажа древнегреческой
мифологии, влюбившегося в свое собственное отражение в воде,
служит обычно для выражения крайнего индивидуализма, эго-
изма, самовлюбленности. В. И. Ленин назвал меньшевика Марто-
ва образцом «самовлюбленного мещанского Нарцисса». Маркузе
же весьма вольно интерпретирует этот образ античной мифологии.
Оказывается, когда Нарцисс пренебрегает любовью охотников в
нимф, то он якобы не отвергает любовь вообще, а лишь отрицает
один вид Эроса ради другого. Нарцисс не знает, что он восхища-
ется самим собой, и поэтому нм управляет принцип нирваны, ти-
шины и покоя. Удивительный парадокс состоит в том, заявляет
Маркузе, что нарциссизм часто понимается как эгоистический уход
от реальности. На самом же деле он выражает «фундаментальное
отношение к реальности, которое может порождать глубокий эк-
зистенциальный порядок» (Marcuse Н. Егоз and Civilization.
Р. 171).
44 Marcuse Н. Eros and Civilization. Р. 171.
44 См.: Современная буржуазная философия.» М., 1978. С. 6.
tt
дузе..строится на расширительном, мисхнко-ндеали-
етическом-дДйимстнй Фантазий цяк жич||рн-
плй сидц преодолевающей ‘угнетение и репрессию.
А ре л и гиоз но м Ифол оги ческие образы Орфея иНар-
цисса служат для него мировоззренческой основой в
разработке политико-эстетической утопии освобожде-
ния человека от господства репрессии, превращения
отчужденного труда в игру, праздник, карнавал, в
источник наслаждения. Маркузе стремится пред-
ставить эти образы как символы подлинной гуман^
кости и человеческой свободы, осуществления завет-|
ной мечты человека о создании нового, справедливо- (
го общества. Таков реальный смысл его социально-
эстетической утопии, возродившей миф об Орфее и
Нарциссе как героях-освободителях человечества от
рабства и угнетения.
Эта маркузеанская утопия, вольно обращающаяся
с образами античной мифологии и спекулирующая на
проблеме освобождения человека от оков капитали-
стической эксплуатации, была подхвачена на* Западе
в 60-х гг. протестующей молодежью, которая воспри-
нимала абстрактные призывы к созданию «нерепрес-
сивной цивилизации», к отмене репрессивного кон-
троля разума над чувством как теоретическое выра-
жение и обоснование своего неприятия норм и цен-
ностей буржуазного общества. Молодые люди вос-
принимали эти призывы как необходимость реши-
тельного отрицания всего того, что связано с потребн-
тельски-манипуляторским характером культуры бур-
жуазного мира, превращением любви, сексуальности
в предметы массового потребления, торговли, бизне-
са, развлечения.
Маркузеанские идеи нарциссизма, контркультуры,
их популярность среди леворадикальной молодежи
стран Запада связаны с происходящей в современ-
ном капиталистическом обществе переориентацией
человека, его интересов из сферы производства в сфе-
ру потребления. В условиях «общества потребления»
«принцип производительности», апеллирующий к тру-
довой производственной деятельности, вступает в не-
разрешимый конфликт с «принципом наслаждения».
Гедонистически-потребительская тенденция одержи-
вает победу пад рационально-производительной47.
п См.: Давыдов Ю. Н. Личность и культура в эпоху круше-
ния буржуазного гуманнзма//Лнчность в XX столетни: Анализ
бурэсуазшх теория. И., 1979. С. 127.
83
Здесь-то н кроется одна из весьма существенных при-
чин «фрейдистского бума» 50—60-х гг. Почвой, иа
которой возникают, формируются и пропагандируются
различного рода левофрейднстские умонастроения,
является именно «общество потребления», вызыва-
ющее к жизни культ чувственности, секса и эротики.
Усиливающийся в буржуазном мире процесс бездум-
ного потребления материальных благ, погоня за все
более разнообразными и утонченными наслаждения-
ми, вырождение социальных потребностей в сугубо
индивидуальный гедонизм — таковы те реальные ос-
нования, которые порождают орфически-нарциссиче-
ский мир «новой чувственности» контркультуры.
Особое место в социально-эстетической утопии
Маркузе отводится роли искусства в борьбе против
гнета, репрессии. -Искусство, утверждает Маркузе,
может быть, является самым явным возражением
против репрессивного не только на индивидуальном,
но и родоисторическом уровне. Художественное вооб-
ражение придает форму воспоминанию о свободе, ко-
торая забыта, перспектива которой нарушена. Обра-
щаясь к чувству, к свободной игре воображения, ис-
кусство противопоставляет институциональной ре-
прессии «образ человека как свободного субъекта».
Маркузеанская утопия «новой чувственности» связы-
пярт^<ппплинное> искусство лишь с чиясым. созерца-
нием, с неунравлЯСТГОЙ “разумом бессознательной сти-
хией человеческих инстинктов и влечений и тем са-
мым принижает его познавательные функции, лишает
художника, писателя, композитора возможности глу-
бокого реалистического изображения, философско-
концептуального осмысления жизненных явлений в
процессов.
В произведениях искусства, в художественном
творчестве чувственное всегда неразрывно слито с
рациональным, логическим, духовным. Это хорошо
понимал Гегель, который, характеризуя специфику
творческой деятельности художника, писал о том, что
она является «такой духовной деятельностью, кото-
рая одновременно обладает в себе моментом чувст-
венности и непосредственности. Однако она не явля-
ется ни механической работой, бессознательной сно-
ровкой в чувственных приемах или формальной дея-
тельностью по твердо заученным правилам, ни науч-
ным творчеством, переходящим от чувственного к аб-
страктным представлениям н мыслям или же совер-
84
кающимся всецело в стихии чистой мысли. В худо-
жественном творчестве духовное и чувственное долж-
ны слиться воедино»4*. Чувственные образы и звуки,
согласно Гегелю, выступают в искусстве не ради са-
мих себя, основное их назначение »— «удовлетворить
высшие духовные интересы, так как они обладают
способностью пробудить и затронуть все глубины со-
знания и вызвать их отклик в духе. Таким образом,
чувственное в искусстве одухотворяется, так как ду-
ховное получает в нем чувственную форму»4*.
Сводя искусство к голой чувственности, мистифи-
цируя его и утверждая, что именно такое искусство
устраняет репрессивную силу разума, Маркузе вы-
ступает как прямой антагонист гегелевского учения
о диалектической природе художественного творче-
ства. В этих антигегелевских призывах к редукцио-
низму, к сведению художественной деятельности к
чувству, воображению, игре явственно проступает ха-
рактерный для «фрейдо-маркснстских» установок мо-
тив: решительное отрицание всего того, что связано
с рационалистской философско-культурной традицией
Запада (Декарт, Лейбниц, Кант, Гегель), и обраще-
ние к иррационализму, к признанию чувственно-эсте-
тических потребностей, бессознательных природных
влечений в качестве особого способа ликвидации со-
циальной репрессии. Такая постановка вопроса от-
крыла автору работы «Эрос н цивилизация» широкие
возможности для использования ряда фрейдовских'
психоаналитических схем и конструкций, их переос-
мысления в духе одностороннего вульгарио-биологи-
заторского социологизма. .«Такие- исихоаналптпчеенне
ПОНЯТИЯ, — ПО словам -Ма£МУЗ.е*-ТЗ_.как сублимация,
идентификацияГинтроекния. заключают в_себ£_ие
только психологическое, но 1Г~сбВДй7Гьндё содержа-
ние: они ограничивают ДСТтельнбСТЬ'Тнстем'ы йнстн-
рые противостоят., индивиду как нечто реально суще-
ствуюЩее*. ITpaMKaiTafoff.'аитагрвиб1Меско7 системы
псйХйацскнй—конфликт____между cgb-ди super-ego,
между ego и id является в jq. же время и койфлик-
том между индивидом и Ъ(5ществомГТТослепнни пли-
цетворяет'раНиона леность целого я также борьбу
гПЩИвида -ттротив репрессивны»-, .ст н тем самым
« Гегель Г. В. Ф. Эстетика. М, 1968. Т. 1. С. 45-46.
44 Там же. С. 45.
85
борьбу против объективного разума»80, Тем самым
Психическое не толькб ПервнчноПТо'отношению к об-
щественному бытию, его объективному разумному по-
знанию, но и ограничивает нх и ведет против них
борьбу.
Стремясь преодолеть биологнзаторский характер
фрейдовской концепции либидо, Мдркуа^^выдвшает
и .обосновывает принцип социальной г>бугловлеино^тн
сферы потребностей-инстинктивной линями*»» ngjnpp-
ГЦ_ВЛИВДИПЯ, фШГсирует наличие особого лтнужле-
ния^^птчу>уденйу срисуяльногпг црторги» устраняется
по"мере' преодоления лкипгр угнетения и репрес-
ёШГТТроцесс ликвидации этого вида отчуждения че-
ловека иашм»т «самосублимацнай сексу-
альлоогм»- (новый термин, введенный Г. Маркузе, ко-
торого не было у Фрейда), означающей1_«дю.д} осо-
бых УСЛОВИЯХ СРИпуял1,н<м‘т1. »1£СС^ ЛПЛУя1ЯуТ1.-г<мг>гг>
высокого уровня цивилнзованных-яеловеческих. отно-
шений, преодолевая репрессивную организацию, по-
рождаемую возникшей цивилизацией, которая воздей-
ствует на инстинкт»'51'. При этом он'ЛбВб нёЯЧёркива-
£т, чтсГдгИбшю может стать самосублнмацией только
в кдуветве социадьнога^ецом.ена: как антирепрвеейв-
Н5длилОйа[ МЖет содействовать развитию культуры
Лишь в, таких условиях, котрры* -сбывают ассоции-
ПОВЙнныхиццщвйдов друг с другом в цнврлизовайной
. среде с целью развития ихпотребностейр способно-
утерТТёактивапия поляморфйои н нарциссической Сек-
суальности перестает быть угрозой культуре, больше
того, она сама может вести к созданию культуры,
если организм существует не как инструмент отчуж-
: денного труда, а как субъект самореализации, други-
ми словами, если общественно полезная деятельность
является в то же время непосредственным удовлет-
ворением индивидуальной потребности» и.
Вместо того чтобы раскрыть сложную диалектику
биологических и социальных потребностей в процес-
се социального и экономического освобождения че-
ловека, Маркузе по сути дела сводит последние к
первым. Он утверждает, например, что можно гово-
рить лишь о биологической потребности к свободе, о
некоторых эстетических потребностях как биологиче-
ских, коренящихся в органической природной струк-
м Marcuse Н. Eros and Civilization. Р. 197—198.
61 Ibid. Р. 204.
« Ibid. Р. 210.
туре человека, в его природе. Стремясь преобразо-
вать, реформировать учение основателя психоанали-
за, перевести его на язык социогуманитарных наук,
объединив с марксизмом, Маркузе не преодолевает
биологизаторских установок фрейдовского учения, а
лишь усиливает их непоследовательный, противоре-
чивый характер.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что маркузе-
а некую психоаналитическую концепцию устранения
сексуального отчуждения было бы не совсем правиль-
но однозначно относить к числу вульгарно-биологиэа-
торских теорий63. Эта концепция представляет собой
эклектический, крайне сложный комплекс как биоло-
гнзаторских, так и социологнзаторскнх идей. Причем
последние особенно усилились в 70-х гг., когда Мар-
кузе пытался выразить установки психоанализа на
упрощенном языке вульгарной утопической социоло-
гии и «левой политики», которые выдаются нм за
«подлинный», «аутентичный» марксизм.
3. «Фрейдо-марксизм»
и психоаналитическая концепция инстинктов
Как известно, большинство представителей нео-
фрейдизма стремились, с одной стороны, освободить
учение Фрейда от наиболее уязвимых, часто подвер-
гавшихся критике биологизаторских идей, с другой —
применить это учение к объяснению ряда явлений
культуры, общества, научного и художественного
творчества, новейших достижений физиологии, пси-
хологии, медицины. Пересматривая учение классиче-
ского психоанализа о биологической природе бессо-
знательного, представители неофрейдизма исходят из
положения о решающей роли социокультурных фак-
торов в детерминации личности человека. Характер-
ная черта постфрейдистских идей — социально-пси-
хологический редукционизм, сведёиие социального к
межличностному, перенесение центра тяжести с внут-
рнпсихических процессов на межличностные.
Еще в первые годы распространения учения Фрей-
да от него отделился ближайший его последователь—
швейцарский психиатр К. Юнг, основатель одного из
м См.: Федосеев П. Н. Философа» и научное познание. Мч
1983. С. 225.
57
направлений в психоанализе — «аналитической пси-
хологии». Юнг выдвинул учение о «колледошвдм бес-
сознательнрмж^ок01кпшхледы памяти человеческого
Прошлого), рвэрдбот*" xapxMifepnn, я ос-
нове которой лежит ^лпгомишыность субъекта на
внешний или ЦБдоенций мир (экстравертивный и
ицтроверт'ивныи типы). Подчеркивая роль" нмейЯб со-
циального фактора в мотивационной структуре лич-
ности, Юнг, Адлер, а затем и К. Хорни отказались
от фрейдовской теории либидо, от трактовки полово-
го влечения как главного стержня характера челове-
ка и источника психических заболеваний. Однако они
сохранили о^цошмЦЬтезнс классического псих^анали-
за: детермйндроваийость поведения. челоаамьЗЗЭ^'
з'нательйьЫй 'аффектИвными влечениями.
~ПУГЯ*,~ПЪ которым представители "неофрейдизма
пришли к «реформированному психоанализу», были
различными. Если для Хорни основным каналом
«окультуривания» фрейдовских идей выступала ме-
дицинская психоаналитическая практика, то для
«фрейдо-марксистских» теоретиков — некоторые ис-
следования в области социологии, социальной психо-
логии, теоретического наследия марксизма. В отли-
чие от тех сторонников социокультурной трансформа-
ции учения Фрейда, которые выступали с резкой
критикой биологизма, гипертрофии сексуального фак-
тора, Райх и Маркузе стремились усилить бнологи-
заторско-механистическую тенденцию в психоанали-
зе, канонизировать фрейдовскую сексуальность и в
то же время эклектически объединить ее с отдельны-
ми положениями марксистской теории, историческим
материализмом.
Маркузе, как и Райх, стремился сохранить «био-
логизм» Фрейда и вместе с тем социологизировать
его концепцию. Это придало маркузеанскому вариан-
ту психоанализа крайне противоречивый характер.
С одной стороны, он подчеркивает и всячески расхва-
ливает социологические аспекты фрейдизма, а с дру-
гой — акцентирует внимание на биологической ин-
стинктивной динамике либидо, которая, по его мне-
нию, необоснованно отвергается представителями
иных неофрейдистских течений. Они переместили ак-
цент ««с прошлого в будущее», с биологического на
культурный уровень, с «конституции» индивида на
его среду»64. Тем самым предметом психоаналнтиче-
и Marcuse Н. Eros and Civilization. Р. 248—249.
ского рассмотрения у них, по заключению Маркузе,
становится не раннее детство, не биологическая кон-
ституция человека, а «тотальная личность» в ее взаи-
мосвязи с миром. Однако перенесение Фроммом и
другими иеофрейдистамн центра тяжести с биологи-
ческой инстинктивной структуры на область межлич-
ностных отношений, как полагает Маркузе, еще не
решает проблемы конфликта между обществом, ци-
вилизацией, культурой и жизненными влечениями че-
ловека.
Соглашаясь с Фроммом, что человек — «тоталь-
ная личность», социально-психологический феномен,
Маркузе вместе с тем noA^p^^^
отношениями, а «глубииипй. иигтииутияцпй структу-
рой и эта детерминация... означает, что разнообразие
и автономия индивидуального роста являются вто-
РМЧМ11МИ Критикуя Липппгиям фрей.х
довского учения, Маркузе в то же время стремится
сохранить основное фокусное ядро его концепции: де-
терминированность поведения человека глубинным^
бессознательными влечениями и инстинктами. Тем са-
мым он остается в рамках типичной для многих нео-
фрейдистских теоретиков установки, что «ломком
авдуут бессознательнее яффеятняные ппЛушпаяна
По словам Г. Маркузе, сущность психоаналитиче-
ской теории состоит не просто в открытии роли бес-
сознательного, а в описании специфической инстинк-
тивной динамики, превратности двух основных ин-
стинктов. Лишь история развития этих инстинктов
обнаруживает в полной мере глубину угнетения, ко-
торое цивилизация накладывает на человека. Если
сексуальность не играет конституирующей роли, ко-
торую ей придавал Фрейд, то, значит, не существует
фундаментального конфликта между «принципом на-
слаждения» и «принципом реальности»• **. В отличие
<>т других представителей неофрейдизма /Ляркуяе
считает необходимым сохранить Фодйлрвскую бноло-
। изаторскую концепцию инстинктов, отстоять «чисто-
ту» этШГконцепции и 'в тб-ЯКГ время, насколько это
позможни, сицполшнзироваю ее. 1 аКОЙ подход к уче-
нию Фрейда силраняе1ея"1ГТ~ббЛее поздних работах
Маркузе, написанных уже в конце 60-х — начале
• Ibid. Р. 288.
* IMd. Р. 887.
70-х гг. (например, в книге «Пять лекций: Психоана-
лиз, политика и утопия»).
Одно из направлений эволюции взглядов Маркузе
в 70-х гг. состояло в усилении социологизаторских
идей в его психоаналитических построениях. Но по-
скольку «биологизм» также сохранялся, то это еще
больше усиливало противоречивый характер его кон-
цепции, подрывало изнутри ее целостность. В этот
период он ставит вопрос о социально-критической
направленности фрейдовского психоанализа, стремясь
выразить его идеи на упрощенном языке вульгарной
социологии. С точки —вяа—Ж-~Ма<мдгае, «структура
фрейдовской ыта... выступая как бноло-
— носит главным образом
соииалИГыи и исторически й х а р а ктер». Jjjrn тёор и я,
с "Является психологической частно
ltd ауки. #. с другой' —«Д
пСЯЯте^СЕдутую природу определенных'”
ТЕНД^Ишяй вГсовременнон Политике» *
сть
шаюшйх
Такая постановка вопроса свидетельствует о том,
что «фрейдо-марксистские» теоретики делают еще
один шаг на пути универсализации идей психоанали-
за, их применения даже в сфере политических отно-
шений. С помощью психоанализа они стремятся объ-
яснить специфические механизмы зарождения н раз-
вития социального угнетения, тоталитарных режимов,
политического господства одних классов над други-
ми, раскрыть механизмы манипулирования коллек-
тивным поведением людей, контроля и лидерства.
Главным, основополагающим понятием фрейдов-
ской теории инстинктов Маркузе считает понятие
, госдрдства — репрессивного цодавлеДВД ^йпвсгвом,
его политическими институ^м& -Икодо1ЖШ<их hjT-
стннкТбв'Иеливейй. Развитие человеческой цивилйза-
’ЦЙй' ?йЬбОДы;'Культуры невозможно, по его словам,
без такого подавления. «В рамках цивилизации, ко-
• торая становится исторической реальностью, свобода
-^возможна лишь на основе несвободы, т. е. на основе
Подавления инстинктов». Излагая концепцию Фрей-
да о соотношении «принципа реальности» и «принци-
па наслаждения», борьбы двух инстинктов — жизни
и смерти, Эроса н Танатоса, определяющих ход раз-
вития человеческого общества, Маркузе утверждает,
•’ Marcuse И. Five Lectures: Psychoanalysis, Politics and Uto-
pia. L, 1970. P. 1.
90
что о. unuAHja появления государства, политической
власти, ^азукаЛ сознания, культуры «поляиление ии-
< ги11ктов^-'я cvfriHpnniH естьТакже сдособ подавле-
НИЯ —/'ТаНППНТ" -ТПТГ-Т- ~ У^ЛПВМАМ ЖИЯНИд ПИВЯ-
лнаовя morn «Mfffipa»м. Вслед за З^ёйдом ТёСь
центр тяжести он пё^ёносит на подавление природ-
ных влечений человека, на понимание культуры как
средства господства, репрессивного подавления сво-
боды человека, его собственных влечений. «Господст-
во есть внутренняя логика развития цивилизации, —
заявляет Маркузе. — Признав его, Фрейд объеди-
няет идеалистическую этику с либерально-буржуаз-f
ной политикой. Свобода должна содержать принужу
дение: борьба за существование и аморальная природ
да инстинктов делают подавление инстинктивных же-
ланий необходимым; альтернатива — прогресс вар-,
варства. Следует вновь подчеркнуть, что для Фрейда 1
самой фундаментальной причиной необходимости по-
давления инстинктов является интегральное требова-
ние принципа наслаждения, т. е. тот факт, что орга-
низм постоянно стремится к спокойствию посредством
завершения, удовлетворения, умиротворения» м.
Здесь Маркузе вновь возрождает идею, в которой
лла плнимярмяя С ПZ..Л фрОйп»Дг|рй телпим,
юбовь, наслаждение,. как беспрепятственна я
игра в ~и инстинктов, оказывается как Оы «по
пуТТброну» господства и угивТйШьГ TfiU шшым 1ос-
А
пбдство меТИфИЛПЧёСкй протининиставляегся свободе,
а репрессивное подавление биологических инстинктов
объявляется неким абстрактным внеклассовым явле-
нием, выступающим в качестве решающего фактора
социального и культурного прогресса человечества.
Отвлекаясь от реальной, конкретно-исторической
ситуации противоположности двух социально-эконо-
мических систем, Маркузе рассматривает господство,
«дополнительное угнетение», как «нейтральный» фе-
номен, характерный для всех развитых стран мира.
«Явным политическим выражением этой нейтрадиза-
ции ГоспОДлва явялнсяГ— по его слппам. — расту-
щее "сходство и самых~раЗвйтых страназсполнтвческнх
партий, ряняя няхппншпихЕя я Оппозиции друг к дру-
гу» в стратегии; целях, ~ унификации долитическрго
языка и'политических символов»60. Распространяя
м Ibid. Р. 9.
* Ibid. Р. 11.
• Ibid. Р. 16—17.
01
психоанализ на объяснение явлений политической
жизни общества, Маркузе проводит совершенно
ложную идею об отсутствии принципиальных раз-
личий между современным капитализмом и социа-
лизмом.
Гигантское развитие производства в современном
мире, научно-технический прогресс, подавляющий
биологическую природу человека, государственно-пра-
вовые и политические институты, административная
манипуляция общественным поведением людей объ-
ясняются Маркузе, исходя из борьбы между Эросом
и разрушительным инстинктом смерти, между стрем-
лением к свободе, наслаждению жизнью и необходи-
мостью подавления этой свободы. Если Фрейд счи-
тал борьбу между Эросом и Танатосом вечной и не-
устранимой, не предлагал каких-либо способов раз-
решения конфликта между инстинктами, то Маркузе,
напротив, стремится разрешить этот конфликт. Одним
из путей его разрешения он считает необходимость
изменения характера процесса трудовой деятельности
человека.
Оперируя отдельными марксистскими формулиров-
ками, стремясь объединить учения Маркса и Фрейда,
Маркузе считает одымм-.-из репрессивных факторов,
УгЧ£1ДКЩЦ?х «принцип наслаждения», продолжитель-
ность рабочего дня, капиталистические, -цроизводст-
ЭДИные отношения, которые порождают «сверхрепрес-
сию» господства и подчинения. Он даже заявляет,
что антагонистические отношения господства одних
социальных групп над другими вызываются не столь-
ко научно-техническим прогрессом, автоматизацией
производства, сколько специфической общественной
организацией труда в условиях капитализма. Марку-
зе считает важным вопрос о необходимости измене-
ния характера труда для устранения отчуждения че-
ловека.
Как известно, этот вопрос ставил и К. Маркс, уде-
лявший большое внимание проблеме «отчужденного
труда». Это такой труд, в процессе которого челове-
ку противостоит производимый нм продукт как внеш-
няя чуждая сила, «труд является для рабочего чем-то
внешним, не принадлежащим к его сущности... он
своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувст-
вует себя не счастливым, а несчастным, не развивает
свободно свою физическую и духовную энергию, а из-
нуряет свою физическую природу и разрушает свои
02 •
духовные силы»*1. «Отчужденный труд», согласно
марксизму, представляет явление историческое, не
вечное, которое неизбежно должно подвергнуться от-
рицанию благодаря происходящему на его основе сво-
бодному и всестороннему развитию «сущностных сил»
человека. Однако если для Маркса преодоление ан-
тагонистического репрессивного характера труда есть
процесс уничтожения частной собственности на ору-
дия и средства производства, то дл&.Мдркузе лик-
видация «отчужденного труда» — это прежде веего
изменениГ*ей№м» BiiH'UTigfWfflOW биологической- жиз-
недеятельности человека, в .'.«МДости сферы его teR-
энергии В ^процесса- устранения
«отчужденного—трупа» аяда^яет Маркузе, «репрес-
^jijiiijpu 'lllULiniiiiши лоджия подвергнуться
кореиным—изменениям: инстинктивная энергия, кото-
рая~~уже больше не HudTyiiaei B ХЛЧП-ТВС^БУЛМДРТТГ
w^gwHoFjR'lumi; гуДОовится своДоИЯДЙГкак Эрос, и
стрешнСя превратите дцбидные отношения в.дгнивер-
сальные и развить лнбидную цивилизацию» ®2. Глав1
ный источник репрессивного характера труда Марку-
зе усматривает не в сфере социальных отношений, а
в области биологических сексуальных инстинктов че-
ловека, а проблема обретения человеком свободы
сводится нм к проблеме сексуальной свободы, к до-
стижению некоей «либидной цивилизации», в которой
вся энергия будет подчинена «принципу наслажде-
ния».
Такая постановка вопроса переворачивает пробле-
му свободы человека с ног на голову: вместо того
чтобы попытаться объяснить зависимость свободного
и всестороннего развития индивида исходя из соци-
альных условий его жизнедеятельности, Маркузе
стремится перевести проблему устранения политиче-
ского угнетения в одномерную область биопсихнче-
ской инстинктивной деятельности человека. Стоит
лишь победить, «укротить» репрессивные разруши-
тельные инстинкты и влечения людей, изменить их
биологические потребности, н тогда наступит рай на
земле. Борьба против эксплуатации, революционные
преобразования в обществе ставятся Маркузе в пря-
мую зависимость от коренных изменений только в
одной психобиологической природе человека. В мар-
•' Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 90.
N Marcuse Н. Five Lectures... Р. 22.
93
кузеапской концепции «новой чувственности)», кото-
рая в начале 70-х гг. не претерпевает каких-либо су-
щественных изменений, мифический, утопический
идеал полного раскрепощения инстинктов почти вы-
тесняет социальный и политический идеал, связан-
ным с борьбой рабочего класса за свое материальное
н духовное освобождение*3. И это не случайно, по-
скольку Маркузе отрицает роль рабочего класса как
основной революционной силы капиталистического
общества. Все свои надежды в борьбе против экс-
плуатации, социальной несправедливости он возла-
гает на те силы освобождения, которые остаются су-
щественно не затронутыми фрейдовским «принципом
реальности», находятся «по ту сторону» этого прин-
ципа. К этим силам относятся деклассированные
анархиствующие элементы, угнетенные национальные
меньшинства, студенчество, которые якобы выступа-
ют как «новый революционный класс», возвещающий
о «тотальном разрыве с главными потребностями ре-
прессивного общества». Таким образом, обратившись
с помощью психоанализа к проблеме свободы и уг-
нетения, устранения «отчужденного труда», сконст-
руировав мифическую утопию «либидной цивилиза-
ции», Маркузе подверг радикальному пересмотру
учение марксизма о движущих силах социалистиче-
ской революции.
Другой вопрос, который Маркузе стремится соот-
нести с фрейдовской теорией инстинктов, — это во-
прос о характере и механизмах общественного про-
гресса. Он.дыделяет два основных типа концепций
прогресса, кот^ряе^гущесттго5«пС^а2овДной социо-
логии XIX в. Сторонники одной и» них рассматрива-
ли прогресс ~"рймущггп>енно количественный
феномен, связанный х ростом общественного богат-
ства, производительных сил, науки и техники. В от-
личие от «количественной» так называемая качест-
венная концепция прогресса,- которая- разрабатыва-
лась в учениях философов-идеалистов, особенно в
учении Гегелй, связывала общественный прогресс с
накоплением й развитием духовных ценностей чело-
вечества, нравственных норм. Согласно гегелевской4
концепции прогресса, утверждает'Маркузе, «челове*
ческое продолжает становиться все более человечен
и См.: Социальная философия Франкфуртской школы: (Кри-
тические очерки). С. 170.
М
ским, а рабство* контроль, давление постепенно уст-
раняются.' Мы' можёйй<56атьэТу‘1Гачественную кон-
цепцИНГПрогресса идеей гуманитарного прцгреесав**'.
В т<Гжевремя Маркузе подчёркивает, 4Vo существует
внутренняя взаимосвязь между «количественной» и
«качественной» концепциями общественного прогрес-
са: научно-технический прогресс выступает в качест-
ве предпосылки прогресса гуманитарного, хотя авто-
матически и не приводит к нему.
Исходя из неразрывной связи этих двух концеп-
ций общественного прогресса, Маркузе выделяет в
поступательном развитии истории человеческого об-
щества как позитивную, так и негативную сторону,
фиксирует его неравномерный, противоречивый ха-
|)актер._Прогресс unw>T лсущ^тпдят^я толькп бла-
lf>l<£g ваанчтлейстамю позитивной сторон ы”~(ГТЯ1<0-
нление ценностей челпиечёскпУ купьтУгоу-тг негатив-
ной.. .(наличие «отчужденного -ТОДДа*. отсутствие
счастья И наслажлени^Е Маркузе солидЯрМЗЯруСТСа
с Фрейдом в том, что «счастье и свобода несовместш
мы с цивилизацией и что прогрессивное развитие ци-
вилизации основывается на подавлении, ограничения,
репрессии чувственных инстинктивных желаний, |а
она немыслима без репрессивной модификации ир-
сгинктов»65. Общ^ствр. культура прогрwanругот от
одногоjfjapa 'кГ1друщму лишь в дом случае- есди
«ПРЙЙЬиП НЯГла'УЦ'-— «ППИНПрпПМ пе-
альности». С его точки зрения, фрейдовский «принцип
реальности» идентичен с «принципом прогресса», ко-
торый реализует инстинктивную энергию в неудовлет-
воренный труд; труд, направленный на отрицание ин-
стинктивных желаний, становится таким путем соци-
ально продуктивным66.
Источником ffliHa"Wrn —«у у Фрейда,
1ак и у Маркузе —~~ °<> рр°пьная бппкАя клас-
сов, а Извечная борьба инстинктов^ бессознательных'
импульсивных желаний с .цивилизованным общест-
вом; 'репрессивной культурой. Тем самым МйРЯУзе
переводит проблему общественного прогресса в рус-
ло аморфных установок и ориентаций психоанализа,
основанных на соотношении «принципа реальности»
и «принципа наслаждения». Вслед за Фрейдом он
стремится объяснить прогрессивное развитие челове-
* * Marcuse Н. Five Lectures... Р. 28.
• Ibid. Р. 33.
• Ibid. р. 34.
ческого общества как результат репрессивного подав-
ления инстинктов.
Трансформированный, подвергшийся сублимации
инстинкт к наслаждению превращается в трудовую
деятельность, а сублимированный инстинкт к смерти
приводит к разрушению, войнам, агрессин. Так про-
исходит, согласно маркузеанской схеме «диалектики
цивилизации», прогрессивное поступательное разви-
тие человеческого общества со всеми присущими ему
атрибутами, моральными нормами, культурой. dtflP0’
гресс возможен.только благодаря T2BfiMTM*n""
стинктПвной энергии а социально используемую энер-
гию-труДТТ в. тЯ’Лшгиивст как субли-
В психоаналитической культурологии Фрейда важ-
ное место отводится вопросу о природе и характере
социальных связей и отношений. Основные формы об-
щественных отношений Фрейд не только не сводил
к отношениям господства и подчинения, но подчерки-
вал роль и других социообразующих факторов (тру-
довые интересы, взаимная солидарность и т. д.) м.
Маркузе же выледяет лишь один-единственный ком-
ПОЙЯ11 ибЩОД'венныл ofUUUlliiiiA 1 ТВСПОДство й !МД-
яги 1види1мдлцклпгтелъ-
шГ"к BttlLHAPUaMl^wM факторам рщрГСГПМ, yfffTnffilll,
конфликту между репрессивной цивилизацией и ви-
'Т5лкными влечениями цКлпве'ДГ-б*. 1ИЧ»6<»1> I илий-5тпт
конфликт проявляется, по мнению Маркузе, в совре-
менном индустриально развитом обществе. В_-втих
условиях человек становится объектом_г_олого адми-
нистрирования, удовлетворяет сдоя. потребности лишь
как некий объект. мянипулапии со стороны государ-
ст₽а, теряет способность встать, врадикальну ю оп-
позицию К суш.йстпуюпуму 'обществу Тякфррмируят.
ся, согласно Маркузе, «одномерная структура, чело-
веческого существования», «одномерны^ человек»,
чей протест против различных форм социального и
психического’отчуждения утрачивает свой оппозици-
онный характер. Эта «одномерная структура» не про-
. сто принуждает человека к строго определенному тя-
\пу поведения, не только вырабатывает у него соот-
‘.ветствующее сознание, она вызывает к жизни одно-
типные физиологические реакции, потребности и вла-
I
” Ibid. Р. 38.
* Св.: Эфиров С. А. Указ. соч. С. 296.
чення, с которыми Маркузе связывает те изменения,
которые в настоящее время произошли в роли и
функциях психоанализа.
Объектом психоаналитического рассмотрения вы-
ступают уже не психические процессы отдельного че-
ловека, не индивидуальная психическая структура
личности (как это было у Фрейда), а такие явления,
которые порождаются и воспроизводятся исключи-
тельно обществом, — социальный контроль, репрес-
сивные формы и способы осуществления политиче-
ского господства над людьми, манипуляция общест-
венным мнением, конформистские стереотипы пове-
дения. Психоанализ должен быть направлен на та-
кие сферы высокоразвитого индустриального обще-
ства, в которых возникает «регрессия» ментальной
активности к ее примитивным формам, возвраща-
ющей развитую цивилизацию к доисторическому про-
шлому. Такое попятное движение характеризуется, по
мнению Маркузе, высвобождением деструктивной
энергии биологических агрессивных инстинктов, ко-
торые играют весьма важную роль в политической
жизни современных развитых обществ.
Маркузе, рассуждая об опасности деструктивной
энергии инстинктов в обществе, пытается доказать,
что как капитализм, так и социализм порождают
якобы в одинаковой степени агрессивные, разруши-
тельные инстинкты, которые господствуют в либнд-
ной структуре человеческого существования66. Чем
более прогрессирует человеческое общество, тем яко-
бы более насильственным, более агрессивным стано-
вятся его аппарат, его социальные институты, сред-
ства коммуникации, препятствующие развитию и
удовлетворению потребностей людей. Вместе с про-
” Маркузе полагает, что даже в борьбе двух противополож-
ных социальных систем имеет место бессознательная агрессивная
анергия инстинктов н влечений. Поэтому фрейдовский психоанализ
лсдует применять к объяснению политической ситуация в мире.1
< >то обращение к психоаналитическим концепциям для интерпре-
ыцнн политических условий нельзя недооценивать... Понятно, что
ямо существование и рост коммунизма представляют собой яв-
ную опасность западным системам; понятно, что последние долж-
ны мобилизовать все пригодные средства, как психические, так и
физические, для своей защиты; понятно, что в эпоху атомной и
автоматической технология такая мобилизация разрушает многие
примитивные н персональные формы «социализации», которые
пыли характерны для предшествующих стадий. Одной глубинной
пс ихологии уже недостаточно, чтобы объяснить эти изменения»
(Marcute Н. Five Lecturea- Р. 65—66).
4 166 91
грессом культуры, который сопровождается усиле-
нием репрессивного давления государства на челове-
ка, возрастает и общий объем инстинктивной агрес-
сивной энергии. Она-то якобы и прорывается в миро-
вых войнах, массовых истреблениях людей, полити-
ческих убийствах, диких оргиях, росте преступности,
террористических акциях.
Для того чтобы поставить предвд_^трй деструктив-
ной энергии .разрушения, необходимы" по мнению
Маркузе, баланс, .равновесие, мирное сосуществовав
пне двух противоположных инстинктов, Эроса и Та-
taaroca. Установление такого баланса он связывает
«с развитием общества по некоему «третьему пути»
(не капиталистическому и не социалистическому),
который приведет в будущем к «нерепрессивной ци-
вилизации», когда агрессивная, разрушительная энер-
гия будет управляться жизненной энергией любви.
«Это господство Эроса в техническом прогрессе ста-
новится заметным в процессе смягчения борьбы за
существование, в росте облагораживающих потреб-
ностей и наслаждений. Другими словами, техниче-
ский прогресс должен сопровождаться продолжитель-
ной десублимацней, которая не позволит человечест-
ву вернуться к архаическим и примитивным стадиям,
позволит перейти к менее репрессивной высшей ста-
дии цивилизации»70.
Эта концепция «фрейдо-марксизма», связыва-
ющая создание новой, «нерепрессивной цивилизации»
с изменением потребностей человека, которые будут,
с одной стороны, приобретать все более облагоражи-
вающий либндный характер, а с другой — сопровож-
даться десублимацией разрушительных, агрессивных
инстинктов, может лишь дезориентировать политиче-
ские силы, борющиеся за мир, демократию, предот-
вращение ядерной войны, утверждение нового поли-
тического мышления в международных отношениях,
подлинное освобождение масс от всех видов эксплуа-
тации и угнетения. Маркузеанская теория «револю-
ции потребностей» оборачивается очередной левацкой
утопией о возможности и желательности упразднения
репрессивных влечений и потребностей и установле-
ния новых нерепресснвных влечений, связанных с иг-
рой и наслаждением. Не случайно Маркузе отдает го-
раздо большее предпочтение учению французского
ю Ibid. Р. 56.
социалиста-утописта Ш. Фурье о превращении труда
в игру, забаву, чем теории научного коммунизма
К. Маркса. Он утверждает, что Фурье был одним из
тех, кто прояснил вопрос о «качественном различии
между свободным и несвободным обществом. И он
не отступил в страхе, как это сделал Маркс, от ут-
верждения о возможности появления общества, в ко-
тором труд становится игрой, — общества, в котором
даже социально необходимый труд может быть орга-
низован гармонично, в соответствии со свободно по-
нимаемыми потребностями людей»71. Такая постанов-
ка вопроса отбрасывает маркузеанскую концепцию
«нерепрессивной цивилизации» на позиции домарксо-
вого утопического социализма.
Как известно, К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оце-
нивали учение Фурье об организации труда в буду-
щем обществе, считали его учение одним из теоре-
тических источников научного коммунизма. Ф. Эн-
гельс подчеркивал, что этот французский социалист-
утопист обосновывает «тождество труда и наслажде-
ния и показывает всю безрассудность современной
социальной системы, отрывающей их друг от друга,
делающей труд тягостным, а радость — недоступной
для большинства трудящихся. И затем он показыва-
ет, что при разумных порядках, когда каждый будет
следовать своим собственным склонностям, труд мо-
жет стать тем, чем он должен быть, — наслажде-
нием»72. Говоря о том, что в будущем коммунисти-
ческом обществе труд превратится в источник на-
слаждения, классики марксизма вместе с тем ут-
верждали, что это «ни в коем случае не означает, что
этот труд будет всего лишь забавой, всего лишь раз-
влечением, как это весьма наивно, совсем в духе гри-
зеток, понимает Фурье. Действительно свободный
труд, например труд композитора, вместе с тем пред-
ставляет собой дьявольски серьезное дело, интенсив-
нейшее напряжение»73. К. Маркс подчеркивал, что
труд никогда не сможет стать игрой, поскольку он
представляет собой крайне напряженный процесс
творческой деятельности человека, требующий мак-
симальной отдачи всех его физических, духовных сил
и способностей. Эта Марксова критика идей фурье-
ризма целиком применима и к маркузеанской утопии
71 ibid. Р. 68.
71 Маркс К-. Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 528.
71 Там же. Т. 46. Ч. II. С. ПО.
4* М
раскрепощения влечений, в которой дается лишь ил*
люзорное решение проблемы освобождения человека
от оков социального и политического угнетения.
Одним из методологических просчетов «фрейдо-
марксистской» концепции «революции влечений» яв*
ляется резкое отделение процесса потребления
(«принцип наслаждения») от процесса производства
(«принцип производительности»), их метафизическое
противопоставление друг другу. Между тем, как по-
казал К. Маркс, производство и потребление — это
две неразрывные части единого целого, взаимодей-
ствующие грани человеческой предметной деятельно-
сти. Экономическое и социальное освобождение чело-
века, ликвидация капиталистического отчуждения не
означают отказа от процесса производства. Оно оз-
начает лишь то, что человек перестает быть объек-
том эксплуатации, придатком производственного про-
цесса, а становится полноправным творцом, созида-
телем материальных и духовных ценностей. Ликвида-
ция «отчуждения труда» предусматривает «развитие
способностей к производству и поэтому развитие как
способностей к потреблению, так и средств потреб-
ления. Способность к потреблению является условием
потребления, является, стало быть, первейшим сред-
ством для потребления, и эта способность представ-
ляет собой развитие некоего индивидуального задат-
ка, некоей производительной силы»74.
4. Фрейдизм, «сексуальная революция»
и контркультура
Выступление неофрейднстов против пороков бур-
жуазной культуры некоторые из них использовали
как формальный повод для своего сближения с марк-
систской критикой культуры капиталистического об-
щества. При этом «френдо-марксистов» не смущало,
что они стоят на биологизаторских, идеалистических
(а некоторые и на мистико-религиозных) позициях,
а марксизм последовательно развивает подлинно на-
учную социально-историческую, диалектико-материа-
листическую теорию культуры.
«Фрейдо-марксистская», маркузеанская концепция
«контркультуры» получила дальнейшее развитие у
и Там же. С. 221.
таких ее теоретиков, как Н. Браун, Т. Росзак, Ч 1’гЛч
и Ф. Слейтер. Рпцнпнааьна» логическое созцодцс
ло объявлено сторонниками 'этого’"течения проявлю
НИём ограниченности, буржуазности, его должна за-
менить «новая чувственность», освобожденная от
оков разума, иррациональные инстинкты и влечения
человека. Эта идея альтернативности, взаимоисклю-
чаемое™ сознания и чувства образует ядро и началь-
ное основание, фундамент и идеологию контркульту-
ры, которая развивалась в тесной связи с различны-
ми левофрейдистскими концепциями.
Крайне абстрактная маркузеанская утопия «не-
репрессивной цивилизации», в основании которой ле-
жит идея освобожденного от разума чувственного
влечения, стала составной частью социальной фило-
софии и эстетики контркультуры76. Леворадикальное
сознание полностью ассимилировало антиисториче-
скую фрейдо-маркузеанскую схему, согласно которой
«прометеевская» культура, созданная в результате
подавления биологических инстинктов, в корне про-
тивостоит культуре «орфической», предполагающей
свободное проявление влечений индивида. Один из
левофрейдистских теоретиков контркультуры, Н. Бра-
ун, фактически без каких-либо существенных изме-
нений воспроизводит эту схему. Поскольку «труд есть
сублимированный Эрос», то он несет с собой стра-
дание, отсутствие удовлетворения. «Инстинкт жизни,\
или сексуальный инстинкт, требует определенного
рода деятельности, который по контрасту с нашим
нынешним образом деятельности может быть назван
только игрой. Инстинкт жизни требует общения с
другими людьми, с окружающим нас миром, осно-
вываясь не на страхе и агрессии, а на нарциссизме
и эротическом богатстве»76. Вслед за Маркузе Браун
выдвигает утопическую идею «десублимацни культу-
ры», возникновения «нерепресснвной орфической ци-
вилизации», в рамках которой уже не будет господ-
ства «Я», «Сверх-Я» над бессознательными влечения-
ми человека. Фрейдовский инстинкт к смерти прими-
рится с инстинктом жизни лишь в таких условиях,
когда человеческое тело перестанет быть репрессив-
ным, когда произойдет, по мнению Брауна, его абсо-
лютная самоотдача природным ритмам и стихиям77.
п См.: Мельвиль Ю. К-. Разлогов К. Э. Указ. соч. С. 31.
’• Brown N. Op. cit. Р. 307.
Ill
Браун создает доктрину контркультурного религи-
озно-мистического психоанализа, которую называет
«дионисийским» или «телесным мистицизмом». Ос-
новная идея этой, доктрины — вульгарно-ге^онистн-
ческяй мистицизм, необходимость^ ходе «секс'уаль-
ИЯГревоЛХлыу£Сформирования «новой чувственно-
сТи», стремление любыми средствами достигнуть со-
стойся. религиозного зкстааа путем «воскрешения
тела». Браун идет по пути усиления иррациональной
тейденции в психоанализе,, соединения-«го с религи-
озно-мистическим учением Я Rpup Психоанализ
Фрейда включается им в историко-культурную канву
романтизма (Блейк, Новалис, Гёте) и религиозного
мистицизма, объявляется «наследником мистической
традиции, которую он должен утвердить»78.
Такое сближение Френда и Бёме Фрейда и поэ-
тов-романтиков не случайно, оно полностью отвечало
идеологии и практике молодежного леворадикального
движения протеста, которое с самого начала носило
религиозно-мистический характер. На рубеже 60—
70-х гг. в США получила значительное распростране-
ние одна я? разновидностей контркультуры, так на-
зываемая иисусова ррпп^|ууия Участники этого дви-
жения, молодые люди, опираясь на лозунги мораль-
ного, сексуального возрождения посредством рели-
гиозного мистицизма, проповедовали аскетизм, необ-
ходимость употребления сильнодействующих нарко-
тиков, позволяющих достигнуть озарения и просвет-
ления. В 1974 г. оно охватывало примерно 400 тыс.
человек в США и 600 тыс. в других стран** мира.
Наркомания, «психоделизм» приобретали у сторон-
ников «иисусовой революции» значение некоей новой
религиозной веры, нового мистического видения ми-
ра. Они осуждали индустриальную «технотронную
цивилизацию», буржуазную мораль, науку, протнво-
” Ibid. Р. 308.
» Ibid. Р. 310.
п Проводя аналогии между учением Я. Бёме и концепциями
основателя психоанализа, Браун утверждает, что, «подобно .Фрей-
ду, Бёме понимает смерть, не. как простое нечто, ГО "ПК (Гбзйтйв-
цдо'силу.'ниЬдедуккз в диалектической конфликте с жизнью
(в греховности человека) или диалектически овъедЙЮП’муЮТ'ЯПГ
зныо (в совершенстве бога...). В центре_винцандя Бёме и Фрей-
да находятся «жизнь», игра, любоау мистические представления
о духовном- иди райском. теле Адама до > рсхопадення, в кото-
ром выражается властное требование нашего бессознательного
к андрогинному модусу бытия и нарциссическому модусу само-
выражения» (ibidem).
поставляя им культ природы Руссо, «религиозное об-
новление» с помощью наркотиков, особые «коммуны»,
которые, как предполагалось, должны быть наиболее
подходящим местом для мистических созерцаний.
Термин «психоделизм», обозначающий наркотиче-
ское озарение, был введен основателем «религии
ЛСД», американским психологом и врачом Т. Лири.
В СЯДАЙ книге «Политика экстаза» Лири утверждал,
что «ДСП — это западная йога .цель восточных ре-
лигий... высшая,благодать, расширение границ созна-
ния и достижение экстаза и yngwnw»e»nwlo Говоря
о влиянии «психоделизма» Лири на религиозно-ми-
стическое течение контркультуры, К. Лич пишет:
<Воздействие Лири ня клптркуш.туру_-^и^ - -значц-
трльным Ь своих работах и выступлениях он подчер-
кивадлехырд хдалныхломёнтд^. _____________наше-об-
щество со страхом и подозрением~относится"к~экстй-
зу и лере^цвцниЮ т^ансцёндёнтйогоГВо-вторыХ'ТУСй-
ходелические препараты —~7ййн~ йэ^иаиболее эффё1Г-
тивподпутей достижения религиозного экстаза, ко-
торый. люди веками йСТгазПГСТТС^ТЦШтгат^еТЯййчё-
ских, так й'химических средств? В-третьих? религиоз-
н ы й э^стаз неотделим от сексуал'ьйдШ ММ гада тгчну
иска полноты. в сексуальных отношениях — важней-
ший элемент в путешествии-ЛСД. _В-четвёртых^ ис-
пользование психоделических препаратов вызвало из-
менения как в сознании, так и в социальной и поли-
тичеокоА жизнйЗапяла»^.
Психоанализ контркультуры с его стремлением
сблизить восточную религиозно-мистическую тради-
цию с идеями Фрейда, «психоделическими экспери-
ментами» явился выражением реальных процессов в
политической и культурной оппозиции. Вызов тради-
ционной буржуазной культуре с позиций откровенно-
го, психоаналитически окрашенного гедонизма и ми-
стицизма выявил глубокие противоречия, присущие
леворадикальному движению протеста. С одной сто,
роны, это движение носило нонконформистский ха]
рлктер, отвергало жизненные образцы и формы су-
щественной организации буржуазного общества, стре-
милось реализовать утопические идеалы морального
и сексуального обновления человека, с другой — его
\частники в процессе проведения мистических экспе-
• Leary Т. The Politics of Extasy. L; N. Y., 1970. P. Ill
" Leech K. Youthquake: The Growth of a Counter-Culture
I hrough two Decades, L, 1973. P. 54.
103
рнментов фактически самоустранялись от активной
борьбы, культивировали равнодушие и пассивное от-
ношение к жизни.
Религиозно-мистическое направление контркульту-
ры нанесло молодежному движению протеста значи-
тельный ущерб. Независимо от порой благих побуж-
дений и подчас справедливой критики его сторонни-
ками системы жизненных ориентаций, навязываемых
человеку буржуазной потребительской культурой, оно
вело молодежное движение протеста в тупики соци-
альной утопии, антиисторизма, отрицания основ чело-
веческого общежития, что со всей очевидностью об-
наружилось уже в начале 70-х гг. Несмотря на не-
сомненный политический и идеологический спад оп-
позиционного движения молодежи, истощение самого
принципа контркультуры, многие ее идеи сохранились
и поныне, не потеряли своей влиятельности и в 80-е
,годым. Один из американских ультралевых идеоло-
гов контркультуры, Т. Росзак, отмечает, что, несмот-
ря на известный спад движения контркультуры за
последние десять лет, оно не исчезло, а как бы «рас-
творилось в окружающем его социальном медиуме»,
'вышло за пределы кампусов, где оно впервые заяви-
ло о своем присутствии в американском обществем.
Одной из черт леворадикального фрейдизма и
идеологии контркультуры в целом является отказ их
теоретиков от социально-классового анализа культу-
ры. У них речь идет не о коренном социальном раз-
делении между культурой господствующей, буржуаз-
ной и противостоящей ей демократической, а о про-
тивоположности между «скудно ориентированной тех-
нологической культурой, которая все еще домини-
рует, и аморфной контркультурой, которая бурно раз-
вивается и бросает вызов старой»*4. Чем же харак-
'еризуется эта «аморфная контркультура»? Прежде
всего она утверждает особую роль чувств, интуиции,
। юображения, бессознательных влечений и инстинк-
• ов, свободного самораскрытия личности. Старая,
технологическая культура» изображается как нечто
и См.: Проблемы и противоречия буржуазной философии 60—
70-х годов XX века. М., 1983. С. 9.'
м Roszak Th. Person/Planet: The Greative Disintegration of
Industrial Society. N. Y„ 1979. P. XXL
м Цнт. по: Шестаков В. П. «Искусство трнвиалнзации»: Не-
которые теоретические проблемы «массовой культуры>//Вопросы
философии. 1982. № 10. С. 114.
* Leary Т. The Politics of Extasy. L., N. Y.. 1970. P. 113.
чуждое человеку, как репрессивное подавление ег4
влечений; не подвержено этому подавлению лишй
стихийное самовыражение, витальный порыв. Словом!
контркультура исходит из все той же антиномии, ко-\
торую в свое время стремился отстоять Фрейд; вле-|
чение (инстинкт) — добро; общество, культура —I
зло. ’
Известный американский социолог Д. Белл связы-
вает идеи контркультуры с появлением молодежных
движений протеста, ищущих выражение и самоопре-
деление в бунте против культуры, с развитием модер-
нистских течений в литературе, музыке, живописи,
поэзии, выступающих «под флагом антибуржуазных
ценностей». В контркультуре получил выражение и
специфическое обоснование давно назревший в нед-
рах буржуазного общества протест против созданно-
го этим обществом отчужденного образа жизни,
враждебного свободе человека. ^^Контркультура, —
пишет Д. Белл, — является революцией в жизнен--
нЛгттплег'Тбторая утржд1Яг деятельный пирыв,
файта'зию, поиски полиморфного наслаждення^-сво-
боду от ограничений^' Она провозглашает себя «дерз^
кой» и восстйЮИИ против буржуазного общества?
Но в действительности 'буржуазная культура'убыла
побеждена' дЗвйо. То, что сделала контркультура, со-
стояло в распространении двойственных тенденций
культурного модернизма и капиталистического рыноч-
ногО-ТединнзУаГ возникших шестьдесят ~Лег~~НН38Д.
Она выдвигает кредо персональной свободы,' экстре-
ми сто кого опыта и сексуального эксперимента в сфе-
рах, где либеральная культура,' которая-должна, при-
нять такие идеи в искусстве и воображении, не гото-
ва сделать это»85. Эта оценка видным американским
идеологом феномена контркультуры чрезвычайно по-
казательна: в ней фиксируется глубокий кризис, ко-
торый переживает в настоящее время официальная,
враждебная человеку «либеральная культура». Не
только марксистские авторы, прогрессивные ученые,
публицисты на Западе, но и многие буржуазные
идеологи вынуждены сейчас признать значительное
нарастание кризисных явлений в лоне этой культуры.
Один мз-теоретиков___контркультуры, Ч. Рейд,
своей известной книге «Молода я^Америка». говоря о
N Bell D. The Coming of Post-Industrial Sosietyj A Venture
In Social Forecasting. N. Y, 1978. P. 479.
108
кризисных явлениях в культуре США, отмечает, что
4WHHai-"j"hTYPa сведена—дб- уровня коммерческих
сйндартов, культурные ценности стали предметом
продажи, и те из них, которые не способны обеспе-
Шть хорошую щшДыль, просто разрушаются. Вей на-
ша жизнедеятельность стала чуждой и фальшивой по
отношению к'естественным потребностям. Она прёд-
ставЛЯСТ"Собой не что иное, как стандарты, созддн-
щеии насильно навязанные нам другими людьми»м.
Что же противопоставляет контркультура изжившей
себя культуре «коммерческих стандартов»? Прежде
.вдето. она выдвигает утопический идеал справедливо-
сти» связанный с ликвидацией сексуального отчуж-
дения» освобождения от оков культуры чувств н вле-
чений человека. Именно такой идеал стремятся от-
стаивать. сторонники «фрейдо-марксистской» концеп-
ции «сексуальной революции».
Признавая важность и неизбежность «сексуальной
революции» в обществе, представители «фрейдо-марк-
сизма» по-разному понимают содержание этой рево-
люции, характер и пути ее развития. JPaflx. например,
утверждал» ^что «сексуальная революция» должна
привести к полному устранению каких-либо ограни-
чений в развитии детской геннтальностн, что позво-
лит. освободить детей от сексуальной тирании роди-
телей» приведет к исчезновению неврозов, преступно-
сти, эротической «субкультуры» (порнография, нецен-
зурные выражения и т. д.). Маркузе, связывает эту
революцию с необходимостью сокращения объема ин-
стинктивной энергии, которая затрачивается в сфере
«отчужденного труда». Такое сокращение трудовой
энергии должно привести к возрастанию энергии в
«новой чувственности» и игре. _Браун усматривает
«сексуальную революцию» в ликвидации инстинкта
смерти и в необходимости освобождения тела чело-
века от оков враждебного ему разума, духовности
вообще. Но какой бы различный смысл ни вклады-
вали левофрейдистские теоретики в понятие «сексу-
альная революция», все они единодушны в том, что
необходимо уничтожить патриархальнее, господство
и возродить матриархат. Не случайно в современно*
западной литературе за ними укрепилась репутация
«радикальных социалистических феминистов», высту-
“ Рейч Ч. Молодая Америка//Мнровая экономика и между*
народные отношения. 1971. № 10. G 11Б.
1М
лающих с положением, «что патриархальная семья
является источником организованного угнетения...»87.
Зафиксировав .фдК? репрессивного подавления сек-
суальности, леворадикальные последователи Фрейда
ставят-додрос о .преодолении, снятии сексуалышссьот-1
чуждения, выдвигают различные утопические плоек-
ты ликвидации в ходе «сексуальной реводюшша_ад^_
тичейовёческой репрессивной, лудьтуры. Главным1
источником сексуального отчуждения, фрустрации?
объявляется патриархальная семья, которая форми-
рует особый, невротический тип характера, выступает
в качестве основного звена ..системы эксплуатации,
угнетения человека. Являясь сторонникамиПЙдёй фе-
минизма раскрепощения женщины, освобождения ее
от оков патриархальной семьи, левые фрейдисты свои
надёжды о О)'дущем~«нерепресгивнпм> обществе свя-
зывают с возрождением матриархата, который будет (
свободен от сексуального подавления, страха, чувст-/
валвды—
В фундаменте лер~р--""miiniin—врадбмммшй
«фрёйдогмарксиэма», —об «освободительной» миссии
«сексуальной революции» ле»ит Kpaflftg спекулятив-
нЖ'Утбпичегкяя идея., о необходимости изменения
биологической ппипопм человека устранения пеппмГ
сивных отношений между полами *ак истомного пуик-
та для формирования антирепрессивной цивилизации
й культуры. Изначальная причина социального угне-
тения находится, по их мнению, в структуре неосо-
знаваемых репрессивных влечений и возникающих на
нх основе потребностей, сформированных в рамках
патриархальной семья. Необходимым условием осво-
бождения человека от тирании ЭТИХ влечений являет-
ся., радикальный разрыв с существующеи'~структур'ои
ИНСТИНКТОВ’ и потребностей. ТИТВрЫИ ЯВЛЖТПГосуше-
стВЙть «сексуальная революция». Сквозь контуры
этих идеи прдитуиаег еще одна прекраснодушная
утопия о том, что можно построить справедливое гу-
манное общество, создать «новую чувственность», но-
вое «эстетическое измерение» культуры путем преоб-
разования сфепы биологически* инстинктов и влече-
ний человека, коренной ломки отношений в области
подд,_. Несостоятельность этой утопии заключается
именно в том, что она сводит социальную револю-
" Lasch Ch. The Freudian Left and Cultural Revo)ution//New
Left Review. 1981. N 129. P. 26.
10?
цню к сексуальной, тем самым дезориентируя силы
протеста в буржуазном обществе.
Леворадикальный «фрейдо-маркснзм» с его абст-
рактными призывами к освобождению человека от
оков репрессии, к созданию «нерепрессивной биоло-
гической контркультуры» не отошел от центральной
идеи психоанализа, учения о враждебности природ-
ных влечений культуре. Он лишь перенес ее из об-
ласти биопсихических структур в сферу социокуль-
турных факторов и тем самым еще более усилил про-
тиворечивый и непоследовательный характер фрей-
довских идей и их несовместимость с марксизмом.
Глава третья
«ФРЕЙДО-МАРКСИЗМ» И ЕГО ПРЕТЕНЗИИ
НА СОЗДАНИЕ «СИНТЕТИЧЕСКОЙ»
КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Важнейшим направлением объединения марксиз-
ма с психоанализом являются попытки сторонников
<фрейдо-марксизма» создать некую «синтетическую»
теорию человека, которая бы смогла преодолеть, по
их словам, ограниченность и недостатки как учения
К. Маркса, так и учения 3. Фрейда. Это проявляет-
ся прежде всего в стремлении «насытить» концепту-
альные схемы основателя психоанализа идеями диа-
лектики и материализма, в подчеркивании измене-
ния фрейдовской трактовки характера н динамики
влечений и потребностей, в попытках придать исто-
рический характер «принципу реальности» Фрейда,
выделить различные конкретные формы господства и
подавления инстинктов. Одновременно вносятся опре-
деленные «коррективы» и в учение о человеке
К. Маркса.
Осуществляя подобного рода «синтез», Райх ви-
дел заслугу Фрейда в преодолении ограниченности
представлений, связывающих сексуальные потребно-
сти лишь с периодом полового созревания. Либидо
возникает в самом раннем детстве и проходит опре-
деленные ступени развития — от «до-генитальных»
форм инфантильной сексуальности (эротика рта. со-
сание груди матери и т. д.) до развитых форм «ге-
нитальной» сексуальности взрослого человека. В этом
Райх усматривал «диалектический характер» фрей-1
довского учения о влечениях и потребностях, воз-
можность его сближения с марксистским принципом
развития. Он стремился доказать, что концепция
Фрейда о единстве и борьбе враждующих друг с
другом противоположных инстинктов жизни и смер-
ти соответствует диалектическому пониманию разви-
тия *.
Вслед за Райхом другой представитель «фрейдо-
марксизма» более позднего периода, Альфред Ло-
ренцер, уже объявляет концепцию влечений Фрейда
* См.: Райх В. Диалектический материализм и психоанализ//
Под знаменем марксизма. № 7-8. 1929. С. 180—206.
109
не только диалектической, но и историко-материали-
стической, расширяя сферу сближения марксистской
и психоаналитической антропологии, настаивая на
понимании инстинктивных влечений человека как
исторически развивающихся явлений. «Полная исто-
ричность. —^утверждает Лоренцер, — не противоре-
чит предположению о детерминированности влече-
ниями структур сознания и поведения во фрейдов-
ском смысле. Напротив, психоаналитическая теория
развития и исторический___материализм . .связаны с
историко-материалистическим пониманием учения о
тггеяении» * Гораздо больше, чем в прошлом, сто-
'ронникн объединения марксизма и психоанализа
70—80-х гг. стремятся наполнить учение Фрейда
«диалектическими» и «материалистическими» идея-
ми, показать, что в понимании инстинктивной дина-
мики потребностей и влечений он исходил из прин-
ципов историзма, взаимосвязи и развития, закона
единства и борьбы противоположностей.
1. Вульгаризация диалектики
и исторического материализма
в теоретических концепциях фрейдизма
«Диалектический» характер психоаналитической
концепции влечения Райх пытался показать на при-
мере возникновения и изменения симптоматики не-
врозов. Излагая фрейдовскую теорию этиологии не-
врозов, пн_ утирржрал, что невротические симптомы
возникают^ вследствй?'-тоги, что социально детерми-
нированное «Я» вытесняет какое-либо неудовлетво-
ренное влечение. Это влечение затем прорывается
наружу в искаженном виде (бОЛе?!ПЯныи сшмптом).
Данный симптом — результат столкновения двух
противоположных явлений: с одной стороны, «жаж-
ды»удовлетворения влечений, а с другой^^двииза-
тгрета под угрозой кары, 1Первая "фаза развития не-
вроза ’ вытёСнёРГнё в* область бессознательного не-
удовлетворенных влечений. |Вшряч пбрппцяй про-
цесс: благодаря накапливаемой энергии возникает-
прорыв вытесненных влечений в область сознания.
8 Lerenzer A. Die Wahrheit der Psychoanalytische Erkenntnis:
/Ein historisch materialistischer Entwart. Frankfurt am Mein, 1974.
S. 120.
110
Однако на этой стадия нет полного восстановления
первоначального состояния влечений. «Оно восста-
новлено, поскольку..-<Я» снова во властд_^Ы£ДОН.ий;
овдПк восстановлено, поскольку влечение прнсутст-
вует_ теперь в ..сознании. я .замененном видёц с иска-
женным обликом, й~мГнно.как симптом»Т|6 третьей—
обё^протнвоположн^е .фазы соединяются^ порождая
сосгбййие в .ОДНОМ целостном явлении, обра-
зуя его симптомы.
^Противоположными и одновременно тождествен-^
нымИд переходящими друг в друга являются, соглас-/
но^Райху, стороны фрейдовской триады: «Оно», <Я>|
И ~<Свёрх-Я>; бессознательное й 'со.чнательнпе^^Цй-)
п~61~кдЙплекс, Психоаналитическая трактовка струк-
туры психического, в которой акцент делается на
Конфликтности его противоположных сторон, их вза-
имном ОтЬЖаНИИ.^бЪъЯВЛЯется РаК^м к як отпЛы
прдявлешм^цшдектического мышления.
«Диалектический» харакгер”" ППГХОана литической
концепции влечений Райх усматривает в том, что ее
создатель мыслит противоположностями, переходя-
щими друг в друга. Фпейд, утверждает он, исходит
из положения, что конкретное свойство" ~Т" “
при Апр»1ГЯГапих УСЛбЬиях может трансформной
ваться в свою .прютнвоцоЛйЖНР^ТЬи Которая имелась
пДККпнаиялкцп аяаргцщщрвом СОСТОЯНИИ."~НеОПРЯТ-
ный ребенок, любящий копаться в грязи, может пе-
реродиться в педанта опрятности, любопытный —
в крайне деликатного человека. При этом старое не
исчезает целиком в новом, а продолжает сохранять-
ся, хотя и претерпевает с течением времени опреде-
ленные изменения. «Напряжение полового возбуж-
дения. — утверждает~Раих7~—~Усйливаёт' желанна
но в тп же впемя оно ослаоляет напряженне, давая
удовлетворение в процессе раздражения; напряжение
ргтк, тяииМ образотг: ОййбйВ'ёменно и разряд, Кроме
того, напряжение подготовляет будущий разрядтах
же. как, например, механическое напряжение чйСбВбЙ
пружины подготовляет ей ЦаЦ/ШУЖМИЯНИ^ И 136^0-
рот, разряд связан с максимальным напряжением
(например, в половом акте “ИЛИ ПРИ "ВбЛЯУкЬшём эре-
л ищеТГего^ разряжающим да пр яжен ием^, но он явля -
* Райх В. Диалектический материализм и психоаиализ//Под
знаменем марксизма. 1929. № 7-8. С. 193—194.
4 Там же. С. 195.
Ill
ется вместе с тем основой для нового напряжения»4.
Следует*отметить, что само по себе мышление про*
тнвоположностями, переходящими друг в друга, не
обязательно является признаком диалектики как нау-
ки, оно может осуществляться и в рамках мифа, ре-
лигиозных представлений. Как показано в ряде ис-
следований, для древнегреческого мифа было харак-
терно мышление оппозициями, противоположностя-
ми. А. С. Богомолов, например, отмечает, что пред-
ставление о наличии противоположных начал полу-
чило значительное распространение в древнегрече-
ском эпосе и теогониях. Здесь содержится «одни из
типичнейших для гомеровско-геснодовской мифоло-
гии способов опосредствования противоположностей—
через олицетворение общих представлений, или пер-
воначальных абстракций, возникших из наблюдений
природы и общества...»5. Французский структуралист
К. Леви-Строс, изучая мифологическое мышление,
пришел к выводу, что его целью является «представ-
ление логической модели для разрешения какого-
либо противоречия», выявление логики бинарных оп-
позиций^ Переходящих друг в друга в.
СпосщГ'ййШлёния оппозициями обнаруживается
не только в мифологии, религиозных представлениях,
но и в обыденном сознании. А ведь когда Райх го-
ворит о фрейдовских опосредствующих друг друга
противоположностях, то он имеет в виду научный,
основанный на законах марксистской диалектики
способ мышления. Ход его рассуждений, софистиче-
ский и эклектический одновременно, состоит в следу-
ющем: декларируется тот или иной общий принцип,
закон диалектики, а затем подыскиваются якобы
сходные примеры из психоаналитического материа-
ла. Или же, наоборот, примерами из концепций ос-
нователя психоанализа иллюстрируется тот или иной
закон материалистической диалектики.
В этом же направлении ведет свои рассуждения
другой представитель «фрейдо-марксизма», Р, Осборн,
который будто бы обнаружил в психоанализе закон
единства и. борьбы ^противоположностей. В учении
Фрейда, отмечает "Осборн, «психика. рассматривается
Иа'к единство'противоположных факторов, сознатель-
• Богомолов Л. С. Диалектический логос: Становление ан-
тичной диалектики. М., 1982. С. 20.
4 Леви-Строс К. Структура нфов//Вопросы философии. 1970.
№ 7. С. 163.
пых и бессознательных элементов, чье взаимопроник-
новение настолькд~ ДННамично, Что их взаимодейст-
вие рождает богатство и разнообразие мышления и
чувств человека. Мы можем, увидеть диалектический
характер этого взаимодействия/ рассмотрев отноше-
ния между_id, egok реальностью»*.
Стремление изобразить учение Фрейда как диа-
лектическое характерно и для психоаналитической
концепции Н. Брауна. Эклектически объединяя пси-
хоанддна». доэлню ^романтиков, религиозны* тпгспг-"
цизм, учения Фейербаха и ~Маркса.' Браун "выделяеу
особую, сферу цсмхйчёСКбГо" — «диалектическое во-|
пбряуени*», ня топ ящееся в постоянном конфликте
с логикой, разумом, наукой- По отношению к этому
нообВджёнмю дазум выполняет исключительно реп-
рессдвнМР. ФУНКДНЧ*. блокируетц угнетаетего./Имен-
но -В-моА.донфдц,ктности.сознания и чувства,‘ разуйа
и влечения Браун усматривает ..главный,.стержень
фрейдовской диалектики «/,'Бязнсняя структура
мыЦОиёнйя Фрейда..диалектична,. поскольку рца.дЩ!-
ноднт^к взгляду на психическую жизнь ..лренмуще-
сгненнп как-на апену конфликта. И его установки,.,
бесспорно, диалектические»» И Краун специально
подчеркивает, что фрейдовский психоанализ, будучи
соединенным с материалистической диалектикой, ре-
лигиозным мистицизмом, должен «стать сознательнс
диалектическим, поэтическим, мистическим учением»
Психоанализ расценивается им как особый тип диа-
лектики. но диалектики не рациональной, опНРакИПей
ея на. Логику 'if ЙйукуГ а мистической. ^Восхопятей >
мифологии, лоэзии_£юмадтиирв. /р£шгшЗншу-узенш
Бадде. Хотя очевидно, что объективная реальность i
воображаемая мистическая диалектика так же абсо
лютно несовместимы, как несовместимы научный ма
гериализм и теологический идеализм. Диалектик]
человеческого воображения связана с действитель
ностью, а воображаемая диалектика обусловлен
только произволом фантазии, субъективизмом и одно
с горонностью мышления консервативного идеолог
буржуазии. Здесь нет даже сходства с идеал истине
ской, но более богатой гегелевской диалектикой и у)
тем более с марксистской. Да и мнимая борьба «дне
лсктнческого воображения» происходит только пот<
* Osborn R. Op. dt Р. 247.
• Brown N. Op. dt P. 320.
113
му, что разум в отличие от Канта и Гегеля лишает-
ся Брауном диалектической сущности, поскольку ему
приписываются лишь законы формальной логики.
Тем самым отрицается рациональное не только в бес-
сознательной, но и в сознательной психике человека.
Следует подчеркнуть, что в так называемой фрей-
довской диалектике главное внимание переносится
исключительно на борьбу противоположных сторон и
тенденций, на их несовместимость друг с другом, вза-
имоисключаемость, т. е. лишь на одну из сторон диа-
лектического противоречия. Такое представление о
противоречии опирается на метафизическую, спеку-
лятивную схему Фрейда о существовании в структу-
ре психического неразрешимого конфликта между со-
знательным и бессознательным, на констатацию
лншь антагонистических взаимоотношений между ни-
ми, но отнюдь не на марксистское понимание зако-
на единства и борьбы противоположностей. «Фрейдо-
марксистское» толкование противоречия, борьбы вле-
чений, их конфликтное отношение к разуму, не имеет
ничего общего не только с марксистской, но и с ге-
гелевской концепцией развития. Райх хотя и говорит
о противоположных тенденциях, сторонах, переходя-
щих друг в друга в процессе образования неврозов
(приятного н неприятного, напряжения и разрядки),
но в его концепции речь скорее идет о попятном, ре-
грессивном движении, о механическом взаимодейст-
вии двух бессознательных компонентов — влечения
к наслаждению и влечения к разрядке. Как справед-
ливо отмечает Р. Штайгервальд, психоаналитическая
концепция борьбы инстинктов, которая воспроизво-
дится без каких-либо существенных изменений
«фрейдо-марксизмом», крайне враждебна принципу
развития, «ее можно считать чем угодно, но не диа-
лектическим синтезом:». Идеи Фрейда «об обратном
развитии влечений, о стремлении бессознательного
к смерти как к подобию бытия до рождения челове-
ка и т. п. ничего общего не имеют ни с подлинной
диалектикой, ни с развитием. Мы говорим это не в
адрес Фрейда, который ведь и не хотел быть дна*
лектиком, но по поводу путаных рекомендаций, да-
ваемых «фрейдо-марксизмом» ®.
Другой пункт попыток сближения пснхоаналитн
ческого учения с марксистской теорией состоит в
* Штайгервальд Р. Указ. соч. С. 229.
114 *
том, что фрейдизм объявляется историко-материали-
стической концепцией. Делаются попытки доказать,
что психоанализ и философское учение марксизма
по своим мировоззренческим установкам носят в
одинаковой степени -материалистический характер.
Исторический материализм К. Маркса, исходящий
из положения о первичности общественного бытия
по отношению к общественному сознанию, и учение
Фрейда об инстинктах, витальных влечениях и по-
требностях, Эдипове комплексе якобы взаимно до-
полняют и даже обогащают друг друга, поскольку
они в равной мере являются историко-материалисти-
ческими концепциями. «Психоанализ, — утверждает
Райх, — может... полностью подтвердить положение
Маркса, что «сознание», т. е. представления, цели
влечений, моральные идеологии и т. д.» определяется
общественным бытием, а не наоборот. Он только еще
обогащает это Марксово положение конкретным со-
держанием в отношении развития ребенка». «В пере-
воде на социологический язык, — продолжает далее
Райх, — центральный тезис Фрейда о значении Эди-
пова комплекса для развития индивида означает толь-
ко то, что это развитие определяется общественным
бытием. Человеческие задатки и влечения, эти пу-
стые формы, которые должны наполниться общест-
венным содержанием, проходят через горнило отно-
шений (общественных) к отцу, матери и воспитате-
лям и лишь после этого приобретают свою оконча-
тельную форму и свое содержание» |0.
Во-первых, объявляя психоанализ историко-мате-
риалистической концепцией, Райх тем самым вульга-
ризирует, неверно истолковывает мировоззренческую
сторону учения Фрейда, которую никак нельзя на-
звать материалистической, тем более подтверждаю-
щей тезис Маркса об определяющей роли общест-
венного бытия по отношению к общественному со-
знанию. Как раз напротив, по своим мировоззренче-
ским установкам фрейдовское объяснение влечений
носит идеалистический характер, поскольку в нем
физиологические и социальные процессы подчиняют-
ся особой психической энергии — либидо. Во-вто-
рых, психоаналитическое гипертрофирование поло-
пых влечений, Эдипова комплекса нисколько не обо-
10 Райх В. Диалектический материализм и психоанализ//Под
«наменем марксизма. М 7-8. 1929. С. 197, 198.
гащает марксистскую теорию, а, напротив, искажает
само существо материалистического понимания исто-
рии, приводит к антимарксистским бнологизаторскнм
и мифотворческим установкам в понимании челове-
ка и его социальных отношений.
По мнению Фрейда, психоанализ якобы вскрыва-
ет инстинктивные корни общественной деятельности
людей, опосредованность воздействия через субли-
мированность сексуальных влечений и потребностей
экономического базиса общества на идеологическую
надстройку, которую-де К. Марксу не удалось в пол-
ной мере раскрыть. <Псмхпян*лиа а гпгтпмии пока-
зать, — заявляет Рай»!, — что экономическая струк-
тура оошества не црямо превращается в идеологию
<в голове человека», д через преломление в вндо-
ЛдмёВЕВЯЕГфункций сексуальной энергии. Бодее .того,
окащиветсяг мта.общественное ограничение цели по-
лового влечения якобы вводит в общественный тру-
довой процесс новые производительные сиды в. фор-
ме сублимированной энергии либцдо — отчасти пря-
мо-В-форме рабочей силы, отчасти в форме более
сложных продуктов" сексуальной сублйМйЦИИ. таких,
кдк религия, мораль наука д т. п.». Таким образом,
психоанализом искусственно пронизываются абсолют*
но все формы материального производства н обще-
ственного сознания, а не только сфера социальной и
индивидуальной психологии людей. Хотя и послед-
нюю нельзя сводить лишь к психоанализу половых
влечений. Неверно также считать, что материальное
бытие превращается в голове человека в идеи лишь
через эмоции, и тем более только сексуальные. Не-
верен и вывод, что «в процессе общественного разви-
тия метаморфозы половой энергии являются вторич-
ными, зависимыми от него, хотя они в свою очередь
оказывают на него решающее влияние, поскольку
сублимированная энергия либидо становится источ-
ником производительной силы»11. Ведь вторичное не
может иметь решающее воздействие на первичное,
а тем паче быть его источником.
Райх правильно ставит вопрос о том, что эконо-
мическая структура общества не прямо и непосред-
ственно воздействует на идеологическую надстройку,
а через ряд опосредованных социально-психологиче-
ских факторов, через отношения в семье н т. л. Спра-
11 Там же. С. 201.
ведливо и его утверждение об обратном активном
воздействии психологического фактора на экономи-
ческий базис общества. Однако он не прав в том,
что энергия полового влечения в ее сублимирован-
ной форме оказывает непосредственное воздействие
на процесс труда, на формы общественного созна-
ния. Нельзя согласиться с тем, что сексуальная энер-
гия влечений является источником развития произво-
дительных сил общества. Такая постановка вопроса
никак не согласуется с марксизмом, требующим рас-
сматривать способ производства материальных благ
как решающий фактор жизни общества, детермини-
рующий образ жизнедеятельности и психологию от-
дельного человека, его бессознательные влечения и
потребности, способы и степень их удовлетворения.
«Фрейдо-марксизм» чрезмерно преувеличивает
роль психобиологических сексуальных потребностей
человека не только в его индивидуальном сознании
и поведении, но и в историческом процессе, в поли-
тической жизни общества, воспитании, в возникнове-
нии и формировании идеологии и других форм об-
щественного сознания. Сторонники этого течения ка-
тегорически возражают против того, чтобы интер-
претировать психоанализ как биологизаторское уче-
ние, всячески подчеркивая и расхваливая «социоло-
гический компонент» фрейдизма.
Несмотря на то что сторонники «фрейдо-маркси-
стских» идей пытаются очистить от крайностей и мо-
дернизировать представления основателя психоанали-
за, выдавая их за историко-материалистические, од-
нако они не в силах преодолеть эклектичность миро-
воззрения Фрейда, совсем не поддающегося какому-
либо однозначному истолкованию, ибо в нем доволь-
но сложно и запутанно переплетаются биологизатор-
гкие и социологизаторские, материалистические и
и 1еалнстические, метафизические и софистические
тенденции и установки. И хотя «фрейдо-марксисты»
настаивают на возможности социологизации и даже
политизации психоанализа, выдвигаемые ими концеп-
ции носят ярко выраженный биологнзаторский ха-
рактер. Особенно это относится к учению Райха об
•пргазмной энергии», в котором фрейдовская сексу-
альная энергия была сведена к оргазму, истолкован-
ному как некий жизненный и даже космический прин-
цип живой материи12. Оргазм изображается в этом
11 Крайне бвологжааторекяй характер взглядов Райха отме-
Ш
учении как фундаментальный биологический фено-
мен, лежащий в основе жизненного функционирова-
ния вообще. Подобно дыханию, оргазмная разрядка
является главной функцией любой живой системы.
Неврозы возникают как результат репрессивного по-
давления обществом «оргазмной жизненной энергии».
«Открытие Фрейдом функции сексуального подавле-
ния, — заявляет Райх, — пробило первую брешь в
стене, которая закрывала нам проникновение в жиз-
ненный процесс. Вторым шагом была коррекция тео-
рии бессознательного: подавление инстинктов чело-
века является не естественным, а скорее патологи-
ческим результатом репрессии естественных инстинк-
тов, особенно генитальной сексуальности... Главное
проявление жизни выражено в генитальной сексуаль-
ной функции, которой жизнь должна быть обязана
своим существованием и продолжением» ”. На осно-
ве этих своих взглядов Райх создает так называемую
сексуальную экономию, которая требует специально-
го рассмотрения.
2. «Секс-экономическая»
пснхосоциология В. Райха
Эклектически объединяя фрейдизм с марксизмом.
используя и вульгаризируя теорию происхождения
семьи Ф. Энгельса, а также работы антрополога
Б. Малиновского, Райх по аналогик-е-яедитцдеской
экономией К. Маркса стремился. создать особую_тв -
уЧИуют ДисЦЯПЛЯйу под названием «сёксу^льнауьэко-
Jbitibu. При этом он не переставал подчеркивать,
что эта «синтетическая наука» не является произ-
вольным, механическим объединением марксизма и
психоанализа, а представляет собой качественно но-
чает даже ряд зарубежных авторов. «Райх понимал лнвидную раз-
рядку, которая ямеет место во время оргазма,— пишет в своей
книге «Фрейд и общество» Я. Габриель,—как чисто биологиче-
ский феномен, концентрирующийся на генитальной основе. Фан-
тазии же он рассматривал как показатель неспособности достиг-
нуть оргазмной потенция и как препятствие на пути лнбидной
энергии — в момент оргазма. Мир, включая сексуального партнера
и даже собственное тело, должен быть предан забвению, и все
свое внимание, все свои чувства, все ощущения и переживания
должны быть сосредоточены на генитальном» (Cabriel Y. Freud
and Society. L., 1983. P. 178).
’• Reich W. The Cancer Biopathy: The Discovery of The Orgo-
ne. Vol. II. N. Y„ 1973. P. 11.
118
вую концепцию, возникшую в результате творческой
критической переработки учений Маркса и Фрейда.
Pgfix отмечал, что «саиоэкономическая сппнлплгид
родйЯась" из попытки соглаеоаать. .глубинную пеимо
логикСФрейда с экономичесупД Маркса. Ин-
стинкт>}вдыЯ и Социально-экономический процессы
деТС^инцруют~ТУ1ЦёСТЬование человека. Однако мы
дЬТГжны~ртвергнуть эклёктцческ.ие ^1бНЪггкТГ~произ-
вбШю объединить «инстинкт» и «экономию»^,.ТГси-
хоЭДализ является матерью, соцПоЗГогия”— отцом
сейс-экодомш, Но дитя есть нечто больше?," чем об-
щая сумма его родителей? Оно. — цовоё, iie^affffCWW
ЯЯЙуц^ее"сущёС1^01~5цо — зерно будущего» и. Одна-
ко с утверждением, что «сёкС-экономия» еСть новая
синтетическая дисциплина, несводимая ни к психо-
анализу Фрейда, ни к политической экономии Марк-
са, никак нельзя согласиться.
Мы исходим из того, что «секс-эконом ическа я»
психология Райха есть именно разновидность эклек-
тического «синтеза» марксизма и учения Фрейда. К
ней целиком применима ленинская оценка эклекти-
ки как такого приема, который искусственно привно-
сит в структуру знания противоречащие друг дру-
гу, взаимоисключающие аспекты рассмотрения и тем
самым подрывает целостную картину изучаемых яв-
лений. В. И. Ленин указывал на такую характерную
черту эклектики, как подделка под диалектику, кото-
рая «легче всего обманывает массы, дает кажущееся
удовлетворение, якобы учитывает все стороны про-
цесса, все тенденции развития, все противоречивые
влияния и прочее, а на деле не дает никакого цель-
ного и революционного понимания процесса общест-
венного развития»|5.
С особой отчетливостью эклектизм Райха про-
явился в попытках обосновать социальную обуслов-
ленность неврозов, возникших на почве сексуально-
го подавления влечений человека. Он исходил .из
учения Фрейда о неврозе как результат? ппдявлр.
ния, ра чрушАния oKinorTBAu культурой полового вле-
чения Й разделял тяяис. фрёйпя л тли, атл у^ксуялк.
ная репрессия бцла самой важной предпосылкой
раЗВИТИя~культуры» *®. Однако вскоре Райх объявИЛ*
14 Цит. по: Cohen I. Н. Op. cit. Р. 135.
Ленин В. И. Лом. собр. соч. Т. 33. С. 21.
•* Reich W. The Invasion of Compulsory Sex-Morality. L., 1976.
P. 20.
lit
эту точку зрения Фрейда ограниченной, слишком аб-
страктной, поскольку-де она не раскрывала более
глубокие экономические причины сексуальной репрес-
сии, не анализировала экономическое содержание
моральных, религиозных и иных норм человеческой
культуры, выполняющих функции особо жестокого
подавления сексуальных влечений. Райх упрекал
Фрейда и за то, что основатель психоанализа выво-
дил мораль, ее нормы не нз общественного бытия,
материальных условий жизни общества, а нз убийст-
ва сыновьями первобытного отца, которое принесло
в мир вину и явилось источником сексуального по-
давления.
Райх справедливо полагал, что.^мораль связана j:
экономическими.. интересами классов, социальных
груЙТГ^т^йраитером семейных отношений, оказыва-
ющих непосредственное воздействие на сексуальные
потребности человека. Для обществ и культур, ут-
верждал Райх, основанных на классовом угнетении,
экономическом и политическом закабалении челове-
ка человеком, патриархальной семье, характерны ав-
торитарная мораль, сексуальная репрессивность, на-
личие неврозов, половых извращений. И наоборот, в
обществах, где отсутствует экономическое угнетение,
имеется матриархальная семья, складывается совер-
шенно иной тип сексуальных отношений, свободных
от репрессий, страха и чувства вины за содеянное.
Ссылаясь- -на работы английского антрополога
Б. Малиновского, наиболее адекватной моделью та-
койI КУДЬПР!!- .сппбплнпД пт сексуального угнетения.
Райх считал туземное длемя-лройрмдмцен. б~разви-
вающейся сексуальной" культуре этого племени отсут-
ствуют неврозы, какие-либо запреты и наказания, она
основывается на свободном, естественном удовлетво-
рении полового влечения. Жить «секс-экономиче-
ски» — это и значит, по Райху, свободно удовлетво-
рять свои влечения, избегая запретов, социальных
табу. «Если большая часть обществе, живет секс-эко-
номнчески, — утверждал Райх, — то неврозы не мо-
гут в нем возникнуть просто потому,“'ЧТО” эти нару-
шения появляются вследствие подавленной сексуаль-
ной жизни. Таков вывод, к которому мы должны
прийти, если неизменно следовать теории либидо и
неврозов»|Г.
17 Ibid. Р. 51.
R пгчуми» уулктур которые подавляют половую
потребность, особенно детей. и_ подросткпиЛ лежит,
согласно Райху, так называемое секс-отрццание, ис-
полнительными агендамм- которого являются родите-"
ли* патриархаТПИПГя' репрессивная семья. Такбго- рода
культура, тэсновЯИныё~нй"«сёкс-отрнцанйи», автори-
тарном морализировании, коренным образом отлича-
ются от культур, в рамках которых происходит сво-
бодное «секс-экономическое» удовлетворение поло-
вых влечений. «Мы видим, — пишет Райх, — что мо-|
ральные стандарты тробрионцев коренным образом'
отличаются от наших. У нас эти стандарты выводят-
ся из всеобщего секс-отрицания; тробрионцы выво-
дят их из позитивного отношения к генитальной сек-
суальной жизни и из абсолютно ясных ощущений бо-
лезненного и дефективного характера перверзий» ”.
В соответствии с такой установкой история своди-
лась Райхом к двум основным перибдЗм: матриарха-
ту От - сексуального ~ подавления, Й рат-
рдархату, для которого "Характерно карательное, ре-
прессивное отношение к половому влечению”. Для
освобождения ПОДавЛённоП в условиях" 'патриархата
гёНЯтальндсЯГ1!'ёобхоДйма «сексуальная -революция»,
в ходе .которой осуществляется переход от <секс-отрн-
цанця»" к "<секс-утвержденню»Г' от моралистического
репрессивного подавления влечений и инстинктов к
«секс-экономической» основе, устраняющей сексу-
альное угнетение, перверзии, неврозы.
Разработав свою «сексуальную экономию», Райх
не создал ничего оригинального: основные идеи ее
он заимствовал у антрополога Би Малиновского из
егр_в_звестной работы «Сексуальность^'П ее подавле-
’• Ibid. Р. 57.
” Согласно Райху, движение от матриархата к патриархату
сопровождается:
«!. Переходом власти от женщины к мужчине. В связи с этим
происходит перемещение власти в вертикальном направлении, в
соответствии с рангом. Вождь клана в отличие от рядовых граж-
дан обладает сильной властью, его жены лишены какой-либо
(власти.
- 2. Переходом от естественной генитальной жизни в любви
к принудительному заключению брака.
3. Переходом от секс-утверждения к секс-отрицанню, от ут-
верждения добрачной генитальной активности к требованию до-
брачного аскетизма. И наконец, самое важное.
4. Возрастающей социальной дифференциацией между экс-
плуататорской верхушкой общества и угнетенными низшими груп-
пами общества» (Ibid. Р. 65).
121
ние в первобытных сообществах». На основе конкрет-
ного этнографического материала, сравнительного
анализа развития ребенка в странах с патриархаль-
ным режимом (англосаксонские страны) и в усло-
виях матриархата (племена, живущие на острове
Тробрион), Малиновский выделил два основных ти-
па сообществ: патриархальное, в котором ребенок с
самого раннего возраста сталкивается с репрессив-
ным институтом отцовской власти, подавляющей его
естественные желания я склонности, и матриархаль-
ное, в котором социальная организация находится в
полной гармонии с ходом естественного развития ре-
бенка. Матриархат, как известно, был не менее ре-
прессивен, нем ранний патриархат, запрещая брач-
ные отношения между членами рода. Патриархат
лишь с появлением имущественного неравенства и
рабства стал более репрессивен по отношению к внут-
рисемейным половым связям, ослабив внутриродовые
и племенные ограничения. Ведущими стали не кров-
нородственные, а экономические отношения общины.
Созданная Райхом новая «научная» дисциплина,
в которой были произвольно соединены извращенные
положения исторического материализма о возникно-
вении семьи и частной собственности с психоанали-
зом, не имела ничего общего не только с экономиче-
ским учением К. Маркса, но и с самой концепцией
3. Фрейда. В райховских рассуждениях о «секс-эко-
номии» марксизм и психоанализ приняли крайне
искаженную форму. Специфическая психоаналитиче-
ская проблематика приобрела несвойственную ей
экономическую окраску, а учение К. Маркса было
подвергнуто сексуально-психологическому редукцио-
низму, наполнилось аморфными и исторически непол-
ными семейно-брачными схемами. Как отмечал сам
Райх, «наука о сексуальной экономии, построенная
на социологическом фундаменте Маркса и на психо-
логическом фундаменте Фрейда, является по сущест-
ву одновременно и массово-психологической, и сек-
суально-социологической. Она начинается там, где
после отклонения идеалистической социологии и фи-
лософии культуры Фрейда кончаются клинико-психо-
логические постановки вопросов психоанализа»20.
Слабости и недостатки «секс-эконом нческон тео-
рии» Райха и несостоятельность вытекающих из нее
• Цит. по: Браун К.-Х. Указ. соч. С. 133—134.
1»
практических рецептов со всей очевидностью обнару-
жились при попытке ее автора объяснить причины
возникновения и распространения фашизма в Герма-
нии. Он выдвинул положение о том, что истоки фащи-
ciiiKpff политики ц. идеологзд бискать якобцв
особых, формах сексуального поведения, в подавле-
нии полового влечения человека. В психике отдель-
ного индивида, испытавшего на себе - превратности
сексуального подавления в семье, возникают жесто-
кие бессознательные влечения. В период острого эко-
номического и политического кризиса капиталистиче-
ского" общества на Осйбве этих влечений складыва-
ются агрессивные идеологическую умонастроения, ос-
нованные на расовой ненависти^ беспрекословном
подчинения власти, фюдеда. Райх стремился с по-
мощью психоанализа раскрыть якобы связанную со
структурой бессознательных влечений сексуальную
основу фашизма. Даже свастику он истолковал как
символ двух соединенных В Эпем-
сйМвблом нацисты якобы воздействовали на глубин-
ные бессознательные пласты массовой психологии
людей. А нацистские утверждения о «чистоте арий-
ской крови», о недопустимости смешанных межнацио-
нальных браков были истолкованы Райхом как яко-
бы выражение страха, боязни заразиться сифили-
сом.
Изучение фашизма как особого политического те-
чения, выражающего интересы наиболее реакционных
и агрессивных сил империалистической буржуазии,
не только не исключает, ио даже предполагает вы-
явление массово-психологической основы этого тече-
ния. Однако, опираясь на идеи «секс-экономии» Рай-
ха, невозможно адекватно объяснить психологические
предпосылки возникновения фашистской идеологии.
Концепция, возлагающая ответственность за приход
к власти фашизма в Германии на импульсы, связан-
ные с подавлением полового влечения, не в состоя-
нии раскрыть действительные причины его возник-
новения. Она может лишь дезориентировать прогрес-
сивные, демократические силы, ведущие неустанную
борьбу с фашизмом, его агрессивной, человеконена-
вистнической идеологией.
Стремясь объяснить психологические факторы
возникновения и распространения фашизма, Райх ис-
ходил также из разработанного им истолкования
структуры характера. Подобно Э. Фромму, ои за-
123
остряет внимание на проблеме защитных психологи-
ческих механизмов, навязываемых обществу челове-
ком. Эти механизмы и представляют собой так назы-
ваемый социальный характер (общепсихологические
черты, присущие тому или иному классу, социальной
группа). В_структуре характера Райх выделяет три
основных аспекта; личностный, связанный с осозна-
ййеминдивидом себя как субъекта деятельности; ан-
тисоциальный (агрессивные импульсы, разрушитель-
ные влечения, сфера фрейдовского инстинкта к смер-
ти)и репрессивный (подавление обществом, особен-
но капиталистическим, сексуальных влечении, и по-
требностей .человекд)/Структура характера, по Рай-
ху, — это своего рода «защитная броня», предохра-
няющая человека от репрессивных воздействий обще-
ства и семьи. Эта броня возникает еще в период ран-
него детства и продолжает формироваться в течение
всей жизни человека, является как бы «концентриро-
ванным социологическим процессом данной эпохи».
По словам Коэна, Райх утверждал, что «каждая со-
циальная организация создает такие структуры ха-
рактера, которые соответствуют ее потребностям»31.
В отличие от Фрейда, который рассматривал раз-
рушительные агрессивные влечения в качестве пер-
'Bmmsnt, вытекающих из биологической- природы че-
ловека, Райх считал эти влечения вторичными, явля-
ющимися результатом негативного воздействия.дапи-
талистического общества. Структура характера, по
его мнению, есть не что иное, как выражение психо-
логической защиты, реакция индивида на эти нега-
тивные социальные воздействия.
Райх выделил два основных типа социального ха-
рактера: генитальный и невротический. Человек с
Тёймтальным -характером способен, к саморегуляций;
разрешению возникающего конфликта с рёпрессив:
нод. средой—посредством оргазмной разрядки, субли;
мировання энергии влечений в социально-конструк-
тивных целях. И напротив, человек невротического
характера не способен к подобного рода разрядке
(т, е."подавляет оргазм), переводу биологических вле-
чений . в. социально .приемлемое русло- Одной из ха-
рактерных черт такого характера является подчине-
ине, покорность человека авторитету, сильной власти.
А главным агентом, формирующим покорную струк-
« Cohen l. Н. Op. ciL Р. 143.
туру характера, является, согласно Райху, патриар-
хальная нуклеарная семья, в которой отец заставля-
ет беспрекословно повиноваться себе всех ее осталь-
ных членов.
Семья рассматривалась Райхом не только как со-
циально-экономический, нравственно-психологический,
правовой институт, но и как главный источник фор-
мирования и воспроизводства определенной общест-
ненной психологии и идеологии, как зародышевый
элемент политической деятельности людей. Ребенка
в семье приучают к подчинению родительскому авто-
ритету, подобно тому как в сфере политической жиз-
ни отдельные люди или социальные группы, классы
подчиняют свою деятельность вождям, государству,
политической власти. Поскольку существенные чер-
ты структуры авторитарного характера развиваются
уже в детском возрасте, то идеологическое воспроиз-
водство фашизма происходит, согласно Райху, имен-
но через семью, на основе подавления сексуальных
влечений ребенка. В результате формируется невро-
тический покорный характер, который приучает себя
вначале к подчинению власти отца, а затем и к под-
чинению власти вождя, фюрера.
Райх искренне стремился раскрыть некоторые ре-
альные психологические механизмы возникновения
фашистского движения, его идеологии. Он поставил
ряд важных вопросов, которые с приходом к власти
фашизма в Германии в январе 1933 г. занимали мно-
гие слои немецкой интеллигенции. Каким образом фа-
шизм становится массовым движением? Почему он
захватывает, мобилизует значительные контингенты
людей? В чем состоит сила воздействия нацистской
пропаганды? Ответы на эти вопросы он искал в осо-
бенностях психологической авторитарной структуры
характера, формирующейся в семьях средней и мел-
кой буржуазии, в «невротических влияниях», в сек-
суальных влечениях, таящихся в подсознании масс.
Предложенная Райхом «секс-экономическая» псн-
хисоциологня не смогла раскрыть действительные со-
циально-классовые, политико-экономические причины
позннкновення фашистского движения, поскольку
она апеллировала к иррационализму, к психоанали-
тическому редукционизму, возлагала ответственность
та фашизм на бессознательные импульсы, связанные
с половым влечением. Что же касается реальных
психологических факторов прихода к власти фашиз-
ме
ма, его массовой базы, то они получили в рейхов*
ской концепции крайне искаженную трактовку. Объ-
ясняя психологические причины возникновения фа-
шизма, следует исходить не из сексуальной фрустра-
ции, подавления полового влечения, а нз особенно-
стей классовой психологии мелкой и средней бур-
жуазии капиталистического общества.
Как известно, социальные условия жизни того или
иного класса формируют определенные, типичные
для него психологические черты и особенности. «Лич-
ные исключения из групповых и классовых типов, ко-
нечно, есть и всегда будут, — отмечал В. И. Ленин.—
Но социальные типы остаются»33. Мелкой буржуазии
присуща двойственность, неустойчивость ее классовой
психологии. История знает немало примеров, когда
представители мелкой буржуазии были союзниками
рабочего класса в борьбе против крупного капитала
или же, напротив, занимали реакционные позиции,
составляли массовую базу фашистских движений.
В вопросе о том, каким образом фашизм, его по-
литика и идеология приобрели воздействие на массы,
Райх принадлежит к числу тех буржуазных авторов,
которые образуют психологическое направление, ак-
тивно используют данные фрейдовского психоанали-
за (Г. Ласуэл, Т. Адорно, Э. Фромм, И. Фиес и дру-
гие). Сторонники этого направления также стремят-
ся представить фашизм как проявление некоей аг-
рессивной биопсихической природы человека, как ре-
акцию на «подавленную сексуальность». В советской
научной литературе отмечалось, что проблема воз-
никновения фашизма переносится сторонниками тако-
го взгляда из социально-экономической и политиче-
ской области в сферу социально-психологическую33.
Благодаря использованию антинаучных идей и уста-
новок фрейдовского учения психологические факто-
ры возникновения и утверждения фашизма предстают
в построениях теоретиков этого течения в крайне пре-
вратном, искаженном виде. Концепция, возлагающая
всю полноту ответственности за приход к власти фа-
шизма в Германии на репрессивное подавление сек-
суальных влечений, в принципе пе может раскрыть
действительные социально-экономические, политиче*
и Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 207.
” Си.: Борьба идей в современном мире: Современный капи-
тализм: противоречия и доктрины. М., 1976. С. 139.
12в
ские и психологические причины его возникновения и
механизмы функционирования.
3. «Фрейдо-маркснзм»
как критическая теория субъекта
«Фрейдо-марксизм» как особое течение буржуаз-
ной философской мысли прошел в своем развитии не-
сколько этапов. И на каждом из них он был нераз-
рывно связан с теми социальными, экономическими,
политическими изменениями, которые происходили в
жизни капиталистического мира, явился выражени-
ем веяний динамизма нашей чрезвычайно сложной,
противоречивой эпохи, классовой борьбы, возникнове-
ния и распространения фашизма, развертывания в
буржуазном обществе многочисленных социальных
движений протеста.
В 50—60-х гг. XX столетия наиболее заметным
вариантом «фрейдо-марксистскнх» идей становится
концепция Г. Маркузе, отразившая в своеобразной
форме накал оппозиционных радикалистских движе-
ний социального протеста в США и странах Запад-
ной Европы.
Во второй половине 70-х — начале 80-х гг., в ус-
ловиях изменившейся международной обстановки, по-
явления новых тенденций буржуазной философской
мысли, приобретают популярность более умерен-
ные варианты «фрейдо-марксизма», в которых про-
слеживается критическое отношение к леворадикаль-
ным попыткам объединить марксизм с психоанали-
зом, доказывается необходимость возвращения на-
зад, к «аутентичному» фрейдизму. В этом плане осо-
бенно характерна та концептуальная схема «фрейдо-
марксизма», которую выдвинул канадский социолог
и экономист Г- Хоровитц.
Хоровитц отмечает, что маркузеанскос «концепту-
альное отличие «основного» от «дополнительного»
аспектов репрессии... одно из самых важных условий
для интеграции открытий психоанализа и историче-
ского материализма, синтеза Фрейда и Маркса»24. В
то же время он высказывает в адрес леворадикаль-
ных концепций «фрейдо-маркснзма» ряд критических
14 Horowitz G. Repression. Basic and Surplus Repression in
Psychoanalytic Theory: Freud, Reich and Marcuse. Toronto; Buf-
falo. 1977. P. 2.
127
замечаний. Попытки Райха интегрировать учение
Фрейда с марксистской теорией были, по его мне-
нию, серьезно подорваны «сверхоптимнстическим на-
турализмом», «преклонением перед оргазмом». Что
же касается Маркузе, то Хоровитц считает его рабо-
ту «Эрос и цивилизация» «одной из самых вырази-
тельных попыток объединить, насколько это возмож-
но, марксистское и фрейдовское теоретизирование...
Однако подход Маркузе к Фрейду — это подход
«критического теоретика», философа Франкфуртской
школы»25. Многие его утверждения, касающиеся ин-
терпретации учения Фрейда, полагает Хоровитц, не
исходят нз существа психоаналитической теории, а
являются скорее «поэтическими», вульгаризаторски-
ми, неясными, крайне спекулятивными. Прежде всего
это относится к тем новым понятиям, которые были
введены Маркузе в структуру психоанализа («прин-
цип производительности», «дополнительная репрес-
сия») и которые, как полагает Хоровитц, недостаточ-
но доказываются и подтверждаются им с помощью
собственно психоаналитической терминологии. Поэто-
му его исследование не может выступать в качест-
ве способа успешной интеграции марксистского и
фрейдовского теоретизирования.
Что же предлагает Хоровитц? Используя фрейдо-
маркузеанскую концепцию репрессии, он стремится
осуществить «перестройку психоаналитической тео-
рии в рамках ее собственной терминологии и этим
путем подготовить ее Для объединения с марксист-
ским взглядом на мир... Сделать это можно, усилив
психоаналитическое в маркузеянских утверждениях,
опираясь на прочную и ясную "фрейдовскую основу,
особенно на учение Фрейда об (основной) репрессии
как гуманизации».м.
По мнению канадского социолога, главную роль
в становлении и формировании психобиологической
динамики инстинктов играет не «дополнительная», а
«основная-репрессия», которая выполняет позитив-
ную функцию, гуманизирует агрессивные влечения
человека как субъекта цивилизации. «Основная ре-^_
прессиЯ; — утверждает Хоровитц, — есть процесс гу-
манизацни-Ццнэнлизацац). ..Он» возникает Одновре-
менно нз потребностей рода (нравственности и гру-'
* Ibid. Р. з.
* Ibid. Р. 4-5.
да) и потребностей личности, необходимости роста
ego, которое связывает организм как само-сознаю-
щий И само-контролцрующий субъект с его;средой»
«Основная репрессия» — это процесс гуманизации,
свободного развития человеческой личности, перево-
да энергии биологических влечений в сферу созна-
ния субъекта, в то время как «дополнительная ре-
прессия» есть антигуманный процесс закабаления,
угнетения человеческого Я, роста степени инстинк-
тивного подавления, ограничения свободы человека.
Если в маркузсанском варианте «фрейдо-марксиз-
ма» устранение отчуждения человека связывается с
ликвидацией как «основной репрессии», так и «до-
полнительной репрессии» («нерепрессивная цивили-
зация» напрочь отрицает всякие формы репрессивно-
сти), то в концепции Хоровитца в ходе «сексуальной
революции» устраняется лишь «дополнительная.ре-
прессия», которая не является вечной, универсальной,
«оёйбвйая» же остается, онане может быть устрайе-
на.2Г~этих позиций в адрес учения' "Маркузе вЫСКа-
зывается целый ряд критических замечаний. Во-пер-
вых, по мнению Хоровитца, трактовка фрейдовской
«основной. резд>££сни»_является. в высшей степени не-
брежной и поверхностной. Между тем это______понятие
является, с точки зрения.Хороанша,.центральным в
учении Фрейда, оно недостаточно полно использует-
ся в*маркузеанской концепции «нерепрессивной циви-
лизации». Во-вторых, термины «репрессивный» и «не-
репрессивный» используются Маркузе крайне произ-
вольно, так, что часто невозможно, по замечанию Xo-t
ровитца, провести четкое различие между «основной)
репрессией» и «дополнительной репрессией». ’
Если исходить из «подлинного Фрейда», освобож-
денного от различного рода левофрейдистских интер-
претаций, ^главным способом устранения репрес-
сии, разрешения* противоречия МРЖЛУ влечениями че-
ловека и требованиями цивилизации является, соглас-
•ю Хоровитцу, «не. свобода инфантильной и юноше-
ской геннтальности, как предп6лагал~Райх, н,~ конеч-
но, не реэрбтизациятела/це реактивация до-гени-
гальной полиморфной извращенности, как утвержда-
ет Маркузе, а свобода ego от «запретов_мы.сли»х.по-
следующее пбвыШёйТГёёго спбсобн^ти к успешной
репрессии»28. Тём самым^Хоровитц предлагает такук)
” Ibid. Р. 151.
» Ibid. Р. 176.
5 155
129
концепцию, в которой акцент переносится с Фрейдов*
ского <Сверх-Я> на рефлексивное ego, сознание.
Решительно порывая с леворадикалистскими уто-
пиями Маркузе о возможности создания в будущем
«нерепрсссивного общества», Хоровитц формулирует
более умеренный взгляд на учение основателя психо-
анализа. Он полагает, что было бы неверно в кон-
цепции Фрейда акцентировать внимание лишь на
критических леворадикалистских идеях. «Любой глав-
ный принцип классического фрейдизма можно истол-
ковать как оптимистический и радикальный и в то
же время как пессимистический и консервативный»29.
С этих позиций Хоровитц подвергает критике марку-
зеанскую попытку соединить марксизм с фрейдиз-
мом. Он утверждает, что марксистское прочтение тео-
рии Фрейда не требует такого значительного «пере-
толкования», которое встречается в работах Марку-
зе. Если встать на «консервативно-фрейдовскую точ-
ку зрения», которую сам Фрейд склонен был принять,
то критиковать левофрейдистскую программу устра-
нения репрессии следует не за ее утопизм, а за то,
что именно «дополнительная репрессия» является
изначальным источником отчуждения, неврозов, ко-
торые наполняют существование человека. «Не мо-
жет быть сомнения в том, — заявляет Хоровитц, —
что, даже если дополнительная репрессия будет устра-
нена, основная репрессия догенитальной сексуально-
сти и агрессия останутся. Но, как утверждают психо-
аналитические теоретики, нам неизвестен путь позна-
ния изменения страха и деструктивности догениталь-
ных этапов, следовательно, очень трудно будет до-
стигнуть даже полиморфной перверзнвной гениталь-
кости»30.
В отличие от Маркузе, который стремился с лево-
радикалистских позиций объединить психоанализ с
марксизмом, Хоровитц пытается осуществить такое
объединение с консервативных позиций, осуждая оп-
тимизм и радикализм маркузеанской концепции
устранения отчуждения.
Такая установка связана с теми изменениями, ко-
торые произошли в структуре буржуазной идеологии
70—80-х гг. В этот период в связи с кризисом лево-
радикалНстских идей происходит значительное уси-
« Ibid. Р. 196.
” Ibid Р. 199.
130
ленне консервативных, апологетических тенденций в
западной политике, идеологии, культуре. Характер-
ными особенностями консерватизма являются враж-
дебность и противодействие общественному прогрес-
су, приверженность устаревшим нормам и тради-
циям, преимущественная ориентация на прошлое.
Если в социальной философии и социологии левого
радикализма время направлено главным образом в
будущее, ассоциируется с освобождением чувствен-
ности индивида от репрессивных ограничений разу-
ма, отчуждения, то в консервативных представлениях
время и история оказываются как бы замкнутыми в
прошлое91. Идеология консерватизма выступает как
апология существующих порядков, как отрицание са-
мой возможности устранения отчуждения человека.
В психоаналитическом постфрейдистском движе-
нии консерватизм проявляется как стремление обос-
новать лозунг «Назад к Фрейду>, как решительный
отказ от утопической идеи создания «нерепрессивной
цивилизации:», как обращение к пессимистическим
идеям основателя психоанализа (неизбежность войн,
смерти, биологической агрессивности, жестокости, не-
устранимость инстинкта разрушения и т. д.). Повод
же для такого истолкования учения Фрейда содер-
жался в самом его мировоззрении, которое было ок-
п пшено в пессимистические и консервативные тона.
Мысль о том, что врожденное стремление к агрессин
и разрушению является непреодолимым препятствием
на пути общественного прогресса, что человек никог-
да не перешагнет границы своей биологической пред-
расположенности, придавала фрейдовскому мировоз-
зрению откровенно пессимистический и реакционный
•практер92.
Именно на эту сторону учения основателя психо-
анализа, связанную с идеями консерватизма и соци-
ального пессимизма, и обращает прежде всего вни-
мание Хоровитц. Он пишет, что «пессимизм. Фрейда
наиболее, очевиден... в двух очерках о войне и смер-
«н, которые пфЗкрляют'ЪыдвЗшуй’Ь.. иредиО'Зюжение о
»нм, что мы унаследовали от биологической конститу-
•' См.: Мельвиль А. Ю. Человек, общество, культура — ссци-
• чьими философия левого радикализма и неоконсерватизм//Проб-
«'мм и противоречия буржуазной философии 60—70-х годов XX
а.. а М , 1983. С. 284—285.
*’ См.: Попова М. А. Фрейдизм и религия. М., 1985. С. 150-
1»1
131
ции нашего гоминидного предка чрезвычайно мощ-
ный агрессивный компонент: наш предок любил сво-
их родственников, но ’’он также ненавидел их (амби-
валентность)... Он был более жесток и более злобен,
чем другие, животные. Ему нравилось убивать, убий-
ство как образ'жизни. Инстинкт, который удерживал
других животных от убийства и удовлетворял их жиз-
ненные потребности, отсутствовал у него»33. Такой ак-
цент на пессимистические стороны учения Фрейда по-
надобился Хоровитцу для того, чтобы представить
свою концепцию как альтернативу маркузеанским
леворадикальным представлениям, исходящим из
псевдооптимистической возможности устранения от-
чуждения человека. «Зигмунд Фрейд, — подчеркива-
ет эту свою главную мысль Хоровитц, — не придер-
живался радостного взгляда на существование чело-
века. Он никогда не был восторженным и относитель-
но перспектив жизненного счастья в каких-либо усло-
виях, первобытных или современных. Вспышки чрез-
вычайно темпераментного оптимизма в работе «Бу-
дущее одной иллюзии» были одной из самых знаме-
нательных немногих отклонений от привычной его по-
зиции»34.
Именно на базе такой пессимистической «консер-
вативно-фрейдистской точки зрения» Хоровитц и стре-
мится осуществить «синтез» учений Маркса и Фрей-
да, он сопоставляет психоаналитическую трактовку
репрессии инстинктов с марксистской концепцией от-
чужденного труда, утверждает, что процесс отчужде-
ния человека есть не что иное, как постоянно возра-
стающая «дополнительная репрессия» классового об-
щества. При этом Хоровитц стремится представить
учения Гегеля и Маркузе как альтернативные марк-
систской концепции ликвидации отчуждения. Первые
исходят из того, что отчуждение — не исторический
феномен, оно вечно, неустранимо, поскольку «допол-
нительная репрессия» смешивается с «основной»,
отождествляется с «объективацией», Маркс же, на-
против, рассматривал отчуждение как исторический
феномен, подлежащий устранению.
Но более правильной Хоровитц считает не саму
концепцию отчуждения у Маркса, а ее истолкование
неогегельянцем Ж. Ипполитом, который исходит из
того, что, хотя отчужденный труд в определенны!
м HorotrUx G. Op. clt. Р. 197.
м Ibid. Р. 126.
132
исторических условиях ликвидируется, тем не менее
остается сама «проблема отчуждения человека, ко-
торая не разрешается в процессе определенной транс-
формации истории»35. Именно такая позиция Иппо-
лита близка Фрейду: «отчуждение не следует смеши-
вать с объективацией; неудовлетворенность, включен-
ная в гуманизацию, может быть снижена, но гумани-
зация (объективация, основная репрессия) есть сама
по себе мучительный, тяжелый процесс. Другими сло-
вами, объективация, которая отличает людей от жи-
вотных, включает в себя некоторое отчуждение»86.
Таким образом, в тех идеях, которые выдвигает
Хоровитц, предлагается «синтез» учений Маркса и
Фрейда с позиций консерватизма, невозможности
устранения отчуждения человека. Резко критически
относясь к маркузеанским утопиям контркультуры,
ликвидации репрессии, он, как и ряд других пред-
ставителей «фрейдо-марксизма», пытается формули-
ровать более «умеренные» концепции, апеллирующие
к «исконному», «подлинному» Фрейду.
Наряду с консервативной тенденцией сохраняются
и продолжают укрепляться леворадикальные концеп-
ции, которые полнили распространение в США. Сто-_
ронники американского «фрейдо-марксизма» Р. Яко-
би, Р. Ликтмен, И. Коэн пытались в 70—80-е гг.
объединить идеи Маркса и Фрейда, сосредоточивая
внимание на социолог [ческих и политических аспек-
тах психоанализа- Возрождая учение Райха о «сек-
суальной революции», они рассуждают о необходи-
мости создания особой политнческойпсихологии.
Подвергая учение "Фрейда о патриархальной сеМьё,
Эднпове комплексе, нарциссизме критическому ана-
лизу, американские «фрейдо-марксисты» выдвигают
концепцию «нового нарциссизма».. .который, должен
прийти на Сйёйу старому, сформулированному Bjpyt-
ках классического "психоЗнштза, как якобы наиболее
адекватный современным уед.овйям^«Новый нарцис-
сизм» связывается, |в^-первыа^-_с-лоявлением такого
типа семейных отношений^ в.рамкЯГтоторых дети все
больше и , больше выходят из-под контрбля родите-
лей, а на. смену патриархальН0Й1'.темъе' приходит
<емья «нарциссическая». В такой семье’родители не
обращают внимания на детей, власть отца здесь ут-
“ Ibid. Р. 213.
* Ibidem.
133
рачивает свою силу н, следовательно, фрейдовский
Эдипов комплекс теряет свое значение. Во-вторых, с
происходящими в современном буржуазном общест-
ве' процессами либерализации сексуального кодекса
и поведения человека, ростом числа добрачных свя-
зей, распространением техники контроля над рож-
даемостью, ослаблением сексуальных запретов.
Р. Якоби в этой связи утверждает, что в процессе
либерализации отношений между полами, усиления
культа потребления сексуальность «теряет свое взрыв-
ное и индивидуальное измерение. Она не может быть
больше отделена' от сигарет, пива, шампанского»37.
Тем самым американские «фрейдо-марксисты» фик-
сируют реальный факт сексуального отчуждения в
условиях капиталистического общества, превращения
отношений между полами в предмет купли и прода-
жи.
Отчужденная сексуальность в свою очередь спо-
собствует формированию нарциссических характеров,
которые пассивно адаптируются к буржуазному по-
требительскому образу жизни. Не подчиняясь роди-
тельскому авторитету в семье, человек с нарциссиче-
ским характером в то же время находится в полной
зависимости от буржуазного государства, его поли-
тики.
В центре внимания американского «фрейдо-марк-
сизма» 70-80-х гг., претендующего на создание осо-
бого рода политической психологии, находится во-
зрос о црдроде и механизмах развития власти в рам-
|ках_<сна₽цнссмческой семьи». Характерной чертой со-
временной .семьи,, согласно ЯАоби.^вдяется нарцис-
сизм, который направлен против авторитаризма.
Классическая буржуазная семья, которая была объ-
ектом анализа в учении Фрейда и которая покоилась
на отцовском авторитете, по мнению Якоби, еще не
была на краю гибели и распада. В этой семье власть
отца была строгой, суровой, но не грубой и жесто-
кой. Она не ставила перед собой цель тотального
подчинения человека, порождала потребность в теп-
лоте и ласке. Но затем авторитарная семья превра-
щается в нарциссическую, в которой власть отца сво-
дится к минимуму. Нарциссизм ведет к нарастанию
индивидуализма.в. семейных отношениях, к отказу от
w Jacoby R. The Politics of Narcissism//The Problem of Autho-
rity in America. Phyladelphia, 1981. P. 188.
134
этических представлений о долге родителей перед
детьми, и наоборот38.
Концепция «нового нарциссизма», предлагаемая
'мериканским «фрейдо-марксизмом», есть не что иное,
гак опосредованное выражение положения семьи, ее
проблем в современном буржуазном обществе. Однако,
зафиксировав этот кризис, <фрейдо*марксисты» не
могут раскрыть подлинных причин его возникнове-
ния, они связывают кризисные явления в семье лишь
со сферой дотребления, с ^«виваИщн^нса’Ггедони£“
< тнчвенимн-тенденциями современного капитализма.
I {арциссический характер, по 'мнению '.Якоби," СИЯЗаК!
с оербым видом гедонизм?, который отвергает «гедо-
нистическое потребительское самоудовлетворение».
Якоби утверждает, что «гедонизм нарциссизма яв-
ляСТбя экономным. Он не расточает свою энёргию"В
безумном потреблении, а скупо использует ее в соот-’
всТСТйни С нормами и возможностями»”. В то Ж6"
время подобного' рода гедонизм разрушает семью,
поскольку в условиях современного капиталистиче-
ского общества культ потребления неизбежно приво-
дит к моральной, психической и физиологической де-
градации семейных отношений. «Принцип обмена,—
подчеркивает Якоби, — собственное орудие капита-
лизма, используемое буржуазией, разрушает семью.
Гедонизм же уничтожает ее»40.
Здесь мы вновь сталкиваемся с одним из мето-
дологических изъянов «фрейдо-марксистского» теоре-
тизирования, которое главную причину отчуждения
человека, распада семьи усматривает не в сфере про-
изводства, а в сфере потребления и обмена, выдви-
гая на первый план проблему удовлетворения сексу-
альных потребностей. Метафизическое противопостав-
ление «фрейдо-марксизмом» производства н потреб-
ления — этих двух неразрывных частей единого це-
лого, взаимодействующих сторон жизнедеятельности
м X. Лаш, автор книги «Культура нарциссизма», утверждает,
что «новый нарциссизм есть rtpojtyw*—ВМКММЙ, которые
не могут или не хотят проявлять масть. Ослабление роди
тельс кой власти в свою очередь объясняется вмешатг.'1Ы1вом
экспертов социальных агентов н ннструхтямой литерптуры в
процессе принятия индивидуальных решаиий» (пит но: Ben-
jamin I. The Oedipal Riddle: Authority, Autonomy nnd The New
Narcissism//The Problem of Authority in America. I’ 184).
» Jacoby R. The Polites of Narclsslsm//Tfie Problem of Autho-
rity In America. P. 191.
* Ibidem.
135
человека — приводит его сторонников к неверным,
ошибочным взглядам на природу и сущность чело-
века.
Характерной чертой «фрейдо-марксизма» в США
является усиленный интерес его представителей к уче-
нию В. Райха. В этом отношении особенно показа-
тельна книг£_ И. Коэна «Идеология и бессознатель-
ное. Райх, Фрейд, Маркс». Коэн отстаивает положе-
ние,’к которому в свое время пришел Райх: маркси-
стская теория классового сознания пролетариата дол-
жна быть дополнена глубинной психологией Фрейда,
учением психоанализа о бессознательном. Он выде-
ляет два различных взгляда на процесс разви-
тия политического сознания рабочего класса: марк-
систско-ленинский и психоаналитически ориентиро-
ванный, связанный с идеями «секс-пол-двнжения»
Райха.
Коэн исходит из того, что главным в марксистской
теории является учение о роли партии в становлении
и развитии классового сознания пролетариата, но
считает, что это учение стало объектом усиленных
споров и разногласий в марксизме. С его точки зре-
ния, «ортодоксальный марксизм» есть ленинизм и
«организованное марксистское движение» в СССР и
других странах социализма. Партия, как авангард
рабочего класса, организует свою деятельность яко-
бы в отрыве от большинства трудящихся масс, неза-
висимо от классовой психологии рабочих, их жизнен-
ных витальных потребностей. Поэтому, по его мне-
нию, в марксистско-ленинской стратегии отсутствует
важный социально-психологический компонент ори-
ентации на установки политической психологии. С
позиции же другой, «неортодоксальной» теории «секс-
пол-двнження» Райха, напротив, имеется детально
разработанная на базе марксизма и фрейдизма «секс-
экономическая психология», выражающая жизненные
интересы большинства. «Возглавляемое Райхом, это
движение ^рабочих и тштьллигенцин. в Веймарской
Германии признавало руководство партии, — утверж-
дает Коэн, — несмотря на то что стремилось разра-
ботать новую стратегию развития сознания рабочего
класса. Оно скорее заботилось о локализации источ;
ников классового сознания в жизненном опыте ра-
бочих, чем о научной теории лидерства. Если эти
источники не были выявлены, то, как утверждал
Райх, это произошло вследствие того, что марксисты
136
рассматривали их с позиций очень ограниченной перс*
исктивы»41. - ' '
Если, по выражению Коэна, ленинская «ортодок-
сальная» стратегия исходит из элитарной концеп-
ции — отдельные группы рабочих и интеллигенции
конституируют себя как авангард, учитывая лишь
свои собственные интересы в классовой борьбе, —
то «секс-пол-стратегия», организуя борьбу рабочего
класса против капиталистической эксплуатации, ис-
ходит непосредственно из самой психологии рабочих,
их жизненных потребностей, влечений. Известное ле-
нинское положение о необходимости внесения рево-
люционного сознания в массы истолковывается Коэ-
ном как якобы выражение «идеологической гегемо-
нии партии», как репрессивное подавление жизненно
важных потребностей рабочего класса. Такая поста-
новка вопроса неизбежно приводит к тому, что при-
нижается авангардная роль коммунистической пар-
тии, подвергается сомнению важнейшее положение
марксистской теории о постоянном углублении един-
ства партии и народа. В этой связи отнюдь не слу-
чайным является такое высказывание Коэна, что
«эмансипация рабочего класса должна быть деятель-
ностью самого рабочего класса» п.
Именно такое положение, заявляет Коэн, отстаи-
вал Райх, который якобы никогда не противопостав-
лял партию рабочему классу, а исходил нз того, что
се руководство должно постоянно осознавать и раз-
вивать стратегию, способствующую удовлетворению
жизненно важных потребностей масс, особенно их
бессознательных влечений и инстинктов. И Коэн ци-
тирует Райха: «Задача руководства не в том, чтобы
«нести коммунистическую программу в массы или
превратить массы в классово сознательных борцов»;
самая важная его задача помимо всего прочего, ис-
следуя объективный исторический процесс, пробудить
имеющиеся уже революционные инстинкты»4*. Что-
бы решить эту задачу, отмечает Коэн, коммунистиче-
ские лидеры должны лучше знать образ жизни рабо-
чих, их потребности, настроения, инстинкты. Такую
стратегию, учитывающую прежде всего психологиче-
ские факторы деятельности классов, иррациональные
импульсы, таящиеся в подсознании людей, Коэн счи-
« Cohen I. Н. Op. dt. Р. 53—54.
« Ibid. Р. 55—56.
« Ibid. Р. 57.
г 155
137
тает более предпочтительной, чем ленинскую про*
грамму внесения в массы революционного сознания.
Объявив ленинскую стратегию борьбы рабочего
класса и его авангарда «догматической», «ортодок-
сальной», исходящей якобы из «идеологической геге-
монии партии», Коэн тем самым фальсифицирует,
искажает, неверно истолковывает основополагающие
принципы и идеи этой стратегии. В. И. Ленин счи-
тал, что партия осуществляет свою руководящую
роль не силой власти, а благодаря высокому поли-
тическому авторитету и идеологическому влиянию,
благодаря доверию и поддержке масс. Марксистско-
ленинская стратегия учит коммунистов во всей своей,
деятельности опираться на народные массы, всемер-
но поощрять их инициативу, делать все возможное
для удовлетворения жизненно важных потребностей
человека. «Партия существует для народа, — гово-
рится в новой редакции Программы КПСС, — в слу-
жении ему видит смысл своей деятельности. Цель и
задачи, которые она ставит перед собой, выражают
чаяния, коренные интересы советских людей. Пар-
тия и дальше будет действовать в духе высокой от-
ветственности перед народом, постоянно расширять1
и углублять связи с массами, жить их нуждами и за-
ботами»и. Особенно укрепились связи партии и на-
рода в современных условиях перестройки и ускоре-
ния развития социализма. М. С. Горбачев справедлив
во подчеркнул: «Главный, определяющий смысл на-
шей истории заключается в том, что все 70 лет наш
народ жил и трудился под руководством партии во'
имя социализма, во имя лучшей и справедливой жиз-
ни»45. Такая постановка вопроса опровергает домыс-
лы современных «фрейдо-марксистов», будто марк-|
снстско-ленинская стратегия партийного руководств»
не учитывает жизненно важных интересов и потребноД
стей народных масс. 1
В противовес «секс-экономической психологии»
Райха, которая принижала роль классового сознания
рабочих в их революционной борьбе против калитм
лизма, марксистско-ленинское учение о руководящей
роли партии в классовой борьбе пролетариата, прмй
давшее научную осмысленность его революционного
м Программа Коммунистической партии Советского Союзам
Новая редакция. С. 78. J
,s Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продозЯ
жается. М , 1987. С. 30. |
138
порыву, путям достижения революционных целей, бы-
ло подтверждено всем ходом социалистического раз-
вития, победой Великого Октября и построением в
СССР первого в мире социалистического общества,
ниспровержением капитализма во многих странах,
возникновением мировой системы социализма.
Поддерживая и одобряя основные программные
установки «секс-пол-движения», Коэн стремится по-
казать, что именно в райховской политической пси-
хологии был достигнут наиболее убедительный и
адекватный «синтез» фрейдизма и марксистской тео-
рии46. С этой целью он пытается сблизить, насколь-
ко это возможно, фрейдовскую концепцию «принци-
па реальности» с учением Маркса, всячески подчер-
кивая социальные аспекты психоанализа. Особое вни-
мание Коэн обращает на концептуальную схему
Фрейда об отношении между развитием цивилиза
ции, культуры и репрессивным искажением человече-
ских потребностей й влечений.
Если Фрейд под «принципом реальности» понимал
совокупность ограничений, социальных и моральных
норм цивилизации и культуры вообще, препятствую-
щих стремлению человека к наслаждению, то «фрей-
до-марксисты» связывают этот принцип с такими
ограничениями, которые накладываются на человека
классовым обществом с его специфическими инсти-
тутами и отношениями господства и подчинения.
Фрейдовский «принцип реальности» истолковывается
мпк обобщенное выражение классового угнетения в
условиях антагонистического, особенно капиталисти-
ческого, общества. А такое истолкование, по мнению
Коэна, базируется как на учении марксизма о клас-
сах, классовой борьбе, так и на идеях психоанализа.
• Принцип реальности и вытекающая из него психи-
ческая модификация, — утверждает Коэн, — явля-
ются существенным компонентом капиталистической,
|егемонии. Экономическая эксплуатация и автори-
тарные институты порождают тяжелые фрустрации
интервальных и сексуальных потребностей н влече-
ний. Результатом этого является широкое распрост-
** «Райх... стремился объединить две самые значительные тра-
амнии наших дней — психоанализ и марксизм. Предпринимались
• иные попытки свести воедино Маркса и Фрейда, это верно, во
им одна из них не была столь систематической и всесторонней.
• •« у Райха» (Cohen I. Н. Op. cit. Р. 1).
139
ранение страха, страдания и психических конфлик-
тов» 47.
Углубляя и развивая аналогию между маркси-
стским учением о человеке и психоаналитической
концепцией влечений, Коэн утверждает, что «для
Райха, как и для Маркса, сущность человека «не есть
абстракт, присущий отдельному индивиду... она есть
совокупность всех общественных отношений»... Райх
развивал установки метода Маркса. Через посредст-
во принципа реальности структура социальных отно-
шений существенным образом трансформирует по-
требности и импульсы человека. Эти трансформиро-
ванные потребности и импульсы становятся активны-
ми элементами в характере индивида. Противоречие,
которое заметил Фрейд, внутренне присуще не суще-
ствованию человека. Оно есть противоречие между
социально искаженными вторичными влечениями и
социальной структурой, которая порождает их»4*. В
другом месте Коэн подчеркивает, что даже Фрейд
стоял чуть ли не на позициях марксизма, когда «на-
стаивал на том, что модификация первичных процес-
сов была социальной необходимостью. Его концеп-
ция первичных процессов фактически соответствова-
ла концепции Маркса о сущности человека как во-
площения истории и структуры общественных отно-
шений...»49.
Такое вольное обращение с марксизмом, доходя-
щее чуть ли не до его отождествления с фрейдиз-
мом, является в корне неверным. Различного рода
«фрейдо-марксистские» конструкции, представляющие
собой искусственный, крайне произвольный «синтез»
взаимоисключающих, альтернативных идей, основан-
ных на мировоззренческом плюрализме, не имеют ни-
чего общего с подлинным, монистическим духом
марксистского учения. Целостное, научное, глубоко
последовательное марксистско-ленинское учение о
человеке как совокупности общественных отношений
не нуждается в каком-либо дополнении идеями психо-
анализа. В. И. Ленин решительно возражал против
попыток некоторых социал-демократических лидеров
(К. Каутский, австро-махисты, русские махисты я
др) «сочетать» отдельные положения марксизма с
идеалистическими концепциями буржуазной филосо*
47 Ibid. Р. 141.
“ Ibid. Р. 144.
4» Ibid. Р. 180—181.
фин (неокантианство, эмпириокритицизм). Такие по-
пытки он справедливо квалифицировал как эклекти-
ческое объединение противоположных, чуждых друг
другу идеологий — научно-социалистической и бур-
жуазной м.
Во «фрейдо-маркснзме» эклектически совмещают-
ся и своеобразно перекрещиваются две принципиаль-
но различные мировоззренческие установки: с одной *
стороны, диалектико-материалистическое учение о
социальной сущности человека, с другой — пснхо-
биологизаторская фрейдовская концепция влечений.
Именно такое эклектическое «синтезирование» обус-
ловило крайнюю противоречивость, непоследователь-
ность учения Райха о структуре характера, в кото-
ром были произвольно объединены идеи социально-
исторической обусловленности потребностей и влече-
ний с тенденцией к явной биологизации человека. И
это не смог не заметить Коэн, который отмечает, что,
«хотя теория структуры характера Райха была тео-
рией социально обусловленных потребностей, влече-
ний, верований и реакций человека, существенная
природа этой обусловленности затемняется в теории
либидо Райха. Вместо исторически обусловленной
структуры характера Райх ставит природное саморе-
гулирующееся либидо. Саморегулирование понимает-
ся не как возможная реализация человека с помощью
процессов индивидуального и социального развития,
но скорее как естественный закон принципа наслаж-
дения... То есть в теории структуры характера само-
регуляция представляет собой черту взаимодействия
между ego и id, как они развиваются социально, в
теории либидо специфическая особенность инстинк-
тов самих по себе сводится к разрядке естественным
и автоматическим способом»51. Тем самым Коэн
справедливо подчеркивает непоследовательный, край-
не противоречивый характер концепции Райха, про-
извольное сочетание в ней как социологизаторских,
так и биологизаторских идей.
Марксистско-ленинская методология ориентирует
исследователя не просто на формальное сочетание
биологических и социальных факторов в изучении
психологических проблем характера и потребностей **
** См.: Иовчук М. Т. Проблема преемственности в марксэст-
। ио-ленинской философии и критика мировоззренческого плюра-
«>ма//Вопросы философии. 1985. № 12. С. 89.
" Cohen I. Н. Op. cit. Р. 180-181.
141
человека, она требует конкретного и глубокого ана-
лиза их объективного содержания, диалектического
взаимовлияния н взаимопроникновения при подчер-
кивании доминирующего и детерминирующего значе-
ния социального62. Тем самым марксизм выступает
против одностороннего биосоциального дуализма, в
котором провозглашается идея равнозначно-двойной
детерминации сущностного проявления человекаи. Во
«фрейдо-марксистской» концепции Райха подобного
рода дуализм выступает в наиболее отчетливой фор-
ме. Именно в результате такого искусственного пси-
хобиологического и экономического «синтезирова-
ния», . основанного на идеях биосоциального дуализ-
ма, и возникла райховская теория структуры харак-
тера, которая изображается Коэном как существен-
ное психологическое «дополнение» к учению Маркса.
Специфической чертой американского «фрейдо-
марксизма» также являются попытки создать своего
рода критическую психологию субъекта. Однако эти
попытки не связаны непосредственно с позитивной
разработкой психологической проблематики. Скорее
они сочетаются с постановкой и решением ряда об-
щефилософских проблем (соотношение теории и прак-
тики, психологии и социологии, субъективного и объ-
ективного). В этом плане особенно характерны прин-
ципы дополнительности и редукционизма «фрейдо-
марксизма», которые выдвигает Р. Якоби.
Исследуя отношения между марксизмом и психо-
анализом и настаивая на их взаимном «дополнении»,
Якоби вводит в структуру «фрейдо-марксистского»
теоретизирования ряд новых понятий: «негативный
психоанализ», или «несубъективная теория субъек-
тивности», «социальная амнезия». Он исходят из то-
го, что односторонний редукционизм, в какой бы фор-
ме он пи выступал (сведённе объективного к субъек-
тивному, социального к психологическому и наобо-
рот), не в состоянии раскрыть целостное, системное
представление о человеке в единстве его биологиче-
ских, психологических, социальных сторон. К числу
редукционистских подходов Якоби в равной мере
относит как субъективизм, являющийся болезнью
конформистской психологии от Адлера до Фромма и
!г См.: Тарасов К. Е., Черненко Е. К. Социальная детерми-
нированность биологии человека. М., 1979.
•* См.: Фролов И. Т. Перспективы человека: Опыт комплекс-
ной постановил проблемы, дискуссии, обобщения. М., 1979. С. 59.
142
Лейнга, так и «ортодоксальный» марксизм, главный
порок которого — так называемая антнсубъективная
объективность, недооценивающая проблематику лич-
ности, психики, субъективности и сводящая рассмот-
рение человека исключительно «к материальному и
объективному анализу общества». В настоящее вре-
мя, заявляет Якоби, «подлинные» марксисты, или
«неомарксисты» (а Якоби относит себя к их числу),
стремятся преодолеть ограниченности редукционист-
ской методологии, выдвигая тезисы «Маркс и Фрейд»,
«исторический материализм и психоанализ», «социо-
логия и психология».
Уже в самом начале изложения своих концепту-
альных схем Якоби выдвигает принципиально лож-
ную установку, которая принимается им как нечто
самоочевидное, не требующее каких-либо веских до-
казательств, — установку о мнимом отсутствии в уче-
нии Маркса «психологического измерения», проблема-
тики человеческой субъективности и выводящейся им
отсюда необходимости его «дополнения» фрейдов-
ским психоанализом.
Одной из общих, характерных черт науки о чело-
веке середины XIX — начала XX в., полагает Якоби,
было возникшее и постепенно утвердившееся ее рас-
падение на две ветви — социологическую и психоло-
гическую, т. е. на «логику общества» и «логику пси-
хики», представленные соответственно марксизмом и
психоанализом. Разного рода попытки соединить эти
«логики» приводили, как правило, к тому или иному
типу редукционизма. Даже Райх, один из самых яв-
ных сторонников такого объединения, не избежал пе-
чальной участи редукционистских идей. Якоби на-
стаивает на том, что сведение социального к индиви-
дуальному и психологическому так же недопустимо,
как и поглощение психологического, субъективного
п человеке «сверхиндивидуальной социологией». По-
этому он считает, что психоанализ и социологизм,
Фрейдизм и марксизм — это два в одинаковой сте-
пени порочных односторонних вида редукционистской
методологии.
Однако, продолжает далее свои рассуждения Яко-
би, эти две «логики», эти две линии развития науки
о человеке, в процессе неоднократно предпринимав-
шихся попыток переформулировать, ревизовать марк-
сизм начинают пересекатьсц друг с другом, социоло-
гизм дополняется психологизмом. Одной из первых
143
попыток такого рода, по мысли Якоби, были «фрейдо-
марксистские» установки Райха. «Если специфиче-
ская тенденция буржуазного и либерального мышле-
ния склонялась к психологизму: редукция социаль-
ных понятий — к индивидуальным и психологиче-
ским, — утверждает Якоби, — то специфическая тен-
денция социалистического и марксистского мышле-
ния склонялась к противоположному: редукция инди-
видуальных понятий — к «тощему» пониманию исто-
рии и общества»64. Первая тенденция приводит к вы-
холощенному, абстрактному пониманию человеческо-
го индивида, вторая — к не менее абстрактному по-
ниманию общества, истории. Однако парадокс здесь
состоит в том, заявляет Якоби, что в конечном счете
эти два типа редукционизма, «либеральный ревизио-
низм» неофрейдистов и «антнпсихоаналитический
марксизм», смыкаются, конвергируют друг с другом.
Они оба, по его мнению, страдают односторонним со-
циологизмом, теряя важную глубинную сферу чело-
веческой субъективности.
Неофрейднсты в своем стремлении раскрыть роль
социально-культурных факторов в развитии человека
также приходят в конечном счете к плоскому, «тоще-
му», бессодержательному пониманию общества, со-
циальных отношений. «Сознание и мышление, — ут-
верждает Якоби, — нельзя ни свести к их субъектив-
ному источнику, ни целиком абстрагироваться от не-
го. Неофрейдисты, а также некоторые левые фрейди-
сты не были способны сохранить эту диалектику. Пси-
хоанализ сам по себе будет выхолощен — смягчить
ли его психологической техникой для индивидуально-
го регулирования или поверхностной теорией обще-
ства... В психоанализе обещанного здоровья и регу-
ляции, который выдается за индивидуальную тера-
пию, критические и социальные компоненты теории
должны быть отброшены, поскольку они проникают
в глубины социального универсума, мешающие нор-
мализации здоровья индивидуальной терапии»66.
Этим двум типам редукционизма66 Якоби проти-
вопоставляет «аутентичную» диалектику «негативного
и Jacoby R. Social Amnesia: A Critic of Conformist Psychology
from Adler to Laing. Boston, 1975. P. 79.
» Ibid. P. 99.
м Когда Якоба говорят о редукционизме, то под ним он по-
ймает определенный философский принцип, состоящий в меха-
нистическом огрублении в упрощении объекта исследования, в од«
психоанализа», которая, по его мнению, объединяя
фрейдизм и марксизм, исходит из более целостного
взгляда, из сложного диалектически противоречивого
единства биологического и социального, психологиче-
ского и исторического, субъективного и объективно-
го. По его словам, критическое острие психоанализа
раскрывает тайну изолированного индивида с по-
мощью социобиологического сексуального субстрата.
Такая позиция лежит в основе критической теории
субъекта, которая, опираясь на идеи психоанализа и
марксизма, погружается в субъективность до тех пор,
пока не переходит в объективность. Эту теорию, пре-
одолевающую крайности редукционистской методоло-
гии, Якоби называет «объективной теорией субъек-
тивности»; ее основополагающие идеи были впервые
сформулированы лидерами Франкфуртской школы со-
циальных исследований (М. Хоркхаймер, Т. Адорно,
Г. Маркузе, Э. Фромм и др.). Присоединяясь к идеям
«критической теории» франкфуртцев, Якоби стремит-
ся представить их как подлинно «диалектические»,
«объективные». Он заявляет, что «эта теория, преодо-
левая крайности редукционистской методологии, яв-
ляется «дважды» объективной: ойа не только иссле-
дует субъективность, пока не обнаруживаются ее со-
циальные и объективные детерминации, но также и
выявляет общество, которое управляет существова-
нием субъекта... Теория субъективности есть также
теория буржуазного общества, которое разрушает
субъект. Личность тем самым деиндивидуализирует-
ся, превращается в отсутствующего субъекта
(subjectless)»57. «Критическая теория» субъективности
настаивает на положении о всеобщем отчуждении че-
ловека, подавлении и отрицании личностного начала
в условиях капитализма, а психоанализ в рамках
этой теории выступает как негативный.
Что же такое «негативный психоанализ»? Он пред-
ставляет собой, по мнению Якоби, прежде всего тео-
рию индивида в состоянии его психического отчуж-
носторонием метафизическом «сведении» более сложного к про-
стому. От такого рода «сведения» следует отличать редукционизм
как важный метод научного исследования, позволяющий «объяс-
нить своеобразие форм движения н уровней материи, сложных
систем вообще через закономерности лежащих в их основе уров-
ней и структур» (Парижский А. М. Социальный биологизм: при-
рода и идеологическая направленность. М., 1984. С. 14).
и Jacoby R. Social Amnesia: A Critic of Conformist Psychology
from Adler to Laing. P. 80.
145
дения, когда происходит распад, дезинтеграция чело-
веческого Я. «Негативный психоанализ является
«дважды» объективным потому, что он, во-первых,
выявляет объективное содержание субъективности и,
во-вторых, обнаруживает некую объективную форму
субъективности»
Согласно утверждениям Якоби, в центре внима-
ния «негативного психоанализа» находятся проблемы
взаимосвязи субъекта и объекта, психологии и исто-
рии, которые ставятся и решаются с помощью как
бы проникших друг в друга учений Маркса и Фрей-
да. Такого рода «синтез» представляет собой «объек-
тивную науку субъективности», которая, по словам
Якоби, сближается с марксизмом, а «негативный пси-
хоанализ» есть психоанализ, преломленный через
марксизм. Это преломление в свою очередь требует
исследования личности — объекта психоанализа —
в свете разработанных Марксом и Фрейдом устано-
вок.
«Негативный психоанализ», по мнению Якоби, ис-
следует субъект, субъективность которого подавляет-
ся обществом и государством; капиталистическая экс-
плуатация парализует субъект как активную исто-
рическую силу. «Негативный психоанализ знает лишь
негативные взаимосвязи; он рассматривает психиче-
ские формы, которые отклоняли и разрушали исто-
рическое и классовое сознание»69.
Именно с такого рода психоанализом Якоби свя-
зывает процессы политизации фрейдовских идей, не-
обходимость их соединения с марксистской теорией
социальной революции, которая якобы не учитывает
важного «психологического измерения», сбрасывает
со счетов роль субъективного фактора в революцион-
ной борьбе. Вслед за Маркузе Якоби утверждает,
что в любой революции всегда есть момент контрре-
волюции, поражения, восстановления власти и господ-
ства, который связан с существованием в самом чело-
веке бессознательных иррациональных сил, препятст-
вующих возможности его освобождения от оков со-
циального и психического отчуждения60. Все это прн-
$* Ibidem.
» Ibid. Р. 99.
“ Ссылаясь па маркузеанскую концепцию революции, Якоби
отмечает, что «контрреволюция может внедриться в самих рево-
люционеров...». Вслед за Фрейдом «мы можем поставить вопрос,
14в
водит, по мнению Якоби, к необходимости, с одной
стороны, ввести в марксизм психологический момент
субъективности, а с другой — дать критику вульгар-
ного «автоматического», «русского» марксизма.
Все эти свои рассуждения Якоби строит на весь-
ма шатких основаниях, где совершенно бездоказа-
тельно обвиняет «советский марксизм» в однобоко-
сти, вульгаризации, в отсутствии индивидуально-пси-
хологического измерения, в подозрительности ко вся-
кого рода субъективности. Такне обвинения несостоя-
тельны, ибо Ленин различные виды сознания опреде-
лял как субъективные по форме и объективные по
содержанию и источнику отражения. Якоби весьма
произвольно истолковывает марксистскую теорию.
Именно марксизм-ленинизм поставил высшей целью
социализма всестороннее развитие личности. А в со-
временных условиях КПСС особое внимание уделяет
активизации личности и повышению роли человече-
ского фактора в совершенствовании социализма.
Никак нельзя согласиться и с утверждением Яко-
би о том, что «негативный психоанализ» является
«дважды» объективным, поскольку он-де выполняет
«объективное содержание субъективности», т. е. рас-
сматривает субъекта в неразрывной взаимосвязи с
другим субъектом. Известно, что сторонники «фрей-
до-марксизма», отвергая развитие в природе, сводят
диалектику лишь к отношениям между субъектом я
объектом в историческом процессе. При этом исто-
рия человеческого общества, ее законы лишаются
своего материально-объективного основания и высту-
пают исключительно как продукт критической дея-
тельности субъекта. Вполне понятно, что такая субъ-
ективистская метафизическая концепция развития ни-
чего общего не имеет с марксистской диалектикой.
Концепция «негативного психоанализа» по своим ми-
ровоззренческим ориентирам восходит к известной
работе раннего Д; Лукача «История и классовое со-
знание», в которой гегелевская категория «тоталь-
ность» была использована «для абсолютизации в со-
12 существует ли наряду с социально-историческим термидором,
который можно продемонстрировать всеми революциями в прош-
лом, также психический термидор... Не существует ли в самих
индивидах динамическая сила, которая внутренне отрицает вов*
ножное освобождение и удовлетворение и которую поддер жива-
ют внешние силы отрицания?» (Ibid. Р. 82—83).
147
циальных процессах роли субъективной стороны в
ущерб роли объективной» •*.
Другим важным понятием, раскрывающим специ-
фику «фрейдо-маркснстских» идей Якоби, является
так называемая социальная амнезия. Это понятие вы-
ражает происходящий в обществе процесс всеобщей
утраты, разрушения памяти как некоей социальной
болезни. «Социальная амнезия» — это один из видов
отчуждения, репрессии, которое общество, особенно
капиталистическое, осуществляет над своим собст-
венным интеллектуальным прошлым, идеологией, ду-
ховной культурой. Такое отчуждение Якоби объясня-
ет исходя из философско-социологической концепции
«овеществления» К. Маркса, или «реификации»
(reification).
Как известно, исходным пунктом этой Марксовой
концепции является положение о том, что в условиях
исторически преходящих общественно-экономических
формаций отношения между людьми принимают ви-
димость отношений между вещами. Возникает свое-
образная иллюзия наделения вещей свойствами чело-
веческого субъекта (персонификация). Одно из про-
явлений овеществления — фетишизм предметных
форм (товаров, религиозных, юридических символов,
языка и т. д.). В наибольшей степени овеществление
характеризует экономическую и идеологическую
жизнь при капитализме, когда господство капитали-
ста над рабочим выступает как господство вещей
над человеком, овеществленного труда над живым
трудом, продуктов производства над производителя-
ми.
То, что часто игнорируется в марксистской кон-
цепции овеществления, утверждает Якоби, так это
его «психологическое измерение: амнезия — утрата
памяти и репрессия над человеческой и социальной
активностью, создающей и совершенствующей обще-
ство. Социальная утрата памяти есть вид овеществ-
ления, точнее, это главная форма овеществления»63.
Маркс якобы недооценивал эту психологическую сто-
рону овеществления, а Фрейд между тем именно на
нее и обратил самое пристальное внимание. Поэто-
му, по его мнению, необходимо соединить марксизм
А| Бессонов Б. П., Царский И. С. Дьердь Лукач как философ
социальный мыслитель/УВопросы философии. 1985. № 3. С. 88.
•’ Jacoby R. Social Amnesia: A Critic ol Conformist Psycho-
logy from Adler to Laing. P. 4.
148
и психоанализ и тем самым создать более целостную
'синтетическую» концепцию овеществления.
«Социальная амнезия», по мнению Якоби, прояв-
ляется в том, что идеология в определенных истори-
ческих условиях выступает как извращенное, ложное
сознание, как совокупность абстрактных лозунгов, по-
литических страстей. Такое понимание идеологии, со-
гласно Якоби, особенно характерно для леворади-
кального сознания с его отрицанием роли теории и
субъективистской трактовкой революции. «Политиче-
ские левые не избежали разрушительных действий
социальной амнезии и субъективного редукциониз-
ма... Социальная амнезия средч левых принимает
две формы: создание новых сиюминутных теорий ре-
формы и революции, а также все большее необду-
манное подновление старых лозунгов и тактик» ”.
«Социальная амнезия» расценивается им как про-
цесс леворадикалистского разрушения социальной па-
мяти, которая существует в обществе в виде коллек-
тивного опыта человечества, добытого в процессе
развития науки, философии, культуры в целом.
За последнее время феномен социальной памяти
как опредмеченного и овеществленного знания при-
влек внимание ряда советских исследователей, кото-
рые глубоко раскрыли его содержание, структуру, ин-
формационную природу, детерминированность соци-
альными процессами развития*4. Социальная память
представляет собой не просто резервуар, хранилище
традиций, знаний, она выступает как процесс актив-
ного отбора «информации по степени ее необходимо-
сти для прогрессивного развития человечества, со-
храняя в первую очередь бесценный опыт предшест-
вующих поколений, их достижения в науке, технике,
искусстве, в духовной и материальной жизни в це-
лом»65. В условиях антагонистического общества про*
исходит и углубляется процесс разрушения социалъ*
ной памяти, который выражается в различных ВЯДЯХ
отчуждения. Используемое Якоби понятие «ООЦМАЙ*
ная амнезия» является одним из выражений НИОГП
« Ibid. Р. 4.
м См.: Ребаке Я. К. Информация а ДЦЩИ1И яиишь
к проблеме социально* детерминации аМИММнВмр'кн <t>n »o
софии. 1982. № 8; Ок же. Принцип свШ*ШМММЯ1и ••ина и.-
ная детерминация познания//Учеиыа MMMR тарту|»ш<> н>< ) дар-
ственного университета. Тарту, IM4.
м Колеватов В. А. Социальная намять и п<><и >пне. М., 1984.
С. 160.
14"
отчуждения, которое выступает в его концепции как
своего рода философско-методологический принцип
анализа различных фрейдистских и неофрейдистских
построений (Адлер, Фромм, Маркузе, Лейнг, Купер).
«Социальная амнезия», по мнению Якоби, прояв-
ляется в одинаковой степени как в субъективистском
редукционизме, недооценке роли теории, свойственных
установкам левофрейдистской методологии, так и в
«ортодоксальном» марксизме, отстаивающем якобы
точку зрения одностороннего механистического мате-
риализма. Эти позиции, ревнэионистские альтернати-
вы чистой субъективности н чистой объективности
являются, по его словам, признаком буржуазной куль-
туры, отсутствия конкретного диалектического ана-
лиза. Для того чтобы их преодолеть, нужна субъект-
объектная диалектика, целостная «критическая тео-
рия», представляющая собой «синтез» марксистских
и психоаналитических идей. Без «критической теории»
идеи марксизма и психоанализа сами по себе вы-
рождаются в здравый смысл и пустые сфабрикован-
ные лозунги. «В истории психоанализа, так же как в
истории марксизма, — утверждает Якоби, — рефор-
мистские упражнения угрожали вытеснить и запре-
тить теорию. Ревнзяоннзм обеих школ — психоана-
литической и марксистской — раболепствовал перед
прагматизмом, не терпящим неутилитарнстской тео-
рии и рефлексии. Как уже отмечалось, многие со-
временные формы ревизионизма являются побочны-
ми продуктами социальной амнезии и культа субъ-
ективности, продуктами администрируемого общест-
ва»м.
Якоби полагает, что как реформированный фрей-
дизм, так и «ортодоксальный» марксизм, раболепст-
вуя перед прагматизмом, исходят из ложно понимае-
мого тождества теории и практики. Между тем «кри-
тическая теория» отстаивает постулат, согласно ко-
торому между теорией и практикой постоянно суще-
ствует противоречие. Отношение между ними невоз-
можно выразить в какой-либо одной формуле, оно
представляет собой весьма сложное, исторически про-
тиворечивое явление.
В связи с такой установкой Якоби ставит пробле-
му соотношения теории и практики в рамках психо-
м Jacoby R. Social Amnesia: A Critic of Conformist Psychology
from Adler to Laing. P. 119.
150
анализа. Он проводит различие между психоанали-
зом как теорией и психоанализом как терапией, ме-
тодом лечения. В первом значении психоанализ вы-
ступает как определенная историко-социологическая
доктрина, во втором — как индивидуальная терапия.
«Психоанализ есть теория общества и цивилизации
в целом, так же как и непосредственная практика,
терапия отдельной личности»67. Принять психоана-
лиз как терапию — значит, с точки зрения Якоби,
притупить фрейдовскую критику цивилизации и куль-
туры, сведя ее к некоторому методу индивидуального
регулирования. На самом же деле в учении Фрейда
индивидуальная терапия и теория общества, культу-
ры исключают друг друга — это как бы две различ-
ные не связанные между собой области психоанали-
за. Начиная со своих ранних работ и кончая поздни-
ми, утверждает Якоби, Фрейд «не пытался соединить
индивидуальную терапию с «метатеорией» психоана-
лиза, они находятся в противоречии друг с другом»6*.
Однако с таким пониманием проблемы соотноше-
ния терапии и теории в психоанализе никак нельзя
согласиться. Как уже отмечалось в настоящей рабо-
те, теоретические, философско-методологические уста-
новки психоанализа неразрывно связаны с его инди-
видуально-терапевтическими, медико-психологически-
ми аспектами. Одним из методологических изъянов
фрейдовского учения было то, что его автор неодно-
кратно предпринимал попытки распространить психо-
анализ как метод лечения неврозов на объяснение
явлений общества, истории, культуры, способов их
функционирования и развития. Эти попытки в конеч-
ном счете привели к тому, что психоанализ был пре-
кращен в некую универсальную «философию жизни»,
религию, этику и эстетику.
Если исходить нз резкого противопоставления в
психоанализе теории и терапии, как это делает Яко-
би, то тогда нельзя объяснить, почему Фрейд во мно-
гих своих работах, особенно в последних, настаивал
на перенесении стадий индивидуально-психологиче-
ского развития невроза на ход развития человеческо-
। о общества. Скорее всего здесь имеет место не про-
сто связь, а необоснованная экстраполяция психоте-
рапии на общую «теорию» и методологию психоана-
литического учения.
п Ibid. Р. 120.
«• Ibid. Р. 121.
151
Американский «фрейдо-марксизм» акцентирует
внимание прежде всего на критической стороне уче-
ния основателя психоанализа, идеях репрессивного,
антигуманного характера культуры, тирании социаль-
ных норм, мешающих удовлетворению человеческих
влечений и потребностей. Понятия «социальная амне-
зия:», «негативный психоанализ», «несубъективная тео-
рия субъективности», используемые Якоби, как раз
и фиксируют различные аспекты этой критической
стороны психоанализа.
В современных условиях, заявляет Якоби, когда
терпят крах многие течения позднебуржуазной идео-
логии (спиритуализм конформистов, слепой мате-
риализм бихевиористов, поверхностный гуманизм и
путаный экзистенциализм и др.), утрачивая свою
критическую направленность, лишь «критическая тео-
рия», выступающая как последовательный «синтез»
марксизма и фрейдовских идей, сохраняет свою дей-
ственность и жизнеспособность, свою критическую
дистанцию по отношению к отчужденному общест-
ву. Отстаивая такой взгляд, Якоби ссылается на из-
вестное положение Т. Адорно: «Лишь дистанция есть
противоядие отчуждению».
Для правильной адекватной оценки подобного ро-
да «критических» течений буржуазной идеологии
исключительно важное значение имеет возникнове-
ние и формирование в настоящее время во многих
капиталистических странах так называемого непро-
летарского движения протеста. К этому движению
можно отнести сторонников борьбы за мир, против
угрозы ядерной, химической и бактериологической
войны, против загрязнения, разрушения природы и
ее хищнического использования, против нарушения
демократических прав и свобод человека, эмансипа-
ции женщин и др. Их «протест направлен на преодо-
ление империализма, но путем замены его не науч-
ным социализмом, а так называемым непролетар-
ским социализмом. Сторонники его не признают на-
учного мировоззрения революционного рабочегоклас-
са, марксизма-ленинизма, а отстаивают протнЬопо-
ложное марксизму-ленинизму собственное (буржуаз-
ное или мелкобуржуазное) мировоззрение»w. На этой
«’ Бур М.. Штайгервальд Р. Отречение от прогресса, история,
познания и истины: (Об основных тенденциях современной бур-
жуазной философии). М., 1984. С. 3.
152
основе рождаются так называемые антиподные на-
учно-техническому прогрессу организации.
Одна нз основных идей сторонников этого движе-
ния. как отмечают М. Бур и Р. Штайгервальд, состо-
ит в том, чтобы «выдвинуть другую, «альтернатив-
ную» культуру внутри существующей империалисти-
ческой культуры». Американский «фрейдо-маркснзм»
есть не что иное, как выражение такого рода непро-
летарского протеста против институтов капиталисти-
ческого общества, его морали, семьи, протеста с по-
зиций мелкобуржуазного мировоззрения. Его пред-
ставители объявляют свои идеи «аутентичным марк-
сизмом», противопоставляя нх «ортодоксальному»
марксистско-ленинскому мировоззрению. Как и лю-
бая другая разновидность «фрейдо-маркснстских»
идей, американский представляет собой крайне эклек-
тическую концепцию, которая исходит из того, что
будто бы марксистскому пониманию человека не хва-
тает фрейдовского «глубинного» видения человече-
ской сущности, а поэтому следует марксизм «допол-
нить» психоанализом.
В книге В. И. Ленина «Материализм и эмпирио-
критицизм» раскрывается полнейшая несостоятель-
ность попыток «соединить» философию марксизма с
махизмом. Эта книга своим острием была направле-
на против заигрывания с псевдонаучным эмпириокри-
тицизмом приверженцами махизма, маскирующегося
под марксизм. В предисловии к своей книге В. И. Ле-
пин достаточно четко определил позицию подобного
обновления и ревизии марксизма, как основного его
противника: «...полное отречение от диалектического
материализма, т. е. от марксизма. На словах — бес-
конечные увертки, попытки обойти суть вопроса, при-
крыть свое отступление, поставить на место материа-
лизма вообще кого-нибудь одного из материалистов,
решительный отказ от прямого разбора бесчислен-
ных материалистических заявлений Маркса и Энгель-
< а... Это — типичный философский ревизионизм, ибо
голько ревизионисты приобрели себе печальную сла-
пу своим отступлением от основных воззрений марк-
гнлма...»70
Американский «фрейдо-маркснзм», усвоивший и
кеенмнлировавший многие идеи «критической теории»
Франкфуртской школы, — типичная форма философ-
п Ленин В. И. Поля. собр. соч. Т. 18. G. 10.
Г1М 153
ского ревизионизма. Борьба с подобного рода фаль-
сификациями и искажениями, за чистоту марксист-
ской теории, продолжает оставаться важной задачей
критического исследования современной философии
Запада.
4. «Демистификация» марксизма
и психоанализа в концепции Р. Ликтмена
Американский «фрейдо-марксизм» дает наиболее
адекватное представление о попытках его сторонник
ков создать некую «целостную» концепцию челове-
ка, выявляет новые тенденции в развитии «фрейдо-
марксистского» мышления. В этом плане особый ин-,
терес представляет концепция, которую предложил
Р. Ликтмен, -автор книги «Производство желания.
Интеграция психоанализа в марксистскую теорию».
Лйггмеи“ ставит перед собой задачу не просто соеди-
нить фрейдизм и марксизм, он заявляет о необходи-
мости «демистифицировать» психоаналитические идеи'
с целью включения их в марксистскую теорию- А для
этого якобы следует, с одной стороны, освободить
марксизм от «одностороннего механицизма», «мате-
риалистической» концепции человека, в которой игно-
рируются бессознательные желания индивида, с дру-
гой — «наполнить» фрейдизм реальными социальны-
ми проблемами.
Ликтмен исходит из того, что в марксизме сейчас
наблюдаются застойные явления, он переживает глу-
бокое кризисное состояние и поэтому вынужден ис
кать выход из этого состояния, обращаясь к учению
Фрейда. Критикуя попытки соединить марксизм с
фрейдизмом, которые предпринимали, по его ело*:
вам, различные «модификаторы» психоаналитических
идей, Ликтмен выдвигает следующий основной тезис
своей концепции: «Невозможно адекватно ^схватить
жизнь человека без' тщательного‘учета взаимосвязей:
между пониманием Фрейдом репрессивного, бессозна!
тельного й открытием'Марксом фетишизма социаль*1
н^экономических структур»71. На этом основании ой
предлагает Свою-особую версию «интеграции» психо*
анализа в марксизм.
/ 71 Llchiman R. The Production of Desire: The Integration
'Psychoanalysis Into Marxist Theory. N. Y.; L, 1982. P. X. i
154
Существенным недостатком «ортодоксального»
марксизма, по мнению Ликтмена, является то, что
он упускает из виду аффективную сторону повседнев-
ного существования человека, его инстинктивные же-
лания и потребности, их деформацию капиталистиче-
ским обществом. «...Коррективы для преодоления
этой ограннченностн марксистской теорий следует
искать в теории Фрейда — системе мышления,' кото-
рая принципиально базируется на понимании насле-
дуемости инстинктов, господства бессознательного, л
также постоянного возвращения к архаическим об-
разцам индивидуальной и социальной структур»72 73. И
Ликтмен затем ставит вопросы, которые он намерен
разрешить в ходе своего исследования: «Совместимы
ли Маркс и Фрейд? В каких отношениях? Если нет,
то в чем состоит антагонизм их теорий? Должны ли
мы сделать выбор между ними или необходима опре-
деленная процедура, которая позволила бы осущест-
вить интеграцию? И что означает «интеграция»? Мо-
жем ли мы в равной степени исходить из обеих си-
стем, должны ли мы идти к некоторой более высо-
кой позиции, с которой обе понятны, или, может
быть, одна будет выступать в качестве основы для
соединения с другой? И самое важное: каково поли-
тическое измерение этого вопроса?»78 Как же Ликт-
мен отвечает на поставленные вопросы?
В отличие от тех, кто противопоставляет Маркса
Фрейду, или, наоборот, механически соединяет, раст-
воряет их друг в друге, автор книги «Производство
желания» говорит и о «конвергенции», и об «антаго-
низме» Маркса и Фрейда74 * * *. Общее, «конвергентное»
он усматривает прежде всего в том, что они были на-
следниками идей просвещения, причисляли себя к
дни жен ию научного рационализма^ ________ _______
Центральный-пункт сближения Ликтменрм учений
Маркса и Фрейда „•₽. это проблемаi ч»яужд₽ниа. _Ф^
। шиизма ч ложного ыыопросим,
ушерждает он, — об основаниях ложного_сознания,
ю мы юткроем МОВЫА аспекты конвергенции между
72 Ibid. Р. 13.
” Ibidem.
74 «Поскольку марксизм,— заявляет Ликтмен,— осваивает то,
«но является прогрессивным в буржуазном мировоззрении, мы дол-
гам объяснить конвергенцию идей Маркса и Фрейда, но посколь-
»г марксизм отвергает неизбежное отчуждение я буржуазное
пниодство, то мы должны обосновать их несовместимость» (Ibid.
Р НЮ).
155
Марксом я Фрейдом. У обоях причины мистифика-
ция кроются в бессилии, а бессилие есть выражение
отчуждения. Однако термин «отчуждение» характе-
рен не только для Маркса, но в определенной мере
и для Фрейда. Хотя Фрейд не использует этого сло-
ва, он применяет аналитическую концепцию, кото-
рая обозначает тот же самый процесс, на который
Маркс обращает наше внимание» п.
Ликтмен не ограничивается одними лишь анало-
гиями между учениями Маркса и Фрейда, он предла-
гает осуществить своеобразный «синтез» политико-
экономического учения марксизма о наемном труде,
прибавочной стоимости с концепцией репрессивного
фрейдовского «Сверх-Я», которое выступает, по его
мнению, в качестве существенного психологического
дополнения идей марксистской теории. «От Фрейда
мы можем взять понимание того, каким образом про-
цесс, принимаемый во внимание Марксом, репроду-
цируется в психике рабочего, а у Маркса мы берем
освещение социальных условий, которые по сути де-
ла порождают отказ от инстинктивного желания. Этот
вид синтеза представляет собой одну нз попыток ин-
тегрировать идеи Маркса и Фрейда и является при-
мером многочисленных, дополняющих друг друга,
пересечений между двумя системами мышлений»п-
В то же время Ликтмен настаивает на антагониз-
ме учений Маркса и Фрейда (и в этом состоит свое-
образие его позиции), на их довольно существенных
расхождениях. В связи с этим им выдвигаются сле-
дующие основные положения.
1. Метод Фрейда — метод дуалистический, он
основывается на идее вечного конфликта противо-
борствующих сил, сознания и бессознательного, лич-
ности и общества, рационального и иррационально-
го, Эроса и Танатоса, жизни и смерти. Метод же
Маркса — диалектический, поскольку в марксист-
ской теории антагонистические факторы не рассмат-
риваются как неизбежные альтернативы, исключаю-
щие другдруга.
2. Если социальная доктрина Фрейда базируется
на психологизме, индивидуальной психологии как мо-
дели для выработки большинства социологических
конструкций, то для Маркса, напротив, индивидуаль-
» Ibid. Р. 26.
’♦ Licht man R. Op. cit. P. 28.
IM
ная психология есть лишь производное от социоло-
гии.77.
3. Учение Фрейда носит впеисторический, вневре-
менной характер, учение же Маркса глубоко прони-
зано духом историзма, всеобщего изменения и обнов-
ления мира.
4. Превалирующий мотив методологии основателя
психоанализа — воссоздание событий прошлого с
целью выявления причин, породивших..эти—явлення.
Для Маркса* напротив, хладное — это обращение к,
будущему.
5. У Фрейда природа человека гомеостатична, не-
изменна, ей. присущи инстинкты агрессивности, зави-
сти* эгоистичности. .У-Маркса_деструктнвность чело-
веческой природы обусловлена иррациональными
факторами самой социальной системы...
6. В концепции Фрейда цивилизация, общество
репрессивны, они всегда противостоят индивидуаль-
ной свободе человека. В марксистской же теории об-
щество н личность находятся в диалектической вза-
имосвязи.
7. Политическая доктрина Фрейда по своему су-
ществу консерватКвйа, она исходит из того, что соци-
альные' конфликты, страдания людей'неизбежны, а
революция есть лишь иллюзия исторического измене-
ния. Маркс, напротив, исходит из непоколебимой ве-
ры в революционные преобразования, которые бук-
вально озаряют существование человека.
8. Фрейд и Маркс являются антагонистами и в
понимании источников и причин эксплуатации: пер-
вый усматривает их в «перманентном бунте инстинк-
тов»: ’второй — в «чувствительности человека R Про-
тиворечивым тенденциям социальной системы»78.
77 Ликтмен следующим образом оаэъясняет выдвигаемую нм
идею антагонизма учений Маркса и Фрейда в решении проблемы
общества и личности: «Для Фрейда социология есть прикладная
психология. Фрейд начинает с индивидуального и расценивает
общество как сумму индивидуальных действий. «Прикладная пси*
хология» означает прикладную индивидуальную психологию.
Маркс придерживается противоположной точки зрения, что ин-
дивиды являются скорее результатом исторического и социаль-
ного развития, чем исходным пунктом нашего объяснения. Фрейд
не отрицает общества, а Маркс — индивида. Но оии вкладывают
различные смыслы в эти термины, поскольку рассматривают их
как различно конструируемые. Социальная реальность для Марк-
са первична, поскольку общество обладает единством, которое не-
сводимо к комбинации его частей» (Ibid. Р. 45).
" Ibid. Р. 41.
157
9. В психоаналитическом учения Фрейда «деми-
стификация' природы человека», ее коренные измене-
ния вытекают из «археологической парадигмы обна-
ружения прошлого». «У Маркса #се — из револю-
ционной парадогмы реконструирования будущего»79.
Одним из главных вопросов, в решении которого
существуют расхождения и в то же время определен-
ные сходства во взглядах Маркса и Фрейда, являет-
ся, по мнению Ликтмена, вопрос о соотношении ре-
альности (сущности) и явления. Подобно Канту,
Фрейд проводил различие между «вещью в себе» и
«вещью для себя», ноуменом и феноменом. Объек-
тивная реальность, существующая вне и независимо
от сознания, принципиально непознаваема, познавае-
мы лишь феномены, но они не могут рассматривать-
ся как проявление реальности, которая не выражает
себя в сознании. Основатель психоанализа полагал,
что бессознательное есть подлинная психическая ре-
альность, которая нам во многом неизвестна, посколь-
ку «инстинкт никогда не сможет стать объектом со-
знания».
Как утверждает Ликтмен, Маркс также придер-
живался идеи различия между скрытой непознавае-
мой реальностью и явлением. Но он присоединился
к гегелевскому положению: «Сущность является, яв-
ление существенно». «Явление есть одновременно и
искажение, и обнаружение. Можно сказать, — под-
черкивает Ликтмен, — что теория Маркса диалектич-
на, она избегает какого-либо понимания изначально-
го дуализма. Извращенные формы нашего сознания
есть необходимое проявление отчужденного общества,
в котором мы живем»80. Продолжая такой сопоста-
вительный анализ,' Ликтмен утверждает, что «если
для Фрейда явление и реальность лежат в двух раз-
личных планах существования, то для Маркса они
неразрывны. Точка зрения, которая рассматривает их
как существенно различные, с марксистской перс-
пективы есть проявление социального отчуждения.
Это — иллюзия, которая возникает тогда, когда
субъект переживает свою деятельность как отделен-
ную от своего собственного контроля»81.
Подобного рода методика сопоставления противо-
речащих друг другу, альтернативных идей заслужи-
» Ibid. Р. 42.
* Ibidem.
81 Ibidem.
вает пристального внимания, она рождает ряд инте-
ресных, часто неожиданных сравнений и аналогий,
ставит проблемы, которые подлежат серьезному ана-
лизу (отношение марксизма к психоанализу, социо-
логии к психологии и др.)- Однако «фрейдо-маркси-
стский» метод сравнения в его американском вари-
анте не ограничивается простыми аналогиями, сопо-
ставлениями учений Маркса и Фрейда. Он претенду-
ет на то, чтобы «демистифицировать» учение основа-
теля психоанализа, устранить из него наиболее оди-
озные моменты, «спасти лучшее» у Фрейда, а затем
включить его в структуру марксистской теории. В ре-
зультате как психоанализ, так и марксизм должны
быть подвергнуты «трансценденции», выходу за свои
собственные рамки.
Подвергая учение Фрейда «демистификации»,
Ликтмен справедливо подчеркивает, что мировоззрен-
ческие и естественнонаучные ориентации основателя
психоанализа, его воззрения на человека отличаются >.
крайней противоречивостью, в них сочетаются ради- '
калнстские и консервативные, гуманистические и ан-
тигуманистические, рационалистские и антирациона- ;
листские, редукционистские и универсалистские идеи и !
построения. «Теория Фрейда, — отмечает Ликтмен,—
не есть способ революционного изменения. Тем не
менее она определенно содержит в себе то, что мож-
но было бы назвать мятежными или оппозиционны-
ми тенденциями; в тотальном контексте системы:
Фрейда эти радикальные элементы приглушаются i
противоположными соображениями... Его политика
сочетает рационализм Просвещения и критику чрез- '
мерного сексуального ограничения, с одной стороны,
с убеждением в необходимости репрессии, с проти-
водействующим страхом перед большинством, с на-
стаиванием на необходимости элитарной власти, а
также на глубоком цинизме, исходящем нз возмож-
ности фундаментальной человеческой трансформа-
ции, — с другой» м.
Но самое главное в этой фрейдовской противоре-
чивости, по мнению Ликтмена, состоит в том, что
она объединяет прогрессивные и консервативные эле-
менты, которые «необходимы для марксистского по-
нимания социальной власти и трансценденции».
Основная трудность критического анализа идей
*» Ibid. Р. 99—100.
«демистификации», интегрирования марксизма и
фрейдизма, которые предлагает Ликтмен, состоит в
том, что он не перестает подчеркивать, что его пози-
ция в решении данного вопроса является «целост-
ной», «диалектической». В частности, он заявляет,
что тот, кто желает сохранить верность духу фрей-
довского учения, должен непременно принять его как
систему, как целое. Одна из ошибок многочислен-
ных психоаналитических идей, по его мнению, состо-
ит именно в том, что они стремятся дихотомизнро-
вать концепции психоанализа, резко отделяя мета-
психологию Фрейда от клинической стороны его уче-
ния. Метапсихологические проблемы (структура пси-
хического, теория противоборствующих инстинктов
и др.) фрейдовского учения не могут быть изолиро-
ваны от его медицинских аспектов (теория символи-
ческого значения невротических симптомов). Такова
главная мысль Лнктмена. С этих позиций и следует
вести, по его словам, «демистификацию» идей осно-
вателя психоанализа, соединяя их с марксизмом.
Процедуре «демистификации» фрейдовских идей, на-
полнения их реальным содержанием должна под-
вергнуться не только метапсихология, но 'И клиниче-
ская практика психоанализа.
В качестве примера такой «демистификации» кли-
нической стороны психоанализа Ликтмен указывает
на известный «случай Доры», лечение одной пациент-
ки, которое было проведено Фрейдом в 1899 г. У
больной наблюдались явно выраженные истерические
симптомы, которые не поддавались лечению обычны-
ми методами. И только после того как Фрейд при-
менил «магическую» технику психоанализа, пациент-
ке удалось вспомнить забытые сцены раннего детст-
ва, стала исчезать и симптоматика невроза.
Воспроизводя и анализируя случай, описанный
Фрейдом, Ликтмен отмечает, что основатель психо-
анализа ограничивает историю болезни Доры лишь
семейными отношениями (мать, отец, господин н гос-
пожа К. и др.). Он не идет по пути выявления «со-
циального измерения». Между тем причины истери-
ческих симптомов, репрессии, подавления желаний
следует искать в «структуре капитализма», в «ирра-
циональной, бесплановой и идеологической природе
капиталистического общества» •*. Согласно Ликтме-
" Ibid. Р. 134.
у, Фрейд при анализе «случая Доры» упускает из
виду взаимосвязи между классовой структурой, сек*
суальным подавлением и семейными антагонизмами.
Дора испытывает истерические симптомы прежде
всего вследствие наличия социальной репрессии. Ее
болезнь истолковывается американским теоретиком
«фрейдо-марксизма» как своеобразный протест про-
тив порядков буржуазного репрессивного общества.
Причины психических заболеваний усматриваются им
в «иерархической структуре патерналистского капита-
лизма, который объединяет гуманистический интерес
с идеологической мистификацией».
Главное направление «демистификации» клиниче-
ских аспектов психоанализа, согласно автору «Про-
изводства желания», — это наполнение фрейдовских
абстрактных схем реальным социальным содержа-
нием, вычленение «социальной конструкции смысла».
Как следует, например, «демистифицировать» симво-
лическую интерпретацию Фрейдом желания Доры к
мастурбации?
Изучая поведение больной, Фрейд сделал такое
наблюдение: во время разговора, лежа на диване, До-
ра держит маленькую сумочку, которую она постоян-
но открывает, засовывает в нее пальцы, закрывает.
Фрейд истолковал природу действий больной таким
образом, что сумочка — это якобы символ женских
гениталий, а действия Доры — замещение желания
к мастурбации. Ликтмен не согласен с таким биоло-
гизаторским истолкованием симптоматики невроза.
Он утверждает, что «сумка не является биологиче-
ским выражением анатомии матки. Она скорее вы-
ражение социальной функции семьи, отделившейся
от маскулинной функции экономико-политического
контроля в мире практики. Ридикюль выражает ре-
альность н фантазию социального местонахождения
Доры в условиях капиталистического разделения тру-
да»*4.
Фрейд сводит социальное к природному, заявляет
Ликтмен, истолковывает «политически структуриро-
ванные взаимосвязи господства и подчинения как
природный анатомический факт, вследствие чего це-
ликом остается непонятной область человеческой дея-
тельности, которая находится вне этого утверждаемо-
го «факта»... Оценка Фрейда мистифицирует значение
м Ibid. Р. 163—169.
человеческой цели и интенции, поскольку она пред-
ставляет их как рефлексы самой важной необходи-
мости, над которой человеческие существа не имеют
изначального контроля. Так Фрейд показывает от-
чуждение буржуазного общества в определенной от-
чужденной форме; он приписывает природе то, что
социально, — тщательно развитая структура поли-
тических отношений»86.
Ликтмен подвергает процедуре «демистифика-
ции», переводу на социологический язык не только
клинические аспекты психоанализа, но и общетеоре-
тические «метапсихологнческне» построения фрейдов-
ского учения. Он выдвигает идею создания так на-
зываемой социологии метапснхологии, утверждая,
что «ключом к демистификации фрейдовской теории
является трансляция ее «природных категорий к их
социальному смыслу»»88. Намечая главные контуры
такой концепции, Ликтмен прежде всего модифици-
рует фрейдовское понимание бессознательного, кото-
рое в его интерпретации выступает как «репрессив-
ное бессознательное», являющееся результатом про-
цесса овеществления, реифнкацни. Историческую за-
слугу Фрейда он усматривает именно в том, что осно-
ватель психоанализа обнаружил «овеществление бес-
сознательного как определенной структуры, фикси-
руемой, природной, строго конституируемой области
со своей уникальной и непреодолимой организацией
и содержанием, которая была подвергнута Фрейдом
мистификации» 87.
В центре внимания «социологии метапсихологии»
Ликтмена находится фрейдовская топография струк-
туры психического (id, ego, super-ego), которая под-
вергается определенным коррективам. В этой топо-
графии, как считает американский «фрейдо-марк-
сист», бессознательное Ue* (id) и сознание С» (ego)
находятся в непримиримом, конфликтном отношении
друг к другу. Сознание враждебно неосознаваемому.
Ошибка Фрейда, по его мнению, в подчеркивании
безраздельного господства Uc» над С», в констатации
лишь антагонистических отношений между ними. А
это связано с тем, что основатель психоанализа он-
тологизировал структуру психического, превратил
функции в регионы, а регионы — в самостоятельные,
м Ibidem.
* ibid. Р. 174.
" Ibid. Р. 185.
162
перманентные, природные факторы человеческой при*
роды. Его дуализм С»—Uce и ego—id не просто про-
тивопоставляет один тип деятельности другому, но
одну неискоренимую реальность другой». Иррацио-
нальное, повелительное и неутомимое всегда будут
находиться в нас. Мы всегда будем испытывать воз-
действие сил, которые невозможно контролиро-
вать» м.
Фрейдовская доктрина структуры психического,
согласно Ликтмену, носит ярко выраженный поли-
тический характер. В силу своей антиномичности она
превращает отчуждение человека в вечный, неистре-
бимый феномен, в рамках «этой скорбной топографии
не может существовать освобожденное видение. Вме-
сто этого мы обречены на собственное отчуждение»89.
Фрейд не смог дать адекватный ответ на вопрос, что
такое отчуждение человека, поскольку он недооце-
нивал роль социально-экономических факторов. Но
на него не смогла дать ответ, по мнению Ликтмена,
и марксистская теория, которая отвергает тиранию
иррационального. А без последней принципиально не-
возможно объяснить процесс отчуждения, его причи-
ны и способы устранения. Поэтому задача состоит
в том, заявляет Ликтмен, чтобы интегрировать фрей-
довскую топографию психического в структуру марк-
систской социальной теории. И тогда сознание и бес-
сознательное, разум и инстинкт, защита и репрессия
предстанут в качестве якобы диалектически взаимо-
связанных сфер существования человека.
В «социологии метапсихологии» Ликтмена отно-
шение между фрейдовскими ego и id выступает как
«противоположность между рефлексивной, персональ-
ной субъективностью и овеществленной, сверхперсо-
нальной объективностью»90. В этом и состоит смысл
его «демистификации» учения Фрейда о структуре
психического: сознание и бессознательное предстают
не как сферы индивидуально-природного, а как сфе-
ры социально-исторического бытия человека. Бес-
сознательное истолковывается как выражение сверх-
персонального отчуждения людей и сближается, по
мнению Ликтмена, с марксистской концепцией фети-
шизма и овеществления.
• Ibid. Р. 186—187.
w Ibidem.
• Ibid. Р. 192—193.
Центральным пунктом предлагаемой Ликтменом
концепции является понятие «репрессивное бессозна-
тельное», которое якобы позволяет ему сблизить пси-
хоанализ с марксистской концепцией отчуждения, а
также преодолеть фрейдовский дуализм в понимании
структуры психического. «То, что действительно цен-
но у Фрейда, — заявляет он, — так это не его взгляд
на регионы психики, а его понимание овеществления
генетического развития, или, проще говоря, фикса-
ции. На основании этого мы можем преодолеть тео-
рию Фрейда о дуализме регионов Я и адекватно по-
дойти к пониманию единственного Я... Преимущест-
во этой реконцептуализацни, из которой мы исхо-
дим, состоит не просто в том, что она с необходи-
мостью заставляет нас защищать онтологическую
сферу, а скорее в том, что она дает возможность по-
нять, каким образом Я (self) может утратить свой
статут и власть и как можно освободиться от усло-
вия импонируемой, но самогенерированной тира-
нии»91. Фрейдовское понимание Я. структуры психи-
ческого, концепция психосексуального развития ре-
бенка, замыкающиеся в сферу индивидуального, дол-
жны быть переведены, согласно Ликтмену, в область
общественных отношений, отношений ребенка к
«другим-в-мире», и тогда репрессию, отчуждение,
внутренние механизмы защиты, бессознательное сле-
дует интерпретировать как сугубо социальные явле-
ния.
Таким образом, в концепции Ликтмена, как и во
«фрейдо-марксизме» в целом, присутствует явная тен-
денция к социологизации учения Фрейда. Его усилия
направлены на раскрытйе бессознательного как со-
циально обусловленного феномена, являющегося ре-
зультатом репрессивного капиталистического угнете-
ния92. В психоанализе Ликтмен обнаруживает инди-
видуально-репрессивное бессознательное, а у Марк-
са — социально-структурное бессознательное и пред-
лагает соединить их как взаимодополняющие компо-
ненты в более «целостную» концепцию. «Теперь мы
должны изменить процесс исследования и начать с
•' Ibidem.
и «С социальной точки зрения традиционная психоаналити-
ческая тема ego обретает новый смысл,—заявляет Ликтыен.— Же-
лания или инстинкты, исходящие из id, являются продуктом об-
ществн. которое нуждается в них, ио не может признать их су-
ществоааиие» (Ibid. Р. 206). ,
социальной структуры, которая детерминирует инди-
видуальную репрессию. Взаимосвязи между репрес-
сивным бессознательным (наше перетолкование
Фрейда) и структурным бессознательным (Маркс) —
диалектические. Каждое из них обусловливает и оп-
ределяет другое»93. Такова одна из главных идей
«фрейдо-маркснстской» концепции, предложенной
Ликтменом.
«Фрейдо-маркснзм» обратил внимание на то, что
бессознательное не следует отождествлять только с
определенной совокупностью психических процессов.
Оно характеризует также ряд форм социального
надындивидуального поведения людей, развития и
функционирования культуры (например, этнические
нормы и стереотипы, подражание, идентификация).
Поэтому наряду с понятием «бессознательное психи-
ческое» следует выделять еще и понятие «бессозна-
тельное социальное». Это последнее охватывает та-
кие формы культуры, поведения и познания, влия-
ние которых актуально не осознается людьми и не
контролируется ими. К. Маркс раскрыл факт суще-
ствования социального бессознательного на примере
анализа природы товарного фетишизма. Он связы-
вал сознательное с видимостью предметных форм со-
циального бытия, с тем, что выступает на поверхно-
сти вещей и явлений, а бессознательное понималось
им как некая иная «реальность», как то, что харак-
теризует сущность. ^Видимость противоречит сущ-
ности. Видимостью тут является сознательно уста-
новленный закон государственного строя, — утверж-
дает К. Маркс, — а сущностью — его бессознатель-
ный закон, стоящий в противоречии к первому. Со-
знательно установленный закон тут не выражает то-
го, что заложено в природе вещей; напротив, он со-
ставляет противоположность этой последней»94.
Факт существования социального бессознательного
фиксировал и Ф. Энгельс, когда отмечал отрицатель-
ное отношение рабочих к религии, которое часто не
осознается ими1*.
Известно, что попытки социологизировать- пред-
ставления о бессознательном предпринимались мно-
гими теоретиками фрейдизма. К- Юнг предлагал кон-
цепцию «архетипов коллективного бессознательного».
• Ibid. Р. 215.
• * Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. I. С. М2—283.
м См. там же. Т. 2. С. Mil
Если у Фрейда понятие бессознательного /Ограничи-
валось вытесненными и забытыми переживаниями
преимущественно личного характера, то Юнг вводит
еще «коллективное бессознательное:»,, содержанием
которого являются так называемые архетипы (все-
общие образы, существующие с древнейших вре-
мен, — мифы, сказки, символы). «Коллективное бес-
сознательное» принадлежит не одному какому-либо
человеку, а по меньшей мере целой группе людей,
народу или даже всему человечеству» #в.
Значительные усилия по пути социологизации бес-
сознательного были предприняты затем Э. Фром-
мом97. «Бессознательное, — заявил он, — в основе
своей детерминируется обществом, которое порожда-
ет иррациональные страсти и снабжает своих членов
всякого рода вымыслами, превращая таким образом
истину в пленницу мнимой рациональности»91. Райх
и Маркузе стремились объединить марксистское и
фрейдовское понимание бессознательного, «синтези-
ровать» психоаналитическую биологнзаторскую тео-
рию инстинктов с идеями марксизма о социальной
природе человека.
Специфика позиции Ликтмена состоит в том, что
он не стремится к такому «синтезу», считает его без-
успешным в теоретическом плане. Он предлагает свою
особую концепцию «синтезирования», в основе кото-
рой лежит понятие «структурно репрессивное бессо-
знательное». «Метапсихология Фрейда, и особенно
его теория инстинктов, — отмечает в связи с этим
Ликтмен, — не могут быть интегрированы в маркси-
стскую перспективу. То, что я доказываю в этой ра-
боте. есть синтез марксистско-структурного бессозна-
тельного и репрессивного бессознательного... Репрес-
сивное бессознательное, как оно понимается в этой
м Юнг К. Аналитическая психологяя//История зарубежной
психология: 30—60-е годы XX века. М„ 1986. С. 135—136. Идея
К. Юнга об «архетипах коллективного бессознательного» имеет
вполне земную основу. За этой идеей стоит реальный факт суще-
ствования надындивидуального бессознательного, представляю-
щего собой усваиваемые субъектом как членом той или иной со-
циальной группы универсальные прообразы, праформы поведе-
ния и мышления, порождаемые всей совокупной деятельностью
людей (См.: Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознатель-
ного//Вопросы философии. 1988. № 1. С. 133—150).
п См.: Лейбин В. М. Психоаналитическая антропология//Бур-
жуатняя философская антропология XX века. М., 1986. С. 239—
263.
м Фромм Э. Иметь или быть. М., 1986/-G 134. -
1N
книге, в основе своей социально. Мы не ставим зада-
чу интегрировать универсальную, асоциальную, био-
физическую теорию инстинктов в социальную теорию
социоэкономического самовоспроизводства. Наша па-
радигма индивидуального инстинкта не направлена
против социального принуждения. Фундаментальные
противоречия индивидуально-социальной жизни воз-
никают вследствие иррациональности социальных
структур» w.
Структурное или «марксистское бессознательное»
есть, согласно Ликтмену, результат отчужденной си-
стемы общественных отношений, конституируемых
капиталистической реальностью и буржуазной идео-
логией. А «репрессивное бессознательное» — это ре-
зервуар биологических влечений, возникающих вслед-
ствие непримиримых конфликтов между скрытой ка-
питалистической реальностью и буржуазной действи-
тельностью, видимостью. Структурное и репрессивное
бессознательное находятся в неразрывном, слитном
единстве, зеркально отражаются друг в друге. В ре-
зультате в концепции Ликтмена фрейдовское бес-
сознательное становится целиком социальным фено-
меном, вытекающим из капиталистической иррацио-
нальности. Тем самым оно предстает не в качестве
биологической или психической, а исключительно в
качестве социальной реальности, объявляется безлич-
ным, структурированным, репрессивным.
Такая позиция неизбежно приводит к тому, что
биологическое, индивидуально-личностное как бы ра-
створяется в социальном. Она оказывается столь же
малопродуктивной, как и биологизаторский натура-
листический редукционизм.
Социологизируя бессознательное, растворяя био-
логическое в социальном, Ликтмен тем самым, каза-
лось бы, хочет подчеркнуть, что процесс развития че-
ловека прямо и непосредственно зависит от конкрет-
ных социальных условий его существования и что,
следовательно, именно эти условия, ведущие к отчуж-
дению, дегуманизации и репрессивности индивида,
должны быть радикально изменены. Однако он не
делает такого вывода, хотя и ставит вопрос о пре-
одолении капиталистической репрессивности.
В заключительной главе своей книги Ликтмен вы-
двигает идею «политики терапии», разглагольствует
“ LlcMman R. Op. cit. Р. 253.
о необходимости устранения отчуждения, > иррацио-
нальности капиталистических отношений л создания
«модели нового общества». На основе использова-
ния «фрейдо-маркснстских» идей он предлагает свое-
образную программу «демистификации», «реконст-
рукции социальной жизни» капиталистического об-
щества.
Заслуга Маркса, согласно Ликтмену, состояла в
том, что он обнаружил один на уровней мистифика-
ции: сферу идеологии и ложного сознания. Но он
якобы не был способен осознать тот факт, что глу-
бинные конфликтные социальные структуры маски-
руются с помощью феноменальных форм индивиду-
альной жизни (персональная вина, память и т. д.).
А это является еще одним важным уровнем мисти-
фикации, которую выявил Фрейд.
Если Маркс, по его мнению, с помощью концеп-
ции товарного фетишизма раскрыл процесс мистифи-
кации капиталистического способа производства, в
котором отношения между людьми принимают види-
мость отношений между вещами, что в свою очередь
порождает различного рода иллюзии, деперсоннфнци-
рованные представления о человеке, то Фрейд обна-
ружил другой вид мистификации (отчуждение): со-
знание, совесть, вина, которые якобы маскируют глу-
бинную изначальную сферу бессознательного. «По-
добно тому как Марксу недоставало теории индиви-
дуального бессознательного, Фрейду недоставало тео-
рии социальной конструкции индивидуального бессоз-
нательного» |0°. Задача состоит, с его точки зрения,
в том, чтобы «демистифицировать» обе эти теории,
т. е. за явлением обнаружить сущность, за сознани-
ем— социальные иррациональные структуры капита-
листического общества. Это и есть, по мнению Ликт-
мена, процесс устранения отчуждения человека.
Выходит, что, согласно Ликтмену, существует воз-
можность преодоления отчуждения в капиталистиче-
ском обществе без радикального преобразования его
иррациональных социально-экономических структур.
Стоит лишь осуществить «демистификацию», свести
сознательное к бессознательному, явление к сущно-
сти, и тогда будут устранены антигуманные мистиче-
ские формы отчуждения человека. Смысл предлагае-
мой Лнктменом «политики терапии», эмансипации
« Ibid. ₽. 283.
личности состоит лишь в устранении психического от-
чуждения, в переориентации фетишистского сознания
человека.
Как и другие теоретики «фрейдо-маркснзма»,
Ликтмен рассуждает о возможности эмансипации лич-
ности. Он заявляет, что индивидуальная терапия,
практика лечения психических заболеваний, может
быть успешной лишь в том случае, если она сочета-
ется с определенными социальными изменениями, с
массовым, коллективным демократическим движе-
нием.
В концепции Ликтмена медицинские, психоанали-
тические понятия настолько тесно сплетаются с со-
циологическими, что в ее рамках индивидуальная пси-
хотерапия становится одной из форм «политической
терапии», борьбы за социальное освобождение чело-
века. Критика капиталистического общества, его со-
циальных институтов сочетается в этой концепции с
иллюзорными представлениями о возможности по-
строения нового общества, упразднения отчуждения
человека средствами индивидуальной терапии. В свя-
зи с этим следует подробнее остановиться на спеку-
ляциях «фрейдо-марксизма» на проблемах психиат-
рии.
Глава четвертая
ЛЕВОРАДИКАЛЬНЫЙ
«♦РЕИДО-МАРКСИЗМ» В ПСИХИАТРИИ
Одной из разновидностей «фрейдо-маркснстских»
течений в медицине буржуазных стран является так
называемая анти пен хи атрия. Это не только медицин-
ская, ио и идеологическая, философская, социально-
политическая доктрина. Ее сторонники своей глав-
ной целью считают ликвидировать исторически сло-
жившуюся клиническую психиатрию, которая рас-
сматривается ими как орудие политического насилия
над личностью человека, как антигуманный, репрес-
сивный аппарат буржуазного государства.
Несмотря на известный спад оппозиционного дви-
жения антипсихиатров за последние десять лет1 2, оно
не исчезло, многие его идеи и практические установ-
ки сохранились и поныне, не потеряли своего влия-
ния и в наши дни. Об этом свидетельствует, напри-
мер, изданная в США в 1980 г. книга «Критическая
психиатрия: Политика психического здоровья», в ко-
торой представлены материалы, статьи, результаты
исследований, показывающие исключительную живу-
честь антипсихиатрических идей. В предисловии к
этой книге подчеркивается, что традиции создателей
антипсихиатрин Р. Лейнга, Д. Купера, Т. Шоша,
Ф. Базалья и других «радикальных психиатров» США
и Западной Европы, их выступления против боль-
ничной «ортодоксальной психиатрической теории и
практики» не только не исчезли, но, напротив, про-
должают все больше и больше усиливаться3.
Строго говоря, антипсихнатрию как определен-
ную философскую и социально-политическую доктри-
ну нельзя однозначным образом отнести к фрейдиз-
му, так как во взглядах ее сторонников прослежи-
1 См.: Семичев С. Б. Антнпснхиатрическое движение, его со-
временное состояние//Медицина и идеология: Критический ана-
лиз некоторых буржуазных теорий. М., 1985.
2 Critical Psychiatry: The Politics ol Mental Health. N. Y., 1980;
Moore M. S. Lawand Psychiatry Rethinking: The Relationship. L.;
N. Y.. 1984. P. 177.
лаются идеи экзистенциализма, неокантианства,
структурализма и некоторых других течений запад-
ной философии’. Сторонники этой доктрины пыта-
ются довольно активно и широко использовать от-
дельные положения марксистской теории4.
Антипсихнатрия является одним из выражений
весьма характерной тенденции буржуазной филосо-
фии XX в. — тенденции к образованию «псевдосинте-
зов», к объединению часто противоположных друг
другу течений и школ: экзистенциализма и феноме-
нологии; герменевтики, структурализма и психоана-
лиза; экзистенциализма и прагматизма. В книге
А. М. Руткевича <От Фрейда к Хайдеггеру. Критиче-
ский очерк экзистенциального психоанализа» антипси-
хнатрнческая доктрина рассматривается как одна из
разновидностей экзистенциального психоанализа, сво-
ими истоками обращенного к концепциям Фрейда,
Хайдеггера и Сартра. Мы же в настоящей главе со-
средоточим внимание на критическом анализе анти-
психиатрии как одном из ответвлений «фрейдо-марк-
сизма», своими истоками обращенном к идеям Марк-
са, Фрейда, Лакана.
1. Антипсихиатрия и социальная философия
левого «фрейдо-марксивма»
В философском аспекте антипсихнатрия представ-
ляет собой сплав самых различных мировоззренче-
ских ориентаций. Здесь можно обнаружить идеи экзи-
стенциализма, психоанализа, структурализма, истол-
кованные в духе анархистского левачества фрагмен-
ты марксистской теории. Особенно отчетливо в струк-
туре антипснхнатрических идей выражены некоторые
социально-философские построения «фрейдо-марксиз-
ма» в его леворадикальном варианте (Г. Маркузе,
В. Райх и др.) •.
Исходной предпосылкой выдвигаемых антипсихи-
• См.: Тарасов К. Е., Кельнер М. С. Критика буржуазной
философии в медицине. М.» 1976. С. 11—68.
4 См.: Руткевич А. М. «Антипсихнатрия» как социально-поли-
тическая доктрииа//К критике неофрейдистских социально-поли-
тических исследований: Реферативный сборник. М., 1983. С. 152—
153.
8 См.: Кельнер М. С. Антипсихнатрия и социальная филосо-
фия левого раднкализма//Философские науки. 1981. № 2.
С. 56-63.
171
атрами концептуальных схем является «критическая
теория» Франкфуртской школы, вуКйТОрбр йа"осноне
"негатвиЯГ®'диaлeкfнiцJ□xpмцaн^^ю придается' веера зг-
рушит^ьммй.та*'чвдпунигилистическ цй смысл. Опи-
раясь именйо“на такое понимание отрицания, сто-
ронники. двтнпеихиатрических концепций призывают
К янярднческлму Лунту против традиционной КЛННИ-
ческоА-—психиатрии, естественнонаучных основ рас-
смотрения психических заболеваний, обосновывают
необходимость негативнОЕО-^иоамИия к психиатрии
как отрасли медицины. Шизофрения понимается ими
не как болезнь ^ ^тпрл^мрго исппццщГ- а как иеДДЯ -
«мйкросоциальная кризисная ситуация, в которой.
поступки‘и вся деятельность человека инвалидизнру-
ются” другими вследствие определенных культурных
и мйкрЪИуЛСТУрных -{обычно семейных) причин до
такой степени, при которой он признается «психиче-
ски больным», £го заболевание затем юридически
подтверждается' врачами и квазиврачами»*.”Психи-
ческй бОТГБйык,'по их мнению,--в Общепринятом ме-
дицинском смысле не существует. Шизофрения — это
лишь некий «ярлык», который искусственно н произ-
вольно наклеивается врачами на человека и затем
используется в политических целях. «С точки зрения
Лейнга, — утверждает К- Лич, автор одного из наи-
более обстоятельных обзоров по идеологии и прак-
тике контркультуры, — шизофрения есть лросю. яр-.
лык, наклеиваемый на определенные личности аген-
тами господствующей культуры и ее государственной
структуры. -То..что рассматривается как психическая
болезнь.. в действительности следует рассматривать
как выражение отчужденного социального строя. По-
скбЛЬКу~ИГй'§офрёййя'~ — ЭТО "«Ярлык», используемый в
ПОЛИТИЧЕСКИХ Целях, то тем самым.подрывается ав-
тор итёТпси хи ат рзГи медико-социальной машины, ко-
торую, он представляет' Психическая' болезнь прини-
мает . политическую окраску, пациент становится
жертвой социального контроля, психиатрия — техни-
коКЗакого контроля»7.
Игнорирование естественнонаучных основ понима-
ния психических болезней, их перенесение из медико-
биологической сферы в область социальных и поли-
тических отношений методологически несостоятельно.
• Cooper D. Psychiatry and Anti-Psychiatry. L., 1972. P. 16.
, ’ Leech K. Youthquake: The Growth 01 a Counter-Culture
Through two Decades. L„ 1973. P. 123.
' 171
Оно обусловлено антидиалектическим противопостав-
лением биологического и социального в динамике пси-
хической патологии, односторонним, вульгарно-социо-
логическим подходом к трактовке психических забо-
леваний, резко разграничивающим сферы медицины
и психиатрии.
Противопоставляя «аналитическую рациональ-
ность», лежащую в основе естественнонаучного, ве-
щественно-органнзмического подхода к человеку,
«диалектической рациональности», субъектно-объект-
ной диалектике человеческой деятельности, антипси-
хнатры выступают с критикой позитивистских концеп-
ций, «Позитивизм ставит перед собой цель, — заявля-
ет Английский психолог, стуриНЯИК -яктнпсихиатри-
ческих йдей_Д.-Ингдебн, —< создать. ияуии п орлан».
ке^ш>х*»*г'иэ\модели естественных наук. Современ-
ные авторитеты в психиатрии нр^зменио находится в
оймках этаД парапигмы «Псипняния психиатрии ДОЛ-
ЖНЫ быть ппгтрп»°ц иа фуН*аЦ£Ц$^^иииве1Н!ШЬ<
на^к»в. Основной недостаток пр*итипиямаГуРи*|Ти>*
вается им в том, что он порождает «миф объектив-
носхн» в. .трактовке психического' за болевзниЯ7~Поз1г
тнвнстская парадигма "требует подходить к изучению
человека так, как если бы он был простым неоду-
шевленным объектом, вещью. При этом Инглеби под-
черкивает, что критика антипсихиатрами «ортодок-
сальной» клинической психиатрии направлена не про-
тив самой медицины как таковой, а именно против
ее позитивистско-сциентистского истолкования. ««На-
учный» психиатр, — утверждает Инглеби, — ставит
перед собой цель собрать наблюдения о своих па-
циентах в таком же строгом и непредубежденном
смысле, в каком астроном наблюдает за звездами.
Однако его критики рассматривают подобную науку
в качестве такой тактики, которая может лишь за-у
темнить его взгляд»’.
Позитивистски ориентированные психяатры при
установлении диагноза стремятся к «объективности в
естественнонаучном смысле», принимая чисто фор-
мальное, административное решение. Тем самым они
одурманивают больных научными представлениями.
В противоположность позитивистам, заявляет Ингле-
би, антипсихиатров характеризует дух социального
frigleby D. Understanding «Mental lllness*//Crltlcal Psychi-
atry: The Politics of Mental Health. P. S3.
• Ibid. P. 29.
крнтицнзме^крторый сближает нт VAUHопции с «кри-
тической теорией» «фрайдо-марксизма».
" В самом деле, антипсихиатры всЯел за своими
идейными вдохновителями из лагеря «левого» фрей-
дизма заявляют, что современное буржуазное обще-
ство несправедливо, безнравственно, антигуманно,
что это общество сформировало так называемых од-
номерных людей (термин Маркузе), людей-марионе-
ток, мыслями и поведением которых легко манипули-
ровать. Современное буржуазное «позднекапитали-
стическое» общество, манипулируя общественным
сознанием, становится репрессивным орудием подав-
ления свободы человека.
Фрейдизм в его различных модификациях исходит
из того, что первоначально свободный человек вклю-
чается в общество посредством подавления и извра-
щения его психобиологических витальных инстинктов
и влечений. Человек стремится к удовлетворению сво-
их естественных потребностей, неосознанных виталь-
ных влечений, но общество, культура, цивилизация
беспощадно подавляют нх. Отсюда возникает посто-
янный, неразрешимый конфликт, проявляющийся в
драматическом столкновении биологической природы
человека («принцип наслаждения») и системы соци-
альных запретов, социальной цензуры («принцип ре-
альности»), навязанных человеку обществом.
Антнпсихиатры утверждают, что современное бур-
жуазное общество подавляет не только сферу биоло-
гических потребностей, влечений и инстинктов чело-
века, нр и вообще любую форму его жизненной ак-
тивного^ Рисуя ’ картину тотального репрессивного
подавления свободы человека в условиях буржуазно-
го общества, Лейнг пишет: «Фрейд настаивал на том,
что наша цивилизацня репрессивна772)лществует кон-
фликт между требованиями конформизма и требова-
ниями. нашёго инстинкта, а точнее, сексуальной энер-
гии. Фрейд не мог не видеть устойчивость этого анта-
гонизма... Наша цивилизация подавляет не только
«инстинкты», но и вообще любую форму трансцен-
дёнцци» ’°. В этой связи Лейнг ссылается на извест-
ную работу Маокузе «Одномерный человек», в ко-
торой «одномерность» изображается как следствие
господства порабощающих человеческую личность
10 Laing R. The Divided Self: An Existential Study in Sanity
and Madness. Hannandsworth, 1973. P. 11.
174
репрессивных сил современной буржуазной цивили-
зации.
Особенно сильному репрессивному давлению и на-
силию, полагают антипсихнатры, подвергается в ус-
ловиях современного капитализма сфера межлично-
стных коммуникативных взаимоотношений (семья,
малые группы). Поэтому многие психические заболе-
вания возникают якобы в результате исключительно
репрессивного, «дискриминирующего» отношения к
больному со стороны государства, врачей, больнич-
ного персонала и т. д. «Сумасшествие коренится не
в самой личности, — утверждает Купер, — а в си-
сТигегтех отношений, в~которьц да'нйЫЙ ПЯЦИДНТ'Т!РЯ'-:
нипя^т. участие: шизофрения... есть не что иное, как
более или менее характерной' 'стгосбб разрушения
груНпо^рго поведения»-*1: ~ ......
' '‘Сосредоточение- внимания антнпсихнатров на
семье, динамике малых социальных групп, межлич-
ностных контактов и взаимодействий можно объяс-
нить тем, что травмирующие ситуации, приводящие
к тем или иным психическим заболеваниям, часто за-
рождаются именно внутри малых групп, в рамках
семейных отношений (несовместимости, отсутствия
согласия, психологического конфликта и т. д). Од-
нако акцентирование внимания на изучении межлич-
ностных семейных отношений и их роли в возникно-
вении психозов ни в коем случае не должно вести
к психологическому редукционизму, к сведению со-
циальных отношений к внутригрупповым контактам
и взаимодействиям. Но именно в этом направлении
сосредоточены главные усилия антипсихиатров, вы-
двигающих свою 'особую трактовку непосредственной
коммуникативной деятельности в семье.
Лейнг выделяет особый тип семьи, который име-
нуется им «нексусом»—иди. «узлом», вутакого—рьда
семьях совместное существование их чзГеЯОВ ‘основы-
вается на чувствах страха, взаимной подозрительна-
сТЯгпстхическбга'А-фнмнескога^наамВГДрдррссии
и террора. В своей кнцге,«Узды»7наПНсан110Й в фор-
ме "^за путанных^ Дссул$де.ций, парадоксальных диало-
гов,' которые’ ведут между сбВбйТПГ персонажа —
Джилл и Джак Дейнг описывает крайне противодд!
чнвЫё.^мбшпгтантные»_^|УПНЧ'ивв1^2Цазаыходные_сц[
туя ним ап пдаимпптнл{пениях людей в неблаголшцць.
" Cooper D. Op. clt Р. 43.
176
ной семье, продуцирующие те ялв иные психические
заболевания. ’
Патогенным фактором шизофрении объявляются
им постоянно возникающие в семейных отношениях
парадоксальные, конфликтные ситуации, для кото-
рых характерны недоумение, взаимное непонимание,
замешательство, обман, мистификация. При этом та-
кого рода ситуации часто не осознаются людьми, хо-
тя они постоянно чувствуют нестерпимость своего
положения.
Сводя социальное к мнкросоцнальному, а послед-
нее подвергая значительным искажениям, антирсихи-
атры предлагают коренным .образом нзменйть систе-
му пргацячяпии лрддння в психиатрической клинике
nvfew сояияиия особоУ социально-психологической
структуры обшения рольных и медицинского ijgpco-
нала. Ь частности? они предлагают формировать не-
большие группы, состоящие из больных, врачей, ме-
дицинского персонала, членов семей больных, кото-
рые считаются равноправными членами группы, уча-
стниками сообщества. Вступая в это сообщество, вра-
чн должны отказаться от всякой ведущей роли, вся-
кой административной власти, репрессивной пози-
1цин в осуществлении той или иной лечебной про-
цедуры.
Такое понимание структуры коммуникативного
межличностного общения врача н больного приводит
к тому, что стираются качественные различия меж-
ду ними, ослабляется ведущая роль врача в терапев-
тической процедуре, а больной оказывается жертвой
стихийно протекающего процесса лечения. Как пока-
зывает клинический опыт, от активного управления
врачом лечебной процедурой во многом зависит те-
чение болезни, ее исход. В своих взаимоотношениях
с больным врач не должен выполнять пассивную
роль, поскольку он ставит перед больным определен-
ную задачу, дает ему установку на необходимое по-
ведение, требует активного включения в процесс ле-
чения. В свою очередь все это обязывает н больного
к выполнению целого ряда предъявленных к нему
требований. Выдвигаемый же антипсихиатрами спо-
соб «равноправных» взаимоотношений врача и па-
циента приводят к анархии в терапевтическом про-
цессе, лишает медицинский персонал активной роли
в процессе лечения.
В получившем большую известность романе аме-
рикансцого писателя Кена 1^нзи «Над кукуииимшм
гнездом» с большой достоверностью н реализмом по-
казаны Чудовищные, бесчеловечные условия, в кото-"
рых содержатся психически больные в одной из ря-
довых 'психиатрических клиник. Здесь находятся не
только больные, но и психически здоровые люди, над
которыми совершаются издевательства, проводятся
варварские эксперименты с целью модификации их
поведения в интересах господствующих в буржуаз-
ном обществе порядков|2. Любой человек в мире ка-
питала, протестующий против произвола властей, по-
лицейских порядков, может быть объявлен социаль-
но опасным элементом и заключен в больницу для
душевнобольных.
Справедливо выступая против принудительного
помещения здоровых людей в психиатрические лечеб-
ницы, антипсихиатры в то же время отвергают при-
нудительное лечение и психически неполноценных
людей, на которых якобы незаслуженно наклеивает-
ся ярлык «сумасшедшего». И в том Н в другом слу-
чае, по их мнению, совершается абсолютно идентич-
ный акт насилия над личностью человека, ущемляют-
ся его права. Но тем самым нормальный человек
отождествляется с больным, а психическая болезнь
объявляется нормой каждого человека. «В контексте,
нашего сегодняшнего _всеохвптывяю111его сумасшест-
вййГ— заявляет Лейнг, — то? ЧТО мы назывЭёТй_дор-
мойА здоровьем, свободой,' все ’ наши точки J отсчета
являются сомнительным»Г7ГДВУС1гасЛбИйЕГмн. Чело-
веке пр.едпочйтающий быть скорее мёртвым,'чем крас1'
нЫЯТнорм а лен? Человек, говорящий, что он потерял
душу,'сошёл ТГуйй.цЧсЛовек, утверждающий, что нег-
ры^’ нйзШаа раса, может быть широко уважаемым...
Семнадцатнлетнаа девочка в госпитале сказала мне,
что она страшнтся_того, что внутри ее атомная бомба.
Государственные деятели мирового значения, которое
хвастают тг-угрожаюе 'Тем, что^ у" НМЛ Вств оружие
Страшного суда, намного более опасны и намного бо-
лееготчуждеяы от «реальностЯЯ^ЭДИТДогие ЛЮДИ, нп
которых Наил»*» ярпик -Jtiwuvunafirti -больного»» 11
С этой точки зрения получается, что нормальное со-
*’ См.: Кизи К. Над кукушкиным гнмдом//Новый мир. 1987.
№ 7-10.
** Laing R. The Divided Self. An Existential Study in Sanity
and Madneas. P. 12,
1П
стояние, в котором находится большинство людей, ока*
зывается в высшей степени чем-то ненормальным.
И такая постановка вопроса вполне правомерна, если
иметь в виду современную буржуазную цивилизацию,
которая уродует и калечит людей, угрожает миру
ядерной катастрофой.
Подобно «фрейдо-марксистам», антипсихиатры
подвергают резкой критике буржуазную цивилиза-
цию, науку, культуру, связывают процесс психиче-
ского отчуждения человека непосредственно с разви-
тием капитализма. Современное буржуазное общест-
во, полагают они, одевает «смирительную рубашку*
репрессии на каждого человека, начиная с момента
е|о рождения. По мнению Лейнга, в условиях тоталь-
ного отчуждения, порабощения человека безличными
силами буржуазного общества, шизофреником может
оказаться просто тот, кто не способен осуществлять
с|ои нормальные реакции, чтобы приспособиться к
ненормальному обществу. Попадая в психиатрическую
клинику, пациент сталкивается здесь все с теми же
конфликтными анонимными отношениями иерархии,
подчинения и подавления, которые существовали у
него в обществе и в семье. Поэтому обычная госпи-
тализация в психиатрическую клинику и установление
там диагноза рассматриваются им как несправедли-
вый акт насилия над личностью больного, равносиль-
ный заключению его в тюрьму.
Шизофреники объявляются антипсихиатрами сво-
его рода политически преследуемыми лицами, кото-
рые стремятся покинуть произвольно навязываемые
им обществом и государством системы ценностей,
правовых и моральных норм. Они отвергают эти си-
стемы, но их вновь и вновь принуждают адаптиро-
ваться к ним. Такая постановка вопроса привела Лейн-
га к кардинальному пересмотру понятия «психиче-
ская болезнь» и замене его понятием «психическая
норма». Шизофрения была истолкована им как «есте-
ственный процесс выздоровления», как некое мисти-
ческое «путешествие» человека по «внутреннему про-
странству»14. Шизофреник — это не большой в обыч-
ном медицинском смысле, а якобы «путешественник»,
который постепенно погружается в особый «стран-
ный мир», а затем выходит нз него «обновленным»
н «просветленным». Вместо ныне существующих пси-
•4 Laing R The Politics of Experience. N. Y., 1967. P. 129.
17»
хиатрнческих клиник, способных лишь помешать это-
му процессу, антипсихиатры предлагают организовать
особые «терапевтические сообщества:», «коммуны», в
условиях которых уже совершившие «путешествие»
смогут помогать совершить его начинающим.
Такое иллюзорное решение проблемы лечения пси*
хических заболеваний связано с утопической ориен-
тацией антипснхиатров на создание «новой», «нере-
прессивной» антибуржуазной цивилизации и культу- ,
ры, что сближает их воззрения с «фрейдо-марксиз-
мом». Эта утопия выражается прежде всего в отри-’
цании буржуазного общества, его системы организа-
ции психиатрической помощи с позиций мелкобур-
жуазной романтической критики капитализма, выра-
жающей разочарования, иллюзии протестующих сло-
ев трудящихся масс буржуазного общества. Дока-
зывая необходимость н правомерность замены кли-
нической психиатрии как аппарата насилия буржуаз-
ного государства абстрактными моделями «нерепрес-
сивной» структуры общения больных, медицинского
персонала в рамках «терапевтического сообщества»,
сторонники антнпснхиатрни проводят различного ро-
да эксперименты по созданию особых групп «социа-
листических коллективов» больных и врачей, «демо-
кратических общин» и т. д. Однако эти эксперимен-
ты ие направлены па коренное изменение системы
буржуазного здравоохранения, на улучшение прак-
тики психиатрической госпитализации и лечения в
целом, поскольку вытекают не нз учета реальных со-
циально-классовых тенденций современного капита-
лизма, а скорее нз наивного, псевдорадикального от-
рицания насилия над личностью больного.
Следует отметить, что при всей своей наивности
и абстрактности леворадикальная антнпсихнатриче-
ская утопия выражает характерные черты и особен-
ности, присущие утопическому социализму, который,
как указывал В. И. Ленин, «критиковал капиталисти-
ческое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об
уничтожении его, фантазировал о лучшем строе...
Но утопический социализм не Мбг указать дейст-
вительного выхода. Он не умел ни разъяснить сущ-
ность наемного рабства при капитализме, ни открыть
законы его развития, ни найти ту общественную си-
лу, которая способна стать творцом нового общест-
ва» 1S. Пытаясь наметить контуры «нового социализ-
|$ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 23. С. 46.
170
ма», свободного от репрессий, принуждения, насилия
над личностью человека, антипсихиатры вместе с тем
игнорируют большой положительный опыт, накоп-
ленный Советским Союзом и другими социалистиче-
скими странами в области здравоохранения. Истори-
чески реальному социализму они противопоставляют
некие стерильные абстрактные схемы «социализма»,
прикрываемые авантюристическими идеями н проек-
тами.
В настоящее время как в отечественной, так и в
зарубежной литературе совершенно справедливо ста-
вится вопрос о глубоком идейном кризисе антипси-
хиатрических концепций, разброде и шатаниях в ла-
гере их сторонников. Многие из них отказались от
самого термина «антипсихнатрия», сняли лозунг о
ликвидации клинической психиатрии как источника
насилия, обнаружили свою несостоятельность идеи
«равноправных» отношений между терапевтами и па-
циентами16. Не выдержала проверку временем и идея
наделения психиатрии несвойственными ей функция-
ми, превращение ее в своего рода политическую дис-
циплину. Один из лидеров антнпсихиатрического дви-
жения, Лейнг, в своих последних работах все больше
и больше отходит от обличительной социально-кри-
тической проблематики в сторону религиозного об-
новления, мистических восточных культов,т. В усло-
виях «истощения», значительного спада леворади-
кального движения протеста, Лейнг фактически от-
казался от своих левоэкстремистских идей, от взгля-
да на психическое заболевание как на орудие поли-
тической борьбы и увлекся мистикой и религией.
Если акцентировать внимание на мировоззренче-
ских, социально-идеологических аспектах антипснхи-
атрии, та можно выделить Две основные- ее -разновид-
ности: -английскую и ' В .отличие от
своего английского «близнеца» антипсихиатрнческое
движение iro Франции гораздо брлее тесно- Смыкает-
ся с фрейдовским психоанализом ..{причем психоана-
лизом лоиапевстгого толка). Кроме того, французская
антипсихнатрия имеет точки соприкосновения с марк-
сизмом, включена в марксистскую традицию полити-
" См.: Семичев С. Б. Антнпснхнатрическое Движение, его со-
временное состояние//Медяцина и идеология: Критический анализ
некоторых буржуазных теорий. М., 1985. С. 176—177.
” См : 1’уткевич А. М. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический
очерк акзистёнциалыюго психоанализа. М., 1985. С. 142.
ческой деятельности французских левых сил. Извест-
но, что антипснхиатрнческому движению в этой стра-
не оказывали поддержку некоторые французские ком-
мунисты.
2. Структурно-лингвистический психоанализ
Ж. Лакана и «фрейдо-маркснзм» во Франции
Основополагающие идеи и установки антипсихи-
атрии во Франции сформировались под воздействием
трех наиболее влиятельных^лечений мировой фило-
софской мы$дц XX столетия.!., марксизму структур^
лнзма н“фрейдйзма.~ТГозникновение’ и распростране-’
няе~в"этои стршТе. антшшмиатризескнх идей связано
с именами М..фуко и особенно Ж. Лакана. Они бы-
ли определены еще в ЪО-ЯТ; нашего столетия изве-
стным французским историком, философом-структура-
листом а г»™™.» тгск -rfirty-
мие и неразумие: История -беауммя в. классический
век»2Х1Я6.и>.. «Рождение, клиники: Археология взгля-
даТмедика» (1963k он затрагивает проблему выра-)
ботки критериев понятия «психическая болезнь» и ее
обусловленность социальными и культурными фак-»
торами. Эти работы имели определенный успех ср^
ди леворадикальной молодежи, врачей во Фракций,
требовавших коренных «революционных» изменений
в системе буржуазного здравоохранения. Для пони-
мания взглядов Фуко на роль психиатрии в совре-
менном обществе определенное значение имеет и его
более поздняя работа «Порядо^ н п?‘/?°яние: Рожде-
ние тюрьму» (1977).
Привлекая для своего исследования довольно об-
ширный материал из истории медицины и других об-
ластей науки, Фуко стремится путем структурного
анализа разработать особую метатеоретическую кон-
цепцию движения знаний._К_аждой исторической эпо-
хе присуща своя характерная форма знания, которая
выражается в тех или иных правилах на^ЧЯбгО' язы-
ка или научного-дискурса. Дискурс выражает неко-
торые общие языковые правила -я установки, кото-
рые Лежат .8 основе различных научных дисциплин
и ппдчяс не. осознаются учеными. 'Для обозначения
этих общих правил . Фуко..лсшЛьзует термин «эпн-
стема». Эпохе Возрождения была свойственна эру-
стема сходства слов. в. вещёй; «классическому перво-
181
ду» (XVII—XVIII вв.) — эпистема их тождества и
различия. Современная' эпоха характеризуется вза-
имосвязью' слов и вещей посредством эпист^мы' Вре»
менн, исторического развития знаний. А это в свою
очередь связано с тем, что знание обусловлено той
или иной «социальной механикой», «социальной тех-
нологией», совокупностью социально-политических ус-
ловий жизни общества, государственно-правовыми
институтами власти
Эту концепцию знания Фуко применяет и для объ-
яснения развития представлений о психических забо-
леваниях. Если в средневековье и эпоху Возрожде-
ния между разумом й неразумным существовало ор-
ганическое едндство»-ХО-jCVII в. разрушил это един-
ство, резко противопоставил разум неразумию, что
выразилось в создании особых госпиталей, куда по-
мещали всех тех, кто не вписывался в жесткие рам-
ки общепринятых критериев нормы. В большей части
таких госпиталей больные содержались так же, как
заключенные в тюрьме. Психиатрия как отрасль ме-
дицины. согласно Фуко, возникла именно в .результа-
те такой' изоляции. Ьрачи заинтересовались различ-
ными формами психических заболеваний не вследст-
вйё*'развития медицинских знаний, идей гуманизма,
а "прежде всего благодаря изоляции, политической
рейресствности и созданию общих тюремных госпита-
лей?"Именно социально-политические факторы опре-
делили появление «медицинского восприятия безу-
мия», его отделение от иных форм неразумного по-
ведения.
Центральным пунктом этой концепции Фуко явля-
ется односторонний, ультрасоциологизаторский под-
ход к пониманию психических заболеваний, которые
объявляются* результатом прямого социэдцщгР.. .воз-
действия тех или иных политических факторов, а
психически больной расценивается как лицо, лишен-
ное прав и свобод, которые отнимают у него, обще-
ство и государство. Отстаивая социологизаторскне
установки в Трактовке психических заболеваний, Фу-
ко приходит к весьма характерному для антилси-
хиатрических идей выводу об искусственном, насиль-
ственном и.произвольном создании "нозологических
единиц в психиатрии и их симптоматологии. С этим
1,1 См Автономова Н. С. От «археологии знания» к «генеало-
гии власти »//Вопросы философии. 1978. № 2. С. 146.
выводом связана в его концепции недооценка есте-
ственнонаучного, в частности медицинского, знания
в понимании болезней, решительное осуждение кли-
нической психиатрии, которая объявляется репрес-
сивным. орудием власти, стеснением свободы, угнете-
ния психически больного.
В своей книге «Порядок и наказание: Рождение
тюрьмы» Фуко специально обращается к анализу
карательных механизмов государственной власти, ко-
торые угнетают, порабощают человеческую личность.
С позиций структуралистской методологии он разра-
батывает новую дисциплину, именуемую «генеало-
гией власти»..фуко выделяет три основных вида на-
казания, которые существовали и функционировали
в ту или иную историческую эпоху. В средние века
главным способом наказания была публичная казнь,
которая осуществлялась как пышный театрализо-
ванный ритуал. Затем, в эпоху Просвещения, публнч-
наяказнь былдламеиена мгновенной смертью Д гильо-
тинирование) . Главным же наказанием современной
эпохи, начавшейся, по мнению Фуко, на руберсе
Х\ГПГ и XIX вв„ является тюремное заключение.
~Всё'этн вмды.лдказаний Фука рассматривает не
просто как следствие правовых юридических норм и
законов, но как специфическую социальную техноло-
гикипсуществления власти, как особую «политиче-
скую тактику». Раскрывая «метаморфозы каратель-
ный методой власти», он настаивает па том, что «по-
средством анализа юридической терпимости как тех-
ники власти необходимо понять, как человек, душа,
нормальная или ненормальная личность развивают-
ся и становятся предметом юридического вмешатель-
ства» ”.
Современный человек, по мнению Фуко, есть су-
щество, порождаемое исключительно -карательными
методами и аппдрахом-мастн. Человеческая душа
рояйается из процедур наказания, надзора, кары и
принуждения. Существующие в обществе каратель-
ны® аппараты власти «основаны на трех великих схе-
мах: политико-моральная схема индивидуальной изо-
ляЦии й иерархии; экономическая модель силы, кото-
рая используется в принудительном труде; технико-
медицинская модель лечения и нбртШГЯЗЕГпип. Тю-
" Foucault М. Discipline and Panish: Birth of tlie Prison. I-.
Worcester, 1977. P. 24.
183
ремная камера* мастерская* больница»90. Помещение
больного в психиатрическую клинику и установление
там соответствующего диагноза расцениваются как
особый тип наказания, равносильный заключению в
тюрьму.
И хотя Фуко не использует термин «антнпсихнат-
рия», все эти его суждения с полным основанием мо-
жно отнести к числу антипснхиатрических, в которых
государство, социальные институты рассматриваются
исключительно как карательные, репрессивные орга-
ны, подавляющие свободу человека и рождающие
психические заболевания. В этой связи отнюдь не слу-
чайно то обстоятельство, что Фуко в книге «Порядок
и наказание» ссылается на работы французских ан-
тнпсихиатроц<££удо>_Гваттари, Кастля. д, центре
внимания которых как раз находятся проблемы со-
циальной технологии власти, карательных методов
наказания.
Другим идейно-теоретическим источником, оказав-
шим значительное воздействие на формирование ан-
типснхнатрическнх концепций во Франции, был струк-
турно-лингвистический психоанализ Жака Лакана,
"чье имя стало широко известно еще в 66—60-х гг. в
связи с распространением идей структурализма. Бла-
годаря работам Лакана, основателя «парижской шко-
лы фрейдизма», возведенного во Франции в ранг на-
ционального героя, психоанализ оказал значительное
воздействие на становление французской ветви анти-
психиатрии.
Фрейдизм и -антнпсихиатрня во Франции настоль-
ко тесно взаимосвязаны, что можно считать Лакана
не только главным теоретиком структурно-лингвисти-
ческого психоанализа, но и автором многих антипси-
хиатрических концепций. В работах советских иссле-
дователей Лакан обычно рассматривается как один
из ведущих представителей французского структура-
лизма, пытавшийся преобразовать учение Фрейда с
ПОМОЩЬЮ методов структурной лингвистики. В этом
аспекте представляют несомненный интерес публика-
ции Н. С. Автономовой, Л. И. Филиппова91, в кото-
рых содержится критический анализ основных идей
лакановской концепции психоанализа. Психоаналнти-
» Ibid. Р. 248.
*’ См.: Автономова Н. С. Психоаналитическая концепция Жа-
ка ЛакаиаУУВопросы философм. 1973. № И; Филиппов Л. И.
Структурализм фреЯдиэмУ/Вопросы философии. 1976. № 3.
ческая теория Фрейда рассматривается как ядро
структурализма. Однако до сих пор в нашей научной
литературе не было ни одной работы, в которой ана*
лизировалась бы связь концепции Лакана с идеями
антипсихиатрни.
Что касается зарубежной литературы, то в послед*
нее время появился ряд исследований, в которых Ла-
кан рассматривается (и не без основания) как один
из лидеров французской антипсихиатрни. Американ-
ский социолог Ш. Тюркле, автор книги «Психоанали-
тическая политика. Французская революция Фрей-
да» (1978), утверждает, что деятельность Лакана
явилась важным фактором во французском левора-
дикальном и антнпсихнатрическом движении в пе-
риод после майских событий 1968 г.22 «Вклад Лака-
на во французское антипсихиатрическое мышление,—
заявляет Тюркле, — состоит главным образом в его
радикальной критике теорий ego. Своими работами;
0HjnsxA3ttBaerrчто-ego было создано с помощыо та-
кого соединения ложных и искаженных утверждений,
что «Я» и «Другой» запутанно смешались в языке
лиЧност^и зп^ какое-либо удобное, приятное чувст-
во согласия личности является чисто иллюзорным, В
отличие от сочинений Р. Д. Лейнга работы Лакана
никогда не становились апологией безумия. Для Да-
кара безумие не есть отрицание нормы, определяе-
мо! как .нечто.плохое, безумие выступает как прнвн-
лргирлпяннпо йлй «абсплштнги»> благо. Для него оно
является просто видыРХОМЯВДИКШиШ й экспрессив-
ного требования. Поскольку психотик не вступает ц<-
ликом в коммунцкдцию, в символическое измерений,
тощего крммунмкацннструдом поддаются рвсшнфров-
Анализ данного высказывания позволяет вы-
явить ряд характерных черт, сближающих психоана-
литическую концепцию Лакана с антипсихиатрией:
критика картезианского «Я» и рационализма вообще,
отождествление нормы и патологии, поскольку безу-
мие есть лишь иное символическое измерение, спо-
соб «экспрессивного требования». Не случайно Лака-
на наряду с Маркузе, Райхом относят к числу «ле-
вых» фрейдистов, воззрения которых отличаются
ярко выраженным гиперкритицизмом.
м Turkle Sh. Psychoanalytic Politics: Freud's French Revoluti-
on. N. Y., 1978. P. 66.
“ Turkle Ch. French Anti-Psychiatry//Crltlcal Psychiatry* The
Politics of Mental Health. P. 164.
3-IM J8S
Американский психоаналитик Стюарт Шнейдер-
ман, который в 70-х гг. изучал психоанализ у Лака-
на в Париже, а затем стал его ревностным поклон-
ником, отмечает критический леворадикальный ха-
рактер не только лакановских идей, но и его дея-
тельности в целом как врача, педагога, ученого и тео-
ретика фрейдизма24. В чем же выразились радика-
лизм и критицизм Лакана? Для того чтобы ответить
на этот вопрос, следует рассмотреть основные идеи
и установки лакановской концепции психоанализа.
В основу своей концепции ~психоанализа Лакан
кладет два главных тезЯС^Кссоанательное структу-
риръвайб,' "ПОДоКнп' "~янжу- Лргстмятрлиипр еСТЬ
речь «Другого». Провозгласив целью этой концеп-
ции лозунг «Назад к Фрейду», Лакан стремился с
помощью методов структурной лингвистики превра-
тить психоанализ в «строгую науку», «демистифици-
ровать»,’’очистить его от различного рода идеологи-
ческих. и теоретических спекуляций. Отвергая экзи-
стенциалистские интерпретации учения Фрейда, кон-
цепцию К. Юнга, он приходит к выводу, что только
лингвистический анализ языка к_его механизмов мо-
жет алекватно раскрыть природу бессознательных
процессов^ Связывая возврат к учению основателя
психоанализа с особым значением языка, речевых
нарушений в генезе психических заболеваний, Лакан
полагает, что бессоаватальвое..нм£СТ свою специфи-
ческую структуру, свой язык» оио структурировано,
подобно естественному языку. Речевые обнаружения
бёссознат'ёлкмпгп трактуются лак_своеобразный син-
таксис языка, что позволяет, понять бессознательное
не цяк р^.^рвуар биологических влечений. а как опре-
деленный. .. феномен- культуры. Как отмечает Ю. К.
Мельвиль, «Ж. Лакан посвятил свои исследования
главным образов анализу человеческой психики, пре-
жде всего с целью выявления роли бессознательного
и складывающихся внутри его структур как фактора,
по его мнению, лежащего в основе разнообразных
форм и явлений культуры»28.
Возврат к учению Фрейда Лакан связывает с осо-
бым значением языка, речевых нарушений для истол-
кования сновидений, диагностики и лечения психиче-
’< Schneiderman S. Jacques Lacan: The Death of an Intellec-
tual Hero. L. 1985. P. 15.
« Мельвиль Ю. К. Путж буржуазно! философии XX века. М..
1983. С. 139.
IM
скнх ааболеваннй. Вслед за Леви-Стросом он пола-
гает, чтобессоа н атецное имеет свою специфическую
етрукт^рух СВрй особыД .сязыкж, «логику», закдномер»
ности развития. Бессознательное структурировало как
язык. В нем имеются особые .бессознательные рече-
вая. злементыр^юторые не осознаются человеком, но
которые играют важную роль в протекания И раз-
вёртывании психических процессов. Формула, с по-'
мощьмисоФерей-Лммн описывает отн. речевые обца-
руЭкения бессознательного, имеет следующий вид:
~ , где S — означающее (сознательная речь), а —
ознанаемое (бессознательные речевые элементы),
та,выражает отделение одного от другого. Означае*
модг.уцрдобляеи'ся вытесненным, ускользающим от
прцдоминанця бессознательным влечениям, которые
выражаются с помощью означающего, фиксирующе-
Гр^труктурнрова ННОСТЬ дамка.
В процессе общения врача и больного, утверждав?
Лакан, психоаналитик постоянно наталкивается ид
выпадение нз системы языка целых блоков означаем
мых бессознательных элементов. ^Бессознательнее—
это часть кпмкратипВ рраи а м> тряигмнринидуальиом
кУчргтпр кптлрпй ид пациенту, чтобы восста-
новить непрерывность сознательной речи» м. Означае-
мое выступает в качестве важного фактора, детер-
минирующего поведение человека, психику больного.
Ког/та мы- д^уп^м к гферу речевых символов, то
становимся- . fyft^KTAM, ип ry/9i ду»1М1»1 И1Т--ГГНИ л 1 »л».
ным, а бессознательным, или тдгцгптрирпванным>.
ЛаКан утверждает; чтоглавной заслугой Фрейда бы-
ло как раз обнаружение такого «децентрнрованного
субъекта», который не сконцентрирован на самом се-
бе, а отчужден от своего Я. Такой субъект детерми-
нируется не сознательным Я. а бессознательным ком-
понентом языковых выражений. Децентрация субъек-
та начинается уже в самом раннем детстве, когда
ребенок узнает свое отражение в зеркале, но не иден-
тифицирует его с самим собой. Этот этап в раэвитии
ребенка Лакан называет «стадией зеркала». Врачи-
психиатры отмечают наличие этой стадии у некото-
рых больных, которая переживается ими кик раз-
двоение, распад личности.
Следует отметить, что именно эта концепция «да-
» Lacan i. Ecrito. Р., 1966. Р. 256.
8« Ш
центрированного субъекта» оказалась в центре вни-
мания сторонников «фрейдо-марксизма» во Франции,
которые стремились объединить учение Маркса о че-
ловеке как совокупности общественных отношений с
идеями лакановского психоанализа. «Со времен Марк-
са мы знаем, ~ утверждает Альтюсер, — что чело-
век — субъект, экономическое, политическое, фило-
софское «Я» — не является «центром истории»; мы
знаем даже вопреки взглядам философов Просвеще-
ния и учению Гегеля, что у истории нет «центра», но
есть структура, «центр» которой с необходимостью
обнаруживается только в идеологических заблужде-
ниях. В свою очередь Фрейд показал, что реальный
субъект, индивид в его неповторимой сущности, не
есть «Я», сконцентрированное на самом себе, на «со-
знании» или «существовании» — будь то существова-
ние сознания, собственного тела или «поведения», что
человек — субъект лишен «центра», представляет со-
бой структуру, которая точно так же, если и имеет
«центр», то лишь в ошибочных домыслах самого «Я»,
то есть в тех идеологических образованиях, в кото-
рых оно себя «узнает»»*7.
Однако «децентрированный субъект» Лакана, ко-
торый «фрейдо-марксизм» выдает за идею Маркса,—
это не реальный, активно действующий индивид, а
скорее речевой образ человека, «символическая мат-
рица» бессознательного. Подобный подход к понима-
нию бессознательного, приравниваемого к речевым
структурам, имеет свои гносеологические корни. Де-
ло в том, что язык как феномен культуры играет
исключительно важную роль в расшифровке бессоз-
нательных процессов. Как установлено в ходе клини-
ческих исследований, речь пациента выступает как то
«поле», на котором развертывается терапевтический
курс лечения, ибо именно в диалогических отношениях
врача и больного происходит обнаружение и снятие
болезненных симптомов, выражающихся в нераспу-
танных, и прежде всего бессознательных, узлах речи.
Следует учитывать также и то, что различным психи-
ческим заболеваниям соответствуют различные типы
речевых нарушений. Однако все это не дает основа-
ний для сведёния бессознательных процессов к язы-
ку, речевым обнаружениям.
Такая редукция в концепции Лакана объясняется
г Цат. оо: Клеман К. В„ Брюно П„ Сео Л. Ужаа. см. б. 214.
!М
тем, что он стремится использовать в психоанализе
методы, понятия и приемы, заимствованные из линг-
вистики, риторики, топологии, математики.-Бдссозна-
чптлрпрлпч1руо»х1 мы мои-лпропоппимая струк-
тура ..языковых цепей, означаемых, полвергаюшпхся
«скручиванию». Для характеристики этих ueneiT'Tfa’-
кан применяет н^вёстцбё'е’ математике поняТИСтлен-
та'Мебиуса» (лента, лишенная начала и“кбнц», вер-
ха-и'пиза), а также положения теории грутпт г мпо»
жести: «Онаучивание» психоанализа, формализация
егсГ'исследовательскнх процедур с целью выявления
структуры неосознаваемого, приводит Лакана к пре-
увеличению, гиперболизации роли языка в познании
и расшифровке бессознательных процессов. Не слу-
чайно, создавая свою концепцию лингвистического
психоанализа, Лакан искусственно придумывает но-
вые слова, термины, он пытается создать новую раз-
новидность языкового рассуждения, направленного
против традиционной, уже укоренившейся в рамках
фрейдистской терминологии. В этом состоит одна из
основных функций, которую выполняют в лакании-
ской концепции так называемые тексты м.
Сведение бессознательного к языку, речевым
структурам лежит и в основе понимания Лаканом
психического заболевания, которое отвергает пилил
на сумасшествие как на нечто совершенно отличное
от нормы. Болезнь —_яго- просто -иней-способ сущег.
ствования человека.аточя»*», “тот спмппличггкрр дзы
вдвое измерение. Такой взгляд на психическое забо-
левание сближает идеи Лакана с концепциями анти-
психиатров, отрицающих принципиально качествен-
м Ш. Тюркле следующим обрами разъясняет смысл и функ-
ции лакановсквх «текстов»: «Текст же просто передает содержа-
ине вли убеждает —с с помлдкм йпВп «ргр/имтяцрн. > что-
то~Пр<ЯдвомттПЙЙЯ t чмтаюдщм его. Фуиуща т^ура состоит
hF ТМШВГЦДВбя форда поававия ia»tnLai отказе от стан-
дартных повята! оприроде задняя. Виттгенштейя поднимает этот
вНорос в «Tractatus» (имеется а ваду работа Л. Виттгенштейиа
«Логико-философский трактат».—Авт.), где он сравнивает свою
деятельность с лестницей, которую читатель должен отбросить
после того, как он взберется по ней, чтобы достигнуть нового
уровня понимания. Точно так же Лакан, когда проводит свой се-
минар в Париже, требует поставить себя аа место анализируе-
мого, а аудиторию представляет в роли его аналитиков Его ре-
чевые и письменные «тексты» предназначены для того, чтобы по-
будить слушателя или читателя к самоавалитическому пережива-
нию» (Turkle Sh. French Anti-PaychiatryZ/Crltlcal Psychiatryi The
Politics of Mental Health. P. 160—101).
IN
вое различие между нормальным и патологическим
функционированием.
' Одним из важных моментов лакановской концеп-
ции психоанализа является ее ярко выраженный ле-
ворадикальный критицизм, который состоит прежде
всего в попытках преодолеть биологизаторские тен-
денции в учении Фрейда. Иэвеотыую. фрейдовскую
Tpex4j|gMffy>n г-урму психмиеской. структуры француз-
поитпяиа питии заменяет инь!ми структурными
образованиями: «реальное», «воображаемое», «симво-
лическое». «Реальное» представляет собой ряд непо-
средственных функций иодцравлений организма; «во-
ображаемое» — это психические структуры, связан-
ные с этими фуницшпнн «символическое» — бессоз-
нательные структурированные элементы психическо-
го» выраженные в языке. Тем самым осуществляется
десексуализацня фрейдовского бессознательного,
«биологические импульсы приглушаются и выводят-
ся за пределы исследования, бессознательное, кон-
центрирующееся в верхних слоях схемы психической
структуры, — это уже не «витальные» жизненные
интенции, а нечто причастное порядку языка и строю
культурной жизни человеческого коллектива»39.
Своеобразному критическому переосмыслению с
позиций структурной лингвистики Лакан подвергает
фрейдовский Эдипов комплекс. С его точки зрения,
миф об Эдипе, который нсподьауется основателем
психоанализа, не есть отражение каких-либо реаль:
ных событнй. происходящдх. в .семье, а представляет
собой f unpAPyrnnRHO-cuunnnwupriryiA о'аыиппуш форму
0б03На5ени1яГИзвестные персонажи фрейдовской се-
мейной драмы (отец, сын, мать) выступают не как
реальные лица, а как имена, знаки, символизирующие
структуру ббедбзиате^иотюгтглг^зайон»г~Ту~ проти-
воречивую, «амбйвалентную» ситуацию,' которая»..со-
гласно Фрейду, складываётся~ё семье .(отец запре-
щает сыну вступить в сексуальный контакт ,с ма-
терью и т. п.), нельзя понимать буквально. Эта_£КО-
рее символ .обозначения^ комплекс Эдипа разворачи-
вается в горизонте символического измерения, куль-
туры» языка* и в этой своей ипостаси би уже не свя-
зан с какими-либо биологическими параметрами че-
" Автономова Н. С. Психоаналитическая концепция Жака
Лакаиа//Вооросы философии. 1973. № 11. С. 147.
лов£кам. Лакан идет по пути преодоления биологи*
заторских установок в учении Фрейда. Показательно
в этой связи следующее высказывание Ш. Тюркле:
«Прочтение Фрейда Лаканом является воинственно
антибиологическим, оно сдвигает все описания сек-
суальности от биологически-анатомического к симво-
лическому уровню. Этот «возврат к Фрейду» возвра-
щает к раннему Фрейду, особенно к «Толкованию
сновидений», в котором впервые затронут вопрос о
бессознательных механизмах символической транс-
формации: Лакан утверждает, что Фрейд никогда не
имел в виду какой-либо анатомии, что в тех работах,
в которых Фрейд как будто бы говорит об анатомии,
на самом деле он говорит о том, каким образом куль-
тура придает смысл анатомическим органам, что они
могут выступать в качестве обозначающих агентов.
Таким образом, когда Лакан как. будто бы хочет
сказать об органах, он говорит на самом, деле об
информации. Так, например, модели Эдипова кризи-
саЛакана, страхи и желания, которые интерпрети-
руются как непосредственно относящиеся к реаль-
ным органам тела (страх кастрации, зависть к пе-
нису), берутся в более абстрактном, лингвистическом
смысле»**.
Такая культурлингвистнческая трактовка Эдипова
комплекса позволила Лакану отойти от биологиза-
торских идей фрейдизма, что привлекло внимание к
его учению французских марксистов. Лакаиовское
«прочтение Фрейда представляет особый интерес
для нас, марксистов, — утверждает К. Б. Клеман,—
поскольку именно Лакану удалось показать место
мифологии в учении Фрейда и раскрыть самую суть
фрейдовского открытия .^-функцию языка в культу-
ре»*2. Высказывается даже мнение о том, что при со-
ответствующих коррективах некоторые установки ла-
кановского психоанализа могут быть включены в
структуру исторического материализма.
м Аналогичным образом Лакан истояковалает фрейдовское
понимание фаллоса (открытие ребенком наличие пениса у отца
и у себя н отсутствие его у матери), исполняющего роль симво-
лически означающего. «Фаллос,— утверждает Лакан,— это приви-
легированное «означающее» трй отметки, которая обозначает ме-
сто соединения логоса и возникновения желания» (Lacan J.
Ecrits. Р. 692).
31 Turkle Sh. French Anti-Psychlatry//Critlcal Psychiatry. The
Politics of Mental Health. P. 172.
Кмяал К. IL. Брюно П„ См. Л. Уш. соч. G. 44.
191
Именно эта идея лежит и основа созданной Фран-
цузскиюсдитипсихнатрами Ж. Делюзом и Ф. Гват-
тарндонцепции так называемого шизоаналнза. Они
исходят из того, что Лакан оказался недостаточно ра-
дикальным критиком учения Фрейда. .Во-первых,, в
лакановской концепции сохраняется «семейная мета-
фо£ад»_х-_£..переосмысленный в аспекте структурного
пситояняляяя Эдипов комплекс, и, во-вторых, в ней
бессознательное сводится, к языку, речевым обнару-
жениям болезненной.психики человека. С точки зре-
нняДелюза и Гваттари, картина бессознЛТСЗВЯбГо'нб'
может бытБ рвдуцирОЬана к аострактным'элементам
лакановского символическпггГтпеугпльникя она го-
раздо сложнее, ее следует рассматривать в аспекте
нр.'тплКко срмрйиыт отнлшрний но прежде всего со-
ЦИаЛЬН<а^£и4ЩН£аи**,— кляггаяых. политических А
дл я этого-де. необходимо соединить марксизм с фрей-
дизмом.
В отличие от английских антипсихиатров Лейнга,
Купера, рассматривающих психические аномалии как
результат репрессивного угнетения в семье, Делюз
и Гваттари полагают, что различные формы психЯЧё7'
ской~ патологии обусловлены преимущественно. срцй-
альной~структуройобщества.,СДСтемоА.общественно-
экдномйче.с.ких» государственно-правовых институтов.
В связи с этим ставится вопрос о возможности со-
здания материалистической психиатрии, которая пре-
одолевает ограниченности не только классического,
но и структурно-лингвистического психоанализа. Тем
самым ндеи Маркса, Фрейда и Лакана объединяют-
ся, по их мнению, в некую более целостную концеп-
цию.
f Уже ,9ДМа. нйаааммо книги Полюя»___Н__ГвапарИ
«Анти-Эдип: капитализм и шизофрения» подчеркива-
ет их радикальную оппозицию к фрейдовскому клас-
сическому психоанализу, который рассматривал «ам-
бивалентный» характер семейных отношений в каче-
стве главной причины психических аномалий челове-
ка. В этом плане Лакан, заявляют авторы книги,
оказался недостаточно радикальным критиком Фрей-
да, поскольку он не смог выйти за пределы узких
рамок матрицы «отец—мать—сын».
Как и во многих других концепциях антипсихиат-
рин, в центре ^дмднмя-4^ород_«Анти-Эдшза» нахо-
дится «нняпфренна, лептряя .рассматривается в.широ-
ком социальном контексте, как продукт деспотии и
I»
угнетения, существующих в капиталистическом обще-
стве.~!5з!Пйен психоанализа, который расценивается,
как «терапевтическая модальности капитализма»., Де-
люз и Гваттарн предлагают jpiaaaitaaaa. поскольку,
с их точки зрения, на первый план в современной
псДХйатрии выдвигается именно проблема шизофре-
нии. Фрейдовская мифологема Эдипова комплекса
подвергается ими не просто изменению (как это бы-
ло у Лакана), а радикальному -преодолению. В этом-
то н состоит смысл названия книги «Анти-Эдип».
Следует отметить, что отношение французских
антипсихиатров к учению Лакана носит весьма слож-
ный, неоднозначный характер. С одной стороны, они
заимствуют и активно используют ряд концептуаль-
ных схем и установок его психоанализа, с другой —
часто подвергают их резкой критике9*. Они заявля-
ют. что «Эдипов треугольник», его. фокусное содер-
патрняртялкнпй г»мы>. не с лакановским пониманием
структуры символического субъекта^ а с реальными
социальными отношениями господства и подчинения
в орвр^уённом капиталистическом обществе. С по-
й’йитакого'^одхОда Леворадикальные выступления
студентов во Франции в мае—нюне 1968 г. рассмат-
риваются не как выражение Эдипова бунта детей
против отцов, а как своего рола шизофренический
протест против репрессивного воздействия на челове-
ка деспотических порядков капиталистического об-
щества.
Можно выделить следующие характерные черты
созданной Делюзом и Гваттарн концепции шизоана-
лиза: использование данных современного естество-
знания~ [физики, математики/кибернетики.'теорий нй-
формации)' и _ ВДРНЗДЛ Л ЗДШизнровать». марксизм _£
фрейдизмом? Обращение .к идеям марксизма, которые
приобретают все большее значение?и авторитет в ми-
ре, «дополнение»' нхфрёйдовскйм психоанализом —
весьма' харДйТерйЗЯ Особенность французских анти-
психнатричёскнх'установок. "**.
Главная цель шизоанализа' — установить, каким
образом социальная среда, капиталистическое обще-
ство. опутывают, блокируют, подавля'ют желания че-
ловека, в том числе желания психически больного.
• См.: Кельнер М. С. Кретам основных идей фрейдизма
и вх проявлений • мелияпо//Метадологическне и социальные проб-
лемы медицины я бнолопм. Мч 1986. С. 113—114.
IBB
А главная его категория — «желающее производст-
ве» (pfoffifefion (Usirariie). Психически больные лю-
ди, социальные институты, и в конечном счете все жн-
вое^ассматриваютвя кей производящие желания ма-
шины. «Шизофрения есть вселенная желающих ма-
Шин». Шизофреники — это не только психически
больные люду, но и «все те, кому надоело буржуаз-
ное общество и кто отвергает его каноны и живет по
законам естественного «производящего».. желания»84.
По мнению Делюза и Гваттари, производящие
делания машины. -мшутТйда.Хак* кодированными,
так и npwnnwpnnauuwMtt. т. е. аммплпши определен-
ную структурную уппрулпярняпстк или лишенные ее.
Если процесс копирования повышает уровень пере-
даваемой. информации, то декодирование, ^Против,
снижает ее упорядоченность, и тем самым возрастает
энтропия ^.социальных процессах, и, как ее следст-
вие, общество утрачивает контроль за производящи-
ми желания машинами Абсолютной границей деко-
дирования является.. шизофрения. Под этим углом
зрения Делюз ж .Гваттари анализируют историю че-
ловеческого общества, в ходе развития которого уро-
вень кодирования драМ^ТИчетг ?ЦЦЖался. Общест-
во, культура во все времена' дели борьбу противНе-
прерывно возрастающей энтропии, Одним из средств
борьбы с цен явилось гоадание патриархальной
семьи, в которой отец. ..ШСХУРДО деспотом, а все
остальные ее члены неизменно подчинялись ему.
Если в предшествующих капитализму формациях,
утверждают Делюз и Гваттари, производящие жела-
ния машины осуществляли более или менёё?устойчи-
вое кодирование потоков желаний, то капиталистиче-
ское общество является единственной социальной си-
стемой, которая конституируется исключительно че-
рез декоднрованйеэтих потоков. Тем . самым буржу-
азное общество разрушает производящие желания
машины, их. коды, порождая различного рода шизо-
френическме.болезни.
Первоначально функционирование производящих
желания машин было территориальным, привязанным
к земле, к определенному пространству. Но затем,
особенно в условиях капиталистического
возник процесс «детерриториализацнн»,
общества,
отделения
м Попова Н. С. Французский постфрейднзм: Критический
анализ. М„ 1986. С. 85.
производящих желания машин от территории, про*
странства, все большее удаление от них. «Декоднро-
ванне потоков и их детерриториализация представля-
ют собой в совокупности, — заявляют Делюз и Гват-
тари,— самую главную тенденцию капитализма. Qtt.
не прекращает приближаться к своему пределу, ко*
торый является чисто шизофреническим» ”.
В концепции шизоанализа, предлагаемой фран-
цузскими антипсихнатрами, выражены социально-кри-
тические леворадикальные умонастроения, которые
продолжают играть довольно значительную роль в
современном западном мире. Капитализм объявляет-
ся в этой концепции главным виновником распада
буржуазного общества и существующего в нем шизо-
френического отчуждения- Более того, ряд буржуаз-
ных исследователей склонны видеть в «Анти-Эдипе»
«истинную науку о. всеобщей истории .и эскиз нового
мотор?, который должен был революционизировать
психиатрию, и.еще более открыть дорогу к освобож-
дению индивида и общества» м.
Однако шнзоанализ не может претендовать на
некое «новое» слово в буржуазном мышлении, ибо
в нем воспроизводится все та же старая установка
фрейдовского психоанализа: враждебность потреб-
ностей и желаний человека обществу, труду, культу-
ре, губительное репрессивное воздействие цивилизо-
ванного «Сверх-Я» — «принципа реальности», прину-
дительно подавляющего естественные человеческие
влечения. Поэтому шнзоанализ есть скорее один из
усовершенствованных вариантов психоанализа, в ко-
тором предпринимаются попытки объединить фрей-
дизм лакановского толка с отдельными фрагментами
марксистской теории. Изменения н модификации, ко-
торые вносят Делюз и Гваттари в традиционное пси*
хобиологизаторское мышление, связаны лишь с тем,
что они подчеркивают важную роль социальных фак-
торов в возникновении и формировании отчуждения
человека.
Если в центре внимания фрейдовского психоана-
лиза находились истерия, неврозы, рассматриваемые
в узких рамках Эдиповых отношений, то в концеп*
циях французских антипсихиатров на первый план
выдвигается прббЛёйа шиЗбфрепии,~’К1Г1Х1рая берПсяГ
м Deleuze О., Guattari F. L'Anti-Oedipe: Capitalisme et chizo-
phrenie. P„ 1975. P. 41.
• Цит. по: Попова H. С. Указ. соя. G 85.
IM
цпироком сплетении социальных и политических
сил. Поэтому, по их мнению, необходимо решитель-
ным образом освободиться от того узкомедицинского
смысла, который вкладывался и вкладывается клас-
сическим психоанализом и традиционной клиниче-
ской психиатрией в понятие психического заболева-
ния. Шизофрения — это не болезнь отдельного чело-
века, а особый способ расширения социального поля
В условиях капитализма.
Исходя из такой установки, авторы «Антн-Эдяпа»
делают вывод, что концепция шизоанализа «позво-
ляет выявить истину распада, определенную разно-
видность распада, которую мы связываем с психо-
зом. Таким образом, шизофреник может быть на-
шим учителем, он более глубоко познает истину рас-
пада, которую мы изначально открываем в каждом
из нас. Это учение является политическим, а не про-
сто спиритуальным»37. В рамках такого понимания
психических заболеваний психиатрия наделяется не-
свойственными ей функциями, превращается в своего
рода политическую дисциплину. Болезнь раеематрн-
Bqgrca как фррря nnnwTwupcwnrn проте-
ста, посредством.которого больные' стремятся устра-
нять" насилие. пгуп1<чЧчдгяетг^'йаК' ними со- стороны
семьи'или общества. Шизофреник объявляется сво-
его рода «политическим диссидентом:», который толь-
ко и может вести настоящую борьбу против капита-
листической эксплуатации и тирании.
Подобный подход приводит к отождествлению нор-
мы и патологии, к ошибочному утверждению о том,
что способ поведения шизофреника, более глубоко
познающего «истину распада», должен стать мерой
поведения любого человека, критикующего капита-
листические порядки.
В основе такого утверждения лежит искусственно
созданная, крайне произвольная экстраполяция, ко-
торая необоснованно переносит понятия медицины, в
частности психиатрии, на объяснение и истолкование
социальных явлений. Сама по себе попытка рассмат-
ривать шизофрению в контексте социальных и поли-
тических событий, безусловно, заслуживает внима-
ния, но отсюда вовсе не следует, что если человек
протестует против капиталистической репрессивно-
сти, то он — шизофреник.
•’ Turkle Sh. French Anti-Psychiatry//Critical Psychiatry: The
Polltlca of Mental Health. P. 167.
IN
Если встать на позиции авторов шизоанализа, то
получается, что студенты, выступающие против ре*
прессивных порядков в учебных заведениях буржуаз-
ных стран, широкие демократические слои, ведущие
борьбу против расовой дискриминации, за мир, за
ликвидацию угрозы ядерной войны, и террористиче-
ские акты различного рода ультралевых организаций
являются в равной мере шизофреническими, посколь-
ку все они выступают с критикой капиталистической
системы, ее институтов, государственных органов вла-
сти. Ошибочность такого подхода к пониманию дви-
жения протеста состоит в отсутствии четкой классо-
вой его оценки и дифференциации, в неправомерном
отождествлении поведения шизофреника с деятель-
ностью протестующих слоев трудящихся масс бур-
жуазного общества.
Подобно тому как у психически больного сущест-
вует свой специфический язык и способ поведения,
так и у тех, кто принимает участие в движениях
протеста, складывается особый привилегированный
язык (например, анонимные надписи на стенах Сор-
бонны и Одеона, сделанные участниками майско-
июньских событий 1968 г.), подлежащий расшифров-
ке с помощью лакановского психоанализа- Но одного
лишь психоанализа Лакана в его «чистом» виде не-
достаточно для подобного рода расшифровки. В це-
лях наиболее эффективного использования лаканов-
ских идей и установок их следует соединить, по мне-
нию французских антипснхиатров, с марксизмом.
«Французская антипсихиатрия является психоанали-
тической, — утверждает Тюркле, — и глубоко вклю-
ченной в марксистскую традицию политической дея-
тельности французских левых. Проблема, каким обра-
зом примирить марксизм и психоанализ, играет
исключительно важную роль в социальном мышле-
нии двадцатого века»**.
Проблема отношения марксизма к психоанализу
стала во Франции предметом острых дискуссий, в ко-
торых активное участие принимают французские ком-
мунисты3*. Причем эта проблема претерпела здесь
известную эволюцию. Если в 40—50-х гг. левые силы,
в частности французские коммунисты, резко отрица-
* Ibid. Р. 154.
* См.: Пружинима А. А. Марксизм и психоанализ во Франции:
К истории вопроса//Философские науки. 1987. № 10. С. 64—76;
Muldtuorf В. Fraud. Р, 1967.
W7
тельно относились ко всякого рода попыткам соеди-
нить психоанализ с марксизмом, считая их чистей-
шей мистификацией, то затем, когда фрейдистские
концепции стали играть заметную роль в леворади-
кальных движениях протеста, ряд исследователей
(Л. Сэв, Л. Альтюсер, Б. Мюльдворф и др.) внесли
определенные коррективы в оценку проблемы отноше-
ния марксизма к учению Фрейда. Жесткое разграни-
чение марксизма и психоанализа («наука пролетар-
ская и наука буржуазная»), предложенное в свое вре-
мя Ж. Политцером, теперь подвергается тщательному
критическому анализу.
Альтюсер высказал точку зрения, согласно кото-
рой политцеровская критическая оценка психоанали-
за как «реакционной идеологии» неприменима к про-
чтению учения Фрейда Лаканом, поскольку в этом
прочтении фокусируется внимание на имеющих важ-
,ное научное значение вопросах эпистемологии, отно-
(шениях бессознательного к структуре языка. К психо-
анализу следует относиться, по его мнению, как к
особой научной дисциплине, «дополняя» ее марксиз-
мом.
Аналогичную позицию отстаивает К. Клеман, ко-
торая утверждает, что лакановская трактовка психо-
анализа представляет особый интерес для маркси-
стов, поскольку в ней раскрывается сущность фрей-
довского учения — роль языка в культуре. «Что ка-
сается нас, марксистов, — заявляет Клеман, — то мы
должны попытаться понять, почему фрейдовское от-
крытие является нужным в плане языка, культуры,
терапии, с тем чтобы отказаться от бесплодных кон-
фронтаций и с марксистских позиций осмыслить но-
вую область — область субъективного»40. Клеман не-
однократно высказывается в том плайе, что как в
марксизме, так и в психоанализе содержатся такие
концептуальные моменты, которые позволяют в но-
вом свете представить вопрос о роли субъективного
фактора в социально-историческом процесс. Речь
прежде всего идет о проблеме ложного сознания, за-
блуждения, «статуса незнания». В наших пережива-
ниях всегда присутствуют такие элементы, i которые
не осознаются и которые искажены, деформированы,
неадекватно отражают внешний реальный мир, вы-
теснены из сферы сознания (оговорки, сновидения,
* Клеман К. Б., Брюно П„ См Л. Указ. соч. G 47.
198
ошибочные действия и др). Однако под этими иска-
жениями часто обнаруживается иная реальность, как
бы «вторая сцена». «Фрейд, подобно Марксу, считал,
что история разыгрывается на многих сценах».
Сосуществуют два взаимодействующих друг с дру-
гом среза: один из них — та история, которая отра-
жена в настоящем, в осознанно пережитых фактах,
биографии; другой — история неосознанная, вытес-
ненная, но постоянно внедряющаяся на сцену настоя-
щего. Согласно Клеман, незнание, заблуждение —
это вытеснение, которое возникает в результате вза-
имодействия этих двух конкурирующих между собой
историй: осознанной н неосознанной. Как она пола-
гает, такая постановка вопроса, из которого исходит
психоанализ, присутствует в произведениях Маркса
н Энгельса. В этой связи Клеман приводит фрагмент
из работы Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бо-
напарта», в котором говорится о том, что люди ча-
сто делают свою историю неосознанно, совершают по-
ступки и действия не так, как им вздумается, по-
скольку прошлое активно вторгается в их настоящее.
«Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как
кошмар, над умами живых. И как раз тогда, когда
люди как будто только тем и заняты, что переделы-
вают себя и окружающее и создают нечто еще небы-
валое, как раз в такие эпохи революционных кризи-
сов они боязливо прибегают к заклинаниям, вызывая
к себе на помощь духов прошлого, заимствуют у них
имена, боевые лозунги, костюмы, чтобы в этом освя-
щенном древностью наряде, на этом заимствованном
языке разыгрывать новую сцену всемирной исто-
рии»41.
Духовная жизнь, культура прошлого в опредме-
ченном виде, сохраняется в настоящем; облекая его в
одежды умерших поколений, она образует «вторую
сцену», которая всегда интересовала как Маркса,
так и Фрейда. И хотя Клеман затем подчеркивает
определенные различия между психоанализом и марк-
сизмом (первый по сути дела замыкается в сферу
психологических фактов, мифологических символов,
языка, второй исходит из объективных социальных
условий), все же в ее рассуждениях прослеживается
если не попытка объединить, «синтезировать», то по
41 Маркс К-. Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 119.
крайней мере явная тенденция сблизить учения Марк-
са, Фрейда» Лакана.
Еще более радикальную позицию в этом вопросе
занимает французский философ-марксист П. Брюно,
который настаивает на необходимости включения, при
соответствующих коррективах, основных концепту-
альных схем психоанализа в теорию исторического
материализма. В чем же состоят эти коррективы? И
каким образом психоанализ может быть включен в
концепцию материалистического понимания истории?
Согласно Брюно, Фрейд, создавая свое учение о
человеке, шел навстречу потребности, которая все бо-
лее н более остро ощущается в наши дни, — потреб-
ности разрабатывать психологию на основе научной
теории истории. Поэтому при всем нашем критиче-
ском отношении к фрейдовской антропологии не сле-
дует забывать о том, что выдвинутые в ней положе-
ния связаны с постановкой реальных проблем, кото-
рые необходимо внимательно и серьезно изучать. И
Брюно ставит вопрос о возможности совместить марк-
систскую антропологию с антропологией психоанали-
тической.
Такая возможность, по его мнению, вполне осу-
ществима при соблюдении следующих условий. Во-
первых, необходимо освободить психоанализ от фрей-
до-лакановского толкования семьи, Эдипова комплек-
са, их сведения к символической языковой иденти-
фикации. Если в марксизме понятие «семейные отно-
шения» отражает те реальные связи и взаимозависи-
мости, которые складываются между людьми в об-
ществе, то в учении Лакана это понятие фиксирует
лишь языковые представления о них, обозначаемые
термином «система родства». Во-вторых, следует вве-
сти в психоаналитическую концепцию предложенное
Л. Сэвом понятие «социальная эксцентрация челове-
ческой сущности», которое исходит из представления
о том, что психическая индивидуальность человека
суть явление вторичное по отношению к его общест-
венной сущности. «При таком подходе яйык являет-
ся результатом этой эксцентрацни и одновременно
средством воздействия последней на формирующий-
ся психический облик человека»41*
Брюно полагает, что если такие изменения будут
внесены в психоанализ, то окажется возможным
* Клеман К. Б., Брюно П., С»в Л. Укм. соч. С. 190—191.
200
включение его основных понятий в теорию истори-
ческого материализма. При этом он не отвергает
фрейдовский Эдипов комплекс, а предлагает, как и
Райх, руководствуясь принципами марксистской
антропологии, выяснить воздействие социально-исто-
рических условий на этот комплекс, что должно в
свою очередь привести к выявлению не одной, как
это было у Фрейда, а различных его исторических
форм43. Такой подход к пониманию «Эдипова тре-
угольника» весьма характерен именно для «фрейдо-
маркснстского» теоретизирования.
Далее Брюно заявляет, что поставленная Фрей-
дом проблема воздействия языка на отношение субъ-
екта к своему телу принимает в концепции Лакана
следующий вид: каковы отношения между неосведом-
ленностью «Я> о своих желаниях, касающихся отно-
шения субъекта к своему телу, и незнанием идеоло-
гического характера, которое связано с отношением
субъекта к общественному бытию. В связи с этим
следует проводить различие между понятиями «пси-
хологически неосознаваемое» и «идеологически бес-
сознательное». Именно из такого различия и исходил
Маркс, полагает Брюно, когда он разрабатывал в
«Капитале» теорию товарного фетишизма (реальные
социальные отношения между людьми принимают
фантастическую, иллюзорную форму отношений меж-
ду вещами), а также Энгельс, давший в письме к
Ф. Мерингу свое известное определение идеологии.
Идеологически бессознательное — это сфера ложно-
го сознания, которая порождает иллюзорные, кажу-
щиеся представления об истинных движущих силах
истории. Оно обозначает именно отсутствие знания
у человека о подлинных, реальных причинах общест-
венного развития, а следовательно, тождественно
наличию ложных, иллюзорных представлений.
Идея включения психоанализа, даже если ему
придать научный характер, в структурную ткань исто-
рического материализма представляется крайне спор-
44 Как показано в ряде исследований, фрейдовский Эдипов
комплекс действптельио может принимать различные варианты,
а в ряде случаев вообще отсутствовать. Существует, иапряыер,
тробрмонское сообщество, в котором мать замещается сестрой,
а власть отца уступает место власти дяди со стороны матери.
Есть и так называемый африканский Эдип, в котором агрессив-
ные столкновения сына с отцом смещаются на братьев, а обраа
отца «растворяется» в обряде предков.
«01
ной и не совсем обоснованной, ведь эта идея осно-
вана на необходимости перевода категорий историче-
ского материализма на язык фрейдовского психоана-
лиза и даже лакановского сближения закономерно-
стей потребностей н желаний с законами развития
производственных отношений. Именно в результате
такого сближения и возникает предлагаемое Брюно
понятие «идеологически бессознательное», которое
сравнивается с пониманием Марксом и Энгельсом
идеологии.
Более реалистическую позицию в вопросе об отно-
шении марксизма к психоанализу занимает Л. Сэв,
который не стремится к их объединению, а выявляет
то, что в психоаналитических концепциях сохраняет
свою научную ценность и может быть использовано
в дальнейшем изучении проблем, поставленных Фрей-
дом. Главным, стержневым моментом данного вопро-
са он считает решение проблемы отделения рацио-
нальных зерен психоанализа от его политического ис-
пользования «фрейдо-марксистамн» в консервативных
целях. Сэв утверждает, что в истории науки часто
бывало так, что самые плодотворные открытия со-
вершались, как это ни парадоксально, в рамках наи-
более мистификаторских идеологий, и, более того,
эти открытия даже нуждались в такого рода идеоло-
гиях как своеобразных катализаторах. Именно так
произошло с психоанализом Фрейда: он сформулиро-
вал ряд ценных в научном отношении идей, но облек
их в реакционные идеологические формы, которые
использовались многими его последователями.
Пытаясь решить проблему отделения ценных сто-
рон психоанализа от его мистификаторской шелухи,
Сэв полагает, что прежде всего следует уточнить, ка-
кое место занимает психоаналитическая концепция в
человекознанин, в общей совокупности наук о чело-
веке. Психоанализ не может претендовать на некую
универсальную «науку наук» — дисциплину, кото-
рая в равной мере способна объяснить и структур-
ные компоненты человеческой психнйи, и проблемы
морали, магии, религии, искусства, классовой борь-
бы, расового насилия и угнетения. Его сфера должна
быть ограничена, по мнению Сэва, лишь изучением
проблемы бессознательного, представлениями о за-
кономерностях душевной деятельности человека.
Драма Фрейда, согласно Сэву, состояла в том,
что он жил в такой социальной среде, в которой не
202
мог ничего узнать о решающем вкладе, сделанном
марксизмом, в понимание общества и человека. Чем
больше он удалялся от реальной практики психоана-
лнза, тем в большей степени его образ мысли попа-
дал в плен буржуазной идеологии. Основатель пси-
хоанализа исходил из идей последарвинского биоло-
гизма, кантовского учения о морали, лежавших в ос-
нове социологии и этнологии, на которые он неизмен-
но опирался. Фрейду были совершенно чужды поли-
тическая экономия Маркса и ее фундаментальное
понятие производственных отношений. Отвлекаясь
же от этих отношений, невозможно дать правильный
научный ответ на вопрос: что является главным в
человеке? Вот почему, справедливо отмечает Сэв,
Фрейд не мог по достоинству оценить идеи научного
коммунизма, дать им адекватную оценку.
Сущность человека, как ее понимает марксизм,
есть не что иное, как совокупность всех обществен-
ных отношений, благодаря которым человек приобре-
тает такие свойства, которые в корне отличают его
от животного и которые реализуются в процессе его
социальной творческой деятельности. Для обозначе-
ния этого специфического процесса Сэв вводит поня-
тие «социальная эксцентрация человека», выражаю-
щее процесс быстрого и неограниченного обогащения
человеческой психики, объективированной в форме
социального наследования, которое и является осно-
ванием, базисным фундаментом комплекса наук о
человеке. Именно исторический материализм, создав-
ший такой фундамент, позволил, по его мнению, с
научной точностью и глубиной исследовать вопрос о
соотношении двух важнейших аспектов человеческо-
го бытия — социального и индивидуального я соот-
ветствующих нм наук: истории, политической эконо-
мии и психологии.
С проблемой о месте марксизма в комплексе наук
о человеке связано и существование различного ро-
да концепций, которые стремятся замаскироваться
под марксистскую теорию. В связи с этим Сэв подни-
мает вопрос о том, по каким признакам можно рас-
познать псевдомарксистские идеи. Прежде всего по
стремлению передать роль базиса в объяснении яв-
лений социальной жизни различным надстроечным
неэкономическим сторонам бытия, что приводит к
стиранию различий между сознанием и бытием, идео-
логией и материальным производством, базисом и
90S
надстройкой, психической индивидуальностью и об-
щественными отношениями. Поскольку сейчас уже
невозможно игнорировать роль экономического бази-
са в жизни общества, то псевдомаркснстская идеоло-
гия стремится его обнаружить во многих явлениях —
в языке, семейных отношениях и даже в желаниях
и влечениях.человека. Именно такой подход, стира-
ющий грани между материальным и идеальным, со-
циальным и психическн-нндивидуальным, и характе-
рен для различного рода «фрейдо-марксистских» кон-
цепций, представители которых объявляют себя сто-
ронниками «подлинного», «аутентичного» марксизма.
Развивая свой взгляд на отношение марксизма к
психоанализу, Сэв подчеркивает, что если последний
освободить от лажных фрейдовских наслоений вроде
Эдипова комплекса, то он может стать особой нау-
кой о «первоначальном структурировании человече-
ской личности, то есть о тех начальных формах пре-
образования биологической централизации в - соци-
альную эксцентрацню; которое происходит в раннем
периоде жизни ребенка под влиянием специфической
совокупности социальных отношений, — при условии,
разумеется, что эта наука будет опираться на пра-
вильное понимание этих отношений, — то в такой
науке нет ничего, что не согласовывалось бы с исто-
рическим материализмом и не включалось- бы весьма
логично в общую систему определяемого им комплек-
са о человеке»44. Однако признание определенных
положительных сторон психоанализа вовсе не осво-
бождает нас от критической оценки «фрейдо-маркси-
стского» теоретизирования как грубой, часто произ-
вольно сконструированной эклектики, претендующей
на объяснение движущих сил социальных революций,
движений протеста исходя из желаний и влечений
человека. Такова основная идея развиваемого Сэвом
взгляда на отношение марксизма к психоанализу.
Она имеет чрезвычайно важное значение для-крити-
ческой оценки любой разновидности «фрейдо-маркснз-
ма», в том числе и для оценки концептуальных схем
французской разновидности антипсихиатрни, в кото-
рой делается попытка объяснить общественные дви-
жения протеста, руководствуясь представлением о че-
ловеке как о «производящей желания машине». А ши-
зофреник в этих схемах объявляется чуть ли не глав-
44 Кммая К. Б., Брюно П., Сю Л. Ума. соч. С. 364.
«и.
ным «революционером-борцом» против угнетения, ка-
питалистической эксплуатации.
Изложенные здесь взгляды французских коммуни-
стов на проблему отношения марксизма к психоана-
лизу позволяют утверждать, что во Франции наряду
с ярко выраженной «фрейдо-марксистской» тенден-
цией существует и критическое отношение к попыт-
кам «синтеза» учений Маркса, Фрейда, Лакана.
Методологически адекватное отношение марксиз-
ма к психоанализу состоит не в том, чтобы их объ-
единять, «синтезировать» или, напротив, резко проти-
вопоставлять, отделять друг от друга- В решении дан-
ного вопроса следует идти по пути признания науч-
ной ценности и плодотворности отдельных сторон
психоанализа, решительно отмежевываясь от всяко-
го рода попыток «дополнить», примирить учения
Маркса и Фрейда. Главное состоит в том, чтобы от-
делить ценные в научном отношении зерна психоана-
лиза от неверных, ложных идеологических его на-
слоений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«Фрейдо-марксизм» принадлежит к числу таких
форм буржуазной и ревизионистской идеологии, ко-
торые выступают под знаком борьбы с капиталисти-
ческой эксплуатацией, активно используя маркси-
стскую терминологию. В своей антропологической
доктрине теоретики «фрейдо-марксизма» нередко вы-
ступают с позиций гуманизма, как псевдореволю-
цнонные критики, порой весьма резкие, сложившейся
системы капитализма, остро чувствующие поро-
ки, социальные антагонизмы, пытаются наметить пу-
ти устранения отчуждения, угнетенного положения
человека. Однако эта критика ведется ими с мелко-
буржуазных, абстрактных, умозрительных позиций со-
циальной философии неофрейдизма.
«фрейдо-марксизму» как идеологии и мировоззре-
нию присущи глубокие и непримиримые противоре-
чия. С одной стороны, серьезная критика капита-
лизма, его социальных институтов, желание искоре-
нить и уничтожить отчуждение человека, с другой—
утопическое прожектерство в понимании путей и
средств ликвидация этого отчуждения, пренебреже-
ние к революционно-практическому опыту строитель-
ства социализма.
Отказываясь принимать в расчет опыт успешного
строительства социализма в СССР и других странах,
теоретики «фрейдо-марксизма» предлагают некий
«третий» путь социального освобождения человека—
ни капиталистический и ни социалистический. При
этой главный акцент переносится на вопрос о раскре-
пощении сексуальных психобиологических инстинктов
человека. Социалистическая революция, в ходе кото-
рой уничтожается капиталистическая эксплуатация,
подменяется «сексуальной революцией».
Очевидно, что в условиях растущей популярности
«фрейдо-марксизма» на Западе советские ученые не
могут и не должны оставить без внимания это мелко-
буржуазное течение. И прежде всего необходимы его
детальный критический анализ, определение его мес-
та н роли в современной философской науке.
ВМ
В рамках нового политического мышления растут
исследовательские возможности в области человеке-
знания. Социальный и научно-технический прогресс
поставил ряд важных общефилософских и методоло-
гических проблем познания человека, которые сей-
час приобретают качественно новый, глобальный ха-
рактер. К их числу относятся проблемы природы
и сущности отчуждения человека, взаимосвязи соци-
альных, психических н биологических факторов в
удовлетворении его потребностей, проблема конфлик-
та между свободой личности, ее жизненными вле-
чениями н нормами человеческой культуры.
Рассматривая сущность человека как совокупность
общественных отношений — материальных и идеоло-
гических, марксизм показал, что человек является це-
лостной социально-биологической системой. Классики
марксизма-ленинизма исходили из того, что человек,
будучи социальным феноменом, в то же время явля-
ется и природным существом, наделенным определен-
ной телесной организацией. Вне общества нет чело-
века, но его нет и без особого рода природных ка-
честв. К. Маркс отмечал, что «человек живет приро-
дой. Это значит, что природа есть его тело, с кото-
рым человек должен оставаться в процессе постоян-
ного общения, чтобы не умереть. Что физическая и
духовная жизнь человека неразрывно связана с при-
родой, означает не что иное, как то, что природа не-
разрывно связана с самой собой, ибо человек есть
часть природы» *. Но природно-биологическое в чело-
веке не существует самостоятельно, оно преобразова-
но социальным, детерминировано им. Биологическое
и социальное находятся в неразрывном, диалектиче-
ски противоречивом единстве, причем в этом единст-
ве человек выступает как целостный психобиосоци-
альный феномен. Именно на этой диалектически
сложной целостной структуре человека и спекулиру-
ют «фрейдо-марксистские» теоретики. Они заявляют,
что если марксистское учение, исторический мате-
риализм «соединить» с фрейдовской теорией влечений,
то можно создать концепцию более целостного пред-
ставления о человеке, его потребностей, учитываю-
щую как социальные, так и биологические факторы
его жизнедеятельности.
В трактовке социально-биологической проблемы
> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 92.
«ст
недопустим вв односторонние биологизм, когда че-
ловек рассматривается лишь как природное сущест-
во, ни столь же односторонний социологизм, когда
он истолковывается как некий социум, сгусток куль-
туры и экономики. В трактовке данной проблемы так-
же недопустима и тенденция к объединению, эклек-
тическому «синтезу» биологизаторских и социологнза-
торскнх воззрений. В данной работе на примере
«фрейдо-марксизма» была сделана попытка вычле-
нить эту тенденцию, показать научную несостоятель-
ность идей и концепций ее сторонников.
В настоящее время аналитические исследования в
науке о человеке ведутся в рамках двух прин-
ципиально противоположных друг другу мировоззре-
ний* — марксистско-ленинского, конкретно-истори-
ческого, исходящего из принципа диалектико-мате-
риалистического монизма в решении социально-био-
логической проблемы, и абстрактно-антропологиче-
ского, сводящего сущность человека к биологической
или социальной его основе или же стремящегося пу-
тем заигрывания с марксистской диалектикой к объ-
единению биологизаторских и соцнологизаторских
идей. Одним из проявлений таких идей являются био-
социальная «фрейдо-марксистская» антропология и
различные ее разновидности.
Результаты проведенного в книге научно-критиче-
ского исследования позволяют наметить основные на-
правления дальнейшего изучения затронутых в на-
стоящей работе проблем. Подлежит более глубокому
анализу вопрос о месте «фрейдо-марксистской» антро-
пологии в общей структуре философского мышления
на Западе, ее связей с новейшими его течениями —
структурализмом, философской герменевтикой, нео-
консерватизмом*.
Известно, что в учении Фрейда большое внимание
уделялось проблеме понимания и истолкования рече-
вых текстов. Основатель психоанализа сформулиро-
вал ряд положений, которые позволяют утверждать
о создании им концепции психоаналитической герме-
* См.: Тарасов К. Е„ Черненко Е. К. Социальна детермннн-
раиост на биологи ят а на човека. Софии, 1981; Тарасов К- Е., Ко-
тунов Ю. Е. Всестороннее развитие личности в условиях зрелого
социализма. М., 1984. С. 150—189.
* См.: Ананьева М. И., Иконникова Г. И. Современные тече-
ния в буржуазной философия/УФилософские науки* 1987. № 12.
С. 91—101.
иевтикн, которая затем была своеобразно интерпре-
тирована Ж. Лаканом, Ю. Хабермасом, А. Лоренце-
ром, П. Рикером.
Роль метода я техники психоанализа состоит в
том, что врач, реконструируя забытое, стремится по-
стичь смысл бессвязных высказываний пациента, и
с этой целью он определенным образом интерпрети-
рует языковые тексты, выявляет их разнообразные
смыслы, как бы накладывает на рассказ больного
свое собственное, часто произвольное истолкование.
Изучая клинический материал, психоаналитик ниче-
го не проверяет и не отвергает в языке пациента, а
лишь восстанавливав* прошлое на основе оставлен-
ных им следов. При этом главное внимание уделяет-
ся пропускам в структуре психоаналитического тек-
ста. Идет ли речь об интерпретации сновидений, о
рассказах больных, о понимании художественных, ре-
лигиозных произведений, в любом случае Фрейд тре-
бовал от психоаналитика быть предельно вниматель-
ным к мельчайшим деталям, пробелам и искажениям.
В основе психоаналитической герменевтики лежит
именно метод внимательного изучения и последую-
щего истолкования пропусков в языке, являющихся
результатом деформации, вытеснения в сферу бес-
сознательного. Задача психоаналитика — герменев-
тически «вчувствоваться» в бессвязные слова анали-
зируемого, постичь их смысл.
Как в философской герменевтике, так и в психо-
анализе языковой текст рассматривается в качестве
чрезвычайно пластичного материала, заключающего
в себе множество самых разнообразных смыслов, воз-
можностей интерпретации. Однако если для Фрейда
главная цель процедуры интерпретации текста состо-
ит в репродукции старых, периода раннего детства,
давно забытых переживаний, то для гермеиевтиков—
в создании и конструировании новых его (текста)
смыслов *.
В настоящее время противники марксизма стре-
мятся использовать герменевтические идеи в целях
его «развития» и «обогащения». Они заявляют, что
поскольку в учении Маркса недостаточное внимание
уделяется проблемам языка, интерпретации, то это
учениеследует объединить не только с фрейдовским
4 См.: Нарекай И. С. Современная буржуазная фнлософся:
два ведущих течения начала 80-х гадов Кл веса. М, 1983. С. 65.
909-
психоанализом, но и с философской герменевтикой.
Такая постановка вопроса характерна для теоретизи-
рований Ю. Хабермаса и А. Лоренцера. Первый из
них рассматривает герменевтику в качестве такой
дисциплины, которая должна «дополнить» его «нео-
марксистскую» версию исторического материализма.
Второй понимает герменевтику как некую «метатео-
рию» психоанализа, как методологию психоаналити-
ческой терапии, в ходе которой осуществляются опо-
средованная языком ннтеракция и коммуникация меж-
ду врачом и его пациентом •.
«Фрейдо-марксистская» герменевтика исходит из
аналогии между психоаналитической процедурой ле-
чения и интерпретацией языковых текстов. «Психо-
аналитик ставит себя (намеренно) в то же самое по-
ложение, — утверждает Лоренцер, — что и интер-
претатор текстов, который сосредоточивает свои уси-
лия исключительно на том, чтобы выявить содержа-
ние текста (или его отсутствие), расшифровать ход
рассуждений автора. Мы не можем «объективно» про-
верить, что представляет собой рассказ пациента:
правдивое изложение фактов, заблуждение, очевид-
ную ложь или чистое фантазирование?»6 Объявляя
марксистскую политэкономию наукой об «объектив-
ных структурах», а фрейдовский психоанализ наукой
о «субъективных структурах», Лоренцер усматривает
в герменевтике особый метод раскрытия социальной
сущности человека через язык как сферу «интерак-
ций». Он пытается создать своеобразный «симбиоз»
марксизма, психоанализа и герменевтики, который
призван раскрыть проблему взаимодействия общест-
ва и личности в «языковой игре».
В этом же направления идет Хабермас, который
«дополняет» марксистское учение о производствен-
ных отношениях своей концепцией об «интеракциях»,
обусловленных языком общения. Создатель француз-
ского варианта философской герменевтики П. Рикер
также выдвигает и обосновывает идею «синтезирова-
ния» марксизма и фрейдизма.
Проблемы критики «фрейдо-марксистской» герме-
невтики не получили в советской литературе доста-
1 См.: Атаманских Е. А.. Любутин К. Н„ Перцев А. В. Гер-
меневтика, плюрализм и неофрейдизм//Герменевтика: история и
современность. М„ 1985. С. 188; Roderick R. Habermas and the
Foundation of the Critical Theory. L., 1986. P. 57—
• Цит. по: Браун K.-X. Указ. соч. G 97.
•ГО
точного освещения, должной научной разработки.
Здесь фактически может быть развернуто новое на-
правление критического анализа. При этом важно
показать, на каких реальных проблемах спекулирует
«фрейдо-марксистская» герменевтика, какие она пы-
тается уловить действительные структурные механиз-
мы процесса интерпретации текста, понимания психи-
ки другого человека через соответствующие акты язы-
кового общения. Как подчеркивают советские иссле-
дователи, проблема понимания стоит тем острее, чем
в большей мере углубляются различия между смыс-
ловыми структурами текстов разных участников про-
цесса коммуникации7.
Результаты проведенного исследования дают осно-
вания и для дальнейшего изучения проблемы отноше-
ния марксизма к теории и идеологии психоанализа.
Попытки «восполнения» марксистской теории фрей-
дистскими построениями связаны с анализом ряда
важных проблем, которые необходимо ставить и ре-
шать. Прежде всего это проблема взаимосвязи марк-
сизма и психологической проблематики структуры
личности, сознания н бессознательного*, которая так
или иначе присутствует в учении Фрейда и его по-
следователей.
Как известно, К. Маркс создал историко-материа-
листическое учение о законах развития общества, на
основе которых могут исследоваться явления психи-
ки человека, его структуры. Однако он не создал
специальной психологической теории, с помощью ко-
торой можно было бы изучать эти явления. Разра-
ботка такой теории, опирающейся на фундамент
марксизма, остается важнейшей проблемой современ-
ной психологической науки.
Задача состоит не в том, чтобы включать отдель-
ные концептуальные схемы и фрагменты психоанали-
за в теорию марксизма, а скорее в том, чтобы вести
научную разработку тех реальных психологических,
’ См.: Понимание как философско-методологическая пробле
ма: (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. НИМ)
№ 7. С. 67.
* Современное научное представление о бессоэнателыюм в
психике человека является более широким и обоснованным тео-
ретически и эксперимеиталыю, в пего даже включаются некоторые
элементы процесса познания (ом.: Вессознательиое: Природа,
функции, методы исследомиия. т. IV. М., 1985; Дубровский Д. И.
Феномен бессознательного и поаиавательные процессы//Философ-
ские иаумв. 1986. М 1. С. 41-63).
Ml
медицинских, лингвистических проблем, которые бы-
ли поставлены фрейдизмом. Такой подход нацелен на
рассмотрение фрейдазма в качестве сложного идей-
ного образования, включающего в себя как реальную
научную проблематику, так и подлежащие глубоко-
му критическому анализу антинаучные идеологиче-
ские спекуляции. Известно, что в современной буржу-
азной науке особую ценность имеют прежде всего та-
кие концепции, которые претендуют на роль «целост-
ности», «научности». Среди них особое место занимает
«фрейдо-марксизм», претендующий на статус «но-
вой», «целостной» идеологии, «новой» философии че-
ловека. Его сторонники пытаются «избавить» учения
Маркса н Фрейда от имеющихся в них «крайностей»
и на этой основе создать более целостное понимание
человека и общества. Однако такого рода попытки
заканчиваются, как правило, чисто эклектическими
сочетаниями, конструированием искусственных псев-
досинтезов, которые не могут претендовать на роль
«целостной» теории, поскольку они формируются из
различных, часто альтернативных друг другу концеп-
туальных схем и идеологических ориентаций.
Фрейдизм как особая разновидность буржуазного
мировоззрения продолжает оставаться одним из наи-
более влиятельных течений современной философской
мысли на Западе. Он активно использует идеи дру-
гих философских течений, в частности обращается к
структурализму, герменевтике, а также к марксиз-
му — самому влиятельному и авторитетному учению
современной эпохи.
Сейчас, в условиях перестройки, происходит твор-
ческое обновление марксистско-ленинской теории,
глубоко изучающей сущность человеческого фактора,
возрастания его роли. Значительно возрастает ее роль
как философской основы нового политического мыш-
ления с его общечеловеческими критериями, стремле-
нием к диалогу, ориентацией на разум и открытость,
разрушающие стереотипы антисоветизма и псевдо-
марксизма. Как отмечает М. С. Горбачев, «мы с уве-
ренностью говорим: новое политическое мышление—
это не просто декларация и призыв, а философия дей-
ствия, если угодно — философия жизни. Она продол-
жает развиваться вместе с ходом объективных процес-
сов в мире. И она уже работает» •.
* Горбачев М. С. Октябрь перестройка: революция продол-
аетсв. G. 46.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ............................................ 3
Глава первая. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МИ
РОВОЗЗРЕНИЯ 3. ФРЕЙДА................ ........ 14
1. Генезис учения 3. Фрейда. Формирование психоана-
литической концепции неврозов................... 16
2. От психофизиологического дуализма к «философии
жизни» и критике культуры....................... 20
3. Проблемы и противоречия фрейдовской «метапсихо-
логии» первой половины 20-х гг.................. 29
4. Мировоззрение позднего Фрейда. «Кризис культуры»
и проблема человека............................. 38
Глава вторая. ЧЕЛОВЕК И КУЛЬТУРА В КОНЦЕП-
ЦИЯХ «ФРЕИДО-МАРКСИСТОВ»........................ 54
1. Отношение марксизма к психоанализу. Проблема по-
требностей ..................................... 56
2. Антиисторический характер левофрейдистской кон-
цепции «новой чувственности» Г. Маркузе......... 75
3. «Фрейдо-маркснзм» и психоаналитическая концепция
инстинктов...................................... 87
4. Фрейдизм, «сексуальная революция» и контркультура 100
Глава т р е т ь я.> «ФРЕЙДО-МАРКСНЗМ» И ЕГО ПРЕ-
ТЕНЗИИ НА СОЗДАНИЕ «СИНТЕТИЧЕСКОЙ» КОН-
ЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕКА................................ 109
1. Вульгаризация диалектики и исторического материа-
лизма в теоретических концепциях фрейдизма.... НО
2. «Секс-экономическая» психосоцнологня В. Райха . . 118
3. «Фрейдо-маркснзм» как критическая теория субъекта 127
4. «Демистификация» марксизма и психоанализа в кон-
цепции Р. Лнктмена............................. 154
Глава четвертая. ЛЕВОРАДИКАЛЬНЫЙ ФРЕЙ-
ДО-МАРКСИЗМ» В ПСИХИАТРИИ...................... 170
1. Антипсихнатрия я социальная философия левого
«фрейдо-марксизма»................................ 171
2. Структурно-лингвистический психоанализ Ж. Лака-
на и «фрейдо-маркснзм» во Франции.............. 181
ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................ 206
Тарасов К. Е., Келымр М. G
Т19 «Фрейдо-марксизм» о человеке,—М.: Мысль,
1989. —211 [21 с.
ISBN Б-244-00229-Б
Канга посвящена критическому раэбору основных идей «фрей-
до-марксиэма» — одного из наиболее шшятельиых течений буржу-
азной философии к психологии XX в. Рассматриваются узловые
этапы формирования и развития мировоззрения 3. Фрейда. Содер-
жится критика различного рода попыток «дополнить» марксизм
психоанализом («левый фрейдизм» Г. Маркузе, «секс-экономия»
В. Райха и др.). Рассматривается повое явление современной бур*
жуазной идеологии — «фрейдо-марксизм» в США. Критически ана-
лизируются леворадикальные концепции в психиатрии.
0301040300-002 _
---------------12-80
004(01 )-80
ББК 87.3103
КОНСТАНТИН ЕГОРОВИЧ ТАРАСОВ
МАРК САМУИЛОВИЧ КЕЛЬНЕР
«ФРЕЯДО-МАРКСИЗМ» О ЧЕЛОВЕКЕ
Заведующий редакцией Ю. И. Аверьянов
Редактор В. П. Шведов
Младший редактор А. Ю. Голосовская
Художественный редактор И. А. Дутов
Оформление художника Е. С. Борю
Технический редактор Л. В. Барышева
Корректор Г. Б. Абудеева
ИБ № 3749
Сдаво в набор 03.03.88. Подписано в печать 16.12.88.
Формат 84XilO8’/»t. Бумага твп. № 2. Гарнитура Литературная.
Печать высокая. Усл. печ. л. 11.34. Усл. кр.-отт. 11.86. Уч. изд. л. 12.0
Тираж 33 000 эка. Закаа М 158. Цена 80 к.
Издательство «Мысль». 117071. Москва. В-71,
Левввсква проспект. 15
Московская пгаографвя № 8 Союаполяграфпрома
прв Государствеквом комитете СССР
во делам вадательств. полиграфии в кввжвоВ торговли.
101898. Москва. Цеггр. Хохловская пер., 7