Крейсер "Аврора" - Поленов Л.Л.

Автор: Поленов Л.Л.

Теги: военная техника техника наземных и воздушных вооруженных сил техника военно-морского флота военное дело военная наука судостроение

Год: 1987

Похожие

Война в Косово и Метохии в 1999 году

Последний броненосец эпохи доцусимского судостроения. 1901-1917 гг

Су-25 штурмовик. История, конструкция, вооружение, боевое применение

Противовоздушный бой

Текст

п n пппси^о КРЕЙСЕР
Л.Л. ПОЛЕНОВ «АВРОРА
ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ
КОРАБЛИ
КРЕЙСЕР
АВРОРА

30
о
450
<20
•itfl 4
в
- П — А
75

63
46
! -Лришгель»; 2 MypMuivn. 3 -Tp*wl*'. 4 -Бйргн». 5 -Осуо; в -bUpCypn
taryUtocyaiu. м Нг<и-бе 25 Джмбу»и /6-Аиен; /7.- Коломб», /«-ьангвок; 1
24 -Туаоп: 25 Сялгив; 26 - Нежт; 2?- Мессию, 23- Чесмз
[*;' ЛМ!1^’ X - Вил». У-Тадхер; /»<—ДИсэр, I! - fb^'iq» • |ъ, 12 - Грепг-Фиы-Беи 13 -
‘ а,'Ур, .ЭД- Ьвтазии (Суо«ба»м); 21 ~ Клмриг. 22-Mum w) 2J Цуйямский лрлши
ш• ‘ И^рт-^лн.х, Л, Суда. Л Бжмрса; J2- Алжир; 33 - Лирси
I
ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ
КОРАБЛИ
Л. Л. ПОЛЕНОВ
КРЕЙСЕР
АВРОРА
Ленинград
„Судостроение”
1987
ББК 68 66
П49
УДК 623 822.3(091)
СЕРИЯ «ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ КОРАБЛИ»
Редакционная коллегия:
В Ю УСОВ (ответственный редактор),
В. М. ЙОЛТУХОВСКИЙ, С Б КОЛЫЗАЕВ
В. П. КУЗИН, В. С. ЛОБОВ, Р М. МЕЛЬ-
НИКОВ, В. Ю. МЕССОИЛИДИ, Д. В. ПАВ-
ЛОВ (зав. редакцией), И Ф ЦВЕТКОВ
Рецензенты: инж. В. Ю. Усов, к. в.-м. и. В. С. Лобов, к. т. н. В. Е. Юхнин
Л. Л. Поленов
П49 Крейсер «Аврора». Л : Судостроение, 1987. — 264 с; ил.
(Замечательные корабли).
ПСБИ \
Книга посвящена истории ветерана отечественного ВМФ, около восьмидесяти
лет находящегося в строю Краснознаменного ордена Октябрьской Революции
крейсера «Аврора». Даны сведения об архитектуре и устройстве крейсера, его
тактикотехнические характеристики. Описаны основные этапы проектирования
постройки и службы крейсера, его ремонты и восстановление.
605030000 043 izг? го «о q
п ---т—*—-------КЬ 5о—13—86
048(01)—87
68.66
© Издательство «Судостроение», 1987 г.
ОТ АВТОРА
Вот уже более восьмидесяти лет в строю отечественного
Военно Морского Флота состоит крейсер «Аврора». За свою
жизпь он был участником и свидетелем многих событий. Имя
корабля стало таким знаменитым, что история его, как это ча-
сто бывает, обросла легендами, рожденными в основном в про-
изведениях художественной литературы и кинематографа, кото-
рых посвящено ему было немало.
Первая историческая книга «Аврора» вышла в Ленинграде
в 1925 г. Ее автор, Алексей Иванович Холодняк, служил на
крейсере вах1енным офицером еще в дореволюционное время.
В 30-е годы над историей крейсера работал активный авроров-
ский революционер Петр Иванович Курков, занимавший к тому
времени пост заместителя Народного Комиссара Военно-Мор-
ского Флота. Много материалов о любимом корабле собрал и
Лев Андреевич Поленов, мой отец, в жизни и службе которого
с «Авророй» были связаны достаточно большие периоды вре-
мени (1914—1918, 1922—1928, 1944—1948 гг.). Однако эти ра-
боты не были завершены. Поэтому, когда в 1981 г. издательство
«Судостроение» предложило мне написать книгу «Крейсер
«Аврора», я после долгих колебаний согласился, считая, что
тем самым смогу выполнить завещание отца, памяти которого
посвящена эта работа.
Книга эта историко-техническая. В ней на основе архивных
документов, дневников и воспоминаний участников событий,
происходивших на корабле, я постарался изложить в строгой
хронологической последовательности все основные этапы
в жизни крейсера с момента замысла его создания до послед-
ней постановки на капитальный ремонт и реконструкцию
Если читатель не найдет здесь известных по литераторе
фактов, то это значит, что они не нашли документального под-
тверждения. К сожалению, очень мало, а вернее, почти совсем
не удалось обнаружить в фондах архивов данных о людях, не-
посредственно запятых созданием крейсера «Аврора». Только
в материалах корабельного музея на «Авторе» сохранились све-
дения о Николае Матвеевиче Петрове, потомственном судо-
строителе, который еще подростком вместе со своим отцом,
5
Матвеем Петровичем, принимал участие в постройке крейсера
в эллинге Нового Адмиралтейства.
Кинга рассчитана на читателей, серьезно интересующихся
историей отечественного судостроения и флота, поэтому при ра-
боте над материалом я не старался упрощать терминологию и
понятия, принятые в судостроении. Все даты до 1918 г. приво-
дятся по старому стилю, а позднее — по новому.
Эта работа не могла бы быть завершена в столь короткий
срок, если бы я не получал помощь со стороны работников
Центрального государственного архива ВМФ (ЦГЛВМФ)
СССР, Центрального военно-морского архива (ЦВМА), Ленин-
градского государственного исторического архива (ЛГИА), Ле-
нинградского архива кинофонофотодокументов (ЛАКФФД).
' Центрального военно-морского музея (ЦВММ) и его филиала
на крейсере «Аврора», музея судостроительного Балтийского за-
вода им. С. Орджоникидзе, Центральной военно-морской биб-
лиотеки (ЦВМБ), Государственной публичной библиотеки
им. М. Е. Салтыкова-Щедрина и других организаций, а также
специалистов в области вооружения и технических средств, за
что я им бесконечно благодарен. Особенно я признателен ин-
женеру-судостроителю Сергею Ивановичу Овсянникову, кото-
рый не только консультировал меня по отдельным корабле-
строительным вопросам, но и творчески выполнил все чертежи,
приведенные в книге. Большую помощь оказал мне и Георгий
Владимирович Сабинин, который репродуцировал фотомате-
риалы из архива Л. А. Поленова, публикуемые впервые. Кроме
того я очень благодарен С. А. Турину, А. И. Турчаненко,
В. Н. Герасимову и М. Г. Новаку, позволившим мне поместить
в книге репродукции принадлежащих им фотоснимков.
Уважаемые читатели, если у Вас возникнут какие-либо по-
желания или критические замечания, что весьма вероятно, по-
скольку очень трудно почти вековую историю легендарного ко-
рабля изложить в столь сжатом объеме, то просьба направлять
их по адресу: 191065, Ленинград, ул. Гоголя, 8, издательство
«Судостроение».
Глава 1
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
ФРЕГАТ «АВРОРА»
Крейсер «Аврора» — второй корабль русского флота, нося-
щий это имя. Предшественник крейсера, герой Петропавлов-
ского сражения 1854 г., фрегат «Аврора» — один из последних
представителей ушедшего в прошлое парусного флота.
В те далекие годы (1853—1856 гг.) из-за резко обострив-
шихся противоречий па Ближнем Востоке развернулась война
Великобритании, Франции и Турции против России, получив-
шая в истории название Крымской, поскольку основные бое-
вые действия происходили на Черном море в Крыму и у его
побережья. Соединенные эскадры британского и француз-
ского флотов пытались вести боевые действия против России
на Балтийском и Белом морях, а также на Дальнем Во-
стоке.
Неосвоенные земли восточных окраин России издавна при-
влекали своими богатствами иноземцев, которые беззастенчиво
хозяйничали в этих районах. Только в начале 50-х годов XIX в.
русское правительство начало принимать меры по охране этого
огромного края и проявлять заботу о его экономическом раз-
витии.
К началу Крымской войны дальневосточные границы Рос-
сии защищены были слабо. Оборона побережья осуществлялась
редкими и малочисленными постами с командами по 10—30 че-
ловек. Наиболее защищенными был лишь Петропавловский
порт па Камчатке, в Авачинской губе, который имел в системе
своей обороны шесть береговых батарей с устаревшими пуш-
ками малого калибра. К моменту нападения англо-француз-
ской эскадры на Петропавловск в нем находились русские
корабли десятипушечный транспорт «Двина» и недавно при-
шедший из Кронштадта на подкрепление немногочисленным
морским силам Дальнего Востока фрегат «Аврора» под коман-
дованием капитан-лейтенанта И. Н. Изыльметьева.
Трехмачтовый парусный фрегат «Аврора» (строитель под-
полковник И. А. Амосов), построенный в 1835 г. на Охтинской
верфи в Петербурге, имел весьма скромные размерения: длину
48,8 м, ширину 12,6 м, осадку около 4 м. Вооружение его со-
стояло из 58 медных орудий: тридцати четырех 24-фунтовых
7
Фрегат «Аврора». Акварель Л. А Поленова, подаренная им в 1950 г. ко-
рабельному музею па крейсере «Аврора».
пушек и двадцати четырех 24-фунтовых карропад1. Экипаж
включал 300 человек1 2.
За свою 26-летнюю жизнь фрегат оставил за кормой не одну
сотню тысяч миль, побеждая стихию благодаря искусству,
стойкости и мужеству команды. В этот последний поход фрегат
вышел из Кронштадта, обойдя в тяжелых условиях мыс Горн.
Затем пришлось срочно прервать столь необходимую стоянку
в Кальяо (Перу) и спешить на Камчатку из-за ставшей реаль-
ной военной угрозы.
Англо-французская эскадра вошла в Авачинскую губу
17 августа 1854 г. В ее состав входили три фрегата, пароходо-
фрегат, корвет и бриг. Корабли эскадры были вооружены
212 пушками и имели на борту 2,5 тыс. человек (экипажи и де-
сантные войска).
Силы были явно не равны, так как защитники Петропав-
1 Карронады отличались от обычных пушек тем, что имели более ко-
роткий ствол и другую систему крепления на станке.
2 Веселаго Ф. Список русских военных судов с 1688 по 1860 год СПб.,
1872. С. 106—107.
8
ловска могли противопоставить неприя-
телю только 108 орудий, из них 74 на
береговых батареях и 34 на кораблях1, и
1016 человек, включая гарнизон, экипажи
обоих судов и отряд добровольцев из
числа местных жителей. Тем нс менее
под командованием губернатора Кам-
чатки флота генерал-майора В. С. За-
войко и командира фрегата «Аврора» ка-
питан-лейтенанта И. Н. Изыльметьева
они отбили все попытки англо-француз-
ской эскадры овладеть городом и при-
нудили ее покинуть Авачинскую губу
с большими потерями. По английским

Командир фрегата «Ав
рора» И. Н. Изыль-
метьев.
данным, союзники потеряли 450 человек
убитыми и ранеными. Петропавловцы
же потеряли лишь 32 человека убитыми
и 64 ранеными. *
Основой обороны был фрегат «Аврора».
Большая часть
команды и все пушки с левого борта корабля были свезены на
берег и участвовали в отражении многочисленного англо-фран-
цузского десанта. Авроровцы храбро сражались на самых опас-
ных участках, не раз вступали в рукопашные бои, показывали
пример бесстрашия и беззаветного мужества. Оставшиеся на
корабле пушки правого борта успешно вели стрельбу по ан-
глийским и французским судам.
Имя Петропавловска, наряду с именами Гангута и Грен-
гама, Чесмы и Наварила, Синопа и Севастополя, вписано не-
меркнущими буквами в боевую летопись русского флота. Нема-
лая заслуга в этом подвиге и героической команды славного
фрегата «Аврора».
ОТ ДЕРЕВЯННЫХ ФРЕГАТОВ К СТАЛЬНЫМ КРЕЙСЕРАМ
Крымская война, несмотря на то, что русский народ пока-
зал в ней еще раз свое мужество и доблесть, закончилась пора-
жением царской России. Война выявила полную технико-эконо-
мическую и политическую отсталость русского государства.
«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной
России»,— писал В. И. Ленин1 2. Условия мирного договора, под-
писанного в 1856 г. в Париже, были очень тяжелыми. Россия
была лишена права иметь на Черном море полноценный
военный флот, и еще раз было акцентировано внимание на
1 Пушки с левых бортов обоих кораблей (фрегата «Аврора» и транс-
порта «Двина») были установлены на береговых укреплениях
2 Ленин В И Поли, собр сон. Т 20 С. 173.
9
запрещении прохода проливов русскими военными кораб-
лями L
Однако Крымская война сыграла очень важную роль в раз-
витии военного кораблестроения. Боевые действия на море под-
твердили превосходство паровых кораблей над парусными.
Паровые корабли с винтовыми и даже с колесными движите-
лями, в отличие от парусных, не зависели от направления и
силы ветра и могли свободно маневрировать даже при полном
штиле. В ходе войны выявилась также уязвимость незащищен-
ных броней деревянных кораблей, которые легко поражались
как корабельной, так и береговой артиллерией. Уроки Крым-
ской войны были учтены всеми морскими державами. Во Фран-
ции в 1857 г. даже был принят за коп, на основании которого
из списков флота исключались все боевые корабли, не имев-
щие паросиловых установок.
Наиболее развитые капиталистические страны уже имели
к этому времени в своих флотах достаточное количество кораб-
лей с колесными и винтовыми движителями. Россия же, хотя
и начала одновременно с ними постройку паровых судов, от-
стала и оказалась в очень тяжелом положении. Русский флот
в своем составе, кроме не отвечающих современным требова-
ниям парусных кораблей, имел: на Балтийском море — один
винтовой фрегат, один винтовой линейный корабль, 28 колес-
ных пароходов и 40 винтовых канонерских лодок; на Черном
море—12 колесных пароходов; на Белом море — 2 небольших
колесных парохода; на Каспийском море — 8 небольших колес-
ных пароходов; на Дальнем Востоке, в устье Амура,— одну
винтовую шхуну и три колесных парохода.
Такой флот не мог противостоять флотам передовых капи-
талистических стран Европы и Америки, которые все больше
и больше пополнялись винтовыми паровыми судами.
Полагая недопустимой утрату страной престижа, царское
правительство считало, что «Россия должна быть первоклас-
сною морскою державою, занимать в Европе третье место по
силе флота после Англии и Франции и должна быть сильнее
союза второстепенных морских держав»1 2. Исходя из этой кон-
цепции, в 1857 г. было принято решение в ближайшее время
построить: для Балтийского моря—153 винтовых корабля
(18 линейных, 12 фрегатов, 14 корветов, 100 канонерских лодок
и 9 колесных пароходов); для Черного моря, с учетом ограни-
чения состава военного флота, обусловленного Парижским до-
говором,— 15 винтовых кораблей (6 корветов и 9 транспортов)
1 Подписанная Великобританией, Россией, Турцией и Францией в 1841 г.
Лондонская конвенция, регламентирующая режим плавания проливами Бос-
фор и Дарданеллы, запрещала их проход военными судами всех государств.
2 Обзор деятельности Морского управления в России (1855—1880 гг.).
СПб. 1880. С 436.
10
и 4 колесных парохода; для Тихого оксана — 20 винтовых ко-
раблей (6 корветов, 6 клиперов, о пароходов, 2 транспорта и
1 шхуна).
Предусматривалась также постройка кораблей с механиче-
ским движителем для Белого и Каспийского морей. Все наме-
ченные к постройке корабли должны были строиться только на
отечественных верфях.
Русская промышленность, в частности казенные адмирал-
тейства и заводы, не были достаточно подготовлены к выполне-
нию этой задачи. Тем не менее задача была решена благодаря
энергичной деятельности Морского ведомства, осуществившего
ряд преобразований, направленных на выполнение судострои-
тельной программы. К концу 1858 г. в составе русскою флота
было уже 108 винтовых кораблей: 6 линейных кораблей, 5 фре-
гатов, 16 корветов, 6 клиперов, 75 канонерских лодок, не считая
колесных пароходо-фрегатов, колесных пароходов, транспортов,
яхт и шхун, число которых достигало 74.
Несмотря на то, что флот России быстро пополнялся паро-
выми кораблями, появление за границей броненосных кораблей
ставило под сомнение боевую мощь русского флота. Чтобы
опять не оказаться с небоеспособным флотом, Морским ведом-
ством в 1863 г. было принято решение о строительстве броне-
носных кораблей. В качестве опыта были обшиты 100-мм же-
лезной броней строившиеся в то время винтовые фрегаты «Се-
вастополь» и «Петропавловск». Водоизмещение этих кораблей
было порядка 6200 т, длина 90 м и ширина 16 м. Паровые ма-
шины мощностью 2800 л. с. позволяли им развивать скорость
до И уз. Фрегаты были вооружены: «Севастополь»— 17, а «Пет-
ропавловск»— 22 орудиями в бортовой установке1.
В том же году русское правительство заказало в Англии
железный броненосный корабль — плавучую батарею «Перве-
нец» водоизмещением 3000 т, длиной 66 м, шириной 16 м и
осадкой 5 м. Корабль имел броневой 112-мм пояс по всей ва-
। терлинии, кромка которого на 1,22 м опускалась под воду.
Броня защищала также боевую рубку. Его вооружение со-
стояло из двадцати шести 68-фунтовых орудий в бортовой уста-
новке. Чтобы приобрести опыт в постройке железных кораблей,
в Англию были командированы русские инженеры и мастера
для участия в строительстве «Первенца».
Одновременно с выдачей заказа в Англию в Петербурге
были заложены еще две плавучие батареи: «Не тронь меня» —
на модернизированной верфи Галерного островка (ныне входит
в состав Ленинградского Адмиралтейского объединения) и
1 При бортовой установке корабельных орудий пушки располагались по
бортам, перпендикулярно диаметральной плоскости. Стрельба велась через
орудийные порты, прорезанные в бортах. Поскольку угол наведения орудий
ограничивался портами, наводка, по существу, производилась поворотом ко-
рабля.
11
«Кремль» — на заводе Семянникова и Полетпкн. Оба корабля
строились в основном но технической документации «Пер-
венца». Постройка батареи «Не тронь меня» была поручена су-
достроителю Митчел ю, приглашенному из Англии со своими
инженерами и мастерами. Строительство «Кремля» велось ис-
ключительно отечественными специалистами, под руководством
корабельного инженера прапорщика Корпуса корабельных ин-
женеров (ККИ) Н. Е. Потапова.
Таким образом, 1863 год вошел в историю отечественного
военного кораблестроения как год начала перехода русской
промышленности к постройке железных и броненосных ко
раблей.
В этом же году под Петербургом, в селе Александровском,
по инициативе директора Златоустовского горного завода
П. М Обухова был основан Обуховский сталелитейный завод.
Опираясь на изобретенный Обуховым способ производства
стали, не уступавшей по своим качествам крупповской, этот
завод начал выпуск стальных орудии с нарезными стволами,
заряжающихся снарядами продолговатой формы с казенной
части.
В начальный период железного кораблестроения основное
внимание всех крупных морских держав было обращено на соз-
дание кораблей, обладающих мощной броневой защитой и во-
оруженных крупнокалиберной артиллерией, способной проби-
вать такую броню. По мнению специалистов того времени, эти
корабли предназначались для ведения морских боев, успех ко-
торых зависел от того, какая сторона выиграет соревнование
«удара и защиты».
С давних времен существовал еще один способ ведения
боевых действий на море — нарушение морских торговых путей
противника. К участию в этих действиях привлекались даже
суда, принадлежащие частным лицам или компаниям. Капи-
таны этих судов имели государственный патент (свидетель-
ство), дающий им право нападать на торговые суда неприя-
тельской стороны или на суда нейтральных стран, перевозящие
грузы в интересах противника. Эти действия назывались капер-
ством, а сами суда — каперами. Стимулом для развития капер-
ства служили большие прибыли, которые получали владельцы
каперов и их команды при дележе призов *. Однако в связи
с тем, что действия частных судов, как правило, невозможно
было держать под контролем, они нередко оборачивались
обычным пиратством. В 1865 г. в Париже была принята Меж-
дународная морская декларация, запрещающая каперство. Эта
же декларация сохранила право захвата неприятельских торго-
вых судов только за военными кораблями.
1 Приз — захваченное неприятельское судно и его груз.
12
Для нанесения ущерба торговому мореплаванию против-
ника, а также для защиты собственных торговых судов и веде-
ния разведки требовались специальные корабли. В парусном
флоте эти функции выполняли фрегаты и корветы, которые со
временем уступили место пароходо-фрегатам и пароходо-корве-
там. Эти корабли предназначались для крейсирования в райо-
нах с наиболее интенсивным торговым судоходством.
С расширением торгового мореплавания железное судострое-
ние и движители нового типа (в основном винтовые) все
больше и больше проникали в торговый флот. Торговые суда
становились более мореходными и быстроходными, менее зави-
симыми от гидрометеорологических условий плавания. В раз-
личных морях Мирового океана стали осваивать новые кратчай-
шие торговые пути вдали от побережий. Сравнительно тихоход-
ные и слабо вооруженные пароходе фрегаты и корветы не
всегда были способны решать задачи как по нарушению, так и
по защите морских коммуникаций.
Толчком к созданию нового класса военных кораблей —
крейсеров послужили успешные боевые действия 19 паровых
вооруженных судов «южан» в период гражданской войны
в США (1861—1865 гг.). Эти корабли за время своего крейсер-
ства уничтожили 261 парусное судно и одно паровое судно «се-
верян». Особенно отличился пароход «Алабама», который за
два года захватил 68 призов в Северной и Центральной Атлан-
тике, причинив ущерб «северянам» в 15 млн. долларов. «Ала-
бама» имела деревянный корпус, ее водоизмещение было 1040 т.
Механическая установка позволяла развивать скорость до
11,5 уз, а под парусами ее скорость достигала 10 уз. Она была
вооружена одним 178-мм орудием на полубаке (погонным),
шестью 164-мм пушками по бортам и одним кормовым поворот-
ным 203-мм орудием.
Идею создания быстроходных, хорошо вооруженных кораб-
лей первой подхватила «владычица морей» Великобритания,
в силу своей колониальной политики особенно нуждавшаяся
в надежных «защитниках торговли».
В 1868 г. в состав Британского флота вошел первый крей-
сер «Инконстант» водоизмещением 5800 т, с одновинтовой ме-
ханической установкой, позволявшей развивать скорость до
16,5 уз. Железный корпус корабля в подводной части был об-
шит деревом, к которому крепилась медная обшивка, предохра-
нявшая корпус от обрастания водорослями и ракушками, что
было очень важно для сохранения скоростных качеств, осо-
бенно при плавании в тропических широтах. Крейсер не имел
броневой защиты, вместо брони защитой ему служили уголь-
ные ямы, расположенные вдоль борта. Вооружение его состояло
из десяти 229-мм и шести 178-мм гладкоствольных орудий
и бортовой установке, заряжавшихся с дульной части. Про-
дольный огонь крейсера, был очень слаб. Для увеличения
13
эффективности артиллерийском стрельбы иа качке кораблю
была придана малая остойчивость, благодаря чему обеспечива-
лась плавность качки. Впоследствии остойчивость его была уве-
личена за счет принятия балласта, что несколько снизило его
скорость. Кроме механической установки крейсер имел полное
парусное вооружение.
Между тем в России закапчивалось создание первых броне-
носных кораблей для Балтийского моря. Морское ведомство,
учтя урок предыдущей войны, показавшей неспособность рус-
ского флота обеспечить оборону побережья и противостоять вы-
садке англо-франко-крепкого десанта в Крыму, а также огра-
ничить господство соединенной англо-французской эскадры па
Балтике, сочло своей первоочередной задачей создать оборони
тельный флот па Балтийском море. Черноморский флот из-за
действующего Парижского договора как боевая сила в эти годы
утратил свое значение, и его восстановление было делом буду-
щего. В результате выполнения судостроительных программ
1863 и 1864 гг. в состав морских сил Балтийского моря
к 1869 г. вошли 20 броненосных кораблей (3 плавучие броне-
носные батареи, 4 броненосных фрегата и 13 мониторов).
Считая задачу по обеспечению обороны Балтийского побе-
режья и морских подступов к столице в основном решенной,
Морское ведомство приступило к созданию флота для боевых
действий на океанских театрах. Первым таким кораблем, кото-
рый по своим тактико-техническим характеристикам превосхо-
дил все современные ему броненосцы в мире, был вступивший
в строй в 1877 г. броненосец «Петр Великий»1, построенный по
проекту талантливого кораблестроителя адмирала Л. А. По-
пова. Однако финансовые и организационные затруднения не
позволили России развернуть широкое строительство кораблей
этого класса.
Имея в виду Великобританию наиболее вероятным против-
ником России, Морское министерство считало, что эффектив-
ным способом воздействия на нее будет нанесение удара по ее
морской торговле, а также набеговые операции на побережье
Англии и британских колоний. Эти задачи должны были ре-
шаться с помощью крейсеров. Входящие в состав русского
флота корабли крейсерского класса — винтовые фрегаты, кор-
веты и клипера прежней постройки и даже строящиеся бронс^
носные корветы «Князь Пожарский» и «Минин», не были в со-
стоянии решать задачи крейсеров из-за недостаточной скоро-
сти. Поэтому Морское министерство приняло решение
о постройке крейсеров по проекту адмирала А. А. Попова, кото-
рые и были заложены в 1870 г.
1 При закладке в 1869 г. корабль имел название «Крейсер», которое
в 1872 г. было изменено на «Петр Великий».
14
Первый из них—броненосный корвет1 «Генерал-Адмирал»
строился на Охтинской верфи, арендованной «Обществом рус-
ских паровозостроительных и горных заводов», впоследствии
Невский завод (строитель штабс-капитан ККИ Н. Л. Суббо-
тин), а второй броненосный корвет «Александр Невский», пере-
именованный в 1874 г. в «Герцог Эдинбургский» (строитель по-
ручик ККИ Н. Е Кутейников), строился на верфи Балтийского
завода. Эти корабли имели водоизмещение по 4600 т при длине
85 м, ширине 14,6 м и осадке 7 м. Одновинтовые паросиловые
установки мощностью 4772 л. с. у первого и 5590 л. с. у второго
позволяли им развивать скорость 12,3 уз и 11,5 уз соответ-
ственно. Полное парусное вооружение обеспечивало им ско-
рость порядка 12 уз и практически неограниченную дальность
плавания. Корабли имели 152-мм броневой пояс по ватерли-
нии. Их вооружение состояло из четырех 203-мм орудий, рас-
положенных на спонсонах (бортовых выступах верхней па-
лубы), что увеличивало их угол стрельбы до 180°, и двух 152-мм
орудий (по одному в носу и корме). Орудия всех калибров были
установлены на поворотных платформах. При необходимости
ведения артиллерийского огня с одного борта 203 мм орудия
могли перемещаться вместе со своими платформами с борта на
борт по специальным рельсам. Все пушки были нарезными и
заряжались с казенной части. Эти передовые для того времени
корабли из-за ограниченного бюджета Морского министерства
строились довольно долго — соответственно пять и семь лет.
И все же то, что русские первыми осуществили идею по-
стройки броненосных крейсеров, вызвало большое беспокойство
Британского Адмиралтейства.
Для быстрого наращивания состава крейсерского флота
Морским министерством в конце 70-х годов были закуплены за
границей, в Германии и США, несколько пароходов, которые
после переоборудования и вооружения вошли в состав флота
под названиями: «Россия», «Азия», «Африка» и «Европа». Од-
нако впоследствии, в связи с вступлением в строй кораблей оте-
чественной целевой постройки, часть их была передана в состав
Добровольного флота 1 2, а часть переведена в разряд вспомога-
тельных судов.
Вслед за броненосными фрегатами «Генерал-Адмирал»
(1875 г.) и «Герцог Эдинбургский» (1877 г.) в строй вступили
1 Броненосные корветы «Князь Пожарский», «Минин», «Генерал-Адми-
рал» и «Герцог Эдинбургский» после постройки были отнесены к классу
броненосных фрегатов, а с 1 февраля 1892 г. переведены в класс крейсеров
1 ранга.
2 Добровольный флот России — пароходство, созданное в 1878 г. на
добровольные пожертвования населения с целью развить отечественное тор-
говое мореплавание и создать резерв военного флота. Суда Добровольного
флота в русско-японской и первой мировой войнах использовались в каче-
стве вспомогательных крейсеров и военных транспоргов.
15
сошедшие со стапелей Петербурга еще два броненосных фре-
гата: двухвинтовой «Владимир Мономах» и одновинтовой
«Дмитрий Донской». В 1887 г. на Балтийском заводе был по-
строен броненосный крейсер «Адмирал Нахимов», а спустя три
года появился еще один броненосный крейсер отечественной по-
стройки «Память Азова».
Примерно в этот же период (1873—1880 гг.) одновременно
со строительством крупных кораблей крейсерского класса со
стапелей петербургских верфей сходят более легкие и более де-
шевые в постройке корабли, предназначенные для ведения
крейсерских операций — клипера (позднее они были переве-
дены в разряд крейсеров 2 ранга). Эти одновинтовые, с полным
парусным вооружением корабли водоизмещением порядка
1300 т были вооружены тремя 152-мм орудиями на поворотных
платформах, установленных на верхней палубе. Брони клипера
не имели, скорость их была в пределах 11—13 уз. Часть клипе-
ров— «Крейсер», «Джигит», «Разбойник» и «Стрелок» — имели
железный корпус без двойного дна, но с водонепроницаемыми
переборками. Корпуса остальных — «Наездника», «Пластуна»,
«Вестника» и «Опричника» — были построены по композитной
(смешанной) системе, т. е. железный набор и деревянная об-
шивка, подводная часть которой для предохранения от обра-
стания была обшита цинковыми листами.
По замыслу Морского министерства эти клипера должны
были войти в состав четырех отрядов, каждый из которых со-
стоял из одного корвета и двух клиперов. Один такой отряд
должен был нести боевую службу в дальневосточных водах,
один находиться в Кронштадте на ремонте и два отряда —
в пути на Дальний Восток и обратно.
Два парусно-винтовых корвета «Витязь» (с 1882 г. «Скобе-
лев») и «Аскольд» были кораблями еще более ранней по-
стройки (соответственно 1862 и 1864 гг.) и обладали теми же
недостатками, что и клипера: слабое артиллерийское вооруже-
ние, малая скорость и отсутствие броневой защиты. В 1886 г.
в состав флота вошли два более быстроходных (по 14 уз) вин-
товых корвета «Витязь» 1 и «Рында», со стальными корпусами,
38-мм броневой палубой, а также полным парусным вооруже-
нием. В 1892 г. оба эти корабля были отнесены к классу крей-
серов 1 ранга, поэтому с полным основанием их можно считать
первыми русскими бронепалубными крейсерами.
Однако и эти корабли уступали по своим тактико-техниче-
ским характеристикам легким крейсерам иностранных флотов.
Поэтому в 1886 г. во Франции был заказан бронепалубный
крейсер «Адмирал Корнилов». После вступления его в 1888 г.
1 Во время кругосветного плавания «Витязя» в 1886—1889 гг. под коман-
дованием капитана 1 ранга С О Макарова были впервые произведены под-
робные океанографические исследования под Тихого океана.
16
в состав флота строительство бронепалубных крейсеров на не-
сколько лет прерывается.
В начале 90-х годов к числу вероятных противников Рос-
сии, кроме Великобритании, прибавились еще два государства,
стремившихся занять место среди сильных морских держав. Это
были ближайшие соседи России: по Балтийскому театру — Гер-
мания и по Дальневосточному — Япония. Быстрый рост флотов
этих государств вынудил Морское министерство неоднократно
корректировать судостроительные программы, разработанные
в 1881 г. (с изменениями в 1885 и 1890 гг.) и в 1895 г. Про-
грамма 1895 г., в которой большой удельный вес имели броне-
носные корабли, способные противостоять растущему броненос-
ному флоту Германии, в 1898 г. была дополнена большим спи-
ском кораблей для Дальнего Востока
В соответствии с этими программами были построены также
броненосные крейсера «Рюрик»2, «Россия» и «Громобой». Они
были хорошо вооружены, обладали очень большой дальностью
плавания.
Видя в растущем русском океанском флоте прямую угрозу
своему первенству на море, «владычица морей» делала все воз-
можное, чтобы сохранить свои позиции. Увлеченные соревнова-
нием англичане построили более крупные бронепалубные крей-
сера «Пауэфул» и «Тэррибл». Однако впоследствии, после более
детального ознакомления с русскими крейсерами, английская
специальная печать писала: «Если бы мы раньше имели случай
рассмотреть «Рюрик», то «Пауэфул» и «Тэррибл» никогда бы
не были построены. Борта «Рюрика» ощетинились пушками, и
до тех пор, пока вы не поднимитесь на верхнюю палубу, оп
кажется страшным. Но достаточно одного снаряда, разорвав-
шегося па открытой батарее «Рюрика», чтобы полдюжины ору-
дий оказались выведенными из строя». Примерно так же, но
более благосклонно оценивался и крейсер «Россия». «.. .Общие
черты «России» те же, что и у «Рюрика». На ней такая же ве-
ликолепная незагроможденная верхняя палуба, ... такое же от-
сутствие броневой защиты артиллерийского вооружения и такое
же его расположение... часть 152-мм орудий расположена
в батарейной палубе, орудия отделены одно от другого 1,5-дюй-
мовыми экранами, которые простираются на половину протяже-
ния от борта до диаметральной плоскости. Это должно осла-
бить эффект от снаряда, разорвавшегося в батарее, и пред-
ставляет важное улучшение по сравнению с «Рюриком»3.
1 Поскольку кораблестроительная база на Дальнем Востоке втсутство-
вала, а по условиям Лондонской конвенции 1841 г. Россия как и другие
иностранные державы, не имела права прохода bochhhv кораблей Черво-
морскими проливами, то все корабли, предназначенные для онеатгеяйх теат
ров, строились на Балтике.
2 Героически погиб в бою с японской эскадрой 14 август»» 1934 г
3 Егорьев В. Е. Операции владивостокских крейсеров в pvcci<h цщискую
войну 19Э4—1005 гг. Л.: Воениздат, 1939 С. 9. еа
Эти крейсера были последними крупными, но сравнительно
слабо для их размеров защищенными кораблями с неудачно
расположенным артиллерийским вооружением. А пренебреже-
ние броневой защитой артиллерийских установок, характерное
для крейсеров русского флота постройки этого периода, вскоре
сыграло свою отрицательную роль в русско-японской войне.
Постройка в Англии в 90-х годах для Японии крейсеров
типа «Асама» («Токива», «Идзумо», «Иватэ») привлекла вни-
мание военно-морских специалистов всех морских держав.
Английские судостроители, учтя стратегические требования
японских заказчиков к кораблям своего флота (ограниченный
район боевых действий, небольшая удаленность от своих воен-
но-морских баз) и взяв за аналог построенный ими для Чили
броненосный крейсер «Генерал О’Хиггенс», значительно улуч-
шили его боевые качества. Одновременно с постройкой броне-
носных крейсеров в Англии развернулось строительство броне-
палубных крейсеров типа «Тэлбот» и «Астрея», обладавших
большими скоростями и сильным артиллерийским вооруже-
нием»
По оперативным соображениям, а также с учетом опыта
строительства крейсеров за рубежом, русское Морское мини-
стерство приняло решение о создании сравнительно небольших
быстроходных бронепалубных крейсеров. Для этого по указа-
нию управляющего Морским министерством адмирала
Н. М. Чихачева Морской технический комитет (МТК) циркуля-
ром № 2 от 2 марта 1894 г. объявил конкурс на лучший проект
стального океанского крейсера. К конкурсу допускались все
лица Морского ведомства. Участники его должны были в двух-
месячный срок разработать и представить в МТК эскизный
проект и пояснительную записку с обоснованием всех главных
элементов проектируемого корабля. После рассмотрения в МТК
материалов эскизных проектов лучшие из пих допускались
к подробному проектированию В качестве поощрения участни-
ков конкурса были назначены три премии: первая в размере
2500 руб., вторая— 1800 руб. и третья— 1000 руб.2
В октябре того же 1894 г. МТК подвел итог первого тура
конкурса по представленным девяти проектам под девизами:
«Сокол», «Богатырь Святогор», «Алабама», «Князь Владимир»,
«Волна», «Труд», «Непотопляемый», «Порт Дуэ» и «Неуязви-
мый». На заседании МТК 10 октября было принято решение:
четыре проекта под девизами «Волна», «Сокол», «Князь Влади-
мир» и «Непотопляемый» из-за невыполнения требований зада-
ния отклонить, а остальные пять — «Богатырь Святогор»,
«Порт Дуэ» '«Алабама», «Неуязвимый» и «Труд» допустить
Тодробный анализ развития бронепалубных крейсеров дается в книге
Р. ^«-дьпикова «Крейсер «Очаков» (Л: Судостроение 1986 С. 26—29).
2 ЦГАВМФ 4 ’21, он. 8, д. 54, л 50, 53—55
Таблица 1
Краткие тактики-технические данные проектов крейсеров,
занявших призовые места в конкурсе 1894—1 $95 гг.
Тактико-технические данные Девиз проекта
«Порт Дуэ» «Неуязвимый» «Т руд»
Водоизмещение, т 7960 8000 7200
Длина, м Ширина, м 131,0 126,2 120,4
17,4 17,0 18,1
Осадка, м Количество машип 6,5 7,0 7,1
3 3 3
Общая мощность машин, л. с. 11 230 11 050 10 767
Скорость, уз 19 19 19
Дальность плавания 10-узло- вой скоростью, мили 9000 9000 9000
Запас угля, т Артиллерийское вооруже- ние. 965,00 1385,00 1244,25
количество орудий — ка 3—203; 2- 203; 2—203,
либр орудий, мм 9—120; 8—120, 8—120,
9—47; 10—47- 10- 47;
Минные аппараты: 11—37 12—37 10—37
надводные 1 I 1
подводные Броневая защита, мм: 1) палуба: 2
в средней части 25,4; 76,2 76,2; 50,8 38,1 38,0; 50,8
на скосах 15,9; 12,7 102,0 76,2
в оконечностях 9,7 — —
2) борт 203,0, 127,0; 102,0, 76,2 — —
3) боевая рубка 152,0 152,0 152 0
Экипаж, чел 500 500 500
к подробному проектированию с учетом сделанных МТК заме-
чаний и предложений по каждому проекту.
В июне 1895 г. были подведены окончательные htoih кон-
курса и вскрыты пакеты с именами победителей (по условиям
конкурса имена участников до сего времени хранились в запе-
чатанных конвертах, на которых был обозначен только девиз).
В результате голосования победителями оказались: младшие
помощники судостроителя1 И. Г. Бубнов и Л. Л. Коромальдн
(проект под девизом «Порт Дуэ»)—первая премия; старший
1 Офицеры Корпуса корабельных инженеров (ККИ) и Корпуса инжене-
ров-механиков флота (КИМФ) до 1886 г. имели военно-сухопутные звания,
а с 1886 г. для них были введены звания «судостроитель» и «инженер-меха-
ник» соответственно, с добавлением слов, младший, старший и т. п„ указы
вающих на определенное звание в табеле о рангах (см. приложения).
19
помощник судостроителя Г. Ф. Шлезингер («Неуязвимый») —
вторая премия; старший помощник судостроителя П. Ф. Веш
курцев («Труд») — третья премия.
Но ни один из представленных проектов не мог без некото-
рых изменений «подлежать немедленной постройке» Ч
Глава 2
ПРОЕКТИРОВАНИЕ БРОНЕПАЛУБНОГО
СТАЛЬНОГО КРЕЙСЕРА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ
ХАРАКТЕРИСТИК
Внешнеполитическая обстановка принуждала царское пра-
вительство наращивать объем строительства боевых кораблей,
и в частности крейсеров. Было принято решение: одновременно
со строительством бронепалубных крейсеров за границей
строить их и на отечественных заводах. Разработать проект та-
кого крейсера было поручено Балтийскому судостроительному
и механическому заводу Морского министерства, находивше-
муся в Петербурге.
По замыслу управляющего Морским министерством гене-
рал-адъютанта Н. М. Чихачева, крейсер должен был быть
с двумя закрытыми палубами, но с артиллерией, расположен-
ной на верхней палубе, как на английских крейсерах типа
«Астрея». В письме главного инспектора кораблестроения
Н. Е. Кутейникова от 7 марта 1895 г. к управляющему Балтий-
ским заводом старшему судостроителю К. К. Ратнику предпи-
сывалось: «к разработке проекта приступить немедленно, без
какого-либо предварительного эскизного проекта»1 2.
Получив такое распоряжение, Балтийский завод без про-
медления приступил к разработке проекта крейсера. В основу
этой работы кроме общих пожеланий управляющего Морским
министерством были положены требования, содержавшиеся
в задании на конкурсное проектирование стального океанского
крейсера:
— корабль должен быть с деревянной и медной наружной
обшивкой, иметь двойное дно и возможно большее число водо-
непроницаемых переборок для обеспечения непотопляемости и
максимальной безопасности от мин и снарядов;
1 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 8, д. 54, л. 509.
2 ЛГИА, ф. 1304, on. 1, д 1230, л. 27.
20
— водоизмещение не более 8000 т, осадка с полными запа-
сами не более 7,3 м;
— скорость должна составлять не менее 19 уз «при нату-
ральной тяге, обыкновенном угле и обыкновенных кочегарах»;
— крейсер должен быть вооружен двумя 203-мм орудиями,
расположенными по оконечностям, восемью 120-мм пушками и
орудиями малого калибра; артиллерия должна размещаться
так, чтобы главный огонь был направлен в нос и в корму;
— броневая защита, «не стесняемая по своей системе»,
должна обеспечивать сохранение живучести крейсера в бою
с крейсерами преобладающего в иностранных флотах типа;
— минное вооружение должно включать три минных аппа-
рата (из них два — подводные), запас самодвижущихся мин и
мин заграждения, сетевое заграждение и электрическое осве-
щение
— запас угля должен обеспечивать 9000 миль плавания
10-узловым экономическим ходом, по угольные ямы рассчитаны
на 12 000 миль экономического хода (с временной перегруз-
кой);
— крейсер может быть двух- или трехвинтовым, но с обя-
зательным приспособлением для искусственной тяги, а также
емкостями для необходимого запаса пресной воды для питания
котлов и средствами ее опреснения;
— кроме броневой защиты механизмов и котлов, должно
быть предусмотрено их прикрытие «угольными водонепроницае-
мыми ящиками»;
— особое внимание «должно быть обращено на устройство
приспособлений для быстрой и удобной погрузки угля в оке-
ане».
В соответствии с заданием на конкурсное проектирование
предпочтение отдавалось тем проектам, которые при соблюде-
нии всех вышеназванных условий отличались:
— наименьшим водоизмещением и наименьшими размере-
ниями;
— лучшим обеспечением боевой остойчивости и плавучести
н лучшей защитой машин, котлов, артиллерии с прислугой,
командных приводов и всех жизненных частей судна «как бро-
нею, так и отчасти расположением хранилищ угля и материа-
лов», имея в виду «разрывные снаряды современной артилле-
рии»,
— наименьшей затесненностью машинных и котельных от-
делений;
1 Понятие «минное вооружение» в те годы включало не только мины
заграждения, самодвижущиеся мины Уайтхеда (торпеды), метательные мины
для паровых катеров, которые пришли на смену шестовым минам, но также
все электротехнические устройства на корабле: динамо-машины (генераторы),
электродвигатели любого назначения, освещение, боевые фонари (прожек-
торы), электрические телеграфы, указатели и пр.
21
наиболее сильным артиллерийским вооружением,
наилучшим помещением команды;
— «наивыгоднейшим сочетанием наступательных и оборо-
нительных средств крейсера со включением целесообразных
усовершенствований и приспособлений, введенных на новейших
крейсерах».
Проектанты должны были учитывать в своей работе и та-
кие требования:
— число команды около 500 человек, включая 18—20 офи-
церов; каждый офицер «должен помещаться в отдельной, хотя
и небольшой, каюте»;
— камбуз рассчитан на 550 человек, запас провизии — на
четыре месяца, запас пресной воды — на две недели, «полагая
полведра нижнему чипу и одно ведро офицеру» в сутки;
— три якоря, из них один запасной;
— четыре паровых катера и девять гребпых судов различ-
ного типа.
Механизмы крейсера должны были удовлетворять следую-
щим условиям:
котлы водотрубные системы Бельвиля с рабочим давле-
нием 11 атм;
— машины вертикальные, тройного расширения с двухэкс-
центриковыми золотниковыми приводами;
— в котельных и машинных отделениях должны быть уста-
новлены питательные помпы, вентиляторы, очистители пита-
тельной воды, машины для подъема шлака, пожарные и трюм-
ные помпы;
— машинные отделения должны быть закрытыми, с искус-
ственной вентиляцией и «предохранительными каналами доста-
точной ширины вдоль закрытых люков на предмет удаления
горячего воздуха и разряжения жара в случае скопления его
в машинных отделениях»;
— крейсер должен иметь в междудонном пространстве за-
пас пресной воды из расчета 1 т на каждые 100 л. с. и сверх
того кипятильники, способные испарять в сутки не менее 3/4 т
воды на каждые 100 л. с.;
— вспомогательных котлов не ставить1.
Несмотря на то, что официальный наряд на разработку про-
екта крейсера Главным управлением кораблестроения и снабже-
ния (ГУКпС) Морского министерства был выдан Балтийскому
заводу лишь 7 апреля 1895 г., конструкторы не теряли времени,
и уже 7 мая того же года управляющий Балтийским заводом
К. К. Ратник представил па рассмотрение в МТК эскизы и ос-
новные данные крейсера, выполненные, в отличие от указаний,
в трех вариантах: водоизмещением 4400, 4700 и 5600 т. Причем
в сопровождающем письме К. К. Ратника значилось, что «Бал-
I ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 8, д. 52, л. 50—60.
22
Таблица 2
Сравнительные характеристики проектов Балтийского
судостроительного завода «скороходных крейсеров 2 ранга»1
Характеристики Водоизмещение
4400 4700 5600
Длина, м 97,5 106 0 112,8
Ширина, м 14,3 14,3 16,2
Осадка, м 5,8 5,8 6,4
Мощность, л. с. 7900 7900 8740
Скорость, уз 20 20 20
Нормальный запас топ- лива, т Дальность плавания, мили, при нормальном запасе топ- лива и при скорости, уз: 450 506 620
20 864 0 1003 2 1074,5
18 1058,4 1265,7 1382,4
10 3494,4 4032 0 4344,0
Полный запас топлива, т Дальность плавания, мили, при полном запасе топлива и при скорости, уз: 570 570 870
20 1104 1152 1488
18 1382 1425 1900
10 Броня, мм: 4416 4652 6108
гласисов2 машинных люков 127,0 127,0 127,0
носовой боевой рубки 152,0 152,0 152,0
кормовой » » — -*- — 76,2
палубы 38,0—63,5 38,0—63,5 38,0—63,5
оснований дымовых труб и снарядных элеваторов Артиллерийское воору- жение: 38,0 38,0 38,0
количество орудий — 2—152; 2—203; 2—203;
калибр орудий, мм 8—120; 8—120; 4—152;
8—47; 8—47 6—120;
8—37 пяти- 8—37 пяти 10—47,
ствольных; ствольных; 8—37 пяти-
10—37 одно- 10—37 одно- ствольных;
ствольных ствольных 10—37 одно-
2—63,5 2—63,5 ствольных
Минное вооружение десантная десантная 2—63,5 десантная
надводные аппараты 4 4 4
мины 30 30 30
динамо 4 4 4
' ЛГИА, ф 1304, on. 1. д 1230, л. 40
5 Гласис — невысокая защита из броневых плит, установленных наклонно на броне-
воП палубе вокруг машинных люков и т. п.
23
Продолжение табл. 2
Характеристики Водоизмещение
4400 4700 5600
Экипаж, чел:
офицеры 19 19 22
кондукторы 5 5 6
матросы и унтер-офи- церы 320 350 400
тийский завод отступил от предписанного в качестве аналога
английского крейсера «Астрея», поскольку среди других новей-
ших крейсеров разных наций не представляет собой тип паи-
выгоднейший»
Рассмотренные и одобренные МТК эскизы через несколько
дней, 11 мая, были представлены Главному начальнику Флота
и Морского ведомства генерал-адмиралу великому князю Алек-
сею Александровичу (брату царя Александра III). Дополни-
тельно был предложен и четвертый вариант крейсера водоиз-
мещением 6000 т и скоростью 20 уз. Аналогом для этого ва-
рианта послужил новейший английский крейсер «Тэлбот».
Черновые записи расчетов, хранящиеся в Ленинградском
историческом архиве в фондах Балтийского завода, дают право
считать инициатором этого варианта проекта самого К. К. Рат-
ника, который возглавлял группу конструкторов, работавших
над проектом, т. е., прибегая к современной терминологии, ве-
роятно, сам К. К. Ратник и был главным конструктором крей-
сера1 2. К сожалению, ни в одном из изученных архивных доку-
ментов не удалось найти фамилии конструкторов, непосред-
ственно занятых разработкой этого проекта. Разве что подписи
под спецификацией па крейсер младшего помощника судострои-
теля М. В. Шебалина и на чертежах младшего судостроителя
В. М. Гредякина дают право считать их причастными к ра-
боте.
В соответствии с черновыми расчетами К. К. Ратника крей-
сер водоизмещением 6000 т должен был иметь длину 118,26 м,
ширину 16,92 м и осадку 5,9 м. Корабль предполагалось воору-
жить двумя 203-мм орудиями (по одному на полубаке и юте),
восемью 152-мм пушками на верхней палубе (по четыре на каж-
дом борту), двадцатью семью 57-мм пушками (по десять на
верхней и батарейной палубах и семью на марсах и мостиках).
Основные статьи нагрузки распределялись следующим обра-
зом: на корпус отводилось 2280 т, на артиллерийское вооруже-
1 ЦГАВМФ. ф. 421, on. 1, д. 1239, л. 6
2 ЛГИА, ф. 1304, on. 1, д. 1230, л. 63.
24
Управляющий Балтий-
ским судостроительным
и механическим заводом
К. К. Ратник.
К. К. Ратником из
пие — 380 т, на минное —80 т, на снаб-
жение—395 т, па запасы воды—120 т,
нормальный запас топлива составлял
800 т.
Из этих же расчетов К- К. Ратника
видно, что на механизмы, котлы и бро-
нирование приходится 1945 т. Если же
рассчитать распределение нагрузки рас-
сматриваемого варианта крейсера в про-
центах, то получится, что корпус зай-
мет 38 %, артиллерийское и минное во-
оружение 7,7%, снабжение 6,6%, запасы
воды 2%, запас топлива 13,3%, меха-
низмы, котлы и бронирование 32,4%. Та-
кое распределение нагрузок вполне соот-
ветствует характерным нормам, приня-
тым в те годы в военном кораблестрое-
нии при постройке крейсеров. Это под-
тверждалось и проектными материалами
французского крейсера «Д’Энтркасто»,
спецификация которого была выписана
Франции.
Именно этот вариант 6000-тонного крейсера, одобренный
генерал-адмиралом, и был положен в основу проектирования
с указанием заменить «8-дюймовые концевые орудия 6-дюймо-
выми» *. В конце июня того же года в МТК были представлены
чертежи и расчеты проекта крейсера водоизмещением 6080 т,
а позднее и спецификация. Причем общий вид крейсера был
предложен в двух вариантах: с традиционными мачтами, рас-
крепленными вантами и носовой боевой рубкой позади фок-
мачты, и другой «с широкими мачтами, способными держаться
без вантов и не так быстро подверженными срезанию их вы-
стрелами»1 2, с броневой (боевой) рубкой впереди фок-мачты.
Второй вариант и был выбран для разработки.
При рассмотрении теоретического чертежа проекта крейсера
водоизмещением 6080 т МТК высказал замечания о необходи-
мости понизить метацентр во избежание избыточной остойчиво-
сти. Для этого проектантам при разработке нового теоретиче-
ского чертежа пришлось уменьшить ширину крейсера с 16,76 м
до 16,3 м, что привело к уменьшению водоизмещения до 6006 т
и площади внутренних помещений.
Проведенные в июле испытания модели крейсера в Опыто-
вом бассейне показали, что для достижения требуемой 20-узло-
вой скорости при естественной тяге машины должны развивать
мощность 13 500 л. с. Стремясь избежать «затесненности»
1 ЦГАВМФ, ф. 421, on. 1, д. 1239, л. 13.
2 Там же.
25
внутренних помещений, МТК в письме от 12 августа на имя уп-
равляющего Балтийским заводом просил разработать новый
теоретический чертеж крейсера с увеличением водоизмещения
до 6500 т и сохранением 20-узловой скорости, придав обводам
корпуса корабля более полные образования в средней части и
большее заостроение оконечностей.
Через месяц Балтийский завод представил в МТК два тео-
ретических чертежа: один на крейсер водоизмещением 6500 т,
который он просил не считать окончательным из-за малой
остойчивости и неудобства внутреннего расположения, другой —
6540 т, который при проверке в чертежной МТК оказался соот-
ветствующим кораблю водоизмещением 6630 т. Этот чертеж
был передан в Опытовый бассейн для испытания на модели.
Корабельные инженеры Опытового бассейна под руководством
старшего судостроителя А. А. Грехнева не только испытали мо-
дель по теоретическому чертежу Балтийского завода, но и рас-
считали свой чертеж, соответствующий крейсеру того же водо-
измещения. Испытания двух моделей показали, что для дости-
жения 20-узловой скорости крейсеру по теоретическому чертежу
Опытового бассейна потребуется мощность машин 11 828 л. с.,
а по чертежу Балтийского завода—12 693 л. с., т. е. в первом
случае получается выигрыш в 865 л. с.
Однако МТК не смог принять предложенный опытовым бас-
сейном теоретический чертеж, так как лучшие результаты у этой
модели достигались за счет чрезмерного понижения метацентра.
Поэтому был принят теоретический чертеж Балтийского завода.
Поскольку как в чертеже, так и в таблицах продольной и вер-
тикальной нагрузок и расчетах продольной прочности корпуса
судна содержались ошибки, МТК возвратил их в ноябре Бал-
тийскому заводу на доработку с просьбой как можно скорее ее
выполнить и представить вместе с исправленной специфика-
цией.
18 ноября 1895 г. управляющий Морским министерством
Н. М. Чихачев приказал дать наряд Петербургскому порту на
постройку в эллингах Галерного островка двух крейсеров водо-
измещением 6630 т. Строителем первого крейсера, названного
«Паллада», был назначен старший судостроитель П. Е. Андрю-
щенко, строителем второго — «Дианы» — младший судострои-
тель А. И. Мустафин *.
В первых числах ноября Балтийский завод устранил все
ошибки и вновь представил материалы в МТК. В своем заклю-
чении от 30 ноября исполняющие должность (и. д.) Главного
инспектора кораблестроения старший судостроитель Э. Е. Гу-
ляев отмечал, что увеличенная толщина ширстрека, стрингеров
верхней и броневой палуб, а также настила броневой палубы
обеспечивает теперь требуемую продольную прочность судна —
1 ЦГАВМФ, ф. 427, on. 1, д. 185, л. 2, 3.
26
Ю 5,24 т на кв. дюйм (2063 кг/см2) в наиболее удаленной о”
нейтральной осп связи. «Этой цифирью,— писал он,— я полагаю
возможным удовлетвориться, и, вследствие этого, одобрить
вновь представленный чертеж миделя и спссификацию, так как
теперь последние согласованы между собою и на чертежах ми-
еля показана, как было назначено, однорядная деревянная об-
шивка»
ВЫБОР МЕХАНИЧЕСКОЙ
УСТАНОВКИ
Готовые к передаче на Галерный островок чертежи, однако,
вновь были отложены. Причиной задержки явилось приня-
тое управляющим Морским министерством решение установить
на крейсерах двухвальную механическую установку, несмотря
на то, что 4 октября было получено согласие Общества Франко-
русских заводов на проектирование и изготовление двух трех-
вальных установок. В новом задании Франко-Русскому заводу
от 8 ноября, разработанном МТК по приказанию управляющего
Морским министерством, написано, что двухвальные механизмы
должны обеспечивать не менее 11 300 л. с. и могут быть не
только тройного расширения, т. е. с тремя цилиндрами (низ-
кого, среднего и высокого давления), но и с четырьмя: каждая
машина может иметь по два цилиндра низкого давления. Тех-
нический комитет просил Общество Франко-Русских заводов
выполнить работу как можно скорее, поскольку отсутствие дан-
пых по котлам и машинам не давало возможности окончательно
разработать чертежи — решить вопрос с внутренним располо-
жением механизмов и помещений, а следовательно, и с расче-
тами продольной нагрузки, о чем и сообщал Комитет коман-
диру Петербургского порта контр-адмиралу В. П. Верховскому
14 декабря 1895 г.2
Однако волнение МТК и спешка Франко Русского завода,
который к 3 января 1896 г. представил материалы на двух-
вальиый вариант, оказались напрасны. Генерал-адъютант
Н. М. Чнхачев принял новое решение. Ознакомившись с отче-
том морского агента (атташе) в Германии, в котором говори-
лось, что все новейшие крейсера для германского флота проек-
тируются трехвальпыми, управляющий Морским министерством
вновь вернулся к решению на крейсерах водоизмещением 6630 т
ставить трехвальную установку, о чем немедленно известили
Франко Русский завод, получивший новое задание.
Уже 5 февраля в механической части МТК был рассмотрен
предварительный проект трехвальной механической установки,
состоящей из трех машин тройного расширения общей мощно-
> ЦГАВМФ, ф 421, on. 1, д. 1239, л. 34.
8 Там же, л. 40.
27
стью в 12 500 л. с. и 24 котлов системы Бельвиля. Рассмотрев
материалы проекта, МТК высказал некоторые замечания, среди
которых было предложено считать мощность «механизмов при
открытых люках и выходах из кочегарепь только в 11 700 инди-
каторных сил или, вернее, в 11 500 индикаторных сил» ’.
12 марта в МТК состоялось заключительное заседание по
рассмотрению полного проекта механической установки, выпол-
ненной Обществом Франко-Русских заводов. В рассмотрении
материалов приняли участие и строители крейсеров «Паллада»
и «Диана» П. Е. Андрющенко и А. И. Мустафин, которым по
приказу управляющего Морским министерством от 24 января
1896 г. вменялось в обязанность принимать участие в разра-
ботке всех чертежей, как общих, так и детальных.
Материалы проекта состояли из чертежей и спецификации
на изготовление трех одинаковых машин тройного расширения,
каждая мощностью в 3870 л. с. (суммарная мощность трех ма-
шин составила И 610 л. с.) и 24 котлов Бельвиля образца 1894 г.
Согласно чертежам расположения механизмов на крейсере две
машины, приводящие во вращение бортовые валы, находились
в одном машинном отделении между 75 и 87-м шпангоутами, '
а третья машина, работающая на средний вал, размещалась
в кормовом машинном отделении между 87 и 98-м шпан-
гоутами. Двадцать четыре котла общей колосниковой поверх-
ностью в 1162 кв. фута (108 м1 2) располагались тремя группами
по восемь котлов в трех котельных отделениях между 35 и 75-м
шпангоутами, отделенных друг от друга водонепроницаемыми
переборками по 48 и 62-му шпангоутам. Проектом было преду-
смотрено, чтобы к каждой машине поступал пар от любой
группы котлов.
После рассмотрения данный проект был принят, но с неко-
торыми замечаниями. Так, было отмечено: поскольку две бор-
товые машины расположены в одном машинном отделении, то,
чтобы повысить непотопляемость и предупредить затопление
всего машинного отделения, необходимо его разделить на два
отделения продольной водонепроницаемой переборкой. Для
удобства монтажных работ в машинном отделении эту пере-
борку было разрешено поставить после погрузки и сборки бор-
товых машин, при необходимости поступившись ее прямоли-
нейностью.
16 марта результаты рассмотрения были доложены управ-
ляющему Морским министерством, который дал разрешение
заключить контракт с Обществом Франко-Русских заводов на
изготовление и установку паросиловых установок для крейсе-
ров «Паллада» и «Диана» по цене 2336 тыс. руб. за каждую2.
Однако до заключения контракта командиру Петербургского
1 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 3, д. 260, л. 14.
2 Там же, ф. 427, on. 1, д. 252, л. 20.
28
порта предписывалось создать комиссию из специалистов
ГУКиС, МТК и Петербургского порта, чтобы обследовать воз-
можности Франко-Русского завода по созданию этих механиз-
мов. Комиссия начала работу 10 июня, а 21 сентября был за-
ключен контракт на изготовление машин, котлов и вспомога-
тельных механизмов для крейсеров «Паллада» и «Диана».
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОСТАВА
АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ВООРУЖЕНИЯ
Не менее важным вопросом, влияющим на окончательную
разработку чертежей и тем самым на начало постройки крей-
серов, являлось определение состава артиллерийского вооруже-
ния, которое не уточнялось с момента первоначального доклада
(11 мая 1895 г.) эскизного проекта генерал-адмиралу.
24 февраля 1896 г. председатель МТК вице-адмирал
К П. Пилкин на запрос начальника Главного управления ко-
раблестроения и снабжения вице-адмирала П. П. Тыртова со-
общил, что на каждом из строящихся на Галерном островке
крейсеров 1 ранга должно быть следующее артиллерийское во-
оружение: шесть 152-мм патронных пушек Канэ, длиною
в 45 калибров со щитами; шесть 120-мм патронных пушек дли-
ною в 45 калибров; двадцать семь 47-мм одноствольных пушек
Гочкиса; восемь 37-мм одноствольных пушек Гочкиса, две
63,5-мм десантные пушки системы Барановского
Вопросы же, связанные с расположением орудий, погребов
боезапаса, не были окончательно решены. Поэтому 11 марта
1896 г. командир Петербургского порта вице-адмирал В. П. Вер-
ховский обратился к управляющему Морским министерством
с докладом, в котором просил обратить внимание МТК на раз-
мещение оружия и боезапаса, а также на средства подачи бое-
запаса (элеваторы, рельсы, снарядные тележки и беседки).
Кроме того, в докладе обращалось внимание и на расположе-
ние боевых рубок, мостиков, средств управления кораблем,
мачт с боевыми марсами и площадками для прожекторов —
«все во взаимной связи — должно быть разработано не позже
шести месяцев от начала работ и решено»2. Доклад вице-ад-
мирала В. П. Верховского с резолюцией управляющего Мор-
ским министерством: «ТК сейчас же!» — был передан в МТК
для принятия мер.
В апреле специалисты Главного морского штаба (ГМШ)
представили управляющему Морским министерством характе-
ристики новых германских крейсеров II класса «М» и «N» для
сравнения с нашим проектируемым крейсером водоизмещением
6630 т.
* ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 2, д. 959, л. 44.
’Там же, д. 958, л. 80.
29
Таблица 3
Сравнительные характеристики германских крейсеров и крейсера
водоизмещением 6630 т Балтийского завода 1
X а ра ктеристики Новые германские крейсера 11 класса «М» и «И» типа «Герта» Строящийся в России крейсер по типу «Тэлбот»
Материал Сталь Сталь
Длина между перпендикуля- рами, м 105,0 118,2
Наибольшая ширина, м 17,0 16,8
Средняя осадка, м 6,4 6,4
Водоизмещение, т 5600—6100 6630
Число мачт 2 2
Число винтов 2 3
.Мощность, л. с. 10 000 11 600
Запас угля, т 950 1430
Броня палубная, мм Артиллерийское вооружение: 38,0—102,0 38,0—63,5
количество орудий — ка- 2—210; 6—150; 6—152; 6—120;
либр, мм 10—37 («максим») 4—8 («максим») 27—47; 8—37; 2—63,5 (системы Барановского)
' ЦГАВМФ, ф. 421. оп. 2, д 959. л. 95.
Сравнение показало, что германские корабли имели артил-
лерийское вооружение более крупных калибров при слабом бро-
нировании (броней были защищены только палубы). Это гово-
рило о том, что для достижения максимального успеха при
боевом соприкосновении немецкие кораблп должны были стре-
миться начинать бой на дальних дистанциях, причем большое
значение имела сила артиллерийского огня в начальную фазу
боя. В этом отношении наш крейсер, вооруженный большим
количеством 47-мм пушек (двадцатью семью), не имел никаких
преимуществ. Чтобы исключить данный недостаток, управляю-
щий Морским министерством отдал в МТК распоряжение рас-
смотреть возможность замены 47-мм пушек орудиями более
крупного калибра, например 75-мм.
Первоначально было решено заменить на крейсере пятна-
дцать 47-мм пушек десятью 75-мм, т. е. вместо двадцати семи
47-мм пушек иметь десять 75-мм и двенадцать 47-мм. Однако
артиллерийский отдел МТК обосновал замену всех двадцати
семи 47-мм пушек 75-миллиметровыми, поскольку 75-мм орудия
«почти не уступая в своей скорострельности 47-мм пушкам, мо-
гут быть употребляемые с больших дистанций против миноно-
сок и легких крейсеров, и по своей настильности более метки.
Поэтому представлялось бы желательным иметь на вновь
строящихся крейсерах «Паллада» и «Диана» преимущественно
30
орудия 75-мм калибра, за исключением устанавливаемых на
марсе и на шлюпках, тем более, что постановка этих пушек ве-
дет к однообразию орудий, а следовательно, устраняет практи-
ческие неудобства, вытекающие из разнокалиберности пушек» *.
Кроме того, недавно разработанные 120-мм пушки только по-
ступили в производство и по срокам не могли быть поставлены
на эти корабли2.
Таким образом, к маю 1895 г. на крейсерах был определен
более однородный состав артиллерийского вооружения: десять
152-мм патронных пушек Канэ длиной в 45 калибров, двадцать
75-мм пушек Канэ на вертикальных станках системы штабс-
капитана А. П. Меллера и восемь 37-мм одноствольных пушек
Гочкиса. 152-мм пушки должны были устанавливаться по одной
на полубаке и на юте и восемь на верхней палубе (по четыре
с каждого борта). Носовые пушки для увеличения угла об
стрела ставились на спопсонах. 75-мм пушки размещались по
десять с каждого борта на верхней и батарейной палубах.
152-мм и 75-мм орудия верхней палубы должны были быть
снабжены броневыми щитами. 37-мм орудия устанавливались
так: четыре на боевом марсе фок-мачты и по два на носовом и
кормовом мостиках. Кроме того, на корабле предусматривались
два 63,5-мм десантных орудия па лафетах для снабжения де-
санта.
Однако 11 ноября того же года строитель крейсера «Диана»
А. И. Мустафин подал на имя главного инспектора корабле-
строения инспектору судостроения Н. Е. Кугейникову доклад-
ную записку с результатами подсчета нагрузки корабля, в ко-
торой он сообщал, что им обнаружена перегрузка крейсера на
182,45 т. Для устранения перегрузки он предложил сократить
запасы топлива до 800 т, провизии до 75 сут. и уменьшить число
152-мм орудий с десяти до восьми. Эти предложения были рас-
смотрены и утверждены па заседании кораблестроительного
отделения МТК 12 декабря. Вместе с сокращением числа ору-
дий было решено не устанавливать щиты к 152-мм и 75 мм пуш-
кам на верхней палубе Артиллеристы МТК, разработав чер-
тежи расположения этих орудий и предусмотрев возможность
укрытия орудийной прислуги и пушек щитами, справедливо
считали, что перегрузка будет невелика. По их расчетам масса
восьми 25,4-мм щитов к 152-мм пушкам составляла 8 т, а де-
сяти 19,5-мм щитов к 75-мм пушкам—1,6 т. К сожалению, это
не было принято во внимание; впоследствии копеечная эконо-
мия (9,6 т) обернулась лишней кровью. Выполнить проект раз-
мещения артиллерийского вооружения крейсеров поручили
строителю «Дианы» А. И. Мустафину.
‘ ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 8, д. 57, л. 581.
2 Там же, оп. 2, д. 1007, л. 86.
31
Теперь, когда основные вопросы проектирования крейсера
в части корпуса, энергетической установки и артиллерийского
вооружения были решены, МТК рассмотрел спецификацию на
крейсер. В ее основу легла спецификация, представленная Бал-
тийским заводом еще в 1895 г. на крейсер водоизмещением
6080 т. Исправленная по последним расчетным данным специ-
фикация стального крейсера водоизмещением 6630 т, имеющего
главные размерения: длину по грузовой ватерлинии 123,75 м,
ширину с обшивкой 16,76 м и осадку с килем 6,4 м 1, 20 апреля
1896 г. была рассмотрена и одобрена Комитетом. Не ожидая
окончания разработки и утверждения подробных чертежей, ее
немедленно oiправили к «строению» на Галерный островок,
чтобы можно было заказать материалы и приступить к по-
стройке корпуса. Разбивка корпуса па плазе началась 10 ап-
реля.
Решение о строительстве третьего крейсера, который почти
год именовался как крейсер водоизмещением 6630 т тина
«Диана»1 2, было принято в начале нюня 1896 г. Отношением
ГУКиС от 11 июня новый начальник управления вице-адмирал
В. П. Верховский, сменивший на этом посту вице-адмирала
П. П. Тыртова, назначенного управляющим Морским министер-
ством, предписал Петербургскому порту приступить к работам
по постройке в Новом Адмиралтействе на большом эллинге
крейсера водоизмещением 6630 т. Строителем этого крейсера
3 июня того же года был назначен корабельный инженер млад-
ший судостроитель Э. Р. де Грофе3.
Глава 3
СТРОИТЕЛЬСТВО КРЕЙСЕРОВ 1 РАНГА
«АВРОРА», «ДИАНА» И «ПАЛЛАДА»
ЗАКАЗ МАТЕРИАЛОВ
И ЗАКЛАДКА КРЕЙСЕРОВ
С лета 1896 г создание кораблей вступило во вторую ста-
дию— строительство, хотя и вопреки желанию управляющего
Морским министерством к постройке крейсеров приступить «не
раньше, как по окончании изготовления всех главнейших черте-
жей, необходимых для постройки, как общих, так и деталь-
1 ЦГАВМФ, ф. 421, on. 1, д. 1239, л. 60—64.
2 В русском флоте название типу кораблей давалось не по наименова-
нию головного корабля а по наиболее короткому и звучному названию од-
ного из однотипных кораблей.
3 ЦГАВМФ, ф. 427, on. 1, л 185, л. 15.
32
ных» ’. Первую часть этого пожелания можно было считать
выполненной, а вторую приходилось осуществлять одновре-
менно С ПОСТрОЙКОЙ.
Строительные работы начались с заказа материалов, прежде
всего судостроительной стали. Сталь для крейсеров по заказу
I УКиС должны были поставить Общество Александровского
сталелитейного завода в Петербурге для «Паллады» и Адми-
ралтейские Ижорские заводы Морского министерства для
«Дианы».
С Александровским сталелитейным заводом ГУКиС заклю-
чил контракт 17 февраля, а Адмиралтейским Ижорским заво-
дом выдал наряд 2 марта 1896 г.2 Поскольку стали требовалось
много, порядка 2950 т для каждого крейсера, ее поставщикам
для подготовки производства были выданы еще в ноябре 1895 г.
предварительные данные на основании первого, не утвержден-
ного варианта спецификации на корпус. Однако ведомости-за-
казы были разработаны и переданы им только спустя полтора
месяца, 24 апреля, после рассмотрения МТК исправленной спе-
цификации крейсера. Так что фактически работы в эллингах
Галерного островка начались только в июле 1896 г.
Заказ на изготовление стали для третьего крейсера типа
«Диана» был дан Адмиралтейскому Ижорскому заводу в июле.
Завод должен был изготовить сталь для этого корабля по ве-
домости крейсера «Диана» к 25 октября того же года. Однако
администрация завода, и без того перегруженного заказами,
просила начальника ГУКиС срок поставки стали продлить на
месяц и снять с него работы по изготовлению коробчатой
(швеллерной) стали для бимсов батарейной и броневой палуб
и подкрепления поперечных переборок. Вице-адмирал В. П. Вер-
ховский счел возможным согласиться с просьбой начальника
Адмиралтейских Ижорских заводов и приказал Петербургскому
порту разместить эту часть заказа на Александровском стале-
литейном заводе, что и было сделано.
К работам в деревянном эллинге Нового Адмиралтейства
под руководством строителя крейсера Э. Р. де Грофе присту-
пили, несмотря на отсутствие материалов, 7 сентября. Начали
с подготовки и исправления самого разбивочного плаза. Одно-
временно с разбивкой начали набирать и стапель-блоки в эл-
линге. Непосредственно набор вертикального киля начали
18 октября после доставки первой партии строительной стали3.
1 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 8, д. 57, л. 579.
2 Там же, ф. 427, on. 1, д. 196, л. 50, 60. По существовавшему в те
годы порядку ведомственные заводы, какими являлись Адмиралтейские
Ижорские заводы, Балтийский завод и другие, принадлежавшие Морскому
министерству, получали наряд от своего министерства на изготовление необ-
ходимых изделий. С частными же предприятиями заказывающее министер-
ство заключало контракты.
3 ЦГАВМФ, ф. 421, on. 1, д. 1305, ч. II, л. 51.
2
Л. Л. Поленов
33
Не менее спешным делом был вопрос о заказе штевней для
крейсеров, которые, согласно спецификации на корпус, должны
были отливаться из бронзы. 3 августа 1896 г. была достигнута
принципиальная договоренность о поставке штевней с петер-
бургским заводчиком Я. С. Пульманом. После длительной пе-
реписки между ГУКиС, Петербургским портом и заводом Пуль-
мана 3 января 1897 г. были подписаны контракт и технические
условия на отливку штевней, рулевых рам, кронштейнов и
башмаков для всех трех крейсеров. Я. С. Пульман обязался
приступить к отливке изделий «немедленно по получении от
порта моделей и доставить их водою на казенной барже в за-
конченном виде к постройке корпусов в следующие сроки: 3—
5 месяцев для головного крейсера («Паллада») и 7—12 меся-
цев для третьего — типа «Диана» 1.
Этому же заводу был выдан заказ на изготовление из про-
катной морской бронзы болтов (по 19 600 штук на каждый
крейсер) для крепления к стальному корпусу сплошной подвод-
ной деревянной обшивки из 101,6-мм тиковых брусьев.
В срочном порядке решался и вопрос с заказом палубной
брони для крейсеров. В соответствии со спецификацией на крей-
сере должна была устанавливаться броня в средней части па-
лубы толщиной 38 мм, а на скосах — 63,5 и 50,8 мм. Всего для
каждого крейсера требовалось порядка 512 т броневой стали.
Попытка заказать палубную броню отечественной промыш-
ленности не увенчалась успехом: все казенные и частные за-
воды были и без того перегружены заказами. Кроме того, по
мнению артиллерийской части МТК, для кораблей, у которых
палубная броня была единственной защитой от неприятельских
снарядов, она должна изготовляться из сверхмягкой стали.
Производство такой стали в России еще только осваивалось.
Поэтому МТК рекомендовал в качестве контрагента по по-
ставке брони для строящихся крейсеров французскую фирму
«Шатильон-Комантри», броневые плиты которой при испытании
на морском Охтинском полигоне в Петербурге выдерживали по
6—7 прямых попаданий 152-мм бронебойных снарядов, не да-
вая никаких трещин.
Пока шла переписка, заключались контракты и выдавались
наряды на изготовление материалов и устройств, произошло зна-
менательное событие — третий крейсер типа «Диана» получил
имя. По существующей со времен Петра I традиции, право давать
наименование крупным кораблям принадлежало царю, поэтому
Николаю II и был доложен «Список для выбора наименования
строящемуся крейсеру в 6630 т водоизмерения: «Аврора»,
«Наяда», «Гелиона», «Юнона», «Психея», «Аскольд», «Варяг»,
«Богатырь», «Боярин», «Полкан», «Нептун»* 2. В списке подчерк-
< ЦГАВМФ, ф. 427, on. 1, д. 185, л. 159.
2 Там же, ф. 417, on. 1, д. 1617, л. 14.
34
Серебряная закладная доска крейсера «Аврора» (из фондов ЦВММ).
нуто имя «Аврора» и па полях карандашом написано: «Ав-
рора». В приказе по Морскому ведомству от 6 апреля 1897 г. за
№ 64 было объявлено: «Государь-император 31 марта сего года
высочайше повелеть соизволили: строящийся в С.-Петербурге,
в Новом Адмиралтействе крейсер 6630 т водоизмещения наиме-
новать «Аврора» и зачислить его в списки судов Балтийского
Флота» С Ирония судьбы! Не знал государь-император, повеле-
вая назвать так третий крейсер, собрата «Паллады» и «Дианы»,
что кораблю, получившему имя героического фрегата, угото-
вано стать символом утренней зари человечества, возвестившим
на обломках самодержавия всему миру начало новой эры!
23 мая в торжественной обстановке была произведена офи-
циальная закладка всех трех крейсеров. Первая торжественная
церемония закладки произошла в Новом Адмиралтействе.
Около 10 ч 30 мин серебряная закладная дощечка с изображе-
нием крейсера 1 ранга «Аврора», краткими тактико-техниче-
скими данными корабля и фамилиями лиц, принимавших уча-
стие в церемонии, была положена на специальную полочку со-
бранного вертикального киля между 60 и 61-м шпангоутами.
1 ЦГАВЛ1Ф, ф 417, on. 1, д. 1617, л. 15.
2* 35
Позднее эти же церемонии повторились и на стапелях Галер-
ного островка.
Однако вернемся к вопросу о заказе палубной брони для
строящихся крейсеров. Начавшаяся в конце апреля переписка
с французской фирмой «Шатильон-Комантри» увенчалась успе-
хом. В июне было получено принципиальное согласие на изго-
товление броневых плит на сталелитейном заводе в г. Мон-
плюсон. Чтобы не терять времени, работы во Франции начались
почти сразу по достижении предварительной договоренности
между фирмой и ГУКиС, не дожидаясь окончательного согла-
сования контракта и технических условий, которые были офи-
циально оформлены лишь 10 декабря 1897 г. По контракту
фирма брала на себя обязательство изготовить для крейсеров
«Паллада», «Диана» и «Аврора» плиты броневой палубы из
сверхмягкой никелевой стали толщиной 38,1 мм для средней
части палуб и в 63,5 и 50,8 мм для скатов. Всего для трех крей-
серов заказано около 1504 т по цене 1601 франк 25 сантимов по-
рядка 4327 руб. золотом за 1000 кг по фактической массе плит1.
Броневые плиты должны были иметь следующий химический
состав: никель — не менее 0,8%, углерод — от 0,09 до 0,14%,
фосфор — не более 0,03%, кремний — не более 0,05%, серы —
не более 0,05%, марганец — 0,4%.
Чтобы сократить расходы и избежать пригонки броневых
плит при их установке на кораблях (их было порядка 246 для
каждого крейсера), ГУКиС брал на себя обязательство выслать
на завод в Монплюсоп шаблоны и лекала, выполненные по
месту на каждом корабле. В контракте оговаривалось, что вся
заказанная броня делится на десять партий. Первая партия
должна быть приготовлена и представлена к испытанию стрель-
бой через два с половиной месяца со дня получения шаблонов
и затем выслана из Франции в Россию через полтора месяца
по получении результатов испытаний контрольной плиты на по-
лигоне французского правительства. Каждая из последующих
партий должна быть отправлена в Россию с промежутком
в один месяц, при условии доставки шаблонов и лекал на за-
воды не позже как за четыре месяца до указанного выше
срока. В соответствии с техническими условиями контрагент
отвечал и за точность пригонки плит, для чего их предвари-
тельно собирали группами не менее чем из девяти смежных
плит, с целью проверки на заводе.
Броню для защиты кожухов котельных отделений и элева-
торов 6-дюймового и 75-мм боезапасов крейсеров было решено
заказать Адмиралтейским Ижорским заводам. Поскольку эта
броня должна была быть по качеству близка броне карапасной
(броневой) палубы, заказанной во Франции, то опа изготов-
лялась из хромоникелевой стали. Для каждого крейсера тре-
< ЦГАВМФ, ф, 427, on. 1, д. 242, ч. I, л. 333.
36
бовалось по 108 броневых плит толщиной 38 мм и массой около
83 т. Изготовленные броневые плиты прежде чем поступить на
постройку, должны были пройти испытания на морской бата-
рее Охтинского полигона в тех же условиях, что и плиты фирмы
«Шатильон-Комантри».
ЗАКАЗ МАШИН ДЛЯ КРЕЙСЕРА «АВРОРА»
Важными и серьезными вопросами, повлиявшими на сроки
постройки крейсера «Аврора», явились выбор изготовителя и
заказ паросиловой установки. Еще 11 декабря 1896 г. командир
Петербургского порта запрашивал МТК, можно ли при разра-
ботке чертежей третьего крейсера пользоваться чертежами ме-
ханизмов «Паллады» и «Дианы», разработанных Обществом
Франко-Русских заводов. На это был получен ответ от 13 де-
кабря, из которого следовало, что исполнитель механизмов не
определен, и если механизмы крейсера типа «Диана» будут за-
казаны не заводу Франко-Русского общества, а другому за-
воду, то расположение механизма иной конструкции, чем на
«Диане», может потребовать изменения направления осей греб-
ных валов, изменений в расположении забортных отливных
груб, клапанов и др. Поэтому «по отношению третьего крей-
сера нельзя придерживаться чертежей общего расположения
механизма «Диана» и «Паллада»
Такой ответ МТК объяснялся тем, что управляющий Мор-
ским министерством вице-адмирал П. П. Тыртов, желая сэконо-
мить средства, намеревался выдать наряд Балтийскому заводу
на изготовление паросиловой установки для этого крейсера по
чертежам, разработанным Обществом Франко-Русских заводов
для первых двух крейсеров. Запрос о выполнении такой ра-
боты и был послан в правление Балтийского завода в январе
1897 г. Ответ К- К. Ратника был неутешителен. По его мнению,
передача заказа никакой бы экономии не дала: цены на изго-
товление требуемых механизмов на Балтийском заводе будут
выше, поскольку заводу придется все равно не только разра-
батывать свои собственные чертежи, но и изготовлять модели,
специальный инструмент и оснастку, т. е. повторять уже вы-
полненное на Франко-Русском заводе.
Вопреки мнению К. К. Ратника, ГУКиС по приказу управ-
ляющего Морским министерством все-таки обратился к Фран-
ко Русскому заводу с просьбой передать чертежи и модели ме-
ханизмов Балтийскому заводу. Но, как и следовало ожидать,
Общество Франко-Русских заводов 20 марта 1897 г. отказало
в этом, и, со своей стороны, выступило с предложением взять
на себя выполнение данного заказа со стоимостью, меньшей на
1 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 3, д. 309, л. 12.
37
2% стоимости первых паросиловых установок для «Дианы» и
«Паллады».
Для стесненного в средствах Морского министерства это
было решающим доводом. Кроме того, это позволяло немед-
ленно продолжать работы в Новом Адмиралтействе, откуда все
время поступали доклады, что работы приостановлены из-за
отсутствия данных о машинах и котлах и что в сложившейся
обстановке трудно указать даже приблизительный срок готов-
ности крейсера к спуску. И так было потеряно более полугода.
Началась разработка контракта и спецификации.
ГУКиС и МТК пожелали несколько улучшить технические
характеристики паросиловой установки за счет замены котлов
Бельвиля образца 1894 г. новыми котлами — с экономайзерами
и водогрейными трубками, не сварными, как на «Палладе» и
«Диане», а цельнотянутыми. Общество Франко-Русских заво-
дов согласилось принять эти усовершенствования в специфика-
цию на механизмы, по предупредило, что это повлечет за собой
увеличение массы котлов на 48 т и общей стоимости на 60 тыс.
руб. Попытка МТК н ГУКиС улучшить характеристики котель-
ных установок была остановлена решением П. П. Тыртова,
поскольку «он пе допускает увеличения веса котлов для крей-
сера «Аврора», почему и отказывается от экономизаторов (эко-
номайзеров.— Л. П.)»1.
Только к 27 июля было достигнуто соглашение, а 8 августа
подписан контракт между ГУКиС и Обществом Франко-Рус-
ских заводов на изготовление машин, котлов и всех механиз-
мов, перечисленных в спецификации, которая была идентична
спецификации «Паллады» и «Дианы». «.. .Общество также при-
нимает на себя доставку и погрузку в судно всех частей меха-
низмов, а равно установку, проверку и укрепление их как на
стапеле, так и по спуске судна на воду, для чего это судно бу-
дет подведено к заводам Общества под паровой береговой
кран, по возможности, не позже 1 ноября 1898 г., где оно
должно находиться в течение предусмотренного ст. 3 шестиме-
сячного для сборки механизмов срока. Затем крейсер может
быть взят от завода в мае 1899 г. немедленно. В этот промежу-
ток шести месяцев механизмы должны быть испытаны на
швартовах» 1 2.
-Стоимость всех работ, согласно контракту, равнялась
2 275 560 руб., т. е. на 60 440 руб. дешевле, чем для первых двух
крейсеров. Наблюдающим за изготовлением механизмов для
крейсера 1 ранга «Аврора» был назначен старший инженер-ме-
ханик А. А. Перов.
С разрешения ГУКиС часть деталей, а также некоторые ма-
териалы заказывались во Франции. Так, сталь для механизмов
1 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 3, д. 309, л. 47.
2 Там же, ф. 417, on. 1, д. 252, л. 47—50.
38
была заказана двум заводам — «Компани де от Фурно — Форж
э Асьейри» и «Марна э Шемэн де фэр а Сен Шамон», все валы
(коленчатые, промежуточные, упорные, деидвудные и конце-
вые) изготовлял «Сен Шамон э Маррель Фрэр», стальные па-
ропроводные трубы — «Компани Франсэз де Мето».
СТАПЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Тем временем крейсера на стапелях понемногу росли.
Правда, в эллингах Галерного островка уже в мае были уста-
новлены бронзовые форштевни, а в Новое Адмиралтейство
форштевень был доставлен только в начале сентября. Ну,
что ж, третий — он всегда третий! Во всяком случае, к посе-
щению 10 октября Нового Адмиралтейства управляющим Мор-
ским министерством П. П. Тыртовым форштевень «Авроры»
был установлен на стапеле. Внимательно ознакомившись с хо-
дом работ, Тыртов отдал строителю корабля Э. Р. де Грофе
распоряжение, чтобы при постройке крейсера «Аврора» не было
сделано ни малейшего отступления (как в общем расположе-
нии, так и во всех деталях) от постройки крейсеров «Паллада»
и «Диана».
Благодаря тому, что на «Авроре» была полностью закончена
настилка жилой палубы, в октябре месяце были отправлены во
Францию последние шаблоны палубной брони, а на самом
крейсере установлены бронзовые ахтерштевень и рулевая рама.
В этом же месяце и на Франко Русском заводе развернулись
работы по строительству машины. В кузнице был откован один
шатун и 15 эксцентриковых тяг. В литейной начались формовка
цилиндра низкого давления и отливки из чугуна и бронзы раз-
личных деталей механизмов. В феврале 1898 г. из Франции
прибыла первая партия броневых плит.
К середине 1898 г. степень готовности корпуса «Авроры»
достигла 28%, а машин и котлов, изготовлявшихся на Франко-
Русском заводе,— соответственно 59 и 20%. В связи с назначе-
нием инженер-механика Н. А. Петрова старшим судовым меха-
ником крейсера, ему поручили и наблюдение за изготовлением
паросиловой установки для своего корабля вместо А. А. Пе-
рова.
К этому времени на всех трех строящихся кораблях начали
появляться и офицеры — вновь назначенные командиры, стар-
шие судовые механики и некоторые старшие специалисты. Офи-
церы не чувствовали себя гостями на стапелях; они старались
вникать в материалы проекта и ход постройки, изучали так-
тико-технические характеристики своих будущих кораблей. Не-
которые даже высказывали предложения по улучшению так-
тических элементов.
С очень важным предложением, изложенным в докладной
записке от 23 мая на имя главного инспектора артиллерии
39
генерал-майора А. С. Кроткова, выступил командир крейсера
«Паллада» капитан 1 ранга А. Р. Родионов. В этой записке,
с приложением диаграмм обстрела корабельной артиллерии,
с убедительной логикой доказывалось, что как «Паллада», так
и другие однотипные ему два крейсера совершенно безза-
щитны с кормовых курсовых углов. Однако, «исполняя разве-
дочную службу при эскадре вблизи неприятельского флота или
у бсрсюв, крейсеру такого рода всегда надо будет ожидать
атаку неприятельских минных судов и, в случае встречи, ухо-
дить от них, не имея цели вступить с ними в бой», и в этом
случае «крайне необходимо возможно большее развитие силы
кормового огня»
Далее А. Р. Родионов предлагал для устранения этих суще-
ственных недостатков перенести бортовые 152-мм пушки с 98
на 111-й шпангоут, где при направлении орудия на корму дуль-
ный срез будет находиться почти вровень с бортом и, следова-
тельно, орудию можно будет придавать угол снижения, умень-
шая вместе с этим мертвое пространство до минимума. Новая
установка 152-мм орудий, по его мнению, давала возможность
сделать некоторые изменения во внутреннем расположении
крейсера, а это, со своей стороны, позволяло добавить еще
шесть 75-мм пушек, две из которых предлагалось установить
в адмиральской каюте, а четыре — на кормовой надстройке.
Это предложение А. Р. Родионова, поддержанное команди-
ром «Авроры» капитаном 1 ранга А. А. Мельницким и коман-
диром «Дианы» капитаном 1 ранга М. Г. Невинским, было
рассмотрено в июле МТК и утверждено управляющим Морским
министерством. Решили установить дополнительно четыре
75-мм пушки — две на верхней палубе на спонсопах у 101-го
шпангоута, по одной на борт, и две побортно на батарейной
палубе между 125—126-м шпангоутами в капитанской столовой
(при новом размещении кают), где для них предусматривались
в бортах ниши, допускающие стрельбу параллельно диамет-
ральной плоскости, и от этой линии — па 50° к траверзу. 152-мм
пушки переставлялись ближе к корме на 109-й шпангоут. Бое-
запас к 75-мм пушкам было решено не увеличивать.
Важным новшеством для этих крейсеров, повышающим жи-
вучесть управления кораблем, явилось предложение старшего
артиллерийского офицера «Паллады» лейтенанта Ф. И. Федо-
рова об устройстве под защитой карапасной (броневой) палубы
боевого центрального поста, в котором были бы, как и в бое-
вой рубке, сосредоточены все средства управления кораблем и
его оружием в бою. После всестороннего рассмотрения этого
предложения в МТК было решено: боевой центральный пост
расположить в трюме, между 31 и 35-м шпангоутами под по-
мещением подводных минных аппаратов. Для прокладки
1 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 2, д. 1057, л. 164—165.
40
кабельных линий из боевой рубки в центральный пост была
предусмотрена установка специальной броневой трубы с тол-
щиной брони 89 мм. К середине 1898 г. решился вопрос и
с минным вооружением крейсеров.
Ни спецификация на корабль, ни другие материалы проекта
не содержали конкретных данных по минному вооружению.
Только из записки строителя «Дианы» А. И. Мустафина от
2 ноября 1896 г. можно сделать вывод, что первоначально на
крейсерах предполагалось установить по два бортовых надвод-
ных минных аппарата для стрельбы минами Уайтхеда. Оконча-
тельно же состав минного вооружения должен был решаться
позднее, на стадии строительства корабля. Вот почему только
8 марта 1897 г. главный инспектор минного дела контр-адмирал
Н. И. Скрыдлов, возглавлявший минный отдел МТК, обратился
к командиру Петербургского порта вице-адмиралу К. К. де Лив-
рону с письмом, в котором просил «прислать также чертежи
форштевней крейсеров «Диана» и «Паллада» для соображений
по проектированию на этих последних подводных носовых ап-
паратов под шпироном, в форштевне, если к выделке штевней
еще не приступлено»
На первый взгляд может показаться, что в данном запросе
МТК ошибка — речь идет о надводном носовом минном аппа-
рате! Но конкретное указание места установки — «под шпиро-
ном»— дает право считать, что первоначально и имелся в виду
носовой аппарат именно подводный, так как слово «шпирон»
означало таран, который у проектируемых кораблей находился
под водой. Однако идея установки подводного носового минного
аппарата, видимо не получила дальнейшего развития, поскольку
было решено устанавливать в форштевне надводный аппарат.
По окончательному мнению минного отдела МТК, на каж-
дом крейсере должны были устанавливаться три минных аппа-
рата. Один, как говорилось выше, надводный аппарат в фор-
ш овне и два подводных — траверзные (по одному с каждого
борта) в помещении между 29 и 35-м шпангоутами.
По инициативе минеров МТК для определения изготовителя
минных аппаратов ГУКиС объявил конкурс между Обществом
Путнловских заводов, Петербургским Металлическим заводом,
Машиностроительным и котельным заводом Лесснера, а также
заводом Нобеля. Предприятие, чья разработка будет признана
лучшей, получало заказ на изготовление и установку всех мин-
ных аппаратов как для крейсеров, так и для их катеров. Участ-
ники конкурса должны были представить проекты и назвать
стоимость вооружения не позднее середины января следующего
898 г. Два конкурента — завод Лесснера и завод Нобеля до-
вольно быстро отказались от участия в конкурсе, Металличе-
1 ЦГАВМФ, ф 421. оп. 4. л 535, л. 2.
41
ский и Путиловский заводы представили проекты: первый—17,
а второй — 20 января.
По сути технические решения в проектах были одинаковы.
Оба конкурсанта предлагали установить: 1) носовой надводный
аппарат для выбрасывания мин Уайтхеда порохом, который пе-
ред стрельбой вручную, с помощью рукояток, выдвигался на-
ружу вместе с бронзовым совком; отверстие в форштевне при
убранном аппарате должно герметично закрываться изнутри
бронзовой крышкой; 2) траверзный подводный щитовой аппа-
рат для выбрасывания мины Уайтхеда сжатым воздухом; вы-
двигание щита перед выстрелом и автоматическое убирание его
после выстрела, а также открывание и закрывание верхней (за-
рядной) крышки аппарата должно производиться электропри-
водом.
МТК внимательно рассмотрел оба проекта и отдал предпоч-
тение проекту Петербургского Металлического завода, в кото-
ром были применены такие технические решения, которые ис-
ключали возможность неправильного действия личного состава
корабля и тем самым вывода аппарата из строя.
На основании доклада МТК управляющий Морским мини-
стерством разрешил заключить контракт с Петербургским Ме-
таллическим заводом на изготовление и поставку минного во-
оружения для всех трех крейсеров. Контракт на изготовление
минных аппаратов для крейсера «Аврора» был заключен
6 июня 1898 г. По контракту помимо трех аппаратов завод дол-
жен был изготовить два стальных съемных катерных аппарата
для стрельбы порохом метательными минами. Кроме того, Ме-
таллический завод обязался установить эти аппараты на крей-
сере и его катерах ’. Не остался в стороне от работ и Путилов-
ский завод, который был привлечен в качестве контрагента Ме-
таллического завода по высверливанию стальных щитов для
подводных аппаратов.
В ходе разработки аппаратов по настоянию МТК были
предприняты попытки заменить паровой двигатель воздушного
насоса (компрессора) электрическим. Это давало ряд преиму-
ществ: исключалось значительное повышение температуры в от-
делении насосов, что улучшало условия обитаемости для лич-
ного состава, исключалась необходимость в паропроводах с их
сложной аппаратурой и контрольно-измерительными прибо-
рами, а главное — такой насос был прост в обращении. '
Однако попытка не увенчалась успехом. Те же участники
конкурса, Путиловский и Металлический заводы, согласив-
шиеся выполнить эту работу, не справлялись с заданием. Элек-
трические пасосы, сконструированные ими, превышали по массе
и габаритам существующие паровые и стоили в три раза
1 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 4, д. 535, л. 96.
42
дороже. Поэтому пришлось отказаться от желания иметь на
крейсерах электрические насосы и довольствоваться паровыми.
Немало забот доставила разработка рулевого устройства
для крейсеров. Согласно проекту, корабли должны были иметь
дистанционное ручное управление и впервые применяемое
в отечественном кораблестроении электрическое управление ру-
лем (с помощью электродвигателя) взамен ставшей уже тради-
ционной на флоте паровой рулевой машины. Изготовителем ме-
ханической части рулевого устройства и ручного дистанцион-
ного привода были определены Адмиралтейские Ижорские
заводы, а изготовителем дистанционного электрического управ-
ления— Акционерное общество русских электротехнических за-
водов Симменс и Гальске.
В начале 1898 г. МТК возбудил вопрос о необходимости
кроме электродвигателя, действующего на румпельный привод,
иметь и паровую рулевую машину. ГУКиС поддержал мнение
МТК, и было решено устройство всей системы рулевого управ-
ления (ручное, паровое и электрическое) поручить одному ис-
полнителю— Адмиралтейским Ижорским заводам. После пяти-
месячного молчания (!?) Ижорские заводы откликнулись на
решение ГУКиС и, ссылаясь на то, что они не занимаются изго-
товлением электромоторов, просили привлечь к работе в этой
части электротехнические фирмы. Поскольку вопрос создания
электрического устройства управления рулем являлся новым, то
в июне, опять же по инициативе минного отдела МТК, был
объявлен конкурс на разработку этого устройства.
В конкурсе приняли участие Балтийский завод Морского
министерства и частные фирмы «Унион» и «Симменс и Галь-
ске». Итоги конкурса подводились в конце февраля 1899 г. По
мнению специалистов минного отдела МТК и членов комиссии,
участвовавших в испытаниях предъявленных устройств в усло-
виях лабораторий, лучшей разработкой была признана работа
Балтийского завода, затем фирм «Унион» и «Симменс и Галь-
ске». Было принято решение установить на строящихся кораб-
лях все три устройства, с тем чтобы провести сравнительные
испытания в реальных условиях, после чего выбрать лучшее и
рекомендовать его для флота. Эта рекомендация была доло-
жена управляющему Морским министерством, и с его одобре-
ния было решено установить: на крейсере «Аврора» устройство
фирмы «Симменс и Гальске», на крейсере «Диана» устройство
фирмы «Унион», па крейсере «Паллада» устройство Балтий-
ского завода.
28 июля 1898 г. в МТК рассматривался новый, окончатель-
ный теоретический чертеж строящихся крейсеров. Он был раз-
работан по поручению главного инспектора кораблестроения
А. И. Мустафиным, который с октября 1896 г. в связи с бо-
лезнью старшего судостроителя П. Е. Андрющенко руководил
постройкой крейсеров «Диана» и «Паллада». Вместе с теорети-
43
ческим чертежом в МТК были представлены также расчеты во-
доизмещения, вертикальной и продольной нагрузок, прочности
и др. Все расчеты делались на основании уже имеющихся фак-
тических данных, полученных при постройке корабля, т. е.
с учетом того, чего нельзя было полностью предвидеть на этапе
проектирования в 1895 г., когда не были точно известны пи
массогабаритные характеристики паросиловой установки, ни
состав вооружения, ни многое другое, что определилось лишь
почти через два года с момента начала постройки кораблей.
Поэтому никого особенно не удивило, что в расчетах, представ-
ленных А. И. Мустафиным, водоизмещение крейсера оказалось
равным 6731 т (на 49 т больше, чем было указано раньше).
Проверка же в чертежной МТК вновь представленных нагру-
зок крейсеров «Паллада», «Диана» и «Аврора» показала, что
у них запас водоизмещения получается около 62 т, метацентри-
ческая высота составляет около 1,15 м, а дифферент на корму—
12,7 см. Общий подсчет всех статей нагрузки одного из крейсе-
ров в процентах от водоизмещения дал следующий результат:
Статьи нагрузки Масса, т* % от водоизмещения
Корпус с дельными вещами . . . 2671,36 39,69
Бронирование Механизмы (с принятой водой 707,45 10,51
в междудонных отделениях) . . . 1619,60 24,06
Топливо (нормальный запас) . . . 800,00 11,89
Артиллерия с лебедками .... 368,33 5,47
Минное вооружение 114,44 1,70
Снабжение и рангоут 387,66 5,76
Запас водоизмещения 62,16 0,92
Всего: 6731,00 100,00%
Главные элементы крейсера по последним данным характе-
ризовались следующими величинами:
Длина по ГВЛ/фут (м) ........................ 406(123,5)
Наибольшая ширина, фут (м)................... 55(16,76)
Осадка на ровный киль (с деревянным килем), фут(м) 21 (6,4)
Водоизмещение по разбивке на плазе (с выступаю-
щими частями), т ............................ 6731
Водоизмещение па 1 дюйм осадки, т............ 37
Центр величины ниже ГВЛ, фут (м)............. 8,51 (2,59)
Поперечный метацентр над ГВЛ, фут (м) .... 3,24 (0,99)
Центр тяжести ниже ГВЛ, фут (м) .......... 0,537(0,16)
Поперечная метацентрическая высота, фут(м) . . 3,777(1,15)
Момент, изменяющий дифферент на 1 дюйм, т . . 786,8
Мощность машин, л. с......................... И 610
Предполагаемая скорость, уз ................. 20,0
Нормальный запас топлива, т ................. 800
Полная вместимость угольных ям, т ...... 972
1 Массы статей нагрузки и водоизмещение указаны в «длинных англий-
ских тоннах» (1016 кг), которые были приняты в дореволюционном корабле-
строении как мера массы.
44
МТК па этом заседании решил «одобрить вновь предъявлен-
ные расчеты нагрузок и главные элементы названных крейсе-
ров, с поправками красными чернилами, ввиду того, что они не
изменяют качеств крейсеров «Паллада», «Диана» и «Аврора»
и не вызывают перегрузок этих судов...» 1
К концу 1898 г. на стапеле деревянного эллинга Нового Ад-
миралтейства возвышался уже почти полностью обшитый сталь-
ными листами корпус крейсера. Началась обшивка подводной
части тиковым деревом, доставка которого к «строению» задер-
жалась почти па два месяца. Работами по постройке крейсера
руководил младший судостроитель К. М. Токаревский, сменив-
ший 10 октября Э. Р. де Грофе, получившего новое назначение
на постройку крейсера «Аскольд» в Германии.
Работы по изготовлению на Франко-Русском заводе машин
и котлов, по данным наблюдающего старшего инженера-меха-
ника Н. А. Петрова, шли без срывов, и к 1 января 1899 г. го-
товность машин была 65 %, а котлов — 37 %.
В этот же период был рассмотрен очень важный вопрос
о размещении магнитных компасов на этих крейсерах. По-
скольку в те годы магнитный компас на корабле был единст-
венным средством курсоуказания, то его размещение в сталь-
ном корпусе корабля являлось очень ответственным делом.
Для получения рекомендаций по установке компасов на крейсе-
рах был привлечен заведующий компасным делом при мастер-
ской мореходных инструментов Главного гидрографического
управления лейтенант Н. Н. Оглоблинский.
По первоначальному замыслу каждый крейсер должен был
иметь пять магнитных компасов, которые размещались сле-
дующим образом: главный носовой (10-дюймовый) 2 магнитный
компас — на ходовом мостике над носовой боевой рубкой; бое-
вой путевой (7,5-дюймовый)—в боевой рубке у штурвала;
главный кормовой (10-дюймовый)—на специальной площадке
кормового мостика между 93 и 94-м шпангоутами; путевой
(7,5-дюймовый) — на кормовом мостике у штурвала; нижний
боевой (7,5-дюймовый) — в румпельном отделении у штур-
вала 3.
Первое замечание, высказанное лейтенантом Н. Н. Оглоб-
лииским,— это отсутствие на крейсере ходовой рубки. Учиты-
вая, что большую часть времени корабль проводит в плавании
вне боевых действий, управлять его маневрами с мостика на
крыше боевой рубки, подавая постоянно команды рулевому
у штурвала, находящемуся внизу в боевой рубке, неудобно и
чревато различными осложнениями. Поэтому Н. Н. Оглоблин-
ский предложил оборудовать на крыше боевой рубки, на ходо-
* ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 8, д. 61, л. 77—84.
2 1 дюйм=25,4 мм.
3 ЦГАВМФ, ф. 421, on. 1, д. 1239, л. 189.
45
вом мостике, ходовую рубку, в ко юрой следует разместить
штурвал, путевой 7,5-дюймовый магнитный компас и стол для
ведения прокладки и путеисчисления при повседневном плава-
нии. В этом случае рулевой находился бы в непосредственной
близости от вахтенного офицера или командира и, кроме того,
сам мог бы наблюдать обстановку, что особенно важно при со-
вместном плавании кораблей и при плавании в узкостях. Глав-
ный носовой компас II. II. Оглоблинскпй предложил установить
впереди рубки, откуда будет обеспечен максимальный обзор
впереди по курсу до курсовых углов 135 на оба борта. Зате-
ненным оставался лишь кормовой сектор. Это важное замеча-
ние заведующего компасной частью было принято. Увеличилось
и число магнитных компасов, теперь их на крейсере станови-
лось шесть.
Другое, не менее серьезное замечание — неблагоприятная
магнитная обстановка в районе размещения компасов. К ре-
шению этого вопроса был даже привлечен основоположник оте-
чественной теории девиации (науки о влиянии судового железа
на магнитный компас) заведующий компасным делом на флоте,
профессор Морской академии, генерал-майор флота, член-кор-
респондент Петербургской Академии наук И. П. де Колонг.
Рассматривались условия работы компасов на главных ходовых
постах, на ходовом мостике, в ходовой и боевой рубках. По ре-
комендации И. П. де Колонга для постройки ходовой рубки и
настила средней части ходового мостика в районе размещения
компасов решили использовать маломагнитный материал. Та-
кой же маломагнитный материал следовало применять для
палубы и крыши боевой рубки. Штурвалы с тумбами к ним, пе-
реговорные трубы и другие приборы, размещенные вблизи маг-
нитных компасов, должны были изготовляться из бронзы или
меди. Маломагнитным материалом для производства листовой
стали для ходовой рубки и настила мостика и брони для крыши
и палубы боевой рубки послужила специально разработанная
и отлитая на Адмиралтейских Ижорских заводах сталь
с 25 %-м содержанием никеля. Прокат стали был осуществлен
на Путиловском заводе.
Позже, когда решился вопрос о создании боевого централь-
ного поста, в нем, рядом со штурвалом, был размещен 7,5-дюй-
мовый путевой боевой компас. Все компасы, независимо\от
места их расположения, были снабжены девиационными при-
борами и мягким судовым железом, с помощью которых унич-
тожалась девиация, т. е. сводилось к минимуму влияние окру-
жающего железа.
В марте 1899 г. был наконец-то решен вопрос с водоотлив-
ной системой, который надолго задержал постройку первых
двух крейсеров. Проектом на кораблях предусматривалась во-
доотливная система с общей магистральной трубой, идущей по
всей длине судна. Эта труба соединялась с помпами, размещен-
46
ними в отдельных отсеках, в том числе и с циркуляционными
помпами главных холодильников машин. От магистральной
трубы в каждый отсек шли заборные отростки с клапанами и
приемными сетками. В случае заполнения того или иного от-
сека с помощью помпы, подключенной к магистральной трубе,
можно было откачать из него воду за борт после заделки про-
боины. Однако разработка этой водоотливной системы, приме-
нявшейся в то время на кораблях русского флота, была при-
остановлена МТК в марте 1897 г. вследствие поднятого «общего
вопроса о неудовлетворительности существующей в настоящее
время водоотливной системы на боевых судах»
Этот вопрос как часть проблемы непотопляемости корабля
поднял вице-адмирал С. О. Макаров еще в 1894 г.1 2 Он считал,
что такая система с применением магистральной трубы боль-
шего диаметра (около 0,5 м), проходящей по всей длине ко-
рабля, сводила на нет роль водонепроницаемых переборок.
И теперь, по прошествии трех лет, проблема так и не была ре-
шена. Несмотря на то, что еще по приказу бывшего управляю-
щего Морским министерством Н. М. Чихачева была проведена
большая работа по сбору и обобщению сведений об устройстве
водоотливных систем на кораблях Франции, Англии, Италии и
Германии, МТК не смог прийти к единому мнению, какой
должна быть водоотливная система на кораблях русского
флота.
Задерживалась постройка не только крейсеров, однотипных
с «Авророй», но и всех кораблей, строившихся в то время на за-
водах Петербурга, Николаева и за границей. И только гневная
резолюция П. П. Тыртова в первых числах марта 1899 г. на
записке о ходе кораблестроительных работ на крейсере 1 ранга
«Паллада»: «Крейсер надо через два месяца спускать, а Т1< до
сих пор не утверждает чертежей водоотливной системы, когда
же это будет, пусть председатель мне доложит!» — стронуло
дело с мертвой точки. 11 марта председатель МТК вице-адми-
рал И. М. Диков доложил управляющему Морским министер-
ством, что «журнал по одобрению чертежей водоотливной си-
стемы для крейсеров «Диана», «Паллада» и «Аврора» состо-
ялся 10 сего марта за № 41, и сего 11 марта будет сообщен
командиру С.-Петсрбургского порта»3.
В результате столь длительной работы по определению
схемы водоотливной системы для этих крейсеров и для всех
вновь строящихся кораблей русского флота была принята
схема с применением водоотливных турбин, устанавливаемых
в каждом большом по объему отсеке, на которые делился кор-
пус водонепроницаемыми переборками. По новым чертежам на
1 ЦГАВМФ, ф. 427, on. 1, д. 185, л. 90.
2 Там же, ф. 421, on. 1, д. 1278, л. 9.
3 Там же, л. 66.
47
«Авроре» устанавливались: в носовом и кормовом отсеках по
одной турбине производительностью 4,17 т/мин; в каждом из
трех котельных отделений по две турбины производительностью
6,65 т/мин. В машинном отсеке в качестве водоотливных средств
должны были использоваться три циркуляционные помпы глав-
ных холодильников машин производительностью по 13,30 т/мин
каждая.
Одновременно с утверждением чертежей водоотливной си-
стемы были рассмотрены и утверждены чертежи и других си-
стем— осушительной, затопления и пожарной.
В качестве контрагента для выполнения работ по изготов-
лению и установке на крейсере «Аврора» трубопроводов и не-
обходимой арматуры перечисленных систем было привлечено
петербургское предприятие механика П. С. Кротова, который,
чтобы не терять времени, приступил к работам с 7 июля, не
ожидая оформления контракта. Контракт же на сумму
53 250 руб. был оформлен и подписан 17 сентября 1899 г. со
сроками окончания работ к 15 июля 1900 г.
Утверждение чертежей водоотливной системы и срочное из-
готовление и установка подводной арматуры в корпусах «Пал-
лады» и «Дианы» позволили спустить их на воду со стапелей
Галерного островка. 14 августа был спущен крейсер «Паллада»,
а спустя полтора месяца, 30 сентября, его собрат — крейсер
«Диана» *. К этому времени на «Авроре» были закончены ис-
пытания междудонных отсеков на водонепроницаемость, кото-
рые продолжались все лето. Но тут опять возникла заминка:
уже почти на полгода задерживалась разработка детальных
чертежей артиллерийских погребов и пушечных портов для
75-мм пушек батарейной палубы. «Диана» и «Паллада» так и
не дождались этих чертежей до спуска на воду. Отсутствие их,
особенно на погреба, влияло не только на разработку чертежей
смежных помещений, но также и па установку систем затоп-
ления погребов, пожарной, водоотливной и др.
Забегая несколько вперед, здесь уместно сказать о предло-
жении строителя «Авроры» К. М. Токаревского. На основании
опыта постройки крейсеров для русского флота в Германии
(«Богатырь» и «Аскольд»), он предлагал нс делать на крейсере
«Аврора» сложных и громоздких ставень к портам 6-дюймовых
орудий, которые только увеличивают массу и так перегружен-
ных судов. С мнением К. М. Токаревского были согласны ко-
мандир порта, инспектор морской артиллерии полковник
К. Т. Дубров и строители крейсеров «Паллада» и «Диана». Это
предложение после рассмотрения в МТК было принято для
«Авроры» и «Дианы», а на «Палладе» решили сохранить
ставни.
1 Моисеев С. П Список кораблей русского парового и броненосного
флота с 1861 по 1917 г. М.: 1948, Военнздат. С. 76.
48
В последние месяцы 1899 г. на «Авроре» шла интенсивная
работа по укладке и креплению доставленной из Франции па-
лубной брони. Для ее крепления русские корабельные инже-
неры применили оригинальный способ. За основу была взята
французская система крепления брони, заключавшаяся в том,
что к двухслойному палубному настилу, соединенному между
собой потайными заклепками, тонкая горизонтальная броня
крепилась непосредственно заклепками в потай, а толстая
броня на скосах — гужонами без головок снизу. Броневые
плиты в своих соединениях по пазам имели зазор в 5 мм.
Преимущество крепления толстой брони к палубному на-
стилу гужонами состояло в том, что в броневой плите отсут-
ствовали сквозные отверстия для заклепок, способствующие
образованию трещин при ударе снаряда в плиту, и отлета-
ние частец заклепок ие могло привести к выводу из строя
личного состава и механизмов, расположенных в районе
удара.
Способ крепления плит при строительстве «Авроры» и одно-
типных ему крейсеров заключался в следующем. Поскольку на
этих кораблях применялся однослойный палубный настил, тол-
щина которого не превышала 1/5 толщины брони па скосах
(12,7 мм), то применение гужопов, из-за малой толщины на-
стила слабо державших плиты, было признано нецелесообраз-
ным. Решили более толстую броню на скосах крепить болтами
с винтовой нарезкой и гранеными шляпками. Такое крепление
можно было допустить потому, что скосы почти на всем протя-
жении приходятся над угольными ямами, и только сравнительно
небольшая их часть — над машинными отделениями, поэтому от
отскакивания шляпок болтов во время боя значительного вреда
пе предвиделось. Для полной же защиты личного состава и ме-
ханизмов от отскакивающих головок болтов, удерживавших
броневые плиты на скосах, а также от заклепок, крепящих го-
ризонтальную броню, было принято решение сделать под бим-
сами легкую сплошную подшивку, а кроме того — не делать
зазоры в 5 мм между броневыми плитами.
Одновременно с монтажом броневой палубы на крейсере на-
чалась установка подводной арматуры в котельных и машин-
ных отделениях (отливные клапаны, клинкеты и кингстоны).
Начали погрузку и сборку отдельных частей паровых котлов
средней и кормовой групп. На Франко-Русском заводе в при-
сутствии комиссии были проведены испытания проворотом как
вручную, так и с помощью поворотного механизма, всех трех
собранных полностью машин.
К концу года на корабле был закончен монтаж палубной
брони и брони котельных кожухов. В машинных и котельных
отделениях опробованы водой клинкеты, кингстоны и отливные
клапаны. В котельных отделениях закончена установка наруж-
ных корпусов всех трех котельных групп, и в них начались
49
работы по кирпичной кладке. Для монтажа гребных валов про-
изведена расточка линии вала.
20 ноября комиссия освидетельствовала установленные на
месте кингстоны, клинкеты, отливные клапаны и другую арма-
туру, которая, согласно контракту, должна быть установлена
до спуска крейсера на воду, и пришла к заключению, что уста-
новленные механизмы, изготовленные Франко-Русским заво-
дом, не препятствуют спуску корабля на воду.
Весну 1900 г. корабль встретил 78-процентной готовностью
по корпусу. Готовность машин составляла 82%, котлов — 61%.
На корабле полным ходом шли работы по установке водоот-
ливной, пожарной, водопроводной систем и парового отопления.
Кроме того, с марта развернулись работы по установке судовой
и машинной вентиляции, которые, согласно контрактам, заклю-
ченным с механиком П. С. Кротовым, должны были быть за-
вершены к 15 сентября и 31 декабря соответственно.
Франко-Русский завод установил на крейсере дейдвудные
трубы с гребными валами и винтами. Заканчивалась кирпич-
ная кладка в последней, носовой группе котлов, и началась ус-
тановка котельных элементов. Кроме того, устанавливались
вентиляционные машины и некоторые части трубопроводов.
СПУСК НА ВОДУ
11 мая 1900 г. в жизни корабля произошло знаменательное
событие. В 11 ч 15 мин в торжественной обстановке, под гром
артиллерийских салютов стоящих на Неве кораблей, крейсер
1 ранга «Аврора» благополучно был спущен на воду, «причем
перегиби и течи не оказалось. Углубление форштевнем 12 фут,
ахтерштевнем 15 фут и 6 дюймов»,— докладывал в рапорте
строитель крейсера К. М. Токаревский
В паспорте спущенного на воду корабля было записано:
... 32-х пушечный трехвинтовой крейсер 1 ранга «Аврора»
Вся длина с тараном.............................416 фут
Наибольшая ширина .............................. 55 фут
Среднее углубление в полном грузу............... 21 фут
Полное водоизмещение ........................... 6731,28 т
Общее число индикаторных сил механизмов для трех
винтов.......................................... 11 610
К постройке корпуса приступлено 18 октября 1896 г. Постройка кор-
пуса крейсера производилась казенными средствами в С.-Петербурге на
верфи Нового Адмиралтейства из стали Александровского и Ижорских за-
водов Бронзовые штевни, руль, кронштейны гребных валов и мортиры от-
литы на заводе Д. Пульмана. Палубная броня изготовлена заводом «Ша-
тильои-Комантри» во Франции, а кожуховая — Ижорскими заводами. Под-
водная часть корпуса крейсера обшита однорядной тиковой обшивкой, по-
крытой медью.
* ЦГАВМФ, ф. 421, on. 1, д. 1239, л. 342.
50
Спуск на воду крейсера 1 ранга «Аврора» 11 мая 1900 г.
В постройку корпуса до спуска на воду употреблено стали 175625 пу-
дов, медного сплава на штевни, руль, кронштейны гребных валов и т. п.
до 5659 пудов и листовой красной меди с гвоздями для обшивки подводной
части 1691 пуд и установлено дельных вещей до 4372 пудов.
Для вооружения корпуса предназначены: восемь 6-дюймовых дально-
бойных патронных орудий, двадцать четыре 75-мм скорострельных пушки,
восемь 37-мм пушек Гочкиса и три аппарата для выбрасывания мин.
Паровой механизм тройного расширения строится Франко-Русским за-
водом. Котлы системы Бельвиля. Корпуса котлов частью собраны и уста-
новлены на место.
Строитель крейсера корабельный инженер, младший судостроитель То-
каревский. По С.-Петербургскому порту *.
На следующий день крейсер был подведен к стенке Франко-
Русского завода, который был готов приступить к установке
машин на корабле. Однако эти работы начались только 3 июня,
после того, как «Аврора» была поставлена к месту, где стоял
паровой подъемный кран.
Все лето на крейсере шла сборка главных машин, вспомога-
тельных механизмов и котлов. Устанавливались па место (после
предварительных испытаний гидравлическим и паровым давле-
нием в условиях завода) стальные трубы главного паропро-
вода. В августе на корабле была закончена установка всех трех
дымовых труб, и крейсер приобрел свой гордый и красивый
вид.
1 ЦГАВМФ, ф. 726, on. 1, д. 221, л. ед.
51
Некоторая задержка произошла с установкой шпилевой ма-
шины с приводами, румпельного устройства и паровой рулевой
машины. Правда, шпилевая машина была вскоре установлена,
а в отношении румпельного устройства и рулевой машины
с Ижорских заводов сообщили, что приступить к их установке
можно будет лишь в декабре, а полностью завершить — не
раньше середины апреля 1901 г. Отсрочка поставок этих меха-
низмов сказалась на сроках окончания строительных работ
в местах их установки.
17 октября впервые на крейсере был поднят пар. Корабль
начал оживать. Пары были разведены в среднем котельном от-
делении. С этого дня они разводились ежедневно для опробы-
ваиия вспомогательных механизмов и.вентиляторных машин и
обогрева главных машин и трубопроводов.
30 октября Фрапко-Русскпй завод произвел заводскую
пробу всех трех главных машин, которые работали исправно
Машины были подготовлены к испытаниям на швартовах, на-
значенным на 2 ноября, которые закончились подписанием
акта:
АКТ № 559
1900 г., ноября 2 дня. Комиссия, назначенная приказом командира
С.-Петербургского порта от 31 ссго октября за № 620, произвела сего
числа в присутствии представителя МТК старшего инженер-механика Вла-
дыкина у набережной Франко-Русского завода испытания па швартовых
трех главных судовых машин крейсера 1 ранга «Авроры», построенных и
установленных на крейсере Обществом Франко-Русских заводов по конт-
ракту, заключенному ГУКиСом 8 августа 1897 г., причем оказалось: при
давлении пара в 8 котлах системы Бельвиля средней группы все три ма-
шины работали плавно, без сотрясений и нагревания трущихся частей:
1) Правая машина работала на передний ход в продолжение 45 ми-
нут при давлении пара за детандером в 130 ф. на кв. дюйм; в цилиндрах:
ВД — 20 ф. на кв. дюйм, СД — О, НД — 20 дюймов; пустота холодиль-
ника — 26 д., оборотов от 32 до 40 в минуту.
2) Левая машина работала на передний ход в продолжение 45 минут
при давлении пара за детандером в 130 ф. на кв. дюйм.; в цилиндрах:
ВД —30 ф. на кв. дюйм, СД—4 ф. па кв. дюйм и НД—12 дюймов; пу-
стота холодильника — 25 д., оборотов от 36 до 44 в минуту.
3) Средняя машина работала на задний ход в продолжение 30 минут,
при давлении пара за детандером в 130 ф. па кв. дюйм; в цилиндрах;
ВД —30 ф. на кв. дюйм, СД — 0 и НД—12 дюймов; пустота холодиль-
ника — 27 д., число оборотов от 40 до 48 в минуту.
Давление пара в котлах 165 ф. на кв. дюйм.
Перевод золотников во всех трех машинах для перемены хода С\пе-
реднего на задний и обратно происходит в продолжение 3—5 секунд,
в среднем.
На основании вышеизложенного, комиссия нс находит препятствий для
перехода крейсера в Кронштадт под своими главными машинами.
Подписали: члены комиссии ст. инж.-мех. Обнорский, ст. ипж-мех. Мор-
довии, Председатель—Флагм. инж-мех. Тюлев и участвующий ст. ипж-мех.
Петров.* 2
* ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 3, д. 309, л. 463.
2 Там же, л. 467.
52
Несмотря на то что машины крейсера были готовы к пере-
ходу в Кронштадт, до этого первого выхода в море оставалось
еще более полутора лет. Основные работы по корпусу и меха-
низмам были выполнены, но предстояло сделать еще очень мно-
гое. Так, не были установлены румпельное устройство, паровая
рулевая машина и электрическое устройство управления рулем.
Корабль не имел ни артиллерийского вооружения, ни минных
аппаратов. Отсутствовали боевая рубка, машинные телеграфы,
тахометры, приборы управления артиллерийским огнем. Не за-
кончен был монтаж броневой защиты снарядных элеваторов,
приводов рулевого управления, люков машинных отделений,
водоотливной, пожарной, отопительной и водопроводной си-
стем. Еще продолжались работы по установке судовой и ма-
шинной вентилядии и многое другое. В общем, оставалась еще
масса невыполненных работ. Так что новому строителю крей-
сера старшему помощнику судостроителя II. Н. Пущину, сме-
нившему в декабре 1901 г. К. М. Токаревского, пришлось ру-
ководить завершением очень большого объема работ на крей-
сере.
ИСПЫТАНИЯ КРЕЙСЕРОВ «ПАЛЛАДА» И «ДИАНА»
В то время как на «Авроре» заканчивались строительные
работы, его два старших собрата — крейсера «Паллада» и
«Диана» с лета 1901 г. начали проходить испытания. Для этого,
согласно установленному в те годы порядку, корабли включа-
лись в состав Отдельного отряда судов Балтийского моря, на-
значенных для испытаний. Поскольку «Паллада» являлась
головным кораблем в серии, то результаты ее испытаний пред-
ставляли большой интерес. На ней первой проверялись основ-
ные технические решения, характерные и для двух других
крейсеров.
В те годы не было принято составлять общий акт приемки
с заключением о корабле как о боевой единице, способной ре-
шать определенные задачи. Составлялись лишь отдельные акты
«по приемке в казну» тех или иных средств, которые служили
основанием для окончательного расчета с контрагентом. Наи-
более полная оценка кораблей содержалась в ежегодном отчете
командующего Отдельным отрядом судов Балтийского моря,
назначенных для испытаний. Командующий отрядом являлся
и председателем всех приемных комиссий. Отчет составлялся
на основании актов по «приемке в казну» с учетом мнений
флагманских специалистов, принимавших участие в испытании
корабля. Из отчета командующего Отрядом судов Балтийского
моря контр-адмирала А. П. Кашерининова за кампанию 1901 г.
следует, что крейсер «Паллада» находился в Отряде для ис-
пытаний 95 дней. За это время на нем были испытаны главные
машины, артиллерия, водоотливные турбины, электрическое
управление рулем, шпилевая и рулевая машины, а также
53
рельсовая подача снарядов к орудиям. По окончании испыта-
ний крейсер 9 ноября ушел в Либаву (ныне Лиепая).
Испытания артиллерии стрельбой проводились 11 октября.
Из каждой пушки было сделано по три выстрела; замечаний
по орудиям не было. Тем пе менее в отчете отмечено много не-
достатков по артиллерийской части: «При установке 75-мм пу-
шек не использована вся ширина портов для придания орудиям
наибольших углов обстрела. Происходит это оттого, что орудия
устанавливаются по составленным теоретическим чертежам...
Следовало бы места установок назначать на корабле, при по-
стройке, отыскивая наиболее выгодное положение этой уста-
новки на месте, или по точно сделанной модели или настоящей
пушки с тумбой...» 1
Было отмечено также неоправданное сокращение углов об-
стрела 75-мм пушек из-за обшивки орудийных портов батарей-
ной палубы деревом, что уменьшало их ширину. По портам
был еще ряд замечаний. Во-первых, крышки полупортиков от-
крывались наружу, кверху и вниз, и удерживались в этом по-
ложении цепочками. Если в бою цепочка верхнего полупортика
будет перебита, то полупортик упадет и помешает ведению
огня. Поэтому предлагалось на всех крейсерах типа «Паллада»
установить крышки портиков, откидывающихся наружу и вниз.
Кроме того, рекомендовалось уплотнительную резину полупор-
тиков заменить на кожу, которая не так быстро приходит в не-
годность при плавании в южных широтах.
Серьезные недостатки отмечены в отчете и в отношении по-
гребов артиллерийского боезапаса. Прежде всего, они оказа-
лись малы и не смогли вместить весь боезапас 75-мм снарядов.
Вдобавок обнаружилась плохая их теплоизоляция, недостаточ-
ные вентиляция и освещение. «...Вообще при осмотре крейсера
«Паллада» не могло не обратить на себя внимание то обстоя-
тельство, что все замеченные па нем недостатки в размещении
артиллерии и ее припасов уже повторялись на других наших
судах, особенно на тех, которые построены на казенных вер-
фях. Во избежание таких аномалий, как непосредственное со-
седство патронных погребов с помещениями динамо-машин, са-
мой машиной, с паровыми трубами большого диаметра, приле-
гающими к стенкам погребов, следует, приступая к постройке
судна, иметь чертежи его внутреннего размещения более раз-
работанными. Необходимо также разрабатывать до начала по-
стройки вентиляцию погребов и отнюдь не допускать ради эко-
номии расчета в обрез как мощности самих вентиляторов, так
и диаметр вентиляционных труб»1 2.
Приемные испытания машин проводились 20 октября при
водоизмещении крейсера па 92 т больше нормального. Машины
1 ЦГАВМФ, ф. 417, он. 1, д. 2505, л. 17.
2 Там же, л. 18.
54
работали хорошо, без замечаний, и держали в среднем
134 об/мин. Общая мощность машин была определена
в 13 100,3 л. с., т. е. на 1490,3 л. с. больше требуемой специфи-
кацией. Эта разница могла быть и большей, если бы за 25 мин
до окончания испытаний из-за незначительной аварии не при-
шлось полностью вывести из действия четыре котла (из 24).
Средняя скорость крейсера равнялась 19,17 уз. Замечание по
машинной части сделано одно: установленные в отступление от
спецификации для связи мостика с главными машинами теле-
фоны системы Колбасьева вместо переговорных труб «оказа-
лись вовсе неудовлетворительными». Это повторилось и на ис-
пытаниях крейсера «Диана».
В заключительной части отчета говорилось: «Как видно из
испытаний крейсеров «Паллада» и «Диана», означенные суда
развили скорость только 19—19,17 узла, т. е. почти на целый
узел меньше скорости, которая ожидалась при проектировании.
Этот неудовлетворительный результат заслуживает тем боль-
шего внимания, что оба крейсера развили не только положен-
ное для них число индикаторных сил, но даже значительно пре-
высили его. Вместо 11610 индикаторных сил, по которым про-
ектировались машины этих судов, крейсер «Паллада» развил
13100, а крейсер «Диана» 12 200 индикаторных сил, причем
число этих сил. в особенности на крейсере «Диана», далеко не
предельное... Еще более заметной становится эта неудача,
если обратить внимание на соотношение между полученным
числом индикаторных сил и водоизмещением крейсеров
(6731 т). Если сравнить это соотношение с другими судами как
нашего флота, так и иностранными, и достигнутыми ими скоро-
стями, то нельзя будет не признать, что крейсера «Паллада» и
«Диана» далеко не дали тех скоростей, которые следовало бы
ожидать от них. Трудно объяснить причину таких результатов,
по одинаковость скоростей, которые развили крейсера, дает ос-
нование предположить, что в образовании их корпусов, веро-
ятно, кроется одна и та же ошибка, одинаково сказывающаяся
на скоростях обоих крейсеров» *.
В отчете также отмечалась недостаточная вместимость
угольных ям, которые могут обеспечить прием только 900 т
угля, что, по мнению адмирала Кашерининова, не могло счи-
таться достаточным для новейшего крейсера 1 ранга. В акте
комиссии по испытаниям артиллерии прямо говорилось: «Если
сравнить скупость, с которой в проекте отведено место под по-
греба, по сравнению с котельными отделениями, например, то
приходится прийти к заключению, что при проектировании
крейсера артиллерии и ее требованиям не было придано пер-
венствующее значение, которое она должна была бы иметь как
1 ЦГАВМФ, ф. 417, on. 1, д. 2505, л. 24—25.
55
главное оружие корабля, для которого сам корабль только слу-
жит подвижною платформою»
Выход из строя четырех котлов во время скоростных испы-
таний крейсера «Паллада» дал повод адмиралу Кашерининову
к высказыванию предположения о возможности сокращения
количества котлов и одной машины на крейсерах, даже в ущерб
их скоростным качествам, с тем чтобы увеличить артиллерий-
ский боезапас и запас угля, так как их недостаток «делает эти
суда далеко не пригодными для той цели, для которой они
предназначались». Он предлагал в 1902 г. провести испытания
на одном из крейсеров при снятых лопастях среднего винта
(они крепились к ступице болтами), чтобы определить, «воз-
местится ли эта потеря выгодой, полученной при экономии ме-
ста, занимаемого средней машиной».
На отчете две резолюции управляющего Морским министер-
ством адмирала П. П. Тыртова. Одна из них относится к пред-
ложению провести испытания крейсера под двумя машинами:
«Ничего не имею против производства такого сравнительного
испытания. Доложите по ТК». Вторая относится к результатам
скоростных испытаний: «ТК по кораблестроительной части до-
ложить, были ли произведены испытания моделей при проекти-
ровании этих крейсеров. Очень жаль, что машина, превышаю-
щая задание более чем на 1000 сил, дала в результате ход на
1 узел менее ожидаемого»* 2.
Сравнительных испытаний в соответствии с первой резолю-
цией проведено пе было. Причиной этому могли быть и спешка
с отправкой на Дальневосточный театр, и отсутствие свобод-
ного дока, и даже просто нежелание технического комитета
создавать себе лишние осложнения. А вот какой ответ дал МТК
на вторую резолюцию, можно сказать определенно: да, модели
испытывали, и неоднократно, о чем свидетельствуют материалы
испытаний в Опытовом бассейне. Однако вряд ли доложили,
что пи одно из этих испытаний не дало точного ответа на воп-
рос, какую мощность должны иметь машины крейсера, чтобы
обеспечить ему 20-узловую скорость.
Наверное, прав был инспектор кораблестроения старший су-
достроитель Э. Е. Гуляев, давая заключение в августе 1895 г.
на рапорт заведующего Опытовым бассейном о том, что в зави-
симости от величины принятого коэффициента для перехода от
индикаторной мощности к эффективной меняется требуемая
мощность машин. Вот это заключение:
Исходя из первого представления заведующего бассейном, что для до-
стижения 6000-тонным крейсером 20-узловой скорости требуется 13 000 HP,
а по этому рапорту— 11250 HP, нахожу, что таким образом для одного
проекта наш бассейн пока дает две совершенно разные силы, и это про-
исходит, понятно, оттого что в нашем бассейне пока еще пе произведено
’ ЦГАВМФ. ф. 421, он. 8, л. 114, л. 238.
2 Там же, ф 417, on. I, д. 2505, л. 24.
56
ни одной серии испытаний той модели, по которой испытано настоящее
судно, а потому еще не выведено того отношения индикаторной силы к ра-
боте сопротивления воды НР/ЕНР1. А между тем, крайне необходимо вы-
вести из целого ряда серии испытаний как моделей, так и настоящих
судов, и только тогда можно будет считать данные, представленные бассей-
ном, положительными и окончательными1 2 3. Теперь же, чтобы не задержи-
вать проектирование крейсеров в 6000 т, со своей стороны полагал бы
назначить для 20 узлов силу его механизмов, если не 12 000 HP то, по край-
ней мере, 11 800 I IP, тем более, что предполагается еще некоторое уве-
личение водоизмещения сверх 6000 т.
16 августа 1895 г. Гуляев*
Видимо, еще более прав был флота капитан А. Н. Крылов,
будущий академик, характеризуя работу Опытового бассейна
следующим образом.
.. .Отсюда становится понятным, почему пятилетиям деятельность бас-
сейна осталась бесплодной; если эта деятельность будет продолжаться и
впредь в таком же виде, без всякой систематической программы, то она
может, как уже указано, привести к непоправимым ошибкам. Испытывая
модели без винтов, предсказывая качества и составляя чертежи корабля
по таким испытаниям и основываясь не на доказанных фактах, а на «убеж-
дении» в верности теории Фруда, и в том, что присутствие винта не изме-
нит характера явлений, нынешняя деятельность бассейна представляется
столь же опасной для кораблестроения, сколь опасной для мореплавания
была бы деятельность такой метеорологической станции, которая бы свои
предостерегательные знаки выставляла бы, основываясь не на синоптических
картах, а на «убеждении» в верности Брюсова календаря 4 * * * 8.
Капитан Крылов. 15 сентября 1898 г.
Таким образом, из оценки кораблей по результатам испы-
таний видно, что вступающие в строй крейсера имели ряд серь-
езных недостатков. Наиболее важными из них были не только
просчет в скорости, но и необоснованное сокращение (из-за опа-
сения перегрузки) количества 152-мм орудий. «Урезанный»
состав артиллерийского вооружения делал эти корабли значи-
тельно слабее бронепалубных крейсеров — современников как
русского флота («Аскольд», «Варяг»), так и иностранных фло-
тов (герм. «Герта», англ. «Тэлбот», фр. «Д’ Энтркасто», яп.
«Касаги»).
1 HP — сокращение от англ, horse-power — лошадиная сила, единица
мощности; ЕНР — эффективная лошадиная сила.
2 Коэффициент для перехода от индикаторной мощности к эффективной
мощности в наше время именуется пропульсивным коэффициентом. Он опре-
деляется по данным натурных испытаний кораблей, а для сходных кораблей
оценивается лишь приблизительно.
3 ЦГАВМФ, ф. 421, on. 1, д. 1224, л. 64.
4 Брюсов гражданский календарь на 1709—1715 гг. назван так по имени
Якова Вилимовича Брюса (1670—1735), сподвижника Петра I, сенатора,
генерал-фельдмаршала, переводчика, который ведал также Московской
гражданской типографией.
8 ЦГАВМФ, ф. 421, on. 1, д. 1224, л. 174—175,
57
ЗАВЕРШЕНИЕ ПОСТРОЙКИ «АВРОРЫ»
Результаты испытаний первых двух крейсеров не замедлили
сказаться и на построике «Авроры». Необходимо было избе-
жать повторения легко устранимых недостатков. Для этого
нужно было увеличить углы обстрела 75-мм пушек, изменить
устройства пушечных портов на батарейной палубе, улучшить
теплоизоляцию, вентиляцию и освещение артиллерийских по-
гребов, установить надежную связь между мостиками и машин-
ными отделениями.
Кроме недостатков, перечисленных в отчете контр-адмирала
А. П. Кашерининова, было еще и серьезное замечание старшего
судового механика крейсера «Паллада» Н М. Гредякина, на-
блюдающего за изготовлением механизмов для крейсера. Суть
его сводилась к следующему. На крейсере отсутствовал вспо-
могательный котел, поэтому для обеспечения работы постоянно
действующих технических средств — динамо-машин, помп и т. п.
должен был постоянно находиться в действии один из главных
судовых котлов. Из-за значительных потерь от конденсации
пара в общем коллекторе и трубопроводах большего диаметра
производительности одного котла для всех потребителей не хва-
тало. Поэтому приходилось вводить в действие дополнитель-
ные котлы, что вело к неоправданному перерасходу угля.
По предложению Н. М. Гредякина на всех крейсерах следо-
вало дополнительно сделать специальный трубопровод мень-
шего диаметра, который, минуя общий коллектор, обеспечивал
бы работу всех постоянных потребителей.
Кроме того, им была предложена новая схема подключения
донок (питательных насосов) к котлам. По проекту каждая
группа котлов питалась от двух донок своей группы, но при
выходе из строя обеих донок котлы данной группы бездейство-
вали (оставались без питания водой). II. М. Гредякин предло-
жил такую схему подключения донок, которая обеспечивала их
взаимозаменяемость, и тем самым повышалась живучесть ко-
тельной установки.
Была также усовершенствована схема охлаждения отрабо-
тавшего в кипятильниках и вообще всех вспомогательных меха-
низмах пара. Первоначально по проекту весь отработавший
пар от этих потребителей поступал во вспомогательный холо-
дильник; однако в случае течи в его трубках это могло привей
сти к выходу из строя всех котлов корабля. По новому же ре-
шению отработавший пар от вспомогательных механизмов мог
поступать и в любой из главных холодильников, что разгружало
вспомогательный холодильник и намного повышало живучесть
системы охлаждения отработавшего пара.
Все эти замечания и предложения, рассмотренные в МТК,
были признаны справедливыми, и надо было немедленно учесть
их как на испытываемых крейсерах, так и па достраивающейся
58
«Авроре». Забегая вперед, можно сказать, что на «Палладе»
большая часть недостатков была устранена, за исключением
переделки пушечных портов на батарейной палубе и дополни-
тельного трубопровода в котельных отделениях.
Неудовлетворительность телефонной связи мостика с ма-
шинными отделениями обнаружили еще до перехода кораблей
в Кронштадт. Поскольку инициатива установки телефонов си-
стемы лейтенанта Е. В. Колбасьева вместо переговорных труб,
предусмотренных спецификацией, принадлежала ГУКиС, этот
вопрос был решен раньше всех и учтен сразу же при оформле-
нии контракта с механиком П. С. Кротовым, которому поруча-
лись изготовление и проводка переговорных труб на крейсере.
Несмотря на то, что работы на «Авроре» велись постоянно,
из-за нехватки рабочей силы они часто замедлялись, а то
и просто останавливались. Решение многих, казалось бы, про-
стых вопросов тонуло в бюрократической переписке. Сказыва-
лось и то, что па казенных верфях Петербурга в это время
развернулись работы по постройке четырех броненосцев — «Бо-
родино», «Император Александр III», «Орел», «Князь Суворов»,
а также крейсера «Олег» и транспорта «Камчатка». Особенно
много рабочих отвлекали «Бородино» и «Камчатка», строящиеся
в Новом Адмиралтействе. Давало о себе знать отсутствие чет-
кого планирования. Были случаи, когда работы одного контр-
агента мешали выполнению работ других. Особенно часто при-
останавливался монтаж водоотливной и вентиляционной систем
до окончания корпусных работ в том или ином помещении или
работ, связанных с установкой механизмов.
Некоторый сбой в ритме постройки произошел из-за скоро-
постижной смерти механика П. С. Кротова в мае 1901 г. Объем
незавершенных работ, которые он должен был выполнить по
шести системам, был еще достаточно велик. Пришлось искать
новых контрагентов. В результате вместо одного предприятия
Кротова на крейсере стали работать три фирмы: фирма Кольбе
(по системам переговорных труб, судовой вентиляции и водо-
снабжения), медно-литейный, котельный и механический завод
Бейера (по водоотливной системе и паровому отоплению) и
строительно-механический завод Любарского (по машинной
вентиляции).
Летом 1901 г. па корабле наливом водой была испытана
водонепроницаемость двух крупных отсеков — кормового и но-
сового котельных отделений. Такие испытания отсеков на водо-
непроницаемость, введенные по инициативе С. О. Макарова,
оказались не лишними на «Авроре» и еще раз подтвердили пра-
воту знаменитого адмирала. Пришлось дополнительно подчека-
нивать отдельные швы, заклепки и крепления труб к пере-
боркам.
Основные задержки, в постройке в этом году были связаны
с изготовлением брони для боевой рубки, защиты снарядных
59
элеваторов и приводов управления рулем. Защиту приводов уп-
равления к маю изготовил и поставил Обуховский завод. Бро-
невые плиты для защиты снарядных элеваторов тоже вскоре
были изготовлены на Адмиралтейских Ижорских заводах, про-
струганы на Путиловском заводе и доставлены к постройке.
Задержка изготовления вертикальной брони для боевой рубки
серьезно сказалась па готовности корабля. В апреле на крей-
сере были сняты шаблоны 152-мм рубашки боевой рубки и
отправлены па Ижорские заводы. Спустя четыре месяца броня
была доставлена в Новое Адмиралтейство, но оказалась, что
она изготовлена не по шаблонам и не может быть поставлена
на место. Так и встретил крейсер 1902 год—с боевой рубкой
под крышей из маломагнитной брони, но без броневой рубашки.
В результате рубка была закончена полностью лишь в мае
1902 г.
К этому времени готовность крейсера приблизилась к 100%.
Паросиловая установка корабля была готова полностью, даже
ЗИП был принят с Франко-Русского завода и размещен по
штатным местам. В котельных отделениях постоянно работал
один из котлов для обогрева и просушки обмазанных теплоизо-
ляционной мастикой нагревающихся частей машин и паропрово-
дов. На корабле шли работы по размещению артиллерийского
вооружения, заканчивалась установка зонтов над сходными
люками верхней палубы, прокладывались кабели электрического
освещения. Были доставлены и уложены в канатные ящики
якорные канаты (цепи), приняты и раскреплены становые и за-
пасной якоря системы Холла.
Кстати, о якорях. Первоначально, согласно спецификации,
на всех трех крейсерах предусматривались адмиралтейские
якоря с деревянными штоками каждый массой около 4,64 т.
Однако позднее, в 1898 г., было решено заменить их более удоб-
ными и современными якорями Холла примерно той же массы.
К моменту поставки якорей Холла для первых двух крей-
серов «Паллада» и «Диана» на Адмиралтейских Ижорских
заводах, только начавших осваивать их производство, гото-
вых якорей не оказалось. Поэтому «Палладу» и «Диану» ре-
шили вооружить якорями системы Мартина. К 1902 г. Ижор-
ские заводы уже освоили производство якорей системы Холла,
поэтому крейсер «Аврора» стал единственным из трех крей-
серов, оснащенным якорями в соответствии с проектом, и пер-
вым кораблем отечественной постройки, снабженным якорями
Холла.
К середине июля были завершены работы по установке ком-
пасов и механических телеграфов для связи мостика с машин-
ным отделением. Не были смонтированы только щиты подвод-
ных минных аппаратов (для этого требовалось докование), при-
боры беспроволочного телеграфа и рефрижераторная машина,
поставка которых задерживалась.
60
Крейсер «Аврора» па Кронштадтском рейде в 1902 г.
В воскресенье, 28 июля 1902 г., крейсер 1 ранга «Аврора»
отошел от достроечной стенки Нового Адмиралтейства. Первая
запись в вахтенном журнале гласит: «10 часов 20 минут. Сня-
лись со швартовов и на буксире десяти паровых барказов и,
действуя судовыми машинами, пошли в Кронштадт» *.
Глава 4
УСТРОЙСТВО И ВООРУЖЕНИЕ
«АВРОРЫ»
Построенный крейсер 1 ранга «Аврора» характеризовался
следующими основными техническими решениями по корпусу,
устройствам и вооружению.
* ЦГАВМФ, ф. 870, on. 1, д. 2773, л. 30,
61
АРХИТЕКТУРА
Стальной корпус крейсера состоял из набора, стальной об-
шивки, пастила второго дна и имел три палубы — верхнюю, ба-
тарейную и броневую (карапасную), а также полубак и две
платформы в оконечностях — носовую и кормовую.
Важнейшая продольная связь корпуса — вертикальный внут-
ренний киль высотой 991 мм непрерывен на всем протяжении
от форштевня до ахтерштевня. Он был приклепан к килевому
поясу наружной обшивки, т. е. к горизонтальному килю, состав-
ленному из двух листов переменной толщины: от миделя к око-
нечностям толщина наружного слоя увеличивалась с 14 до
16 мм, а внутреннего — уменьшалась с 13 до 10 мм1.
В пределах двойного дна, простирающегося от 22 до 98-го
шпангоута, было установлено по три боковых стрингера на
каждый борт. Вторые от киля стрингеры, на которые опирались
главные продольные переборки, были сделаны водонепроницае-
мыми. Впереди и позади второго дна стрингеры составлены из
интеркостелей — отдельных листов толщиной 8 мм, заведенных
между шпангоутами. Стрингеры, как и вертикальный киль, со-
ставлены из стальных листов длиной от 6096 до 7315 мм, соеди-
ненных между собой по стыкам с помощью планок, приклепан-
ных с обеих сторон листов.
Сто тридцать пять шпангоутов, расположенных на равном
расстоянии друг от друга (через каждые 914 мм), были состав-
ные: от верхней палубы до броневой они выполнялись из стали
зетового профиля, ниже броневой палубы — из угольников и
полос, переходящих в бракетные или сплошные флоры.
Наружная стальная обшивка из листов длиной 6401 мм и
толщиной от 11 до 16 мм крепилась к набору внакрой двумя
рядами заклепок. В средней части корпуса (в районе машин-
ных и котельных отделений) на длине около 30 м заклепки рас-
полагались в три ряда. Толщина наружной обшивки к оконеч-
ностям уменьшалась от 18 до 10 мм. Для снижения качки
вдоль корпуса корабля на длий'е 39,2 м устанавливались борто-
вые кили из стальных листов толщиной 9 мм.
В целях снижения потерь скорости крейсера из-за обраста-
ния подводной части корпуса она была обшита деревом и мед-
ными листами. Деревянная обшивка представляла собой один
слой тщательно подогнанных к корпусу и проконопаченных ти-
ковых досок толщиной 102 мм и шириной от 254 до 381 мм, за-
крепленных на корпусе с помощью сквозных бронзовых болтов,
общим количеством 19 600 штук. Поверх дерева на густо про-
питанную смолой бумагу внакрой прибивали медными гвоз-
дями листы медной обшивки толщиной 1 мм. Масса медной
обшивки с гвоздями составляла 27,06 т.
1 Толщина элементов набора указана на чертеже мидель шпангоута.
62
Деревянное покрытие с медными листами, а также бронзо-
вые болты и бронзовые штевни применены для того, чтобы
«.. .гарантировать чистоту медной подводной обшивки и распо-
ложить се с наименьшим риском соприкосновения с железом,
дабы не было гальванического действия, если вода проникнет
сквозь деревянную обшивку». Высокая стоимость меди «.. .с из-
бытком вознаграждается па действительной службе экономией
топлива и сохранением скорости»1.
Главные продольные переборки простирались на длину ко-
тельных отделений и изготовлялись из листов стали перемен-
ной по высоте толщины: от 10 мм в нижних до 8 мм в верх-
них рядах. Стыки листов со стороны котельных отделений были
прочеканены. Продольные переборки нигде нс пересекались по-
перечными, которые по высоте имели также переменную тол-
щину. Нижний (из листов толщиной 10 мм) и верхний (из ли-
стов толщиной 8 мм) пояса имели тавровые стойки для скреп-
ления листов между собой по пазам.
Толщина палуб уменьшалась к оконечностям до 6 мм соот-
ветственно уменьшению изгибающих моментов. Верхняя палуба
имела деревянный настил из тиковых досок толщиной 76 мм.
В местах установки артиллерийских орудий, кнехтов и битенгов
применялись дубовые доски толщиной 89 мм. Батарейная и
жилая (броневая) палубы покрыты линолеумом, а в районе
шпилей положен тиковый настил толщиной 114 мм. Такой же
настил на полубаке имел толщину 64 мм.
Непотопляемость крейсера обеспечивалась делением его
корпуса водонепроницаемыми переборками, простирающимися
от днища до батарейной палубы, на четыре главных отсека: но-
совой (1—35-й шпангоуты), котельный (37—75-й шпангоуты),
машинный (75—98-й шпангоуты) и кормовой (98—128 й шпан-
гоуты). Ниже броневой палубы корабль имел 13 водонепрони-
цаемых переборок, делящих корпус па 14 отделений. Кроме
двойного дна, разделенного на 15 отделений, крейсер имел
12 отделений двойных бортов (по 6 с каждой стороны), коф-
фердамы и «клиновые» отсеки.
Крейсер имел две мачты, изготовленные Петербургским Ме-
таллическим заводом из стальных листов толщиной 8 мм.
Шпоры (основания) мачт крепились к броневой палубе. Вы-
сота мачт от шпора до топа 23,8 м у фок-мачты и 21,6 м у грот-
мачты; высота от верхней палубы до топа 18,2 м у фок-мачты
и 17,0 м у грот-мачты. Обе мачты имели цилиндрическое сече-
ние внутренним диаметром 762 мм. Продолжением стальных
мачт служили деревянные фок- и грот-стеньги, каждая высотой
порядка 10 м.
1 Титов А. Деревянная обшивка стальных судов//Морской сборник. 1897.
№ 11. С. 113.
G3
59 58
6566
64
60
76 п9
49
77
75 76 59
57 6д
§ — деревянный фальшкиль;
; 10 — элеватор подачи 75 мм
11—погреб 75-мм патронов; /2 — элек
водоотливного насоса; 13— шпилевая
Продольный разрез крейсера «Аврора»,
1903 г.
выошка- 2 — цепкой якорный клюз;
минный аппарат, 4— таранный
5—броневая (карапасная) палу-
73
Ш
Я
с
<7 9 8
7 '6
24
70
71
чО |
7 22 21 20 19 16 П 1615 1413 12
1 — тросовая
3 — носовой
форштевень;
ба; 6 — вертикальный киль; 7 — кладовая прови-
зии; 8 — деревянный фальшкиль; 9 — кладовая
мокрой провизии; 10—элеватор подачи
патронов;
тромотор

машина; 14—цепной ящик; 15— осушительная магистраль; 16—погреб 152 мм снарядов и зарядов; 17 — носовые боевые паролинамо;
18— элеватор подачи 152-мм боезапаса; 19 — центральный пост; 20 — помещение бортовых подводных минных аппаратов. 21 —
цистерна пресной воды; 22 — опреснитель; 23 — паровой котел Бельвиля; 24 — механическая мастерская; 25 — баня; 26 — хлебопе-
карная печь; 27—рундуки для чемоданов; 28 — лебедка для подъема патронов; 29 — бортовое машинное отделение; 30 — главная
паровая машина левого борта; 31 — кормовое машинное отделение; 32 — отделение рефрижераторной машины; 33 — упорный под-
шипник гребенчатого типа; 34 — гребной ал; 35 •— кормовые боевые пародииамо; 36 — масляные цистерны; 37— опорный подшип-
ник; 38 — машинная кладовая; 39 — рулевая машина; 40 — румпельное отделение; 41 — ахтерштевень; 42 — гребной винт; 43 — перо
Поленов
руля; 44 — деревянная обшивка; 45 — кладовая сухарей; 46 — салон (столовая) командира; 47—флагшток; 48 — механический лот;
49— 152-мм орудие; 50— световой («светлый») люк; 51 — 6-весельный ял; 52 — кормовая защита; 53—кормовая штурманская руб-
ка; 54 — 75-мм орудие; 55 — грот-мачта; 56 — боевой фонарь (прожектор); 57 — площадка главного кормового компаса; 58 — вен-
тиляционный раструб; 59 — 6-весельный вельбот; 60 — коечные сетки (траверзы); 61 — рельсовая подвесная подача боезапаса; 62 —
паровой катер; 63 — шлюпбалка; 64 — повседневная электростанция с пародииамо; 65—12-весельный катер; 56 — кожух ды-
мовой трубы; 67 — атмосферные трубы; 68—16-весельный барказ; 69 — камбуз; 70— боевой марс; 71 —фок-мачта; 72— ходовая
рубка; 73 — настил верхнего мостика; 74 — главный носовой компас; 75— сходной люк; 76 — раструб электровентилятора; 77 — верхний
шпиль для выборки каната и швартовов; 78 — крамбол для якоря; 79 — лючки для обслуживания деталей крепления якоря; 80 —
карцер.
Сечение ио мидель шпангоуту: слева вид в нос, справа—в корму,
в скобках указана толщина листов, мм.
/— деревянный фальшкиль; 2 — вертикальный киль; 3 — обшивка; 4— не-
проницаемый флор; 5 — пр дольная переборка; 6 — воздуходувная машина-
7 — деревянная обшивка, обитая медными листами; 8—погреб 75-мм патр >-
нов; 9— коффердам; 10— угольный порт; // — верхняя угольная яма; 12 —
рундуки команды; 13 — труба погрузки угля с палубы; 14 — коечные сетки:
/5 — шлюпбалки; 16 — дымовая труба; /7 — вентиляционный раструб; 18 —
рельсовая подвесная подача боезапаса; 19 — защита котельного кожуха бро-
ней (38,1 мм); 20 — вдувной вентилятор котельного отделения; 21 — паровой
котел; 22 — броневые решетки котельного люка; 23 — горизонтальные участки
броневой палубы (38,1 мм); 24 — батарейная палуба; 25—верхняя палуба
с деревянным настилом (76,2 мм); 26 — паровой катер; 27 — 75-мм орудия;
28 —скос броневой палубы (64 мм); 29 — нижняя угольная яма; 30 — шахта
схода в котельное отделение, 31 — скулов й киль с деревянной и медной
обшивкой; 32 — днищевой стрингер; 33 — донка; 34 — настил в котельном
отделении, 35 — настил двойного дна; 36 — горизонтальный киль
66
БРОНИРОВАНИЕ
Основной защитой корабля служила сплошная броневая
(карапасная) палуба, выложенная из броневых плит толщи-
ной 38 мм в горизонтальной части, а на скосах постепенно
утолщавшаяся от 50,8 до 63,5 мм к бортам и оконечностям.
Броневая палуба защищала все жизненно важные части ко-
рабля: машинные, котельные и румпельное отделения, погреба
артиллерийского и минного боезапаса, центральный боевой
пост, помещения подводных минных аппаратов Она проходила
на высоте 7 м от основной линии, приподнимаясь до 7,5 м над
машинными отделениями, скосы ее опускались на 1,35 м ниже
ватерлинии у бортов и па 3 м в носовой части, в районе таран-
ного отсека. Кроме карапасной палубы защитой машинных и
котельных отделений служили бортовые угольные ямы и коф-
фердамы. Люки машинных отделений снабжены броневыми
крышками толщиной 25,4 мм; 38-мм вертикальной броней за-
щищены кожухи котельных отделений. Для защиты вентилятор-
ных шахт этих отделений от крупных осколков служили броне-
вые колосники.
Боевая рубка, в которой были сосредоточены все средства
управления кораблем и его оружием в бою, защищалась верти-
кальной 152-мм броневой рубашкой, 51-мм крышей из мало-
магнитной стали и 152-мм «задней защитой» — экраном, при-
крывающим ее с кормовых курсовых углов. Кроме того, 16-мм
стальной «кормовой защитой» прикрывались от осколков и
продольного артиллерийского огня неприятеля и от волны
с кормовых курсовых углов орудия и прислуга кормовой
группы на верхней палубе.
Вертикальной 38-мм броней были прикрыты от карапасной
палубы до места выгрузки боезапаса и снарядные элеваторы.
Труба, в которой были проложены кабельные трассы приборов
центрального боевого поста, от боевой рубки до броневой па-
лубы была выполнена из брони толщиной 89 мм. 38-мм броней
были защищены и приводы управления в тех местах, где они
проходили вне броневой палубы.
МАШИНЫ, ВИНТЫ И РУЛЬ
Крейсер имел три паровые машины тройного расширения.
Суммарная мощность при рабочем давлении пара в машинах
12,9 атм и в котлах 17,2 атм равнялась 11610 л. с. Каждая из
трех машин развивала мощность по 3870 л. с. при частоте вра-
щения вала 135 об/мин. Машины имели по три цилиндра —
высокого (12,9 атм), среднего (5,5 атм) и низкого (2,2 атм^
давления с диаметрами 800, 1273 и 1900 мм соответственно.
Поршневые штоки из кованой стали имели диаметр 165 мм.
Длина хода поршня 870 мм Вертикальное движение поршней
3* 67
Главная пар вая машина крейсера «Аврора» а — вид сбоку; б — вид
сверху. \
/ — тормозная муфта Брикса, 2 — устои для цилиндров; 3— направляющие^. па-
раллели для ползунов; 4 — поршневой шток; 5 — «рубашка» цилиндра; 6 — ци-
линдр низкого давления (ЦНД); 7 — крышка ЦНД; « — поршень ЦНД; 9 — ко-
робчатый парораспределительный золотник; 10 — цилиндр среднего давления
(ЦСД); // — цилиндр высокого давления (ЦВД); 12—направляющие золотнико-
вого штока; 13— вал парораспределительного механизма; 14 — эксцентрик па-
рораспределительного механизма- 15 — коленчатый вал; 16 — шатун; 17 — по-
перечина, соединяющая шток с шатуном; 18— ползун поперечины; 19— червячное
колесо валоповоротного механизма; 20 — стягивающие связи между ци-
линдрами; 21 — фундаментная рама; 22 — ввод пара; 23 — главный стопорный
клапан; 24—поршневой парораспределительный золотник ЦВД; 25 — паровые
трубы; 26—поршневой парораспределительный золотник ЦВД; 27 — отработав-
ший пар; 28 — мокровоздушный насос; 29 — балансир привода мокровоздушного
насоса.
68
преобразовывалось во вращательное движение коленчатого
вала с помощью шатунов из кованой стали длиной между цен-
трами 173 мм.
Все валы для машин были выкованы из стали и обрабо-
таны на заводах Франции и доставлены готовыми к установке.
Наружный диаметр шеек каждого коленчатого вала, состояв-
шего из двух частей, был 330 мм, а внутренний — 165 мм. Упор-
ный вал наружным диаметром 321 мм и внутренним 159 мм
имел 11 упорных колец (дисков, выкованных вместе с валом)
с общей полезной упорной поверхностью 0,9 м2; упорные под-
шипники открытые, с подковообразными скобами из литой
стали, залиты белым металлом (баббитом). Наружный диаметр
дейдвудного вала 330 мм, внутренний—165 мм. Между упор-
ным и дейдвудным валами бортовых машин дополнительно
установлен промежуточный вал наружным диаметром 321 мм и
внутренним— 159 мм.
Крейсер был оснащен тремя трехлопастными винтами из
пушечного металла, близкого по составу морской бронзе, каж-
дый диаметром 4090 мм. Лопасти крепились к ступицам бол-
тами из кованой латуни, что позволяло изменять шаг винта.
Правый и средний винты были левого вращения, левый винт —
правого вращения. Руль обыкновенный, с литой бронзовой ра-
мой, обшитой тиковым деревом и обитой листами красной меди.
Площадь руля порядка 16 м2. Отношение площади пера руля
к площади погруженной части корпуса примерно 0,02.
Каждая машина имела двухцилиндровые паровые валопо-
воротпые механизмы, а также ручные приводы Кроме того,
каждая машина имела главный холодильник с охлаждающей
поверхностью 629,6 м2. Общая охлаждающая поверхность трех
холодильников составляла 1887,5 м2. Пар охлаждался на внеш-
них поверхностях латунных трубок холодильника длиной
3660 мм наружным диаметром 19 мм. Один холодильник имел
2884 трубки. Прокачку забортной воды через главный холо-
дильник производили циркуляционные помпы, размещавшиеся
в каждом машинном отделении, с приводом от двухцилиндро-
вых паровых машин Для откачки конденсата водяной и паро-
воздушной смеси из паровых полостей холодильника каждая
машина была снабжена одним воздушным (мокровоздушным)
насосом.
Для конденсации пара от вспомогательных механизмов ко-
рабля предназначался вспомогательный холодильник с охлаж-
дающей поверхностью 377,6 м2, снабженный собственной цир-
куляционной помпой. Свежий пар в каждую из машин пода-
вался через детандер (понижающий редуктор).
Главный паропровод машин имел диаметр 279 мм, пита-
тельный— 102 мм, продувательный — 89 мм, бесшумного про-
дувания (в холодильник) — 127 мм. Приемная забортная и от-
ливная трубы циркуляционной помпы имели диаметр 444 мм.
69
Машины имели собственную систему вентиляции, в которую
входили два паровых вентилятора обшей производительностью
GO ООО м:,/ч.
котлы
Для снабжения паром главных .машин и вспомогательных
механизмов (вспомогательный котел не предусматривался) на
корабле было установлено 24 котла Бельвиля модели 1894 г.
Котлы делились на три группы, носовую, кормовую и среднюю,
расположенные в соответствующих отделениях. В носовом и
кормовом отделениях было установлено по восемь котлов, каж-
дый из которых имел восемь элементов; в среднем отделении —
шесть котлов, имеющих по девять элементов и два котла — по
восемь элементов Основные характеристики котлов:
Число водогрейных трубок в элементе, шт. ... 20
Число рядов трубок ............................... 10
Наружный диаметр трубок, мм ......................... 115
Общее число трубок, шт............................. 3960
Длина элемента, мм.................................. 2230
Общая площадь колосниковых решеток, м2 .... 108
Общая поверхность нагрева, м2 ..................... 3355
Отношение поверхности нагрева к площади колосни-
ковых решеток.................................... 31
Рабочее давление пара в котлах, атм ............... 17,2
Питание котлов обеспечивали 12 паровых насосов (донки)
системы Бельвиля производительностью 17 м3/ч, которые уста-
навливались по четыре в каждом котельном отделении (по две
донки на борт) Каждая группа котлов имела по две воздухо-
дувных машины Тириона с паровым приводом. Общая произво-
дительность шести насосов составляла 3000 м /ч. Для подачи
воздуха в котельное отделение служили 12 паровых вентилято-
ров общей производительностью в 360 000 м5/ч.
Каждое из трех котельных отделений имело свою дымовую
трубу общим сечением отверстий 17,4 м2. Высота труб от ко-
посниковых решеток 27,4 м. Котельные отделения были обору-
дованы вдувной принудительной вентиляцией.
На крейсере было 20 верхних и 12 нижних угольных ям об-
щим объемом 1189,3 м3, которые могли вмещать 965 т угля
(нормальный запас 912 т). Погрузка угля в угольные ямь^ про-
изводилась через горловины верхней палубы пли бортовые
угольные порты с совками. Из каждого котельного отделения
на батарейную палубу выходили по две специальные шахты
(по одной с каждого борта), через которые с помощью элек-
трических лебедок удаляли шлак.
70
СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ЖИВУЧЕСТИ
Водоотливная система предназначалась для удаления основ-
ной массы воды от отсеков корабля после заделки пробоины.
Откачивание воды производилось восемью водоотливными тур-
бинами (электрические центробежные насосы). В носовом и
кормовом отсеках стояло по одной турбине производительно-
стью 250 т/ч каждая, которые удаляли воду из отсеков через
железные оцинкованные трубы диаметром 305 мм. Из машин-
ных отделений вода откачивалась с помощью циркуляционных
помп главных холодильников производительностью 800 т/ч каж-
дая. Для удаления воды из котельных отделений служили
шесть турбин производительностью по 400 т/ч (по две в каж-
дом отделении). Вода откачивалась через отливные трубы диа-
метром 444 мм.
Назначение осушительной системы — удаление воды, остав-
шейся после работы водоотливных средств или скопившейся
в корпусе из-за фильтрации, заливания подшипников, отпотева-
ния бортов и палуб и т. п. Система состояла из трубы красной
меди длиной 116 м и диаметром 102 мм, которая проходила по
настилу второго дна вдоль всего крейсера от таранной пере-
борки до дейдвудного отделения кормовой машины. Труба
имела 31 приемный отросток и 21 разобщительный клапан.
Осушение происходило с помощью трех паровых двухцилинд-
ровых помп Вортингтона, каждая производительностью около
30 т/ч. Помпы размещались: одна в среднем и две в кормовом
машинных отделениях.
Пожарная система состояла из магистрали — трубы крас-
ной меди длиной 97,5 мм и диаметром 127 мм, проложенной под
броневой палубой вдоль правого борта от отделения носовых
динамо-машин до отделения кормовых динамо-машин. Отро-
стки от магистрали, идущие к верхней палубе, заканчивались
поворотными медными рожками для подсоединения пожарных
шлангов. Вода в систему подавалась двумя паровыми помпами
Вортингтона. Для тушения пожара в угольных ямах служила
система паротушения.
Система затопления была предусмотрена для выравнивания
крена и дифферента корабля в боевых условиях, а также для
затопления погребов боезапаса в случае повышения в них тем-
пературы сверх безопасного уровня. Затопление отделений
крейсера производилось открыванием кингстонов, расположен-
ных по одному в носовом и кормовом и по два в средних водо-
непроницаемых отсеках (в котельных отделениях). Приводы
кингстонов затопления были выведены в жилую палубу.
71
МИННОЕ ВООРУЖЕНИЕ
Как уже упоминалось, понятие «минное вооружение» в те
годы включало в себя как минные, так и электротехнические
средства корабля.
Источниками электроэнергии на «Авроре» служили шесть
паровых динамо-машин общей мощностью 336 кВт, вырабаты-
вающих постоянный ток напряжением 105 В. Четыре боевых
пародинамо (фирма «Унион») мощностью по 67,2 кВт были
установлены попарно па платформах под броневой палубой
в носовом и кормовом отделениях динамо-машин. Две вспомо-
гательные пародинамо (фирма «Симменс и Гальске») мощно-
стью по 33,6 кВт размещались на верхней палубе в помещении
электростанции между кормовой и средней дымовыми трубами.
Потребители электроэнергии были следующие:
Количество Общая мощность.
Рулевой привод.......................... 1 15,8*
Шпилевая машина ........................ 1 64,9
Водоотливные турбины производи-
тельностью по 250 т/ч................... 2 29,4
Водоотливные турбины производи-
тельностью ио 400 т/ч............. 6 144,9*
Вентиляторы машинной, котельной и
судовой систем вентиляции .... 34 74,9*
Лебедки снарядных элеваторов ... 13 66,0*
Лебедки грузовых стрел ................. 2 33,6
Лебедки для выгрузки шлака из ко-
тельных отделений ... 6 15,8
Стиральная машина ...................... 1 4,7
Тестомешалка ........................... 1 4,2
Станки в механической и минной .мас-
терских ................................ 7 2,6
Прожекторы ............................. 6 50,4*
Лампочки накаливания судового осве
щения ................................ 950 23,0
Всего............................ 530,2
Кроме того, на корабле было предусмотрено аварийное пи-
тание от аккумуляторной батареи емкостью 30 А/ч станции хо-
довых огней и электрических указателен положения пера руля.
Для освещения жилых и служебных помещений могли исполь-
зоваться переносные ниронафтовыс фонари1 2.
В системе трассировки кабелей предусматривались две цепи:
боевая и освещения. Для обеспечения живучести электроспаб-
1 Знаком * отмечены средства, требовавшие питания в боевых условиях.
2 Пиронафт — русский керосин, нефтяной продукт с удельным весом по-
рядка 0,858, имел малую огнеопасность. Применялся на флоте в специальных
фонарях для освещения.
72
лсепия электрические магистральные трассы делились на че-
тыре независимые части: носовую, кормовую, правого и левого
бортов.
Минные боевые средства состояли из одного надводного вы-
движного минного аппарата, расположенного в форштевне ко-
рабля, и двух подводных траверзных щитовых аппаратов, уста-
новленных на носовой платформе. Стрельба самодвижущимися
минами Уайтхеда (торпедами) производилась сжатым возду-
хом при скорости корабля до 17 уз. Минные аппараты были же-
стко связаны с корпусом крейсера, и их наводка производилась
кораблем с помощью трех прицелов (по одному для каждого
аппарата), установленных в боевой рубке. Кроме того, по од-
ному прицелу для траверзных аппаратов крепилось у иллюми-
наторов ставней погрузочных минных портов на батарейной
палубе. Все помещения минных аппаратов соединялись с боевой
рубкой телефонами и переговорными трубами.
Корабль принимал восемь мин Уайтхеда длиной 5,18 м, ка-
либром 381 мм, с дальностью хода до 1500 м. Две мины хра-
нились у носового аппарата и шесть — в отделении подводных
минных аппаратов. Для погрузки мин у минных портов были
установлены поворотные минбалки и проложены рельсы над
батарейной палубой. Крейсер принимал также 35 сферокони-
ческих мин заграждения, которые могли быть установлены как
с минного плотика, так и с парового катера или гребного бар-
каза. Два корабельных паровых катера могли вооружаться
съемными минными аппаратами для стрельбы метательными
минами с помощью пороховых зарядов. На корабле было шесть
комплектов таких мин длиной 4,57 м и калибром 254 мм, кото-
рые вместе с аппаратами по-походному размещались па выго-
родке машинного отделения в батарейной палубе.
Кроме того, в минную часть крейсера входили противомин-
ные сети заграждения. Они вывешивались по бортам па спе-
циальных металлических трубчатых шестах при стоянке ко-
рабля на якоре на открытом рейде. В комплект сетевого за-
граждения входили 20 шестов заграждения с необходимым
такелажем и собственно сети, сплетенные из металлических
тросов.
АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ВООРУЖЕНИЕ
Основным артиллерийским оружием крейсера были восемь
152-мм патронных орудий системы Канэ с длиной ствола 45 ка-
либров (6,84 м), размещенных по одной па полубаке и юте и
шесть на верхней палубе (по три с каждого борта). Две носо-
вые пушки из числа палубных установлены на спопсопах. Мак-
симальные углы возвышения 15°, снижения — 6° Максималь-
ная дальность стрельбы орудия до 9800 м, скорострельность —
5 выстрелов в минуту при механической подаче снарядов и
73
Расположение подводных мин-
ных аппаратов на крейсере «Ав-
рора» в 1903 г.: а — план поме-
щения минных аппаратов; б —
сечение по 32-му шпангоуту (см
в пос).
/--подводный минный аппарат; 2 —
помещение минных аппаратов; 3 —
двойной борт; 4 — деревянная обшив-
ка борта; 5 — сходной трап; 6 — мина
Уайтхеда; 7 — сходной люк; 8 — па-
ровая магистраль; 9— рундуки для
чемоданов; 10 — батарейная палуба;
// — место хранения чайников коман-
ды; 12 — броневая труба; 13 — ци-
стерна пресной воды; 14 — каюта кон-
дукторов; /5 — броневая палуба; 16—
минная кладовая; 17 — центральный
пост; 18 — минный погреб; 19 — носо-
вая платформа; 20 — минные запасы;
21 — минный арсенал.
74
2 выстрела — при ручной.1 Масса одной артиллерийской уста-
новки 11,8 т, масса 152-мм снаряда 41,4 кг, начальная скорость
снаряда 792 м/с. Снаряды по своему действию делились на бро-
небойные, фугасные и шрапнельные.
Противоминный калибр крейсера состоял из двадцати че-
тырех 75-мм пушек Канэ с длиной ствола 50 калибров (3,75 м)
на вертикальных станках системы Меллера. Они располагались
побортно, по 12 орудий па верхней и батарейной палубах. Две
кормовые пушки верхней палубы были установлены на спонсо-
нах. Дальность стрельбы 75-мм пушек до 7000 м, скорострель-
ность— 10 выстрелов в минуту при механической подаче и 4—-
при ручной. Угол возвышения 20°, снижения—15°. Масса уста-
новки порядка 2 т, масса снаряда 4,9 кг; снаряды только броне-
бойные.
К противоминному калибру относились также и восемь од-
ноствольных 37-мм пушек Гочкиса, которые размещались:
четыре на боевом марсе фок-мачты, две на носовом и две на
кормовом мостиках. Все пушки, установленные па верхней
палубе и надстройках, щитов не имели.
Кроме собственно корабельной артиллерии, на крейсере
были еще две десантные 63,5-м.м пушки системы Барановского
на колесных лафетах. Эти орудия придавались для усиления
корабельного десанта при высадке его на берег. Пушки разме-
щались по-походному на верхней палубе по сторонам от свет-
лого люка офицерской кают-компании.
Артиллерийский боезапас так же, как и зарядные отделе-
ния самодвижущихся мин и сферические мины заграждения,
хранился в трюме под броневой палубой в специально обору-
дованных погребах. Боезапас 152-мм снарядов (1414 выстре-
лов) размещался в четырех погребах: два погреба (АГ? 2 и № 5)
в носовой части крейсера и два (№ 11 и № 12)—в кормовой.
Снаряды к 75-мм пушкам (6240 шт.) хранились в восьми по-
гребах, которые размещались: .V° 1, 3, 7 — в средней части ко-
рабля; № 9 — в кормовой, по правому борту; № 4, 6, 8, 10 —
симметрично им, по левому борту. Погреб 37-мм боезапаса,
в котором хранилось 3600 снарядов (по 20 штук в ящике), на-
ходился в носовой части крейсера. Второй погреб с 1200 сна-
рядами для 37-мм пушек кормового мостика был расположен
в кормовой части по левому борту. В этом же погребе хранился
боезапас и к пушкам системы Барановского—1440 снарядов
(по 5 снарядов в ящике). Симметрично по правому борту нахо-
дился погреб ружейных и револьверных патронов.
Снаряды 152-мм и 75-мм орудий в специальных беседках
подвозили к элеваторным шахтам погребов и с помощью элек-
трических лебедок грузоподъемностью 0,32 т для 152-мм спаря-
1 ЦГАВМФ, ф 479, он. 3, д. 227, л. 198.
75
дов и 0,16 т для 75-мм снарядов подавали па верхнюю и бата-
рейную палубы. От мест выгрузки к орудиям снаряды подво-
зили с помощью подвесной монорельсовон системы. Боезапас
к 37-мм пушкам, размещенным па боевом марсе1 на высоте
12 м, подавался с помощью элеватора, проходящего внутри
мачты диаметром порядка 762 мм.
Управление артиллерийским огнем крейсера осуществлялось
с помощью приборов управления артиллерийским огнем
(ПУАО), поставляемых Петербургским электромеханическим
заводом «Н. К- Гейслер и К°». Система ПУАО позволяла руко-
водящему стрельбой офицеру управлять всей артиллерией ко-
рабля и каждым орудием в отдельности. В комплект ПУАО
«Авроры» входили: 2 боевых указателя; 2 сигнальных указа-
теля; 2 снарядных указателя; 2 дальномерных циферблата —
по одному в боевой рубке и в центральном боевом посту; 34 ба-
шенных циферблата, устанавливаемых у орудий; 14 снарядных
циферблатов, которые размещались в погребах. Шесть дально-
мерных станций с дальномерными ключами располагались:
2 на марсах и 4 в любом назначенном руководителем стрельбой
месте, удобном для измерения дистанции до цели 1 2.
Дистанция до цели измерялась с помощью закупленного
в Англии у фирмы «Армстронг» дальномера системы Барра и
Струда. Дальномер имел базу 4,5 фута (1,38 м) и должен был
обеспечивать измерение дистанции с ошибкой не более ± 1 %
от измеряемой величины. На самом деле первые дальномеры
имели гораздо большую погрешность, но все же они оказались
точнее и удобнее применяемого для измерения дистанции мик-
рометра Люжоля — Мякишева, который был на вооружении
русского флота.3 Микрометр позволял решать вертикальный
прямоугольный треугольник по известному катету (высоте пред-
мета) и противоположному углу, измеряемому прибором. Та-
ким образом, для определения дистанции до цели с помощью
микрометра надо было точно знать высоту се надводного
борта, мачт и надстроек, что было не всегда известно. Тем не
1 В марте 1899 г. вице-адмирал В. П. Верховский па заседании МТК
поднял вопрос о целесообразности установки артиллерии на марсах, значе-
ние которой он считал сомнительным, так как стрелять из пушек прицельно
очень трудно из-за качки, к тому же видимость застилает дым из труб.
К его мнению присоединились контр-адмиралы А. А. Бирилев и 3. П. Ррже-
ственский. Вице-адмирал К. К. де Ливров также не видел пользы от этих
пушек. Он считал, что на марсах следует установить пулеметы, что позволит
уменьшить диаметр мачт, и таким образом сократить соответствующую
статью нагрузки Однако было принято решение сохранить боевые марсы
для кораблей 1 ранга, а на крейсерах 2 ранга и кораблях водоизмещением
до 3000 т ставить легкие марсы с пулеметами.
2 С подробным описанием действия системы ПУАО можно ознакомиться
по книге Р. М. Мельникова «Крейсер «Варяг». (Л.: Судостроение, 1983.
С 90__92).
з ЦГАВМФ, ф. 427, оп. 2, д. 739, л. 2.
76
менее в снабжение «Авроры» наряду с одним из двух положен-
ных по табелю дальномеров 1 входили и четыре микрометра
Люжоля — Мякишева.
связь
Внешняя связь корабля обеспечивалась сигнальными фла-
гами, поднимавшимися в определенных сочетаниях на фалах
реи фок- и грот-мачты. В качестве сигнальных средств могли
использоваться и «боевые фонари Манжена» — прожекторы
с диаметром зеркала 75 см. Основным их назначением было
освещение в темное время атакующих неприятельских мино-
носцев— отсюда их название «боевые». «Аврора» была воору-
жена шестью прожекторами. Из них два прожектора устанав-
ливались на полумарсах фок- и грот-мачты на высоте от ватер-
линии 8,5 и 7,9 м соответственно, и четыре прожектора — на
крыльях носового и кормового мостиков. Для предохранения
этих прожекторов от повреждения при стрельбе своей артил-
лерии их можно было отодвигать по специальным рельсам от
концов крыльев ближе к диаметральной плоскости. Все шесть
прожекторов с помощью двух дистанционных электрических ма-
нипуляторов, разработанных лейтенантом П. П. Азбслевым,
могли наводиться по направлению ожидаемой минной атаки.
Для ночной дальней зрительной сигнализации на крейсере
были установлены два комплекта огней системы полковника
В. В. Табулевича. Это повое по тем временам средство было
только что принято на вооружение и состояло из двух фонарей
красного и белого цветов. Для усиления силы света огней при-
менялся специальный горючий порошок, позволявший при бла-
гоприятных метеорологических условиях видеть огни на рас-
стоянии до 10 миль. Сигнализация осуществлялась передачей
цифр по азбуке Морзе, причем точка обозначалась вспышкой
белого фонаря, а тире — красного. Фонари поднимались на спе-
циальном гафеле фок-мачты.
Совершенно новым средством связи должна была стать
станция беспроволочного телеграфирования, которая состояла
из искрового передатчика и детекторного приемника. Однако
изготовление комплекта этой аппаратуры для «Авроры» еще
не было завершено в радиомастерских Кронштадтского порта1 2.
Наблюдение на крейсере осуществлялось с помощью тради-
ционных в то время средств — зрительных труб и биноклей.
1 Переговоры Морского министерства с фирмой «Армстронг» об испыта-
нии на кораблях русского флота и закупке дальномеров Барра и Струда на-
чались в 1898 г. и длились почти до самого начала русско-японской войны.
Обострившиеся отношения России с Англией — тайной союзницей Японии,
а также высокая стоимость дальномеров не позволили Морскому министер-
ству закупить приборы в достаточном количестве, чтобы обеспечить каждый
корабль 1 и 2 рангов двумя дальномерами.
2 ЦГАВМФ, ф. 930, оп. 22, д. 130, л. 170—172.
77
Якорное устройство
и шлюпки
«Аврора» по табелю имела семь якорей — три становых
(одип из них запасной) и четыре вспомогательных. Становые
якоря системы Холла со штоками размещались на подушках
правого и левого бортов, запасной — на подушке правого борта.
Alacca каждого якоря 4,32 т, способ уборки якорей — верти-
кальный. Вспомогательные якоря — адмиралтейские, с убираю-
щимися стальными штоками, размещались: стоп-анкер массой
0,96 т горизонтально на левом борту, верпы — один массой
0,72 т на правом борту и два по 0,32 т на кормовой защите
верхней палубы по правому и левому бортам. Становые якоря
снабжались якорными канатами (цепями) калибром 63,5 мм
с контрфорсами и длиной по 320 м (длина запасной якорь-цепи
213 м). Уборка якорей производилась с помощью оригиналь-
ного шпилевого устройства, разработанного на Адмиралтей-
ском Ижорском заводе и примененного впервые на крейсерах
этой серии. В устройство входили электрическая шпилевая ма-
шина и четыре шпиля. Машина размещалась на броневой па-
лубе, два якорных шпиля — на батарейной палубе. Два швар-
товных шпиля, соединенных одним общим шпинделем (валом),
размещались друг над другом, один на батарейной палубе,
другой на верхней, под полубаком. Шпилевая машина снабжена
устройством, позволявшим вращать отдельно любой из шпи-
лей. Машина имела две скорости выборки цепи: 1 и 8,3 м/мин.
На случай выхода из строя электрической шпилевой машины
была предусмотрена ручная выборка якорь-цепи с помощью
вымбовок.
В качестве спасательных средств, для связи с берегом и
производства различных работ крейсер имел два паровых ка-
тера, два барказа (18- и 16-весельные), два гребных катера (14-
и 12-весельные), два 6-весельных вельбота и два 6-весельных
яла. Спуск и подъем этих шлюпок производился с помощью
шлюпбалок (для паровых катеров с механическим приводом).
В походном положении катера и барказы размещались па рост-
рах, на кильблоках, а вельботы и ялы — на шлюпбалках.1
УПРАВЛЕНИЕ
Управление крейсером и его техническими средствами могло
осуществляться с четырех пунктов: из боевой рубки, боевого
центрального поста, ходовой рубки и кормового мостика. Ава-
рийное управление предусматривалось из румпельного отде-
ления.
1 Позднее, в 1910 г., в снабжение крейсера был дополнительно включен
моторный катер, который поднимался с правого борта на тех же шлюпбалках,
что и 12-весельный катер.
78
Якорное устройство (1902—1935 гг.): а — боковой вид; б — палуба бака.
/ — крепление запасного якоря; //, III — положение основного якоря при отдаче.
1 — якорный канат (цепь); 2 — цепной ящик; 3—палубный цепной клюз на жилой
палубе; 4 — шпилевая машина; 5 — бортовой фрикционный шпиль; 6 - средний шпиль;
7 — трап с полубака на верхнюю палубу; 8 — световой («светлый») люк; 9 — верхний
шпиль для выбирания швартовов и ката—троса, с помощью которого якорь опускают
или поднимают до места укладки; 10 — вымбовки для вращения шпиля вручную;
//-152-мм орудие; 12 — бортовой выстрел для фор-трала (установлен в 1914 г.);
13 — скоб-трапы для обслуживания якорного устройства; 14 — швартовный клюз; 15—
якорный цепной клюз: 16 — бронзовая крышка носового минного аппарата; 17 — фор-
штевень; 18— якорь Холла со штоком; 19 — лючок для подтягивания якоря к* борту
и его закрепления; 20 — якорная подушка; 21 — медная обшивка; 22 — деревянная об-
шивка; 23 — приемное отверстие кингстона затопления; 24 — деревянная подушка шпи-
левой машины; 2.5 — стрела фор-трала; 26 — кронштейн; 27 — деревянный настил; 28 —
якорный крамбол со шкивом для проводки ката; 29 — канифас-блок; 30 — крамбол за-
пасного якоря 31 — кат; 32 — палубный шпигат; 33 — лотовая площадка.
79
Главный командный пункт, если следовать принятой в наше
время терминологии, размещался в боевой рубке, откуда осу-
ществлялось управление кораблем в бою. Здесь были сосредо-
точены все необходимые для этого технические средства:
путевой магнитный компас, штурвалы рулевого управления,
электрический указатель положения пера руля, машинный теле-
граф, тахометры, ПУАО, прицелы всех трех минных аппаратов,
педали колоколов громкого боя и внутрикорабельпые средства
связи (переговорные трубы и телефоны) со штурманской руб-
кой, с плутонговыми командирами *, помещениями минных ап-
паратов, погребами боезапаса, главными машинами, боевыми
пародинамо и др. Эти средства были продублированы и в цен-
тральном посту (за исключением прицелов минных аппаратов),
куда переводилось управление кораблем в бою в случае разру-
шения боевой рубки.
Из ходовой рубки, расположенной на ходовом мостике, над
крышей боевой рубки, осуществлялось управление кораблем
при плавании в повседневных условиях. Там были установ-
лены лишь технические средства управления кораблем, а также
прокладочный стол для графической прокладки пути корабля
вахтенным офицером. При невозможности управления кораб-
лем с постов, расположенных в его носовой части, оно перево-
дилось на открытый кормовой мостик, также оборудованный
средствами управления кораблем.
Под боевой рубкой на верхней палубе находилась штурман-
ская рубка. В ней размещались средства, необходимые для
непрерывного путеисчисления корабля: хронометр, машинные
тахометры, указатель положения пера руля, кренометр. В штур-
манском столе, на крышке которого вел графическую про-
кладку пути штурманский офицер, а также в специальных шка-
фах хранились навигационные карты и пособия по мореплава-
нию, мореходные инструменты, приборы для уничтожения
девиации магнитных компасов и для гидрометеорологических
наблюдений. Здесь же в рубке, в специальном столике, нахо-
дился хронометр, который по боевому расписанию для сохран-
ности должен был переноситься в центральный боевой пост.
Штурманская рубка была связана системой переговорных труб
и звонковой сигнализации со всеми постами, где стояли маг-
нитные компасы — в первую очередь, с ходовой и боевой руб-
ками, центральным боевым постом, кормовым мостиком и\рум-
пельпым отделением.
В кормовой части верхней палубы находилась запасная
(кормовая) штурманская рубка. Рубка имела штурманский
1 Плутонг — группа орудий, как правило, одного калибра, способных
одновременно вести стрельбу по одной цели. Плутонговый командир — офи-
цер, управляющий стрельбой плутонга. Эти названия существовали и в со-
ветском ВМФ до 30-х годов.
00
стол и была оборудована минимумом средств, необходимых для
прокладки пути корабля штурманским офицером при переводе
управления кораблем на кормовой мостик.
Следует отметить большую живучесть системы управления
рулем корабля. Крейсер имел пять постов управления рулем,
расположенных в ходовой и боевой рубках, центральном боевом
посту, на кормовом мостике и в румпельном отделении.
Благодаря применению рулевого электродвигателя и па-
ровой рулевой машины, можно было управлять крейсером со
всех постов, включая румпельное отделение, по следующим ва-
риантам:
— с помощью электродвигателя румпельного устройства
(управлял один рулевой);
— с помощью электродвигателя управления золотниками
паровой машины (управлял один рулевой);
— с помощью механического привода, воздействующего на
золотники паровой рулевой машины (управляли один рулевой
и два матроса);
— с помощью штурвала в румпельном отделении, воздей-
ствуя непосредственно на электродвигатель рулевого устройства
или золотники рулевой машины, в случае выхода из строя ме-
ханического привода или повреждения электрического кабеля
(управлял один рулевой);
— с помощью только штурвала в румпельном отделении
в аварийном случае, при отсутствии электропитания и выходе
из строя паровой рулевой машины (управляли один рулевой
и пять матросов).
УСЛОВИЯ ОБИТАЕМОСТИ
Жилые помещения команды (матросов и унтер-офицеров)
располагались в батарейной палубе по обоим бортам в районе
от 24 до 76-го шпангоута. Большую часть времени палуба
была пуста, и только на ночь в пей вывешивались подвесные
койки (парусиновые гамаки с матрасами, набитыми крошеной
пробкой). В дневное время они сворачивались особым образом
вместе с постельным бельем, выносились на верхнюю палубу и
укладывались в специальные коечные сетки (траверзы). Эти
плотно увязанные «коконы», благодаря пробковой набивке мат-
расов, обладали плавучестью и служили в качестве спасатель-
ных средств. Личные вещи и обмундирование команды храни-
.лись в металлических ящиках — рундуках, установленных в ба-
тарейной палубе. В часы приема пищи здесь же подвешивались
к подволоку (потолку) металлические, покрытые линолеумом
столы и устанавливались металлические скамейки. В носовой
части батарейной палубы, у диаметральной плоскости, было
выгорожено помещение площадью около 11 м2 для корабель-
81
нои церкви, поэтому прилегающая к пей часть палубы носила
название «церковной» ’.
На жилой палубе в районе 16—35-го шпангоутов по обоим
бортам были устроены 5 двухместных кают для кондукторов1 2.
Здесь же находилась и их кают-компания. Главный боцман
крейсера, имевший кондукторское звание, жил в отдельной
каюте на батарейной па iy6c под полубаком на правом борту.
Офицерские помещения также располагались на батарейной
палубе от 76 до 135-ю шпангоута по обоим бортам Из 16 кают
две (старшего офицера и старшего судового механика) были
одноместными, остальные — двухместные. В середине офицер-
ских помещений в районе 100—108-го шпангоутов от борта до
борта была устроена кают-компания офицеров, в которой по-
бортно стояли два 75-мм орудия. В корму от кают-компа-
нии размещались: по правому борту — помещения флагмана
(кабинет и спальня), по левому — каюта командира и три офи-
церские каюты. В самой кормовой части находилась командир-
ская столовая (салон), в которой также стояли два 75-мм
орудия.
Камбуз для приготовления пищи был на верхней палубе
в специальной рубке между кожухами носового и среднего ко-
тельных отделений. На батарейной палубе, у носовой части
кожуха кормового котельного отделения, была устроена хлебо-
пекарня.
Помещения медицинской части крейсера размещались на
жилой палубе от 98 до 109-го шпангоута. По правому борту
был лазарет на семь стационарных коек п аптека, по левому —
операционная.
На жилой палубе в районе 62 65-го шпангоутов располага-
лась баня команды, а между 44 и 45-м шпангоутами, также
у диаметральной плоскости — сушильная для белья и одежды.
Прачечная, оборудованная электрической и ручной стираль-
ными машинами, отжимальной машиной, ручным катком и пр.,
находилась под полубаком на верхней палубе между 2 и 6-м
шпангоутами.
Для хранения двухмесячного запаса провизии, различного
имущества машинной, артиллерийской, минной, шкиперской и
других частей на корабле были предусмотрены специальные
кладовые. Скоропортящиеся продукты хранились в холодиль-
ной камере, устроенной на кормовой платформе с левого борта
в районе 100-го шпангоута рядом с помещением рефрижератор-
1 14 марта 1923 г. в связи с 25-летпей годовщиной РКП(б) была пере-
именована в Коммунистическую.
2 Кондуктор — унтер-офицерское звание старших корабельных специали-
стов сверхсрочной службы в русском флоте до 1917 г. Присваивалось после
сдачи специальных экзаменов. Кондукторы занимали промежуточное поло-
жение в военной иерархии между офицерами и «нижними чипами» (матро-
сами и унтер-офицерами).
62
4
Возду иная рефрижераторная машина крейсера «Аврора».
/ — маховик; 2 — ограждение кривошипно-шатунного механизма; 3 — коленчатый вал;
4 помещение рефрижераторной машины; 5 — тепловая изоляция; 6 — ввод воздуха
в машину, 7 — холодильная камера; 8—«снеговая» камера; 9 — выход охлажденного
воздуха; 10 — расширительный цилиндр, // — компрессор; 12 — паровой цилиндр при-
вода; 13 — ввод пара; 14— выход отработавшего пара; 15 — охладитель; 16— фунда-
мент.
ной машины. На жилой палубе между носовым и средним ко-
тельными кожухами находилась механическая мастерская, обо-
рудованная токарными, строгальными, сверлильными и дру-
гими станками
На корабле был предусмотрен запас пресной воды: 135 т
для судовых нужд и 332 т для питания котлов. Кроме того, два
испарителя системы Круга обеспечивали кораблю 60 т прес-
ной воды в сутки.
Глава 5
ХОДОВЫЕ ИСПЫТАНИЯ
НЕУДАЧИ ИСПЫТАНИЙ
1902 ГОДА
Итак, 28 июля 1902 г. крейсер «Аврора» вышел в свое пер-
вое плавание для перехода в Кронштадт, где оп должен был
вступить в Отдельный отряд судов Балтийского моря, назна-
83
ченных для испытаний. Корабль еще не был полностью уком-
плектован личным составом. Вместо 570 членов экипажа на
борт}7 было только 366 человек: командир крейсера капитан
1 ранга И. В. Сухотин, старший офицер капитан 2 ранга
А. П. Киткин, старший штурманский офицер лейтенант
И. В. Дьяченко, старший артиллерийский офицер лейтенант
Г. А. Ивков, вахтенные начальники мичман Н. М. Гире, мичман
Г. Л. Дорн и мичман Р. П. Зотов, старший судовой механик
старший инженер-механик Н. А. Петров, трюмный механик
младший инженер-механик Е. И. Шмидт, младший механик
младший инженер-механик С. П. Янцевич, четыре кондуктора
и 352 матроса и унтер-офицера. Кроме того, на борту нахо-
дился строитель крейсера старший помощник судостроителя
А. А. Баженов и сдаточная команда от Франко-Русского завода
во главе с ответственным механиком II. К. Смирновым, специа-
листы и рабочие фирм-контрагентов.
Переход в Кронштадт не обошелся без происшествий.
В 11 ч 40 мин, следуя своим малым ходом в сопровождении
буксирных барказов, крейсер неожиданно рыскнул вправо и
коснулся бровки открытой части Морского канала. Сразу же
обнаруженная неисправность в рулевой машине была быстро
устранена, и корабль продолжил движение.
В 13 ч 30 мин крейсер «Аврора» вошел на Малый Крон-
штадтский рейд, где его встретили расцвеченными флагами
стоявшие на якорях ветеран флота броненосец «Не тронь меня»,
крейсер 1 ранга «Светлана», яхта «Полярная Звезда», а также
два американских крейсера.
Десять дней стоянки в Кронштадте ушло на приготовление
корабля к ходовым испытаниям: заканчивались незавершенные
строительные работы, интенсивно велась учеба команды. 8 ав-
густа начались выходы па испытания. Первый выход, проводи-
мый для обеспечения надежности средств курсоуказапия, имел
целью уничтожить девиацию магнитных компасов и опреде-
лить ее остаточные значения. Остальные выходы были предна-
значены для заводской проверки главных машин.
С 4 по 17 сентября корабль находился в Александровском
доке. За эти дни специалисты Металлического завода устано-
вили и опробовали щиты подводных минных аппаратов, а спе-
циалисты Франко-Русского завода выправили лопасти правого
гребного винта, которые оказались погнутыми при касании
грунта в Морском канале.
Сделав после докования еще два выхода в море (3 и
4 октября), представители Франко-Русского завода предъявили
машины и котлы к «приему в казну».
Выход в море на официальные испытания механизмов со-
стоялся 10 октября, под флагом командующего Отдельным от-
рядом контр-адмирала К. П. Никонова, который являлся и
председателем приемной комиссии. Несмотря на то, что на мер-
84
ной линии крейсер показал скорость 19,66 уз1, испытания были
прекращены из-за постепенно усиливавшегося стука в мотыле-
вом подшипнике цилиндра низкого давления (ЦНД) правой
машины. После возвращения в Кронштадт при вскрытии и
осмотре подшипника выяснилось, что он полностью выплавился
из-за низкого качества металла для заливки. Кроме того, был
обнаружен ряд других недостатков в машинах и котлах: скрип
в золотниках ЦНД всех трех машин, стук золотника цилиндра
высокого давления (ЦВД) средней машины, нагревание и стук
многих трущихся частей, неисправность детандеров, течь и про-
гиб многих водогрейных трубок в котлах, трещины в ребрах
компенсаторов правой и средней машин, трещины в ребрах зо-
лотниковых коробок и др. По результатам осмотра комиссия
признала состояние машин и котлов неудовлетворительным и
дала две недели Франко-Русскому заводу на исправление де-
фектов.1 2
25 октября после устранения всех неисправностей корабль
вышел на заводскую пробу в присутствии членов комиссии
флагманских инженер-мехапиков У. Д. Абрашкевича и Т. Ф. За-
гуляева. Выход прошел удовлетворительно, и было решено че-
рез три дня провести официальные испытания. Однако 28 ок-
тября из-за сильного волнения выход пе состоялся; на испыта-
ния вышли на следующий день. Планировалось кроме машин
испытать артиллерию и рулевое устройство. Начали с проверки
артиллерийских установок, из каждой пушки сделали по три
выстрела. Замечаний по артиллерийской части не было, лишь
разбились 16 иллюминаторных стекол в рамах ходовой и штур-
манской рубок, камбуза и других помещений.
, После артиллерийской стрельбы крейсер вышел на мерную
линию для испытания котлов и машин. Однако через час их
пришлось прервать из-за повреждения валика рулевого при-
вода. Устранив через два часа неисправность, испытания про-
должили. Па этот раз в течение 4 ч 50 мин испытания прохо-
дили нормально. Машины на полном ходу развили мощность
примерно 13007 л. с. (на 1397 л. с. больше, чем требовалось по
спецификации). Скорость крейсера, определенная па двух про-
бегах, оказалась равной 19,28 узла. Вскоре из-за нагрева экс-
центрика золотника цилиндра среднего давления (ЦСД) левой
машины испытание пришлось прекратить. Машина не выдер-
жала оговоренного контрактом шестичасового режима полного
хода3. При вскрытии машины было обнаружено много других
дефектов: трещины в ребрах золотниковых коробок всех трех
машин, трещины в белом металле одного главного подшипника
шатуна, прогиб и течь многих водогрейных трубок котлов. На
1 ЦГАВМФ, ф. 870, on. 1, д. 27734, л 78
2 Там же, ф. 421, оп. 8, д. 157, л. 400.
3 Там же, л. 401.
85
основании докладов членов комиссии о том, что все недостатки
по машинам и котлам в ближайшее время не устранить, и, учи-
тывая наступавший ледостав, 31 октября крейсер был выведен
из кампании, а команда, как было принято в те годы, пересе-
лена на зимний период с корабля в береговые помещения флот-
ского экипажа.
Общество Франко-Русских заводов, крайне заинтересован-
ное в окончании испытаний в текущем году (чтобы получить
причитавшиеся ему по контракту деньги), обратилось к управ-
ляющему Морским министерством с просьбой продлить испыта-
ния, пообещав устранить все неполадки к 6 ноября. Просьбу
общества поддержал исполняющий должность главного инспек-
тора по механической части В И Афанасьев. Поскольку сдача
крейсера «Аврора» и так затягивалась почти на год, адмирал
П. П. Тырнов дал согласие провести новое испытание 6 ноября,
если к тому времени не начнется ледостав.
6 ноября из-за шторма выйти в море нс удалось, вышли лишь
9 ноября. Из материалов испытаний видно, что в течение шести-
часового режима полного хода все три машины работали
удовлетворительно, без нагревания трущихся частей, хотя
«вода была временно пускаема на некоторые части для промы-
вания их и для предупреждения нагревания, причем мотылсвыи
подшипник ЦНД правой машины временами был теплым».
Испытания показали, что для поддержания полного хода пере-
груженного на 227,5 т и переуглубленного на 19 см крейсера,
машины развивали мощность в 12 277 л. с. Средняя скорость,
полученная на мерной линии, равнялась 18,75 уз. По результа-
там испытаний комиссия сочла возможным «механизмы и паро-
вые котлы крейсера «Аврора» принять в казну в материальном
отношении» при условии, что все оставшиеся недостатки будут
устранены за зимний период, а летом 1903 г., будут проведены
поверочные ходовые испытания
Председательствующий на выходе (вместо заболевшего
контр-адмирала К. П. Никонова) командир крейсера капитан
1 ранга И. В. Сухотин, несогласный с решением комиссии, из-
ложил свое мнение, которое сводилось к следующему. Машины
работали во время шестичасового испытания довольно удовле-
творительно только лишь за счет обильного и почти непрерыв-
ного поливания маслом и водой трущихся частей. «Принимать
в казну» их пока не следовало по двум причинам 1) в машинах
и котлах комиссией было найдено слишком много недостатков;
2) машины работали в исключительных условиях, при. которых
ни в мирное, ни в военное время машины работать не будут
(машинной прислуги было вдвое больше, уголь — отборный
Кардиф, расход масла — в 18 раз больше полагаемого, по ка-
честву оно превосходило казенное). Кроме того, не было вы-
полнено требование, по которому машины должны работать
с возможно большей экономией топлива; за 6 ч было израсхо-
86
довано 7476 пудов угля вместо 5179 пудов. Такой расход топ-
лива И. В. Сухотип объяснял крайней неэкономичностью ра-
боты сдаточной команды. В течение 6 ч крейсер ходил по мер-
ной линии «Из всех его трех дымовых труб били огненные
факелы высотой 2 сажени [4, 3 м] и безостановочно травился
пар» — писал в своем донесении командир крейсера. Мнение
своего командира о невозможности принять машины и котлы
в таком виде поддержал и старший судовой механик Н А. Пет-
ров, поднявший также вопрос об отсутствии на крейсере филь-
тров питательной воды.
Три месяца потребовалось МТК на рассмотрение материа-
лов испытаний и принятие решения. Только 26 марта на засе-
дании комитета было решено машины и котлы не принимать,
а после исправления отмеченных комиссией недостатков вновь
подвергнуть главные машины шестичасовому проверочному ис-
пытанию полным ходом с непременным действием фильтров
питательной воды
С такими неутешительными для «Авроры» результатами ис-
пытаний окончился 1902 год. Фактически полностью была испы-
тана лишь артиллерия крейсера, по и тут имелись серьезные
замечания, например по плохой теплоизоляции погребов бое-
запаса.
Причины затянувшейся сдачи корабля были заложены еще
на первых этапах его создания, когда неоднократно менялись
принципиальные решения в процессе проектирования. По-
стройка велась без плана и четкого графика, по незавершен-
ному проекту, с внесением бесконечных изменений и дополне-
ний в уже разработанные чертежи. Все это, особенно в усло-
виях бюрократической машины Морского министерства и
принятых в России порядков, сказывалось на сроках постройки
и проявилось на завершающем этапе—испытаниях.
В своем рапорте от 9 января 1903 г. на имя и. д. началь-
ника Главного морского штаба (ГМШ) контр-адмирала
3. П. Рожсствснского, главный командир Кронштадтского порта
вице-адмирал С. О. Макаров писал: «...этот вопрос нс столько
касается крейсера «Аврора», сколько вообще медленности по
производству испытаний и по приготовлению судов к уходу
в море. Прошлое лето вся Средняя гавань (Кронштадта.—
Л. П.) была занята новыми судами, вполне готовыми, но кото-
рые послать нельзя вследствие того, что на них устраняются
разные мелочи. По мере стоянки, новые требования продол-
жают поступать. Бывает иногда, что распоряжения о новых по-
делках идут из С.-Петербурга, являясь результатом участия
командира в совещании Комитета или иных причин. Мне не
представлена власть решения технических вопросов о том, на-
сколько правильны или неправильны требования командира,
1 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 8, д. 157, л. 401—407.
«7
и порту приходится подчиняться Техническому Комитету, иначе,
наверное, произойдут пререкания».1 В качестве меры по уско-
рению испытаний адмирал Макаров предлагал выплачивать
морское денежное содержание командам кораблей, проходящих
испытания, только за дни, проведенные в море, стимулируя тем
самым их непрерывность и скорейшее полное окончание.
ВСТУПЛЕНИЕ В СТРОЙ
В зимний период на крейсере продолжались мелкие до-
строечные работы: монтаж судового освещения, окраска жилых
и служебных помещений, настилка линолеума (по просьбе
командира на носовом и кормовом ходовых мостиках линолеум
из-за скользской поверхности, особенно в мокрую погоду, был
заменен деревянными решетчатыми съемными щитами) и др.
Специалисты Франко-Русского завода полностью перебрали
(с заменой отдельных деталей) главные и вспомогательные
механизмы машинных и котельных отделений. В это же время
был решен и вопрос о размещении станции беспроволочного
телеграфа:
«Сего 20-го декабря прибыл на вверенный мне крейсер про-
фессор (Электротехнического.— Л П.) Института Императора
Александра III Попов с заявлением, что в настоящее время
выяснилось неудобство и совершенная нежелательность поме-
щения приборов беспроволочного телеграфа в штурманской
рубке. Ввиду приискания более подходящего места, он обошел
помещения крейсера и остановился, что самое лучшее — это
построить рубку сверх имеемой штурманской»,— сообщал в ра-
порте командир крейсера И В. Сухотин контр-адмиралу
К. П. Никонову.* 2 И только через пять месяцев (!?), 15 мая
1903 г., МТК рассмотрел этот рапорт и постановил построить
на крейсере отдельную рубку над кормовой штурманской и по-
местить в ней станцию беспроволочного телеграфа. Вот какими
темпами решались вопросы, связанные с приготовлением крей-
сера к плаванию и переходу на Дальний Восток, где его ждали
еще в прошлом, 1902 году.
Вопрос о пополнении Тихоокеанской эскадры стоял очень
остро. По всему было видно, что война на Востоке может на-
чаться в ближайший год. Отсюда и письмо от 30 мая 1903 г.
контр-адмирала 3. П Рожественского вице-адмиралу С. О. Ма-
карову, в котором он передавал приказ управляющего Морским
министерством закончить испытания крейсера «Аврора» по
всем частям к 20 июля, чтобы к концу месяца он был в полной
готовности отправиться па Дальний Восток через сутки после
получения об этом приказа. Ввиду особой важности срочной
* ЦГАВМФ, ф. 417, on. 1, л. 2699, л. 1.
2 Там же, ф. 421, оп. 4, л. 758, л. 257.
88
подготовки «Авроры» к плаванию управляющий Морским ми-
нистерством просил С. О. Макарова принять меры к скорей-
шему завершению работ на крейсере, проверить, были ли сде-
ланы распоряжения по снабжению крейсера всем необходимым.
О сроках готовности по каждой части в отдельности оп просил
немедленно доложить.1
К моменту получения этого письма на «Авроре» уже были
проведены заново швартовные испытания главных машин и
котлов, и корабль готовился к выходу на заводскую пробу ме-
ханизмов.
Первый выход в 1903 г. состоялся 6 июня для уничтожения
и определения остаточной девиации магнитных компасов и
заводской пробы машин. Выход прошел успешно. 14 июня про-
шли официальные испытания в присутствии комиссии под пред-
седательством контр-адмирала К- П. Никонова и представите-
лей МТК и государственного контроля.
При снятии с якоря в 12 ч 35 мин средняя осадка «Авроры»
составляла 6,5 м (6,2 м носом и 6,8 м кормой), т. е. превышала
спецификационную осадку на 11,4 см. Соответственно водоиз-
мещение крейсера было превышено на 166 т, площадь мидель-
шпангоута на 1,85 м2.
Постепенно прибавляемый ход был к двум часам дня дове-
ден до полного, и с этого момента начались повторные шести-
часовые испытания машин. Давление пара в котлах по мано-
метрам составляло 15,71 атм (по спецификации 17,2 атм),
а в машинах, т. е. за детандерами—12,57 атм (по специфика-
ции 12,9 атм). Левая машина делала 128, средняя 131,5 и пра-
вая 131 об/мин. Согласно же спецификации, из-за ограничения
скорости поршней паровых цилиндров (не более 240,8 м/мин),
скорость вращения каждого гребного вала не должна была
превышать 139,3 об/мин.
В 8 ч вечера комиссия кончила испытания машин, был сбав-
лен ход, и в 9 ч 20 мин вечера, пройдя на Большой рейд, крей-
сер был поставлен портовыми судами в Среднюю гавань.
Во время испытаний крейсер сделал два пробега по мерной
линии, оттуда в море и обратно, затем вновь два пробега по
мерной линии.
В течение шестичасового официального испытания машин
непрерывным полным ходом все три машины действовали
вполне удовлетворительно. Нагревания трущихся частей не на-
блюдалось, хотя время от времени воду все же пускали: по
валам для их промывания и предупреждения нагрева, а также
в мотылевый левый подшипник ЦВД левой машины.
Производительность паровых котлов обеспечивала нормаль-
ную работу машин. Питательной воды за все время испытаний
было израсходовано 25,69 т, т. е. 4,28 т в час. Во время испы-
1 ЦГАВМФ, ф. 417, on. 1, д. 2699, л. 25.
89
танин действовали все 12 паровых вентиляторов котельных от-
делений при открытых входных люках. Работали также 6 воз-
духодувных машин Тириона для нагнетания воздуха в тонки
котлов и смешения горящих газов. В машинных отделениях
исправно работали оба паровых вентилятора. Свежий уголь
(просеянный Кардиф) и смазочные материалы для испытаний
были поставлены Франко-Русским заводом. хМасла же израс-
ходовано деревянного 2,5 т и минерального 0,9 т.
Вахту в машинных и котельных отделениях вместе с судовой
командой (85 чел.) несла и сдаточная команда завода (104чел.),
что создавало тесноту и неудобство при обслуживании меха-
низмов и помешало определить расход угля.
Во время испытаний машин были сняты индикаторные диа-
граммы со всех девяти паровых цилиндров, всего шесть серий
диаграмм. Их обсчет членами комиссии и техниками Франко-
Русского завода дал следующие средние значения мощности:
левая машина 3920,0 л. с., средняя—4124,5 л. с. и правая —
3917,0 л. с. Общая мощность всех трех машин составила
11971,5 л. с.
Среднее давление пара в котлах по манометрам было
15,5 атм, а в машинах—12,4 атм. Средняя скорость крейсера
по четырем пробегам на мерной линии была определена
в 18,97 уз, максимальная— 19,2 уз.
Выявленные при вскрытии механизмов дефекты были легко
устранимы, поэтому, «принимая во внимание, что Общество
Франко-Русских заводов исполнило все по контракту и специ-
фикации и что каждая двигательная судовая машина отдельно
и все три машины вместе взятые развили индикаторные силы
более требуемых, и что как главные машины, так и вспомога-
тельные механизмы и паровые котлы действовали вполне удов-
летворительно и находятся в исправном состоянии, комиссия
положила принять их в казну».1
После завершения испытаний и ревизии главных механиз-
мов и котлов приемка остальных технических средств крейсера
происходила без замечаний, в соответствии с программой и
планом. Появились надежды, что крейсер будет готов к уста-
новленному сроку. Даже столь долгожданная рефрижераторная
машина была доставлена из Англии и устанавливалась на
корабле.
В течение испытаний были определены и маневренные эле-
менты корабля (диаметр и время циркуляции, инерционные ха-
рактеристики) и другие данные, на основании которых были
составлены справочные таблицы, в том числе и таблица соот-
ветствия числа оборотов машин скорости крейсера. На испыта-
ниях также выявилась особенность поворотливости крейсера,
вызванная тем, что гребные валы его бортовых машин были не
1 ЦГАВМФ, ф. 427, on. 1, д. 828, л. 6.
90
параллельны диаметральной плоскости, а установлены под
углом к ней около 3°. Оказалось, что из-за этого управлять
маневрами корабля при плавании в узкостях, швартовке, по-
становке на бочку и т. п. крайне трудно, особенно при ветре.
Требовались хорошие навыки и полное представление о взаи-
модействии винтов, руля и водной среды. Сложность управле-
ния «Авророй» вошла даже как классический пример в учебник
по морской практике
Но на корабле так и не был решен вопрос с теплоизоляцией
артиллерийских погребов. Меры, принятые после того, как этот
недостаток был выявлен при испытании «Паллады», оказались
малоэффективными. Это подтвердилось и на «Авроре», а также
(по сообщениям) на «Диане» и «Палладе», на которых во
время плавания в тропических широтах температура в погре-
бах поднималась до 42—43° С. Выданные в 20-х числах июня
1903 г. специалистами МТК рекомендации строителями пе рас-
сматривались.
10 июля после ревизии котлов и машин крейсер сделал кон-
трольный выход, во время которого были проведены и стрельбы
самодвижущимися минами из подводных аппаратов при скоро-
сти в 17 узлов. Выход прошел успешно, механизмы работали
удовлетворительно, мины прошли хорошо. Однако 11 июля на
стол вице-адмирала С. О. Макарова лег поданный контр-адми-
ралом К. П. Никоновым следующий документ:
ПЕРЕЧЕНЬ НЕПРЕДВИДЕННЫХ ПРИЧИН, МОГУЩИХ ПРОДЛИТЬ
СРОК ГОТОВНОСТИ КРЕЙСЕРА 1 РАНГА «АВРОРА»
I. При испытании водонепроницаемости продольной и поперечной № 87
переборки крейсера наливом волы в бортовые машины, несмотря на обма-
зывание всех частей мантии салом, легко может случиться, что вода с илом
понадает в подшипники, загрязнит их шейки, и они заржавеют. Обмазка
и обливка труб, а также манжеты па фланцах будут испорчены, и вообще
в машинах появятся различные расстройства. Все перечисленное может по-
требовать значительного времени на исправление
2. Согласно постановлению Морского Техническою Комитета, необхо-
димо принять меры для избежания чрезвычайного повышения температуры
в 75-мм патронных погребах крейсера за № 7, 8, 9 и 10, для чего требуется:
а) устроить смачивание кормовых переборок погребов № 7 и 8 со стороны
машинного отделения тонкими струнками воды из горизонтальной трубки,
проведенной по верхнему краю переборки; б) палубу рефрижераторного от-
отделения над погребами за № 9 и 10, потолок этих погребов и боковые
стенки входных шахт покрыть изоляторами тепла по выбору судостроителя,
устроив при этом смачивание палубы рефрижераторного отделения. Произ-
водству перечисленных работ судостроением еще пе приступлено, а выполне-
ние их может отпять около месяца.
3. В холодильнике рефрижераторной машины необходимо переменить
некоторое количество трубок. Трубки эти выписаны контрагентом инже-
нером из Англии, но срок получения их не известен.
4. Окраска крейсера производится, но полагаю, что не может быть за-
кончена к показанному сроку.
> Гельмерсеп П. В. Морская практика. СПб, 1909. С. 193.
91
5. Рубка для приборов беспроволочного телеграфа делается и будет
устанавливаться на место средствами С.-Петербургского порта. Время окон-
чания этой работы нельзя определить.
6. Замена плохих досок верхней палубы новыми приостановлена за
неимением в порту досок. 1
Выполнение этих пунктов со ставшей уже привычной мед-
лительностью исполнителей грозило надолго задержать уход
крейсера на Дальний Восток. Однако меры, принятые главным
командиром Кронштадтского порта вице-адмиралом С. О. Ма-
каровым, при энергичной поддержке и. д. начальника ГМШ
контр-адмирала 3. П Рожественского, способствовали тому,
что все эти работы, за исключением введения в действие реф-
рижераторной машины, завершились к началу сентября.
Важным выводом закончились и испытания наливом воды
водонепроницаемости машинных отделений. На их проведении
настоял и лично присутствовал адмирал Макаров. Эти испыта-
ния, которые впервые проводились на флоте, выявили серьез-
ные недостатки. Из-за низкого расположения циркуляционных
помп главных машин они не могли работать при полном за-
топлении отсеков. Пришлось перепускать воду в соседнее ко-
тельное отделение через подъемные водонепроницаемые двери
(кстати, выяснилось, что их подъемные механизмы слабы).
В результате было принято решение об установке на носовой
водонепроницаемой переборке (между машинным и котельным
отделениями) двух перепускных клинкетов. Но наличие как
дверей, так и клинкетов «коренным образом изменит все дело,
ибо главное преимущество вновь принятой (водоотливной. —
Л. П.) системы заключалось именно в том, чтобы в переборках
не было клинкетов и перепусков воды через переборку»,— до-
кладывал вице-адмирал С. О. Макаров управляющему Морским
министерством в рапорте от 19 августа. Рапорт заканчивался
словами: «... а потому в интересах службы считаю необходи-
мым, чтобы вопрос этот был разобран по отношению ко всем
без исключения судам, имеющим новую водоотливную систему,
как строящимся, так и плавающим, и для этого теперь же об
открывшемся недостатке были оповещены все строители и ко-
мандиры судов, и от них затребованы отзывы: не имеются ли
на их судах оказавшиеся на крейсере «Аврора» недостатки»1 2.
10 сентября была получены директива ГМШ-
Ввиду больших повреждений в котлах и вспомогательных механизмах
эскадренного броненосца «Победа», происшедших на переходе из Крон-
штадта в Средиземное море, и ввиду серьезных недостатков трубопровода,
плохого устройства вентиляции машинного отделения и многочисленных
поломок опреснителей и испарителей на эскадренном броненосце «Ослябя»,
имевших место на том же пути, управляющий Морским министерством при-
казал: перед отправкой в Тихий оксан судов новой постройки испытывать
1 ЦГАВМФ, ф. 417, on. 1, д. 2699, л 68
2 Там же, ф. 421, on. 1, д. 1239, л. 154.
92
их механизмы на продолжительном пробеге средним ходом в присутствии
комиссии под председательством Командующего Отдельным отрядом судов,
назначенных для испытаний, с представителем Технического Комитета и при
участии заводских техников.
В текущем месяце таковому испытанию должен быть подвергнут крей-
сер «Аврора» (в октябре «Алмаз», потом эскадренный броненосец «Алек-
сандр III»), Во всех трех случаях должен быть совершен непрерывный про-
бег от Кронштадта до северной оконечности острова Борнгольма [Борн-
хольма] и обратно со скоростью для крейсера «Алмаз» около 16 узлов, для
прочих — около 14 узлов, по ближайшему определению комиссии, но пре-
вышающей скорость экономического хода нс менее, чем на два узла...1
Резолюция вице-адмирала С. О. Макарова на этой дирек-
тиве гласила: «...крейсеру «Аврора» идти согласно сего 13 сен-
тября».
13 сентября в 18 ч 30 мин после уничтожения и определе-
ния остаточной девиации магнитных компасов крейсер под фла-
гом командующего Отдельным отрядом контр-адмирала
К. П Никонова начал свой первый самостоятельный поход. На
выходе также присутствовали: представители МТК, Франко-
Русского завода, фирмы «Симменс и Гальске» и завода Круга
(изготовителя испарителей). Поход занял около 4,5 суток, за
которые крейсер прошел 1158 миль со средней скоростью
273,8 мили в сутки За время плавания погода была тихая, вре-
менами штиль Несмотря па то, что машинная команда ко-
рабля была молодой и малоопытной, главные машины, котлы
и вспомогательные механизмы работали исправно.2
Так 18 сентября 1903 г. крейсер «Аврора» завершил свое
последнее испытание. Построенный корабль обладал следую-
щими основными характеристиками:
Водоизмещение, т ................................. 6731
Длина с тараном, м................................ 126,8
Наибольшая ширина, м ............................. 16,8
Средняя осадка, м .................................. 6,4
Общая мощность трех машин, полученная на испыта-
ниях, л. с ...................................... II 971
Наибольшая скорость, уз........................... 19,2
Дальность плавания при 10-узловой экономической
скорости, миль.................................... 4000
Экипаж (офицеры, кондукторы, унтер-офицеры и мат-
росы), чел ..........’.............................. 570 Ч
Общая стоимость крейсера составила примерно 6400 тыс. руб.
Теперь, по возвращении в Кронштадт, крейсер занялся окон-
чательным приготовлением к переходу на Дальний Восток.
1 ЦГАВМФ, ф. 726, on. 1, д. 15, л. 98.
г Там же, ф. 427, on. 1, д. 828, л. 71, 76, 78
93
Глава 6
ПЕРВЫЙ ПОХОД
НА УСИЛЕНИЕ МОРСКИХ СИЛ
ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
Поспешность, с которой укреплялись морские силы Дальнего
Востока, была связана со все более и более обострявшейся
международной обстановкой. Там, на Тихоокеанском побере-
жье азиатского материка, столкнулись захватнические инте-
ресы империалистов Англии, Германии, Франции, США, Япо-
нии и царской России. Начавшееся после Крымской войны и
отмены крепостного права быстрое развитие капитализма в Рос-
сии сказалось и на интенсивном освоении Приамурья и При-
морского края. Однако попытки русского капитала расширить
свои внешние рынки путем проникновения в Корею и Манчжу-
рию столкнулись с интересами японского империализма.
Развязанная Японией война с Китаем (1894—1895 гг.) не
принесла ей желаемого результата как победителю. Вмеша-
тельство Германии и Франции и, главным образом, России,
морские силы которой в Тихом океане в то время превосхо-
дили японские, принудили Японию отказаться от многих при-
тязаний, в частности, от Ляодунского полуострова с Порт-Ар-
туром. А вскоре южная часть этого полуострова с крепостью
Порт-Артур была арендована Россией. Конфликт между Россией
и Японией усиливался, чему немало способствовали другие им-
периалистические державы, также стремившиеся усилить свои
позиции в этом районе. Англо-американские империалисты хо-
тели вытеснить русский капитализм из Манчжурии и одновре-
менно ослабить Японию, чтобы самим закрепиться в Китае и
определять политику па Дальнем Востоке.
С целью ускорить военный конфликт между Японией и Рос-
сией Великобритания в 1902 г. заключила с японским прави-
тельством договор о взаимопомощи, а США предоставили ему
огромный заем. Этот заем, как и контрибуцию, полученную от
Китая по Симоносекскому договору, Япония использовала для
подготовки своих вооруженных сил к войне, в частности, для
усиленного строительства и закупки кораблей для военнбчмор-
ского флота.
К концу 1903 г. японский флот имел в своем составе 6 эс-
кадренных броненосцев, 6 броненосных крейсеров, 12 бронепа-
лубных крейсеров, 14 канонерских лодок, 47 миноносцев. Ожи-
далось прибытие двух броненосных крейсеров, переговоры о за-
купке которых успешно закончились в Италии. Кроме того,
в состав японских морских сил входили многочисленные вспо-
могательные суда различного назначения.
94
Крейсер «Аврора» в 1903 г. перед уходом на Дальний Восток.
Русские морские силы па Тихом океане включали 7 эскадрен-
ных броненосцев («Цесаревич», «Ретвизан», «Севастополь»,
«Петропавловск», «Полтава», «Победа», «Пересвет»), 4 броне-
носных крейсера («Россия», «Громобой», «Рюрик», «Баян»),
5 бронепалубных крейсеров («Аскольд», «Богатырь», «Варяг»,
«Диана», «Паллада»), 3 крейсера 2 ранга («Новик», «Боярин»,
«Забияка»), 2 минных крейсера («Всадник» и «Гайдамак»), 34
миноносца и несколько вспомогательных судов разного назна-
чения.
На пополнение русских морских сил Тихого океана и отправ-
лялся очередной отряд под командованием контр-адмирала
А. А. Вирениуса, который сосредотачивался в Средиземном море
для следования на Дальний Восток. В отряд входили: эскадрен-
ный броненосец «Ослябя», крейсер 1-го ранга «Дмитрий Дон-
ской», крейсер 2 ранга «Алмаз», 7 миноносцев водоизмещением
по 350 т («Бодрый», «Быстрый», «Бравый», «Бедовый», «Буй-
ный», «Безупречный» и «Блестящий»), 2 миноносца водоизмеще-
нием по 186 т (№ 212, 213), 2 миноносца водоизмещением по
150 т (№ 221, 222) и 3 парохода Добровольного флота («Орел»,
«Саратов», «Смоленск»). В этот же отряд должен был
вступить и только что закончивший испытания крейсер «Ав-
рора».
Плавание «Авроры» началось 25 сентября 1903 г. В 12 ч
20 мин после смотра, проведенного управляющим Морским ми-
нистерством вице-адмиралом Ф. К. Авеланом, белоснежный
крейсер под командованием капитана 1 ранга И. В. Сухотина
снялся с якоря и вышел с Большого Кронштадтского рейда на
соединение с отрядом кораблей, идущих в Тихий океан. На
95
борту корабля было 570 человек: 20 офицеров, 6 кондукторов
и 543 матроса и унтер-офицера. 1
Перед выходом в поход командир крейсера получил под-
робную инструкцию, подписанную контр-адмиралом 3. П. Ро-
жественскмм. В инструкции четко регламентировался режим
плавания в иоходе до присоединения крейсера к отряду контр-
адмирала А. А. Вирепиуса. а также содержались указания по
боевой подготовке экипажа:
.. .Непрерывно упражняйте офицеров и команду в боевых учениях по
порядку, введенному ныне на судах эскадры Тихого океана, и подготовьте
возможно большее число подручных для замещения на всех коренных обя-
занностях но всем специальностям. Обратите внимание на неуклонное ис-
полнение офицерами всех требований службы и дисциплины и на детальное
изучение всех частей своего корабля. Давайте им определенные задачи по
изучению корабля и требуйте представления письменных работ по Вашему
указанию. Организуйте для младших офицеров дежурство в машине и по-
ручите старшему механику преподавание им основных правил ухода за
котлами и механизмами и практических приемов управления оными. Но
отношению обучения штурманскому делу, Вам предлагается руководство-
ваться инструкцией, изданной ио этому предмету, с целью укрепления и раз-
вития этих познаний, столь необходимых флотскому офицеру...
При всех судовых работах обращайте внимание на развитие в офице-
рах распорядительности и сметливости и отнюдь пе допускайте безучастного
их отношения к каким бы то ни было действиям на крейсере. Особенно
требуйте от офицеров, чтобы они знали нижних чинов своего корабля и,
прежде всею, нижних чинов своих отделений...
Вверенный Вам крейсер соединяет в себе много усовершенствований
в доле кораблестроения и по другим специально-техническим отраслям мор-
ского дела, и дальнейшее применение их на судах флота во многом будет
зависеть от результатов, достигнутых при практическом их употреблении;
поэтому от Вас ожидаются возможно подробные донесения о всех заме-
ченных недостатках, если таковые окажутся, для устранения их на вновь
строящихся крейсерах.1 2
На переходе Кронштадт — Портлапд (Портленд, Англия)
крейсер должен был держать 10-узловую скорость и прибыть
в назначенный пункт точно через 153 ч. Однако этому требо-
ванию инструкции не было суждено осуществиться. Сразу же
по выходе из Финского залива корабль попал в жесточайший
шторм, от которого укрылись лишь в проливной зоне. Но
в проливе Скагеррак и в Немецком (Северном) море опять при-
шлось штормовать. Только в Английском канале (пролив Ла-
Манш) погода несколько улучшилась, хотя волнение моря до-
стигало 5—6 баллов.
Несмотря па штормовые условия плавания, крейсер опоз-
дал лишь на 2,5 ч от назначенного срока, прибыв па внешний
рейд Портланда 1 октября в 23 ч 50 мни. Более чем шестису-
точный переход крейсера в штормовых условиях стал тяжелой,
но отличной школой для молодого экипажа «Авроры», а также
хорошей проверкой надежности корабля. Этот своеобразный эк-
1 ЦГАВМФ, ф. 726, on I, д. 15, л. 141.
2 Там же, д. 30, л. 89.
96
замен и корабль, и люди выдержали. Крейсер показал отлич-
ные мореходные качества. Правда, не обошлось и без замеча-
нии. В своем рапорте управляющему морским министерством
командир доносил:
В настоящем плавании от Кронштадта до Портланда вверенному мне
крейсеру пришлось выдержать ряд штормов, начавшихся попутным ONO
еще в Финском заливе, ио постепенно переходившем в OSO и W, при этом
в течение 29 сентября штормовой ветер был силою 11 баллов (25—29 м/с.—
Л. П.). Хотя крейсер очень хорошо выдерживал свежий ветер и развивше-
еся крупное волнение, все-таки некоторые незаконченности в работе при
постройке крейсера выявились вполне.
1. Левая крышка канатного клюза сорвана волнами и унесена, вообще
же крышки канатных клюзов вследствие своей слабости погнуты (канатные
ящики наполнились водой).
2. Первые и вторые листы наружной обшивки от ватерлинии плохо при-
клепаны, а пазы вовсе не прочеканены, при качке вода имеет свободный
доступ в жилую палубу. Также и по правому борту.
3. Верхняя палуба многими местами течет, как многими болтами, так
и особенно местами, где приклепаны проушины для командных столов и
шкафутные буксирные кнехты.
4. Все орудийные порты и иллюминаторы вследствие плохого качества
резины, половина которой выкрошилась, пропускают воду каскадами.
5. Шпигаты в шпилевом отделении не имеют крышек для задраивания,
и при размахах крейсера на волне через шпигаты вода бьет фонтанами
в шпилевое отделение, а из верхнего шпилевого отделения через средний
люк льется вниз, в шпилевое моторное отделение...1
Шесть суток простоял в Портланде крейсер. За это время
была изготовлена новая крышка для клюза левого якорного
каната, исправлена и укреплена правая крышка. Усовершенст-
вована система задрайки обоих клюзов и изготовлены крышки
для шпигатов шпилевого отделения. Судовыми средствами про-
клепаны слабые заклепки и местами прочеканены пазы листов
наружной обшивки. Пополнив запасы угля, воды и провизии,
8 октября «Аврора» вышла из Портланда в Алжир.
Океан вновь встретил корабль плохой погодой. Особенно
тяжело было 9 октября. «При входе в Бискайское море (за-
лив.— Л. П.) встретили сильный ветер от WSW до 20 м/с,
с большой крупной волной от того же румба. Получился пере-
бой винтов, особенно правой машины, что заставило умень-
шить число оборотов с 90 постепенно до 70. К вечеру ветер
стал отходить к W, на волне крейсер делал до 25° размах»,—
было записано в вахтенном журнале.* 2
Средиземное море встретило корабль хорошей погодой, но
начались неисправности в машинах. 12 октября из-за того, что
загорелся подшипник левой машины, ход уменьшили до ма-
лого. Придя 14 октября в Алжир, сразу же занялись устране-
нием неисправностей машин и пополнением запасов. Однако
* ЦГАВМФ, ф. 726, on. 1, д. 15, л. 123—124.
2 Там же, ф. 870, on. 1, д. 29110, л. 72—73.
4 Л. Л. Поленов 97
на переходе из Алжира в Специю (Италия) с 23 по 25 октября
неисправности машин вновь дали о себе знать.
Старший судовой механик Н. А. Петров докладывал 25 ок-
тября в рапорте на имя командира крейсера, что с каждым
переходом бортовые машины крейсера работают все хуже, и
что даже при 80—90 об/мин наблюдается нагревание и стук
в подшипниках и золотниковых приводах. После каждого пере-
хода все стучащие и греющиеся подшипники пересматривали
и делали мелкий ремонт, насколько позволяло время, но улуч-
шения в работе машин не наступало. К рапорту он приложил
большой перечень срочных работ, которые могут быть выпол-
нены судовыми средствами *.
В Специи корабль вошел в состав отряда судов, идущих
в Тихий океан. Знакомство командующего отрядом контр-ад-
мирала А. А. Вирениуса с крейсером началось со смотра ко-
рабля и опроса претензий команды. После доклада команду-
ющему о техническом состоянии крейсера он дал двухнедель-
ный срок на устранение дефектов в механизмах и производство
самых неотложных работ по кораблю в целом. Все четырнад-
цать дней, проведенных в Специи, были использованы судовыми
механиками и членами машинных и котельных команд на при-
ведение машин и механизмов в порядок. Были вскрыты ци-
линдры обеих бортовых машин, осмотрены и приведены в по-
рядок золотниковые приводы, рамовые и мотылевые подшип-
ники, проверены все поршневые штоки, выщелочены холо-
дильники и две группы котлов (носовая и средняя), осмотрены
и отрегулированы все двенадцать донок, выполнен целый ряд
других работ. Одновременно с устранением неисправностей
в главных машинах и котлах были проведены работы по элект-
ротехнической части (с привлечением береговых мастерских):
исправлена электропроводка к отличительным огням, восста-
новлено частично вышедшее из строя освещение верхней па-
лубы, машинных и котельных отделений. Заменены стекла раз-
битых штормом иллюминаторов.
9 ноября крейсер под флагом командующего отрядом вы-
шел из Специи и перешел в Бизерту, где сосредотачивались ко-
рабли отряда. По приходе в Бизерту контр-адмирал А. А. Ви-
рениус со штабом перешел на крейсер «Дмитрий Донской».
Во время стоянки одновременно с боевой подготовкой про-
водились работы в машинах, была закончена чеканка всёх про-
пускающих воду заклепок и пазов наружной обшивки. гЗдесь
же были получены приказы по Морскому ведомству о зачисле-
нии вольных инженер-технологов Н. И. Капустинского и
Ч. Ф. Малышевича в корпус инженер-механиков флота с при-
своением им звания «младший инженер-механик» и назначе-
нием на должность младшего механика «Авроры». Кроме того.
1 ЦГАВМФ, ф. 726, on. 1, д. 15, л. 165.
98
было получено сообщение и о том, что в Пирей (Греция) из
Одессы на пароходе «Чихачев» доставлены долгожданные де-
тали для рефрижераторной машины «Авроры», а также пред-
назначенные для погрузки угля в море стрелы Тамперлея с ле-
бедками.
21 декабря крейсер вышел из Бизерты в Пирей. Во время
перехода опять обнаружились неисправности в машинах, до-
несение о которых в ГМШ вызвало в Петербурге целую бурю.
Контр-адмирал Рожествепский, и без того раздраженный всеми
задержками, которые то и дело происходили на «Авроре» из-за
механизмов, был даже намерен наказать старшего судового
механика Н. А. Петрова. Лишь заступничество главного инс-
пектора механической части генерал-лейтенанта Н. Г. Нозикова
и командира крейсера капитана 1 ранга И. В. Сухотина пре-
дотвратило наказание. Все происходящее с механизмами «Ав-
роры» Сухотин объяснял «общим неудовлетворительным со-
стоянием машин», которые были отмечены как им, так и стар-
шим судовым механиком в акте при их «приемке в казну»,
а нормальной работе машин «до сего времени мешало то, что
на переходах машинам приходилось выдерживать толчки от
перебоев винтов, которые происходили вследствие почти по-
стоянно бывших неблагоприятных условий погоды».1
За время стоянки в Пирее с 24 по 28 декабря были устра-
нены повреждения в машинах, погружены на корабль детали
рефрижераторной машины и стрелы Тамперлея, кстати, ока-
завшиеся в неисправном состоянии. Затем крейсер перешел
в Порт-Саид, куда прибыл в последний день 1903 года. Здесь
1 января 1904 г. произошла встреча с будущим противником —
японским броненосным крейсером «Ниссин», который спешил
вслед за ушедшим отсюда накануне однотипным крейсером
«Кассуга». Только что купленные в Италии новейшие корабли
торопились на дальневосточный театр военных действий.
Несмотря на явную поспешность, с которой Япония нара-
щивала боевые силы своего флота, готовясь к войне, Петербург
не торопился. Там не была даже принята во внимание те-
леграмма наместника и главнокомандующего вооруженными
силами на Дальнем Востоке адмирала Е. И. Алексеева от 16 де-
кабря: «.. .при настоящем положении скорейшее прибытие ад-
мирала Вирениуса, не ожидая совместного следования минонос-
цев, нахожу весьма важным, почему необходимо поспешить
отправлением из Средиземного моря и сосредоточением в Са-
банге [Саруа, Индонезия] или Сингапуре. Этот отряд может
служить конвоиром далее до Артура добровольцев и парохо-
дов, идущих с военным грузом». Наоборот, Петербург прика-
зал адмиралу Вирениусу, находящемуся в то время в Бизерте,
’ ЦГАВМФ, ф. 417, on. 1, д. 2760, л. 129, 138.
4*
99
не оставлять номерных миноносцев, которые должны непре-
менно следовать с ним хотя бы и на буксирах. Положение
адмирала Вирениуса было тяжелое. «Мои нервы,— написал он
в своем дневнике 25 декабря,— были вконец расшатаны, осо-
бенно полученными телеграммами, связавшими судьбу «Ос-
ляби» и всего отряда с судьбой двух негодных миноносцев. Мне
было непостижимо; либо война действительно ожидается —
тогда, как же можно посылать заведомо негодные суда, если
же война не на носу, то отчего же не дать время хоть на-
столько подкрепить слабые корпуса 212 и 213, чтобы за них не
надо было дрожать».1
ВОЗВРАЩЕНИЕ НА БАЛТИКУ
Совершив переход Суэцким каналом, 8 января «Аврора»
прибыла в порт Суэц, где было назначено рандеву всем кораб-
лям отряда. Однако пароход «Смоленск», находившийся в Пи-
рее с миноносцами Ко 212 и № 213, задерживался из-за их
постоянных поломок, а крейсер 2 ранга «Алмаз» находился в ал-
жирском доке. Было решено основным силам отряда — крейсе-
рам «Аврора» и «Дмитрий Донской», пароходу «Орел» и ше-
сти именным миноносцам перейти в порт Джибути для ожида-
ния оставшихся кораблей и подготовки к длительному переходу
через Индийский оксан.
Здесь 27 января и были получены известия о внезапном
нападении Японии на Порт-Артур и героической гибели крей-
сера «Варяг» и канонерской лодки «Кореец». 31 января в Джи-
бути пришли броненосец «Ослябя» под флагом контр-адми-
рала Вирениуса, пароход «Саратов», миноносец «Блестящий»
и миноносцы № 212 и № 213. По приходе командующий узнал,
что уже третий день, как идет война с Японией, и получил ука-
зание ГМШ «не отсылать ни одного корабля в дальний путь».
В ожидании дальнейших указаний из Петербурга начали пере-
крашивать белые борта в оливковый цвет — боевой цвет рус-
ских кораблей. А 2 февраля был получен приказ о возвраще-
нии отряда в Россию. Пароходы Добровольного флота «Орел»,
«Саратов» и «Смоленск» должны были идти в Севастополь, но-
мерные миноносцы оставались в Средиземном море: № 212 и
№ 213 — в Бизерте, а № 221 и № 222 — в Пирее. Крейсер «Ал-
маз» до окончания доковых работ оставлялся в Алжире? Ос-
тальные корабли тремя группами возвращались на Балтику.
Выйдя 5 февраля одним отрядом из Джибути, корабли прошли
Красное море и Суэцкий канал и 17 февраля прибыли в Порт-
Саид.
* Русско-японская война 1904—1905 гг.: Работа исторической комиссии
по описанию действий флота. Кп. 1, СПб, 1912. С. 142—143.
100
Переход через Средиземное море окончился потерей двух
миноносцев. Первым погиб в шторм идущий на буксире паро-
хода «Саратов» миноносец № 221, а через несколько дней раз-
бился на камнях при входе в Алжир миноносец «Буйный», ко-
торый был оставлен там на ремонт.
Несмотря на предписание управляющего Морским мини-
стерством контр-адмиралу А. А. Вирениусу следовать на Бал-
тику отдельными группами, две группы кораблей (одна — бро-
неносец «Ослябя» с миноносцами «Безупречный» и «Быстрый»,
вторая — крейсер «Аврора» с миноносцами «Бравый» и «Бле-
стящий») совершенно случайно, вопреки инструкции, соедини-
лись 24 марта в Шербурге (Шербур, Франция), откуда вышли
все вместе 28 марта. Следом за ними, с отставанием на пять
суток, шла последняя группа — крейсер «Дмитрий Донской»
с миноносцами «Бодрый» и «Бедовый».
5 апреля 1904 г. крейсер «Аврора» отдал якорь на внешнем
рейде порта в Либаве, закончив свой первый дальний поход.
На всем переходе от Джибути до Либавы машины и котлы ко-
рабля работали удовлетворительно, без поломок. Личный со-
став механической части крейсера добился исправной работы
механизмов и полностью овладел искусством управления ими.
Глава 7
ПУТЬ К ЦУСИМЕ
ПОДГОТОВКА К ПОХОДУ
Возвратившись в Россию, корабль получил новое назначе-
ние: его включили в состав 2-й Тихоокеанской эскадры. Весть
эта никого не удивила. Было бы странным, если бы новейший
корабль остался в стороне.
Вопрос о формировании 2-й Тихоокеанской эскадры и от-
правке ее на помощь морским силам Тихого океана возник не
сразу с началом войны. Лишь во второй половине марта было
принято решение о ее комплектовании, которое началось не
спеша, с прохладцей. Слишком далеко был театр военных дей-
ствий, и официальные круги Петербурга были настроены опти-
мистически. Гибель 31 марта эскадренного броненосца «Петро-
павловск» с командующим Тихоокеанским флотом вице-адми-
ралом С. О. Макаровым, на которого возлагались большие
надежды, всколыхнула правительственные круги и общественное
мнение и заставило Морское ведомство энергично приняться за
подготовку эскадры к походу. Подготовкой кораблей занимался
главный командир флота и портов, начальник обороны Балтии-
101
ского моря вице-адмирал А. А. Бирилев под общим руководст-
вом начальника ГМШ контр-адмирала 3. П. Рожественского,
который и был назначен командующим этой эскадрой.
Прибыв 5 апреля в Либаву, «Аврора» сразу же включилась
в подготовку к новому походу. 8 апреля она была поставлена
в сухой док для осмотра корпуса и устранения течи сальника
головы руля. При осмотре обнаружилось, что кожух правого
гребного вала утерян, а левый ждет та же участь, поскольку
все заклепки оказались расшатанными. Кроме того, отдельные
листы медной подводной обшивки оказались местами задран-
ными, а то и утерянными.
Если вопрос с обшивкой был решен на месте, то кожух
пришлось заказывать в Петербурге, а когда его доставили, ока-
залось, что пе хватает целого листа. И опять — гонцы в сто-
лицу. Два месяца в итоге простоял крейсер в доке, пока не
были установлены на место кожухи. Правда, чтобы не терять
даром времени, на корабле исправили электрическую проводку
к отличительным огням и освещение верхней палубы, заменили
уплотнительную резину иллюминаторов и артиллерийских пор-
тов, вновь прочеканили все пазы наружной обшивки, все обухи
на корпусе поставили на заклепки вместо винтов (винтовая
резьба глубиной 6,4 мм не выдерживала нагрузок), установили
две стрелы Тамперлея грузоподъемностью 1 т и лебедки к ним.
4 июня крейсер вышел из дока, после чего был перекрашен
в боевые цвета 2-й Тихоокеанской эскадры — черные борта и
светло желтые трубы.
8 мая «Аврора» прибыла в Кронштадт. Здесь специалисты
Обуховского завода отремонтировали накатники пяти 152-мм
пушек, а ко всем до этого открытым орудиям главного калибра
установили стальные трапецеидальные щиты толщиной 25,4 мм
с прорезями для прицелов.1 Оптическими прицелами были снаб-
жены все 152-мм и 75-мм пушки крейсера. На носовом мостике
были поставлены два трехлинейных пулемета системы «мак-
сим». Кроме того, исходя из опыта 1-й Тихоокеанской эскадры,
требовалось усовершенствовать защиту боевой рубки от оскол-
ков. Для этой цели па Адмиралтейских Ижорских заводах из-
готовлялись специальные отражатели как для «Авроры», так
и для других кораблей. Установка их предусматривалась соб-
ственными средствами. Однако отражатель так и пе был го-
тов к выходу «Авроры»1 2. .
1 Существует такое мнение: вторая от полубака пара пушек была без
зашиты, поскольку предполагается, что для этих щитов необходима была
пригонка по высоте из-за шлюпочных ростров. Однозначного ответа в архив-
ных документах пока не найдено.
2 Было приказано отправить его в ноябре с отрядом крейсеров под
командованием капитана 1-го ранга Л. Ф. Добротворского (он же командир
крейсера «Олег») па одном из вспомогательных крейсеров. Но было это вы-
полнено или нет, сказать трудно.
102
Изменения коснулись и средств связи. Взамен приборов бес-
проволочного телеграфа, изготовленных кронштадтской мастер-
ской, была установлена, как и на всех кораблях эскадры, ана-
логичная аппаратура системы Слабо и Арко берлинской фирмы
«Гелефункен», обеспечивающая прием сообщений на ленту ап-
парата Морзе на расстоянии до 100 миль L Увеличилось и ко-
личество средств зрительной связи. Для дальней сигнализации
были установлены второй (дополнительный) комплект бело-
красных фонарей Табулевича на специальном гафеле грот-
мачты и два комплекта фонарей для цифровой сигнализации
(один — на правом ноке фок-мачты, второй — на левом ноке
грот-мачты).
В мае истек годовой гарантийный срок ответственности Об-
щества Франко-Русских заводов за машины и котлы крейсера.
Благодаря постоянному внимательному уходу и большой ра-
боте корабельных механиков, в течение полугодового плавания
«Авроры» ее механизмы были отлажены и приработаны. Стар-
шин судовой механик Н. А. Петров докладывал рапортом ко-
мандиру, что «главные и вспомогательные механизмы крей-
сера, котлы и трубопроводы находятся в настоящее время во
вполне исправном состоянии, и повреждений, происходящих от
неправильной или дурной выделки вещей или недоброкачест-
венного металла, или неправильной установки, не имеется...»1 2
Это же подтвердил и назначенный на место Н. А. Петрова
старший инженер-механик Н. К. Гербих.
Много было сделано для улучшения вентиляции на корабле.
Часть помещений (рефрижераторной машины, бани, провизи-
онных кладовых, судовой мастерской) оборудовали вентиля-
цией. В помещениях боевых динамо-машин, лазарета и шпиле-
вой машины установили вентиляторы производительностью
1500 м3/ч (вместо 300 м3/ч).
Одним словом, технические средства крейсера и его оружие
были готовы к новому походу. На крейсере началась интенсив-
ная боевая подготовка. Были произведены стрельбы из мин-
ных аппаратов, метание мни с паровых катеров, отработаны
постановка мин заграждения с минных плотиков и противомин-
ных сетей заграждения.
11 июля произошла смена командиров. Вместо капитана 1
ранга И. В. Сухотина был назначен капитан 1 ранга Евгений
Романович Егорьсв, широко образованный, опытный моряк, по-
казавший блестящие способности за время командования но-
вым учебным кораблем — военным транспортом «Океап».
12 августа вместе с другими кораблями 2-й Тихоокеанской
эскадры «Аврора» перешла в Ревель (Таллин). Однако через
неделю крейсер возвратился в Кронштадт для установки пере-
1 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 8, д. 189, л. 50.
2 Там же, ф. 427, on. 1, д. 828, л. 153.
103
пускных клинкетов на носовой водо-
непроницаемой переборке отделений
бортовых машин. Решение об уста-
новке этих клинкетов было принято
еще в 1903 г., но тогда их так и не
успели сделать до ухода корабля на
Дальний Восток, а после изготовле-
ния отправили вслед «Авроре» в Порт-
Артур на пароходе «Манчжурия». Од-
нако «Аврора», как уже отмечалось,
была возвращена на Балтику,
а «Манчжурия» 27 января 1904 г.
была захвачена японцами. Крон-
штадтскому пароходному заводу при-
шлось вновь изготовить клинкеты и
установить их на корабль. Кроме
этого, Обществом Франко-Русских заводов были выполнены не-
которые работы по механической части.
29 августа крейсер «Аврора» теперь уже надолго простился
с Кронштадтом и ушел в Ревель. За время пребывания в Ре-
веле, наряду с несением дозорной службы, проводились артил-
лерийские стрельбы как по морским, так и по береговым це-
лям. Всего было проведено 10 артиллерийских стрельб и из-
расходовано 108— 152-мм, 453 — 75-мм и 713 — 37-мм снарядов.
Почти накануне ухода из Ревеля специалисты германской
фирмы «Шихау» на 13 кораблях (в том числе и на «Авроре»)
установили механические семафоры — еще одно средство зри-
тельной связи. Крылья семафоров крепились к специальной
стеньге, которая могла разворачиваться на нужный угол для
улучшения видимости корреспонденту. В темное время крылья
подсвечивались электрическими лампочками. Такое обилие
средств зрительной связи на кораблях эскадры при наличии на
них станций беспроволочного телеграфа говорило о недоверии
к этому новому виду связи со стороны командующего контр-
адмирала 3. П. Рожественского.
В СОСТАВЕ 2-й ТИХООКЕАНСКОЙ ЭСКАДРЫ
После проведенного 27 сентября на Ревельском рейде цар-
ского смотра уходящих на Дальний Восток кораблей, крейсер
1 ранга «Аврора» в составе 2-й Тихоокеанской эскадры гв ре-
шел в Либаву, откуда должен был начаться поход. К моменту
выхода на корабле находились; командир капитан 1 ранга
Е. Р. Егорьев, старший офицер капитан 2 ранга А. К. Неболь-
син, старший штурманский офицер лейтенант К. В. Прохоров,
старший артиллерийский офицер лейтенант А. Н. Лосев, стар-
ший минный офицер лейтенант Г. К- Старк, ревизор лейтенант
А. А. Захаров, вахтенные начальники — мичман Г. Л. Дорн,
104
мичман М. В. Щаховский и мичман А. В. Терентьев, младший
штурманский офицер мичман Б. Н. Эймонт, младший артил-
лерийский офицер лейтенант князь А. В. Путятин, младший
минный офицер мичман Б. П. Ильин, водолазный офицер мич-
ман В. В. Яковлев, вахтенные офицеры — прапорщик по адми-
ралтейству Э. Г. Берг и прапорщик по адмиралтейству М. Я. Со-
рокин, старший судовой механик старший инженер-механик
Н. К. Гербих, помощник старшего судового механика младший
инженер-механик Н. Ф. Шмоллинг, младший судовой механик
младший инженер-механик Н. И. Капустинский, младший су-
довой механик младший инженер-механик Ч. Ф. Малышевич,
младший судовой механик прапорщик по механической части
М. К- Городниченко, старший судовой врач — надворный со-
ветник iM. М. Белов, младший судовой врач — лекарь
А. М. Бравин, священнослужитель отец Анастасий, 11 кондук-
торов и 538 унтер-офицеров и матросов (всего 572 человека)
2 октября 1904 г. основная часть кораблей 2-й Тихоокеан-
ской эскадры вышла из Либавы в свой беспримерный поход.
В состав эскадры входили: эскадренные броненосцы «Князь
Суворов» (под флагом адмирала Рожественского) 1 2, «Импера-
тор Александр III», «Бородино», «Орел», «Ослябя», «Сисой Ве-
ликий», «Наварин»; крейсера 1 ранга «Адмирал Нахимов»,
«Аврора», «Дмитрий Донской», «Светлана»; крейсера 2 ранга
«Жемчуг» и «Алмаз»; миноносцы «Бедовый», «Блестящий»,
«Безупречный», «Быстрый», «Буйный», «Бравый», «Бодрый»;
транспорты «Камчатка» (мастерская), «Анадырь», «Китай»,
«Корея», «Малайя», «Князь Горчаков»; водоотливной пароход
«Метеор», спасательный буксирный пароход «Русь». Эскадру
до Балтийских проливов сопровождал ледокол «Ермак».
Корабли, которые не были готовы к выходу эскадры (крей-
сер 1 ранга «Олег», крейсер 2 ранга «Изумруд», вспомогатель-
ные крейсера «Рион» и «Днепр», миноносцы «Громкий»,
«Грозный», «Пронзительный» и «Резвый») должны были войти
в состав отдельного отряда и присоединиться к эскадре, дог-
нав ее по пути на Дальний Восток. Командиром этого отряда
был назначен капитан 1 ранга Л. Ф. Добротворский (коман-
дир крейсера «Олег»).
Перед 2-й Тихоокеанской эскадрой стояла задача пройти
тремя океанами, достичь Порт-Артура и соединиться с 1-й Ти-
хоокеанской эскадрой для того, чтобы достичь господства на
море и сорвать доставку пополнений и снабжение сухопутных
войск Японии, которые вели действия против русских на кон-
тиненте. «Сотни миллионов рублей были затрачены на спеш-
1 ЦВММ, докум. фонд, инв. № 36388. Исторический журнал крейсера
1 ранга «Аврора», л. 5.
2 7 октября командующему эскадрой 3. П. Рожествснскому было при-
своено звание вице-адмирала.
105
ную отправку балтийской эскадры. С бору да с сосенки собран
экипаж, наскоро закончены последние приготовления военных
судов к плаванию, увеличено число этих судов посредством до-
бавления к новым и сильным броненосцам «старых сундуков».
Великая армада,— такая же громадная, такая же громоздкая,
нелепая, бессильная, чудовищная, как вся Российская импе-
рия,— двинулась в путь...»1
На всем пути следования от Балтийского моря до Тихого
океана Россия не имела своих военно-морских баз и портов,
в которых можно было бы произвести необходимый ремонт ко-
раблей и пополнить их запасы. Английское правительство, на-
ходившееся в союзе с Японией, приложило немало усилий для
того, чтобы затруднить и задержать переход русской эскадры.
Путем нажима на нейтральные государства Лондон добился
того, что некоторые государства, в том числе и союзница Рос-
сии— Франция, отказались снабжать русскую эскадру в пути
и запретили заходить ей в свои порты.
Есть основания предполагать, что Англией был спровоциро-
ван (с целью задержать продвижение 2-й Тихоокеанской эс-
кадры) и так называемый «Гулльский инцидент», в котором
крейсер «Аврора» получил свое «боевое крещение»* 2.
Этот инцидент произошел в ночь с 8 на 9 октября в Север-
ном море в районе Доггер-Банки при следующих обстоятель-
ствах. Во время стоянки эскадры 7 октября у мыса Скаген
командующий эскадрой получил сведения о присутствии на ее
пути неизвестных миноносцев. Были приняты некоторые меры
предосторожности, и эскадра, снявшись с якоря, двинулась по
своему маршруту. Около 21 ч 8 октября с плавучей мастер-
ской «Камчатка» по радиотелеграфу сообщили флагманскому
кораблю броненосцу «Князь Суворов», что ее преследуют во-
семь миноносцев. При подходе к Доггер-Банке впереди был об-
наружен силуэт трехтрубного корабля, который двигался без
отличительных огней и шел курсом, пересекающим курс рус-
ской эскадры, что являлось грубым нарушением международ-
ных правил плавания судов в море. На эскадре решили, что
ей грозит атака миноносцев, и с броненосцев открыли по неиз-
вестному кораблю стрельбу. Но когда были включены прожек-
торы, оказалось, что расстрелу подверглись рыбацкие суда.
Стрельбу прекратили. Однако за те 10 минут, пока она про
должалась, было потоплено одно рыболовное судно и не-
сколько повреждено. Неожиданно на левом траверзе броне-
носца были замечены силуэты еще каких-то кораблей, по ко-
торым также была открыта стрельба. Но вскоре выяснилось,
что это русские крейсера «Аврора» и «Дмитрий Донской».
’ Ленин В И. Поли. собр. соч Т. 10 С 251
2 Русское военно-морское искусство. М.: Военмориздат Военно-Морского
министерства СССР. 1951. С. 353.
106
В результате этого «боя» в «Аврору» попало пять снарядов
в надводный борт и носовую дымовую трубу со своих же бро-
неносцев. Были и человеческие жертвы: тяжело ранен и впо-
следствии скончался корабельный священник, и легко — мат-
рос-комендор Григорий Шатило.
После Гулльского инцидента1 английское правительство
угрожало России разрывом дипломатических отношений. Од-
нако царское правительство предприняло все меры, чтобы лик-
видировать возникший конфликт, согласилось возместить убытки
и обеспечить семьи погибших и раненых рыбаков пенсиями,
лишь бы не сорвать переход 2-й Тихоокеанской эскадры»1 2.
Как бы то ни было, поход продолжался. «Никакое донесе-
ние, никакое самое яркое описание не в состоянии изобразить
всю тяжесть обстановки переходов второй эскадры. Первый
раз в истории флотов всего мира все видели большую эскадру,
которая, не имея ни морских баз, ни угольных станций, состоя
из судов всевозможных типов, возрастов и требований, отважи-
лась двинуться в такой далекий путь... Весь переход от Тан-
дера до Мадагаскара был беспрерывной угольной операцией.
Как только эскадра приходила на рейд, где ожидали ее уголь-
щики, тотчас к борту подводился угольщик, и все лебедки, все
стрелы Тамперлея начинали моментально работать. В это
время начинались бесконечные переговоры с местной админист-
рацией, посылались многочисленные телеграммы в метрополию,
мы употребляли все старания затянуть переговоры, пользуясь
временем для угольной операции. Погрузка углем обратилась
в спорт, грузили на призы. Окончив погрузку угля, отряд тот-
час выходил в море и следовал дальше»,— писал в одном из
писем в Россию старший флаг-офицер штаба командующего
эскадрой лейтенант Е. В. Свенторжецкий.3
Изнурительное плавание в условиях тропиков, бесчислен-
ные угольные погрузки, которые приходилось производить либо
в открытом океане, либо в плохо защищенных от ветров бух-
тах, заняло более семи месяцев. Было пройдено около 20 тыс.
миль — почти длина экватора.
1 Обстрелянные английские рыболовные суда были приписаны к порту
Гулль (Халл).
2 Гулльский инцидент до сих пор остается загадкой. Существует не-
сколько версий, две из них достаточно полно разобраны в книге участника
похода и Цусимского сражения корабельного инженера эскадренного броне-
носца «Орел» младшего помощника судостроителя ККИ В П. Костенко. По
его версиям, в инциденте могли участвовать и миноносцы, закупленные Япо-
нией в Англии, и германские, которые скрытно наблюдали за продвижением
русской эскадры. (В. П. Костенко На «Орле» в Цусиме. Л Судпромгиз,
1955. С. 345—349). Однако этот вопрос еще никто до конца не исследовал.
3 Русско-японская война 1904—1905 гг.: Работа исторической комиссии
по описанию действия флота в войну 1904—1905 гг. Кн. 6. С. 138—139.
107
Уровень боевой подготовки на эскадре был низким, так как
команды судов наполовину состояли из новобранцев и из мат-
росов запаса, которые не знали или уже забыли технику. Слабо
были подготовлены и офицеры, призванные из запаса. Было ре-
шено, что основная подготовка будет проводиться во время по-
хода. Особенно большие надежды возлагались на учебные
стрельбы, так как большинство кораблей, и в первую очередь
только что вступившие в строй броненосцы, до того времени
ими не занимались. А уж стрелять всей эскадрой никто не мог.
Но этого выполнить не удалось: транспорт со снарядами так
и пе догнал эскадру, а поскольку практические снаряды иа ко-
раблях отсутствовали, то пришлось, экономя боезапас, ограни-
читься выполнением всего лишь пяти стрельб.
Тем не менее крейсер «Аврора» выделялся среди кораблей
эскадры в лучшую сторону. Сказалась сплаванность команды
в предыдущем походе в составе отряда адмирала Вирениуса
и опытность уважаемого всеми авроровцами командира крей-
сера капитана 1 ранга Е. Р. Егорьева, который сумел создать
на корабле дружный боевой экипаж. В таких тяжелых, изну-
рительных работах, как погрузка угля, принимала участие вся
команда крейсера, включая и офицеров. В работах не участво-
вали только те, кто в тот момент нес вахту. «Впервые видел,
как авроровцы грузят уголь,— вспоминал старший врач «Ав-
роры» В. С. Кравченко,— участие принимают решительно все.
Белоручек нет. Франтоватых офицеров не узнать — все превра-
тились в эфиопов».1 Командир крейсера писал в своем днев-
нике: «Двойное количество угля еще никогда ни один корабль
пе принимал... Однако работа была исполнена офицерами и
командой молодецки: в 17 часов приняли 1300 тонн».1 2 Даже
раздражительный, вечно недовольный командующий эскадрой
неоднократно отмечал с положительной стороны «Аврору» и
рекомендовал перенимать ее опыт другим кораблям, о чем сви-
детельствует его приказ от 22 февраля 1905 г. за № 127:
Предписываю завтра, 23 февраля, к 8*/г часам утра собраться па крей-
сере 1 ранга «Аврора» всем старшим офицерам судов эскадры, всем стар-
шим артиллерийским офицерам и всем офицерам, заведующим жилыми па-
лубами, и осмотреть, как следует размещать уголь, принимаемый сверх
полного запаса, чтобы не препятствовать действию всей артиллерии, не на-
рушать удобств подачи, не закрывать доступа к вспомогательным механиз-
мам и не создавать условий, благоприятных для самовозгорания .угля, и
в каком порядке следует при этом держать командные вещи и койки, вы-
нутые из сеток и рундуков... Также осмотреть устройство защит от оскол-
ков из сетей заграждения и коек... Прошу командира крейсера «Аврора»
организовать осмотр так, чтобы он был поучителен для всех собравшихся
офицеров и чтобы не были пропущены такие детали, как устройство выго-
родок и удобных проходов в тесных помещениях.3
1 Кравченко В. Через три океана. СПб, 1910. С. 69.
2 Егорьев Е. Вокруг Старого Света в 1904—1905 гг. Пг., 1915. С. 15.
3 ЦВММ, докум. фонд, инв. № 36388. Исторический журнал крейсера
1 ранга «Аврора».
108
О v
о
up
Схема размещения запаса угля сверх нормального (1902 т), принятого 15 ноября 1904 г. в порту Габон (по исто-
рическому журналу крейсера 1 ранга «Аврора») п схема валикового привода управления рулем крейсера: а—
продольный разрез, б — верхняя палуба.
1— кают-компапня офицеров; 2 — офицерский буфет; .?—ручной штурвал; 4 — кормовой машинный люк; 5—блок офицерских
кают; 6 — прачечное отделение; 7— помещение носового минного аппарата; <8— валиковый привод к рулевой машине; ^ — носовое
котельное отделение; 10—носовая шахта входа в котельное отделение; II—среднее котельное отделение; 12—средняя шахта
входа в котельное отделение; 13— коридоры жилой палубы; 14— цепная передача от валикового привода к механизму управ-
ления золотником паровой машины.
Известный всему флоту как образованный, бесстрашный мо-
ряк и образцовый командир, Е. Р. Егорьев понимал, что успеш-
ное выполнение задач кораблем во многом зависит не только
от уровня боевой подготовки и дисциплины, но и от мораль-
ного климата на корабле. Он полностью изжил рукоприклад-
ство и многое сделал для того, чтобы заложить на крейсере
добрые традиции. Верными помощниками ему в этом деле
были большинство офицеров корабля, особенно молодежь. На
крейсере использовали любую возможность, чтобы развлечь ко-
манду в таком тяжелом походе. Запись в Историческом жур-
нале от 19 ноября 1904 г. сообщает:
.. .С разрешения адмирала, согласно установившемуся обычаю, утром
на крейсере совершено празднование перехода через экватор, в южное
полушарие. Процессия богов Нептуна и Амфитриды под оглушительные
раскаты музыкальной какофонии — все музыканты преобразованы в нег-
ров — в присутствии многочисленной свиты остановились на полубаке; черти,
рыбы, балерины и пр. своим видом, гримом доставили массу удовольствия
команде, лишенной, благодаря военному времени, возможности схода на
берег при полном отсутствии каких-либо иных развлечений. Многочисленная
группа офицеров в изображении нижних чинов доставила также немало
удовольствий, и весь бак, рубки, мостики, усыпанные густой толпой команды,
надрывались от хохота. Особенно хорош был машинист Иванов — старший
офицер, подходящий по фигуре, он скопировал его до мельчайших под-
робностей, были тут и старший штурман с секстаном, и мичмана, более
или менее удачно изображенные; празднество окончилось общим купанием
как офицеров, так и команды в особо сделанном чане—брезенте; все упла-
тили дань Нептуну.
Отсюда и впечатления старшего врача В. С. Кравченко,
пришедшего на «Аврору» с крейсера 2 ранга «Изумруд» через
четыре месяца после начала похода: «Первое впечатление от
«Авроры» самое благоприятное. Команда веселая, бодрая, смот-
рит прямо в глаза, а не исподлобья, по палубе не ходит,
а прямо летает, исполняя приказания. Все это отрадно видеть...
Сегодня впервые слыхал наш оркестр, содержащийся на сред-
ства офицеров. Очень не дурен. По-моему, это не роскошь, а не-
обходимая вещь па больших судах, где команды иногда до
1000 человек. Музыка чрезвычайно благотворно влияет на на-
строение, меняет его, вызывает особый подъем. На «Авроре»
даже и авральные, и судовые работы исполняются под звуки
оркестра: играется быстрый веселый «янки дудль», и в это
время буквально вихрем взлетают па талях тяжелые барказы,
полубарказы, катера. Лихо работает команда! Под звуки своего
аврорского марша авроровцы полезут куда угодно. Как жаль,
что во время боя оркестр не может играть. Впрочем, за ревом
орудий его все равно и не услышишь. Все-таки инструменты
наши решено во время боя не прятать в безопасное место —
почем знать, может быть ко дну будем идти с развевающи-
мися флагами под звуки гимна».1
1 Кравченко В. Через три океана. С. 57. 59.
ПО
Забота командования «Авроры» о досуге личного составу
пе прошла мимо внимания командующего эскадрой, о чем го-
ворит циркулярное письмо штаба, разосланное на все корабли
эскадры:
Препровождаю ниже сего программу игр и развлечений для нижних
чинов, имеемых быть на крейсере 1 ранга «Аврора» по случаю празднова-
ния Масленицы в воскресенье 27-го сего февраля. Штаб, по приказанию
командующего эскадрой, имеет честь просить Ваше Высокоблагородие, не
найдете ли и Вы возможность устроить что-либо подобное на вверенном
Вам корабле.
Рейд Носи-бе. 25 февраля 1905 г.
Подписал: флаг-капитан, капитан 1 ранга
Клапье де Колонг
В прилагаемой программе, кроме игр прикладного харак-
тера и состязаний на призы (шлюпочные гонки, знание сема-
формой азбуки, прицеливание, бег через марс и др.), был и
спектакль, в котором участвовали как матросы, так и офицеры.
Кстати сказать, спектакли на крейсере не были редкостью,
а иногда авроровская труппа выступала и на других кораблях
эскадры.
Во время длительной стоянки у острова Мадагаскар (с 16
декабря 1904 г. по 3 марта 1905 г.) до эскадры дошли вести
о падении Порт-Артура, гибели 1-й Тихоокеанской эскадры и
поражениях на сухопутном фронте. Тут же были получены из-
вестия и о революционных выступлениях в России, которые
тщательно скрывались от команд.
События на Дальнем Востоке с очевидностью показали, что
продолжение похода 2-й Тихоокеанской эскадры бессмысленно,
даже несмотря на то, что на соединение с эскадрой Рожествен-
ского «спешил» с Балтики отряд устаревших кораблей под ко-
мандованием контр-адмирала Н. И. Небогатова. Это понимал
и командующий эскадрой. В своей телеграмме Николаю II
в середине февраля он писал: «Первая эскадра, имевшая перед
войной 30 боевых судов разных рангов и 28 миноносцев, ока-
залась недостаточной для овладения морем. Второй эскадре,
имеющей 20 боевых судов и только 9 миноносцев, задача ов-
ладения морем теперь не по силам, потому что от первой эс-
кадры не осталось ничего, кроме броненосного крейсера «Рос-
сия». С присоединением Небогатова, силы также не будут до-
статочны для овладения морем. Прибавляя 4 плохих боевых
судна, Небогатов прибавит 8 транспортов, защита которых свя-
жет движение эскадры...» 1
Однако напуганное революционными событиями в стране
самодержавие «видело, что несчастный исход войны равносилен
победе «внутреннего врага», т. е. победе революции. Поэтому
на карту было поставлено все»1 2. Царское правительство
1 Русско-японская война 1904—1905 гг.: Работа исторической комиссии
по описанию действий флота. Кн. 6. С. 147.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 10. С. 251.
Ill
вопреки здравому смыслу приняло решение продолжать поход.
3 марта эскадра Рожественского простилась с Мадагаскаром,
у которого пробыла более двух месяцев, и вышла в Индийский
океан.
Этот последний большой переход Индийским океаном, хотя
погода в общем и благоприятствовала ему, был наиболее труд-
ным. Изнурительные погрузки угля на океанской волне, тро-
пическая жара, и главное — моральное состояние людей, иду-
щих почти на верную гибель, делали плавание чрезвычайно
тяжелым. Почти никто на эскадре не верил в возможность про-
рыва во Владивосток.
«Нехорошо у меня на эскадре,— писал своим домашним
3. П. Рожественский. — Два с половиной месяца стоянки на
Мадагаскаре разнесли весь запас энергии, который был накоп-
лен предыдущим мощным движением. Последние известия
о полном разгроме армии окончательно докончили слабые ду-
шевные силы моего парода. Даже и небольшая часть беспеч-
ной молодежи повесила носы» ’.Ав дневнике командира «Ав-
роры» можно прочесть такую полную горечи ироническую за-
пись, сделанную 5 марта: «Не захотел идти на войну один из
молодых крокодилов, которого офицеры выпустили сегодня на
ют для забавы, он предпочел выскочить за борт и погибнуть»* 2.
Заседания суда Особой комиссии — высшего судебного уч-
реждения на эскадре — сделались обычным явлением. Пре-
ступления бывали серьезные и даже такие, за которые по
законам военного времени полагалась смертная казнь. Но коман-
дующий эскадрой не утвердил ни одного такого приговора, счи-
тая, что применением смертной казни нельзя устрашить людей,
которые знают, что идут на смертельный бой. Наиболее легким
взысканием являлся арест в карцере с приставлением часового.
Но вследствие чрезвычайной духоты и страшно высокой тем-
пературы в закрытых помещениях судов наказание это стано-
вилось прямо пыткой. Не только арестованные, но и часовые
при этом часто заболевали, будучи не в силах перенести высо-
кую температуру, задыхаясь от недостатка воздуха. И тем не
менее на «Авроре» за весь переход не было ни одного случая
грубого нарушения дисциплины. Весь личный состав крейсера
мужественно переносил тяготы этого плавания.
За время, прошедшее с момента ухода из России, произошли
некоторые изменения в кают-компании крейсера. Был ейцеан
по болезни ревизор лейтенант А. А. Захаров, взамен которого
на корабль прибыл мичман М. Л. Бертенсон. На место погиб-
шего в Гулльском инциденте священнослужителя был назна-
чен иеромонах отец Георгий. А обязанности обоих судовых вра-
чей, переведенных на другие корабли, стал исполнять надвор-
ЦГАВМФ, ф. 763, on. I, д. 17, л. 16.
2 Егорьсв Е. Вокруг Старого Света в 1904—1905 гг. С. 43.
112
пый советник В. С. Кравченко, впоследствии автор известных
воспоминаний о морском походе 1904—1905 гг. «Через три
океана».
При проходе Сингапура (2 марта 1905 г.) от русского кон-
сула были получены сведения, что японские главные силы со-
средоточены у северного берега Борнео, у острова Лабуана,
а их крейсера и миноносцы — у островов Натуна. Неприятель
был близко. Ввиду близости боя команда «Авроры» энергично
принялась за работы по защите многих помещений и открытых
участков палуб, которые в этом нуждались. «Лазарет и опера-
ционная устроены были так скверно, что ими в тропиках со-
вершенно нельзя было пользоваться. Пришлось проспособлять
новые помещения, устраивать возможную защиту их от артил-
лерийского огня. Вся провизия была сосредоточена почти в од-
ном месте, а потому в случае затопления этой части судна 600
человек остались бы без еды. Многое в этом роде пришлось ис-
править. На верхней палубе пришлось устроить из запасных
булливииовскнх противоминных сетей защиту от попаданий де-
ревянных осколков мачт и траверзы из таких же сетей с мат-
росскими койками для защиты прислуги орудий. Выломаны и
убраны внутренние деревянные щиты бортов, могущие дать
массу осколков»,— писал в дневнике командир «Авроры».1
С этой же целью была разобрана и деревянная радиорубка,
а вся аппаратура перенесена и смонтирована в помещении кор
мовой машины под броневой палубой. В церковной палубе был
развернут центральный перевязочный пункт.
31 марта эскадра подошла к Индокитайскому полуострову,
где задержалась па месяц, базируясь то в бухте Камранг (Кам-
Рань), то в бухте Ван-Фонг, ожидая подхода кораблей контр-
адмирала Небогатова. 26 апреля эскадра контр-адмирала Не-
богатова, включавшая броненосец «Николай I» (флагманский
корабль), броненосцы береговой обороны «Адмирал Ушаков»,
«Адмирал Сепявип» и «Генерал-адмирал Апраксин», крейсер
1 ранга «Владимир Мономах», транспорты «Ливония», «Ксе-
ния» и «Курения», буксирный пароход «Свирь», соединилась
с основными силами.
1 мая 2-я Тихоокеанская эскадра вышла в свой последний
переход. На 224-й день с момента выхода из Либавы, в ночь
на 14 мая 1905 г., 2-я Тихоокеанская эскадра вошла в Корей-
ский пролив, где ее ожидал неприятельский флот под коман-
дованием адмирала Того.
Японский флот обладал целым рядом преимуществ по срав-
нению с русской эскадрой. Состав броненосных сил, хотя и
включавших примерно такое же количество кораблей, был бо-
лее однотипным. Корабли были вооружены современной артил-
лерией, имевшей большую скорострельность и дальность
1 Егорьсв Е. Вокруг Старого Света в 1904 — 1905 гг. С. 47.
113
стрельбы, ее снаряды обладали более мощным взрывным дейст-
вием. Сами корабли имели большую скорость и лучшее брони-
рование. По количеству миноносцев (30 больших и 33 малых)
японский флот значительно превосходил русскую эскадру, имев-
шую в своем составе только девять миноносцев. Кроме того,
район предполагаемых боевых действий был отлично изучен
японцами, находился вблизи их собственных военно-морских
баз. И, наконец, одним из главных преимуществ японского
флота было то, что он был сплавав, имел уже достаточный
опыт ведения войны на море против русских морских сил.
Встреча русских кораблей и японского флота произошла
в Корейском проливе вблизи острова Цусима 1 (отсюда и на-
звание сражения). Сражение разгорелось днем 14 мая и окон-
чилось ночью 15 мая полным поражением русской эскадры, не-
смотря на массовый героизм и самоотверженность, проявленные
матросами и офицерами русских кораблей.
Глава 8
В ЦУСИМСКОМ СРАЖЕНИИ
И ГРЯНУЛ БОЙ. ..
Крейсер «Аврора» участвовал в сражении в составе отряда
крейсеров. В продолжение всего боя «Аврора» точно следовала
за своим флагманским кораблем крейсером «Олег», на кото-
ром находился командир отряда контр-адмирал О. А. Энк-
вист. Эти два наиболее современных корабля без колебаний
устремлялись в бой с превосходящими их численно крейсерами
неприятеля. Они сближались с противником на дистанцию до
50, а то и 24 кабельтовых, чтобы использовать всю мощь своей
артиллерии. Были моменты, когда корабли оказывались под
огнем сразу четырех и даже десяти японских крейсеров.
Скупая запись в вахтенном журнале крейсерз «Аврора» так
рассказывает о встрече с японской эскадрой:
Суббота 14/27 мая, в Корейском проливе \
6 ч 30 мин (с полуночи). На правом траверзе заметили японский крей-
сер «Идзуми».
7 ч 00 мин. С левой стороны показались японские крейсера «Мацу-
сима», «Ицукусима», «Хасидате», «Чин-Иен» (бывший старый китайский
броненосец. — Л П ) и «Акаши».
7 ч 40 мин. Отряд японских крейсеров скрылся в тумане
1 Фактически это общее название двух островов: Симоносима и Камино-
сима.
114
8 ч 50 мин. На левом траверзе появились японские крейсера.
9 ч 30 мин. Крейсера удалились.1
Наиболее подробное описание Цусимского боя и участия
в нем «Авроры» содержится в историческом журнале крейсера,
который экспонируется в музее легендарного корабля. Вот как
описано в этом журнале маневрирование русских и японских
кораблей перед открытием артиллерийского огня.
14/27 мая. Суббота.
В 103/< часа утра слева во мгле вырисовались силуэты неприятель-
ских крейсеров «Читозе», «Касаги», «Нийтака» и «Тсусима», шедших с нами
контр-курсом; поравнявшись с нашей колонной, они легли на курс, слегка
сходящийся с нашим. Расстояние до ближайшего было определено в 58 каб.
и постепенно уменьшилось до 42 каб., когда I и II броненосные отряды,
описав коордонат1 2 влево, вошли в линию к III отряду открыли по неприя-
телю огонь, который был подхвачен главным образом III отрядом и крей-
серами. Неприятель слабо отвечая, тотчас же отошел на большое расстоя-
ние, повернув «все вдруг», и стал скрываться во мгле. Крейсер «Идзуми»
продолжает следить за эскадрой, держась на том же расстоянии.
В полдень изменили курс на NO 23°, но вскоре несколько уклонили
его вправо, причем I отряд вышел вправо, образовав отдельную колонну.
В 1 ч 30 мин (по полудни) замечены слева шедшие на пересечку неприя-
тельские главные силы: головной «Миказа», далее «Сикисима», «Асахи»,
«Фудзи» и еще три броненосных крейсера, которые за отдаленностью были
плохо различимы; еще несколько далее отдельно крейсера «Ниссин» и «Кас-
суга». Сблизившись большим ходом на достаточную дистанцию, приблизи-
тельно кабельтовых 50, японцы легли почти параллельным нам курсом
и в 1 ч 45 мин открыли огонь. Так как в это время I отряд броненосцев
был справа и описывал коордонат влево, чтобы вступить в голову наших
броненосцев, то колонну в бой повел адмирал Фелькерзам3 на броненосце
«Ослябя», па который и обрушился весь огонь неприятеля.
Так началось сражение, ставшее черным днем в истории
русского военно-морского флота. Первая фраза боя так описана
в авроровском историческом журнале:
К 2-м часам расположение судов было таково: I, II и III отряды
в кильватере, в стороне от неприятеля; прикрытые нашими броненосцами
на расстоянии от последних 10—15 каб. — группа миноносцев и крейсера
«Жемчуг» и «Изумруд», еще дальше, на расстоянии 15—25 каб. — крейсера
«Олег» и «Аврора»; справа от них транспорты с охраняющими их судами;
у правого траверза «Олега» держались в кильватере—миноносцы крейсер-
ского отряда. Неприятель открыл частый сильный огонь и, идя на пере-
сечку курса, заставил наши броненосцы постепенно уклонять курс вправо.
Неприятель, быстро пристрелявшись, стал громить своим частым и метким
1 ЦГАВМФ, ф. 870, on. 1, д. 33717, л. 44.
2 Коордонат — маневр, состоящий из двух последовательных поворотов
на один и тот же угол в противоположные стороны. Применяется для сме-
щения линии пути.
3 Фактически командовал II броненосным отрядом командир эскадрен-
ного броненосца «Ослябя» капитан 1 ранга В. И. Бэр, так как контр-адми-
рал Д. Г. Фелькерзам скончался 10 мая. Чтобы не усугублять накануне
встречи с неприятелем и без того тяжелое настроение на эскадре, смерть
его, по решению 3. П. Рожественского, была скрыта от личного состава
кораблей.
115
огнем наши корабли, сосредоточив всю силу огня на броненосцах «Ослябя»
и «Суворов»; особенно много попаданий выпало на долю первого, и не
прошло и полчаса боя, как на обоих флагманских кораблях были сбиты
задние мачты, а на «Суворове» и трубы, и вспыхнули пожары. Броненосец
«Бородино» вышел из строя, впрочем временно, и вскоре занял место
в строю за броненосцем «Апраксин», между сильно оттянувшимися броне-
носцами III отряда. То на одном, то на другом корабле стали вспыхивать
пожары. До 21/2 ч дня крейсера активного участия в бою не принимали.
Около этого времени заметили две группы неприятельских крейсеров: «Чи-
тозе», «Касаги», «Нийтака» и «Тсусима»; и на небольшом друг от друга
расстоянии «лЧацусима», «Хасидате», «Чин-Иен», «Ицукусима» и «Акаши».
Тогда «Олег» я «Аврора», повернув вправо, заслонили транспорты собою
и приняли на себя огонь вышеозначенных девяти крейсеров. В это время
«Олег» и «Аврора» развивали ход до 17—18 узлов, описывали весьма
сложную локсодромию *, ибо необходимо было возможно чаще менять рас-
стояние до неприятеля, который, обладая преимуществом в ходе и артил-
лерии, держась па определенном расстоянии, чрезвычайно быстро развивал
очень меткую стрельбу. По мере возможности «Мономах», «Донской» и
«Светлана» принимали в отражении врага при защите транспортов свое-
временное участие, главный же огонь обратился против «Олега» и «Авроры»,
lie остались вполне защищены и транспорты, которые время от времени
стали получать повреждения, также иногда приходилось плохо и минонос-
цам. К концу 3-го часа дня неприятельские крейсера временно удалились,
а нашим крейсерам и транспортам удалось стать под прикрытие броненос-
цев, шедших уже курсом, близким к W. Прошел 1 час боя. Сильно по-
страдавший «Ослябя», будучи ранее буквально засыпан снарядами, вышел
из строя, имея значительный крен на левый борт, который все продолжал
увеличиваться, и броненосец в 2 часа 50 мин затонул, опускаясь носом и
левым бортом.
Японские броненосцы в это время, идя курсом, параллельным нашему,
и имея преимущество в ходе, держались несколько впереди наших броне-,
носцев, и в момент поворота последних опять на NO крейсера «Олег» и
«Аврора», следуя движению броненосцев, попали под перекрестный огонь
кораблей и вновь подошедших крейсеров. В начале 4-го часа осколком сна-
ряда был убит на «Авроре» командир, и управление временно перешло
к старшему штурману лейтенанту Прохорову.
И вот наступила вторая фаза боя. В журнале читаем
дальше:
Около 3V2 часов опять пришлось (нашим. — Л. Л.) крейсерам отражать
неприятельские крейсера, причем тут «Владимир Мономах» вступил в киль-
ватер «Авроры», а «Идзуми» присоединился к своим крейсерам. Стремясь
отразить неприятеля и в то же время сохранить свое место у нестреляю-
шего борта наших броненосцев, (русские. — Л. П.) крейсера вновь попали
под перекрестный огонь «Ниссин» и «Кассуга» и группы крейсеров. Отстре-
лявшись, заметили слева, в стороне от курса броненосцев, силуэт какого-то
корабля без мачт и труб, на котором был сильный пожар — это был «Суво-
ров». Наши корабли неоднократно описывали около него локсодромии^ от-
гоняя от него врагов и прикрывая его своей грудью. Долго «Суворов»
боролся с пожаром и повреждениями, наконец около 4*/< часов ему уда-
лось справиться, и он занял место в строго концевым. Немного раньше
этого времени от снарядов затонули буксир «Русь» и вспомогательный крей-
сер «Урал». Линия наших броненосцев чрезвычайно растянулась, отчего при
повороте получалась не линия, а кольцо, и это послужило причиной не-
1 Локсодромия — путь корабля при боевом маневрировании с удержа-
нием неподвижной или движущейся цели на постоянном курсовом угле.
116
однократного попадания крейсеров под непрерывный огонь неприятеля, чему
также способствовали большой ход их кораблей и скученность наших
транспортов, затруднявших нам же движение и маневрирование. Во время
выхода из строя «Суворова» адмирал Рожественский (тяжело раненный. —
Л /7.) был взят на борт миноносца «Буйный», а головным кораблем стал
«Император Александр III». В начале 6-го часа этот броненосец получил
сильный крен и вышел из строя, оставив головным «Бородино», а «Алек-
сандр III», исправив повреждение, вступил в строй за одним из^ малых
броненосцев, но продолжал идти со значительным креном. Наибольшей
силы неприятельский огонь достиг к 7 часам, когда броненосцы пытались
лечь на курс к Владивостоку, но меткий, гибельный для нас огонь, заста-
вил нас медленно отклоняться к западу. На «Буйном» взвился сигнал:
«Адмирал передает командование Небогатову». Незадолго до захода
солнца, около 7 часов, по горизонту от Ost через N и W до S стали соби-
раться неприятельские миноносцы, поддерживаемые крейсерами, и отдель-
ные группы по 4—5 плотным кольцом охватили эскадру. Б это время на
головном корабле «Бородино» от массы попавших снарядов сосредоточен-
ного огня неприятеля произошел огромный пожар, с которым броненосец
упорно боролся минут 10—15, усиленно отвечая на выстрелы японцев;
в 71/? часов на нем повалил густой черный дым, и вслед за этим, в одно
мгновение он перевернулся и скрылся под водой.
Заключительный акт цусимской трагедии развернулся после
захода солнца, когда па истерзанную эскадру, как стая голод-
ных волков, со всех сторон ринулись японские миноносцы. Вот
что об этом записано в журнале:
В 7 часов зашло солнце, и на нашу расстроенную и потрясенную эс-
кадру по разным румбам бросились в атаку японские миноносцы. Броне-
носцы повернули «все вдруг» на S, крейсера, следуя их движению, тоже,
но не могли из-за разбросанности транспортов сохранить строя, а насту-
пившая темнота, продолжавшийся бой и атаки миноносцев не позволили
найти эскадру и вновь соединиться. Атакуемые миноносцами крейсера
«Олег» и «Аврора» и, как выяснилось позже, «Жемчуг», скрыв все огни,
дали полный ход. Повторная проба повернуть к N не увенчалась успехом,
так как всегда наталкивались на неприятельские миноносцы, почему прихо-
дилось вновь уклоняться и неизменно следовать к югу. В общем, бой про-
должался с 1 ч 45 мин дня до 7*/а часов вечера, и даже всю ночь велась
минная атака. К 4 часам утра крейсера уменьшили ход, выйдя из сферы
боя.. .*
ОГНЕННОЕ КРЕЩЕНИЕ «АВРОРЫ»
Ничто не может помочь так живо представить себе все со-
бытия боя, как воспоминания очевидцев. Яркую картину уча-
стия «Авроры» в бою, героизма и отваги, с которыми испол-
няли свой долг авроровцы, можно получить из воспоминаний
корабельного врача В. С. Кравченко:
В самом начале второго крейсерского боя несколько крупных снарядов,
разорвавшихся при падении об воду у правого борта, осколками изреше-
тили помещения правого перевязочного пункта. Минуты за две перед тем
пункт был перенесен на левый борт, и уходившие последними несколько
1 ЦВММ, документ, фонд, нив. № 36388. Исторический журнал крейсера
1 ранга «Аврора», л. 94—98.
117
человек медицинского персонала, а также комендоры и прислуга 75-мм ору-
дия № 3 были спасены благодаря коечной защите из двойного ряда коек:
последние оказались пропоротыми почти насквозь крупными осколками.
Ранено легко пять человек (один санитар).
В борту у ватерлинии оказалось двенадцать небольших пробоин, через
которые верхняя и нижняя ямы носовой кочегарки быстро заполнялись во-
дой. Получился крен 4°. Много вливалось воды через пробоину в три квад-
ратных фута в помещении нижней лебедки. 75-мм орудие № 9, находивше-
еся в кают-компании на правом борту, уже после третьего выстрела вышло
из строя, будучи подбито залетевшими осколками; оно так и осталось с уг-
лом возвышения, т. е. с дулом, поднятым кверху.
Наиболее тяжелый момент для «Авроры» наступил, когда
наши крейсера, сблизившись с неприятелем на 24 кабельтова,
попали под перекрестный огонь. Больше всего пострадал пра-
вый борт, но и левому досталось тоже. Первый японский сна-
ряд, попавший в левый борт, сделал пробоину в 0,74 м2, вывел
из строя элеватор подачи снарядов и паровой катер. Следую-
щий 75-мм снаряд пробил правый борт и, не разорвавшись,
упал у орудия № 7 в батарейной палубе, откуда был немед-
ленно выброшен за борт комендором А. Н. Кривоносовым.
Почти тотчас же рядом разорвался более крупный 8-дюймовый фугас-
ный снаряд, нанесший много бед. Удар, пришедший как раз в стык верх-
ней палубы, заставил содрогнуться весь крейсер: замолкли орудия № 21
и № 7 — одно в батарейной, другое на верхней палубе. В борту зияла
пробоина в 20 кв. фут. Наверху у орудия № 21 тяжело ранило четырех
(одного смертельно). Подбежавшие носильщики подхватили мичмана Яков-
лева, обливавшегося кровью, понесли па перевязочный пункт. Юный мичман,
когда его проносили по палубам мимо орудий, повторял: «Братцы, цельтесь
хорошенько».
Л в батарейной палубе у орудия № 7 переживались в это время тяже-
лые минуты. Взрывом разбросало патроны, вспыхнул пожар. Одна горящая
пачка патронов была сброшена в патронный погреб. Каждую секунду мог
последовать взрыв. Каким-то чудом с пылающей пачкой успели справиться
находившиеся в погребе Тимерев и Репников. Вместе с пачкой к ним слетели
остатки чьей-то разбитой головы и забрызгали их кровью и мозгом.
А вот как описывает Кравчено героизм и стойкость, про-
явленные расчетом носового орудия.
У бакового (носового) орудия энергично руководил стрельбой лейтенант
Дорн. Когда 6-дюймовый фугасный снаряд разорвался у правого сходного
трапа на полубак, последний весь окутался черным, нестерпимо удушли-
вым дымом. Лейтенант Дорн, один устоявший на ногах, схватился за грудь;
ему казалось, что еще минута, и он задохнется. Но дым отнесло. Вся при-
слуга орудия была разбросана и жалобно стонала (один был ранен смер-
тельно, два тяжело). Ранены были все, за исключением лейтенанта Дор'йа
и лихого комендора Жолноркевича. Выброшенный из патронов бездымный
порох, раскинутый по всему полубаку, вспыхивал то там, то здесь желтыми
огоньками. Орудие получило хорошие зазубрины на память, но из строя
выведено не было. Тяжело раненный Зиндеев отказался идти па перевязоч-
ный пункт, а Дмитриенко тотчас же вернулся оттуда.
Около 3 ч дня почти одновременно над правым бортом за
носовым мостиком разорвалось два 152-мм снаряда, давших
огромное количество осколков, которые разбили барказ, раз-
118
рушили коечные траверзы, изрыли верхнюю палубу и почти
полностью вывели из строя орудийные расчеты двух 152-мм
орудий № 13 и № 15. На рострах возник пожар — горели ос-
татки барказа и сами ростры.
У камбуза образовалась целая груда из убитых и раненых полузядох-
шихся людей (четыре убито, два смертельно ранено, пять тяжело). В туло-
вище одного из убитых была вкраплена большая медная гильза шести-
дюймового патрона, которую он и обнял последним судорожным объятием.
Пол орудием, в воде, скопившейся у борта благодаря крену, виднелось
помертвелое лицо полузахлебнувшегося комендора Цитко: его вытащили
подоспевшие санитары. Пожар па рострах разгорался: отовсюду бежали
с помпами, шлангами люди трюмно-пожарного дивизиона. Снова разорвался
снаряд, и дождем посыпались мелкие раскаленные осколки. Получивший
в это время серьезные ранения капитан 2 ранга Небольсин остался в строю,
был наскоро перевязан из индивидуального пакета подоспевшим боцманом
Губановым и занялся тушением пожара.
О драматических событиях на главном командном посту
крейсера в боевой рубке В. С. Кравченко рассказывает так:
В боевой рубке между тем шло энергичное управление огнем и ходом,
передавались по телефону отклонение, целик, расстояние. Здесь накопился
командир и старшие специалисты: штурман Прохоров, артиллерист Лосев
и минер Старк... После разрыва шестидюймового снаряда о коечную за-
щиту переднего мостика рубку окутало дымом: всем страшно захотелось
пить (тут уже стояли заранее приготовленные кувшины с водой). Следую-
щий снаряд 75-мм калибра, прилетевший с правого борта, разорвался
о железный ходовой трап переднего мостика рядом с рубкой. Трап разбило
вдребезги, а осколки его через небольшое отверстие боевой рубки попали
внутрь и отразились от купола по различным направлениям. Один из ос-
колков пронизал навылет голову командира. В рубке свалились все. Крей-
сер, оставшийся без управления, рыскнул в сторону. Первым поднялся ру-
левой Цапков: он продолжал править штурвалом, решив, что все убиты.
Вот поднялись, стали ощупывать себя лейтенант Прохоров, лейтенант Старк,
выкарабкался из-под тела командира лейтенант Лосев. Все были перера-
нены, у всех па белых кителях пятнами выступила кровь. Командир лежал
ничком, хрипел, из головы его лила кровь. Старк и младший штурманский
офицер Эймонт бросились к нему, окликали его. послали за носилками и
перенесли ближе к выходу. Штурман Прохоров уже по-прежнему стоял на
своем посту, следил за «Олегом», ни на минуту от пего пе отрываясь.
Принесли носилки, уложили командира. Спустившийся с марса прапорщик
Берг своей тужуркой прикрыл его лицо.
Увидя, что крейсер выходит из строя, и решив, что в рубке все пере-
биты, лейтенант Дорн, оставив носовое орудие, взбежал на мостик, чтобы
временно вступить в управление крейсером, но, увидав в прорези рубки
невозмутимое лицо уже очнувшегося Прохорова, вернулся обратно, по пути
успокаивая команду, говоря, что командир только ранен. Почти все нахо-
дившиеся на переднем мостике были изранены осколками этого снаряда.
В командование кораблем вступил старший офицер капи-
тан 2 ранга Небольсин. Обязанности старшего офицера по ру-
ководству борьбой с пожарами и боевыми повреждениями были
возложены на старшего минного офицера лейтенанта Старка.
Четко работал дальномерный пост прапорщика Берга, пока
дальномер не был разбит.
119
На значительной высоте над боевой рубкой находился открытый со всех
сторон незащищенный марс. Не было на нем пи мелких пушчоночек пи
коечных прикрытий, зато находился дальномер Барра и Струда, наш един-
ственный дальномер Во время длинного пути все по очереди практикова-
лись на нем, приучаясь определять расстояние Здесь было царство прапор
щика Берга, долговязого невозмутимого немца, который, несмотря на же-
лезный вихрь кругом, с чисто немецкой педантичностью и аккуратностью
брал расстояние за расстоянием и произносил цифры «50, 45, 30, 25, 24 ка-
бельтова», которые затем передавались по телефону и в рупор одним сиг
пальщиком, в то время как другой соответственно переводил стрелки пи
ферблатов па электрической передаче. Занятый всецело своим делом, Берг
не обращал внимание на то, что творится вокруг, и даже останавливал
живого экспансивного сигнальщика Михайлова, считавшего своим долгом
ежеминутно докладывать каким-то радостно возбужденным голосом: «Ваше
благородие! А Ваше благородие! Вот славно попали в «Ослябю»! Вот знатно
горит «Суворов»! А «Осляби» уже нет, Ваше благородие!» Берг приказал
ему замолчать Скоро от сильных сотрясений судна при выстрелах в даль-
номере испортилась передвижная планка Берг достал отвертку и умудрился
исправить повреждение В то же время в ве >хушку фок-мачты ударил
120-мм снаряд: железная мачта дала трещину; осколки посыпались вниз, по
счастливо никого нс задели.
Когда посте гибели «Осляби» крейсер попал под перекрестный огонь,
следующий снаряд снес за борт всю правую половину фор-марса реи;
левая осталась висеть. Целый дождь железных и деревянных осколков по-
сыпался вниз и изрешетил марс. Обрывки стальных штагов с грозным
свистом пронеслись и стали раскачиваться над головой Берга. Пробитый
насквозь дальномер не годился никуда Берг, раненный легко, по во мно-
гих местах, вытащил сам из своей шеи несколько торчавших осколков и,
тщетно попытавшись сначала исправить дальномер, стал по телефону ис-
прашивать из боевой рубки разрешение покинуть свой пост, теперь уже
бесполезный. Ответа не было. Тогда Берг решил спуститься с марса и по-
доспел в рубку в тот момент, когда выносили на носилках командира
Затем упрямый немец, вспомнив, что дорогой инструмент может оконча-
тельно испортиться, снова полез на марс убирать его Как раз в это время
снаряд сбил стеньгу, и Берг, долезший до половины, сотрясением воздуха
был сброшен, изрядно стукнулся головой о палубу и дальнейших попыток
взобраться на марс уже не возобновлял.
Поскольку крен корабля от попадания воды в угольные ямы
правого борта значительно увеличился, было принято решение
для его выравнивания затопить две угольные ямы противо-
положного борта.
Бой продолжался. По мере гибели русских кораблей огонь
неприятельской артиллерии сосредотачивался на оставшихся
судах эскадры. Особенно тяжело приходилось «Авроре», когда
она попадала под такой сосредоточенный огонь. Если даже не
было прямых попаданий, то немалые повреждения наносили
снаряды, разрывавшиеся у бортов крейсера при их соприкосно-
вении с водой. Разорвавшийся близ носовой оконечности ко-
рабля 203-мм снаряд осколками перебил правую якорь-цепь,
1 Фотографии «Авроры» периода похода и по выходе ее из боя под-
тверждают отсутствие 37-мм пушек на марсе. К сожалению, в архивных до-
кументах не удалось найти объяснения причин и времени, когда пушки были
убраны с марса—Л П.
120
свернул клюз и сделал две пробоины по 0,19 м2 у самой ватер-
линии. Вода хлынула в отделение носового минного аппарата
и быстро затопила его. Лишь вовремя задраенные водонепро-
ницаемые двери отсека предотвратили дальнейшее распростра-
нение воды.
Следующий снаряд 8-дюймового калибра, разорвавшийся в полубаке
как раз над центральным перевязочным пунктом, несмотря па массу про-
изведенных разрушений, ранил тяжело только одного. Этот снаряд пронизал
весь крейсер насквозь, сделав в правом борту пробоину в 12 кв. фут, а по
дороге 10 пробоин но полтора кв. фута, развернув при этом железные
переборки до неузнаваемости. Тяжело раненный Устинов был высоко под-
брошен волною воздуха. Отовсюду неслись крики: «Носилки! Носилки!» Кро-
вотечение было останавливаемо матросами на месте при помощи моих им-
провизированных эсмарховских жгутов. Легкие ранения перевязывались из
индивидуальных пакетов, находившихся в жестяных ящиках с красным кре-
стом, расставленных всюду по палубам па видных и заранее указанных
команде местах.
Пожары удачно тушились. Когда один снаряд разорвался над рострами,
вслед за бурым дымом поднялся столб пламени вышиною до половины
трубы. Казалось, у японцев была разная окраска дыма при разрыве сна-
ряда — черная, бурая. На цветовые эффекты японцы великие мастера.
С одной стороны, это делалось для того, чтобы облегчить пристрелку,
с другой — этим, быть может, отличались качества снаряда (бронебойные,
фугасные и т. п.).
Вот зато при падении наших снарядов не только дыму, но и столбов
воды не видать было, да и разрывались ли снаряды еще, бог весть. Един-
ственный дальномер был испорчен в начале боя. Во многих местах была
перебита и проводная передача, перестали действовать электрические при-
боры (циферблаты Гейслера), кое-где были сбиты прицельные оптические
приборы. Итак, мы стреляли, не зная расстояний, не видя своих попаданий.
И все-таки при таких из рук вон неблагоприятных условиях умудрялись
попадать наши комендоры, хотя и тут эффект от попадания наших снаря-
дов был совсем иной, чем от неприятельских. «Аврора» на своих боках
испытала эту разницу (Гулль). Все трубы крейсера были славно изреше-
чены, пробоин от мелких осколков нельзя было сосчитать. Передняя труба
держалась чудом; в нее попало два больших снаряда, сделавших две про-
боины по 45 кв. фут, средняя труба имела пробоину в 24 кв. фут. Повреж-
дение труб сразу уменьшило тягу и увеличило расход угля. Мелкие осколки
выводили из строя много пароду, находившегося на «Авроре» без прикры-
тия, и, как назло, всех командиров и комендоров, которых заменить было
неком.
Немалый урон личному составу «Авроры» нанесли детали
рангоута и такелажа крейсера, поврежденного японскими сна-
рядами.
Один из снарядов, ударивших в стеньгу фок-мачты, сбил ее: над полу-
баком пронеслись, крутясь и извиваясь, словно змеи, концы оборванных
стальных штагов; ранило несколько человек, в том числе упрямого хохла
Дмитриенко, снова отказавшегося идти па перевязочный пункт. Сбитая
стеньга, повиснув вертикально, грозно раскачивалась из стороны в сто-
рону— вот-вот сорвется Каждый из находившихся поблизости с трепетом
на нее поглядывал, все ожидая, когда же она наконец свистнет его по
башке В самый конец боя снаряд, прилетевший с левой стороны, снес
стеньгу за правый борт: последние стальные штаги лопнули и ну снова
хлестать, извиваясь, по полубаку Один из них пронесся над самой головой
лейтенанта Дорна и закрутился о дуло 6-дюймового носового орудия. Это
спасло многих. Не повезло лишь бедному Дмитриенко: его здорово хватило
121
в грудь, и, снесенный в беспамятстве на центральный перевязочный пункт,
он оттуда уже более не появлялся.
Если на протяжении всего боя основные попадания прихо-
дились на носовую и среднюю части корабля, то к концу дня
японские снаряды начали рваться и у кормовой оконечности
крейсера. Были и прямые попадания.
75-мм снаряд, прилетевший с левого борта и разорвавшийся в корме,
натворил много бед. Разорвавшись о тумбу правого 37-мм орудия, нахо-
дившегося на заднем мостике, он снес орудие за борт, пустил веером в раз-
ные стороны осколки, взорвал ящик с патронами, перебил много народу
и произвел пожар. Уже загорелся и грозил взорваться другой ящик с пат-
ронами; тяжело раненный в руки и ноги Борисов ползком добрался до
него и вытолкнул за борт. Перед тем Борисов стоял часовым под флагом.
Его ранило, а винтовку вырвало из рук и превратило в нечто неузнавае-
мое; от деревянных частей винтовки остались только жалкие щепы, а дуло, 4
замок были частью пробиты, частью изогнуты спирально, дугообразно, так
что ружье и узнать было нельзя. Стоявший рядом с Борисовым на заднем
мостике дальномерщик Храбрых отделался удивительно счастливо. Воздуш-
ная волна сбросила его за правый борт, судорожным движением он ухва-
тился по дороге за какой-то штаг и висел уже за бортом. Обратный размах
судна вследствие качки заставил его, уже обессилевшего, отклониться
в другую сторону и упасть не в воду, а на палубу. Сильно оглушенный
(разрыв обеих барабанных перепонок), полуотравленный газами, он спус-
тился вниз, в кают-компанию, малость отдышался и пошел обратно в строй.
На протяжении всего боя «Аврора» не спускала свой флаг,
хотя несколько раз его сбивало осколками. Однако вновь и
вновь под грохот взрывов и свист осколков, рискуя жизнью,
матросы поднимали его.
Наш широкий новенький кормовой флаг, весь превращенный в жалкие
лохмотья, сбиваемый в течение боя шесть раз, теперь снова лежал на па-
лубе, и подоспевший лейтенант Старк тотчас же скомандовал своим резким
металлическим голосом, спокойно, как всегда: «На флаг! Флаг поднять!»
Но теперь это не так легко было сделать: все концы были оборваны, и
флаг на гафеле пришлось поднять по-иному (на эринс-талях *). Туда под
огнем полез боцман Козлов.
Сигнальщик Мекерин, увидав, что сигнальный флаг заело, полез очи-
щать его на правый нок уцелевшей половины фока-реи и с четверть часа
возился там, расправляя фалы, пока не спустил сигнала. В это время был
сильный огонь, кругом рвались снаряды: не только сотрясением воздуха,
но и проносившимися над головой обрывками стальных штагов могло каж-
дую минуту снести смельчака за борт. Между тем Мекерин проделывал все
это, будучи незадолго да этого весь изранен на переднем мостике мелкими
осколками.
У трех шестидюймовых орудий в корме было убито два комендора,
ранено 13 человек, один смертельно. Лихой первый загребной па командир-
ском вельботе матрос Полстенко последовал за своим командиром. Коман-
довал этими орудиями лейтенант князь Путятин. Его тяжело ранило в бок,
свалило. Кто-то на скорую руку кое-как забинтовал его повязкой из инди-
видуального пакета, и он остался в строю до конца боя и на перевязочный
пункт явился лишь в 12 часов ночи, совершенно обессилев от громадной
потери крови Все раненые офицеры, за исключением мичмана Яковлева,
остались на своих постах, воодушевляя команду.
1 Эринс-тали — тали, которыми поддерживается гафель.
122
«Аврора» подвергалась не только жесткому артиллерийскому
обстрелу, но и минным атакам.
Около 4 часов к «Авроре» приблизился буксир «Русь» и что-то сигна-
лил флажками; что именно — разобрать не успели, так как в это время
с «Олега» стали кричать в рупор и семафорить: «Мина! Мина!» Впереди
по левой стороне наш курс пересекала мина... «Олег» успел положить
руль, «Аврора» — нет: все замерли на своих местах, глядя на приближав-
шуюся по поверхности воды мину. Нас спас хороший ход. Мину отбросило
обратной волной, и все видели, как она прошла вдоль судна в двух са-
женях от левого борта...
Если личный состав «верхней» команды был не только не-
посредственным участником боя, но и видел все происходившее
вокруг собственными глазами, то совсем другая обстановка
была в машинных и котельных отделениях. Отрезанные от
внешнего мира наглухо задраенной броневой палубой, люди
могли только догадываться о том, что происходило с их ко-
раблем и вокруг него. Действиями «нижней» команды руко-
водил старший судовой механик подполковник Гербих, нахо-
дившийся в правой машине. В левой машине распоряжался по-
ручик Капустинский, в кормовой — прапорщик Городниченко.
В котельных отделениях командовал поручик Малышевич,
а трюмами заведовал поручик Шмоллинг. Здесь, под карапас-
ной палубой, кипела горячая работа. Об опасности думать было
некогда. Ежеминутно поступали приказания из боевой рубки,
которые требовали немедленного исполнения.
Глухо доносились выстрелы. Часто были слышны удары в борт от сна-
рядов и осколков; последние давали впечатление рассыпавшейся дроби
Собственно в машину попаданий не было. В носовую кочегарку было: по-
мещение се наполнилось удушливыми газами, два кочегара—Герасимов
и Егорченко, находившиеся ближе других, полузадохнулись и упали в об-
морок. Произошла суматоха, думали разобщать котел, боясь, что его взор-
вет. Осколки содрали обшивку одной паровой трубы и повредили самую
трубу. Если бы они ударили чуть сильнее, труба разорвалась бы, и все
люди сварились Здесь отличился своей распорядительностью инженер-меха-
ник Малышевич.
После крупных пробоин в передней и средней трубах тяга сильно
упала, и уже нельзя было держать пар так хорошо, как раньше. Вода,
затопившая через 12 небольших пробоин у ватерлинии правые верхнюю и
нижнюю угольные ямы, дала 4° крепу. Этот креп вызвал в людях, нахо-
дившихся в машинах, весьма неприятные ощущения Разобщенные с внеш-
ним миром, они не знали, в чем дело, где пробоины, насколько опасны
они. При поворотах крейсера крен резко увеличивался, и люди должны
были невольно схватываться за поручни, чтобы не попасть в машину, под
быстро и со страшной силой вращавшиеся мотыли, эксцентрики, думая
в то же время о том, не переворачивается лн судно. Строились разные
предположения, но никто ие думал покидать свой пост и выбегать наверх
узнавать, в чем дело. Воду из угольных ям приходилось выкачивать бес-
прерывно ..
Очень неприятна была полнейшая неизвестность: лишь изредка дохо-
дили слухи, но самые сбивчивые, противоречившие один другому. В общем,
до гибечи «Бородино» настроение в машине было очень жизнерадостное,
победоносное. Но весть о гибели «Бородино» повлияла на всех удручающим
образом. Страшно томила жажда; па каждую машину было заготовлено
123
по 10 ведер. Но вода вскоре сделалась горячей и противной на вкус. На
жару, однако, жалоб слышно нс было. Тропики приучили пас еще пе
к такой температуре. Воздух был очень худой, сизый. Энергично действовав-
шие простые и электрические вентиляторы нагнетали прямо какую то от-
равленную гадость, удушливые газы, временами их примесь резко усили-
валась, тогда все чувствовали тошноту, сладкий вкус во рту и какую-то
странную слабость.
Тем не менее, по общему отзыву всех инженер механиков, команда ра-
ботала поразительно спокойно, ловко, умело Не было даже обычных пов-
реждений при спешке по неосторожности — отрывов пальцев и т. п.
Машины работали без отказа, давая все, что они должны были дать.
А раздергивали их вовсю. Как с 2 часов дня посыпались беспрерывные
приказания, так они и продолжались до поздней ночи Со 130—125 оборо-
тов командовали сразу на стоп, а иногда тотчас же на задний ход — едва
успевали переводить кулисы. Эта частая и быстрая перемена ходов страшно
вредна механизмам, но они ни разу пе сдали, ничего не сломалось, под-
шипники не разогревались, пар пе садился. Очевидно, механизмы, хорошо
приработанные, испытанные, содержались в полной исправности, а команды
прекрасно владели ими Работавшая па боевой вахте без смены с 12 часов
дня до 12 часов ночи команда сильно переутомилась, люди чуть не вали-
лись с ног. По были такие, которые простояли и 28 часов.
Вот, например, образец скромной, ие бьющей в глаза деятельности этих
тружеников: машинист Богаевский должен был, при беспрестанных пере-
менах ходов, то открывать, то закрывать главный детандер На индикатор-
ной площадке была адская жара от цилиндра высокого давления. Всякий
раз, слезая оттуда, Богаевский прямо метался от жары вперед и назад
и совал свою голову под струю холодного воздуха из вентиляторной трубы.
Через минуту, две приходилось опять лезть к детандеру. Когда же Богаев-
скому предложили подсменяться, он отказался
Да будут же помянуты хотя здесь, хотя одним добрым словом эти
незаметные герои, «духи», закопченные дымом, углем, маслом, непохожие
на людей, в своих мрачных подземельях, в душных угольных ямах, трюмах,
в раскаленных кочегарках, исполнявшие свой скромный долг перед Родиной.
Судьба сохранила вас в живых для Родины, для новых испытаний и
новых подвигов, и стыдиться, авроровпы, вам нечего! *
О заключительной фазе боевых действий «Авроры» можно
судить по выписке из письма вахтенного начальника крейсера
мичмана А. В. Терентьева от 24 мая 1905 г. своему отцу:
.. Но тут стемнело (7 часов вечера), и японские крейсера, и эскадра
куда-то пропали, а па их место явились миноносцы в таком количестве, что
от NO до S через N ими покрыт был горизонт Тогда мы, прибавив ход,
строем фронта бросились в атаку на миноносцы. Они навстречу. Тут мы
потеряли из виду нашу эскадру, хотя исколесили в погоне за миноносцами
почти все румбы компаса. Мы шли абсолютно без огней. Прорезали не-
сколько групп миноносцев, стреляя наудачу, и, думаем, порядочно их по-
топили. Уже совсем в темноте Энквист вдруг поворачивает, мы за ним
в кильватер Вдруг догоняет «Аврору» 7 миноносцев: 4 справа, 3 слева,
и мы видели, как вспыхивают огоньки, слышны звуки потише 37-мм пушюК—
это в пас выпускают мины, ио мы нс можем стрелять Так мы бросались
раз шесть, то к N, то к S. Единственным руководством могли служить нам
иногда видимые далеко вспышки выстрелов броненосцев. Где свои, где не-
приятель—не видно, не известно. Только изредка слышны полеты снарядов
при перелете или обдаст водой при недолете, а откуда сие — неизвестно
Так мы ходили, потеряв дальних своих товарищей крейсера, и к 10 ча-
сам вечера оказались в числе только трех: за «Олегом» — «Аврора», а на
1 Кравченко В. Через три океана. С. 165—179.
124
траверзе «Жемчуг» и чей-то заблудившийся миноносец. Этого тоже скоро
потеряли.
• На другой день, в тумане, рассчитывая соединиться с остатками от-
ряда или флота у нашей базы, Шангая (Шанхая. — Л. П), пошли туда.1
Этот короткий рассказ вполне передает обстановку, в ко-
торой оказались «Аврора» и «Олег» во время минных атак
японских миноносцев. Сорок три неприятельских миноносца
(три отряда из 13, 12 и 18 кораблей соответственно) 1 2, окру-
жив русскую эскадру, бросились на нее. Только по «Авроре»
и «Олегу» было выпущено 17 торпед. К сожалению, предполо-
жение мичмана А. В. Терентьева о том, что «Аврора» и «Олег»
«порядочно их потопили», не оправдалось. За время ночных
атак японский флот потерял всего три миноносца (№ 34, 35,
69).3 Итогами ночных боевых действий явилась полная дезорга-
низация русской эскадры. К утру бой закончился.
Результат сражения для русской эскадры был катастрофи-
чен. Из 29 боевых кораблей, принявших в нем участие, 18 по-
гибли. 2-я Тихоокеанская эскадра прекратила свое существова-
ние. «...Перед нами не только военное поражение, а полный
военный крах самодержавия»4.
ПОСЛЕ БОЯ
Уцелевшие в ночном бою крейсера «Олег» и «Аврора» и при-
соединившийся к ним крейсер 2 ранга «Жемчуг» предприняли
несколько попыток прорваться на север, во Владивосток, но
были оттеснены японскими кораблями к югу. Сильно пострадав-
ший в сражении «Олег» уже не мог давать ход более 10 узлов.
Топлива на кораблях осталось немного, а на «Авроре» к тому
же из-за больших пробоин в дымовых трубах резко увеличился
расход угля.
Положение отряда крейсеров было критическим. Прорыв во
Владивосток через Японское море, контролируемое японским
флотом, вряд ли мог принести успех. Для перехода вокруг Япо-
нии через пролив Лаперуза крейсера не имели топлива.
Несмотря на то, что офицеры обоих крейсеров настаивали
на необходимости прорыва во Владивосток, командир отряда
контр-адмирал О. А. Энквист принял решение: ввиду недостатка
в угле сперва идти в Шанхай, чтобы принять топливо с нахо-
дившихся там русских угольщиков, а затем прорываться во Вла-
дивосток. Но и этот план был изменен, так как из-за приливо-
1 ЦГАВМФ, ф. 763, on. 1, д. 310, л. 4.
2 Петров М. А. Обзор главнейших кампаний и сражений парового флота
в связи с эволюцией военно-морского искусства. Л.: Рсд.-изд. отдел ВМС
РККА, 1927. С. 270.
3 Русско-японская война 1904—1905 гг.: Работа исторической комиссии
по описанию действий флота в войну 1904—1905 гг. Кн. 7. С. 195, 199, 200.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 10. С. 252.
125
Крейсер «Аврора» после Цусимского сражения в порту Манила (из фон-
дов ЦВММ).
отливных явлений корабли не успели бы принять в Шанхае
уголь за ограниченный 24 ч срок. Окончательное решение — идти
в Манилу (Филиппинские острова), пополнить там запасы угля,
сделать минимально необходимый ремонт, а уж затем проры-
ваться во Владивосток. Контр-адмирал Энквист, учитывая, что
на «Авроре» погиб командир, а вступивший в командование
крейсером старший офицер серьезно ранен, перешел со своим
штабом с «Олега» на «Аврору».
До 3 ч дня 15 мая корабли оставались без хода. Команды
крейсеров спешно приводили свои суда в порядок, одновременно
готовясь к очень вероятной встрече с неприятелем: выбрасывали
за борт различные обломки и осколки, стреляные гильзы,
заделывали пробоины, мыли окровавленные и обгорелые па-
лубы и надстройки. В 3 ч дали ход, а спустя 55 мин застопо-
рили машины, приспустили флаг и на широте 32°00' N и долготе
126°00'0 предали морю останки павших в сражении моряков1.
С «Авроры» похоронили 14 человек, с «Олега»—11, с «Жем-
чуга»—9 (в том числе один офицер). Тело командира «Авроры»
капитана 1 ранга Е. Р. Егорьева решили постараться доставить
в порт, чтобы предать его земле. После окончания печального
обряда отряд крейсеров малым ходом (8 уз) тронулся в путь.
На переходе в Манилу были уточнены повреждения, полу-
ченные кораблями в бою. «Аврора» имела следующие основ-
1 ЦГАВМФ, ф. 870, on. 1, д. 33717, л. 61.
126
ные повреждения в корпусе. Осколком большого снаряда вы-
ведены из строя крышки клюза правого борта и сам клюз; пра-
вый якорь оказался бездействующим. В правом борту от клюза
к верхней палубе 10—15 пробоин; две небольших (площадью
по 0,18 м2) в 1,2 м от ватерлинии; два шпангоута вогнуты
внутрь и в стороны. В помещении носового минного аппарата
выоило три заклепки и расшатаны крепления правого якоря;
на длине 2,7 м погнут правый борт с двумя шпангоутами, пере-
бит якорный канат. Под полубаком (правый борт) пробоина
от снаряда калибра 152 — 203-мм площадью 1,2 м2; во внут-
ренних переборках до 20 пробоин. Разорвавшимся в районе
71-го шпангоута правого борта снарядом в стыке батарейной
палубы нанесена большая пробоина и разрывы на протяжении
3,7 м; два шпангоута погнуты. В правом борту в районе 40-х
шпангоутов рваная трещина и до 5 пробоин разной величины.
Во второй правой угольной яме па уровне ватерлинии 11 мел-
ких пробоин, через которые попала вода, создавшая крен 4°
(после затопления уюльных ям № 8 и № 9 левого борта был
выровнен). Пробоина в левом борту в районе 65-го шпангоута
площадью 0,37 м2. Две пробоины в коечной сетке перед боевой
рубкой; разбит трап на ходовой мостик. На спардеке в районе
47-го шпангоута (левый борт) пробоина площадью 0,45 м2. Три
попадания снарядов в фок-мачту: первым снесло фор-стеньгу и
марса-рей, второй сбил стеньгу на треть ее высоты, а третий
попал в саму мачту у топа, сделал в ней пробоину и трещину.
В передней дымовой трубе пробоина в 3,7 м2; в средней трубе
пробоина в 2,3—3,3 м2. И еще целый ряд повреждений: раз-
биты все шлюпки, катера и барказы, вентиляторные раструбы
изрешечены осколками, перебит стоячий такелаж.
Повреждения по артиллерийской и минной частям были
следующие. Пять 75-мм орудий (№ 1, 7, 9, 19 и 21) совершенно
выведены из строя, 152-мм кормовое орудие правого борта
№ 29 сильно побито. Правая 37-мм пушка кормового мостика
сбита за борт со всей установкой. Правый пулемет ходового
мостика получил пробоину водяной системы охлаждения. Вы-
веден из строя элеватор 75-мм снарядов № 8. Боевые и даль-
номерные циферблаты системы ПУАО орудий Ле 13, 17, 18, 21,
29, 30 и бакового выведены из строя. Разбиты марсовая даль-
номерная станция и два дальномерных ключа, а также един-
ственный дальномер Барра и Струда; выведены из строя 3
микрометра Люжоля — Мякишева. Сбиты прожектор № 5
с правого крыла кормового мостика и фонари цифровой сиг-
нализации.
За время боя было израсходовано: 152-мм боезапаса — 303
комплекта (снаряды и заряды), 75-мм патронов— 1282 шт.,
37-мм патронов — 320.
Хорошей защитой в бою оказались сооруженные из сетей
заграждения и коек траверзы. Они задерживали массу оскол-
127
Боевые повреждения крейсера «Аврора» после Цусимского сражения
(ЦГАВМФ, ф. 671, оп. 2, д. 1, л. 64).
/ — перебитые фалы гафеля; 2 — пробоины в средней дымовой трубе; 3 — повреждения
вентиляционного раструба; 4 — пробоина в передней дымовой трубе; 5 — разрушения
стеньги фок-мачты; 6 — пробоины от осколков разорвавшегося вблизи борта 203-мм
снаряда; 7 — пробоина от попадания 203-мм снаряда; 8 — пробоина от осколков
203-мм снаряда; 9 — пробоины в районе угольной ямы от осколков снаряда; 10 — бар-
каз, уничтоженный пожаром; 11 — сгоревший гребной катер;/2 — пробоина от осколка;
13—пробоина площадью 1,8 м3 от попадания 203-мм снаряда; 14 — повреждение паро-
вого катера и наружного борта осколками 75-мм снаряда; 15 — повреждение 75-мм
орудия; 16 — повреждение кормовой защиты.
ков. Коечные сетки у боевой рубки были забиты мокрыми тен-
тами, брезентами и т. п. Снаряды, попадавшие в них, не могли
пробить этой защиты и рвались, не причиняя большого ущерба.
Амбразуры в боевой рубке на две трети ширины были заве-
шены двойным шлагом пенькового троса, что не ухудшало ви-
димости, по предохраняло рубку от проникновения осколков
(после боя весь трос был усеян ими). С бортов же рубки та-
кой «защиты» сделано не было — мешали минные прицелы.
В такое более широкое отверстие и влетели осколки, которыми
был убит командир Е. Р. Егорьев и ранены все находящиеся
в рубке. Траверзы из коек и парусиновых чемоданов, устроен-
ные в батарейной палубе, тоже спасли немало жизней.
Оправдала себя и дополнительная защита элеваторов, сде-
ланная из чугунных колосников, укрепленных стальными тро-
сами. Такая же защита послужила надежным прикрытием пе-
ревязочного пункта, развернутого в церковной палубе (бата-
рейная палуба в районе 24—30-го шпангоутов).
Большая часть потерь команды в Цусимском бою, как пи-
сал врач «Авроры» В. С. Кравченко, пришлась па строевой
состав, главным образом па комендоров и орудийную прислугу.
Всего пострадало 98 человек. Среди офицеров убито 1 (коман-
дир), тяжело ранено 2, серьезно 1, легко 5 человек. Среди мат-
росов и унтер-офицеров убито 9, умерло от ран 5 ’, тяжело ра-
нено 19, серьезно 23, легко 33 человека.
1 За время перехода в Манилу скончались и были похоронены еще
трое авроровцев.
128
Кормовой флаг крейсера «Аврора» после Цусимского сражения (из фон-
дов ЦВММ).
Всего геройской смертью в Цусимском бою погибло 15 ав-
роровцсв: командир крейсера капитан 1 ранга Е. Р. Егорьев,
матрос 2 статьи Д. Н. Бабичев, матрос 2 статьи М. Т. Бармин,
матрос 1 статьи И. И. Вернер, матрос 2 статьи Л. К. Гендрих-
сон, комендор И. И. Грицук, кочегар А. И. Колобов, матрос
1 статьи Е. П. Капотей, комендор Л. Н. Кривоносов, матрос
1 статьи К. Т. Левкович, матрос 2 статьи К. Е. Ляшенко, мат-
рос 2 статьи М. И. Морозов, матрос 1 статьи Е. Ф. Нетес, мат-
рос 1 статьи Е. М. Полстенко, матрос 2 статьи В. А. Чистяков.
19 мая выяснилось, что у «Олега» осталось угля всего 150 т
и что он может не дойти до Манилы. Решили зайти за углем
в американский порт Саул (сев.-зап. побережье о-ва Лусон),
по надежды не оправдались: порт оказался совсем заброшен-
ным. В этом положении ничего не оставалось, как продолжать
плавание к Маниле. Из-за неисправностей в машинах «Олега»
отряд двигался 7-узловым ходом, придерживаясь побережья
острова, чтобы в случае нехватки угля встать на якорь в од-
ной из бухт.
В эти дни авроровский врач В. С. Кравченко впервые в ис-
тории морской медицины в корабельных условиях успешно при-
менил рентгеновский метод обследования раненых.
21 мая, несмотря на то, что до Манилы оставалось каких-
нибудь 100 миль, стало совершенно очевидным, что тело
Е. Р. Егорьева до берега не довезти. Поэтому в 12 ч пополудни
корабли застопорили ход, приспустили флаги, и под салют из
О Л. Л Поленов
129
семи пушечных выстрелов гроб с телом командира «Авроры»
был опущен в море на широте 15 00 N и долготе 119°15' О1.
Спустя два часа после похорон па крейсерах сыграли бое-
вую тревогу. Впереди по курсу были обнаружены дымы пяти
военных кораблей, шедших встречным курсом. Сомнений не
пе было — это японцы. Уголь на «Олеге», да и на «Жемчуге»
почти кончился. Шли в расчете на тихую погоду и малый ход.
маневрировать не могли. И тем не менее русские корабли изго-
товились к бою. Все, кто мог, включая раненых, заняли свои ме-
ста, чтобы дать последний бой врагу. Не было никакой расте-
рянности. Орудия были заряжены и направлены в сторону при-
ближавшихся кораблей. Каждую секунду ждали сигнала «От-
крыть огонь’» Однако прозвучал сигнал отбоя тревоги. На-
встречу шла американская эскадра. Вместо боевых залпов рус-
ские крейсера обменялись с американскими салютом в 15 вы-
стрелов, причем из-за отсутствия холостых им пришлось стре-
лять боевыми снарядами, направляя их в воду. Через несколько
часов «Аврора», «Олег» и «Жемчуг» вошли в Манильскую бухту
и отдали якоря.
Как только «Аврора» встала на якорь, па берег к русскому
консулу и для отправки телеграммы в Петербург был послан
старший флаг-офицер командующего отрядом крейсеров лей-
тенант Д. В. Ден. На «Аврору» прибыл флаг-капитан коман-
дующего американской эскадрой адмирала Трэна для выясне-
ния цели прихода в Манилу отряда русских кораблей1 2.
На следующий день, 22 мая, адмирал Энквист сам встре-
тился с адмиралом Трэном и просил его дать необходимый срок
для заделки пробоин, приемки топлива, воды и провизии для
дальнейшего перехода. Американский адмирал ответил, что все
это может решить только Вашингтон, но «насколько он пони-
мает существующие постановления американского правитель-
ства относительно захода судов воюющих держав в американ-
ский порт, правительство должно дать срок для приведения су-
дов в состояние, обеспечивающее им безопасное плавание, и
разрешить принять необходимые запасы угля и прочих пред-
метов в количестве, достаточном для того, чтобы дойти до пер-
вого русского порта».
Назначенная из американских специалистов комиссия осви-
детельствовала русские корабли и определила следующие ми-
нимальные сроки для их ремонта, обеспечивающего безопас-
ность плавания: для «Олега» — 60 дней, для «Авроры» — 30 и
для «Жемчуга» — 7 дней3.
Пока ожидали ответ из Вашингтона, с кораблей были спи-
саны в американский морской госпиталь тяжелораненые, нуж-
1 ЦГАВМФ, ф. 870, on. 1, д. 3371.5, л. 78.
2 С 1901 по 1934 гг. Филиппины были колонией США
3 Кравченко В. С. Через три океана. С. 217.
130
Пробоины правого борта в районе 75-мм орудия № 7 (из фондов ЦВММ).
дающиеся в лечении в стационаре. С «Авроры» было списано
26 матросов и офицеров.
24 мая из Вашингтона пришла директива американского
правительства либо русским кораблям покинуть Манилу через
24 ч, либо разоружиться. Отряд крейсеров оказался в крайне
тяжелом положении. Надо было срочно вновь заделывать про-
боины, открытые при работе комиссии, принимать запасы угля,
воды и провизии. Несмотря на большие трудности, на «Авроре»
все были полны решимости готовиться к выходу в море. Теле-
грамма из Петербурга, пришедшая 25 мая (до истечения 24-
часового срока), разрешала командам русских кораблей «дать
обязательства американскому правительству не участвовать
в военных действиях» !. Это предотвратило выход в море и не-
избежную встречу с японскими крейсерами, которые ожидали
в филиппинских водах «Аврору», «Олега» и «Жемчуг».
26 мая флаг-капитан адмирала Трэна сообщил, что амери-
канское правительство предписало взять с команды подписку
о неучастии в военных действиях, а также снять замки
1 ЦВММ, документ, фонд, нив № 36388. Исторический журнал крейсера
1 ранга «Аврора», л. 106
5* 131
с корабельных орудий и некоторые детали машин, чтобы исклю-
чить самовольный выход кораблей из Манилы. Адмирал Энк-
вист заявил протест против снятия орудийных замков и особенно
деталей машин, так как стоянка в Маниле, где часты тайфуны,
требует держать машины в готовности. Однако 27 мая разору-
жение все-таки состоялось. Была взята подписка с команд и
сняты орудийные замки. Флаги и вымпелы корабли не спус-
тили.
Глава 9
ВДАЛИ ОТ РОДИНЫ
В МАНИЛЕ
Началось длительное пребывание интернированных кораб-
лей в Маниле. Учитывая, чго скоро уйти из Манилы не удастся,
с «Авроры» списали в береговой госпиталь еще 14 тяжелора-
неных. Всего в американском госпитале оказалось 40 авро-
ровцев, которые вместе с ранеными с «Олега» и «Жемчуга»
заполнили все хирургическое отделение. В помощь американ-
ским врачам к госпиталю был прикомандирован младший врач
с «Олега» О. О. Ден.
Здесь очень пригодились зарисовки, выполненные доктором
Кравченко с помощью рентгеновского аппарата на «Авроре»
после боя. Именно с их помощью удалялись те осколки у ра-
неных авроровцев, которые нельзя было извлечь в корабельных
условиях. Стационарный рентгеновский аппарат в госпитале
оказался неисправен. «Самолюбие американцев было, видимо,
этим сильно задето»,— вспоминал В. С. Кравченко Несмотря
па все принятые в госпитале меры, не удалось сохранить жизнь
тяжело раненного комендора Д. Цитко.
30 мая, как только были заключены контракты с различ-
ными фирмами по производству ремонтных работ, па «Аврору»
приехали 55 мастеровых для исправления повреждений.
В. С. Кравченко так описывал период ремонтных работ.
С утра до шести часов вечера не смолкал на судне адский грохот, те-
перь особенно неприятно действовавший на паши намученные, вконец из-
дерганные нервы. Под оглушительный стук молотов писались обстоятельные
отчеты. Каждый следил за работами по своей части.
Восемь месяцев жизни па консервах, без съезда па берег, пе могли
пройти для команды бесследно. Открылась цинга. Конечно, против нее тот-
час же были приняты надлежащие меры: давалось только свежее мясо,
зелень сверх положения, лимоны. От судовой солонины теперь не только
отказались, по, согласно постановлению нарочно созданной комиссии, всю
оставшуюся солонину вывезли далеко в море и выбросили. В общем, из
132
1207 пудов солонины, принятой в Кронштадте, на «Олеге» было выпро-
шено за полной негодностью 788 пудов, на «Авроре» из 1684 пудов— 1360.
Эго наводит на грустные размышления. 1
Как показывают записи в вахтенных журналах «Авроры»,
через месяц — полтора после выхода из Либавы начали обна-
руживаться серьезные недостатки в снабжении кораблей про-
визией. Почти ежедневно можно было читать: выбросили за
борт непригодную в пищу картошку, непригодную солонину
выбрасывали сразу по 10 бочонков. В банках вместо мясных
консервов оказывалось дерево. Даже капуста, принятая с транс-
порта «Анадырь», и та была непригодна в пищу. Видимо, кое-
кто неплохо «погрел руки» на поставках продовольствия ко-
раблям 2-й Тихоокеанской эскадры, идущим на верную гибель.
Для пресечения заболеваний цингой и поправки здоровья
изнуренных походом и боем экипажей крейсеров командующий
отрядом контр-адмирал О. А. Энквист в начале июня отдал
приказ, которым разрешалось закупать для команд свежую
зелень и совершать утренние прогулки слабым и цинготным
матросам* 2. Кроме того, но договоренности со старшим морским
начальником Манилы адмиралом Рейтером с кораблей отряда
разрешалось ежедневно отпускать на берег по 35 человек
с «Авроры» и «Олега» и 20 человек с «Жемчуга».
Пребывание на берегу давало возможность матросам полу-
чать свежие сведения о событиях в России. Если до сего вре-
мени все, что происходило на далекой Родине, было для них
за семью замками, то теперь целый поток вестей хлынул на
них и, несмотря на языковый барьер, всколыхнул их сердца и
умы. Особенно поразило всех известие о восстании на броне-
носце «Потемкин».
Офицеров русских крейсеров не очень заботило встревожен-
ное настроение команд, пока им не указал на это старший мор-
ской начальник Манилы. Адмирал Энквист в донесении в Пе-
тербург писал:
24 [июня] утром прибыл ко мне флаг-офицер адмирала Рейтера н до-
ложил, что адмирал просит меня собрать к II часам утра командиров от-
ряда ко мне на «Аврору», куда оп сам к этому времени прибудет, имея
сообщить нечто важное Прибыв в назначенное время, адмирал рассказал
нам о слухах, циркулирующих в городе, относительно брожения в пашей
команде, и спрашивал, может ли быть, по нашему мнению, какое-либо ос-
нование таким толкам. Я поспешил вместе с командирами успокоить адми-
рала, т к. считал, что команда нашего отряда всем своим поведением не
дает повода подозревать какое-либо нежелательное направление. Об этом
случае и о дальнейшем его развитии 3 было мною своевременно сообщено на-
чальнику Главного морского штаба .. Вообще, должен сказать, что хотя
Кравченко В. Через три океана. С. 227.
2 ЦГАВМФ. ф. 726, on. 1, д. 44, л. 62.
В 14 ч 30 мин американский броненосец береговой обороны «Мо-
наднок» переменил свое место и стал ближе к русским кораблям.
133
падение дисциплины и не замечается, но трудновато все-таки держать
команду в строгом повиновении .’
По мнению Энквиста, команда получала из иностранных
газет превратные сведения о восстании на броненосце «Потем-
кин» и, чтобы предотвратить волнения, он приказал прочесть
матросам русские газеты, как только они были получены.
Но дисциплина все-такп падала. Обеспокоенные событиями
на Родине, которую они покинули почти год назад, нервные,
издерганные, уставшие от войны люди нс всегда выдерживали.
На «Авроре» появились случаи проявления грубости со сто-
роны матросов и рукоприкладства офицеров, несмотря на то,
что за такие меры «дисциплинарного воздействия» виновные
строго наказывались. Так приказом адмирала Энквиста был на-
казан инженер-механик поручик Малышевич, а приказом ко-
мандира крейсера инженер-механик поручик Шмоллинг1 2.
К сожалению, отсутствуют достоверные сведения о револю-
ционных выступлениях или существовании какой-либо органи-
зации среди матросов «Авроры» и других кораблей отряда.
Разве что в дневнике лейтенанта А С. Зарина (флаг-офицера
адмирала Энквиста) рассказывается со слов мичмана Шахов-
ского о таком случае, который произошел на «Авроре». В Ма-
ниле недоставало хлеба, и однажды, когде его вовремя не при-
везли к обеду, несколько человек бросили клич: «Ребята, вы
ходи во фронт, хлеба нет!» Все матросы крейсера построились.
Стоящий на вахте мичман Щаховский, когда его приказание ра-
зойтись не было исполнено, понял, что остается только как
следует построить людей. Унтер-офицеры были выведены во
фланг, строй выровнен. Все эти команды выполнялись беспре-
кословно. Щаховский послал за старшим офицером лейтенан-
том К- В. Прохоровым. Тот вышел раздраженный и прикрик-
нул на команду. хМатросы тотчас зашумели и, прижавшись друг
к другу, приняли вызывающий вид... Команда успокоилась
только после того, как адмирал Эпквист приказал разойтись,
пообещав лично разобраться с доставкой хлеба3.
«Во всем этом интересного и грустного единственно то,
что волей и инициативой обладает самый дурной элемент, ис-
ключительно хороший же тряпка. Тут кроется большая при-
чина, которая не ясно вырисовывается передо мной, и говорить
о ней мне кажется рано еще»,— так заканчивается запись
в дневнике лейтенанта Зарина. Эта запись характеризует как
самого автора, так и его коллег офицеров убежденными монар-
хистами, для которых активные матросы, противящиеся суще-
ствующему строю,— «дурной элемент».
1 ЦГАВМФ. ф 763, on. 1. д 379, л. 80.
2 Там же, ф. 726, on 1. д. 45. л. 79; д. 38 л. 55.
3 Там же, ф 763, on. 1, д. 379, л. 57—58.
134
В середине августа в Маниле вспыхнула холера. На берегу
заболевало по 60 человек в день, и в первое время были слу-
чаи со смертельным исходом. В отряде также появились боль-
ные, двое из команды «Олега» (один офицер и один матрос)
скончались. Пришлось объявить карантин, который спас, рус-
ские корабли от распространения эпидемии, но задержал ре-
монтные работы, так как на время карантина был прекращен
допуск рабочих на корабли.
Довелось авроровцам испытать и жестокий тайфун. Много
судов, включая и военные, погибло в этот день. Человеческие
жертвы были не только на море, по и в самом городе, где ру-
шились постройки, сносились крыши, выворачивались с кор-
нями деревья, телеграфные и электроосветительные столбы.
Город погрузился во мрак. Если бы не работа машинами
(к счастью, вопреки желанию американской администрации, не
выведенными из строя), то русские крейсера могли бы ока-
заться выброшенными на берег.
Одновременно с ремонтными работами, в которых прини-
мали участие команды кораблей, проходила и боевая подго-
товка. Заново составлены боевые расписания с учетом убыли
людей, произведены перестановки в офицерском составе. На
«Аврору» вместо убывших по ранениям и болезням офицеров
были назначены специалисты с других крейсеров. Так, на ме-
сто старшего артиллерийского офицера лейтенанта А. II. Ло-
сева пришел лейтенант Н. И. Игнатьев с «Жемчуга», а место
старшего штурмана Прохорова, исполнявшего обязанности
старшего офицера, занял лейтенант В. И. Дмитриев с того же
корабля.
Интересным начинанием контр-адмирала О. А. Энквиста
были общие собрания офицеров отряда крейсеров. На этих соб-
раниях разбирались боевые действия на море в этой войне;
проходили они 2—3 раза в неделю в кают-компании «Авроры»,
как правило, под председательством капитана 2 ранга П. П. Ле-
вицкого (командира «Жемчуга»). Офицеры откровенно выска-
зывали свои мнения и анализировали причины поражения. Кри-
тике подвергался боевой состав флота, органы его управления,
организация, боевая подготовка и принципы комплектования
личным составом. Результатом этих собраний явился обобщен-
ный лейтенантами А. В. Зарудпым, И. В. Миштовтом (оба
с крейсера «Олег») и Г. К. Старком обширный доклад «Каким
быть флоту», отправленный адмиралом Эпквистом в Петербург
в Главный морской штаб Г
23 августа в Портсмуте (США) был заключен мирный дого-
вор между Россией и Японией. По договору Россия усту-
пала Японии: аренду Порт-Артура, Дальнего и прилегающих
территорий; железную дорогу между станцией Чаньчунь
1 ЦГАВМФ, ф. 763, on. I, д. 379, л. 90—94.
135
и Порт-Артуром со всеми ее ответвлениями, а также каменно-
угольные прииски, принадлежащие этой дороге и др. Россия
признавала за Японией право преобладающего влияния в Ко-
рее, обязывалась предоставить японцам право рыбпой ловли
вдоль русских берегов в Японском, Охотском и Беринговом
морях
Несмотря на заключение мирного договора, положение рус-
ских кораблей в Маниле не изменилось. Американские власти
отказались возвратить орудийные замки и разрешить погрузку
полных запасов угля до ратификации договора.
20 сентября на «Аврору» прибыл новый командир капитан
2 ранга В. Л. Барщ (6 декабря 1905 г. он был произведен
в капитаны 1 ранга). Исполняющий после гибели Е. Р. Егорь-
ева должность командира 2 ранга А. К. Небольсин, сдав ко-
мандование крейсером, 9 октября отбыл в Вашингтон, где ему
предстояло служить в должности морского агента.
26 сентября адмирал Рейтер объявил адмиралу Энквисту
о том, что с 19 сентября договор ратифицирован, поэтому рус-
ские корабли свободны в своих действиях. В этот же день на
крейсер были привезены и замки от артиллерийских орудий,
хранившиеся в американском арсенале1 2. На следующий день,
27 сентября, после пятимесячной стоянки «Аврора» вышла па
пробу машин. Результаты пробы были положительны, и «Ав-
рора» начала готовиться к возвращению в Россию. Сознание
близкой встречи с Родиной всколыхнуло всю команду.
К 30 сентября все ремонтные работы были совершенно за-
кончены и приняты необходимые запасы угля, воды и провизии.
ВОЗВРАЩЕНИЕ НА РОДИНУ
15 октября в 8 ч утра вновь белоснежные русские крейсера,
провожаемые манильцами, под звуки оркестров вышли в море.
Выполнив девиационные работы, корабли разделились и поки-
нули воды острова Лусон. «Аврора» под флагом командующего
отрядом и «Олег» взяли курс па Сайгон, а «Жемчуг» — па Вла-
дивосток. 20 ок!ября «Аврора» и «Олег» вошли в военный порт
города Сайгон. Здесь кроме кораблей французской эскадры
находился крейсер 1 ранга «Диана», интернированный францу-
зами еще в 1904 г. после боя в Желтом море 28 июля.
По замыслу Петербурга в Сайгоне должны были встре-
титься корабли, назначенные в отряд адмирала Энквиста для
возвращения в Россию. Кроме «Дианы» к отряду присоединя-
лись броненосец «Цесаревич», тоже участник боя 28 июля
1904 г., интернированный немцами в Циндао, и крейсер 2 ранга
«Алмаз», участник Цусимы, возвращавшийся из Владивостока.
1 Морской атлас. Т. 3. Военно-исторический. Ч I. Описание к картам
1959 С. 704
2 ЦГАВМФ, ф. 763, on. 1, д. 379, л 86.
136
На переходе из Манилы выяснилась крайняя необходимость
в доковании обоих крейсеров. В ожидании подхода «Цесаре-
вича» и «Алмаза», в док ввели «Олега». То, что предстало
взору после осушения дока, превзошло все ожидания: кинг-
стоны грязные, подводная часть крейсера плотно обросла во-
дорослями. Этим и объяснился чрезмерный расход угля на пре-
дыдущем переходе. Совершенно другую картину увидели при
постановке в док «Авроры»: ее подводная часть, обшитая ли-
стовой медью, была чиста. Требовалось только очистить кинг-
стоны, да исправить набивку дейдвудных сальников левой и
средней машин, где была обнаружена течь. «Аврора» все свои
доковые работы закончила в два дня.
Тем временем пришло распоряжение из Петербурга срочно
укомплектовать «Диану» и отправить отдельно в Средиземное
море. С «Авроры» на «Диану» были назначены старший штур-
манский офицер лейтенант В. И. Дмитриев, старший артилле-
рийский офицер лейтенант Н. И. Игнатьев и судовой механик
поручик КИМФ И. И. Капустинский. 1 ноября проводили
«Диану», а 7 ноября пришел броненосец «Цесаревич». Про-
быв в Сайгоне три дня. он ушел в Сингапур, где должен был
получить высланные туда принадлежности для его котлов.
Во время стоянки в Сайгоне были получены вести из Рос-
сии о царском манифесте от 17 октября. Эти вести нс могли не
волновать команды крейсеров. «Должен отметить, что беспо-
рядки в России, перемены государственного строя и вообще все
внутреннее положение государства доходило до нас в искажен-
ном виде только через нерасположенные к нам газеты, и это
весьма вредно отзывалось в командах, до которых доходили
возбуждающие слухи с берега,— писал в донесении в ГМШ
командующий отрядом. —... Не могу сказать, что команда ув-
лекалась этими дурными влияниями, по все же замечалось не-
доверие к своим офицерам, которых люди подозревали в утаи-
вании от них крупных государственных перемен с какой-то
непонятной целью»1.
Считая, что наиболее неблагонадежным контингентом в от-
ряде являются матросы, призванные из запаса, было решено
списать их с кораблей и отправить в Россию. 14 ноября на по-
путном пароходе «Ливония» 133 списанных матроса под ко-
мандой офицера с крейсера «Олег» отправились на Родину.
21 ноября пришел крейсер 2 ранга «Алмаз», доставивший
из Владивостока офицеров, в которых на кораблях была ост-
рая нужда. На «Аврору» прибыло шесть человек: старший
штурманский офицер лейтенант П. П Палецкий, старший ар-
тиллерийский офицер лейтенант В С. Васильев вахтенные на-
чальники мичманы А. А. Колчак, Д. И. Федосиу и А. А. Скрыд-
лов и младший механик поручик КИМФ А. Е. Картович.
1 ЦГАВМФ, ф. 763, on. 1, д. 379, л. 78
137
«Алмаз» привез и известия о вооруженном выступлении моря-
ков во Владивостоке. 1
Спешно пополнив запасы угля, крейсера «Аврора», «Олег»
и «Алмаз» 26 ноября вышли из Сайгона и 4 декабря в 8 ч утра
стали на якорь в гавани Коломбо (о. Цейлон, ныне Шри-
Лапка). В девятом часу на «Аврору» прибыл русский вице-
консул Бурнашев и сообщил, что на броненосце «Цесаревич»
во время стоянки в Коломбо раскрыт заговор, целью которого
был захват броненосца на переходе Коломбо — Джибути, и что
зачинщики в количестве 28 человек выданы командой и отправ-
лены на берег с согласия губернатора Цейлона. Английские
власти разрешили списать матросов на берег при условии, что
никаких насильственных мер к ним применено не будет.
Затем 28 матросов с «Цесаревича» перевели па пароход
«Курония», который уходил в Россию 4 декабря. В донесении
Энквиста говорилось: «Консул и капитан «Куронии», который
явился ко мне перед уходом, очень хорошо отзывались о по-
ведении списанных за время пребывания их на берегу и на па-
роходе». О событиях же на броненосце Энквист также писал
со слов консула: «В рапорте командира «Цесаревича», получен-,
ном мной здесь [в Коломбо], нет решительно никаких подроб-
ностей, и я до сих пор не знаю, имел ли заговор политическую
подкладку»1 2. Вместе с тем он прекрасно понимал, что на каж-
дом корабле отряда есть известный процент матросов, «которые
пользуются для возбуждения неудовольствия всяким ничтож-
ным предлогом и ведут свою подпольную работу медленно, но
настойчиво».3
Паникой и непониманием того, что происходит в России и
в матросских массах крейсеров, веет и от записей в дневнике
лейтенанта А. С. Зарина: «Последние два дня в команде «Ав-
роры» самые зловещие признаки. .. .Трудно дать себе отчет
в реальности опасности, трудно уяснить себе, что люди хотят,
а главное невозможно принять прямых мер; все как-то неуло-
вимо, новый фактор, мы совершенно неподготовленный к этим
вещам народ»,— записывает он 7 декабря. И через два дня:
«Во вчерашних газетах одна телеграмма хуже другой о поло-
жении в России, ... жестокостям нет предела, существует ле-
гион разнообразных партий, но понять, какая чего хочет, прямо
невозможно».4 Ни для кого не было секретом, что порядок па
кораблях поддерживался только тем, что большинство команды
окончило срок службы и желает поскорее, без задержек, по-
пасть домой, тем более что им был известен приказ Морского
1 30—31 октября 1905 г. во Владивостоке произошло вооруженное вы-
ступление матросов Сибирского флотского экипажа (Краснознаменный Ти-
хоокеанский флот. М.: Воениздат. 1981. С. 63).
2 ЦГАВМФ. Ф. 763. оп. 1. д, 379. л. 61.
3 Там же, л. 61, 64.
4 Там же, л. 55—57.
138
министра об их списании сразу по приходе в Либаву.1 К сере-
дине декабря обстановка в отряде стала взрывоопасной. Тут,
безусловно, сказались и пример «Потемкина», и слухи о «Цеса-
ревиче», и известия о выступлении матросов во Владивостоке.
Особенно тревожным было настроение в команде «Авроры»,
где более 300 человек томились в ожидании демобилизации.
Это и вынудило командование заняться разъяснением матро-
сам внутреннего положения в России. «Брожение в команде
«Авроры» усиливалось с каждым днем,— признавал адмирал
Энквист,— и я по многим признакам видел, что необходимо им
разъяснить освещением (хода? — Л. 11.) событий в России.
С этой целью я телеграфировал девятого числа начальнику
Главного морского штаба, с просьбой объяснить положение
внутри империи, но никакого ответа не получил. Понимая, что
дальше нельзя оставлять команду в неведении, не рискуя по-
терять ее доверия, я в воскресенье, одиннадцатого, собрав
после богослужения команду на шканцы, прочел ей высочай-
ший манифест от 17 октября по газете «Новое время» и объ-
яснил, насколько это было можно, борьбу партий и сущность
беспорядков и стачек. Командиры «Олега» и «Алмаза» объяс-
нили манифест на своих судах за несколько дней до того, и
с тех пор настроение команд стало, по-видимому, значительно
лучше и спокойнее».1 2
Как уже объясняли адмирал Энквист и командиры крейсе-
ров царский манифест от 17 октября, трудно сейчас предста-
вить, но, видимо, обещания «незыблемых основ гражданской
свободы, действительной неприкосновенности личности, свободы
совести, слова, собраний и союзов», а также обещание созвать
законодательную думу, в выборах которой смогут участвовать
все классы населения, действительно сыграли успокаивающую
роль. Во всяком случае в дневнике Зарина появилась такая
запись: «Речь адмирала, по-видимому, имела хорошее влияние
на команду, которая успокоилась, надо думать, па время;
слышны по вечерам пение и на баке даже плясали».3
Если проанализировать все выдержки из документов, сви-
детельствующих о настроении команд, можно сделать вывод:
как на «Авроре», так и на других кораблях отряда, безусловно,
велась революционная работа, и это страшило офицеров ко-
раблей. Сами же офицеры, как хорошо видно из дневниковых
записей лейтенанта Зарина, были полными невеждами в поли-
тическом отношении. Из-за воспитанной в них аполитичности,
оторванности от общественной жизни они не были в состоянии
разобраться в «легионе политических партий», цель которых для
них была совершенно не понятна. Да автор дневника и прямо
1 ЦГАВМФ, ф 763 on. 1, д. 379, л. 65.
2 Там же, л. 66—67.
3 Там же, л. 58.
139
говорит о себе и своих товарищах-офицерах, что они «совер-
шенно не подготовленные к этим вещам».
13 декабря «Аврора» и «Олег» вышли из Коломбо; «Алмаз»,
который был отделен от отряда, вышел накануне. Новый 1906
год крейсера встретили в Красном море. В Суэцком канале на
«Олеге» обнаружились серьезные неисправности в котлах. По
распоряжению Петербурга он должен был остаться в Алжире
для ремонта. Адмирал О. А. Эпквисг решил остаться на
«Олеге». Перед тем как перейти на «Олег», он передал коман-
диру «Авроры» указание на дальнейший переход через Шер-
бург (Шербур) в Либаву и приказал взять на корабль «83
нижних чипа команды крейсера «Олег», подлежащих увольне-
нию в запас флота».
28 января «Аврора», приняв с «Олега» 83 человека, кото-
рым предстояла демобилизация, вышла из Алжира. Во время
перехода в Шербург на корабле готовились списки демобили-
зующихся и составлялись дефектные ведомости для предстоя-
щего ремонта. 3 февраля «Аврора» прибыла в Шербург. На
стоянке командир «Авроры» 9 января отправил в адрес Глав-
ного морского штаба телеграмму следующего содержания:
Адмиралу Вирениусу
Получены сведения от французской сыскной полиции — команды рус-
ских кораблей в Алжире и Шербургс закупили большое число револьверов
Так как обыски на корабле нс дают результата, желательно внезапно ос-
мотреть вещи команды при отправлении ее в экипажи в Либавс.
Барщ *
Это сообщение командира «Авроры» дает право предпола-
гать, что команды русских кораблей, несмотря па долгий от-
рыв от России и от происходивших в ней событий, готовились
включиться в борьбу за свободу.
Пополнив запасы топлива и провизии, 14 февраля она вы-
шла в свой последний переход на пути к Родине. На заверша-
ющем отрезке пути, в Немецком море, крейсер попал в силь-
ный шторм. Сила ветра временами доходила до 11 м/с, а крен
корабля порой достигал 30°. Штормом был сорван прожектор
па верхнем мостике, сломало и вырва'ло выстрел левого борта.
19 февраля 1906 года крейсер «Аврора» встал на якорь
в порту Либавы, откуда 458 дней назад началась его одиссея.
В этот же день командир крейсера получил предписание ко-
мандира порта, которое гласило: \
Согласно приказаний его превосходительства Морского министра, сооб-
щенных мне телеграммами Главного морского штаба за № 42. 58 и 73,
предлагаю Вашему Высокоблагородию принять к руководству и испол-
нению:
1. Для разбора и удовлетворения претензии нижних чиноп вверенного
Вгм крейсера, командирована из Кронштадта комиссия под председатель
ством капитана I ранга Загорянского-Киссля, которая будет находиться на
1 ЦГАВМФ, ф. 417, on. 1, д. 3368, л 389.
140
вверенном Вам крейсере все время, пока не будет закончено увольнение
в запас всех нижних чипов.
2 Увольнение нижних чинов в запас будет проводиться непосредст-
венно с крейсера. Люди должны быть доставлены судовыми средствами
па берег и следовать фронтом на вокзал в сопровождении одного или двух
офицеров, которые обязаны наблюдать за посадкой нижних чинов в вагоны
и отнюдь не уходить с вокзала ранее отхода поезда.
3. Увольнения команды на берег не производить до окончательного
увольнения всех нижних чинов в запас.
4. Со дня прихода в порт кампания будет продолжена понедельно впредь
до окончания увольнения запасных, а затем крейсер будет зачислен в воору-
женны I резерв
5. Впредь до увольнения запасных нижних чипов никому из офицеров
нс будет разрешен отпуск... *
На следующий же день, 20 февраля, в 9 ч 30 мин на ко-
рабль прибыл командир флотского экипажа порта контр-адми-
рал В. В. Лепденстрем и комиссия, которую возглавлял капи-
тан 1 ранга А. С. Загорянский-Кисель. Крейсеру был устроен
смотр, после чего комиссия приступила к работе, начав с опроса
претензий у команды. Одновременно на корабле шла работа по
подготовке к демобилизации. Предстояло уволить в запас мат-
росов и унтер-офицеров, призванных в 1901 г., и, дополни-
тельно, призыва 1902 г. Всего с крейсера должно было уйти
около 330 человек.
25 февраля была отправлена первая партия демобилизован-
ных, 26 февраля крейсер перешел в канал и ошвартовался
около его правого берега. На следующий день с корабля была
отправлена вторая партия, а 20 февраля — последняя, третья.
После отправки демобилизованных на крейсере оставался эки-
паж всего около 150 человек. Особенно мало людей осталось
в машинной и котельной командах.
Вместе с последней партией демобилизованных, по вызовут
следственной комиссии, разбиравшей ход прошедшей войны,
в Петербург были откомандированы: командир крейсера капи-
тан 1 ранга В. Л. Барщ, старший офицер лейтенант К. В. Про-
хоров, старший минный офицер лейтенант Г. К. Старк, старший
судовой механик подполковник КИМФ Н. К. Гербих, ревизор
лейтенант М. В. Щаховский, старший судовой врач надворный
советник В. С. Кравченко, вахтенный начальник мичман
А. В. Терентьев, священнослужитель отец Георгий и еще ряд
офицеров, которые списывались с корабля. Через неделю все
они возвратились на корабль. Часть их рассталась с крейсером
и отбыла к новому месту службы.
10 марта 1906 г., в полночь, крейсер 1 ранга «Аврора» спу-
стил вымпел и вступил в вооруженный резерв. На корабле ос-
талось всего 157 человек: 10 офицеров, 11 кондукторов и 136
унтер-офицеров и матросов.1 2
1 ЦГАВМФ, ф. 726, on. 1, д. 58, л. 51.
2 Там же, ф 870, on I, д 33885 л. 15.
141
Глава 10
МЕЖДУ ДВУХ ВОИН
РЕВОЛЮЦИОННАЯ БАЛТИКА
Вернувшийся в Россию крейсер «Аврора» застал Балтику
в огне революционных выступлений. Еще свежо было в памяти
восстание моряков Кронштадта 26—27 октября 1905 г., кото-
рое было жестоко подавлено лишь с помощью прибывших
из Петербурга войсковых частей. «Пусть правительство негодяя
Витте победило восстание в Кронштадте, пусть расстреливает
оно теперь сотни матросов, еще раз поднявших красный флаг,—
этот флаг снова взовьется еще выше, ибо это знамя есть знамя
всех трудящихся и эксплуатируемых во всем мире»,— писал
В. И. Ленин в передовой статье газеты «Пролетарий».1 Насту-
пившее лето 1906 г. тоже было богато революционными собы-
тиями. На Балтийском флоте жила идея одновременного
общего восстания в Кронштадте и Свеаборге1 2, которое плани-
ровалось на конец лета — начало осени. Однако, спровоцирован-
ное жандармской агентурой, оно началось раньше назначен-
ного срока. Цель провокации была одна — задушить очаги вос-
стания поодиночке.
Первыми в ночь на 18 июля выступили свеаборжцы. Во
главе восстания стояли молодые артиллеристы Свеаборгскои
крепости, члены военной организации РСДРП подпоручики
А. 11. Емельянов и Е. Л. Ко.ханский, недавние выпускники пе-
тербургского Михайловского артиллерийского училища. В вос-
стании приняло участие свыше 2000 человек, среди которых бо-
лее 100 человек были членами военной организации и револю-
ционных кружков, руководимых большевиками. Требования
восставших — свержение самодержавия, политические свободы,
передача земли крестьянам. Петербургский комитет РСДРП
о возможности выступления свеаборжцев узнал только за два
дня до событий.
На специально созванном по инициативе В. И. Ленина со-
вещании было решено послать в Гельсингфорс М. Н. Лядова.
А. Г. Шлихтера и Р. С. Землячку, с тем чтобы они, выяснив
обстановку на месте, попытались отсрочить выступлю ие
В случае неудачи этой попытки, они должны были принять уча-
стие в руководстве восстанием, «... помочь выступившим па
борьбу массам организоваться самостоятельно,— записано
1 Ленин В. И. Поли, собр соч. Т. 12. С. 57—58.
2 Свеаборг — морская крепость, расположенная на островах финских
шхер у входа в Гельсингфорс (Хельсинки), где базировались основные силы
Балтийского флота
142
в постановлении,— разоружить и истребить реакцию, предпри-
нять по надлежащей подготовке решительные наступательные
действия и выступить с правильными и действительно револю-
ционными, способными увлечь весь народ лозунгами»1. Но по-
пасть в Свеаборг посланцы комитета не смогли: бастовали
финские железнодорожники. Несмотря на проявленный геро-
изм и самоотверженность, 20 июля восстание было жестоко
подавлено войсками, стянутыми из Петербурга и Прибалтики.
Слишком не равны были силы. Жертв было много, а остав-
шиеся в живых в августе предстали перед военным судом: 43
участника были казнены, 127 — приговорены к каторжным ра-
ботам, 735—брошены в тюрьмы и отправлены в штрафные
роты.
События в Свеаборге ускорили выступление кронштадтцев.
Работу по подготовке восстания средн них вела кронштадт-
ская военная организация. О ее деятельности можно судить
по донесению жандармерии, в котором говорилось, что поло-
вина нижних чинов в войсках настроена революционно, а в эки-
пажах— до 80%, и вспышка недовольства па экономической
основе удерживается революционерами, чтобы сохранить силы
в нужную минуту.1 2 Активная роль в военной организации
Кронштадта принадлежала студенту-большевику Д. 3. Мапу-
ильскому, который имел очень большой авторитет среди матро-
сов. Восстание вспыхнуло 19 июля. Выступили минеры, саперы
и матросы первой и второй флотских дивизий. Общее коли-
чество выступивших достигало 6000 человек. Матросами и сол-
датами были захвачены форты «Константин», «Литке» и арсе-
нал. Однако расквартированный в Кронштадте Енисейский
пехотный полк и корабли не поддержали восстание, что и опре-
делило его исход. В течение суток по всему Кронштадту про-
исходили вооруженные столкновения матросов и солдат с пра-
вительственными войсками, а 20 июля восстание было подав-
лено. В объявленном на осадном положении Кронштадте
началась расправа над участниками восстания: 36 человек
расстреляно, 130 — сослано на каторгу, 1251—заключено
в тюрьмы.
Среди восставших были и авроровцы, участники Цусимы.
Из 50 матросов, списанных в мае с «Авроры» в 7-й Балтийский
флотский экипаж (Кронштадт) уже по приходе крейсера в Пе-
тербург, 10 человек «за явное восстание» предстали перед во-
енным судом. Матрос 2 статьи П. Попов был приговорен к че-
тырем годам каторжных работ. Девять человек — матросы
1 статьи М. Анцеровский (он же Вонсаровский) и М. Архи-
пов, машинисты 1 статьи Ф. Калинин и П. Усатый, кочегары
1 Лепин В. И. Поли собр. соч. Т 13. С. 328
2 Селяинчеп А. К. Флот под Красным флагом революции. М.: Просве-
щение, 1983. С. 27.
143
1 статьи И Гусев и С. Подоксепов, гальванеры А. Куликов и
М. Иванов и минный машинист П. Некрасов были направлены
в исправительные арестантские отделения на срок от трех до
четырех лет.1
«Казарма» — орган военной организации при Петербургском
комитете РСДРП — писала: «Россия за последние годы при-
выкла к военным восстаниям, по Свеаборг и Кронштадт, свя-
занные между собой, выделяются из ряда — за последние три
века невозможно указать ни одного такого крупного военного
выступления».1 2
В эти же дни революционный подвиг, подобный подвигу
матросов броненосца «Князь Потемкип-Тавричсский», совер
шили моряки крейсера 1 ранга «Память Азова» — флагман-
ского корабля учебно-артиллерийского отряда. В ночь с 19 па
20 июля матросы под руководством члена РСДРП квартир-
мейстера Н. Л. Лобадина, вооружившись и убив оказавших
сопротивление командира корабля и нескольких офицеров, ов-
ладели крейсером и подняли над ним красный флаг революции.
По замыслу восставших, их примеру должны были последовать
и остальные корабли отряда, после чего они собирались идти
на помощь восставшим свеаборжцам. Но, придя в Ревель, крей-
сер оказался в единственном числе и был захвачен правитель-
ственными войсками. Руководитель восстания Н Л Лобадип
в числе других моряков, оказавших сопротивление, был убит.
Восставших судила особая комиссия: 18 человек были пригово-
рены к смертной казни, 12 — к каторжным работам, остальные
направлены в штрафные роты или подвергнуты другим нака-
заниям. Крейсер «Память Азова» был исключен из списков
флота и стал называться «Двиной». Лишь после февральской
революции 1917 г. кораблю было возвращено его славное бое-
вое и революционное имя.
Для того чтобы поддержать вооруженные выступления бал-
тийцев, Петербургский комитет РСДРП организовал крупную
политическую забастовку. В столице 21 июля стачка охватила
361 предприятие (70 тыс. рабочих), а 22 июля — 387 предприя-
тий (82 тыс. рабочих). В листовке Петербургского комитета
РСДРП отмечалось, что забастовка «показала сознательным
солдатам и матросам всей России, что пролетариат заодно
с ними, что он готовится к решительной борьбе .. Вперед же,
товарищи рабочие, к новой борьбе! Восстание в Свеаборге и
Кронштадте подавлено. Вечная память и слава павшим ге-
роям-борцам и да здравствует всероссийское вооруженное вос-
1 Микац В. Новая страница на истории «Авроры»//Морской сборник
1986 № 10 С. 61—62.
2 Цит. по ки.: Селяпичев А. К Флот под Красным флагом революции.
С 28.
144
станке! Будем же готовиться к нему еще сильнее, еще дружнее,
еще энергичнее».1
Хотя лозунги восставших матросов и были по существу бур-
жуазно-демократическими, эти выступления, несмотря на пе-
чальный исход, внесли значительный вклад в борьбу с само-
державием. Они вооружали борцов самым ценным — боевым
опытом. Первая конференция боевых организаций РСДРП
в Таммерфорсе в ноябре 1906 г. обобщила опыт революцион-
ных выступлений и высказалась за полное подчинение военно-
боевой работы политическому руководству общепартийных ор-
ганизаций, за переход к плановому созданию боевых органи-
заций, за привлечение офицеров па сторону революции. Этот
первый опыт вооруженной борьбы одной части армии и флота
против другой позволил В. И. Лепину сделать вывод: «...если
революция не станет массовой и нс захватит самого войска,
тогда не может быть и речи о серьезной борьбе».1 2
ВОЗРОЖДЕНИЕ ФЛОТА
Русско-японская война 1904—1905 гг. — одна из первых
больших войн эпохи империализма — вскрыла сущность прогни-
вающего самодержавия, ускорила начало первой русской ре-
волюции 1905—1907 гг. и окончилась полным военным и поли-
тическим поражением царской России. Для флота это пораже-
ние обернулось катастрофой. Балтийский флот практически
перестал существовать. В России сохранился лишь Черномор-
ский флот, замкнутый из-за закрытых проливов па своем мор-
ском театре. Из нескольких десятков боевых кораблей, приняв-
ших участие в военных действиях на Тихом океане, на Балтику
возвратились лишь эскадренный броненосец «Цесаревич», бро-
неносные крейсера «Россия» и «Громобой», бронепалубные
крейсера «Аврора», «Диапа», «Богатырь» и «Олег». Вместе со
вступившим в строй в 1905 г. эскадренным броненосцем
«Слава», однотипным с погибшими в Цусимском сражении ко-
раблями типа «Князь Суворов», они представляли главные силы
Балтийского моря. Надо было создавать флот заново.
Поражение России в русско-японской войне не только по-
казало гнилость политической системы управления страной, но
н выявило отсталость военной организации, особенно флотской.
Отсутствие стратегических планов ведения войны на море,
отставание в строительстве флота, неудовлетворительные такти-
ко-технические характеристики кораблей и их вооружения (осо-
бенно артиллерийского), низкий уровень боевой подготовки эки-
пажей и командиров — все это стало очевидным после пораже-
1 Цит. по кп.: Дважды Краснознаменный Балтийский флот. М.: Воен-
издат, 1978. С. 94.
2 Денни В И. Поли. собр. соч. Т. 13. С. 372.
145
ния. Поэтому под нажимом общественного мнения и влиянием
прогрессивных и наиболее способных офицеров — участников
войны, таких, как капитан 1 ранга Н. О. Эссен,1 были прове-
дены реформы в области управления флотом.
9 января 1906 г. была упразднена должность генерал-адми-
рала. Вместо него во главе флота и морского ведомства стал
Морской министр. Первым Морским министром был вице-ад-
мирал А. Л. Бирилев. 5 июня того же года стратегическая
часть Главного морского штаба (ГЛАШ) преобразована в Мор-
ской генеральный штаб (МГШ), который возглавил бывший
командир крейсера «Громобой» капитан 1 ранга Л. А. Бруси-
лов, до русско-японской войны заведовавший стратегической
частью военно-морского отдела ГМШ. На этот вновь создан-
ный орган управления флотом легла ответственная задача: со-
ставление планов войны на море и мероприятий по повышению
боевой готовности морских сил. Кроме того, Морскому гене-
ральному штабу вменялось в обязанность взаимодействовать
с Сухопутным генеральным штабом в решении общих вопросов,
касающихся обороны страны и развития ее вооруженных сил.
Особое внимание было уделено подготовке кадров для
комплектования штабов и кораблей, строительство которых на-
чало постепенно разворачиваться. Учитывая уроки войны, ре-
шено было отказаться от режима экономии, согласно которому
корабли большую часть времени отстаивались на якорях, из-
редка совершая переходы от одной якорной стоянки до дру-
гой и выполняя артиллерийские стрельбы, опять же в целях
экономии, в упрощенных условиях.
Уже в мае 1906 г. из самых современных па тот период ко-
раблей на Балтийском морс был сформирован особый отряд
в составе эскадренных броненосцев «Слава», «Цесаревич» и
крейсера «Богатырь», который специально предназначался для
постоянных учебных плаваний и обучения личного состава
флота. Большое внимание стали уделять и вопросам боеготов-
ности кораблей. Чтобы обеспечить непрерывную круглогодич-
ную боевую подготовку личного состава в корабельных усло-
виях, была отменена прежняя практика — переселять команды
зимой с кораблей в помещения береговых флотских экипажей
Этим морское командование преследовало и еще одну важную
цель—-держать личный состав под постоянным наблюдением
офицеров и кондукторов, чтобы не дать просочиться в команды
1 Н О Эссен возглавил «Петербургский морской кружок», объединив-
ший морское офицерство, мысль которого не была «засушена» господствую-
щей в Мопском ведомстве рутиной. В это же время в Петербурге была со-
здана «Лига обновления флота», в Кронштадте — «Общество офицеров
флота» Целью этих кружков и обществ было изучение военно-морских во-
просов. пропаганда идей флота в шипоких слоях населения (ЦГАВМФ.
ф. 2224, on. I. д. 3. л 161, 162; М. А. Петров. Обзор главнейших кампаний
к сражения парового флота. Л.: Рел.-нзд. отдел ВМС РККА. 1927. С. 311).
146
«вредным настроениям». Наряду с проведением реформ, на-
правленных на возрождение флота, высшее командование пы-
талось принять все меры, чтобы уберечь флот от влияния ре-
волюционных идей.
В директивном письме Военного министра, которое было
распространено и на флот, говорилось:
...Неоднократно повторяющиеся в течение последних двух лег волне-
ния в частях н совершение политических преступлений отдельными лицами,
принадлежащими к офицерскому составу, или из числа нижних чинов, обязы-
вают меня предложить Вашему превосходительству обратить внимание на-
чальствующих лиц всех степеней на нижеследующее: .. Совершенно недо-
пустимо, чтобы исключительно важное нарушение воинского долга, каковым,
безусловно, служит всякое, хотя бы в ничтожной мере, проявление поли-
тической неблагонадежности военнослужащего, могло бы остаться неза-
меченным или, что еще хуже, игнорированным командиром части.
.. .Так как большая часть волнений войсковых частей в основе имела
экономические причины и агитаторы весьма искусно пользовались недоволь-
ствам нижних чипов на несвоевременные выдачи всего по закону положен-
ного или на дурную пищу, то командиры частей должны обращать особое
внимание, чтобы все положенное по закону своевременно отпускалось ниж-
ним чинам и было надлежащего качества и, если отпуск почему-либо за-
держан, немедленно доносить об этом но команде, выяснять, когда этот
отпуск будет произведен и объявлять нижним чипам.
.. .Указания жандармских властей о подозрительности поведения от-
дельных воинских чипов дадут возможность начальникам или предупредить
вредную деятельность таковых, или, если показания жандармов подтвер-
дятся, вовремя удалить их из своих частей.1
Так на флот для «укрепления благонадежности» личного
состава пришли агенты жандармерии.
НОВЫЕ ПОХОДЫ
Стоянка «Авроры» в Либаве затянулась до конца апреля
1906 г. За это время па корабле производились уточнения
дефектных ведомостей по всем частям. Специалисты порта со-
вместно с представителями МТК осмотрели артиллерийское во-
оружение крейсера и составили дефектные ведомости на него.
Начались ремонтные работы некоторых механизмов силами ма-
стеровых Франко-Русского завода под руководством инженера
С. С. Наддачипа. Одновременно с подачей в МТК дефектных
ведомостей командир крейсера по указанию главного инспек-
тора минного дела представил рапорт с характеристиками си-
стемы электрического управления рулем. «Руль, установленный
на крейсере «Аврора», расходует на работу... (неразборчиво.—
Л. П.), вследствие чего явился наивыгоднейшим из систем дру-
гих рулей в смысле расхода энергии, работая все плавание и
бой у Цусимы без отказа, он явился надежным прибором для
управления кораблем».* 2 Видимо, этим рапортом был подведен
’ Ц1 Л ВМФ, ф. 726, on. 1, д. 66, л. 38.
2 Там же, ф 421, on. 1, д 1499, л. 198.
147
итог конкурса между разработчиками системы рулевого уст-
ройства.
Крейсер все еще не мог выйти из Либавы, так как не хва-
тало команды. Учитывая взрывоопасную революционную обста-
новку на флоте, морское командование стремилось на кораб-
лях, вернувшихся из Тихого океана, в том числе и на «Авроре»,
в максимальной степени заменить личный состав. 18 апреля
из Кронштадта на «Аврору» прибыли 62 машиниста специально
для этого перехода. 22 апреля были уволены в запас послед-
ние 75 матросов и унтер-офицеров, и 27 апреля крейсер пе-
решел в Кронштадт.1 Сдав в Кронштадте артиллерийский
боезапас, в середине мая корабль пришел в Петербург и ош-
вартовался у стенки Франко Русского завода для ремонта. Ре-
монт, согласно дефектным ведомостям, предстоял серьезный,
по отсутствие кораблей для практики воспитанников Морского
корпуса и учеников школ по подготовке специалистов флота
вынудило командование сократить до минимума ремонт, с тем
чтобы корабль был готов к плаванию к 1 июля.
Однако революционная обстановка, которая складывалась
в Кронштадте и Петербурге, внесла в этот план коррективы.
Отсутствовал надежный личный состав, которым можно было
бы доукомплектовать крейсер, медленно выполнялись и ре-
монтные работы на заводе, то и дело прерываемые забастав-
ками рабочих. За время стоянки у Франко-Русского завода до
17 сентября были выполнены самые неотложные работы по
машинам и котлам. Специалистами Обуховского завода были
отремонтированы три 152-мм пушки правого борта (№ 13, 15,
29) на месте и шесть 75-мм пушек сняты с крейсера. Три из них
(№ 1 и № 21 правого борта и 24 левого борта) подлежали
замене, а другие три (№ 7 и № 17 правого борта и № 8 левого
борта) требовали заводского ремонта. Кроме того, с корабля
были сняты все 37-мм пушки (оставлены две в качестве шлю-
почных) и демонтирована элеваторная подача 37-мм боезапаса
на боевой марс.* 2 На кормовом мостике была установлена вто-
рая пара трехлинейных пулеметов системы «максим». 17 сен-
тября «Аврора» перешла в Кронштадт и 21 числа вошла в Кон-
стантиновский док. За месяц, проведенный в доке, был исправ-
лен фальшкиль, заменены лопасти левого гребного винта,
поврежденные буксирным тросом при отходе от стенки Франко-
Русского завода, проведен осмотр дейдвудов и выполнен цяд
других работ.
Всю зиму «Аврора» провела в Кронштадте. Одновременно
с ремонтными работами шло и комплектование экипажа крей-
сера. Все вновь назначенные на корабль матросы и унтер-офи-
церы проходили строгую проверку. О вызывавших подозрение
’ ЦГАВМФ, ф. 870, on. 1, д. 33886, л 34, 41.
2 Там же, ф 726, on. 1, д. 48, л 46, ф. 421, оп. 8, д. 118, л. 51.
148
ставили в известность командира крейсера, с тем чтобы за
ними был организован негласный надзор. Так, на основании
письма воинского начальника Ростовского уезда от 23 декабря
1906 г., была установлена слежка за матросом М. А. Ковале-
вым, который был замечен в знакомстве с членами ростовской
группы РСДРП, а матрос Р. Карпович по постановлению Крон-
штадтского жандармского управления от 30 декабря того же
года, обвиненный в принадлежности к «Объединенному коми-
тету Кронштадтской военно-революционной организации», был
арестован.1 Корабль старались комплектовать только «благо-
надежными» матросами.
Принимались и другие меры, исключающие проникновение
на корабль революционных идей. Штаб Кронштадтского порта
30 апреля 1907 г. в экстренном и секретном порядке предпи-
сывал командиру «Авроры» и командирам других кораблей
«принять к непременному исполнению нижеследующее фаспо-
ряжение на 1 число наступающего мая месяца: 1) В указан-
ный выше день команда пе должна ни под каким видом
увольняться в город, а тем более в Петербург, Ораниенбаум и
Лисий Нос. 2) В указанный выше день офицеры должны на-
ходи 1ься на своих судах. 3) Офицеры в означенный день ни
под каким видом не должны увольняться в Петербург».1 2 Эти
меры принимались для того, чтобы не допустить участия мат-
росов в маевках, которые повсеместно организовывали рабочие.
К середине мая на крейсере были выполнены все намечен-
ные работы. Установлены новые и отремонтированные на за-
воде 75-мм пушки. Отремонтирована система ПУАО, установ-
лены два дальномера Барра и Струда. Подготовлены помеще-
ния для гардемаринов и кадетов Морского корпуса. Корабль
был готов к выходу в море.
Все лето 1907 г. «Аврора» провела в плавании с гардемари-
нами на Балтике. Во время посещения Стокгольма в середине
мая на корабль не вернулись с берега 11 матросов.3 Попытки
командования корабля и русского консула в Стокгольме найти
беглецов не дали результатов.
10 августа крейсер закончил кампанию и возвратился
в Кронштадт. Осень ознаменовалась сентябрьским выступле-
нием моряков Черноморского флота, сведения о котором до-
стигли и команды «Авроры». В рапорте на имя командира 2-го
флотского экипажа командир крейсера капитан 1 ранга Барщ
писал: «Матрос 2 статьи Андрей Лопатов политически пе бла-
гонадежен. Имеются частные сведения, что по получении га-
зетных известий о беспорядках на судах Черноморского флота,
он, Лопатов, начал проповедовать среди команды вверенного
1 ЦГАВМФ, ф. 726, on. 1, д 11, л 1
2 Там же, д 66, л 18.
3 Там же, д. 219, л. 386
149
мне крейсера о необходимости поддержать это движение соот-
ветствующим возмущением па крейсере».1 Неблагонадежного
матроса тут же списали в экипаж и на корабле усилили над-
зор за командой. Несмотря на спад революционного движения
в стране и наступление реакции, слишком велик был страх пе-
ред революцией. С кораблей, в том числе и с «Авроры», было
приказано сдать все стрелковое оружие и патроны, оставив
лишь несколько винтовок, необходимых для несения карауль-
ной службы, и по одной пачке патронов для них. Наступила
пора «заворачивания гаек», за малейший проступок наклады-
вались самые строгие взыскания.
Зима на «Авроре» прошла в корабельных работах и усилен-
ных строевых занятиях. Особенно усугубилась обстановка с на-
значением в марте 1908 г. на крейсер нового командира капитана
1 ранга барона В. Н. Ферзена, который до этого служил во Вла-
дивостоке и отличился жестокостью при подавлении октябрь-
ского выступления матросов Сибирской флотилии. Поэтому не
удивительно, что во время летнего плавания в Стокгольме 19
июня с берега на корабль опять не вернулись 11 человек1 2. В боль-
шевистской газете «Пролетарий» от 11 сентября 1908 г. они объ-
яснили свой побег тяжелыми условиями службы на крейсере.
Летнюю кампанию 1908 г. «Аврора» закончила 13 августа,
ошвартовавшись у Балтийского завода в Петербурге. Предстоял
большой ремонт.
В ЗАГРАНИЧНЫХ ПЛАВАНИЯХ
Целый год простоял крейсер на Балтийском заводе, если не
считать двадцатидневного пребывания в октябре 1908 г. в Кон-
стантиновском доке Кронштадта, куда он переводился для ре-
монта просевших гребных валов и демонтажа подводных тра-
верзных минных аппаратов, которые себя не оправдали и были
признаны лишними. Основной объем ремонтных работ выпал
на механическую часть. Капитально отремонтированы все три
главные машины, вспомогательные механизмы и котлы, хотя по-
следние требовали полной замены, так как истекал срок их де-
сятилетней службы. Однако в целях экономии средств было ре-
шено ограничиться их ремонтом с частичной заменой водогрей-
ных трубок и исправлением кирпичной кладки.
Ремонту подвергались отдельные участки трубопроводов па-
ровой, водоотливной, осушительной и других систем. Две наи-
более пострадавшие в Цусимском бою дымовые трубы — средня^
и кормовая — были заменены новыми. Учитывая боевой опыт,
усилили пожарную систему корабля, по левому борту над бро-
невой палубой проложили еще одну магистраль, дополнительно
установили три паровые помпы Вартингтона производитель-
1 ЦГАВМФ, ф. 726, on. 1, д. 66, л. 21.
2 Там же, д. 69, л. 89.
150
ностью по 30 т/ч и увеличили число пожарных отростков с рож-
ками для присоединения шлангов. Претерпело изменение и ар-
тиллерийское вооружение крейсера. На место двух 75-мм орудий
верхней палубы (№ 27 и № 28), расположенных на спонсонах
в районе 101-го шпангоута, были установлены две 152-мм пушки,
а два 75-мм орудия батарейной палубы (№ 7 и № 8), находив-
шихся в районе 70—71-го шпангоутов, демонтировали и убрали
с корабля. Теперь главный калибр «Авроры» состоял из десяти
152-мм орудий, защищенных удлиненными щитами нового типа.1
Противоминный калибр сократился до двадцати 75-мм орудий.
В соответствии с изменениями в размещении орудий внесены
поправки и в систему ПУАО крейсера.
Для усовершенствования защиты боевой рубки изготовили
новый свес крыши из сплошной пецементированной крупповской
брони толщиной 51 мм, уменьшили ширину прорезей амбразур
с 305 до 76,2 мм. Кроме того, на фок-мачте демонтировали те-
перь уже ненужный боевой марс. В связи с предстоящим разме-
щением воспитанников Морского корпуса некоторым передел-
кам подвергались внутренние помещения и надстройки крейсера.
На батарейной палубе под полубаком был оборудован кубрик
для корабельных гардемаринов, а находящаяся в этом районе
хлебопекарня была вынесена на верхнюю палубу во вновь устро-
енную рубку впереди носового котельного кожуха. Для занятий
сигналопроизводством на верхней палубе у кормовой защиты
над запасной штурманской рубкой соорудили третий мостик,
ставший теперь кормовым. Кроме того, носовой и средний мо-
стики соединили продольным переходным мостиком.
К концу августа 1909 г. па корабле были закончены все ре-
монтные работы, и «Аврора» начала готовиться к выходу на
испытания. К этому времени в командование крейсером вступил
капитан 1 ранга П. Н. Лесков, известный па флоте своей спра-
ведливостью,— полная противоположность сдавшему ему долж-
ность барону Ферзену.
25 августа состоялся выход на ходовые испытания, выявив-
ший много недостатков, на устранение которых Балтийскому за-
воду было дано две недели. Повторный выход 9 сентября дал
положительные результаты, и крейсер начал подготовку к за-
граничному походу.
Интересные воспоминания о своей службе на «Авроре»
в 1909—1912 гг. оставил контр-адмирал Владимир Александро-
вич Белли, профессор Военно-морской академии им. К- Е. Во-
рошилова, вышедший в отставку в 1949 г Мичман Белли был
назначен на крейсер с эскадренного броненосца «Цесаревич» пе-
ред самым уходом в заграничное плавание в Средиземное море.
Он, как и доктор В. С. Кравченко в 1905 г., отмстил, что атмо-
сфера в кают-компании «Авроры» была «хорошая, я бы сказал,
1 ЦГАВМФ, ф. 726, on. I. д. 219. л. 408,
151
проще, интимнее и симпатичнее, чем на «Цесаревиче». «Старые
авроровцы» всячески поддерживали этот хороший стиль и во-
обще стремились сохранить за крейсером его давнишнюю репу-
тацию отличного корабля, которую он приобрел еще во 2-й Ти-
хоокеанской эскадре» 1 Это была заслуга, в первую очередь,
командира капитана 1 ранга П. Н. Лескова, старшего офицера
капитана 2 ранга Г. И. Бутакова, старшего судового механика
подполковника Н. К- Гербиха и других офицеров корабля.
С октября 1909 г. по 4 апреля 1910 г. «Аврора» в составе от-
ряда крейсеров, в который входили «Диана» (флагманский) и
«Богатырь», пробыла в Средиземном море и Атлантическом оке-
ане; на ней проходили практику гардемарины и ученики школ
строевых унтер-офицеров. Возвратившись на Балтику, крейсер
провел летнюю кампанию в отряде Морского корпуса, а затем
около месяца — в действующем флоте под флагом командую-
щего Балтийским флотом вице-адмирала Н. О. Эссена.
12 ноября 1910 г. корабль ушел в отдельное заграничное пла-
вание в Средиземное море с учениками школ строевых унтер-
офицеров и юнг на борту. В феврале 1911 г. крейсер «Аврора»
посетил город Мессину (о. Сицилия) для получения в торжест-
венной обстановке золотой медали в память самоотверженных
спасательных работ, проведенных русскими моряками с эскад-
ренных броненосцев «Слава» и «Цесаревич», а также крейсеров
«Адмирал Макаров» и «Богатырь» при оказании помощи мес-
синцам во время катастрофического землетрясения в декабре
1908 г. Во время этого посещения в городе вспыхнул большой
пожар, и авроровцы вновь проявили героизм Команда крейсера,
верная своей традиции быть первой, прибыла к месту пожара
раньше всех и вступила в борьбу с огнем.
31 марта корабль возвратился на Балтику, чтобы взять на
летнюю практику гардемаринов и кадетов Морского корпуса.
Пройдя с 11 по 24 августа докование в Кронштадте, «Аврора»
начала подготовку к дальнему плаванию в Сиам (Таиланд) для
участия в торжествах по случаю коронации сиамского короля.
Кроме плавания в Сиам, планировались также заходы в Китай и
Японию, но в связи с революционными событиями в Китае было
решено ограничиться посещением Сиама.
Поход начался 22 сентября. В плавании принимали участие
ученики строевых унтер-офицеров. Придя в Средиземное морс,
«Аврора» в Неаполе приняла на борт представителя цапкой
семьи великого князя Бориса Владимировича со свитой и при-
слугой. Пройдя Суэцкий канал, корабль взял курс па Бангкок,
сделав по пути заходы в Коломбо и Сингапур Прибыв 16 но-
ября в Сиамский залив, крейсер из-за мелководья вынужден
был отдать якорь в 20 милях от берега. Титулованных пасса-
жиров свезли в Бангкок на сиамских канонерских лодках.
1 ЦГАВМФ, ф. 2224, on. 1, д. 3, л. 204.
152
Крейсер «Аврора», 1910 г.
Пробыв в водах Сиама неделю, «Аврора» 29 ноября снялась
с якоря. На обратном пути по желанию великого князя крейсер
посетил па острове Ява порт Батавию (ныне Джакарта) и
в первых числах февраля 1912 г. вошел в воды Средиземного
моря.
«Аврора» пробыла в Средиземном море четыре месяца в ка-
честве старшего русского станционера 1 на острове Крит. Одно
время корабль входил в состав международной эскадры «дер-
жав покровительниц» Крита — Англии, России и Франции, ко-
торая, по существу, блокировала остров Крит, чтобы не допу-
стить отъезда депутатов острова в Грецию, где парламент в то
время решал вопрос о включении Крита в состав Греческого го-
сударства. «Присутствие же столь большого количества на рейде
английских судов, в сравнении с кораблями других наций, за-
ставляет думать, что англичане имеют намерение в благоприят-
ный момент запять остров, о чем и говорят уже некоторые из
1 Станционер — поенный корабль, находящийся в иностранном порту (на
станции) для демонстрации военного присутствия.
153
критян»,— докладывал в своем рапорте командир «АврорЫ»
в Петербург.1 Несмотря на такую «опеку», 15 апреля 20 крит-
ских депутатов сделали попытку покинуть остров па пароходе,
но в море он был перехвачен английским крейсером «Минерва».
Семь депутатов передали на «Аврору» для содержания в каче-
стве арестантов до окончания работы греческого парламента.
1\ чести капитана 1 ранга П. II. Лескова надо сказать, что на
русском корабле депутаты Крита содержались в течение месяца
не как арестанты, да и столовались они в кают-компании на-
равне с офицерами.
Кроме своего постоянного пребывания в бухте Суда, «Ав-
рора» (но просьбе российского генерального консула на острове
Крит) совершила ряд плаваний в критских водах с заходами
в порт Ретиме (Ретимнон) и другие для демонстрации русского
военно-морского флага. 16 июля 1912 г. крейсер возвратился па
Балтику для обеспечения летней практики воспитанников хМор-
ского корпуса и учеников флотских школ.
Непрерывные заграничные плавания корабля способство-
вали проникновению па крейсер запрещенной литературы и кон-
тактам команды с революционерами, которые в годы наступив-
шей в России черносотенной реакции спасались от преследова-
ний за границей. За всеми матросами, замеченными в чтении
запрещенной литературы, устанавливался негласный надзор,
который вели наиболее доверенные кондукторы и унтер-офи-
церы, а также специально внедренные в команду агенты жан-
дармского управления. Так, В. А. Белли вспоминал, что уже
после революции П. Н. Лесков рассказал ему о боцмане Руб-
цове, который был именно таким а!ентом и служил под чужой
фамилией.1 2
С целью исключить нежелательные контакты па берегу, ряд
портов, наиболее часто посещаемых русскими кораблями, по
распоряжению Морского министра были закрыты для захода.
В частности, испанский порт Виго на Атлантическом побережье
был признан центром «организованных групп русских револю-
ционеров, влияющих на команды при съезде их на берег».3 Хотя
до настоящего времени нет данных о существовании на «Ав-
роре» в тот период революционной организации, и отношения
между матросами и офицерами были внешне вполне благо-
пристойные (отсутствовало «мордобойство», офицеры прояв-
ляли должную заботу о команде), тем не менее взаимное педоХ
верие между матросами и офицерами существовало.
«Что на «Авроре» могли быть революционные настроения
среди матросов — это вполне правдоподобно и вероятно,— пи-
сал В. А. Белли.— Между прочим, мы вскоре после прихода
1 ЦГАВМФ, ф. 726, on. 1, д. 140, л. 21.
2 Там же, ф. 2224, on. 1, д. 3, л. 209
3 Там же, ф 726, on. 1, д 103, л 80.
154
из-за границы стояли па рейде в Ревеле рядом с «Андреем Пер-
возванным» (линейный корабль. — Л. П.). Я стоял на вахте
с 12 ч ночи. Подходит катер с «Андрея», па нем офицер. Со-
общает мне конфиденциально, что с парового катера, стоявшего
у наш на бакштове, ясно сигналили ратьером на «Андрея». Я
принял сообщение довольно индифферентно, считая его плодом
фантазии. Однако через несколько дней, тоже на моей ночной
вахте, я сам обнаружил аналогичную сигнализацию, только
теперь к нам с «Андрея». Вахтенным офицером при мне стоял
Н А. Эриксон. Я просил его отправиться на катере на «Анд-
рея», сообщить им о замеченном. По правде говоря, я не при-
давал никакого значения этим сигнализациям. Просто рад был
уязвить «Андрея» аналогичным обвинением со сделанным с него
ранее».1 Много позже В. А. Белли в разговоре с II. Н. Лесковым
поинтересовался причиной отказа в производстве последнего
в контр-адмиральский чин, к которому его представил великий
князь после сиамского похода. Па вопрос Белли Лесков отве-
тит «В связи с тем, что жандармское управление обнаружило
в команде крейсера наличие революционного настроения, рас-
пространение прокламаций и т. п.»* 2
Закончив в августе 1912 г. плавание в составе Отряда су-
дов Морского корпуса, «Аврора» впервые за последние годы
осталась на зиму в Кронштадте. Требовалось выполнить ремонт
ряда механизмов, привести в порядок и покрасить жилые и
служебные помещения. Все работы в основном выполнялись
силами Кронштадтского пароходного завода с обязательным
участием корабельных специалистов. К концу апреля корабль
был ютов и в мае вступил в кампанию, которую проводил в
этом году в плавании по Балтийскому морю с воспитанниками
Морского корпуса.
Кампанию 1913 г. крейсер под командованием нового коман-
дира капитана 1 ранга В А. Карцева закончил 30 сентября, ош-
вартовавшись у стенки Новоадмиралтейского завода в Петер-
бурге. Планировались ремонтные работы по машинной и котель-
ной частям. Стальной паропровод и котлы, выработавшие свой
десятилетний ресурс, требовали полной замены. Однако из-за
отсутствия готовых котлов, а главное — заводских специалистов,
которые в то время были заняты на спешной достройке линейных
кораблей «Гангут» и «Полтава» Здесь же, на Новоадмиралтей-
ском заводе, крейсеру был сделан лишь самый минимальный
ремонт. Все работы производились в основном силами машинной
п котельной команд под руководством новою старшего судового
механика инженер-механика старшего лейтенанта Ч. Ф Малы-
шевича, бывшего авроровца, участника Цусимского боя. вновь
назначенного на крейсер вместо инженер-механика капитана
’ ЦГАВМФ, ф. 2224, on. 1, д. 3, л. 277—278.
2 Там же.
155
1 ранга Н. К- Гербиха.1 За зиму были тщательно осмотрены и
приведены в порядок главные машины и вспомогательные ме-
ханизмы, котлы. Выполнены некоторые корпусные работы (с по-
мощью специалистов минной мастерской отремонтированы две
народинамо повседневного назначения).
В начале мая 1914 г. крейсер перешел в Кронштадт и, при-
няв кадетов, начал кампанию в качестве флагманского корабля,
поскольку командир «Авроры» капитан 1 ранга В. А. Карцев,
назначенный директором Морского корпуса, являлся одновре-
менно и командиром отряда судов.
16 июля крейсер «Аврора» был передан в состав 2-й бригады
крейсеров Балтийского моря, которой командовал контр-адми-
рал П. Н. Лесков. В тот же день в командование крейсером вме-
сто В. А. Карцева вступил капитан 1 ранга Г. И. Бутаков.1 2
Над Балтикой нависла тень первой мировой войны.
Глава 11
В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
«ДЫМ, дым, дым»
К этой войне за передел мира, вызванный неравномерностью
экономического и политического развития капиталистических
государств, империалисты всего мира начали готовиться давно,
разбившись на две враждующие группировки: с одной стороны —
союз европейских держав во главе с Германией, с другой — трой-
ственный союз Англии, России и Франции (Антанта). Противо-
речия между империалистическими странами предопределили
характер надвигавшейся войны как мировой империалистиче-
ской, т. е. войны «между двумя группами разбойнических вели-
ких держав из-за дележа колоний, из-за порабощения других
наций, из-за выгод и привилегий на мировом рынке».3 Парал-
лельно политической подготовке к войне шла ускоренная подго-
товка вооруженных сил.
Однако экономическая отсталость и финансовые затруднения
России сказывались на ее готовности к войне. Несмотря на при-
нятые в 1909 и 1912 гг. судостроительные программы, увеличить
в достаточной степени корабельный состав флота Россия не ус-
певала. Тем не менее новые русские корабли создавались на ос-
1 С 1913 г. для офицеров Корпуса ннженер-механиков флота были вве-
дены общефлотские звания: мичман, лейтенант и т. д.
2 ЦГАВМФ, ф. 870, on. 1, д. 54520. л. 67.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 1.
156
Таблица 4
Корабли программы 1912 г. с процентом их готовности к 1914 г.
Корабли Коли- чество Процент готовности к началу войны Примечание -
Линейные крейсера типа «Измаил» (водоизмещение 32 500 т; скорость 26,5 уз; артиллерия: 12—356-мм; 24—130-мм; 8—75-мм; 4—63-мм; бро- ня: борт —237,5 мм, палуба — 63 мм, башни — 152—237,5 мм) 4 20—40 Не достроены
Легкие крейсера типа «Светлана» (водоизмещение 6800 т; скорость 29,5 уз; артиллерия: 15—130-мм, 4— 63-мм; броня: борт — 76 мм, палу- ба — 25,4 мм, башни — 76 мм) 4 1—2 Нс достроены
Эскадренные миноносцы типа «Но- вик» (см. указатель кораблей) 36 0—80 Часть дострое- на во время вой- ны
Подводные лодки типа «Барс» (см. указатель кораблей) 12 20—100 Достроены во время войны
пове передовой пауки и пе уступали иностранным кораблям
подобных классов. А эскадренные миноносцы типа «Новик» яв-
лялись в то время лучшими в мире кораблями своего класса.
В России быстро совершенствовались почти все виды оружия и
боевые средства, которые по своим тактико-техническим харак-
теристикам, как правило, превосходили подобные иностранные
образцы. Однако строительство новых кораблей и перевоору-
жение флота шло очень медленно. Даже значительные успехи,
которых достиг русский флот в боевой подготовке не могли вос-
полнить требуемое в количественном отношении.
К началу войны русский флот па Балтийском море, кроме
эскадренного миноносца «Новик», не имел в своем составе ни
одного современного корабля. Флот состоял из линейных кораб-
лей «Император Александр II» (1889)!, «Цесаревич» (1903),
«Слава» (1905), «Андрей Первозванный» (1912), «Император
Павел I» (1912); броненосных крейсеров «Россия» (1897), «Гро-
мобой» (1900), «Рюрик» (1908); крейсеров «Адмирал Макаров»
(1908), «Баян» (1911), «Паллада» (1911), «Аврора» (1903),
«Диана» (1902), «Богатырь» (1902), «Олег» (1904), 57 эскад-
ренных миноносцев (до 1908), 6 минных заградителей, 6 кано-
нерских лодок, 12 подводных лодок, несколько тральщиков и
других более мелких единиц.1 2
1 В скобках указан год вступления в строй.
2 Судовой список российского императорского флота 1914 г. СПб., 1914.
157
Силы германского флота на Балтийском море состояли из 9
крейсеров, 16 эскадренных миноносцев и 4 подводных лодок.
Однако через Кильский канал немцы в любое время могли пе-
ревести на Балтику свои корабли флота открытого моря и до-
стичь превосходства в морских силах.
Исходя из общего соотношения сил на Балтийском морском
театре, русское командование ставило перед Балтийским фло-
том задачу обеспечить оборону своего побережья и прикрыть
подступы к Петербургу. Основу этой обороны составляла цен-
тральная минно-артиллерийская позиция, состоявшая из мин-
ного заграждения в средней части Финского залива и береговых
артиллерийских батарей на его флангах. Перед кораблями
ставилась задача препятствовать прорыву через эту позицию
неприятельского флота и не допустить высадку десанта. Позд-
нее, когда полностью определилась обстановка на Балтийском
театре, флот расширил свои задачи, и русские корабли неодно-
кратно выходили в нейтральную и южную части Балтийского
моря для активных минных постановок на коммуникациях про-
тивника, в результате чего германские силы несли значительные
потери.
Радиограмма командующего флотом: «Морские силы и пор-
та, Дым, Дым, Дым», объявляющая о приведении морских сил
Балтийского моря в полную боевую готовность, была получена
на крейсере «Аврора» в 12 ч 20 мин 17 июля 1914 г.1 Корабль
находился в Кронштадте в составе 2 й бригады крейсеров Бал-
тийского моря, в которую кроме него входили броненосный крей-
сер «Россия» и крейсера «Богатырь» и «Олег». Сразу же начали
готовить крейсер по-боевому. Были списаны воспитанники Мор-
ского корпуса, сданы сверхштатные гребные суда, вьпруженовсе
лишнее дерево, принят полный боекомплект снарядов. На сле-
дующий день всей бригадой вышли в морс для перехода в Ре-
вель.
Во время этого перехода на «Авроре» произошел курьезный
случай, о котором рассказал В. А. Белли. Кают-компания крей-
сера, выходившая на оба борта, была разделена плюшевой за-
навесью, на которой висела большая фотография, изображавшая
поход 2-й Тихоокеанской эскадры. Па правом борту была устро-
ена гостиная, где в специальном шкафчике хранился боевой
кормовой флаг, под которым крейсер сражался в Цусимском
бою. Над шкафчиком висел портрет погибшего в Цусимском 6qio
капитана 1 ранга Е. Р. Егорьсва. По левому борту была столо-
вая, где в углу стояла электрическая лампа па высокой под-
ставке, изображавшей богиню Аврору. Над ней висел портрет
германского императора Вильгельма II, подаренный им крейсеру
в 1909 г. Аврора заходила тогда в Киль для участия в так на-
зываемой «Кильской неделе», во время которой производились
1 ЦГАВМФ, ф 870, on. 1, д. 54520, л. 69
158
парусные и гребные шлюпочные гонки и другие Соревнования
по морским видам спорта. Этот портрет должны были снять, но
не успели. И вот по какой-то причине, то ли от качки, то ли во
время поворота, лампа покачнулась и, ударив по портрету,
сильно повредила его. По этому поводу все шутили, что «Ав-
рора» победила Вильгельма С таким преисполненным опти-
мизма настроением офицеры крейсера вступали в войну, о на-
чале которой и было объявлено на следующий день 19 июля.
Потекли боевые будни. Бригада имела задачу нести дозор
к западу от центральной минно-артиллерийской позиции у устья
Финского залива. 26 августа у острова Оденсгольм (Осмуссар)
потерпел навигационную аварию германский легкий крейсер
«Магдебург» (сел на камни и был подорван командой). Крейсер
«Аврора» в течение трех дней находился в охранении района
водолазных работ, которые вели на полузатонувшем корабле
специалисты. В результате водолазного обследования на «Маг-
дебурге» были найдены два экземпляра секретного кода. Один
был передан англичанам, и союзные флоты теперь могли рас-
шифровывать все германские радиограммы.
/Монотонная напряженная служба выматывала силы команд
крейсеров своим однообразием и необходимостью все время
быть начеку. В устье залива действовали германские подводные
лодки. Вот запись в вахтенном журнале крейсера «Аврора» от
11 октября 1914 года:
11 ч 23 мин. На S от маяка Бепгшер в 7 милях разошлись контркурс-
сами с крейсерами «Паллада» и «Баян», прошедшими на S от пас в 3-х ка-
бельтовых.
11 ч 30 мни. С «России» семафор: идти в бухту Севастополь (остров
Эре. •—Л. П.).
12 ч 20 мин Увидели по пеленгу 302° громадный взрыв на расстоянии
около 20 миль, слева от взрыва были видны на небольшом расстоянии вер-
хушки 4-х труб и рангоута крейсера типа «Баян». Столб взрыва белого
цвета, верхняя часть похожа на облако белого пара, столб увеличивается* 2.
Так погиб торпедированный германской подводной лодкой
броненосный крейсер «Паллада».3 Из экипажа в 584 человека
спасти никого нс удалось.
В ноябре — декабре «Аврора» по приказу командования
флота обследовала шхерный фарватер из Финского в Ботниче-
ский залив. В этом походе участвовал опытнейший штурман,
знаток шхер капитан I ранга В. И. Л онко. Под его руководст-
вом старший штурманский офицер «Авроры» лейтенант А. П.
Гедримович и младший штурман лейтенант Н. А. Эриксон
блестяще выполнили эту задачу. Рекомендации по плаванию
этим очень сложным в навигационном отношении, но безопас-
’ ЦГАВМФ, ф. 2224, on. 1, д. 3, л 208.
2 Там же, ф 870, on. 1, д. 54524, л. 80
3 Броненосный крейсер «Паллада» вступил в строй в 1911 г. (см ука-
затель кораблей).
159
Крейсер «Аврора», окрашенный в белый маскировочный цвет, на Свеаборг-
ском рейде в зиму 1914—1915 гг.
ным от мнн и неприятельских подводных лодок фарватером, со-
ставленные специалистами крейсера и гидрографической
службы, позволили использовать этот скрытый проход круп-
ными русскими боевыми кораблями для выхода в открытую
часть Балтийского моря.
КАМПАНИЯ 1915—1916 ГГ.
Зиму 1914—1915 гг. крейсер провел на рейде Гельсингфорса,
во льдах. Поскольку существовала реальная угроза налетов
германских «цеппелинов» (дирижаблей), «Аврора», как и все
остальные суда, для маскировки была перекрашена из шаро-
вого в белый цвет. Для отражения воздушных атак с кораблей
на остров Свсаборг были свезены часть прожекторов и пуле-
меты Г
За зиму на крейсере установили носовой трал (фор-трал),
новейшее средство противоминной защиты, изобретенное рус-
скими специалистами (предшественник паравана). Трал состоял
из металлической трубчатой поворотной стрелы, пятка которой
крепилась к подводной части форштевня. Она могла опускаться
с помощью специальных топенантов под воду и удерживаться
брасами строго по носу корабля. К ноку стрелы крепились две
тралящие части — металлические тросы, снабженные подрыв-
ными патронами. Тралящие части с помощью решетчатых отво-
дитслеи, которые поддерживались на заданной глубине специ-
альными сигарообразными буями и при скорости корабля 12—
1 ЦГАВМФ, ф. 719, on. 1, д. 9, л. 47.
160
Противоосколочная защита орудийной прислуги на верхней палубе крей-
сера «Аврора», сооруженная по опыту русско-японской войны из коек и
противоминных сетей На переднем плане виден наказанный матрос, сто-
ящий «под ружьем».
14 уз отводились в обе стороны от форштевня на угол 35—40°,
обеспечивая безопасную полосу порядка 50—60 мм.
Этой же зимой на верхней палубе крейсера были установлены
специальные рельсы (дорожки) для минных постановок прямо
с палубы по скатам за корму. «Аврора» теперь могла принимать
до 150 гальваноударных мин образца 1908 г.
Одновременно с предстоящим перевооружением крейсера
«Диана», па котором взамен десяти 152-мм пушек устанавли-
вались десять 130-мм, было решено перевооружить и «Аврору».
С нее решили снять 16 (из 20) 75-мм орудий (все 10 с батарей-
ной и 6 с верхней палуб), а дополнительно к десяти 152-мм пуш-
кам установить еще четыре, снятых с «Дианы».1 Перестановка
орудий должна была производиться в Кронштадте, поскольку
оба корабля нуждались в доковапии. Здесь же, в Гельсингфорсе,
силами местного завода Машино- и мостостроительного акцио-
нерного общества, были выполнены работы по подкреплению
корпуса в местах установки орудий. Как только позволила ледо-
вая обстановка, «Аврора» и «Диана» перешли в Кронштадт.
Перестановку орудий с помощью портовых крапов и монтаж
1 ЦГАВМФ, ф. 719, on 1, д. 9, л. 49.
6 Л. Л. Поленов
161
системы ПУЛО выполнили спе-
циалисты «Авроры». За быст-
рое выполнение этих работ,
«высокое усердие и знание ис-
полнителей» в приказе на-
чальника 2-й бригады крейсе-
ров от 4 июля 1915 г. за № 134
особо отмечались старший ар-
тиллерииский офицер крей-
сера лейтенант А Э. Розен-
таль и унтер-офицер Яков
Товстыко Г Таким образом,
«Аврора» теперь была воору-
жена четырнадцатью 152-мм
пушками и четырьмя 75-мм,
расположенными на верхней
палубе, как предписывалось
управляющим Морским мини-
стерством еще в 1895 г.
С вступлением крейсера
в кампанию началась та же,
знакомая по прошлому году,
однообразная дозорная служ-
ба к западу от центральной минно-артиллерийской позиции, из-
редка прерываемая сложными, неинтересными походами в шхе-
рах для продолжения изучения скрытых фарватеров. В этих по-
ходах, как правило, принимал участие флагманский штурман
2-й бригады крейсеров лейтенант Н. А. Сакеллари. Иногда «Ав-
роре» приходилось охранять районы тральных работ. Очень уто-
мительны были поздние осенние походы, когда наблюдателям
приходилось смотреть особенно внимательно не только за часто
встречающимися сорванными с якорей минами (как своими, так
и неприятельскими), но и следить за льдами, которые попада-
лись все чаще. Плавания тянулись до самого декабря, пока залив
полностью не покрылся льдом. Ледовые плавания не обошлись
без аварий: корабль серьезно повредил оба бортовых винта (об-
ломаны и погнуты лопасти).
Будучи приписанной к Свеаборгскому порту, «Аврора» воз-
вратилась в Гельсингфорс. На эту зиму в целях противовоздуш-
ной обороны на кормовом мостике крейсера была установлена
одна 40-мм автоматическая «аэропушка» системы Виккерса.1 2
Зима прошла в больших ремонтных работах, которые проводи-
лись силами петроградского Балтийского завода и команды.
«Произведенный в минувшую зиму 1915—1916 гг. ремонт меха-
низмов и котлов еще более подтвердил необходимость срочного
1 ЦГАВМФ, ф. 719, от. 1, д. 32, л. 22.
2 Там же, ф. 972, on. 2, д. 3071, л. 722; д. 3123, л. 15, 19.
162
Па вахте в котельном отделении крейсера «Аврора».
Машинный унтер-офицер П. И. Курков на вахте у пародинамо, 1915 г.
6
163
Крейсер «Аврора» в доке,
1915 г.
капитального ремонта их, и в связи
с этим, замены совершенно разъ-
еденного, негодного верхнего дна
под машинами и кормовой кочегар-
кой. Под передними кочегарками
верхнее дно еще держится. .. .Необ-
ходимо котлы заменить новыми.
Трубопровод исправен, но от вет-
хости подлежит замене новым,
стальным. Арматура поддержива-
ется только непрерывным ремон-
том. Главные машины в хорошем
состоянии, но гребные валы все
просели миллиметров на 10—12 в
подшипниках...», — докладывал на-
чальнику 2-й бригады крейсеров
рапортом от 28 марта 1916 г. вновь
назначенный в феврале командир
крейсера капитан 1 ранга М. И. Ни-
кольский *.
Во время зимнего ремонта на
среднем мостике вместо прожекто-
ров были установлены два 75-мм орудия на гаубичных станках.
Угол возвышения в 52° позволял этим пушкам вести огонь и по
воздушным целям. В этот период флот почти не имел специаль-
ных зенитных орудий. К концу августа 1916 г. на всем Балтий-
ском флоте, согласно отчету артиллерийского отдела Главного
управления кораблестроения (ГУК), было:
«40-мм аэропушек* 2................................. 5
37-мм аэропулеметов .............................42 (пока 2)
37-мм одноствольных пушек ........................ 100
47-мм пятиствольных пушек .......................... 7
трехлинейных пулеметов............................ 400
Ожидаются 3-дюймовые (76,2-мм) Лендера и 21/2 дюймовые
(63,5-мм) Обуховского завода аэропушки»3. Этот дефицит в зе-
нитных орудиях заставлял командование флота все время пе-
рераспределять «аэропушки» между теми кораблями, которые
в них нуждались наиболее остро в тот или иной момент. Поэтому
на всех кораблях заранее предусматривались места для их уста-
новки— ставились подушки, делались местные подкрепления
корпуса и т. п. На «Авроре» также были подготовлены места для
установки еще двух 75-мм орудий па кормовом мостике.
‘ ЦГАВМФ, ф. 726, on. 1, д. 206, л. 1.
2 Так тогда называли зенитные пушки.
3 ЦГАВМФ, ф. 401, on. 1, д. 1003, л. 206.
164
Перед выходом из дока, 1915 г.
Несмотря на сложность и большой объем ремонта механиз-
мов, все работы по кораблю в целом, благодаря старанию
команды, были выполнены. «Аврора» оказалась единственным
кораблем бригады, который уложился в плановый срок и был
готов начать кампанию. По заключению специалистов, крейсер
мог исправно проплавать предстоящее лето, с тем чтобы осенью
встать на долгосрочный ремонт.
Кампания 1916 г. началась с того, что корабль был временно
передан в распоряжение Морского корпуса для практики гарде’
марипов-выпускников. В конце июля после сдачи гардемари-
нами экзаменов по управлению кораблем крейсер возвратился
в состав своей бригады и начал экстренно готовиться к участию
в операции по высадке десанта на Курляндское побережье Риж-
ского залива. На корабле были установлены еще два зенитных
орудия па кормовом мостике. Теперь их на «Авроре» стало че-
тыре. Есть основание предполагать, что именно в этот период
с верхней палубы крейсера были сняты четыре 75-мм орудия про-
тивоминного калибра. Видимо, задачи противоминной обороны
возлагались на четыре зенитных пушки, которые, согласно при-
казу командира «Авроры» от 19 июля 1916 г. за № 414, объяв-
лявшего новое расписание и нумерацию орудий, вошли в пятый
165
В лазарете крейсера «Аврора», 1916 г.
Группа матросов «Авроры» в перерыве угольной погрузки, 1916 г.
16R
плутонг «противоаэроилапной артиллерии». Четырнадцать
152-мм пушек составили четыре первых плутонга.1
Подготовка к десантной операции не ограничилась установ-
кой зенитных орудий. Были изготовлены также специальные
10-мм стальные щиты для прикрытия десанта, которому пред-
стояло высаживаться на побережье с гребных судов крейсера.
Приняли меры и по максимальному уменьшению осадки корабля
для прохода Моопзуидом за счет сокращения запасов угля до
350 т и воды до 250 т. Кроме того, в Свеаборгском порту
был оставлен запасной становой якорь и запасная якорная
цепь длиной 213 м.
В Рижском заливе крейсер «Аврора» совместно с другими
кораблями (линкорами «Слава» и «Цесаревич», крейсерами
«Адмирал Макаров», «Баян», «Диана», канонерскими лодками
«Грозящий» и «Храбрый» и восемью эсминцами типа «Новик»)
поддерживал артиллерией сухопутные части. Для противодейст-
вия русским кораблям немцы усиленно использовали свою гид-
роавиацию. В результате воздушных налетов был поврежден
линкор «Слава» и ряд других кораблей. «Аврора» успешно
отражала атаки самолетов противника и ни разу нс пострадала
от них.
Осенью 6 сентября крейсер пришел в Кронштадт. Наконец-
то был решен вопрос о так необходимом кораблю после его боев
и долгих плаваний капитальном ремонте.
Глава 12
В РЕВОЛЮЦИЮ
У ЗАВОДСКОЙ СТЕНКИ
С приходом в Кронштадт на корабле сразу же началась
подготовка к ремонту. Был выгружен артиллерийский и мин-
ный боезапас, сданы в шлюпочные мастерские гребные и мотор-
ные суда, отправлены в Петроград на Адмиралтейский завод
требующие ремонта паровые катера. Перед постановкой в док
сняли всю артиллерию крейсера. Четырнадцать 152-мм устано-
вок были отправлены па Балтийский завод в Петроград для
переделки по чертежам Обуховского завода орудийных стан-
ков, чтобы увеличить угол возвышения орудий до 25° и тем са-
мым увеличить дальность стрельбы до 12 500 м. Четыре зенит-
ных 75-мм орудия были сданы еще раньше, в Свеаборге, после
возвращения из Рижского залива.
1 ЦГАВМФ, ф. 726, оп. 2, д. 204, л. 184—185.
167
Осциллятор аппаратуры звуко-
подводной связи, установленный
в подводной части борта крей-
сера «Аврора» в 1916 г Демон-
тирован во время реконструкции
в 1985 г.
них отделений. Разобрали и
29 сентября «Аврора» вошла
в Константиновский док. Со-
гласно плану, предстоял боль-
шой объем ремонтных работ.
Все корпусные работы должен
был выполнить Адмиралтейский
завод1, а капитальный ремонт
главных машин, вспомогатель-
ных механизмов и полная за-
мена котлов ложилась на Фран-
ко-Русский завод. Но прежде
чем перевести корабль в Петро-
град, было решено выполнить
все доковые работы, связанные
с проверкой и исправлением про-
севшей линии гребных валов,
установкой осцилляторов (за-
бортных приборов звукоподвод-
ной сигнализации) и ремонтом
подводной арматуры и обшивки.
Чтобы не терять времени,
уже в кронштадтском доке нача-
лись корпусные и демонтажные
работы. Были сняты дымовые
трубы, вскрыты котельные ко-
жухи и палубы в районе машип-
выгрузили паропроводы, подлежа-
щие замене, и др. По окончании доковых работ 25 октября 1916 г.
крейсер буксирами перевели в Петроград и поставили к достро-
ечной стенке Адмиралтейского завода. Начался демонтаж глав-
ных машин и вспомогательных механизмов и выгрузка старых
котлов. Для удобства и ускорения доставки тяжелых деталей
с крейсера на Франко-Русский завод по ходатайству командо-
вания «Авроры» сделали специальный мост через реку Пряжку,
разделявшую территории этих заводов1 2.
За время стоянки у Адмиралтейского завода были заменены
второе дно в машинных и котельных отделениях и в районе 7—
9-го шпангоутов, заменены также нижние проржавевшие листы
водонепроницаемых переборок на 35, 48, 62 и 75-м шпангоутах,
установлены и выверены новые фундаменты для главных м^шин
и котлов, испытаны па водонепроницаемость все ремонтируемые
отсеки. 22 февраля 1917 г. корабль был готов к переходу под
1 К этому времени в Адмиралтейский завод в о тили верфи как Галер-
ною островка, так и Адмиралтейства.
2 Франко-Русский завод в эти годы уже не имел своей причальш й стенки
на Большой Неве. Его подъемный кран был установлен на территории,
арендованной у Адмиралтейского завода.
168
кран Франко-Русского завода для установки капитально отре-
монтированных механизмов и новых котлов.1
Несмотря па то, что работы на корабле велись очень интен-
сивно, заводы не укладывались в плановый срок окончания ре-
монта крейсера — 15 апреля 1917 г. Причина отставания кры-
лась в отсутствии в Петрограде необходимой стали, которой
требовалось около 400 т. Ее с большим трудом, в условиях все
возрастающей дезорганизации на железных дорогах, достав-
ляли с разных заводов России — из Брянска, Царицына (Вол-
гоград), Донецка, Макеевки и др.* 2 Кроме того, сказывался де-
фицит квалифицированной рабочей силы. Чтобы восполнить не-
достаток в рабочих, флотское командование решило привлечь
к работам личный состав. Инструкцией штаба начальника 2-й
бригады крейсеров для матросов, запятых ремонтом, устанавли-
вался «нормальный рабочий день 9—9У2 часов... В случае осо-
бой спешности той или иной работы нижние чины могут назна-
чаться и вне этих часов как в будни, так и в праздничные дни.
Причем назначающий должен заботиться, чтобы такие назначе-
ния, по возможности, распределялись ровно между всей коман-
дой и не вызывали бы чрезмерного переутомления...»3
В 20-х числах февраля корабль перевели под кран Франко-
Русского завода. Началась погрузка и монтаж главных машин,
вспомогательных механизмов, котлов и частей новых трубопро-
водов. Согласно спецификации, согласованной еще в августе
1916 г. флагманским механиком штаба начальника бригады
крейсеров и директором по технической части Общества Франко-
Русских заводов Ф. А. Бриксом, на крейсере было установлено
24 паровых котла системы Бельвиля—Долголепко с двойными
спиральными элементами без экономайзеров. Как и до ремонта,
котлы делились на три группы, которые размещались в трех ко-
тельных отделениях: в носовом и кормовом отделениях — по 6
котлов с 12 элементами по 2 котла с 7 элементами; в среднем
котельном отделении — 6 котлов с 12 элементами и 2 котла
с 11 элементами. Котлы имели такие основные характеристики4*
Общее число элементов ................................ 266
Длина элементов, мм.................................. 2230
Число рядов трубок по высоте.......................... 10
Наружный диаметр трубок, мм ........................ 82
Толщина трубок в элементах, мм:
четыре нижние .......................................... 6
остальные.......................................... 4
Общая площадь колосниковых решеток, м2................105,7
Общая поверхность нагрева, м2 ........................ 3185
Отношение поверхности нагрева к площади колосниковых
решеток ............................................. ^0,2
Рабочее давление пара в котлах, атм .................. 17,2
ЛГИА, ф. 1440, оп. 8, д. 534, л. 68.
- Т< м же, л. 48.
Тг м же, л. 51.
4 Там же. ,ч. 10—11,
169
Общее расположение вооружения, служебных и жилых помещений крейсера «Аврора» в 1917 г.: а — боковой вид: б —
верхняя палуба; в — батарейная палуба; г — жилая палуба; д — кормовая платформа; е—носовая платформа, ж —
трюм
1 — подводная часть корпуса, обшитая деревом и медью; 2 — осциллятор аппаратуры звукоподводной связи; 3 — погрузочный минный
порт; 4—мусорные рукава для удаления шлака и мусора; 5 — угольные порты; 6 — шлюпочный выстрел; 7 — скуловые кили 8 —
стоп-анкер; 9 — забортный трап; 10 — бортовой шпигат; 11 — швартовный шпиль; 12 — «аэропушка» Лендсра; 13 — дальномер; 14 — га-
фель; 15 — верхний топовый огонь; 16 — главный кормовой компас; 17 — снижение радиоантенны; 18 — марсовая площадка, закры-
тая парусиновым обвесом; 19 — буксирный огонь; 20—прожектор; 21 — ннжний топовый огонь; 22 — главный носовой компас;
23 — 152-мм орудие; 24 якорный цепной клюз; 25 — кронштейн для фор-трала; 26— прачечное помещение; 27 — кнехты; 28— гальюн
команды; 29 — рундуки для чемоданов; 30 — умывальники; 31 — цистерна; 32 — подвесная рельсовая подача боезапаса; 33—16-весель-
ный барказ; 34 — элеваторы подачи боезапаса; 35—12-весельный катер; 36 — угольные горловины; 37 — паровой катер; 33 —6-весель-
ный вельбот; 39 — грузовая лебедка; 40— паровой привод швартовного шпиля; 41 — 6-вссельный ял; 42 — минные дорожки (рельсы);
43 — киповые планки; 44 — кормовая рубка 'запасной командный пост); 45— световой люк бортовых машин; 46 — повседневные паро-
динамо; 47 — камбуз; 48 — верхний шпиль; 49 — кладовая; 50 — цепные стопоры; 51 — битенги; 52 — палубные рымы; 53 —бортовые
фрикционные шпили; 54 каюта главного боцмана; 55—подкрепление боевой рубки; 56 — трубы (шахты) для погрузки угля; 57 —
ванная; 58 — радиорубка; 59 офицерские каюты; 60 — вентиляционные каналы машинного отделения; 61 — каюта старшего офи-
цера, 62 офицерский буфет; 63 спальня адмирала; 64 — кабинет; 65 — салон командира; 66 — каюта командира; 67 — буфет коман-
дира; 68 — кают-компания офицеров; 69 — каюта старшего судового механика; 70 — кормовой котельный кожух; 7/ — выгородка мусор-
ной лебедки; 72 — средний котельный кожух; 73 — носовой котельный кожух; 74 — церковь; 75 — кладовая церковной утвари; 76 —
средний шпиль; 77 — деревянный настил в месте движения якорной цепи; 78— гальюн кондукторов; 79 — шпилевая машина; 80 — люк
в артпогреб; 81 — каюта кондукторов; 82 — фок-мачта; 83 — угольная яма; 84 — механическая мастерская; 85 — баня; 86 — броневые
колосники в дымоходах; 87 — лебедки подачи боезапаса; 88— броневые крышки в шахтах машинного отделения; 89 — опреснители;
90 — ванная лазарета; 91—гальюн лазарета; 92—аптека; 93 — лазарет (палата); 94 — кладовые сухой провизии и сухарей;
95 — фотолаборатория; 96— операционная; 97— грот-мачта; 98—входная шахта кормовой кочегарки; 99 — входная шахта средней
кочегарки; 100 — входная шахта носовой кочегарки; 101 — каюта кондукторов; 102 — кладовая тентов и брезентов; 103 — кладовая
мокрой провизии; 104—выгородка электромотора; 105 — цепной ящик; 106 — помещение носовых пародинамо; 107 — цистерна пресной
воды; 108 — рефрижераторная машина; 109 — пародинамо; ПО—помещение кормовых пародинамо; 111 — электропривод рулевого
устройства; 112 — румпельное отделение; 113 — карцер; 114 — холодильная камера; //5 — кладовая; 116 — кингстон затопления; 117 —
таранное отделение; 118 — провизионная кладовая; 119 — минная мастерская; 120—артиллерийский погреб; 121 — кладовые вооруже-
ния; 122 — центральный пост; 123 — питательный насос; 124 — центробежный насос; /25 — горловина; 126 — воздуходувная машина сис-
темы Тириона; 127 — кормовая (средняя) главная машина; 128 — упорный подшипник; /2.9 — пост управления огнем «аэропушек»;
130— погреб стрелкового боезапаса; 131 — выгородка водоотливного насоса;/32 — машинный вентилятор с паровым приводом; 133 — оп-
реснитель; 134 — мокровоздушпый насос; 135— холодильник; 136 — шахта для выгрузки шлака;; 137 — паровой котел Бельвиля—Дол-
голенко; 138 — цепной ящик для запасной якорь-цепи.
Одновременно с работами по механи-
ческой части на корабле шла модерни-
зация артиллерии.
Еще весной 1916 г. вновь назначен-
ный командир крейсера капитан 1 ранга
М. И. Никольский подал рапорт с пред-
ложением во время предстоящего ре-
монта переставить па новые места че-
тыре 152-мм пушки: баковую ближе
к носу, ютовую — к корме, а орудия
№ 17 и № 18 (кормовые в районе 109-го
шпангоута) — ближе к бортам. Необхо-
димость этой перестановки он обосновы-
вал следующими соображениями. У ба-
кового орудия трубы элеваторов Лес-
снера выведены слишком близко к ору-
дию и мешают заряжанию при некото-
рых курсовых углах. Переставить трубы
элеваторов нельзя, однако можно пере-
ставить орудия вперед на 2—3 шпанго-
ута, чем будет достигнуто свободное
заряжание. Попутно увеличится и угол
обстрела этого орудия на корму, чем
обеспечится участие этого орудия в залпе
на углах до 150°. У ютового и у орудий
№ 17 и № 18 перестановка увеличит угол
обстрела на нос, благодаря чему крейсер
будет иметь на курсовых углах в 30° обе-
спеченное действие восьми орудий, тогда
как до ремонта при углах до 33° дей-
ствовали шесть, до 60° — семь орудий и
только после 60° все восемь
Командование бригады крейсеров и
флота оцепило предложение командира,
улучшавшее тактические свойства крей-
сера, и согласилось на эти работы. По-
этому доставленные после модернизации
стапков артиллерийские установки ста-
вились на новые места, подкрепленные
специалистами Адмиралтейского завода.
Одновременно обновлялись приборы уп-
равления артиллерийским огнем и обо-
рудовался в помещении бывшего кормо-
вого ружейного погреба (в трюме в рай-
оне 117-го шпангоута) центральный пост
для «аэроартиллерии». Сами зенитные
1 ЦГАВМФ, ф. 401, оп. 2, д. 1100, л. 251.
173
Водотрубный паровой котсл системы
Бельвиля-Долголепко: а—разрез; б —
нагревательный элемент котла Бель-
виля.
/ — поддувальные две! ЦЫ; 2 — топочные
дверцы; 3 — воздушный коллектор для по-
дачи воздуха сверху колосниковой решетки;
4 — водяной коллектор; 5 — нагревательный
элемент системы Долголенко; 6 — соедини-
тельная коробка; 7 — прогарныс дверцы;
8 — паровой коллектор, 9 — неподвижный ды-
мовой щит; 10 — каток, обеспечивающий
температурные расширения трубных элемен-
тов; 11—кирпичная кладка; 12 — топка;
13 — колосниковая решетка; 14 — поддувало;
15 — поддон.
установки системы Лендсра
должны были размещаться
так: 3 на кормовом мо-
стике, 2 на среднем и 1
на полубаке перед боевой
рубкой. Эти зенитные
орудия, специально скон-
струированные Ф Ф. Ден-
дером, имели следующие
характеристики: калибр
76,2 мм; длина ствола
30 калибров (2286 мм);
масса снаряда 6,5 кг; на-
чальная скорость снаряда
588 м/с; досягаемость по
высоте около 5500 м, по
дальности — около 9000 м;
скорострельность 25 выстре-
лов в минуту; угол возвы-
шения от —5° до +65° по-
зволял вести стрельбу как
по воздушным, так и по
морским целям. Для управ-
ляющего огнем командира
зенитного плутонга на кор-
мовом мостике была устро-
ена специальная рубка
с легкой (толщиной 18 мм)
стальной защитой от оскол-
ков ’.На крыше этой рубки
устанавливался второй
дальномер Барра и Струда
с базой 2,7 м.
Больших ремонтных ра-
бот требовала деревянная
тиковая палуба, которая за
пятнадцать лет была так
изношена, что «потеряла половину своей толщины. Болты
палубных досок дважды утапливались, и так как еще
раз утапливать их невозможно, то местами головки болтоб
уже начали выступать над палубой. Кроме того, в некоторых
местах деревянная палуба протекала, и скапливающаяся под
ней вода разъедала стальной палубный пастил, протекала
в батарейную палубу и приводила, в свою очередь, в негод-
ность и ее».1 2 Если со стальными палубными листами проблем
1 Лендер В. Ф. Труд, равный подвигу. М.: Восииздат, 1982. С. 28.
2 ЦГАВМФ, ф 972, оп. 2, д. 2532, л. 33.
не было — их просто заменяли, то палубного тика в порту не
хватало, поэтому приняли решение «исправлять палубу мес-
тами, то есть наличниками, насколько хватило бы тика».1 По
всему кораблю проводили также необходимые столярные ра-
боты, меняли линолеум, окрашивали помещения.
По минной части проводился ремонт пародинамо и прежде
всего боевых. Ремонтировали электродвигатели рулевого уст-
ройства, водоотливных «тюрбип» (насосов), шпилей, вентиля-
ции. Во многих местах заменили электропроводку. Обновля-
лись и средства радиосвязи корабля. В радиотелеграфной рубке,
которая с 1906 г. находилась в офицерском отделении батарей-
ной палубы между 86 и 89-м шпангоутами, 2-кВт радиопередат-
чик французского производства был заменен на отечественный.
Таким образом, к концу ремонта в состав радиоаппаратуры «Ав-
роры» входили: 2-кВт передатчик Р-2-4 типа УМО образца
1915 г. с диапазоном воли 450—3100 м; приемник ПМ выпуска
1916 г. с диапазоном волн 300—1500 м; малая (рейдовая) ра-
диостанция типа Р02К мощностью 0,2 кВт; три комплекта детек-
торных приемников; волномер на длину волн до 15 000 м типаВГ.
Кроме того, велись работы и по монтажу аппаратуры подвод-
ной сигнализации (системы Фассендена), закупленной Морским
министерством у фирмы «Сабмарин сигнал» (США, Бостон) для
подводных лодок и надводных кораблей. Осцилляторы (виб-
раторы), входящие в комплект этой аппаратуры, уже были ус-
тановлены в подводной части крейсера между 19 и 20-м шпан-
гоутами во время докования в Кронштадте. Остальные приборы
были установлены, предположительно, в штурманской рубке.
Эта аппаратура позволяла осуществлять с помощью ключа
Морзе связь с подводными лодками, находящимися в подводном
положении, а также и внутриэскадрепную связь надводных ко-
раблей, которая, по мнению специалистов того времени, была
более надежной и скрытной, чем радиосвязь. Дальность дейст-
вия этой аппаратуры была около 5—6 миль. Эти же приборы
могли использоваться и для обеспечения безопасности корабле-
вождения путем приема сигналов подводных маяков (колоко-
лов), которые включались с береговых пунктов. В этом случае
дальность приема сигналов достигала 50 миль1 2.
Перестановка орудий па баке и юте вызвала необходимость
переноса светлых люков и кормовых буксирных битенгов. Одно-
временно с этим на юте устанавливался паровой шпиль, что на-
много ускоряло и облегчало работу ютовых при швартовке ко-
рабля.
Поскольку команда крейсера, уже увеличенная в начале
войны до 637 человек (23 офицера и 614 нижних чинов), в ско-
ром времени должна была быть доведена до 723 человек, на
1 Л ГИД, ф. 1440, оп. 8, д. 534, л. 30.
2 Тюлин В. Н. Гидроакустика. Л.: Изд ВМА им. К Е. Ворошилова,
1941. С. 4—9
175
корабле проводились работы по переоборудованию жилых по-
мещений. Вместо кают-компании кондукторов устроили две трсх-
мсстные каюты, а кают-компанию перенесли в кормовую часть
жилой палубы, в помещение арсенала в районе 122—126-го
шпангоутов па правом борту. Для хранения подвесных матрос-
ских коек устраивали дополнительные коечные сетки (траверзы),
в том числе и на среднем мостике, где в целях сохранения там
благоприятных магнитных условий для главного кормового ком-
паса они были сделаны из латуни.
НАКАНУНЕ ВЕЛИКИХ СОБЫТИЙ
Пришедший на ремонт в Петроград крейсер оказался в центре
развивающихся революционных событий. Осенью 1916 г. рево-
люционная борьба в стране пошла на подъем. Война поставила
Россию па грань катастрофы Измотанная, обескровленная и
плохо вооруженная армия несла огромные потери и терпела
поражение за поражением. Наступал голод. Не хватало хлеба,
мяса, керосина, предметов первой необходимости. Повсеместно
развивалась спекуляция. Народ вставал на борьбу против тягот
войны, за свержение царизма.
Подпольной революционной работой на Балтийском флоте,
после разгрома Главного судового коллектива РСДРП (б), во
главе которого стояли И. Д. Сладков, Т. И. Ульянцев, Ф. С. Куз-
нецов-Ломакин, Н. А. Ховрин и В. М. Марусев, руководил Глав-
ный коллектив кронштадтской военной организации РСДРП (б).
На кораблях и в береговых командах распространялись листовки
и брошюры, разоблачавшие преступную политику самодержа-
вия и содержавшие призывы готовиться вместе с рабочими
к решительной борьбе.
Круто менялась обстановка и на крейсере «Аврора». Нельзя
однозначно сказать, что на корабле велась активная революци-
онная работа. Это объяснялось особыми обстоятельствами, в ко-
торых он находился до 1914 г. Долгие годы крейсер провел в за-
граничных плаваниях и был в значительной степени изолирован
от революционной работы, которая велась на других кораблях
флота. Кроме того, сказывался и строгий отбор личного состава
под контролем жандармских властей, негласно продолжавшийся
и па самом крейсере. На «Авроре» в 1916 г. старослужащие со-
ставляли большой процент. Были даже такие, кто служил >на
ней по 15 лет и участвовал еще в походе 2-й Тихоокеанской
эскадры.
Командир крейсера М. И. Никольский в своем рапорте от
7 июля 1916 г. на имя начальника 2-й бригады крейсеров писал:
«.. .в то время, когда на других кораблях бригады имели место
или массовые аресты по политическим делам, или аресты и
обыски с результатами по постановлению жандармских властей,
или массовые демонстративные заявления претензий, или недо-
176
вольство пищей,— на «Авроре» не было ничего подобного, кроме
безрезультатного обыска по указанию жандармских властей,—
ни одной демонстративной претензии, ни одного случая недо-
вольства пищей» Это, однако, не говорит об отсутствии па
крейсере подпольной революционной работы. Потому она и на-
зывалась подпольной, что о ней не должны были знать офици-
альные власти.
Активный авроровский революционер П. И. Курков в своих
воспоминаниях упоминает доклад начальника Кронштадтского
жандармского управления от 30 декабря 1915 г., в котором
прямо говорится о существовании на ряде кораблей, в том числе
и на «Авроре», партийных коллективов, задача которых — раз-
вивать организацию и подготовить матросов к солидному вы-
ступлению всего флота по заключении мира1 2. Наверное, Ни-
кольский знал об этом докладе и понимал, что существуют кон-
такты между матросами разных кораблей, и это может привести
к активизации революционной деятельности и на «Авроре». По-
этому в том же рапорте, говоря о предстоящем долгосрочном ре-
монте в Петрограде, он высказал опасение, что «команда, до сих
пор не поддававшаяся преступной агитации, поддастся ей и,
как это часто бывает, перейдет в другую крайность — благодаря
своей сплоченности из самой надежной во время войны станет
самой ненадежной. Почва для этого самая благоприятная — дол-
гая стоянка в Петрограде у завода».3 Это предсказание коман-
дира полностью оправдалось.
Поскольку команда «Авроры» принимала самое непосредст-
венное участие в ремонтных работах, особенно матросы и унтер-
офицеры механической части, которые в большинстве еще до
военной службы имели рабочие специальности, их можно было
видеть на рабочих местах во многих цехах и мастерских Адми-
ралтейского и Франко-Русского заводов. Тесный контакт с ре-
волюционно настроенными рабочими помогал проникновению
революционных идей на «Аврору». Способствовали этому и все
усиливающиеся требования жесткой дисциплины, которую на-
саждали командир крейсера М. И. Никольский и назначенный
на корабль в январе 1917 г старший офицер старший лейтенант
П. П. Огранович.
Эти два человека своей бескомпромиссной требовательностью
и бестактным отношением ко всем категориям личного состава
очень скоро восстановили против себя не только команду, но и
офицеров. Матросы называли Никольского между собой «Вире-
ном», дав ему в прозвище ненавистную всем фамилию главного
командира Кронштадтского порта адмирала Р. Н. Вирена,
1 ЦГАВМФ, ф. 479, on. 1, д. 315, л. 5.
2 Курков П. И. 1917 год на «Авроре»//Морской сборник 1927 № 10
С. 16
3 ЦГАВМФ, ф. 479, on. 1, д 315, л. 6 об
177
славившегося жестокостью и мелочной придирчивостью. Офи-
церы же, по воспоминаниям Л. А. Поленова, служившего в те
годы мичманом на крейсере, свое отношение к командиру вы-
ражали тем, что держались с ним строго официально и ни разу
не пригласили его в кают-компанию.1 «Особенно сильно обост-
рились у всех отношения со старшим лейтенантом Ограновичем,
сумевшим за полтора месяца своего старшего офицерства все-
лить искреннюю ненависть команде крейсера, команде, считав-
шейся одной из лучших в Балтийском флоте»,— так характери-
зовал П. П. Ограновича офицер «Авроры» инженер-механик
лейтенант А. И. Угрюмов.1 2 Об ужесточении режима и внутрен-
него распорядка на крейсере свидетельствует резолюция коман-
дира корабля от 15 января па одном из рапортов старшего офи-
цера: «1) Установить тщательный осмотр всех запертых поме-
щений. .. 2) Пулеметы убрать в погреба и там ежедневно прове-
рять их исправность и докладывать артиллерийскому офицеру».
Этой же резолюцией он ввел ограничения и в сходе команды
на берег.3
В столице было неспокойно. 23 февраля, в международный
день работниц, на улицы Петрограда вышли тысячи женщин,
протестовавших против кровавой войны, нужды и лишений. Ба-
стовали рабочие многих заводов и фабрик. Команда «Авроры»
жадно впитывала эти сведения, которые получала в цехах за-
вода. 26—27 февраля трудящиеся Петрограда вышли на улицы
под большевистскими лозунгами: «Все под красные знамена ре-
волюции!», «Долой войну!», «Вся помещичья земля — крестья-
нам!», «Долой царскую монархию!» и др. Забастовка переросла
во всеобщую, а последняя — в вооруженное восстание.
Команда крейсера, лишенная по приказанию начальника гар-
низона увольнения в город, ловила малейшие слухи о событиях
в столице. Командование корабля приняло контрмеры: усилили
караул, па заводскую электростанцию назначили электриков
с корабля, к телефонам поставили дежурными строевых унтер-
офицеров. Сам же завод охранялся караулом запасного баталь-
она лейб-гвардии Кексгольмского полка под командованием
прапорщика Г. М. Литвинова. В городе слышалась стрельба,
видны были пожары.
Ранним вечером 27 февраля патруль от караула, охранявший
завод, привел на «Аврору» трех задержанных ксксгольмцами
агитаторов — двух военных и одного штатского. По разрешению
командира крейсера они были помещены в корабельном кар-
1 В русском флоте на больших кораблях командир питался отдельно,
в своей столовой (салоне), иногда приглашая к своему столу кого-нибудь из
офицеров. Существовала традиция приглашать в кают-компанию командира
корабля. Без этого приглашения командир не мог присутствовать за офицер-
ским столом во время обеда, ужина и т. п.— Л. П.
2 ЦГАВМФ, ф. 407, оп. 1,'д. 7935, л. 69.
3 Там же, ф. 201, он. 1, л. 1, л. 3.
178
цере. Вскоре об агитаторах стало известно всему экипажу. Со-
держание арестованных па корабле вызвало недовольство не
только команды, но и офицеров, о чем и было доведено до све-
дения командира. Чтобы предотвратить назревавший конфликт,
Никольский отменил свое распоряжение, несмотря па внутрен-
нее несогласие. В момент, когда конвой ксксгольмцев с аресто-
ванными сходил с корабля, собравшаяся на верхней палубе
команда криками «Ура!», «Браво!», «Освободить!» приветство-
вала агитаторов и свою небольшую победу. Находившийся на
шканцах у сходни Никольский приказал команде прекратить
крики и разойтись, но его никто не послушался. И тут раздались
выстрелы. В команду из пистолетов стреляли командир и стар-
ший офицер. Выстрелами Никольского (он стрелял одновре-
менно из двух револьверов) и Ограновича были ранены трое
матросов: двое легко и один смертельно — Порфирий Оси-
пенко1. Палуба опустела.
Через некоторое время па корабле был сыгран «Большой
сбор», и команда выстроена на верхней палубе поротно. После
проверки командир обошел все роты, говоря, «что мы опозорили
корабль, что это легло пятном на него, и грозил всякими бе-
дами па наши головы. Команду распустили, усилили караул до
тридцати человек, офицеры ходили по палубам и требовали,
чтобы все немедленно ложились спать. Настроение команды
было нервное, неудовлетворенное, хотелось какого-то конца.
Среди некоторых матросов высказывалось мнение о том, чтобы
выключить свет (а он подавался с берега) и убить командира и
других»,— вспоминал П. И. Курков.1 2
Ночь на крейсере прошла в томительном ожидании. Утром
28 февраля после развода на работы к «Авроре» подошла огром-
ная толпа рабочих и работниц завода, которые направлялись на
демонстрацию с красными флагами, стягами и плакатами. От
них на крейсере стало известно о совершившейся революции.
Громкое «Ура!» огласило корабль. Матросы бросились к ору-
жию. На гафеле крейсера был поднят красный флаг из сигналь-
ного комплекта. В это же время матросы вместе с рабочими, ко-
торые уже знали о событиях предшествующего дня, вывели па
стенку завода командира корабля и старшего офицера. Николь-
скому предложили нести красный флаг, оп отказался и был
убит выстрелами из винтовки, а Огранович ранен ударом штыка
в шею.3 На корабле избили ненавистного команде кочегарного
кондуктора Ордина. Матросы «Авроры» с оружием в руках вли-
лись в колонну рабочих завода, чтобы принять участие в рево-
люционных событиях, происходивших в Петрограде. Примеру
«Авроры» последовали команды других кораблей и морских ча-
стей, находившихся в столице.
1 ЦГАВМФ, ф. 407, on. 1, д. 7935, л. 2, 3, 20, 48, 63.
2 Курков П. II. 1917 год на «Авроре». С 17.
3 Там же. С. 18.
179
МЕЖДУ ДВУХ РЕВОЛЮЦИЙ
1 марта был опубликован Приказ № I Петроградского Совета
рабочих и солдатских депутатов. Этот документ объявлял о вве-
дении выборных комитетов в воинских частях и на кораблях,
о выборе представителей в Совет рабочих и солдатских депу-
татов, о подчинении войск только Совету и устанавливал ряд
демократических прав для солдат и матросов *.
В этот же день на «Авроре» было проведено собрание всего
экипажа, избравшего на основании равного, прямого, тайного
голосования судовой комитет, председателем которого стал ар-
тиллерийский унтер-офицер Я. В. Федянин. Тогда же были про-
ведены и выборы командного состава. Командиром корабля был
избран старший минный офицер крейсера лейтенант Н. К- Нико-
нов, а старшим офицером — старший штурманский офицер лей-
тенант Н. А. Эриксон. Были также рассмотрены и утверждены
офицеры корабля, исполнявшие должности старших специали-
стов, ревизора и командиров рот.
Судовой комитет «Авроры» был первым на Балтике и во-
обще па флоте в 1917 г. В его составе два человека сочувство-
вали большевикам, а один из них, Д. Е. Бахмурцсв, вскоре всту-
пил в РСДРП (б), остальные же придерживались меньшевист-
ско-эсеровских взглядов. Результаты выборов депутатов в Пет-
роградский Совет рабочих и солдатских депутатов также пока-
зали, что влияние большевиков па корабле в то время было еще
слабо: из четырех избранных трое были эсерами и один беспар-
тийным.
Победа февральской революции способствовала росту поли-
тической активности матросов «Авроры». Почти ежедневно на
церковной палубе проводились митинги и собрания. Самыми ак-
туальными были вопросы войны и мира, земельный вопрос, от-
ношение к Временному правительству и Петросовету, демокра-
тизация армии и флота. Судовым комитетом был вынесен целый
ряд резолюций, связанных с организацией службы и укрепле-
нием дисциплины: о порядке выдачи оружия, об участии матро-
сов в судах в равном числе с офицерами, о запрещении па ко-
рабле карточной игры и др.1 2 Несмотря на то, что авроровцы ак-
тивно участвовали в политической жизни нс только на корабле,
но и вне его, это не сказалось отрицательно на корабельном рас-
порядке и продолжении ремонта. «Работу продолжают, офицеры
все на местах, никаких стеснений им не делается. Все оставлено
в их распоряжении. Так это было на «Авроре» все время; мат-
росы нс предавались чувству мести и, если офицеры работали
1 Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской
социалистической революции. Док. № 12. М.—Л.: Изд. АН СССР, 1957.
(3 22_23.
2 ЦГАВМФ, ф. р-187, on. 1, д. 330, л. 1, 3, 7, 9.
180
и не шли против команды в отношении политических убеждений,
а требовали порядка службы и работы на корабле, то судовой
комитет и команда всегда им помогали. Не было неувязок в
этой части»,— писал П. И. Курков.1
Здесь уместно оценить отношение офицеров «Авроры» к про-
исходящим событиям. Можно считать, что монархистов среди
них не было. Об этом свидетельствуют результаты тайного го-
лосования, проведенного 3 апреля в кают-компании крейсера по
запросу Исполнительного Комитета Советов офицерских депу-
татов Петрограда о форме правления в России. Было принято
единогласное решение, что такой формой правления является де-
мократическая республика1 2. Слишком скомпрометировало себя
царское правительство. Сказывались и отголоски поражения
в русско-японской войне, двуличная и жестокая политика в годы
первой русской революции, поражения в ходе настоящей войны,
усиливающаяся разруха, распутинщина и др. Временное прави-
тельство не смогло кардинально изменить положение в стране.
Поэтому и к нему офицеры «Авроры», по воспоминаниям контр-
адмирала Л. А. Демина, бывшего офицера «Авроры», были на-
строены неблагожелательно3. Дать же правильную оценку
всему происходившему офицеры, в силу того, что они недоста-
точно разбирались в политике, просто не могли.
«Сказывалось любопытное свойство дореволюционного рус-
ского офицерства,— писал М. Д. Бонч-Бруевич.—.. .Нельзя было
считать себя культурным человеком, нс зная, например, модных
течений поэзии или не посмотрев нашумевшей премьеры. По это
не мешало любому из пас, считавших себя высокообразованными
людьми, иметь самое смутное представление о программных и
тактических разногласиях в партии социал-демократов и даже
не представлять себе толком, каким на самом деле является
В. И. Ленин».4 Авроровских офицеров тоже волновали не столько
события, происходившие внутри страны, сколько вести из дей-
ствующего флота. Все с нетерпением ждали скорого окончания
ремонта, чтобы принять участие в боевых операциях. Но то, что
офицеры крейсера добросовестно выполняли свой долг и на
«Авроре» не возникало конфликтов между ними и судовым ко-
митетом, а корабль являл собой хорошо организованную боевую
единицу, в целом говорит в пользу офицеров. А если заглянуть
вперед и учесть, что большинство из них продолжили службу на
флоте как во время гражданской войны, так и в последующие
годы, то это характеризует их как людей преданных своей Ро-
дине и своему народу.
1 Курков П. И. 1917 год на «Авроре». С. 18.
2 ЦГАВМФ, ф. р-201, on. 1, д. 3, л. 24.
3 Демин Л. А. На «Авроре» в Октябрьские дии/ЦВММ. Записки музея 1
Л.: 1958. С. 7.
4 Бонч-Бруевич М. Д. Вся власть Советам. М: Есспиз/гч, 1Г.Ц. С 1’2.
181
Развернули работу на крейсере и большевики партийного ко-
митета 2-го городского района, в состав которого входила «Ав-
рора». На корабле с докладами выступали видные большевист-
ские пропаганидсты — М. И. Калинин, В. Володарский, Б. П.По-
зерн и др. Они помогали матросам разобраться в сложной
политической обстановке, разоблачали предательство соглаша-
тельских партий. Была установлена тесная связь с Военной ор-
ганизацией большевиков, которая подчинялась Центральному
Комитету и Петроградскому Комитету РСДРП (б). В конце мар-
та— начале апреля Комитет РСДРП (б) 2-го городского рай-
она принял в ряды партии старшего машинного унтер-офицера
П. И. Куркова, машинного унтер-офицера А. Н. Златогорского,
машиниста 1 статьи А. В. Белышева и др.
Выдающуюся роль в активизации революционного движения
среди матросов сыграли большевистские газеты «Правда», «Сол-
датская правда» и др. 1 апреля «Правда» опубликовала резо-
люцию моряков крейсера, разоблачавшую клевету буржуазной
прессы в отношении пролетариата. «Команда «Авроры»,— гово-
рилось в ней,— вполне доверяет рабочему в деле борьбы за на-
родовластие, будучи уверена, что рабочие в столь тяжелое для
страны время окажутся на высоте гражданского долга в борьбе
за свободу и землю. Рабочий класс всегда может рассчитывать
на поддержку революционного флота в борьбе с врагами внутри
и извне».1 Неизгладимое впечатление на команду крейсера про-
извели выступления В. И. Ленина. Моряки дважды слушали
вождя — 8 мая в Морском корпусе, в огромном помещении сто-
лового зала (в настоящее время — Зал Революции в ВВМУ
им. Фрунзе) па общегородском собрании Петроградской орга-
низации РСДРП (б) и 12 мая па митинге рабочих Адмиралтей-
ского, Франко-Русского и других заводов района.
После этих встреч многие матросы порвали с партиями эсе-
ров, меньшевиков, анархистов и других и вступили в партию
большевиков. В июне корабельная ячейка РСДРП (б), которую
возглавляли П. И. Курков и А. Н. Златогорский, насчитывала
уже 42 человека. Авторитет большевиков возрастал с каждым
днем. В переизбранный в июне судовой комитет (в составе
восьми человек) вошли два большевика — П. И. Курков и ма-
шинный содержатель Я. П. Фатеев, от офицеров крейсера во-
шел мичман П. П. Соколов. 13 июня в состав Петроградского
Совета были избраны четыре новых депутата, большевиков пред-
ставляли А. Н. Златогорский и П. И. Курков. Членом Цептро-
балта (Центрального Комитета Балтийского флота) первого
созыва, которым руководили большевики во главе с П. Е. Ды-
бенко, был избран большевик А. В. Белышёв.
1 Цнт. по ст. А. М. Блинова «Крейсер Революции»//Вопросы истории.
1967. № 10. С. 216.
182
4 июля матросы «Авроры» участвовали в демонстрации. В ко-
лонне авроровцев были и офицеры корабля мичмана А. К. План-
сон и П. П. Соколов. Моряки крейсера вместе с прибывшими из
Кронштадта матросами направились на Петроградскую сторону
к бывшему дворцу балерины Кшесинской, где помещался в то
время ЦК РСДРП (б). С балкона дворца демонстрантов — ра-
бочих и работниц Петрограда, солдат и матросов — приветство-
вали В. И. Ленин, Я. М. Свердлов, А. В. Луначарский. «От двор-
ца Кшесинской, через Троицкий мост (ныне Кировский — Л.П.)
и Марсово поле вышли на Садовую. Но едва поравнялись с уг-
лом Невского, как раздались выстрелы».1 После расстрела мир-
ной демонстрации Временное правительство перешло к репрес-
сиям. На крейсере «Аврора» начала работать следственная ко-
миссия. В результате следствия на корабле было арестовано
семь активных матросов, среди них и руководители большевиков
П. И. Курков и А. Н. Златогорский. Более месяца провели они
в камерах петербургской тюрьмы «Кресты», пока их не выпу-
стили на поруки команды и командира.
В дни корниловского мятежа, в конце августа, следуя ленин-
ской тактике — предотвратить слияние Временного правитель-
ства с генералом Корниловым, партия большевиков призвала
трудящихся выступить против мятежников. Сводная рота авро-
ровцев по решению Цептрофлота, чтобы исключить возможность
контрреволюционного выступления монархически настроенных
юнкеров, охранявших Зимний дворец, сменила их и в течение
трех критических дней несла караул во дворце. Караул авроров-
цев возглавляли офицеры крейсера инженер-механик лейтенант
А. Т. Буянов и командир сводной роты мичман Л. А. Поленов.
В ВООРУЖЕННОМ ВОССТАНИИ
Разгром корниловского мятежа коренным образом изменил
обстановку в стране. Стала очевидна правота большевиков.
Советы Петрограда и Москвы стали большевистскими рево-
люционными организациями. Большевиков полностью поддер-
живал и весь Балтийский флот. На II съезде моряков Бал-
тийского флота, проходившем с 25 сентября по 5 октября
в Гельсингфорсе на яхте «Полярная звезда», были выдвинуты
политические требования: окончание войны, немедленный
созыв съезда Советов, конфискация помещичьих земель.
В. И. Ленин в письме от 27 сентября (10 октября) товарищу
И. Т. Смилге писал: «Кажется, единственное, что мы можем
вполне иметь в своих руках и что играет серьезную военную
роль, это финляндские войска и Балтийский флот» 1 2.
1 Курков П. И. 1917 год на «Авроре». С. 21.
2 Ленин В. II. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 265.
183
10 октября Центральный Комитет партии большевиков при-
нял резолюцию о подготовке вооруженного восстания. 12 ок-
тября для практического руководства и проведения восстания
при Петроградском Совете был создан Военно-Революционный
Комитет (ВРК) под председательством Н. И. Подвойского. От
балтийцев в состав ВРК вошли П. Е. Дыбенко, Н. А. Ховрин,
И. Д. Сладков и др. Под руководством ЦК РСДРП (б) ВРК
развернул активную деятельность по мобилизации сил револю-
ции. Непосредственное руководство революционными силами
Балтийского флота было поручено члену ВРК В. А. Антонову-
Овсеенко, который поддерживал тесную связь и с судовым
комитетом крейсера «Аврора». После перевыборов в начале
сентября судовой комитет «Авроры» из девяти членов имел
в своем составе уже шесть большевиков. Председателем стал
избранный в комитет большевик машинист 1 статьи А. В. Бе-
лышев.
К концу октября ремонт на «Авроре» был почти закончен,
и она готовилась к выходу на испытания. Крейсером командо-
вал лейтенант Н. А. Эриксон, в прошлом старший штурманский
офицер, заменивший на этом посту переведенного в Главный
морской штаб старшего лейтенанта Н. К. Никонова. Старшим
офицером был избран старший артиллерийский офицер крей-
сера лейтенант Б. Ф. Винтер.
19 октября депутат Петросовета, член судового комитета
«Авроры» П. И. Курков доложил Антонову-Овсеенко, что на
корабле получено приказание выйти в море на испытания. По
этому случаю произошел такой разговор:
— Ни в косм случае! Вас отсылают, чтобы ослабить пашн силы, чтобы
легче справиться с Советом. Не исполняйте приказа! Вот вам письменное-
указание .
— Для формы надо бы, чтобы запрет дал Центробалт...
— Даст! И, кстати, есть у вас радио? Есть! Так вот, надо бы послать
радиограмму от Питерского Совета «всем, всем», что правительство готовит
разгром Питерского Совета и под предлогом нашего выступления снимает
с фронта войска на Питер. Питерский Совет братски просит ис исполнять
этих преступных приказов правительства. Вот текст.
— Есть! Будет немедленно выполнено! 1
Авроровцы выполнили указания ВРК. Крейсер остался
в Петрограде.
24 октября на «Авроре» была получена телеграмма из Гель-
сингфорса: «Центробалт совместно с судовыми комитетами по-
становил: «Авроре», заградителю «Амур», 2-му Балтийскому
флотскому и гвардейскому экипажам и команде острова Эзель
всецело подчиняться распоряжениям революционного комитета
Петроградского Совета. Центробалт. Председатель Дыбенко»1 2.
1 Антонов-Овсеенко В. В революции. М.: Господ итиздат, 1957. С. 14,
2 ЦГАВМФ, ф. р-187, on. 1, Д. 339, л. 1.
184
В этот же день в судовой комитет поступило предписание
Петроградского Совета (№ 1219 от 24 октября 1917 г.) сле-
дующего содержания:
Комиссару и в судовой комитет «Авроры»
Птгр. [Петроградскому] Совету грозит прямая опасность: ночью контр-
революционные заговорщики пытались вызвать из окрестностей юнкеров
и ударные батальоны в Птгр. [Петроград]. Газеты «Солдат» п «Рабочий
путь» закрыты. Предписывается полк (судно) привести в боевую готовность.
Ждите дальнейших распоряжений. Всякое промедление и замешательство
будет рассматриваться как измена революции. Выслать двух представителей
на делегатское собрание в Смольный.
Председатель — Лашевич
Секретарь — Антонов 1
П. II. Курков вспоминал: «По получении этого документа от
нас был назначен комиссаром в Ревком тов. Белышев, а тт. Лу-
кичев и Бабин — для постоянной связи. Кроме них еще послали
представителя во 2-й городской партийный комитет, снабдив
его патронами и снаряжением. Попутно была установлена связь
с различными организациями, готовящимися к выступлению».1 2
Из Смольного Белышев возвратился на крейсер с манда-
том комиссара ВРК, подписанным Н. И. Подвойским. Вечером
в судовой комитет крейсера был доставлен еще один документ
Петроградского Совета (№ 1253 от 24 октября 1917 г.):
Комиссару В.[оеино]-Революционного Комитета Птгр. [Петроградского]
Совета рабочих и солдатских депутатов на крейсере «Аврора».
В.[оеино]-Револ.[юционный] Комитет Птгр. [Петроградского] Совета рабо-
чих и солдатских депутатов постановил: поручить вам всеми имеющимися
в вашем распоряжении средствами восстановить движение по Николаевскому
мосту.
Председатель — Лашевич
Секретарь — Антонов 3
Перед крейсером была поставлена конкретная задача: све-
сти мост, разведенный накануне юнкерами. Для ее выполнения
необходимо было подойти к Николаевскому мосту (ныне мост
лейтенанта Шмидта). Председатель судового комитета комис-
сар ВРК А. В. Белышев сообщил об этом распоряжении ко-
мандиру корабля лейтенанту Н. А. Эриксону. Командир от-
казался выполнить этот маневр, мотивируя отказ тем, что за
время продолжительной стоянки крейсера глубины в районе
корабля из-за речных наносов могли измениться. После этого
разговора с командиром Белышев вышел из салона, но через
несколько минут снова появился в дверях с двумя вооружен-
ными матросами, которым громко сказал: «Никого в салон не
пускать, вы за них отвечаете». Затем, обращаясь к старшему
1 Цит. по кн.: Холодняк Ал. «Аврора». Л.: Рсд.-изд. отдел ВМС СССР,
1925. С. 106.
2 Курков П. И. Крейсер «Аврора»: Воспоминания участника//Сб. «Пять
лет Красного Флота». Петроград, 1922. С. 259.
3 Холодняк Ал. «Аврора». С. 107.
185
офицеру лейтенанту Винтеру, добавил: «Во избежание эксцес-
сов, я вынужден поставить здесь часовых, так как не ручаюсь
за команду, когда она узнает об отказе командира вести крей-
сер».1
Разделяя сомнения командира крейсера относительно воз-
можного изменения глубин, А. В. Белышев поручил сигнально-
далыюмерному боцманмату члену судового комитета С. П. За-
харову произвести замер глубин в районе стоянки корабля.
После того как замеры были произведены, Белышев вторично
пошел к Эриксону с членом судового комитета мичманом
П. П. Соколовым. Довод о том, что корабль в неумелых руках
может быть выведен из строя, подействовал на Эриксона, и
он принял на себя командование переходом к мосту. Тотчас
же были сняты часовые. По кораблю разнеслась команда: «По
местам стоять, со швартовов сниматься!»
Подготовка машин была начата машинной командой под
руководством инженер-механика лейтенанта А. Т. Буянова за-
благовременно, и к этому времени они уже прогрелись. После
того как работающими винтами были размыты образованные
рекой отмели под кормой, крейсер отошел от стенки и встал
на якорь вблизи Николаевского моста, ниже его по течению.
При виде крейсера охранявшие мост юпкера сбежали. Выса-
дившиеся на берег корабельные электрики свели мост. Задача
была выполнена.
ЛАогучий боевой корабль, вооруженный 14 дальнобойными
152-мм орудиями, укомплектованный опытной командой, с на-
лаженной службой и хорошей дисциплиной, представлял со-
бой плавучую крепость, расположенную в центре столицы.
В Петрограде в это время не было такой воинской части, ко-
торая по своей силе и организованности могла бы противо-
стоять «Авроре». Не было и силы, которая могла бы заставить
«Аврору» уйти с этой позиции. Военные специалисты Времен-
ного правительства отлично сознавали мощь «Авроры». Крей-
сер под красным флагом внушал страх всей контрреволюции,
но он же вселял в революционно настроенных рабочих, матро-
сов и солдат уверенность в своей грядущей победе.
К утру 25 октября революционными силами были заняты
мосты, телеграф, телефонная станция, вокзалы и другие стра-
тегические объекты. Военные моряки были в передовых рядах
восставших. Всего в Октябрьском восстании в Петрограде при-
няло участие более 10 тысяч балтийских моряков и 11 военных
кораблей.
Утром на «Авроре» был получен текст ленинского воззва-
ния «К гражданам России!» Вся страна услышала радиостан-
цию «Авроры», ее обращение:
* Демин Л. А. На «Авроре» в Октябрьские дни. С. 8.
186
Всем! Всем! Всем!
Временное правительство низложено, государственная власть перешла
в руки органа Петроградского Совета рабочих п солдатских депутатов —
Военно-Революционного Комитета, стоящего во главе петроградского про-
летариата и гарнизона.
Дело, за которое боролся народ: немедленное предложение демократи-
ческого мира, отмена помещичьей собственности па землю, рабочий! кон-
троль над производством, создание Советского правительства — это дело
обеспечено
Днем на «Авроре» побывал В. А. Антонов-Овсеенко. Он
уточнил с судовым комитетом задачи корабля и условился
о том, «что по сигнальному выстрелу Петропавловки «Аврора»
даст пару холостых выстрелов из шестидюймовки».1
К вечеру восставшие заняли исходные позиции для штурма
последнего убежища Временного правительства — Зимнего
дворца. Вошедшие в Неву корабли получили конкретные бое-
вые задачи. Ниже Николаевского моста, почти напротив «Ав-
роры», у правого берега ошвартовались минные заградители
«Амур» и «Хопер», яхта «Зарница», сторожевой корабль «Яст-
реб» и учебное судно «Верный»; у левого берега—эскадренные
миноносцы «Самсон» и «Забияка». Выше Николаевского моста
у правого берега стояли два тральщика. План взятия Зимнего
дворца предусматривал комбинированный удар красногвардей-
ских, матросских и солдатских отрядов при поддержке броне-
виков, артиллерии кораблей и Петропавловской крепости. По
решению судового комитета с «Авроры» на берег были свезены
три группы моряков для участия в штурме Зимнего дворца и
поддержания революционного порядка в городе. Большинство
же команды оставалось на крейсере для обеспечения его бое-
готовности.
В 21 ч 40 мин по сигналу с Петропавловской крепости крей-
сер «Аврора» произвел холостой выстрел из 6-дюймового ору-
дия— условный сигнал к началу штурма. Спустя некоторое
время гарнизон Зимнего дворца, состоящий из юнкеров и удар-
ного женского батальона, прекратил сопротивление. Члены
Временного правительства, за исключением бежавшего мини-
стра-председателя Керенского, были арестованы. Социалисти-
ческая революция победила. План вооруженного восстания
полностью осуществился «В Питере паши потери при захвате
Зимнего были невелики. Пять матросов и один солдат убиты,
много легкораненых; на стороне защитников правительства
никто сколько-нибудь серьезно не пострадал»1 2.
Антисоветски настроенная пресса делала все возможное,
чтобы скомпрометировать действия большевиков во время воо-
руженного восстания в Петрограде. Был распущен слух, что
орудия большевистской «Авроры» обстреливали Зимний дво-
рец, творение Растрелли, боевыми снарядами. Вот почему
1 Аптонов-Овсеенко В. В революции. 1957. С. 168.
2 Там же. С. 175.
187
в газете «Правда» от 9 ноября (27 октября) 1917 г. появилась
заметка:
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
Команда крейсера «Аврора» выражает протест по поводу брошенных
обвинений, тем более обвинений не проверенных, но бросающих пятно по-
зора на команду крейсера. Мы заявляем, что пришли не громить Зимний
дворец, не убивать мирных жителей, а защищать и, если нужно, умереть
за свободу и революцию от контрреволюционеров.
Печать пишет, что «Аврора» открыла огонь по Зимнему дворцу, но
знают ли господа репортеры, что открытый нами огонь из пушек нс оставил
бы камня на камне нс только от Зимнего дворца, по и от прилегающих
к нему улиц?
К вам обращаемся, рабочие и солдаты г. Петрограда! Не верьте про-
вокационным слухам. .. .Что же касается выстрелов с крейсера, то был
произведен только один холостой выстрел из 6-дюймового орудия, обозна-
чающий сигнал для всех судов, стоящих па Неве., и призывающий их
к бдительности и готовности.
Председатель судкома Л. Белышев
Секретарь С. Захаров
Это письмо авроровцев пресекло злобные слухи о боевой
стрельбе крейсера по Зимнему дворцу.
Крейсер оставался на якоре у Николаевского моста до 28
октября. И все эти дни отряды авроровцев съезжали на берег
для выполнения заданий Петроградского и созданного 26 ок-
Крейсер «Аврора» в Петрограде у стенки Адмиралтейского завода в ноябре
1917 г.
188
тября Военно-морского революционных комитетов по подавле-
нию вспыхивающих контрреволюционных мятежей и поддер-
жанию порядка в столице. Сама же «Аврора», как и другие
корабли, стоящие в Петрограде, находилась в готовности к от-
ражению наступающего со стороны Гатчины и Царского Села
(г. Пушкин) контрреволюционного конного корпуса генерала
Краснова.
28 октября крейсер возвратился к заводской стенке Адми-
ралтейского завода и занял место напротив Цусимской церкви-
памятника около Ново-Адмиралтейского канала для заверше-
ния ремонта и подготовки к переходу в состав действующего
Балтийского флота. Но и здесь авроровцы продолжали стоять
на защите революции. Их отряды охраняли Смольный и другие
важные объекты, вели борьбу с отдельными контрреволюцион-
ными выступлениями и пьяными погромами. 22 ноября группа
матросов «Авроры» принимала участие в составе сводного от-
ряда под командованием Н. В. Крыленко в ликвидации важ-
ного центра^ контрреволюции — ставки Верховного главно-
командующего генерала Духонина в Могилеве.
ПОСЛЕ ОКТЯБРЬСКИХ ДНЕЙ
Тем временем па «Авроре» завершились работы по ремонту
крейсера и подготовке к переходу в действующий флот. Судо-
вой комитет вместе с командованием корабля принимал все
меры к тому, чтобы как можно качественнее закончить ремонт.
Хозяйственное, добросовестное отношение команды к ставшему
теперь своим кораблю характеризует, к примеру, рапорт пред-
седателя судового комитета Белышева командиру крейсера от
30 октября 1917 г. В нем сообщалось: «При осмотре комиссией
по принятию работ выяснилось, что в левой кормовой коче-
гарке в котле № 22 все элементы были погнуты, а нижние три
элемента текли. Ввиду вышеизложенного, просим г. капитана
о замене в котле № 22 всех элементов новыми, а также про-
верить все самодействующие клапаны питания».1
После устранения всех дефектов и проведения швартовных
испытаний котлов и машин крейсер начал подготовку к пере-
ходу в Гельсингфорс в состав своей 2-й бригады крейсеров,
где должны были состояться и ходовые испытания. 28 ноября
крейсер «Аврора» с помощью ледоколов отошел от стенки, раз-
вернулся и взял курс па Гельсингфорс. Это был его первый
поход под красным флагом.
В Гельсингфорсе крейсер пробыл около 20 дней. На корабле
шла нормальная боевая подготовка. Необходимо было отра-
ботать все боевые расписания, поскольку за год пребывания
в Петрограде сменилось более ста человек команды. Кроме
1 ЛГИА, ф 1440, оп. 8, д. 534, л. 84.
189
того, произошли изменения в командном составе «Авроры».
Командиром крейсера по-прежнему был лейтенант Н. А. Эрик-
сон, старшим офицером — лейтенант Б. Ф. Винтер (он же ис-
полнял и должность старшего артиллерийского офицера), стар-
шим штурманским офицером — мичман Л. А. Поленов, стар-
шим минным офицером — мичман А. И. Осипов, ревизором
мичман П. П. Соколов, старшим судовым механиком — инже-
нер-механик, капитан 2 ранга Ч. Ф. Малышевич, трюмным меха-
ником— инженер-механик лейтенант А. Т. Буянов, младшим
штурманским офицером — мичман В. П. Бук, вахтенными на-
чальниками— мичман А. К. Плансон, мичман Л. А. Демин и
мичман Н. С. Красильников, младшим врачом — коллежский
регистратор М. В. Маслов. Всего на крейсере было 12 офице-
ров из 23, положенных по штату.
8 декабря крейсер выходил на испытания котлов, главных
машин и вспомогательных механизмов. В комиссию по прове-
дению испытаний входили представители бригадного и судового
комитетов, инженер-механики крейсера и других кораблей
бригады, представители Франко-Русского завода. Состав ко-
миссии был определен распоряжением штаба 2-й бригады крей-
серов и бригадного комитета и утвержден Центробалтом. Ис-
пытания выявили много недостатков, особенно в новых котлах
системы Бельвиля — Долголснко, которые не обеспечивали тре-
буемого давления пара. Если ремонт машин и был признан
удовлетворительным, то относительно котлов комиссия решила
провести весной новые испытания после того, как заводом бу-
дут приняты меры к увеличению поступления пара в машины <
22 декабря 2-я бригада крейсеров, в которую входили
«Россия» (под флагом начальника бригады контр-адмирала
С. II. Дмитриева), «Аврора» и «Диана», снялась с якоря и на-
правилась в Кронштадт. Плавание проходило в тяжелых гидро-
метеорологических условиях. Туман, снег, а за островом Гог-
ланд — тяжелые льды затрудняли переход. Только к вечеру
27 декабря «Аврора» и «Диана», оставив крейсер «Россия»
в Кронштадте, пришли с помощью ледокола «Ермак» в Петро-
град. «Аврора» встала на свое прежнее место у Адмиралтей-
ского завода, а «Диана» — чуть ниже по течению. Петроград-
ские обыватели удивлялись: «Ушла одна «Аврора», а верну-
лись две»,— настолько были похожи друг на друга эти крей-
сера. На «Авроре» сразу же начались работы по устранению
дефектов в котлах и механизмах, выявленных па ходовых ис-
пытаниях. Одновременно с участием в ремонтных работах
команда крейсера вновь приступила к выполнению задач по
оказанию помощи Советскому правительству по борьбе с контр-
революцией в столице.
1 Л ГИД, ф. 1440, оп 8, д. 534, л. 88.
190
Присутствие в Петрограде боевого корабля с экипажем,
преданным правительству большевиков, вызвало озлобление
в стане контрреволюции. В канун нового 1918 г. была сделана
попытка массового отравления экипажа крейсера, которая, бла-
годаря своевременно оказанной медицинской помощи, к сча-
стью, нс удалась. 9 января 1918 г. судовой комитет «Авроры»
получил предостережение от политического отдела Морского
министерства:
Политический отдел в лице своих представителей предупреждает вас,
что Бюро по борьбе с контрреволюцией задержало тайное письмо, редакти-
рованное в Калашниковой бирже. Из письма видно, что на ваше судно не-
известные лица собираются сделать покушение за крупную сумму денег.
Ввиду этого, мы вменяем вам в обязанность со дня поступления сего заяв-
ления принять самые строгие меры, требуемые для бдительной охраны ва-
шего судна. Всех лиц, пытающихся пройти па судно без удостоверения лич-
ности или заподозренных в каких-либо злонамеренных действиях, просим
направлять в политический отдел при Верховной Морской Коллегии.
Вскоре на крейсере было получено письмо следующего со-
держания:
Товарищи!
Вчера, 4 января, в зале Калашниковой биржи на общем собрании была
предложена премия за уничтожение судна «Аврора» в сумме сто тысяч
(100 000) рублей, 50 000 — сразу, а остальные 50 000 — когда взорвет. Это
было предложено шоферу, который сообщил мне; к сожалению, он нс знает
из них никого. Он поздно сообщил мне и все собрание разошлось. Ввиду
Крейсер «Аврора» в Петрограде весной 1918 г.
191
этого, просим быть на страже, а то будет печально, если найдется негодяй,
который согласится свою шкуру продать и всю трудовую массу.
Сочувствующий II съезду Советов рабочих и солдатских депутатов
и Народным Комиссарам
С подлинным верно: Член Верховной Морской Коллегии
В. Ковальский
И все-таки 30 марта 1918 г. попытка взорвать революцион-
ный крейсер «адской машиной» состоялась. К счастью, взрыв
был предотвращен. При разборке взрывателя мины были, од-
нако, ранены старшин офицер Б. Ф. Винтер, очень тяжело, и ко-
мандир Н. А. Эриксон, легко.1
Крейсер продолжал нести свою боевую службу по охране
завоеваний социалистической революции. Все больше и больше
отрядов вооруженных авроровцев сходили с корабля, чтобы
принять участие в борьбе за власть Советов. К началу мая
1918 г. на крейсере осталось только 127 человек. А 29 июля
«Аврора», как и многие другие корабли Балтийского флота,
была переведена в Кронштадт для передачи на долговремен-
ное хранение.
Глава 13
ВТОРОЕ РОЖДЕНИЕ
ФЛОТУ БЫТЬ
После победоносного завершения гражданской войны и от-
ражения вооруженного вторжения иностранных интервентов
советский народ приступил к восстановлению разрушенного
народного хозяйства. Мировой империализм не оставил своей
цели уничтожить первую Страну Советов, и молодой респуб-
лике приходилось быть начеку. Выступая в декабре 1920 г. на
VIII Всероссийском съезде Советов, В. И. Ленин говорил:
«.. .кто забудет о постоянно грозящей нам опасности, которая
не прекратится, пока существует мировой империализм,— кто
забудет об этом, тот забудет о нашей трудовой республике».1 2
Необходимо было принять все меры к укреплению обороноспо-
собности страны, повышению мощи и боевой готовности ее
вооруженных сил, в том числе и Военно-Морского Флота.
На Балтийском флоте, как и на других флотах, положение
было крайне тяжелое. К 1921 г. на Балтике числилось 7 линей-
ных кораблей, 8 крейсеров, 9 эсминцев типа «Новик», около
1 Курков П. Пять лет назад//Красный Флот. 1923. № 6 -7. С. 93—95.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т 42. С. 173.
192
20 эскадренных миноносцев других типов, 9 подводных лодок
типа «Барс», 2 канонерские лодки, несколько заградителей и
вспомогательных судов общим водоизмещением около
350 тыс. т1. Большая часть этих кораблей нуждалась в капи-
тальном ремонте и модернизации, а также в значительном
доукомплектовании личным составом. «В сумме это означало,
что флота у нас нет»1 2,— оценивал состояние морских сил
М. В. Фрунзе. Чтобы поправить положение, Совет Труда и
Обороны 23 октября 1920 г. принял написанное В. И. Лениным
постановление: «Поручить Петроградскому Совдепу и специ-
ально Комитету Обороны Петрограда обратить особое внима-
ние на ускорение работ по восстановлению Балтфлота...»3.
Это постановление и положило начало возрождению Балтий-
ского флота. Специально созданная комиссия определила со-
став кораблей, подлежащих восстановлению, и устаревших,
которые решено было разобрать на металл. Вопрос о возрож-
дении флота был рассмотрен и на X съезде РКП (б), проходив-
шем с 8 по 16 марта 1921 г. В резолюции по военному вопросу
съезд выделил специальный раздел «О Красном Флоте», в ко-
тором было записано: «Съезд считает необходимым, в соответ-
ствии с общим положением и материальными ресурсами Со-
ветской республики, принять меры к возрождению и укрепле-
нию Красного военного Флота».4
Большую роль в возрождении Балтийского флота сыграл
Коммунистический Союз Молодежи, который 10 октября 1922 г.
на своем V съезде взял шефство над Военно-Морским Флотом
и послал лучших своих представителей на восстанавливаемые
корабли. М. В. Фрунзе, оценивая роль шефства комсомола над
флотбм, писал: «Этот момент, безусловно, в жизни флота сыг-
рал колоссальную роль. Только с этого времени стала воз-
можна массовая живая созидательная работа. Тысячи ком-
сомольского пополнения, образовавшие ядро нового флота,
заложили тот фундамент, на основе которого стала возможной
вся дальнейшая творческая деятельность».5
НА ДОЛГОВРЕМЕННОМ ХРАНЕНИИ
В начале 1918 г. после оставления западных военно-мор-
ских баз (Ревель, Гельсингфорс и др.), почти все корабли
Балтийского флота оказались в Кронштадте, ставшем его глав-
1 Дважды Краснознаменный Балтийский флот. М.: Воениздат, 1978.
С. 165.
2 Цит. по ки.: Дважды Краснознаменный Балтийский флот. С. 166.
3 Ленин В. И. Военная переписка (1917—1920). М.: Воепиздат, 1956.
С. 256
4 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов
ЦК. Т 2. М.: Политиздат, 1970. С. 265.
5 Цит. по ки.: Боевой путь советского Военно-Морского Флота. М.:
Воениздат, 1974.
W Л Л. Поленов 193
ной базой. Из-за отсутствия топлива и других видов снабжения
держать большое количество кораблей в готовности молодая
Республика Советов не имела возможности. Для несения бое-
вой службы был оставлен только действующий отряд (ДОТ)
в составе линейных кораблей «Андрей Первозванный» и «Пет-
ропавловск», крейсера «Олег», эскадренных миноносцев «Ав-
троил», «Азард», «Гавриил», «Миклухо-Маклай» (позднее
«Спартак»), подводных лодок «Вепрь», «Волк», «Пантера»,
«Рысь», «Тигр», «Тур» и «Ягуар» (по состоянию на 17 ноября
1918 г.).1 Остальные корабли Балтийского флота были выве-
дены в резерв. Эта участь постигла и крейсер «Аврора».
Осенью 1918 г. с крейсеров «Аврора», «Диана»1 2 и других ко-
раблей были сняты артиллерийские установки для вооружения
речных и озерных военных флотилий, которые создавались для
борьбы с интервентами и белогвардейцами. Судьбу десяти
152-мм пушек с «Авроры» проследил коптр-адхмирал в отставке
И. И. Золин. Орудия крейсера по указанию Народного Комис-
сара по морским делам были отправлены в Астрахань для воо-
ружения береговых укреплений и несамоходных крупнотоннаж-
ных барж, которые переоборудовались в плавучие батареи
(ПБ): «Ярополк» — ПБ-1, «Святополк» — ПБ-2, «Золотая
рыбка» — ПБ-3 (позднее ПБ-2), «Вячеслав» — ПБ-3 и «Па-
триарх Гермоген» — ПБ-4.3
Сокращалась и команда «Авроры». К 9 мая 1918 г. на
крейсере было 127 человек. Большинство личного состава ко-
рабля ушло на фронты гражданской войны. Сражался с вра-
гами Республики Советов на кораблях Волжской флотилии и
на Черном море авроровец матрос 1 статьи К. И. Душенов,
будущий первый командующий Северным флотом. В Донских
степях бился с белогвардейцами и пал смертью героя комен-
дор крейсера Е. П. Огнев. В 1919 г. группа авроровцев вступила
во 2-й экспедиционный отряд Балтийского флота, который защи-
щал Петроград от войск Юденича, а потом принял участие в по-
давлении контрреволюционного мятежа на фортах Красная
Горка и Серая Лошадь. В эту группу входил и бывший мичман
«Авроры» П. П Соколов, исполнявший должность начальника
штаба отряда, а электрик крейсера Д. И. Ващук был в отряде
начальником связи. Некоторые разъехались по родным краям,
чтобы и там помогать становлению Советской власти. В ряде
случаев судовой комитет разрешал матросам брать с собой
оружие для борьбы с контрреволюцией.4
1 Гражданская война. Т. 2. Л.: Ред.-изд. отдел Морведа, 1926. С. 106.
2 ЦГАВМФ, ф. р-342, on. 1, д. 28, л. 51.
3 Корабли и вспомогазельные суда советского Военно-Морского Флота
(1917—1927 гг.). М.: Воениздат, 1981. С. 315—316. И. Золин. Пушки «Ав-
роры»//Советский патриот. 1975. № 89.
4 Бартев Г. П., Бурковский Б. В., Скляров И. И. Крейсер <Аврора». Л.:
Лениздат, 1983. С. 51—53.
194
Сам же крейсер был переведен в Кронштадт. На корабле
оставалось около 40 человек экипажа во главе с М. Н. Зубо-
вым, сменившим в июле 1918 г. Н. А. Эриксона. Должность
старшего судового механика исполнял А. Т. Буянов, бывший
трюмный механик крейсера. Зиму 1918—1919 гг. авроровцы
провели у себя на корабле, который обеспечивался паром от
буксира-отопителя. Команда была настолько мала, что ее еле
хватало на несение самой необходимой дежурно-вахтенной
службы и поддержания корабля в порядке. С весны 1919 г.
на корабле начались работы по подготовке его к долговремен-
ному хранению или, как мы говорим теперь, к консервации. По-
скольку эти работы проводились на многих кораблях с такими
же малочисленными командами, то из наличного состава ком-
плектовались рабочие партии. Авроровцы вошли в партию»
которая готовила к консервации 2-й отряд больших кораблей
в составе линейных кораблей «Гражданин» (бывш. «Цесаре-
вич») и «Республика» (бывш. «Император Павел I»), крейсе-
ров «Аврора», «Громобой», «Диана», «Россия» и «Рюрик».
Завершающим этапом работ по консервации «Авроры» было
докование, которое крейсер прошел в ноябре—декабре 1919 г.
в Константиновском доке, после чего он вновь был поставлен
в одной из гаваней. Начался период долговременного хране-
ния, что означало: корабль «имеет личный состав по особой ми-
нимальной комплектации для наблюдения за кораблем, воо-
ружение сохраняется, но боевой запас выгружен (на «Авроре»
отсутствовало и артиллерийское вооружение.— Л. П.), средств
на ремонт не отпускается, а лишь производится поддержание
корабля в таком состоянии, чтобы оно не ухудшилось»1.
8 июня 1922 г., согласно приказу РВС Морских сил Балтий-
ского моря от 18 мая 1922 г., крейсер был передан на хранение
Кронштадтскому военному порту. Личный состав с него был
снят. Теперь «Аврора» не имела даже минимальной команды,
только у сходней стоял часовой от караула других частей1 2.
В сентябре 1922 г. специальная комиссия под председатель-
ством командира линейного корабля «Парижская коммуна»
(до 18 марта 1921 г. «Севастополь») С. А. Благодарева под-
вергла крейсер детальному осмотру и сделала заключение:
«Внешнее состояние корабля и характер приведения его на дол-
говременное хранение дают возможность после сравнительно
несложных работ привести корабль в готовность для исполь-
зования его в качестве учебного корабля».3
Это заключение, а главное — историческое прошлое корабля,
участника Великого Октября, повлияло на то, что крейсер
«Аврора» вошел в список кораблей, которые подлежали вос-
становлению в первую очередь.
1 ЦГАВМФ, ф. р-1, оп. 3, д. 872, л. 24.
2 Там же.
3 Там же, ф. р-92, on. 1, д. 549, л. 21.
l/.7* 195
ОЖИВШИЙ КОРАБЛЬ
Восстановление корабля началось с укомплектования его
личным составом. Эта задача в те годы была очень трудна,
поскольку опытных специалистов было мало. По решению Рев-
военсовета Морских сил Балтийского моря (начальник Мор-
ских сил — М. В. Викторов, член РВС — П. И. Курков), при-
казом по Морским силам от 30 октября 1922 г. № 899 коман-
диром крейсера «Аврора» был назначен отозванный с учебы
в Военно-морской академии бывший авроровец Л. А. Поленов.1
Вместе с ним на крейсер были назначены и еще двое старых
сослуживцев: на должность машинного механика — А. Г. Тихо-
нычев, бывший машинный унтер-офицер, на должность реви-
зора— Т. Н. Максимов, бывший баталер. В первых числах но-
ября Л. А. Поленов прибыл в Кронштадт и, представившись по
команде, в тот же день с Тихонычевым и Максимовым пошел
на крейсер.
«В Военной гавани нашим глазам открылась весьма не-
радостная картина,— вспоминал Л. А. Поленов.— Куда дева-
лась былая красота и флотский блеск этих не так давно мощ-
ных боевых кораблей? Печальную и неприглядную картину
представляла собой и «Аврора». Краска обита, местами бу-
рые ржавые пятна; рангоут и такелаж повисли и беспомощно
болтаются на ветру; орудий нет, нет и якорей, якорь-цепи от-
сутствуют. На палубе обрывки старого троса, навален какой-то
хлам, грязь. Мостики, надстройки, настил верхней палубы ме-
стами повреждены.. .»* 2
Утешало только заверение А. Г. Тихонычева, в числе дру-
гих авроровцев лично занимавшегося консервацией корабля
под руководством инженер-механика крейсера А. Т. Буянова,
«что главные машины и вспомогательные механизмы, трюмы и
системы, кингстоны, клинкеты были надежно подготовлены для
долговременного хранения».3 Впоследствии это в основном под-
твердилось. Но вначале надо было укомплектовать корабль
хотя бы по временно открытому табелю комплектации, который
предусматривал команду из 202 человек. Действенную помощь
в комплектации команды постоянно оказывал не терявший
связь со своим кораблем П. И. Курков. С его помощью на
крейсер получили назначение старые авроровцы: трюмные ма-
шинисты А. М. Крючков и В. А. Виноградов, кочегарный стар-
шина А. И. Киров, писарь С. А. Некрасов и др. Назначалйсь
на «Аврору» и опытные специалисты с других кораблей. Они
составили надежное ядро команды, у них учились молодые
краснофлотцы, пришедшие на крейсер по комсомольскому при-
зыву.
ЦГАВМФ. ф. 201, on. 1, д. 9, л. 2
2 Поленов Л. А. Второе рождсние//Нева. 1983. № 7. С. 140.
8 Там же.
196
Крейсер «Аврора» в доке летом
1923 г.
г. команда перешла с «Комсо-
Работа по восстановлению
крейсера закипела. Все дела-
лось силами личного состава
корабля, специалистов крон-
штадтского завода на нем
почти не было. Вот первая за-
пись в первом послереволюци-
онном вахтенном журнале
крейсера: «Пятница, 1 де-
кабря. Крейсер принят из дол-
говременного хранения Крон-
штадтского военного порта и
включен в Морские силы Бал-
тийского моря 11 ноября
1922 г. с временным подчине-
нием начальнику сводного ди-
визиона учебных судов Бал-
тийского моря. .. .Личный со-
став крейсера: командного со-
става — 6 человек, искоманд-
ного — 35 человек».1 Весь лич-
ный состав крейсера до на-
чала его отопления паром
с портового судна «Кобчик»
находился на учебном судне
«Комсомолец». 18 января 1923
мольца»'на «Аврору».
Теперь работы пошли еще интенсивнее. Трудились часто по
24 часа в сутки. «Было нелегко. Часть команды в буквальном
смысле ходила босиком. Когда приезжал кто-либо из высшего
командования (а это случалось довольно часто, так как всех
крайне интересовал ход восстановления крейсера), то большую
часть команды нельзя было вызвать во фронт на верхнюю
палубу, потому что люди были без обуви. Нельзя было по-
этому многих посылать на работу вне корабля в цеха завода;
заступающие на вахту или в караул добывали себе целую
обувь у товарищей. Питались плохо: пшено, селедка, вобла —
вот основной ассортимент продуктов в судовой баталерке того
времени. Но несмотря на все это, работа двигалась темпами,
превышающими все ожидания. Самым большим событием на
возрождающемся корабле была готовность первого котла, когда
развели в его топке огонь, и собственный пар весело побежал
по трубам».1 2
Малочисленность команды сказывалась на ходе работ, объем
которых оказался больше, чем предполагалось. Необходимо
1 ЦГАВМФ, ф. р-172, оп. 2, д. 24, л. 8, 34.
2 Поленов Л. А. Второе рождение. С. 141,
7
Л Л Поленов
197
было вычистить и покрасить все междудонные отсеки, особенно
под кочегарками, разыскать и вернуть на корабль некоторые
снятые с него механизмы и многое другое. Для всего этого не
хватало людей и инструмента. Отсутствовали чертежи трубо-
проводов и систем.
Большая заслуга в этом героическом труде принадлежала
коммунистам и комсомольцам корабля, работу которых направ-
лял назначенный в начале января комиссар крейсера Ф. С. Бо-
родин, бывший машинный унтер-офицер крейсера «Громобой».
Немалым подспорьем явились инструменты, инвентарь и кое-
какие дефицитные по тем временам материалы, которые РВС
разрешил снять с бывшей царской яхты «Штандарт».’
Уже в феврале стоящий у стенки Кронштадтского пароход-
ного завода корабль стал походить на прежний крейсер «Ав-
рора». Было решено 23 февраля, в день годовщины Красной
Армии, поднять на нем Военно-морской флаг. В газете «Крас-
ный Балтийский флот» (№ 44 от 27 февраля 1923 г.) так опи-
сан этот торжественный момент в жизни оживающего корабля:
«В 1919 году на «Авроре» флаг и гюйс были спущены, и «Ав-
рора» отдыхала. Теперь волею народа «Аврора» снова вве-
дена в ряды Красного Флота. 23 февраля 1923 года на «Ав-
роре» снова стал развеваться красный флаг. Команда крейсера
на верхней палубе выстроена вдоль правого борта. «На флаг и
гюйс! — раздается команда.— Флаг и гюйс поднять!» Оркестр
играет «Интернационал». На корме «Авроры» развертывается
ярко-красный флаг, на гюйс-штоке — пестрый гюйс. «Аврора»
подняла флаг! «Аврора» снова в рядах пролетарского флота!».
К этому дню на крейсере находилось около 100 человек
экипажа, из них 12 командного и политического состава: ко-
мандир крейсера Л. А. Поленов, комиссар крейсера Ф. С. Бо-
родин, первый помощник Л. К. Рубапин, старший штурман
Л. А. Рубец, первый артиллерист К. С. Молчанов, плутонговый
командир Я. И. Беликов, электротехник И. Г. Старченко, пер-
вый механик А. Ф. Евстигнеев, машинный механик А. Г. Тихо-
нычев, котельный механик С. С. Матвеюк, политрук И. И. Куд-
рявцев, ревизор Т. Н. Максимов.1 2
11 апреля на корабль прибыло пополнение—100 учеников-
комсомольцев. Теперь экипаж состоял из 350 человек. А в конце
месяца прибыли на практику ученики школ учебного отряда
со своими командирами и политработниками. «Аврора» была
укомплектована до полной нормы. Выросла за это время и
партийная прослойка в экипаже, которая достигала теперь
35%. Главным в партийно-политической работе было успеш-
ное введение корабля в строй в соответствии с плановыми сро-
1 ЦГАВМФ, ф. р-92, on. 1, д. 549, л. 29—34; ф. р-201, on. 1, д 9, л. 12;
ф.р-1, оп. 3, д 1884, л. 1—3.
2 ЦГАВМФ, ф. р-201, on. 1, д. 9, л. 21, 22, 33, 35, 54.
198
ками. Как только освободился Константиновский док, крейсер
вошел в нею. За время доковалия (с 23 мая по 25 июня) были
проведены все необходимые работы по ремонту подводной ча-
сти корпуса и арматуры, гребных винтов и валов, демонтажу
креплений фор-трала.
По выходе из дока начали устанавливать артиллерию. Те-
перь главный калибр крейсера состоял из 10 более современ-
ных 130-мм установок длиной в 55 калибров (7150 мм): де-
вять—на верхней палубе, включая ют, и одно—на полубаке.
Эти орудия, в отличие от прежних 152-мм, имели следующие
данные: углы возвышения (снижения) от 4 до 30°, дальность
стрельбы до 17 000 м, скорострельность 8 выстрелов в минуту.
На кормовом мостике установили два 76,2-мм зенитных ору-
дия, а на носовом и среднем мостиках — по два трехлинейных
пулемета системы «максим». Одновременно с установкой пу-
шек и переоборудованием погребов и системы подачи боеза-
паса для 130-мм орудий шел и монтаж приборов управления
огнем на орудиях и постах управления стрельбой, которые
располагались па прежних местах. На ходовой рубке переднего
мостика и на рубке управляющего зенитным огнем па кормо-
вом мостике были установлены два дальномера Барра и Струда
с базой 2,7 м.1
На верхней палубе вновь были проложены минные дорожки
(рельсы). В радиорубке смонтированы два передатчика (2-кВт
типа МВ с диапазоном волн 400—21 070 м и 0,2-кВт с диапа-
зоном волн 600—1800 м) и два приемника (типа МВ образца
1916 г. с диапазоном волн 400—1500 м и регенеративный об-
разца 1923 г. с диапазоном волн 250—6000 м). Кроме того,
были установлены магнитные компасы, прожекторы и др.
Много хлопот доставило полное отсутствие на крейсере яко-
рей и якорных цепей. Один из якорей (запасной) вместе с якор-
ной цепью остался в Свеаборге в 1916 г. Правый становой был
потерян в Петрограде в 1918 г., когда корабль отводили
в Кронштадт. Левый, последний, потеряли на Кронштадтском
рейде в 1919 г., когда «Аврора» и несколько других безжиз-
ненных кораблей были выведены на рейд с тем, чтобы затопить
их на фарватере на подступах к Кронштадту во время наступ-
ления Юденича, поддерживаемого английской эскадрой адми-
рала Коуэна. К счастью, необходимость в этой мере скоро от-
пала. В порту якорей не было, а отлить новые не представля-
лось возможным. Выручил крейсер «Олег», собрат «Авроры» по
Цусиме. В 1923 г. «Олег», потопленный английскими торпед-
ными катерами 18 июня 1919 г., лежал у Кронштадтского фар-
ватера, недалеко от Толбухина маяка. Его якоря (Холла со
штоком) полностью подходили для «Авроры». Поднятые водо-
лазами, они заняли свои места на якорных подушках крейсера.
1 ЦГАВМФ, ф. р-201, on. I, д, 103, л. 115.
199
Цепные якорные канаты пришлось по смычкам собирать с раз-
ных кораблей.1
В начале июня учеников школ учебного отряда сменили слуша-
тели Военно-морского училища (ныне ВВМУ им. М. В. Фрунзе),
которые впервые прибыли на корабль для прохождения мор-
ской практики. Будущие командиры тоже включились в работы
по введению корабля в строй. Ремонт крейсера завершался.
Были проведены швартовные испытания механизмов и котлов,
проверены на водонепроницаемость отсеки. Закончена окраска
всех внутренних помещений, заново покрашены мачты, трубы,
надстройки и борта. Одновременно с окончанием восстанови-
тельных работ на крейсере шла и напряженная боевая подго-
товка. Отрабатывались заново составленные боевые и повсе-
дневные корабельные расписания, инструкции.
18 июля 1923 г. крейсер «Аврора» вышел на ходовые ис-
пытания, которые прошли вполне успешно. Во время выхода
были произведены замеры тактических элементов корабля,
уничтожена и определена остаточная девиация магнитных ком-
пасов. Крейсер был готов к своей первой кампании после мно-
голетнего перерыва.1 2 Писатель Всеволод Вишневский в статье
«Оживший корабль» писал: «Показать сейчас «Аврору» лю-
бому демобилизованному старику, так он скажет: «Не морочьте
голову, не может быть, на «Аврору» похожа, но не «Аврора»,
разве можно..., да вы подумайте сами: в марте «Аврора» была
у стенки мертва. .. .А это подлинная всамделишная «Аврора»
на рейде, живет, дышит, блещет... Тут что-то нс то!»3
Так началась новая служба крейсера № 1 советского Воен-
но-Морского Флота. На долгие годы корабль стал подлинной
кузницей командных кадров ВМФ.
Навсегда остались в истории крейсера событии ночи с 19
на 20 июля. «Аврора» стояла на Большом Кронштадтском
рейде. В 22 ч 30 мин вахтенный сигнальщик заметил дым на
ближайшем к кораблю форте «Павел», где находился склад
мин заграждения. Там что-то горело. С крейсера были посланы
шлюпки. Первая дежурная шестерка, в которой находились
слушатели училища под командованием командира РККФ
В. В. Гедле, подошла к форту. Высадившиеся на берег обна-
ружили горящую мину. Моряки, не думая о своей жизни, на-
чали ее тушить и попытались сбросить в воду. Но не успели.
Раздался взрыв... Пожар и взрывы на форте продолжались
до 1 ч 30 мин следующих суток. С риском для жизни к форту
вскоре после первого взрыва подошел 12-весельный катер «Ав-
роры» под командой младшего артиллериста крейсера Я- П. Як-
сона. Отыскав и подобрав на форте раненых и контуженых,
1 Поленов Л. А. Второе рождение. С. 142.
2 ЦГАВМФ, ф. р-172, оп. 2, д. 26, л. 24.
8 Красный Балтийский флот. 1923. 15 июля.
200
На мостике крейсера «Аврора» во время одного из первых выходов 1923 г.
Слева направо: комиссар ВМУ А. А. Доброзраков, начальник ВМУ
Е. Ф. Винтер, преподаватель ВМА и ВМУ Н. А. Сакеллари, начальник Мор-
ских сил Балтийского моря М. В. Викторов, командир крейсера Л. А. По-
ленов, член РВС Морских сил Балтийского моря П. И. Курков.
катер под грохот взрывов возвратился на корабль. В резуль-
тате взрыва мины на форте «Павел» из девяти человек эки-
пажа шестерки погибли командир РККФ В. В. Гедле, слуша-
тели Г. И. Альман, К. Я. Казаков, М. У. Ушерович, были ра-
нены и контужены А. К- Евсеев, Н. К- Моралев, В. И. Полещук,
Ф. С. Седельников и только К. И. Сокольский остался невре-
димым. Советское правительство достойно оценило подвиг мо-
ряков, наградив всех девятерых орденами Красного Знамени.
Первую свою летнюю кампанию 1923 г. крейсер провел ус-
пешно. Плавали много, выходили даже в центральную часть
Балтийского моря к острову Готланд. Осенью, отработав все
полагающиеся задачи, крейсер участвовал в маневрах флота,
на которых присутствовал начальник Морских сил Республики
Э. С. Панцержанский, держа свой флаг на линкоре «Париж-
ская коммуна». Смотр, проведенный на «Авроре» специали-
стами штаба Морских сил Республики, во время которого были
проверены все заново разработанные авроровцами боевые и
повседневные расписания, а также действия по ним личного
состава, показал, что крейсер является вполне боеспособным
кораблем.
201
Изучение слушателями ВМУ устройства мины на юте крейсера «Аврора»,
1923 г.
Осень ознаменовалась для крейсера событием большой
важности, показавшим, с какой заботой партия и правитель-
ство страны относятся к Рабоче-Крестьянскому Красному
Флоту. 5 сентября было объявлено по флоту, что «Президиум
Центрального Исполнительного Комитета СССР 3 августа
1923 г. постановил принять шефство ЦИК СССР над крейсе-
ром «Аврора» *.
Флотская газета «Красный Балтийский флот» 5 сентября
1923 г. писала: «Славное к славному. Центральный исполни-
тельный комитет всего Союза Советских Социалистических Рес-
публик взял шефство над нашей «Авророй». Таким образом,
военный Красный Флот через один из своих кораблей непосред-
ственно сомкнулся с самой вершиной советской власти...».
А 6 ноября делегация авроровцев в составе командира крей-
сера Л. А. Поленова, ответственного организатора партколлек-
тива В. П. Федорова и ветерана корабля трюмного механика
А. Г. Тихонычева присутствовала на первом заседании III сес-
сии ЦИК СССР в Москве. Командир «Авроры» в своем рапорте
шефу заверил сессию, что авроровцы оправдают ту высокую
честь и доверие, которое оказано кораблю1 2.
1 ЦГАВМФ, ф. р-92, on. 22, д 151, л 122.
2 Там же, ф р-201, on. 1, д. 21, л 86.
202
Глава 14
ПОД ФЛАГОМ СТРАНЫ СОВЕТОВ
В ДАЛЬНИХ ПОХОДАХ
Зимний период 1923—1924 гг. был использован для устра-
нения технических неисправностей, выявленных за время лет-
ней кампании. В этих работах, в непрерывном совершенствова-
нии повседневной и боевой организации, специальной подго-
товки, в политической учебе быстро прошли недели зимней
стоянки крейсера в Кронштадте. Летняя кампания началась,
как только Финский залив очистился ото льда. «Аврора», при-
няв курсантов военно-морских училищ и учеников школ учеб-
ного отряда, возобновила свои плавания. К началу лета было
принято решение о дальнем заграничном походе, во время
которого предстояло обогнуть Скандинавский полуостров и по-
сетить некоторые порты Норвегии, доити до Архангельска и воз-
вратиться в Кронштадт. К июлю был образован особый прак-
тический отряд в составе крейсера «Аврора» и учебного ко-
рабля «Комсомолец» под командованием начальника учебного
отряда Балтийского моря Н. А. Бологова. Флагманским штур-
маном отряда был назначен И. Н. Дмитриев. На кораблях раз-
вернулась подготовка к дальнему походу.
Важным стал вопрос о топливе. Уголь грузился с расчетом,
чтобы его хватило для обоих кораблей на весь поход; приоб-
ретать его за границей было очень дорого. На «Авроре», как
и во время похода 2-й Тихоокеанской эскадры, уголь загрузили
не только в угольные ямы, но и забили все проходы между ко-
тельными кожухами и световыми люками в машинные отделе-
ния на верхней палубе. 9 июля после смотра, проведенного ко-
мандующим Балтийским флотом А. К- Бекманом и членом
Реввоенсовета флота П. И. Курковым, корабли перешли в Луж-
скую губу, где стояла эскадра наших кораблей, и 10 июля
отправились по своему маршруту.
На борту «Авроры» находилась команда крейсера, кур-
санты и преподаватели военно-морских училищ. В командный
и политический состав крейсера входили: командир корабля
Л. А. Поленов, комиссар А. А. Утенькин, старший помощник
командира Л. К. Рубанин, старший штурман П. П. Самохвалов,
старший артиллерист А. В. Новосельцев, минер А. Ф. Леер, ре-
визор Ф. П. Телегин, старший врач А. П. Апполонов, заве-
дующий обучением Я. И. Беликов, вахтенные начальники
П. С. Бобко и С. Т. Мохов, младший артиллерист Я. П. Яксон,
помощники вахтенного начальника М. Ф. Белов, В. М. Гаври-
лов, Е. И. Горбунов, А. И. Колотов, А. П. Чаянов, А. П. Шер-
гин, старший механик В. С. Дмитриевский, старший электротех-
203
Берген, 1924 г Слева направо: командир крейсера «Аврора» Л. А. Поле-
нов, командир учебного корабля «Комсомолец» Е. С. Белецкий, комиссар
учебного корабля «Комсомолец» П. П. Баранов, комиссар крейсера «Ав-
рора» А А Утепькип.
ник Л. И. Белецкий, трюмный механик А. Г. Тихонычев, котель-
ный механик Н. П. Ордии, вахтенный механик Г. Ф. Кононов,
младший врач Н. М. Лешкашелли, ответственный партийный
руководитель А. П. Никифоров, секретарь комсомольской орга-
низации И. Ф. Глазычев, политруки И. М. Белоглазов, А. Ф. Бу-
рылев, А. И. Дианов, П. Г. Карузе, Н. А. Попов, заведую-
щий библиотекой В. Я. Феоктистов, руководитель оркестра
И. С. Ремарчук, старший лекарский помощник П. В. Власов ’.
В этом первом своем заграничном походе после Октябрь-
ской революции «Аврора» заходила в норвежские порты Бер-
ген и Тронхейм и северные советские — Мурманск и Архан-
гельск. В Бергене отряд кораблей посетила полпред СССР
в Норвегии А. М. Коллонтай. На общем собрании личного со-
става крейсера А. М. Коллонтай вручила ордена Красного
Знамени отличившимся при тушении пожара на форте «Павел»
в прошлом году слушателям Военно-морского училища
А. К. Евсееву, Н. К. Моралеву, В. И. Полещуку, Ф. С. Седель-
никову и К. И. Сокольскому.
‘ ЦГАВМФ, ф. р-201, on. 1, д. 23, л. 219.
204
Крейсер «Аврора» па осенних маневрах Морских сил Балтийского моря, ок-
тябрь 1924 г.
Пребывание кораблей отряда в Бергене вылилось в настоя-
щий праздник дружбы между норвежскими рабочими, которые
приехали даже из других населенных пунктов страны, и на-
шими моряками — представителями Страны Советов. На ми-
тингах и в непринужденных беседах норвежцы рассказывали
о положении рабочего класса, о норвежской компартии, о том,
как им было трудно добиться разрешения властей посетить
«Аврору», сами расспрашивали о жизни советского народа.
Один из норвежцев, знавший русский язык, рассказал красно-
флотцам, что перед приходом советских кора б юй буржуазные
газеты писали, что русские моряки грязные, оборванные, разу-
тые и голодные. Теперь же, воочию увидев русских, он убе-
дился, насколько лживы буржуазные газеты.
Л. А. Поленов вспоминал о своем визите к коменданту го-
рода для согласования порядка увольнения на берег моряков
отряда. Любезно принявший командира комендант пришел
в ужас, когда было названо число личного состава, который
будет съезжать на берег. «Что будет с маленьким Берге-
ном!?»— воскликнул он и рассказал о пьянстве, буйстве и бес-
чинствах, которые имели место при увольнении на берег команд
американских и английских кораблей. Но командир «Авроры»
заверил, что никаких недоразумений с советскими моряками
не будет. И комсомольцы отряда доказали это. И так было
205
всегда во время посещения как иностранных, так и советских
портов.
Этот поход «Авроры» и «Комсомольца» имел чрезвычайно
большое политическое значение. Даже враждебная СССР бур-
жуазная пресса должна была отметить необычно дисциплиниро-
ванное поведение советских моряков, прекрасный вид кораблей
и четкую организацию службы на них. «Поход явился лучшей
наглядной агитацией, разрушившей в глазах зарубежных ра-
бочих всю ложь, невероятные выдумки и грязную клевету о Со-
ветском Союзе, о нашем Красном Флоте».1
Такой же поход вокруг Скандинавии крейсер «Аврора» со-
вершил вместе с «Комсомольцем» и в 1925 г. В эту кампанию
отрядом командовал начальник Управления военно-морских
учебных заведений (УВМУЗ) В. М. Орлов. Обязанности флаг-
манского штурмана в начале похода исполнял Н. А. Сакеллари,
а позднее, когда Сакеллари заболел,— опять И. Н. Дмитриев.
Маршрут похода сохранился прежний, только был совершен
заход еще и в порт Швеции — Гетеборг.
Визит в Берген в этот раз совпал с заходом в него четырех
американских эскадренных миноносцев и французской кано-
нерской лодки. Отряд советских кораблей уже стоял на якорях,
когда с моря вошли американские эсминцы. Проходили они
близко от «Авроры» и «Комсомольца», но никаких предусмот-
ренных международными правилами вежливости приветствий
не произвели. Команда находилась на верхней палубе в са-
мых непринужденных позах, нагло рассматривая советские
корабли.
Прошлогоднее высказывание коменданта Бергена о поведе-
нии американских команд на берегу подтвердилось. Наша моло-
дежь с ними не общалась, да и американцы не искали встречи.
По слухам, им под страхом ареста было запрещено общение
с советскими моряками.
Диаметрально противоположным оказалось поведение эки-
пажа французской канонерской лодки, которая при проходе
мимо советских кораблей отдала все предписанные морским
церемониалом приветствия, на которые получила соответствую-
щий ответ. После постановки на якорь французский командир
прибыл с визитом к командиру отряда В. М. Орлову, а коман-
дир «Авроры» нанес ответный визит. Дружеские отношения
сложились и на берегу между французскими моряками и на-
шими краснофлотцами. Такое различие в поведении американ-
ских и французских моряков можно объяснить тем, что с Фран-
цией Советский Союз в 1924 г. уже установил дипломатические
отношения, а с США они были установлены лишь через восемь
лет, в 1933 г.
1 Поленов Л. Под фтагом Страны Советов//Морской сборник 1984 № 8.
С. 55—58.
206
Как и в прошлом году, Дальнее плавание прошло без заме-
чаний. Итог похода был подведен в приказе по РККФ от
16 сентября 1925 г. за № 407:
Заграничное плавание особого практического отряда в составе крейсера
«Аврора» и учебного корабля «Комсомолец» дало весьма ценные резуль-
таты в отношении учебно-боевой подготовки нашего будущего комсостава
и кадрового состава кораблей отряда. Дисциплинированное поведение
команд при посещении иностранных портов показало большую сознатель-
ность нашего личного состава и снискало искренние симпатии со стороны
трудящейся части населения посещаемых стран. Образцовое состояние ко-
раблей и налаживающаяся корабельная служба, проводимая в рамках не-
уклонной дисциплины, является для западных стран наилучшим показате-
лем достижений возрождающегося Рабоче-Крестьянского Красного Флота
и лучшей школой для будущих командиров.
Особо отмечаются заслуги начальника и комиссара особого практиче-
ского отряда В. М. Орлова, командира РККФ Дмитриева И. II, командира
крейсера «Аврора» Поленова Л А., командира учебного судна «Комсомо-
лец» Белецкого Е. С. и объявляется благодарность всему личному составу,
принимавшему участие в плавании.
Начальник и комиссар Морских сил РККФ В. Зоф1
В зимний период 1925—1926 гг. наряду с обычным ремонтом
па крейсере пополнилось штурманское вооружение. Были ус-
тановлены полученные из дореволюционных запасов Гидро-
графического управления гирокомпас фирмы Спери (США) и
электромеханический лаг Форбса английского производства.
Гиропост, в котором размещались основной прибор гироком-
паса («гироматка») и шахта электромеханического лага, был
устроен рядом с центральным постом, между 29 и 31-м шпан-
гоутами, в помещении бывшей минной кладовой. Гирокомпас
имел пять репитеров (принимающих курс), установленных вхо-
довой и боевой рубках, в центральном посту, на верхнем но-
совом и кормовом мостиках. В комплект гирокомпаса входил
и курсограф. Кроме того, в штурманской рубке был установлен
радиопеленгатор. Для выполнения практических стрельб на
верхней палубе в районе 55 и 86-го шпангоутов были уста-
новлены четыре 75-мм пушки системы Канэ (по две с каждого
борта). Дополнительно к установленным средствам радио-
связи был поставлен радиофон образца 1924 г. малой мощно-
сти. Кроме того, была введена в строй аппаратура подводной
сигнализации.
В кампании 1926 г. крейсер находился во внутреннем пла-
вании и лишь в августе (2—11 августа) совершил поход до
Кильской бухты.
1927 год —особый год в истории корабля: 2 ноября поста-
новлением Президиума ЦИК СССР крейсер был награжден
орденом Красного Знамени. В постановлении говорилось:
Президиум Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР, с ис-
кренним восхищением вспоминая в дни 10-летия Октябрьской революции
1 Красный Балтийский флот. 1925. 25 окт.
207
Член Президиума ЦИК СССР Н, И. Пахомов вручает командиру крейсера
«Аврора» Л. А. Поленову орден Красного Знамени, которым был награж-
ден корабль, 6 ноября, 1927 г.
борьбу крейсера «Аврора» на передовых позициях революции, награждает
его, как отдельную войсковую часть Красного Флота, орденом Красного
Знамени за проявленные им отличия в дли Октября и не сомневается, что
и в дальнейшем крейсер «Аврора» будет в первых рядах борцов за Ок-
тябрьскую революцию, за ее завоевания, за Союз Советских Социалистиче-
ских Республик.
Председатель Центрального Исполнительного Комитета СССР
М. Калинин
Секретарь Центрального Исполнительного Комитета СССР
А. Енукидзе1
6 ноября 1927 г. в зале Революции Военно-морского учи-
лища им. М. В. Фрунзе на торжественном заседании в присут-
ствии представителей армии и флота и трудящихся Ленин-
града заместитель секретаря ЦИК СССР Н. И. Пахомов вру-
чил командиру крейсера «Аврора» орден Красного Знамени,
которым был награжден корабль.
На следующий день, 7 ноября, в 10-ю годовщину Великой
Октябрьской социалистической революции и в день корабель-
ного праздника, в присутствии членов ЦИК СССР в торжест-
венной обстановке на крейсере был поднят Краснознаменный
1 Цит. по кн.: Бартев Г. П., Бурковский Б. В., Скляров И. И. Крейсер
«Аврора». С. 86 87.
208
военно-морской флаг. «Аврора» стала первым кораблем совет-
ского флота, удостоившимся высокой награды.1 В этот же день
к щиту бакового орудия крейсера была прикреплена бронзо-
вая мемориальная доска.
Все последующие годы крейсер продолжал выполнять свою
задачу по подготовке командного состава для флота. В августе
1928 г. оп побывал в столице Дании — Копенгагене, а в 1929 г.
посетил порт Свенемюнде (Свиноуйсьце). Последний свой даль-
ний поход крейсер «Аврора» совершил в июле—августе 1930 г.
За время третьего плавания вокруг Скандинавского полуост-
рова корабль посетил в Норвегии ее столицу Христианию
(Осло) и Берген.
ПОСЛЕДНИЙ РЕМОНТ
Ничто не вечно. Выходил срок службы установленных
в 1917 г. котлов Бельвиля — Долголенко, которые уже давно
не производились промышленностью. Главные машины и вспо-
могательные механизмы изнашивались. Ведь начиная с 1923 г.
крейсер совершал много плаваний, обеспечивая практику буду-
щих морских командиров. В среднем в каждую кампанию он
проходил 12—15 тыс. миль, и за все эти годы — ни одного
серьезного ремонта. К 1932 г. на корабле работали уже только
16 котлов, а 8 были выведены из действия. Но и в эту кампа-
нию корабль продолжал выполнять свои задачи.
Осенью во время традиционных маневров Краснознаменный
крейсер «Аврора» удивил всех, развив скорость до 17,5 узлов.
Секрет этого «чуда» прост — любовь к кораблю и разумная
инициатива. Специалисты «электромеханического сектора»
крейсера (так в те годы называлась электромеханическая бое-
вая часть) своими силами, за счет использования деталей од-
ного из недействующих котлов, ввели в строй еще 7, так что
всего на крейсере стало работать 23 котла.1 2
В октябре 1933 г. специальная комиссия обследовала ра-
боту всех механизмов на ходу. Выводы комиссии были неуте-
шительны. Главные и вспомогательные механизмы, валопро-
воды, включая дейдвудные трубы и упорные валы с упорными
подшипниками, требовали капитального ремонта. Пародинамо
и шпилевая машина также нуждались в ремонте. Электропро-
водку, вентиляционную систему и телефонные сети надо было
1 К моменту награждения «Авроры» орденом Краснознаменного военно-
морского флага еще не было. Краснознаменный флаг, поднятый на крейсере
7 ноября 1927 г., был выполнен по эскизу командира крейсера Л. А. Поло-
нова и представлял собой военно-морской флаг того времени, в центре кото-
рого вместо красной звезды располагалось изображение ордена Красного
Знамени. Под этим флагом корабль проплавал до 1 июля 1928 г.
2 Буйлов П. «Аврора» увеличивает скоростьХ/ДАорской сборник 1982.
№ II. С. 60—61.
209
переоборудовать. Осмотр корпуса также показал необходи-
мость большого капитального ремонта. Надо было менять
нижние листы водонепроницаемых переборок на 48, 62, 75,
87 и 98-м шпангоутах. В румпельном отделении требовалось
заменить шесть шпангоутов. Нуждалась в замене дейдвудпая
труба средней машины. На верхней палубе необходимо было
сменить весь деревянный пастил (870 м2) и частично стальной
настил под ним. Дымовые трубы и кожухи, вентиляционные
раструбы требовали полной или частичной замены. Батарейная
палуба по всей длине износилась, проржавела и имела даже
сквозные дыры у 24, 35, 62 и 112-го шпангоутов. В санузлах
требовали замены все нижние листы переборок, а в некоторых
местах необходимо было менять и бимсы. Второе дно также
проржавело, горловины и комингсы имели износ до 50%, па-
лубные трапы пришли в ветхость.
Выводы никого особенно не удивили, ведь прошло более
30 лет с момента постройки корабля, и жизнь его никак нельзя
было назвать спокойной. Крейсер нуждался в ремонте, по объ-
ему превосходившем ремонт 1916—1917 гг.
Предложений было много, но в конце концов задание на
ремонт было определено следующими требованиями:
1. Основной задачей корабля считать обеспечение полно-
ценной практики курсантов ВМУЗ.
2. Силуэт крейсера с тремя трубами сохранить.
3. Установить взамен старых котлов десять малых паровых
котлов (с линкоров) системы Ярроу с нагревательной поверх-
ностью 311,9 м2 каждый, с угольным отоплением. Рабочее дав-
ление пара сохранить прежнее, порядка 17 атм.
4. Выполнить все работы по восстановлению водонепрони-
цаемых переборок, второго дна, палубных переборок, коминг-
сов, горловин и трапов. Переборки в котельных отделениях рас-
положить с учетом размещения новых котлов.
5. Сделать поперечные угольные ямы в районе котельных
и машинных отделений. Угольные ямы должны вмещать запас
угля в 1200 т.
6. Проработать возможность снятия кормовой машины при
условии сохранения скорости крейсера в пределах 17—18 узлов.
7. Увеличить площадь жилых помещений.
8. Переделать якорное устройство, шпилевое сохранить
прежним.
9. Заменить электротурбины гидротурбинами и эжекторами.
10. Создать наиболее удобные условия для занятий кур-
сантов, поскольку это является основной задачей крейсера.
Эти требования и были положены в основу разработанного
конструкторским бюро НТК ВМФ проекта на капитальный ре-
монт «Авроры». Выполнение ремонта поручалось заводу Марти.
Учитывая очень большой объем работ, загруженность завода
и доков, окончание работ было запланировано на 1937 г. Ре-
210
Краснознаменный крейсер «Аврора» на Кронштадтском рейде в день Во-
енно-Морского Флота, 1940 г.
монт начался с осени 1933 г., но все задуманное осуществить
не удалось. Все более осложнявшаяся международная обста-
новка требовала срочной постройки большого количества бое-
вых кораблей, поэтому объем работ на крейсере был сокращен,
и весной 1935 г. корабль покинул завод. За то время, что «Ав-
рора» провела в ремонте, были капитально отремонтированы
все три главные машины и вспомогательные механизмы. Вы-
полнен почти весь объем корпусных работ, за исключением
замены второго дна в районе котельных отделений. Котлы ре-
шили не менять, так как на ближайшее время кораблю была
отведена роль несамоходной учебной базы. Забегая вперед,
можно добавить, что зимой 1935—1936 гг. были демонтиро-
ваны и выгружены котлы из среднего котельного отделения,
переделано якорное устройство (теперь якоря убирались прямо
в клюзы, как на всех современных кораблях), перенесены из-
под полубака и батарейной палубы на полубак шпили.1
Так началась новая страница в истории Краснознаменного
крейсера «Аврора». Теперь он ежегодно буксирами выводился
па Восточный Кронштадтский рейд, где и проводил все лето
с мая по октябрь. На корабле проходили практику, как пра-
вило, курсанты первых курсов военно-морских училищ. Они
1 ЦГАВМФ, ф. р-7, on. 1, д. 1181, л. 5—7,
211
изучали устройство корабля, его механизмы и оружие, боевую
и повседневную организацию службы, отрабатывали хождение
на шлюпках под парусами и на веслах. Курсанты старших
курсов проводили на корабле артиллерийские стрельбы по не-
подвижным и буксируемым щитам. На зиму «Аврора» возвра-
щалась в Ленинград к набережной лейтенанта Шмидта или
в Ораниенбаум (г. Ломоносов).
Начиная с 1936 г. корабль на зимний период передавался
соединению подводных лодок в качестве плавучей базы. Не
удалось «Авроре» избежать судьбы, которую ей готовил Ге-
неральный морской штаб еще в 1912 г., когда планировал пе-
реоборудование крейсера под плавучую базу подводных лодок.1
Зимой 1939—1940 гг. командир соединения подводных лодок
А. И. Матвеев, хорошо помнивший крейсер еще по курсантским
годам, обратился с письмом к Народному Комиссару ВМФ
адмиралу Н. Г. Кузнецову, в котором он предлагал сохранить
крейсер «для показа истории нашего флота, революционного
движения в нем...» Какое в то время было принято решение
по письму — неизвестно, но 16 мая 1941 г. адмиралом Н. Г. Куз-
нецовым был подписан приказ о присвоении наименования
«Аврора» одному из новых крейсеров,1 2 включенных в план за-
кладок 1941 г. Из-за начавшейся Великой Отечественной войны
выполнение этого намерения было отложено.
Глава 15
В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОИНЕ
«АВРОРА» ВСТРЕЧАЕТ ВОЙНУ
Развязанная уже давно в Европе и Азии вторая мировая
война железным валом надвигалась и на нашу страну.
Фашистская Германия со второй половины 1940 г. тайно форси-
ровала подготовку к нападению на Советский Союз. Гитле-
ровцы рассчитывали благодаря внезапному нападению масси-
рованными ударами бронетанковых и механизированных сое-
динений при поддержке крупных сил авиации прорвать нашу
оборону на границе, уничтожить основные силы кадровых сое-
динений Красной Армии и, молниеносно продвинувшись к Ле-
нинграду, Москве. Донбассу, овладеть ими и завершить свой
восьминедельный победный марш выходом на линию Архан-
гельск — Астрахань.
1 ЦГАВМФ, ф. 401, оп. 2. д. 215, л. 480—481.
2 Кусков В. П Корабли Октября. Л.: Лсниздат, 1984. С. 36—37.
212
Несмотря на то, что внутриполитическое положение нашей
страны к июню 1941 г. определялось успехами, достигнутыми
в политической, экономической и военной областях, тем не ме-
нее уровень нашей экономики уступал экономическому потен-
циалу фашистской Германии, на которую фактически работала
вся Западная и Центральная Европа, за исключением Велико-
британии. Однако созданная в СССР мощная промышленная
база и социалистическая плановая система народного хозяй-
ства позволяли в случае войны использовать ресурсы страны
для развертывания массового производства всего необходимого
для борьбы.
В результате мер советского правительства по укреплению
обороноспособности страны главная база Краснознаменного
Балтийского флота (КБФ) из Кронштадта была переведена
в Таллин. Оборудовались военно-морские базы в Либаве, на
полуострове Ханко и в других пунктах. Создавались берего-
вая и противовоздушная обороны. Рубежи флота выдвинулись
на запад, расширились его оперативные возможности. В целом
военно-стратегическая обстановка на Балтийском морском те-
атре существенно изменилась в пользу Советского Союза.
Гитлеровский план войны против СССР предусматривал
одной из главных задач армий, действующих на Прибалтий-
ском театре, захват с суши военно-морских баз КБФ, в том
числе и Ленинграда, имевшего огромное экономическое и по-
литическое значение, и тем самым прекратить существование
Балтийского флота.
Начало Великой Отечественной войны крейсер «Аврора»
встретил в Ораниенбауме. Поскольку артиллерия корабля была
в строю, он был включен в систему противовоздушной обороны
подступов к Кронштадту и Ленинграду. С первых же дней
войны крейсер огнем своей зенитной артиллерии совместно
с другими кораблями и наземными батареями отражал атаки
фашистской авиации. К этому времени кроме десяти 130 мм
орудий1 в состав артиллерийского вооружения «Авроры» вхо-
дили: две универсальные 76,2-мм артустановки длиной в 55
калибров (4191 мм), установленные на полубаке, два зенит-
ных 76,2-мм орудия системы Лендера на среднем мостике, три
универсальных 45-м м орудия длиной в 45 калибров (2070 мм),
стоявшие на кормовом мостике, и пулемет системы «М-1».
В зимний период крейсер, как правило, выполнял функции
плавучей базы соединения подводных лодок, поэтому установ-
ленные на нем средства радиосвязи вполне отвечали требова-
ниям своего времени и обеспечивали надежную связь во всех
действующих диапазонах. Корабль имел радиостанцию типа
1 Согласно данным ЦВМА (ф. 1093, оп. 27103, д. 1, л. 39), ютовое
130-мм орудие было системы «Б-13» первой серии. Это дает право предпо-
лагать, что и остальные 9 орудий были той же системы.
213
«Бриз», обеспечивавшую приемопередачи в трех режимах: не-
затухающими колебаниями, тонально-модулированными и те-
лефонией. Мощность станции 75 Вт, диапазон волн 400—
1100 м. Кроме того, в состав радиаппаратуры крейсера входили
передатчики «Шквал» (мощностью 375 Вт, диапазон 250—650,
400—1100 м) и «Бухта» (мощность 50 Вт, диапазон 30—120 м),
а также приемники «Дозор» (диапазон 200—25000 м) и два
комплекта «КУБ-4» (диапазон 10—120 м). Внутриэскадренная
связь и связь с береговыми постами обеспечивалась ультрако-
ротковолновой станцией «Рейд» (мощность 5 Вт, диапазон
4—5 м).
Начавшаяся война резко изменила жизнь на «Авроре».
С корабля ушли на фронт курсанты Высшего военно-морского
училища им. М. В. Фрунзе. Постепенно, по мере приближения
вражеских войск к Ленинграду, редела и команда крейсера. Как
и в гражданскую войну, авроровцы уходили на действующие
корабли Краснознаменной Балтики, на корабли создаваемых
военных флотилий и на сухопутный Ленинградский фронт. Сни-
малось с крейсера и вооружение. 7 июля 35 краснофлотцев и
старшин зенитного дивизиона во главе с командиром БЧ-П
старшим лейтенантом Я. Г. Музыря и его заместителем по по-
литической части лейтенантом И. Д. Ворожко ушли с крейсера
на Чудскую военную флотилию. Вместе с ними были отправ-
лены и пять орудий (два системы Лендера, одно 76,2-мм и два
45-мм) для установки на бывших учебных судах Высшего
военно-морского инженерного училища им. Ф. Э. Дзержин-
ского, превращенных войной в боевые корабли.1
БАТАРЕЯ «А»
8 июля по приказу командующего Морской обороной Ленин-
града и озерного района (МОЛиОР) началось формирование
отдельного артиллерийского дивизиона специального назначе-
ния, состоящего из двух батарей. Батарея «А»— «Аврора» (де-
вять 130-мм орудий, снятых с крейсера «Аврора») и батарея
«Б» — «Большевик» (десять 130-мм орудий). Батарея «А» была
укомплектована личным составом, назначенным с разных ко-
раблей и частей, входящих в МОЛиОР. С крейсера «Аврора»
на батарее было три артиллерийских специалиста: командир
зенитного дивизиона лейтенант А. А. Антонов и командиры ба-
тарей лейтенанты Е. Н. Дементьев и Н. П. Кузнецов. Команди-
ром батареи «А» был назначен старший лейтенант Д. Н. Ива-
нов, воекомом — младший политрук А. А. Скулачев.2 От Ду-
дергофа (пос. Можайский) до Киевского шоссе на позиции
протяженностью 12 километров разместились девять орудий
батареи «А». Каждое орудие было отдельной хорошо оборудо-
1 ЦВММ, документ, фонд, инв. № В 10372, л. 7—8.
а Там же, л. 20—2|.
214
ванной огневой позицией. Боевой расчет орудия состоял ИЗ
15—17 человек во главе с командиром. Авроровцы командо-
вали тремя орудиями: № 2 — лейтенант А. А. Антонов, № 3 —
лейтенант Е. Н. Дементьев и № 4 — лейтенант Н. П. Кузнецов.
Орудиями № 1, 5, 6, 7, 8 и 9 командовали соответственно
младший лейтенант Г. А. Скромников, лейтенанты А. В. Смаг-
лий, А. И. Доценко, И. Ф. Овчинников, А. И. Голубов и
Л. В. Желудков, назначенные с других кораблей МОЛиОРа.
Огневые позиции каждого орудия были отлично оборудо-
ваны, замаскированы и имели телефонную связь с командным
пунктом батареи, на котором, кроме комбата и военкома, на-
ходились: завхоз техник-интендант 2 ранга Г. К. Швайко, во-
енврач А. Г. Павлушкина и начальник боепитания главный
старшина С. А. Лобанов. Батарея вступила в первый бой с фа-
шистами 6 сентября. До исхода 13 сентября, уже находясь
в окружении, морские артиллеристы героически продолжали
борьбу, нанося гитлеровцам огромные потери в живой силе и
технике. Подвиг моряков батареи «Аврора» навсегда сохра-
нится в истории. Никогда не будет предана забвению героиче-
ская смерть, которую приняли, защищая Ленинград, младший
лейтенант Г. Скромников, лейтенант А. Смаглий и другие.
Свято хранят авроровцы имена лейтенанта А. Антонова и
младшего политрука А. Скулачева, взорвавших себя и окру-
живших их врагов.1
В ОРАНИЕНБАУМЕ
А на самом крейсере шла напряженная боевая жизнь. Вна-
чале «Аврора» подвергалась только налетам вражеской авиа-
ции, но с приближением фронта он стал систематически обстре-
ливаться немецкой артиллерией из Стрельны и Петергофа
(ныне Петродворец). Первый, наиболее тяжелый бой крейсер
принял 16 сентября. В этот день фашисты предприняли массо-
вый налет на Ораниенбаум. Самолеты шли волнами. Две ос-
тавшиеся на крейсере артустановки, одна 76,2-мм — на полу-
баке и вторая 45-мм — на кормовом мостике, а также зенит-
ный пулемет «М-1» своим огнем отражали атаки пикирующих
бомбардировщиков. Только из носового орудия было выпу-
щено 138 снарядов. По свидетельству зенитчиков береговой
батареи, один вражеский самолет был сбит огнем авроровцев.1 2
21 сентября крейсер подвергся комбинированному артилле-
рийскому и авиационному налету. И с этого дня такие налеты
стали почти ежедневными. Сигналы боевой тревоги звучали
в день по 10—13 раз. Личный состав не уходил с боевых пос-
1 Булдаковский В. Легендарная батарея//Морской сборник. 1973. № 11.
С. 74—78. Грищинский К. К. Герои рядом с нами. Л.: Лениздат, 1982. С. 77,
80, 81.
2 ЦВММ, документ, фонд, инв. № В 10372, л. 49.
215
тов сутками. Морякам приходилось одновременно отражать
атаки самолетов и бороться за живучесть корабля. Особенно
тяжелым был день 30 сентября По кораблю была выпущена
масса снарядов. Один из них калибром 152-мм пробил носовую
дымовую трубу, палубу полубака, верхнюю палубу и разор-
вался в кубрике батарейной палубы, вырвав часть левого борта.
Начались пожары.
В результате обстрела были повреждены не только над-
стройки и палубы, но и нарушилась герметизация заделанной
после обстрела 27 сентября пробоины в отделении правой ма-
шины. Вода стала постепенно заполнять машинный отсек.
К утру крен корабля на правый борт достиг 23°. Возникла уг-
роза, что крейсер ляжет на правый борт и затонет. В условиях
начавшегося жесточайшего артобстрела мужественные и ре-
шительные действия старшины машинной группы старшины
1 статьи П. В. Васильева и командира отделения трюмных ма-
шинистов старшины 2 статьи Н. А. Кострюкова спасли поло-
жение. Открыв кингстоны противоположного борта и притопив
корабль, они на ровном киле поставили его на грунт.1
Вступивший незадолго перед этим во временное командо-
вание крейсером старший помощник командира старший лей-
тенант М. К. Крылов в своем донесении в штаб КБФ сообщал:
Доношу, что в результате артобстрела 1.10.41 от прямых попаданий
затонул транспорт «Базис» у северного конца восточного мола, а Красно-
знаменный крейсер «Аврора» получил две подводные пробоины и имеет
шесть надводных. «Аврора» сидит на грунте с креном на правый борт 3°.
Пара и света нет. Личный состав находится на корабле.
Командир Краснознаменного крейсера «Аврора»
старший лейтенант Крылов1 2
К этому времени на корабле оставалось около тридцати
человек личного состава во главе со старшим лейтенантом
М. К- Крыловым и военкомохМ политруком Н. Д. Филичкиным.
Отсутствие на корабле пара и света делало пребывание на
нем команды очень тяжелым. В первое время моряки разме-
щались в кубрике под полубаком, а потом, с наступлением мо-
розов, переселились в землянки, сооруженные на берегу, возле
корабля. На самом крейсере несли вахту только у Краснозна-
менного военно-морского флага и у действующей 76,2-мм ору-
дийной установки (вторая 45-мм пушка нуждалась в ремонте).
В конце ноября на корабле начали демонтировать сред-
ства радиосвязи и оставшиеся артиллерийские орудия. Артил-
лерийские системы предназначались к установке на берегу для
стрельбы прямой наводкой. Все эти демонтажные работы авро-
ровцы выполняли в неимоверно трудных условиях суровой
зимы и подступившего голода. А на крейсере в это время было
1 ЦВММ, документ фонд, инв № В 10372, л. 50
2 ЦВМА, ф. 1093, оп. 27103, д 1, л. 1.
216
Краснознаменный крейсер «Аврора» в гавани Ораниенбаума, апрель 1944 г.
(из фондов ЦВММ).
всего двадцать человек. Лейтенант П. С. Гришин, сменивший
на посту командира раненного М. К. Крылова, и политрук
Н. Д. Филичкин смогли мобилизовать личный состав на вы-
полнение задач, стоявших перед кораблем. Даже в условиях
тяжелой зимы фашисты не оставляли Краснознаменный крей-
сер в покое. «1 декабря корабль подвергся сильному артоб-
стрелу. Противник по крейсеру выпустил 56 снарядов. Попа-
даний— четыре: 1 — левое крыло нижнего мостика в районе
боевой рубки; 2 — левый борт, коридор комсостава; 3 — малая
кают-компания; 4 — полубак. На корабле возник пожар, ко-
торый быстрыми и умелыми действиями всего личного состава
был ликвидирован. Во время налета от осколка вражеского
снаряда погиб демонтирующий радиостанцию главный стар-
шина Близко с форта «Красная горка»
Особенно трудно было с выгрузкой ютового 130-мм орудия.
Демонтаж артсистемы производился главным образом ночью,
когда ослабевал артобстрел. Подъемные краны использовать
было нельзя. И обессилевшие от голода специалисты артилле-
рийских мастерских, совместно с авроровцами на руках сгру-
жали на лед тяжелые стылые узлы пушки. Погрузив на воло-
1 ЦВММ, документ, фонд, инв. № В 10372, л. 56.
217
Боевые повреждения Краснознаменного крейсера «Аврора», полученные в Великой Отечественной войне: а — бо-
ковой вид; б — 76-й шпангоут; в — вид сверху.
1 — повреждения наружного борта площадью около 1 м2 от разорвавшегося внутри корпуса 152-мм снаряда (30.09.41); 2 — раз-
рушение стеньги и такелажа фок-мачты от осколков разорвавшейся вблизи борта авиабомбы (21 09 41); 3— подводная пробо-
ина от взрыва снаряда (27.09.41); 4— пробоина наружного борта от осколков разорвавшегося вблизи борта снаряда (26.0941);
5 — разрушение борта площадью около 3 м2 от осколков разорвавшегося на верхней палубе снаряда (01.12.41); 6— прямое по-
надание 76 мм снаряда в цементированную часть орудийного барбета (30 09.41); 7 - повреждение такелажа грот-мачты ГО11в4П<
8 разрушение осколками снаряда дальномера (01.12.41); 9— пробоины от осколков авиабомбы (21.09.41); 10______________________пообоина от ноя-
о попадания 152-мм снаряда (26.09.41); II— пробоина палубы полубака от попадания 152-мм снаряда ’ (30 09.41)- 12__________________ппобоиня
п«п^Ы полубака от попадания 293-мм снаряда (01.12 41); 13— пробоина верхней палубы от попадания снаряда (0112 41) 14 —
ЛЮКа °Т осколков <01-1241); 15 - разрушение верхней палубы площадью ок. 15 кв. м 2г попадания сна-
(01-12,41)’ 16 разрушение крыла нижнего носового мостика и пробоина верхней палубы (01.12.41)- 17 — аварийная ватерлиния
крейсера после посадки его на грунт (01.10.41) (крен на правый борт 0.5°, дифферент на корму 4°. осадка 9 м) ₽ ватерлиния
куши, их по льду «живым паром» доставляли к ма-
стерским. Эта пушка, установленная на специально
переоборудованной четырехосной железнодорожной
платформе с выдвижными домкратами, вошла в со-
став бронепоезда № 7, получившего 23 января 1942 г.
имя «Балтиец». Весь период существования Ораниен-
баумского «пятачка» и потом, вплоть до 1944 г., бро-
непоезд, успешно громил врага на подступах к «Ле-
нинграду.1
Капитан 3 ранга П. А. Доронин, назначенный ко-
мандиром корабля 29 июля 1943 г., докладывал ко-
мандованию рапортом:
Доношу, что 14 августа 1943 года в 15 часов 05 минут про-
тивник начал артиллерийский обстрел Краснознаменного крей-
сера «Аврора». При артобстреле противник выпустил по крей-
серу 17 снарядов, из них попало в корабль три. Один снаряд
попал в корму и, пробив верхнюю палубу, разорвался. Про-
боина размером 1,5x1,5 м. Другой снаряд попал в шкафут ле-
вого борта, в надстройку в районе 50—60-го шпангоутов, при
разрыве повредил раструб, палубу и шлюпбалку. Третий снаряд
попал в центр корабля, в среднюю трубу в районе 54—70-го
шпангоутов и разорвался в кожухе около камбуза...
Личный состав во время артобстрела действовал смело и
мужественно.1 2 3
В этом же месяце, при артобстреле, осколок вра-
жеского снаряда сбил в воду Краснознаменный воен-
но-морской флаг «Авроры». Ни секунды не колебался
старший краснофлотец А. И. Волков. Несмотря на
бушевавший вокруг шквал снарядов, он подхватил
флаг и вновь поднял его над крейсером.
Во все эти тяжелые годы испытаний авроровцы
не посрамили славных традиций своего корабля. Они
оправдали доверие своей Родины, своего шефа —
Президиума Верховного Совета СССР, высказанное
в телеграмме, полученной на «Авроре» в канун 25-й
годовщины Великого Октября:
Высшая правительственная
Ораниенбаум. Старшему лейтенанту Гришину
Поздравляю краснофлотцев, командиров и политработников
с двадцатипятилетием Октябрьской социалистической револю-
ции. Уверен, что моряки-авроровцы хранят славные боевые тра-
диции, честно выполняют долг перед Родиной в борьбе с не-
мецко-фашистскими захватчиками.
М. Калинин2
1 ЦВМА, ф 3968, оп. 26944, д. 75, л. 6.
2 Цит. по кн.: Бартев Г. П, Бурковский Б. В., Скля-
ров И. И. Крейсер «Аврора». С. 65.
3 Там же.
Глава 16
ЗАНОВО РОЖДЕННЫЙ
крейсеру ЖИТЬ!
Великая Отечественная война еще не закончилась, но
вскоре после того, как враг был отброшен от Ленинграда,
встал вопрос о Краснознаменном крейсере «Аврора». Судьба
этого, ставшего историческим, корабля беспокоила многих мо-
ряков, жизнь которых была так или иначе связана с крейсе-
ром. Свои предложения высказывали адмирал Л. М. Галлер,
капитаны 1 ранга А. И. Матвеев и Л. А. Поленов. Обобщил
их и выступил весной 1944 г. с конкретным предложением, до-
казав его целесообразность, заместитель Народного Комиссара
ВМФ СССР адмирал флота И. С. Исаков.1 Именно по его
инициативе в августе 1944 г. исполкомом Ленинградского го-
родского Совета депутатов трудящихся было принято поста-
новление:
О КРАСНОЗНАМЕННОМ КРЕЙСЕРЕ «АВРОРА»
1. Принять предложение Народного Комиссара ВМФ СССР об уста-
новлении навечно Краснознаменного крейсера «Аврора» на Неве как памят-
ника активного участия моряков Балтийского флота в свержении буржу-
азного Временного правительства в дни Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции.
2. Краснознаменный крейсер «Аврора» установить у Петроградской на-
бережной по реке Большая Невка, против здания Ленинградского Нахимов-
ского военно-морского училища.1 2
С начала лета 1944 г. началась подготовка к подъему Крас-
нознаменного крейсера «Аврора». Специалистами ЭПРОНа3
были заделаны подводные пробоины и после откачки воды
20 июля корабль всплыл. К этому моменту на крейсере было
всего 14 человек, включая одного офицера — командира ко-
рабля капитана 3 ранга П. А. Доронина. 13 сентября крейсер
перевели в Ленинград и поставили у южной стенки Барочного
бассейна Ленинградского торгового порта. Началось детальное
обследование технического состояния корабля и разработка за-
дания на его переоборудование в плавучую (несамоходную)
учебную базу для обучения морскому делу и привития морских
навыков воспитанникам Ленинградского Нахимовского военно-
морского училища (ЛИВМУ). Задание разрабатывал начальник
цикла военно-морской подготовки ЛНВМУ капитан 1 ранга
1 Ашот Арзуманян. Адмирал. М.: Воениздат, 1978. С. 368, 376—377.
2 Цит. по кп.: Бартев Г. П., Бурковский Б. В., Скляров И. И. Крейсер
«Аврора». С. 66.
3 ЭПРОН — Экспедиция подводных работ особого назначения, позднее
преобразована в аварийно-спасательную службу.
220
JI. А. Поленов, в прямое подчинение которого вновь поступал
крейсер. Подписанное 2 декабря начальником училища капи-
таном 1 ранга Н. Г. Изачиком задание было утверждено ко-
мандованием н передано начальнику Технического отдела Ле-
нинградской военно-морской базы (ВМБ) для составления
проекта переоборудования. Работы по проектированию были
поручены Всесоюзному научному инженерно-техническому об-
ществу судостроения (ВНИТОСС)—ныне НТО имени акаде-
мика А. Н. Крылова. Проект разрабатывала бригада конструк-
торов в составе В. Д. Мацкевича (бригадир), Н. М. Раскина
и др. Контролировал проектные работы член правления
ВНИТОСС инженер-контр-адмирал А. И. Балкашпп ’. Общее
наблюдение за всеми ремонтно-восстановительными работами
от Технического отдела Ленинградской ВМБ было поручено
инженер-капитану 2 ранга И. Е. Кацнельсону.
Пока разрабатывался проект, корабль начал постепенно
укомплектовываться командой. К 1 января 1945 г. на нем было
уже 27 человек, вскоре был назначен еще один офицер — ка-
питан-лейтенант Д. И. Бабурин, заместитель командира ко-
рабля по политической части. Вся зима 1944—1945 гг. ушла на
работы по очистке внутренних помещений от массы ржавого
железа и дерева, загромождавших палубы и помещения крей-
сера. Работы проводились в крайне тяжелых условиях. Авро-
ровцы жили под полубаком, парового отопления не было —
отапливались камельками. Удаленность стоянки корабля от
города (в середине декабря корабль был переведен в глубь
Барочного бассейна, в его более мелководную часть), отсут-
ствие транспорта и ненадежная телефонная связь создавали
помехи в работе. Все время приходилось опасаться за состоя-
ние подводной части корпуса после заделки пробоин и кинг-
стоны. В трюмах постоянно скапливалась вода, которую пе-
риодически откачивали единственной мотопомпой. Никто, од-
нако, не сетовал. Все исполняли свой долг, ведь еще не завер-
шилась война.
Зима закончилась. Казалось бы, все становилось на свои
места — впереди был док и начало ремонта. Но вот 3 мая после
16 ч на «Авроре» был обнаружен крен. Проверили по крено-
метру: крен на правый борт Г. В 17 ч кренометр показал уже
1,5а. Находившийся на корабле заместитель командира капи-
тан-лейтенант Бабурин приказал осмотреть отсеки. Осмотр по-
казал, что вода поступает в район кочегарок и машинного от-
деления. Мотопомпа с водой не справлялась.
О случившемся доложили в Нахимовское училище Л. А. По-
ленову и по его распоряжению начальнику Ленинградского
порта. Когда прибыла вызванная начальником порта пожарная
1 Мацкевич В. Д.» Киселев Г. Н., Кацнельсон И. Е. Крейсер «Аврора» —
памятник Великому Октябрю//Судостроение. 1983. № II. С. 54.
221
кОМанда (19 ч 50 мин), крен достигал 3°. Вскоре прибыли
Л. А. Поленов и И. Е. Кацнельсон, по пути оповестившие .q .слу-
чившемся аварийно-спасательный отряд. Подошли спасатель-
ные суда. Попытки откачать воду пе увенчались успехом. Ко-
рабль продолжал медленно крениться. К 1 ч 25 мин 4 мая
крен достиг 10°, и кренометр «зашкалил».
Положение стало критическим. Туго натянутые металличе-
ские швартовы звенели, деревянные береговые палы, еле сдер-
живая громаду крейсера, трещали. Стало очевидным, что
спасти корабль от заваливания на борт может лишь посадка
его на грунт. По приказу Л. А. Поленова все были удалены
с корабля. Остались он, командир корабля П. А. Доронин,
И. Е. Кацнельсон и старшина трюмных машинистов младший
сержант А. И. Доронин. Вчетвером, в темноте, по исковер-
канным трапам, они спустились в батарейную палубу к ключу
клинкета затопления носового погреба артбоезанаса № 2 и
с большим трудом открыли его. Крейсер начал медленно вы-
прямляться и садиться на грунт. В 5 ч 00 мин корабль встал
на киль на глубине 9 м. Вода подступала к батарейной па-
лубе.1
После подъема крейсера (24 мая) была установлена при-
чина аварии — неисправность кингстона левого борта среднего
котельного отделения. Это происшествие подтвердило срочную
необходимость в доковании корабля.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ «АВРОРЫ»
Постановка крейсера в док была назначена на середину
июля, а пока на нем полным ходом шла подготовка к докова-
нию. Все работы выполнялись силами команды с помощью вы-
деляемого с кораблей и из частей личного состава. Собствен-
ных сил не хватало. В конце мая ВНИТОСС представил закон-
ченный проект. После рассмотрения его в Ленинграде он был
направлен в Москву на утверждение начальнику Технического
управления ВМФ. А 13 июля крейсер на буксирах, в сопровож-
дении аварийно-спасательных судов, был переведен в Крон-
штадт для постановки в док. К этому времени на корабль при-
был назначенный командиром БЧ-V техник-лейтенант М. А. Со-
роченков. \
За время стоянки в доке (с 14 июля по 6 сентября) на
крейсере был произведен тщательный осмотр корпуса. С пего
сняли все три гребных винта, кронштейны бортовых валов и
сами валы. Вал средней машины затянули в коридор среднего
вала и опустили на подпоры. На дейдвудные трубы устано-
вили на болтах стальные заглушки толщиной в 30 мм. Из 21
подводного кингстона и клинкета оставили только шесть, ос-
1 ЦВМА, ф. 1093, оп. 11940, д. 14, л. 25, 26.
222
тальныс вырезали и на их места приварили 9-мм стальные
листы как на основном корпусе, так и на втором дне. Заде-
лали все пробоины в бортах, в некоторых местах исправили
деревянную обшивку и восстановили утраченные листы на-
ружной медной обшивки.
7 сентября крейсер был переведен в Ленинград и отшвар-
тован к стенке судоремонтной мастерской у Масляного Буяна
(ниже здания Горного института), где предстояло продолжить
ремонтно-восстановительные работы под руководством стар-
шего строителя А. П. Дмитриева. В конце 1947 г. к руководству
работами подключился новый главный строитель мастерских
3. Г. Русаков. Начались демонтаж и выгрузка оставшихся
с 1936 г. котлов, обеих главных бортовых машин, вспомогатель-
ных механизмов и пр. Средняя кормовая машина сохранялась
как экспонат и учебное пособие для нахимовцев. Всего было
выгружено около тысячи тонн различных механизмов.
23 октября 1945 г. по решению Народного Комиссара ВМФ
СССР крейсер был предоставлен для съемок кинокартины
о крейсере «Варяг» съемочной группе студии им. Горького на
срок до 1 июня 1946 г. Поэтому пришлось планировать работы
сразу по двум направлениям: восстановление корабля и прида-
ние ему внешнего вида крейсера «Варяг». Для «гримирова-
ния» под «Варяг» необходимо было установить четвертую,
фальшивую трубу, несколько 152-мм орудий, сделать носовое
украшение и командирский балкон в кормовой оконечности.
Остальные же работы — восстановление носового мостика, де-
ревянного настила верхней палубы (его делали сосновым), за-
делка пробоин в бортах и надстройках и их окраска—прямо
относились к восстановительным работам. Так «артистическая
деятельность» «Авроры» неожиданно помогла ускорить реше-
ние многих вопросов. С первых дней 1946 г. судоремонтная ма-
стерская приступила к подготовке крейсера к киносъемкам.
С апреля к работам на «Авроре» подключился Балтийский
судостроительный завод. Начальнику Нахимовского училища
капитану 1 ранга Н. Г. Изачику удалось привлечь балтийцев
в порядке шефства над училищем к целому ряду корпусных
работ. Это была большая победа, так как в то время пред-
приятия Ленинграда испытывали недостаток в квалифициро-
ванных специалистах. Одновременно с ремонтом надстроек,
палуб и бортов начались и работы по герметизации корпуса.
Поскольку корпус находился в состоянии, допускающем его
дальнейшую эксплуатацию, то проектом не предусматривалось
усиление набора и обшивки. Требовалось лишь обеспечить во-
донепроницаемость в подводной части корпуса. Эти работы по
герметизации выполнялись заводом «Судобетонверфь». Проект
имел то преимущество, что работы по бетонированию могли
производиться на плаву, параллельно с другими работами
в надводной части корпуса. Процессу бетонирования предше-
223
Одновремснно с восстановительными
работами на «Авроре» шли работы
по ее «гримировке» под крейсер
«Варяг» для участия в съемках
кинофильма «Крейсер «Варяг»,
1946 г.
ствовала очень большая по
трудоемкости подготовка по-
верхностей металлоконструк-
ций. Требовалось тщательно,
«до блеска» зачистить металл,
а затем протереть его раство-
ром каустической соды. Эту
тяжелую работу в тесных и хо-
лодных помещениях очень до-
бросовестно выполнили ленин-
градские женщины-работ-
ницы.
После подготовки к набору
приварили стальную арматуру
из прутков диаметром 6—8 мм,
образовавшую сетку с ячей-
ками 70X70 мм, на которую и
залили бетон из цемента вы-
сокой марки (не ниже 400).
В итоге получилась водоне-
проницаемая «рубашка» тол-
щиной от 50 до 90 мм. Обли-
цовка железобетоном произ-
водилась по всей внутренней
поверхности наружной об-
шивки до отметки в 6 м от ки-
левой линии (примерно на вы-
соту 1 м выше ватерлинии).
Требовалось уложить бетона
около 450 т.1 Эта работа началась с 5 апреля и продолжалась
до 15 июля, т. е. до момента перевода крейсера на Восточный
Кронштадтский рейд, где «Авроре» предстояло «сыграть роль»
крейсера «Варяг». За три с половиной месяца были оконча-
тельно забетонированы носовые отсеки корабля до 35-го шпан-
гоута и начались подготовительные работы по очистке трюма и
бортов в носовом котельном отделении.
Во время стоянки «Авроры» на кронштадтском рейде ра-
боты на корабле замедлились. Почти весь личный состав уча-
ствовал в киносъемках, перевозил с берега на шлюпках лю-
дей, продукты, материалы. Съемки, и так начавшиеся с опоз-
данием, затянулись из-за погодных условии. Погода вызывала
также большие опасения за безопасность корабля, не имев-
шего якорей и действующих машин.
Наконец к 29 сентября были отсняты последние кадры, и
30 числа крейсер был возвращен к стенке судоремонтной ма-
1 Мацкевич В. Д., Киселев Г. Н., Кацнельсон И. Е. Крейсер «Аврора» —
памятник Великому Октябрю. С. 54.
224
стерской у Масляного Буяна. Сразу же возобновились работы
по бетонированию корабля и остальным пунктам рабочего
проекта. Сооружали кубрики для нахимовцев на батарейной
палубе от носа в корму до 75-го шпангоута, а для кадровой
команды корабля — в жилой палубе от 103-го шпангоута до
кормы, восстанавливали каюты и кают-компании для офице-
ров и сверхсрочнослужащих корабля и училища. В районе
75—95-го шпангоутов батарейной палубы делали помещения для
шести учебных классов. Оборудовали такелажную и модель-
ную мастерские, кинозал и многое другое. Во втором (сред-
нем) котельном отделении установили два огнетрубных котла
«шотландского» типа для отопления и других корабельных
нужд. В рубке на верхней палубе, между второй и третьей
дымовыми трубами, поставили два дизель-генератора мощно-
стью по 60 кВт. Восстановили камбуз, баню и другие сани-
тарные помещения. Были отремонтированы и переоборудованы
применительно к новым условиям осушительная и пожарная
системы, шпилевые устройства на полубаке и юте. Заново обо-
рудована система вентиляции жилых и служебных помещений.
Выполнялись работы по монтажу электрических сетей: осве-
щения, сигнальных огней, иллюминации. Устанавливались ав-
томатическая телефонная станция, корабельная трансляция и
многое другое.
Неожиданные затруднения вызвала установка корабельной
артиллерии. Согласно заданию, на корабле должны были уста-
навливаться четырнадцать 152-мм пушек системы Канэ или
130-мм орудия. В арсенале удалось найти пушки Канэ, но 11
из них были со станками и щитами береговой установки, а три
пушки на морских станках не имели щитов. Попытка изгото-
вить для всех пушек корабельные щиты не увенчалась успе-
хом, поскольку чертежи их отсутствовали и достать их даже
в Морском архиве было невозможно (архив только начал раз-
бирать свои фонды после войны). Тогда Л. А Поленов обра-
тился к старым авроровским офицерам — капитанам 1 ранга
Б. Ф. Винтеру, бывшему старшему артиллеристу крейсера,
А. К. Плансону и П. П. Соколову. По памяти и многим фото-
графиям, сохранившимся у А. Т. Буянова, бывшего инженер-
механика, и Поленова, они разработали необходимый эскиз.
Однако изготовить требуемые щиты в те годы оказалось
очень трудным делом. В результате было принято решение
ставить все орудия с береговыми щитами. Поэтому для трех
пушек с морскими станками, которые устанавливались — две
по правому борту (в районе 86 и 101-го шпангоутов) и одна
по левому (в районе 101-го шпангоута)—изготовили щиты по
образцу остальных пушек. Кроме того, на корабле для про-
изводства салютов установили четыре 45-мм орудия, по два
на среднем и кормовом мостиках. Одним словом, было сде-
лано все, чтобы корабль стал полноценной учебной базой.
225
И все это делалось в очень тяжелое для страны послевоенное
время —при остром дефиците материалов и недостатке рабо-
чей силы.
6 ноября 1947 г., в канун 30-й годовщины Великого Ок-
тября, Краснознаменный крейсер «Аврора» впервые после дол-
гого перерыва вновь занял свое историческое место на Неве,
ниже моста лейтенанта Шмидта. Ленинградцы снова могли
любоваться красавцем-кораблем. Приняв 7 ноября участие
в военно-морском параде, крейсер после праздничных дней
вновь вернулся к стенке Масляного Буяна. Предстояло еще
много работ. А на следующий, 1948 год, после участия в но-
ябрьском военно-морскохм параде корабль стал готовиться
к переходу вверх по Неве. Дием 17 ноября на виду у всего
Ленинграда Краснознаменный крейсер «Аврора» был переве-
ден к месту своей вечной стоянки у Петроградской набереж-
ной Большой Невки напротив Нахимовского училища. На сле-
дующий же день корабль принял на свой борт нахимовцев вы-
пускной роты (классов), которым впредь предстояло на нем
жить и учиться.
НА ВЕЧНОЙ стоянке
(ЭПИЛОГ)
Первые годы на вечной стоянке корабль выполнял свою ос-
новную задачу — служил учебной базой для воспитанников Ле-
нинградского Нахимовского училища. Будущие офицеры флота
получали на крейсере основные морские навыки. Они участ-
вовали во всех судовых работах (покрасках, погрузках угля,
приборках), несли службу корабельных нарядов, приучались
к выполнению корабельных правил, обусловленных Корабель-
ным уставом ВхМФ. В 1950 г. на крейсере начал создаваться
корабельный музей, который в 1956 г. решено было расши-
рить и сделать филиалом Центрального военно-морского му-
зея. Первым начальником этого музея стал заслуженный офи-
цер флота капитан 2 ранга в отставке Б. В. Бурковский, ко-
торый руководил работой музея более двадцати лет.
С осени 1957 г. до весны 1958 г. корабль проходил доко-
вый ремонт и осмотр подводной части в Кронштадте. Возвра-
тившись в Ленинград, крейсер продолжал выполнение своей
задачи. В 1960 г. постановлением Совета Министров РСФСР
от 30 августа № 1327 корабль Революции был включен в число
памятников, охраняемых государством. В 1961 г., в связи
с расширением экспозиции музея и организационными измене-
ниями в Нахимовском училище, «Аврора» перестала быть
учебной базой нахимовцев. В бывших кубриках воспитанников
226
Перед открытием музея на Краснознаменном крейсере «Аврора». Началь-
ник музея Б. В, Бурковский знакомит ветеранов корабля с экспозицией.
Слева направо: Б. В. Бурковский, Л. А. Поленов, А. В. Белышев, Л. А. Де-
мин, Д. И. Ващук, П. П. Соколов, 1958 г. (из фондов ЦВММ).
училища разместилась большая экспозиция, посвященная ре-
волюционному и боевому прошлому легендарного крейсера.
С введением свободного доступа корабль и музей стал одним
из самых посещаемых ленинградцами и гостями города мес-
том. В период 1966—1968 гг. на корабле специалистами Ле-
нинградского Канонерского судостроительного завода выпол-
нен большой объем ремонтных работ. Были отремонтированы
арматура котлов и систем, сами котлы переведены на жид-
кое топливо. Полностью заменен бывший до этого сосновым
настил верхней палубы на тиковый, какой был на крейсере
со времен его постройки.
1968 г. ознаменовался важным событием в истории ко-
рабля. 22 февраля Указом Президиума Верховного Совета
СССР Краснознаменный крейсер «Аврора» был награжден
вторым орденом. В Указе правительства было сказано:
За выдающиеся заслуги военных моряков крейсера «Аврора» в Великой
Октябрьской социалистической революции и защите ее завоеваний, плодо-
творную работу по пропаганде революционных и боевых традиций и в связи
с 50-летием Советской Армии и Военно-Морского Флота наградить Красно-
знаменный крейсер «Аврора» орденом Октябрьской Революции.1
1 Цит. по кн.: Бартев Г. П., Бурковский Б В, Скляров И. И. Крейсер
«Аврора». С. 87.
227
После спуска дважды орденоносного Военно-морского флага, 1968 г.
В приветствии от имени Центрального Комитета КПСС,
Президиума Верховного Совета и Совета Министров СССР по
поводу награждения говорилось: «Глубокий смысл заключа-
ется в том, что всемирно известный корабль награжден
именно орденом Октябрьской Революции, па котором изобра-
жен крейсер «Аврора» как символ революции, наступления ут-
ренней зари в истории человечества — зари социализма и ком-
мунизма. ..»1
С этого дня над крейсером «Аврора» развевается дважды
орденоносный Военно-морской флаг. Посетители музея с глу-
боким волнением рассматривают сами ордена, помещенные
в экспозиции музея. За те годы, которые прошли с того вре-
мени, как «Аврора» стала кораблем-музеем, ее посетили более
10 миллионов экскурсантов. Книга отзывов посетителей, нача-
тая в 1924 г., продолжается. Уже исписан не один ее том, и
конца книге не будет. В ней есть записи советских и зарубеж-
ных государственных и политических деятелей, представителей
трудящихся всех стран мира, ученых, космонавтов, воинов
вооруженных сил и учащихся.
18 августа 1984 г. тысячи ленинградцев и гостей города
Лепина были свидетелями перевода крейсера «Аврора» вниз
1 Цит. по кн.: Бартев Г. П., Бурковский Б. В, Скляров И. И. Крейсер
«Аврора*. С. 88.
228
18 августа 1984 г. Крейсер «Аврора» покидает место своей вечной стоянки
у стенки Нахимовского училища, чтобы перейти на судостроительный за-
вод им А. А. Жданова для производства капитального ремонта и рекон-
струкции.
по Неве от гранитной стенки у Нахимовского училища к Ле-
нинградскому судостроительному заводу им. А. А. Жданова.
По решению правительства крейсер «Аврора» поставлен на
долгосрочный капитальный ремонт и переоборудование.
В день 70-летия Великой Октябрьской социалистической ре-
волюции на месте вечной стоянки легендарного крейсера на
Большой Невке будет стоять обновленный корабль.1
А как же сложилась судьба однотипных с «Авророй» крей-
серов «Паллада» и «Диана»?
Окончив в 1902 г. испытания, оба крейсера перешли на
Дальний Восток, где они вошли в состав отряда крейсеров
Порт-Артурской эскадры. Здесь они и встретили начало рус-
ско-японской войны. Крейсер «Паллада», стоявший на внеш-
нем рейде Порт-Артура, оказался в числе поврежденных ко-
раблей во время вероломной минной атаки японских минонос-
цев в ночь с 26 на 27 января 1904 г. После исправления по-
вреждений крейсер вступил в строй и принял вместе с «Диа-
1 Правда. 1984. 30 апр.
229
ной» участие в бою с японским флотом 28 июля при попытке
прорыва Порт-Артурской эскадры во Владивосток. После не-
удавшегося прорыва «Паллада», с большей частью кораблей
эскадры, возвратилась в Порт-Артур, а «Диана», отстав от
эскадры, ушла в порт Сайгон, где и была интернирована до
окончания войны. «Палладу» же ждала более трагическая
участь — она была потоплена японской артиллерией при об-
стреле внутренней гавани 7 декабря 1904 г. После окончания
войны крейсер был поднят японцами, отремонтирован и до
1923 г. входил в состав японского флота в качестве учебного
корабля под именем «Тсугару».
«Диана» в 1906 г. возвратилась на Балтику и вошла в со-
став Учебно-артиллерийского отряда. С началом первой ми-
ровой войны крейсер —во второй бригаде крейсеров Балтий-
ского моря. В 1915 г. корабль был перевооружен; вместо де-
сяти 152-мм орудий на нем были установлены новые 130-мм
пушки. В годы революции команда крейсера, входившего в со-
став действующего флота, активно поддерживала большеви-
ков. В 1918 г. «Диана», как и «Аврора», была передана на
долговременное хранение, разоружена, и ее орудия были ус-
тановлены на кораблях речных и озерных флотилий. А спустя
четыре года ее восстановление было признано нецелесообраз-
ным, и она была разобрана на металл.
Ленинград — Поленово — Ленинград
1981—1986 гг.
ПРИЛОЖЕНИЕ I
11 мая 1900 г.
КОРМОВЫЕ ФЛАГИ «АВРОРЬЬ
28 февраля 1917 г
23 февраля 1923 г.
7 ноября 1923 г.
7 ноября 1927 г.
1 июля 1928 г
27 мая 1935 г.
23 февраля 1968 г
231
ПРИЛОЖЕНИЕ II
Эволюция артиллерийского вооружения и бронирование крейсера «Аврора»:
луба и полубак, 1903 г.; г—батарейная палуба, 1903 г.; д — верхняя па-
луба и полубак, 1915 г.; з — верхняя палуба и полубак, 1917 г.; и — боко-
луба и полубак, 1946 г.
/— 152-мм Орудие; 2 — 75-мм орудие; 3—37-мм пушка; 4 — 37-мм пушки на фор-марсе;
защиты кабелей и приводов управления рулем; 8 — бронирование носового котельного
и кормового котельных кожухов; 12 — бронирование шахт подачи 152-мм боезапаса;
командира; 17 — кают-компания офицеров; 18 — 152-мм орудие; 19— 152-мм баковое
шпангоут ютовое орудие; 22 — кормовой швартовный шпиль; 23— 76,2-мм «аэропушка>
76,2-мм орудие; 27 — 130-мм орудие; 28 — 45-мм пушка; 29 — 152-мм орудие на береговом
232
a — боковой вид,
луба и полубак,
вой вид 1940 г.;
1903 г.; б — боевой марс на фок-мачте; в — верхняя
1909 г.; е—батарейная палуба, 1909 г.; ж — верхняя
к — верхняя палуба и полубак, 1940 г., л —верхняя
па-
па-
па-
^пжгбЛе.ВаоЯ Р£6ка и защитный траверз; 6 - броневая палуба; 7 — броневая труба для
у ~ бронирование шахт подачи 75-мм патронов; 10, // — бронирование среднего
nnvnw -Защита; 14 — десантные пушки Барановского; 15 — спонсон; 16 — салон
Пенпопз ол 5'м шпанг°уте; 20 — 75-мм «аэропушка»; 2/— переставленное на 125 й
^анке- 1«оереставленное на Н‘й шпангоут баковое орудие; 25 -45-мм пушка; 26-
л/—152-мм орудие на корабельном станке. *
8
•П. Л. Поленов
233
ПРИЛОЖЕНИЕ III
ОРГАНИЗАЦИЯ МОРСКОГО ВЕДОМСТВА И МОРСКОГО МИНИСТЕРСТВА
А) Организация Морского ведомства накануне русско-японской войны
Б) Организация Морского министерства накануне первой мировой войны (1914 г.)
Адмиралтейств -сов ет
Главный морской штаб -
Морской
министр
Главный военно-морской суд
---------------------------
\
\
\
— Морской генеральный штаб
1-я оперативная часть
— (Балтийское и северные
моря)
_ 2-я оперативная часть
(Черное и южные моря)
3-я оперативная часть
(Тихий океан и восточ-
ные моря)
Организационно-такти-
ческая часть
— Статистическая часть
_ Военно-морская истори-
ческая часть
Канцелярия
— Отдел личного состава
— Учебный отдел
— Распределительная часть
— Строевая часть
1— Мобилизационная часть
Морской ученый
комитет
Редакция журнала
„Морской сборник”
u Морская библиотека
Канцелярия
Морского министерства
- Морской архив
Типография |
\
Управление по делам рабочих и служа-
щих Морского министерства
ПРИЛОЖЕНИЕ IV
ОФИЦЕРСКИЕ ЗВАНИЯ [ЧИНЫ] В РУССКОМ ФЛОТЕ ЗА ПЕРИОД 1886—1917 ГГ.
Офицеры флота Офицеры корпуса корабельных инженеров Офицеры корпуса инженер-механиков флота Чиновники морского ведомства и морские врачи Класс
с 1886 г. С 1908 г с 1886 г. с 1905 г. с 1913 г.
мичман младший по- мощник судо- строителя поручик младший ин- женер-меха- ник поручик инженер-ме- ханик мичман коллежский секретарь, ле- карь X
лейтенант старший по- мощник судо- строителя штабс-капитан помощник старшего ин- женер-меха- ника штабс-капи- тан инженер-ме- ханик лейтенант титулярный советник IX
старший лейтенант (1915—1917 гг.) капитан-лейтенант (1907—1911 гг.) — капитан — капитан инженер-меха- ник старший лей- тенант коллежский асессор VIII
капитан 2 ранга младший су- достроитель подполковник старший ин- женер-меха- ник подполков- ник инженер-меха- ник капитан 2 ран- га надворный советник VII
Продолжение п р и л. IV
Офицеры флота Офицеры корпуса корабельных инженеров Офицеры корпуса инженер-механиков флота Чиновники морского ведомства и морские врачи Класс
с 1886 г с 1908 г- с 1886 г. с 1905 г с 1913 г.
капитан 1 ранга старший су- достроитель полковник флагманский инженер-ме- ханик полковник инженер-меха- ник капитан 1 ран- га коллежский советник VI
контр-адмирал инспектор су- достроения генерал-майор инспектор ме- ханической части генерал- майор инженер-меха- ник генерал-майор тайный совет- ник IV
вице-адмирал — генерал-лейте- нант — генерал- лейтенант инженер-меха- ник генерал-лейте- нант действитель- ный тайный советник ш
адмирал -— -— — — •— — II
генерал-адмирал (до 1906 г.) Со —— — — — — — I
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской
социалистической революции. М. Л.: Изд. АН СССР, 1957.
2 . Балтийские моряки в борьбе за власть Советов (ноябрь 1917 г.—
декабрь 1918 г.). Л.: Наука, 1968.
3 . Балтийские моряки в борьбе за власть Советов в 1919 г. Л.: Наука,
1968
4 Балтийский флот в Октябрьской революции и гражданской войне.
М., Л.: Партийное издательство, 1932.
5 Белавенец П И. Нужен ли нам флот и значение его в истории Рос-
сии. СПб.
6 Блинов А М Новые документы об «Авроре»//Историческнй архив
1961 г. № 5.
7 . Боевая летопись русского флота. М : Воениздат, 1948
8 . Военные флоты и морская справочная книжка, ВКАМ. СПб.: 1901.
9 Военные флоты 1909 СПб.
10 . Всеподданнейший отчет по Морскому министерству за 1906—1909 гг.
СПб: 1911
11 . Всеподданнейший доклад по Морскому министерству за 1915 г. СПб.
12 Крейсера 1 ранга «Паллада», «Диана» и «Аврора». Альбом чертежей
СПб.
13 Курков П Крейсер «Аврора»//Красный Балтийский Флот 1923. 21 ав-
густа.
14 Макаров С. О Рассуждения по вопросам морской тактики. М Воен-
морнздат, 1942.
15 Моисеев С П Список кораблей русского парового и броненосного
флота с 1861 по 1917 гг. М.: Воениздат, 1948.
16 Мордвинов Р Н. Курсом «Авроры». М : Воениздат, 1962.
17 . Отчет по морскому ведомству за 1894—1896 гг. СПб.: 1898.
18 Петров М А Подготовка России к мировой войне па море. М
Л.: Госвоеннздат, 1926
19 Секретный доклад о деятельности Морского министерства за 1916 г
СПб.
20 . Семенов Вл. Расплата (трилогия). СПб: 1910.
21 . Служба связи Военно-Морского Флота (история развития) М : Воен*
издат, 1976.
22 . Смирнов В М. Крейсер «Аврора». СПб.: 1911.
23 Ховрин Н. А. Балтийцы идут на штурм. М., Воениздат, 1960
24 . Холодняк Ал. Крейсер «Аврора». Л.: РИО ВМС СССР, 1925.
25 Шепелев Л Е. Отмененные историей чины, звания и титулы в Рос-
сийской империи. Л.: Наука, 1977.
26 Шершов А. П. Военное судостроение на казенных верфях в Санкт-
Петербурге. СПб.: 1908.
27 . Шершов А. П. История военного кораблестроения. М., Л: Воен-
мориздат, 1940.
28 . Щеглов А. II. История военно-морского искусства. СПб: 1908.
238
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН КОМАНДИРОВ
КРЕЙСЕРА «АВРОРА»
Командир фрегата <Аврора» с 1852 г. по 1856 г.—капитан-лейтенант
Изыльметьев Иван Николаевич (1813—1871). Окончил Морской корпус
в 1830 г., произведен в мичмана в 1831 г. Закончил службу в звании контр-
адмирала.
1. Октябрь 1897 г.— ноябрь 1897 г.— капитан 1 ранга Молас Петр Пав-
лович (р. 1847). Окончил Морской корпус в 1869 г., произведен в мичмана
в 1870 г. Служил на Балтийском море и Тихом океане; участвовал в даль-
них походах. Окончил службу в 1907 г. в звании контр-адмирала.
2 Ноябрь 1897 г.— октябрь 1898 г,—капитан 1 ранга Мельницкий Арка-
дий Александрович (р. 1850). Окончил Морской корпус в 1871 г., произведен
в мичмана в 1872 г. Служил на Балтийском и Черном морях; участвовал
в русско-турецкой войне, в дальних походах. Окончил службу в 1905 г.
в звании капитана 1 ранга.
3. Ноябрь 1898 г.— январь 1900 г.— капитан 1 ранга Молас П. П.
(см. п. 1).
4. Январь 1900 г.— июнь 1900 г.— исполнял должность командира капи-
тан 2 ранга Киткин Александр Павлович (р. 1859 г.). Окончил Морской кор-
пус в 1880 г., произведен в мичмана в 1881 г. Служил на Балтийском морс
и Тихом океане; участвовал в русско-японской войне, в дальних походах.
Окончил службу в 1912 г. в звании капитана 1 ранга.
5. Июнь 1900 г.— декабрь 1900 г.— капитан 1 ранга Иениш Николай
Христианович (1848—1901). Окончил Морской корпус в 1869 г., произведен
в мичмана в 1870 г. Служил на Балтийском и Каспийском морях; участво-
вал в дальних походах Окончил службу в звании контр-адмирала.
6. Январь 1901 г.— июль 1904 г.— капитан 1 ранга Сухотин Иван Вла-
димирович (1854—1913). Окончил Морской корпус в 1875 г., произведен
в мичмана в 1876 г. Окончил минный офицерский класс в 1888 г. Служил
па Балтийском море и Тихом океане. Участвовал в дальних походах, окон-
чил службу в 1907 г. в звании капитана 1 ранга.
7. Нюль 1904 г.— май 1905 г.— капитан 1 ранга Егорьев Евгений Рома-
нович (1854—1905). Окончил Морской корпус в 1874 г., произведен в мич-
мана в 1875 г. Окончил минный офицерский класс в 1888 г. Служил на Бал-
тийском море и Тихом океане. Участвовал в русско-японской войне, в даль-
них походах. Погиб в Цусимском сражении 15 мая 1905 г.
8. Май 1905 г.— сентябрь 1905 г.— исполнял должность командира ка-
питан 2 ранга Небольсин Аркадий Константинович (1865—1917). Окончил
Морской корпус в 1885 г., произведен в мичмана в 1886 г. Окончил минный
офицерский класс в 1901 г. Служил на Балтийском море. Участвовал в рус-
ско-японской войне, в дальних походах. Окончил службу в звании контр-
адмирала.
9. Сентябрь 1905 г.— март 1908 г.— капитан 1 ранга Барщ Витольд Люд-
вигович (1859—1912). Окончил Морской корпус в 1878 г., произведен в мич-
мана в 1879 г. Окончил Военно-морскую академию в 1900 г. Служил на
239
Балтийском море и Тихом океане. Участвовал в русско-японской войне,
в дальних походах. Окончил службу в звании капитана 1 ранга.
10. Март 1908 г.— январь 1909 г.— капитан I ранга Ферзен Василий
Николаевич, барон (1858—1917). Окончил Морской корпус в 1879 г., произ-
веден в мичмана в 1880 г. Окончил Военно-морскую академию в 1904 г.
Служил на Балтийском море и Тихом океане. Участвовал в русско-японской
войне, в дальних походах. Окончил службу в звании вице-адмирала.
11. Январь 1909 г.— август 1912 г.— капитан 1 ранга Лесков Петр Ни-
колаевич (р. 1864). Окончил Морской корпус в 1884 г., произведен в мичмана
в 1885 г. Окончил минный офицерский класс в 1886 г., артиллерийский офи-
церский класс в 1889 г. Служил на Балтийском море. Участвовал в русско-
японской войне, в дальних походах. Произведен в контр-адмиралы в 1914 г.
В годы гражданской войны служил в штабе Морских сил Балтийского моря.
Окончил службу в должности председателя артиллерийского комитета Науч-
но-технического комитета РККФ в 1925 г.
12. Август 1912 г.— декабрь 1912 г.— капитан 1 ранга Опацкий Леонид
Петрович (р. 1862). Окончил Морской корпус в 1882 г., произведен в мич-
мана в 1883 г. Окончил артиллерийский офицерский класс в 1889 г. Служил
на Балтийском море и Тихом океане. Участвовал в русско-японской войне,
в дальних походах. Окончил службу в 1913 г. в звании капитана 1 ранга.
13. Декабрь 1912 г.— апрель 1913 г.— капитан 1 ранга Свешников Дмит-
рий Александрович (р. 1864). Окончил Морской корпус в 1883 г., произведен
в мичмана в 1884 г. Окончил минный офицерский класс в 1901 г. Служил на
Балтийском море. Участвовал в русско-японской войне, в дальних походах.
Окончил службу в 1917 г. в звании контр-адмирала.
14. Апрель 1913 г.— июль 1914 г.— капитан 1 ранга Карцев Виктор Анд-
реевич (р. 1868). Окончил Морской корпус в 1888 г., произведен в мичмана
в 1889 г. Окончил артиллерийский офицерский класс в 1894 г. Служил на
Балтийском и Черном морях, Тихом океане. Участвовал в русско-японской
войне, в дальних походах. Окончил службу в 1917 г. в звании вице-адми-
рала.
15. Июль 1914 г.— февраль 1916 г.— капитан 1 ранга Бутаков Григорий
Иванович (1873—1917). Окончил Морской корпус в 1893 г., произведен в мич-
мана в 1894 г. Окончил минный офицерский класс в 1904 г. Служил на
Балтийском море. Участвовал в русско-японской войне, в дальних походах.
Окончил службу в звании контр-адмирала.
16. Февраль 1916 г.— февраль 1917 г.— капитан 1 ранга Никольский
Михаил Ильич (1877—1917). Окончил Морской корпус в 1896 г., произведен
в мичмана в 1897 г. Окончил артиллерийский офицерский класс в 1906 г. Во-
енно-морскую академию в 1912 г. Служил на Балтийском море и Тихом
океане. Участвовал в русско-японской войне, в дальних походах. Окончил
службу в 1938 г. в звании капитана 1 ранга.
17. Март 1917 г.— сентябрь 1917 г.— старший лейтенант Никонов Ни-
колай Константинович (1890—1939). Окончил Морской корпус в 1909 г., про-
изведен в мичмана в 1910 г. Окончил минный офицерский класс в 1913 г.
Служил на Балтийском море. Участвовал в 1-й мировой войне, в дальних
походах. В 1918—1920 гг. служил на командных должностях. Окончил
службу в 1917 г. в звании капитана 1 ранга.
18. Сентябрь 1917 г.— июль 1918 г.— лейтенант Эриксон Николай Адодь-
фович (р. 1890). Окончил Морской корпус в 1909 г., произведен в мичмана
в 1910 г. Окончил штурманский офицерский класс в 1913 г. Служил на Бал-
тийском море. Участвовал в 1-й мировой войне, в дальних походах. В 1918—
1919 гг. служил в штабе Морских сил Балтийского моря. В 1922 г. репат-
ренропался в Швецию.
19. Ноябрь 1922 г.— январь 1928 г.— командир РККФ Поленов Лев Анд-
реевич (1894—1958). Окончил Морской корпус и произведен в мичмана
в 1914 г. Окончил штурманский класс в 1921 г., курсы усовершенствования
высшего начальствующего состава (КУВНАС) при ВМА в 1927 г. Служил
на Балтийском и Каспийском морях, в военно-морских учебных заведениях
(ВМУЗ). Участвовал в 1-й мировой, гражданской, Великой Отечественной
240
войнах, в дальних походах. Окончил службу в 1948 г. в звании капитана
1 ранга.
20. Январь 1928 г.— сентябрь 1930 г.— командир РККФ Леер Алек-
сандр Фридрихович (1894—1972), член КПСС с 1919 г. Окончил ВМУ
в 1923 г., КУВНАС при ВМА в 1929 г. Служил на Балтийском и Черном
морях. Участвовал в 1-й мировой, гражданской войнах, в дальних походах.
Окончил службу в 1938 г. в звании капитана 1 ранга.
21. Сентябрь 1930 г.— июнь 1931 г.— командир РККФ Левченко Гордей
Иванович (1897—1981), член КПСС с 1919 г. Окончил ВМУ в 1922 г., артил-
лерийский класс в 1925 г. КУВНАС при ВМА в 1930 г. Служил на Балтий-
ском и Каспийском морях, Центральных управлениях ВМФ. Участвовал в 1-й
мировой, гражданской и Великой Отечественной войнах, в Октябрьской ре-
волюции. Окончил службу в 1960 г. в звании адмирала.
22, Июнь 1931 г.— декабрь 1931 г.— командир РККФ Александров Алек-
сандр Петрович (1900—1945), член КПСС с 1917 г. Окончил ВМА в 1927 г.,
КУВНАС при Академии Рабоче-Крестьянской Красной Армии в 1929 г.
Служил на Балтийском и Черном морях, в ВМУЗ. Участвовал в граждан-
ской и Великой Отечественной войнах. Окончил службу в 1945 г. в звании
контр-адмирала.
23. Декабрь 1931 г.— март 1932 г.— (исполнял должность командира)
командир РККФ Апдреус Константин Юрьевич (1894—1953), член КПСС
с 1927 г. Окончил ВМУ нм. Фрунзе в 1929 г. Служил па Балтийском и Чер-
ном морях. Участвовал в 1-й мировой, гражданской и Великой Отечествен-
ной войнах. Окончил службу в звании капитана 1 ранга.
24. Март 1932 г.— октябрь 1934 г.— командир РККФ Кузнецов Аполлон
Александрович (р. 1892). Член КПСС с 1937 г. Окончил Морской корпус
в 1914 г., КУВНАС при ВМА в 1931 г. Служил на Балтийском море. Уча-
ствовал в 1-й мировой, гражданской и Великой Отечественной войнах. Окон-
чил службу в 1947 г. в звании контр-адмирала.
25. Октябрь 1934 г.— январь 1938 г.— капитан 2 ранга Эмме Валентин
Евгеньевич (р. 1892). Окончил гардемаринские классы в 1918 г., штурман-
ский класс в 1923 г. Служил на Балтийском и Черноморском флотах, Каспий-
ской и Онежской флотилиях. Участвовал в гражданской войне. Окончил
службу в 1938 г. в звании капитана 2 ранга.
26. Январь 1938 г.— сентябрь 1938 г.— капитан 2 ранга Арсеньев Гри-
горий Николаевич (1898—1945). Член КПСС с 1919 г. Окончил ВМУ
им. Фрунзе в 1925 г., штурманский класс в 1927 г. Служил па Балтийском
флоте. Участвовал в гражданской и Великой Отечественной войнах, в даль-
них походах. Окончил службу в звании капитана 2 ранга.
27. Сентябрь 1938 г.— август 1940 г.— капитан 2 ранга Яковлев Федор
Михайлович (1896—1950). Член КПСС с 1919 г. Окончил курсы при ВМА
в 1933 г. Служил на Балтийском флоте. Участвовал в гражданской и Вели-
кой Отечественной войнах. Окончил службу в звании капитана 1 ранга.
28. Август 1940 г.— март 1941 г.— капитан 3 ранга Гладкий Григорий
Архипович (р. 1903). Член КПСС с 1927 г. Окончил ВМУ им. Фрунзе
в 1930 г. Служил на Балтийском и Черноморском флотах. Участвовал в Ве-
ликой Отечественной войне. Окончил службу в 1953 г. в звании капитана
1 ранга.
29. Март 1941 г.— сентябрь 1941 г.— капитан 3 ранга Саков Иван Аки-
мович (1890—1942). Окончил ВМУ в 1921 г., артиллерийский класс в 1926 г.
Служил на Балтийском флоте, Каспийске й флотилии, в ВМУЗ. Окончил
службу в 1941 г.
30. Октябрь 1941 г.— июль 1943 г.— старший лейтенант Гришин Петр
Сергеевич (р. 1915). Член КПСС с 1944 г. Окончил ВВМУ им. Фрунзе
в 1939 г. Служил на Балтийском и Черноморском флотах, в ВМУЗ. Участво-
вал в Великой Отечественной войне. Окончил службу в 1959 г. в звании ка-
питана 1 ранга.
31. Июль 1943 г.— август 1948 г.— капитан 2 ранга Доронин Павел Анд-
реевич (р. 1890). Член КПСС с 1921 г. Сдал экстерном экзамен по курсу
командирской подготовки в 1940 г. Служил па Балтийском флоте. Участво-
241
вал в 1-й мировой, гражданской и Великой Отечественной войнах. Окончил
службу в 1948 г. в звании капитана 2 ранга.
32. Август 1948 г.— январь 1950 г.— капитан I ранга Яковлев Федор
Михайлович (см. п. 27).
33. Январь 1950 г.— февраль 1952 г.— капитан 2 ранга Шинкаренко Вла-
димир Федорович (1913—1952). Член КПСС с 194! г. Окончил ВВМУ им.
Фрунзе в 1938 г. Служил па Каспийской флотилии, в ВМУЗ. Окончил
службу в 1952 г.
34. Февраль 1952 г.— сентябрь 1953 г.— капитан 2 ранга Попадько Иван
Исаакович (р. 1919). Член КПСС с 1942 г. Окончил Тихоокеанское ВВМУ
в 1941 г. Служил на Балтийском флоте, в ВМУЗ. Участвовал в Великой Оте-
чественной воине Окончил службу в 1959 г. в звании капитана 2 ранга.
35. Сентябрь 1953 г.— август 1959 г.— капитан 2 ранга Еппхин Николай
Петрович (р. 1917). Член КПСС с 1943 г. Окончил ВВМУ им Фрунзе
в 1941 г. Служил на Балтийском флоте и Ладожской флотилии. Участвовал
в Великой Отечественной войне. Окончил службу в 1970 г. в звании капи-
тана 1 ранга.
36. Сентябрь 1959 г.— июль 1961 г.— капитан 1 ранга Гойлов Иосиф
Михайлович (р. 1918). Член КПСС с 1942 г. Окончил Черноморское ВВМУ
в 1941 г. Служил на Черноморском флоте, в ВМУЗ. Участник Великой Оте-
чественной войны. Окончил службу в 1962 г в звании капитана 1 ранга.
37. Июль 1961 г.— май 1964 г.— капитан 2 ранга Никитин Константин
Сергеевич (р. 1920). Член КПСС с 1947 г. Окончил ВВМУ им. Фрунзе
в 1942 г Служил в Волжской и Азовской флотилиях, Черноморском и Бал-
тийском флотах. Участник Великой Отечественной войны. Окончил службу
в 1970 г. в звании капитана 2 ранга.
38. Май 1964 г.— май 1985 г.— капитан 1 ранга Федоров Юрий Ивано-
вич (р. 1931). Член КПСС с 1956 г. Окончил ВВМУ им. «Ленинского комсо-
мола в 1953 г. Служил на Балтийском море. Окончил службу в 1985 г.
в звании капитана 1 ранга.
39. Май 1985 г.— по наст, время — капитан 2 ранга Юдин Алексей Алек-
сеевич (р. 1948). Член КПСС с 1969 г. Окончил Каспийское ВВМУ им. Ки-
рова в 1973 г. Служил на Тихоокеанском и Балтийском флотах.
Примечание: за время нахождения крейсера «Аврора» в долговремен-
ном хранении, до передачи его на полное храпение Крон-
штадтскому порту (8 июня 1922 г.) сокращенную команду
корабля в разное, точно не установленное время, возглав-
ляли военные моряки: Зубов Михаил Николаевич, Шелга-
чсв Николай Александрович, Петров Борис Михайлович,
Телемаков Николай Александрович
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Абрашкевич Ульян Данилович (р.
1847) 85
Авелаи Федор Карлович (1839—1916)
95
Азбслев Петр Павлович (р. 1869),77
Алексеев Евгений Иванович (1843—
1918) 99
Альма» Гарольд Иванович (1904—
1923) 201
Амосов Иван Афанасьевич (1800—
1878) 7
Андрющенко Парфений Евграфович
(р. 1841) 26, 28, 43
Антонов Александр Александрович
(1914—1941) 214, 215
Антонов-Овсеенко Владимир-Алек-
сандрович (1883—1938) 184, 185, 187
Анцеровский (Вонсаровский) Михаил
143
Апполонов Алексей Павлович
(р. 1893) 203
Афанасьев Василий Иванович
(1843—1913) 86
Бабин Сергей Куприянович (1891 —
1943) 185
Бабичев Денис Никитич 129
Бабурин Дмитрий Иванович (р. 1915)
221
Баженов Алексей Александрович
(г. 1870) 84
Балками» Анатолий Иванович
(1885—1954) 221
Бармин Михаил Тарасович 129
Бахмурцсв Дмитрий Егорович
(р. 1895) 180
Белецкий Леонид Иванович
(р. 1897) 204
Беликов Яков Иванович
(р. 1884) 198, 203
Белли Владимир Александрович
(1887—1981) 151, 154, 155, 158
Белов Михаил Михайлович
(р. 1871) 105
Белов Михаил Федорович 203
Белоглазов Иван Михайлович
(р. 1897) 204
Белышев Александр Викторович
(1893—1974) 182, 184—186, 188, 189
Берг Эдуард Георгиевич (р. 1882)
105, 119, 120
Бертенсон Михаил Львович
(р. 1882) 112
Бирилсв Алексей Алексеевич
(р. 1844) 76, 146
Благодарсв Сергей Александрович
(р 1895) 195
Бобко Петр Степанович (р. 1882)
203
Бологов Николай Александрович
(р. 1894) 203
Бонч-Бруевич Михаил Дмитриевич
(1870—1956) 181
Бородин Федор Степанович
(р. 1888) 198
Бравин Александр Михайлович
(р. 1874) 105
Брике Федор Александрович
(р. 1855) 169
Брусилов Лев Алексеевич (р. 1857)
146
Бубнов Иван Григорьевич
(1872—1919) 19
Бук Владимир Павлович (р. 1894)
190
Бурковский Борис Васильевич
(1912—1985) 226
Бурылев Александр Федорович
(р. 1900) 204
Буянов Алексей Титов»»
(1892—1962) 183, 186, 190, 195, 196,
225
Бэр Владимир Иосифович (1853—
1905) 115
Васильев Владимир Степанович
(р. 1875) 137
Васильев Павел Васильевич
(р. 1914) 216
Ващук Дионисий Иванович
(1892—1973) 194
Векман Александр Карлович
(1884—1955) 203
Белецкий Евгений Сергеевич
(р. 1894) 207
Вернер Иогап Иогапович 129
Верховский Владимир Павлович
(1838—1915) 27, 29, 32, 33, 76
Всшкурцсв Петр Филимонович
(р. 1858) 20
Викторов Михаил Владимирович
(1894-1938) 196
Виноградов Василий Андреевич
(р. 1885) 196
Винтер Борис Францевич (1892—
1959) 184, 186, 190, 192, 225
Вирен Роберт Николаевич
(1856—1917) 177
Вирониус Андрей Андреевич
(р. 1850) 95, 96, 98, 99—101, 140
Вишневский Всеволод Витальевич
(1900—1951) 200
Владыкин Виктор Александрович
(р. 1852) 52
Власов Петр Владимирович (р. 1900)
204
Волков Арсений Иванович
(р. 1917) 219
243
Йолодарский В. (Гольдштейн Монсей
Маркович) (1891—1918) 182
Ворожко Иван Дмитриевич
(р. 1914) 214
Гаврилов Виктор Михайлович
(1903—1957) 203
Галлер Лев Михайлович (1883—
1950) 220
Гедлс Владимир Владимирович
(1895—1923) 200, 201
Гедрнмович Александр Петрович
(1884—1953) 159
Гендрихсон Алексей Константинович
129
Гербих Николай Карлович
(р. 1868) 103, 105, 123, 141, 152, 156
Гире Николай Михайлович (р. 1881)
84
Глазычев Иван Федорович 204
Голубов Александр 14лларионович
(1918—1944) 215
Горбунов Евгений Иванович 203
Городиичснко Михаил Клсментьевнч
(р 1884) 105, 123
Гредякип Владимир Михайлович
(р. 1868), 24
Гредякин Николай Михайлович
(р. 1864) 58
Грехнев Алексей Александрович
(р. 1840) 26
Грицук Иван Иосифович 129
Гуляев Эраст Евгеньевич (р. 1851)
26, 56, 57
Де Грофе Эдуард Рудольфович
(р 1858) 32, 33, 39, 45
Де Колог Иван Петрович (1839—
1901) 46
Де Ливров Карл Карлович
(р. 1838) 41, 76
Дементьев Евгений Николаевич
(1914—1982) 214, 215
Демин Леонид Александрович
(1897—1973) 181, 190
Ден Дмитрий Владимирович
(р. 1874) 130
Ден Оттон Оттонович (р. 1881) 132
Диапов Александр Иванович (1902—
1986) 204
Диков Иван Михайлович (р. 1833)
47
Дмитриев Александр
Пантелеймонович (р. 1914) 223
Дмитриев Владимир Иванович
(р. 1879) 135, 137
Дмитриев Иван Николаевич (1877—
1948) 203, 206, 207
Дмитриев Степан Николаевич
(р. 1878) 190
Дмитриевский Валерий Степанович
(р. 1895) 203
Дмитриенко Денис 118, 121
Добротворский Леонид Федорович
(1856—1915) 102, 105
Дорн 1 отфрид Людвигович
(р. 1881) 84, 104, 118, 119, 121
Доронин Александр Иосифович 222
Доценко Александр Иванович
(р. 1919) 215
Дубров Кир Терентьевич (р. 1854) 48
Духонин Николай Николаевич
(1876—1917) 189
Душенов Константин Иванович
(1895—1940) 194
Дыбенко Павел Ефимович (1889—
1938) 182, 184
Дьяченко Иван Валентинович
(р. 1878) 84
Евсеев Александр Кириллович
(р. 1902) 201, 204
Евстигнеев Александр Федорович
(р. 1887) 198
Емельянов Аркадий Петрович
(1834—1906) 142
Енукидзе Авель Софронович
(1877—1937) 208
Желудков Леонид Владимирович
(1919 1941) 215
Завойко Василий Степанович
(1810—1898) 9
Загорянский-Кнсель
Андрей Сергеевич (р. 1858) 140, 141
Загулясв Тимофей Федорович
(р. 1850) 85
Зарин Александр Сергеевич
(р. 1881) 134, 138, 139
Зарудный Александр Викторович
(р. 1870) 135
Захаров Алексей Алексеевич
(р. 1875) 104, 112
Захаров Сергей Павлович
(1870—1922) 186, 188
Землячка Розалия Самойловна
(Самойлова, урожд. Залкинд)
(1876—1947) 112
Златогорский Андрей Николаевич
(1889—1942) 182, 183
Золин Иван Иванович
(1905—1978) 194
Зотов Рафаил Петрович (р. 1878) 81
Зоф Вячеслав Иванович
(1889—1937) 207 \
Зубов Михаил Николаевич 195 '
Иванов Дмитрий Николаевич
(1913—1942) 214
Ивков Георгий Авенирович
(р. 1863) 84
Игнатьев Николай Иванович
(р. 1880) 135, 137
Изачик Николай Георгиевич
(р. 1901) 221, 223
Ильин Борис Павлович (р. 1880)
244
Исаков Иван Степанович (1894—
1967) 220
Казаков Константин Яковлевич
(1894—1923) 201
Калинин Михаил Иванович (1875—
1946) 182, 208, 219
Капотей Евдоким Павлович 129
Капустинский Николай Иванович
(р. 1877) 98, 105, 123, 137
Картович Алексей Евгеньевич
(р. 1880) 137
Карузе Пауль Георгипоег (1900—
1971) 204
Кацнельсон Илья Ефимович (р. 1902)
221, 222
Кашсрининов Александр Парменович
(р. 1843) 53, 55, 56, 58
Керенский Александр Федорович
(1881—1970) 187
Киров Афанасии Иванович
(р. 1891) 196
Клапье де Колонг Константин
Константинович (1859—1913) 111
Ковалев Михаил Алексеевич 149
Колбасьев Евгений Викторович
(1862—1913) 55, 59
Коллонтай Александра Михайловна
(1872—1952) 204
Колобов Алексей Иванович 129
Колотов Алексей Иванович
(р. 1897) 203
Колчак Александр Александрович
(р. 1883) 137
Кононов Георгий Федорович
(р. 1893) 204
Корнилов Лавр Георгиевич (1870—
1918) 183
Коромальди Лев Львович
(р. 1870) 19
Костенко Владимир Полиевктович
(1881—1956) 107
Кострюков Николай Арсентьевич
(1915—1976) 216
Коуэн 199
Коханский Евгений Львович
(1886—1906) 142
Кравченко Владимир Семенович
(1873—1925) 108, ПО, 113, 117—
119, 128, 129, 132, 141, 151
Красильников Николай Сергеевич 190
Краснов Петр Николаевич
(1869—1947) 189
Кривоносов Аким Никитич 118, 129
Кротков Аполлон Семенович
(р. 1848) 40
Кротов Павел Степанович 48, 50, 59
Крыленко Николай Васильевич
(1885—1938) 189
Крылов Алексей Николаевич
(1863—1945) 57
Крылов Мечеслав Казимирович 216
Крючков (Крючек-Дворницкий)
Андрей Матвеевич (1882—1970) 196
Кудрявцев Иван Иванович
(р. 1899) 198
Кузнецов Николай Герасимович
(1902—1974) 212
Кузнецов Николай Павлович (1914—
1969) 214, 215
Кузнецов-Ломакин
Федор Спиридонович (р. 1890) 176
Куликов Алексей 144
Курков Петр Иванович (1889—
1938) 177, 179, 181—184, 196, 203
Кутейников Николай Евлампиевич
(1845—1906) 15, 20, 31
Лашевич Михаил Михайлович
(1884—1928) 185
Левицкий Павел Павлович
(р. 1859) 135
Левкович Карл Тимофеевич 129
Лснденстрсм Владимир
Владимирович (р. 1850) 141
Лсндер Франц Францевич (1881—
1927) 174
Лепко Владимир Иванович (р. 1867)
159
Лешкашелли Неофид Матвеевич
(р. 1895) 204
Литвинов Георгий Михайлович
(р 1894) 178
Лобадин Нефед Лукьянович
(1880—1906) 144
Лобанов Семен Алексеевич 215
Лопатов Андрей 149
Лосев Алексей Николаевич
(р. 1875) 104, 119, 135
Лукичсв Николай Иванович (1891—
1938) 185
Луначарский Анатолий Васильевич
(1875—1933) 183
Лядов Мартын Николаевич
(Мандельштам) (1872—1947) 142
Ляшенко Кузьма Ефимович 129
Макаров Степан Осипович (1843—
1904) 16, 47, 59, 87—93, 101
Максимов Трифон Наумович
(1896—1964) 196, 198
Малышевич Чеслав Федорович
(р. 1876) 98, 105, 123, 134, 155, 190
Мапуильский Дмитрий Захарович
(1883—1959) 143
Марусев Василий Макарович
(1890—1963) 176
Маслов Михаил Васильевич 190
Матвеев Александр Иванович
(1907—1978) 220
Матвеюк Степан Семенович (1894—
1943) 198
Мацкевич Вадим Дмитриевич
(р. 1911) 221
Мекерин Николай 122
245
Меллер Александр Петрович
(р. 1865) 31
Михайлов Алексей 120
Миштовт Илларион Вскентьевич
(р. 1881) 135
Молчанов Константин Семенович 198
Моралев Николай Константинович
(р. 1901) 201, 204
Мордовии Порфирий Александрович
(р. 1852) 52
Морозов Марк Иванович 129
Мохов Семен Тимофеевич 203
Музыря Яков Григорьевич (1914—
1941) 214
Мустафин Александр Иванович
(р.1850) 26, 28, 31, 41, 43, 44
Наддачии Степан Степанович 147
Небогатой Николай Иванович
(1849—1934) 111, 113, 117
Невинский Михаил Генрихович
(р. 1849) 40
Некрасов Петр 144
Некрасов Сергей Александрович
(р. 1893) 196
Нетес Ефим Филиппович 129
Никифоров Александр Папкратьсвич
(р. 1899) 204
Никонов Константин Петрович
(р. 1844) 84, 86, 88, 89, 91, 93
Новосельцев Андрей Викторович
(р. 1893) 203
Нозиков Николай Гаврилович
(1839—1907) 99
Обнорский Виктор Александрович
(р. 1860) 52
Обухов Павел Матвеевич
(1820—1869) 12
Овчинников Иван Фомич
(р. 1917) 215
Оглоблинский Николай Николаевич
(р. 1862) 45, 46
Огнев Евдоким Павлович
(1887—1918) 194
Ограновнч Павел Петрович
(р. 1884) 177, 178, 179
Ордин Николай Петрович
(р. 1883) 179, 204
Орлов Владимир Митрофанович
(1895—1938) 206
Осипенко Порфирий (1894—1917)
179
Осипов Александр Иванович
(1889—1937) 190
Павлушкина Антонина Григорьевна
(р. 1917) 215
Палецкий Петр Петрович
(р. 1877) 137
Панцержанский Эдуард Самуилович
(1887—1937) 201
Пахомов Николай Иванович 208
Перов Андрей Александрович
246
(р. 1857) 38, 39
Петров Николай Александрович
(р. 1855) 39, 45, 52, 84, 87, 98, 99,
103
Нилкин Константин Павлович
(1824—1913) 29
Плансон Алексей Константинович
(1896—1964) 183, 190, 225
Подвойский Николай Ильич
(1880—1948) 184, 185
Подоксснов Савелий 144
Позерн Борис Павлович (1882—1939)
182
Полещук Владимир Иосифович
(р. 1899) 201, 204
Полстенко Емельян Михайлович
122, 129
Попов Александр Степанович
(1859—1906) 88
Попов Андрей Александрович
(1821—1898) 14
Попов Николай Александрович
(р. 1902) 204
Попов Петр 143
Потапов Николай Ефимович
(1834—1869) 12
Прохоров Константин Викторович
(р. 1873) 104, 119, 134, 135, 141
Пульман Яков Самойлович 34, 50
Путятин Александр Владимирович
(р. 1877) 105, 122
Пущин Николай Николаевич
(р. 1861) 53
Раскин Наум Моисеевич (1907—
1981) 221
Ратник Ксаверий Ксаверьевич
(1852—1911) 20, 22, 24, 25, 37
Рейтер 133, 136
Ремарчук Иосиф Сильвсстрович 204
Репников Сергей 118
Родионов Александр Ростиславович
(р. 1849) 40
Рожсственский Зиновий Петрович
(1848—1909) 76, 87, 88, 92, 96, 99,
102, 104, 105, 111, 112, 115, 117
Розенталь Александр Эдуардович
(р. 1887) 162
Рубанин Леонил Кириллович
(р. 1893) 198, 203
Рубец Леонид Александрович \
(р. 1898) 198
Русаков Зиновий Григорьевич
(р. 1904) 233
Сакеллари Николай Александрович
(1880—1936) 162, 206
Самохвалов Петр Петрович
(р. 1897) 203
Свенторжецкиий Евгений
Владимирович (1865—1905) 107
Свердлов Яков Михайлович
(1885—1919) 183
Седельников Федор Семенович
(1902—1952) 201, 204
Скромников Георгий Архипович
(1903—1941) 215
Скрыдлов Александр Александрович
(р. 1881) 137
Скрыдлов Николай Илларионович
(р. 1844) 41
Скулачсв Андриан Андрианович
214, 215
Сладков Иван Давыдович
(1890—1922) 176, 184
Смаглий Алексей Васильевич
(1920—1941) 215
Смилга Ирма Тенисович (1892—
1938) 183
Смирнов Николай Константинович 84
Соколов Павел Павлович
(1892—1966) 182, 183, 186, 190, 194,
225
Сокольский Константин Иванович
(1902) 201, 204
Сорокин Михаил Яковлевич
(р. 1879) 105
Сорочснков Михаил Александрович
(р. 1907) 222
Старк Георгий Карлович
(р. 1878) 104, 119, 122, 135, 141
Старченко Иван Григорьевич
(р. 1892) 198
Субботин Николай Александрович
(р. 1838) 15
Табулевич Владимир Викентьевич
(р. 1845) 77
Телегин Федор Петрович
(р. 1891) 203
Терентьев Африкан Владимирович
(р 1880) 105, 124, 125, 141
Тимирев Захар 118
Тихонычсв Андрей Григорьевич
(1877—1927) 196, 198, 202, 204
Товстыко Яков Кузьмич
(1887—1985) 162
Того Хэйхатиро (1847—1934) 113
Токарсвский Константин Михайлович
(1857—1904) 45, 48, 50, 51, 53
Трэн 130, 131
Тыртов Павел Петрович (1836—
1903) 29, 32, 37—39, 47, 56, 86
Тюлев Федор Александрович
(р. 1844) 52
Угрюмов Алексей Иванович (р. 1890)
178
Ульянцев (Отраднее)
Тимофей Иванович (1888—1916) 176
Усатый Петр 143
Устинов Савва Сидорович (1876—
1964) 121
Утенькин Александр Андреевич
(р. 1893) 203
Ушсрович Моисей Ушсрович
(1899—1923) 201
Фатеев Яков Петрович (1893—1945)
182
Федоров Виктор Павлович 202
Федоров Федор Иванович (р. 1867)
40
Федосиу Дмитрий Ильич
(р. 1884) 137
Федянин Яков Васильевич
(1890—1960) 180
Фелькерзам Дмитрий Густавович
(1846—1905) 115
Феоктистов Владимир Яковлевич 204
Филичкии Николай Дмитриевич
(р 1904) 216, 217
Фрунзе Михаил Васильевич
(1885—1925) 193
Ховрин Николай Александрович
(1891 — 1972) 176, 184
Храбрых Иван 122
Цапков Ефим Иванович (1870—
1955) 119
Цитко Денис 119, 132
Чаинов Александр Петрович 203
Чистяков Владимир Акимович 129
Чихачев Николай Матвеевич
(1830—1916) 18, 20, 26, 27, 47
Шатило Григорий 107
Швайко Григорий Кондратьевич
(1922—1941) 215
Шебалин Михаил Васильевич
(р 1866) 24
Шергин Александр Петрович
(р. 1898) 203
Шлезингер Густав Федорович
(р 1860) 20
Шлихтер Александр Григорьевич
(1868—1940) 142
Шмидт Евгений Иванович
(р. 1878) 84
Шмоллннг Николай Федорович
(р. 1881) 105, 123, 134
Щаховский Михаил Владимирович
(р 1881) 105, 134, 141
Эймонт Борис Николаевич (р 1883)
105, 119
Энквпст Оскар Адольфович
(р 1849) 114, 125, 133, 134, 135, 136,
138, 139, 140
Эссен Николай Оттович (1860—
1915) 146, 152
Юденич Николай Николаевич (1862—
1933) 194
Яковлев Василий Васильевич
(р. 1883) 105, 118, 122
Яксои Я ан Петерипоег (р. 1898)
200, 203
Янцевич Сергей Петрович (р. 1879)
84
247
to
л.
oo
«Баян» (2), КР «Бедовый», М * * С* * Л А —* <-.я » А <—* А Агн^лА СП ОТ >> > '»> 5fl>”O> > 'Д > >2^> я я ял 2я° я я я зх w ^5 Е 1з » тз 2 — 5 0 w og “)а 2 о я я СП я з X О ЬЧ5 О я X Я 2 “ — 3 - ж -Q z>K ± * •* ® ж ь я ® яю 5 w а Е ~ ’ “5 5 3-* »«* §» $ S3 -* 5 я 43 ТЭ ЧЭ ЧЭ ПЗ ? 13 «Автроил», ЭМ «Адмирал Корнилов», КР «Адмирал Ма- каров», КР «Адмирал На- химов», КР «Адмирал Се- нявннэ, БРБО
«чюрж и Шантье» 1911, Петер- бург, Новое Адмиралтей- ство 1902, Петер- бург, Невский P •S*’ |J°OX« ет h-oj?? f =-jU tn tn д’ gaS.^s aw o’? а~5Й?я gsa яд S 5 г> ^Зж'оя 32 “ ф Ьла-Сжч "ф ф Ьф § я^>£з| 5 а 5 4 -Ейё«фЙ ЙЙ°хоЛ З-Й ЙЙ я s-ogjonsg Га? ?Т = х‘?‘? »?“§= =??=*•? г5”»-,. е^. н?- <<f"’ ° а та ф®н нн ьдд, «• ® »Я ФЕФ О Я1 о«з ' ф"0 7*? ? S “ 9*.®
СО 00 сл со О СП СТ) •— — •х| СЛ 4* Сл СТ) <О М W to •—• й О 00 ОСЛО СТ СТ СЛ О ООО ю •U ОО -4 Сл Н-* a S 2? 8 й to -А- СЛ О CD
£ Я о о *Ж »ж — Ж. ИЖ Со СТ (О СО to СО 4ь СО СО (ООО Сл oo М СТ СО 4k. О «3 О 00 X. о о сл о сл м ео '— а ост И* ►-* м М Q0 О СО и- О ’ У’ м Ст) С>0 И- 00 м
СТ) ~ ** СЛ — — — W КЗ to — — — м * СЛ СЛ СО cd о». со to со сл Сл СЛ — OtO Л. СО "to со со СО -J . со • * • « « 00 4* СО 4*
— 5й '» сл О СО СЛ О 00 -ч 00 сл о. со сл СЛ "со 00 О сл СО "to СО 00 СТ "to СТ) СО СТ) *м со О 4Ь СЛ 00
16 500 5 700 tO ГО «> S' — Я X — — ж. — СО О 2 ш СО<СФ> ММ 00 О Сл § XX 2 § § §§§8§S 8§ сл -J СП сл го со -ч сл со м to сю S S
tO Ю Со to to со to to to to to to to to to to to to
21,0 26,0 00 -- 9 5° Й 2° ьЗооЕ cd S? 3i о oo о co — о о сл о — Xх* 2J о a S q 8 — q О СЛ о
я
ф
х
о
Г)
я
ох
Ъ ы
я я
о X
2 “
5 w
X
X
ф
я
о
я
»
3- • Г> К ‘
3 «5
3
О
X
а13
ж »
® п
_i •* о » — Н
SIя о г? 5
я 1 Sis о я
, ? B>rt
Водоизмещение, т
длина Главные размере- ния, м
ширина
осадка
Мощность, л. с
Количество винтов
Скорость, уз

ю Д СП > Й , Л. to сл to й 8 S ^1ё8’88,1,|838§ СЛ 1 Дальность плава- 1 ння, мили
г Т -т f й 8 ? м ГГ ? s т ? 0 И Й 11 <р £Т 9.1 ?Й s.8 ч сл Мм мм СЛ м “ артнллерий- 1 ское (коли- чество ору- дий—калибр, 1 ММ) Вооружение
ЙУ? «е 9 W to И ж со “3^0== ^хГ £»’• ^мГ яг) сл я та - '^•з 0 ячэ*9 я’З сл я •o' V со toSgoofgSo со о» *• сл со юзядан о- о» ых » О О® Я ООН а X к а К, м ° « М^о-З Я ¥ _ я X Отз «Я л м ж ? 2 3=> К л -5 > 2*< ?Я ?Я^?Х? ? Я S* <? S ? я 9 * X я минное (мин- ные аппара- ты)
' М 1 1 1 s 5 Ь । । ! ! 2 f > i уО о О СП *4 W О СаЗ «и сл Борт Толщина брони, мм
13= 1 f I S 8 Г 1 ? 1 f f Г М 1 1 — — CD — сосостоо Палуба
** 1 1 8 СТ 1 СТ й СТ 3 ' ° 1 О CD СЛ СО М | 1 ООО СТ) КЗ СЛ О кэ •— GO 0J ЬЗ '*4 СТ) ’1 8 j Боевая рубка
ьЗ СТ) 1 1 £й I 1 1 2 й V 1 1 Т 8 8 8 Г | | ст to — to to со со со ж. ’ 1 | ‘ — CD СО 1 w to Г Башни
Igi I । 1 § g f 1 1 I I I i i । । СЛ I ю [ Казематы^
♦О сл сл со сл -о сл со to to — л. Ф>слол. — 1 Jk-ч -ч -ч СО — ср о. СО СЛ СО -ч Сл CD о -Ч о 5 ел|| (2 to со со со со К — о -ч СЛ СЛ О СП ф to со оо 3 1, Экипаж, чел.
УКАЗАТЕЛЬ БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ (1900—1923 гг.)
to хе, а, хв, в, я-, хое,и>£«, O ’= з *3 -g за ZxiSihs Z Z W W 2 H C? n •“ ^2 re О x a 1 в й J?1,3 5 m CT ft Я £ St »b« g. ? = ? «£h = • V W " '-'«Ft '“'Г5 • ’ > • 2 •* *** * Ф * * > А * А. А « А СТА ОТ А А А X А СТ Я ?Я ® Я ОТ ст СП £ст fflOT СТ qwt« ® -® о ° ь 2 и Е4-Т5 ®о Яо о Яой,л> 5 S Ь _ ° О Я! В) я ®ст г.| 2 /2 12 я 2 > 13 янх» ст ост “ 1 ’ 0 -5 = 1 £ L * з я х^у •* S ь я • г ’ ст Наименова- ние и класс корабля
2 Ok — OCT f’ > OCT Oi-JtB;- a — r xxigzgH^w <g»2S >S2 стЗдЗ я’я дЯ Si? Г. Ф XT C5 F° ЬМ CD LT (T * £© *T5 S33 й S°i - 3 w= о £ н’пД ЙЙ5 оД 4Ц= gg я1?:*? з§? *4 й к п я » 5. ’ = ’ г ж 1 я» 5» ство 1899, Петер- бург, Новое Адмиралтей- fc^SftO' 22*^2 * *?§§ * ^ £ о о'—м о м о ® й о1*4 о ЯдПЗёст -а етд ст£ *□ =“е 2qg ;х ®дЯдз ^ЕдД b?3SroS «3 *3 * от§ *o3£3 SaSgS Нил n, Ьф is rt> 3 о a Й S а чйа w <т> E <T> •< H n »§? Э g? 3? 3? * “ СТЯ bi*1? ’ ? ? » g ‘‘‘s.1?® Год вступле- ния в строй (спуска), ме- сто построй- ки, завод- строитель
»— сл оо СаЭ СТ> С*3 СЗ О) СП го ел сп о СО м о о о 4 126 ЬЭ — — да ел O) W W CT) Q СЛ СЛ K> Cl CT) о сэ о с। — л. © 3 О О Ст) сл Водоизмещение, т
—-• — — *• о о to Ф- tO фь СТ ОТ N5 КЗ О Ъ СТ) 84,6 _4 М •>« 1-^ да © к> о w w — да -м да — кэ to да © to to w длина Главные разм НИЯ, м
to — — — О to ОТ "4 СО со м ф- о — 15,8 to — — — to — о in да to w от о да да да ’to от ширина
М ОТ — -ч| СТ) со да от -ч 5.2 да -ч от от м от ф. от со о со со осадка О тз г& 1
ОТ Ю СП to с> 8 М § S 5 000 19 500 16 300 11 500 20 000 7 044 42 000 Мощность, л. с.
to М to ОТ to го ф, to to to to to Количество винтов
КЗ •— ГО — го о Ф» 03 00 н- о о о СП сл г о о to «• to to — to w м co to *-j да о от о о да о Скорость, уз
•
7740 1 О г 3 990 ** С) § § - • 1625 О Ф 3 Г) С ОТ КЗ □ 8 «я
24—75, 12—47; 18—37 4—203; 1 16—152; СТ с <ф Е S V 1—229; 1—152; 4—47; 4—37 10—75; 10—57 2—210; 8—150; 10—88; 10—37 2—75; 6 пулеметов 1 1 1 ЬОСЛ 8 Р JO w 3—254; 4—120; 10—47; 12—37 12—305; 16-120; 4-47 й > 03 QJ ТЗ Я V 5—152; 6—120; 16—47; 4—37 [ «Барс»
4* пых иадводн. 2 3 1 носовой, 2 поворот- о 4ь 4* от
152 82—127 1 1 127—178 152—254 1 102—225 102-152
51—76 19—38 40—100 38 -51 38—63 38-76 W
1 soe 25 150 228 203 250 1
1 1 100 152—190 203 102-225 1
171 1 1 001 102—152 1 1 1
874 178 о м со со 500 418 1126 515
О О О Г) г ? a s f s 1 а 8з S Зз’-з * А А Дальность плава- ния, мили
от <г° g д ? .‘П t 1% g 'i’h’S ** | ** I - to ** is ” w 1 ” is ’ ’ «Q артиллерий- ское (коли- чество ору- дий—калибр, мм) Вооружение
от да ф» С) минное(мин- ные аппара- ты)
1 102—203 Борт Толщина брони, мм
8 f ? у м да от «4 от _ _ o Палуба
КЗ — м О ФА 1 о со о Боевая рубка
1 1 СИ ГО 1 13 ГО СП Башни
1 1 S о Еь D Казематы
ОТ от да от м от да да — 5 о Экипаж, чел.
Продолжение
С,?? Xi, Xi, Ф2 >£. W>* ж* * ни* —«* о>* * —>н а 55,^40 Я 45^ *Се го—sSplib^ отьл «S 'scs Ss Х>Х >ш ^SJa *o“S £ л5 О Sg 8 я 5 Т1Й 2 £ v2 г “ 5ft 5? £ та.*л ф235 » i^-S |х ^’S в-2 5 s* si = * =*q s?ss ! ИГ-i м -1 ** i s s Г1 X ® X 8 5 О 0 — О -Q 0 • X - V “ В Ы ж a 5? S if3 t7 w -, = X ? * ’ * T 3 «Дмитрий Донской», KP Наименова- ние и класс корабля
SfP^S i<§3&gS5fs>?2§>§85§>SS§x“®E’8=e5,= §3 £?' o^r = -=»ю §,?-ю^Г £^р og^p ^4.-gS g<o^M S«-gSSS P s-qg » 0 ? g « «□5 b==i5tr= S’s3 ьдЗ Bx-S’sS ^h= s2= a«l = -=&S S'S-S ’SbS Йй=.“й • g i«? ’§•? ==•? ?•? H ?c^ fзр fu | ?l 7? f 1885, Петер- бург, Повое Адмнралтей- в строй (спуска), место постройки, завод-строи- тель Год вступ- ления
§ § S S £ ё 2 S3 £ sj g g x О <* о Водоизмещение, т
00 £2 00 KO 0 X P P p кэ — «5 c> OO Cl Go <C <O 00 93,4 длина Главк
p p p p p p p l_“ 01 -> 00 oo k> 17,7 ширина w "вин Need Э1Ч1
p p p ел -~j сл «J <o CO QO 01 * 0 "4 7,8 осадка гере-
Й 2 00 cn “ S 8 § § § § § „ n — 0 2 6 609 Мощность, л. С.
ь® *° W to to to to to ь ci - Количество винтов
*0 p P =2 P > “ P P 0 0 > □ CO 4^ CO О Ю *0 <T <t тз _ &3 _ R«A 0 Скорость, уз
./
1 1 См. 3BF 1 а 21 600 См. КР О 2 еь 4500
X •Q g 0
А ел о •о § А. О * 8—152; 10—47; 8—37 U ю 1 t ЮСО to е> <9 сл 1 «Жемчуг» 1 1 | «И ватэ» । । 2—152; 6—120; 1—57; 6-47 4—203; 14—152; 12—76; 8—47
СП W
102- 00 чО
-356 -178
СТ) о г сл 1
КЗ СП Ст) со
254 | 356
254 | 152
о4
-152 152
919 300 483

О
2 0) 2 2 090 7 000 7 000 Дальность 1 НИЯ, мили плава-
А
> т
W CD s ГО 4 51 КЗ srr I артиллсрий- 1 ское (коли-
¥ 5 го-^,? £1 lag 152; -120; 22—3 I чество ору- I дий — ка- I либр, мм) и о о
•о
к
я
1 минное(мин- S ф
СП 0 СП ные аппара- ты)
8
1 1 1 i Бчрт
ю
ё
1 0 OJ 1 Палуба
СП н
о
ь । £
Оо 1 1 Боевая руб- а я
О 1 1 ка 2D
а
о
X
1 1 1 Башни г г
' ' । 1 Казематы
Си СП 1
00 ю сл I Экипаж, чел.
Про додж
2 о О §£ |5 = -3= «=^= g^ -S^ ^т?’ =^ g^ х о хч » >Осл —2 ю х я» х _- 2 » сл х о х ® ss s 3 -о '- Ja ’ о ’ о * “ So S % 2 О' S'* К 2 а х и х S х ton too хм а = = <? -Е г\»м » 5 — * —• х а о t е — с •'-' * z s “ л? '-' * —-л * * х юг “е S » ’S . ¥ х. х- * 2 Е X • - * ° *а Наименование и класс корабля
>2^8 3££s3s зЛ PS8g £g§ «?§ &Ss ’ejS salSSss PS’s Pgs >^1 s :*§Sf i ШГ 5йГ 41 v’У Г Fir >hiir il ШГ lilir §-£= | Ц dWB = h ili 5 ’я?,= li h ° Г^“ 2 « < ? o₽ *2 Й12 * » 2F 5L“ * S •&> * » о = x P2 о 2 » к S ? ‘ ? X: ? Год вступления в строй (спуска), место постройки, завод-строи- тель
g is i § i 1 и 1 I BJ Водоизмещение, т
108,8 101,8 о о 79,0 45,0 52,3 131.7 130,0 1 е'99 1 8‘80! 114,0 длина to X
S £
X л>
00 да 8 4ъ да кз кэ ►М со О да 14. ширина X - тз
да 4b. >£ь о ъ> W со OJ С1 О “* W
2
л>
«*_] 4х 00 4ь кэ нм 00 да GO да тз
да да *» да 4* кэ да со КЗ осадка 1
СлЗ <г> ю СО 4* № да S3 нм со
500 § 144 ООО 200 000 § 500 564 • 500 000 Мощность, л. с.
кэ кэ ю S3 кэ КЭ КЭ • КЭ К5 ю Количество винтов
О
Г) 2
№ го А кэ кэ SJ ьэ КЗ КЗ
р о СП КЗ р сл 00 W 0> о КЗ Скорость, уз
сл о S да о о о о X о сл СТ о **4
V та
От
Продолжение
§ • i isil f • • 1 । । — —— X n Дальность плава- ния, мили
M- ►— cd о да P ьэ о л 1 Г 1 ° X * 1 jx 1 да L да * к*да л 1 ** в. з я>1£ 1/^ I3 i°pTi * 3 ] 19“ | -*"? | '•J "• 9°$да 2 5 is у .* *”’* S’ ' КЗ 13 ю '|э “ — „ - 1 f“K3 О f’l— ti° — р *; 1 о ПЗ 1 ф.кэг 1 5КЗ L-”w > SiS°i ? 1 ? 1 | ‘рйда* ?S8 S S is” ’ артиллерий- ское (коли- чество ору- дий—калибр, мм) Вооружение
4 1 носовой. 2 поворот- ных 1 двойной —1 X .
1 О' 1Я 45 o I ** * JK минное (мин- ные аппара- ты)
152 с г 4ь S О да м о i 1 1 § _ 1 я 1 8 8 Борт Толщина брони, мм
да да да I г г м да Л1 да да да 44-114 38—76 10 20-50 76-127 50,8 Палуба
254 101 120 о J 355 190.5 76 120 1QA OA Боевая рубка
305 140 1 254 190,5—292 140 Башни
КЗ 8 1 £ О сл 1 1 1 S II й , Казематы
сл со КЗ ьс Сл с 624 О КЗ со <*> СЛ КЗ — Г? сл *. ° дай Экипаж, чел.
Наименование и класс корабля Год вступления в строй (спуска), место постройки, завод-строи- тель Водоизмещение, т Главные размере- Мощность, л. с. Количество винтов Скорость, уз
длина НИЯ, м
ширина осадка
«Новик», КР 1901, Данциг, «Шихау» 3 080 109,9 12.2 5,0 17 000 3 25,0
«Новик», ЭМ 1913, Петербург, Путиловская верфь 1 260 102,4 9.5 3,0 40 000 3 37.3
«Океан», ТР (УС) (с 1922 г- «Комсомолец») 1902, Киль, верфь Говальд 11 897 143.2 17,4 7,6 11 000 2 18,0
«Олег», КР «Орел», ЭБР 1904, Петербург, Новое Адмиралтей- ство 1904, Петербург, Галерный островок 6 675 132,0 16,6 6,3 19 500 2 23,0 См. ЭБР
«Ослябя». ЭБР «Паллада», КР 1901. Петербург, Новое Адмиралтей- ство 1911, Петербург, Новое Адмиралтей- ство 12 674 132,4 21,8 7.9 14 500 3 18,0 См. КР
«Память Азова», КР (с 1909 г. «Двина», с 1917 г. «Память Азова») «Пантера». ПЛ «Парижская коммуна», ЛК (до 1921 г. «Севастополь») 1890. Петербург, Балтийский 1916. Ревель, Ноблесснер 1914, Петербург, Балтийский 6 734 115,6 15,6 8,2 5 664 2 16,0 См. ПЛ См. лк
«Пауэфул, КР (Англия) 1895 (спущен на воду), Бар- роу-ин-Фер- нссс,«Виккерс» 14 400 163,9 21,6 9,4 25 722 2 22.0
«Пересвет», ЭБР 1901. Петербург, Балтийский 12 647 132,4 21,8 7.9 13 775 3 18,6
«Петропав- ловск», ЭБР 1897, Петербург, Галерный островок 11 354 114 3 21,3 7,8 11 213 2 16,8
«Петропав- ловск», ЛК 1914. Петербург, Балтийский 23 000 181.2 26,0 8,4 42 000 4 23,0
256
Продолжение
Дальность плава- ния, мили Вооружение Толщина брони, мм Экипаж, чел.
артиллерий- ское (коли- чество ору- дий—калибр, мм) минное (мин- ные аппара- ты) Борт Палуба Боевая рубка Башни Казематы
5000 6—120; 6—47, 2—37; 2 пулемета 5 — 30-51 76 — — 328
1760 4—102. 4 пулемета 4—2 трубных — —. — — — 130
4690 6—47 — — — — — — 286
1200 «Импе 12—152; 12—75; 8—47; 2—37 ратор Алекса1 6 ндр 11!» — 30-70 140 — 35-79 580
2060 «Баяна 4—254; 11—152; 20—75; 20—47; 8—37 (2) 5 178—229 44—69 102—152 229 51—127 769
3190 2—203; 13—152; 7—47; 8—37 3 102—152 37—63 37 — — 569
«Барс»
«Гангут»
7000 2—234; 16-152; 13—76; 12—47 4 — 152 304 152 152 894
6000 4—254; 11—152; 20—75; 8—37 5 178—229 51-82 102-152 229 51-127 760
4500 4—305; 12-152; 10—47; 28—37 6 203—406 51-76 178—229 254 127 633
1625 12—305; 16—120; 4—47 4 102—225 38-76 250 102-225 — 1126
257
to СЛ 00 £ хо % % * WJ*, % Sfij bfij й>± и* 3 Se •* »_. К Ф S3 CJ X *15 д *г О Ж ft> *Т> - 5ч 5г 5< ? » -”s Р? ’» з | Н " I чг “ >1 I гз ’°» г W » s g s g Я Я ? s • S £ ,8 » g й етюЗг§=** * * “ ? 3^5 S ® * 02 5 о 5 q Д X 5 ’ 2 * * ’ Е Я у ~ f" 23 Я 45 - 2 £ ПЭ . J >0 7 Наименование и класс корабля
IftiftilpiiFHiP h1 iW OMIhlftHOrRrPI^ гц “д = ^С, М OfinSSl уХ- Ь S 5°м Я12 О- = « SOSff“8b «ЗЗ ’Э”0 2.лН IS-O 5*0 »5* г> 5* к = 5 я о = ov с>"1 ь Д л ю И »a о 15 э сч в > 2 s' а п Sa 2 01 ? о » а £ а р »•?§’£» ««S s5 gsS S3 S3 83 =3 SS 3*3 3>3 gf » °i I s •’’ 7? po a- 3s a-n f f ’ =-’ sv ss? •? • ” ""a । ? Год вступления в строй (спуска), место постройки, завод строи- тель
° w c> >— to 4- Гэ Го 8 4 8 S ю 2 8 1g 2 ° GO СЛ 4K 8 5 g 2 Водоизмещение, т
5 2 2Й Л “ сл сл w • “ . Ы -q •»! 2ц NJ ® toes to CO CD to CO *> длина Главные размере- ния, м
о 7C g jo i— Ю M • ,w jo ° p ^4 to СЛ «Л — ° CO 4k to м о Oi 05 00 ширина
01 J4 ?° CO ~4 NO ГО "t to W to ’>4 CD CO bo M осадка
2 ° 8 ы oo cn •< co co 4* 2 § s g 8 i § § § i Мощность, л. с.
to to w to to to to co Количество винтов
Q о о ~ F - s s n ft oP 2 ‘ о F !2 s;F - « - to M s • - ф bn ф o> “ s° - - у tn p0 ЕЛ П1 от 60 U) ° co д coooocnj-jfflO TJ 15 S Ь x tj Скорость, уз

to
сл
Г)
w
о
сл
*
>
п
65
X
ж
*

0
□ <6 ч а о 6000 Дальность плава- ния, мили
а>
ь о ю 4- 11- >0—7 47. артиллерий- ское (коли-
о я V -254; -152; 5 20— 8—37 чество ору- дий—калибр, мм) Воору
* го X
минное ф
ел (минные аппараты)

00 й Борт
51—82 Палуба tuoi
О У Боевая рубка Е я X СО
сл N3 О •о
X я
кэ 8 Башни к S
СЛ
Казематы
•ч
ф. СП Экипаж, чел.
□
•о
О
И
О
я
*
л>
я
X
<т
Наименование и класс корабля Год вступления в строй (спуска), место постройки, завод-строи- тель Водоизмещение, т Главные размере- ния, м Мощность, л. с. Количество винтов Скорость, уз
длина ширина осадка
«Тигр», ПЛ «Токива», КР Япония) 1916, Ревель, Ноблесснср 1898 (спущен на воду), См. ПЛ См. КР
Эльсвик,
«Армстронг»
«Тсусима», КР (Япония) «Тур», ПЛ «Тэлбот», КР 1902 (спущен на воду), Курэ, Адми- ралтейство 1917, Ревель. Ноблесспер 1895 (спущен 5 600J 112.7 16,4 7,0 9 690 2 См. КР См. ИЛ 19,0
(Англия) «Тэррибл», КР (Англия) «Урал», КР на воду), Де вонпорт, Адмиралтей- ство 1895(спущен На воду), Dappov -ин-Фернесс, «Виккерс» 1904, 10 500 161,1 15,8 8,2 17 000 См. КР 19,0
«Фудзи», ЭБР Штеттин, верфь «Вулкан» 1896 (спущен 12 649 114.0 22,2 7,9 14 100 2 18,5
(Япония) «Хасидате», КР (Япония) «Храбрый», на воду), Лондон. «Темз айрон уоркс» 1891 (спущен на воду). 1902 кап. ремонт, Ля-Сэн, «форж и Шантьс» 1897, 1 735 72,2 13,0 3,8 2 097 2 См. КР 14,4
кл «Цесаревич», Петербург, Новое Адми- ралтейство 1903. Тулон, 12912 118.5 23.2 7,9 16 300 2 18,0
ЭБР (с 1917 г. «Гражданин») «Чин-Иен», «Форж и Шантьс» 1882 (спущен 7 335 90.8 18,2 7,9 5 765 2 14,5 \
(Япония, бывший Ки- тайский) «Читозе», КР (Япония) на воду), 1898 кап. ремонт, Штеттин, верфь «Вулкан» 1898 (спущен на воду), См. КР
Сан-Францис-
ко. «Уонион
айрон уоркс»
«Ягуар». ПЛ_ 1917, Ревель, Ноблесснер
260
Продолжение
Дальность плава- ния, мили Вооружение Толщина брони, мм Экипаж, чел.
артиллерий- ское (коли- чество ору- дий—калибр. мм) минное (минные аппараты) Борт Палуба Боевая рубка Башни Казематы
«Барс»
«Асама»
«Нийтака»
«Барс»
5300
11—152;
9—76; 7—47
38—76
152
450
«Пауэфул»
• 2—120; 4—75; 8—57; 2 пулемета — *— — — — — 510
3000 4—305; 10-152; 14—76; 4—47 5 457 63 355 355 101 652
«И цик у сима»
1200 5—130; 2—75; 1 76—127 13-25 — 188
2800 4—305; 12—152; 20—75; 2—37 4 120—249 38—69 254 152—254 — 774
4500 4—305; 4—152; 8-47; 2—37 3 254—300 76 305 76—305 353
«Кассагн»
«Барс»
261
ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора......................................................... 5
Глава 1
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Фрегат «Аврора»................................................... 7
От деревянных фрегатов к стальным крейсерам....................... 9
Глава 2
ПРОЕКТИРОВАНИЕ БРОНЕПАЛУБНОГО СТАЛЬНОГО КРЕЙСЕРА
Определение основных характеристик .............................. 20
Выбор механической установки......................................27
Определение состава артиллерийского вооружения....................29
Глава 3
СТРОИТЕЛЬСТВО КРЕЙСЕРОВ 1 РАНГА
«АВРОРА», «ДИАНА» И «ПАЛЛАДА»
Заказ материалов и закладка крейсеров.............................32
Заказ машин для крейсера «Аврора».................................37
Стапельные работы.................................................39
Спуск на воду.....................................................50
Испытания крейсеров «Паллада» и «Диана»...........................53
Завершение постройки «Авроры».....................................58
Глава 4
УСТРОЙСТВО И ВООРУЖЕНИЕ «АВРОРЫ»
Архитектура................................................... . 62
Бронирование .................................................... 67
Машины, винты, и руль.............................................67
Котлы.............................................................70
Системы обеспечения живучести................................... 71
Минное вооружение.................................................72
Артиллерийское вооружение.........................................73
Связь ......................................................... 77
Якорное устройство и шлюпки.......................................78
Управление........................................................78
Условия обитаемости ............................................. 81
Глава 5
ХОДОВЫЕ ИСПЫТАНИЯ
Неудачи испытаний 1902 года.......................................83
Вступление в строй................................................88
Глава 6
ПЕРВЫЙ ПОХОД
На усиление морских сил Дальнего Востока..........................94
Возвращение на Балтику...........................................100
262
Глава 7
ПУТЬ К ЦУСИМЕ
Подготовка к походу...........................................101
В составе 2-й Тихоокеанской эскадры...................... .... 104
Глава 8
В ЦУСИМСКОМ СРАЖЕНИИ
И грянул бой..................................................114
Огненное крещение «Авроры»....................................117
После боя.....................................................125
Глава 9
ВДАЛИ ОТ РОДИНЫ
В Маниле . .............................................132
Возвращение на Родину.........................................136
Глава 10
МЕЖДУ ДВУХ ВОЙН
Революционная Балтика.........................................142
Возрождение флота.............................................145
Новые походы..................................................147
В заграничных плаваниях.......................................150
Глава 11
В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
«Дым, Дым, Дым»............:..................................156
Кампания 1915—1916 гг.........................................160
Глава 12
В РЕВОЛЮЦИЮ
У заводской стенки......................................... .167
Накануне великих событий......................................176
Между двух революций..........................................180
В вооруженном восстании.......................................183
После Октябрьских дней........................................189
Глава 13
ВТОРОЕ РОЖДЕНИЕ
Флоту быть.............................................: ; . 192
На долговременном хранении....................................193
Оживший корабль . .....................................196
Глава 14
ПОД ФЛАГОМ СТРАНЫ СОВЕТОВ
В дальних походах ........................................... 203
Последний ремонт...........................................- 209
Глава 15
В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
«Аврора» встречает войну......................................212
Батарея «А» . . ... . ...........................214
В Ораниенбауме................................................215
Глава 16
ЗАНОВО РОЖДЕННЫЙ
Крейсеру жить!................................................220
Восстановление «Авроры»..................... .... ... 222
263
На вечной стоянке (эпилог)....................................... 226
Приложения.........................................................231
Список литературы . . •............................................238
Указатель имен командиров крейсера «Аврора»........................239
Указатель имен.....................................................243
Указатель боевых кораблей..........................................248
СЕРИЯ «ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ КОРАБЛИ»
ЛЕВ ЛЬВОВИЧ ПОЛЕНОВ
КРЕЙСЕР
«АВРОРА»
Заведующий редакцией Д. В. Павлов
Редакторы А. С. Альбов, Т. Н. Альбова
Художественный редактор О. П. Андреев
Технический редактор Р. К. Чистякова
Корректор А И. Оиыщак
Переплет художника Б Н. Осенчакова
Фронтиспис художника А. И. Калашникова
В издании использованы архивные фотографии
ИБ № 1048
Сдано в набор 20.01.87. Подписано в печать 20 05.87. М-32103 Формат бОХОО’Ле.
Бумага типографская № 1. Гарнитура литературная. Печать высокая. Усл. печ. л.
16,5 Усл кр-отт. 17,0. Уч.-изд. л. 19,1. Тираж 61600 (I-й з-д 1—20 000) экз. Изд.
№ 4185—86. Заказ 184. Цена 1 р. 50 к.
Издательство «Судостроение», 191065, Ленинград, ул. Гоголя, 8.
Ленинградская типография № 4 ордена Трудового Красного Знамени Ленинградского
объединения «Техническая книга» им. Евгении Соколовой Союзполиграфпрома при
Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной тор-
говли. 191126, Ленинград, Социалистическая ул., 14.