/
Автор: Сенюткин С.Б.
Теги: всеобщая история монография история татар отечественная история татары
ISBN: 5-85746-627-X
Год: 2001
Текст
Сенюткин Сергей Борисович
Кандидат исторических наук, доцент Нижегородского государственного
университета им. Н.И. Лобачевского. Родился в 1951 г. в г. Горьком.
Специалист в области востоковедения, исламистики, истории стран Азии
и Африки. Эксперт Нижегородской соборной мечети по научным
вопросам. Автор 80 печатных работ. Автор коллективных монографий по
истории нижегородских мусульманских общин XVI-XX вв. Лауреат премии
Нижнего Новгорода. Участник ряда международных конференций и
симпозиумов по вопросам африканистики, востоковедения,
исламоведения. Специализировался в европейских странах и США по
сюжетам всеобщей истории.
ШИШ IAIAH
НИЖШП’ОДСКОГО ПОВОЛЖЬЯ
ПОБЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XVI ДА НДуД XX gg.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. Н. И. ЛОБАЧЕВСКОГО
ДУХОВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МУСУЛЬМАН НИЖНЕГО НОВГОРОДА
И НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРИВОЛЖСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ТЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
....5
...7
С. Б. Сенюткин
.36
ИСТОРИЯ ТАТАР НИЖЕГОРОДСКОГО ПОВОЛЖЬЯ
С ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XVI ДО НАЧАЛА XX вв. 46
(Историческая судьба мишарей
Нижегородского края) 68
.82
Монография
.93
93
102
140
47
73
Издательство Нижегородского государственного университета
Нижний Новгород 7Ч
2001
91
3
УДК 947
ББК Т52(235)
С 31
Рецензенты:
доктор исторических наук - Н. Ф. Филатов
доктор исторических наук - Р. Г. Ланда
кандидат исторических наук - В.Ю. Зорин
С 31. Сенюткин С. Б.
История татар Нижегородского Поволжья с последней трети XVI
до начала XX вв. (Историческая судьба мишарей Нижегородского
края): Монография. — Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. —
416 с. 12 илл.
Научный редактор: доктор исторических наук, профессор,
академик О. А. Колобов
Монография посвящена истории возникновения и развития татарских об-
щин в пределах современной Нижегородской области. На источниковом мате-
риале (около 2000 единиц хранения из более чем 60 фондов архивов Москвы,
Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода и др. городов) автор раскрывает процесс
зарождения первых поселений служилых татар в Арзамасском уезде в 1570-х гг.
и дальнейшее их распространение в районах Пьяны, левобережья Суры в XVII
веке. Отражены вопросы материально-хозяйственной и духовно-религиозной
жизни татар Нижегородчины с конца XVI по начало XX столетия. В книге рас-
сматривается роль служилых татар Арзамасского, Алатырского и Курмышского
уездов в событиях внутренней жизни России и её внешней политики. Выявлена
специфика исторического развития нижегородских татар-мишарей на фоне об-
щей истории татар России.
Книга рассчитана на историков, студентов гуманитарных вузов, духовно-
религиозных учебных заведений и всех интересующихся отечественной истори-
ей.
Автор выражает самую искреннюю признательность Ф.А. Гильманову и
Е.А. Топтыгину, оказавшим финансовую поддержку в издании настоящей кни-
ги.
ISBN 5-85746-627-Х
ББК Т52(235)
© С. Б. Сенюткин, 2001
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие......................................................5
Введение.........................................................7
Глава L Вклад татар Нижегородского края в историю
ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО С ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XVI ПО
XVIII века.....................................................36
§ 1. Арзамасские и алатырские служилые татары и мурзы на охра-
не рубежей страны в последней трети XVI - начале XVII ве-
ков ........................................................36
§ 2. «Смута» и татары Нижегородчины ........................46
§ 3. Арзамасские, алатырские и курмышские военные татары на
боевой службе Отечеству в XVII столетии.....................68
§ 4. Место татар Нижегородчины в общероссийской истории
XVIII века..................................................82
Глава II. Зарождение и развитие тюркского этнопласта
в пределах современной Нижегородской области...................93
§ 1. Первые деревни неслужилых татар на юге и юго-востоке Ни-
жегородчины до середины XVI века............................93
§ 2. Образование селений служилых татар-арзамасцев с последней
трети XVI по начало XVII века .............................102
§ 3. Курмышские служилые татары и их поселения в первом два-
дцатилетии XVII века.......................................140
§ 4. Появление «государевых татар» в алатырских степях в XVII
столетии...................................................147
Глава!!!. ХОЗЯЙСТВО И ТРУД МИШАРЕЙ С 1570-х годов ПО 1917 год. ...173
§ 1. Хозяйственные занятия служилых татар в конце XVI - XVII
веках......................................................173
§ 2. Изменение форм материальной жизни населения татарских
деревень в XVIII веке......................................191
3
§ 3. Трудовая деятельность сельских и городских татар в XIX -
начале XX веков..........................................220
Глава IV. Процесс развития мусульманских общин края..........254
§ 1. Последователи ислама на Нижегородчине в конце XVI и в
XVII веке................................................254
§ 2. Мусульмане-мишари в XVIII столетии..................272
§ 3. Духовная жизнь под сводами мечетей Нижегородского края
(XIX- начало XX веков)...................................290
Заключение..................................................327
Источники и литература......................................338
Приложения..................................................386
Summary.....................................................416
4
ПРЕДИСЛОВИЕ
Лежащая перед Вами книга, уважаемый читатель, - плод долголет-
них поисков и раздумий её автора. С начала 90-х годов XX века в общее
полотно своих академических интересов востоковед С. Б. Сенюткин
вплетает нить истории, культуры, а также религиозно-духовной жизни
татар-мишарей Нижегородского края. В ходе этих предметных исследо-
ваний им был издан ряд научных работ, в том числе три монографии. В
этом плане интерес ученого довольно широк: в сфере его внимания ока-
зались взаимосвязанные вопросы общей истории России и её служилых
нижегородцев, развитие исламской цивилизации, сюжеты сложного
контекста мировой истории.
Как верующему, богослову и пастырю мне было очень интересно уз-
нать прошлое исламских махалля Нижегородского края, понять формы
и условия жизни мусульманских сообществ наших достойных предков.
Ибо забвение прошедших времен и людских дел осуждается Священ-
ным Кораном. И потому мы искренне приветствовали подготовку и вы-
ход данной книги в свет. Вместе с тем очевидно: простой читатель не
сможет уяснить процесс развития духовности без видения тех конкрет-
ных исторических обстоятельств, на фоне которых и проистекала рели-
гиозная жизнь татар в прошлом.
Господь Единый, Аллах Милосердный подарил нам не только знание
о Нём, но и разные пути познания Его. И нет ничего удивительного в
существовании разных конфессий, равно как неудивительно, что все мы
не одинаковы. И потому, думается, другой, не только научной, но и гра-
жданской, заслугой автора этого сочинения стала его удачная попытка
выяснения важной проблемы: почему большинство татар-мишарей так
органично «вписалось» в российское сообщество, стало неотъемлемой
частью российской цивилизации, проявляя при этом взаимоуважение и
терпимость к иным этносам. Полагаю, что такая работа заслуживает
одобрения, ибо Священный Коран напоминает: «О человечество, воис-
тину сотворили Мы тебя от мужчины и женщины и образовали из тебя
племена и семьи, дабы могли вы знать друг друга» (Коран - 49:13). Чем
больше народы нашего великого многонационального и поликонфес-
сионального Отечества узнают о себе и друг о друге правды - тем лучше
всему российскому сообществу.
Небезынтересными видятся авторские размышления о роли религии
в процессе сохранения и укрепления татаро-мишарского этнопласта с
его языком, богатой историей, традициями, специфичным жизненным и
бытовым укладом. Исследователь не проходит мимо этой проблемы, не
пытается сделать из важного вопроса изучения религиозного развития
мишарей лишь некое «приложение» к истории татар Нижегородского
края.
Полагаю, что автору удалось не только выявить и проанализировать
историю татар, живущих в границах современной Нижегородской об-
ласти, но и найти понятный, доступный массе рядовых читателей стиль
изложения своего повествования. Это также заставляет считать настоя-
щий труд достойным тех, кому, собственно, он и посвящен.
Как тюрколог, С. Б. Сенюткин сумел расширить наши познания о
прошлом татар, подняв из глубины минувших столетий реалии, напол-
нявшие конкретную жизнь наших предков. И это дело нравственное, ибо
путем Господа следует «обучивший человека тому, что не ведал он»
(Коран - 96:5).
Умар-Хазрат Идрисов,
Председатель Духовного управления мусульман
Нижегородской области,
Имам-хатыб Нижегородской соборной мечети,
профессор Международной Славянской академии
наук, образования, искусств и культуры
ВВЕДЕНИЕ
Приступая к работе над настоящей монографией, автор ставил перед
собой ряд научных задач, которые позволяют дать ответы на многие
спорные или нерешенные вопросы. Среди них - когда, в связи с какими
обстоятельствами появились первые тюркские элементы в пределах со-
временной Нижегородской области; сколько тюркских поселений изна-
чально включала в себя Нижегородчина1; почему некоторые из них уце-
лели до наших дней, а другие исчезли; что лежало в основе того истори-
ческого явления, что современные нижегородские татары принадлежат к
мишарскому этническому пласту. Одной из весьма важных для нас про-
блем стало также выявление специфики исторической судьбы нижего-
родских татар-мишарей на фоне истории татар иных районов и облас-
тей.
Совокупность подобных проблем неизбежно побуждает исследова-
теля к подробному выявлению и осмыслению фактов, отражающих дол-
госрочный и сложный процесс расселения татар в рассматриваемых
районах; их материально-хозяйственной жизни; духовно-религиозного
развития. При выполнении такой достаточно кропотливой работы воз-
можны ретроспекция основных вех истории татар-мишарей и определе-
ние их вклада в общероссийскую историю.
Перечисленные задачи не только определили структуру данной рабо-
ты; их реализация имеет и академическую актуальность. Ибо до послед-
него времени нет комплексных научных работ, основанных на докумен-
тальных источниках, отражающих совокупную историю татар Нижего-
родского края 2.
1 Под Нижегородчиной мы понимаем то социокультурное пространство, в
котором развивались исторические, социальные и политические события на
протяжении рассматриваемого нами периода (конец XVI - начала XX веков),
включавшее в себя в разные времена территориально различные уезды, провин-
ции и губернии, а ныне ограниченное рамками Нижегородской области РФ.
2 Отдельные научные статьи и разделы монографий посвящены фрагментам
прошлого таких поселений как Семеновка и Урга- см.: Хафизов М. 3. Нижего-
родские татары. Очерки истории. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской
академии гос. службы, 1998; Гусева Ю. Н. О событиях в с. Семеновское Сергач-
ского уезда в январе 1919 г.// Российская провинция в годы революций и граж-
данской войны 1917 - 1922. Материалы Всероссийской научно-практической
конференции 27-28 ноября 1997 г. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. С.
7
Конечно, достаточно сложный и противоречивый вопрос появления
татарских элементов в пределах современной Нижегородской области
не может рассматриваться в отрыве от уяснения и анализа важнейших
событий, составлявших контекст общероссийской истории. Без понима-
ния основных вех и общего характера развития российской цивилизации
навряд ли можно определить логику и смысл фактов, составивших по-
лотно истории отдельных регионов России. Как, впрочем, и наоборот,
целостная картина истории России будет трудно уяснима вне её взаимо-
связи с конкретикой событий, протекавших в отдельных её частях.
249-252; Хафизов М. 3. Трагедия в татарской деревне. Ист. очерк. Нижний Нов-
город: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 1999; Улитин В. Н. Княги-
нинская Отчина (историко-краеведческие очерки). Часть 1. Нижний Новгород:
[без изд.], 1997. Солидную по объему монографию, отражающую историю та-
тарского села Лица выпустил в 1992 г. У. Б. Белялов - Белялов У. Б. Не забыть
нам Лицу родную. Казань: Тат. кн. изд-во, 1995. Первым взял на себя труд рет-
роспекции всего исторического прошлого татарского населения нашего края А.
М. Орлов, изучивший имеющуюся историографию - Орлов А. М. Мещера, ме-
щеряки, мишаре. Казань: Тат. кн. изд-во, 1992. История тюркских этноэлемен-
тов, населяющих Нижегородскую область в XX в., стала объектом внимания М.
3. Хафизова - Хафизов М. 3. У к. соч. Логику и обстоятельства возникновения
деревень в пределах средневековой Нижегородчины помогает понять моногра-
фия, написанная в 1999 г. наиболее авторитетным нижегородским краеведом Н.
Ф. Филатовым - Филатов Н. Ф. Веси Нижегородского края: очерки историй сел
и деревень Поволжья. Энциклопедия Нижегородского края. Нижний Новгород:
[б. изд.], 1999. Она не затрагивает историю тюркских поселений Нижегородской
области, но дает ключ к уяснению исторической картины, на фоне которой мог-
ли появляться здесь новые крестьянские поселения. Попытку взглянуть на от-
дельные аспекты исторического контекста татарских сел и деревень этой же
области предпринял автор настоящей монографии (в соавторстве с другими
учеными) в 1997, 1998, 2001 гг. - Идрисов У. Ю., Сенюткин С. Б., Сенюткина О.
Н., Гусева Ю. Н. Из истории нижегородских мусульманских общин в XIX - 30-х
годах XX века. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1997; Сенюткин С. Б., Идри-
сов У. Ю., Сенюткина О. Н., Гусева Ю. Н. История исламских общин Нижего-
родской области. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1998; Сенюткин С. Б., Се-
нюткина О. Н., Гусева Ю. Н. История татарских селений Большое и Малое Ры-
бушкино Нижегородской области (XVI -XX вв. ): Монография. СПб.: Изд. дом
«Иван Федоров», 2001.
8
В 30-е годы XIII века в связи с монгольским вторжением российская
цивилизация вступает в качественно новую фазу своего развития 3 4. Сама
широкомасштабная экспансия степняков-кочевников и их долгосрочное
господствующее присутствие внесли серьезные коррективы в процесс
развития русского государства, его структуры и институтов, сообщества
в целом. Своей деятельностью номады (кочевники) наложили непосред-
ственный отпечаток на ряд русских общественных традиций, норм,
межличностные отношения и общественно-социальные связи в целом. В
условиях полной военно-политической доминанты Золотой Орды рос-
сийская государственность стала обретать автократические черты t
Наиболее зримо это отразилось в политике усиливающихся московских
князей, избранных лидерами Орды в среде русской элиты на роль её
предводителей 5. Собирая громадные средства в пользу ордынских ха-
3 Подавляющее большинство специалистов признает новый этап в развитии
российского сообщества и государства, начало которому положил приход мон-
голов. В этой связи см.: Ключевский В. О. Соч. в 8-и т. Т. II. М.: Госполитиздат,
1957. С. 42 - 43; Гумилев Л. Н. От Руси к России: очерки этнической истории.
М.: Экопрос, 1992. С. 134 - 136; Кульпин Э. С. Золотая Орда. Проблемы генези-
са российского государства. М.: Моск, лицей, 1998. С. 123, 144; Флиер А. Я. Об
исторической типологии российского государства И Цивилизации и культуры.
Вып. I. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М.: Ин-т востоковедения
АН РФ, 1994. С. 94 - 115; Зенцов Б. Откуда есть пошла... российская цивилиза-
ция. Общественные науки и современность. 1994, К? 4. С. 52 - 62; Цымбурский
В. А. Земля за великим Лимитрофом И Бизнес и политика. 1995. № 9 С. 56;
Филюшкин А. Защитный пояс Третьего Рима И Родина. 1998. № 4. С. 37 - 40;
Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. 2-е изд.; Брянск:
Курсив, 1996. С. 100 и др.
4 Подробнее см.: Кобрин В. Б., Юрганов А. Л. Становление деспотического
самодержавия в средневековой Руси ( к постановке проблемы) И История СССР.
1991. №4. С. 55.
5 Отметим, что со времен Н. М. Карамзина до сих пор у отечественных и за-
рубежных историков нет единства взглядов на сложный вопрос - как и насколь-
ко Орда способствовала усилению Москвы. Одна школа утверждает, что своему
возвышению Московское княжество было обязано союзу с Ордой (Карамзин
Н. М. История государства Российского. Т. IV. СПб.: Изд. Евг. Евдокимова,
1892; Fennel J. L. I. The Emergence of Moscow, 1304-1359. Berkeley and Los-
Angeles, 1968). Другая группа ученых видит базовые причины роста Москвы во
внутренних обстоятельствах, прежде всего в подъеме производства в её землях
(Соловьев С. М. История России с древнейших времен до наших дней. Кн. II. Т.
4. М.: Соц-эк-лит., 1963. С. 449 - 660; Насонов А Н. Монголы и Р\сь. М.; Л.:
9
нов6, помимо собственного обогащения, крепнущая Московия переняла
от монголов 7 и породила ряд своих новшеств социального, политиче-
ского, экономического и даже социо-экологического порядка.
В силу ряда обстоятельств (спасение от княжьих людей, собиравших
дань; поиск материальной основы для уплаты дани; удаление от русских
межфеодальных усобиц и т. д.) население Северо-Восточной Руси при-
ходит в вынужденное движение, результатом которого станет возрас-
Изд-во АПН, 1940; Vernadsky G. Mongols and Russia // Vernadsky G. and Karpo-
vich M. A History of Russia. New Haven, 1953). А. А. Зимин склоняется к утвер-
ждению, что внутриполитические обстоятельства способствовали укреплению
власти московских князей - Зимин А. А. Витязь на распутье: Феодальная война
в России XV в. М.: Мысль, 1991. С. 191 - 211. Широкий и глубокий анализ ис-
ториографии этого вопроса был произведен Л. В. Черепниным - Черепнин Л. В.
Образование Русского централизованного государства. М.: Наука, 1960. С. 5-
144, а также А. А. Зиминым - У к. соч. С. 191 -211.
6 По данным американского исследователя Ч. Халперина эти суммы были
огромны: «русские платили монголам от 5 до 7 тысяч серебряных рублей в год -
Halperin Charles J. Russia and the Golden Horde. The Mongol Impact on Medieval
Russian History. Bloomington, 1987. P. 77. См. также: Павлов H. П. К вопросу о
русской дани в Золотую Орду И Ученые записки Краснодарского гос. пед. ин-та.
Т. XIII Вып. 2. 1958. С. 74-112.
7 Среди них новации тактического и стратегического порядка в военном де-
ле и дипломатическом этикете, система курьерской связи, реорганизация нало-
гообложения, ужесточение судопроизводства и номенклатуры наказаний, пере-
писи населения, таможенная и пограничная службы, принципы коллективной
ответственности (практика «поруки») и т. д. Подробнее см.: Бартольд В. В. Соч.
Т. IX. М.: Наука, 1977. С. 642 - 664; Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык.
М.: Прогресс. Универе., 1995; Веселовский Н. И. Татарское влияние на посоль-
ский церемониал в Московский период русской истории. СПб., 1911. С. 1 - 19;
Dawson Ch. Mission to Asia / Ed. and intro. Dawson Ch. Narratives and Letters of
the Franciscan Missionaries in Mongolia and China in the 13 and 17 centuries. N-Y,
1966. P. 43 - 50; Alef G. The Origin and Development of the Muscovite Postal
Service П Jahrbiicher fur Geschichte Osteuropas. 1967. № 15. S. 1 - 15; Dewey
H. W. and Kleimova A. M. Coercion by Righter ( Pravezh) in Old Russian Admini-
stration. Canadian-American Slavic Studies. 1975. № 9: 2 P. 156 - 167; Dewey H.
W. Kinship and Poruka before Peter the Great. Paper American Association for the
Advancement of Slavic Studies Convention. Philadelphia. 1980. November. № 5 etc.
Один из ведущих евразийцев Н. С. Трубецкой убежден в том, что «государст-
венное объединение России под властью Москвы было прямым следствием «та-
тарского ига»» - Трубецкой Н. С. У к. соч. С. 213.
10
тающее освоение новых земель и территорий, преимущественно лесных.
Этот многоплановый процесс имел довольно разнообразные последст-
вия. Среди них - многократно возросшие за счет подсеки урожаи зерно-
вых, доходящие до сам-50, сам-75, а порою даже до сам-100 8. Такие
обстоятельства вносили безусловный вклад в развитие производства,
укрепляли его. А значит, материально укрепляли формирующуюся
власть Московского княжества. Кроме того, политика Москвы станови-
лась неотделимой от почти постоянного территориального разрастания
земель, подчиненных центральной власти. Иными словами: уже в XV
веке российская цивилизация постоянно расширяется. Она могла быть
самодостаточной лишь в процессе экстенсивного освоения новых
окультуренных хозяйственных территорий, лесных неразработанных, но
обладающих мощным урожайным потенциалом, пушниной, древесиной,
зверьем, медом, пенькой, рыбой и т. д. земель, и даже территорий вооб-
ще.
Просуществовав около века, детище Чингизидов - Золотая Орда -
сама вступила в трудную полосу социально-политических и экономиче-
ских проблем, в основе которых лежали причины социо-экологического
порядка. За столетие после привода Бату-ханом своих туменов в Вос-
точную Европу9 их потомки, жившие в условиях процветающей Золотой
Орды, многократно увеличились в демографическом плане - по некото-
8 Петров В. П. Подсечное земледелие. Киев: Паукова думка, 1968. С. 177 -
179, 190; Кульпин Э. С. Путь России. Кн. I. Первый социально-экологический
кризис. М.: Московский лицей, 1995. С. 40.
9 До сих пор спорен вопрос об общем количестве монголов, вторгшихся на
Русь во второй трети XIII века. Согласно расчетам биологов школы Н. В. Тимо-
феева-Ресовского - А. Н. Тюрюканова и Н. А. Костенчука - возможности степ-
ного пространства между Уралом, Волгой и Причерноморьем, принявшего мон-
голов, давали прокорм боевым и обозным лошадям для 100000 всадников -
Костенчук Н. А., Тюрюканов А. Н. Влияние природы и населения Великой Сте-
пи на современные ландшафты Российского Нечерноземья (К вопросу о проис-
хождении феномена Окской флоры) И Тюрюканов А. Н., Федоров В. Н. Н. В.
Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья. М., 1966. С. 339 - 357. Однако
завоеватели шли с семьями, как верно замечает Э. С. Кульпин. «Если учесть это
обстоятельство, требовавшее фуража не только для армейских, но и для «граж-
данских» лошадей, наконец, для домашнего скота, то тот же «кормовой» предел
снижает численность армии до не более 60 тыс. А общее число пришедших в
Европу жителей её можно оценить в пределах 300 тыс. чел.». - Кульпин Э. С.
Золотая Орда. С. 30.
рым расчетам до 3 млн. человек к середине XIV века 10. В ряду послед-
ствий этого явления стал рост широкомасштабного давления человека
на окружающую среду, прежде всего на почву. Согласно расчетам Э. С.
Кульпина, обширная и плодородная степь между Уралом, Волгой и До-
ном достаточно быстро деградировала, превращаясь в пустыни и полу-
пустыни11. Такие обстоятельства вели не только к оскудению хозяйст-
венно-материальной жизни степняков, к их обнищанию и усиленному
поиску новых жизнедающих угодий. Это породило и неизбежность
стремления ордынской элиты к обнаружению и захвату новых хозяйст-
венно-политических пространств, способных предоставить им средства
для поддержания собственной власти и обретения новых сил для выпол-
нения роли хозяев большей части Восточной Европы. Этим в значи-
тельной степени объясняется и важнейшая веха в истории Золотой Ор-
ды, охватившая 70-80-е годы XIV века и известная под названием Вели-
кой Замятии.
Отсюда, по-видимому, усиливающееся стремление соперничающих
ордынских предводителей решить свои внутренние проблемы за счет
экспансии в сторону значительно окрепшей и разбогатевшей Московии,
что нашло свое выражение в походе хана Мамая на Москву, завершив-
шемся разгромом ордынцев в 1380 году на поле Куликовом.
Социо-естественная катастрофа, поразившая Орду к 40-м годам XIV
века, имела и иные последствия. Набор ценностных ориентиров, унасле-
дованный от монгольских предков, вступил в противоречие с действи-
тельностью. Ордынцы в массе своей созревали к принятию новых жиз-
ненных императивов. К тому же, принятие религии монотеистического
толка оправдывалось усиливающейся борьбой за увядающее единонача-
лие. В результате этих и ряда иных обстоятельств при хане Узбеке ор-
дынцы принимают в 1312 году ислам как общегосударственную рели-
гию.
В силу кочевого образа жизни (и, соответственно, тогдашней своей
неспособности перейти к оседлому земледелию), в условиях потери са-
мих кочевий, ослабли связи между ордынской элитой и рядовыми степ-
няками. Интересы первых были нацелены на получение службы, интере-
10 Кульпин Э. С. Золотая Орда. С. 84.
11 Там же. С. 88, 92. См также: Газиз Г. ( Губайдуллин Г. ) История татар.
М.: Моск, лицей, 1994. С. 59.
12
сы вторых в значительной степени ориентировались на обретение при-
годной к кочевью территории.
Этим объясняется возникновение при Василии II Темном в рамках
Московского княжества в середине XV века знаменитого Касимовского
ханства, ставшего источником дополнительной боевой силы для мос-
ковских государей12. С теми же обстоятельствами связаны и инициатив-
ные попытки отдельных рядовых ордынских кланов тогда же освоить
считающиеся «незанятыми» территории в зоне соприкосновения славян-
ских и ордынских земель. Середина XV века стала, таким образом, вре-
менем активного, но в целом мирного взаимодействия русских властей и
русских вообще с частью вынужденных к сотрудничеству представите-
лей части ордынской элиты с их отрядами и отдельными ордынцами,
ищущими хозяйственного пространства на окраинах Русского государ-
ства, которые в тех условиях могли считаться окраинами Орды или ни-
чейными землями13. Данное обстоятельство отчасти проливает свет на
вопрос истории возникновения самых первых тюркских поселений в
степном юго-восточном углу нынешней Нижегородской области - Па-
ры, Петрякс, Сафажая (Красная Горка), а также объясняет появление
татар на реке Тёше, позже в 1552 году разгромленных Иваном Грозным.
Со временем служащие Москве татары-касимовцы стали надежным
щитом перед волнами атак причерноморских степняков на Россию и
даже превратились в угрозу для ногайских мурз14. Из обширной пере-
12 Подробнее об этом см.: Вельяминов-Зернов В. В. Исследования о Каси-
мовских царях и царевичах: В 3-х ч. СПб.: Тип. Имп. акад, наук, 1863-1866. Ч. I.
1863; Кульпин Э. С. Путь России. С. 15; Halperin Charles J. Op. cit. P. 91.
13 Напомним, что на основе распавшейся Золотой Орды образовались сле-
дующие царства: Казанское (1437 г.), Астраханское (1459-1460 гг.), Сибирское
(конец XV в.), Крымское (1443 г.) и Ногайская Орда (на рубеже XIV- XV вв.).
14 Ногаи ведут свою историю от племен мангытов и кунгтатов, кочевавших в
междуречье Волги и Яика, территориально входившем в состав Золотой Орды с
момента её образования. С конца XIV- в начале XV вв. государство ногаев вы-
делилось из Золотой Орды как самостоятельное, а со второй половины XVb.
мангыты и кунгтаты стали называться ногаями, а их предводители- ногайскими
мурзами. Образовавшаяся Ногайская Орда до своего распада, начавшегося во
второй половине XVI в., занимала обширные территории, включавшие в себя не
только изначальные места кочевий мангытов и кунгтатов. Она доходила на вос-
токе до реки Иртыш, на западе - до Дона, а на севере - до реки Камы. Поэтому
неудивительно, что ногайские земли могли стать в 30-х гг. XVI в. объектом на-
бегов служилых татар с Мещеры.
13
писки последних с молодым Иваном IV следует, что в ЗО-е годы XVI
века ногайские степи стали объектом постоянных грабительских «рей-
дов» служилых татар с Мещеры (Касимовского ханства). Тогда ногай-
ские ханы еще пытались направлять в Москву угрожающие депеши.
Так, в 1536 году ногайский князь Шыйдяк упрекал московского госуда-
ря: «... отец твой Василей лет уже и пять и шесть улусы мещерян напус-
тил, животину нашу поймали», а, кроме того, еще и требовал отступного
- «двести тысяч алтын кун», украденных у его людей служилыми тата-
рами Москвы15. За ответные набеги ногайцев на Московию их лидеры
отказывались нести ответственность 16. А через 15 лет тон ногайских
посланий Грозному относительно российских служилых татар явно ме-
няется. Приехавший в Москву 25 апреля 1552 года ногайский посол Бе-
лек Булат передал послание Арслана-мирзы, в котором, среди прочего,
последний « бил челом Князю, чтоб Мещеру свою унял»17. Изложенное
свидетельствует, что к середине XVI века служилые татары становятся
одной из сильных и надежных составных частей российской военной
мощи. По-видимому, середина и вторая половина того столетия станут
временем расцвета института служилых татар.
И потому вполне понятна политика Кремля, направленная на усиле-
ние масс служилых татар, прежде всего в области экономической. Ниже
будут представлены материалы, отражающие растущий процесс наделе-
ния поместьями татар-госслужащих, в том числе и на Нижегородчине.
Развитие страны, её укрепление связаны с выявлением авторитарно-
го характера российской государственности. На рубеже XV - XVI веков
заметно усиливается система подданства: почти все (кроме священно-
служителей) социальные слои общества стремятся подчеркнуть подчи-
нение государству и государю, все более его персонифицирующему18.
Ярким отражением этого процесса стало появление с 1516 года в отече-
ственных официальных документах той обязательной формулы, где да-
15 Грамоты великого князя Ивана Васильевича к ногайским мурзам и их к
великому князю Ивану Васильевичу с 1552 апреля 29 дня по 15 генваря 1558
года //Продолжение Древней российской Вивлиофики. СПб.: Изд-во Имп. акад,
наук. Ч. VIII, 1791. С. 249.
16 Там же. С. 320.
17 Там же, Ч. IX. 1793. С. 20.
18 Кобрин В. Б., Юрганов А. Л. Ук. соч. С. 55.
14
же князья и бояре (социально-политическая элита) именовали себя не
иначе как «холопами государевыми» 19.
В созданном в 1547 году институте российского царства государь
выступает прямым (а не опосредованным, как на Западе король через
Папу) представителем Бога на земле, опираясь при том на Священное
Писание20. В известном письме к А. Курбскому Иван Грозный одно-
значно формулирует свое понимание степени власти самодержавного
государя над подданными всех социальных ступеней: « А жаловати есмя
своих холопов волны, а и казнити волны же есмя» 21. С этим, видимо,
связана одна из причин того, что «принципы отстаивания собственной
воли, прав личности перед лицом власти не получили в России доста-
точного распространения»22. В значительной степени это было взаимо-
связано с пониманием обществом важности защитных функций верхов-
ной власти и его готовностью делегировать государю дополнительные
права и прерогативы23. В общероссийском сознании категория «лич-
ность» все более уступала понятию «коллективизм», как одной из важ-
ных ценностей, составляющих менталитет россиян.
Таким образом, закладывались и развивались важные компоненты в
шкале ценностей российской цивилизации, становящиеся почти са-
кральными в общественном сознании категорий «государь», «государст-
во», «община», «служение», «экстенсив». Среди прочих обстоятельств
выявление основных императивов российского типа мышления понадо-
билось автору и потому, что позволяет проследить - как и почему эти
понятия стали со временем ценностными ориентирами и для служилых
татар-мишарей.
19 Хорошкевич А. Л. Великий князь и его подданные в первой четверти XVI
века И Сословия и государственная власть в России XV - середины XIX веков.
Ч. II. М., 1994. С. 165.
20 «Всякая душа владыкам превладеющим да повинуется... Раби, послушайте
господий своих не за страх, но за совесть» - Библия. Римлян., XIII, 1-2; 5.
21 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.: Наука, 1993. С. 83.
22 Филюшкин А. У к. соч. С. 40.
Наиболее предметное и убедительное обоснование неизбежности само-
державной формы правления в России дал, наверное, Л. А. Тихомиров - см.:
Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М.: Облиздат, ТОО
«Алир», 1998. См. также: Шепелев Л. Е. Чиновный мир России: XVII - начало
XX века. СПб.: Искусство-СПб., 1999.
15
Рост народонаселения и нехватка лесных массивов породили вынуж-
денный переход жителей Северо-Восточной Руси (территориального
ядра формирующейся субцивилизации) от подсечно-огневого земледе-
лия к менее эффективному пахотному на рубеже XV - XVI веков - все
это подталкивало сообщество к тому, чтобы полностью довериться го-
сударству в попытке выхода из социо-естественного кризиса, разразив-
шегося в это же время 24. Государство же, сдерживая падение жизненно-
го уровня своих подданных, избрало путь движения «вовне», то есть
расширение пространственных рамок существования. Таким образом,
экстенсивный путь развития (введение в оборот новых природных ре-
сурсов, новых рабочих рук, но не более производительных технологий)
надолго стал приоритетным направлением в истории российской циви-
лизации. Именно этот фактор (экстенсив) лег в основу базы дальнейше-
го развития активной, с элементами агрессивности, внешней политики
русского государства и, как следствие, делал неизбежными его столкно-
вения с Казанским и Астраханским царствами, а также со степняками
Причерноморья. Натиск на Казань и Астрахань, помимо прочего, имел и
социо-естественный мотив - невозможность для увеличившихся в числе
подданных обходиться имеющимися и ухудшающимися земельными
ресурсами 25.
Неизбежным становилось дальнейшее территориальное расширение
российских пределов. XVI век стал заметной гранью этого процесса. Во
времена московских государей Василия III и Ивана IV российская госу-
дарственность и адекватно соответствующая ей политика все более об-
ретали имперские черты. И потому захват и включение в состав госу-
дарства Казанского и Астраханского царств становился все более акту-
альным вопросом в перечне важнейших внешнеполитических усилий,
24 Его проявлениями были ухудшение природных условий (изменения кли-
мата); в связи с очень высокими темпами роста населения - исчерпанность воз-
можностей эксплуатации технологии подсечно-огневого земледелия, требовав-
шего в десятки раз больше пространств земли, чем пахотное и как следствие -
падение уровня и качества жизни. Общество созревало для базовых реформ,
требовавших идеологического обоснования, что означало пересмотр централь-
ных элементов имевшейся системы ценностей. Подробнее см.: Кульпин Э. С.
Путь России. Кн. 1. С. 13.
25 Халиков А. X. Булгар, Казань, татары Поволжья и Приуралья в истории
России. 500 русских фамилий булгаро-татарского происхождения. Казань: Изд-
во «Казань», 1992. С. 30.
16
инициируемых Московским Кремлем. Широкомасштабная и разнопла-
новая подготовка к походу требовала соответствующей концентрации
сил, средств и возможностей. Помимо прочего, неизбежной становилась
и стимуляция своих сотрудников, помощников и союзников. К послед-
ним надо отнести группы служилых татар, вполне оформившихся к XVI
веку как надежный поставщик иррегулярных конных соединений, ис-
пользуемых время от времени властью для реализации её возрастающих
территориальных претензий к соседям. Институт служилых татар, дос-
таточно изученный в отечественной историографии26, существовал за
счет наделения его представителей участками из государственного зе-
мельного фонда. Ниже будут представлены конкретные источниковые
материалы, отражающие процесс и смысл наделения властями групп
служилых татар во второй половине XVI века землёй в пределах Арза-
масского уезда. По мнению автора, это время стало второй и более ши-
рокой волной распространения тюркско-мусульманских элементов в
зоне между Окой и Сурой. Выделяя служилым татарам с Мещеры земли
для проживания, государство, зная об их боевых возможностях, рассчи-
тывало с помощью их мобильных конных групп обеспечить эффектив-
ный надзор за безлесными участками к югу от Арзамаса над местами
традиционных прорывов конных степняков к Москве. Ибо к последней
четверти XVI века военная мощь крымских, ногайских, азовских, юр-
товских27 татар была очень далека от своей исчерпанности.
Говоря об антиказанской политике и вообще о политике Московско-
го Кремля в отношении татар, следует принять во внимание ещё одно
важное обстоятельство. В значительной степени внешняя и даже внут-
ренняя политика России XVI века осуществлялась с учетом турецкого
фактора. Исламская цивилизация, достигшая апогея на втором витке
. 26 Вельяминов-Зернов В. В. У к. соч.;Веселовский С. Б. Исследования по ис-
тории класса служилых землевладельцев. М.: Наука, 1969; Ключевский В. О.
История сословий в России. Лекция XV. Сочинения: В 8-и т. Т. 6. М.: Изд-во
соц. - эконом, литературы, 1959. С. 393 - 401; Шишкин Н. И. История города
Касимова с древнейших времен. Второе изд. Рязань: Тип. Малашкина, 1891;
Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 42 - 46
и др.
Юртовские татары - часть астраханских татар, этнически берущих начало
от тюрко-монголов, смешавшихся с хазарами. В конце XVI в. они кочевали в
нижнем течении Волги. Часть юртовских татар перешла на службу к Москов-
скому государю, часть открыто нападала на его территории.
17
(XIII - XIX века) своего развития при султане Сулеймане II Великолеп-
ном (1520-1566)28, продолжала бросать вызов Западу и Российской ци-
вилизации. Нетрудно оценить степень обеспокоенности московских
правителей первой половины XVI века в условиях, когда исламские го-
сударства почти окружали Россию наподобие мусульманского полуме-
сяца. В эту дугу входили часть современной Украины, Причерноморье с
Крымом, Ногайские территории между Доном и Яиком и Поволжье с
Астраханью и Казанью.
Османская держава, способная существовать в условиях удачных
войн, постоянно грозила Московии на протяжении XVI и XVII вв. В
середине XVI столетия турки определили с персами зоны влияния на
Кавказе, разделив Грузию и Армению. Турецкий вассал, султан Крыма,
наносил урон украинцам и полякам, вел весьма агрессивную политику в
отношении России. Почти весь XVI век Стамбул, борющийся со Свя-
щенной Римской империей за гегемонию в Европе, проводил серию
удачных войн, громя сербов, греков, венгров, австрийцев, чехов и даже
захватив части южной Италии. В 1535 году турки заключили договор о
дружбе и сотрудничестве с Францией. Союз Сулеймана II и Франциска I
всерьез насторожил ряд европейских монархий. К тому же, покорив в
1516 - 1518 годах аравийский Хиджаз с его Меккой и Мединой, турец-
кие султаны стали обладателями общеисламских святынь и присвоили
себе титул халифов - повелителей всех мусульман-суннитов. Особенно
это обеспокоило российское правительство, имевшее многочисленных
подданных мусульман в лице служилых татар. К тому же Сулейман II
вполне открыто демонстрировал повышенный интерес к отношениям
Москвы и Казани29. Известно, что он готовил корпуса сипахов и янычар
для переброски их от турецкого Азова на помощь Казани и Астрахани.
«Отдаленность и другие заботы помешали Солиману II (так у автора. -
С. С.) непосредственно заступиться за Казань и Астрахань; он поручил
это крымцам и ногаям, - отмечал С. М. Соловьев. - Теперь, управив-
28 В методологическом смысле это обосновал А. Дж. Тойнби в своем капи-
тальном труде о развитии цивилизаций - Тойнби А. Дж. Постижение истории.
М.: Прогресс. 1991. С. 521; см. также: Сенюткина О. Н. История цивилизаций.
Учебно-мегодическое пособие по курсу «История цивилизаций». Нижний Нов-
город: Изд-во НГЛУ, 1997. С. 120.
29 Так, ещё в 20-е гг. XVI века турецкие послы давали понять московскому
государю, что «Казань - юрт султанов». См.: Соловьев С. М. История России с
древнейших времен. Кн. III. Т. 5. С. 279.
18
шись с делами и слыша жалобы магометан, Солиман решился... отпра-
вить войско для завоевания Астрахани»30.
После взятия Казани и Астрахани - потенциальных союзников ос-
манов, Москва становится более смелой в религиозных вопросах, как в
области внутренней, так и внешней политики. Так, гостивший в Москве
патриарх константинопольский Иеремия выехал в мае 1586 года обрат-
но на Босфор, снабженный не только богатыми дарами, но и царской
грамотой в адрес султана Мурада III. В ней недвусмысленно говорится о
стремлении Москвы, чтобы османские султаны более доброжелательно
относились к предстоятелям церквей Константинопольской и Анти-
охийской. «Ты б, брат наш, Мурат салтан, патриарха Иеремию держал в
своей области и беречь велел пашам так же, как ваши прародители пат-
риархов держали в бережении, по старине во всем; ты б это сделал для
нас» 31. Послание царя содержит ноту превосходства Москвы над кон-
стантинопольским патриархом. Формула «ты б это сделал для нас» де-
монстрирует осознание Кремлем своей независимости от иных право-
славных церквей. Кроме того, письмо русского царя османскому султа-
ну от 1586 года являет собой одну из первых попыток Москвы указать
Стамбулу, как вести себя с его православными подданными.
Вместе с тем, угроза турок, продолжавших рассчитывать на ослож-
нение отношений Кремля с неправославными (в том числе мусульман-
скими) подданными, а также ослабление позиции константинопольского
патриарха стали внешними причинами, побуждавшими Москву заду-
маться, с одной стороны, о создании института российской патриархии.
С другой стороны, вполне заметное расширение российских границ и
включение в состав государства иных народов с их верованиями также
требовали укрепления влияния и авторитета русской православной
церкви и статуса её предстоятеля. В январе 1589 года, по инициативе
царя Федора Иоанновича, учреждается Московское патриаршество.
Со смертью Сулеймана II турки не оставляли надежд на возвращение
татар Казани и Астрахани в лоно исламской цивилизации, а, точнее го-
воря, на контроль над ними все ещё грозного Стамбула. Ставший после
смерти Сулеймана Великолепного фактическим правителем Турции мо-
гущественный великий визирь Мехмед паша Соколлу (Соколи), пра-
м Там же. С. 597.
7 С * ^ИТ П0* C0“ С М История России с древнейших времен. Кн. IV. Т
19
вивший почти до конца XVI столетия, не скрывал своих намерений от-
воевать у России Казань и Астрахань32. По существу, именно он открыл
полосу турецко-русских войн, пытаясь в 1569 году захватить Астрахань
силами нескольких тысяч янычар под командой Касым-паши, брошен-
ных на прорыв причерноморских степей из турецкого Азова. От имени
безвольного преемника Сулеймана Великолепного султана Селима II
Мехмед Соколлу предъявил в 1572 году ультимативное требование Ива-
ну Грозному сдать Астрахань Турции, а Казань - Крыму33.
Проводниками турецких устремлений в Восточной Европе продол-
жали оставаться крымские султаны и ногайские мурзы34. Помимо дру-
гих факторов это заставляло Московский Кремль с повышенным внима-
нием относиться к казачеству и иному служилому люду, в том числе к
служилым татарам. Силами дворянства расширяются пределы страны,
дворянством же осваиваются земельные угодья. Таким образом, сово-
купность внутренних и внешних обстоятельств заставляла государство
заботиться об улучшении материально-хозяйственной жизни служилых,
и в первую очередь - на беспокойных окраинах страны. «Во второй по-
ловине века, - отмечал С. Б. Веселовский, - открылась широкая воз-
32 Там же. Книга III. Т. 6. С. 601-604.
33 Ланда Р. Г. Ислам в истории России. М.: Восточная литература, РАН,
1995. С. 91.
34 Во второй половине XVI в. произошел распад Ногайской Орды. Из неё
выделились Большая Ногайская Орда (Ногаи Большие, кочевавшие в междуре-
чье Волги и Яика), Малая Ногайская Орда (Ногаи Малые или Казыев улус,
обосновавшиеся в Приазовье) и Алтыулская Орда (энбулаки, расположившиеся
на реке Эмба). Поведение кочевников разных орд, делившихся, в свою очередь
на улусы, по отношению к Москве, было неоднозначным. Большая Ногайская
Орда в 1557 г. признала зависимость от России, потеряв преимущества своего
положения после захвата русскими Казани и Астрахани. Но это признание было
недолгим и непрочным. Часть улусов Больших Ногаев то присоединялась к
крымцам и Малым Ногаям, то враждовала с ними. Малая Ногайская Орда была
в номинальном подданстве у турецкого султана, поддерживала союз с крымским
царем и активно участвовала в Ливонской войне на стороне противников Рос-
сии. По подсчетам А. А. Новосельского, «из 24 лет Ливонской войны 21 год
отмечен татарскими (крымскими и казыевскими - С. С. ) нападениями». - Ново-
сельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине
XVII века. М.; Л.: АН СССР, 1948. С. 17.
20
можность прочного поместного освоения восточных окраин государства
- Арзамаса, Курмыша, Свияжска, Алатыря и Шацка»35.
Неизбежную реорганизацию российского войска Иван IV увязывал с
новациями в области социально-политической, укрепляя противовес
своим оппонентам - земельной аристократии (боярам). В этой связи
военный историк Е. А. Разин отмечал: « В процессе складывания Рус-
ского государства возникла и оформилась поместная система комплек-
тования войска, которая позволила собирать для похода значительные
силы. Поместные войска заменили феодальные ополчения, что опреде-
лило количественный и качественный рост русского войска. После по-
ходов поместные войска распускались. Но для охраны границ государ-
ства необходимы были пограничные войска, формировавшиеся из...
служилых людей»36.
Теоретическое обоснование новой структуры вооруженных сил из-
ложил в своих сочинениях ещё Иван Пересветов, доказывая не только
необходимость постоянного дворянского войска, но и предлагая создать
«украинную армию»37. Регламентацией пограничной службы в феврале
1571 года занималось специально созванное совещание детей боярских,
станичных голов и станичников под руководством боярина князя
М. Воротынского. На этом совещании был разработан и принят «бояр-
ский приговор о станичной и сторожевой службе»38. По сути это был
первый устав российской погранслужбы, достаточно четко и предметно
установивший - кому, где, в каком количестве нести дозорную службу;
как осуществлять контроль за местами, пригодными к прорыву превен-
тивного противника - степняков Причерноморья; изложены обязанно-
сти и меры ответственности личного состава «сторожей» за несение
службы.
Обеспечивая безопасность ближних и дальних рубежей в 70-е годы
XVI века, российское правительство укрепляет ряд оборонительных
линий, и, среди прочих, засеку Кадом - Темников - Алатырь, увеличи-
вая на ней число казаков, стрельцов и служилых татар. Это породило
ряд реорганизационных мер на Нижегородчине в последней четверти
35 Веселовский С. Б. У к. соч. С. 81.
36 Разин Е. А. История военного искусства. Т. II. СПб.: ОМЕГА-ПОЛИГОН,
1994. С. 398-399.
37 Пересветов И. Соч. М.; Л.: Политиздат, 1956. С. 62.
Акты Московского государства, издаваемые Имп. академией наук / Под
Ред. Н. А. Попова. Т. I. СПб.: Изд-во Имп. акад, наук, 1890. С. 1-5.
21
XVI века, в том числе и переброску первых нескольких партий военных
татар и служилой мордвы с Мещеры во вновь образованный (в 1560-е
годы) Арзамасский уезд с его обилием необрабатываемых полевых
площадей (см. карту-схему 1). В эпоху Ивана Грозного, борющегося с
аристократией, все более опиравшегося на служилые элементы, «на юж-
ной окраине государства, где очень нужны были ратные люди, прави-
тельство меньше считалось с «отечеством» тех, кого верстали поместь-
ем»39, - отмечал военный историк А. В. Чернов.
Претензии турецких султанов-халифов на контроль над мировым
сообществом мусульман-суннитов также не могли остаться без внима-
ния российской администрации. Русские посланники в Стамбуле пыта-
лись довести до сознания османских владык мысли о непритеснении
мусульман в России. Так, в 1570 году посол Ивана IV Иван Новосильцев
докладывал Селиму II: «... теперь государь наш посадил в Касимове-
городке царевича Саип-Булата, мизгити (мечети) и кишени (кладбища)
велел устроить, как ведется в бусурманском законе... » 40 41. Однако разго-
воры о благополучном положении мусульман в России не устраивали
агрессивную Османскую Порту. Тем более, что российская дипломатия
XVI века в известной степени лукавила: в оправданном опасении за
идейно-религиозную ориентацию части своих служилых Кремль посте-
пенно разворачивал политику частичного размусульманивания своих
41
татарских, мордовских и черемисских подданных .
39 Чернов А. В. Вооруженные силы русского государства в XV-XVII вв. с
образования централизованного государства до реформ при Петре I. М.: Воен-
издат, 1954. С. 16.
40 Цит. по: Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. Ш.
Т. 6. С. 605.
41 Подробнее об этом см.: Можаровский А. Изложение хода миссионерского
дела по просвещению казанских инородцев с 1552 по 1867 гг. М.: Изд. Имп.
Общества истории и древностей российских при Московском университете,
1880; Малов Е. А. Миссионерство среди мухаммедан и крещеных татар. Казань:
Тип. лит. Имп. ун-та, 1892; Макаров Д. М. Христианизация народов Поволжья
во второй половине XVI века // История христианизации народов Среднего По-
волжья. Критические суждения и оценка. Межвуз. сб. научных трудов. Чебокса-
ры: Изд-во Чувашского гос. ун-та, 1988. С. 17; Халиков А. X. Ук. соч. С. 25;
Макарихин В. П. Проблема христианизации нерусских народов Поволжья в
трудах Нижегородской губернской ученой архивной комиссии И История хри-
стианизации народов Среднего Поволжья. Критические суждения и оценка.
Межвузовский сборник научных трудов. Чебоксары: Чувашский госуниверси-
22
Имеющиеся в нашем распоряжении материалы показывают, что во
второй половине XVI века политика крещенства на Нижегородчине
осуществлялась не столько уездными властями, сколько обитателями
монастырей. Укрепляя свое материальное состояние за счет привлече-
ния в лоно христианской церкви новообращенных, монастыри стали
проводниками идей размусульманивания. Экономическая и духовная
экспансия становятся отчетливее заметны здесь лишь в XVI и XVII ве-
ках. В § 1 главы IV автор попытается установить степень эффективности
и результативности этой политики на Нижегородчине.
Начало XVII века, вошедшее в российскую историю под названием
«Смуты»42, внесло свои характерные черты в контекст социально-
политического развития страны в целом и Поволжья - в частности.
тет, 1988. С. 24 - 28; Hunczak Taras. Russian Imperialism from Ivan the Great to the
Revolution. New Jersy, 1974. P. 30-31; Fisher Alan W. Muscovite - Ottoman Rela-
tions in the Sixteenth and Seventeenth Centuries // Humaniora Islamica 1 (1973). P.
207 - 213; Pelenski Jaroslaw. Russia and Kasan. Conquest and Imperial Ideology
(1438 - 1560 s). The Hague-Paris, 1973; Rorlich Azade-Ayse. The Volga Tatars: A
profile in national resilience. Stanford (California) Hoover inst. Press: Stanford univ.,
1986. В настоящем разделе автор не ставит своей целью детальное и предметное
рассмотрение сюжета общероссийской политики христианизации в XVI веке.
Позволим себе ограничиться замечанием, что отечественная историография
содержит в себе довольно противоречивые взгляды на данную весьма сложную
проблему, вплоть до крайних. Так^например, А. Закиров считает, что после взя-
тия Казани « русские войска «огнем, мечом и крестом» сметали целые государ-
ства, народы, венчая свои грабежи и невиданный в истории человечества крова-
вый разгул насильственным крещением народов иных конфессий под угрозой
поголовного уничтожения непокорных» - Закиров А. «Тёмные закоулки» Рос-
сийской истории (Преступления империи). Набережные Челны: Изд-во «Ка-
маз», 1993. С. 53. Добавим лишь, что имеющиеся в нашем распоряжении источ-
никовые материалы не содержат сведений об организованной политике разму-
сульманивания служилых татар Нижегородчины в конце XVI столетия.
Автор считает уместным присоединиться к мнению крупных отечествен-
ных историков, датирующих период «Смуты» рамками 1601-1619 гг., соглаша-
ясь с обоснованными мыслями о том, что голод 1601 г. открыл полосу общерос-
сийских неурядиц, закончившуюся лишь возвращением из плена патриарха Фи-
ларета и Деулинскими соглашениями. Подробнее см., например: Скрынников
Р.Г. Лихолетье: Москва в XVI-XVII вв. М.: Изд-во «Моск, рабочий», 1988. С. 5,
540; Буганов В. И. Крестьянская война в России начала XVII в. М.: Просвеще-
ние, 1976. С. 5, 142; Филатов Н. Ф. Подвиг во имя России. Козьма Минин и
Дмитрий Михайлович Пожарский. Нижний Новгород: [б. изд.], [1996]. С. 6, 63.
23
Причины участия понизовского дворянства в событиях Смутного
времени были разнообразны и взаимосвязаны. Их основу следует искать
в различных особенностях хозяйственной жизни Поволжья, природно
(прежде всего почвенно) отличавшегося от центральных и западных
регионов европейской России. Известно, что группы помещиков из ме-
нее плодородных центральных, западных и северо-западных уездов в
целом выступали на стороне боярского правительства В. Шуйского.
Большинство периферийных дворян южнороссийских и волжских рай-
онов, признавшие ранее власть Б. Годунова, позже присягнули прави-
тельству Лжедмитрия I. На Нижегородчине таковыми стали служилые
люди Балахнинского, Алатырского, Арзамасского и частично Курмыш-
ского уездов. «Условия хозяйственной жизни на юге (наличие массы
плодородных земель и острая нехватка рабочих рук) требовали на дан-
ном этапе введения и сохранения в дальнейшем короткого сыска беглых
крестьян, в то время как в интересах дворянства центральных, западных
и северо-западных уездов были удлинение и полная отмена сроков сыс-
ка. К концу XVI века экономическая и военная роль южного дворянства
значительно возросла и оно добивалось более активного участия в поли-
тической жизни страны», - отмечал В. И. Корецкий43.
В 1597 году был издан указ о пятилетием сроке сыска беглых кре-
стьян, а правительство В. Шуйского 9 марта 1607 года удлинило этот
срок до 15 лет. Наряду с иными обстоятельствами это толкало южных и
поволжских дворян к поддержке Годунова и Лжедмитриев и к против-
лению начинаниям Шуйского.
По-видимому, прежде всего в пласте социально-экономических об-
стоятельств следует искать причины политической активности дворян
Поволжья, юго-востока Нижегородчины, в том числе и служилых татар
в событиях лихолетья начала XVII века44. Конкретные события «Смуты»
43 Восстание И. Болотникова. Документы и материалы (Комментарии В. И
Корецкого). М.: Изд-во соц.-эк. литературы, 1959. С. 397.
44 В. П. Макарихин выделил основные положения отечественной историо-
графии по вопросу о причинах и истоках «Смуты», опираясь на базовые сочине-
ния С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, С. Ф. Платонова, И. Е. Забелина, Э. М.
Берендтса - Макарихин В. П. Исторический опыт «Смутного времени» в России
начала XVII в. в трудах отечественных историков //Мининские чтения. Нижний
Новгород: [ б. изд. ], 1992. С. 6-8; его же. Курс лекций по отечественной исто-
риографии. Досоветский период. Нижний Новгород: [ б. изд. ], 2001. С. 109.
24
на Нижегородчине будут освещены автором во втором параграфе гла-
вы I.
Начавшийся при Иване IV процесс усиления мелкопоместных слу-
жилых элементов получает дальнейшее развитие при Борисе Годунове,
Василии Шуйском, и, особенно, во времена правления первых Романо-
вых. Разросшийся до Урала государственно-земельный фонд стал мате-
риальной основой наделения служилого дворянства угодьями. «... на
южных и восточных окраинах, заселяемых вновь в XVI веке, как напри-
мер... Арзамасском, Курмышском и Алатырском уездах, - везде в XVI
веке московское правительство раздает земли только в поместья, а не в
вотчины. Таким образом, поместное землевладение непрерывно росло, и
рядовой воин-помещик становился господствующим типом землевла-
дельца», - отмечал С. Б. Веселовский45.
Ряд выявленных нами документов (отказные грамоты, отказы о на-
делении землей, грамоты воевод от имени государя конца XVI - начала
XVII веков и т. д.) отражал процесс получения земельных наделов но-
выми служилыми людьми и на территории Нижегородского края. В их
числе группа тюркских элементов - служилых татар (арзамасцев и ала-
тырцев), положивших начало третьему этапу в процессе возникновения
татарских поселений в пределах современной Нижегородской области, в
татарских деревнях, возникших в степях Алатырского уезда к началу
XVII столетия.
В ходе острой политической борьбы за власть, развернувшейся в на-
чале XVII столетия, лидеры сложившихся группировок искали себе со-
циальную опору во многих слоях общества, в том числе и среди служи-
лых татар. Так, например, Лжедмитрий I особо подчеркивал свой «сю-
зеренитет» над Казанью и Астраханью. В письме к Римскому Папе Пав-
лу V, отправленном в 1605 году, самозванец обозначал свой титул не
иначе как « Самодержец и Великий Князь всея Руссии и всех Татарских
Царств и иных многих Государств Московской державе покоренных»46.
Весь ход «Смуты» показал, что мобильные татарские отряды были спо-
собны решать серьезные военные задачи. От их участия в боевых дейст-
виях зависела судьба многочисленных кампаний, развернувшихся на
протяжении всех лет Смутного времени.
Веселовский С. Б. У к. соч. С. 78.
Письмо лже-Дмитрия к папе Павлу V. Москва. 1605 //Древняя российская
Вивлиофика. Ч. XII. М.: Тип. компании типографической, 1789. С. 460.
25
С окончанием «Смуты» служилые татары, преимущественно из Ка-
симова, Темниковского, Кадомского, Арзамасского и Алатырского уез-
дов, как особо надежные, постоянно используются Москвой при реше-
нии её международных проблем. Ниже будут представлены данные, от-
ражающие участие татар Нижегородчины в войнах XVII века с Поль-
шей, Швецией, Литвой и Турцией.
ЗО-е годы XVII века добавили ряд новых проблем правящему режи-
му. В юго-восточные степные окраины государства перекочевали из
Центральной Азии 57 тысяч калмыцких кибиток47. Воинственное объе-
динение калмыцких тайшей (князей), подавившее на своем пути ногай-
цев48 и растянувшееся от Китая до Волги, надолго стало предметом тре-
вог правительства России. Власти строят новые линии укреплений близ
Симбирска, Карсуна, Саратова. Наряду с русскими служилыми там раз-
мещают татар, опять-таки как наиболее приспособленных к дозорной
службе в степи. В том числе значительные партии служилых татар из
Алатырского и Курмышского уездов отправляются туда в 1640-е годы.
К тому же, власти испомещали в тех районах ясашных крестьян, переве-
денных из иных густо населенных мест. Перед калмыками, грозившими
Москве до 1673 года49, ставились не только военный заслон, но и обжи-
тая, хозяйственно освоенная территория.
Затяжная война с Польшей 1654 - 1667 годов, среди прочих своих
последствий, имела и те уроки, что извлекло российское правительство
из её кампаний. Войны становились долгосрочными, и их исход не ре-
шало одно сражение. Все больше требовались войска постоянной осно-
вы, готовые к непрерывной, а не сезонной службе. Поэтому правитель-
ство продолжило комплектование солдатских полков и конных рейтар,
начатое ещё в 1631-1632 годах в ходе подготовки к русско-польской
войне 1632-1634 годов. Служилые татары Нижегородчины частично
влились в новые конные полки.
Крестьянская война под руководством С. Т. Разина 1670-1671 годов
затронула и Нижегородчину. Событиям в Поволжье того времени по-
священы многие исследования, и нет необходимости повторять их ос-
47 См. Рашитов Ф. А. У к. соч. С. 139.
48 Нападение калмыков на улусы Больших Ногаев в 1634 г. вынудило по-
следних перейти на правый берег Волги и двинуться по направлению к Приазо-
вью, где кочевали Малые Ногаи.
49 В 1673 году верховный калмыцкий хан (тайша) Аюка заключил договор с
Алексеем Михайловичем о переходе в русское подданство.
26
новные положения и выводы; достаточно предметно эта крестьянская
война отражена в ряде работ50. Однако нет специальных сочинений,
анализирующих в полном объеме мятеж 1670-1671 годов применитель-
но к Нижегородскому краю. Отдельные его аспекты, связанные с уча-
стием в событиях татарского населения, затрагивают лишь частично А.
И. Соловьев и А. М. Орлов51.
Имеющиеся материалы позволяют считать, что С. Т. Разин, развора-
чивая свое антиправительственное выступление, пытался принимать во
внимание «инородческий» и исламский аспекты. При допросе его след-
ственными органами в Москве было выявлено, что он направил письмо
к татарам Казани и её окрестностей с предложением о сотрудничестве.
Это письмо, написанное на татарском языке, было персонально адресо-
вано казанским муллам Икшею и Мамаю, мурзам Ханышу и Москову, а
также неформальным религиозным авторитетам казанских общин -
абызам. Во имя Бога и Пророка Разин призывал казанских мусульман
примкнуть к нему или в случае неповиновения пенять на себя. Он обе-
щал, обращаясь ко «всем обызом и всем слободцким и уездным бусур-
маном... ничево вам худова не будет, и мы за вас радеем...»52. Таким об-
разом, в этом разинском «прелестном» письме к казанским последовате-
лям ислама не содержалось сколько-нибудь заметной позитивной и раз-
вернутой программы в отношении поволжских мусульман. За прими-
тивной формулой «ничево вам худова не будет» стояла неспособность
восставших к эффективному сотрудничеству с конфессиями.
50 Костомаров Н. И. Бунт Стеньки Разина //Исторические монографии и ис-
следования. М.: Фирма «Чарли», 1994; Буганов В. И. Крестьянская война под
предводительством Степана Разина // История СССР с древнейших времен до
наших дней. Т. III. М.: Наука, 1967. С. 84 - 98; Лебедев В. И. Крестьянская вой-
на под предводительством Степана Разина. 1667 - 1671 гг. М.: Учпедгиз, 1955;
Степанов И. В. Крестьянская война в России в 1670 - 1671 гг. Т. I, II. Л.: Изд-во
ЛГУ, 1966- 1972; Лунин Б. В. Степан Разин. Краткий исторический очерк. Рос-
тов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1960 и др.
Соловьев А. И. Стенька Разин и его сообщники в пределах нынешней
Симбирской губернии. Симбирск: Изд-во Симб. губ. уч. арх. комиссии, 1908;
Орлов А. М. Ук. соч. С. 80- 82.
Извлечено из: Список с правой грамоты, данной в 1694 году Александру
Вешнякову на поместье изменника Асая Айбулатова в Керенском и Кадомском
Уездах - Действия Нижегородской Губернской ученой архивной комиссии (да-
лее Действия НГУАК). Т. III. Отд. 3. Нижний Новгород, 1898. С 9
27
Может быть^и поэтому документальные источники минимально от-
разили участие татар-мусульман Нижегородчины в крестьянской войне
1670-1671 годов. Осмыслить причины, ход и результаты воздействия
разинского движения на татар рассматриваемых нами уездов автор по-
пытается в § 3 главы IV настоящего исследования.
Последнее двадцатилетие XVII века по ряду причин стало перелом-
ным в жизни служилых татар. Это обусловлено рядом сложно взаимо-
связанных причин.
К 1681 году в связи со смертью султанши Фатами прекратило суще-
ствование Касимовское ханство как самостоятельная единица в рамках
российской государственности. Его уход с исторической сцены россий-
ской истории отнюдь не был связан лишь с увяданием генеалогического
древа рода Касимова: в основе этого лежали более глубокие причины.
По-видимому, полным ходом шел процесс отмирания института служи-
лых татар, влияющий на степень социально-политической «нужности»
Московскому Кремлю отдельного иноэтничного и самостоятельного
вассального государства. Русские границы к тому времени достигли Ки-
тая. Касимовское ханство давно перестало быть буферным между Моск-
вой, Казанью, ногаями и Крымом. Под воздействием конкретных реалий
заметно менялись формы и методы ведения войны, что особенно про-
явилось в затяжных и не всегда удачных боях с Польшей. Появились
новые виды вооружений и боеприпасов. Требовались базовые реформы
российских вооруженных сил.
Исторически существование самостоятельного Касимовского ханст-
ва становилось анахронизмом53. В последнее двадцатилетие XVII века
татары Касимова наряду со служилыми татарами иных уездов продол-
жают находиться в рядах российского войска, но уже как лишенные ос-
татков своей автономии.
Россия времен Алексея Михайловича и его наследников все более
обретала имперские черты своей государственности, и в этих обнов-
ляющихся условиях, как всякая империя, искала новые формы и методы
взаимоотношений со своими поликонфессиональными подданными. Для
этого имелись как внутренние, так и внешние условия и обстоятельства.
Османская империя начинала проявлять элементы стагнации и упад-
ка, теряя контроль и даже власть над своими периферийными террито-
53 Подробнее см.: Вельяминов-Зернов В. В. Ук. соч.; Шишкин Н. И. Ук. соч.;
Тихомиров М. Н. Ук. соч. С. 42- 46.
28
риямк54. В самой России происходил ряд новаций различного плана и
уровня.
80-е годы XVII века породили целую серию царских указов, специ-
ально посвященных татарским и мусульманским подданным России.
Для их появления имелся ряд оснований. В начале 1679 года, в условиях
войны с Турцией, в Москву поступили сведения, что в татарских дерев-
нях Кунгурского уезда пришлые башкиры ведут протурецкую пропаган-
ду, заявляя, что « Чигирин (крепость на Украине) турки и крымцы взяли
и государевых людей побили, и мы будем воевать, потому что мы с ни-
ми одна родня и душа»55. Очевидно, что под «родней» мятежные заго-
ворщики понимали свою этническую принадлежность к туркам, а под
«душой» - религиозную общность. Их разговоры не остались пустым
звуком: в начале 1680 года кунгурский острог был взят татарскими пов-
станцами, а близлежащие села разорены. В 1681 году в ходе работы
Церковного собора, на котором присутствовал царь Федор Алексеевич,
поступили сведения, что на местах татарские мурзы-землевладельцы
толкают православное население своих наделов и вотчин к принятию
ислама.
Реакция Кремля была незамедлительной: в 1681 году издается указ
Федора Алексеевича об изъятии владений, населенных христианами, у
тех служилых татар и мурз, что сами не примут крещение56. (Позже он
будет отменен царевной Софьей Алексеевной). С февраля 1682 года вы-
ехавшие по татарским деревням работники уездных администраций зна-
комили население с царским указом. До 25 февраля 1682 года устанав-
ливался срок подачи соответствующих челобитных о переходе в право-
54 Подробнее об этом см.: Миллер А. Ф. Краткая история Турции. М.: Гос-
политиздат, 1948. С. 28- 38; Новая история колониальных и зависимых стран.
Т. I. М.: Соцэкгиз, 1940. С. 93- 98, 104-108; Кинросс Лорд. Расцвет и упадок
Османской империи /Пер. с англ. М. Пальникова. М.: КРОН-ПРЕСС, 1999. С.
279-446; Мейер М. С. Османская империя в XVIII веке. Черты структурного
кризиса. М., 1991; Петросян Ю. А. Османская империя: могущество и гибель.
Исторические очерки. М., 1990; Kunt М. The Sultan’s Servants. The Transforma-
tion of Ottoman Provincial Government. 1550- 1650. N. -Y. 1983; Shaw St. J. His-
tory of the Ottoman Empire and Modem Turke. Vol. I. Empire of the Gazis: the Rise
and Decline of the Ottoman Empire. 1280-1808. Cambridge, 1976.
55 Цит. по: Соловьев С. M. У к. соч. Кн. VII. Т. 13. С. 234.
Полное собрание законов Российской империи (далее ПСЗРИ). СПб.: Тип.
отд. Его Императорского Величества канцелярии, 1830. Т. II. № 867.
29
славную веру служилых татар-мусульман, владевших землями с право-
славным населением. Данный законодательный акт можно расценить
как очередной удар по отмирающей системе института служилых татар.
5 апреля 1685 года вышел именной (от имени великих князей Иоан-
на и Петра Алексеевичей) указ с боярским приговором, также вносив-
ший новые штрихи в положение и взаимодействие православной и му-
сульманской конфессий. Уже в самом названии документа отразилась
его суть. Указ « О крещении иноверцев только по свободному их жела-
нию без всякого принуждения, о соблюдении некрещеным татарам и
другим иноверцам благочиния во время крестных ходов и необращения
им новокрещенов в прежнее зловерие» 57 не следует считать однознач-
ным. С одной стороны, он настаивал на недопущении возврата ново-
крещен в лоно ислама. (По-видимому, эту задачу должны были решать
приходские священнослужители.) С другой стороны, правящие круги
формирующегося самодержавия, считаясь с полиэтничностью и поли-
конфессиональностью страны, требовали от своих подданных взаимо-
терпения и взаимоуважения; по сути указ адресовался жителям сел и
деревень смешанного состава.
В 1686 году появляется новый именной указ князей Иоанна и Петра
Алексеевичей с боярским приговором. Этот законодательный акт имел
следующее название: «О справе поместий после некрещеных Мурз и
Татар, за некрещеными их детьми и внучатами; а если после Мурз и Та-
тар некрещеных детей и родственников не останется, то справлять по-
местья их за крещенными родственниками»58. Смысл закона заключался
в достижении некоего компромисса между властями и представителями
мусульманской конфессии: приоритет получения земли по праву насле-
дования в татарской среде предоставлялся некрещеным (стало быть му-
сульманам), и тем не менее, первенство получения поместий отдавалось
принявшим крещение. Таким образом, по мере возможности государст-
во закрепляло собственность за православными.
Перечисленные документы в известной степени способствовали
процессу дальнейшего отмирания института служилых татар как соци-
альной категории, подготавливали его окончательный уход с арены по-
литической жизни российского общества. Подчеркнем, что параллельно
с означенными указами в области религиозной, правительство развора-
57 Там же. Ст. 1117, 5 апреля 1685 года.
58 Там же. Ст. 1179, 17 марта 1686 года.
30
чивало блок серьезных преобразований в сфере организации и управле-
ния армии.
К тому же война с Турцией опять выявила слабые стороны организа-
ции русских вооруженных сил, что особо подчеркнули неудачные бои за
Чигирин, походы на Дон 70-х годов. Вновь сделав для себя выводы,
российское правительство предприняло известную военную реформу
1680 года, направленную на устранение недостатков в комплектовании,
формировании и управлении войском. Стержнем преобразований долж-
но было стать увеличение полков нового строя - регулярных войск. Но
по финансовым соображениям власть не решилась ликвидировать ста-
рую поместную конницу, в том числе и из служилых татар. «Хотя эта
конница не имела самостоятельного боевого значения, - отмечал А. В.
Чернов, - она все же отрицательно влияла на боеспособность войск. Это
показали, в частности, крымские походы» 59.
Какое-то время на рубеже XVII—XVIII веков служилые татары ряда
уездов продолжали активно участвовать в реализации внешних и внут-
ренних интересов правящей элиты страны. Но под воздействием изме-
нившихся методов проведения военных кампаний иррегулярная само-
обеспечивающаяся конница стала анахронизмом. Ход войн показал -
требовалась армия регулярная, чьи соединения базировались по казар-
мам и квартирам и не были связаны с необходимостью хозяйственной
деятельности.
Реформы Петра I нанесли самый мощный и последний удар институ-
ту служилых татар. В 1718 году издается специальный указ о переводе
значительной части татар на лесные («лашманские») работы60, и по сути
они оказались вытесненными за обочину активной социально-
политической жизни Российского государства. Подавляющая их часть
окончательно переходит в разряд трудящихся россиян. Исключение со-
ставили крупные татарские землевладельцы, успевшие к началу XVIII
века в большинстве своем принять православие.
Некоторые специалисты считают, что с тех пор бывшие служилые
татары попали в худшую полосу своей жизни. «Эта работа была крайне
тяжелой», - отмечает А. М. Орлов61. Ф. А. Рашитов также полагает, что
” Чернов А. В. Ук. соч. С. 190.
См.: Собачевский В. Лашманы // Энциклопедический словарь (изд. Ф. А.
Брокгауз и И. А. Ефрон). Т. XVII. СПб.: Типо-лит. И. А. Ефрона, 1896. С. 409-
61 Орлов А. М. Ук. соч. С. 93.
31
петровские преобразования, в том числе введение лашманства, госмо
нополии на соль, налоговая реформа и т. д., вели «к дальнейшему ухуд-
шению материального и социального положения коренного население
Поволжья и Урала»62.
Но следует вспомнить, что ещё в 1713 году Петр I издает указ, со-
гласно которому мусульманам Казанской и Азовской губерний - вла
дельцам поместий, вотчин и крепостных - предлагалось принять креще
ние в течение полугода63. Режим «держал открытой дверь» в ряды пра-
вящей дворянской элиты для состоятельных нерусских элементов, есте
ственно рассчитывая, что они воспримут нормы и традиции, в том числе
тогда наличествующую (иной не было) идеологию российской социаль-
но-политической верхушки, как это неоднократно имело место в про
шлом.
Если рассматривать «лашманский» указ 1718 года через призму ис-
торизма, становится вполне различимой его рациональность, причем как
для самого государства, так и для части сообщества - служилых татар.
Служилые татары по ряду вышеизложенных объективных причин и об-
стоятельств исчерпали себя как поместные конники. И русские, и нерус
ские поместные войска, рожденные эпохой Ивана Грозного и эффектив-
ные на определенном историческом этапе, к XVIII столетию были тор
мозом для дальнейшего расширения Российского государства и уязви-
мым местом в его обороноспособности. Другими словами, государство
не могло рассчитывать в условиях ведения долголетних войн на те со-
единения, воины которых (сочетая в своем подавляющем большинстве
права землевладельца с трудом земледельца64) постоянно были связаны
со своими хозяйствами, сезонными работами и т. п. С 1718 года служи-
лые татары перестали воевать в массовом порядке. Но государство от-
нюдь не посягнуло на их поместья, оставляя им статус мелкого земле-
владельца. Причем, Петр не посягнул и на статус служилых татар как
свободных людей: вопрос об их закрепощении не ставился. Государстве
в допустимых ему пределах пыталось соединять свои задачи с интере-
62 Рашитов Ф. А. Ук. соч. С. 129.
63 История Татарии в материалах и документах. М.: Соцэкгиз, 1937. Вып. I
С. 232.
64 А. А. Новосельский отмечал, что к середине XVII века «служилый человек
столько же был воином, сколько помещиком или земледельцем» - Новосельский
А. А. Исследования по истории эпохи феодализма. Научное наследие. М.: Нау
ка. 1994. С. 187.
32
сами подданных. Естественно, что наделенные от государства земель-
ной собственностью служилые татары должны были сочетать права
землевладельца с обязанностями госслужащего. Но изменилась форма
службы - от военной к трудовой. Навряд ли следует считать, что ратная
служба и тяготы войны были проще и легче лашманского дела.
Добавим, что Ф. А. Рашитов никак не упоминает тот факт, что пра-
вительство платило лашманам за их труд. А. М. Орлов замечает, что
«устанавливается небольшая плата - конный работник получал по 10
коп., а пеший 5 коп. в день»65, но забывает о том, что правительство по-
стоянно повышало зарплату своим «лесным работникам»66. Доходы
лашманов от своего труда однозначно квалифицированы А. М. Орловым
как «небольшая плата», причем исследователь не дает никаких критери-
ев для определения - насколько значительны или ничтожны были те
выплаты.
А между тем, сравнительный анализ некоторых материалов XVIII
века дает возможность считать, что суммы, выдаваемые Адмиралтей-
ской конторой лашманам, были значительными. Опираясь на сведения о
ценах на основные товары в Нижнем Новгороде в начале XVIII века,
почерпнутые из трудов Корнелия де Бруина67, можно утверждать, что
только за три недели летней работы в лесах, конный лашман получал
средства для приобретения 2 четей земли68 или 35 кур, пеший за это же
65 Орлов А. М. У к. соч. С. 93.
66 В 1774 году лашманская плата заметно выросла: «конному работнику по
16, а пешему по 10 копеек в день, начиная со вступления их в работу и продол-
жая до окончания» - Государственный архив Нижегородской области ( далее
ГАНО), ф. 4, on. 1 а, д. 559, л. 3.
Бруин де, Корнелий. Путешествие через Московию И Нижегородский
сборник, издаваемый под ред. А. С. Гациского. Нижний Новгород: Тип. Ниже-
гор. губ. правления, 1890. Т. II /Приложение. С. 37. Заметим, что побывавший в
начале XVIII века в Нижнем Корнелий де Бруин зафиксировал те цены на про-
довольствие, что имелись в самом городе. Учитывая постоянную разницу цен на
продукты в городе и деревне, уместно считать, что покупательная способность
имевшихся у сельских лашманов денег была несколько выше. Иными словами,
они могли приобрести больше скота и птицы, нежели указано выше.
Согласно имеющимся архивным данным 1 четверть (половина десятины
или 1200 квадратных сажень, то есть полгектара) пахотной земли продавалась за
°Дин рубль - ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 284, л. 22 об.
33
петровские преобразования, в том числе введение лашманства, госмо-
нополии на соль, налоговая реформа и т. д., вели «к дальнейшему ухуд-
шению материального и социального положения коренного населения
Поволжья и Урала»62.
Но следует вспомнить, что ещё в 1713 году Петр I издает указ, со-
гласно которому мусульманам Казанской и Азовской губерний - вла-
дельцам поместий, вотчин и крепостных - предлагалось принять креще
ние в течение полугода63. Режим «держал открытой дверь» в ряды пра-
вящей дворянской элиты для состоятельных нерусских элементов, есте-
ственно рассчитывая, что они воспримут нормы и традиции, в том числе
тогда наличествующую (иной не было) идеологию российской социаль-
но-политической верхушки, как это неоднократно имело место в про-
шлом.
Если рассматривать «лашманский» указ 1718 года через призму ис-
торизма, становится вполне различимой его рациональность, причем как
для самого государства, так и для части сообщества - служилых татар.
Служилые татары по ряду вышеизложенных объективных причин и об-
стоятельств исчерпали себя как поместные конники. И русские, и нерус-
ские поместные войска, рожденные эпохой Ивана Грозного и эффектив-
ные на определенном историческом этапе, к XVIII столетию были тор-
мозом для дальнейшего расширения Российского государства и уязви-
мым местом в его обороноспособности. Другими словами, государство
не могло рассчитывать в условиях ведения долголетних войн на те со-
единения, воины которых (сочетая в своем подавляющем большинстве
права землевладельца с трудом земледельца64) постоянно были связаны
со своими хозяйствами, сезонными работами и т. п. С 1718 года служи-
лые татары перестали воевать в массовом порядке. Но государство от-
нюдь не посягнуло на их поместья, оставляя им статус мелкого земле-
владельца. Причем, Петр не посягнул и на статус служилых татар как
свободных людей: вопрос об их закрепощении не ставился. Государство
в допустимых ему пределах пыталось соединять свои задачи с интере-
62 Рашитов Ф. А. Ук. соч. С. 129.
63 История Татарии в материалах и документах. М.: Соцэкгиз, 1937. Вып. I
С. 232.
64 А. А. Новосельский отмечал, что к середине XVII века «служилый человек
столько же был воином, сколько помещиком или земледельцем» - Новосельский
А. А. Исследования по истории эпохи феодализма. Научное наследие. М.: Нау-
ка, 1994. С. 187.
32
сами подданных. Естественно, что наделенные от государства земель-
ной собственностью служилые татары должны были сочетать права
землевладельца с обязанностями госслужащего. Но изменилась форма
службы - от военной к трудовой. Навряд ли следует считать, что ратная
служба и тяготы войны были проще и легче лашманского дела.
Добавим, что Ф. А. Рашитов никак не упоминает тот факт, что пра-
вительство платило лашманам за их труд. А. М. Орлов замечает, что
«устанавливается небольшая плата - конный работник получал по 10
коп., а пеший 5 коп. в день»65, но забывает о том, что правительство по-
стоянно повышало зарплату своим «лесным работникам»66. Доходы
лашманов от своего труда однозначно квалифицированы А. М. Орловым
как «небольшая плата», причем исследователь не дает никаких критери-
ев для определения - насколько значительны или ничтожны были те
выплаты.
А между тем, сравнительный анализ некоторых материалов XVIII
века дает возможность считать, что суммы, выдаваемые Адмиралтей-
ской конторой лашманам, были значительными. Опираясь на сведения о
ценах на основные товары в Нижнем Новгороде в начале XVIII века,
почерпнутые из трудов Корнелия де Бруина67, можно утверждать, что
только за три недели летней работы в лесах, конный лашман получал
средства для приобретения 2 четей земли68 или 35 кур, пеший за это же
65 Орлов А. М. У к. соч. С. 93.
66 В 1774 году лашманская плата заметно выросла: «конному работнику по
16, а пешему по 10 копеек в день, начиная со вступления их в работу и продол-
жая до окончания» - Государственный архив Нижегородской области ( далее
ГАНО), ф. 4, on. 1 а, д. 559, л. 3.
Бруин де, Корнелий. Путешествие через Московию // Нижегородский
сборник, издаваемый под ред. А. С. Гациского. Нижний Новгород: Тип. Ниже-
гор. губ. правления, 1890. Т. II /Приложение. С. 37. Заметим, что побывавший в
начале XVIII века в Нижнем Корнелий де Бруин зафиксировал те цены на про-
довольствие, что имелись в самом городе. Учитывая постоянную разницу цен на
продукты в городе и деревне, уместно считать, что покупательная способность
имевшихся у сельских лашманов денег была несколько выше. Иными словами,
они могли приобрести больше скота и птицы, нежели указано выше.
Согласно имеющимся архивным данным 1 четверть (половина десятины
или 1200 квадратных сажень, то есть полгектара) пахотной земли продавалась за
ОДИН рубль - ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 284, л. 22 об.
33
время зарабатывал уплату годового налога государству69, или 4 хороших
барана или до 100 уток. Зимой, когда день был короче, но свободного от
полевых работ времени больше, жалованье снижалось, соответственно,
до 6 и 4 копеек в день70. Изложенное заставляет считать вопрос о «тяже-
лом положении лашманов», по меньшей мере, спорным.
Изложенное также не позволяет согласиться ни с тоном, ни со смыс-
лом утверждения А. М. Орлова о том, что «освобождались от корабель-
ных работ лишь крестившиеся инородцы да русские. Дано указание кре-
стившихся от лашманства освободить, заменяя их некрещеными, а так-
же русских не приписывать»71. Правовое пространство, в котором жили
разные этносы Российской империи, не позволяло направлять на госу-
дарственные работы русских крестьян, которые в большинстве своем
являлись крепостными русских же помещиков. Выполнение ими работ в
пользу государства означало нарушение установленных самим же госу-
дарством социально-экономических прав российского дворянства. Иное
дело, что у крепостных русских крестьян не было права на высокоопла-
чиваемую государством работу, ибо они не обладали, в отличие от татар
XVIII века, статусом «служилых» людей. Помимо прочего, следует при-
знать, что татары раньше, нежели русские крестьяне, стали развивать
традицию довольно выгодного отходничества.
Таким образом, у части жителей татарских деревень72 появились хо-
рошие возможности дополнительных или основных доходов, позво-
ляющие уже с середины XVIII столетия заняться торговлей, процесс
развития которой автор рассмотрит ниже. К концу XVIII века, когда
69 Общая сумма подати и оброчных денег государственных крестьян состав-
ляла один рубль десять копеек - История СССР с древнейших времен до наших
дней. В двух сериях, в 12-и томах. Первая серия. С древнейших времен до Вели-
кой Октябрьской социалистической революции. Т. III. М.: Наука, 1967. С. 218.
70 ГАНО, ф. 4, on. 1а, д. 559, л. 3.
71 Орлов А. М. Ук. соч. С. 94- 95. В данной цитате нашла отражение мето-
дологическая традиция отечественной историографии недавнего прошлого -
понимание основных функций государства как направленных на классовое по-
давление и национальное угнетение, либо трактовка государства как откровен-
ного врага большинства своих подданных.
77 В 1742-1747 годах, согласно данным второй ревизии, в Нижегородской
губернии насчитывалось 8, 9 тыс. лашманов - Фирсов Н. А. Инородческое насе-
ление прежнего Казанского царства в новой России до 1762 г. и колонизация
шкамских земель // Уч. зап. Казанского университета. Т. VI. Казань: Тип. Каз.
?н-та 1871 С. 365
34
правительство Екатерины II пересмотрит условия членства в куюческих
гильдиях (1785), у части татар рассматриваемых нами деревень окажут
ся на руках суммы, превышающие 1000 рублей, позволяющие их ьла
дельцам быть причисленными к третьей купеческой гильдии '
С XVIII столетия историческая судьба подавляющей чаС1И 1атар
России, в том числе и мишарей Нижегородчины, продолжилась в каче-
стве крестьян - земледельцев и торговцев. Развитие их ма;ерлальн«ч
хозяйственной и духовно-религиозной жизни автор рассматриваем и
анализирует в соответствующих главах настоящей работы.
73 Энциклопедический словарь (изд. Ф. А. Брокгауз и И А, Ефрон). Т. VIII.
СПб.: Типо-лит. И. А. Ефрона, 1893. С. 679.
35
Глава I. ВКЛАД ТАТАР НИЖЕГОРОДСКОГО КРАЯ
В ИСТОРИЮ ГОСУДАРСТВА
РОССИЙСКОГО С ПОСЛЕДНЕЙ
ЧЕТВЕРТИ XVI ПО XVIII ВЕКА
§ 1. Арзамасские и алатырские служилые татары
и мурзы на охране рубежей страны
в последней трети XVI - начале XVII веков
История нижегородских служилых татар конца XVI - начала XVII
веков неразрывно связана с общероссийскими событиями того времени.
Имеющиеся источники и литература дают основания считать, что про-
цесс расселения служилых татар к югу и юго-востоку от Арзамаса в
последней трети XVI века отражал конкретные военно-оперативные
интересы Москвы. Они, в свою очередь, были тесно связаны с общим
положением Российского государства и международной обстановкой.
Как уже отмечалось во введении настоящей монографии, восточ-
ные, южные и юго-восточные районы современной Нижегородской об-
ласти стали в XVI веке объектом внимания российских государей из-за
возросшей их стратегической важности. Во времена Василия III Дикое
поле Сурского левобережья было не только пограничной зоной с враж-
дебным Казанским царством, но и удобным коридором для нередких
прорывов ногайских и крымских степняков в русские земли. С учетом
этих обстоятельств возникла крепость Васильсурск в 1523 году.
В царствование Ивана Васильевича IV через Нижегородчину проле-
гал маршрут его боевого похода на Казань летом 1552 года. Нет пись-
менных материалов, подтверждающих участие местных татар в этом
походе1, но, в известном смысле, 1552 год стал отправной точкой дзя
1 Сохранились лишь предания, позже собранные И. А. Милотворским и из-
данные на страницах «Действий НГУАК», согласно которым предводитель та-
тарской деревни Пары мурза Бахмет присоединился со своими людьми к вой-
скам Ивана IV, идущим на Казань и заметно отличился при штурме города. Ми-
лотворский И. А. Путь Иоанна Грознаго через Нижегородскую губернию во
время его похода на Казань в 1552 году //Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. Ш.
36
долгой истории служилых татар края, ибо тогда были поставлены кре-
пости в Арзамасе и Алатыре, позже превратившиеся в центры одно-
именных уездов, на территории которых расселялись «государевы лю-
ди» тюркского происхождения.
Трудно переоценить степень военно-оперативной и материально-
хозяйственной целесообразности выбора Иваном Грозным точек под
эти две крепости. На топографической карте местности близ Арзамаса
можно выявить наличие некоего квадрата почти сплошных полей, зажа-
того меж лесных массивов, по углам которого ныне расположены Сако-
ны, Дивеево, Шатки и сам Арзамас (см. карту-схему 1). Появление в
северо-восточном углу этого полевого пространства вновь отстроенной
крепости позволяло решать несколько задач.
Во-первых, она располагалась очень выгодно: на доминирующей
возвышенности, близ реки, и, подобно Киеву, на стыке поля и леса. Лес
не только давал стройматериал, топливо, продовольствие, но и выпол-
нял важную функцию укрытия мордовского населения (а в ближайшее
время и переселившихся русских крестьян) от конных степняков. Во-
вторых, наличие плодородных, обширных и малонаселенных мордвою
полей предоставляло властям широкую возможность земленаделения
здесь служилых людей (в том числе, и татар), обласканных Василием III
и Иваном IV. И русские дворяне, и служилые татары готовы были вы-
полнять функции боевых охранников этих неспокойных тогда террито-
рий. В-третьих, место расположения Арзамаса оказалось равноудален-
ным не только от существовавших тогда городов Нижнего и Мурома
(чуть более ста верст), но и от берегов Волги и Оки.
Не менее выгодным было размещение крепости в пределах совре-
менного Алатыря, расположенного при впадении одноименной реки в
Суру. Это закрывало его с двух сторон и усиливало оборонительный
потенциал. Но ценность появления здесь фортификационного сооруже-
ния диктовалась другим, более важным обстоятельством. Картографи-
Стд. 1. Нижний Новгород, 1912. С. 13. Легенда имела под собой достаточно
серьезные основания. В § 1 главы II автор приведет конкретные источниковые
материалы, доказывающие существование в XVI веке татарской деревни Пары
на берегу одноименной реки. То обстоятельство, что деревня Пара фиксирована
в документах начала XVII века свидетельствует, что ратники Ивана Грозного не
тронули её в 1552 году, подобно враждебным татарским селениям на реке Теше.
310 означает, что: либо население Пары не проявило враждебности к русским
войскам, либо часть его действительно присоединилась к участникам похода на
Казань.
37
ческие данные показывают, что именно здесь, на слиянии двух упомя-
нутых рек, имелась единственная во всем Присурье узкая полоска степи
шириной около 3 км, разделяющая конец сплошного лесного массива
(тянущегося более чем 250 верст на восток от Оки) и берег Суры. Как
показала долголетняя практика, этот своеобразный «проход» был наи-
более удобным местом для вторжений ногайцев и крымцев из южных
степей в пьянский район (см. карту-схему 8).
В мае 1571 года 120 тысяч крымских степняков под общей коман-
дой Девлет-Гирея окским путем добрались до Москвы и уничтожили её
значительную часть. Тогда же были разорены 36 русских городов, уби-
ты и взяты в плен десятки тысяч человек. В том же 1571 году орды
Больших Ногаев атаковали земли вокруг Тетюшей и Алатыря, что за-
ставило Ивана Грозного адресовать ногайскому князю Тинехмату «свое
гневное слово»2 3.
Этот неожиданный набег ногайцев, чьи лидеры заверяли Москву в
мирных намерениях, заставил Кремль пересмотреть отношение к укра-
инным землям и предпринять ряд новых организационных усилий по
действенной и результативной охране государственных рубежей. Пра-
вительство начинает строительство четырех линий укреплений, геогра-
фически растянувшихся от Белгорода до Самары, а хронологически за-
нявших более столетия. Полностью оно будет закончено лишь в 1684
году. Окскому направлению будет уделено особое внимание, так как
оно являлось одним из излюбленных путей степняков в их набегах на
Россию.
В 1571 году князем М. И. Воротынским был разработан устав, де-
тально регламентирующий порядок несения пограничной службы на
окраинных землях государства российского. Согласно документальным
источникам, используемым С. М. Соловьевым, приокские земли на
Мещере должны были охранять татары и мордва, переброшенные с зе-
мель Кадома и Темникова, а алатырские степи стерегли разъезжие кон-
ные казаки, перемещавшиеся от станицы к станицей
Дозорная служба была организована следующим образом. Боевой
разъезд из 2-6 человек в течение двух недель продвигался по вверенно-
му участку в несколько десятков верст. Один их бойцов всматривался с
дерева в степную даль и при визуальном обнаружении «чамбула» (аван-
2 Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой
половине XVII века. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 28, 430.
3 Соловьев С. М. Ук. соч. Кн. IV. Т. 7. С. 26.
38
гардного отряда неприятеля) зажигал на вершине дерева заготовленный
факел, давая сигнал другим дозорам. Затем, вскочив в седла, группа
мчалась к ближайшей станице (деревне), поднимая тревогу и передавая
эстафету в уездный центр для отражения атаки. Вторгшиеся степняки
обычно пытались догнать и уничтожить заметивших их сторожей для
обеспечения своего главного преимущества - фактора внезапности4.
Таким образом, эти скачки были вполне сравнимы с игрой со смер-
тью. Нетрудно понять, что более пригодными к таковым маневрам были
служилые татары, использующие свои традиционные навыки и умения
искусных наездников, обеспечивающие им борьбу за существование.
Поселение служилых татар из Темникова и Кадома в арзамасских зем-
лях в последней трети XVI века, о чем свидетельствуют строки офици-
ального предписания им - какие зоны близ Арзамаса контролировать5,
имело под собой серьезный смысл. Для выполнения такой службы мало
было лишь кавалерийского опыта: для сохранения жизни необходима
была полная осведомленность о конкретных особенностях вверенного
степного участка. Эти знания (о протяженности и глубине балок, речек,
урочищ, размерах болот и лесов и т. п.) использовались при отрыве от
преследователей-степняков или при организованном ударе по ним. От-
сюда неизбежным становилось постоянное проживание самих служи-
лых татар близ охраняемых ими степных массивов. Их способность
жить посреди степи вполне отличала их от русских служилых людей. К
тому же, наделение их четями в полях под Арзамасом избавляло рус-
ское правительство от выплаты им наличных денег (как казакам), а на-
оборот, сулило выплату властям служилыми татарами полагающегося
оброка.
В 1574 году начальником пограничной службы назначается боярин
М. Р. Юрьев, внесший серьезные изменения в дело охраны российских
рубежей. По его инициативе начинается возведение новой засечной ли-
нии от Алатыря до Темникова с ответвлением на северо-запад к Арза-
Подробнее см.: Беляев И. О сторожевой, станичной и полевой службе на
польской украйне Московского государства до царя Алексея Михайловича
1яДНИЯ В Обществе истории и древностей российских (ЧОИДР). Кн. 4. М.,
L С- 35’ 36’ Ключевский В. О. Соч. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1957. С.
-608-214; Бущик Л. П. Иллюстрированная история СССР. XV-XVII вв. М.: Про-
свещение, 1970. С. 104-105; Гумилев Л. Н. От Руси к России: очерки этнической
Истории. М.: Экопрос, 1992. С. 201 и др.
Беляев И. О сторожевой, станичной и полевой службе //Чтения Московско-
го Исторического общества. 1886. № 4. С. 11-30.
39
масу6. Даже беглого взгляда на топографическую карту достаточно для
понимания логики российских военачальников: засека строилась (про-
ще говоря, устраивался лесоповал) там, где имелись массивы лесов.
Сплошной бор тянулся линией с запада на восток от Цны и Оки до Су-
ры вдоль Сатиса и Алатыря к Суре, имея северное ответвление в сторо-
ну Арзамаса. Затраты на создание такой засеки были минимальны, эф-
фект вполне ощутимый. Разъезжавшие по кромке лесов рядом рассе-
ленные сторожа выполняли функции своевременного упреждения.
В образованном в 1560 году Арзамасском уезде, с 70-х годов XVI
века началось планомерное расселение служилых около этой засечной
черты, а на столах его администрации стали появляться документы, от-
ражающие участие татар в российских событиях того времени. Первые
служило-татарские населенные пункты7 возникли в начале 70-х годов
XVI века к югу и юго-западу от Арзамаса, в местах, прилегающих к Оке
и Сатису, тогда считавшихся прорывоопасными.
Таких сторож было не менее 14, цепочкой вытянувшихся к юго-
западу от Арзамаса в направлении современного поселка Сатис. Их ме-
сторасположение совпадало с окрестностями «Царёвой сакмы» и дорог,
ведущих от Кадома на Арзамас. Наиболее важной из этих сторож сле-
дует признать Изинбулово усадище, запирающее выход из лесных ворот
близ Сатиса. Служилые татары деревень Кадышево и Комкино (не пу-
тать с позже возникшим на Пьяне Камкино — С.С.), прилегавших к
Мокшанскому бору с севера, несли дозоры вдоль лесных засек.
Тогдашняя немногочисленность арзамасских служилых татар (по
одному-три человека в деревне) подчеркивала их предназначение - не
отражение, а упреждение нападения степняков.
Перемещенные на службу в этот уезд балаковские, кадомские, тем-
никовские и др. татары стали защитниками и сторожами вышеописан-
6 Смысл существования такой линии был очевиден: сплошные версты сруб-
ленных и вповалку лежащих лесных стволов не могли полностью удержать
конных степняков, но они на долгие часы задерживали противника в преодоле-
нии завалов, что давало выигрыш во времени обороняющимся от очередного
набега крымцев или ногайцев, лишало последних их главного козыря - внезап-
ности появления См.: Милованов В. Г. Засечная черта. Мещерская старина.
Первомайск, 1996. С. 28.
7 Терминологическое обозначение татарских поселений, используемое нами
в монографии, выглядит следующим образом: усад (он же починок) - вновь
возникшее селение, рождающаяся деревня; деревня- сформировавшийся насе-
ленный пункт (по-татарски аул); село- более крупный населенный пункт.
40
ной засечной черты и важных дорог. Среди них немногочисленные ис-
точники 70-х годов XVI века упоминают имена Сюндюка Калахметова
и Кудяя Ичатаева (владельцев дач в Комкино)8, Енговата (владельца
одноименного поместья на Сатисе, то есть у самой лесной оборонной
черты)9, Салтагана Мустофина (владельца дачи на реке Ичаловке)10,
Биговата (основателя деревни Биговатово и известного татарского клана
Биговатовых)11, Томая (основателя Томаево - современной Тамаевки и
рода Томаевых)12, а также Акчуры, Шекая, Сюндюка и Розбахты Теле-
влеевых. Перечисленные имена составляют часть списка первых татар и
служилой мордвы, испомещенных на службу к югу от Арзамаса в 70-е
годы XVI столетия.
Надо полагать, что первые годы службы татар Арзамасского уезда
прошли относительно спокойно: источники не фиксируют появления
степняков в арзамасских землях. Однако арзамасские служилые приня-
ли участие во внешних войнах. Летом 1579 года среди прочих служи-
лых татар арзамасские мурзы призываются в Москву для сражений с
Ливонией. Затем они явились в Новгород и Псков. А в августе того же
года вместе с касимовскими, кадомскими, темниковскими и другими
татарами (всего 6461 человек) они опустошили Курляндию 13.
Менее защищенными оказались алатырские места, куда степняки
четырежды прорывались с целью грабежа и захвата рабов в 1571,
1574м, 1577 и 1581 годах. « В 1577 году на масленице сам князь Тинех-
мат, мурза Урус и другие мурзы посылали своих людей в набег на Русь
по запросу крымского царя. Ходили они на алатырские и темниковские
8 А
Арзамасские поместные акты (далее - АП А). № 1. С. 1-2.
Там же. № 145. С. 186.
ю Там же. № 442. С. 628; № 456. С. 652-653.
” Там же. № 54. С. 53.
1з Там же. № 96. С. 105.
Древняя российская Вивлиофика. Ч. XIV. М.: Тип. компании типографи-
ческой, 1790. С. 351, 356, 357. См. также: Вельяминов-Зернов В. В. Исследова-
0 ^‘асимовских царях и царевичах. СПб.: Тип. Имп. акад, наук, 1863. Ч. II. С.
о0-81.
Согласно данным Н. Фирсова в 1574 г. явились татары из-под Казани -
Ирсов Н. Чтения по истории Среднего Поволжья. Казань: Третья тип. губ. со-
С* 111; Гациский А. С. Нижегородский летописец. Нижний Новго-
род: Тип. Ниж. губ. правл. 1886. С. 35.
41
места», - отмечал А. А. Новосельский15. Весной того 1577 года мирза
Урмухаммед, сын ногайского князя Тинехмата, сумел добраться до ле-
вобережья Суры и разорить деревни между ней и Пьяной, угнать сотни
пленников16. Спустя четыре года, весной 1581, крымцы, ногаи и азов-
ские татары, напав на белевские и коломенские районы, параллельно
вновь разорили алатырскую округу17.
В данном контексте эти факты, среди прочего, интересны тем, что
указывают на неоднократно (в 1571, 1574, 1577 и 1581 годах) проявлен-
ную неспособность русских казаков из Алатыря упредить вторжения и
дать им достойный отпор. Вставал вопрос о более эффективном усиле-
нии этого опасного места и примыкающего к нему со стороны Арзамас-
ского уезда Пьянского района дополнительными и более боеспособны-
ми кадрами, то есть готовыми не только к дозору за ожидаемым про-
тивником, но и к сражениям с ним.
Помимо чисто военно-организационных усилий это требовало но-
вых решений при определении мест размещения новых партий служи-
лых татар в Арзамасском уезде. В 1580-е годы они были расселены
вдоль южного течения Пьяны, в районе, прикрывающем Арзамас со
ставшей опасной восточной стороны. Так возникли новые земельные
дачи на реках Келе и Пьяне. В Залесском стане Арзамасского уезда поя-
вились татарские форпосты: Новый Усад, Барашев Усад, «усад Кутлея-
рова»18. Зная, что в каждом из этих вновь образованных поселений про-
15 Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой
половине XVII века. М.; Л.: АН СССР, 1948. С. 431-432.
16 Находившийся в Ногайской Орде русский посол Рюма Васильевич Язы-
ков, расследовав этот инцидент, в июле 1577 года докладывал царю Ивану
Грозному о маловразумительных оправданиях Мирзы, ссылавшегося на свою
молодость и желание покарать «государьских же изменников, которые с Ка-
заньскими людьми ходили воевать». В письме на имя Ивана IV Урмухаммед
отмечал: «А на Алатарь есми яз ездил молод был, в молодости так. А на Ала-
торь есми приходил, а твой Великого Князя Белого Царя земле и людем лиха не
делал есми». Перед Иваном Грозным он пытался свалить вину за свои преступ-
ления на неспокойных тогда «черемисов» (марийцев) и чувашей. (Грамоты ве-
ликого князя Ивана Васильевича к ногайским мурзам и их к великому князю
Ивану Васильевичу с 1552 апреля 29 дня по 15 генваря 1558 года. Урагмамет
Мирза - Ивану Васильевичу //Продолжение Древней российской Вивлиофики.
Часть XI. СПб.: Изд. Императорской академии наук, 1801. С. 112, 263.)
17 Новосельский А. А. Ук. соч. С. 432.
18 Подробнее см. § 2 главы I.
42
живало по 20 служилых татар, следует признать, что с 80-х годов XVI
века Арзамас с востока прикрывали не менее 60 конных воинов, несших
дозоры близ Пьяны. Во главе их были Алтыш Алышев, Семакай Кут-
леяров, Ижбулат Разгозин.
Непрекращающиеся набеги степняков19 не давали покоя ни москов-
ским государям, ни служилым на местах. На рубеже 1593-1594 годов
азовские татары вновь атаковали Алатырский уезд. «В 1594 в самом
начале года московский посол в Крыму князь М. Щербатов получил
сведения о набеге Барангазыя Казыевского и Досмагметя из Азова на
Алатырские места»20.
На отражение этой агрессии, кроме самих алатырских служилых,
были брошены подвижные подкрепления из Арзамасского уезда - слу-
жилые татары и разъезжие казаки. Данные АПА свидетельствуют, что в
конце 1593 года часть военных татар-арзамассцев была призвана на во-
енную службу21. Нам известны имена некоторых арзамасских служилых
мурз и татар, участвовавших в отражении набега 1593-1594 годов: мур-
зы Айгин, Лукай Чембулатов, Ждан Томаев, Чекей Енгильдеев, Акбулат
Шекаев, служилые татары Уразлей Полтинин, Семакай Кутлеяров и др.
Все они были щедро пожалованы властями земельными угодьями22,
равно как разъезжие казаки Арзамасского уезда23. Выдача им наград
(тогда земельных участков) наводит на мысль, что набег 1593-1594 го-
дов на алатырские земли был в целом удачно приостановлен.
Вслед за тем вторжением арзамасские и алатырские уездные руко-
водители были вынуждены вытягивать новую линию оборонительных
рубежей в степи Припьянья от Арзамаса к Курмышу, ставя заслон на
пути степняков к Нижнему. Ибо на рубеже XVI-XVII веков перед рус-
ским правительством вставала среди прочих обязательная задача освое-
ния Дикого поля: оно должно было перестать быть «диким». И потому
начинают отстраиваться новые деревни арзамасских и алатырских слу-
жилых татар.
19 п
ио сведениям Дж. Флетчера, вторжения крымцев, ногайцев и других были
почти ежегодными - Флетчер Дж. О государстве Русском /Пер. К. М. Оболен-
СК°Д)‘ СПб.: Изд. тип. акц. об-ва тип. дела, 1911. С. 59, 61.
21 Новосельский А. А. У к. соч. С. 433.
22 АЛА. № 431. С. 614-615.
Там же. № 128. С. 207.
Там же.
43
Спустя 30 лет после появления первых сторожей под Арзамасом
возникают крупные по тем временам служило-татарские поселения. В
степных северо-восточных землях Арзамасского уезда близ реки Пьяны
возникают новые татарские селища - Чекеев Усад (будущее Камкино,
12 человек во главе с Чекеем Енгильдеевым), Пица (20 человек во главе
с Ишеем Кобалеевым), Кочко-Пожарки, а также Алтышево, Лукьяново,
«Ботюково» (то есть никак не обозначенное в документах селение Бо-
тюка Крымчеева - С С.) и др.
Рождаются новые общины служилых татар в Алатырском уезде:
Шубина (30 человек во главе с Бекешем Розбахтеевым), Карга (15 чело-
век во главе с Ертуганом Коконтаевым), Грибанова (12 человек во главе
с Толубаем Агишевым), Семеновская (30 человек во главе с Биляем
Рундуковым), Пара (43 человека во главе с Шемяком Шемердяновым и
Кузьмой Судеяровым), Ендовищи (20 человек во главе с Чинаем Байбу-
латовым), Рыбушкина (12 человек во главе с Урмаем Утешевым), Но-
вый Усад под Собачьим Островом (11 человек во главе с Тохбулатом
Лучиновым) и др.
Совершенно очевидно: эти отряды были гораздо многочисленнее,
нежели первые маленькие группы (1-3 человека), испомещенные к югу
и юго-западу от Арзамаса. Повторимся: такое положение подчеркивает
новые задачи, возложенные на служилых татар на рубеже XVI-XVII
столетия, - не только охрана границ и оповещение о приближающемся
противнике, но и готовность к сражению с неприятелем, контроль над
дорогами и реками, пересекающими Пьянский район и левобережье
Суры с юго-запада на северо-восток. Линии, по которым вытянулись
алатырские служило-татарские деревни в Низсурском стане, выстрои-
лись поперек ожидаемого удара ногайцев или крымцев, идущих с юга
от «алатырского перешейка».
Это были относительно крупные по численности жителей усады (от
11 до 43 семей), что и стало одной из причин их исторического выжива-
ния и существования до нашего времени.
Можно полагать, что на рубеже XVI-XVII веков общее число арза-
масских и алатырских служилых татар исчислялось уже сотнями: арза-
масских - приблизительно 220-250, а алатырских - более 40024. Сразу
24 Наши подсчеты строились следующим образом. В «первоначальных» 14
арзамасских деревнях жило от 1 до 3 служилых татар-помещиков. Таким обра-
зом, их общее количество не могло превышать 50 человек. В остальных, позже
возникших 11 «северо-восточных» деревнях расселялось от 15 до 20 человек.
44
же после окончания «Смуты» российская администрация, собиравшая
войска для сражений с поляками и литовцами, опираясь, по-видимому,
на прежние сведения, рассчитывала получить из Алатырского уезда 420,
а из Арзамасского 250 служилых татар25. Это косвенно указывает на
общее число служилых татар в Арзамасском и Алатырском уездах к
началу XVII столетия.
Кроме того, заметное превосходство числа алатырских служилых
татар над арзамасскими прямо указывает на приоритеты Московского
Кремля к началу XVII века: в условиях возможной угрозы со стороны
причерноморских степняков наиболее уязвивыми местами считались
алатырские земли.
Таким образом, за более чем тридцатилетний период служилые та-
тары Арзамасского, затем Алатырского уездов сделали значительный
вклад в укрепление обороноспособности России.
Вначале они сторожили полевые дороги и лесные засеки к югу от
Арзамаса. Думается, что службу они несли исправно и четко: после
1571 года степняки так и не решились вторгнуться в Арзамасский уезд с
юга через полевые дороги или лесные проходы. Не исключено, что в
1577 и 1581 годах русские военачальники приобрели, даже в случае по-
ражений, все же ценный опыт вооруженных столкновений с явившими-
ся в Алатырский уезд ногайцами и азовцами. Служилые татары воевали
в Ливонской кампании в 1579 году, удачно дрались в 1593-1594 годах
против ногайских и азовских степняков, вторгшихся в Алатырский уезд,
за что были пожалованы новыми землями.
К концу XVI века народилось второе поколение арзамасских слу-
жилых татар - детей первопоселенцев 70-х годов. Они были приняты на
службу и частично пополнили ряды тех, кто возводил новые служило-
татарские усады к востоку от Арзамаса. Арзамасские мурзы пользова-
лись заслуженным авторитетом у представителей уездной администра-
ции, о чем свидетельствует, например, готовность последних выслуши-
вать мнение опытных боевых татарских командиров (Шекаевых, Кил-
Итого их могло быть на северо-востоке уезда до 200 человек. А всего к началу
Avil века общее число арзамасских служилых татар и мурз может быть превы-
СИЛ 25^00 человек.
Книги разрядные. Т. I. СПб.: Тип. 2-го отд. Е.И.В. канцелярии, 1853. С. 48.
45
дишевых, Мустофиных, Енговатовых, Собаевых, Томаевых и др.) при
решении важных военных вопросов26.
К началу XVII века число представителей следующего поколения
арзамасских служилых татар возросло, и они заняли видное место в ря-
ду служилых татар иных уездов. Их командиры успели проявить орга-
низационные способности и конкретные навыки ведения боевых дейст-
вий. Можно признать, что в первые годы XVII столетия арзамасские и
алатырские служилые татары являли в своей массе боеспособную, хо-
рошо организованную и управляемую силу, вполне осознавшую собст-
венные возможности и значимость.
§ 2. «Смута» и татары Нижегородчины
Начало XVII века знаменовало собой общероссийскую «Смуту».
«Смутное время» (1601-1619) вполне отразилось на Нижегородчине
вообще и на татарском населении в частности. Сменяющие друг друга
на московском престоле государи, пытаясь привлечь на свою сторону
как можно больше народу (вплоть до холопов), то выдавали земли слу-
жилым татарам, то отбирали их, призывали татар к походам против сво-
их многочисленных противников, поощряли одних и наказывали дру-
гих, «сделавших не ту ставку подданных». В свою очередь, как показы-
вают документированные источники, служилые татары Арзамасского и
Алатырского уездов на протяжении 1606-1611 годов метались между
враждующими группировками российской элиты.
Для выявления причин достаточно активного участия служилых та-
тар Нижегородчины в кровавых событиях начала XVII века следует об-
ратиться к немногочисленным, но имеющимся в историографии верси-
ям. Истоки и обстоятельства недовольства служилых татар юго-востока
современной Нижегородской области рассматривает А. М. Орлов в сво-
ей работе «Мещера, мещеряки, мишаре». Он полагает, что почва татар-
ского возмущения складывалась из численного роста служилых людей
(а в связи с этим - из роста эксплуатации ясачных крестьян из среды
26 Согласно АЛА такое имело место быть в 1594 г., когда вслед за набегом
степняков, вторгшихся в Алатырский уезд, арзамасский воевода В. Я. Кузьмин
советовался с 8 знатными татарскими мурзами по делу о возведении новых
форпостов к востоку от Арзамаса - АЛА. № 79. С. 104.
46
нерусских народов Поволжья); указов Годунова о сборе податей; втор-
жения Лжедмитрия I, давшего, по мнению А. М. Орлова, импульс об-
щероссийской политической лихорадке. Специфический момент в жиз-
ни понизовских служилых татар исследователь видит в несправедливых
условиях службы, доводящих последних до разорения: «... если к концу
XVI века земельные владения служилых людей составляли не менее 100
четей, то татары, независимо от титула, наделялись поместьями, не пре-
вышающими 15-20 четей, как правило, на пустошах, без крестьян...
Крайне болезненно воспринимались частые обманы со стороны русских
властей, недоверие, предвзятое отношение к служилым татарам» 27.
ф. А. Рашитов приводит примеры участия татар в «Смуте», связан-
ные с тяготами их экономического и социального положения, не акцен-
тируя внимание на причинах, сути и формах тех «тягот»28.
В предыдущих материалах были приведены конкретные сведения (а
во второй главе будет сказано гораздо шире) о том, что служилые тата-
ры Арзамасского уезда на рубеже XVI-XVII веков пользовались забо-
той администрации, защищавшей их права и интересы, располагали за-
служенным в боях авторитетом, а также получали наградные земельные
наделы. Ниже читателю будут предложены конкретные факты безбед-
ного существования служилых татар Арзамасского и первых служилых
татар Алатырского уездов.
Что касается «частых обманов со стороны русских властей», то этот
тезис видится спорным по ряду обстоятельств. Исторически сложилось
так, что российская (русская) бюрократия одинаково равнодушно обма-
нывала как русских, так и инородцев, одинаково мздоимствуя и совер-
шая иные нарушения. К тому же известно, что служилые татары Арза-
масского уезда восстали осенью 1606 года, примкнув к мятежу своего
бывшего русского уездного начальника - воеводы Бориса Ивановича
Доможирова, смещенного с должности правительством В. Шуйского в
августе того же 1606 года29. Навряд ли служилые татары стали бы рис-
ковать жизнью, имуществом и достаточно долго участвовать в мятеже
Ради своего «притеснителя» уездного масштаба. Также нет никаких ос-
нований полагать, что взбунтовавшиеся арзамасцы ринулись в события
Орлов А. М. У к. соч. С. 61-62.
Рашитов Ф. А. История татарского народа: С древнейших времен до на-
Щих Дней. Саратов: Регион. Приволж. изд-во «Детская книга», 2001. С. 124.
См.: Смирнов И. И. Восстание Болотникова 1606-1607 гг. М.: Наука,
1951.С.359.
47
лишь в угоду своему предводителю - воеводе Б. И. Доможирову30.
Большинство восставших арзамасских служилых людей, в том числе и
татар, продолжали годами сражаться с войсками Шуйского и Лжедмит-
рия II и после того, как их оставил воевода Б. И. Доможиров. Следует
полагать, что в основе их возмущения лежали более серьезные причи-
ны, нежели личные обиды и личные пристрастия.
Глубинные социально-экономические причины участия татарских
служилых помещиков в событиях «Смуты» были вкратце рассмотрены
автором во введении. Думается, что нет необходимости искать их в не-
коем эмоциональном настрое татар к началу XVII века, выявлять их в
«этнических обидах» российских нацменьшинств, как это видится от-
дельным исследователям.
Даже потеряв своих первоначальных лидеров, мятежные арзамасцы
дрались долго, последовательно, не считаясь с потерями. Если верить
сведениям источников, вышедших из-под пера их противников, вос-
ставшие служилые Нижегородчины постоянно несли большие потери.
Это наводит на мысль о том, что едва ли вконец разоренные ещё на ру-
беже веков арзамасские дворяне и служилые татары могли бы почти
непрерывно воевать с правительственными войсками и смоленскими
дворянами с 1606 по 1611 годы, а в 1612 году ещё и отбить яростный
натиск ногайцев. Такие сроки самостоятельной и почти партизанской
войны были способны выдержать хозяева, далекие от полного разоре-
ния к началу событий. Есть и иные (см. гл. III) факты, подтверждающие,
что служилое население юго-востока современной Нижегородчины не
бедствовало к началу XVII века. А подтолкнуть его к активному уча-
стию в опасных событиях «Смуты» могли лишь серьезные причины
социально-экономического и политического характера.
Арзамасские служилые татары, наверное, будучи, как и остальные
арзамасские служилые дворяне, в общей массе мелкопоместными (хотя
среди них были и крупные собственники), поддерживали продворян-
30 Согласно «Нижегородской десятне 1607 года» тогда Б. И. Доможиров уже
служил у Шуйского, имея оклад в 550 четей - Состав Нижегородского дворян-
ства по десятням XVII века. Комментарии В. Н. Сторожева. //Действия НГУАК.
Вып. 9. С. 399. Это же подтверждает своими исследованиями В. И. Корецкий -
У к. соч. С. 395. Не отличались особой политической принципиальностью и дру-
гие лидеры восставших арзамасцев. Так, В. И. Ковернев уже с 1607 г. стал за-
местителем одного из воевод царя В. Шуйского, а с 1609 г. уже вновь выполнял
обязанности дьяка в арзамасской администрации при правительстве Лжедмит-
рия II.
48
скую политику режима Бориса Годунова. Но с восшествием на трон в
1606 году В. Шуйского с его настроениями в пользу крупных землевла-
дельцев их политические интересы пошли вразрез с интересами новой
правящей группировки.
Таким образом, только после смерти царя Б. Годунова, после чере-
ды голодных лет самого начала XVII века и с приходом к власти бояр-
ского правительства В. Шуйского нижегородское служилое дворянство
пришло к политической борьбе, причем в вооруженных формах. В
1606-1607 годах юг Нижегородчины захлестнула волна борьбы за
власть. Выступившая на стороне Лжедмитрия I часть дворян во главе с
помещиком Б. И. Доможировым, бывшим «за воеводы место», имела в
своих рядах значительное число, может быть, даже подавляющую часть,
татар Арзамасского уезда31. Учитывая данные С. Б. Веселовского, отра-
жающие общее число служилых людей в Арзамасском уезде на 1615 год
- 341 человек32 *, следует считать, что подавляющее большинство служи-
лых арзамасцев выступили в 1606 году против власти Василия Шуйско-
го на стороне Лжедмитрия. Так, одним из командиров татарского отря-
да, вышедшего из Арзамаса на Нижний в конце 1606 года, был состоя-
тельный, ранее проявивший себя на госслужбе, вышеупомянутый мурза
Айдар Енибяков .
В нашем распоряжении имеются документы о действиях близ Кур-
мыша мятежного арзамасского помещика татарина-новокрещена А. Б.
31 В отписке ноября 1606 г. Б. И. Доможирова Ф. М. Доможирову о посылке
из Арзамаса войск в помощь Лжедмитрию I под Нижний Новгород указывалось,
что «дворяне и дети боярские, и всякие служилые люди, и земские посацкие
волосные люди приговорили под Нижний послать две сотни людей боярских
сотника Остафья Соловцова, а другую сотню сотника Осапа Микульского, да
татар и мордву... а с татары в головах приговорили послать Нефедья Собакина,
Да Микифора Зиновьева, да Айдара Мурзу Енибякова» - Восстание И. Болотни-
кова. Документы и материалы. М.: Изд-во социально-экономической литерату-
ры’з2959- С. 210.
[Веселовский С. Б. ] Акты подмосковных ополчений и Земскаго Собора в
С^523^5^ и** М ^мп. моск- °б-ва ист. древн. росс, при Моск, ун-те, 1911.
Ещё в 1596 г. он получил от государя Федора Иоанновича весьма прилич-
оклад содержания в 70 четей (Веселовский С. Б. Ук. соч. С. 186-187). Это
почти пятикратно превышало размеры обычных наделов, выдаваемых рядовым
лужилым татарам на Нижегородчине в конце XVI века, и указывало на заслуги
данного лица на поприще государственной службы.
49
Казакова, объявившего себя князем. Со своими служилыми татарами он
рейдировал под Курмышем, пленил людей Василия Шуйского, чем вы-
звал ярость царя. Так, 25 ноября 1606 года, в грамоте, направленной в
адрес Свияжской администрации34, царь В. И. Шуйский настоятельно и
даже повторяясь требует изловить и доставить в Москву вышеупомяну-
того А. Б. Казакова. Ещё один документ Шуйского направляется на мес-
та 15 декабря 1606 года, где «князь Иван Волховской да Ивашка Домо-
жиров» объявлялись «изменниками» со всеми последствиями для них и
их сторонников35. На Нижегородчине были подняты войска, верные В.
И. Шуйскому. На рубеже 1606-1607 годов они очистили от доможиров-
цев окрестности Нижнего Новгорода. Согласно «Новому хронографу»
под Арзамас были направлены войска князя И. М. Воротынского 36, а
«Карамзинский хронограф» утверждает, что воеводы Г. Г. Пушкин и С.
Г. Ададуров (Одадуров) нанесли поражение арзамасцам в феврале 1607
года близ острога Серебряные Пруды37. «Григорей Пушкин, пришед с
ратными людьми, Пруды взяли взятьем, и воров побили и многих живых
поймали (курсив наш. - С. С.)»38. Последнее обстоятельство значило,
что многие мятежные арзамасцы, в том числе и служилые татары, были
разбиты. Сопоставляя вышеприведенное число втянутых в события ар-
замасских служилых с фактами их разгрома под Нижним и Серебряны-
ми Прудами, следует признать, что значительная часть арзамасских та-
тар, втянутых в «Смуту», была побита под стенами Нижнего Новгорода
и в иных местах. Только лишь в одном сражении под Зарайском 13 ап-
реля 1608 года 250 (по другим данным 300) служилых арзамассцев под
командованием И. А. Хованского были наголову разбиты литовским
полковником Александром Лисовским, который побросал их тела в
братскую могилу, насыпав сверху курган39.
34
По сути это был первый документ В. Шуйского, характеризующий ситуа-
цию в Поволжье в конце 1606 года. «Среди городов Приволжья, которые были
охвачены восстанием, на первое место грамота ставит город Курмыш, за ним
названы Ядрин, Арзамас и Нижний Новгород» - Корецкий В. И. Комментарии
к... / Восстание И. Болотникова. Документы и материалы... С. 391.
35 Восстание И. Болотникова... С. 206.
36 Цит. по: Восстание И. Болотникова... С. 87.
37 Там же. С. 113-114.
38 Там же.
Карамзин Н. М. История государства Российского. Примечания 51 кт. 12.
50
Впрочем, это не означало их полного уничтожения. В ноябре-
декабре 1608 года Нижний все ещё отражал нападения мятежников.
Есть документ, свидетельствующий об участии арзамасских татар в
осаде города 5 декабря 1608 года: «...декабря ж в 5 день, приходили к
Нижнему воровские люди Нижгородцы и Арзамасцы дети боярские, и
Татаровя, и Черемиса, и всякие подымные люди, к Нижнему приступа-
ли... на вылазке, воевода Ондрей Семенович Олябьев, с дворяны и с
детьми боярскими, и с головы стрелецкими, с Литвою и с Немцы, и с
Нижегородцы с посадцкими охочими со всякими служилыми людми,
воров под Нижним всех побили и языков поймали болши трех сот чело-
век на пятнадцати верстах и болши, а знамена и набаты поймали, ад'ш
тех воровских людей немного (курсив наш. - С.С.)»40. В течение декабря
гарнизон Нижнего Новгорода добивал повстанцев в Ворсме и под Пав-
ловом на Оке.
В январе 1609 года разноязыкое войско противников Шуйского под
командой арзамасских мурз Б. и Т. Мустофиных атаковало Яранск и
захватило его 5 января. Позже допрошенные московскими властями
очевидцы тех событий отмечали следующее: «Приходили к Еранскому
городу арземаские мурзы Бибай да Теребердей Мустофины со многими
воровскими людьми, с стрелцы и с казаки, и с мордвою, и с чувашею и с
черемисою и привели еранских людей ко кресту за вора, что называется
князем Димитрием»41. Восставшие расширяли зону своих действий под
Яранском 42.
Тогда же противники царя Василия Шуйского - касимовские тата-
ры, бывшие на стороне Лжедмитрия II, объединившись с татарами иных
уездов, в том числе из Арзамасского, Алатырского и Курмышского,
Двинулись на штурм Свияжска. «... Собрався воры с Олаторя, и с Кур-
мыша, и из Ядрина, и из Арзамаса, и из Темникова, и из Касимова,
Князь Еналейко Шугуров, да князь Брюшейко Яникеев, да князь Якуш-
ко Глядков, да Васка Ртищев, да Семейка Кузминской, а с ними сбор-
40
Отписка Нижегородских воевод князя Александра Репнина и Андрея
Алябьева Муромцам, о поражении Русских изменников под Нижним Новым-
городом, Балахною, на Ворсме и под селом Павловым, с убеждением их принес-
ти Государю повинную. 1608 года, декабря 11 //Действия НГУАК. Т. XI. Памят-
ники истории нижегородского движения в эпоху смуты и земскаго ополчения
1-1612 гг. В память 300-летия Нижегородского подвига. Нижний Новгород:
ило-лит. Акц. об-ва «Самообразование», [без г. ]. С. 9.
42 А*™ Археографической экспедиции. Т. 2. СПб., 1836. № 116. С. 221.
Там же. № 100. С. 197-198.
51
ные многие люди, тех городов дети боярские и стрелцы, и Мордва и
бортники, и Горная Чюваша и Черемиса, а хотели они приходить к Сви-
яжскому...»43, В январе 1609 года они были жестоко разгромлены под
Свияжском царскими войсками, переброшенными из Казани, «...побиты
наголову ж, и топтали их и кололи, что свиней, и трупу их положили на
семи верстах...»44. Верные Шуйскому войска 10 марта 1609 года настиг-
ли остатки этих мятежников около деревни Бурундуково (близ Свияж-
ска) и «побили всех наголову, и многих поймали, и набаты и знамяна их
взяли»45.
Желая подавить ядро татарского недовольства - Касимовское хан-
ство, - царь Василий Шуйский бросил на Касимов в 1609 году войска из
Нижнего Новгорода через Муром под водительством князя Ф. И. Ше-
реметева. Касимовские татары оказали упорное сопротивление:
«...боярин Федор Иванович... поиде под Касимов и Касимов осади, и в
Касимове ж сидяху крепко, не похотеху града Царю отдати...»46. Тем не
менее город был взят штурмом, а множество защитников и мирных жи-
телей перебито.
В марте 1609 года на Казань двинулось новое мятежное ополчение,
в состав которого входили татары Арзамасского и Алатырского уездов.
Практически все служилые татары так или иначе испытали на себе
тяготы времени, будучи на разных полюсах сложившейся ситуации. Нет
смысла говорить о том - на чьей стороне были нижегородские татары.
Разделяя судьбу других россиян того времени, они сражались в разных
лагерях, неся от этого тяготы, лишения и убытки. Так, например, летом
1610 года, арзамасские служилые татары Теникей Енибяков (из Орехов-
ца) и Бекбей Собаев (из Биговатово) дрались против Лжедмитрия II, а
князь Мустафа Мамешев и мурза Мамеш Теребердеев, будучи на сто-
роне самозванца, просили его администрацию передать им поместье
вышеупомянутых служилых татар47 (впрочем, точно так же поступали и
русские служилые помещики-арзамасцы48).
Там же. № 114. С. 217.
44 Действия НГУАК. Т. XI. С. 21.
45 Акты Археографической экспедиции. Т. 2. № 114/II. С. 217.
Цит. по: Вельяминов-Зернов В. В. Исследования о Касимовских царях и
царевичах. В 3-х ч. СПб.: Тип. Имп. акад, наук, 1863-1866. Ч. II. 1864. С. 465.
47 АПА. № 265. С. 359.
48 Там же. № 256. С. 359-360.
52
Приближение конца «Смуты» отнюдь не несло покоя служилым и
неслужилым татарам Нижегородчины. В полной мере лихолетье того
времени отразилось на положении населения Арзамасского и Алатыр-
ского, в несколько меньшей степени - Курмышского уездов. В них было
нарушено управление, чиновники с трудом контролировали обстановку,
в казне не хватало или просто не было денег. В ходе беспорядков слу-
жилые (в том числе и татары) теряли дома, поместья, работных людей.
Кроме того, следует отметить, что глава Арзамасского уезда - И.
Путятин был сторонником Лжедмитрия II и его последователей49. В
своей монографии П. Г. Любомиров отмечал, что И. Путятин, а также
курмышский воевода С. Елагин - «бывшие тушинцы или верные слуги
подмосковных правителей не думали присоединяться к земской рати
(ополчению Минина и Пожарского. - С. С. )»50.
По-видимому, в начале 1611 года часть алатырских служилых при-
соединилась к первому ополчению воеводы П. Ляпунова, который 11
февраля того года в одном из писем отмечал, что ожидает подкрепления
«...и темниковцы, и алатырцы и иных многих городов людей тысяч с
сорок и больше... »51.
Источники свидетельствуют, что во второй половине 1611 года «в
Арзамасе стрельцы заворовали, дворян и детей боярских и жилецких
всяких людей и животов побивают и вешают, и на пытках пытают и
огнем жгут и заводят воровство»52. Арзамасские служилые татары и
мурзы с казаками и мордвой под командой татарского головы Алексея
Ивановича Пожакова 12 января 1612 года пошли на Владимир дабы
влиться в ряды сторонников И. Заруцкого53. В марте того же года почти
беззащитный Арзамас, вслед за разорительным приходом смоленцев,
был «занят» явившимися из Казани казаками и служилыми татарами
49 U
Известно, что должность арзамасского воеводы И. Путятин получил бла-
годаря Трубецкому и Заруцкому -АПА. № 293. Он же признавал «царя Димит-
рия»-АПА. № 304-307.
Любомиров П. Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг.
М.: Соц-эк. изд., 1939. С. 78.
История Мордовской АССР. Т. 1. С древнейших времен то Великой Ок-
Рьской социалистической революции. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1979. С. 62.
//JT Гримоты и отписки 1611-1612 г. курмышскому воеводе Елагину
стопись занятий археографической комиссии 1861 г. Вып. 1. СПб.: Тип. Ку-
мин§ 1862. С. 22-23
Там же. С. 18.
53
под командой дьяка Никифора Шульгина54. С собой они принесли но*
вые неприятности - грабеж и произвол. Так, например, сам Н. Шульгин,
решая государственные дела и династический вопрос, не забывал о лич*
ных интересах и корысти. Пользуясь силой, он отнял владение арзамас*
ского помещика Семена Нетесова, а самого его уничтожил55.
Приближающееся окончание «Смуты» заставляло арзамасцев остав-
лять общероссийские проблемы и защищать собственные очаги.
В несколько ином, но все же трудном, положении оказались в 1611—
1612 годах служилые татары Курмышского уезда. Источники неодно*
кратно упоминают, что в конце 1611 года из-за пустоты казны не было
возможности платить служилым56. Заметно ослаб контроль власти над
ситуацией. По уезду почти свободно разъезжали представители И. За*
Руцкого57, склоняя служилых татар в ряды последователей самозванца58.
Мирное население подвергалось грабежам и насилиям со стороны воо-
руженных людей. Так, например, у вдовы, «татарки Курмышскаго уезда
Анакамлы Хлубердиной... ядринский служилый тархан Алтышка Бах-
тышев у неё в деревне взял кобылу рыжу лысу, да провел в Ядрин... »59 60.
Уездные власти бездействовали и пытались «отсидеться» в стороне от
общероссийской бури. Уездный воевода С. В. Елагин отмалчивался от
многочисленных (с декабря 1611 по февраль 1612 года) призывов князя
Дм. Пожарского направить в нижегородское ополчение «курмышских
служилых татар и мурз новокрещенов и тарханов и черемисов» с обе-
щанием высокой оплаты их ратного труда . Направленного в Курмыш
представителя Дм. Пожарского - Дм. Жедринского Елагин задержал в
одном из сел, а в уездном центре его не принял61. Более того, он препят-
ствовал выезду курмышских служилых татар и мурз в Нижний Новго-
54 Соловьев С. М. Ук. соч. Кн. V. Т. 9. М.: Изд-во соц. - эк. лит., 1963. С. 19.
55 Веселовский С. Б. Арзамасские поместные акты //Чтения в Обществе ис-
тории и древностей российских при Московском университете. М., 1916. Кн. 1.
№ 377. С. 489-490.
56 Грамоты и отписки 1611—1612 г. курмышскому воеводе Елагину
//Летопись занятий археографической комиссии 1861 г. Вып. 1. СПб.: Тип. Ку-
мина, 1862. С. 9, 16, 21,24.
57 Там же. С. 13, 14,23.
58 Там же. С. 23,24.
59 Там же. С. 19.
60 Там же. С. 8, 13,16,23,24.
61 Там же. С. 24.
54
пополнения войска К. Минина. Без внимания осталась просьба
уродского воеводы А. Алябьева о присылке в Нижний курмыш-
жилых татар в конце 1611 года62. Впрочем, курмышские чинов-
вняли и призывам арзамасского воеводы И. Путятина присое-
I к его служилым арзамасцам, идущим во Владимир на помощь
кому 63.
рря об участии татар Нижегородского края в рядах второго (ни-
дского) ополчения 1612 года, некоторые краеведы без ссылок на
да утверждают, что в нем активное участие приняли темников-
нрцы, арзамасцы А. М. Орлов полагает, что в его составе
юме русских, мурзы, служилые новокрещены, чуваши и чере-
тяки... »65. В данном случае указанный автор почти дословно
девает мнение другого исследователя - В. Н. Поливанова66. На
досль В. Н. Поливанова ссылаются в форме цитаты в своих ут-
иях Р. Ж. Баязитов и В. П. Макарихин . Отметим, что в своей
k Н. Поливанов не уточнял и не конкретизировал - какие имен-
gs^bi шли к Нижнему Новгороду. Достаточно известно другое: по
даМоскву к Минину и Пожарскому в Ярославле присоедини-
вшая группа сибирских татар во главе с царевичем Арасла-
также романовские мурзы69. В своем исследовании П. Г. Любо-
рнираясь на очень скудные источники, полагает, что «были в
ополчения татары касимовские, темниковские, кадомские, ала-
t ц щацкие»70.
W
амже. С. 11.
^же. С. 17-18.
^фюрия Мордовской АССР. Т. 1. С древнейших времен до Великой Ок-
|>й социалистической революции. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1979. С.
jg|OB А. М. Ук. соч. С. 66.
Поливанов В. Н. Курмышская старина. Симбирск: Изд. Симбир. губ. учен.
комис^1909. С. 11.
" зитов Р. Ж., Макарихин В. П. Нижегородские татары-мишари в новое
ркний Новгород, [без изд. ], 1996. С. 19.
19рмиров П. Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611-
е изд. М.: Государственное соц.-эк. изд-во, 1939. С. 114.
(же. С. 114,116.
[же. С. 116.
55
Разговор об участии нижегородских татар в формирующемся К. Ми-
ниным и Д. Пожарским народном ополчении на помощь Москве автору
представляется достаточно трудным. С одной стороны, крайне скудна
база исторических данных о личном составе и численности создаваемой
в Нижнем рати, на что указывали ещё исследователи рубежа XIX-XX
веков71. С другой стороны, ретроспекция исторических событий 1611-
1612 годов в Арзамасском, Курмышском и Алатырском уездах показыва-
ет, что большинство их служилых людей ( в том числе и татар ) не мог-
ло быть в составе войск Минина и Пожарского.
В Курмыше этому препятствовала уездная администрация, пытаю-
щаяся дождаться в стороне исхода «Смуты» и удерживающая население
от похода к Нижнему. Большинство служилых (но не все) Арзамасского
уезда, будучи на стороне тушинцев, не желало оказывать помощи ниже-
городцам. Однако какая-то немногочисленная часть арзамасских слу-
жилых татар, наряду с вышеупомянутыми Теникеем Енибяковым и Бек-
беем Собаевым, была на стороне противников Лжедмитрия. От имени
этой немногочисленной группы, а также от алатырских татар (косвенное
свидетельство того, что некоторые служилые татары-алатырцы все же
участвовали в мининском ополчении) мурза Василий подписал на Зем-
ском соборе грамоту об избрании царем Михаила Романова72.
Известно, что в поисках денежных средств на нужды ополчения, К.
Минин обращался к служилым Арзамасского уезда с призывом об ока-
зании помощи. Например, 12 декабря 1611 года он распорядился «... с
Арзамаса с посаду, с Арзамасскова уезда с дворян и детей боярских по-
местей и с татарских и с мордовских деревень збирати на ратных людей
шубы на одежду, с сохи по двадцати по семи шуб, а с дворцовых сел и с
черных волостей с трех вытей по шубе»73 *.
В целом служилые татары Арзамасского, Алатырского и Курмыш-
ского уездов, втянутые в события 1606—1612 годов, значительно постра-
дали. Боевые действия на протяжении почти семи лет и последующие за
ними репрессии дали знать о себе. Наделы, угодья и поместья отбира-
лись и не распределялись. Многие из этих земель обрели новых хозя-
71 См., например: Любомиров П. Г. Ук. соч. С. 82.
72 Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила
Федоровича Романова. М.: Изд. Имп. общ. истории и древн. российских при
Моск, ун-те, 1906.
3 Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Т. 1. Ч. 1. Са-
ранск: МНИИЯЛИ, 1940. С. 222.
56
ев74. Во времена общероссийской неразберихи начала XVII века Москва
ниталась реализовать интересы одних групп знати за счет других. Так,
во времена мининского ополчения «смоленские дворяне, лишившиеся
поместий в своей области вследствие завоевания её поляками и полу-
чившие земли в Арзамасском уезде, прислали бить челом нижегород-
цам, чтобы те приняли их к себе»75. Однако арзамассцы вовсе не соби-
рались делиться поместьями со смолянами и оказали им вооруженное
сопротивление. Измотанные «болотниковщиной», арзамасские служи-
лые люди не устояли, ив 1611 году Арзамас был взят штурмом. От
дальнейшего тура столкновений арзамасцев и смолян избавила инициа-
тива Кузьмы Минина, призвавшего последних на баснословно высоко-
оплачиваемую службу в рядах формируемого им ополчения.
Рассмотрение вышеприведенных фактов дает основание для неко-
торых предварительных обобщений. Кровопролитие «Смуты» стало
одной из самых веских причин для начала исчезновения татарского на-
селения и ряда основанных им населенных пунктов, прежде всего близ
Арзамаса. Анализ источников показывает, что в рядах служилых татар
Нижегородчины самыми активными оказались арзамасские служилые
татары. Разноплановые материалы не только подчеркивают этот факт:
они указывают на массовую гибель именно арзамасских служилых та-
тар в побоищах 1606-1611 годов под Нижним Новгородом, Ворсмой,
Павловом, Серебряными Прудами, Свияжском, Зарайском и в иных
местах. Исторические документы свидетельствуют о сотнях плененных
и сотнях погибших служилых арзамасцев. Последний и самый мощный
удар по ним был нанесен в 1611 году явившимися под Арзамас смолен-
скими дворянами, взявшими город штурмом и подвергшими его разоре-
нию.
Годы «Смуты» включили в себя ещё одно драматическое событие.
Летом 1612 года группы уцелевших арзамасских и алатырских служи-
лых татар в спешном порядке поскакали на Пьяну для отражения ногай-
ского набега. Пользуясь общероссийской неразберихой и подстрекае-
мые И. Заруцким, ногайские сотни вновь ворвались в Присурье «воева-
75 ®осстание И. Болотникова... С. 317-318.
Соловьев С. М. У к. соч. Кн. IV. Т. 8. С. 661-662.
57
ти Ардатовские места и Алатырский уезд»76. В поисках невольников
они сумели добраться до берегов Пьяны.
Выявленные нами документы позволяют воссоздать в самых общих
чертах их маршрут к Межпьянью и по нему. Сопоставление некоторых
имен и обстоятельств показывает, какие именно ногайцы и откуда при-
шли в рассматриваемые места77.
Явившиеся к Кадому группы крымцев и ногайцев атаковали сторо-
жевые укрепления на южной кромке Мокшанского леса, в районе Пуз-
ской Слободы современного Починковского района Нижегородской
области. В этом месте лесной массив заметно сужается и здесь распо-
ложен проход на север в Пьянские степи. По свидетельству источника в
1612 году «приходили на арземаские места крымские и ногайские люди
и ту Пузскую засеку проломили и ворота высекли, и сторожей товары-
щев их побили и дворы их пожгли»78. Тогда степняки воспользовались
«лесными воротами» (проходом), выводящими к безлесому пространст-
ву близ реки Чеки на стыке Арзамасского и Алатырского уездов.
Ногайцы преодолели Чеку, разорили Собачий Остров (ныне Красная
Горка), форсировав Медяну, атаковали Рыбушкину, а от неё пошли на
запад через Пару (близ нынешней Уразовки), Шубину, Грибанову79.
76 О пожаловании Баише Мурзе Разгильдееву княжеского достоинства... //
Отчет о деятельности Симбирской ученой архивной комиссии за 1895 год. Сим-
бирск: Губернская тип., 1896. С. 14.
77 С 1607 г. и Большие и Малые Ногаи отправлялись походами на русские
земли ради полона и грабежа. Учитывая документальное свидетельство о захва-
те русскими людей Иштерекова улуса, переправлявшимися в 1612 г. через Вол-
гу у Самары на ногайскую сторону с пленными, взятыми в алатырских местах
(см.: Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с
Персией / Ред. Н. И. Веселовский. СПб.: Тип. П. О. Яблонского, 1892. Т. II. С.
164-165), следует признать, что в 1612 г. в союзе с крымцами на алатырские
места напали степняки из улусов Больших Ногаев. Стало быть, их отправной
точкой явилась степь между Волгой и Яиком (Уралом).
78 Документы и материалы по истории Мордовской АССР... С. 228-229.
79 Считать так, что эти деревни оказались под ногайским ударом заставляет
ряд установленных фактов. Дело в том, что в 1613 году десятки служилых татар
подали прошения на предмет получения копий со своих жалованных земельных
грамот. Среди таковых были представители Собачьего Острова, РыбушкиноЙ,
Пары, Шубиной и Грибановой -ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 51, л. 10 об., л. 240; Ф-
1404, on. 1, д. 25, л. 1; ф. 1986, оп. 764, д. 267, лл. 10, 10 об., 11; д. 312, л. 9. В
своих челобитных они подчеркивали, что оригиналы тех документов погибли в
ходе набега 1612 года - ГАНО, ф. 1404, on. 1, д. 25, л. 1. Иные источники свиде-
58
Таким образом, их маршрут очертанием напоминал нечто вроде знака
вопроса. Западное направление их маршрута диктовалось желанием
атаковать Арзамас80. Есть сведения, что тогда они сумели добраться дс
Залесного стана Арзамасского уезда, убив некоторых служилых и ззяв в
плен их малолетних детей81.
Но к западу от Грибановой их ожидал бой с объединенными под
командой Баюша Розгильдеева алатырскими и арзамасскими служилы
ми людьми, татарами, мурзами, мордвой, спешно собравшимися лс
приказу алатырского воеводы князя Андрея Хилкова82.
На берегах Пьяны ногайцы были остановлены и повернули на юг
Они устремились к Алатырю, пытаясь проскочить через Левобережье
Суры. Преследуемые «алатырскими мурзами и мордвою», они были
настигнуты в степи под деревней Чукалы, что в 20 верстах от Ардато-
ва83. Сопоставление маршрута отступления ногайцев с местом сражения
под Ардатовом и упоминание в тех событиях «ардатовских лесных во-
рот»84 показывают, что преследующий их Б. Розгильдеев настиг про-
тивника, благодаря своему маневру и прекрасному знанию местности.
Он и его люди прошли через им известный лесной проход, ведущий от
современного села Старое Ардатово к г. Ардатову («ардатовские лесные
ворота»85 *) и перерезали ногайцам путь отступления, поджидая их в де-
ревне Чукалы. Теперь, сами приобретя фактор внезапности, они раз-
тельствуют: в ходе того нашествия ногайцы жестоко уничтожали служилых «и
Дворы их пожгли... » - Документы и материалы но истории Мордовской АССР.
Т. 1.4.1. Саранск: МНИИЯЛИ, 1940. С. 228-229.
В. Э. Красовский утверждал, что целью того ногайского набега был Арза-
мас - Красовский В. Э. Алатырская старина. Симбирск: Симб губ. тип., 1899 С.
8.
81АПА. № 366. С. 474; № 371. С. 481.
82 тг
Красовский В. Э. У к. соч. С. 8.
О пожаловании Баише Мурзе Разгильдееву княжеского достоинства... И
Отчет о деятельности Симбирской ученой архивной комиссии за 1895 год. Сим-
бирск: Губ. тип., 1896. С. 14.
Красовский В. Э. У к. соч. С. 8.
Отчитываясь о том сражении, сам Баюш Разгильдеев среди прочего упо-
^инал, что «в Ардатовском лесу в воротех был бой с нагайскими людьми и по-
или нагайских людей... » - Материалы исторические и юридические, района
-т° Приказа Казанского дворца. Т. I Архив князя В. И Баюшева Казань.
Красовский В. Э. Ук. соч., С. 8.
59
били неприятеля, причем вместе с 500 ногайцами в ходе боя погиб их
предводитель мирза Курмамет 87, а его знамя попало в руки мордовско-
го мурзы Баюша Разгильдеева88. Параллельно подчеркнем ещё одно
обстоятельство: маршрут ногайского набега 1612 года вновь включил в
себя узкую степную горловину между Алатырем и лесом к западу от
него. Это также подтверждало правильность выбора места расположе-
ния алатырской крепости за 60 лет до рассматриваемых событий.
И все-таки какая-то часть ногайцев вместе с пленными вырвалась с
поля боя под Ардатовым и ушла на волжские переправы к Самаре. Но
там их ожидало новое сражение, они были разбиты и взяты в плен, а
захваченные ими россияне освобождены89.
Об участии арзамасцев в этих событиях позволяет судить «выпись из
челобитной новокрещенных князей Якова и Семена Баюшевых о пожа-
ловании им поместья дяди их, Мордовского мурзы Дорогуньки Баюше-
ва»90. В ней перечисляются прежние (до 1612 года) поместные владения
командира служилых татар и мордвы Баюша Разгильдеева. Среди них
фигурирует «жеребей деревни Княжой на речке на Келе»91. Согласно
АПА, в начале XVII века земли близ этой реки, впадающей в Пьяну,
входили в состав Арзамасского уезда.
Более весомые доказательства - государев указ от 1618 года - под-
тверждал и участие арзамасских татар в событиях на Пьяне 1612 года. В
грамоте Михаила Федоровича от 1618 года, данной Б. Разгильдееву и Я.
Мангушеву, помимо прочего, упоминаются «арзамасские князи и мурзы
й татаровя (которые. - С. С.) испомещены в Алатырском уезде» и кото-
рым первый царь Романов «пожаловал и велел им дати нашу жалован-
ную грамоту»92. О борьбе арзамасских служилых с ногайцами в 1612
87 Там же. С. 9.
88 Отчет о деятельности Симбирской ученой архивной комиссии за 1895 г. с
30 июля 1895 г. по 1 января 1896 г. Симбирск: Губ. тип., 1896. С. 14.
89 Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с
Персией. Т. II. С. 164-165; Новосельский А. А. Борьба Московского государства
с татарами в первой половине XVII века. М.; Л.: АН СССР, 1948. С. 74-75.
90 Исторические акты, относящиеся до обращения в христианство при царе
Федоре Алексеевиче князей и мурз татарских, а также мордвы, черемис и дру-
гих инородцев И Симбирские 1убернские ведомости, 1880, № 38.
91 Там же.
92 Сборник исторических и статистических материалов о Симбирской гу-
бернии. Симбирск: Изд-во Симбир. губ. стат, ком., 1868. С. 259-260.
60
году свидетельствуют материалы АП А93. К этой же мысли склоняются
некоторые историки94. Думается, что коль скоро ногайцы шли на Арза-
мас, то арзамасским служилым людям ничего другого не оставалось,
как выполнить приказ и защитить собственные дома.
Дмитрий Пожарский в 1613 году высоко пожаловал Б. Разгильдеева
и Я. Мангушева княжескими званиями95 и земельными наделами96, на-
грады получили также арзамасские и алатырские служилые мурзы, та-
тары, мордва.
Воцарение в Кремле в июле 1613 года Михаила Романова не принес-
ло покоя на Нижегородчину, а её служилые татары в полной мере раз-
делили продолжающееся лихолетье.
В мае-июне 1614 года Алатырская округа вновь подверглась набегу
20 тысяч кочевников из улуса князя Иштерека - ногайцев, а также юр-
товских татар, продолжавших действовать в союзе с И. Заруцким. Ала-
тырские воеводы князь Черкасский и Фефилатьев 13 мая в 15 часов по-
лучили сообщение выездного казака Григория Константинова, что око-
ло пятисот степняков были замечены на Караульной горе, что в трех
километрах от крепости. «... Алаторской выездной казак Гришка Кон-
стантинов сказал: ездили де они казаки пашни делить и увидели де они
нагайских людей на Караульной горе, от города версты с три, а они от-
гоняют стада. А по смете де тех нагайских людей с пятьсот человек. И
мы, господа, послали за ними голову казацкого Ивана Осорьина и с ним
казаков. И собрав на Алатыре всяких людей, у кого лошади были в го-
роде, и сошли они их на той-же Караульной горе, и с ними дралися и
стадо у них коровье и полоненников, мужиков, и женок и робят сто три-
дцать семь отбили...», - сообщали П. Черкасский, Г. Фефилатьев и
”См. ДПА. №366, 371.
Любомиров П. Г. У к. соч. С. 107.
Сборник исторических и статистических материалов Симбирской губер-
иииХ. 259-260.
К небольшому поместью Б. Разгильдеева в 48 четей близ деревень Рынди-
ной и Княжой было добавлено ещё 60 четей земли (Выпись из челобитной но-
яокрещенных князей Якова и Семена Баюшевых о пожаловании им поместья
Д’Ди их Мордовского мурзы Дорогуньки Баюшева») - Исторические акты, от-
осяишеся до обращения в христианство при царе Федоре Алексеевиче князей и
татарских, а также мордвы, черемис и других инородцев И Симбирские
ггорнские ведомости. 1880. № 38.
61
И. Сукин начальству97. Вновь алатырские служилые татары вместе с
другими ратными людьми бились со степняками.
Разбитый в том сражении один из отрядов ногайцев все же сумел
увести с собой захваченный скот. Однако нападавшие потеряли фактор
внезапности и не прошли дальше. Их набег вынудил Москву направить
дополнительные войска в Алатырский уезд98 99. По-видимому, тот набег
дал толчок российским властям к новому этапу расселения служилых
татар в Алатырском уезде.
Затем служилые татары и мурзы Арзамасского, Курмышского и
Алатырского уездов вновь собираются для похода на запад. Под коман-
дой князя Дмитрия Пожарского в июне 1615 года 1008 татар указанных,
а также Темниковского уездов (составившие почти четверть войска По-
жарского) брошены на войну с поляками и литовцами. В августе того
же года они влились в полки воеводы Шереметева, бившиеся со шведа-
99
ми .
Следующий 1616 год также не принес покоя на Нижегородчину: «в
том же году дали знать государю из Казани и других понизовых горо-
дов, что татары и черемисы заворовали, государю изменили, села и де-
ревни жгут, людей в полон берут и побивают, к городам приступают,
дороги от Казани к Нижнему отняли». Мятежники имели намерение
атаковать Арзамас, Нижний и Муром100. Служилые татары рассматри-
ваемых уездов влились в части под командой боярина князя Сулешова и
стольника Львова, направленных в понизовские города. Подавление
бунта было поручено и знаменитому К. Минину. Готовясь к отражению
нападения мятежников в 1616 году, курмышский воевода собирает «с
боярских, дворянских, с детей боярских и татар» новый отряд101.
Между тем, другая часть арзамасских, алатырских, курмышских
мурз и татар продолжает бои с внешним противником с 1617 по 1621
год, воюя в рядах войска князя Борятинского против поляков102.
97 Цит. по: Красовский В. Э. У к. соч. С. 9 - 10.
98 Акты исторические, собранные и изданные Археографической комисси-
ей). СПб.: Тип. Экспедиции заготовления гос. бумаг, 1841-1875. Т. III. № 11, 16,
257, 272.
99 Книги разрядные. Т. 1. СПб., 1853. С. 47-55.
100 Там же. Стб. 1-12; 23-28; 117-118; 163-169.
101 Акты Нижегородского Печерского Вознесенского монастыря. М.: Печат-
ня А.И. Снегиревой, 1858. С. 443.
102 Вельяминов-Зернов В. В. Ук. соч. Ч. 3. СПб., 1866. С. 26-27.
62
В январе 1617 года царским распоряжением 6-тысячный отряд, куда
входили и татары, под командованием крещеного татарина князя Юрия
Яншеевича Сулешова выступил на запад из Москвы для соединения с
войсками Борятинского. В марте 1617 года Сулешову удалось одержать
Ояд блестящих побед под Дорогобужем, вслед за которыми пошел
обильный поток наград из Москвы103. В сражениях под Троицким мона-
стырем осенью 1618 года погибло немало татар, в том числе «знамени-
тый наездник, причинявший много вреда литовскому войску, Канай
Мурзин, в крещении названный князем Михаилом»104.
В боях против польского королевича Владислава (1618-1619 годы)
прославились и нижегородские татары, внося свой вклад в окончание
«Смуты». Судить об этом позволяют очень высокие награды некоторых
из нижегородских служилых татар. Так, громадным поместьем в 500
четей согласно указу царя Михаила Федоровича был награжден арза-
масский мурза Богдан Мустофин. Позже в 1620 году он обращался с
челобитной в инстанции, напоминая о награде и подчеркивая её «недо-
получение»: «Государево жалованье велено за ним - поместье ему на
пятьсот четей за ним де за Богданом в вотчине деревни Чембулатове
шестьдесят четей. А поместье за собой не справил... »105. Царским рас-
поряжением ему был выдан полный оклад «землями, заломами, лесом
нарекеСатис... »106.
Основанием для авторского утверждения, что Б. Мустофин был на-
гражден царем именно за вышеописанные события, служат результаты
сопоставительного анализа ряда фактов и документов. Можно было бы
предположить, что он был в составе группы арзамасских и алатырских
служилых татар, высоко пожалованных Михаилом в 1618 году за отра-
жение ногайской агрессии на Пьяну в 1612 году. Но таковое предполо-
жение не выдерживает критики: согласно царской грамоте 1618 года
сам командир отряда, отбившего ногайцев в 1612 году, Баюш Разгиль-
деев, кроме княжеского титула, получил лишь 60 четей107. По-
Соловьев С. М. У к. соч. Кн. V. Т. 9. С. 100.
. Там же, с. 109.
106 Ф- 1403, on. 1, д. 5, л. 2.
Там же, лл. 4, 5.
107 гт
Подсчитано по: Выпись из челобитной новокрещенных князей Якова и
Демена Баюшевых о пожаловании им поместья дяди их Мордовского мурзы
Д°рогуньки Баюшева» - Исторические акты, относящиеся до обращения в хри-
СТ||анство при царе Федоре Алексеевиче князей и мурз татарских, а также морд-
63
видимому, заслуги Б. Мустофина были особо выдающимися на фоне
отличий иных служилых.
Поместье в 500 четей за воинскую службу получил и другой татарин
- Кашай Алекаев Акбулатов, проживавший в 10-40-е годы в Паре Ала-
тырского уезда, владевший там наделами108 109. 300 четями за выдающиеся
подвиги был награжден сын упомянутого Кашая - Тохтар мурза Каша-
109
ев
Дальнейший перечень подобного рода фактов о наделении за ту
войну с поляками служилых татар Алатырского и Арзамасского уездов
наделами в 200 и 100 четей ограничен объемом настоящего сочинения.
Приведенные сведения указывают не только на заметный вклад слу-
жилых татар Нижегородчины в отражении польско-литовской интер-
венции. С другой стороны, они показывают: государство отнюдь не
считало татар менее достойными иных служилых и поощряло их в соот-
ветствии с заслугами. Принимая во внимание тот факт, что подавляю-
щее их большинство весьма слабо (в лучшем случае на уровне разго-
ворной речи) владело русским языком и потому не могло проявить спо-
собности на бюрократическо-управленческом поприще110, становится
вполне понятным: высокие земельные пожалования давались за яркие
боевые заслуги. В этой связи автор не видит смысла в тезисах о матери-
альном ущемлении служилых татар и мурз властями в первой четверти
XVII века, об их этнической и религиозной дискриминации или о «не-
справедливых условиях службы, доводящих их до полного разорения,
изнурения и физического истребления»111.
Последний раз тяготы набега степняков алатырцы испытали в 1625
году, когда явившимся в Алатырский уезд казыевцам (Малым Ногаям
вы, черемис и других инородцев //Симбирские губернские ведомости. 1880. №
38.
108 ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 51, лл. 419 об.-421.
109 Там же, л. 420-420 об.
110 Исключения в этом смысле относятся к персонажам более позднего вре-
мени и связаны с именами дьяка-новокрещена Абаима Болтина, владевшего в
1628 г. поместьем близ заложенной им деревни Абаимово - см. ГАНО, ф. 161,
оп. 109, д. 31, лл. 79; ф. 1404, on. 1, д. 1, лл. 5 - и толмача Посольского Приказа
в Москве Алмакая Алышева, хозяина угодий под Старыми Мочалеями в 1642 г.
-ГАНО, ф. 1986, on. 1, д. 81, л. 7 об. Следует добавить, что их наделы были го-
раздо более скромными.
111 Орлов А. М. Ук. соч. С. 62.
64
нз Приазовья) и крымцам удалось захватить «немалый полон»112. Вновь
был нанесен урон юго-восточной части современной Нижегородчины.
«Смута» стала мощной «встряской» татар Нижегородского края и,
как показали дальнейшие события, повлекла за собой ряд разноплано-
вых последствий.
Помимо прочего, приведенные факты и цифры указывают на начало
роста размеров отдельных землевладений, продолжавшегося на протя-
жении всего XVII столетия. С. Б. Веселовский подчеркивал: «Перелом-
ным в истории служилого землевладения, несомненно, был 1610 г., ко-
гда впервые «за царя Васильево Московское осадное сиденье 118
(1609/16101 13) года» было произведено массовое пожалование служилых
людей вотчинами. Следующее массовое пожалование по примеру Васи-
лия Шуйского было произведено в 1612 г. «за Московское осадное си-
денье в королевичев приход». После этих двух крупных раздач помест-
ных земель в вотчины вотчинное землевладение быстро возрастает за
счет поместного на протяжении всего XVII в. »114. В первой четверти
XVII века стал зарождаться будущий процесс имущественного неравен-
ства и социального расслоения служилых татар.
Обобщим сказанное об истории нижегородских татар в первой чет-
верти XVII века, выделив несколько тезисов. Наверное, не следует од-
нобоко трактовать роль и место нижегородских служилых татар и мурз
в событиях «Смуты» и ближайших последовавших за ней лет, полагая,
что они были только на стороне Шуйского или Лжедмитриев или в
ополчении Минина и Пожарского. Как и все слои российского сообще-
ства того времени, служилые татары Арзамасского, Алатырского и
Курмышского уездов были втянуты в орбиту бурных и противоречивых
событий на разных их полюсах. Они дрались с поляками, литовцами,
112
Новосельский А. А. Борьба Московского государства... С. 155.
Следует объяснить используемую здесь и далее хронологию. В допетров-
ский период было принято исчислять время не от Рождества Христова, а от Со-
^рения мира согласно Библии. К тому же, год начинался с 1 сентября, а не с 1
января. В связи с этим год 7118 (или 118) от Сотворения мира надо рассматри-
в?п»как начинающийся 1 сентября 1609 г. и заканчивающийся 31 августа 1610
г- Поэтому 7118 г. = 1609/1610 г. Более точный перевод даты события из одной
системы измерения времени в другую возможен лишь при наличии информации
° М?иЦе’ когда рассматриваемое событие имело место быть.
Веселовский С. Б. Труды по источниковедению и истории России перио-
ДаФеодализма. М.: Наука, 1978. С. 105.
65
шведами, ногайцами, крымцами. Участвовали в борьбе за власть разных
группировок российской знати - в рядах Лжедмитриев, И. Заруцкого и
частично в ополчении Дм. Пожарского и К. Минина. Документы свиде-
тельствуют, что часть арзамасских служилых татар была вынуждена
оборонять свои дома от арзамасских же стрельцов, казанских казаков и
смоленских дворян. Помимо прочего, они воевали между собой. Эта
сложная система событий не только уменьшила их ряды, но и имела
последствием начало увядания поселений служилых татар в пределах
Арзамасского уезда, что к концу XVII века повлекло за собой полное
исчезновение татар как этнокомпонента к югу, юго-западу и частично к
востоку от Арзамаса.
Таким образом, первая четверть XVII века стала для служилых и не-
служилых татар Нижегородского края весьма тяжелой, наполненной
драматическими событиями, как, впрочем, и для большинства россиян
того времени. Втянутые в ход российской «Смуты» отнюдь не по «на-
циональным» причинам, служилые татары Арзамасского, Алатырского
и Курмышского уездов как часть одного из политических слоев страны
отстаивали свои, вполне осознанные социальные и экономические ин-
тересы. В силу ряда причин наибольшую активность в этом процессе
проявили служилые татары Арзамасского и Алатырского уездов; наи-
меньшую - Курмышского.
По-видимому, за 20 лет (1606-1625) сотни их полегли в межграж-
данских сражениях начала века, в ходе борьбы с западными интервен-
тами, при отражении вторжений кочевников. С осени 1606 по начало
1612 года алатырские и, особенно, арзамасские служилые татары актив-
но участвовали в событиях гражданской войны, преимущественно терпя
поражения от войск В. Шуйского. В 1611 году Арзамас пережил мятеж
стрельцов, перебивших многих служилых арзамасцев, затем последние
пострадали от прихода смоленских дворян, а в марте 1612 года город
был занят казанскими казаками и служилыми татарами, руководимыми
Н. Шульгиным. Курмышский уезд в 1611-1612 годах переживал полосу
бесконтрольности и неуправляемости. Курмышские служилые татары в
меньшей степени участвовали в общероссийских событиях первой чет-
верти XVII века.
Участие арзамасских, алатырских и курмышских служилых татар в
мининском ополчении 1612 года почти не прослеживается.
Арзамасские и алатырские служилые мурзы и татары активно участ-
вовали в отражении агрессии ногайцев и крымцев на алатырские землй
в 1612 году, за что были награждены. Алатырцы вновь дрались со степ-
66
лаками в 1614 и 1625 годах под городом Алатырем. Значение этих сра-
жений весьма значительно, во всяком случае они не носили лишь эпи-
зодический характер, как считают отдельные краеведы, лишь фрагмен-
тарно упоминая о них. Трижды остановив степняков в Присурье и
Межпьянье, служилые татары убедительно доказали правильность пра-
вительственного решения массово расселять их к востоку от Арзамаса,
доказали свою боевую эффективность. Оказалось, что в Нижегородском
Поволжье крымцев и ногайцев удерживали не засеки, а открытые попе-
вые сражения, заметную роль в которых играли конные служилые тата-
ры. Благодаря их отваге и воинским навыкам, сотни русских и нерус-
ских людей сохранили жизни и избежали плена. Со стороны полиэт-
ничного населения рассматриваемых уездов служилые татары укрепи-
ли отношение к ним как к надежным защитникам. А значит, возраст -л ?
уважение к ним со стороны рядовых тружеников.
С 1615 по 1621 год арзамасские служилые татары воевптш
польско-литовского вторжения, часть из них была отмечена
наградами в виде сотен четей земельных пожалований. Арзамасские
служидые татары понесли наибольший урон в рассматриваемый
сложив головы в боях на западных границах государства.
В течение всех этих кампаний татары Нижегородчины демонлтр^р>
вали принципиальность и твердость своих убеждений, хорошие
навыки, военную дисциплину. События времени «Смуты» не привел а.
полному исчезновению татар как этнического компонента, составляю-
щего общую этническую картину тогдашнего Нижегородского края. Но
повторимся: «Смута» дала толчок к увяданию татарских усадов в ^рза
масском уезде. Однако в ходе её и после Смутного времени стали расти
служило-татарские общины в Курмышском и, особенно, в Алатырсквм
уездах.
Таким образом, первая четверть XVII века стала заме^н^й всг'ой в
°бщем процессе развития татарских сообшестр
67
§ 3. Арзамасские, алатырские и курмышские
военные татары на боевой службе Отечеству
в XVII столетии
Окончание «Смуты» в России совпало с началом значительного и
продолжительного по времени общеевропейского события - Тридцати-
летней войной 1618-1648 годов. Москва оказалась на стороне антигабс-
бургской коалиции, и это осложнило её отношения с католическим ми-
ром, прежде всего с Польшей, союзницей Испании и Австрии. Готовясь
к назревающим военным столкновениям, правительство Михаила Федо-
ровича помимо прочих усилий обращается к служилым «... алатырцам,
курмышанам и мещерских городов; темниковским, касимовским, ка-
домским и цненским князьям и мурзам и татарам, которые ныне живут
по домам, идти им на государеву службу в полки»115. В 1632 году был
сформирован первый рейтарский конный полк, частично укомплекто-
ванный из служилых татар.
С 1632 по 1634 годы развернулись боевые действия с поляками под
Смоленском и Дорогобужем. На помощь неудачно осаждавшему Смо-
ленск князю, боярину Б. М. Шеину в 1633 году царь готовит вспомога-
тельный «поход всех татар, атаманов, казаков, новокрещен»116 под об-
щим командованием князей Д. М. Черкасского и Д. М. Пожарского.
Среди прочих (казанских, свияжских, касимовских, темниковских, ка-
домских) татар туда были направлены 359 алатырских, 220 арзамасских
и 155 курмышских служилых татар и тарханов117. Татары Нижегород-
чины составили почти треть всех служилых татар и мурз, брошенных
тогда на войну с поляками118.
Имеющиеся историографические работы не содержат сведений о
конкретных именах служилых татар - участников тех событий. Доста-
точно скупые и разрозненные архивные данные все же позволяют ут-
верждать, что один из отрядов тех «курмышских служилых татар и тар-
ханов» возглавлял мурза Чурай Томбактин из Татарского Моклоково.
Источник свидетельствует, что прямо из-под Смоленска он прибыл в
115 Акты Московского государства, издаваемые Имп. академией наук / ПоД
ред. Н. А. Попова. Т. I. СПб.: Изд. Имп. акад, наук, 1890. № 181, 185.
116 Акты Археографической экспедиции. Т. III. № 206.
117 Соловьев С. М. Ук. соч. Кн. V. Т. 9. С. 282.
118 Подсчитано по: Соловьев С. М. Ук. соч. Кн. V. Т. 9. С. 282.
68
1634 году в Курмыш на судебное разбирательство по поводу спорных
земель под Моклоково119.
Война на западе не могла заслонить существующую угрозу нападе-
ний степняков Крыма и Приазовья. «Московское правительство ожида-
ло нападения татар в 1633 году, но не могло во время решающих опера-
ций под Смоленском произвести переброски хотя бы части вооружен-
ных сил на южные границы государства» 120. Это заставляет считать,
что какая-то часть служилых алатырцев-татар во время той русско-
польской войны продолжала оставаться на местах.
В 1636 году «в марте донские казаки наблюдали и получали сведе-
ния о приготовлениях татар к походу под Шацк, Темников и Алатырь
по Ногайской дороге»121. А в мае 1636 года ногайцы двигались вдоль
Суры и Мокши; в августе их сотни появились в Шацком и Темников-
ском уездах, захватывая пленных122. Таким образом, летом 1636 года
арзамасские и алатырские места были вновь под угрозой вторжения
степняков. Уместно предположение о приведении в боевую готовность
имевшихся там военных людей, в том числе и служилых татар.
В связи с заметным расширением границ российского государства
при царе Алексее Михайловиче пределы Арзамасского и Алатырского
уездов перестали быть «украинными» и опасными. С возникновением
ряда новых военно-стратегических приоритетов, порожденных прихо-
дом калмыков, возводится новая укрепленная линия во вновь построен-
ном Симбирске. И уже с 1647 года служилых татар Алатырского уезда
десятками переселяют в крепость Карсун близ Симбирска. Согласно
«Выписи из отдельных книг сотника алаторских выезжих казаков» то-
гда, в 1647 году, тридцать конных татар уезда были направлены на юго-
восток123. Тогда же в Карсун направляется и часть курмышских служи-
лых и неслужилых татар. Им было выдано «денежное жалование для
новой селитьбы по шесть рублей человеку, дворовые места и огород-
ные, и пашни, и сенные покосы, и всякие угодья велено устроить в тех
12о ГАНО, ф. 579, оп. 589, д. 111, скл. 2.
Новосельский А. А. У к. соч. С. 216.
Там же. С. 235.
22 Там же. С. 236.
123
См.: Снежневский В. И. Генеральное межевание земель и несколько све-
дений о характере землевладения в Нижегородском крае в XVII -XVIII столети-
ях По делам межевого департамента Сената //Действия НГУАК. Т. I. (Вып. 1 -
4)Вып. 10. Нижний Новгород: Изд. губ. правл., 1894. С. 452.
69
городах и острогах от засечных крепостей в ближайших местах, а на
пашню земли велено им дать по пятнадцать и по двадцать четей в по-
ле»124. Курмышских служилых и неслужилых татар было переведено в
Карсун в 1647 -1648 годах 436 человек125. Для многих из них это озна-
чало потерю налаженных за десятилетия хозяйств и привычного уклада
жизни. Не случайно, именно тогда, в 1647 - 1648 годах, были зафикси-
рованы практически первые случаи неповиновения рядовых служилых
татар 126. В 1655 г. из Алатырского уезда в Карсун для охраны укреп-
района вновь переводятся служилые алатырские татары127. Арзамасские
и алатырские татары участвуют в затяжной русско-польской войне 1654
- 1667 годов, воюя на Украине, и, в частности, штурмуют Смоленск в
1654 году128. Судя по документам, та кампания весьма тяжело далась
российскому воинству, и в частности, алатырским татарам, набранным в
12 деревнях (Карге, Шубиной, Семеновской, Ендовищах и др.)129. В
другой челобитной от 1660 года арзамасские и алатырские служилые
татары также перечисляли некоторые эпизоды своего участия в той
войне: «... под Хмельниками был бой с ляхами и с вором и с изменни-
ком с Ивашкой Выговским... Ходили из Умана в поход очищать черкас-
ские города, Могилев с товарищи и дошли до Кублич»130. Они продол-
жали служить государству, оставаясь по преимуществу мелкопомест-
ными служилыми воинами.
124 Зерцалов А. И. Материалы по истории Симбирского края XVII-XVIII вв.
/Под ред. В. Э. Красовскаго. Симбирск: Симбирск, губ. уч. арх. комис., Симбир-
ская 176. тип., 1900. С. 22.
12 Красовский В. Э. У к. соч. С. 10.
126 Зерцалов А. И. Ук. соч. С. 21.
127 Красовский В. Э. У к. соч. С. 10.
128 В частности, в челобитных алатырских служилых татар боярину Б. И.
Морозову дается упоминание об их «смоленских службах» середины XVII в. -
Подробнее см.: Акты хозяйства боярина Б. И. Морозова. М.; Л.: Изд-во АН
СССР 1945. Ч. II. С. 113-114. Челобитье, челобитная (от «бить челом»,
кланяться) - просьба, жалоба (в делопроизводстве России XV - начала XVIII в.).
Челобитная подавалась в центральные и местные государственные учреждения
на имя царя, помещика, вотчинника и др.
129 Акты хозяйства боярина Б. И. Морозова. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945.
Ч. II. С. 113-114.
130 Акты Московского государства, издаваемые Имп. акад, наук /Под ред. Н.
А. Попова. СПб., 1901. Т. 3. С. 274.
70
в 1661 -1663 годах в Алатырском уезде имелось 322, в Курмышском
^48 служилых татар и мурз131. Частично из них набирались воины для
вновь образовываемых частей российской армии. Дело в том, что после
затяжных кампаний с Польшей русским военачальникам становилась
понятной неизбежность переформирования частей армии, ибо помест-
ная система призыва на службу начинала себя изживать: требовались
солдаты постоянной (казарменной) службы на манер «иноземных»
войск. Из татарских конников стали образовывать рейтарские (кавале-
рийские) полки. По-видимому, какая-то часть служилых татар Нижего-
родского края влилась в эти новые формирования. В частности, на это
указывает упоминание в документах XVII века деревни с названием
«Рейтарская» (ныне Ключ ищи или Суук-Су)132. Однако рассмотрение
архивных документов и иных материалов 60-70-х годов XVII века вы-
являет тот факт, что большинство служилых татар рассматриваемых
уездов призывалось на войну по схеме XVI века, то есть как поместная
конница.
События крестьянской войны под руководством Степана Разина
(1670-1671 годы), не обошедшие стороной Нижегородчину, подтверди-
ли верность Московскому Кремлю большинства служилых татар.
В начале сентября 1670 года Разин подступил к Симбирску и осадил
его. Почти месяц он вел осаду Симбирска и отсюда рассылал во все
концы своих посланцев с призывами к восстанию. В обмен на согласие
воевать на их стороне эти, так называемые «лазутчики», обещали чело-
веку зипун и пять рублей, а в случае отказа- грозили смертью133. Вы-
сылаемые вперед агитаторы, появлявшиеся на территории Алатырского
уезда, предваряли движение отряда атамана Максима Осипова, который
Двигался в северо-западном направлении от Симбирска по заданию Ра-
зина. Именно этот отряд занял сдавшиеся Алатырь, затем Курмыш, Яд-
рин и Васильсурск.
Не следует упрощенно считать, что все население рассматриваемых
Уездов, а тем более их служилые элементы, в одночасье перешли на
сторону разинцев. Так, около 500 оставшихся верными правительству
131 Подсчитано по: Веселовский С. Б. Смета военных сил Московского госу-
дарства в 1661-1663 гг. /ЧОИДР. М., 1911. Кн. 3. С. 44-46; 48-52.
ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 51, л. 421 об.
Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Сб. доку-
ме»гов. Т. II. Ч. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 62. далее - Крестьянская вой-
71
военных ушли из-под стен павшего Алатыря вместе с воеводой Ф. Ц
Леонтьевым за Ардатовский лес в сторону Арзамаса 134.
Упорное сопротивление оказал в сентябре 1670 года Саранск, среди
защитников которого были служилые татары, набранные в 1669 году в
Курмыше, и недавно переведенные сюда татары-арзамасцы. Срочно
переброшенные летом 1670 года из-под Арзамаса в Саранск для распре-
деления по полкам татары и мурзы были там оставлены воеводой. Он «у
себя оставил лучших людей, арзамасских мурз и татар и иных городов,
кому было мочно (возможно - С.С.) служить»135. Другая часть тех, соб-
ранных служилых татар была направлена в ряды полка князя Ю. Боря-
тинского, шедшего на Симбирск136.
В бассейне реки Суры началось массовое присоединение к Разину
русских, чувашей, мордвы. Однако среди татарского населения Ниже-
городчины разинцы не встретили поддержки: источники не упоминают
о переходе на сторону бунтовщиков населения татарских деревень.
Во-первых, мужское население деревень Алатырского, Арзамасско-
го, Курмышского уездов входило в состав правительственных войск.
Измена оставшихся дома, переход на сторону Разина, влекли суровое
наказание находящимся в армии их близким. Алатырские и арзамасские
мурзы и татары принимали участие в военных столкновениях, развер-
нувшихся на территории Арзамасского уезда, где «крестьяне забунтова-
ли» после взятия разницами соседнего Алатыря (16 сентября 1670 года)
и активизации восставших137. Вполне вероятно, они входили в состав
военного отряда, находившегося под началом воеводы Ф. И. Леонтьева,
посланного полковым воеводой Ю. А. Долгоруким на усмирение вос-
ставших. Из служилых татар был укомплектован полк князя Ю. Н. Бо-
рятинского, сражавшийся с Разиным под Симбирском и одержавший
над ним верх. В целом личный состав той части остался верен присяге;
лишь четверо уроженцев Камкино перешли на сторону противника138.
134 Соловьев А. И. Стенька Разин и его сообщники в пределах нынешней
Симбирской губернии. Симбирск: Изд. Симб. губ. уч. арх. комиссии, Симб. губ.
тип., 1908. С. 11.
135 Отписка царю воеводы Юрия Никитича Борятинского / Соловьев А. И.
Стенька Разин и его сообщники в пределах нынешней Симбирской губернии.
Симбирск: Изд. Симб. губ. уч. арх. комиссии, Симб. губ. тип., 1908. С. 6. № 31.
136 Там же.
137 Крестьянская война... С. 83.
138 ГАНО, ф. 1403, on. 1, д. 143, лл. 1-6; ф. 2013, оп. 602, д. 344, лл. 1-4.
72
Во-вторых, жители татарских деревень имели возможность контак-
тировать с разинцами, двинувшимися после захвата Курмыша, Ядрина,
Васильсурска к Нижегородскому уезду. Восставшие шли на Лысково и
Мурашкино через курмышские и алатырские деревни, в том числе та-
тарские. Но большинство населения татарских деревень не проявило
себя в поддержке разинцев, лишь отдельные жители Камкино и Мокло-
ково оказали содействие восставшим
Многочисленные свидетельства источников о переходе на сторону
Степана Разина жителей Алатырского уезда не содержат упоминаний об
алатырских татарах. Речь идет о русских, мордве, чувашах и марийцах.
Например, в документах мы читаем, что участие в движении приняли:
«Алаторского уезду мордва и крестьяня», «Алатарского уезду уездные
люди, помещиковы и вотчинниковы крестьяне и мордва», «черемиса (то
есть мари. - Авт.) и чюваша и мордва»140.
Отметим также, что в первой половине ноября 1670 года отряд вос-
ставших находился «в Алаторском уезде за рекою, за Пьяною, в селе
Сергачах и Пожарках и в-ыных (иных — С.С.) местех»141 - то есть в
нескольких верстах от татарских деревень. До 23 ноября разинцы пре-
бывали в мордовской деревне Юморга. 24 ноября того же 1670 года этот
отряд начал движение в село Салган142.
Однако желанного для разинцев перехода на их сторону не про-
изошло. Напротив, не позднее 22 ноября 1670 года к царскому воеводе
Василию Панину близ села Гагино прибыла делегация от алатырских и
арзамасских татар из 15 мурз во главе с Мамкаем Алкаевым сыном
Мангушевым. Они явились в Гагино, чтобы засвидетельствовать свою
преданность: «... они де служить тебе, великому государю, по прежнему
все ради». Кроме того, они заявили, что к стоящим в Юморге разинцам
никто из татар не присоединялся: «А они, де, татаровя нихто к ним, во-
ром (то есть восставшим крестьянам. - Авт.) не пошли»143. Более того,
алатырские татары, будучи тогда же зачисленными в полк воеводы Ва-
силия Панина, сражались с разинцами 24 ноября у села Салган144.
Крестьянская война... С. 267, 268, 294, 368 и др.
40 Там же. С. 70, 77, 170.
41 Там же. С. 268.
42 Там же.
из ~
144 Там же’ С- 308.
Там же. С. 328.
73
В-третьих, следует отметить события, связанные с появлением в де-
ревне Рыбушкиной соратника Разина Асана (Хасана) Айбулатова145.
Ранее служивший в полку князя Ю. Н. Борятинского кадомский служи-
лый татарин А. Айбулатов перешел на сторону восставших и примкнул
к Разину под Симбирском. Осенью 1670 года он направляется в Москву,
имея при себе письмо мятежного атамана к столичным татарам146 (ана-
логичное было направлено к татарам Казани). На пути следования через
Алатырский уезд он останавливается на ночлег в деревне Рыбушкиной
у своего знакомого Булана Алибякова: «...Асанка был в Олаторском
уезде, в деревне Рыбушкине у татарина у Буланки Алибякова, и из де-
ревни поехал с племянником ево к Москве...»147. По-видимому, приезд в
деревню разинского агитатора, везущего воззвание к татарам-
мусульманам, не вызвал никакой реакции ее жителей. Об этом вполне
предметно позволяют судить материалы следственного дела, весьма
тщательно проведенного полу головой148 московских стрельцов Алексе-
145 Карачурин Асан Айбулатов сын (он же мурза Акай или, как его называли
русские крестьяне, Мурзакайка) - служилый татарин, атаман, один из руководи-
телей крестьянской войны под руководством С. Т. Разина. Имел как служилый
человек земли в Кадомском и Керенском уездах. Перешел на сторону Разина.
Говорил о себе: «Я, Асан, Айбулатов сын, - при Степане Тимофеевиче». - (Пре-
лестная грамота от имени С. Разина и А. Карачурина к казанским татарам с при-
зывом присоединиться к восстанию //Крестьянская война... С. 52). В ноябре-
декабре 1670 г. отряд Карачурина (состоял преимущественно из мордвы) сра-
жался с правительственными войсками в восточной части современной Мордо-
вии. В 20-х числах ноября 1670 г. отряд был истреблен, а мурза Акай казнен.
146 Между прочим, на следствии и допросах С. Т. Разин показал, что текст
этого письма был переведен с русского на татарский самим А. Айбулатовым -
Список с правой грамоты, данной в 1694 году Александру Вешнякову на поме-
стья изменника Асая Айбулатова в Керенском и Кадомском уездах /Разобран А.
В. Смирновым //Действия НГУАК. Т. III. Отд. III. Нижний Новгород: Тип. губ.
правд., 1898. С. 9.
147 Список с правой грамоты, данной в 1694 году Александру Вешнякову на
поместья изменника Асая Айбулатова в Керенском и Кадомском уездах
/Разобран А. В. Смирновым // Действия НГУАК. Т. III. Отд. 3. Нижний Новго-
род, 1898. С. 10-11. Документ опубликован также в сборнике «Документы и
материалы по истории Мордовской АССР». Саранск: МНИИЯЛИ, 1940. Т. II. С.
102.
148 Полуголова - воинское звание в русской армии XVI-XVII вв., командир
подразделения стрельцов численностью 250-500 (по другим данным до 300)
74
ем Лужиным. Среди многочисленных репрессированных по делу А.
ддбулатова и ряда связанных с ним лиц, в документах не фигурируют
ли Б. Алибяков, ни иные рыбушкинцы. И, если А. Айбулатов и вел сре-
ди них пропаганду или агитацию в пользу С. Разина, то население Ры-
бушкиной осталось равнодушным к интересам мятежников.
Верность жителей татарских деревень режиму в тех мятежных ус-
ловиях говорила о разных обстоятельствах.
Прежде всего, это свидетельствовало об отсутствии бунтарских на-
строений в их среде. Отсюда следовало, что не было оснований для все-
общего недовольства населения деревни. По-видимому, зарождавшийся
в середине XVII века земельный вопрос еще не достиг своей остроты и
не превратился в проблему номер один. Говоря упрощенно, заметим,
что им пока вполне хватало тех хозяйственно-жизненных пространств,
что они имели.
Отголоски разинского мятежа ещё долго давали о себе знать в пре-
делах Нижегородчины. И не только потому, что где-то скрывались уце-
левшие группы мятежников, айв связи с обострением внутридеревен-
ских интересов.
В 1679 году алатырский служилый татарин из Камкино Курманалей
мурза Алкаев сын князь Мангушев «по сыску» получил земли в 60 че-
тей, ранее принадлежащие его землякам Девлеткильдею Сюндюкову и
Акмамету Сатышеву149. Мангушев завладел землями в результате рас-
следования участия вышеозначенных камкинцев в разинском бунте.
Через 10 лет он получает ещё 30 четей земель камкинца Оськи (Юсипа)
Борисова, также обвиненного в участии в разинских событиях150.
В 1682 году бывшему в боевом походе камкинцу Ч. Сюндюкову ус-
тупил свои земли (30 четей) его односельчанин Игимай Яншеев (Яны-
шев). В том же 1682 году к этому процессу передела собственности
подключился ещё один претендент на спорные земли - новокрещен (с
1681 года) А. Ф. Мустофин, рассчитывающий на льготы по случаю при-
нятия им православия.
Он подает челобитную с просьбой о наделении его землями одно-
сельчан - служилых татар Аюкая Азманова, Бибая Вилкаева, Бигилды
Айгилдина, Акберды Дешбулатова, Игимая Вешнякова и Осипа (Юси-
Человек; позднее полуполковник и подполковник - Военный энциклопедиче-
скийсловарь. м.: Военное изд., 1984. С. 574.
15оГАНО, ф. 2013, оп. 602, д. 67, л. 1.
Там же, л. 6.
75
па) Борисова, изменивших царю в ходе восстания 1670-1671 годов151.
На то, что данный факт прежде был неизвестен, указывает требование
извещенной Мустофиным администрации нижестоящим чиновникам
разобраться в отношении им упомянутых лиц и где они находятся в на-
стоящее время152 153. В конечном итоге А. Мустофин получил от властей,
установивших измену вышеозначенных камкинцев, 150 четей их зем-
„„153
ЛИ .
Как выяснилось позже, русские чиновники, оформляя документы
перепутали имена виновного Игимая Вешнякова и невиновного Игимая
Янышева и земли последнего, ошибочно причисленного к бунтовщи-
кам, изъяли по поступной у бывшего в боевом походе Ч. Сюндюкова и
передали новокрещену А. Мустофину согласно его челобитной 154.
Однако в 1683 году упомянутый Оська Борисов и сын бунтовщика
Аюкая Азманова Теребердей Аюкаев, вернувшийся в отпуск с войны,
бьют челом о возврате им наследственных земель155. Тогда им было от-
казано на основании указа 1682 года о том, что если спорные земли пе-
реданы новокрещенам, то участки остаются за последними156. Но через
10 лет (1693) на основании вновь (до 1689 года) поданной челобитной
не успокоившихся О. Борисова и Т. Аюкаева идет новое разбирательст-
во спора между ними и Мустофиным. И земли были оставлены за по-
следним157. В том же 1693 году к тяжбе подключается ещё один персо-
наж - сын погибшего в крымском походе Теребердея Аюкаева - Алюй
Теребердеев, вновь ходатайствующий о возвращении ему земель отца и
деда. В челобитной он пишет вместе с братом другого участника турец-
кой войны (Чурая Сюндюкова) Курмашем мурзой Алюевым сыном
Сюндюковым о своих притязаниях, причем они называют себя «чебок-
саринами Арзамасского уезду помещиками»158. Они объясняют подроб-
ности бюрократической ошибки с поместьем бунтовщика Вешнякова,
мотивируют права на землю погибших Чурая и Теребердея, перечисля-
Там же, ф. 2013, оп. 602, д. 344, л. 1.
152 Там же, л. 1.
153 Там же, лл. 2, 3, 4.
154 Там же, ф. 2013, оп. 602, д. 67, л. 1; ф. 1403, on. 1, д. 143, л. 4.
155 Там же, ф. 1403, on. 1, д. 143, л. 5.
156 Там же, л. 2-3.
157 Там же, л. 3.
158 Там же, л. 4.
76
159
ЮТ их заслуги перед государством и акцентируют внимание на том,
что А. Ф- Мустофин, в отличие от Сюндюкова и Аюкаева на войне не
; J60
был •
В результате за долгие годы в инстанциях скопилась достаточная
масса челобитных и контржалоб разных сторон, ныне наполнивших три
архивных дела161. Конфликт был исчерпан решением администрации о
передаче земли погибших на войне Ч. Сюндюкова и Т. Аюкаева их
ближайшим родственникам162.
Столь долгое и достаточно детализированное изложение, казалось
бы, локального земельного конфликта в Камкино, занявшего почти всю
последнюю четверть XVII века, понадобилось автору для ряда частных
и более широких обобщений.
Во-первых, понятно, что подавший заявление спустя 12 лет после
разинских событий А. Мустофин только тогда оказался осведомленным
об измене 6 односельчан. Отсюда вполне уместно предположение, что
они все эти годы скрывались от властей и лишь в начале 80-х годов дали
о себе знать, чем и воспользовался в своих корыстных интересах Мус-
тофин. Таким образом, сводились прежние счеты между враждующими
группировками той татарской деревни.
Во-вторых, анализ рассмотренной ситуации указывает на желание
властей не только наказать всех без исключения сторонников Разина, но
и устранить возможность нового социального взрыва в татарской среде
Поволжья. В условиях зарождающегося земельного вопроса в татарских
деревнях конца XVII века их население использует разные формы и ме-
тоды борьбы за становящиеся дефицитом наделы: доносы, аферы, аван-
тюры, судебные тяжбы, уходы с родных мест, принятие христианства.
При разборе этих конфликтов государство, сообразуясь со своими инте-
ресами, встает на защиту своих активных сотрудников - служилых лю-
дей, считая приоритетом их активное участие в государственном деле -
войне, а не иное, например, смену религиозных убеждений. Таким обра-
зом, в глазах властей права мусульманина, к тому же потомка подозре-
ваемого в бунте, но участника войны с внешним противником, преобла- * 160 * *
Там же.
160 гр
Там же, лл. 6-7.
Там же, ф. 2013, оп. 602, д. 67, л. 1-7, 18; д. 344, лл. 1-4; ф. 1403, on. 1, д.
1W1* 1~8*
Там же, ф. 1403, on. 1, д. 143, л. 8.
77
дали над интересами доносчика, тыловика-новокрещена. Об этом сви-
детельствовали последующие события.
После подавления крестьянской войны служилые татары продолжи-
ли боевую службу. Десятки конников из татарских деревень направля-
ются в 1673 году на службу в Космодемьянск163, а в 1677 - на Дон ддя
сражений с турками164. В ходе работы над монографией автору удалось
поднять архивные материалы, отражающие участие конкретных служи-
лых татар Нижегородчины в возобновленных войнах России за Украину
в 70-80-е годы XVII века.
Так, уже упомянутый уроженец Камкино мурза Чурай Алекаев сын
Сюндюков, «многие годы бывший на государевых службах», призыва-
ется на войну, по-видимому, не позже 1677 года. Говорить об этом по-
зволяет перечисление в обнаруженном нами документе его «послужно-
го списка». Ч. А. Сюндюков воевал «на Дону три года, в Чигирине, в
Киеве, в Казани... и умер в крымских походах»165. Как известно, первая
битва со стотысячной турецкой армией Мехмеда IV под Чигирином
произошла в 1677 году, а второй крымский поход166 князя В. В. Голи-
цына бесславно закончился в 1689 году, унеся в безводных степях де-
сятки тысяч жизней российских воинов. Так в ковыльных равнинах
Крыма оборвался путь служилого татарина с берегов Пьяны. В этом же
походе героически погиб его земляк, сын мятежного участника разин-
ских событий служилый татарин Теребердей Аюкаев167.
Участником сражений под Чигирином и крымских походов был ар-
замасский служилый татарин-новокрещен Андрей Мустофин. Архив-
ные документы дают веские основания считать, что в ходе упомянутых
кампаний он совершил ряд подвигов, за что был особо отмечен очень
крупными земельными наделами, а к концу XVII века имел высокое
103 РГАДА, ф. 1135, оп. 1, д. 60.
164 Там же, д. 133.
165 ГАНО, ф. 1403, on. 1, д. 143, л. 6.
166 В документе упоминается об участии Ч. Сюндюкова в «крымских похо-
дах», а не в «походе». Так как они имели место в 1687-1689 гг., становится по-
нятным, что данный персонаж сложил голову в ходе крымской кампании 1689
года.
167 Там же.
78
1вание князя и стольника168. К тому времени его поместный оклад при-
нижался к 900 четям169.
Как и в прошлом, имели место случаи уклонения от воинской служ-
5ы. Так, арзамасский служилый татарин из Камкино Алман Алышев
,ыН Енбулатов, «не хотя службу государеву служить, сошел в понизо-
вые городы безвесно»170. В 1683 году была отобрана земля у другого
жителя Камкино - служилого татарина Бабахтеева, который «сошел в
понизовые города а на службу на Дон не пошел»171. Причины подобного
поведения были разносторонни и связаны не только с личностными ка-
чествами персонажей, но и с новыми обстоятельствами - нехваткой хо-
зяйственных угодий и поиском иных, незанятых земель.
В условиях непрекращающейся войны с Турцией в 1678-1679 годах
продолжают комплектоваться новые конные татарские полки. Тогда в
рейтарский полк среди прочих зачисляются служилые татары из Арза-
масского, Алатырского, Курмышского уездов172. Согласно источникам,
помимо прочего, они несли службу в Верхове и Путивле173.
По распоряжению Рейтарского Приказа от 24 августа 1679 года
курмышская администрация во главе с Богданом Плохово должна была
сформировать отряд из служилых татар и мурз и в качестве рейтар на-
править их на Дон174. Из деревень Курмышского уезда тогда было на-
брано 39 человек, чтобы сменить тех, «которые ныне на Дону находятся
и послать вместо их на ту, великого царя, службу в полку стольника и
воеводы Ивана Долгорукого с товарищи, низовых же городов курмыш-
ских татар...»175.
Арзамасские служилые татары, отличившиеся ещё в войне с Поль-
шей за Украину и Белоруссию (1654-1667), были позже вновь высоко
пожалованы. Скудные архивные данные позволили установить одно из
тех награждений. За заслуги в прошлой войне с поляками стольник
князь из Арзамасского уезда новокрещен Семен Мамаделеев сын Ага-
нин получил, как сказано в источнике, «за «вечный мир с польским ко-
ГАНО, ф. 157, on. 1, д. 154, л. 116 об.
169 т
Там же.
171 Там же, л. 77 об..
Там же, ф. 2013, оп. 602, д. 67, л. 8.
из РУсская историческая библиотека. Т. IX. СПб., 1889. С. 429.
174РГАДА, ф. П36, оп. 1,д. 133, л. 2.
Там же, л. 1.
•' 5 ~
1ам же.
79
ролем» (событие 1686 года - С.С.) к его поместному окладу к 960 че-
тям» землю в вотчину в Арзамасском уезде: в селе Букалеях, в пустощи
Тамаевой, в деревне Камкино, в деревне Кочко-Пожарки, а также в
Курмышском уезде в деревне Озерки. Однако общее количество реаль-
но полученной им земли («новые дачи») составило площадь лишь в 117
четей176.
Внешние войны не могли заслонить опасностей, таящихся среди ко-
чевых народов на юго-восточных окраинах страны177. Волнения среди
калмыков и башкир в 1680 году в степях между Волгой и Уралом, а
также известие о том, что изменивший Москве калмыцкий тайша Аюка
бросил 2000 своих людей на украинные города и намеревался штурмо-
вать Самару178 179 не оставляли в покое служилых людей понизовых уез-
дов. Ситуацию осложнял открытый мятеж башкир Кунгурского и
Уфимского уездов в 1682-1683 годах (бывший продолжением начатого
ещё в 1675 году Сеитовского восстания башкир), к которому примкнули
179
мари, мордва и казанские татары .
В тревожных обстоятельствах 1683 года вновь оставшиеся верными
правительству татары с Нижегородчины были привлечены к строитель-
ству оборонительных сооружений Сызрани. В 1688 году группы ала-
тырских служилых татар направляются на долгосрочную службу под
Уфу для удержания контроля над продолжавшей быть весьма беспо-
койной Башкирией180.
Последние обстоятельства показывали достаточную долю уверен-
ности российского правительства в надежности, дисциплинированности
и преданности служилых татар-мишарей из теперь ставших централь-
ными районов страны. На их лояльность и аполитичность рассчитывали
различные слои российской правящей элиты, вступившие в борьбу за
преобладание в конце XVII столетия.
Таким образом, на протяжении всего XVII века служилые татары
Арзамасского, Алатырского и Курмышского уездов продолжали актив-
176 ГАНО, ф. 157, on. 1, д. 154, л. 178-180 об.
177 В 1635 году ряд кочевых этносов - ногайцев, киргизов, киргиз-кайсаков и
др. - под общим руководством калмыков были объединены в Джунгарское хан-
ство, занявшее территорию от Енисея до Дона и просуществовавшее до 1758
года, будучи разгромленным манчжурскими правителями Китая.
178 Соловьев С. М. Ук. соч. Кн. VII. Т. 13. С. 234-235.
179 Рашитов Ф. А. У к. соч. С. 133.
180 Орлов А. М. Ук. соч. С. 85.
80
претворять в жизнь государственные интересы России. Анализ ар-
,ных и иных данных показал, помимо прочего, что татары - арзамас-
алатырцы, курмышцы - участвовали почти во всех боевых действи-
ведомых московскими государями: в отражении польской интервен-
I 1609 - 1618 годов, шведского вторжения, в русско-польских войнах
2-1634 и 1654-1667 годов, войне с Турцией 1676-1681, в крымских
одах 1687 и 1689 годов. Кроме того, они постоянно несли охранную
жбу в укрепленных районах в Симбирске, Карсуне, Уфе и других
тах, обороняя юго-восточные рубежи страны от нападений калмы-
и мятежных башкир.
С течением времени Арзамасский уезд стал уступать Алатырскому
венство в количестве выставляемых служилых татар. Уже со второй
овины XVII столетия Алатырский уезд занял третье место в России
теслу служилых татар и мурз, способных участвовать в военных по-
ах и кампаниях. Это значило, что алатырские служилые татары ста-
ились одной из важных составных частей общероссийских воору-
1НЫХ сил.
Служилые татары Нижегородчины демонстрировали свою предан-
ть командирам и администрации, дисциплину, верность присяге
рти). В ходе крестьянской войны под руководством С. Т. Разина во-
ые татары дрались против повстанцев, а мирное население татарских
евень трех рассматриваемых уездов в целом не поддержало мятеж.
В известном смысле допустимо говорить об аполитичности татар
кегородского края, что диктовалось их собственным пониманием
поста долгу и относительно привилегированным положением самих
жилых и членов их семей.
Государство ценило слой служило-татарских элементов в целом, ви-
। нем надежных и испытанных защитников своих, в частности воен-
, интересов. Примеры высоких наград служилых татар Нижегород-
ы и факты разрешения земельных тяжб конца XVII века в деревне
[кино Арзамасского уезда - свидетельства готовности властей обес-
«ть в первую очередь права служилых военных татар на фоне иных
эм числе и татар-новокрещенов) интересов.
81
§ 4. Место татар Нижегородчины
в общероссийской истории XVIII века
На рубеже XVII и XVIII веков страна вступала в новую эпоху, свя-
занную с преобразованиями Петра I. На фоне громадных изменений,
переживаемых Россией в целом, продолжал меняться и трансформиро-
ваться институт служилых татар. Но сами служилые татары в начале
века все еще продолжали быть государевыми людьми: выполняли свои
воинские обязанности, исправно участвуя в походах и баталиях. Конные
татарские формирования продолжали использоваться в реализации ак-
тивной внешней политики и во времена петровского правления.
Источники дают полное основание считать, что масса арзамасцев и
алатырцев воевала в ходе Северной кампании (1700 - 1721 годов) или,
как ее тогда называли, «свейской войне». Из-за постоянных мобилиза-
ций в первые годы XVIII века в татарских деревнях заметно оскудело
мужское население 181.
Одним из участников Северной войны был вышеупомянутый столь-
ник и князь, новокрещен Арзамасского уезда Андрей Ибраимов сын
Мустофин, погибший в самом начале шведской кампании под Нарвой в
1700 году. Судить об этом позволяют довольно скудные архивные ма-
териалы, относящиеся к 1712 году и связанные с установлением прав на
землю его близких. В частности, среди них отмечается: «...и в прошлых
годех под Нарвою на приступе... убит»182. Известно, что в боях под Нар-
вой осенью 1700 года служилые дворяне, составлявшие войско князя
Шереметева, были разбиты шведами внезапной атакой 18 ноября. Мно-
жество их там погибло. Цитируемый фрагмент источника наводит на
мысль о том, что служивший более 20 лет (не позже, чем с 1677 года)
стольник и князь Андрей Мустофин героически погиб под Нарвой 18
ноября 1700 года, как, видимо, и многие его земляки.
Документ, датированный февралем 1702 года, свидетельствует, что в
1701 году болыиерыбушкинец Бикмамет Бигилдин сын Сюндюков был
пожалован царем Петром I. Тогда он получил в удел 158 четвертей зем-
ли в самой Рыбушкиной и близ соседнего Овечьего Врага, а 4 февраля
1702 года «бил челом Великому государю царю183 и князю Петру Алек-
сеевичу» с просьбой о письменном подтверждении его прав землевла-
181 РГАДА, ф. 1102, on. 1, д. 5, л. 4 об.
182 ГАНО, ф. 157, оп. 1,д 154, л. 116 об.
183 Там же, л. 136.
82
дельна184. Его ходатайство, направленное алатырскому воеводе, столь-
нику Савве Ивановичу Ознобишину, было удовлетворено весной 1702 г.
В связи с изложенным уместно предположение, что щедрое пожалова-
ние Петра I Бикмамету Сюндюкову могло быть лишь признанием зна-
чительных заслуг последнего. В условиях военного времени и явной
исчерпанности земельного фонда таковое отличие и соответствующая
награда служилого татарина (как правило, не знающего русской пись-
менности и потому неспособного работать в структурах гражданской
бюрократии) обретались на поле боя, в походах и кампаниях.
В самом начале XVIII века из Рыбушкиной на военную службу был
призван другой служилый татарин - Тилмамет Клякаев185. По-види-
мому, это произошло между 1705 и 1707 годами186. По распоряжению
властей он явился в уездный центр - город Алатырь для прохождения
дальнейшей службы187.
В 1707 году 105 служилых татар из 24 деревень уезда на собствен-
ных конях и с оружием отправились на военную службу в качестве дра-
гун188. Их сборным пунктом был уездный центр - Алатырь.
С 1708 года Алатырский уезд находился в составе Казанской губер-
нии. В 1708 году специальным распоряжением Петра I подавляющее
большинство служилых татар Алатырского уезда в приказном порядке
было переведено в Симбирск. Дело в том, что оттуда на Терек перебра-
сываются казаки, ранее размещенные в Симбирске. Вместо них в начале
1708 года формируется новый Симбирский татарский полк под коман-
дой стольника Ф. Есипова189. И потому согласно петровскому указу от 2
января 1708 года («О выселении татар на службу») алатырской админи-
Там же, ф. 1986, оп. 764, д. 255, л. 25.
185
Более поздние источники -РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 16, л. 23 об. - позво-
ляют установить, что тогда Т. Клякаев (1643 г. р.) был уже немолодым челове-
ком, т. е. в возрасте за 60 лет и отцом четырех сыновей. Тем не менее, он был
призван и уцелел в той войне, вернулся в Рыбушкину и дожил до весьма пре-
клонного возраста, перешагнув 80-летний рубеж (там же).
С 1705 г. Петр I начал производить общие массовые наборы в армию -
См- Ключевский В. О. Соч. Т. IV. С. 67. А в январе 1708 г. другая большая груп-
па рыбушкинцев отправилась в Симбирск, причем в документе об их отправке
особо помечено, что Тилмамет Клякаев еще ранее был призван на службу -
РГАДА, ф. 1102, on. 1, д. 5, л. 5 об.
РГАДА, ф. 1102, on. 1, д. 5, л. 5 об.
Там же, лл. 18-19 об.
Красовский В. Э. Алатырская старина. С. 11, 12
83
страции во главе с воеводой Н. Д. Сеничевым надлежало собрать «всех
что есть» , служилых татар уезда с огнестрельным оружием и на конях
и направить в Симбирск. «Все, что есть», вновь рекрутированные воен-
нослужащие татары 28 деревень Алатырского уезда составили 555 че-
ловек190 191. По-видимому, приведенная цифра отразила максимум того, что
могли в то время дать для боевой службы татары уезда.
Кроме того, рассмотрение списков призванных в 1708 году служи-
лых татар указывает на явную неспособность отдельных крупных дере-
вень выставить сколько-нибудь значительные по численности конные
отряды. Если Собачий Остров и Красный Остров отрядили соответст-
венно 39 и 31 служилых, то крупное селение Петряксы - лишь 3. Это
убедительно свидетельствовало о том, что в них, равно как и в иных
татарских деревнях, давших всего от одного до девяти человек, уже бы-
ли проведены до 1708 года широкие мобилизации для нужд Северной
войны.
Помимо прочего, перевод алатырских татар в Симбирск свидетель-
ствовал и о том, что теперь военная служба для них могла быть только
вне пределов Нижегородчины. Ушли в прошлое времена постоянной
охраны рубежей Дикого поля и нескончаемых сторожевых дозоров на
засеках. Границы государства Российского отодвинулись далеко от
Волжско-Сурского бассейна. Перед обновляющейся страной вставали
иные задачи. Этот призыв, значительно уменьшивший мужское населе-
ние обеих деревень, в известной степени замедлил темпы ежегодного
прироста числа их жителей. Вместе с тем в какой-то мере он заглушил
уже намечающуюся остроту земельного вопроса.
После 1708 года служилые татары (насколько позволяют судить ис-
точники) более не призывались на военную службу в массовом порядке.
Небывалый по своим численным показателям призыв 1708 года исчер-
пал возможности боевых татар Алатырского уезда, а ближайшие ини-
циативы петровского правительства положили конец использованию
служилых тюрок в качестве военных.
190 Это словосочетание повторяется в документе неоднократно. Повтор сви-
детельствует об острой потребности петровских военачальников в вооруженных
конниках. Их требовала не только Северная война, но и внутрироссийские про-
блемы, порожденные бунтом К. Булавина и мятежами в Башкирии.
191 Подсчитано по: РГАДА, ф. 1102, on. 1, д. 5, лл. 1-20.
84
По сути 1718 годом завершится существование служилых татар, как
кассовых поставщиков боевой силы для обеспечения стратегических
щггересов российского государства.
С 1718 года Алатырь и Курмыш с уездами отведены под власть Ни-
жегородского вице-губернатора. Так будет продолжаться до 1780 года,
пока эти уезды не вольются в состав Симбирского наместничества (1780
-1797).
Татары арзамасских, алатырских, курмышских мест, формально ос-
таваясь в ранге служилых, переводились на лесные работы как служа-
щие Адмиралтейской конторы. В основе этого явления лежал стратеги-
ческий интерес государства: необходимость широкого строительства
флота. И потому ещё в 1698 году по указу Петра I на реке Пьяне были
поставлены две лесопильни, начавшие снабжать верфи страны тёсом 192.
Уже тогда для их бесперебойной работы потребовалась значительная
масса людей, обязанных рубить лес и сплавлять его к месту действия
пиловальных мельниц. Ас 1718 года многие из бывших татар-военных
стали работать на государство в качестве лесорубов (лашманов). Сохра-
няя этническое своеобразие, служилые татары утратили социальную
специфику.
И потому весьма затруднительно говорить о татарах-нижегородцах,
заметно и активно влияющих на конкретику больших исторических яв-
лений в стране. Относительно спокойное течение социальной жизни
России первой половины XVIII века (отсутствие смут, гражданских
войн и массовых мятежей), образно говоря, «размывало краски», кото-
рыми создавалась российская общеполитическая картина того времени.
Однако татары продолжали нести воинскую службу: рекрутские на-
боры среди них продолжались, хотя и не в таких размерах как ранее, -
ПО несколько человек от деревни в разные (по мере необходимости) го-
лы* К примеру, татарские деревни Алатырского уезда Нижегородской
гУбернии поставили десятки солдат в российскую армию, воюющую
против шведов, турок и т. д. в период с 1719 по 1722 годы193.
192 п
Предметно об этом см.: Филатов Н. Ф. Веси Нижегородского края: очер-
П^РИИ сёл и деревень Поволжья. Нижний Новгород: [без изд. ], 1999. С.
19з„
Подсчитано по: РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 28.
85
С 1722 года согласно правительственному указу в армию стали при-
зывать и малолетних татар 10-12 лет в качестве денщиков при штабных
работниках и генералитете, а также в качестве юнг для флота194.
«Наряду с русскими крестьянами народы Среднего Поволжья... ра-
ботали по мобилизации на строительстве Петербурга, на сооружении
крепостей»195.
Согласно данным третьей ревизии из ряда татарских деревень Ала-
тырского и Курмышского уездов в период с 1749 по 1758 годы были
призваны в армию несколько десятков человек. Так, например, из де-
ревни Рыбушкиной в качестве рекрутов были взяты 10 мужчин в воз-
расте от 16 до 30 лет196. Из менее населенного Коншаева Заулка (совре-
менное Малое Рыбушкино) дважды - в 1749 и 1755 годах - было при-
звано лишь двое юношей: 14 и 20 лет 197. Тогда же возвращались из ар-
мии татары-нижегородцы, призванные на службу в начале 40-х годов1 .
Следует отметить, что анализ ревизских сказок того времени показыва-
ет: их возвращалось гораздо меньше, чем призывалось. В то время как
из Рыбушкиной ушло 10 человек, вернулся на родину лишь один. Такое
положение указывает на то, что большинство рекрутов погибало в бое-
вых походах.
Кроме того, татарские селения поставляли продовольствие для рек-
рутских команд. Так, например, в феврале 1769 года каждые 58 дворов в
Петряксах и 55 в Собачьем Острове должны были выставить по одному
рекруту и требуемое количество провианта. Аналогичные требования
были в 1770 году199. В 1771 году один рекрут выделялся от 17 дворов
Собачьего Острова, в Петряксах - от 100; в 1772 году- от 15 в Собачьем
Острове и от 58 в Петряксах200.
Нарождающееся недовольство нижегородских татар своим положе-
нием201 не достигло критического уровня, как это имело место в иных
194 ПСЗРИ. Т. 6. № 3884. С. 483.
195 История СССР с древнейших времен: В 12-и т. Т. 3. М.: Наука, 1967. С.
217.
196 РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 45, лл. 90, 91 об., 92, 95, 101 об., 106.
197 Там же. л. 328, 339.
198 Там же. л. 111 об.
199 Государственный архив Ульяновской области (далее - ГАУО), ф. 732, оп.
3, д. 798, лл. 1,2.
200 Там же. лл. 5-6.
201 О его проявлениях см. в § 2 главы II.
86
татарских (и не только татарских) районах Поволжья, позже охваченных
крестьянской войной под руководством Е. И. Пугачева 1773 -1775 гг.
Однако, по мнению А. М. Орлова (опирающегося на материалы и выво-
ды работы М. Д. Курмачевой202 *), «в повстанческом движении среди
Крестьян Нижегородской губернии... активное участие приняли татары,
яуваши, мордва, марийцы. В Курмышском уезде в борьбу включились
84 селения. В списке восставших сел и деревень Алатырского уезда на-
зывались (М. Д. Курмачевой. - Авт. ) Ключищи, Кучкаево, Мангуше-
203
во»
Тем не менее татары Алатырского и Курмышского уездов остались
равнодушны к целям и задачам бунта, охватившего население Башки-
рии и части Татарии, к призывам лидеров движения. Жители татарских
деревень Нижегородчины довольствовались своим положением, отлич-
ным от участи все более закрепощаемых при Екатерине II русских кре-
стьян. Недаром источники приводят многочисленные свидетельства о
свирепости восставших, широко и без разбору жестоко уничтожавших
детей, женщин и стариков дворянского происхождения, а также право-
славных священнослужителей, не разделивших их настроения204.
Отметим, что выполненный в главе II анализ процесса становления
татарских селений позволяет считать, что упомянутые А. М. Орловым
две первые деревни отнюдь не были татарскими, в конце XVIII в. они
населялись русскоязычными жителями. Деревня с широко распростра-
ненным названием Ключищи вообще не имела ничего общего, кроме
названия, с одноименным татарским селением, ныне расположенным в
пределах современного Краснооктябрьского района Нижегородской
области.
Напомним, что в конце XIX - начале XX веков авторитетная группа
ученых детально разбирала документы, относящиеся к мятежу Пугачева
в Поволжье в 1773-1775 гг. Работавшие в период с 1895 по 1917 годы
историки и архивисты, тщательно выявившие все населенные пункты,
охваченные восстанием, и суть происходящих в них событий, подчерк-
202
Курмачева М. Д. Крестьянская война 1773-1775 гг. Горький: Волго-
Вягское кн. изд-во, 1975.
Орлов А. М. Мещера, мещеряки, мишаре. Казань: Тат. кн. изд-во, 1992.
97; при этом цитируемый автор ссылается на указанное сочинение М. Д.
Курмачевой: с. 4-5,44, 85, 123).
Подробнее см.: Курмачева М. Д. Ук. соч.
87
нули, что жители татарских селений Нижегородской и Симбирской гу.
берний не приняли участия в пугачевщине205.
Но уроки пугачевского бунта не прошли незамеченными для рос.
сийских властей. Петербург вполне осознал, что наряду с русским насе-
лением в мятеже принимали участие иные народы, причем, исповедо.
вавшие догматы неправославной веры. Уже в 1773 году издается закон
«о терпимости всех вероисповеданий». В соответствии с ним право-
славное духовенство не должно было вмешиваться в дела иных церквей,
а светские власти на местах сами могли решить вопросы о строительст-
ве храмов любой конфессии206.
Таким образом, с екатерининских времен начался новый этап в ис-
тории российских мусульман. В 1778 году было создано Оренбургское
магометанское духовное собрание207. Через 10 лет именным указом от
22 сентября 1788 года Екатерина Великая учредила в Уфе Духовное
собрание (муфтият), взявшее на себя управление делами мусульман По-
волжья.
События, связанные с именем Пугачева, по сути мало что изменили
в жизни татарского населения Алатырского и Курмышского уездов.
Они продолжали выполнять обязанности, возложенные на них государ-
ством, по уплате налогов, выполнению частью их лашманских обязан-
ностей, поставке рекрутов и т. д. Наборы для армии молодых татар про-
205 Список, составленный из ведомостей разных городов о разоренных церк-
вах и убитых дворянах, духовных лицах, мещанах и людях прочих званий с
показаниями мест во время Пугачевского бунта - ГАУО, ф. 732, оп. 2, д. 366.
206 ПСЗРИ. Т. XIX. № 13996. СПб., 1830. С. 775, 776.
207 Оренбургское магометанское духовное собрание (ОМДС) как структура
было создано екатерининским правительством специально для управления де-
лами мусульман России, кроме территории Таврической губернии, где контроль
над религиозной жизнью вело собственное управление. Появление ОМДС в
известной степени было порождено событиями пугачевского бунта, достаточ-
ным участием в нем мусульманских элементов. По некоторым данным, вос-
ставшие имели связь с Османской Турцией, чей султан одновременно являлся
халифом (по сути духовным предводителем) всех мусульман суннитского толка.
(В частности, об этом упоминает А. С. Пушкин, занимавшийся расследованием
фактов пугачевского мятежа, - Пушкин А. С. История Пугачева. Поли, собр-
соч.: В 6-и т. М.; Л.: Academia, 1936. Т. IV. С. 431.) Пытаясь вывести российских
последователей Мухаммада из-под стамбульского влияния, Екатерина II при-
ступила к структурному оформлению разрозненных и, в общем, неуправляемых
исламских общин страны. Будущее покажет, что Петербург при этом не пытался
разрешать силовыми методами новые назревающие задачи.
88
должались в 1773, 1777, 1780, 1782, 1783, 1787, 1788 и других годах,
затронув практически все татарские деревни Алатырского и Курмыш-
ского уездов208.
Правительство продолжало считать мишарей Нижегородчины свои-
ми верными подданными, на которых при необходимости можно было
опереться ибо далеко не везде его политика постоянного территориаль-
ного расширения встречала одобрение со стороны местного населения.
Так, встретив сопротивление в Средней Азии со стороны киргизов во
второй половине XVIII века, власти в 1783 году приняли решение о пе-
реселении туда 118 татар из Сергачской и Княгининской округи, пола-
гая, что «поселение предписанных татар в показуемых местах составля-
ет пограничную пользу до защищения тамошней стороны от дерзости
киргиз-кайсак»209. По сути власти вновь (как прежде в Башкирии) де-
монстрировали свою уверенность в благонадежности и лояльности ни-
жегородских мишарей. Вместе с тем вновь использовался (как на рубе-
же XVI-XVII веков) механизм испомещения своих надежных поддан-
ных в «буферных» зонах для сдерживания конфликтных степняков.
В петровские времена служилые татары-нижегородцы, как и все рос-
сияне, были активно втянуты в орбиту военных интересов российского
государства. Небывалыми темпами и в больших количествах они при-
зывались на боевую службу. Имеющиеся материалы позволяют гово-
рить о массовых их наборах в армию: в разные годы призывалось от 105
до 555 человек. Причем, петровские полки пополнялись татарами раз-
ных социальных ступеней - от рядовых конников до носителей высоко-
го звания стольника. Войны, не разбираясь в чинах, уничтожили десят-
ки или сотни татар-нижегородцев. Об этом вполне предметно можно
судить по официальным данным первых петровских переписей населе-
ния («ревизий»).
Татары Нижегородчины никак не отреагировали на мятеж башкир и
татар в 1705-1711 годах под руководством Алдартархана Исянгилдина
и Кусюма Тюлекеева. Упоминаний о карательных мерах в отношении
™ар Арзамасского, Курмышского, Алатырского уездов (свидетельст-
аовавших о случаях их неповиновения или мятежа) рассмотренные на-
ыи источники не содержат.
ГАУО, ф. 732, оп. 3, д. 798, лл. 9-21; ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 271, л. 4.
Опись журналам Нижегородского наместнического правления за 1781-
783 гг. В. И. Снежневскаго //Действия НГУАК. Т. III. Отд. 2. Нижний
Новгород: Тип. губ правл., 1898. С. 187.
89
Высокие земельные пожалования отдельным татарам-нижегородцам
указывают на проявленный ими героизм и достойную службу.
Таким образом, XVIII век прошел для нижегородских татар под зна-
менем исправного служения государству в тех формах и условиях, что
предлагало само государство. Можно признать почти уникальным тот
факт, что татары Нижегородчины на фоне бунтов и мятежей 1705-1712,
1707, 1755, 1773-1775 и других годов остались аполитичными и верны-
ми Петербургу. Всей своей боевой службой и преданностью властям
нижегородские мишари сумели выделиться из общей массы татар и до-
биться заслуженного внимания и уважения российского государства.
Подводя итог настоящей главе, выделим несколько основных мыс-
лей.
Служилые татары Нижегородчины, начав свою историю с 70-х годов
XVI века как дозорщики на засеках и дорогах Арзамасского уезда, с тех
пор почти полтора столетия являлись надежной опорой российского
государства в реализации его военных интересов. Более полувека они
обеспечивали безопасность украинных Арзамасского, Алатырского и
Курмышского уездов, эффективно защищая их от вторжений степняков
юга. Почти сразу же после образования Арзамасского уезда его служи-
лые татары и мурзы участвуют во внешних войнах России. Источники
зафиксировали факты награждений конкретных арзамасских татар, про-
явивших себя на ратном поприще в конце XVI столетия, а также то об-
стоятельство, что они пользовались вполне заслуженным авторитетом у
уездной администрации.
Служилые татары-арзамасцы и алатырцы активно и осознанно уча-
ствовали в событиях Смутного времени. В силу обстоятельств курмыш-
ские служилые татары участвовали в «Смуте» в меньшей степени. Их
политические симпатии по преимуществу были на стороне Лжедмитрия
I и тушинцев. В ходе внутрироссийских событий 1606-1612 годов, а
также в боях против поляков и литовцев алатырские и, особенно, арза-
масские служилые татары понесли жестокие потери.
С воцарением династии Романовых служилые татары Нижегородчи-
ны возобновили иррегулярную службу российскому престолу, участвуя
практически во всех военных кампаниях XVII века. Среди них был ряд
воинов, получивших высокие награды от правительства.
Татары рассматриваемых уездов (как мирное население деревень,
так и военнослужащие) в подавляющем большинстве оказались в сто-
90
роне от восстания С. Т. Разина, не имея оснований для того, чтобы
примкнуть к повстанцам.
Татары-нижегородцы внесли свой вклад и в петровские начинания,
сотни их погибли на полях битв Северной войны. В 1718 году заканчи-
вается существование института служилых татар как мелкопоместного
военно-служилого социального слоя. Они переходят в институт лаш-
манства, начавший свою историю по сути с конца XVII века. Лашман-
ство и стало для них формой госслужбы. Часть молодежи пополняла
армию в качестве рядовых рекрутов, но уже в меньшем количестве.
Население рассматриваемых татарских деревень не приняло участия
в пугачевском восстании, оставаясь верным режиму.
На фоне неоднократно проявленного российскими этническими
меньшинствами (казанскими татарами, башкирами, мари, чувашами и
др.) недовольства в XVI-XVIII веках нижегородские татары-мишари
выглядели довольно контрастно.
На протяжении всего рассматриваемого периода власти неоднократ-
но убеждались в преданности мишарей вообще и мишарей Нижегород-
чины, в частности, что позволило уже к первой половине XVIII века
сформировать у властных структур понимание уровня их надежности и,
в какой-то степени, выделить мишарей среди «башкирцев, чувашою,
черемисою»210. Об этом же свидетельствовало высказанное в первой
половине XVIII века намерение одного из высокопоставленных госу-
дарственных деятелей «не дать в обиду всегда верных мишарей» 21 *.
Возможно, это стало проявлением одной из специфических черт со-
циально-политической жизни мишарского пласта в общетатарской мас-
се. В основе такого своеобразия лежали традиции долгой (с XVI века)
службы интересам Москвы, сформировавшиеся понятия о приоритетах,
долге, чести, «мелкорыцарском» достоинстве и т. д. Не последнюю роль
в этом сыграло и долгое по времени разделение исторической судьбы с
ближайшими соседями на Нижегородчине - мордвой, чувашами, ма-
рийцами, русскими в борьбе за выживание в контексте грозных обще-
российских событий XVI-XVIII веков.
В ходе войн с Польшей, Турцией, Швецией и других вооруженных
Конфликтов России XVII века шел объективный процесс трансформа-
ции института служилых татар. Вскрытые многочисленные факты бед-
с^ий, с которыми сталкивались в ходе боевых действий служилые та-
ПСЗРИ. Т. X. № 7542. С. 445.
211
91
тары из арзамасских, алатырских и курмышских мест, а также их жало-
бы из деревень по поводу начавшихся материальных трудностей отра-
жали те изменения, что переживали вооруженные силы страны и хозяй-
ственно-экономические структуры России на протяжении XVII века,
завершавшего российское средневековье.
Возникшие как эффективное средство оповещения, а затем отраже-
ния ударов конных отрядов степняков Причерноморья, Казанского, Ас-
траханского царств, формирования российских служилых татар, в том
числе и из районов Окско-Сурского бассейна, исправно воевали в том
столетии подобно своим отцам и дедам. Но, помимо их воли, ратные
усилия служилых татар в целом становились все менее результативны-
ми.
Оценив вклад татар Нижегородчины в историю государства Россий-
ского как весьма значительный, автор переходит к более подробному
рассмотрению процесса их деятельности, исследуя появление служилых
татар на территории края, а также их духовную и материально-
хозяйственную жизнь.
92
Глава II- ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
** ТЮРКСКОГО ЭТНОПЛАСТА
В ПРЕДЕЛАХ СОВРЕМЕННОЙ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
§ 1. Первые деревни неслужилых татар
на юге и юго-востоке Нижегородчины
до середины XVI века
Вопрос проникновения первых тюркских элементов в пределы со-
временной Нижегородской области видится весьма сложным и до конца
невыясненным. Скудость письменных источников и практическое от-
сутствие специальных исследований данной проблематики затрудняют
историческую ретроспекцию процесса появления тюрок (татар) в ниже-
городской части Волжско-Сурского бассейна. Разрозненные, а нередко
и противоречивые, сведения о возникновении этого этноса в рассматри-
ваемом районе затрудняют появление однозначных ответов на предмет-
ные вопросы: когда, где, при каких обстоятельствах и по чьей инициа-
тиве стали распространяться здесь тюркские общины.
Анализ имеющихся источников и существующей историографии
проблемы позволяет считать, что та этническая группа, что ныне име-
нуется как «нижегородские татары-мишари», складывалась довольно
Долго из разных этнокомпонентов, пройдя ряд этапов в своем развитии,
впитав в себя иные элементы.
В VIII или IX веках начинается исламизация тюркских племен бур-
тасов, занимавших историческую область Мещеры1, прилегающую с
1 Мещера (как географическое понятие) - низменная равнина, расположен-
ная между реками Клязьмой на севере, Москвой на юго-западе, Окой на юге и
Раками Судогдой и Колпь на востоке, в пределах нынешних Московской, Вла-
^НМирской и Рязанской областей России. Мещера (как историческое понятие)
Имеет большее пространство, включающее в себя не только обозначенную гео-
П*афическую область Мещера, но и земли по рекам Ока, Цна, Алатырь, Сура (в
среднем течении), Пьяна. Таким образом, Мещера в широком смысле слова
93
юго-запада к пределам Окско-Сурского междуречья2. А. В. Селиванов
считает, что в X-XI веках иные тюркоязычные элементы - половцы
(кипчаки) - начинают атаковать население бассейна Оки, внося свои
черты в этносостав региона. Они же частично занимают территории по
берегам средней Оки3.
Приблизительно в те же времена разворачивается очень сложный и
до сих пор спорный процесс этногенеза и расселения на Мещере тюрок-
мишарей4. В последующих параграфах мы подробнее остановимся на
процессе прихода в XVI-XVII веках десятков служилых татар из Кадо-
ма, Касимова, Темникова, то есть из мест традиционного расселения
мишарского этносубстрата, в Нижегородский край.
Долгое время считалось, что первым и самым древним тюркским
поселением ещё домонгольского периода на Нижегородской земле яв-
лялся город (селище) Сараклыч, расположенный в месте слияния рек
Сарова и Сатис5. Также существует мнение, что Сараклыч возник как
место расположения одного из монгольских отрядов войска Субеде6.
включает в себя не только современные территории упомянутых областей, но и
юго-восток Нижегородской области (Восточная Мещера).)
2 Чекалина Ф. Ф. Мещеры и буртасы по сохранившимся о них памятникам
//Труды восьмого археологического съезда в Москве. 1890 / Под ред. П. С. Ува-
ровой. Т. III. М.: Тов. тип. А. И. Мамонтова. 1897. С. 65- 74; Магницкий В. Не-
что о чувашах, татарах, мишарях // Действия НГУАК. Т. III. Отд. I. Нижний
Новгород: Тип. ниж. губ правления, 1898. С. 41; Алихова А. Е. К вопросу о бур-
тасах //Советская этнография. 1949. № 1.
3 См.: Селиванов А. В. О древнейшем населении Приокского района И Тру-
ды Рязанской ученой архивной комиссии. Т. XXI. Вып. 2. Рязань: Ряз. уч. арх.
ком., 1908. С. 93. Иловайский Д. История Рязанского княжества. М.: Унив. тип.,
1858. С. 24-49.
4 Цели и задачи данной монографии не включали в себя рассмотрение весь-
ма сложного, до сих пор актуального вопроса об этнических корнях мишарей.
Считаем возможным разделить позицию Р. Г. Мухамедовой, опирающуюся на
данные археологии, этнографии, лингвистики, топонимики, полагающей, что в
первопластах, составивших основу будущих татар-мишарей, присутствовали
булгарские, кипчакские и частично угорский (мочарский, можарский) этносуб-
страты. - Мухамедова Р. Г. Татары-мишари. Историко-этнографическое иссле-
дование. М.: Наука, 1972. С. 17.
5 См.: Орлов А. М. Мещера, мещеряки, мишаре. Казань: Тат. кн. изд-в°»
1992. С. 15.
6 Баязитов Р. Ж., Макарихин В. П. Восточная Мещера в средние века (К во*
просу этногенеза татар в Нижегородском крае). Нижний Новгород: [без изД-L
94
В настоящее время обе упомянутые версии поставлены под серьез-
ное сомнение археологами. Последние результаты археологических
раскопок Саровского городища, начатых с 1993 года, опровергают ис-
торическое предание, на которое опираются вышеуказанные авторы, о
старинном татарском поселении Сараклыче. Рассматривая этнический
состав населения Саровского городища через призму археологии, Н. Н.
Грибов убедительно доказывает, что здесь имелось крупное мордовское
поселение XII - начала XIII веков, разоренное отрядом монголов в 30-х
годах XIII столетия. Следов долгосрочного тюрко-мишарского или та-
таро-монгольского присутствия в означенном городище археологиче-
ские материалы не содержат7.
Ордынское проникновение (хозяйственного, а не военного характе-
ра) на территории между Сурой и Окой не могло начаться ранее XIV
века и было связано с вышеотмеченными социоестественными обстоя-
тельствами, переживаемыми детищем Бату-хана8 (см. введение настоя-
щей монографии). Только в конце XIV столетия золотоордынцы при-
шли в вынужденное движение и стали активно (в хозяйственно-
прикладном смысле заново) осваивать многие из русских, мордовских,
чувашских и иных земель, в том числе и в пределах Волжско-Сурского
бассейна9.
В соответствии с погодными записями мечети современного села
Красная горка (Сафажай, Собачий Остров)10 это ныне татарское поселе-
1996. С. 58; Нижегородский край в документах, цифрах, рассказах, мнениях:
Хрестоматия/ Под ред. Е. В. Кузнецова, Б. И. Гудкова, В. В. Ниякого. Нижний
Новгород, 1992. С. 258.
7 Грибов Н. Н. Об этническом составе населения Саровского городища
//Баязитов Р. Ж., Макарихин В. П. Восточная Мещера в средние века (К вопросу
этногенеза татар в Нижегородском крае). Нижний Новгород: [без изд.], 1996. С.
Ш-115; его же. Раскопки на городище Саровском //Археологические открытия
1994 г. М.: Изд-во «НПБО» фонд археологии, 1995. С. 84.
Кульпин Э. С. Золотая Орда (Проблемы генезиса Российского государст-
ваД М.: Моск, лицей, 1998.
Условное понятие «Волжско-Сурский район» охватывает территорию, за-
глоченную между реками Волга - Сура - Алатырь - западной частью Пьяны и
Сундовиком.
Ю ГА
О их существовании свидетельствовал и их фрагменты предъявлял автору
Данной работы нижегородский краевед, бывший учитель истории школы села
красная Горка С. В. Сабиров. Они были выполнены арабским шрифтом на ста-
1)°ГГатарском языке. С. В. Сабиров частично обработал эти материалы и перевел
отдельные части на современный татарский язык. В настоящее время доку-
95
ние, а также Петряксы, берут свое начало с 1451 года. Если верить уп0>
мянутым документам, то тогда переселенцы из астраханских краев
конкретно из Ак-Мечета (Белая Мечеть), перебрались в левобережье
нижней Суры. Таким образом, в результате миграции отдельных групп
ордынцев, ищущих спасения от социоэкологической катастрофы, обра-
зовались их первоначальные поселения, в частности, Сафажай и Пет-
ряксы. По-видимому, выбор именно этих мест был неслучаен: наличие
черноземных степных и лесостепных районов Сурского левобережья
давало хорошие возможности для эффективных занятий как скотовод-
ством, так и земледелием. Заняв данный участок, ордынцы потеснили
местное чувашское население* 11.
Архивные данные свидетельствуют, что в самом начале XVII века,
когда в Алатырском уезде только стал разворачиваться процесс земле-
наделения приезжих с иных мест служилых татар, в Собачьем Острове
(Сафажае) уже проживали неверстанные (то есть неслужилые) татары
Ижбукай, Булат, Бекеш, Чепкун и др.12, владевшие землями предков13.
Это дает основание считать, что данная деревня возникла до XVII века,
до испомещения служилых татар на Нижегородчине, а значит, была
одной из самых ранних по времени своего возникновения.
Устная народная традиция и документальный материал, позволяю-
щий более предметно судить о тюркском присутствии между Окой и
Сурой, восходят к середине и второй половине XVI века, к походу Ива-
на IV на Казань, а также ко временам правления его ближайших преем-
ников.
Устная народная традиция14 упоминает, что в середине XVI века та-
тары-мишари уже имели свои селения к юго-востоку от современного
менты, согласно утверждению С. В. Сабирова, находятся в распоряжении про-
фессора Казанского университета М. А. Усманова.
11 Документированное наличие здесь чувашских этнических элементов фик-
сировано в XVIII и даже XIX веках - ГАНО, ф. 570, оп. 554, д. 20.
12 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 314, лл. 30 об. - 31.
13 Там же, д. 313, л. 12.
14 Легенды и предания о прошлом Нижегородчины впервые собрал и обра-
ботал в XVIII веке краевед Мерлушкин. Одна из его рукописей, названная
«Сакминская тетрадь» позже была использована некоторыми авторами, пытав-
шимися исследовать историю края. - См.: Милотворский И. А. У к. соч. С. 13-
Следует добавить, что, по нашему мнению, И. А. Милотворский довольно не-
брежно по сути и по форме отнесся к научному наследию Мерлушкина. В част-
96
Арзамаса на берегу реки Тёши на месте села Архангельского. «Летом
1552 года царь Иван Васильевич, идя с воинствами на Казань... достиг
расположенного в дремучих лесах, на берегу реки Тёши, большого мор-
довского поселения (будущий Арзамас - С. С.). Жители.... встретили
царя с покорностью и дарами и просили, чтобы занятая ими местность
оставлена была им и их потомкам... и чтобы татары, поселившиеся на
мордовских землях по реке Тёше, были прогнаны... Царь внял их прось-
бе, выслав татар в другие места»15. Изложенное косвенно указывает на
наличие «татарских» элементов близ Теши.
Но есть и иные основания считать, что устная традиция отражала
реалии XVI века. Дело в том, что владелец села Архангельского и пря-
мой потомок сподвижника Ивана Грозного Петра Васильевича Леваше-
ва - А. Н. Левашев - поднял в середине XIX столетия ряд архивных до-
кументов, подтверждающих его права землевладельца. «... основываясь
на актах, хранящихся в Герольдии, он утверждал, что отряд войска
Грозного под предводительством Петра Васильевича Левашева встре-
тил здесь враждебное отношение от татар, обитавших по нагорной ле-
вой стороне Тёши. Так что пришлось вступить с ними в сражение. За
победу, одержанную над татарами, Государь пожаловал Левашеву насе-
ленное место сражения с городищами и селищами татарскими»16.
Можно было бы усомниться в содержании народных легенд, но их
смысл вполне смыкается с документированными фактами, имевшими
место спустя 3-4 десятка лет после описанных событий. Ниже мы при-
водим источники 80-90-х годов XVI века, свидетельствующие о том,
что на Нижегородчину, конкретно в Арзамасский уезд, будут перебро-
шены десятки служилых татар с Касимовского ханства. Им вменялась
охрана степных районов к юго-востоку от Арзамаса. Грамоты воеводам,
отказные грамоты и прочие документы содержат конкретные предписа-
ния вновь прибывшим мурзам и татарам в случае нехватки людей вер-
стать новиков из татар, уже обитавших под Арзамасом17. Это дает осно-
нания полагать, что в рассматриваемом районе в середине XVI века
проживали татары, бывшие вне службы и, соответственно, государст-
п°сти, Милотворский не обременил себя системой доказательств местораспо-
ложения татарской деревни Пары.
Милотворский И. А. У к. соч. С. 6.
1?Там же. С. 18.
См., например, АЛА. № 96. С. 104.
97
венного контроля. Таковыми могли быть те татары, что жили здесь д0
1552 года, до похода Ивана Грозного на Казань.
Согласно «Сакминской тетради» Мерлушкина «близ реки Пьяны, в
урочище «Совьи горы» была татарская деревня Пора, где жил мурза
Бахметка»18. По существующим версиям, она располагалась близ села
Ветошкино или на месте ныне существующей деревни Паново-
Леонтьево19. Оба селения ныне расположены в Гагинском районе Ниже-
городской области. Однако обнаруженные нами в фондах ГАНО мате-
риалы самого начала XVII века проливают новый свет на вопрос о ме-
сторасположении татарской Пары и подтверждают ее реальное сущест-
вование в XVI столетии.
Ниже, в параграфе четвертом настоящей главы, автор приводит ар-
хивные материалы, убедительно свидетельствующие о наличии татар-
ской деревни Пара в самом начале XVII века. Уже в первое десятилетие
XVII века близ существующей Пары начинают наделяться землями
служилые татары20. Установлено, что первые служилые татары получи-
ли здесь свои участки ещё до 1611 года (см. § 4). Добавим, что согласно
использованным нами документам деревня располагалась на реке Паре,
впадающей в Пьяну с юга. Она находилась на равнинном месте, над
которым господствуют крутые холмы, по-видимому, носившие некогда
название Совьи горы. Ныне здесь расположена деревня Кузьминки
Краснооктябрьского района.
Автор располагает устными и письменными материалами, подтвер-
ждающими присутствие неслужилых татар-мишарей в середине XVI
века на территории современной Нижегородской области. Так, в раз-
личных фондах Российского государственного архива древних актов
(далее РГАДА) и ГАНО, на страницах «Древней российской Вивлиофи-
ки» имеются свидетельства, сравнительный анализ которых позволяет
отнести возникновение современного села Большое Рыбушкино (ныне
Краснооктябрьского района Нижегородской области) к 50-м годам XVI
столетия.
Согласно легенде, хранимой в памяти нынешних жителей Большого
и Малого Рыбушкино, «когда-то давно» в их родные места с юго-
18 Цит. по: Милотворский И. А. Ук. соч. С. 13.
19 См. соответственно: Орлов А. М. Ук. соч. С. 48; Милотворский И. А. Ук<
соч. С. 10-11.
20 Г АНО, ф. 161, on. 109, дд. 31, 51.
98
запада, с Мещеры, из татарской деревни Азеево21 пришли некие люди.
Во главе их была знатная женщина тюркского происхождения. Между
прочим, первое название, которое дали переселенцы своей деревне было
Аджа-аул (деревня госпожи). Устная традиция сохранила эту историю
до наших дней22. Многие рыбушкинцы и сегодня рассказывают своим
детям и внукам об этом переселении из Азеево, даже указывая на место
первоначального размещения переселенцев - крутой левый берег Чем-
билейки в месте впадения в нее речки Малой Чембилейки. До сих пор
этот участок рыбушкинцы именуют старым названием Аджа-аул.
Степень достоверности этой легенды о перемещении группы лиц
тюркского происхождения (мишарей) во главе со знатной женщиной
косвенным образом может быть подтверждена некоторыми докумен-
тальными источниками. К 1556 году относится письменная просьба
знатного и влиятельного ногайского татарина Арслана-мирзы, выска-
занная Ивану Грозному: о пожаловании ему двух женщин (одной из
Азеево, другой из Царева городка, то есть Касимова)23.
Очевидно, что царю предлагалось «пожаловать» (а по-иному -пода-
рить) упомянутых свободных людей ногайским вельможам в целях ук-
репления с ними союза. В этом случае женщины, не дожидаясь переме-
щения, могли самовольно со своими людьми уйти на северо-восток в
лесостепной район Окско-Сурского бассейна, малонаселенный и до ос-
21 Азеево сегодня - населенный пункт в Ермешинском районе Рязанской об-
ласти (в 130 км к востоку от Рязани). Переселение группы татар на рыбушкин-
ские земли именно из этого Азеево подтверждается как минимум двумя обстоя-
тельствами: 1) древностью села Азеево (старое название Азеев Ям, селение Ка-
домского уезда), существовавшего, судя по документам, задолго до 1552 года;
2) тем, что старожилы этого татарского селения сохранили сведения о давнем
исходе своих предков-земляков на рыбушкинские территории. Современные
жители рязанского Азеево рассказывали об этом переселении приехавшим к
ним большерыбушкинцам в 60-е годы XX века.
Приведенная легенда была записана автором во время историко-
этнографической экспедиции в Рыбушкино в июне 1999 года и детально изло-
жена в монографии: Сенюткин С. Б. и др. История татарских селений Большое и
Малое Рыбушкино... С. 10.
Грамоты великого князя Ивана Васильевича к ногайским мурзам и их к
великому князю Ивану Васильевичу с 1552 апреля 29 дня по 15 генваря 1558
^Да. Арслан Мирза - Ивану Васильевичу (451) //Продолжение Древней россий-
ской Вивлиофики. Ч. IX. СПб.: Изд-во Имп. акад, наук, 1793. С. 244-245.
99
нования в 1560 году Арзамасского и в 1584 году Алатырского уездов
малоконтролируемый государством. Смысл такого переселения заклю-
чался и в том, что район между реками Сурой, Пьяной и Алатырем (как
выше показано) к тому времени уже частично был заселен тюркскими
элементами (Пара, Сафажай, Петряксы). Группа азеевцев во главе со
своей предводительницей шла не на голое место, а навстречу своим
«этническим родственникам». Причем, в рассматриваемом районе в то
время еще имелся запас «ничейных» плодородных земель.
При сопоставлении устных преданий и документально фиксирован-
ных в письменных источниках (о них мы скажем позднее) фактов мож-
но считать, что деревня Рыбушкина появляется во второй половине XVI
века, в период 1556-1584 годов. (Ее название как деревни - Рыбушкина
фиксировано в источниках XVII - XVIII веков. С 1810 года ее название
звучало как село Большое Рыбушкино. - С.С.)Такие хронологические
рамки объясняются двумя обстоятельствами. 1556 год определен в свя-
зи с возникновением угрозы отправки в чужие далекие степи группы
азеевцев во главе с некоей «госпожой», ставшей объектом интереса но-
гайского вельможи. В 1584 году образовался Алатырский уезд, и Ала-
тырь из крепости превратился в административный центр. Повторимся:
последнее означало, что теперь на этой территории уже не могло быть
никаких инициативных действий, идущих «снизу». Заселив холмы над
Чембилейкой, те люди находились вне государственной службы, не бы-
ли служилыми, а самостоятельно заняли земли, что совсем недавно бы-
ли «грозной» зоной, называемой Диким полем.
Логика упомянутых событий и обстоятельств подсказывает, что ука-
занный нами (применительно к возникновению рыбушкинского перво-
поселения) период 1556-1584 годов можно сузить до лета 1556 года.
t Исторические документы свидетельствуют о том, что в середине ноября
1556 года гонец ногайского князя Арслана-мирзы привозит просьбу по-
следнего к Ивану IV отдать ему жительницу Азеево по имени Девлет-
Султан24. Значит, не позже осени того же 1556 года гонец отправился в
Москву из ногайских степей. Таким образом, летом 1556 года Арслан-
мирза задумал свое «приобретение»25. По-видимому, предварительный
24 Там же.
25 Есть основания считать, что инициатива забрать Девлет-Султан была по-
рождена не любовными мотивами (женщина была пожилого возраста), но трез-
вым расчетом на ее весьма приличное состояние (Там же. С. 244).
100
разговор на эту тему между Арсланом и Девлет-Султан состоялся никак
не позже весны-лета 1556 года. Тогда был получен отказ, а затем после-
довала инициатива просить русского царя (под чьей юрисдикцией было
Дзеево) о выдаче ногайцу женщины. Последняя, не дожидаясь резуль-
тата, сама предприняла конкретные действия, связанные с уходом из
Дзеево. Но, так как она и ее люди, скорее всего, не могли отправиться
на новое жительство зимой, следует отнести переход Азеево- речка
Чембилейка к лету 1556 года.
А на рубеже XVI-XVII веков среди холмов и лесов на берегу речки
Чембилейки, там, где в нее впадает Малая Чембилейка, уже стояли не-
сколько домов, населенных неслужилыми татарами26. Во главе их чис-
лился Демай Немичев27 - предположительно потомок (внук) Девлет-
Султан.
Неслужилые татары на Нижегородчине начала XVII века - явление,
крайне редко упоминаемое источниками. Они зафиксированы лишь в
Рыбушкиной в 7121 (1612/1613) году и Собачьем Острове в 7125
(1615/1616) году28.
Уже к 1612 году в северо-западной части занятого татарами земель-
ного массива существовало кладбище29. Это говорит о том, что рыбуш-
кинские татары Демая Немичева имели своих предшественников, се-
лившихся на этих землях: отцов, а, возможно, и дедов, умерших в де-
ревне Рыбушкиной и похороненных к северо-западу от усада.
Таким образом, есть некоторые основания считать, что первоначаль-
но тюркские элементы в пределах современной Нижегородской области
до середины XVI века в этническом плане представляли собой потомков
ордынцев, ушедших с родины в силу социоестественных причин. Тако-
выми следует признать первонасельников Пары, Собачьего Острова,
Петрякс, а также селищ на Тёше под Арзамасом (в частности, на месте
современного села Архангельского) и др. Основатели Рыбушкино, вы-
шедшие в середине XVI века из Азеево, представляли собой мишарский
этносубстрат.
В дальнейшем, как покажет рассмотренная ниже практика, развер-
нется долгосрочный процесс этнического взаимодействия разных (ор-
“ ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 267, л. 10.
7 Там же.
Там же, д. 312, л. 9; д. 314, лл. 30 об. -31.
Там же, д. 267, л. 10.
101
дынского и мишарского) пластов тюркского компонента в пределах юга
и юго-востока Нижегородчины, втянув в себя, кроме упомянутых, чу.
вашские и мордовские элементы.
§ 2. Образование селений служилых
татар-арзамасцев с последней трети XVI
по начало XVII века
Воссоздание исторической картины процесса земленаделения слу-
жилых татар в районе к югу от Арзамаса (и, стало быть, истории воз-
никновения первых тюркских поселений в нем) осложняется скудостью,
разрозненностью и фрагментарностью имеющихся письменных источ-
ников. Кроме того, известные трудности порождает то обстоятельство,
что до настоящего времени просто не сохранился ряд русских и нерус-
ских населенных пунктов, фигурировавших в документах второй поло-
вины XVI - первой половины XVII веков.
При изучении данного вопроса исследователь вынужден использо-
вать метод сопоставительного анализа разных письменных источников
(нередко по времени возникновения достаточно далеко отстоящих друг
от друга). Вместе с тем, ретроспекция истории появления служило-
татарских населенных пунктов в рассматриваемых местах потребовала
материалов из области топонимики, географии, ономастики, а также
данных для восстановления генеалогии отдельных татарских служилых
родов XVI-XVII веков. Анализ обстоятельств возникновения в Арза-
масском уезде татарских деревень не может не учитывать и общерос-
сийскую государственную политику второй половины XVI века. Иными
словами: служилые татарские поселения возникали не по прихоти мест-
ных властей и уж, тем более, не потому, что кому-то из служилых татар
хотелось иметь земельные участки в том или ином месте. Процесс рас-
селения служилых татар под Арзамасом имел строгую логику и глубо-
кий смысл, лежащие в основе московских инициатив.
Анализ источников однозначно указывает, что из пяти станов обра-
зованного в 1560 году Арзамасского уезда (Подлесный, ТешскиЙ, За-
лесный, Ичаловский, Иржинский) лишь в двух последних в 70-е годь1
102
j(VI вгка наличествовали населенные пункты служилых татар. Несколь-
ко забегая вперед, подчеркнем: все они вытянуты общей дугообразной
линией на северо-восток от современного поселка Сатиса, что на западе
от Сарова, в направлении Арзамаса, занимая большую часть Ичаловско-
ро и восточную окраину Иржинского станов. Также отметим, что дерев-
ин или группы близко расположенных деревень разделяют небольшие
расстояния в 3-12 км. Таким образом, в достаточно большом по терри-
тории Арзамасском уезде, охватывавшем около 11 тысяч кв. км 30, изна-
чально татарский элемент был размещен на относительно небольшой
линии в 45 км. Такое положение вполне конкретно указывает на функ-
циональное предназначение и самих поселений, и живших в них служи-
лых татар - несение дозорной сторожевой службы на считавшемся
опасным полевом участке от современного поселка Сатис, до Арзамаса.
Размещенные во вновь возникших деревнях конные татары (согласно
источникам от одного до трех человек) должны были выполнять задачу
своевременного упреждения Арзамаса о приближении грозных против-
ников из азовских, ногайских или крымских степей.
О том, что в начале 70-х годов XVI века эти окраинные районы счи-
тались московским правительством прорывоопасными, свидетельству-
ют материалы, приведенные во введении, главах I, III, ряде других31.
30 Работа над архивными материалами позволила установить, что Арзамас-
ский уезд включал на западе - Подлесный стан, оканчивающийся западнее со-
временного Ардатова (см. карту-схему 1), а на востоке - Залесный стан, ограни-
ченный с востока рекой Пицей и устьем Чеки, впадающей в Пьяну. Южные ок-
раины проходили по рекам Сатису и Алатырю, а северные - по северному тече-
нию Пьяны и по реке Теше. Таким образом, по своим очертаниям Арзамасский
Уезд напоминал прямоугольник с линиями в приблизительно 150 и 75 км, то
аеть по площади охватывал около 11 тысяч кв. км.
Возглавивший в 1571 году службу охраны государственных границ князь
М* И. Воротынский достаточно предметно и весьма подробно расписал кон-
Ч^ные места несения дозоров и размещения «сторожей», то есть особо важ-
зон, постоянно нуждавшихся в конном рейдировании, с указанием протя-
женности в верстах и направлений маршрутов. Среди прочих, особо важным
^Жгался участок так называемой Мещеры, прежде всего безлесые берега ниж-
3° течения реки Мокши, места впадения в неё рек Шокши и Сатиса - Подроб-
7®еем.: Беляев И. О сторожевой, станичной и полевой службе //Чтения Москов-
ц исторического общества. 1886. № 4. С. 11-30; Баязитов Р. Ж., Макарихин
* *• Нижегородские татары-мишари в новое время. Нижний Новгород: [без
1996. С. 18. При изучении подробной географической карты данного рай-
103
Мещерские места должны были охранять «татары и мордва с земель
Кадомских и Темниковских»32. Нижеизложенные материалы подтвер-
дят: в начале 70-х годов XVI века близ Арзамаса были испомещены
именно служилые татары и служилая мордва.
Появление в 70-х годах XVI века в юго-западных районах Арзамаса
служилых татар находилось в прямой связи с задачами охраны украин-
ных земель в соседней Мещере и других местах и представляло собой
часть общего процесса обеспечения интересов обороны Российского
государства.
Неудивительно, что следы самой южной служилой «станицы», за-
пирающей выход на простор арзамасских полей, обнаруживаются
именно в районе современного Сатиса (западнее Сарова) (см. карту-
схему 1 и карту-схему 2). Её возникновение относится к 70-м годам XVI
века и связано с именем мурзы Енговата, основателя рода арзамасских
служилых мурз Енговатовых и Енибяковых, внесших заметный вклад в
историю уезда и проявивших себя в борьбе с внешними вторжениями, а
также во времена «Смуты». Судить об этом позволяет ряд нижеприве-
денных документов и материалов.
В 1599 году мурза Айдар Енебяков обратился с челобитной на имя
государя Бориса Федоровича33 34: «... служил деи в Арземаском уезде...
ина деда его, Инзинбуловское усадище на речке на Сатисе, лежит в пус-
те, не отдана никому, и не владеет им нихто... » . Известно, что в де-
кабре 1599 года упомянутый А. Енибяков получил просимые 70 четей
она становится понятным повышенное внимание тогдашнего правительства к
этому участку: достаточно узкой, но безлесой полосой через современный посе-
лок Сатис он соединялся с бескрайними полями к югу от Арзамаса. Опасность
прорыва конных степняков с южного направления не исключала администрация
Ивана IV. Требовалось размещение именно здесь небольших, но мобильных
конных дозоров, причем сами дозорные должны были постоянно нести службу,
хорошо знать вверенный им участок, а значит, и проживать вблизи доверенных
им «сторожей». Наиболее подходящими для такой роли считались конные слу-
жилые татары.
32 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. IV. Т. 7. М-
Соцэклит, 1960. С. 26.
33 Айдар мурза Енибяков бил челом царю Б. Годунову, прося наделить его
землей в размере 70 четей «в Инзинбуловском усадище на речке на Сатисе»,
мотивируя это тем, что ещё дед его владел тамошними угодьями - АЛА. № 1^5-
С. 186-187.
34 АПА. № 145. С. 186.
104
земли35 - «Изинбуловское усадище на речке на Сатисе»36. Где прибли-
зительно тогда находилось ныне не существующее Изинбуловское уса-
дите, помогает понять текст «Наказа воеводы и подьячего Юмшану
Лобанову об отделе поместья служилому татарину Айдару Енебякову»
от 16 декабря 1599 года. Среди прочего, упоминая Изинбулово усадище,
документ указывал на место его нахождения: «на речке на Сатисе», а
рядом «вниз по речке по Сатисе» упоминалось четыре поляны, примы-
кающие к усадищу37. Очевидно, что речь идет о низовьях реки Сатис, на
всем своем протяжении зажатой лесами и лишь за 30 км до своего впа-
дения в Мокшу выходящей правым берегом на равнину. Из леса на рав-
нину река Сатис выходит в районе современного поселка Сатис. Упо-
минание в цитируемом документе о наличии полян близ Изинбуловско-
го усадища указывает на в общем лесной район38, и потому описывае-
мое место не может быть отнесено к территориям на юго-западе близ
современных Аламасово или Нарышкино Вознесенского района, так как
там наличествуют обширные полевые участки. Таким образом, мы
, 35 АЛА. № 145. С. 186-187. Родственные связи клана Енговатовых-Енибяко-
вых восстановлены на базе сопоставления ряда документальных материалов
(АЛА. № 88. С. 95; № 96. С. 104; № 145. С. 186; № 265. С. 359; ГАНО, ф. 157,
on. 1, д. 154. Т. 1, л. 59; ф. 1404, on. 1, д. 25, л. 1) и выглядят следующим обра-
зом:
Айдар мурза
Податель челобитной
в 1599 г. и активный
Участник «Смуты»,
глава отряда
ниужилых татар,
бравшегося с войсками
Енговат (владелец Изинбулова усадища на Сатисе в 70-е гг. XVI в.)
Тен е^як ' " Ещебя к
мурза Енговатов (1594 г.)
арзамасский
мурза, владелец земли
под Ичаловым в 1594 г.
Теникей
владелец
поместья в
Ареховце
не позднее
1610 г.
Ишей
владелец
поместья в
пустоши
близ Шубине
в 1602 г.
Баймамет
служилый
татарин в
Камкино в
1600 г.
Тохтар
служилый
татарин
в Камкино
в 1600 г.
В. Шуйского.
1 *АПА.№ 145. С. 186.
38 1 ам же.
Заметим, что лесным он остался и в конце XX в., несмотря на активные
ц°ГГаШные работы (с XVII в.) и лашманскую деятельность (с XVIII в.).
105
идентифицируем существование в первой половине 70-х годов Изинбу-
лова усадища в окрестностях современного поселка Сатис, западнее
Сарова. На хронологию его появления указывает время создания засеч-
ной черты - 1571 год.
Отсюда следует ещё одно обстоятельство: присутствие служилых
татар-дозорщиков в других деревнях к югу от Арзамаса началось в
указном порядке и одновременно: не позже начала 70-х годов XVI века.
Появление некоторых деревень было напрямую связано с реально су-
ществовавшими лицами , их создавшими по распоряжению властей на
пустошах, давшими им свои имена: Томаевка (Томай), Шехаева (Ше-
кай), Салтаганова (Салтаган), Биговатова, ныне Беговатово, (Биговат),
Акчурина (Акчюра). Другие деревни уже существовали в рассматри-
ваемом районе и приняли немногочисленных служилых татар-
дозорщиков.
Наличие служилых татар, контролирующих стратегический путь
между Кадомом и Арзамасом, зафиксировано в АПА весной 1578 года.
39 Факт их реального существования и проживания в пределах Арзамасского
уезда во второй половине XVI века подтверждается рядом материалов и доку-
ментов, а также их сопоставительным анализом. Так, основатель современной
Тамаевки Томай мурза Мустофин был отцом Ждана и Улубека (Улугбека), так-
же мурз («Томаевы дети») - АПА, № 53. С. 53; № 96. С. 104; № 362. С. 467, Ай-
дес мурза Салтаганов, сын мурзы Салтагана - АПА. № 442. С. 628, а Биговат
Собаев упомянут как владелец земли в 1592 году - АПА. № 54. С. 53. Автор не
исключает, что мурзы Томай Мустофин, Биговат Собаев, Акчюра Мустофин и,
может быть, некоторые иные основатели деревень к югу от Арзамаса были по
этнической принадлежности финно-угорского происхождения (мордвой). Так,
С. Б. Веселовский утверждал, что Ждан мурза Томаев сын был «служилым
мордвином» - АПА. Именной указатель. С. 684. Томай, как впрочем и Биговат-
мордовские мужские языческие имена (Нижегородский топонимический сло-
варь. Нижний Новгород: КиТиздат, 1997. С. 61, 184.) Следует добавить, что со
временем кланы Томаевых, Салтагановых и Акчуриных полностью тюркизиро-
вались, что следует из анализа дальнейшей жизни их потомков. Это указывает
на процесс тюркизации части мордовского населения рассматриваемых рай-
онов Кроме того, подтверждается мысль о том, что историческая категория
«служилый татарин» не всегда означала аналогичную этническую принадлеж-
ность обладателей этого статуса. Автор разделяет мысль И. П. Ермолаева о том,
что «термин «служилые татары» является собирательным, он включал в себя
всех представителей нерусского населения Среднего Поволжья, перешедших на
службу к царскому правительству» - Ермолаев И. П. Среднее Поволжье во вто-
рой половине XVI-XVII вв. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. С. 68.
106
Тогда при наделении землей русских помещиков вблизи деревни Лиха-
чевой (современные Лихачи) присутствовали в качестве свидетелей,
среди прочих, «балаковские тотаровя Сюндюк Калахметов сын да Ку-
дай Ичатаев сын»40. Среди межевых ориентиров, фигурирующих в до-
кументе, названа Кадомская дорога41, что явно указывает на наличие
коммуникации общероссийского уровня. К тому же, Арзамасский уезд
пересекала знаменитая Царская (Царёва) сакма - торгово-посольская
трасса, обеспечение безопасности которой было одной из задач админи-
страции. Присутствие близ неё служилых людей выявляет интерес рос-
сийских властей и к Кадомской дороге. Видимо, в районе между совре-
менными Комкино, Лихачи, Суворово располагалось местожительство
двух означенных служилых татар. Оно было следующей служилой
«станицей» за Изинбуловским усадищем, контролирующей подступы к
Арзамасу.
Наличие служилых татар в Комкино42 будет подтверждено через 7
лет, когда в 1585 году прожившие там два служилых татарина Сюндюк
Телевлеев и Розбахта Телевлеев также выступили в качестве понятых
при наделении землей других помещиков43. Испомещение властями
служилых татар в Комкино44 видится неслучайным. Его месторасполо-
40 Балаковские служилые татары Сюндюк Калахметов и Кудай Ичатаев были
понятыми при наделении землей помещиков Богдана и Горяина Наумовых близ
деревень Лихачёвой и Комкино. - АПА. № 1. С. 2.
41 Там же.
42 Сопоставительный анализ топонимических данных и исторических доку-
ментов, как было уже указано, не позволяет отождествлять упомянутое Комки-
но с современным татарским Кам кино. В качестве межевых ориентиров в ис-
точнике фигурируют река Пуза, деревни Лихачёва (современные Лихачи) и
Комкино, Кадомская дорога. Это указывает на участок, заключенный в пределах
современных деревень Лихачи и Комкино, ныне пересыхающей речки Пузы,
впадающей в реку Сатис. Данное место расположено близ границы современ-
ных Дивеевского и Первомайского районов Нижегородской области. Упомина-
ние в источнике о бывших при межевании представителях камкинской мордвы
8 лице Кирдяна Вечкинзина и Канеся Камкина также дает дополнительный по-
вод связать это место с Дивеевским районом. Здесь протекает река Вичкинза,
Задающая в Сатис, до сих пор существует упомянутая деревня Комкино.
43 РГАДА, ф. 1209, оп. 2, кн. 7058, лл. 61- 64; АПА. № 15. С. 16. Имя по-
следнего - Розбахты Телевлеева - будет немаловажным в дальнейшем анализе
Ч^Цесса расселения служилых татар.
Между прочим, кроме служилых татар, в Комкино владела землями и
СлУЖилая мордва. Так, например, в фондах РГАДА имеется «Книге отдельная
107
жение находится посередине между дорогой на Арзамас и лесом. Таким
образом, проживавшие там Телевлеевы могли нести дозор и за засекой
и за дорогой на Арзамас.
Приблизительно в 10 верстах от Комкино на северо-восток в районе
современного урочища Кадышево на реке Сухой Сатис близ дороги на
Ичалово45 располагалась ещё одна сторожа со служилыми татарами и
приданными им землями. О существовании там «татарской земли» упо-
минает «Список с межевых книг Арзамасского уезда» 1623-1625 годов:
«... в Ичаловском стану пустоши Кадышове межа от татарской земли от
Айдар мурзы княз Чегодаева по конец их пол (полей - С. С.), у речки
Сатиса... »46. В контексте наших рассуждений существовавшие в первой
четверти XVII века «татарские земли» к западу от современного поселка
Большой Макателем были гораздо раньше наделены в интересах дозор-
ной службы, что инициировалось непосредственной близостью от лес-
ного массива и транспортной коммуникации.
Добавим, что в АПА деревня Кадышево впервые упоминается в
1583/1584, 1592, 1599 годах47. Однако в 1592 году она и при ней пять
крестьянских дворов зафиксированы как принадлежащие русскому по-
мещику Афанасию Ордабьеву, а в 1599 деревня принадлежала его доче-
ри48. Это значит, что уже к 90-м годам XVI века служилые татары поки-
нули Кадышево. Отметим также, что как населенный пункт Кадышево
существовало до 70-х годов XX века49, ныне от него остались несколько
нежилых домов.
Необходимо подчеркнуть одну деталь: в дальнейшем дорога на Ар-
замас раздваивается и, образуя две дуги, пролегает от современного се-
на поместье темниковского служилого мордовина Шекмана Котманова «дикое
поле» близ реки Стемы Арзамасского уезда», где от 15 июня 1597 года содер-
жится запись о наделении землями упомянутого лица близ Комкино - РГАДА,
ф. 1209, оп. 2, кн. 7058, лл. 474-474 об. Таким образом, деревня Комкино ныне
Дивеевского района, расположенная недалеко от реки Сатис, стала одним из
первых владений служилых людей, но, как показала историческая практика, не
превратилась в долговременное татарское поселение.
45 В АПА также в 1611 году упомянута как уже существующая «пустошь
Кадышева на реке Сатисе» в связи с тем, что там в конце XVI века были выданы
земли русскому помещику Григорию Чуфарову - АПА. № 299. С. 391.
46 ГАНО, ф. 1411, оп. 822, д. 289, лл. 57-58, 123.
47 АПА. С. 56.57, 581.
48 Там же. С. 56- 57.
49 Нижегородский топонимический словарь... С. 99.
108
ла Елизарьево до деревни Ореховец, где обе дороги вновь смыкаются
рассмотрение документов, связанных с присутствием служило-
татарских элементов в данном районе, выявляет ещё одно обстоятельст-
во __ их поселения наличествовали вдоль обеих дорог.
К 70-м годам XVI века восходит появление ещё одной ныне исчез-
нувшей татарской деревни Салтагановой. Достоверно судить об этом
дозволяет помещенная С. Б. Веселовским в АП А «Грамота к воеводе об
отделе поместья Айдесу Салтаганову...» от марта 1595 года. Её появле-
ние было связано с челобитной последнего властям, где он подчерки-
вал: «...было де за отцом его за Салтаганом за Мустофиным... в Арзема-
ском уезде старая их вотчина, на реке на Ичаловке деревня Салтаганова.
И отца де ево (Айдеса Салтаганова - С. С.) в животе не стало лет з
2О...»50. Изложенное весьма конкретно показывает: скончавшийся в се-
редине 70-х годов XVI века Салтаган Мустофин основал деревню сво-
его имени ещё до образования административных структур Арзамасско-
го уезда. Кроме того, из документа следует, что Салтаган был наделен
J20 четями земли51 и восемью русскими работниками52. По смерти Сал-
тагана его сыновья, Терегул и Айдес, наследовали его земли, работных
людей и отцовские постройки в пределах деревни53 54.
Существование Салтагановой вновь подтверждается «Арземаскими
Писцовыми книгами письма и меры Игнатья Зубова с товарищи лета
7093 году» (1585), в которой проживает упомянутый Айдес Салтаганов,
54
а также русские крестьяне в пяти дворах .
* Принимая во внимание сведения, содержащиеся в АПА, о том, что в
1595 году Салтаганова находилась в пределах Ичаловского стана, «на
реке на Ичаловке»55, допустимо считать её место расположения восточ-
нее современного села Ичалово. Это же подтверждается документами
первой четверти XVII века («Писцовыми книгами Арзамасского уезда»
за 1621- 1623 годов), где фигурирует «пустошь Солтыгановская». Она
примыкала к полям деревни Тоузаково, что к востоку от Ичалово56. К
50 АПА. № 442. С. 628; № 456. С. 652.
51 Там же. С. 629-630.
52 Там же. С. 629.
53 Там же.
54 Там же.
55 Там же. С. 628.
Писцовая книга Арзамасского уезда (1621-1623 годы). Ч. I. Станы Теш-
СКИЙ, Ичаловский, Иржинский и Подлесный/ Под ред А. К. Кабанова И Дейст-
вия НГУДК. Т. XV. Вып. VIII. Материалы по истории Нижегородского края из
109
тому же, в «Списке с Писцовой книги Арзамасского уезда» находим
описание межевых ориентиров, где отмечено: «смежна та земля с
Ываньвою землею княз Чегодаева с товарищи да Солтыгановью с Ор-
макаевью землею Мустофина... и с Толузаковскою землей до столба что
поставлен на старом межнике и промеж их разошел враг и розмыла во-
да, речка Ичаловка...»57. Кстати заметим, не исключено, что на месте
владений Толузаковых (Толузаково) в XVI веке располагался татарский
усад. Дело в том, что документ от 1607 года, упоминая означенную де-
ревню, называет её «деревня Курултаева, а Толузакова тож»58. Возмож-
но, на месте сохранившегося до наших дней Тоузаково (в прошлом То-
лузаково), расположенном невдалеке от лесного массива, было место
общего сбора (курултая) служилых татар. Такое предположение под-
тверждается порядком чередования названий данного населенного
пункта: вначале идет первичное название до 1607 года (Курултаева), а
затем - Толузаково. Выбор властями места для Курултаевой диктовался
его близостью к Царёвой сакме, идущей вдоль реки Тёши.
Есть сведения, позволяющие судить о том, что во второй половине
XVI века в самом Ичалово присутствовали служилые татары. Так, в
1593 году сын вышеупомянутого Енговата - Тенебяк Енговатов, быв-
ший ичаловским мурзой, владел поместьем и русскими крестьянами59.
Он же фигурирует в бумагах 1594 года среди группы татарских мурз60.
По сведениям 1593 года в Ичалово отмечен ещё один землевладелец
из татар - мурза Коклуш Енголычев. Тогда его работник («ичаловского
мурзы Коклошев крестьянин» Иван Окинфиев) присутствовал как
окольный человек (то есть рядом живущий сосед) при размежевании
земель Мордвина Кутузова и Ивана Тюлкина61. Сам К. Енголычев вы-
ступил в качестве свидетеля в 1599 году на отделе земли кардавильской
мордвы на реке Сучкоевой62.
Мурза Ивакай Чегодаев также обладал наделом в Ичалово во второй
половине XVI века. Его сыновья: Капкун мурза Ивакаев сын Чегодаев
(умерший в 1628 году) и Девлеткильдей мурза Ивакаев сын Чегодаев
столичных архивов. (Вып. 4). Нижний Новгород: Типо-лит. Ниж. печ. дело,
1915 С 137.
57 ГАНО, ф. 1411, оп. 822, д. 283, л. 112.
58 АПА. № 220. С. 309.
59 Там же. № 88. С. 95.
60 Там же. № 96. С. 104.
61 Там же. № 88. С. 95.
62 Там же. № 140. С. 181.
НО
наследовали в совместном владении отцовскую вотчину в селе Ичалово
С 19 дворами русских крестьян63. Добавим, что между Ичалово и Вы-
ползово (ныне урочище Выползово) в 1621-1623 годах наличествовало
«арзамасских мурз и татар кладбище»64, причем среди распаханных по-
лей русских помещиков. Это указывает на его неухоженность и, стало
быть, давность захоронений (закончились к 20-м годам XVII века).
Ниже будут приведены материалы, указывающие на то, что между
Ичаловом и Верякушами располагался ещё один татарский усад - Раз-
гилдеево.
Процесс испомещения служилых татар в районе Ичалово - Салтага-
новой и наделения их там землей также осуществлялся по инициативе
властей - с целью контроля над одной из ветвей Кадомской дороги на
Арзамас. Здесь же в случае опасности могли принять сигнал тревоги из
прилесной сторожи Кадышево, что в 15 км к югу от деревни Ичалово.
Следы присутствия во второй половине XVI века служилых татар
близ современной деревни Шахаево обнаруживаются при сопоставле-
нии разрозненных во времени материалов. «Старое татарское селище» в
(тогда) Шахаевой, уже принадлежащей помещику П. Е. Чичерину, упо-
мянуто в 1621 году65. Причем, Чичерин ещё ранее опустевшее к тому
времени татарское селище перенес в иное место, а землю, бывшую под
домами, пустил под пашню66. Это означает, что к началу 20-х гг. XVII
века татарское присутствие здесь исчезло. Тогда же в 20-х гг. земельные
владения упомянутого П. Е. Чичерина среди иных межевых знаков
включали в себя «татарский рубеж Бакея Чюрунтаева»67. Вместе с тем
известно, что Бакей Чюрунтаев с товарищами был верстан на службу не
позже 1594 года, о чем свидетельствуют материалы АПА68.
В том же 1594 году арзамасский мурза Акбулат Шекаев жаловался
воеводе по поводу сманивания его работного человека русским поме-
щиком М. Барсуковым69. Согласно распоряжению воеводы о сыске по
челобитью Шекаева беглеца следовало разыскивать в радиусе 15-20
63 ГАНО, ф. 1404, on. 1, д. 1, лл. 1-9.
. 64 Писцовая книга Арзамасского уезда (1621-1623 гг.). Ч. I. С. 166.
65 Там же. С. 227.
66 Там же. С. 227.
67 ГАНО, ф. 1411, оп. 822, д. 283, л. 171.
68 АПА. № 96. С. 104.
Там же. № 431. С. 614- 615. По другим материалам устанавливаем, что М.
Неуков в то время проживал в деревне Выползово близ Ичалово, что в 15 км
01 Шахаевой - Писцовая книга Арзамасского уезда (1621-1623 гг.). Ч. I С 159.
111
верст от поместья мурзы70, то есть в пределах расстояния между Шахае-
вой и Выползовой. Добавим, что по списку 1594 года Акбулат мурза
Шекаев фигурирует в ближнем окружении арзамасского воеводы В. я
Кузьмина среди восьми сыновей знатных мурз 70-х годов XVI века
(Мустофиных, Енговатовых, Собаевых, Томаевых)71. По-видимому, на-
ряду с Томаем, Солтаганом и др., как указывалось, отец Акбулата Ше-
каева - Шекай - стал основателем деревни Шахаевой в 70-е годы XVI
века. А в 90-е годы в Шахаевой проживали служилые татары Акбулат
Шекаев и Бакей Чюрунтаев.
В «Писцовой книге Арзамасского уезда 1621-1623 годов» косвенно
прослеживается прежнее наличие татар близ деревни Ивановской: «в
деревне Панфирове, Ивановская тож под Тотарча помрою на вершине а
под нею пруд»72. Учитывая, что «помрою» обычно именовали поросшее
лесом урочище73, изучая ландшафт к юго-востоку от современной де-
ревни Ивановской, можно обнаружить пик высотой в 202 м, к востоку
от него лесное урочище и рядом с ним пруд74. Таким образом, утерян-
ное во времени татарское название поселения служилых мурз близ со-
временной деревни Ивановской оставило после себя лишь топоним
XVII века «Тотарча помры».
Упоминание о ещё одной татарской сторожевой деревне, существо-
вавшей на рубеже XVI-XVII веков в Иржинском стане Арзамасского
уезда, отыскивается в архивных материалах первой половины XVII сто-
летия. Так, в 1648 году арзамасский служилый мурза Ураза Ботиков сын
Мустофин и его сыновья Сафар мурза и Дилмомет мурза обменивают
10 четей своей земли « в Арзамасском уезде на Ирже в Чембулатове» на
земли одного темниковского татарина75. Другие более ранние офици-
альные документы (например, «Писцовая книга Арзамасского уезда»
1621- 1623 годов) фиксируют наличие в Иржинском стане деревни
«Шатилово Ченбулатово»76. Эти сведения в своей совокупности дают
основания считать, что близ Сухой Иржи, берущей свое начало около
современных деревень Липовка, Стуклово, Березино, Конново, недале-
ко от Шахаево, также имелась ещё одна татарская деревня - Чембулато-
70 АПА. №431. С. 615.
71 Там же. № 79. С. 104.
72Писцовая книга Арзамасского уезда (1621- 1623 годов). Ч. I. С. 208, 209.
73 Нижегородский топонимический словарь... С. 158.
74 См. карту: 55 ° Тс. ш. и 43° 30' в. д.
75 ГАНО, ф. 1403, on. 1, д. 22, лл. 1- 2.
76 Писцовая книга Арзамасского уезда (1621-1623 гг.). Ч. I. С. 184.
112
во, чьё название указывает на имя её основателя - Чембулата. Располо-
женность деревни на Сухой Ирже в районе вышеназванных деревень
также позволяла выполнять задачу охраны пути на Арзамас.
«Писцовая книга Арзамасского уезда» 1621-1623 годов свидетельст-
вует, что «некогда» деревней на реке Акше владел мурза Томай Мусто-
фин, выплачивавший оброк государству77. В АПА содержится доку-
мент, датированный 1581 годом, упоминающий, что при отделе поме-
стья группе русских помещиков на реке Акше среди понятых присутст-
вовал работный человек Томая Мустофина - «А на отделе и на меже...
Томаев крестьянин Мустофина мурзин Тимофей»78. В 1594 году в упо-
мянутом списке сыновей знатных мурз фигурируют Улубек (Улугбек)
мурза и Ждан мурза, Томаевы дети79. Анализ архивных дел, связанных с
кланом Мустофиных, выявляет, что Ждан мурза Томаев сын владел де-
ревней Томаево и 97 четями близ неё ещё во времена «до царствования
великого князя Василия Ивановича», то есть не позже как в правление
Бориса Годунова (1598-16O5)80, что было подтверждено позже «Арза-
масскими дозорными книгами 122 (1613/14) года»81. Изложенное дает
основание считать, что первым служилым татарином (причем, этниче-
ски - мордвином) в Томаево (ныне Тамаевка) стал в 70-х годах XVI века
Томай мурза Мустофин, направленный на охрану Арзамасско-Кадом-
ской дороги.
, Владение служилыми татарами в XVI столетии землями вокруг со-
временных деревень Ореховец и Беговатово82 находит отражение в
АПА. В ноябре 1592 года в Ичаловском стане близ сельца Дмитриев-
ского шло земленаделение помещика Измаила Тимофеева сына Демья-
77 Там же. С. 207.
78 АПА. № 7. С. 9.
79 Там же. №96. С. 104.
* 80 ГАНО, ф. 157, on. 1, д. 155. Т. 2, л. 209; ф. 157, on. 1, д. 154, л. 112. Допол-
нительным подтверждением тому служат материалы АПА, сообщающие, что
Ждан мурза Томаев был наделен землей в Арзамасском уезде до 1602 года
(АПА. № 158. с. 207), и владел поместными крестьянами. Так, за 1599 годом
Упомянут принадлежащий ему, бывший при разделе земли на Кипелкинской
пустоши Арзамасского уезда «Жданов крестьянин мурзин Томаева Останя Пар-
Феиов»-АПА. № 138. С. 174- 175.
’’ ГАНО, ф. 157, on. 1, д. 154, л. 112.
Ныне существующие русскоязычные деревни близ трассы Дивеево- Ар-
з^Мас, на расстоянии 12 км к юго-западу от последнего.
113
нова за счет части прежних владений Давыда Злобина сына Языкова83.
Оказалось так, что вновь полученные земли И. Т. Демьянова стали гра-
ничить с существовавшими владениями князя Биговата Собаева и Ак-
мана мурзы Акчурина84. Из этого следует, во-первых, что мурза Биговат
- реальное лицо, о чем было упомянуто выше, и он ещё был жив в 1592
году. Во-вторых, владения мурз Биговата Собаева и Акмана Акчурина
находятся рядом. В-третьих, к владению Акмана Акчурина вплотную
примыкают земли его сына мурзы Ембулата Акманова85. Это значит,
что в XVI веке власти старались селить своих служилых татар компакт-
но. То, что Биговат стал основателем Биговатова (ныне Беговатово) кос-
венно подтверждается данными начала XVII века. Сборник АПА со-
держит упоминание о том, что брат Биговата Бекебей князь Собаев вла-
дел Биговатовым до 1610 года86.
При сопоставлении рассматриваемого документа с более ранним, от
июня 1592 года, выявляется наличие в то время ещё одной татарской
деревни близ Биговатова. 23 июня 1592 года наделялся землей в Ича-
ловском стане русский помещик Федор Лопатин. В свидетелях, кроме
крестьян деревни Биговатово, фигурировали «... из Акчюрины деревни
Ахмановых детей крестьяне Иван Дмитриев сын да Кузьма Олексеев
сын»87. Итак, в 1592 году упоминается деревня Акчурино, расположен-
ная недалеко от Биговатово. Ею владели «Ахмановы дети»88. Выше в
нашей работе приведено имя сына Акмана мурзы Акчурина - Ембулата.
Сопоставление двух документов от июня и ноября 1592 года89 позволяет
восстановить часть «генеалогического древа» семейства Акчуриных:
Акчура - Акман - Ембулат. Совокупность изложенного приближает нас
к утверждению, что рядом с Биговатово возникла другая татарская де-
ревня Акчурина, так же как и другие населенные татарские пункты по-
лучившая свое название по имени «главного» первопоселенца - мурзы
Акчуры. Принимая во внимание, что в 1592 году внуки Акчуры были
владельцами крестьян, то есть находились в дееспособном возрасте,
можно считать, что сам Акчура проживал в Акчуриной не позже 70-х
годов XVI века.
83 АПА. № 54. С. 53-54.
84 Там же. С. 54.
85 Там же. С. 55.
86 Там же. № 265. С. 359.
87 Там же. № 49. С. 48.
88 Там же.
89 Там же. № 49. № 54.
114
Татарское присутствие в XVI веке в деревне Ареховец (ныне Оре-
ховец) подтверждается рядом фактов. Так, 17 июня 1593 года в качестве
понятых на отделе земель в Верякушах присутствовали работные люди
Мамая Килдишева90 - «... Мамаевы крестьяне из Ореховца Трофим
Иванов, Дмитрий Харитонов»91. В начале XVII столетия в Ареховпе
имелись и другие служилые татары. Например, там располагались вла-
дения мурзы Теникея Енибакова сына Енговатова92. Он был помещиком
Ареховца вплоть до 1610 года93.
Теникей Енибаков сын Енговатов, а также его современник, тоже
имевший участок в Ареховце, Бекебей князь Собаев, потеряли свои на-
делы из-за нежелания присягать Лжедмитрию II94. Допустимо считать,
что Теникей и Бекебей были наследниками поместных владений отцов.
Принимая во внимание, что их отцы ещё были живы в 1594 году95,
можно утверждать, что свои наделы они, в свою очередь, получили от
предков - служилых мурз Енговата и Собая, живших в 70-е годы XVI
века.
Совокупность вышеизложенного позволяет сделать некоторые
предварительные обобщения. Появление первых служило-татарских
элементов к югу от Арзамаса было порождено решениями Москвы на-
чала 70-х годов XVI века по организации эшелонированных оборони-
тельных рубежей на южно-украинных границах. Несшие дозор конные
татары Арзамасского уезда были в тесной связи между собой и охран-
ными отрядами соседних мещерских мест, ибо принадлежали к единой
структуре погранслужбы. В номенклатуре административных служб
уезда была даже предусмотрена специальная должность «головы, ве-
давшего службой нерусских князей... готовностью в любой момент вы-
90 В приведенном документе фигурирует только имя владельца Ареховца -
мурза Мамай - Там же. № 79. С. 84. Считать, что упомянутый Мамай был Кил-
дишевым, позволяет перечень арзамасских мурз от 1594 года - Там же. № 96. С.
104.
91 Там же. № 79. С. 84.
92 Сам мурза Енибяк Енговатов числился среди арзамасских служилых и до-
Кументально отмечен в 1594 году. - Там же. № 96. С. 104.
93 Там же. № 265. С. 359.
94 В августе 1610 года указом Лжедмитрия II владения непокорных ему слу-
жилых татар Енибакова и Собаева близ деревень Ареховец и Беговатовой пере-
давались другим служилым татарам - Мустафе Момешеву и Момешу-мурзе
Теребердееву. - Там же.
95 Там же. № 96. С. 104.
115
ступить в поход со своим отрядом в составе российского дворянского
ополчения»96. Сторожи арзамасских служилых татар, расположенные с
учетом рельефа местности и наличия подъездных путей к уездному цен-
тру с юга, как уже упоминалось, в совокупности напоминали дугу, вьь
тянувшуюся в пространстве от современных Сатиса до Беговатово. Вы-
явленные материалы позволяют насчитать их более десяти: Изинбулово
Усадище, Комкино, Кадышево, Салтаганова, Ичалово, Ивановская, Ша-
хаева, Чембулатова, Ареховец, Томаева, Акчурина, Биговатова, а также
Липовый усад и Разгилдеево97. Учитывая, что до середины 80-х годов
XVI века в других станах Арзамасского уезда не размещались служилые
татары, анализ изложенного позволяет признать, что в начале 70-х годов
русское правительство считало опасным направлением полевые районы
к югу от Арзамаса, размещая только там дозорные сторожи и немного-
численных разъезжих татар-караульщиков. Помимо прочего, это озна-
чало, что расселенные под Арзамасом служилые татары должны были
лишь упреждать о приближении из степи опасности, но не были спо-
собны из-за своей малочисленности оказать серьезное сопротивление
обычно многолюдному противнику в лице конных степняков. Эту же
мысль подтверждают и небольшие расстояния между деревнями-
сторожами (в пределах от 3 до 12 км). Расположенные либо около
кромки дремучего Мокшанского леса, либо вдоль дороги на Арзамас,
они выполняли роль наблюдателей за засеками и коммуникациями.
Размещение здесь именно служилых татар мотивировалось их про-
явленными опытом, навыками и уменьями верховой езды и маневра, что
считалось особо ценным в дозорной службе. Обращает на себя внима-
ние тот факт, что почти все татары 70-80-х годов XVI века, служившие
к югу от Арзамаса, носили высокое звание мурз (типологически срав-
нимое с дворянским статусом), что также подчеркивает внимание вла-
стей к подбору кадров, размещаемых там.
96 Филатов Н. Ф. Арзамас в XVII веке. Арзамас: Изд-во АГПИ, 2000. С. 17.
97 О существовании двух последних позволяют говорить два документаль-
ных фрагмента. За 1616 г. о «татарской деревне Липовый Усад» упоминают
АПА - АПА. № 402. С. 566. В 1606 г. при наделении землей одного русского
помещика в качестве свидетеля присутствовал житель деревни Разгилдеево,
принадлежащий татарскому мурзе Алтышу крестьянин Василий Мокеев - Там
же. № 208. С. 289. Учитывая, что надел помещику отводился в районе между
Ичалово и Верякуши, можно полагать, что ныне несуществующее Разгилдеево,
в конце XVI века находилось в местах к югу от Арзамаса.
116
’ История сохранила часть имен рассматриваемых нами персонажей
1570-х годов - первых арзамасских служилых татар. Среди них - Томай,
Енговат, Шекай (Шахай), Салатаган, Акчура, Биговат Собаев, Сюндюк
Рахметов, Кудай Ичатаев. Затем их дело продолжили, а земельные
участки при деревнях Ичаловского и Иржинского станов наследовали
сыновья98, фигурирующие в материалах 90-х годов XVI века: мурза,
кйязь Собаев сын Мустофин, Енебяк мурза Енговатов, Тенебяк мурза
Енговатов, Мамай мурза Килдишев, Коклуш мурза Енголычев, Улубек
(Улугбек) мурза и Ждан мурза, Томаевы дети, Акбулат мурза Шекаев.
Еблее поздние материалы XVII столетия показывают, что многие из
1^речисленных лиц были основателями больших кланов служилых та-
тйр Нижегородчины, чьи представители выполняли боевые задачи, бу-
дучи размещены в различных станах не только (и не столько) Арзамас-
ского, но и Алатырского, и Курмышского уездов.
г: Забегая несколько вперед, заметим, что по ряду нижеприведенных
объективных и субъективных обстоятельств рассматриваемое татарское
присутствие к югу от Арзамаса, начавшее свое существование с 70-х
годов XVI века, со временем будет увядать, а земельные наделы служи-
лых татар исчезнут.
Дальнейший процесс земленаделения государевых татар Арзамас-
ского уезда (а значит, образования их более или менее долгосрочных
Поселений) в XVI веке опять-таки вытекал из общей ситуации в деле
охраны российских границ и новых задач, встававших перед институ-
том служилых татар.
• Реальная практика показала, что до конца XVI столетия полевые
просторы к югу от Арзамаса не стали ареной битв со степняками, слу-
жащие сторожевых станиц в целом достаточно спокойно несли свои
Дозоры. Возможно, такое положение было плодом кропотливых усилий
Российского руководства по пограничному укреплению мещерско-
арзамасских районов. Однако жизнь выявила и другое. В 1570-е-90-е
8 Источники достаточно скудно отражают размеры наделов первых арза-
масских служилых татар. Имеющиеся цифры (извлеченные из хронологически
поздних источников) колеблются в пределах 12- 97-120 четей на челове-
ка* Но зная, что в более позднее время правительство наделяло служилых в об-
а<ем одинаковыми участками, надо полагать, что в 1570-е гг. служилые татары
занимали равнозначные по площади усадьбы. С. М. Соловьев указывает на 20
^гей, выдаваемых тогда дозорщикам, - Соловьев С. М. Ук. соч. Кн. IV. Т. 7. С.
117
годы не арзамасское, но алатырское направление стало объектом вни-
мания противников Московского государя - степняков юга.
В 1577 и 1581 годах многочисленные конные группы прорвались в
алатырские места, подвергнув их безнаказанному разорению. На наш
взгляд, это не было случайным. Наличие в этих районах лишь крепости-
острога Алатырь, окруженного обширными и почти незаселенными
степями и лесами с многочисленными «лесными воротами» (прохода-
ми) при отсутствии сторожевых станиц", снижало эффективность
службы размещенных там разъезжих казаков. Это и показали набеги
ногайцев в алатырские земли в 1577 и 1581 гг., что позже будет учтено
российской администрацией. Факты свидетельствовали: охрана проры-
воопасных мест только силами разъездных русских казаков и стрельцов,
сидящих за стенами крепостей, оказалась не лучшей.
Для обеспечения безопасности арзамасских земель требовалось
дальнейшее укрепление не южных, а восточных рубежей этого уезда. И
потому не случайными видятся взаимосвязанные факты целенаправлен-
ного размещения в 80-е годы XVI века компактных и более многочис-
ленных чем прежде групп служилых татар в пределах сначала Залесного
стана, а затем ещё далее, в излучине Пьянской дуги.
В октябре 1586 года прибывшие из Кадома 00 20 человек во главе с
Алтышем Алышевым получают 300 четей (по 15 четей на человека)
земли на левом берегу реки Кели близ ныне нежилой деревни Воиново,
что в 10 км к юго-западу от села Ичалки на Пьяне.
99 Известно, что согласно уставу дозорной службы, разработанному князем
М. И. Воротынским, конные казаки, базирующиеся близ Алатыря, должны были
постоянно рейдировать близ своей крепости на определенном расстоянии - См.:
Соловьев С. М. Ук. соч. Кн. IV. Т. 7. С. 26.
100 АПА. № 35. С. 36-37. Факт верстания служилых татар в Кадоме для
дальнейшей службы в Арзамасском уезде указывает на несколько обстоя-
тельств. Во-первых, он свидетельствует, что испомещение новой группы госу-
даревых людей на Келе не было прихотью арзамасской администрации, а было
составной частью общей политики центра, принимающего решения о том, какие
кадры, откуда и куда направить. Во-вторых, приход 20 кадомских татар во главе
с Алышевым выявлял очевидную тогдашнюю нехватку служилых татар в самом
Арзамасском уезде и их относительный избыток в старинных местах традици-
онного проживания татар - на Мещере, в частности, в Кадоме. Третье - самое
важное: источники начинают (и чем дальше, тем чаще) фиксировать наполнение
мещерскими элементами юга и юго-востока Нижегородского края. Этот процесс
будет протекать до середины XVII века.
118
Детальное изучение особенностей рельефа данной местности пока-
зывает, что выбор властями месторасположения группы Алышева был
достаточно продуман. В этом месте берег Пьяны довольно круто уходит
к югу на повышение. А рассматриваемая местность в целом являет со-
бой обширный бугор, вершина которого на 90 м возвышается над Пья-
ной. С запада он прикрыт лесом, а с востока довольно крутым обрывом,
нависающим над Келей. На юге эта территория заканчивается группой
оврагов, напоминающих чередующиеся ступени. Расположенные здесь
конные дозоры имели поселение, надежно защищенное самой природой
с севера и востока, то есть с тех направлений, откуда и следовало ожи-
дать неприятеля после событий 1577 и 1581 годов. Расселение именно
здесь служилых татар отряда Алышева указывало ещё на одну немало-
важную деталь: отныне арзамасские руководители ожидали внезапного
появления степняков не столько из-за леса с юга, сколько из бескрайних
степей, раскинувшихся к востоку и северо-востоку от Арзамаса. Важ-
ность избранного участка усиливалась прохождением здесь большой
дороги - сакмы («сакма Атёрки»)101. К тому же, река Келя, берущая свое
начало в лесах недалеко от реки Тёши, почти 30 км могла служить есте-
ственной преградой неприятелю, двигающемуся с востока.
Известно, что А. Алышев командовал своей группой как минимум
до 1595 года102. Но в 1597 году «новоусацкими татарами» командует
Миняк Бекбулатов103. Причем сведения о нем порождены его же жало-
бой властям от имени группы служилых на своих соседей с севера -
служилых татар под командованием Семакая Кутлеярова. В сентябре
того же 1597 года Бекбулатов жаловался вновь, теперь уже на пилек-
шевскую мордву, по поводу земельных споров104. В сентябре 1598 года
сын боярский Григорий Карпов получил указание от нижегородского
Дьяка Ивана Шарапова разобраться в спорном вопросе по земле между
группой татар во главе с Бекбулатовым и пилекшевской мордвой. Из
Документа следует, что к этому времени «бекбулатовцы» возвели и про-
101 О ней ещё применительно к 1582 году упоминают материалы АПА. -
АПА. №95. С. 102.
102 Говорить об этом позволяют данные АПА, упоминающие, что в 1595 го-
ДУ «новоусацкие татары» Алтыша Алышева получили дополнительные наделы
ксвоим прежним владениям. - Там же.
103 Там же. № 117. С. 134.
Но известно из документальных источников, что в 1597 году арзамасская
администрация производила межевание земель между «кутлеяровцами» и «бек-
булатовцами» в районе вышеупомянутого Нового У сада.
119
должали возводить жилые дома: «А Долгая поляна у мордвы и у татар в
споре на полтораста чети и больше. А на той спорной поляне татаровя
с товарищи дворы поставили, а иные ставят... »105. Прибывшим чинов-
никам мордва доложила, что недалеко за рекой Пьяной расположено
старое татарское селище, поля которого заброшены и зарастают лесом
Рассматриваемый источник содержит косвенные данные о том, что уго-
дья, выданные группе Бекбулатова, граничили с землями мордвы и та-
тар во главе с Кутлеяровым. В частности, отметим ещё одно: есть осно-
вания полагать, что данное размежевание было удачно завершено к
удовлетворению сторон106.
По-видимому, на рубеже XVI-XVII веков на территории Арзамас-
ского уезда появляются так называемые «барашевские татары». По-
скольку большинство сохранившихся источников упоминает, что пере-
вод служилых татар под контроль Арзамаса осуществлялся прежде все-
го с мещерских земель, можно предположить, что термин «барашев-
ские» происходит от названия старинного селения Барашев (ныне рас-
положенного на территории Рязанской области). Чтобы выявить ныне
исчезнувший на арзамасской земле татарский «барашевский» след, об-
ратимся к ряду архивных источников.
Прежде всего, рассмотрим документ, извлеченный из фонда Ала-
тырской приказной избы107. Он датируется приблизительно первой по-
ловиной XVII века. Однако возможно уточнение датировки, исходя из
содержания документа: указание на таких известных по другим источ-
никам людей, как князь Иван Путятин, служилый татарин Ижбулат Роз-
гозин, манера описания межи, а также наличие в документе печати пис-
ца Федора Григорьевича Шишкина, составителя арзамасских писцовых
105 Анпилогов Г. Н. Нижегородские документы XVI века. (1588-1600 гг.). М.:
Изд-во МГУ, 1976. С. 275, 276.
106 Дело в том, что вся административная карьера дьяка Ивана Шарапова от-
личалась удачей - следствием исполнительности и дисциплины. Об этом свиде-
тельствует его послужной список. С конца 1594 до начала 1599 года он служил
дьяком в Нижнем Новгороде. В 1599-1600 - на работе в Москве. С 1600 по 1602
в составе дипломатической миссии находился в Персии. Затем исполнял адми-
нистративные обязанности в Калуге, Алатыре, других периферийных местах. С
1617 вновь работает в столичных структурах - в Панском приказе, а с 1620 - на
престижной должности дьяка Патриаршего двора - См.: Веселовский С. Б. Дья-
ки и подьячие XV-XVII вв. М.: Наука, 1975. С. 574- 575.
107 ГАНО, ф. 1404, on. 1, д. 23, л. 1- 2.
120
£диг 1622/1623 года108 позволяют утверждать, что мы имеем дело с опи-
дением межи земель Ижбулата Розгозина и его подчиненных, живших
здесь в начале XVII века.
' Указанный, идентифицированный нами во времени документ, дает
возможность реконструировать место нахождения татарской деревни
ПОД названием «Старый Барашев Усад Арзамасского уезду Залесного
стану за Собакинские вороты». В этом нам помогают имеющиеся в до-
кументе указатели: географические (реки Большая Келя, Малая Келя,
Цорецкий Черный лес) и этнические (пилекшеевская и тюгелевская, а
также камкинская мордва). Из содержания документа ясно, что интере-
сующая нас деревня Барашев Усад существовала до «испомещения»
рядом с нею служилых татар группы Ижбулата Розгозина. Таким обра-
зом, барашевские татары жили здесь до 1622/1623 года. Сопоставитель-
ной анализ описания межи земель (И. Розгозин «с товарищи») с карта-
ми местности по рекам Большой и Малой Кел и, относящимся к разному
времени109, и с документами о купле - продаже земель в XVIII веке110
дает возможность идентифицировать место расположения Барашева
.^сада и хозяйственно освоенных близ него земель как территории меж-
ду современными населенными пунктами Путятино, Неледино, Костян-
ки, Алемаево, Воиново, Быков Майдан (см. карту-схему 3).
Поскольку название деревни, возникшей до 1622/1623 года, источ-
ник дает совершенно определенно как Барашев Усад (курсив наш -
С.), то понятно, что имелось наделение (или ряд наделений) землями
служилых татар из барашевских мест с Мещеры до указанной даты.
108 Подробнее об Арзамасских писцовых книгах см.: Филатов Н. Ф. Арзамас
в XVII в. Очерк истории. Документы. Арзамас: Арз. гос. пед. ин-т, 2000. В ГА-
НО имеются списки с «Писцовых книг Арзамасского уезда», выполненные в
XVIII веке - см.: ГАНО, ф. 1411, оп. 822, д. 283, 160 л.
109 См. карту Барашева Усада по межеванию 1779 г., копия 1806 г. - Там же,
Ф- 829, оп. 676 а, д. 251, л. 1, д. 252, л. 1; выкопировки покидной татарской зем-
ли владения села Смирново Арзамасского уезда Нижегородской губернии 1788
Г- - Там же, д. 2976, л. 1; проект ликвидационного плана Нижегородской губер-
нии Арзамасского уезда пустоши Барашевской владения Крестьянского позе-
мельного банка 1908 г. - Там же, д. 2780, л. 1; план Нижегородской губернии
Арзамасского уезда полсела Смирново и части пустоши татарского покидного
(То есть заброшенного) поля, поступившего в надел крестьян села Смирнова -
1*е,д’ 2974, л’ L
> Опись дел Сенатского архива за 1816- 1818 годы Н. И. Драницына
'/Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. IV. Отд. II. Нижний Новгород: Тип Ниж. печ.
Дело, 1912. С. 78-81.
121
В 1612 году Ижбулата Разгозина и часть его людей в приказном по-
рядке перемещают в Курмышский уезд в район между реками Шишко-
вердью и Ургой111. Доподлинно известны имена лишь трех человек,
ушедших с ним - Невер Урмашев, Баиш Черевчеев, Сюнчалей Ура-
ков112. Однако какая-то часть первопоселенцев здесь осталась, а также
дети ушедших.
Развивая «барашевский сюжет», привлечем еще один документ, те-
перь уже из фонда Арзамасской приказной избы113, а именно: «Отказ-
ные грамоты из Приказа Казанского Дворца служилым татарам» 1700
года, который имеет более ранние отсылки на «арзамасские дозорные
книги, письма и дозора князя Никиты Волховского и подьячего Ивана
Горохова 122 года» (1613/1614 год). Из «дозорных книг» явствует, что в
деревне Барашев Усад в 1613/1614 году насчитывалось 20 дворов, име-
лось 340 четей пашни по 17 четей человеку и сена «по 4 копны»; служи-
лые татары имели право пользования «мордовскими ухожеями большо-
го черного леса» (ныне сохранившийся «островками» на небольшом
участке территории южнее Пилекшеево и Порецкого)114. Среди имею-
щих землю в Барашевом У саде указан и упомянутый выше И. Розго-
зин115. Между прочим, это означает, что Розгозин «пошел на повыше-
ние», ибо в те времена иметь земли в разных местах могли лишь заслу-
женные мурзы.
Таким образом, нами уточнены и конкретизированы сведения о
месте расположения и времени возникновения Старого Барашева Усада
(до 1613/1614 года)116 * * * * * 122.
111 ГАНО, ф. 2013, оп. 602, д. 1148, лл. 1-4.
112 Там же.
113 Там же, ф. 1403, on. 1, д. 273, л. 4.
114 Там же, л. 3.
115 Его имя фиксировано в документах 1613/1614, 1622/1623, 1639/1640 и
1643 гг. Там же, д. 273, л. 4; ф. 1404, on. 1, д. 23, л. 1, 2; ф. 2013, оп. 602, д. 1148,
лл. 1, 2.
116 Правильность установления места нахождения подтверждается анализом
имеющихся данных, относящихся к XVII столетию. В частности, в 1639/1640
году Барашев Усад («что ныне деревня») существует в Арзамасском уезде - Там
же, ф. 1403, on. 1, д. 273, л. 4. Что же касается XVIII века, то к 1700 г. относится
передача выморочного поместья Тепея Ижбулатова, сына Ижбулата Розгозина,
внуку И. Розгозина Мамоделею Тепееву (17 четей в пустоши Барашев Усад)-
Тогда же алатырские служилые татары деревни Петряксы братья Багилдины
обменяли свои наследственные земли в Барашеве Усаде (17 четей) на земли в
деревне Пилекшеево Арзамасского уезда - Там же, л. 1- 3. Применительно к
122
Архивные документы позволяют считать, что в Барашевом Усаде ос-
тались взрослые дети ушедших на Шишковердь служилых татар - Ти-
пей и Сепай Ижбулатовы, Уразмамет и Исмай Неверовы, Кудряк Баи-
шев117. Но в начале XVIII века внуки первопоселенцев - Биктимер Се-
паев, Селяй Уразмаметов, Яков Исмаев, Мусей Кудряков - проживали
уже в Петряксах, сохраняя наследственные земли в Барашеве118. В 1700
году в Барашевом Усаде жил внук И. Розгозина - Мамоделей Тепеев119
По-видимому, были какие-то причины, заставившие служилых татар
Барашева Усада уйти в иные места в начале XVIII столетия.
В начале XVIII века Барашев Усад как поставщик служилых татар
не существует. Это селение не указано в списках деревень, отправив-
ших по общему сбору своих служилых на Алатырь в 1708 году120. То-
гда, наверное, почти завершился процесс русификации населения этой
деревни. Судить так позволяют сведения о том, что в 1702 году её жи-
тель новокрещеный татарин Иван Сюнелеев променял свою 61 четь
земли помещику С. Н. Извекову121. В 1749 году ещё один неустановлен-
ный татарин-новокрещен Барашева Усада купил 60 четей земли у чет-
верых прямых потомков первопоселенцев122 и вскоре перепродал рус-
скому помещику М. И. Плещееву* 117 118 119 * 121 122 123.
В течение XVIII века и позже идет процесс «растаскивания», пере-
распределения, перепродажи земель барашевских татар между соседни-
ми землевладельцами124. Как село Барашев Усад ещё существует в 70-е
годы XVIII века, о чем позволяет судить «список сел и деревень Ниже-
1770 г. источник по купле-продаже земли фиксирует деревню Барашев Усад, в
которой имеются и жилые постройки, и усадьбы, и скот, но не указывает этни-
ческую и конфессиональную принадлежность её жителей - Там же, ф. 1986, оп.
764, д. 287, л. 5, а в 1779 г. проводилось межевание земель близ деревни -Там
же, ф. 829, оп. 676 а, д. 251, л. 1.
117 Там же, 2013, оп. 602, д. 1148, лл. 1-4.
118 Там же.
119 Там же.
. ,20РГАДА, ф. 1102, оп. 1, д. 5, л. 16 об..
121 Опись дел Сенатского архива за 1816-1818 годы Н. И. Драницына
^/Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. IV. Отд. II. Нижний Новгород: Тип. Ниж. печ.
Дело, 1912. С. 78.
122 ГАНО, ф. 2013, оп. 602, д. 1148, лл. 1- 4.
123 Там же.
4 Достаточно подробно этот процесс изложен в Описи дел Сенатского ар-
хива за 1816- 1818 годы Н. И. Драницына//Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. IV.
Отд. II. Нижний Новгород: Тип. Ниж. печ. дело, 1912. С. 78-81.
123
городской губернии, жители которых участвовали в крестьянской войне
1773- 1775 годов», составленный М. Д. Курмачевой1.
Барашев Усад переходит в ведомство Казанской удельной экспеди-
ции крестьян (к селу Великий Враг), не позже 1779 года частично ста-
новится владением артиллерии генерал-лейтенанта и кавалера Н. О.
Кутлубицкого125 126; земли бывшего Барашева Усада обрабатывают также
крестьяне села Смирново. Последний раз в 1788 году зафиксированное
название «покидная татарская земля»127 сохраняет память о пребывании
на этих землях «тюркского компонента» в лице служилых татар. Подво-
дя итог приведенным данным об истории татарского Барашева Усада,
подчеркнем ряд установленных обстоятельств его существования.
Барашев Усад Арзамасского уезда возник до 1613 года на реке Келе,
основанный отрядом из 20 человек во главе с И. Разгозиным, пришед-
шим с мещерских мест. Видимо, усад просуществовал не менее века;
его татарские землевладельцы упомянуты в 1700 и 1702 годах. Но, на-
чиная с первого двадцатилетия XVIII века многие его жители уходят в
другие (причем далеко расположенные и в иных уездах) татарские де-
ревни - в Петряксы, Собачий Остров, Красный Остров, Ключищи. Ут-
верждать так позволяют сведения о том, что в 1717, 1719, 1726, 1735,
1737, 1738, 1743 годах жители упомянутых татарских деревень прода-
вали принадлежащие им земли близ Барашева Усада 128. По-видимому, в
обрусевшей, весьма удаленной от татарских поселений, деревне остава-
лись немногочисленные новокрещены, оторвавшиеся от своих этнокон-
фессиональных основ, но из-за активности соседствующих русских по-
мещиков не сумевшие защитить свои земельные права. На протяжении
XVIII века этот поселок перестал быть татарским и со временем прекра-
тил свое существование.
Детальное изложение двухвековой истории Барашева Усада понадо-
билось автору не только для выявления условий возникновения, но и
ещё более для иллюстрации сложного и практически неизученного про-
цесса увядания служило-татарских поселений в Арзамасском уезде. В
отличие от деревень к югу и юго-западу от Арзамаса, где татары были
малой частью их жителей, Барашев Усад изначально возник как круп-
125 Курмачева М. Д. Ук. соч. С. 122.
126 ГАНО, ф. 829, оп. 676 а, д. 251, л. 1.
127 Там же, д. 2976, л. 1.
128 Опись дел Сенатского архива за 1816-1818 годы Н. И. Драницына
//Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. IV. Отд. II. Нижний Новгород: Тип. Ниж. печ.
дело, 1912. С. 78- 80.
124
ное тюркское поселение, довольно стабильно развивавшееся до конца
XVII века. (В XVIII веке его даже именовали Большим Усадом129 130 131). Но
под воздействием крещенской политики, хозяйственной активности
русских помещиков, а также благодаря своей значительной удаленности
от мест компактного проживания татар, он исчез с карты Нижегородчи-
ны к началу XIX века.
Есть некоторые основания считать, что в конце XVI века рассматри-
ваемый район был укреплен ещё одной группой кадомских служилых
татар в 20 человек под началом Семакая Кутлеярова. Установить грани-
цы их земельных владений (каждому по 15 четей) позволяет более
поздний документ, описывающий владения этого отряда, находящиеся в
районе слияния Кели с Пьяной1!0. Это место - северное окончание вы-
шеописанного холмистого пространства, часть которого, как уже сказа-
но, заняли «новоусацкие татары» Алтыша Алышева. Однако в отличие
от алышевцев, которым было предписано поселиться на высоком берегу
Малой Кели, кутлеяровцы имели свой усад (его тогдашнее название до
нас не дошло) за рекой Пьяной. Но в силу каких-то причин прежнее их
жилье было заброшено, а сами они перебрались в Пилекшееву. Утвер-
ждать изложенное позволяет источник от сентября 1597 года, описы-
вающий пилекшеевскую мордву и, в частности, указывающий:
«...татаровя Семакая Кутлеярова той землею владеют, а за рекою за
Пьяною у них селище старое, а около его лесом заросло»13! Это означа-
ет, что жившие в 1597 году в районе Пилекшеевы служилые татары С.
Кутлеярова132 имели «прежде» дома не на южном, а на северном берегу
Пьяны. Это «прежде» было отделено от 1597 года весьма долгим сро-
ком, ибо прорастание леса возле их домов (то есть на пустом месте)
требовало не менее 10 лет133. К тому же есть сведения, что к 1597 году
129 Там же. С. 78.
130 АПА. № 121. С. 142.
131 Анпилогов Г. Н. Нижегородские документы XVI века (1588- 1600 гг.).
М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 276.
132 То, что они жили при Пилекшеевой на рубеже XVI-XVII веков, одно-
значно свидетельствуют АПА, упоминающие в 1603 году «татарскую деревню
Пелекшеву» и служилых татар Семакая Кутлеярова «Пелекшовского усаду» -
АПА. № 169. С. 227.
133 Кульпин Э. С. Золотая Орда. М.: Московский лицей, 1998. С. 130.
125
стали умирать некоторые служилые татары из группы Семакая Кутлея-
рова13 .
Таким образом, приведенные факты и их сопоставление дают воз-
можность полагать, что в середине или конце 80-х годов XVI века рож-
дается ещё одно - третье - служило-татарское поселение, расположен-
ное близ Пьяны. Деревни, руководимые Алышевым и Кутлеяровым,
стали ядром и началом развернувшегося с этих пор процесса формиро-
вания второго гнезда расселения служилых татар на Нижегородчине - к
востоку от Арзамаса в Залесном стане за Собакинскими воротами.
Новая волна расселения служилых татар в этом гнезде стала реакци-
ей Москвы на очередной набег степняков 1593/1594 года на алатырские
места, прилегающие к Арзамасскому уезду с востока и юго-востока. В
1594 году государь Федор Иванович дал арзамасскому воеводе В. Я.
Кузьмину грамоту с указанием набрать в Арзамасе новых служилых
татар («новиков») и разместить их к востоку от Арзамаса134 135. 12 мая 1595
года воевода и его окружение, а также наиболее авторитетные татарские
мурзы принимали решение о том, где конкретно разместить новую пар-
тию служилых136. Такое место было определено между реками Якшень
и Сердемь, впадающими в Пьяну с юго-запада137. Выбор данного района
означал, помимо прочего, создание второго эшелона обороны к юго-
востоку от участка, контролируемого людьми Алышева и Кутлеярова.
Причем, на этих землях уже год проживали двое служилых татар, стар-
шим из которых был арзамасский служилый татарин Чекей Енгильдеев,
ранее подавший прошение о наделении его участком138.
В мае 1595 года Ч. Енгильдеев получил приказ воеводы самостоя-
тельно набрать в Арзамасе новиков, что им и было сделано139. Им был
установлен оклад в 30 четей земли каждому, однако, на деле лишь Че-
134 Так, к 1597 году скончался служилый татарин Богдан Копкунаев - АПА.
№ 121. С. 142. Богдан Копкунаев получил сначала, как и все остальные, в том
числе и его брат Чапкун, по 15 четей земли близ Пьяны- Там же. № 115. С. 134,
но со временем расширил свой надел («на реке Келе, на ключе») до 30 четей.
Чапкун Копкунаев наследовал земли брата. В 1603 году С. Кутлеяров и Ч. Коп-
кунаев фигурируют как жители татарской деревни Пилекшеевой - Там же. №
169. С. 227.
135 Там же. № 96. С. 104.
136 Там же.
137 Там же. С. 106.
138 Там же. С. 104.
139 Там же.
126
кей Енгильдеев и Уразлей Полтинин (первые двое, служившие здесь с
1594 года) имели соответственно 20 и 15 четей, 10 новиков реально по-
лучили по 4 чети, а трое последних «призывников» вообще не получили
ничего.
Рассмотрение обстоятельств и условий земленаделения наспех на-
бранного отряда Ч. Енгильдеева выявляет некоторые детали. По-
видимому, его размещение проходило в ускоренном порядке в погоне зз
исполнением приказа из Москвы. К тому же, один из руководителем
тогдашней арзамасской уездной администрации «Нечай Благово по той
государеве грамоте тех новиков поверстати не успел... »140. Распоряже-
ния о новом переводе служилых татар из Кадома не было, и приходи-
лось изыскивать собственные резервы. Надо полагать, что к концу XVI
века подросло новое поколение у представителей первой волны арза-
масских служилых татар141. Часть новиков могла быть набрана из по-
томков «коренных» татар, что обитали на Тёше до прихода Ивана Гроз-
ного (см. подробнее о них в первом параграфе настоящей главы). Спе-
циально оговаривалось, что под поселение этих татар выделяются 15
десятин142.
Таким образом, очевидно, что в 1595 году между Сердемью и Якше-
нью возникло новое татарское поселение, четвертое по счету в Залесном
стане за Собакинскими воротами. Однако никаких описаний его место-
расположения документ не приводит, а в более поздних документах
XVII века (например, в «Арзамасских писцовых книгах» о нем также не
упоминается). Подобное положение можно объяснить тем обстоятель-
ством, что к началу XVII века (не позже 1603 года) вся команда Ч. Ен-
гильдеева опять-таки в приказном порядке будет переброшена с этих
мест на северо-восток, в пределы современного Камкино, а в 1603 году
140 Там же. № 96. С. 104.
141 Об этом позволяет судить список людей, набранных Енгильдеевым, сре-
ДИ которых мы видим, в частности, Енголычева, Бекбулатова, видимо, родст-
венников вышеупомянутых персонажей. - См.: Там же. С. 106.
142 «Да им же отделено под усадища и в околицу пятнадцать десятин» - Там
*е. Источниковые материалы свидетельствуют, что, выдавая хозяйственные
земли, власти специально определяли и территорию под усад новопоселенцев,
^го означает, что получая наделы, служилые татары обретали и свое жилье при
Них. По-видимому, таким в целом выглядел процесс возникновения служило-
звтарских деревень.
127
вспаханные земли бывшей Инзинзиновой пустоши143 переданы велико-
вражскому (жившему в районе деревни Великий Враг, Новое Тюгелево
тож) служилому мордвину Угосю Каргашину с товарищами144. Таким
образом, это родившееся в 1594 году татарское поселение не просуще-
ствовало и 10 лет. А его население позже стало жителями Камкино.
Рассмотренные факты указывают ещё на одно весьма важное об-
стоятельство. По-видимому, распоряжение царя Федора Ивановича об
укреплении земель к востоку от Арзамаса не замыкалось лишь на задаче
испомещения 15 служилых между Якшенью и Сердемью, а предусмат-
ривало развертывание новой довольно протяженной линии татарских
станиц от Сердема до современного Камкино (ныне Краснооктябрьско-
го района). Утверждать так позволяет анализ произошедших вскоре со-
бытий.
Во второй половине 90-х годов XVI века арзамасская администра-
ция приступила к широкой раздаче земельных угодий, причем давая
первые наделы новикам - служилым татарам - и добавляя участки к
прежним владениям знатных мурз. Утверждать так позволяет весьма
интересный фрагмент челобитной мурзы Ботюка Крымчеева, поданной
им на имя государя Бориса Федоровича в период до сентября 1601 года.
Среди прочего, обделенный в земельном вопросе Б. Крымчеев указы-
вал, что к тому времени многие служилые татары обрели новые дачи.
«А в Арземаском деи уезде давано князю Лукьяну Чембулатову да Ай-
гине мурзе з братьею, да Ждану мурзе Томаеву, и иным многим татаром
и служивым казаком поместья к старым их вотчинам в их оклады в до-
дачю»145. Проявляя настойчивость, мурза Крымчеев сумел найти доступ
к официальным бумагам уездной администрации, расширив свои позна-
ния о процессе земленаделения в арзамасских местах, о чем он также не
постеснялся упомянуть в челобитной на имя царя. «А в Орземасе в го-
судареве казне сыскано государевы грамоты и отдельные книги про-
шлых лет, отделено в поместье ис порозжих земель князю Лукаю Чем-
143 В конце XVI века в арзамасская уездная администрация старалась пре-
доставить татарам-новикам те земли, что числились «ничьими». А таковых, как
показывает анализ документов, тогда имелось достаточно. Так, например, выда-
вая по 15-20 четей группе Чекея Ян гиль деева, власти решили «испомести^и их
в порозжих землях на Инзинзове пустоши..., потому что та Инзинзинова пус-
тошь порождя, а в писцовых книгах не написана ни за кем... » - Там же. С. 104—
105.
144 Там же. № 169. С. 226.
145 Там же. № 158. С. 207.
128
булатову146 да служивым татарам Чекею Енгильдееву с товарищи, Се
мака Кутлеярова с товарищи и иных служивых татар и казаков в их ок-
лады и к старым их вотчинам и к поместьям в додачю»147.
В цитируемом фрагменте перечислены имена, уже приведенные на-
ми выше, за исключением нового персонажа - Лукая (Лукьяна) Чембу-
латова. Вполне понятна и география проживания упомянутых лиц (кро-
ме Ждана Томаева - Залесный стан). Рассмотрение дальнейшей собы-
тийной истории показывает: по своей челобитной мурза Ботюк Крымче-
ев получил в надел 63 чети, причем приблизительно в том районе, кото-
рый настойчиво выпрашивал. Судя по описанию, детально представ-
ленному в АПА, он заимел участок для пашни и дворовых построек по
обе стороны реки Кадарши (современное название - Кетарша) между
деревнями Инкино и Лукьяново148. Таким образом, в 1602 году появи-
лось ещё одно селение служилого татарина Крымчеева, не сохранив-
шееся до наших дней. Обращает на себя внимание ещё один интересный
момент рассматриваемого документа. Посылая в начале 1602 года своих
подчиненных осмотреть просимые Крымчеевым земли, начальство в
качестве ориентира указывало место «по обе стороны Кадарши, промеж
князя Лукьяна Ченбулатова (курсив наш - С. С.) и Михаила Инкина»149.
Отсюда следует, что упомянутый в челобитной среди иных служи-
лых татар князь (мурза) Лукай Чембулатов ещё до 1601 года основал на
Кадарше ту деревню, что ныне носит название Лукьяново, расположен-
ную в 4 км от Инкино150. Создание на рубеже XVI-XVII веков Лукьяно-
во, а в 1602 году наделение землей Крымчеева входило в планы арза-
масской администрации по продвижению сторожевых татарских посел-
ков по линии от. рек Кел и и Якшени на северо-восток.
146 В цитируемом документе имя князя Чембулатова упомянуто трижды и
каждый раз по-разному: Лукьян Ченбулатов, Лукьян Чембулатов и Лукай Чем-
булатов - Там же.
147 Там же.
148 Там же. С. 208.
149 Там же. С. 207.
150 Рассмотрение топографической конфигурации современного села Лукья-
ново выявляет две составляющие его части, разделенные оврагом и ручьем.
Нельзя исключить, что первоначальное селище мурзы Б. Крымчеева (не имев-
шего при себе вооруженного отряда служилых татар, а, стало быть, поселивше-
еся лишь с семьей) было поставлено рядом с усадом ранее здесь обосновавше-
еся Лукая (Лукьяна) Чембулатова. Впоследствии разрастающиеся дома и по-
стройки создали Г-образный план нынешнего Лукьяново.
129
На рубеже столетий этот процесс был тесно связан с ещё одним яв-
лением - расширением границ Арзамасского уезда, в частности Залес-
ского стана. Говорить так нам позволяет сопоставление ряда фактов. В
1586 году выданное А. Алтышеву и его людям поместье близ Нового
Усада граничило с Курмышским уездом151. Таким образом, в 1586 году
южное течение Пьяны разделяло уезды. Пограничный Новый Усад раз-
деляло с Арзамасом 40, а с Курмышом около 150 км. Это значило, что в
случае возникновения опасности курмышские служилые люди просто
не успевали в Межпьянье к месту событий. По-видимому, вслед за оче-
редным прорывом степняков в 1593/1594 году в центре было принято
ещё одно решение о расширении зоны контроля арзамасской админист-
рации в Межпьянье. Возникшее на рубеже XVI-XVII веков Камкино (об
этом см. ниже) будет числиться уже в составе Залесного стана Арзамас-
ского уезда.
Владения Крымчеева с юго- востока примыкали к землям другой та-
тарской деревни Алтышево. Основание для такого утверждения вытека-
ет из сопоставления вышеприведенных материалов АПА с другими до-
кументами, содержащимися в том же сборнике. Согласно АПА в 1604
году четыре служилых мордвина во главе с Азрапом Сеуштановым на-
деляются поместьями «за рекою за Пьяною на Кадарше... на враге Пир-
галее... »152, то есть землями близ деревни Пергалей (в пределах совре-
менного Бутурлинского района). Определяя границы владений группы
Сеуштанова, арзамасский городовой приказчик Юмшан Лобанов под-
черкивал, что рядом с их пустошью расположено Дикое поле со всех
сторон, кроме пустоши Ивашки мурзы Алтышева сына Урусова и ещё
одного ичаловского мордвина153. Подразумеваются жители деревни
Ичалки на Пьяне тогда Нижегородского уезда, но не Ичалово Ичалов-
ского стана Арзамасского уезда. Приведенный фрагмент источника
весьма ценен, ибо почти напрямую указывает на наличие в 1604 году
близ Пергалея владений ближайшего потомка Алтыша Урусова, что, в
свою очередь, увязывается с существовавшей тогда и сохранившейся до
наших дней деревней Алтышево. И, если сын мурзы Алтыша Урусова
владеет здесь землями в 1604 году, значит, сама деревня возникла не
151 Об этом прямо сказано в «Отдельных книгах кадомских татар Алтыша
Алышева с товарищами» Определяя межи земель А. Алышева, документ пере-
числяет «враг Явилей», «озеро Отерки», «Большой Киль», «Малый Киль», «••• а
по левую сторону Курмышский уезд» - Там же. № 35. С. 36.
152 Там же. № 184. С. 245.
153 Там же. С. 247.
130
позже рубежа XVI-XVII вв. По-видимому, Алтышу Урусову было вы-
дано поместье близ важной дороги, соединяющей южное и северное
течение Пьяны (ныне протянувшейся от Бутурлино до Ягубовки). От-
сюда вытекает вполне понятная логика властей, наделявших служилых
татар угодьями именно здесь, а также вырисовывается задача, постав-
ленная перед последними: охрана важного пути в небезопасном участке
Дикого поля, в местах ожидаемого появления степняков.
Изложенное дает нам почву для утверждения, что расположенное к
северо-западу от Лукьянова Алтышево своим появлением также было
обязано последовательным инициативам из центра. Его возникновение
на стыке XVI- XVII веков было связано с фигурой Алтыша Урусова.
Есть вполне конкретные сведения, что Алтышево начала XVII века не
являло собой лишь одинокое жилище Урусова и его потомков. В доку-
менте, датированном 3 мая 120 (1612) года и содержащем описание ме-
жи поместий служилых близ деревни Котрос (ныне Кетрось), что в 6 км
от Алтышево, упоминаются среди прочих ориентиров овраги Петрелей,
Инилей, река Кетарша, Лосиная грань и дуб с гранью, «ас того дуба
прямо на татарские избы до Чернова лесу»154. «Татарские избы», а не
«татарская изба» означает, что в Алтышево в мае 1612 года проживало
несколько семей служилых татар.
Выше уже отмечалось, что в 1595 году А. Алышев ещё возглавляет
свою команду, базирующуюся в Новом Усаде, но в 1597 году «ново-
усацкими татарами» командует М. Бекбулатов. Это означает: Алышев
был переведен властями в иное место. Утверждать то, что он к тому
времени не умер и не погиб в бою, позволяют нижеприведенные мате-
риалы архивных дел ГАНО, в которых имя А. Алышева вновь всплыва-
ет в 1612 году в связи с земельным вопросом под Моклоково (совре-
менное Татарское Маклаково)155. Повторимся: между 1595 и 1597 года-
ми опытный командир А. Алышев156 оставляет Новый Усад и, будучи
государственным человеком, делает это не по собственной воле. На ру-
беже XVI-XVII вв. арзамасские военачальники тянут линию застав все
Дальше на северо-восток.
154 Там же. № 306. С. 404- 406.
155 ГАНО, ф. 579, оп. 589, д. 625.
156 Судить о его опыте позволяют 10 лет бессменного командования ново-
Усадским отрядом служилых татар и его возможное участие в отражении агрес-
сии степняков 1593/1594 года, когда арзамасские служилые татары были бро-
шены в соседний Алатырский уезд (об этом см. в главе I.)
131
В своей челобитной на имя государя Б. Крымчеев подчеркивал, что
существуют официальные бумаги о выделении новых и дополнитель-
ных земель арзамасским служилым татарам и мурзам, произведенном в
90-е годы XVI века. Учитывая, что в те времена выдача дополнительных
участков служилым была формой награды за службу, следует считать,
что масса служилых татар и выездных казаков Арзамасского уезда была
поощрена правительством за реальный вклад в дело обороны страны.
Также учитывая, что арзамасские служилые участвовали в отражении
ногайского набега 1593/1594 года157, надо полагать, что военнослужа-
щие арзамасцы в целом удачно справились с поставленными перед ни-
ми задачами. Перечисление Крымчеевым лиц, награжденных в 90-е го-
ды, дает возможность исследователю выявить имена некоторых участ-
ников тех сражений. Среди них Айгин мурза, мурза Лукай Чембулатов,
Ждан мурза Томаев, Чекей Енгильдеев. А также по иным источникам
можно назвать А. Шекаева, У. Полтинина и др.
Следует добавить, что набег 1593/1594 года на алатырские земли
выявил слабые места в организации обороны, что и послужило основой
для принятия соответствующих решений Москвой - где и кого помес-
тить в арзамасских и алатырских местах. Упоминание в челобитной
Крымчеева о том, что, кроме служилых татар, были награждены разъ-
езжие казаки, указывает на то, что решающую роль в отражении набега
сыграли, в первую очередь, мобильные отряды конников; именно им
впредь отводилось важное место в расчетах центра в деле дальнейшей
организации охраны просторов Дикого поля. По-видимому, тогда же в
военном ведомстве страны вызрело решение о том, что Дикое поле на-
конец должно перестать быть диким, и пришло время расселения там
новых партий служилых татар, готовых его охранять и хозяйственно
осваивать. Взаимосвязь выявленных последующих событий подтвер-
ждает изложенное. Была организована целая группа служило-татарских
поселений, ровной линией протянувшаяся от Нового Усада на Келе к
северу-востоку через Межпьянье с продолжением в направлении крепо-
сти Курмыш. На рубеже XVI-XVII веков развернулся процесс выдачи
земель в пределах Алатырского уезда. Возводимые там татарские де-
ревни должны были выполнить роль передового эшелона обороны, вы-
двинутого на юго-восток от линии Новый Усад - Курмыш.
157 АПА. № 128. С. 207; № 431. С. 614-615.
132
Выше уже отмечалось, что именно у этой линии были остановлены и
разбиты в 1612 году Баюшем Розгильдеевым вновь явившиеся степняки.
Наряду с прочим это значит, что существовала не просто цепочка дере-
вень со служилыми татарами; а была разработана тактика, особые мето-
ды по отражению ожидаемой агрессии. С 1593/1594 года служилым
вменялось в обязанность не столько оповещать о грозящей опасности,
сколько быть готовым и способным к отражению набега и уничтоже-
нию противника. Это заставляет предположить, что государевы люди
знали о месте общего сбора в случае тревоги, понимали задачи каждого
отряда («деревенской команды»), знали, как им взаимодействовать и
кому подчиняться с началом боевых действий. По-видимому, между
1593 и 1612 годами количественно выросшие служилые сумели деталь-
но изучить вверенные им районы. Об этом свидетельствуют изложен-
ные в главе I детали кампании под руководством Б. Розгильдеева. В
1612 году прекрасное знание местности и лесных проходов, готовность
к использованию рельефа местности сыграло заметную роль в достиже-
нии победы над многочисленным противником.
Добавим, что вышерассмотренные материалы процесса наделения
землей татар в Арзамасском уезде выявили ещё одну заметную деталь-
небольшие татарские станицы назывались властями (а отнюдь не пер-
вожителями) именем «первого лица» в том поселении, то есть военного
командира.
Возникновение современной деревни Камкино относится к концу
90-х годов XVI века и связано с именем служилого татарина Чекея Ен-
гильдеева. Установить время и имя её зачинателя позволяет соотнесе-
ние разрозненных фактов и обстоятельств, отраженных в различных
Источниковых материалах. Ещё раз напомним: в 1601 году в своей че-
лобитной Ботюк Крымчеев, ссылаясь на «грамоты и отдельные книги
прошлых (курсив наш - С. С.) лет158, указывал, помимо прочего, что
«отделено в поместье из порозжих (невозделываемых - С. С.) земель...
служивым тотаром Чекею Енгильдееву с товарыщи»159. Эта информа-
ция означает, что команда Ч. Енгильдеева в конце XVI века получила
какой-то новый надел на пустующих участках. Как следует из докумен-
та 1603 года 160, прежние владения на Инзинзиновой пустоши, получен-
ные в 1595 году, были изъяты у них государством и переданы иным
158 Там же. № 158. С. 207.
159 Там же.
160 Там же. № 169. С. 222-227.
133
владельцам161. Согласно тому же документу имя Чекая (Чекаша) Ен.
гильдеева всплывает как жителя деревни, расположенной при впадении
ручья Пилилей в Пьяну162. Причем, деревня эта никак не названа, но
обозначена как «татарская деревня усть Пилилея»163. (Написание места
- с малой буквы: «усть Пилилей» обозначает не топоним, а гидроним)
Чиновники из Арзамаса выехали в 1603 году на устье Пилилея для того
чтобы испоместить рядом со «старыми помещиками» - группами Чекея
Енгильдеева и Богдана Розбахтеева - команду Бекбулата Алтышева из
четырех новиков. Судя по документу, в рассматриваемом месте до июня
1603 года наличествовали усады, а не усад164. Сопоставление анализи-
руемого документа 1603 года с более ранним 1595 года165 позволяет
установить число домовладельцев в обоих усадах: у Енгильдеева 12 че-
ловек, у Розбахтеева - 9 человек.
26 июня 1603 года в присутствии представителей уездных властей
они, а также четверо вновь прибывших служилых татар «меж себя заго-
ворили полюбовно, что землю свою служилую и оброчную содиначили,
что тотаром новиком жить с ними вместе на одних усадех в одной око-
лице»166. Таким образом, два усада отныне числились единым поселком.
Причем, во многих документах XVII века при его упоминании нередко
звучали вместе два названия: Чекеев Усад, Камкино тож167.
Возвращаясь к личности Чекея Енгильдеева в связи с установлением
времени возникновения современного Камкино, выделим следующее. В
конце 90-х годов XVI века Ч. Енгильдеев в приказном порядке покинул
Инзинзинову пустошь и основал Чекеев Усад на берегу Пьяны на месте
161 «Да за теми же тотары, за Чекеем за Янгильдеевым да за Байбарою Кара-
мышевым с товарыщи, была земля первой их дачи, пятьдесят четыре чети в
поле, а в дву потому ж, пустоши поляна Изинзева, роспашь Отяшина, и те тота-
ровя тою землею не владеют, а отдана та их земля великовраскому мордвину
Учосю Каргашину с товарыщи» - Там же. № 169. С. 226.
162 Там же. С. 223, 226.
163 Там же. С. 223.
164 Там же. С. 223.
165 См.: Там же. № 96.
166 Там же. № 169. С. 226.
167 В 1611 году «деревни Камкины служивая татаровя... » присутствуют при
отделе поместья Чуфарова - Там же. № 299. С. 391- 394, Арзамасские дозорные
книги 1613/1614 года - ГАНО, ф. 2013, оп. 602, д. 67, л. 8, выпись из Арзамас-
ских писцовых книг 1621 года - ГАНО, ф. 157, on. 1, д. 154. Т. 1, л. 76 об., а
также Арзамасских писцовых книг 1684- 87 гг. - Там же, л. 59 - обозначают
Камкино как «Чекеев Усад Камкино тож на реке на Пьяне».
134
стыка Арзамасского, Нижегородского, Курмышского и Алатырского
уездов. Есть сведения, что до тех пор пространство между устьем Пи-
лился и устьем реки Аза, впадающих в Пьяну, «были пустошью детей
боярских Якова Сущева и мордовской пустошью Вечкановской» 168.
Позже, в 1602 году, сюда же является группа Богдана Розбахтеева (Роз-
бахтина)169. Между прочим, анализ поименного списка группы служи-
jibix татар, явившихся вместе с Розбахтеевым на Пьяну, показывает, что
сам он и часть его подчиненных были потомками знатных мурз, несших
службу к югу от Арзамаса (Богдан Рохбахтеев - сын Розбахты Теле-
влеева, Акмаметя Кучкаев - Кучкая мурзы Собаева, Ишелей Девлет-
кильдеев - мурзы Девлеткильдея Ивакаева170). Таким образом, данные
ономастики позволяют считать, что к началу XVII века в Арзамасском
уезде появилось второе поколение служилых татар, а государство рас-
пределяло людской ресурс на ставшие опасными новые места.
Итак, до 1603 года на устье Пилилея был усад Чекея Енгильдеева
Чекеев Усад - и усад Богдана Розбахтеева, по-видимому, названный им
Камкино171.
В начале XVII века возникает современная татарская деревня Пица,
получившая свое название по лесному урочищу, расположенному на
берегу реки Пицы (Пицы Помры), близ которого группа Ишея (Ишеиса)
Коболеева (Болеева) из 20 служилых татар получила от государства во
владения пустоши площадью в 420 четей172. Точное время появления
там усада не установлено, а имя предводителя тех служилых татар
Ишеиса Коболеева фиксируется 23 сентября 1606 года при межевании
168 Там же, ф. 151, оп. 1,д. 154. Т. 1,л. 76 об.
169 Определить дату появления Б. Розбахтеева одновременно с Ч. Енгильдее-
вым помогает документ о наделении его братьев Бекеша и Уразлея Розбахтее-
вых землями неподалеку от Камкино в деревне Шубиной в марте 1602 г. - См.:
Там же, ф. 1404, on. 1, д. 25, л. 1.
170 АПА. № 169. С. 223 и др.
1 171 Для такого предположения есть некоторые основания. Дело в том, что его
отец Розбахта Телевлеев, как уже выше отмечалось, в 1585 г. нес воинскую
службу, проживая в деревне Комкино к югу от Арзамаса. Нельзя исключить, что
Богдан перенес имя своей родной деревни на созданный им в 1602 г. усад. Од-
нако отметим, что происхождение топонима Камкино имеет и другие толкова-
ния: см.: Нижегородский топонимический словарь... С. 101; Орлов А. М. У к
соч. С. 49.
172 ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 51, л. 32. Добавим, что мордовский топоним
*Помра» означает «чернолесье, лесное урочище» - Нижегородский топонимиче-
ский словарь... С. 158.
135
i
земель русских помещиков Ивана Нечаева и Нестера Окулова. Обозна-
чая владения татар Пицы Помры, арзамасские отдельные и межевые
книги в 1606 году так рисуют их границы: «... А от черного лесу Кучю-
мовского ухожея вниз по Городовому ручью по правую сторону тое же
помесные земли владеют арземаские тотаровя деревни Пицы помры
Ишеис Коболеев с товарищи по ободу»173. Это прямо указывает, что
татарская Пица Помры родилась ещё до сентября 1606 года, а значит, д0
«Смуты», охватившей Арзамасский уезд в декабре 1606 года. Сопостав-
ление приведенных фактов дает основание считать, что появление Пи-
цы Помры на северо-восточных окраинах Арзамасского уезда недалеко
от Камкино Арзамасского уезда и Шубиной Алатырского уезда было
звеном в цепи построения сторожевых поселений, инициированного
центром в середине 90-х годов XVI века. Таким образом, истоки созда-
ния Пицы Помры относятся к периоду не позже начала XVII столетия.
Затем название этой деревни обнаруживается в бумагах, датирован-
ных 7118 (1609/1610) годом, то есть относящихся к временам Лжедмит-
рия II, который жаловал служилых Пицы Помры Сюнея Уракова и Ак-
маная Акбулатова 40 четями земли. Однако, как оказалось позже, в уга-
ре «Смуты» выданная им пустошь «дикое поле вверх Пицы»174 не была
оформлена уездными властями как их владение. Кроме прочего, этот
выявленный факт указывает на активное участие двух упомянутых лиц
в событиях «Смуты» на стороне Лжедмитрия II. После 7118 (1609/1610)
года они, а не ранее упомянутый Коболеев, возглавляют список служи-
лых татар Пицы Помры175.
В 1612 году арзамасская администрация во главе с воеводой князем
И. С. Путятиным подтверждает указ 1609/1610 года и оформляет соот-
ветствующие бумаги на 40 четей, данных персонально Уракову и Акбу-
латову, по непонятным причинам разделившим свое жалованье с ос-
тальными своими земляками176. Заканчивая этот сюжет, добавим, что до
конца XVII века в официальных бумагах эта деревня именовалась не
иначе как «Пица Помры»177.
173 АПА. №217. С. 306.
174 ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 51, л. 31 об.
175 Там же, л. 32.
176 Там же, лл. 32-33.
177 См., например, бумаги, связанные с размежеванием угодий этой деревни
с соседним Абаимово - ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 31, л. 79, что дает основание
утверждать: упомянутая в АПА в 1606 г. татарская деревня Пица Помры полно-
136
В 131 (1622/1623) году деревня Пица Помры фиксирована в «арза-
масских писцовых книгах писцов Федора Шишкина и подьячего Томи-
да Зяблова»178. А в период между составлением упомянутых 131 года и
арзамасскими писцовыми книгами 195 года (то есть в период с 1622 по
1686 год) к югу от Пицы Помры возникает совершенно новое селение,
дазванное по имени её основателя новокрещена Абаима Болтина -
Дбаимово или Новокрещенское. В 1686 году решением уездной адми-
нистрации крестившемуся пицинскому татарину Абаиму Болтину, ус-
пешно продвигавшемуся по служебной лестнице179 и вышедшему из
своей общины, было выдано подтверждение его прав на владение зе-
мельным участком к югу от Пицы180. Условия и обстоятельства появле-
ния в XVII веке ныне русской деревни Абаимово показывают: изна-
чально она была татарской в этническом плане и православной по веро-
исповеданию её жителей. Иными словами, рождаясь как татарское,
Абаимово уже в XVII веке имело веские основания для обрусения.
г В фондах ГАНО хранится документ, датированный 1696 годом,
представляющий собой отказную грамоту, согласно которой подтвер-
ждались земельные права служилых татар Янгилдея и Мусяя Янмаевых
да участки близ Кочко-Пожарок. Основанием для подобного решения
арзамасской уездной администрации стал документ 1606 года о наделе-
нии Янгилдея Ямелдяшева (деда вышеупомянутых Я. и М. Янмаевых)
угодьями в означенном месте. «... ему отделено в Арземасском уезде в
пустоши на диком поле ото Пьяны реки прямо от лугу на вершину да
вверх вершины до Алатырской дороги и через Алатырскую дорогу до
ивова куста с левую сторону, что сумеж арземасских татар Семайка Та-
заева с товарищи с их пустошью с кочка пожар и вверх кочка пожар по
обе стороны в одном ободу десять чети в поле, а в дву потому ж сена
стью идентифицируется с современным селением Пица Краснооктябрьского
Района Нижегородской области.
178 Там же.
179 О его карьере см. в материалах главы III настоящей книги. В 1646 г. Аба-
ИМ Болтин упомянут как владелец собственного дома в Арзамасе - РГАДА, ф.
1209, on. 1, д. 7042, л. 45. Кроме того, материалы РГАДА свидетельствуют, что
^вгда в Арзамасе имелись дворы служилых татар и мурз Мамаделея Ишмамете-
Андрея мурзы Мустофина, Карпа мурзы Чегодаева и др. - Там же, лл. 139
Рб., 43, 43 об., 45. Согласно Переписной книге города Арзамаса за 1678 год в
^Рзамасе проживали служилые татары Мамай Балакаев с товарищи, Байгилой
•мевлеев с товарищи, Сюленей Утяшев - Там же, д. 7045, лл. 20, 20 об.
80 ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 31, л. 79-85 об.
137
против пашни к арзамасскому ево поместью к двадцати четям»181. Из-
ложенное указывает на то, что Я. Ямелдяшев получил за службу 30 че-
тей земли близ существовавшей тогда деревни Кочко-Пожарки. Его
владения прилегали к уже существовавшим (а, стало быть, ещё ранее
полученным) угодьям другого служилого татарина С. Тазаева. По-
видимому, они и стали одними из первых тюркских представителей,
положивших начало татарской деревне Кочко-Пожарки, ныне располо-
женной рядом с русской деревней под сходным названием Пожарки.
При наделении русских помещиков землей близ села Чуфарово в 1611
году свидетелями от Кочко-Пожарок были «служивы татаровя Айбулат
Бейбулатов, да Семакай Кучкаев, да Цынай Капкунаев»182.
Результаты сопоставления ряда документированных фактов указы-
вают на то, что с последней четверти XVII века началось увядание та-
тарского присутствия в деревнях Арзамасского уезда. Так, архивные
материалы, относящиеся к первой четверти XVII века (1624 год) все ещё
подтверждают наличие татар в Ичалово и Барашево (Старый Барашев
Усад)1 . Но другие источники свидетельствуют о том, что ещё во вре-
мена царя Михаила Федоровича (то есть до 1645 года) появился указ о
переводе из Арзамасского уезда «барашевских татар Избулата Розгози-
на со товарищами в Алатырский уезд»184.
В 1623 году в вотчину боярину Федору Волынскому продаются
земли, прежде бывшие собственностью арзамасских служилых татар.
Тогда же их стали заселять русские крестьяне из владений Волынского,
в частности из села Григорово185.
Последние татаро-мусульманские элементы близ Ичалово доживут
там до 80-х годов XVII века и, по-видимому, исчезнут (русифицируют-
ся) в связи с крещением самого князя Чегодаева (тогдашнего владельца
181 Там же, ф. 1403, on. 1, д. 182, л. 1.
182 АПА. №299. С. 394.
183 ГАНО, ф. 1411, оп. 822, д. 289, лл. 97, 104.
184 Там же, ф. 1404, on. 1, д. 23, лл. 1-2.
185 Снежневский В. И. Генеральное межевание земель и несколько сведений
о характере землевладения в Нижегородском крае в XVII и XVIII столетиях по
делам межевого департамента Сената // Действия НГУАК. Т. I. Вып. X. Нижний
Новгород, 1894. С. 452. Подробнее о Ф. В. Волынском, хозяине Григорово в
начале XVII в., и о Волынских в XVII в. см.: Филатов Н. Ф. На родине огне-
опального Аввакума. Нижний Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1991. С. 6—8,
13-16, 18.
138
ичаловских угодий) 5 ноября 1682 года186. Выше довольно подробно
была нарисована картина исчезновения тюркских элементов из Бараше-
ва Усада на протяжении XVII столетия.
Подводя итог рассмотрению процесса возникновения татарских по-
селений в Арзамасском уезде, выделим ряд тезисов. Этот процесс занял
почти четыре десятилетия - с последней трети XVI по начало XVII ве-
ков. Он включил два этапа: 70-е годы XVI века - первый и с 80-х годов
XVI века по 1606 год - второй. Географически первый этап охватил
районы к югу и юго-западу от Арзамаса. Второй вобрал в себя продви-
жение татарских усадов на северо-восток от Арзамаса до Пьяны и за-
кончился около Камкино и Пицы.
И первый, и второй этапы были инициированы центральными вла-
стями как реакция на непрекращающуюся угрозу нападений ногайских
и азовских степняков в XVI столетии. Первый этап отражал опасения
набегов на Арзамас (и Нижегородчину в целом) с юга, с окских берегов
через полевые места между Сатисом и Ареховцем. Второй этап был свя-
зан с набегами степняков на алатырские места в 1577 и 1581 годах и их
разорением. Возникновение с 80-х годов новых татарских усадов, уси-
ленное после явления ногайцев в 1593/1594 году? отвечало планам
Кремля по эффективной обороне своих окраин. География размещения
служилых татар в Арзамасском уезде была связана с тактическими за-
дачами, на них возлагаемыми: сначала охрана коммуникаций и упреж-
дение уездного центра об угрозе, а позже участие в отражении возмож-
ной агрессии. В тех деревнях селились уже более крупные (по 15-20
человек) группы служилых. За 20 лет, с 1586 по 1606 годы к северо-
востоку от Арзамаса образовались такие татарские деревни как Новый
Усад, «усад Кутлеярова» близ Пилекшеево, Барашев Усад, «Чекеево
селище», Лукьяново, «Ботюково», Алтышево, Камкино, Пица, Кочко-
Пожарки.
В ходе первого этапа возникло не менее 14, а на втором - не менее
11 татарских поселений. Всего с 1571 по 1606 год их родилось 25. Но
лишь Пица, Камкино и Кочко-Пожарки сумели уцелеть как тюркские
Деревни, пройдя через жестокие реалии своего времени. Одной из при-
чин их этнической живучести оказался тот факт, что изначально они
заселялись большой группой служилых татар с их семьями, в отличие
186 Исторические акты, относящиеся до обращения в христианство при царе
Федоре Алексеевиче князей и мурз татарских, а также мордвы, черемис и др.
инородцев //Симбирские губернские ведомости. 1880. № 37. С. 80.
139
от деревень к югу от Арзамаса, где, судя по источникам, землей наделя-
лись от одного до трех служилых татар. В силу разных причин боль-
шинство деревень утратили свой тюркский этнокомпонент. Возникшее
изначально как этнически татарское Абаимово (Новокрещеново), засе-
ленное татарами-новокрещенами, подверглось обрусению.
В первой четверти XVII века все более отчетливые черты обретает
процесс исчезновения тюркских элементов из пределов Арзамасского
уезда. Он был вызван рядом обстоятельств. Прежде всего, важную роль
сыграли распоряжения властей о переводе целых групп служилых татар
в иные места. Имел значение и тот факт, что во многих деревнях (Сол-
тагановой, Шехаевой, Томаевой, Комкино и др.) татарские жители были
единичны, хотя и являлись основателями многих усадов. Но изначально
большинство селян было русскими работниками или мордвой. Свой
вклад в обрусение внесла и политика крещенства русских властей в 20-е
и 80-е годы XVII века.
§ 3. Курмышские служилые татары и их поселения
в первом двадцатилетии XVII века
Нет однозначных документальных свидетельств, отражающих целе-
направленный и системный процесс наделения землей служилых татар
в пределах Курмышского уезда. Но сопоставительный анализ ряда
имеющихся в нашем распоряжении Источниковых материалов позволя-
ет с долей уверенности определить время появления первых тюркских
поселений к северу от Пьяны, увязывая этот момент с событиями пе-
риода «Смуты».
Сохранившийся документ от 26 декабря 1611 года содержит пред-
ложение князя Дмитрия Михайловича Пожарского курмышскому вое-
воде С. В. Елагину направить ратных людей, в том числе «новокреще-
ных татар и тарханов» в помощь формирующемуся Нижегородскому
ополчению187. Аналогичные запросы с упоминанием «татар курмыш-
ских», «князей, мурз и служилых татар» поступали в Курмыш из Ниж-
187 Грамоты и отписные 1611-1612 гг. Курмышскому воеводе Елагину И Ле-
топись занятий археографической комиссии 1861 год. Вып. 1. СПб.: Типогр П.
А. Кумина, 1862. С. 13.
140
него Новгорода в феврале 1612 года188. Это прямо указывает на наличие
групп служилых татар, проживавших в 1611 году на курмышских зем-
лях. Косвенные данные подтверждают, что на рубеже 1611—1612 годов
служилые татары уже успели пустить корни и обжиться в курмышских
местах189.
В последние годы «Смуты» московские власти полагали, что Кур-
мышский уезд при случае способен выставить десятки служилых татар
для военных нужд России. Это подтверждается документом от июня
1615 года, когда царь Михаил Федорович требует направить среди про-
чих 120 курмышских татар и мурз на борьбу с поляками и литовцами во
главе с Лисовским190 191. Однако в реальности их было гораздо меньше,
191
нежели полагали в центре
В начале XVII века ранее упомянутый знатный мурза Ждан Томаев
получил земли около современной деревни Озерки, что близ дороги
Сергач-Княгинино. Судя по имеющимся документам, это наделение
имело место во времена правления государя В. И. Шуйского192. Извест-
но, что Василий Иванович царствовал с 1606 по 1610 год, но в послед-
ний год земли почти не раздавал. Таким образом, есть некоторые осно-
188 Там же. С. 18,21,22, 25.
189 Среди прочих, на это указывает уже упомянутый факт. В самом начале
1612 г. в уездную администрацию жаловалась ограбленная «татарка вдова Ана-
камла Хлубердина дочь, а сказала: ехал из Нижнева ядринский служилый тар-
хан Алтышка Бахтышев и у неё -де в деревне (название деревни не указано - С.
С.) взял кобылу рыжу, лысу, да провел в Ядрин... » - Грамоты и отписные 1611-
1612 гг. Курмышскому воеводе Елагину // Летопись занятий археографической
комиссии. 1861 год. Вып. 1. СПб.: Типогр. П. А. Кумина, 1862. С. 19. Приведен-
ные сведения выявляют наличие некой татарской деревни, уже сложившееся в
ней хозяйство, а также то обстоятельство, что некоторые женщины успели к
1612 г. овдоветь, потеряв своих мужей - служилых татар.
* 190 Книги разрядныя по официальным оных спискам. Т. 1. СПб.: Типография
П Отделения Е. И. В. канцелярии, 1853. С. 48.
191 В дальнейшем практика показала: после «Смуты» ратных людей набира-
лось по уездам гораздо меньше, чем требовала Москва. Вместо 4, 5 тысяч, что
надлежало собрать князю Д. М. Пожарскому, в июне 1615 г., явилось лишь 998
человек. Причем, из затребованных алатырцев и курмышцев не явился никто -
Там же. С. 96. По-видимому, их было меньше в реальности, чем занесено в спи-
ски. И потому в сентябре 1616 г. для борьбы с немцами под Псковом князю
Н. П. Борятинскому предлагалось набрать только 84 арзамасских, 115 алатыр-
ских и лишь 60 курмышских служилых татар - Там же. С. 212.
192 ГАНО, ф. 157, on. 1, д. 154. Т. 1, л. 116 об.
141
вания считать появление первых служилых татар и их поселений в пре-
делах Курмышского уезда в период 1606 - 1609 годы.
Задачи государевой службы должны были выполнять и служилые
татары деревни Бакаевой или Ивакаевой (современная Урга), стерегу-
щие тракт на Княгинино. Впервые о них упоминают в 1623 году «Пис-
цовые книги Имзинского стана Курмышского уезда письма и меры Се-
мена Жеребцова и подьячего Якова Гневышева 1621-1623 годов»193.
Тогда там проживала группа служилых во главе с Ивакаем Бокаевым194.
Их владения по берегам рек Урги и Березовки граничили с землями де-
ревень Клоковицы, Молокоедовой (ныне нежилой) и ныне несущест-
вующей деревни Бажулиной195.
Неподалеку располагалось ещё одно татарское селение. Утверждать
так позволяют нижеприведенные сведения. В документах XVIII века,
связанных с куплей - продажей земель в Курмышском уезде, содержит-
ся весьма интересный материал, отражающий ещё одно наделение слу-
жилых татар угодьями в начале XVII столетия. Так, 11 мая 1613 года
сын боярский Томила Татаринов с подьячим Истомой Игнатьевым
оформили Ижбулату Разгозину, Неверу Урмашеву, Баишу Черевчееву,
Сюнгалею Уракову и др. права на большой участок, заключенный меж-
ду реками Шковеркой, Ургой и Ананенкой196 197. (Ранее данное жеребье
было пустошью, принадлежащей Редриковым и другим детям бояр-
ским). Этот факт дает достаточные основания полагать, что где-то по-
близости ими был основан собственный усад. Его название в источнике
отсутствует. Со временем он перестал быть татарским, ибо его жители
по каким-то причинам перебрались в иные места. Потомки упомянутых
лиц в 1749 году числились среди населения деревни Петряксы Алатыр-
197
ского уезда .
193 Писцовые книги Имзинского стана Курмышского уезда письма и меры
Семена Жеребцова и подьячего Якова Гневышева 1621-1623 гг. // Действия
НГУАК. Т. XV. Вып. 2. (Вып. I-V.). Материалы по истории Нижегородского
края из столичных архивов. (Вып. 4). Нижний Новгород: Типо-лит. Ниж. печ.
дело, 1913. С. 18-20.
194
195
196
197
Там же.
Там же.
ГАНО, ф. 2013, оп. 602, д. 1148, л. 1.
Там же, лл. 1-4.
142
Пе-видимому, тогда же служилые татары появились в Фоминках,
стоящих у дороги на Княгинино. Очевидцы свидетельствовали, что до
середины XIX века жители этой деревни говорили по-татарски198.
Говоря о тогдашнем татарском присутствии в рассматриваемых мес-
тах, автор не может разделить точку зрения краеведа В. Н. Улитина о
наличии там служилых татар в других деревнях. Не опираясь на источ-
ники, В. Н. Улитин утверждает, что «севернее Пьяны в Княгининском
уезде появляются носящие имя первых поселенцев Камкино, Ембаево
(ныне Крутец). В 1652 году упоминается Ембаево мурзы Ембая Цембу-
латова. В 1595 году татары получают земли в Новом Усаде (слился с
Шишковердью)»199. В цитируемом фрагменте много неточностей и
ошибок. В начале XVII века не существовало Княгининского уезда, а
существовала Княгининская волость Нижегородского уезда. Камкино,
находящееся южнее Пьяны, входило в состав Арзамасского уезда, равно
как и недолго просуществовавшее Ембаево.
Выше были приведены материалы, доказывающие место, где распо-
лагался татарский Новый Усад в конце XVI века - южнее Пьяны, а не
севернее, как утверждает В. Н. Улитин, ссылающийся, кстати, на дан-
ные АПА, но не подвергающий их анализу. Таким образом, фигуриро-
вавший за 1595 год в АПА Новый Усад никак не может быть соотнесен
с современной Шишковердью.
Дорога на Курмыш также принадлежала к ряду охраняемых комму-
никаций. Поэтому неудивительно, что по обеим её сторонам возникают
сторожевые деревни служилых татар. Согласно архивным материалам, в
1621 году в Старом Андосове, что на реке Анде, имелось 6 татарских
дворов, а ранее заселенные мордвой 5 дворов опустели200. Данные фак-
ты заставляют считать, что в Андосово татары появились до 1621 года,
коренные жители его - мордва - в рассматриваемое время по неизвест-
ным причинам покинули родную деревню.
В 20-е годы XVII века служилые татары продолжали владеть угодь-
ями в Андосово, о чем позволяют утверждать другие документы. К 1629
198 Список населенных мест Российской империи по сведениям 1859 года,
составленный и издаваемый Центральным статистическим комитетом Мини-
стерства внутренних дел. XXV. Нижегородская губерния. СПб.: Изд. Центр.
Стат, комитет МВД, тип. Карла Вульфа, 1863. С. XXXIX.
199 Улитин В. Н. Княгининская отчина. Нижний Новгород [ без изд. ], 1997.
С. 47.
200 ГАНО, ф. 1402, on. 1, д. 2, л. 1.
143
году относится упоминание о владениях Ждана Томаева в Андосово °'.
Обращает на себя внимание тот факт, что мурза Томаев получил дачу
близ стратегически важной дороги, и это указывает на смысл размеще-
ния служилых татар. Их функция была прежней: дозор за важными
коммуникациями.
К 1612 году существовали поселения служилых татар в Моклоксво
(позже оно будет названо Татарским Моклоково) и Ишеево. Утверждать
так позволяет ряд обстоятельств. С 1612 года начался земельный спор
моклоковских служилых татар с Печерским монастырем, что нашло
свое отражение в целом ряде документов201 202. Согласно им, уже с 1612
года упоминаемый ранее Алтыш Алышев отстаивал свои и других слу-
жилых татар права на участки при Моклоково, утверждая, что сущест-
вует выпись (то есть копия с более раннего документа) 1612 года, под-
тверждающая его земленаделение, имевшее место ещё ранее203. Кроме
того, в этом блоке документов содержится упоминание одного из участ-
ников тяжбы, что группа А. Алышева получила свои права на землю из
рук курмышского воеводы С. В. Елагина, а по другим данным - от
представителя казанского дьяка Н. Шульгина, пытавшегося назначить
своих людей в администрацию Курмышского уезда204. Так как известно,
что Н. Шульгин прислал своих представителей в Курмыш не позже
февраля 1612 года205, то, возможно, с этого времени татары заимели
свои участки близ Моклоково.
Таким образом, вышеприведенные факты позволяют считать, что не
позже 1612 года служилые татары стали жителями Моклоково. Кроме
того добавим, что в документах 20-30-х годов XVII века, относящихся к
событиям в Курмышском уезде, встречаются упоминания о служилых
татарах, живущих в деревнях «Большое и Меньшее Моклоково, Новый
Усад Мелея мурзы Мустофина»206. Выявляется наличие двух Моклоково
201 Нижняго Новагорода книга платежная всяким денежным пошлинам и об-
рочным сборам и доимкам. 7137-1629 И Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. III.
Материалы. Нижний Новгород: Тип. Ниж. печ. дело, 1912. С. 103.
202 ГАНО, ф. 579, оп. 589, дд. 78, 80, 81, 83, 104, 105, 106, 111, 208, 625, 768,
772, 817.
203Там же, д. 625, лл. 2, 3.
204 Там же, д. 104, л. 2.
205Грамоты и отписные 1611-1612 гг. Курмышскому воеводе Елагину И Ле-
топись занятий археографической комиссии. 1861 год. Вып. 1. СПб.: Типогр. П.
А. Кумина, 1862. С. 20-23.
206 ГАНО, ф. 579, оп. 589, д. 78, л. 1.
144
и примыкающего к ним Нового Усада. Учитывая, что материалы по
этим трем некогда самостоятельным усадам относятся к документации
села Моклоково, можно утверждать, что в XVII веке они слились в одну
довольно крупную по размерам деревню.
В материалах, отражающих земельные споры в Моклоково, среди
прочего, содержится и упоминание от 1612 года межи деревни Ищее-
вой. «В татарской выписи 121 года, какова с отказных книг Савелия
Есипова» указывались границы владений: «А от устья Мигины Большей
на низ по реке Уронге до реки Черной по левую сторону - Моклоковых,
по правую - Прокопия Рыбакова, а владеют татаровя Ишеева Уса-
ду...»207.
Приведенный фрагмент отражает следующие обстоятельства. К 121
(1612/1613) году уже существует Ишеев Усад, жители которого владеют
участками к востоку от Урынги. В том же году была дана выпись, то
есть копия с более раннего документа. Причем, этими землями они за-
владели явочным порядком, придя на пустоши, отписанные помещику
Прокопию Рыбакову. Не менее вероятно, что Ишеев Усад возник по
распоряжению какой-либо группировки, борющейся за власть в Смут-
ные времена. По-видимому, такой факт не был единственным и беспре-
цедентным в эпоху «Смуты».
Принимая во внимание ряд вышеприведенных фактов и обстоя-
тельств, относящихся к расселению служилых татар в Арзамасском уез-
де и показывающих, что часто деревни назывались по именам их осно-
вателей, резонно считать, что Ишеев Усад (современное Ишеево) своим
названием обязан командиру служилых татар - некоему Ишею (Ишеи-
су).
В 1620 году источник фиксирует наличие в Курмышском уезде на
реке Анде «татарской деревни Токбулатовой»208. Причем, это упомина-
ние содержится в документах 1804 года, относящихся к процессу раз-
решения проблем землепользования служилых татар в деревне Анде с
XVII века, что и позволяет идентифицировать Токбулатову с современ-
ной Андой. В 1620 году Токбулатова отмечена как уже существующая
татарская деревня, где имеется 13 дворов под общим предводительст-
вом Конгилды Корзичева209. В октябре 1620 года эти 13 домохозяев и
ещё 17 человек получают пустоши близ Токбулатовой - и всего там
207 Там же, д. 625., л. 4.
208 Там же, ф. 161, оп. 109, д. 51, лл. 530 об. -531 об.
209 Там же, л. 530 об.
145
становится 30 служилых татар210. Изложенное означает, что Токбулато-
ва (Анда) возникла задолго до 1620 года, и её основателем можно счи-
тать некоего Токбулата, которого в деревне нет в 1620 году, а её служи-
лых татар к тому времени возглавляет упомянутый К. Корзичев. Тогда
же землями в Анде располагал Богдан мурза Мустофин, о чем позволяет
судить грамота Михаила Федоровича, жаловавшего ему в 1620 году
дополнительные 60 четвертей в Запьянье на Диком поле211. Под назва-
нием Анда Токбулатова будет фигурировать в источниках после 1639
года212. Вдоль дороги на Курмыш возникают Базлово, Парша (ныне Ту-
кай) и Андреевка.
Таким образом, логика испомещения служилых татар на курмыш-
ских землях была сходной со смыслом их расселения в Арзамасском
уезде - охрана стратегически важных коммуникаций.
Изложенное дает основание считать, что в первом двадцатилетии
XVII века в Курмышском уезде существовало не менее 8 татарских уса-
дов, выполнявших функции сторожевых станиц вдоль дорог на Княги-
нино и Курмыш. Из них долгосрочными оказались Моклоково, Ишеево,
Анда и Вакаево (ныне Урга). Судьба тюркских элементов в Озерках,
Андосово, в усаде близ реки Шковерки оказалась иной. Они исчезли в
ходе первой половины XVII века, ибо в документах о них более не упо-
минается. Татарское население Фоминок оказалось более «устойчивым»
этнически; его обрусение завершится к середине XIX столетия. Но уже
в 1784 году значительными угодьями в Фоминках владел русский по-
мещик213.
Нет однозначных ответов на вопрос о времени и условиях появле-
ния Базлово, Парши (Тукая), Андреевки (Метравыл).
Рожденные во времена «Смуты», они наделили своих жителей ря-
дом проблем, среди которых стали земельные споры с соседями.
Зная, что Алтыш Алышев, Ижбулат Разгозин и их люди были вы-
ходцами из Кадомского уезда, следует признать, что изначальные на-
сельники первых татарских деревень в курмышских местах были миша-
рями. Ибо в местах, окружавших Кадом, равно как и Касимов и Темни-
ков, уже к XVI столетию вполне сформировался тот пласт татарского
210 Там же, лл. 530 об. - 531 об.
211 Там же, ф. 1403, on. 1, д. 5, лл. 2, 3, 4; Арзамасский филиал Государст-
венного архива Нижегородской области (далее АФГАНО), ф. Р. —178, on. 1, Д-
24, л. 32 об.
212 ГАНО, ф. 2013, оп. 602, д. 67, л. 19.
213 Там же, ф. 157, on. 1, д. 15, л. 8.
146
этноса, что ныне определяется как мишарский. Добавим, что в пределах
Курмышского уезда тюркский элемент проник в лице служилых татар
по распоряжению властей и централизованно. Исторически сложилось
так, что в ходе бурных событий лишь 7 деревень сохранились как татар-
ские.
§ 4. Появление «государевых татар»
в алатырских степях в XVII столетии
В начале XVII века развернулся процесс наделения служилых татар
землями в Алатырском уезде. Одной из первых деревень служилых та-
тар в тех местах можно считать Шубину (современное Шубино), воз-
никшую в 1602 году.
В фонде Алатырской приказной избы хранится фрагмент оригиналь-
ного документа первой четверти XVII века (одна склея), представляю-
щий собой сохранившуюся часть челобитной государю Михаилу Федо-
ровичу группы служилых татар во главе с братьями Бекешем и Уразле-
ем Розбахтеевыми214. Суть её сводилась к просьбе подтвердить права на
выданные им «в Олаторском уезде на пустоши Недоброва, Патрикеева,
Правоторхова да Дружины Пересекина, Неустроя Арбузова... »2Г5 земли.
Ходатайство, сделанное в 1613 году, было вызвано гибелью в 1612 году
соответствующей грамоты во время набега степняков: «... в прошлом во
120 году, как приходили в Олатырский уезд нагайские люди и, та, де, у
них выпись в те поры утерялась»216. Ни названия деревни, где прожива-
ли просители, ни межа их земель не указаны. Однако приведен полный
список челобитчиков в количестве 29 человек217. Среди них фигурирует
214 Там же, ф. 1404, on. 1, д. 25, л. 1.
. 215 Там же. Указанная пустошь ранее (в 1595 году) принадлежала детям бо-
ярским Алексею и Константину Патрикеевым, Неустрою Арбузову и др. - АПА.
№ 97. С. 107. Отсюда и её более позднее обозначение как «пустоши Недоброва,
Патрикеева, Правоторхова... ».
*16 ГАНО, ф. 1404, on. 1, д. 25, л. 1.
217 Там же.
147
их лидер Бекеш Розбахтеев218. Сравнение этого списка со списком 28
домохозяев деревни Шубиной Пьянского стана Алатырского уезда 1686
года (где указаны и сами землевладельцы и их предки по мужской ли-
нии) выявляет, что 23 из них были прямыми потомками группы Розбах-
теевых и проживали в Шубиной в 80-х годах XVII века. Изложенное
убеждает, что земленаделение 30 первопоселенцев Шубиной имело ме-
сто в марте 1602 года. Цифра 30 складывается из нижеследующих под-
счетов 29 человек, фигурирующих в выписи П. Бутурлина и С. Бекле-
мишева, выданной розбахтеевцам 20 июля 121 (1613) года и открываю-
щейся именами Бекбулата Килдеярова и Бекеша Розбахтеева, в которой
отсутствует имя Уразая Розбахтеева219. Начало документа включает в
себя такие строки: «... служилым тотаром Бекешу Розбахтееву да Ура-
заю Роз... » (в этом месте край документа утрачен). Это означает, что
Уразай Розбахтеев исчез между 1602 и 1613 годами, скорее всего, погиб
в ходе отражения Баюшем Розгильдеевым ногайского набега 1612 года,
а его прямой потомок, внук Ишай Айтуганов, фигурирует вторым по
списку домовладельцев Шубиной от 1686 года, причем, в графе «преж-
ний владелец» конкретно упомянут его дед Уразай (Уразлей) Розбахте-
ев220. Дополнительным подтверждением того, что в 1602 году пустошь
Патрикеевская и других детей бярских заняли будущие шубинцы, слу-
жит фрагмент выписи из «Алатырских писцовых книг 194 (1686) года»,
упоминающий, что пашни деревни Шубиной расположены «в пустоши
Патрикеевской»221. Впервые Шубина как татарская деревня222 отмечена
218 То, что он был лидером, подтверждается не только тем, что он назван
первым в челобитной 1613 г., но и самым высоким земельным наделом в ука-
занной пустоши, которым располагал он и его потомки - 125 четей. - Там же, ф.
161, оп. 109, д. 51, л. 555 об.
219 Там же, ф. 1404, on. 1, д. 25, л. 1.
220 Там же, ф. 161, оп. 109, д. 51, л. 555.
221 Там же, л. 559 об.
222 Деревня Шубино (но не Шубина) Арзамасского уезда, населенная жите-
лями с русскими именами и расположенная рядом с Курмышским уездом, упо-
мянута в АПА три раза за 1586, 1587 и 1593 гг. - АПА. № 23. С. 23; № 36. С. 37
и № 77. С. 82. В то же время в 1595 г., когда существовало русское Шубино, на
месте будущей татарской Шубиной расположились владения «поместных детей
боярских» Патрикеевых, Арбузова и др. - Там же. № 97. С. 107. В 1586 г. в рус-
ском Шубино живет русский помещик Губин, затем его жена Стефанида с деть-
ми. Во всех трех случаях даются сведения о межевании земель, где среди про-
чих ориентиров фигурируют земли монастыря Успения Пречистой Богородицы,
находящиеся в Курмышском уезде. Причем, межа владений проходит по «враж-
148
в материалах АПА 11 ноября 1611 года, когда её житель служилый та-
тарин Исен Богдав (он же Исень Богданов по списку 1613 года Петра
Бутурлина) присутствует в качестве понятого на отделе земли близ со-
седнего Чуфарова на реке Пице. Вторым представителем Шубиной был
некий Бекбулат по прозвищу Шуба22 .
Ещё одна татарская деревня под названием Малая Пица впервые
упоминается за 1623 годом в «Алатырских писцовых книгах» как рас-
положенная «в татарских и мордовских землях в Пьянском стану», воз-
никшая «на Диком поле» в связи с приходом туда служилых татар под
командой Ертугана Коконтаева* 224. Приведенная часть источника указы-
вает на некоторые обстоятельства возникновения этой деревни. Во-
первых, она возникла на Диком поле, то есть в степи, образно говоря на
«голом месте». Иными словами: до прихода группы Е. Коконтаева здесь
не было никакого селения. Во-вторых, название Малая Пица указывает
на меньшее число жителей, нежели в Большой Пице (Пице Помры Ар-
замасского уезда), где в те времена имелось более 30 дворов225. Соглас-
но приведенным архивным материалам, в 1623 году в Малой Пице на-
считывалось 15 дворов226. Это означает, что данная деревня возникла до
1623 года. Учитывая, что все анализируемые бумаги о Малой Пице со-
ставляют фрагмент архивного дела, посвященного земельным вопросам
деревни Карга, можно утверждать, что появление татарской деревни
Карги имеет начало до 1623 года и связано с именем Ертугана Кокон-
таева. Со временем название селения изменилось и уже в 1660 году зву-
чит как Каргаполе227.
К началу XVII века недалеко от Пицы появляется еще одно татар-
ское первопоселение - Грибаново. В 122 (1613/1614) году появляется
«государева ввозная грамота за приписью дьяка Петра Микулина» о
ку в черном лесу подле большой Нижегородской дороги... от черного леса к
Сереже едучи... » - Там же. № 77. С. 82. Таким образом, расположение этого
Шубин© (в районе пересечения дороги Нижний Новгород - Арзамас с рекой
Сережей) не соответствует месторасположению татарской деревни Шубиной на
берегу Пьяны.
222 Там же. №299. С. 394.
224 ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 31, л. 110-111 об.
225 Там же, д. 51, л. 32-33.
226 Там же.
227 Акты хозяйства боярина Б. И. Морозова / Под общ. ред. А. И. Яковлева:
В 2-х ч. М.; Л.: Изд. и 1-я типо-лит. изд-ва АН СССР, 1940-1945. Ч. II. (1945). С.
НЗ-114.
149
наделении 12 служилых татар под командой Толубая Агишева окладами
в общей сумме в 715 четей земли в Алатырском уезде. Администрация
определила им участок в районе речки Полексамы, где и был создан
усад, тогда же названный деревней Грибановой 228. Как часто было в
реалиях того времени, фактически они получили гораздо меньше - 120
четей пашни и 300 - перелогу229(см. таблицу 1).
С именем Ждана Томаева сына Мустофина связано возникновение
деревни Жданово Алатырского уезда. В Арзамасских дозорных книгах
за 122 (1613/1614) год содержится запись о том, что среди прочих вла-
дений «за Жданом мурзою Тамаевым сыном Мустофиным... в Алатор-
ском уезде... жеребей в деревне Жданово пашни 80 четей и примерной
земли 20 четей»230. Владения в Жданово за ним подтверждаются в 137 и
142 годах, а в 144 (1635/1636) переданы его вдове и сыну Ибраиму (Иб-
рагиму)231. Лишь в 156 (1647/1648) году Ибраим обменяет наследные
владения отца в Жданово (50 четей) окольничему Петру Тихоновичу
Траханиотову232. По-видимому, ещё ранее окончилось присутствие
тюркских элементов в рассматриваемом поселении. Судить так позво-
ляет документ от 1644 года (поручная запись свидетелей и создателей
татарской деревни Ключищи от 20 марта 1644 года), из которого явст-
вует, что деревню Жданово представлял уже не служилый татарин, « а
запись писал деревни Жданово земский дьячок Ивашко Васильев сын
Казанцов»233.
Самое раннее упоминание о деревне Семеновской сохранилось в
«Алатырских писцовых книгах за 132, 133 и 134 годы»: «деревня Семе-
новская на реке на Пьяне по обе стороны волчья врага что было в поме-
стье за Семеном и Иваном Зыковыми пустошь Исаковская в которой в
деревне Семеновской и в выставках 30 дворов служилых верстанных
татар и 9 дворов с отцовских, дядних и братеных поместий...»234. Цити-
руемый фрагмент источника весьма содержателен и заставляет искать
начало татарского присутствия в этом месте ранее 132 (то есть
1623/1624) года. Очевидно: часть служилых Семеновской в 1623/1624
году владела поместьями предков - отцов и дядей, а значит, предыду-
228
229
230
231
232
233
234
ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 51, л. 10 об.
Там же.
Там же, ф. 157, on. 1, д. 154, л. 112.
Там же.
Там же, л. 112 об.
Там же, ф. 1404, on. 1, д. 1а, л. 3.
Там же, ф. 161, оп. 109, д. 51, л. 205.
150
щее поколение получило свои наделы на 10-15 лет раньше. К тому же,
их было необычайно много для первой четверти XVII века; по нашим
данным, большим числом (43 человека) располагала только община
служилых татар старинной деревни Пары, возникшая в самом начале
XVII века. (Об этом см. ниже). Кроме того, следует заметить, что до
1623 года Семеновская пережила полосу «выставок», то есть неодно-
кратных отделений от центра деревни новых жилых построек. Обычно
таковой процесс является долгосрочным, ибо отражает медленное уве-
личение числа жителей поселка, а в контексте рассматриваемых нами
явлений - за счет подселения новых групп служилых.
Это поселение возникло в тех местах, где ранее было владение Се-
мена Зыкова. Известно, что до сих пор здешние татары называют свою
деревню «Семочки» или «Семочи». «Чи» в данном случае (по-татарски)
значит - «жители какого-то пункта». Из этого следует, что когда-то,
обживая новое для них место, служилые татары назвали себя «сёмочи»,
то есть жители Семеновской, Семеновой или Семеновки. При таких
обстоятельствах уместно считать, что татарские первопоселенцы при-
шли не на голое место, а в уже существовавший усад, название которого
(как это часто было в те времена) по сути являлось патронимом. Исток
самого названия, очевидно, был связан с уже упоминавшимся Семеном
Зыковым, землевладельцем и зачинателем деревни, удаленным (или
удалившимся) из нее по неизвестным причинам. Возможно также, что
исток этого топонима был связан с названием местности - «Семенов-
ская пустошь».
Согласно данным 1623-1626 годов служилым Семеновской Алатыр-
ского уезда было выдано 300 четей пашни, 400 перелога, 200 сенных
покосов и 645 - Дикого поля (степей)235. Преобладание в их угодьях
степи над пашнями вдвое и наличие большого клина под корм для ско-
та236 указывают на хозяйственный приоритет семеновцев - скотоводст-
во. Аналогичные факты наделения в Алатырском уезде в начале XVII
века групп служилых татар значительными степными массивами свиде-
235 Там же.
236 Следует заметить, что семеновские татары весьь-а «ревниво» относились
к своим сенным покосам, более того, как показала практика, постоянно стреми-
лись их увеличить, из-за чего у них вышел конфликт •: 1645 г. с соседней мор-
довской деревней Акузово - Нижняго Новгорода список с платежных книг по-
шлинным оброчным доходам - Список с нижегородских платежниц 153 года.
(1645) /Под ред. А. Я. Садовскаго // Действия НГУАК. Т. XV. Вып. IV. Нижний
Новгород: Тип. губ. правл., 1913. С. 162.
151
тельствуют о высокой доле (или ведущей роли) скотоводства в их хо-
зяйственно-материальной жизни.
Сопоставительный анализ архивных материалов (более 700 листов),
содержащихся в фонде Сергачского уездного суда в деле под названием
«Уравнение земли между большеземельными и малоземельными тата-
рами в Сергачском уезде»237, а также некоторых иных архивных дел238,
позволяет выстроить историческую ретроспекцию возникновения девя-
ти татарских деревень, окружающих современную Уразовку.
Среди привлеченных материалов содержится конкретное, но недати-
рованное упоминание о наделении землей группы служилых татар,
«темниковских приходцев» (43 человека) под командой Шемяка Ше-
мердянова и Кузьмы Судеярова на реке Паре239. Это наделение в разме-
ре 860 четей (по 20 четей на человека) имело место до 1611 года, о чем
позволяет судить поданная в 1615 году челобитная других служилых
татар, просящих отмежевать им участок южнее владений вышеупомя-
нутого Кузьмы Судеярова, ссылающихся на имевшее место в 1611 году
межевание с судеяровцами240. Отметим попутно, что челобитчики 1611
года проживали в уже существовавшей и, судя по названию, мордов-
ской деревне Васы Помры241.
В 122 (1613/1614), 124 и 125 (1616- 1617) годах алатырские воеводы
выдают служилым татарам Шемердянова и Судеярова копии (выписи) с
их окладных грамот, согласно которым они получали номинальный (а
фактически меньший) оклад в размере от 50 до 180 четей242. В «Алатыр-
ских писцовых книгах 132, 133 и 134 (1623-1626) годов» впервые упо-
минается о месте проживания служилых Шемердянова и Судеярова «со
товарищи» - «деревня Пара на реке Паре»243. Отсюда со всей очевидно-
стью следует: не позже первого десятилетия XVII века в уже сущест-
вующей деревне Паре на одноименной реке получают наделы 43 слу-
жилых татарина.
На последнем обстоятельстве мы вынуждены остановиться подроб-
нее по ряду причин. Вспомним, что в первом параграфе настоящей гла-
вы мы выдвигали гипотезу о существовании на рубеже XVI и XVII ве-
237 ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 51.
238 Например, там же, д. 31 и др.
239 Там же, д. 51, л. 238 об.
240 Там же, д. 31, л. 198.
241 Там же, д. 51, л. 482 об.
242 Там же, л. 238 об.
243 Там же.
152
ков на реке Пара деревни Пары244. Подтвержденное источниками суще-
ствование деревни Пары на рубеже XVI-XVII веков (к тому же распо-
ложенной рядом с маршрутом движения войск на Казань в 1552 году)
дает основания отождествлять здесь рассматриваемую деревню Пару с
«легендарной» Парой времен Ивана Грозного. Существовавшая в сере-
дине XVI столетия татарская деревня Пара, чьи жители влились в отря-
ды, идущие на Казань, была одной из немногих, существовавших тогда
тюркоязычных деревень Межпьянья.
Изложенное в какой-то степени отражает специфику наделения ала-
тырскими властями землями приходящих сюда в начале XVII века слу-
жилых татар. Тогда им выдавались участки близ немногочисленных, но
уже существовавших татарских поселений, историю возникновения ко-
торых автор попытался воссоздать в параграфе первом настоящей главы
(Пара, Рыбушкино, Собачий Остров, Петряксы).
Возвращаясь к достаточно интересной и многоплановой истории
земленаделения служилых татар близ деревни Пары, приведем ряд све-
дений, почерпнутых из фондов ГАНО.
В период до 124 (1615/1616) года группа из 15 служилых во главе с
Уразаем Дербышевым отделяется от прежнего отряда Судеярова, уже
проживавшего в Паре, и строит самостоятельный усад на противопо-
ложном восточном берегу реки Пары. В 124 году, после создания собст-
венной деревни, они обращаются в алатырскую уездную администра-
цию с челобитной, прося должным образом оформить их инициативу.
Те 15 служилых татар «сказали: поместья даны им в деревне Паре вме-
сте с татарами деревни Пары с Кузьмой Судеяровым с товарищи... а
ныне рни, Ураз Дербышев, с тем Кузьмой Судеяровым с товарищи то
поместье поделили полюбовно... »245. Отметим также, что впоследствии
244 В тексте выписи, разграничивающей владения служилых татар в 122
(1613/1614) г., помимо иных ориентиров, фигурирует и « старый мост на Паре»
- Там же, д. 31, л. 180 об. Эта деталь подчеркивает: к 1613/1614 г. в деревне
Паре имелись объекты, именуемые «старыми». Такой факт, в свою очередь,
также заставляет искать историю возникновения татарской Пары не в XVII в.,
но в более ранние времена. Кроме того, название «старый мост» предполагает
наличие к 1613 г. близ деревни Пары «нового моста». Известно, что дорого-
стоящее дело возведения моста могло быть вызвано и таким фактором, как ин-
тенсивное освоение хозяйственного пространства растущим населением. По-
следнее указывает на динамичный рост жилых пунктов близ Пары в первом
Двадцатилетии XVII в.
245 Там же, д. 51, л. 450 об.
153
наследники татар Ураза Дербышева фигурируют в бумагах, относящих-
ся к описанию дел, происходивших в деревне Уразовой. Таким образом,
есть возможность утверждать, что рождение современной Уразовки
относится к периоду до 1615 года и связано с именем её основателя
Уразая Дербышева.
Нижеприведенный блок архивных документов проливает свет на ис-
торию появления ещё двух новых татарских поселений - Трехозерки и
Ендовищи. Первой отправной вехой в исследовании их возникновения
стал документ от ноября 120 (1611) года, когда алатырские воеводы Ф.
Пушкин и Ф. Дементьев командируют своего подчиненного Языкова в
район, заключенный между уже упомянутой мордовской деревней Васы
Помры, Кечасово и истоком реки Сухая Пара246. Языкову вменялось
выяснить: действительно ли в указанном районе самовольно рассели-
лась группа из 20 арзамасских и алатырских беспоместных татар-
новиков247 248 249. В случае обнаружения таковых, Языков должен был офор-
248
мить на них соответствующую «ввозную грамоту» .
Действительно, близ Васы Помры уездный чиновник встретил 20 та-
тар, руководимых Чинаем Байбулатовым (по другим источникам - Чем-
булатом Байбулатовым сыном Агишевым)24 . Решением алатырских
воевод от 16 ноября 120 (1611) года команда Байбулатова получила
официальные права на «300 четей Дикова поля по обе стороны Парских
верхов» 25°. Рассматриваемый участок находился на территории, огра-
ниченной верховьями рек Пара и Сухая Пара. Затем в 1613 году их пра-
ва были подтверждены государевым указом царя Михаила Федоровича
от 20 мая251.
В дальнейшем ситуация сложилась так, что предводитель Ч. Байбу-
латов перебирается в иные места, и в документах от 1623 года отмечает-
ся, что командиром оставшихся в деревне Васы Помры служилых татар
стал некий Мамеш Исекеев сын Кулязов252. В 1640 году государство
наделяет Мамеша Исекеева и его команду дополнительными дачами. В
выписи из «Алатырских отказных книг от 1 мая 148 (1640) года» зна-
чится: «в деревне Васы Помре алатырским служилым татарам Мамешу
246 Там же, д. 51, л. 483 об.
247 Там же.
248 Там же, л. 484.
249 Там же, лл. 483 об., 484.
250 Там же, л. 484, 484 об.
251 Там же, д. 31, л. 198.
252 Там же, д. 51, лл. 358 об., 359.
154
Исекееву с товарищи 19 человекам при сторонних людях из примерные
земли, что примерили у них писцы Пушечников и Костяев, отмежевали
к старым их дачам к новой деревне Ендовищу поместным окладом
253
сполна» .
Приведенные сведения позволяют считать, что в начале XVII века
(до 1611 года) татарские новики создали собственное селение, позже
получившее название Ендовищи (Яндовищи) близ мордовской деревни
Васы Помры. Судьба самой, ныне не существующей Васы Помры, с тех
пор была связана с Ендовищами, а её мордовское население тюркизиро-
валось. Основание для такого утверждения дает вышеупомянутая гра-
мота Михаила Федоровича 1613 года, предписывавшая всем крестья-
нам, «которые в том их поместье учнут жити, чтоб помещиков своих
254
слушались, пашню на них пахали и доход им помещикам платили...» .
Возвращаясь к разговору о Ч. Байбулатове и прослеживая его путь
из Васы Помры, автор обнаруживает, что в период между 1613 (когда
он и его люди получили права на землю близ упомянутой деревни) и
1623 годами (когда появилась запись в «Алатырских писцовых книгах»
о том, что вместо него за старшего там остался Мамеш Исекеев) Байбу-
латов обменял свои земли на участок, ранее принадлежащий Кузьме
Судеярову и расположенный к западу от деревни Пары. Иными слова-
ми, до 1623 года Ч. Байбулатов «со товарищи» заняли угодья по берегам
трех небольших озер, что в 5 км на запад от современной деревни Кузь-
минки. Это подтверждают материалы тех же «Алатырских писцовых
книг 132, 133 и 134 (1623-1626) годов». Тогда было зафиксировано на-
личие 12 дворов существующей деревни Трехозерки. Поясняя её проис-
хождение, уездные чиновники констатировали, что имела место «вы-
ставка Трех Озер, что выставилась из деревни Вас Помры»253 254 255.
Между тем продолжался процесс отпочкования от Пары новых та-
тарских поселений. В делопроизводстве Алатырского уезда («припра-
вочные книги Гаврилы Бобрищева- Пушкина с товарищи 124 и 125
(1615-1617) годов») фиксируется существование несколько севернее
Пары, на правом берегу реки, шести дворов служилых татар во главе с
Уразаем Идряшевым, составивших деревню Малую Пару 256. В 1638
году там уже насчитывается 11 дворов, протянувшихся линией по пра-
253 Там же, д. 31, лл. 39, 39 об., 269.
254 Там же, л. 198.
255 Там же, д. 51, л. 482 об.
256 Там же, л. 166.
155
вому берегу Пары257. Документы, относящиеся к этой деревне, позже
составили подборку, связанную с архивными делами селения Кадомка.
Позволим себе два замечания. Возникновение Малой Пары со всей
очевидностью указывает на наличие «большой» Пары, под которой сле-
дует понимать ту Пару, что существовала в XVI веке. Появление топо-
нима Кадомка взамен «Малая Пара» связана с исчезновением названия
Пара. При дальнейшем раздроблении бывшей Пары на отдельные де-
ревни, каждая получит свое название.
В 1752 году в алатырскую уездную администрацию с просьбой о
подтверждении его наследственных прав обратился правнук уже не раз
упомянутого Кузьмы Судеярова - Клявлей Исенелеев, проживавший в
деревне Кузьминки. В его прошении читаем: «... а та де деревня Кузь-
минки называется званием прадеда моего родного Кузьмы Судеярова. А
оной Кузьма Судеяров в прошлых давнех годех умре, а жительство
имел в Алаторском уезде из выходцов Темниковского уезду...». Далее,
он указывал, что законные права землевладельца его предок получил от
государства, согласно документам 132-134 (1623-1626) годов258. Прове-
рив сведения, власти убедились в правоте слов К. Исенелеева и удовле-
творили его просьбу2 9. Для нас этот факт обретает значимость потому,
что своим решением в пользу Исенелеева алатырские администраторы
середины XVIII века подтверждали факт переименования части деревни
Пары в Кузьминки. Переименование произошло в середине XVII столе-
тия, о чем позволяет судить последнее упоминание о деревне Паре в
1644 году260.
Приведенный фрагмент вновь указывает на одно обстоятельство:
образующиеся поселения служилых татар наполнялись мишарскими
этноэлементами - выходцами из Кадома, Темникова, Касимова.
В 1803 году, также прося подтвердить их права землевладельцев, та-
тары деревни Антяровки писали в алатырские инстанции: «...предки
наши, жившие на реке Паре, разделились поместьями своими на две
части - Кузьминка и Антярская...»261. Таким образом, вырисовывается
картина разделения Пары на два самостоятельных поселения - Кузь-
минки и Антяровку, имевшего место в середине XVII века.
257
258
259
Там же, л. 167.
Там же, д. 31, л. 183.
Там же.
260 Там же, ф. 1404, on. 1, д. 1а, л. 4.
261 Там же, ф. 161, оп. 109, д. 31, л. 129.
156
Район Пары включил в себя начало ещё одной деревни, а именно
Красного Яра. Согласно «Выписи с отдельных книг от 19 мая 149 (1641)
года» все тот же Кузьма Судеяров обращается к властям с ходатайством
об отселении из Пары одиннадцати служилых татар во главе со Смоль-
яном Сеитовым. Его просьба была удовлетворена, переселенцы получи-
ли 1043 чети земель из угодий деревни Пары, отмежеванных от владе-
ний уже существующих поселений Ендовищи и Триазер262. С юга меж:
владений возникшего Красного Яра упиралась в «государеву землю ди-
кое поле» близ речки Ключища, впадающей в реку Пару263. Обратив-
шийся к властям с той же просьбой о подтверждении прав правнук од-
ного из 11 переселенцев мурза Абдулла Аюпов, среди прочих аргумен-
тов, подчеркивал, что в 1641 году «сделано поселение, что названо де-
ревней Красный Яр»264.
В период между 1641 и 1644 годами берега упомянутой речки Клю-
чищи стали местом для образования ещё одного нового усада. Тогда
«Алатырского уезду служилые татаровя верстанные и неверстанные
деревень Ендовищи и Уразово» били челом к Михаилу Федоровичу по-
жаловать им «примерную землю» близ того усада и «государь их пожа-
ловал»265. А в марте 1644 года была составлена так называемая «поруч-
ная запись Осипа Алпаева и других служилых татар за Байбака Дербы-
шева», в которой эта группа служилых из 20 человек договорилась ме-
жду собой о том, чтобы в означенную деревню никого не подселять и
без общего согласия из деревни не выселяться. Они просили уездные
власти контролировать данную договоренность266.
В тех документах не фиксируется название вновь образованного
усада, но имя Осипа Алпаева вновь упоминается в документах от 7 мая
200 (1692) года как жителя деревни Ключищи, расположенной на одно-
именной речке267. Следует упомянуть, что за четыре года до того селе-
ние носило название деревни Рейтарской268. По-видимому, это было
связано с набором служилых татар этой деревни во вновь образованные
рейтарские полки. Какое-то время в делопроизводстве Алатырского
262 Там же, д. 51, л. 420, 420 об.
263 Там же, д. 31, лл. 268, 268 об., 269.
264 Там же, л. 419, 419 об.
265 Там же, ф. 1404, on. 1, д. 1 а, лл. 1- 2.
266 Там же, лл. 1- 4.
267 Там же, ф. 161, оп. 109, д. 51, л. 423.
268 Там же, л. 421 об.
157
уезда фигурировали оба названия, в конечном итоге уступив топониму
Ключищи.
Сопоставительный анализ ряда архивных дел, отражающих события
в период между 1626 и 1685 годами, позволяет определить время и ини-
циаторов возникновения деревни Актуково, выселка из Пары. Один из
четырех братьев Судеяровых (первых служилых татар в Паре) - Актук -
после 1626 года принял решение образовать свою собственную деревню
вместе с десятью сподвижниками. Об этом свидетельствуют фрагменты
«Алатырских писцовых книг» от 1623-1626 годов, не упоминающие
Актуково в то время. Зато в челобитной племянников Актука Судеярова
- Адара и Будалея Алмакаевых детей Судеяровых - от 1685 года содер-
жится просьба «справить за ними поместье»269. Тогда Адар и Будалей
проживали вместе с сыновьями Актука Судеярова - Османом и Меме-
делеем - в деревне «Паре Актуковы десятки»270. Топоним «Пара Акту-
ковы десятки» подтверждает факт выхода из Пары Актука Судеярова
вместе с десятью другими служилыми татарами. В дальнейшем в ряде
документов XVIII и XIX веков деревня фигурирует под названием «Ак-
туково, Новая Пара тож»271, а также Янотарь.
Следует добавить, что ещё во второй половине XIX века краеведы
выдвигали предположение, что «татарская деревня Актукова, Новая
Пара тож может быть населена татарами, переселившимися из упомяну-
той (времен Ивана Грозного. - С. С.) Пары», добавляя, что населенного
пункта под названием Старая Пара или просто Пара в Сергачском уезде
тогда не существовало272.
Подводя предварительные итоги рассмотрения процесса земленаде-
ления и испомещения служилых татар близ старинной деревни Пары,
отметим следующее. Уже в первой половине XVII века вокруг и внутри
неё родилось 9 новых служило-татарских поселений. 6 из них (Уразова,
Ендовищи, Триазер, Кадомка, а также Кузьминки и Антяровка в рамках
тогда ещё единой Пары) образовались в первой четверти, а Красный Яр,
Ключищи и Актуково - во второй четверти XVII века. Процесс отпоч-
269 Там же, д. 31, лл. 89 об., 90.
270 Составные генеалогического древа рода Судеяровых были воспроизведе-
ны нами по материалам соответствующих архивных дел - Там же, л. 90; д. 51, л.
240.
271 См., например, Там же, ф. 829, оп. 676 а, д. 98, л. 1.
272 Коробкин А. С. Погост Сакма //Нижегородский сборник, издаваемый
Ниж. губ. стат, комитетом /Под ред. действ, члена и секретаря комитета А. С.
Гациского. Т. III. Н. Новгород: Тип. Ниж. губ. правления, 1870. С. 163.
158
кования от Пары новых поселений был схож с аналогичными процесса-
ми близ других татарских деревень, существовавших в XVI веке. При-
веденные в данном параграфе материалы показывают, что деревни-
спутники, населенные вновь пришедшими служилыми татарами, возни-
кают приблизительно в то же время близ Рыбушкиной (Коншаев За-
улок), Собачьего Острова (Новый Усад) и др.
В известном смысле это указывает на принципы расселения уездны-
ми властями прибывающих в начале XVII века служилых татар, «пере-
ходцев» из иных мест.
Не позже 1609 года служилые татары получают земельные наделы
близ деревни Рыбушкиной Алатырского уезда (ныне село Большое Ры-
бушкино Краснооктябрьского района). Об этой дате позволяет судить
ряд обстоятельств. В архивных фондах ГАНО существует выпись вое-
воды Петра Бутурлина от 7121 (1612/1613) года, являющая собой под-
тверждение рыбушкинским служилым татарам их ранее полученных
прав на участки273. Помимо прочего, этот документ от 1612/1613 года
содержит в себе упоминание факта выдачи наделов «государем»274. Имя
царя не названо, но общеизвестно: период с 1598 по 1610 год - это ве-
реница краткосрочных обладателей московского престола. Повторимся:
в последний год своего правления В. Шуйский раздачей поместий не
занимался. Таким образом, 12 служилых татар под руководством Урмая
Утешева обрели свои наделы в Рыбушкиной до 1609 года. Сопоставле-
ние ряда фактов275 заставляет считать, что в 1612 году Рыбушкина по-
страдала от прорвавшихся на Пьяну ногайцев276. Возможно, в ходе их
рейда была утеряна царская грамота, выданная У. Утешеву «со товари-
щи», что и заставило их обратиться в 1612/1613 году с запросом о под-
тверждении их законных прав277. Через 10 лет, точнее между 1623 и
1624 годами государство, проводившее учет поместных владений, под-
твердило права рыбушкинцев на ранее выданные им угодья. А соответ-
273 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 267, лл. 10-11.
274 Там же.
275 О них подробно см.: Сенюткин С. Б. и др. История татарских селений
Большое и Малое Рыбушкино... С. 11.
276 Подробнее о ногайских набегах на Россию в XVII в. см.: Новосельский
А. А. Исследования по истории эпохи феодализма. М.: Наука, 1994.
277 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 267, лл. 10, 11.
159
ствующие документы заняли свое место на полках алатырской уездной
администрации в виде «Алатырских писцовых книг»278.
Следует добавить, что в документе, описывающем границы владе-
ний рыбушкинских татар в 1612-1613 годах, упоминаются «овеченская
дорога», «мочалеевский рубеж» 279. Это дает почву для понимания того,
что татарские деревни Овечий Враг и Мочалей также существовали в
начале XVII века.
Как уже отмечалось, обращения пострадавших служилых алатырцев
к властям были и из иных мест280. В главе I уже было сказано о чело-
битных 1613 года служилых татар Грибановой, Собачьего Острова и
др., пострадавших от набега ногайцев в 1612 году.
Кстати говоря, не только служилые татары обращались с просьбами
о восстановлении документов на право землевладения. Например, после
ногайского набега 1614 года алатырский помещик Богдан Лихутин, ут-
ративший грамоту на владение землей, также обращается в 1615 году в
Алатырь с просьбой о подтверждении его прав землевладельца281.
В 7121 (1612/1613) году государство выдает земельные оклады в
размере от 60 до 100 четей группе из 8 кадомских служилых татар под
командой Коншая Булатова282. Тогда они основали близ Рыбушкиной
своё собственное поселение под названием Коншаев Заулок (ныне Ма-
лое Рыбушкино Краснооктябрьского района). Вновь возникающая та-
тарская деревня наполняется мишарским этносубстратом.
278 Алатырские писцовые книги 132, 133 и 134 гг. (1623-1626 гг.) в полном
объеме не сохранились. Они дошли до нас фрагментарно, в копиях. Выписи из
писцовых книг Алатырского уезда, касающиеся деревни Рыбушкиной и иных
татарских селений, сохранились в РГАДА в фонде Симбирской межевой канце-
лярии: ф. 1336, оп. 2, д. 1223, лл. 46-46 об.; в ГАНО в фонде Курмышского
уездного суда: ф. 1986, оп. 764, более 100 копий в делах с 253 по 305; в фонде
Алатырской приказной избы: ф. 1404, on. 1, д. 25 того же архива; в Государст-
венном архиве Ульяновской области (далее ГАУО), ф. 732, оп. 3, д. 791, л. 1 и
др., а также в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (г.
Москва) (далее РГБ).
279 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 267, лл. 10, 11, 12.
280 Так, например, 20 июля 1613 г. 29 служилых татар под командой Бекеша
Уразбахтеева из Шубиной просили администрацию царя Михаила Федоровича
восстановить их права на владения землей, выданные ещё в 1602 году - Там же,
ф. 1404, on. 1, д. 25, л. 1.
281 Отдел рукописей РГБ, ПАЗ, IV. 16.
282 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 303, л. 6.
160
Тогда же уточнялись границы между владениями служилых татар
деревни Петряксы283, что указывает на факт их появления там не позже
1612/1613 года.
Аналогичное уточнение границ владений алатырских служилых та-
тар государство проводит в 7132 (1623/1624) году среди 17 служилых
сафажайцев (жителей деревни Сафажай или Собачий Остров, ныне село
Красная Горка Краснооктябрьского района)284.
Есть архивные документы, позволяющие понять, что происходило в
районе деревень Собачий Остров, Бегичево и Красный Остров ещё до
составления «Алатырских писцовых книг 131, 132 и 133 годов» (1623—
1626). Отметим, что к началу XVII века рассматриваемая часть террито-
рии современной Нижегородской области, ограниченная ныне рекой
Медянкой в её нижнем течении, Малой Медянкой, Сурой, устьем Ме-
дяны285, была слабо заселена. По лесному берегу Суры проживали
мордва и черемисы (марийцы), а к югу от них отделенные свободным
степным пространством расположились в самой степи старинные тюрк-
ские селения Собачий Остров и Красный Остров286 (см. карту-схему 5).
В российском делопроизводстве, если судить по дошедшим до нас
источникам, деревни Собачий Остров и Бегичево впервые упоминаются
под 7121 (1611/1612) годом в выписи воеводы Петра Бутурлина. В ней
дается описание межи земель деревни Собачий Остров и поместья вдо-
вы Марфы Михайловны Бегичевой и сына её Давыда287 *. Тот же текст
описания межи воспроизводили «Приправочные книги Гаврилы Бобри-
’ 283 Там же, ф. 2313, оп. 602, д. 1148, лл. 1-4.
284 ГАУО, ф. 732, оп. 3, д. 791, л. 1.
285 Реки и речки, впадающие в реку Медяну, несущую свои воды в Суру, ме-
няли свои названия, которые варьировались в зависимости от времени и субъек-
та обозначения. Так, нынешняя Медянка, на которой сегодня расположены де-
ревни Красный остров и Красная Горка, называлась Новая Медяна или Малая
Медяна; нынешняя река Сум, на которой сегодня стоят Петряксы, именовалась
Петрякса, а современная Малая Медяна фиксировалась в источниках как Боль-
шая Медяна. В тексте монографии названия этих рек даются согласно источни-
кам.
286 Если судить по названию, то и рядом расположенное Бегичево изначаль-
но было тюркским по происхождению. Однако скудость источникового мате-
риала (объяснимая среди прочих причин неоднократными пожарами хранилищ
документов в XVII веке) не позволяет автору в данном вопросе выходить даль-
ше предположений.
“7 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 312, л. 9.
161
щева-Пушкина с товарищи 125 года» (1615/1616)288. По более поздним
документам можно установить, что в то время, когда шло размежева-
ние, в Собачьем Острове проживали неверстанные татары Ижбукай,
Булат, Бекеш, Чепкун и др., сыновья которых будут определены на
службу и получат земли в оклад в 1630-х годах289. В последующих до-
кументах дедовские земли неслужилых татар Собачьего Острова будут
именоваться «Старая дача Ссурская (то есть ближе к реке Суре - С. С.)
сторона», что указывает на факт освоения сафажайцами земель прежде
всего в направлении к Суре вниз по течению Малой Медяны 290.
Приведенные факты свидетельствуют: в первом десятилетии XVII
века в Собачьем Острове жили «вольные» (неверстанные, а стало быть,
неслужилые) татары. Их присутствие подтверждает идею о том, что в
отличие от подавляющего большинства татарских деревень, изначально
Сафажай (Собачий Остров) возник до XVII века по собственной ини-
циативе первожителей (неслужилых татар), а не по указанию россий-
ских властей.
Явно тюркское начало просматривается в названии рядом располо-
женной деревни Бегичево. Но православные имена её владельцев, жив-
ших там уже в первые десятилетия XVII века, дают возможность пред-
положить: возникшее как тюркское не позже XVI века, ныне русскоя-
зычное Бегичево обрусело в XVII столетии.
Что касается Красного Острова, то он упомянут в «Алатырских пис-
цовых книгах» 1623-1626 годов291. Но в них указан лишь топоним
«Красный Остров» без обозначения наименования «деревня», «селение»
и т. п. Объяснение этому мы предложим ниже при характеристике осо-
бенностей наделения служилых татар землями в районе Красного Ост-
рова.
Те же «Алатырские писцовые книги» дают нам информацию о том,
что на реке Малой Медяне в 1623- 1626 годах размещалась группа «ка-
домских переходцев», то есть служилых татар, переведенных из Кадо-
ма. Они были переведены на те земли, где ранее (по-видимому, в «Сму-
ту») размещалось поместье «за детьми боярскими за Поздняком да за
Умным Каменевыми да за Федором да за Лопатою Сурмановыми да за
288
Там же.
289 Там же, д. 314, лл. 30 об., 31.
290 Там же, д. 313, л. 12.
291 Там же, д. 312, л. 8 об.
162
Семеном Толоповым да Меншим Сурмановым»292. Исчезновение (ко
времени составления «Алатырских писцовых книг») этого поместья
шести «детей боярских» связано, по-видимому, с нестабильностью
Смутного времени. Можно сравнить указанную ситуацию с аналогич-
ной, когда в 1602/1603 году группа служилых татар во главе с Б. Роз-
бахтеевым была «испомещена» на землях, до этого занимаемых один-
надцатью «детьми боярскими»: Недобровым, Патрикеевым и др. (ре ш
идет об одной из пустошей Алатырского уезда)293.
Упомянутая группа «кадомских переходцев» состояла из 11 человек,
возглавляемых Богданом Булгаковым и Тохбулатом Лучиновым294. Они
имели поместные оклады, фиксированные выписью воеводы Петра Бу-
турлина. Б. Булгакову было определено 200 четей, Т. Лучинову - 170
четей, остальным по 150 и менее295. Дворы служилых людей примкнули
к имевшемуся уже усаду группы неверстанных татар (в количестве шес-
ти человек под командой Бикбаша Сухова), которые владели землями
своих отцов в деревне Собачий Остров. Тем самым, согласно «Алатыр-
ским писцовым книгам» 1623-1626 годов, Новый Усад под Собачьим
Островом в Пьянском стане Алатырского уезда представлял собой ряд
домов верстанных из Кадома во времена первого Романова служилых
татар группы Б. Булгакова, территориально расположенный рядом с
усадом Собачьего.
Как явствует из документа, Новый Усад под Собачьим Островом,
возникнув до 1623 года, в середине 1620-х годов уже воспринимается
чиновниками и фиксируется ими в документах как единое поселение
под названием «деревня Собачий Остров» с включением в него и слу-
жилых Б. Богданова, и неслужилых Б. Сухова296. Дополнительной аргу-
ментацией в пользу нашего предположения служат используемые в
дальнейшем названия деревни. Так, в конце 30-х годов XVII века она
именуется в источнике «Собачий Остров, Новый Усад тож»297, а в конце
века - либо «Новый Усад, Собачий Остров», либо просто «Собачий
Остров»298.
292 Там же, л. 8.
293 Там же, ф. 1404, on. 1, д. 25, л. 1.
294 Там же, ф. 1986, оп. 764, д. 312, л. 8.
295 Там же, л. 9.
296 Там же, л. 8.
297 Там же, л. 9.
298 Там же, д. 314, л. 30 об.
163
Таким образом, очевидно, что власти перевели в рассматриваемый
нами малообжитой регион группу служилых татар Б. Булгакова, соз-
давшую Новый Усад под Собачьим Островом, примкнувший к уже су-
ществовавшей деревне и слившийся с ней. Как мы уже отмечали, на
1623-1626 годы в деревне Собачий Остров (вместе с Новым Усадом)
насчитывалось 17 дворов (11 дворов служилых и 6 - неслужилых). У
них имелось земли: «пашни паханные 150 четей, перелогу 200 четей,
дикова поля 515 четей и обоего пашни паханные и перелогу и дикова
поля 865 четей а в поле а в дву потому ж по 51 чети без полутрети»299 300. В
1623-1626 годах им было примерено дополнительно земли к старым
дачам, и общее владение их составило 1335 четей, то есть приблизи-
тельно по 78 четей на человека. Кроме того, «сена по конец поля и меж
пашен около Красного Острова 50 десятин по 20 копен на десятине;
итого 1000 копен», а «лес сечь за рекою Сурою в черемисских бортных
300
ухожьях...» .
Однако коренные жители Собачьего Острова до 1638 года подали
челобитную на раздел земель с пришельцами-«кадомскими переходца-
ми», настаивая на том, чтобы им были отдельно отмежеваны ранее при-
надлежавшие их дедам и отцам земли («как они владели наперед сего»,
то есть до составления «Алатырских писцовых книг» 1623-1626 годов),
что и было сделано работниками алатырской администрации в
7147(1638) году 21 августа301. Кроме иных обстоятельств, приведенные
материалы вновь подтверждают, что в пределах деревни Собачий Ост-
ров население существовало как минимум уже с середины XVI столе-
тия.
В контексте определения истоков татарских деревень Нижегородчи-
ны представляют интерес два крупных земельных наделения 18 октября
7152 (1643) года. Выписи служилым оформлены одна за другой 28 и 30
ноября того же года. Во-первых, наделяется группа арзамасских и ала-
тырских служилых татар из 18 человек (12 арзамасских, 1 алатырский и
5 человек неверстанных) во главе с Толчиндеем Янчуриным. Каждый
получает по 50 четей, общий объем наделения - 900 четей302. Во-
299 Там же, д. 312, л. 8, 8 об.
300 Там, л. 8 об.
301 «Раздельная запись», имеющаяся в фонде Курмышского уездного суда (д.
313) не имеет датировки - как отмечено чиновником в 1799 г., «за ветхостью
года не значится», идентифицируется нами по отсылкам, имеющимся в других
документах (Там же, лл. 8 об. 9, 9 об.), как относящаяся к 1638 г.
302 Там же, д. 273, л. 7, 7 об.
164
вторых, группа также арзамасских и алатырских татар Фомки Сюнеева
в составе 24 человек - по 50 четей каждому, то есть на всех - 1200 че-
тей. Причем половину группы Сюнеева составляли прежде неверстан-
Таким образом, судя по документам, в ранее существовавшее тюрк-
ское поселение Красный Остров осенью 1643 года вливаются 25 новых
жителей: арзамасских и алатырских служилых татар. Кроме того, из 17
неверстанных часть могла прийти вместе со служилыми, а часть- полу-
чить землю будучи коренными жителями Красного Острова. Так или
иначе, первое, письменно фиксированное наделение служилых татар
землей рядом с Красным Островом относится к 1643 году и связано с
именами Т. Мичурина и Ф. Сюнеева.
Известно также, что в 1638 году Т. Мичурин как представитель та-
тарской деревни Мрыгиной присутствовал при разделе земли близ Со-
бачьего Острова303 304. Это позволяет предположить, что до 1643 года по-
селение служилых татар носило название деревни Мрыгиной, а затем
стало фигурировать под именем Красный Остров. (В документах второй
половины XVII века топоним Мрыгино уже не встречается).
Как мы уже отмечали ранее (до возникновения одноименной дерев-
ни), топоним Красный Остров встречался в источниках без увязки со
служилыми людьми. То, что наделение 1643 года отнесено «отдельщи-
ком» алатырским чиновником, «сыном боярским» Сергеем Барсуковым
к Новому Усаду под Собачьим Островом, а не к Красному Острову,
объясняется, как явствует из текста «отдельных книг», тем обстоятель-
ством, что группы Мичурина и Сюнеева получали поместья из государе-
ва запаса, измеренного в 1623-1626 годах, за вычетом дачи барашевских
татар 1639/1640 года. А запас этот числился по Новому Усаду под Со-
бачьим Островом. Таким образом, часть служилых татар, обосновав-
шихся в Красном Острове, были барашевскими татарами, то есть имев-
шими «старые дачи» в деревне Барашевой Арзамасского уезда. Напри-
мер, братья Мичурины, потомок которых Шарип Сулейманов, житель
Красного Острова, в 1770 году продал 14 четей земли этих братьев в
деревне Барашев Усад Арзамасского уезда305.
Между 1626 и 1633 годами появляется татарская деревня Мамешево
к западу от Камкино. Данные хронологические рамки определяются
303 Там же, д. 199, лл. 19, 19 об., 20.
304 Там же, д. 313, л. 12 об.
305 Там же, д. 287, л. 5.
165
вполне конкретными обстоятельствами. Согласно выписям из отказных
книг и по царским указным грамотам на поместья служилых татар в
Чебоксарском, Арзамасском, Алатырском уездах житель Камкино Ма-
меш Карамышев, владелец «Мамешева жеребья», в 1633 году выбыл в
Свияжский уезд306. Тот же источник указывает: «...а в списке арзамас-
ских дозорных книг князя Никиты Волховского да подъячева Ивана Го-
рохова 122 года (1626) Мамеша Карамышева... поместья не написа-
но»307.
Середина XVII века стала знаменательной в истории нижегородских
служилых татар. Тогда часть их была «вытолкнута» за пределы Ниже-
городчины. Данное явление было одним из составных частей сложного,
идущего на протяжении XVII века, процесса. В нем взаимопереплета-
лись такие исторические феномены как обрусение татар, политика кре-
щенства, постепенное исчезновение мелконадельных служилых татар,
возвышение группы крупных поместных владельцев тюркского проис-
хождения, общее ослабление социально-политического и экономиче-
ского института служилых татар.
Но наряду с увяданием одних татарских поселений, преимуществен-
но в Арзамасском уезде, параллельно развивался интенсивный процесс
дальнейшего наделения служилых землями в уезде Алатырском.
В 1674 году возникает татарская деревня Медяна; на причинах и ус-
ловиях её зарождения автор остановится ниже, в контексте материалов,
отражающих хозяйственную деятельность нижегородских татар.
Итак, сформулируем основные выводы, вытекающие из анализа
приведенных фактологических материалов.
Наделение землями служилых татар в пределах Алатырского уезда
началось не позже 1602 года с выдачей участков первопоселенцам но-
вой деревни Шубино и закончилось в 1674 году образованием татарской
деревни Медяны. В ходе этого процесса возникло около 30 усадов, где
разместились служилые татары. География их размещения диктовалась
рядом обстоятельств.
Во-первых, требовалось обеспечение контроля над важнейшими до-
рогами, например, на Казань (близ неё были поселены служилые Ры-
бушкиной, Коншаева Заулка, Жданово, Мамешево и др.), а также на
Алатырь (Чембилей, Медяна и др.).
306 Там же, ф. 2013, оп. 602, д. 67, л. 15.
307 Там же, л. 13.
166
Вс-вторых, характерно, что места расположения служилых татар-
ских селений оказались на реках, несущих воды с запада на юго-восток
в Суру или с юга на север в Пьяну. Зная, что степняки прорывались в
эти места из-под города Алатыря, следует считать, что линии служило-
татарских деревень вытягивались перпендикулярно ожидаемому на-
правлению удара ногайцев или крымцев. Маршруты их движения по
алатырским местам (в частности, почти детально реконструированный
нами маршрут ногайского рейда 1612 года) подтверждают мысль о том,
что по распоряжению властей группы конных татар размещались на
жительство линиями (эшелонами) поперек пути грозных степняков.
В-третьих, первоначально (в первые 15 лет XVII века) служилых та-
тар селили близ уже существующих тюркских усадов - Пары, Собачье-
го Острова, Петрякс, Рыбушкиной.
Материалы свидетельствуют, что подавляющее большинство посе-
ляемых татар были уроженцами темниковских, кадомских, касимовских
мест, то есть мишарями.
Хронология появления самих новых татарских усадов и волн допол-
нительных подселений к ним указывает ещё на одно обстоятельство. До
середины XVII века власти всячески старались увеличить число служи-
лых татар в Алатырском уезде, продолжая опасаться неиссякающей уг-
розы из приазовских, крымских и прикавказских степей. Алатырские
земли не зря считались прорывоопасными: набеги 1612, 1614 и 1620
годов, как и в предыдущие десятилетия, подтверждали опасность кон-
ных вторжений с юга. Неудивительно, что в первой половине XVII века
служилые татары целыми группами (вроде отряда под командой Ижбу-
лата Розгозина) в указном порядке переводятся из ставших более спо-
койными арзамасских земель в пределы Алатырского уезда.
Подытоживая разговор о первых служилых татарах Нижегородчины,
упомянем о самом Нижнем Новгороде. Впервые его татарская община
фиксируется в «Писцовой книге от 1622 года» в количестве пяти дво-
ров, причем в трех проживали служилые татары308. В последующее де-
сятилетие община увеличивалась количественно и составила значитель-
ную часть населения города. В 1636 году А. Олеарий отмечал, что
308 Нижняго Новагорода сметной список приходу и расходу окладным и не-
окладным и всяким денежным и хлебным и меду доходам и зборам в 7132 году
(1624) //Действия НГУАК. Т. XII. Вып. II. Нижний Новгород: Типо-Лит. Ниж.
печати, дело, 1912. С. 28.
167
«...народонаселение в Нижнем состоит из русских, татар и немцев»309.
Однако уже в 1639 году татары Нижнего вместе с другими служилыми
людьми переводятся в приказном порядке на службу в Сибирь для ук-
репления военного гарнизона в городах Тобольск и Тара. Таким обра-
зом, следует признать, что служило-татарская община Нижнего Новго-
рода не стала долговечной. Дальнейшая практика покажет: татарские
элементы города будут формироваться из иных социальных слоев, пре-
жде всего из торговцев.
Известно, что тюркское и мусульманское население проживало в
Нижнем в 70-е годы XVII века. Однако, по имеющимся данным, это
были не местные мишари, а приезжие «кызылбаши» (персы) и казан-
ские татары, купившие или приобретшие за долги дома в посадской
части города. Родом занятий они избрали подпольную реализацию та-
бака и спиртных напитков, что нарушало государственную монополию,
а также содержали притоны, прикрываясь торговлей иностранными то-
варами и струговой снастью310. Своим поведением и отношением к тор-
говому делу они снискали явную неприязнь нижегородского купечест-
ва, обратившегося в 1679 году с челобитной к государю о высылке этой
публики: «...они, кизылбашеня и черкешеня, ни за какими товары не
сидят и на дворех, где они живут, никаких заморских товаров не прода-
ют и хозового дела ничего не делают, а... к ним, иноземцом, приходят в
день и в ночь на их дворы для табашные покупки и питеры гулящие
всякие руские люди, пропойцы и кабатцкие ярыжка и зерньщики, и мо-
шенники, и для блуда жонки блудницы, и от того, государь, от инозем-
цов и от казанских татаров, от их табашные продажи и питеры твоей
государеве кабатцкой питейной продаже чинится наруха, а нам, сиро-
том твоим, многая теснота и разорение»311. Это прошение подписали 27
посадских людей, а также земские целовальники и двое земских ста-
рост312. 15 декабря 1679 года царь Федор Алексеевич распорядился ни-
жегородским воеводе и дьяку выставить из города заезжих «коммерсан-
тов». «...з дворов сослать и дворы очистить и впредь им дворов никому
309 Олеарий А. Подробное описание путешествия в Московию и через Мос-
ковию в Персию и обратно И Нижегородский сборник / Под ред. А. С. Гациско-
го. Т. II. Нижний Новгород: Тип. Ниж. губ. правя., 1869. С. 14.
310 Нижний Новгород в XVII веке. Сборник документов и материалов по ис-
тории Нижнего Новгорода и его округи/ Под ред. чл. -корр. проф. С. И. Архан-
гельского. Горький: Горьк. кн. изд-во, 1961. С. 241-243.
311 Там же. С. 242.
312 Там же.
168
продавать не велеть и без государевых грамот жить им в Нижнем не
велеть»313.
Согласно этому царскому распоряжению иноземцам допускалось
вести торговлю в Нижнем лишь с разрешения Посольского Приказа,
причем оптом «на гостином дворе, а врознь товаров не продавать и...
над ними смотреть накрепко»314.
Изложенное в настоящей главе позволяет сформулировать ряд
обобщений. Следует считать, что до образования Арзамасского (1560) и
Алатырского (1584) уездов тюркские элементы (татары) присутствовали
в тех районах и населяли места, где ныне расположены села Архангель-
ское, Кузьминки (Пара), Красная Горка (Собачий Остров), Петряксы,
Рыбушкино. По-видимому, тогда их населяли как ордынские, так и ми-
шарские пласты тюркского этносубстрата.
Не позже начала 70-х годов XVI века государство целенаправленно
расселяет служилых татар в Арзамасском уезде. К югу и юго-западу от
Арзамаса возникает не менее 14 служило-татарских общин и ряд их но-
вых деревень. Под воздействием внешних причин (набеги степняков
1577 и 1581 годов на алатырские места) разворачивается новый двадца-
тилетний этап (1586-1606) испомещения служилых татар на северо-
восток от Арзамаса и появления их усадов. 11 новых деревень вытяги-
ваются линией (Новый Усад - Камкино) от Арзамаса в сторону Курмы-
ша. Их населяют прибывшие с мещерских мест «переходцы», или тата-
ры, жившие здесь до похода Ивана Грозного на Казань, или потомки
первооснователей Томаевой, Шехаевой, Солтагановой, Кадышево и
других деревень к югу от Арзамаса.
Почти сорокалетний процесс расселения служилых татар к югу и
востоку от Арзамаса с 70-х годов XVI до начала XVII столетия имел
свою внутреннюю логику и отражал достаточно продуманную властями
политику. Появление татарских гнезд к югу от Арзамаса диктовалось в
70-е годы строительством оборонительного рубежа по линии Алатырь-
Сатис. Это строительство было следствием перманентной ногайской
угрозы. Даже поверхностный анализ прежних путей продвижения про-
тивника подсказывал русским властям наиболее вероятные точки буду-
щих прорывов на Нижний и Нижегородчину.
313 Там же. С. 243.
314 Там же.
169
Помимо прочего, рассматриваемый процесс наделения служилых та-
тар землями под Арзамасом отражал основные черты общероссийской
истории и, в какой-то степени, характер российской цивилизации. Не
имея достаточных финансов для постройки многочисленных «стацио-
нарных» крепостей на своих южных и восточных рубежах и для содер-
жания в них требуемого количества защитников и средств защиты
(оружия, боеприпасов, продовольствия, фуража и т. д.), государство
решало свои насущные и острые задачи иными путями.
С 70-х годов XVI века вдоль рек Алатыря и Сатиса сооружалась
трудно преодолимая для вражьей конницы засека, которую должны бы-
ли оберегать мобильные и вполне самодостаточные воины. Основой их
материального содержания стали земельные наделы в 15-20 четей. За-
селившие их служилые татары отвечали всем требованиям военного
дела того времени: они были конными, вооруженными, обладавшими
собственным запасом продовольствия и фуража, не обремененными
обозом. Таким образом, при наименьших затратах российское государ-
ство добивалось не только наибольшего эффекта в организации охраны
своих рубежей, но и наращивало число военнослужащих, способных
быть в любой момент переброшенными в «горячую точку», возникаю-
щую на стратегической карте Московского государства.
Аналогичные задачи должны были выполнять и на тех же условиях
служить татары, помещенные к востоку от Арзамаса - на Келе, Серде-
ме, Якшени, Межпьянье. В зависимости от звания и должности им вы-
даются разные по размеру участки - от 15 до 125 четей.
После Смутного времени, точнее со второй четверти XVII века, на-
чался сложный и медленный процесс увядания служило-татарских об-
щин и частично их деревень в Арзамасском уезде. В основе его лежал
ряд причин: физическое уничтожение многих арзамасских служилых
татар и мурз, весьма активно участвовавших в битвах Смутного време-
ни. Свою лепту внесли ногайские и азовские набеги первого двадцати-
летия XVII века. Многие из арзамасских служилых в указном порядке
были переведены в ставшие опасными алатырские места. Немало мурз
приняло православие (Чегадаев, Мустофин, Болтин и др.)
Исчезновение тюркских элементов наиболее интенсивно шло имен-
но в Арзамасском уезде: почти 90 % из возникших в XVI - XVII веках
татарских деревень лишились своих жителей-татар к XVIII столетию.
В начале XVII века возникают татарские деревни в Курмышском
уезде. Мы располагаем материалами, позволяющими говорить об 11
таких селениях. Логика их географического размещения вполне про-
170
сматривается: они возникали вдоль важных дорог Сергач - Курмыш и
Сергач-Княгинино. Причем, возникшие во времена «Смуты», они по-
рождали проблемы в виде долгосрочных земельных споров их жителей
с соседями. Сквозь четыре столетия удалось пройти семи из тех дере
вень- Татарское Маклаково (Моклоково), Ишеево, Урга (Бакаева), Ан-
да, Базлово, Тукай (Парша), Андреевка (Метравыл).
Более 70 лет занял процесс становления деревень служилых татар в
Алатырском уезде-освоение государевыми людьми просторов Дикого
поля. Логика их размещения диктовалась все теми же опасениями вла-
стей ногайских набегов. Они возникали на традиционных путях втор-
жения южных степняков.
Первые партии служилых татар селились близ уже существующих
тюркских деревень (уже упомянутые Пара, Собачий Остров, Петряксы,
Рыбушкина). В дальнейшем государство выдает наличествующие сво-
бодные земли, лимит которых будет исчерпан к последней четверти
XVII века (об этом см. материалы главы III) не без помощи переведен-
ных сюда арзамасских служилых татар. Около 30 татарских селищ тогда
возникло в Алатырском уезде (в пределах границ современной Нижего-
родской области).
Подчеркнем: в отличие от Арзамасского уезда в алатырских землях
татарские усади оказались более долговечными. Для этого было доста-
точно причин. Всю первую треть XVII века российское правительство
продолжало опасаться набегов степняков. После событий 1593, 1612,
1614 и 1620 годов алатырские степи считались прорывоопасными. От-
сюда стремление властей укрепить эти районы размещением служилых
татар, хорошо зарекомендовавших себя при отражении агрессии ногай-
цев в 1612 и 1620 годах.
Выдавая земли служилым татарам, государство учитывало их тради-
ционную хозяйственную ориентацию на скотоводство. Татары и стерег-
ли бескрайнее Дикое поле и хозяйственно его осваивали. Государство
помещало в степях тех из своих подданных, кто наиболее был приспо-
соблен к степной жизни, сам стремился жить в степи.
Помимо прочего, такой подход отражал и соответствующее полити-
ческое сознание правящей российской элиты: при недостатке денежных
ресурсов предельно широко использовались имеющиеся земельные уго-
дья, все более причисляемые к «государевым землям» и выдаваемые
затем служилым людям. Это было одним из проявлений экстенсивности
характера развития российской цивилизации, способной нормально
171
функционировать в процессе постоянного территориального расшире-
ния.
С другой стороны, это вело к укреплению материальной базы рос-
сийского дворянства и усилению его, как социально-политического ин-
ститута, в ущерб вотчинному землевладению, в ущерб крупным собст-
венникам. Последнее обстоятельство, наряду с остальными причинами,
должно было породить открытый конфликт между различными слоями
российской политической элиты, прежде всего, между крупными вот-
чинниками боярского уровня и служилыми дворянами, втянув в свою
орбиту иные пласты сообщества. Известно, что этот процесс нашел свое
отражение в событиях Смутного времени на рубеже XVI-XVII веков.
Известно также, что служилое дворянство тогдашней Нижегородчины
(и не в последнюю очередь служилые татары) имели достаточно серьёз-
ных оснований и весомых мотивов для участия в разрешении социаль-
ного конфликта, назревшего к началу XVII века.
Подводя итог изложенному, подчеркнем, что из более, чем 60-и мест
расселения служилых татар уцелели не все, лишь 33 создали базу для
дальнейшего количественного роста тюрко-этничных элементов в пре-
делах современной Нижегородской области.
История возникновения отдельных деревень, вроде Красного Яра и
Медяны,в XVII веке указывает на одно специфическое обстоятельство.
К середине XVII столетия наметился определенный излишек населения
в татарских деревнях. Волны подселения татар извне закончились. Из-
лишек тюрок на самой Нижегородчине породил возможность появления
новых деревень, первопоселенцы которых были не кадомцами, темни-
ковцами, касимовцами, а уже потомками местных татар-мишарей. С
возникновением Красного Яра и Медяны закончился последний этап
процесса появления тюркских поселений в рассматриваемых районах.
Несколько ранее уже начался период их увядания и исчезновения.
Таким образом, к последней четверти XVII века закончился слож-
ный процесс возникновения тюркских деревень (служило-татарских
поселений), растянувшийся, как показал анализ, на столетие - с послед-
ней четверти XVI по последнюю четверть XVII века.
172
Глава III. ХОЗЯЙСТВО И ТРУД МИШАРЕЙ
С 1570-х ГОДОВ ПО 1917 ГОД
§ 1. Хозяйственные занятия служилых татар
в конце XVI - XVII веках
Говоря о хозяйственной деятельности татар в XVI-XVII столетиях,
следует принять во внимание природно-географическую специфику
мест их расселения, некоторые исторические особенности того времени,
а также традиции, устоявшиеся в их среде. Из предыдущих параграфов
следует, что районы расселения татар (от Арзамаса до Суры и от Татар-
ского Моклоково до реки Алатырь) были достаточно разнообразны по
природным условиям. Это отчасти определило характер организацион-
но-хозяйственной и трудовой деятельности татар.
Изначальная разница вмещающего пространства (почв, рельефа ме-
стности, природного ландшафта и т. д.) в Арзамасском и Алатырском
уездах породила не только заметное отличие хозяйственных приорите-
тов служилых татар, но, как покажет исторический анализ, в определен-
ной степени повлияла на «живучесть» тех или иных служило-татарских
поселений. Большие полевые просторы под Арзамасом предоставляли
широкие возможности для земледелия. Бескрайние и малолюдные в
конце XVI века степи к северу от Алатыря давали хорошую перспекти-
ву для отгонного скотоводства. Пределы Курмышского уезда сочетали в
себе полевые районы с вкраплениями широких степных участков.
Таким образом, земледелие и скотоводство стали основой хозяйст-
венной деятельности татар конца XVI- начала XVII веков.
Анализ документов Арзамасского уезда конца XVI - начала XVII ве-
ков показывает, что угодья выдавались служилым под земледелие. Так,
например, группе С. Кутлеярова предназначались «пашни, и перелогу, и
облогу и дубровы пашенные по 15 четей человеку, сена, лугу на Пьяне и
по дубровам по 20 и 5 копен человеку»1. Аналогичные упоминающиеся
пашни, перелог, гуменники, сенные покосы и т. п. материалы заполняют
1 АПА. № 121. С. 142.
173
АПА, что связано с процессом наделения землей служилых татар в Ар-
замасском уезде на рубеже XVI -XVII столетий.
В земледелии господствовало трехполье. Возделываемыми культу-
рами были рожь, пшеница, а также, по свидетельству наблюдателя XVII
века, «ячмень, овес, греча, чего у них довольное число родится, и по
окончанию жатвы в средине поля овины строят, в которых хлеб свой
молотят и, перемолотя, отвозят в домы свои»2. В арзамасских докумен-
тах XVII века находится челобитная мурзы Иванаша Васильева сына
Мустофина от 1676 года, где перечисляется содержимое закромов:
рожь, ячмень, полба, овес3.
Т. Масленицкий, описавший в конце XVIII века, среди прочего, раз-
ные стороны земледелия в Курмышском уезде, указывал следующее:
«сеют рожь, пшеницу, овес, полбу, ячмень, гречу, горох, просо, лен и
коноплю»4. Тогдашняя урожайность выражалась в цифрах: рожь, пше-
ница - сам-3; овес, полба, ячмень, греча - сам-4; просо, лен, конопля -
сам-25. Этот же источник воспроизводит набор главных орудий труда и
сам процесс сева: «землю по большей части пашут сохами на лошадях и
боронят деревянными боронами по два раза. Удобривают навозом по
близости селений. Пар поднимают с 10 июня по 1 июля. Посев произво-
дят ржи с 1 по 15 августа, а ярового хлеба в апреле месяце»6.
Описывая двор арзамасского служилого татарина начала XVII века
Мамеша Карамышева, расположенный близ деревни Камкино, архив-
ные документы свидетельствуют: «на том дворе хором, горница с пова-
лушею да сенми и чердаком на подклетех, две клети, да лачуга, да баня,
на заднем дворе конюшня с хлевами двор и гумно отгорожен тыном а на
гумне - овин... »7.
2 [Избрандт И. ] Продолжение путешествия и журнала Посланника Избран-
недеса, 1692 году //Древняя российская Вивлиофика. Ч. IX. М.: Тип. Компании
типографической, 1789. С. 432.
3 ГАНО, ф. 1403, on. 1, д. 52, л. 5.
4 Масленицкий Т. Топографическое описание губернии Симбирской вообще
и порознь городов и уездов и обитающих в ней иноязычных народов по запро-
сным пунктам от Кабинета Ее Императорского Величества 1784 года. Рукопись
- Центральный государственный военно-исторический архив (далее ЦГВИА), ф.
ВУА, д. 19026, л. 215.
5 Там же.
6 Там же, л. 215.
7 ГАНО, ф. 2013, оп. 602, д. 67, л. 16.
174
Говоря о формах землепользования и аграрных отношениях или
проще, о том, кто и как обрабатывал выдаваемые государством земли
отметим следующее. Арзамасские поместные акты прямо и неоднократ-
но указывают на то, что в полученных служилыми татарами поместьях
Арзамасского уезда проживали русские крестьяне. Например, за 1585
год в Арзамасских писцовых книгах был упомянут помещик, служилый
татарин Айдес Солтаганов, ещё ранее (чем 1585 год) получивший свои
наделы. «А в арземаских в писцовых книгах письма и меры Игнатья
Зубова с товарыщи лета 7093-го (1585 - С. С.) году в Арземаском уезде
в Ичаловском стану в татарских вотчинных землях написано: за мурзою
за Айдесом за Солтагановым старая ево вотчина, деревня Солтаганове,
на речке на Ичаловке, а в ней двор мурзин Айдесов да крестьянских: во
дворе Сенька Матвеев, во дворе Михалко Микифоров, во дворе Демка
Михайлов, во дворе Иванко Неклюдов, во дворе Архипка Микифо-
ров...»8 9. Таким образом, земли А. Солтаганова и его наследников под-
нимались силами пяти русских крестьянских дворов.
В предыдущей главе уже отмечалось, что в АПА нашли широкое от-
ражение факты присутствия русских крестьян, принадлежащих татар-
ским мурзам в качестве наблюдателей при межевании земельных участ-
ков. Так, в 1581 году при выдаче земли русскому помещику на реке
Авше находился как понятой русский крестьянин Тимофей, принадле-
жащий мурзе Мустофину из Томаевой (ныне деревня Тамаевка/. В 1592
году близ Биговатовой свидетелями выступили Милюта Иванов и Фе-
дор Иванович Першин - крестьяне служилого татарина Собая Биговато-
ва10. В 1598 году в процессе наделения землей одного русского поме-
щика в селе Замятинском Залесского стана был среди «сторонних лю-
дей... Бурнука мурзы крестьянин Ондрюша Корнилов»11.
В 1606 году в качестве понятого при разделе земель близ Ичалово
присутствовал принадлежащий Алтышу-мурзе крестьянин Василий
Мокеев из деревни Разгилдеевой12. Годом спустя аналогичные функции
выполнял Онуфрий Павлов из « сельца Ичалова Тенебяка Мурзы кре-
стьянин»13. В 1629 году фигурируют «Ивашка Иванов с товарыщи»,
живущие в Андосово, как крестьяне арзамасского мурзы Ждана Томае-
8 АПА. № 442. С. 629.
9 Там же. № 7. С. 9.
10 Там же. №54. С. 55.
11 Там же. № 127. С. 151.
12 Там же. № 206. С. 289.
13 Там же. №220. С. 311.
175
ва14. Список русских работников при арзамасских служилых татарах
конца XVI - начала XVII веков вполне может быть продолжен.
Пытаясь понять, откуда и как, собственно, появлялись работники на
землях служилых татар, приведем нижеследующий фрагмент источни-
ка, извлеченного из фондов ГАНО. Выдавая в 118 (1609/1610) году 40
четей пустоши близ Пицы, власти предлагали служилым татарам «кре-
стьян на ту пустошь называти и пашни пахати и сено косити»15. Это
означало, что, получая новые земли, служилые татары предлагали их
обработку неимущим крестьянам из мордвы и русских. Последние про-
никают в пределы Арзамасского уезда в то же время, что и татары, рас-
селяясь близ деревень, возникающих по инициативе администрации. По
мнению М. Н. Тихомирова, анализировавшего вопрос национального
состава населения Арзамасского уезда в XVI веке, русские начинают
осваивать территории близ Арзамаса лишь во второй половине XVI
столетия, то есть практически почти одновременно с тюркоязычными
служилыми элементами16.
Видимо, положение, при котором русские землепашцы работали на
тюркоязычных «государевых людей», не считалось тогда феноменаль-
ным. Более того, государство властью своею старалось обеспечить
имущественные интересы и защитить права служилых. Так, например, в
АПА содержатся материалы конца XVI века, свидетельствующие о го-
товности чиновников к восстановлению помещичьих прав служилых
татар, даже в ущерб интересам русских землевладельцев. По жалобе
служилого мурзы Акбулата Шекаева от мая 1594 года было проведено
расследование инцидента, о котором мы упоминали в предыдущей гла-
ве. Суть его заключалась в том, что в январе того же 1594 года от А.
Шекаева (бывшего в тот момент на госслужбе) убежал с семьей его кре-
стьянин Беляй Офонасьев и, как полагал челобитчик, скрывался «в Ар-
земаском уезде за сыном боярским за Микитою за Барсуковым»17. Ар-
замасская уездная администрация отреагировала немедленно: соответ-
ствующему чиновнику было предписано выехать на место, установить
14 Нижняго Новагорода книга платежная всяким денежным пошлинам и об-
рочным сборам и доимкам. 7137-1629 // Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. Ш.
Материалы. Нижний Новгород, Тип. лит. Ниж. печ. дело. 1912. С. 103.
15 ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 51, л. 34.
16 Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С.
435- 437.
17 АПА. №431. С. 615.
176
принадлежность упомянутого крестьянина Б. Офонасьева и искать его
на площади в радиусе 10- 20 верст от шекаевского поместья18.
Таким образом, изложенное показывает: в Арзамасском уезде с по-
следней четверти XVI по первую четверть XVII веков сложилось такое
положение, когда в поместьях служилых татар и мурз работали местные
или пришлые русские крестьяне. То есть служилый тюркский этноэле-
мент, попадая в иную среду, выступал в качестве хозяина и землевла-
дельца.
Но исторически сложилось так, что в тех деревнях Арзамасского
уезда служилые татары были в заметном численном меньшинстве, отде-
ленными от своих работников социальным и религиозным барьерами.
Такое положение, во-первых, не способствовало этническому перепле-
тению (смешению) православных русских крестьян и служилых татар-
мусульман. Во-вторых, эти обстоятельства стимулировали сохранение
этнической принадлежности государевых людей тюркского происхож-
дения. В-третьих, позволим себе повториться: вышеизложенный мате-
риал выявил дальнейшую этническую «нежизнеспособность» тюркских
поселений.
Иная ситуация складывалась в Алатырском уезде XVII века. В доку-
ментах этого столетия полностью отсутствуют упоминания о наличии
русских или мордовских крестьян в хозяйствах служилых татар. В та-
тарских поселениях Алатырского уезда XVII века живут «служивые и
неслуживые татаровя».
На последнем обстоятельстве остановимся подробнее. Следует счи-
тать, что подобное положение сформировалось под воздействием ряда
разноплановых обстоятельств. Одно из них было напрямую связано со
спецификой вмещающего пространства рассматриваемого района. Осо-
быми природно-ландшафтными условиями для занятия скотоводством
располагали территории Курмышского и, ещё более, Алатырского уез-
дов. Дело в том, что по левобережью Суры от юга вплоть до Сергача
проходит самое северное ответвление Великой степи, тянущейся от Ки-
тайской стены до Венгрии.
По свидетельству источников середины XVI века, относящихся к
походу Ивана Грозного на Казань, пограничные степи Дикого поля яв-
лялись заповедным краем, изобилующим крупной дичью и птицами.
Участники похода описывали фауну алатырских мест следующим обра-
зом: «И таковое многое воинство всюду яко Богом уготованну пищу
18 Там же.
177
обретаху на поли, убо всяким благовонным овощием довляхуся; от жи-
вотных же лоси яко самозвании на заколение прихождаху; в реках же
множество рыб ловяху; от воздуха же множество птиц прилетаху, и во
всех полцех на землю припадаху, яко сами дающиеся в руце...»19. До-
верчивость непуганных лосей и птиц прямо указывает на малолюдность
описываемых мест. Присутствие лосей свидетельствует о достаточных
лесных массивах на данной территории.
Ещё в начале и первой четверти XVII века документы фиксировали
наличие значительных лесных массивов в районе между Кечасово- Сал-
ганы- Ендовищи (1611 год)20. К тому же, как отмечалось в материалах
предыдущей главы, Ендовищи возникли близ (или на месте) ранее су-
ществовавшей мордовской деревни Васы Помры. Имелись нетронутые
дубравы близ Анды (1620 год)21 и Грибановой (1623 год)22. Список по-
добного рода фактов мог бы быть продолжен. Подчеркнем лишь, что на
рубеже XVI - XVII веков рассматриваемый район был образцом девст-
венно нетронутых степей и лесов. Ныне эти степи полностью воздела-
ны, а многие леса уничтожены в процессе хозяйственной деятельности
населения с XVII по XX века.
Попутно отметим: в сравнении с московскими лесами, где по свиде-
тельству С. Герберштейна к тому времени из дичи остался только мел-
кий зверь, прежде всего белка23, алатырскую округу середины XVI века
следовало признать лесостепной, целинной, малонаселенной, обильной
крупными зверями, дичью и рыбой.
Рассматривая эти районы через призму геостратегического располо-
жения и военных интересов, вновь отметим, что именно они были од-
ной из традиционных зон военных прорывов конных ногайцев в русские
земли. Вслед за их грабительским набегом 1581 года на алатырские
места правительство распорядилось образовать Алатырский уезд, чья
администрация должна была контролировать территории между Сурой,
Алатырем и Пьяной. Тогда там выдавались участки конным казакам24.
Однако события (набеги ногайцев в 1593/1594 году) показали неэффек-
19 Царственная книга/ Карамзин Н. М. История государства российского.
Прим. 282 к тому VIII. М.: Изд. Евг. Евдокимова, 1892. С. 41.
20 ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 31, л. 198.
21 Там же, д. 51, л. 10 об.
22 Там же, л. 53 об.
23 Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. с нем. А. И. Малеина и А. В.
Назаренко. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 130.
24 Соловьев С. М. История России... Кн. IV. Т. 7. М.: Соцэклит., 1960. С. 26.
178
тивность их службы. В начале XVII века в Алатырском уезде стали на-
деляться землями служилые татары.
Именно татары-степняки с их подвижным образом жизни и прекрас-
ными навыками верховой езды могли держать под контролем участки,
нуждающиеся в многодневных конных переходах. Учитывая традицию
трудовых занятий татар, почти сакральное отношение их к лошадям25,
можно считать, что здесь, в обширных степях Присурья (Дикого полч),
открывались большие возможности для коневодства. К тому же, разве-
дение жеребцов-аргамаков, поставляемых на продажу26, было просто
невозможным без достаточных степных массивов.
При относительном тогдашнем обилии степной целины занятие
только земледелием при малой заселенности края могло обеспечить
лишь пропитание служилых татар и их семей (то есть «дать прокорм»),
что навряд ли выглядело привлекательным и выгодным для мелкопоме-
стных служилых. Добавим, что, занимаясь выпасом своих табунов, слу-
жилые татары одновременно осуществляли процесс контроля над не-
спокойными степями Дикого поля.
Таким образом, на рубеже XVI-XVII веков, расселяя служилых та-
тар в алатырских степях, государство взаимоувязывало собственные
задачи с интересами своих служилых людей.
Документы начала XVII века о наделении землей служилых татар в
Алатырском уезде показывают, что кроме пашни, они получали весьма
большие участки степи, а также обширные сенные покосы для содержа-
ния животных в зимних условиях. К примеру, ещё до 1612/1613 года
восемь служилых татар, заложивших основу будущего Малого Рыбуш-
кино (тогда Коншаев Заулок) получили «пашни паханной сто четвертей,
перелогу двести четвертей да дикова поля пятьсот четвертей, и обоего:
25 Среди прочих авторов на это указывает Р. Г. Мухамедова, отмечавшая
«наличие в древних верованиях мишарей отголоска культа коня, а в фольклоре
мифического образа «акбузат» (белый конь)» - Мухамедова Р. Г. У к. соч. С. 47.
26 По свидетельству западноевропейского наблюдателя рубежа XVI-XVII
вв., тогда лошади были весьма дорогостоящим товаром. Обычный конь («весьма
красивая и хорошая татарская или местная лошадь») стоил в среднем 20 рублей
и от 50 до 100 породистый аргамак- [Маржерет Жак]. Россия начала XVII века.
Записки капитана Маржерета/Сост. Ю. А. Лимонов. М.: АН СССР, 1982. С. 179.
С. Герберштейн называет породу лошадей, разводимых татарами, «бахмат» - «с
низкой холкой и малорослые, но крепкие, хорошо переносящие голод и питаю-
щиеся ветками и корой деревьев, а также корнями трав, которые они выкапыва-
ют и вырывают из земли копытами» - Герберштейн С. У к. соч. С. 168.
179
пашни паханной и перелогу и дикова поля - восемь сот четвертей в по-
ле, а в дву потому ж27». Сенные покосы были определены за полями и
меж пашен в размере 300 десятин. Из расчета по 10 копен на одну деся-
тину коншаевцы ежегодно ставили 600 копен сена. И Коншаю Булатову
с товарищами государство разрешало «лес сечь за рекою за Пьяною и
по сю сторону Пьяны в мордовских бортных ухожьях в черном лесу,
опричь бортнова деревья»28.
Приведенное соотношение ста четей под земледелие и пятисот Ди-
кого поля (то есть степей) убеждает, что другим важнейшим занятием
служилых татар в начале XVII века являлось скотоводство, скорее все-
го, коневодство, так как продажа лошадей считалась выгодной. Источ-
ник XVIII века подчеркивает, что «в прежние времена имели они под-
вижные станы, стадопасов, подобные болгарским... », то есть активно
занимались делом, свойственным степняку29.
О занятиях животноводством татар также позволяют говорить по-
стоянные упоминания в документах скотных дворов. К примеру, мате-
риал 1612/1613 года свидетельствует, что «помещиков двор» служилого
татарина Богдана Розбахтеева в Камкино (Чекеев Усад) включал в себя
загоны для скота30. Источники XVII века неоднократно упоминают о
наличии конных табунов у алатырцев. В частности, архивные материа-
лы фиксируют тяжбы русских помещиков по фактам потравы их полей
27 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 295, л. 5 об. Норма поземельной службы была
установлена в середине XVI в.: с каждых 100 четей земли по закону ставился в
поход один вооруженный конный ратник (Ключевский В. О. История сословий
в России. Лекция XV. Соч.: В 8-и т. М.: Изд-во социально-экономической лите-
ратуры, 1959. Т. VI. С. 400, 401).
28 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 295, л. 5 об. Государство постоянно поощряло
бортничество, так как получало стабильные очень высокие доходы от налогов
па собирателей меда. Поэтому, естественно, при разрешении пользоваться ле-
сом оговаривалось условие: не трогать бортные деревья. Те же ограничения при
пользовании лесом «Алатырские писцовые книги 132, 133 и 134 гг. » фиксиро-
вали, когда речь шла о других владельцах земли, имевших права на въезд в леса.
Это означало, что можно было «сечь» так называемые хоромные (то есть ис-
пользуемые в домоетороении) и дровяные леса, но не бортные. Там же «за реку
Пьяну и по сю сторону Пьяны» имели право рубить лес служилые татары дере-
вень Петряксы, Собачьего Острова, Медян, Красного Острова и др. (Подробнее
см.: ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 342, лл. 1- 18).
29 Масленицкий Г. У к. соч., л. 149.
30 ГАНО, ф. 2013. оп. 602, д. 67, л. 17.
180
табунами татарских мурз31. На наличие множества скота в описываемых
местах указывают и некоторые топонимы первой половины XVII века
Так, в районе Петрякс существовала «Кобылья сакма», упомянутая в
документах за 1643 год32.
Иное дело, что со временем степное отгонное скотоводство под воз-
действием разнообразных и взаимосвязанных причин начнет уступать
первенство земледелию (об этом см. ниже).
В Алатырском уезде первоначально служилые татары наделялись
землей близ уже существующих поселений неверстанных татар. Под-
тверждая в 1612/1613 году права служилых татар Урмая Утешева на
владение угодьями близ Рыбушкиной, воевода Петр Бутурлин, среди
прочего, констатировал, что рядом с этими служилыми проживает не-
большая община татар, не состоявших на государственной службе, во
главе с Демаем Немичевым. Причем, в выписи Петра Бутурлина под-
робно представлена граница этих земель с живущими рядом рыбушкин-
скими татарами Демая Немичева и служилыми татарами Коншая Була-
това. (Именно так они названы в выписи: одни - «рыбушкинские тата-
ры», другие просто «служилые»33). Кроме того, в «Алатырских писцо-
вых книгах за 132, 133 и 134 (1623 - 1626) годы» содержится упомина-
ние конкретных имен неслужилых (неверстанных) татар Рыбушкиной,
не имеющих прав на поместья: Нилсян Улатов, Резан Чинекеев, Ишбу-
лат Ишеев, Черевкей Сичалеев34.
Аналогичную картину можно было наблюдать в старинной татар-
ской деревне Собачий Остров (ныне Красная Горка). Согласно выписи
воеводы Петра Бутурлина от 1611/1612 года в той деревне уже имелись
служилые татары35. «Алатырские писцовые книги 1623-1624 годов»
дают перечень дворов шести неслужилых татар Собачьего Острова36.
Очевидно, что пришедшие на алатырские степи новые хозяева (слу-
жилые татары) принесли с собой делегированное государством право на
хозяйственные территории. Стало быть, ранее проживавшим здесь тата-
рам, не несшим военную службу, приходилось становиться работника-
ми при военно-служилых татарских элементах. Причем, в условиях
обилия плодородных степей, при нехватке рабочих рук, имевших здесь
31 Отдел рукописей РГБ, ПАЗ, II, 3, л. 1; там же, I, 93; II, 5.
32 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 273, л. 7.
33 Там же, д. 267, лл. 10- 10 об..
34 Там же, л. 9.
35 Там же, д. 314.
36 Там же, лл. 30 об. - 31.
181
место на рубеже XVI-XVII веков37, скотоводство (прежде всего коне-
водство) должно было стать ведущей формой хозяйствования, а рядо-
вые тюрки занимались выпасом скота при табунах служилых татар.
Автор полагает, что этот процесс не был особо болезненным для
«неслужилых», ибо в степных сообществах, занятых скотоводством,
действовала традиционная схема социально-экономических взаимоот-
ношений, именуемая системой патроната или клиентелы38. С приходом
служилых неверстанные татары, оставаясь лично свободными, обретали
не только организованную защиту, но и возможность получения допол-
нительной прибыли, как это установлено традицией почти во всех ско-
товодческих социумах Европы, Азии и Африки39.
Нанимая работника и апроприируя часть его рабочего времени в
уходе за скотом хозяина, служилый татарин не только предоставлял ему
необходимое хозяйственное пространство (степь), но и делился частью
приплода своего относительно крупного стада. Помимо прочего, такое
положение снижало социальную напряженность в татарской сельской
общине, сближало интересы её верхов и низов.
Весьма интересными представляются материалы, упоминающие о
дворовых людях, принадлежащих мелкопоместным татарским «госуда-
ревым служилым». Так, архивные источники, отражающие возникнове-
ние общины служилых татар в деревне Рыбушкиной в начале XVII века,
прямо указывают на наличие дворовых людей или слуг. Например, на
дворе командира рыбушкинских служилых татар Урмая Утешева про-
живал его «дворовый человек»: «на ево же Урмайковой поместной зем-
37 Восстание И. Болотникова. Документы и материалы. (Комментарии В. И.
Корецкого). М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959. С. 397.
38 Подробнее см.: Маглыш В. Н Институт патроната в скотоводческом хо-
зяйстве обществ Межозерья (XIX в.) И Африка в новое и новейшее время. М.:
Наука, 1976. С. 168- 175.
39 См.: Маглыш В. Н. Ук. соч.; Джексон Т. А. Борьба Ирландии за независи-
мость (пер. с англ.). М.: ИЛ, 1949. С. 49; Сапрыкин Ю. М. Английская колони-
зация Ирландии в XVI - начале XVIII вв. М.: Изд. МГУ, 1958. С. 26-27; Осипо-
ва Т. С. Ирландский город и экспансия Англии XII-XV вв. М.: Наука, 1973. С.
35- 36; Сенюткин С. Б. История Монголии в XII—XIII вв.: Учеб. пос. для студен-
тов. Нижний Новгород: [без изд.], 1995. С. 8- 9; Орлова А. С., Львова Э. С.
Страницы истории великой саванны. М.: Наука, 1978. С. 248; Козлов С. Я.
Фульбе Фута - Джаллона. Очерки этнической, политической и социальной ис-
тории. М.: Наука, 1976. С. 111; Филоник А. О. Аграрный строй Судана. 1820-
1871. М.: Наука, 1975. С. 169 и др.
182
ле двор помещиков ево Урмайков, а в том дворе живет татарин Алю-
кайка Сергеев с детьми: с Кудайбердком и Акбердком, с Кольком и
Нюрмайком, а сторонние де люди сказали, что тот Алюкайка. старин-
ной дворовой человек ево, Урмайкин...»40. По-видимому, Алюкай при-
шел вместе с Урмаем Утешевым в Рыбушкину в качестве вооруженного
слуги, а затем жил в поместье Урмая своим двором с собственной семь-
ей41.
Рассматривая этот материал, исследователь соприкасается с инсти-
тутом телохранителей или нукеров или нухуров (в разных сообществах,
именуемых по-разному). Обычно они выполняли роль охранников,
оруженосцев и т. п., «получая за службу кров, пищу, одежду и вооруже-
ние» 42.
Со временем степное отгонное скотоводство алатырских татар под
воздействием разнообразных и взаимосвязанных причин начнет усту-
пать место земледелию. К середине XVII века документы все реже упо-
минают о выдаче служилым наряду с пашнями ещё и Дикого поля. К
этому времени степные участки заканчиваются уже в самом восточном
крае Сурского левобережья, когда-то наиболее удаленном от уездных
центров.
Так, 28 ноября 1643 года 18 служилых татар под Собачьим Островом
государство наделяет только «примерной землей пашни, покосы, угодьи
владеть и службу служить»43. Буквально через два дня ещё 12 служи-
лым там же выдается земля по 50 четей на человека и снова лишь «с
пашни, покосы, угодьи, лесы»44. Большие куски выданного Дикого поля
более не фигурируют в алатырских документах о наделении угодьями
служилых татар.
Изложенное свидетельствует о разных обстоятельствах. Во-первых,
очевидно, что в качестве земельных наделений уже не значатся степные
участки. Пашня вытесняла степь, и в этом смысле хозяйственная дея-
тельность алатырцев становилась похожей на трудовую жизнь арзамас-
цев. Возможности для экстенсивного отгонного скотоводства сокраща-
лись. Во-вторых, рано или поздно подобное положение, помноженное
на демографический рост (за счет естественной прибыли и новых волн
40 ГАНО, ф. 1986, on. 1, д. 65, л. 5 об.
41 Там же, л. 5.
42 Большая советская энциклопедия. III изд. М.: Изд-во Советская энцикло-
педия, 1978. Т. 18. С. 145.
43 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 273, л. 7.
44 Там же, д. 199, л. 19 об..
183
подселяемых служилых), должно было привести сельскую общину к
преимуществу только хлебопашества. В-третьих, зарождающаяся тен-
денция к общему дефициту хозяйственного пространства должна была
заставить деревенских жителей активизировать свой натиск на окру-
жающую природу в поисках новых угодий. Несколько уходя вперед,
добавим, что совокупность вышеперечисленного породит и новации
социального плана в татарских общинах.
Возвращаясь к вопросу отношений хозяев и работников, но теперь в
более поздние годы, рассмотрим блок документов последней четверти
XVII столетия. Анализ материалов, относящихся к возникновению та-
тарской деревни Медяны, показывает, что в условиях, когда оставался
минимум свободных земель в уезде, государство, контролирующее си-
туацию, само заботилось о наделении им избранных служилых татар
неслужилыми. Так, подавшие челобитную в начале 1674 года 26 служи-
лых и неслужилых татар Алатырского уезда запросили у администра-
ции 1560 четей якобы свободной земли по берегам реки Большая Медя-
на (из расчета по 60 четей на человека)45. 25 мая 1674 года уездные чи-
новники отправились на осмотр и измерение тамошних угодий и отде-
лили лишь шести служилым татарам «против их челобитной о пашне в
1560 четей» - 730 четей (от 60 до 150 на служилого)46. Через месяц, 25
июня 1674 года, вся группа из этих 26 весьма настойчивых подданных
вновь била челом в высокие инстанции на предмет подтверждения их
прав. Уездная администрация во главе со стольником князем С. В. Дол-
горуковым, тщательно разобравшись в ситуации, подтвердила права
лишь шести служилых татар на участки от 60 до 150 четей, остальным
было отказано47. Как показала дальнейшая практика, остальные 20 не-
служилых также поселились с новыми татарскими помещиками, совме-
стно возведя новую деревню Медяну, не имея при том прав землевла-
дельцев48. Будучи неверстанными и безземельными, они, дабы иметь
средства к существованию, могли выполнять лишь роль работников при
помещиках-землевладельцах.
Как уже отмечалось, ко второй четверти или к середине XVII века
процесс земленаделения служилых татар в Арзамасском уезде закон-
чился, а все татарские мелкие помещики в организованном порядке бы-
45 РГАДА, ф. 1209, оп. 2, д. 6518, лл. 1081- 1093.
46 ГАНО, ф. 1976, оп. 764, д. 214, л. 6; см. также д. 196.
4/Там же, д. 214, л. 6.
48Там же, д. 187, лл. 13 об. - 14.
184
ли переведены в соседний Алатырский уезд. Это не только увеличило
народонаселение последнего, но и ещё более сократило там число неза-
нятых земель. Показатели демографического роста некоторых деревень
Алатырского уезда XVII века будут приведены нами ниже (см. таблицы
2, 3). Также следует добавить, что в этом веке шел процесс территори-
ального увеличения деревень, о чем позволяет судить факт слияния не-
когда разных поселений - Собачьего Острова и Нового Усада, ставших
единым поселком к концу 30-х годов49. Достаточно тщательный анализ
процесса земленаделения в деревнях Рыбушкиной и Коншаевом Заулке
показывает, что контуры общинных владений сложились там к середине
XVII века50. Приблизительно тогда же были окончательно заполнены и
размежеваны территории между Уразовой, Ендовищами и образовав-
шимся в 1641 году Краснояровым. Большинство сельских общин подо-
шло к некоему оптимуму между числом жителей и потенциалом вме-
щающего ландшафта.
Среди прочего, об этом равновесии свидетельствовало отсутствие у
людей потребности агрессивного натиска на окружающую природу.
Играла свою роль и специфика природно-географических условий: в
Курмышском и Алатырском уездах не было болот, топей, непроходи-
мых лесов, больших озер, каменистых плато, солончаков и т. п. Пока
ещё власти не видели проблем в уменьшении объемов лесных угодий.
(Вот почему тогда служилым татарам разрешалось рубить любые дере-
вья, кроме бортных)51. Плодородные степи ещё компенсировали нереа-
лизованные возможности пока неповаленных и несожженных лесомас-
сивов.
По-видимому, к концу XVI века исчезло первое поколение служи-
лых татар, испомещенных в Арзамасском, а к середине следующего
столетия первых служилых Курмышского и Алатырского уездов. На-
ступали времена их наследников. По тогдашним законам (в частности,
указ Михаила Федоровича и Филарета Никитича «о родовых служенных
вотчинах 7136 (1628) года»52), если владелец земли умирал естествен-
ной смертью (но не во время несения боевой службы) и детей у него не
было, то жена не могла претендовать на «родовые и служенные земли».
49 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 312, л. 8; д. 90, л. 5.
50 См. Сенюткин С. Б. и др. История татарских селений Большое и Малое
Рыбушкино... С. 11- 20.
51 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 295, л. 5 об.; д. 342, лл. 1-18.
52Там же, д. 295, л. 20.
185
Их давали «родным братьям, двоюродным братьям и в роде кому бли-
же»53. К примеру, известный нам Урмай Утешев умер бездетным54, и
его земли, согласно закону, отошли самым близким родственникам. 50
четей из урмаевского оклада в 100 четей получил его родной дядя Иш-
мей Янгинбаев, которому было суждено пережить племянника55. Ос-
тальные 50 четей достались Батею Баимееву, который приходился
умершему Урмаю племянником и имел оклад в 180 четей56.
Приблизительно к середине XVII столетия мелкопоместные татар-
ские конники были вынуждены перейти к самостоятельной обработке
своих наделов в условиях начинающегося дефицита земель, постепенно
распахивая участки, где некогда привольно паслись табуны, принадле-
жащие их отцам и дедам57.
К середине XVII века хозяйственная жизнь населения большинства
татарских деревень шла своим размеренным ходом: мишари сеяли зла-
ки, платили оброк, собирали урожаи. Отметим, что на рубеже XVI -
XVII веков средняя урожайность в плодородных понизовских землях
была выше, нежели в центральных и северо-западных уездах России с
их сероземами58. Это позволяет говорить о более высоком уровне зажи-
точности алатырских и курмышских лично независимых татар в срав-
нении с крепостными крестьянами ряда уездов.
В условиях второй половины XVII века, когда возможности наделе-
ния землей в ряде татарских деревень постепенно пошли на убыль, го-
сударство предлагало вариант решения проблемы путем дробления по-
местий по принципу родства. Например, в 7165 году (9 июля 1656 года)
служилый татарин-рыбушкинец Исай Енгурчин передал треть своей
53 Там же.
54Там же, д. 268, л. 11.
55 Там же, лл. 7 об. - 8.
56Там же, on. 1, д. 65, л. 5.
57 Судить о том, что к середине XVII века значительная часть нижегород-
ских служилых татар была вынуждена переходить к трудовым занятиям, свя-
занным с земледелием, позволяет ряд материалов достаточно известного сбор-
ника - Акты хозяйства боярина Б. И. Морозова. Часть II. С. 113— 114 и др.
Большинство нижегородских служилых татар входило в ту обширную группу
служилых татар Поволжья, что имела низший поместный оклад и не имела за
собой крестьянских дворов - Ермолаев И. П. Среднее Поволжье во второй по-
ловине XVI - XVII вв. (Управление Казанским краем). Казань: Изд-во Каз, ун-
та, 1982. С. 66.
58 Корецкий В. И. Ук. соч. С. 397.
186
поместной земли (26 четей) служилому татарину - земляку Еликею До-
саеву, нуждавшемуся в наделе. Согласно «поступной записи», которую
выдал Исай Енгурчин Еликею Досаеву, оба они должны были уплачи-
вать налоги государству следующим образом. Исай обязался платить
оброк («всякие деревенские харчи») в течение двух лет, а Еликей в те-
чение следующего третьего года. Скорее всего, в тех условиях перво-
владельцу участка было экономически выгодно не платить налоги, а,
используя малоземелье соседа, переложить часть бремени уплаты нало-
гов на его плечи. По прошествии трех лет 2/3 земли первоначального
поместья Исая закреплялись за ним и его потомками, 1/3 - за семейст-
вом Еликея59. Помимо прочего, приведенный факт подтверждает про-
цесс зарождения в среде рыбушкинцев «земельного вопроса».
Служилые татары оставляли, как правило, своим детям, жившим в
середине и второй половине XVII столетия, меньшие наделы, чем те,
которыми владели сами. Семьи росли и расширялись, и земля делилась
между сыновьями поровну. Так, например, сыновья одного из первых
служилых татар Рыбушкиной Аллагулы Бокаева Петай и Имай имели
по 75 четвертей из 150 отцовских60. Трое внуков Ишея Базигитова вла-
дели каждый 33 четвертями земли, из доставшихся им дедовых 100 че-
тей61 и т. д.
Государство было заинтересовано в том, чтобы не повторилась пе-
чально известная «Смута», чтобы «мурзы и татары» жили в своих поме-
стьях и служили государю. А тех, «кто убегает, не служит, землю про-
дает московским и городовым дворянам62 и детям боярским63, заклады-
вает, отдает в найм», государство подвергало наказаниям. Также, со-
гласно имеющемуся с 1649 года законодательству, наказывали и тех,
«кто беглых мурз скрывает»64. Мелкопоместные землевладельцы могли
59 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 266, л. 3.
60Там же, д. 262, лл. 2 об. - 3.
61Там же, д. 254, л. 3.
62 Дворяне городовые - нижний слой дворянства (верхний слой - москов-
ское дворянство, стоящее ближе к центральному управлению). Дворянство в
целом - военно-служилые люди.
63 Дети боярские - наименование группы служилых людей из боярских ро-
дов, считались выше звания дворян, которые часто происходили от несвобод-
ных княжеских слуг. Термин «дети боярские» исчез в начале XVIII в. в связи со
слиянием служилых людей в одну группу - дворян.
64 Соборное Уложение. Гл. 16. Ст. 45. Цит по: ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 295,
л. 17.
187
быть спокойны: государство не собиралось отнимать их земли, но, на-
против, изыскивало возможности новых наделений. И они исправно и
постоянно несли государственную службу. Согласно закону, если тата-
ры селились на тех или иных землях «по дачам, государевым грамотам,
по боярским грамотам «безгосударного» времени без дач», жили на
этих землях многие годы и служили, то никто не мог отнять их наде-
<65
ЛЫ .
Зная об этом, они, как правило, не оформляли документы на владе-
ние землей при вступлении в наследство, а довольствовались тем, что
хранили копии с государевых грамот или выписки с писцовых книг,
выданные их дедам и прадедам. Поэтому в более поздние времена, в
конце XVIII века, в составленных родословных («шеджере»65 66) против
имен служилых татар очень часто стояла фраза «не справя за собой по-
жалованного недвижимого умре» 67
Повторимся: к середине XVII века процесс расширения служило-
татарских земель в Курмышском и Алатырском уездах, шедший более
полувека, в целом застопорился. (Тогда же письменные источники в
общем перестали упоминать о наличии новых служилых татар и их уса-
дов в Арзамасском уезде). Таким образом, с середины XVII столетия
земельные участки отдельных семей могли лишь сокращаться. Рано или
поздно должны были возникнуть вопросы дефицита хозяйственных
территорий и дальнейшего использования государством служилых та-
тар. Со временем должны были начаться процессы имущественной
дифференциации (расслоения) в среде деревенских жителей.
Изменение их положения отражало общий процесс трансформации
института служилых татар. Правительство реагировало на эти измене-
ния, выдвигая варианты решения проблем, при том увязывая различные
задачи внутренней и внешней политики. Поскольку все служилые тата-
ры и члены их семей числились «государевыми людьми», на них не
распространялось усиление крепостничества, оформившееся в России к
середине XVII века68, породившее, среди прочих факторов, восстание
С. Т. Разина.
65 Соборное Уложение. Гл. 16. Ст. 41. Цит. по: ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д.
295, л. 17.
66 Шеджере (араб, «дерево») - генеалогическое древо мусульманина.
67 Например: ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 295, л. 11 об. и др..
68 Среди прочих обстоятельств об этом свидетельствовали соответствующие
статьи Соборного Уложения 1649 г., окончательно оформившего крепостное
право.
188
В 1680-е годы, чтобы погасить возникающие земельные споры, го-
сударство занималось межеванием земель. Пересматривались докумен-
ты на ее владение. Если возникали конфликты среди владельцев по по-
воду заброшенных земель и пустошей, то их нельзя было продавать до
выяснения обстоятельств представителями государства. Если люди пы-
тались оформить за собой уже ранее проданные или заложенные земли,
то это строго пресекалось чиновниками уездной администрации (Указ
от 6 апреля 7185 (1676) года о спорах по поросшим землям и пустошам
и Указ 7190(1681/82) года о выморочных поместьях69 и ложных чело-
битьях на них)70. Неслучайно к этому времени относится обращение
служилого татарина деревни Рыбушкиной Батея Баимаева к властям71 с
просьбой подтвердить его поместные 50 четей, отошедших к нему ранее
после смерти Урмая Утешева в качестве выморочных.
В 7195 (1686/1687) году Поместный Приказ72 получил разрешение
давать всем помещикам, которые подтвердили свое владение на земли,
данными из писцовых книг и результатами межеваний 1683, 1684, 1685
годов, соответствующие документы - «выписи за дьячими приписями».
Согласно этому указу 7195 года служилые получили возможность офи-
циально подтверждать свои права на владение землями.
И все-таки к концу XVII столетия аграрные проблемы в ряде татар-
ских деревень начинали резко обостряться. Иными словами: стали по-
являться факты земельных споров в среде татарских мелких землевла-
дельцев, порожденных нехваткой обрабатываемых угодий. Временем
разрешения этих проблем станет XVIII век.
К концу XVII века подселившиеся к потомкам первопоселенцев
служилые татары из Кадома, Касимова, Темникова и иных мест осозна-
вали себя членами более или менее единых общин. Этому коллективиз-
му изначально способствовала упомянутая система клиентелы, преоб-
ладавшая в трудовом процессе скотоводства. Сходный образ сельской
жизни стимулировал чувство общности. К тому же, люди деревень
ощущали себя в едином конфессиональном сообществе (в рамках му-
69 Выморочное поместье - поместье, оставшееся после прежнего хозяина, не
имевшего сына, без владельца.
70 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 255, л. 12 об.
71 «Лета 7194 года января пятый день бил челом... Ивану и Петру (тогдаш-
ним малолетним царям Романовым - С. С.) алаторский служилый татарин де-
ревни Рыбушкины Батейка Баймаев... » - ГАНО, ф. 1896, on. 1, д. 65, л. 5.
72 Поместный Приказ - один из центральных государственных органов Рос-
сии середины XVI - начала XVIII в. Наделял служилых людей поместьями.
189
сульманского прихода, махалля). Их объединяло исламское вероучение,
единые религиозные обряды и праздники. Кроме того, постулаты Кора-
на требовали от его последователей взаимопомощи и поддержки. Более
подробно религиозно-духовную жизнь татарских деревень мы будем
рассматривать в главе IV, здесь же отметим, что последнее обстоятель-
ство также способствовало сохранению социального мира и спокойст-
вия внутри тюркских сельских общин Нижегородчины.
Весь XVII век служилые татары вполне ощущали себя «государевы-
ми людьми», выделяющимися среди массы закрепощенного большин-
ства населения страны. Материальный достаток и участие в государст-
венных делах способствовали укреплению сознания собственного дос-
тоинства.
Итак, выделим ряд определяющих положений. Опираясь на данные
источников последней четверти XVI - первой четверти XVII веков,
можно считать, что с ростом поместного землевладения в Арзамасском,
а позже в Курмышском, Алатырском уездах, процесс хозяйственного
освоения их территорий заметно усилился. Рубеж XVI - XVII столетий,
помимо прочего, характеризовался вполне ощутимым запасом хозяйст-
венно-пригодных территорий. Причем, в Алатырском уезде, не только
пашенных, но и целинно-степных. К концу 40-х годов XVII века был
исчерпан лимит степных пространств. Приблизительно к середине сто-
летия в целом сформировались границы соприкоснувшихся владений
отдельных сельских общин (за редким исключением - вроде медянской
общины, формируемой с последней четверти XVII века). Кроме того,
середина того века являла собой некий баланс между демографически-
ми показателями и объемом вмещающего ландшафта. Другими слова-
ми: количество народа, занятого преимущественно земледелием как
средством к существованию, вполне соотносилось с количеством хозяй-
ственных угодий, прежде всего, пашни. Однако к концу XVII столетия
на фоне сокращения объема полезных участков, помноженного на демо-
графический рост, обострился «земельный вопрос». Особо актуальное
значение он приобретет и потребует своего решения в XVIII веке.
Описанные явления породят заметную трансформацию форм хозяй-
ственной деятельности: землепашество станет преобладать над ското-
водством. Одним из производных таких обстоятельств станут имущест-
венная дифференциация и эволюция социальных отношений внутри
татарских общин, о которых речь пойдет ниже. Вторая половина XVII
века принесет с собой первые проявления озабоченности служилых та-
тар своим материальным положением, выраженной в известной их кол-
190
лективной челобитной всесильному вельможе Б. И. Морозову. Тем не
менее, нельзя говорить о тяжелом, тем более, бедственном материально-
хозяйственном положении служилых татар того времени, способном
породить мятежно-бунтарские настроения. Подтверждением тому явля-
ется факт неучастия татарских сельских общин в крестьянской войне С.
Т. Разина. Этот факт свидетельствует и о некотором отличии уровня
материальной жизни русских, мордовских крестьян и татар, причем в
пользу последних.
В правление Алексея Михайловича Романова границы Российского
государства заметно расширились, соприкоснувшись с Персией и даже
с далеким Китаем. Бывшие относительно недавно украинными, многие
понизовские земли стали центральными с их строго ограниченными
размерами уездов и непрекращающимся ростом народонаселения. Заро-
дившееся в середине XVII века давление людской массы на вмещающий
ландшафт вызвало трансформацию форм хозяйственной деятельности
татар Алатырского и Курмышского уездов. Инициативы властей Арза-
масского уезда свернули татарское присутствие в его пределах ко вто-
рой половине XVII века и, соответственно, аннулировали хозяйствен-
ную деятельность служилых татар-арзамасцев.
§ 2. Изменение форм материальной жизни
населения татарских деревень в XVIII веке
Общероссийские перемены первой четверти XVIII века меняли мно-
гие аспекты жизни населения империи вообще и его татарских элемен-
тов в частности. Среди петровских новшеств выделим те, что касались
изменений в экономической сфере, повлиявших на хозяйственный ук-
лад татар Нижегородчины.
В настоящем разделе автор не считает нужным детально и про-
странно описывать жилища, орудия труда, одежду и пищу татар-
мишарей, учитывая, что вполне предметно это было сделано Р. Г. Му-
хамедовой в её весьма обстоятельной монографии, специально посвя-
щенной этим аспектам жизни татар различных районов Поволжья73.
Процесс увядания института служилых татар подводил черту тому
положению, когда статус служилых был типологически сравним со ста-
73 Мухамедова Р. Г. Татары-мишари. М.: Наука, 1972.
191
тусом мелкопоместных дворян. Источники уже почти не упоминают об
их массовом использовании на военной службе. (Применительно к Ни-
жегородчине последний факт такого рода относят к 1708 году, когда 555
военнослужащих татар 28 деревень Алатырского уезда были направле-
ны для несения постоянной боевой службы под Симбирск74).
Помимо отражения военно-стратегических интересов российского
правительства, призыв 1708 года свидетельствовал и об очередной го-
сударственной попытке решения тех новых проблем хозяйственно-
материальной жизни, что вставали перед населением татарских дере-
вень в начале XVIII столетия.
Намечающаяся в татарской среде острота земельного вопроса, дав-
шая знать о себе ещё с конца XVII века, преодолевалась как решениями
«сверху» (переброска в приказном порядке сотен людей в иные места),
так и инициативами «снизу». Процесс «преодоления» стимулировала
все более растущая имущественно-материальная дифференциация.
Уже с первого десятилетия XVIII века документы стали отражать
многочисленные факты купли-продажи служилыми татарами земель,
доставшихся им по наследству от предков. Так, в 1709 году житель
Коншаева Заулка (Малое Рыбушкино) Курмаш Уразаев приобрел у сво-
его земляка Кудяя Арасланова 25 четвертей пашни за 25 рублей75. Тако-
го рода примеры, относящиеся к земельным сделкам начала века близ
Медяны, Новых Мочалеев, Собачьего Острова, Петрякс и др. татарских
деревень, в изобилии обнаруживаются в фондах архивов76.
Петровский указ от 1714 года окончательно устранил разницу меж-
ду поместными и вотчинными правами землевладельцев77. В значитель-
ной степени этот акт стимулировал дальнейший процесс купли-продажи
земель вообще и в татарской среде в частности. Ибо «поместная земля
стала наследственным недвижимым имуществом и являлась объектом
купли-продажи» 78. Это обстоятельство не только усилило процесс
74 Подсчитано по: РГАДА, ф. 1102, on. 1, д. 5, лл. 1- 20.
75 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 284, л. 22 об.
76 К примеру см.: Там же, д. 226, л. 7; д. 203; ГАУО, ф. 732, оп. 3, д. 776, л. 1
об. и др.
77 См.: Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых земле-
владельцев. М.: Наука, 1969. С. 83. Однако следует признать, что уже во време-
на Алексея Михайловича началось инициированное властями стирание разли-
чий между вотчинами и поместьями.
78 Баязитов Р. Ж., Макарихин В. П. Нижегородские татары-мишари в новое
время. Нижний Новгород: [без изд.], 1996. С. 37.
192
обезземеливания одних и роста угодий других. (Масса архивных мате-
риалов всего XVIII века по этому вопросу содержится в фондах ГАНО,
ГАУО, АФГАНО). Со временем такое положение даст начало достаточ-
но широкому процессу перепродажи участков, которой все более станут
заниматься отдельные татары и о чем речь пойдет ниже.
Крутые изменения основной массе российских татар принес 1718
год. Указом 31 января 1718 года «поведено в Казанской, Воронежской и
Нижегородской губерниях и Симбирском уезде для работ по вырубке и
доставке корабельных лесов, брать служилых мурз, татар, мордву и чу-
ваш без всякой платы, а с тех из них, которые живут слишком далеко от
лесных дач, собирать деньги для найма вольных рабочих»79. Таким об-
разом, часть татар, продолжавших считаться «государевыми людьми», с
1718 года в приказном порядке переводится Петром I на лесные работы,
находящиеся в ведении Адмиралтейства (см. таблицу 6). Отныне рядо-
вые татары многих (но не всех) деревень стали так называемыми «лаш-
манами» 80. Лица в возрасте от 15 до 60 лет трудились поочередно: один
конный и один пеший работник сменялись через каждые полгода. Более
состоятельные татары могли вместо себя нанять малоимущего. Ниже
приведенные материалы показывают, что имущие и неимущие слои
становились вполне различимыми в татарских деревнях Нижегородчи-
ны.
Не следует считать, что с тех пор жизнь бывших служилых татар
стала невыносимой, заполненной лишь «рабским трудом»81. Тогда в их
хозяйствах продолжали трудиться работники нетатарского происхожде-
ния. Согласно переписи 1718 года почти в каждом татарском дворе
проживали работные люди из чувашей82. В отличие от большинства
79 См.: Собачевский В. Лашманы И Энциклопедический словарь (изд. Ф. А.
Брокгауз и И. А. Ефрон). Т. XVII. СПб.: Типо-лит. И. А. Ефрона, 1896. С. 409-
410.
80 Лашман (нижненемец. заимствование «lashen» - «обрубать, обтесывать,
отделывать, просекать» и «шапп» - «человек») - с начала XVIII в. государст-
венный крестьянин, обязанный заготавливать, обрабатывать и вывозить кора-
бельный лес для нужд военно-морского ведомства. В официальную терминоло-
гию слово было введено 22 августа 1817 г. в специальном положении о лашма-
нах (ПСЗРИ. 1830. Т. XXXIV) и просуществовало в чиновничьей лексике до
1859 г. (перевод лашманов в разряд государственных крестьян).
81 Так, например, А. М. Орлов считает, что «лашманская работа была крайне
тяжелой» (Орлов А. М. У к. соч. С. 93).
82 См.: РГАДА, ф. 350, on. 1, д. 5.
193
закрепощенных россиян, татары продолжали считаться лично свобод-
ными государевыми людьми, имевшими ряд привилегий. Так, согласно
именному указу царя от 15 марта 1719 года было решено «до 1720 года
денег и других поборов с них не имать»83. Отныне заготовка и вывоз
корабельного леса оплачивались правительством достаточно высоко.
Согласно официальным документам 1724 года государство выдавало
летом ежесуточно 10 копеек конному и 5 копеек безлошадному лашма-
ну. Зимой, когда день был короче, но свободного времени больше, жа-
лование снижалось соответственно до 6 и 4 копеек в день84. Таким обра-
зом, у части деревенских жителей появилась значительная возможность
дополнительных, а то и основных доходов. За две недели зимних работ
конный лашман получал неплохую возможность заработать сумму, рав-
ную его годовым налоговым выплатам государству, составлявшим в
своей совокупности 1 рубль 10 копеек.
В 1729 году по государеву указу из Казани в Алатырский уезд при-
был Иван Григорьевич Левашев, «от корабельных лесов комиссар» и
разбирался, кто в деревне способен, а кто нет выполнять корабельные
работы, уточнял, кто из лашманов умер и кем можно заменить умер-
ших85.
По имеющимся данным, алатырским татарам было предписано ва-
лить лес по берегам Пьяны и Суры86. До середины XVIII столетия меж-
ду Пьяной и Сурой имелось достаточно лесов. Безымянный автор, чья
рукопись, выполненная в 1787 году, была опубликована в середине XIX
века, так описывал лесные угодья края: «Большой черный бор тянется
по берегам Суры, обнимая уезды Алаторский, Курмышский, Буинский и
частью Ардатовский, всего длиной в сто и шириной в сорок верст... »87.
Лес рубился в строго отведенных участках, где каждый ствол был
учтен и пересчитан. Так, в последней четверти XVIII века в Курмыш-
ском уезде имелось четыре лесных массива, содержащих строительный
и корабельный лес. Тогда они прилегали к берегам Суры и к истокам
реки Цывиль. Леса располагались между с. Ильино и д. Лушевой (35x25
км), между Сурой и д. Тохтамышевой (15x5 км), у с. Никольского
83 ПСЗРИ. Т. V, СПб., 1830. Ст. 3326.
84 ГАНО, ф. 4, on. 1а, д. 559, л. 3.
85 Там же, ф. 1986, оп. 764., д. 284, л. 31 об.
86Там же, д. 256, л. 4 и др.
87 Цит. по: Штукенберг Н. Ф. Статистические труды. Описание Симбирской
губернии / Пер. с нем. СПб.: Тип. И. И. Глазунова и Ко, 1859. С. 18.
194
(1,5x1,2 км) и у с. Покровского. В последнем имелось всего 158294
взрослых дерева, а корабельного леса - 1 101688. В обязанности лашма-
нов входили валка леса, зачистка деревьев, транспортировка бревен к
сплавной реке, прокладка для этого дорог и мостов89, нередко весьма
далеко расположенных от собственных домов лесорубов.
Начавшийся активный натиск человека на окружающую его приро-
ду вызывал соответствующие последствия. К примеру, нынешнее, без-
лесое пространство у южной околицы современного Большого Рыбуш-
кино традиционно называется жителями как «каенлык», что означает
«роща».
Начинали исчезать не только леса (например, наличествующие в
XVII веке под Ендовищами и Грибановой), пересыхали ручьи и реки.
Так, упомянутая в «Алатырских писцовых книгах» за 1623-1626 годы
река Полексама близ Грибановой90 к началу XIX столетия превратилась
в безводный овраг, помеченный на картах как «Полоксашна»91.
Меняли свои русла реки. Так, например, топографическая карта де-
ревни Красный Яр 1789 года указывает на изменение к тому времени
прежнего течения реки Пары92. Это заставляло людей приспосабливать-
ся к изменениям вмещающего ландшафта, порожденным их борьбой за
существование. Помимо прочего, неизбежен стал поиск новых форм
хозяйственной деятельности.
Говоря о новых государственных обязанностях бывших служилых
татар того времени и об их денежных выплатах государству времен
Петра I, отметим следующее. «Наряду с русскими крестьянами народы
Среднего Поволжья... несли подводную, постойную и рекрутскую по-
винности, работали по мобилизации на строительстве Петербурга, на
сооружении крепостей. Из Поволжья крестьян отправляли на «казенные
работы» местного значения: на Симбирские селитренные заводы, на
строительство судов в Казани, на перевозку грузов. Все крестьяне, насе-
88 Масленицкий Т. У к. соч., л. 215.
89 Так, Н. Н. Оглоблин, исследуя в начале XX в. окрестности Васильсурска,
обнаружил в глухой лесной местности близ реки Хмелевки заброшенную доро-
гу, называемую местными жителями «лашманской», а также два заросших мхом
«лашманских» моста. - Оглоблин Н. Н. Из Васильской старины //Действия
НГУАК. Т. XII. Вып. II. Приложение. Нижний Новгород: Типо-лит. Ниж. печ.
дело, 1912. С. 54..
90 ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 51, л. 10.
91 Там же, ф. 829, оп. 676 а, д. 582, л. 1.
92Там же, д. 1081, л. 1.
195
лявшие районы, где отсутствовало или почти отсутствовало помещичье
землевладение, были объявлены государственными. В их числе оказа-
лись мелкие служилые люди южных уездов, переселенные туда в XVII
веке для охраны границ от набегов степняков. Кроме подушного оклада,
с них стали взыскивать оброчные деньги. Считалось, что помещик с
каждой мужской души получал доход по 40 копеек в год. Такую же
сумму оброка стали платить государственные крестьяне в казну, ибо их
верховным собственником являлось государство. Общая сумма подати
и оброчных денег государственных крестьян составила 1 рубль 10 копе-
ек» 93.
В том же 1718 году в татарских деревнях Алатырского и Курмыш-
ского уездов Алатырской провинции по указу Петра I была проведена
перепись «служилых», дабы установить их численность, состояние и
пригодность к лесным работам. Свое отражение она нашла в более
поздних бумагах, в частности, в «Книгах Отписных Алатырского уезду
иноверческим деревням и в них обывателям татаром от 1722 года»94.
Через четыре года в рамках общегосударственной переписи, проведен-
ной по указанию императора, деревни были вновь и более тщательно
описаны в материалах «первой ревизовской сказки». Благодаря им
можно судить о количестве, роде занятий, хозяйственном укладе и из-
менениях жизни татар. Достаточно показательной информации содер-
жится в «Книге Алатырской провинции в Алатырском и Курмышском
уездах служилых татар, которые числятся при работе корабельных ле-
сов в ведомстве Казанской губернии вице-губернатора господина Куд-
рявцева» от 1722 года95. (Попутно отметим, что лашманам в ней уделе-
но заметное внимание, им посвящено подавляющее количество листов:
с первого по 188 об. из 233 имеющихся).
Алатырской и Курмышской администрациям удалось установить,
что за первые годы введенного лашманства (с 1718 по 1722) десятки
мужчин выбыли в иные уезды (преимущественно расположенные в По-
волжье), а десятки попросту бежали из деревень, уклоняясь от воинской
и лашманской службы, налогов, безземелья или преследуя сугубо лич-
93 История СССР с древнейших времен до наших дней: В 12-и т. Т. 3. М.:
Наука, 1967. С. 217-218.
94 РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 16.
95Там же, д. 28.
196
ные мотивы96. (Подчеркнем, что подобного рода явления констатирова-
ли все пять ревизий XVIII века97).
Глубинные причины ухода с насиженных мест бывших «государе-
вых людей» из татарских деревень следует искать в недрах уже упомя-
нутого сложного процесса увядания института служилых татар, вполне
завершившегося в эпоху правления царя Петра Алексеевича. Большин-
ство бывших малопоместных служилых конников все более станови-
лись похожими на вольных землепашцев98. Тому же способствовало и
сокращение земельных участков. (Материалы, отражающие этот про-
цесс, представлены ниже)^
Рассмотрим процедуру скупки земельных площадей на конкретном
и показательном примере семьи Беляевых из Коншаева Заулка Алатыр-
ского уезда одноименной провинции. Коншаевцы первой половины
XVIII века знали братьев Беляевых как наиболее состоятельных земле-
владельцев, приобретавших угодья на ближних и дальних окраинах.
Самым богатым из них и весьма активным был средний брат Мамеде-
лей Беляев (1675-1757 годы). В 1720 году он приобрел за 20 рублей 38
четвертей земли вместе с дворовыми постройками, гуменниками, сен-
96 Там же.
97 Уже в 1735 г. власти отмечали, что к тому времени в Башкирии накопи-
лось значительное число мигрантов из мордвы, чувашей, татар и др. (Материа-
лы по истории Башкирской АССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. Т. 3. Эконо-
мические и социальные отношения в Башкирии в первой половине XVIII в.
/Сост. Н. Ф. Демидовой. С. 493-494). Их количественный рост заставил прави-
тельство закрепить за явившимися мишарями взятые ими земли в виде особых
деревень. (Никольский Н. В. Сборник статистических материалов о народностях
Поволжья. Казань: Третья тип., 1920. С. 13.)
98 Лишь немногочисленная, но более удачливая группа служилых татар
трансформировалась в составную часть общероссийской элиты. Вполне обру-
севшие к XVIII в. некогда прославившие себя служило-татарские кланы стали
носителями гербов и знатных фамилий Мустафиных, Мангушевых, Чегодаевых,
Урусовых, Кугушевых, Мамешевых, Юсуповых, Девлеткильдеевых и др. В зна-
чительной степени этому способствовал царский указ от 1713 г., запрещавший
знатным татарам, сохранявшим мусульманское вероисповедание, владеть кре-
постными. Мурзы из знатных фамилий, успевшие в течение полугода принять
христианство, обретали все права российских помещиков и становились дворя-
нами, обладателями высоких титулов. В XVIII в. их крупные земельные владе-
ния довольно часто чередовались с участками членов сельских татарских общин
рассматриваемых нами районов.
197
ними покосами и выгонами у рыбушкинца Идеяра Курмаева". В 1721
году Мамеделей скупил ещё 40 четвертей близ Рыбушкиной у служило-
го татарина Ивкени Алмеева, проживавшего в деревне Канлы Симбир-
ского уезда. За 25 рублей последний уступил М. Беляеву также строе-
ния, огороды, сенные угодья99 100. В 1730 году за 100 рублей М. Беляев на
тех же условиях выкупил у земляка Аделя Асяева 78 четей101, достав-
шихся ему от предков - основателей Коншаева Заулка. К тому же он
сам имел от своего отца часть надела, о чем выправил в 1727 году соот-
ветствующую копию с «Алатырских писцовых книг 132, 133 и 134 го-
дов».
Таким образом, М. Беляев обладал угодьями площадью более чем в
150 четвертей, то есть участком, весьма заметным среди остальных по
размерам. Но не следует полагать, что потомки упомянутого Мамеделея
Беляева однозначно превратились в состоятельных людей благодаря
предприимчивости и бережливости отца. Согласно принятым нормам
земельные владения, как наследство, пропорционально делились между
сыновьями, а доставшееся им потом разделялось среди внуков и т. д. И
потому шестеро сыновей, наследников Мамеделея Беляева, поделив
отцовские угодья, не стали богатыми, имея каждый около 20 четвер-
тей102. В сложившихся для них условиях братьям Мамеделеевым прихо-
дилось больше думать не о правах и возможностях землевладельцев, а о
трудах землепашцев.
На этом примере, как в капле воды, отразился процесс обезземели-
вания большей части некогда сильного слоя служилых татар, нужного
государству Российскому на протяжении XVI и XVII вв., а в рассматри-
ваемое время все более выталкиваемого на обочину хозяйственной и
социальной жизни. Только сохранившиеся архивные материалы указы-
вают, что на протяжении XVIII века в Рыбушкиной и Коншаевом Заулке
было проведено более 30 сделок по землепродаже103.
Аналогичные и многочисленные факты могут быть отнесены ко всем
татарским деревням Курмышского и Алатырского уездов. Например, в
99 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 295, л. 7.
100 Там же, лл. 8 об., 9.
101 Там же, л. 15.
102 См. Сенюткин С. Б. и др. История татарских селений Большое и Малое
Рыбушкино... С. 35.
103 Подсчитано по: ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 254, лл. 3-4 об.; д. 256, л. 4; д.
284, л. 22 об.; д. 295, л. 7, 8 об., 9 об.; д. 302, л. 3; on. 1, д. 63, лл. 2 об. - 3, 7- 7
об., 27; д. 66, лл. 5- 5 об.; д. 60, лл. 5- 5 об., 6- 6 об.; д. 76, л. 3; д. 85, лл. 3, 9.
198
деревне Медяне зажиточный клан Исанелея Маметова (он сам, его сын
Селим Исяняев и внук Абдул Селимов) скупил за полвека (1737—1788
годы) 155 четей земли, затратив в совокупности 562 рубля104.
Между прочим, анализируя архивные материалы подобного рода,
мы обнаружили, помимо иного, то обстоятельство, что чаще всего фак-
ты купли-продажи наделов, земельных конфликтов, спекуляций участ-
ками на протяжении XVIII века относятся к таким деревням, как Медя-
на, Петряксы, Собачий Остров.
Потеря земельной недвижимости бывшими мелкими владельцами из
татар приносила пользу крупным, в том числе русским (или из обру-
севших татар) помещикам - Пересекиным, Левашовым, Морозовым,
Огибаловым, Плещеевым, Жеребцовым, Мангушевым, Манцыревым,
Маклаковым, Девлеткильдеевым105.
Так, ещё в 1719 году два служилых татарина деревни Собачий Ост-
ров продали 100 четей своей земли за 80 рублей помещику, князю (та-
тарскому новокрещену) И. Е. Манцыреву106. Тогда же в 1719 году жи-
тель Новых Мочалеев Сюняй Ибраев продал все свое имущество с зем-
лями в 200 четей близ Собачьего Острова тому же князю И. Е. Манцы-
реву за 200 рублей «...по крайней моей нужде на расплату долгов мо-
их...»107.
В том же 1719 году помещики Левашовы незаконно отобрали земли
у татар Собачьего Острова, и лишь в 1767 году они будут изъяты и пе-
реданы в госказну108. Вообще семья Левашовых на протяжении всего
XVIII века сумела скупить или через судебные тяжбы приобрести зна-
104 Подсчитано по: Там же, д. 203, лл. 13-16.
105 Например, род крещеных и обрусевших татар Девлеткильдеевых ещё с
XVII в. служил московскому престолу. Так, в 1684 г. стольник и князь, уже то-
гда крупный землевладелец Иван Арсланович Девлеткильдеев получил высокий
пост воеводы (главы администрации) в Темниковском уезде. (Отдел рукописей
Российской Государственной Библиотеки - РГБ: ф. 218, оп. 1250, д. 11; ГАНО,
ф. 1404, on. 1, д. 1, лл. 2, 3). И уже в XVII в. Девлеткильдеевы весьма агрессивно
отстаивали свои земельные права. Сохранилось немало архивных данных, сви-
детельствующих, что в XVII и XVIII вв. они нередко прибегали к хлопотным
судебным тяжбам по поводу земельных конфликтов с соседями (см., например,
РГАДА, ф. 1122, on. 1, д. 1654.), тесня с начала XVIII в. татарские наделы, полу-
ченные в конце XVI и на протяжении XVII столетий.
106 ГАУО, ф. 732, оп. 3, д. 791, л. 1 об.
107 Там же, д. 776, л. 1 об.
108 Там же, ф. 732, оп. 3, д. 791, лл. 1- 16; там же, д. 776, л. 4.
199
чительные площади татарских земель. Клан Левашовых (чей основопо-
ложник прославился боевыми победами на Нижегородчине ещё во вре-
мена Ивана Грозного) был одним из самых крупных землевладельцев
рассматриваемого района. Так, согласно источникам, в 1725 году Гри-
горий Никитич Левашов располагал угодьями близ Петрякс. В 1729-
1731 гг. генерал-аншеф Василий Яковлевич Левашов продал земли татар-
ской деревни Гимяны Василию Борисовичу Тенишеву. После 1734 года
Ивану Васильевичу Левашову уступил свою землю в Петряксах ново-
крещен Т. К. Аллагулов109.
В 80-е годы тайный советник Н. Г. Жеребцов скупал наследственные
земли служилых татар вокруг Грибановой110. Князь В. И. Мангушев в
1789 году приобрел угодья в Карге, причем всего за 49 рублей он заи-
мел 2 десятины земли, а также жилье, скот, хозяйственные постройки у
вдовы Алями Маркиной111.
Помещики - владельцы крупных участков земли - порой сдавали
землю в аренду своим же крестьянам. К этому склонялись и те служи-
лые татары, которые имели большие земельные владения. Например,
согласно исследованию М. Ф. Прохорова, с 1750 по 1775 год в Арзамас-
ском уезде из не менее чем 456 сделок на аренду 19, 5 % из них (или 89
сделок) произвели служилые татары112. Арендный срок составлял, как
правило, свыше 5 лет, а денежная плата сделки выражалась в среднем
суммой в 60 рублей 51 копейку113.
Со временем в полотно процесса купли-продажи земель начинала
вплетаться ещё одна заметная нить: её перепродажа. Так, в июле 1749
года группа из четырех служилых татар деревни Петряксы Алатырского
уезда продала за 60 рублей свои наследственные земли вместе с поко-
сами и лесом, доставшиеся от предков в Нижегородском и Курмышском
уездах, в частности, близ деревни Шишковердь, на реке Урге114. Их ку-
109 Там же, д. 742, л. 2.
110 ГАНО, ф. 157, on. 1, д. 157, л. 20.
111 Там же, д. 27, л. 3.
112 Прохоров М. Ф. Крестьянская аренда в Арзамасском уезде в третьей чет-
верти XVIII века И Материалы для изучения селений России. Вып. 1.4. 1. Исто-
рия. Демография. Экономика. Экология. Верования. / Под ред. А. Б. Иванова.
М.: Наука, 1997. С. 88.
113 Там же.
114 ГАНО, ф. 2013, оп. 602, д. 1148, лл. 1-4.
200
пил другой служилый татарин Имерей и тогда же перепродал русскому
помещику М. И. Плещееву, но уже за 130 рублей115.
Спекуляция земельной недвижимостью вела не только к утере уго-
дий мелких татарских владельцев, но и толкала многих из них к вынуж-
денной миграции, преимущественно на восток - в Прикамье и Приура-
лье, а также на юг - в низовья Волги. Например, в 1748 году ушли на
Каму братья Мамаделеевы из Рыбушкиной116. В 1762 году оттуда же
«перешли на покупную свою землю в Казанский уезд Ногайской дороги
на Каму реку в деревню Амиляк Мурзалим, Максют и Шакай Баимее-
вы»117. Тогда же Искендер и Биккиня Исякаевы последовали за Баимее-
выми в Амиляк118.
Вообще надо отметить, что ещё в первой половине XVIII века уси-
лился отток «лишних» татар на Каму и в Башкирию. В своей моногра-
фии Р. Г. Мухамедова приводит материалы, свидетельствующие, что
только за треть XVIII века население Башкирии увеличилось почти
втрое за счет татар, явившихся с территорий западных уездов - с право-
бережья Волги119. Она же подчеркивает, что этот процесс продолжался в
дальнейшие десятилетия того века120. Спекуляция землей усиливала
имущественную дифференциацию в татарской среде, а также обостряла
интерес к самим земельным участкам как возможному объекту купли-
продажи.
В целом в условиях сокращения хозяйственных площадей уже с пер-
вой половины XVIII века учащаются факты поземельных споров и кон-
фликтов мишарей Курмышского и Алатырского уездов с соседями. Так,
с 1731 по 1734 годы тянулась тяжба из-за земли между татарами дерев-
ни Новых Мочалеев Алатырского уезда А. Ерлычаевым и А. Будамее-
вым121. В марте 1740 года там же татарин Моняев жаловался в алатыр-
ские инстанции по поводу захвата его участка соседями122.
Имущественное неравенство среди татар рассматриваемых нами по-
селений вполне демонстрирует контраст бытовых условий зажиточных
и обедневших обитателей тюркских деревень Симбирской губернии
115
116
117
118
119
120
121
122
Там же.
РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 45, л. 90.
Там же, л. 88.
Там же, л. 88 об..
Мухамедова Р. Г. У к. соч. С. 36.
Там же.
РГАДА, ф. 418, on. 1, д. 28, лл. 1- 55.
Там же, д. 85, лл. 1- 5.
201
(куда структурно входил ряд татарских деревень современной Нижего-
родской области123 124) в XVIII веке. «У зажиточных людей в избах поря-
дочные, но малые окна, составленные из стекол или слюды. А у бедных
обтянутые прорубленные для свету отверстия налимовыми шкурами и
окунутыми в постное масло тряпицами или бумагами. Жилища скудных
людей состоят из одной только избы, которой дверь вышла на улицу и
w 124
по причине плоской кровли представляет четвероугольник...» .
Другие источники XVIII века более четко и предметно указывают на
имущественное расслоение мишарей Нижегородчины. Так, в 1756 году
в Петряксах фиксируется присутствие так называемых «разномерых
людей»125. Причем этот термин не встречается в документах, относя-
щихся к служилым татарам предыдущего XVII столетия. В описи сго-
ревшего в 1796 году имущества пяти домохозяев деревни Триазёр (ныне
Трехозерки Краснооктябрьского района Нижегородской области) обна-
руживается заметная разность оценочной стоимости погибших домов.
Так, «двор с хоромными строениями Якея Сюбаева» был оценен в 40
рублей; Бакея Сюбаева и Алембика Нурмятева - 100 рублей; Тиюша
Сюбаева - 150 рублей; Биккеши Сюбаева - 200 рублей12 .
Ухудшение условий материальной жизни части деревенских татар
обостряло их понимание ценности земельного владения как имеющего
стоимостное выражение. К тому же наметившийся рост цен на хлеб (см.
ниже) стимулировал такого рода настроения. Земля все более рассмат-
ривалась не как средство обогащения; для многих она становилась за-
щитой от голода. Поэтому неудивительно, что когда в 1766 году прави-
тельство издало предписание выявить и установить границы (межи)
участков землевладельцев по всей территории России127, татары про-
123 10 из них сохранились до наших дней: Актуково, Большое Рыбушкино,
Красная Горка, Красный Остров, Малое Рыбушкино, Медяны, Ново-Мочалей,
Петря ксы, Старо-Мочалей, Чембилей.
124 Масленицкий Т. У к. соч., л. 348- 349.
125 ГАУО, ф. 732, оп. 3, д. 742, л. 1.
126 ГАНО, ф. 4, on. 1, д. 2592, л. 2.
127 Суть упомянутого государственного мероприятия (приведшего в нервное
возбуждение земельных собственников) была связана с предложением прави-
тельства всем недворянам продать свои наделы, и, в первую очередь, тем, кто
затруднялся документально обосновать законность прав на владение. Согласно
изданному в 1765 г. особому Манифесту Екатерины II помещик-дворянин,
предварительно внеся в госказну незначительную сумму, мог законно претендо-
вать на крупные пашенные и лесные участки, числящиеся «государственными»,
202
явили весьма заметную активность и напористость в отстаивании своих
интересов.
Тогда многие наследники служилых татар XVII века в массовом по-
рядке стали направлять запросы в Москву (где некогда располагался
Приказ Казанского Дворца, хранивший архивы, связанные с наделением
землями российских служилых татар). Запросы касались установления
их прав наследственных землевладельцев на основании ими же состав-
ленных и местными чиновниками заверенных «генеалогических древ>>
(упомянутые ранее, так называемые «шеджере»). Целый перечень тако-
вых запросов содержат фонды ГАНО.
Так, например, 2 марта 1766 года 15 жителей Собачьего Острова
поручили своему грамотному земляку Аделше Сеитову «взять копию с
писцовых книг в Москве в вотчинной коллегии»128. Тогда же 2 марта 27
татар Рыбушкиной во главе с Махмудом Урмаевым составили письмо в
Петербург в государственную вотчинную коллегию, прося «сделать
сводную выпись с писцовых книг», подтверждающую их права на зем-
лю129.
Следует отметить, что татары указанных деревень в целом весьма
преуспели в этом деле. По-видимому, большинство земель за потомка-
ми служилых татар Алатырского и Курмышского уездов (в первую оче-
редь, за теми, кто представил заверенные родословные древа и копии с
жалованных предкам грамот XVII века) было сохранено. Но часть их,
теснимая русскими помещиками (например, жители Коншаева Заулка,
Собачьего Острова и Петрякс, уступившие свои угодья князьям из об-
русевших татар Девлеткильдеевых или русским помещикам Левашо-
вым), находилась в худшем положении. Вообще для определенной кате-
гории деревенских татар материальная ситуация в последней трети
XVIII века складывалась не лучшим образом.
Продолжались внутри- и междеревенские конфликты из-за земли,
нередко в очень острых формах. Так, ещё в 1765 году татары деревни
Моклоковой направляли в Казанскую Адмиралтейскую контору жалобы
на которых издавна трудились «государственные люди» из поколения в поколе-
ние, в том числе и потомки «служилых татар». «Предприимчивые помещики...
захватывали в Поволжье и в степных районах земли, которые считались госу-
дарственными. При размежевании спорных земель межевщики руководствова-
лись «полюбовным разводом», что создавало простор для произвола» (История
СССР... Т. 3. С. 430).
128 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 312, л. 8- 8 об.
129 Там же, д. 257, л. 16.
203
на предмет занятий их земель жителями села Спасского, заявляя, что
«от их крестьян наглаго и непрестаннаго им притеснения и смертнаго
убивства пришли деревни их татара в крайнее изнеможение и к работе
корабельных лесов и к подушному платежу не в состояние»130. Чинов-
ники не отреагировали на это заявление, и в 1766 году дело дошло до
новой жестокой драки между жителями этих селений, названной в до-
кументах «боем» и положившей начало долгому судебному разбира-
тельству131. Навряд ли есть смысл сегодня искать виноватых в истоках
тех инцидентов: в основе их лежали не только земельный дефицит, но и
очевидная инертность бюрократии различных инстанций. До 1779 года
чиновники Казанской конторы и Нижегородской губернской канцеля-
рии параллельно и между собой, но весьма медленно выясняли вопрос о
междеревенских границах; дело осложнялось и запутывалось нескон-
чаемыми претензиями настоятеля Печерского монастыря на земли, при-
легающие к Спасскому и Моклокову132.
Созданная в 1767 году по правительственной инициативе специаль-
ная Уложенная комиссия для выработки проектов новых законов, вме-
сте с иными вопросами, весьма предметно занималась изучением со-
стояния «инородцев Поволжско-Приуральского края»133. Среди проче-
го, в её адрес поступали жалобы на свое положение служилых мурз и
татар Алатырского и Курмышского уездов. Через своего депутата, жи-
теля деревни Камкино Я. И. Мангушева134, алатырские лашманы указы-
вали на свою нелегкую по сравнению с ясашными татарами долю, что
130 Дело о сыске Курмышскаго уезда татар деревни Моклокова в учинении
их за бой их села Спаскаго / Опись делам Васильскаго уездного суда В. И.
Снежневскаго. 1780 - 1806 //Действия НГУАК. Т. I. Вып. 1- 14. (Вып. 1- 5).
Приложение к вып. 4. Нижний Новгород: Тип. губ. правл., 1887- 1889. С. 157.
131 Там же.
132 Там же.
133 Наряду с иными лицами разных званий в неё вошел «от иноверцов ве-
домства Казанской Адмиралтейской Конторы Мурза Якуб Мангушев» - уроже-
нец деревни Камкино, явившийся в Петербург 16 июля 1767 года - Имянной
список господам депутатам, выбранным в комиссию о сочинении проэкта нова-
го Уложения. М., 1768 - Цит. по: Действия НГУАК. Т. I. Вып. 1- 14. (Вып. 1-
5). Приложение к вып. 4. Нижний Новгород: Тип. губ. правд., 1887- 1889. С.
123.
134 Опись делам Макарьевского уездного суда (1750-1806) В. И. Снежнев-
ского //Действия НГУАК. Т. I. Вып. 1- 14. (Вып. 8). Нижний Новгород: Тип.
губ. правд., 1890. С. 361, 382.
204
они «вдвое и втрое несут излишние тяготы»135. Перечисляя беды, они
жалуются на безземелье и уменьшение ещё существующих наделов,
порожденные ростом численного состава семей136. Их просьбы своди-
лись либо к освобождению от подушного налога (1 рубль 70 копеек),
поставки рекрутов, а также драгунских и подъемных лошадей; либо к
отчислению из ведомства Адмиралтейства и уравнения с положением
ясашных татар137. Следует признать, что государство приняло к рас-
смотрению их просьбы. Иное дело, что понадобится тридцать лет, дабы
лашманы были переведены в разряд удельных крестьян.
Изложенное здесь указывает на ряд обстоятельств, сложившихся к
последней трети XVIII века.
1. В ряде татарских деревень Курмышского и Алатырского уездов
четко выделилась масса селян, испытывавших материальные затрудне-
ния от достаточно высоких налогов и широкого набора повинностей.
Нередко они были вынуждены закладывать и продавать свои наследст-
венные земельные участки, доставшиеся от предков XVII века. Именно
в их среде наиболее остро ощущалась проблема малоземелья.
2. С другой стороны, среди татар рассматриваемых уездов наличест-
вовали группы весьма зажиточных по тем временам домохозяев, спо-
собных оперировать сотнями рублей, поднявшихся на скототорговле,
скупке и перепродаже земли.
3. Из татарской среды вполне выделилась и социально оформилась
её обрусевшая элита в виде крупных помещиков, увеличивающих свои
угодья за счет бывших единоверцев.
Но, если пытаться оценить состояние татар Нижегородчины в це-
лом, надо заметить следующее. В общей массе потомков служилых та-
тар рассматриваемых деревень Курмышского и Алатырского уездов
недовольство своим материальным положением ещё не достигло крити-
ческого уровня, как это имело место в иных татарских (и не только та-
тарских) районах Поволжья, позже охваченных крестьянской войной
под руководством Е. И. Пугачева 1773-1775 годов. Кратко заметим: в
Курмышском и Алатырском уездах татары не поддержали Пугачева и
135 Ташкин С. Ф. Инородцы Поволжско-Приуральского края и Сибири по
материалам Екатерининской законодательной комиссии. Вып. I. Инородцы По-
волжско-Приуральского края. Оренбург: Тип. М. Н. Махова, 1921. С. 122. К
ясашным татарам относилось нерусское население Поволжья, занимавшееся
охотничьим промыслом, платившее мехами налог (ясак) государству.
136 Там же. С. 125.
137 Там же. С. 122.
205
его соратников. Не последнюю роль в этом сыграло общее состояние их
материально-хозяйственной жизни и стремление приспособиться к но-
вым реалиям и возрастающим трудностям последней четверти XVIII
столетия.
Помимо прочего, на протяжении всего XVIII века, как свидетельст-
вуют источниковые материалы, происходила смена форм хозяйственной
деятельности татар изучаемого района. В начале столетия они совмеща-
ли земледелие со скотоводством. Последнее сдавало позиции под воз-
действием демографического роста: «...как со временем при умножении
народа пределы их стеснились, то мало помалу принялись они за земле-
пашество», - отмечал Т. Масленицкий138. Однако другой наблюдатель
конца XVIII столетия свидетельствовал о ещё значительной роли ското-
водства в общем объеме трудовой занятости населения рассматривае-
мых татарских деревень. «Жители - хорошие хлебопашцы и скотово-
ды... Скотоводство многочисленно и скот хорошей породы...»139.
Но ко второй половине, в особенности к последней четверти XVIII
века, определенная часть населения татарских деревень, отрываясь от
скотоводства и земледелия, была вынуждена втянуться в торговлю, пе-
репродажу земель и скота. «Татары очень малосклонны к хлебопашест-
ву и прочим земледельческим трудам и рукоделиям, а по большей части
упражняются они в отправлении разных позволенных торгов, подрядов
и в скотоводстве. Да и то, - отмечал современник, - более производят
они работниками. Ибо из татар и малоимущий человек, заняв сам день-
ги, сыскивает за весьма низкую цену в соседственных деревнях нанять
себе работников»140.
Подобного рода растущую предприимчивость и новые формы дея-
тельности татар в последней четверти XVIII века подтверждают кон-
кретные факты. Так, 28 марта 1784 года четверо состоятельных жителей
Камкино взяли в аренду так называемую «мирскую» (общинную) мель-
ницу и за определенную плату стали молоть муку для земляков141. Ана-
логичный факт имел место в Новых Мочалеях, где водяную мукомоль-
ную мельницу «поставили на реке Медяне с позволения мирского об-
138 Масленицкий Т. У к. соч., л. 247.
139 Цит. по: Штукенберг Н. Ф. Ук. соч. С. 18.
140 Масленицкий Т. У к. соч., л. 345.
141 Опись делам Макарьевского уездного суда (1750-1806) В. И. Снежнев-
ского //Действия НГУАК. Т. I. Вып. 1- 14. (Вып. 8). Нижний Новгород: Тип.
губ. правл., 1890. С. 382.
206
шества Сюнчалей Алтунбаев и Бейметей Алемеев, собственным их иж-
дивением, заимствований никаких от казны не имея...»142.
Что касается торговли, то в рассматриваемых селениях Нижегород-
чины к последней четверти XVIII столетия она была достаточно развита
на местном уровне. Торги ярмарочного типа шли однодневно в Пильне
и Жданово, двухдневно - в Ратово. Наиболее оживленная торговля от-
мечалась «с 25 июля по 3-е число августа в селе Языкове, куда стекается
народа до 10000 человек. Товары привозят на оную разные, как то: сук-
но английское, немецкое и русское; шелковые, полушелковые и льня-
ные материи; сахар, чай и галантерейные вещи». Среди местных това-
ров источник ставит на первое место лошадей, а далее посуду, кожи,
продовольствие, мед-сырец, воск и сало143.
Имеющиеся в нашем распоряжении источниковые материалы по-
зволяют составить нижеследующую примерную таблицу цен на основ-
ные товары, продаваемые в последнее двадцатилетие XVIII века на ала-
тырских и курмышских торгах (см. таблицу 4).
Даже беглый просмотр данной таблицы со всей очевидностью по-
казывает, что в меняющихся реалиях XVIII века торговля вообще, ско-
том особо, выглядела весьма привлекательным занятием.
Изложенное позволяет считать, что к последней четверти XVIII века
хозяйственные интересы большинства татар продолжали быть традици-
онно связанными со скотоводством и земледелием144, но некоторая их
часть уже тяготела к торговле, имущественным сделкам, спекуляции
земельными участками.
142 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 167, л. 10.
143 Масленицкий Т. У к. соч., л. 219.
144 Отказаться от землепашества и хлеборобства им, помимо прочего, не по-
зволял рост цен на хлеб, обозначившийся в последней четверти XVIII в. Так,
согласно имеющимся в нашем распоряжении материалам, цены на ржаное зерно
(за 1 четверть) только за последние 20 лет XVIII в. выросли более чем втрое.
Значительно колебалась цена ржаной муки в 80-е гг.: почти втрое подскочив в
период с 1781 по 1787 гг. Подсчитано по: Опись дел, хранящихся в архиве Ни-
жегородской городской ученой архивной комиссии (описи дел и документов
Нижегородского городового магистрата за 1767-1861 гг.) В. И. Снежневскаго
//Действия НГУАК. Т. II. Вып. 15. Отд. 1. Нижний Новгород: Тип. губ. правл.,
1895. С. 4, 78; Записная тетрадь 1781 года купца Н. Новгорода Ивана Василье-
вича Котельникова. Запись приношений властям «в почесть». Сообщена В. И.
Снежневским // Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. 8. Нижний Новгород: Тип. губ.
Управл., 1890. С. 354; ГАНО, ф. 4, on. 1, д. 2592, л. 2.
207
Значительное число деревенских жителей стало активно заниматься
пчеловодством. Об этом позволяют судить вышеприведенные материа-
лы описи сгоревшего в 1796 году имущества крестьян деревни Триа
зер145, а также фиксированные факты договоров о поставке русским по-
мещикам значительных по объему партий меда146 147.
А вот упоминаемое в XVII веке садоводство в источниках XVIII
столетия уже не отмечается. По мнению Р. Г. Мухамедовой, в основе
увядания этой отрасли сельского хозяйства лежало растущее малоземе-
~ 147
лье татар-мишареи
Таким образом, ряд вполне конкретных и объективных вышепере-
численных обстоятельств менял формы трудовой деятельности татар-
мишарей. Среди таковых причин следует отметить: демографический
рост, порождающий малоземелье (то есть сокращение пределов вме-
щающего ландшафта); правительственные инициативы, ограничиваю-
щие возможности населения центральных уездов европейской части
страны; дальнейшее развитие всероссийского рынка.
О демографической ситуации заметим следующее. Темпы демогра-
фического роста населения отдельных татарских деревень на протяже-
нии XVII—XVIII веков выглядели более чем внушительно, если не ска-
зать угрожающе. Так, например, к началу XVII века в деревне Рыбуш-
киной число дворов служилых татар равнялось 12 148, а общее количест-
во их самих с членами семей не могло превышать, по нашим подсчетам,
120 человек149. К концу XVIII века в деревне имелось 1124 жителя, то
145 Видимо, в 1796 г. пожары нанесли урон целому ряду деревень. Так, ис-
точники отмечают, что 25 августа 1796 г. из 70 имевшихся в Пице дворов
(РГАДА, ф. 418, on. 1, д. 28, л. 2) пожар уничтожил 57, а также все мельницы с
запасами муки (ГАНО, ф. 4, on. 1, д. 2871, л. 1). Из пяти упомянутых в докумен-
те хозяйств в двух имелись ульи, количеством от одного до трех (Там же, д.
2592, л. 2).
146 Так, например, в 1780 г. помещик П. М. Ермолов скупил у татар Уразов-
ки 25 пудов свежего меда, уплатив за товар 57 рублей и заключил договор о
постоянной поставке ему этой продукции. См.: Опись журналам Нижегородско-
го наместнического правления за 1781- 1783 гг. В. И. Снежневскаго /Действия
НГУАК. Т. III. Отд. 2. Нижний Новгород: Тип. губ правд., 1898. С. 160- 161.
147 Мухамедова Р. Г. Татары- мишари. М.: Наука, 1972. С. 47.
148 Подсчитано по: ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 267, л. 10- 10 об.
149 Такая цифра - результат авторских подсчетов среднестатистического ко-
личества членов татарской семьи, выполненных при анализе материалов I-V
ревизий населения (РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 16; там же, д. 45; ГАУО, ф. 88, оп.
5, д. 1074 и др.), дающих основания считать, что в среднем рыбушкинская семья
208
есть наблюдался почти десятикратный прирост населения (см таб^игг
2). Ещё более быстро увеличивалось население Медяны. Так, если в
1674 году 26 её основателей150 могли создать поселение с числом жите-
лей не более 200-250 человек, то спустя чуть более века там проживало
свыше полторы тысячи человек151. То есть только за столетие демогра-
фические показатели в Медяне выросли не менее, чем в 8 раз (см. таб-
лицу 5).
И потому неудивительно, что близ наиболее густо населенных дере
вень Курмышского уезда - Медяны, Собачьего Острова, Петр,яке, Ры
бушкиной, Чембилея - наиболее часто возникали земельные пробле-
мы152. Соотнесенность данных о населении в деревнях Курмышского
уезда в конце XVIII века со сведениями о количестве угодий при них
дает весьма ясное представление о земельном дефиците в каждом кон-
кретном поселении (см. таблицу 5).
Согласно данным ревизии 1744-1747 годов в 26 татарских деревнях
Алатырского уезда проживало 3572 мужчины153. Анализ сведений таб-
лицы 5 показывает, что в тех же деревнях (теперь уже Курмышского
уезда) числилось 10387 мужчин. То есть за полвека демографические
показатели выросли там почти втрое.
Данные таблицы 5 указывают также, что в усредненном варианте на
одного среднестатистического жителя татарских деревень приходилось
в конце XVIII века около 3, 08 десятин земли. Это означало: больший
ство татар были «малоземельными», а значительная их часть(в особен-
ности жители Собачьего Острова, Медяны, Уразовки, Петрякс, Триазер,
Овечьего Врага154) просто приближались к бедственному положению.
(двор) тогда включала в себя 8- 10 человек, а к концу XVIII в. там вместе с но-
вокрещенами имелось уже 186 дворов, где проживало 1124 человека (подсчита-
но по: РГАДА, Ф- 1 Ю2, on. 1, д. 5, л. 2; ГАУО, ф. 88, оп. 5, д. 1074, лл. 29-31).
150 РГАДА, ф. 1209, оп 2, д. 6518, лл. 1081- 1093.
151 Там же, ф. 418, on. 1, д. 85, л. 2; ГАУО, ф. 88, оп. 5, д. 1074, л. 29.
152 См.: ГАУО, ф. 88, оп. 5, д. 1074, л. 29.
153 Подсчитано нами по: РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 39, лл. 985, 991, 995, 997.
Ю01 об., 1005, 1010, 1015, 1019, 1023, 1038, 1040, 1044 об., 1047, 1051 об.. 1058,
1067 об., 1072, 1079, 1082, 1090, 1094, 1109, 1117, 1122.
154 Подтверждением тому служат настойчивые просьбы татар Овечьего Вра
га и других деревень о переселении в иные места, вплоть до Сибири. В 1783 г
часть их была организованно переведена в Тобольскую губернию. - Опись жур-
налам Нижегородского наместнического правления за 1781-1783 гг. В. И.
Снежневскаго /Действия НГУАК. Т. III. Отд. 2. Нижний Новгород: Тип
Зная размеры урожайности культур в XIX веке в татарских деревнях
рассматриваемых уездов и полагая, что в конце XVIII столетия они не
отличались значительно от показателей урожайности XIX века, мы мо-
жем выяснить, какой урожай собирали жители татарских деревень в
конце XVIII века. Согласно данным Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона,
известно, что в XIX веке с одной десятины земли в Сергачском уезде
получали ржи 43 меры, овса 58 мер, гречихи 27 мер, чечевицы 26 мер155.
Таким образом, в XVIII веке при господстве трехполья нижегородский
татарин, оставляя под пар одну десятину, с оставшихся двух (засеянных
из расчета: 0,5 - под рожь, 0,5 - под овес, 0,5 - под гречиху, 0,5 - под
чечевицу) мог собрать лишь мизерный урожай - 500 кг ржи, 760 кг овса,
350 кг гречихи, 340 кг чечевицы. Совершенно очевидно, что такого объ-
ема сельхозпродуктов на едока едва хватало дабы восполнить минимум
человеческих потребностей в собственной пище и прокормить скот.
Трудно понять, что оставалось у труженика на воспроизводство (посев-
ной материал). К тому же, следует учесть, что далеко не каждый год
был урожайным. Так, например, имеющиеся в нашем распоряжении
статданные на конец XVIII века свидетельствуют, что в 1788 году был
недород и цены на хлеб резко подскочили156.
Отсюда же вытекает понимание того факта, что именно жители пе-
ренаселенных Собачьего Острова, Петрякс и Медяны Курмышского
уезда наиболее остро реагировали на земельные проблемы, заваливая
уездные инстанции письменными жалобами. В тесной связи с приве-
денными цифрами находится процесс активной скупки-продажи земель
в упомянутых деревнях. При таких обстоятельствах собачеостровцы,
петряксинцы и медянцы были весьма предприимчивы в поиске новых
форм материальной деятельности.
правл., 1898. С. 188. Вместе с тем заметим, что власти не удовлетворяли тогда
ходатайства татар о перемещении их в иные районы европейской части России,
как это имело место, например, в 1782 г., когда администрация отказала татарам
Камкиной, Грибановой и Ключищ в их желании переселиться на земли Симбир-
ской губернии. - См.: Там же. С. 125.
155 Энциклопедический словарь (изд. Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон). Т.
XXIX. СПб.: Типо-лит. И. А. Ефрона, 1900. С. 644.
156 Опись дел, хранящихся в архиве Нижегородской городской ученой ар-
хивной комиссии (описи дел и документов Нижегородского городового магист-
рата за 1767-1861 гг. В. И. Снежневскаго) //Действия НГУАК. Т. II. Вып. 15.
Отд. 1. Нижний Новгород: Тип. губ. правд., 1895. С. 78.
210
Ещё хуже (если не сказать на катастрофическом уровне) было по-
ложение с землей в Триазерах и Уразовке Сергачского уезда. И потому
архивные материалы наиболее часто фиксируют не только факты зе-
мельных сделок, но и случаи земельных конфликтов, по преимуществу
на триазерских и уразовских угодьях157, и даже самовольного ухода кре-
стьян в иные места158.
В значительной степени все это толкало население татарских дере-
вень к максимально (по тем меркам) эффективному использованию
имеющегося у них пространства - например, к упомянутому занятию
пчеловодством. Притом следует отметить, что на протяжении всего
XVIII века не прогрессировали ни орудия труда, ни методы ведения
агрохозяйства. По данным XVIII века использование сохи преобладало
над плугом, навоз как удобрение почти не использовался159.
В условиях растущих трудностей какая-то часть населения татар-
ских деревень в борьбе за выживание попросту скатывалась к баналь-
ному жульничеству. И потому в материалах Княгининского и Курмыш-
157 ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 51, лл. 132-134, 151, 469-484 об.; ф. 2, оп. 6, д.
232, лл. 33-38 об.
158 Так, в 1779 г. группы татар из Уразовки и иных деревень по собственной
инициативе и без дозволения властей перебрались на земли Уфимского уезда
Оренбургской губернии и завели новое хозяйство, причем, согласно источни-
кам, избежав конфликта с местным населением. - Опись журналам Нижегород-
ского наместнического правления за 1781-1783 гг. В. И. Снежневскаго
/Действия НГУАК. Т. III. Отд. 2. Нижний Новгород: Тип. губ. правд., 1898. С.
103. Вслед за тем еще 14 семей из Уразовки, Овечьего Врага и других деревень
мигрировали туда же, подселившись к предыдущим группам. Параллельно они
обратились к властям с просьбой узаконить их перемещение, подчеркивая, что у
них «имеется самое малое число пахотной земли, отчего претерпевают крайнюю
нужду и к платежу податей и повинностей пришли в несостояние». - Там же.
Принявшись за разбирательство данного инцидента, губернская администрация
выявила через уездных исправников, что «нигде в селениях земли не только в
излишестве не значится, но и великий недостаток есть». Там же. С. 104. Следует
Добавить, что, вникнув в ситуацию, чиновники не применили никаких репрес-
сий в отношении переселенцев, ибо обстановка с земельным фондом была дей-
ствительно плачевной.
159 Краткое Топографическое Описание Синбирской губернии (1785) //
Древняя российская Вивлиофика. Ч. XV. М.: Тип. комп, типографической, 1790.
С. 214; Опись делам Макарьевского уездного суда (1750-1806) В. И. Снежнев-
скаго //Действия НГУАК. Т. I. Вып. 1-14. (Вып. 8). Нижний Новгород: Тип. губ.
правд., 1890. С. 361.
211
ского уездных судов конца XVIII века встречается ряд дел, отражающих
случаи мошенничества жителей Урги, Базлова, Ишеева и других насе-
ленных пунктов. Так, в 1781 году ургинец Кантемир Осипов неправо-
мочно завладел наследственными 25 четями сосланного на каторгу кам-
кинца Екмея Бигтяева, пренебрегая интересами и правами его прямых
наследников160. В 1785 году в Урге было захвачено обманным путем все
имущество вдовы Алимы Губановой племянником её погибшего мужа
на общую сумму в 137 рублей 55 копеек161. Тогда же татарин Чакаев из
Базлово сдал в аренду за 10 рублей 2 десятины своей земли крестьянам
деревни Борисовки и тут же засеял этот участок рожью162. В июле 1782
года отставной капрал из деревни Турбанки Васильской округи Ф. С.
Лабутин арендовал землю у татар Ишеево Мурзея Мансурова, Базяна
Османова, Убиккулы Османова, заплатив за несколько участков 48 руб-
лей163 164. Однако, хозяйственную деятельность на них развернуть не су-
мел, так как упомянутые татары «не допустили его к временному владе-
164
НИЮ»
Но напрасным было бы считать, что в те времена лишь татары за-
нимались мошенничеством и обманом соседей. В том же 1785 году ур-
гинских татар самовольно обобрал дворянский заседатель, прапорщик
князь П. Л. Мустафин, увезя с их полей 400 снопов с участка между
Троицким и Ургой. Дело дошло до суда, и князь должен был держать
ответ за открытый грабеж165. Попутно отметим, что с соседним селом
Троицким у ургинцев были постоянные проблемы по земельным грани-
цам в конце XVIII века166. Источники упоминают о том, что крестьяне
160 ГАНО, ф. 157, on. 1, д. 202, лл. 1-68.
161 Опись делам Васильскаго уездного суда В. И. Снежневскаго. 1780-1806
//Действия НГУАК. Т. I. Вып. 1-14. (Вып. 1-5). Приложение к вып. 4. Нижний
Новгород: Тип. губ. правд., 1887-1889. С. 162. Судя по стоимости перечислен-
ного имущества А. Губановой, она жила довольно скудно. И тем не менее её
родственник не постеснялся завладеть её домом, запасом зерна, скотом и нехит-
рым скарбом.
162 Там же.
163 Там же. С. 163.
164 Там же. С. 162.
165 ГАНО, ф. 157, on. 1, д. 14, л. 1.
166 Там же, д. 15, л. 8.
212
села Троицкого занимались самовольным сжатием урожая ржи у татар
деревни Урги167.
Другим путем выхода из ситуации малоземелья была кардинальная
смена хозяйственной деятельности, например, уход в торговлю. В 1763
году волей императрицы Екатерины Алексеевны татарские купцы полу-
чили право учреждать коммерческие предприятия, а в 1776 году татарам
разрешалось создавать собственные поселения в казахских степях для
торговли со Средней Азией.
Однако коммерческая деятельность, с одной стороны, требовала
вложения крупных средств, а с другой - она осложнялась спецификой
российской государственной жизни. Для сельского населения (мелкие
торговцы) своеобразным барьером его активности был петровский за-
прет покидать родные деревни на расстоянии свыше 30 верст. Извест-
ное усиление позиций российского бюрократического слоя диктовало
свои «правила игры» населению русских, мордовских, татарских и иных
деревень. По-видимому, купля-продажа земельных участков, равно как
и иная деловая активность населения уездов, облагалась незаконными
поборами со стороны отдельных коррумпированных представителей
администрации. Так, ещё в 1734 году проводилось служебное расследо-
вание в отношении алатырских уездных чиновников, уличенных в
мздоимстве168. Течение времени не умеряло ни жадности, ни бесприн-
ципности провинциальных больших и мелких столоначальников. Спус-
тя 60 лет был отдан под суд курмышский исправник подпоручик князь
Мустафин, обвиненный во взятках и вымогательстве с татар деревни
Собачий Остров, ложно инкриминировавший им тяжкие преступле-
ния169. В 1786 году был привлечен к суду за вымогательство мелкий
уездный чиновник - копеист Иван Григорьев, бравший изрядные взятки
с уразовских татар только за написание требуемых бумаг170.
Достаточное поле для бюрократических злоупотреблений создавала
в конце XVIII века и очередная инициатива Санкт-Петербурга по Гене-
ральному межеванию земельных участков, призванная жестко опреде-
1670пись делам Васильскаго уездного суда В. И. Снежневскаго. 1780 -1806
//Действия НГУАК. Т. I. Вып. 1-14. (Вып. 1-5). Приложение к вып. 4. Нижний
Новгород: Тип. губ. правд., 1887-1889. С. 162.
168 РГАДА, ф. 887, оп. 1,д. 45.
;69ГАНО, ф. 4, on. 1, д. 1231, л. 1,2.
Опись журналам Нижегородского наместнического правления за 1784-
1787 гг. В. И. Снежневскаго //Действия НГУАК. Т. IV. Отд. II. Нижний
Новгород: Тип. губ правд., 1900. С. 102..
213
лить границы частных владений и точное количество землевладельцев,
дабы более четко выявить объемы налоговых поступлений в казну. Как
и за треть века до того, многие хозяева, в том числе и татарского проис-
хождения, вновь стали частыми посетителями «инстанций». С ещё
большей настойчивостью, если не сказать, агрессивностью, бывшие
служилые искали доказательств своих имущественных прав. Многочис-
ленные материалы Курмышского и Сергачского уездных судов под-
тверждают тезис о начале с 1799 года полосы массовых инициатив
сельских татар. Так малоимущая часть населения 11 татарских деревень
(Камкино, Актуково, Карга, Грибаново, Ключищи, Овечий Враг, Пица,
Шубино, Кочко-Пожарки, Анда, Ендовищи) обратилась к вице-
губернатору Нижегородской губернии князю Долгорукому по поводу
неудовлетворительного межевания земель, произведенного с наруше-
ниями, при игнорировании её интересов171. Их дело рассматривалось в
1799 году172.
Сопоставление приведенных материалов с более поздними показы-
вает, что для жалоб татар о нарушениях имелись достаточные основа-
ния. Так, например, протесты жителей Ендовищ, направленные в Сер-
гачский уездный суд, затем в Гражданскую палату, дошедшие до Сената
и там подвергнутые достаточно детальному изучению, имели результа-
том решение Петербурга от 1811 года173. Оказалось, что ещё до 1792
года русские помещики Нармоцкий и Масалитиновы неправомочно от-
судили у ендовищенцев их общинные земли. В ходе Генерального ме-
жевания в отношении последних чиновниками также были допущены
нарушения. В итоге татарам Ендовищ было возвращено 156 десятин174.
В ходе Генерального межевания жители Кочко-Пожарок лишились
596 десятин из-за стараний сергачских чиновников. Лишь благодаря
инициативному и настойчивому Шахмаю Мукосееву эти земли будут
им возвращены в 1803 году175.
Поиск доказательств своих прав на землю как на источник сущест-
вования стимулировался ещё одним немаловажным фактором. В по-
171 ГАНО, ф. 157, on. 1, д. 157, л. 1.
172 Там же, д. 93, л. 66.
173 Опись дел Сенатского архива за 1816-1818 годы Н. И. Драницына
//Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. IV. Отд. II. Нижний Новгород: Тип. Ниж. печ.
дело, 1912. С. 121.
174 Там же.
175 [Опись дел Сенатского Архива] //Действия НГУАК. Т. XVI. Вып. 1-11.
(Вып. I). Нижний Новгород: Тип. Ниж. печ. дело, 1913. С. 201.
214
следнее двадцатилетие XVIII века в связи с сокращением лесов 176 от-
мирало лашманство как социально-экономический институт. И, стало
быть, в прошлое уходили возможности дополнительных заработков для
бедняков. (Одним из последних массовых призывов лашманов на низ-
сурские пристани можно считать осень 1782 года, когда 343 конных и
пеших работника из Васильской, Сергачской и Княгининской округ
были направлены в Языково, Курмыш и Иванково177). Уменьшение лес-
ных массивов на востоке Нижегородчины, в Присурье подтверждалось
рядом фактов.
В условиях заметно сокращающихся возможностей хозяйственной
деятельности население активнее истребляло остатки лесных угодий.
Под топор пошли деревья, даже растущие на собственных участках та-
тар. Судить об этом позволяет сопоставительный анализ карт рубежа
XVIII и XIX веков ряда татарских деревень - Рыбушкиной, Коншаева
Заулка, Собачьего Острова, Петрякс, Пицы, Ендовищ, Анды, Овечьего
Врага и др.178. Из него с очевидностью следует: с последнего двадцати-
летия XVIII века площадь лесов близ татарских деревень весьма замет-
но пошла на убыль.
В рамках контроля за своим хозяйственным потенциалом, в данном
случае за лесными угодьями, государство через собственные перифе-
рийные структуры вело их учет. Как уже отмечалось выше, в курмыш-
ских землях лес обмерялся и просчитывался вплоть до каждого ствола
ещё в 80-е годы XVIII века179. В 1792 году курмышская администрация
определяла участки и конкретные породы деревьев, доступные лесору-
176 Этот факт был подмечен учеными ещё в XIX в., подчеркивавшими изо-
билие лесов в XVII и начале XVIII столетия и заметное их сокращение затем. -
Снежневский В. И. Генеральное межевание земель и несколько сведений о ха-
рактере землевладения в Нижегородском крае в XVII и XVIII столетиях, по де-
лам межевого департамента Сената // Действия НГУАК. Т. I. Вып. 10. Нижний
Новгород: Тип. губ правд., 1891. С. 450.
177 Опись журналам Нижегородского наместнического правления за 1781-
1783 гг. В. И. Снежневскаго // Действия НГУАК. Т. III. Отд. 2. Нижний
Новгород: Тип. губ правд., 1898. С. 140. Всего в Нижегородском
наместничестве тогда к Адмиралтейской конторе было причислено 5289
служилых мурз и татар. - Там же.
• 178 ГАНО, ф. 829, оп. 676 а, д. 1145, л. 1;д. 915, л. 1;д. 1144, л. 1;д. 913, л. 1;
Д- 346, л. 1; д. 1196, л. 1; д. 950, л. 1, д. 911, л. 1; д. 1081, л. 1; д. 1093, л. 1; д.
1614, л. 1 и др.
179 Масленицкий Т. У к. соч., л. 215.
215
бам. Так, все ещё числящиеся служилыми татары деревни Петряксы
имели подтвержденное «по сыску» (то есть на основе выявленных мате-
риалов старых документов) 4 ноября 1792 года право рубить всякий лес,
кроме флотского, за рекой Сурой близ новокрещенской деревни Кур-
машки1 . «По сыску 30 сентября 1792» подтверждалось право татар
Собачьего Острова «по сю и ту сторону реки (Суры - С. С.) близ Алга-
шей и здешней (Курмышской - С. С.) округи при деревнях Озерской-
Мясацкой и Курмашки для рубки леса, кроме деревьев, нужных для
флота180 181. Жители Красного Острова имели возможность валить деревья
«по сыску 28 октября 1792 года за рекой Сурой в дачах Алатырской
округи села Алгашеи, кроме деревьев, нужных для флота»182. Тогда же.
в 1792 году, определяются заповедные рощи с дубом, вязом, кленом,
ясенем, буком, лиственницей и даже с большими соснами, что стали
дефицитными и не подлежали уничтожению183.
Более того, 18 ноября 1796 года последовал специальный Сенатор-
ский указ о дополнительных мерах по сохранению корабельной древе-
сины. Теперь «распоряжаться лесом можно было с ведения Адмирал-
тейской коллегии, а местные Палаты «экономии» должны сообщать о
состоянии леса в коллегию»184. Отныне никто не имел самочинного
права и без специального разрешения входить в казенные леса с топо-
ром185.
Реализуя свои решения, летом 1797 года правительство командиро-
вало в Курмыш лейтенанта флота Е. Сысоева с предписанием выяснить
- кто в данном уезде и на каких основаниях имеет право пользования
лесными угодьями. Подняв вместе с помощником Афанасьевым архив-
ные материалы (начиная с бумаг о наделении лесными дачами в 1623-
1626 годах), лейтенант Е. Сысоев выявил права лишь 43 юридических
лиц (в том числе ряда конкретных помещиков, а также Благовещенске-
180 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 342, л. 10.
181 Там же.
182 Там же.
183 Там же, л. 14. Сосна теперь редко шла на постройку жилищ. Так, соглас-
но материалам описи сгоревших в 1811 г. в Грибановой 20 домов, лишь один
был сделан из сосны, остальные преимущественно из осины и «разного лесу» -
Там же, ф. 161, оп. 109, д. 97, л. 3, 3 об.
184 Там же, ф. 4, on. 1, д. 3031, л. 1.
185 Один из последних выявленных фактов вырубки корабельного леса для
нужд государства татарами деревень Малый Красный Яр и Анды относится к
1793 г. - ГАНО, ф. 4, on. 1, д. 842, л. 1.
216
го, Макарьевско-Желтоводского монастырей и общин отдельных татар
ских деревень) на вырубку лесов186. Документы свидетельствуют, что в
ряде мест леса татарских деревенских общин перемежались с лесными
угодьями русских помещиков - например, в Моклоковой (на рубеже
XVIII-XIX веков у татар имелось 700 десятин лесов), Базловой и Парши
(190 десятин), Андреевке (190 десятин), Урги-Вакаевой (485 десятин)187.
В том же 1797 году новым указом от 11 ноября предписывалось так-
же обследовать и лесопильные мельницы на предмет - имеются ли они
на местах, нужны ли они, а, если нужны, то установить - откуда, на ка-
ких основаниях и «из каких точно дач на пилование получают лес; не
нарушается ли при этом дворянское право»188.
В дальнейшем государство ещё более ужесточило требования в от-
ношении сохранности лесов, особенно ценных пород. 10 сентября 1799
года Павел I издал Императорский указ, запрещающий любую само-
стоятельную попытку валить заповедные леса189. Для этого правитель-
ственного решения были достаточные основания, подтверждаемые фак-
тами самочинного уничтожения государственных лесов в рассматри-
ваемых нами районах.
Выявленные нами документальные материалы свидетельствовали
следующее. В самом конце XVIII века из Адмиралтейств-коллегии в
Нижегородскую губернию был командирован капитан-лейтенант флота
Ренберх с задачей ревизии и описания качества корабельных лесов в
Припьянье и Присурье. Позже, в 1802 году, на основании многочислен-
ных, но анонимных заявлений в адрес нижегородского вице-
губернатора была организована перепроверка отчетов упомянутого
морского офицера, умершего в 1800 году19 . В ходе разбирательства
выявились многочисленные злоупотребления Ренберха: пни и кустар-
ник обозначались им как пригодные к кораблестроению, дубовые рощи
определялись негодными191. Среди прочих мест, где «работали» капи-
186 Там же, д. 342, лл. 1-18.
187 Опись делам Васильскаго уездного суда В. И. Снежневскаго. 1780 -1806
//Действия НГУАК. Т. I. Вып. 1-14. (Вып. 1-5). Приложение к вып. 4. Нижний
Новгород: Тип. губ. правд., 1887-1889. С. 173.
188 ГАНО, ф. 4, on. 1, д. 342, л. 1-18.
189 Там же.
190 Опись дел Сенатского архива департамента Министерства юстиции.
1783-1802 / Сост. Н. И. Драницын // Действия НГУАК. Т. VIII. Отд. II. Нижний
Новгород: Тип. И. К. Владимирскаго, 1909. С. 258.
191 Там же.
217
тан-лейтенант и сменившие его после смерти коллеги, вынося фальши-
вые определения, значились Ключищи, Шубина, Вакаиха (Урга тож),
Базлова, Андреевка192.
Изложенное недвусмысленно указывает не только на факты корруп-
ции со стороны столичных чиновников. Очевидно, татары упомянутых
деревень давали взятки Ренберху и иным за сокрытие фактов самоволь-
ной вырубки корабельных лесов. Фиксация в документе остатков тех
деревьев - пней и проросшего кустарника - подчеркивает: места унич-
тожения стволов не были распаханы, следовательно, лес рубился не под
пашню, а для хозяйственных нужд. Ибо архивные материалы неодно-
кратно упоминали, что многие жилые дома, возведенные на рубеже
XVIII-XIX веков, строились из дровяного леса193, а значит, «хоромная»
древесина стала дефицитом.
Таким образом, государство все более ощущало дефицит строевого
леса, вызванный собственными нуждами и хозяйственными инициати-
вами подданных. В последнее десятилетие XVIII века оно своими сред-
ствами настойчиво препятствовало активному и несанкционированному
натиску на окружающую среду человека, который пытался увеличить
свои земельные угодья.
Вместе с тем, осознавая рост материального расслоения в россий-
ской деревне и не желая повторения «пугачевщины», правительство
стремилось снять социальную напряженность в сельской среде, в том
числе и внутри татарских общин. Документ 1797 года, изданный по
распоряжению императора Павла I и получивший название «учрежде-
ния об императорской фамилии», наконец, изменил трудное положение
лашманов. Согласно ему было образовано особое удельное ведомство, в
подчинении которого и находились татары многих изучаемых нами де-
ревень, ведомство, обслуживающее нужды августейшей семьи194.
Возвращаясь к рассмотрению Императорского Указа от И ноября
1797 года, касающегося положения сельских мельниц, отметим желание
властей сохранить их в первую очередь за общинами. Анализ одного из
архивных дел, хранящихся в ГАНО, показывает, что разрушенная па-
водком 1799 года мукомольная мельница на реке Медяне в Новых Мо-
чалеях, когда-то бывшая собственностью двух его жителей, а накануне
разрушения взятая в аренду секунд-майором князем Л. И. Девлеткиль-
192 Там же. С. 259.
193 ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 97, л. 3, 3 об.; д. 1112, л. 9.
194 Ходский Л. Земля и земледелец. Т. II. СПб: [ без изд. ], 1892.
218
деевым, была у него изъята решением Курмышского уездного суда Вы-
полнявшие предписание центра курмышские чиновники, исследовав
документальные материалы о происхождении данного хозяйственного
объекта, постановили передать его в собственность новомочалеевской
татарской общины, причем, в соответствии с Указом 1797 года на усло-
виях безоброчного (то есть безналогового) пользования195.
Подводя итоги изложенному в настоящем параграфе, отметим сле-
дующее. XVIII век в целом вызвал серьезные осложнения в сфере хо-
зяйственной жизни значительной части населения татарских деревень.
Истоками проблем были общероссийские события комплексного харак-
тера (уход с социально-политической арены института служилых татар),
а также обстоятельства местного порядка. В основе последних лежал
заметный демографический рост татарского населения на фоне сохра-
няющихся прежних размеров хозяйственных площадей. На протяжении
XVIII века в отдельных деревнях число жителей увеличилось восьми-
кратно. Производным такого положения стало явное сокращение хозяй-
ственных площадей. К концу столетия дефицит полезных угодий в не-
которых татарских селениях достиг почти катастрофических показате-
лей - менее двух десятин всех (полезных и неудобиц) земель на душу
населения. В конце XVIII века татары Нижегородчины в среднем обла-
дали тремя десятинами на одну душу населения. Это приносило мини-
мум продуктов деятельности в аграрном производстве.
Со всей очевидностью выявилась имущественная дифференциация
среди жителей татарских деревень. К тому же в последней четверти
XVIII века государство окончательно упраздняет звание мурз. В 1786
году появляется документ об отобрании у татарских князей и мурз жа-
лованных грамот, полученных их предками, «а также иных доказа-
тельств их благородства»196. Кроме того, окончательно сложилась элита
выходцев из татарской среды - бывших, а в XVIII веке вполне обрусев-
ших татар- российских дворян. С заметной активностью некоторые из
них вели натиск на мелкие владения деревенских татар.
Пытаясь облегчить новые хозяйственно-экономические трудности
своих татарских подданных, российское правительство практиковало
Централизованное перемещение части населения в иные уезды; перево-
195 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 167, лл. 1-39.
196 Опись журналам Нижегородского наместнического правления за 1784-
1787 гг. В. И. Снежневскаго //Действия НГУАК. Т. IV. Отд. II. Нижний
Новгород: Тип. губ правл., 1900. С. 108.
219
дило его на оплачиваемые лесные работы; разрешало свободную куп-
лю-продажу поместных наделов; допускало новые формы коммерче-
ской деятельности татар; дважды осуществляло межевание земельных
участков; предметно обследовало материальное состояние и социальное
положение служилых татар по всей стране и выявляло их нужды; со-
храняло за частью татарских сельских общин право на тщательно кон-
тролируемую центром вырубку казенных лесов; льготировало общее
пользование мельницами и т. д.
Реакция на изменение ситуации земледельческо-скотоводческого на-
селения татарских деревень рассматриваемого региона была различной.
Одна его часть попросту бежала из родных мест в иные районы Повол-
жья, ища спасения от нарастающих трудностей. Другая, ставшая весьма
зажиточной, активизировала свои усилия в сфере имущественных сде-
лок, торговли (купля-продажа земельных участков, скота, меда-сырца,
воска и т. д.), аренды чужих и постройки собственных мельниц и т. п.
Большинство же рядового татарского населения при сохранении
прежних занятий, орудий труда, навыков и умений, пыталось осваивать
новые сферы хозяйствования, например, пчеловодство, стойловое жи-
вотноводство.
В силу сложившихся обстоятельств сократилась сфера скотоводства
и садоводства. Борясь за расширение (а по сути за удержание на преж-
нем уровне) площади хозяйственных угодий, жители татарских поселе-
ний довольно высокими темпами уничтожали окружающие их леса,
превратив в XVIII веке лесостепную зону Присурья и Межпьянья пре-
имущественно в пахотные участки, чередующиеся (судя по картам де-
ревенских угодий конца XVIII века) с довольно редкими и небольшими
сенными покосами и выгонами.
В XIX век татары Нижегородчины входили с грузом нарастающих
проблем хозяйственно-материального плана.
§ 3. Трудовая деятельность сельских
и городских татар в XIX - начале XX веков
Комплексное рассмотрение и предметный анализ хозяйственной
жизни татарского населения изучаемых уездов практически невозмож-
ны без ясного представления о развитии демографической ситуации в
данных районах. Ибо, как показала практика, во многом именно от неё
220
зависели не только уровень материального состояния жителей, но и
сфера их трудовой деятельности, а также степень социального расслое-
ния в их среде. Через призму демографических изменений, влияющих
на размеры хозяйственных пространств, следует оценивать многие сто-
роны материальной жизни татар в XIX веке.
На основании материалов фондов различных архивов (гг. Москвы,
Нижнего Новгорода, Ульяновска, Арзамаса), а также сведений, почерп-
нутых из статистических изданий середины XIX века нам удалось со-
ставить нижеследующую таблицу, отражающую динамику количест-
венного роста дворов и числа жителей за 70 лет (с конца XVIII до сере-
дины XIX вв.) в 34 татарских деревнях тогда Сергачского, Васильского,
Княгининского Нижегородской и Курмышского уездов Симбирской
губерний (см. таблицу 7).
Данные этой таблицы вполне четко указывают на продолжающийся
и весьма динамичный рост народонаселения в отмеченных татарских
деревнях. В среднем количество дворов в них за 70 лет (1790-1859) уве-
личилось более чем в полтора раза, а жителей свыше чем вдвое. Подоб-
ные цифры дают достаточный материал для размышлений. На протяже-
нии первой половины XIX века в сельских татарских дворах стало ещё
теснее; далеко не каждая молодая семья обладала возможностью поста-
вить собственный дом. Большие семьи кланового типа, и ранее харак-
терные для татарских деревенских общин, становились ещё крупнее.
Однако более важным представляется иное. Очевидно, что в усло-
виях сохранения прежних размеров общедеревенских земельных владе-
ний в первой половине XIX века получил дальнейшее развитие процесс
сокращения отдельных хозяйских участков. Другими словами: количе-
ство земли на одного едока заметно сокращалось.
По размерам своих земельных угодий большинство татар Нижего-
родчины входило в десятую часть всего удельного российского кресть-
янства, наименее обеспеченную хозяйственными площадями. Согласно
статистическим данным обеспеченность землей удельных крестьян Рос-
сии первой половины того столетия колебалось от 1-2 до 10 и более
Десятин на душу. 11,6 % крестьян имели 1-2 десятины. Более 10 деся-
тинами располагали 1,2 % от общего количества удельного крестьянст-
ва197.
197 История уделов за столетие их существования 1797 - 1897. Крестьяне
Дворцовые, государевы и удельные. Т. II. Отд. I. СПб.: Типогр. гл. управления
Уделов, 1902. С. 10.
221
С самого начала XIX века среди населения татарских деревень ус-
тоялись такие понятия как «малоземельные» и «большеземельные» до-
мохозяева. Согласно Указу Правительствующего сената от 3 ноября
1800 года земледельцы были разделены на «большеземельных» (то есть
тех, кто имел 15 и более десятин) и «малоземельных» (соответственно
менее 15 десятин на владельца)198.
Идущий далее процесс имущественного размежевания в татарской
среде давал знать о себе в конфликтах между большеземельными и ма-
лоземельными хозяевами. В первое двадцатилетие XIX века чиновники
уездных судов достаточно часто разбирали тяжбы по земельным вопро-
сам среди татарских жителей. Уже в 1801 году малоземельные жители
11 татарских деревень вновь жаловались властям о несправедливом, с
их точки зрения, межевании угодий со своими соседями «большезе-
мельцами» 199. Чиновники были вынуждены вновь поднять из архивов
купчие и даже указы о наделении землей служилых татар в XVII веке.
Особо настойчиво выступали малоимущие татары Грибановой и
Пицы, заваливая суд массой ходатайств200. В 1802 году малоземельные
татары Пицы, Грибановой и Камкино, руководимые Салешем Сеитбур-
хановым (из Пицы), обращаются уже на высочайшее имя с жалобой на
большеземельных земляков, утверждая, что те не имеют прав на захва-
ченные угодья201. Среди прочего отметим, что только в Пице тогда на-
считывалось более 80 малоземельных домовладельцев, имевших от 0,5
до 12 десятин202, пытавшихся отстаивать свои права (напомним, что
тогда к малоземельным причислялись те, кто имел менее 15 десятин на
двор).
На фоне усиливающейся, может быть, даже лихорадочной скупки-
продажи земель, отдельные аферисты пытались нажиться на реализации
своих участков одновременно разным покупателям. Так, например, в
1803 году Бикула Сюбаев из Камкино оформил купчую на 7 четвертей
своему земляку, причем на условиях постепенного вхождения послед-
него во владение, получив 115 рублей наличными. Затем эти же угодья
вновь продал жителям других деревень. В 1808 году за подобное мо-
шенничество Б. Сюбаев угодил под суд203.
198 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 303, л. 17.
199 Там же, ф. 157, on. 1, д. 157, л. 1 об.
200 Там же, лл. 9-104.
201 Там же, л. 101.
202 Там же, л. 102.
203 Там же, д. 447, л. 79.
222
С 1804 по 1811 годы зафиксированы и документально отражены зе-
мельные тяжбы между владельцами Шубино и Чуфарово, Триозерья
(Трехозерки) и Ендовищ, Татарского Моклоково с Печерским монасты
рем, а также внутри сельских общин Камкино, Ключищ, Грибановой,
Татарского Моклоково204. В 1819 году в Курмышский уездный суд по-
ступили три заявления из Большой Рыбушкиной (так её стали имено-
вать с 1810 года) по поводу межевых столкновений. Тогда четыре зажи-
точных рыбушкинца отсудили у земляков более 54 десятин205. Вообще
документы начала XIX века свидетельствовали о наличии в этом уезде
весьма состоятельных татар, обладающих тысячами рублей.
Например, имеется купчая 1815 года, согласно которой 13 татар де-
ревни Собачий Остров приобрели вскладчину более 184 десятин земли
близ рядом расположенной деревни Новый Усад у помещицы Пересе-
киной на общую сумму более 10 тысяч рублей206 *. Есть сведения, что
среди купцов Макарьевской ярмарки в 1812 году наличествовала группа
207
татар .
Согласно вышеупомянутой описи сгоревших в 1811 году 20 дворов
деревни Грибановой, их оценочная стоимость колебалась от 25 до 400
рублей208, что весьма ярко свидетельствует о разных материальных воз-
можностях их обитателей. Имелись и совсем бедствующие татары. «Из-
ба ветхая разного лесу величиною в полторы сажени... крыша соломою
стоит по цене 6 (!) рублей»209 - таково было жилье бедняка из Ендовищ
Али Каримова в 1826 году. Документальные источники дают основания
продолжить эти примеры.
Для большей части сельских татар хозяйственные возможности
продолжали сужаться. Отдельные татары пытались продолжать лаш-
манское дело. Так, например, один из жителей Камкино выправлял себе
специальные «пачпорты» на вырубку лесов для нужд правительства. Но
204 Там же, ф. 5, оп. 41, т. 1, дд. 83, 330, 342; Там же, т. 2, дд. 276, 375, 376,
383,391,429.
*°$ ГАУО, ф. 928, оп. 5, д. 28, л. 1.
206 Материалы исторические и юридические района бывшего Приказа Казан-
ского дворца. Симбирск: Типо-лит. А. Т. Токарева, 1912. Т. V. С. 116-119.
Материалы по истории Нижегородского края в эпоху Отечественной
войны 1812 года. Т. XVIII. Вып. 1. Финансы /Под ред. С. И. Архангельского.
Нижний Новгород, 1916. С. 68.
*°8 ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 97, л. 3,3 об.
09 Там же, д. 1112, л. 9.
223
к 1803 году истекли сроки его «лицензии», и человек попросту остался
без средств к существованию210. В 1826 году жители Овечьего Врага
работали «на лашманских судах, имея годовые оплаченные пачпорта».
Эти суда доставляли по Волге лес по распоряжению уполномоченных
из Рыбинска211.
Часть татар лашманских волостей, живших по берегам Пьяны, име-
ла значительное подспорье за счет рыбной ловли, как например, семья
Бикбулатовых из Пошатово212. Другая часть неимущих татар уже в пер-
вой четверти этого столетия стала наниматься на работы в городе. Так
33 человека из Малой и Большой Анды, собравшись в артель, нанялись
весной 1825 года матросами на судно, принадлежащее нижегородскому
купцу П. М. Мочалову, обслуживая его в коммерческом рейсе от Сим-
бирска до Рыбинска213. Между прочим, источники фиксируют, что в
1827 году уже существовала особая должность полицмейстера Средне-
волжского пароходства, контролирующего приток наемной рабочей
силы на речные суда из нижегородской глубинки214.
Но большинство татар Нижегородчины, не имея дополнительных
заработков, было вынуждено расставаться со своими наследственными
землями. Дальнейшее развитие получил процесс продажи, заклада и
перезаклада земель. Так, в 1826 году был продан участок в Овечьем
Враге215. Тогда же татарин из Пицы заложил за ссуду свои земли шу-
бинцам216. В 1826 году за 520 рублей, взятых покупателем в долг у од-
ного коллежского секретаря, была продана с молотка земля жителя Кар-
ги217. Тогда же в 1826 году конфликтовали по земельному вопросу жи-
тели Шубино и Кочко-Пожарок218.
Источники зафиксировали случаи очень острых конфликтов по зе-
мельным вопросам среди татар и русских помещиков. С начала XIX
столетия татары деревни Андреевки спорили из-за земли с помещиками
села Воскресенского Братцовым, Толстовым, Алфимовым. В 1810 году
власти отсудили «спорные» участки русским владельцам, но андреевцы,
210 Там же, ф. 157, on. 1, д. 262, л. 2.
211 Там же, ф. 161, оп. 109, д. 1112, лл. 1, 3, 4.
212 Там же, оп. 109 а, д. 243, л. 1.
213 Там же, оп. 109, д. 1108, лл. 1-3.
214 Там же, д. 1112, л. 3.
215 Там же, ф. 5, оп. 45, д. 214, лл. 1-3.
216 Там же, д. 195, л. 2.
217 Там же, д. 281.
218 Там же, д. 301.
224
неудовлетворенные решением вопроса, собрались опротестовать реше-
ние в высоких инстанциях219. Но ряд обстоятельств (уничтожение их
деревни в 1809 году пожаром, рекрутский набор, ревизия, неурожай
1810-1811 годов, а также Отечественная война 1812 года) не позволили
им обратиться с апелляцией в Петербург ранее 1818 года220.
В 1819 году вновь вспыхнул давний спор жителей Татарского Мок-
локово с русскими соседями села Спасского по вопросам межи 221.
С конца XVIII века татары Кочко-Пожарок также вели долголетнюю
тяжбу из-за земли с русскими помещиками. Дело затягивалось, и в 1809
году они самовольно распахали и засеяли яровым зерном 15 десятин
поля, «спорного» с помещиком Мироновым, за что позже вынуждены
были заплатить значительный денежный штраф222 223. В 1815 году уездная
администрация в лице стряпчего и землемера, пересчитав здешние уго-
дья, изъяла из общего кочко-пожарского клина 155 десятин, ущемив
223
права как зажиточных, так и малоимущих земледельцев , причем, вы-
нудила селян дать подписку о том, что те претензий не имеют224. Воз-
мущенные татары пошли по инстанциям, добравшись до Министерства
юстиции, ища управы на местную бюрократию. Однако Петербург (как
это часто бывало в российской практике) предложил сергачским столо-
начальникам разобраться в вопросе: кто прав - они или жалующиеся на
них татары225.
Вообще в самих Кочках-Пожарках земельный вопрос был достаточ-
но наболевшим. Так, с 1816 по 1827 годы разворачивалась жестокая
борьба между большеземельными и малоземельными хозяевами Кочко-
Пожарок. В 1826 году дело дошло до того, что пять большеземельных
владельцев-татар явочным порядком увезли около 2000 хлебных снопов
219 Опись дел Сенатского архива за 1816-1818 годы Н. И. Драницына
//Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. IV. Отд. II. Нижний Новгород: Тип. Ниж. печ.
дело, 1912. С. 118.
220 Там же.
221 [Опись дел Сенатского архива] // Действия НГУАК. Т. XIV. Отд. II. Ниж-
ний Новгород: Тип. Ниж. печ. дело, 1913. С. 150-158.
222 Опись дел Сенатского архива. 1800-1813 / Сост. П. И. Вишневский //
Действия НГУАК. Т. VII. Отд. 2-й. Нижний Новгород: Тип. И. К. Владимирска-
го, 1908. С. 239-240.
223 [ Опись дел Сенатского архива] //Действия НГУАК. Т. XVI. Вып. 1-11.
(Вып. I). Нижний Новгород: Тип. Ниж. печ. дело, 1913. С. 201.
224 Там же.
225 Там же.
225
с полей малоземельных односельчан, тут же обратившихся к земскому
исправнику, но «буйство их («большеземельных»- С. С.) не прекрати-
лось». Обиженные просили правоохранительные органы «более не тер-
петь по наглости большеземельных татар в отношении собственно-
сти...»226. «Насильное завладение землей» имело место в 1826 году и в
Базлово227.
В 1823 году страдающие от малоземелья татары из Камкино просили
власти вернуть им земли, за полвека до того купленные помещиком,
майором Зерновым, мотивируя свое ходатайство соответствующими
документами228. В апреле 1822 года Сергачский уездный суд разбирал
поземельную тяжбу из-за 21 четверти спорных угодий между общинами
Карги, Шубино и деревни Балыклындиной229.
В таких условиях десятки малоземельных татар выезжали за преде-
лы Нижегородчины в поисках жизненных пространств. С 1810 по 1813
год более 60 татар переселились из Ендовищ (28 человек), Актуково
(16), Анды (5) и других деревень Сергачской округи в Оренбургскую,
Казанскую, Тобольскую губернии230. Многие из переселенцев мотиви-
ровали причины отъезда высокими нормами налогообложения и не-
хваткой земель231. Миграции также способствовал неурожай, охватив-
ший Васильский уезд в 1810-1811 годах232, а также эпидемия холеры,
свирепствовавшая в начале 1820-х годов233.
Вновь пытаясь решить земельную проблему, правительство ини-
циировало массовый вывод части курмышских татар в иные, менее ос-
226 ГАНО, ф. 5, оп. 45, д. 173, л. 1 об.
227 Там же, д. 216, лл. 1-5.
228 Там же, д. 224, л. 12.
229 Там же, ф. 161, оп. 109, д. 727, лл. 1-4.
230 Там же, ф. 2, оп. 4, д. 186, лл. 8-9.
231 Там же, лл. 7-8 об..
232 Опись дел Сенатского архива за 1816-1818 годы Н. И. Драницына
//Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. IV. Отд. II. Нижний Новгород: Тип. Ниж. печ.
дело, 1912. С. 118.
233 А. А. Савельев утверждал, что впервые в России и на Нижегородчине хо-
лера появилась в 1823 г. - [ Савельев А. А. ]. Заметка о делах нижегородского
городского архива, касающегося холеры и голода // Действия НГУАК. Т. I. Вып.
12. Выпуски 12-14. (Вып. 1-14). Нижний Новгород: Тип. губ. правл., 1894. С.
21. Имеющиеся в нашем распоряжении архивные материалы позволяют утвер-
ждать. что впервые от эпидемии холеры десятки человек в татарских деревнях
стали погибать с 1819г. Она свирепствовала, собирая свой страшный урожай, в
1820 -1822 гг. - ГАУО, ф. 156, оп. 2, д. 201, лл. 160 об. - 197 об., 204 об. -231.
226
военные уезды. Так, из материалов ревизской сказки 1834 года следует,
что с 1819 года курмышские татары вновь стали выезжать на расселение
в Башкирию. С 1824 по 1828 годы десятки семейств из Курмышского
уезда были переселены в Ставропольский уезд Симбирской губернии,
вливаясь в состав деревень Филиповка, Аллигуловка, Висловка, Само-
гуловка, Сусханы и др.234.
Контролируя процесс переселения малоземельных татар (равно как
и иных этносов) в другие районы и учитывая плотность населения на
местах, правительство издает в феврале 1835 года специальное секрет-
ное предписание губернаторам, где предлагалось отныне не допускать
татар к водворению на территории Оренбургской военной миссии, на
земли Астраханской губернии и некоторых других зон235. Возможными
для поселения считались районы Саратовской, Симбирской губерний и
участки Кавказской области, незанятые казачьими станицами и воен-
ными гарнизонами236. Это означало: в первой половине XIX века рос-
сийские власти пытались сбалансировать процесс освоения новых зе-
мель, упредить угрозу нового перенаселения недавно освоенных рай-
онов. Государство отдавало себе отчет в серьезности проблем, которые
могли возникать в условиях слишком сильного давления людской мас-
сы на вмещающий ландшафт.
Тем не менее, эти усилия не ослабляли остроту земельной пробле-
мы. К тому же в 1827 году власти создали в деревенских полях куски
так называемой «общественной запашки», резко ударившей по интере-
сам татарских земледельцев. Согласно распоряжению 1827 года из час-
ти собственных угодий каждого домохозяина отрезался определенный
кусок. Из их суммы формировался единый общественный клин, кото-
рый должен был быть обработан коллективными усилиями и урожай с
которого передавался в государственные закрома, дабы быть использо-
ванным в случае голода. Н. П. Гриценко, специально исследовавший
аграрную историю Симбирской губернии и положение её крестьян, счи-
тал эту повинность формально свободных землепашцев-татар самой
тяжелой, приравнивая её к барщине237. Почти 35 лет (с 1827 по 1861
годы) куски «общественной», а по сути государственной земли (напо-
Там же.
235 ГАНО, ф. 2, оп. 4, д. 715, л. 2.
236 Там же.
7 Гриценко Н. П. Удельные крестьяне Среднего Поволжья. Автореф. дисс.
••• докт. ист. наук. М., 1961. С. 27.
227
минающие будущие колхозные угодья) занимали громадную террито-
рию среди узких делянок малоземельцев, о чем свидетельствуют топо-
графические карты татарских деревень, выполненные в первой полови-
не XIX века238 (см. карты-схемы 6, 7).
По ряду причин тридцатые годы XIX века были довольно трудными
для многих деревенских жителей Симбирской и Нижегородской губер-
ний. В 1830-1831 годах Нижегородчину вновь охватила холера239. В
1833 году на сельчан обрушился неурожай. Недород был очень силь-
ным, и это отразилось на ценах на хлеб. Если в урожайном 1811 году за
меру240 ржаной муки в Симбирской губернии платили от 4 рублей 50
копеек до 7 рублей 48 копеек, то в 1833 - цены на хлеб стремительно
пошли вверх с 6 рублей 62 копеек до 17 рублей 45 копеек, достигнув к
январю 1834 года «астрономических» показателей в 21 рубль 14 копе-
ек241. В 1832 году уже четверть242 ячменя стоила 6 рублей 243.
Повсеместная засуха охватила уезды Симбирской губернии в 1839
году, а на этом фоне начались пожары, уничтожившие массу сел и дере-
вень. Судя по документам, Курмышский уезд избежал массовых пожа-
ров, как это случилось у жителей Карсунского и Сенгилеевского уез-
дов244. Однако 1840 год принес новое горе: разразился голод245 и начал-
ся падеж скота246. Лишь к 1841 году положение с урожаями стало при-
238 См., например, ГАНО, ф. 829, оп. 676 а, д. 403, л. 1; ГАУО, ф. 928, оп. 5,
д. 74, л. 1 и др.
239 [ Савельев А. А. ]. Заметка о делах нижегородского городского архива,
касающегося холеры и голода //Действия НГУАК. Т. I. Вып. 14. (1894) / Дейст-
вия НГУАК. Т. I. Вып. 12-14. Нижний Новгород: Тип. Ниж. губ. правд., 1894. С.
140.
240 Мера - ёмкость для измерения жидких и сыпучих тел, равная 26, 24 лит-
рам.
241 Статистические труды Н. Ф. Штукенберга. С. 9.
242 Мера объема сыпучих тел, равная 209, 91 литра и жидкостей, равная 3, 08
литра.
243 ГАНО, ф. 157, on. 1, д. 1619, л. 15.
244 История СССР с древнейших времен до наших дней... Т. IV. С. 285.
245 [ Савельев А. А. ]. Ук. соч. С. 21; Действия НГУАК. Т. I. Вып. 14. (1894) /
Действия НГУАК. Т. I. Вып. 12- 14. Нижний Новгород: Тип. Ниж. губ. правд..
1894. С. 140.
246 Статистические труды Н. Ф. Штукенберга... С. 12.
228
ходить в норму, о чем свидетельствовала заметная стабилизация цен на
хлеб247 248.
Ближе к середине XIX века материальное состояние курмышских
татар стабилизировалось. Немецкий наблюдатель середины XIX столе-
тия констатировал, что «в Курмышском уезде татарских селений немно-
го, но они зажиточны. Вообще по наружности все татары зажиточнее
чувашей и мордвы, даже и русских... ». О рачительности и здоровом
образе жизни татар того времени свидетельствовали и иные источники.
«Народ трезвый и крепкий физически. Татарин не несет грош в кабак,
бережет его на черный день. Татарин живет долее русского. Если сред-
няя жизненность русского 23, то татарина 26 лет»249.
Источники в основном также констатируют весьма приличный жиз-
ненный уровень жителей татарских деревень. Хотя в ряде случаев в них
встречаются ужасающие картины существования и убогого быта татар-
ских семей. «... живут татары бедно и неряшливо, - отмечал А. П.
Мельников, - хозяева они плохие»250.
Следует внимательнее вглядеться в текст материала, позитивно ри-
сующего образ татарина, что «бережет грош, не неся его в кабак». По-
видимому, его автор наблюдал татар, явившихся в город или большое
русское село, ибо в татарских деревнях кабаков не могло быть, согласно
исламским нормам, по которым жили их общины. Лишь в городе или
русском селе наблюдатель мог определить - несет ли татарин деньги в
питейное заведение или нет. В чужое густонаселенное место описывае-
мый татарин мог явиться, как правило, лишь с деловыми задачами -
торговля, оформление документов и т. п. И выглядеть при этом соответ-
ствующим вышеописанным образом. Отсюда и мнение упомянутого
автора другого источника о том, что «все татары зажиточнее иных»
(Известно, что к тем временам вполне сложились такие определения как
«зажиточные» и «бедные» села, причем применительно как к русским,
так и к инородческим). Иное дело, что здесь приводимые источники
описывают ту часть все более расслаивающегося татарского сообщества
XIX века, что со временем составит основу сельской и городской татар-
ской буржуазии. Безземельный и не нашедший себя в коммерции татар-
247 В 1841 г. за меру ржаной муки уже давали от 4 рублей 28 копеек до 5
рублей 11 копеек. - Там же. С. 9.
248 Там же. С. XXXII.
249 Симбирский сборник. Симбирск: Тип. губ. правд., 1870. Т. II. С. 156.
° Мельников А. П. К трехсотлетию Смутного времени. Нижний Новгород и
Нижегородский край. М.: Тип. тов И. Д. Сытина, 1911. С. 176.
229
ский крестьянин (которых в массе было предостаточно) внешне мог
выглядеть иначе, более соответствуя описанию, данному А. П. Мельни-
ковым.
Очевидно, что здесь разные источники XIX века отражают жизнь
разных групп татарского населения Нижегородчины. Давно ушли в
прошлое времена восприятия татар как единого, достаточно обеспечен-
ного сословия служилых. В общероссийском сознании они воспринима-
лись в XIX столетии как неоднородное в своей массе национальное
меньшинство, включающее в себя зажиточные и бедные слои, что ха-
рактерно для любой национальности.
Материалы первой половины и середины XIX века все чаще под-
черкивают совмещение отдельными татарами земледельческого труда и
торговли, точнее скупки-перепродажи. Статистика того времени отме-
чала, что «татары-скупщики покупают на чистые деньги шерсти, воску,
меду, накопленные в хозяйствах крестьян и помещиков. Продается это
все значительно дороже»251. Кстати, в области пчеловодства татары на-
ряду с мордвой добились заметных успехов к концу XIX века, превра-
тившись в основных поставщиков этого продукта в города252. Свой то-
вар татары Курмышского уезда свозили на ближний торг - либо в село
Жданово, где еженедельно по вторникам проходила небольшая ярмарка,
либо на базар в Болтинку. Крупные торги шли в Пильне, а хлеб везли на
пристань в Промзино, где по сезону собиралось от 150 до 200 торгов-
цев253. Все больше среди мишарей появлялось состоятельных коммер-
сантов, претендующих быть причисленными к купеческому званию.
Отметим, чтобы стать членом второй купеческой гильдии требовалась
весьма значительная по тем временам сумма - 1005 рублей254.
251 Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами
Генерального штаба Симбирская губерния. СПб.: Военная тип., 1868. Ч. II. С.
331.
252 В 1895 г. Нижегородский департамент земледелия и сельской промыш-
ленности констатировал, что «пчеловодство развито довольно сильно, преиму-
щественно у инородческого населения» - Памятная книжка Нижегородской
губернии на 1895 год. Нижний Новгород: Изд. и тип. Ниж. губ. правд., 1895. С.
105.
253 Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами
Генерального штаба Симбирская губерния. СПб.: Военная тип., 1868. Ч. II. С.
331.
254 Согласно Императорскому манифесту от 17 марта 1775 г. купеческое со-
словие было разделено на привилегированное гильдейское купечество (три
230
Факты свидетельствуют, что в тех условиях, кроме начального ка-
питала, купеческое дело требовало не только трезвого ума и холодной
расчетливости, но и известной жесткости (если не сказать беспощадно-
сти) в отношении окружающих. Весьма показательны примеры из жиз-
ни купца третьей гильдии из Камкино Хабибуллы Аюпова сына Ман-
гушева. Так, например, в 1831 году он приобрел за 1520 рублей 11 деся-
тин у земляка Велита Керимова, выставившего свои наследственные
земли на аукцион в связи с большими долгами. Причем земли Керимова
к тому времени были засеяны им рожью, и урожай с них должен был
принадлежать ему, как прежнему владельцу. Однако в нарушение суще-
ствующих законов и норм X. Мангушев самочинно вывез с поля и при-
своил 1200 снопов выращенного Керимовым хлеба255. Тогда же Мангу-
шев незаконно завладел водяной мельницей на реке Пьяне, бывшей в
коллективном пользовании камкинцев, а заодно и сенными покосами
при ней 256. В 1833 году весьма состоятельный Мангушев выложил ещё
1000 рублей за два участка близ Камкино (5 четвертей) и Пицы (2 чет-
верти)257. К чести княгининского станового пристава и уездного суда
следует заметить, что к 1840—1841 годам правоохранительные и судеб-
ные органы сумели разобраться в ситуации и восстановить справедли-
вость, даже по прошествии ряда лет258.
Процесс дальнейшего развития товарно-денежных отношений,
идущий в недрах российского общества, убыстрял расслоение в татар-
ской среде, ещё заметнее поляризовал его части. Одни, наиболее удач-
ливые татары, расширяли предпринимательскую деятельность, другие
бедствовали.
Последние пополняли ряды арендаторов на соседних землях рус-
ских помещиков. В этой связи Р. Г. Мухамедова отмечает: «Для обеспе-
гильдии) и мещан. К первым причислялись купцы, объявившие капитал от 500
рублей. Третью гильдию составляли лица, располагавшие суммой от 500 рублей
до 1000, вторую от 1000 до 10000 рублей, первую - 10000 рублей и более - БСЭ.
Т. 6. М.: Изд-во СЭ, 1971. С. 521. Уже в конце XVIII века некоторые из татар
рассматриваемых деревень стали объявлять о своем желании быть купцами. В
1795 г. такого рода заявка поступила из Карги - ГАНО, ф. 4, on. 1, д. 7707, л. 1, а
в 1796 из Татарского Моклоково - Там же, д. 1838, лл. 1- 8. Заявители сообща-
ли, что располагают требуемой суммой в 1005 рублей.
255 ГАНО ф. 157, on. 1, д. 1619, лл. 1- 195.
256 Там же, л. 1.
257 Там же, д. 1617, л. 1.
258 Там же, д. 1619, л. 41.
231
чения прожиточного минимума и уплаты налогов и податей крестьяне
были вынуждены арендовать землю у помещиков. Аренда земли произ-
водилась на разных условиях, но больше всего была распространена
испольная аренда, когда за пользование землей крестьянин отдавал по-
ловину полученного с этой земли урожая. При этом вся работа выпол-
нялась крестьянами их же тягловой силой, а нередко и семена для посе-
259
ва они использовали свои» .
Но, видимо, имелась и некая промежуточная группа, пытавшаяся
вести так называемое «собственное дело», не связанное с земледелием
или скотоводством, будучи «вытолкнутой» из этих отраслей сельского
хозяйства и, вместе с тем, в силу обстоятельств, не допущенная до
«большого бизнеса». Их уделом становилось отходничество, ямщицкое
дело, мелкорозничная торговля. Вливаясь в русскую среду, они быстро
осваивали русский язык, приспосабливались к нормам общения среди
русских и иных народов, воспринимали новые реалии XIX века. По сути
происходящего их психология включала в себя, с одной стороны, ощу-
щение «хозяина» (собственной извозчичьей лошади, нехитрого набора
недорогих товаров, лотка старьевщика и т. п.), а с другой - постоянную
тревогу за завтрашний день, способный принести потерю дохода и
средств существования. По-видимому, в подобной обстановке укрепля-
лись такие черты характера как настойчивость, предприимчивость, как
бы сказали ныне, «отсутствие комплексов».
Ко второй половине XIX века, в пореформенный период кардиналь-
ных инициатив Александра II часть этой группы составит «живой мате-
риал» для выполнения неквалифицированных работ в городах в качест-
ве дворников, грузчиков, извозчиков, носильщиков на вокзалах, старь-
евщиков и т. п. Вся первая половина этого столетия материально и мо-
рально «подготовила» сотни татар Нижегородчины к быстрой и массо-
вой миграции в крупные, к тому времени промышленные города.
Весьма ярким примером, отражающим именно такую форму борьбы
за существование, был так называемый «медвежий промысел», неодно-
кратно описанный в известных художественных произведениях П. И.
Мельникова, Н. А. Некрасова, С. В. Максимова и др. По данным рус-
ского географа П. П. Семенова (Тянь-Шанского), это занятие давало *
259 Мухам едова Р. Г. У к. соч. С. 39.
232
хозяину медведя («вожатому») до 70 рублей прибыли ежегодно260. Од-
нако решением Петербурга 1842 года запрещалось публичное вождение
диких животных по городам и селам, а 17 марта 1851 года Нижегород-
ское губернское правление выдало специальное предписание, согласно
которому никто «отнюдь не осмеливался иметь у себя каких-либо диких
животных, не истребовав предварительно на это разрешения местной
полиции»261. Таким образом, иссяк этот источник доходов татар, пре-
имущественно из деревень Сергачского уезда.
Крестьяне татарских деревень продолжали хозяйственную деятель-
ность все более земледельческого характера. Судить об этом позволяет
комплексный анализ ряда карт и прилагаемых к ним материалов, отра-
жающих трудовые усилия татарских сельских жителей с 1802 по 1870
год. Рассмотрению подвергались карты упомянутого периода 25 дере-
вень: Овечий Враг 262, Грибаново 263, Ендовищи 264, Актуково 265, Крас-
ный Остров 266, Большое Рыбушкино 267, Малое Рыбушкино 268 269, Собачий
Остров , Медяны 27°, Чембилей, Петряксы 271, Новый Мочалей272,
Красный Яр 273, Семеновская 274, Тамбулатово (современная Анда) 275,
Кочко-Пожарки 276, Антяровка 277, Карга 278, Уразовка 279, Шубино 280,
260 Географическо-статистический Словарь Российской империи. Составил
по поручению и его действительный член Общества П. Семенов. Т. II. СПб.:
Тип. Безобразова В. и Ко, 1873. С. 556.
261 ГАНО, ф. 5, оп. 46, д. 111, л. 6.
262 Там же, ф. 829, оп. 676 а, д. 1614, л. 1.
263 Там же, д. 582, л. 1.
264 Там же, д. 675, л. 1; д. 669, л. 1.
265 Там же, д. 98, л. 1.
266 Там же, д. 344, л. 1; д. 345, л. 1; д. 346, л. 1.
267 Там же, ф. 829, оп. 676 а, д. 116, л. 1.
268 ГАУО, ф. 928, оп. 5, д. 74, л. 1.
269 ГАНО, ф. 829, оп. 676 а, д. 1144, л. 1; д. 1145, л. 1.
270 Там же, д. 913, л. 1.
271 Там же, д. 950, л. 1.
272 Там же, д. 911, л. 1.
273 Там же, д. 1081, л. 1.
274 Там же, д. 1966, л. 1.
275 Там же, д. 2206, л. 1.
276 Там же, д. 1075, л. 1.
277 Там же, д. 237, л. 1; д. 238, л. 1.
278 Там же, д. 867, л. 1.
279 Там же, д. 2273, л. 1.
233
Андреевка 280 281, Базлово и Парша (ныне Тукай) 282, Ишеево 283 284, Чемби-
лей .
Анализ изменений, произошедших на землях данных селений, вы-
являет схожесть тенденций, развивавшихся в них на протяжении 60-и с
лишним лет XIX века. Отметим среди них наиболее значительные. Во-
первых, очевидно, что часть деревенских земель была «вырвана» из об-
щего клина, по-видимому, продана соседским помещикам. Во-вторых,
очень заметно многократное преобладание пашни над остальными
угодьями, в том числе над выпасами. К примеру, в Большом Рыбушкино
из всех наличествующих в 1870 году земель в 3732 десятины пашня
занимала более 3285 десятин285, под выгонами было в сто раз меньше
площадей - лишь 32 десятины. При этом следует вспомнить, что изна-
чально во владениях первых служилых татар, поселившихся здесь на
рубеже XVI-XVII веков, пастбища заметно преобладали над пашней
(200: 150 четей)286. Это заставляет считать, что в течение десятилетий у
большинства селян земледелие неуклонно вытесняло скотоводство, при
этом последнее теряло товарную форму.
Кроме того, данные, сопровождающие карты, показывают, что об-
щий размер пашни постоянно рос за счет площадей иных угодий (поко-
сов, выгонов и др.). Появлялись коноплянники - площади, занятые тех-
ническими культурами. Увеличивалось количество земли под построй-
ками самих разрастающихся поселений. Так, в том же Большом Рыбуш-
кино на 30 десятин возросла площадь, занятая домами, огородами, а
также кладбищем. Таким образом, площадь, отведенная под пашни и
другие угодья, сокращалась за счет использования земель под хозяйст-
венно-трудовую деятельность и ритуальные нужды.
Сравнительный анализ ряда карт начала и второй половины XIX ве-
ка показывает также, что к середине столетия активно развивалась эро-
зия почв: судить об этом позволяет вполне зримое увеличение площа-
дей оврагов и их соединение, исчезновение многих ручьев и лесных
рощ, образование болот. Были факты изменения реками прежнего рус-
280 Там же, д. 2509, л. 1.
281 Там же, д. 102, л. 1.
282 Там же, д. 126, л. 1.
283 Там же, д. 888, л. 1.
284 Там же, д. 1196, л. 1.
285 Там же, д. 116, л. 1.
286 Там же, ф. 1986, оп. 764, д. 267, л. 9.
234
ла. И это также затрудняло ведение хозяйственной деятельности насе-
лением изучаемых татарских деревень.
Реформы Александра II внесли заметные изменения не только в су-
ществование сельских, в том числе татарских, жителей, но и в общий
ход течения истории Российской империи.
Применительно к объекту нашего научного интереса рассмотрим
реакцию татар Сергачского, Княгининского, Васильского и Курмыш-
ского уездов на новшества российского руководства в реформаторской
деятельности, начиная с 1861 года. Значительную помощь при этом
вновь оказывает препарация демографических данных, способная дать
понимание основного вектора развития существенных процессов внут-
ри татарской среды (см. таблицу 8).
Сопоставление данных о количестве татарских жителей в 25 дерев-
нях трех уездов Нижегородской губернии за 1859 и 1878 годы дает
весьма впечатляющую динамику демографических показателей. Прежде
всего бросается в глаза явное замедление темпов прироста жителей по
сравнению с периодом конца XVIII до середины XIX века. Как уже от-
мечалось, тогда татарское население в целом увеличилось за 70 лет бо-
лее чем вдвое, а за неполные 20 лет второй половины XIX века общий
прирост жителей татарских деревень Нижегородской губернии составил
лишь 4,5 %. Таким образом, в целом динамика роста народонаселения в
них упала в 7 раз.
Более того, почти в половине деревень и даже в отдельных волостях
(например, в Грибановской) число жителей пошло на убыль от 1 до 7%
287. Имелись пункты, где население уменьшилось почти на четверть
(Малое Рыбушкино за 1859-1870 - на 23% 287 288) и даже почти на треть
(Актуково - 34 %, Большое Рыбушкино - около 30% 289).
287 В период с 1859 по 1878 г. общее население Грибановской волости сокра-
тилось с 4954 человек до 4763 человек, то есть почти на 4 %. Подсчитано по:
ГАНО, ф. 5, оп. 48, д. 8873, лл. 10 об., 55; Списки населенных мест Российской
империи, составленные и издаваемые Центральным статистическим комитетом
Министерства внутренних дел. XXV. Нижегородская губерния. СПб., 1863. С.
25-30.
288 Согласно статистическим данным население Малого Рыбушкино, исчис-
лявшееся в 1859 г. в 1759 душ сократилось к 1870 г. до 1365. Подсчитано по:
Список населенных мест Симбирской губернии... 1897. С. 339; Симбирский
сборник. Т. II. Симбирск: Тип. губ. правд., 1870. С. 157.
289 Согласно статданным XIX века в 1859 г. в Актуково имелось 1969 чело-
век, а в 1877 - лишь 1300. Таким образом, за 20 лет население уменьшилось на
235
Безусловно, уменьшению числа жителей способствовала эпидемии
холеры, посетившей край в 1856, 1860, 1870 и 1872 годах290, но базовые
причины замедления темпов прироста населения крылись в ином.
Изложенное позволяет считать, что в рассматриваемый период
(1859-1878 годы) из густонаселенных татарских деревень начался отток
сотен людей в города на постоянное местожительство. Видимо, толчок
этому процессу дал 1863 год, ставший этапным в системе реформ в от-
ношении удельных крестьян291 292 293. 26 июня 1863 года было издано итого-
вое «положение о крестьянах, водворенных на землях имений государе-
292
вых, дворцовых и удельных» , дававшее, помимо прочего, удельным
крестьянам (в том числе татарского происхождения) беспрепятственную
возможность покидать родные села и мигрировать.
В известной степени их уход на время притупил остроту земельного
голода и предоставил оставшимся некоторые дополнительные возмож-
ности для дальнейшего развития сельского хозяйства. Следует доба-
вить, что с этого времени появляются основания говорить о татарских
городских общинах, прежде всего в губернском центре - Нижнем Нов-
293
городе .
669 жителей, что составляет около 34 % убыли населения. Посчитано по: ГА-
НО, ф. 5, оп. 48, д. 8873, лл. 10 об., 55; Списки населенных мест Российской
империи, составленные и издаваемые Центральным статистическим комитетом
Министерства внутренних дел. XXV. Нижегородская губерния. СПб., 1863. С.
25-30. В 1859 году в Большом Рыбушкино проживало 3580 душ обоего пола, а в
1870 - 2561 человек. Подсчитано по: Список населенных мест Симбирской гу-
бернии... 1897. С. 339; ГАНО, ф. 829, оп. 676 а, д. 116, л. 1.
290 Действия НГУАК. Т. I. Вып. 14 (1894) // Действия НГУАК. Т. I. Вып. 12-
14. Нижний Новгород: Тип. Ниж. губ. правд., 1894. С. 140-141.
291 Началом реформы стал Именной Указ Александра II 5 марта 1861 года
министру императорского двора и уделов «О пересмотре существующих ныне
постановлений о крестьянах удельного ведомства и о предоставлении им ныне
же некоторых облегчений» -ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XXXVI.
292 ПСЗРИ. Т. XXXVIII. № 39792.
293 Сведения о городских татарах Нижнего Новгорода XVII-XVIII вв. крайне
скудны и разрозненны. Выше уже отмечалось, что первое упоминание о его
постоянных татарских жителях относится к 1622 г., когда они имели пять дво-
ров в его пределах. - [Дахнович А. ] Нижний Новгород в первой половине XVIII
в. по Писцовой книге (Население и подати с населения) //Действия НГУАК. Т.
XII. Вып. II. Приложение. Нижний Новгород: Типо-лит. Ниж. печ. дело, 1912. С.
28; Нижняго Новагорода сметной список приходу и расходу окладным и неок-
ладным и всяким денежным и хлебным и меду доходам и зборам в 7132 году
236
Архивные и историографические материалы достаточно убедитеть~
но свидетельствуют о росте числа татар, уходящих в промышленные
центры - Нижний Новгород, Москву, Санкт-Петербург. Так, например,
со второй половины XIX века татарская община Петербурга стала за-
метно расти за счет выходцев из нижегородских и пензенских деревень.
В целом к началу XX века численность питерских татар перевалила за
7000 человек294 295.
Есть сведения о наличии нижегородских татар-отходников в Твери
и Ярославле, где они работали на мельничных предприятиях или торго-
295
вали, сколачивая кое-какие, преимущественно мизерные капиталы .
Причем, по данным В. Черновской, в начале XX века из 2, 6 тыс. яро-
славских татар более половины были приезжими, проживавшими в го-
роде временно, то есть явившимися на заработки296.
Промысловая деятельность татар Нижегородского края второй по-
ловины XIX века достаточно слабо отражена в местной научно-
краеведческой литературе297. Источники же часто упоминают об их тор-
говой деятельности в городах, преимущественно старьем. Отмечается
также волжский промысел - их служба матросами на пароходах и бар-
жах, водоливами и пр.298. В зимнее время в Сергачском уезде они про-
299
мышляли извозом и ямщичеством
(1624) //Действия НГУАК. Т. XII. Вып. 2. Отд. III. С. 22-23). Неоднократно бы-
вавший в 30-е годы XVII века в Нижнем Адам Олеарий также подтверждает,
что «... народонаселение в Нижнем состоит из русских, татар и немцев, которые
все суть подданные великого князя и управляются особым воеводою, коим в
наше время был там Василий Петрович (В. С. Шереметев с 1634 по 1637 год. -
С. С.)» - Олеарий Адам. Подробное описание... Нижегородский сборник /Под
ред. А. С. Гациского. Т. 2. Нижний Новгород: Тип. Ниж. губ. правд., 1869. С. 14.
294 Аминов А. Д. Татары С.-Петербурга. СПб., 1994. С. 5, 34.
295 ГАНО, ф. 5, оп. 50, д. 1811, лл. 6, 7, 9, 11; там же, д. 20046, лл. 6-17 об.; ф.
5, оп. 51, д. 21263, лл. 27-32, 35.
296 Черновская В. Мусульмане Ярославля: Монография. Ярославль: ДИ А -
пресс, 2000. С. 32.
297 Исключение составляет, пожалуй, монография Хафизова М. 3. Нижего-
родские татары: Очерки истории. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии
гос. службы, 1999.
298 ГАНО, ф. 5, оп. 49, д. 13062, л. 7-18.
• 299 Мельников А. П. Этнографический очерк Нижегородского края //Памят-
ная книжка Нижегородской губернии на 1900 год. Нижний Новгород: Тип. губ.
правд., 1899. Ч. I. С. 41, 144; Нижегородская губерния по исследованиям земст-
ва. СПб.: Тип. Министерства путей сообщения, 1896. С. 40.
237
Между прочего, следует заметить, что в ходе общероссийского пе-
релома второй половины XIX века ускорился процесс обрусения части
татарского населения. Так, согласно статданным 1859 года в Сергачской
округе православные проживали в деревнях тюркского происхождения
- Березовке Старой, Березовке Новой, Русском Маклакове. В Княгинин-
ском уезде ранее полностью татарская деревня Фоминки с её 327 жите-
лями пережила процесс обрусения. На это прямо указывал источник:
«Фоминки обрусели. И русские там говорят по-татарски, и татары - по-
русски»300. Процесс обрусения, а не русификации в отдельных деревнях
(преимущественно не густонаселенных и удаленных от мест компактно-
го проживания татар) шел не столько под нажимом властей и право-
славной церкви с её крещенскими инициативами, а, скорее, под воздей-
ствием меняющихся реалий XIX века, не в последнюю очередь матери-
ально-хозяйственного порядка.
В 1860-е годы наблюдатели отмечали активную хозяйственную ин-
теграцию жителей рядом расположенных деревень Кочко-Пожарки (та-
тары) и Пожарки (русские). Они посещали друг друга для помола зерна
на мельнице, участвовали в праздниках, находили общий язык в других
делах. «Среди крестьян (русских - С. С.) очень многие, если не говорят,
то совершенно понимают по-татарски, чему, без сомнения, способству-
ет ближайшее соседство с татарскою деревнею Кочко-Пожарки и по-
стоянное общение с татарами на мельнице и на базаре», - свидетельст-
вовал современник301.
Во второй половине 60-х годов, после проведения в 1864 году зе-
мельной реформы, усилилось внимание властей к состоянию россий-
ских дорог - извечной проблеме страны. Среди прочих почтовый тракт
Алатырь-Курмыш и подъезды к нему оказались в поле зрения местных
управ. Жившие в деревнях вдоль тракта крестьяне получили возмож-
ность работы по его исправному функционированию302. Одним из усло-
300 Список населенных мест Российской империи. СПб,71863. С. 71-79.
301 Коробкин А. С. Очерк села Пожарок //Нижегородский сборник / Под ред.
А. С. Гациского. Т. II Нижний Новгород: Тип. Нижегор. губ. правд., 1869. С.
279-280.
302 Например, большерыбушкинец Сытдик Сейфетдинов взял подряд на до-
рожные работы на определенном отрезке и получил с 1876 по 1881 г. в общей
сложности 24 рубля 65 копеек (ГАУО, ф. 76, оп. 2, д. 391, л. 303). В 1876 г. ещё
три большерыбушкинца заключили контракт с Курмышским земством на по-
стройку и попечительство дорожных сооружений до Медяны и Мочалеев (Сим-
бирские губернские ведомости. 1876. 20 января. № 5). Кроме того, в Большом
238
вий работы на нем было знание русского языка и способность договари-
ваться с русским работодателем.
Среди прочего отмеченные, а также неупомянутые здесь, подобные
им факты вносили свой вклад в процесс дальнейшего развития взаимо-
понимания и толерантности народов Нижегородчины, укрепляли на-
циональную терпимость татар-мишарей к своему иноэтничному (рус-
скому, мордовскому, чувашскому, марийскому) окружению.
В последней четверти XIX века вновь оживились темпы демографи-
ческого прироста населения татарских деревень. Судить об этом можно,
опираясь на данные нижеприведенной таблицы (см. таблицу 9).
Согласно представленным в ней материалам увеличение числа жи-
телей татарских деревень с 1878 по 1898 год в целом составило 48 %, то
есть за последние 20 лет XIX века татарское население трех уездов Ни-
жегородской губернии выросло почти в полтора раза. Помимо прочего,
это дает основание полагать, что известный общеэкономический подъем
в стране в какой-то степени отразился и на татарском населении Ниже-
городчины, дав некоторый дополнительный стимул его хозяйственному
развитию.
Росло число новых мельниц. Например, в Анде последней четверти
века функционировало 5 водяных мельниц стоимостью от 140 до 180
рублей каждая, молотившие от 1,5 до 2 тысяч пудов зерна, принося хо-
зяевам ежедневный доход от 15 до 20 рублей (цена помола равнялась 1
коп. за 1 пуд)303.
В агрикультуре того времени новаций было мало. Продолжало гос-
подствовать трехполье304. В условиях малоземелья по-прежнему почти
не использовались удобрения. Так, на полях Сергачского уезда «макси-
мально унавоживается лишь до 30% пашни»305. Основными культурами
продолжали быть рожь, ячмень, гречиха, бобовые; особенное распро-
странение получил высокоурожайный картофель306. В том же Сергач-
ском уезде, где «обеспеченность крестьян надельной землей самая ма-
Рыбушкино содержалась тогда дорожная станция, круглый год располагавшая
четырьмя курьерскими и почтовыми лошадьми (Симбирские губернские ведо-
мости. 1876. 13 марта. № 19).
303 ГАНО, ф. 829, оп. 676 а, д. 116, л. 1.
304 Там же, ф. 157, on. 1, д. 1619, л. 1.
305 Экономическое положение сельского населения Нижегородской губер-
нии в 1899 году по отчетам податных инспекторов, а также Журналы IV Ин-
спекторского съезда 1900 года. Нижний Новгород: Тип. П. Петрова, 1901. С. 4.
306 Там же.; ГАНО, ф. 161, оп. 109, д. 1084, л. 24.
239
ленькая (в Нижегородской губернии. - С. С.) - в среднем 5, 7 десятины
на двор», средняя урожайность с одной десятины в 1891-1896 годах
выглядела следующим образом: рожь - 43 пуда; овес - 58; горох - 33;
гречиха - 27; чечевица - 26 пудов307. В то же время, в Чембилеевской
волости соседнего Курмышского уезда с десятины собирали на круг 47
пудов ржи и 30 пудов овса 308.
Однако подобных, в целом неплохих показателей удавалось добить-
ся отнюдь не каждый год. Причинами тому были неурожаи, голод и
эпидемии, полосами проносившиеся по Присурским районам во второй
половине этого столетия. Неурожаи отмечены в середине 60-х годов309.
Особенно тяжелым в этом смысле стало последнее двадцатилетие века.
Так, весной 1881 года курмышские власти были вынуждены выдавать
ссуды татарам вслед за недородом 1880 года310. Через десять лет небла-
гоприятная ситуация повторилась: вслед за голодом 1891 года311 яви-
лась холера 1892, выкосившая десятки человеческих жизней312. Очень
тяжким стал неурожай 1898 года, помимо голода принесший урон жи-
вотноводству. Согласно статданным тогда в деревнях Сергачского уезда
пало до 19 % всех домашних животных - со 124963 голов в 1897 до
101781 в 1898 году313.
В ряду последствий этих негативных явлений среди прочего стали
болезни, недоедание и общее физическое ослабление населения, о чем
позволяют говорить данные материалов воинского призыва 1891 года.
Так, на третий призывной участок Курмышского уезда, в состав которо-
го тогда входила Рыбушкинская волость, должны были явиться 228 та-
307 Энциклопедический словарь (изд. Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон). Т.
XXIX, С. 644.
308 Обзор Симбирской губернии за 1898 год. Приложение ко всеподданней-
шему отчету Симбирского губернатора. Симбирск: Симбирская губ. тип. губ.
правд., 1899. С. 3.
309 Коробкин А. С. У к. соч. С. 283.
. 310 ГАУО, ф. 76, оп. 2, д. 452, л. 21
311 По данным статистики в связи с недородом голод охватил ряд районов
Симбирской губернии - Юбилейный сборник. 1864 - 1914 гг. Симбирского гу-
бернского земства 17 мая 1914 г. Симбирск: Тип. Балакирщикова, 1914. С. 48.
312 Там же.
313 Подсчитано по: Экономическое положение сельского населения Нижего-
родской губернии в 1899 году по отчетам податных инспекторов, а также Жур-
налы IV Инспекторского съезда 1900 года. Нижний Новгород: Тип. П. Петрова,
1901. С. 5.
240
тар, из них полностью не способными к службе были признаны 17 чело-
век. В ратное ополчение первого разряда был зачислен лишь 41 человек,
а во второй разряд - 66 человек. Молодежь «отбраковывалась» по ма-
зи
лому росту, тщедушности, плохому зрению и т. д. .
Говоря об общем физическом здоровье деревенского населения того
времени, следует кратко упомянуть, что с организацией медицинского
обслуживания среди татар (как, впрочем, и с иными народами полиэт-
ничной России) дела обстояли не лучшим образом. Так, в Курмышском
уезде в 90-е годы один врач приходился на 93 населенных пункта (об-
щей площадью в 1893 кв. версты)314 315. В 1898 году во всем Сергачском
уезде было 3 врачебных участка с 3 земскими врачами, 6 фельдшерами,
3 акушерками и 1 дезинфектором. 282 населенных пункта уезда обслу-
живали лишь 2 земские больницы на 32 койки (в г. Сергаче и д. Б. Ан-
досово)316.
А между тем, угроза массовых болезней давала о себе знать в начале
XX века во всей полноте. Так, в 1902 году в Курмышском уезде свиреп-
ствовали эпидемии сыпного тифа, скарлатины, иных недугов, унесших
многие жизни 317. В этой связи М. 3. Хафизов справедливо подчеркивал,
что «татарское население, приписанное к врачебным участкам, распо-
ложенным в отдаленных русских селениях, по существу, их не посеща-
ло из-за отсутствия транспорта, незнания языка и по причинам психоло-
го-нравственного порядка»318.
С 1910 года Сергачское земство задумывается об открытии медпунк-
та в Уразовке. К чести членов Сергачского земского собрания следует
отнести выделение в 1911 году более 800 рублей на содержание амбула-
торного пункта в Уразовке и выплату жалованья акушерке319. В 1915
314 ГАУО, ф. 76, оп. 7, д. 19, л. 22 об.
315 Юбилейный сборник. 1864 - 1914 гг. Симбирского губернского земства
17 мая 1914 г. Симбирск: Тип. Балакирщикова, 1914. С. 48.
316 Энциклопедический словарь (изд. Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон). Т.
XXIX. С. 645.
317 ГАУО, ф. 76, оп. 2, д. 1333.
318 Хафизов М. 3. Нижегородские татары: очерки истории. Нижний Новго-
род: ГИПП «Нижполиграф», 1998. С. 38.
319 Последнее обстоятельство особенно важно: по-видимому, зная настрое-
ния татарских женщин-мусульманок, земцы понимали, что они никогда не об-
ратятся за медицинской помощью к мужчине-врачу (подробнее см.: Керимов
Г. М. Шариат и его социальная сущность. М.: Наука, 1978). И потому появление
женщины-медика в татарской волости тогда было особо актуально.
241
году Сергачское земское собрание запланировало ассигновать 4768
рублей на создание больницы в Уразовке 32°. Нос 1915 года в Уразовке
появился лишь фельдшерский пункт320 321.
Слабое медицинское обслуживание, наряду с другими причинами,
способствовало тому, что часть татар покидали пределы родных дере-
вень на рубеже XIX и XX веков. Данные того времени свидетельствова-
ли, что в Сергачском уезде отхожими промыслами (то есть сезонными
работами вне деревни) было занято 37% населения, а промыслами на
дому был охвачен 61% всех сельских дворов322. В известной степени это
давало дополнительные источники существования и удерживало многих
от миграций в города, что и составляло в совокупности уже приведен-
ные, относительно высокие показатели демографического роста среди
населения татарских деревень. Причем, на рубеже XIX-XX веков по-
давляющая часть татар Поволжья (до 86%) продолжала заниматься хле-
бопашеством 323.
Начало XX века не принесло заметных изменений и улучшений в
быт большинства сельских татар Нижегородчины. Ситуация обостря-
лась за счет продолжающегося их численного роста. К 1910-1911 годам
общее количество татар рассматриваемых уездов Нижегородской и
Симбирской губерний достигло 91 830 человек324. Видимо, этот фактор,
помноженный на нехватку земель, продолжал быть базовым основани-
ем для многих трудностей материальной жизни большинства населения
татарских деревень.
К тому же, в 1911 году вновь случился недород, и Курмышская
уездная земская управа была вынуждена закрывать существовавшие в
ряде селений общественные столовые325, переходя к раздаче муки и зер-
320 Мясоедов А. Н. О состоянии медицины и её нуждах в Сергачском уезде.
Сергач: [без изд.], 1912. С. 15.
321 Отчет Сергачской уездной Земской управы за 1915 год. Сергач: [без изд.],
1916. С. 64, 84.
322 Энциклопедический словарь (изд. Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон) Т.
XXIX. С. 644.
323 Ноак К. Некоторые особенности социальной структуры поволжских татар
в эпоху формирования нации (конец Х1Х-начало XX вв.) И Отечественная исто-
рия. 1998. №5. С. 147-158.
324 Подсчитано по: ГАНО, ф. 72, оп. 20, д. 2296, л. 399.
325 Продовольствие в них поступало с полей так называемой общественной
запашки. По инициативе земской управы в большинстве деревень были откры-
ты такие столовые.
242
новой ржи прямо на руки крестьянам (по 14-16 фунтов на едока - еди-
новременное пособие в связи с неурожаем). Однако, по свидетельству
источников, помощь доходила не до всех деревень, и часть их жителей
справлялась с голодом собственными силами326.
Таким образом, вполне естественные и закономерные причины, а не
чья-то злая воля становились истоками проблем татарского и иного на-
селения юго-востока современной Нижегородской области. Навряд ли
следует согласиться с мнением отдельных специалистов, полагавших,
что лишь политика правящего режима обрекла на бедность тружеников
татарских деревень32 . Изначально весьма высокая плодородность почв
рассматриваемого района328 не давала ожидаемого эффекта в условиях
все возрастающего давления на окружающую среду растущей людской
массы.
В ходе осуществления Столыпинской реформы (с 1906 года) близ
татарских деревень стали возникать маленькие и, как показала практика,
недолговечные выселки. Так, например, к югу от Большого Рыбушкино
на окраине деревенских владений появились два хутора - Таганский и
Медянский329. Поселки разместились на тех 82-х десятинах земли, что
были отмежеваны в распоряжение Симбирской удельной конторы и
располагались у реки Медяны близ Таганского оврага330. На этих участ-
ках расселились полтора десятка семей, как правило, малоимущих ры-
бушкинцев. Ожидаемого властями успеха мероприятие не принесло: со
временем земля была заброшена и передана в распоряжение Крестьян-
ского поземельного банка331. Сами хутора превратились в несколько
326 ГАУО, ф. 76, оп. 7, д. 939, л. 10.
327 В 1941 году М. К. Бакеев утверждал, что «царское правительство загоня-
ло татарских крестьян на самые неудобные, неплодородные и отдаленные от
культурных центров земли». Вышеизложенный источниковый материал, харак-
теризующий демографическую ситуацию в татарских деревнях, опровергает
тезис М. К. Бакеева о том, что «от тяжести нужды и лишений татарское населе-
ние вымирало» - Бакеев М. К. Очерки по истории развития школьного образо-
вания среди татар Горьковской области (1917-1939 гг.). Казань: Татгосиздат,
1941. С. 5, 12.
328 На рубеже XIX-XX веков В. В. Докучаев квалифицировал земли Сергач-
ского уезда как наиболее урожайные, рассматривая их банитет как один из са-
мых высоких в Поволжье. Памятная книжка Нижегородской губернии на 1900
год. Нижний Новгород: Изд. и тип. Ниж. губ. правд., 1899. С. 116.
329 ГАНО, ф. 829, оп. 676 а, д. 119, л. 1.
330 Там же.
331 ГАНО, ф. 829, оп. 646 а, д. 114, л. 1.
243
заброшенных домов. Аналогичный процесс протекал в Малом Рыбущ.
кино, где «ушедшим на отруба» было выделено немногим более 15 де-
сятин332.
Таким образом, эти начинания Петербурга оказались неэффектив-
ными среди татар Нижегородчины. Даже соотнесение числа большеры-
бушкинцев, пытавшихся улучшить жизнь на хуторах, с нижеприведен-
ным количеством отходников (60:600) показывает, что не в Столыпин-
ских реформах (инициативах сверху), а в результате собственной пред-
приимчивости нижегородские татары добивались повышения своего
жизненного уровня. Деревенская община не пережила процесс разру-
шения; крестьянам было выгоднее оставаться в рамках сложившейся
хозяйственной структуры. К тому же должных условий для развития
материальной жизни по-новому так и не было создано в границах всей
страны (дороги оставались плохими, техническая оснащенность хо-
зяйств была низкой, новые агрономические знания, несмотря на соот-
ветствующие усилия земств, не распространялись, почти не применя-
лись удобрения и т. д.)333.
Выход из трудной ситуации татары (как и иные этносы, населяющие
уезды тогдашней Нижегородчины) продолжали искать в отходничестве,
дополнительном надомном труде, мелкорозничной торговле и т. д. При-
чем источники констатировали, что в отличие от второй половины XIX
века большинство нижегородских татар пыталось прокормить себя за
счет результатов собственной мелкой коммерческой деятельности 334.
Ниже будут приведены материалы, показывающие, что большие рос-
сийские города оставляли мало места для широкого частного предпри-
нимательства татар - выходцев из деревень рассматриваемых уездов. В
332 Там же, д. 408, л. 1; Сенюткин С. Б. и др. История татарских селений
Большое и Малое Рыбушкино... С. 182.
333 Так, например, ещё осенью 1896 года Курмышская земская управа при-
обрела партию веялок-сортировок для крестьянских нужд. Тогда же был открыт
склад так называемых «пчеловодных принадлежностей» (дымарей, ножей, ма-
точников и пр.), а селянам было предложено их приобретение. Кстати, помимо
прочего, склад располагал наглядными пособиями в области сельского хозяйст-
ва, руководством по разведению шелковичных червей и т. д. - ГАУО, ф. 76, оп.
2, д. 1127, лл. 24 об. - 25. Однако практика показала: отдельные и, может быть,
полезные усилия земцев-энтузиастов либо не давали результатов (веялки, ка-
лендари и пособия по разведению шелковичных червей так и не были приобре-
тены), либо не находили отклика у рядовых крестьян.
334 ГАНО, ф. 42, оп. 3, д. 974, л. 3 об.
244
Известном смысле вынужденность части нижегородских татар уйти в
Качале XX века в «коммерцию» (по сути в мелкорозничную торговлю),
Ддающую им минимальную прибыль, станет в годы сталинского режима
коснованием для их массовых репрессий335.
В начале XX века усилился процесс оттока сельских татар в круп-
|ные населенные пункты Российской империи. Так, с 1910 года 6 жите-
лей Актуково стали постоянно проживать в столице336. Актуковцы так-
|де активно переселялись в Финляндию - Гельсингфорс, Тампере, Тур-
I,ку. 82 ишеевца долгосрочно отходничали в Томской губернии (на Ан-
(жерских угольных копях), торговали мануфактурой в Вологодской,
| Владимирской губерниях, работали под Петербургом на пороховом за-
( воде в Шлиссельбурге, а также в Москве и Нижнем. Выходцы из Ендо-
вищ стали торговцами в Нижнем и Рязани, трудились грузчиками на
одной из пристаней реки Зея в Амурской области337 338.
Согласно архивным данным, десятки ключищенцев в начале XX ве-
ка постоянно проживали за пределами родной деревни. В 1908 году в
Москве работали 4 человека, в Санкт-Петербурге - 9 человек, в Твери -
18 ит. д. .
Уроженцы Большого Рыбушкино также выезжали далеко от родных
мест. Так, например, в начале XX века большерыбушкинец Вали-Ахмет
Хакимов (27. 7. 1882 - 28. 11. 1970) убыл в Финляндию, где сделал бле-
стящую карьеру священнослужителя и с 1914 по 1962 год занимал вы-
сокий пост имама исламской конгрегации этой страны339. Братья Нев-
335 В этой связи см., например, о трагичных судьбах отдельных татар дере-
вень Большое и Малое Рыбушкино в 30-е гг. XX века. - Сенюткин С. Б. и др.
История татарских селений Большое и Малое Рыбушкино... С. 83-84,98-103.
336 ГАНО, ф. 73, оп. 21,д. 121, л. 1.
337 Там же, ф. 281, оп. 265, д. 18, лл. 4, 6 об., 7.
338 Там же, ф. 5, оп. 50, д. 18111, лл. 6, 7, 9, 11.
339 Гельсингфорскаго муллы Вали-Ахмяд Хакимова из крестьян Симб. губ.
Курмышескаго уезда, Чумбелеевской волости деревни Большия Рыбушкино
Рапорт в ОМДС от 30 июля 1916 года / Из Финского государственного архива.
Документ любезно предоставлен автору секретарем Института языков и культу-
ры Азии и Африки при Хельсинкском университете господином Харры Халэ-
ЭНОМ. См. также: Halen Harry. Viaporin I Helsinginja Vilpurin linnoituksen
faiaamien tataarinkieliset metrikkakiijat 1851-1914. 2. Lisailty painos. Helsinki:
Vliopistopiano Pikapanio, 1997. P. 6.
245
ретдин и Абдулла Нежеметдиновы держали магазин меховых изделий в
Петербурге340.
Вообще свыше 600 большерыбушкинцев были вынуждены работать
за пределами родного села. Из них 409 перепродавали старье, 136 тру.
дились чернорабочими, 89 торговали мануфактурой, 31 устроился двор-
ником в городах341. Учитывая, что в 1910 году в Б. Рыбушкино числи-
лось 3983 жителя (619 семей)342, следует считать, что доля отходников
здесь была весьма высока - около 15% всего населения или треть всех
мужчин. Такие цифры указывают и на продолжающуюся остроту зе-
мельного дефицита в рассматриваемом селе. Десятая часть малорыбущ-
кинцев (201 из 1991 )343 344 трудилась в российских городах.
Изложенное показывает: в начале XX столетия многие бывшие
сельские татары Нижегородчины становились временными и постоян-
ными жителями российских городов, формируя в них свои татарские
общины. Их постоянным родом деятельности теперь становились мел-
кая оптовая торговля, сфера услуг, работа на производстве.
Ряд нижеприведенных фактов заставляет считать, что большинство
сельских татар, осевших в Нижнем, связало свою трудовую деятель-
ность с его фабриками и заводами, нашло себя в обслуживании. Отчасти
судить об этом дает возможность рапорт нижегородского полицмейсте-
ра от 1911 года, где он отмечал, что «магометанские жители большею
частью состоят из рабочего класса» . Совокупность вышеозначенных
фактов убеждает: в город перебирались в большинстве своем наименее
имущие татары, отнюдь не обладавшие капиталами для быстрого «раз-
ворота» собственного коммерческого дела. Солидными предпринимате-
лями могли стать их потомки во втором-третьем поколении.
Думается также, что тот динамизм, с которым росло татарское насе-
ление Нижнего (особенно в 90-е годы XIX века),обеспечивался не толь-
ко за счет естественного умножения населения, но и за счет миграции
сельских жителей. Очевидно, что многие из них перебирались в губерн-
340 ГАНО, ф. 3074, on. 1, д. 89, л. 88.
341 Подворная перепись 1910-1911 гг. Курмышский уезд. Симбирск: Тип.
Симб. губ. правл., 1914. Вып. VI. С. 14.
342 Там же. С. 2, 5.
343 Подсчитано по: Там же. С. 2, 14.
344 Цит. по: Ниякий В. В. Нижегородская деревня: Облик и настроения клас-
сов в первой российской революции. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1981. С.
41.
246
; ский центр не от хорошей жизни, а в поисках средств существования
(см. таблицу 10).
Исторически сложилось так, что заметное большинство их прожи-
рало в районе площади Сенной и на прилегающих к ней улицах - Кизе-
.веттерской (там, например, в доме № 12 с 1903 года жил имам Ярма-
рочной мечети М. Ф. Соколов345), Солдатской Набережной346, Жуков-
ской 347, Большой Печерской и др.
Конечно, среди городских татар Нижнего были и весьма состоя-
тельные люди, выходцы из села. К таким, наверное, следует отнести
торговца мехами Абдурахима Жидиханова (1858 г. р.), бывшего кресть-
янина Грибановской волости Сергачского уезда. Будучи человеком дея-
тельным и подвижным, он самостоятельно закупал пушнину в Сибири,
Маньчжурии, Харбине на крупные суммы и реализовывал её со склада в
Нижнем, что отмечалось в официальных документах летом 1916 года348.
Для торговли в Нижний приезжали очень состоятельные красноост-
ровцы. Вообще, в начале века в Красном Острове проживало 18 лиц
купеческого звания, причем двое из них обладали капиталом около
100000 рублей349.
К зажиточным татарам-нижегородцам начала XX века можно отне-
сти и упомянутого домовладельца Садека Шакирова, располагавшего
двухэтажным строением, четырьмя флигелями и иными постройками350.
Есть сведения, что в начале XX века группа нижегородских татар
затеяла строительство конебойни в Канавино для производства мяса и
мясоизделий351. Видимо, эта инициатива стала оправданной в условиях
роста татарского населения города: появился довольно широкий рынок
потребителей традиционной «халяльной» пищи татар-мусульман (све-
жее и копченое мясо, твердые колбасы и т. д.).
Однако надо признать, что ведущее место в широкой оптовой ярма-
рочной торговле Нижнего в начале XX столетия занимали не нижего-
345 См. ГАНО, ф. 30, оп. 36, д. 2615, л. 1.
346 В 1911 г. на ней построили свой двухэтажный дом братья Фатех и Муф-
тях Бадабшины -Там же, оп. 39, д. 7202, л. 1; д. 7203, л. 1.
347 На этой улице в начале века затеял строить дом № 8 домовладелец Садек
Шакиров-Там же, оп. 36, д. 2216, л. 1.
348 ГАНО, ф. 918, оп. 8, д. 564, лл. 3, 5.
349 Государственный общественно-политический архив Нижегородской об-
ласти (ГОПАНО), ф. 1866, оп. 2, д. 540, л. 3.
350 ГАНО, ф. 30, оп. 36, д. 2216, л. 1.
351 Там же, ф. 5, оп. 50, д. 14624, л. 11 об.
247
родские, а приезжие из иных мест татары. Выявленные документы по-
зволяют считать, что таковым был ряд лиц из Москвы, Казани, Симбир-
ска, Тюмени, Оренбурга, Семипалатинска, Иркутска и других мест. Так
в 1911-1916 годах видную роль среди них играл Хасан Тимербулатович
Акчурин, владелец суконной фабрики в Симбирске, потомственный
почетный гражданин. Он торговал собственными тканями и ценными
бумагами352. Купец Бадреддин Каримович Апанаев представлял один из
самых знатных и состоятельных торговых кланов Казани353. Также из
Казани в Нижний приезжали торговать Садык Сафинович Галикеев
(имевший прилавки в престижном Гостином дворе), Саид Гаисович Му-
352 Там же, ф. 918, оп. 8, д. 472, л. 68; там же, ф. 5, оп. 50, д. 20064, л. 2 На
этой фигуре мы вынуждены остановиться подробнее. X. Т. Акчурин (1855-
1916) был сыном российского мануфактурного «короля» Тимербулата
Курамшиевича Акчурина (1826-1906), владельца целого ряда текстильных
фабрик, успешно конкурировавших с фабрикантами Морозовым, Прохоровым и
другими. Учрежденный им в 1895 г. синдикат «Торгово-промышленное то-
варищество Тимербулата Акчурина» располагал капиталом в несколько мил-
лионов рублей. О представителях этого торгово-промышленного клана в
последнее время принято писать в мажорном ключе. Так, Ф. А. Рашитов
отмечает у них «растущий интерес к национальной культуре, к общественной
жизни своего народа и всей России, стремление внести свой вклад в
социокультурное и этнокультурное развитие российских татар, всего му-
сульманства». - Рашитов Ф. А. У к. соч. С. 160. В следующей главе, опираясь
только на архивные документы, в том числе на материалы российских
спецслужб, мы вынуждены констатировать, что X. Т. Акчурин во время пребы-
вания в Нижнем в начале XX в. обратил на себя внимание русской контр-
разведки своими связями не только с пантюркистами и панисламистами, но и с
представителями разведорганов Османской империи, активно сотрудничая с
ними, а в ходе Первой мировой войны торговал турецкими ценными бумагами,
выпущенными в целях строительства боевого флота турок. В военное время
такие деяния вполне квалифицировались как измена родине, но не как «социо-
культурное развитие всего мусульманства».
353 ГАНО, ф. 918, оп. 8, д. 400, л. 2; там же, ф. 5, оп. 50, д. 20064, лл. 2, 29.
Ислам на территории бывшей Российской империи. Энциклопедический сло-
варь. Вып. 1. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. С. 14.
Ещё в конце XVIII века Апанаевы владели мыловаренным производством в
Казани. С начала XIX столетия имели своих представителей на Нижегородчине.
На Макарьевской ярмарке тогда прочно обосновался купец I гильдии Муса Из-
майлович Апанаев. Апанаевым принадлежали мыловаренные заводы, кожевен-
ные фабрики, целая сеть торговых предприятий. Апанаевы оказывали активное
влияние на политические настроения татарской национальной буржуазии.
248
1ейман Мухаммедович Айтов354 *. Потомственный почетный
1 Юсуф Аминович Дебердеев, хозяин фабрики по производст-
юстоянно проживал в городе Кузнецке Саратовской области,
городской ярмарке продавал мануфактуру и шерстяные тка-
1ркутска постоянно приезжал торговать пушниной Шакулла
ин356 *. Оренбуржец Хусаин Махмутович Хусаинов продавал
акже коммерцию на ярмарке вели Мулла Али Яушев (из го-
[цка Оренбургской губернии)358, Миркисим Миршанов (из
о уезда Тобольской губернии)359, Исхак Муззафарович Жа-
города Семипалатинска Акмолинской области), касимовец,
1ин Байбеков, имевший собственный дом в Москве и многие
льнейший перечень подобных имен ограничен рамками на-
аботы. Заметим иное: даже беглый перечень приведенных
й показывает, что нижегородским мишарям весьма трудно
урировать с представителями весьма крупных и состоятель-
зо-промышленных кланов татарской национальной буржуа-
ггого у нижегородских татар-коммерсантов не хватало ни
г влияния, ни политических связей.
авило, все иногородние татарские предприниматели, будучи
, останавливались в номерах двух, весьма известных в начале
'атарских» гостиницах. Обе они находились рядом - на Ни-
)й улице в Канавино, в ярмарочных рядах. Одну из них
ные номера») содержал Тимурша Салаватуллович Соловьев,
ждению из крестьян Казанской губернии360. По данным ни-
>, ф. 5, оп. 50, д. 20064, лл. 2, 29; там же, ф. 918, оп. 8, д. 400, л. 2.
е, л. 29.
е, л. 2.
е. X. М. Хусаинов был представителем крупнейшего торгового до-
ских (каргалинских) купцов-компаньонов Ахмета, Габделгани и
саиновых, обладавшего капиталом свыше 1, 2 млн. рублей. Фирма
через посредническую деятельность с казахскими областями и
ей, содержа магазины, кроме Оренбурга - в Казани, Москве, Ниж-
де. Считается, что Хусаиновы были элитой татарской националь-
ш - см.: Рашитов Ф. А. Ук. соч. С. 161.
, ф. 5, оп. 50, д. 20064, л. 29. М. А. Яушев был представителем зна-
)убеже веков фирмы Яушевых, ведших коммерцию далеко за пре-
бурга.
,ф. 918, оп. 8, д. 472, л. 31.
, ф. 5, оп. 50, д. 20064, л. 33.
249
жегородской полиции от августа 1913 года в гостинице Т. С. Соловьева
«проживали исключительно татары»361. Другой гостиницей владел г-н
Хусаинов, также постоянно принимавший у себя приезжавших на яр-
марку татар, а также турецких подданных362.
Таким образом, ключевые позиции на Нижегородской ярмарке за-
нимали приезжие, а не местные татары. Торговые капиталы татарской
национальной буржуазии в Нижнем Новгороде принадлежали не корен-
ным, а иногородним жителям. Помимо прочего, это означало, что про-
слойка богатых татар города не была очень большой и влиятельной. В
этом следует искать причины того, что националистические, пантюрки-
стские и панисламистские идеи, широко тиражируемые в начале XX
столетия среди российских мусульман, находили недостаточную идео-
логическую и материальную поддержку среди коренных татар Нижне-
го363.
Пытаясь в целом характеризовать хозяйственно-материальную
жизнь населения татарских деревень на протяжении XVII - начала XX
веков, следует, прежде всего, подчеркнуть, что в своем развитии она
прошла ряд различных этапов.
Первоначальный этап, пришедшийся на последнюю треть XVI века,
был связан с наделением служилых татар Арзамасского уезда полевыми
участками, выданными под земледелие, на которых трудились преиму-
щественно русские работники, обеспечивая «государевым людям» без-
бедное существование, не связанное с их собственными усилиями на
земле. Затем служилые татары Алатырского уезда получают обширные
участки Дикого поля, примыкающего с запада к Суре. Таким образом, с
начала XVII века открылись широкие возможности для их выгодного
занятия скотоводством, прежде всего коневодством. Исторические об-
стоятельства сложились так, что преимущественно сами служилые та-
тары совмещали свое ратное дело по охране неспокойных российских
границ с коневодством. Исключение вначале составили лишь служилые
татары Рыбушкиной, Сафажая, Петрякс, Пары, привлекавшие коренное
население упомянутых деревень к выпасу собственных стад.
Описанное положение стало меняться уже во второй половине XVII
века на фоне сокращающихся степных просторов и начавшейся их рас-
361 Там же, ф. 918, оп. 8, д. 472, л. 24.
362 Там же, л. 31.
363 Подробнее об этом см.: Идрисов У. Ю., Сенюткин С. Б. и др. У к. соч. С.
113-133, а также § 3 главы IV настоящей работы.
250
и под земледелие. К концу XVII столетия по сути был исчерпан
гьный фонд в Алатырском и Курмышском уездах, открылась поло-
хваток хозяйственных территорий. Потомки первых служилых та-
ижегородчины все более были вынуждены овладевать трудовыми
сами и умениями землепашцев. В условиях роста народонаселения
зжа изначальных участков между потомками служилых тата{>-пер-
еленцев в ряде деревень - зародилась имущественная дифферен-
[я среди татар рассматриваемых уездов.
олны новых подселений служилых татар в уже существующие де-
(до середины XVII века) и внутренний демографический рост в
)азвернувшийся уже с XVII столетия, повлекли за собой сужение
жностей вмещающего пространства и сокращение наделов. Это и
ных причин не только трансформировали формы материальной
' татар, но и изменили их отношение ко многим прежним приори-
лнужденный переход татар Нижегородчины от скотоводства к
хелию повлек за собой, кроме чисто хозяйственных последствий,
социальных новаций. С исчезновением степных просторов в
>янье и Присурье и, соответственно, с резким сокращением заня-
отоводством ушли в прошлое отношения клиентелы. На смену им
и арендные связи с их новыми нормами эксплуатации. Парал-
> развивался процесс социально-имущественного расслоения та-
XVIII веку в связи с исчезновением общероссийского института
1ых татар и по ряду локальных причин большинство нижегород-
ггар, став по преимуществу земледельцами, пополнили собой ря-
/дящихся россиян. Психология мелкопоместных и достаточно
ченных «государевых людей» уступала место тревожным на-
иям борющихся за выживание крестьян- землепашцев. Пользуясь
и и возможностями лично независимых людей, нижегородские
ищут и находят новые дополнительные, а зачастую и основные
ia к существованию (лашманство, скупка и перепродажа земель,
щия участками, торговля, пчеловодство, подряды и т. д.). Но
ильная их часть на протяжении XVIII века перешла в разряд «ма-
зьных» крестьян: произведенные подсчеты выявили, что в ос-
своей массе татары Нижегородчины располагали участками
)м в 3 десятины на человека. Таким образом, они входили в наи-
)беспеченную землей десятую часть российского крестьянства,
ло одной из базовых причин многоплановых трудностей, перв-
ых татарами рассматриваемых уездов. Однако их нелегкое мате-
>е положение, о котором нижегородские татары официально за-
251
являли властям в 1767 году через своего депутата Я. И. Мангушева, не
повлекло за собой активное участие их в восстании Е. Пугачева.
Правительство рядом вышеописанных мер пыталось в последней
четверти XVIII века облегчить существование своих подданных - сель-
ских татар. И сами они доступными средствами, в том числе и за счет
хозяйственного воздействия на окружающую среду, старались улуч-
шить свое положение.
Заметный демографический рост в татарских деревнях в первой по-
ловине XIX столетия породил новые проблемы для их жителей и создал
остроту земельного вопроса (типологически отчасти напоминающую
ситуацию в Китае начала XIX века, приведшую к мощному социально-
му потрясению 1851-1864 годов). Несмотря на массовое недовольство,
татары (и иные этносы многонациональной Нижегородчины) не прибег-
ли к неповиновению властям или мятежу.
Причины такого явления следует искать не в глубинах некоего
«особого» верноподданнического сознания татар-мишарей, но в системе
вполне конкретных обстоятельств. В отличие от маньчжурского Китая,
Российская империя не испытала на себе удар социоестественной ката-
строфы в середине XIX века. Значительные просторы неосвоенных зе-
мель позволяли российским властям регулировать процесс переселения
людей на незанятые территории, что вполне очевидно из анализа «ре-
визских сказок», отражающих ситуацию с количеством населения в рас-
сматриваемых нами уездах.
Татарское крестьянство, меняя хозяйственные приоритеты, свело к
минимуму территории некогда обширных пастбищ, уменьшив их пло-
щадь до размеров небольших выгонов. (Однако при этом сохранялось
почти сакральное отношение к лошадям, что в качестве рудимента соз-
нания было подмечено этнографами XVIII и XX веков.) Размеры пашни
дополнительно увеличивались за счет уничтожения лесов, что начинало
беспокоить власти уже с XVIII столетия. Одним из результатов этого
процесса стало заметное изменение окружающего ландшафта: районы
Пьяны и Присурья, бывшие в середине XVI века девственной и скудно-
населенной лесостепной зоной, превратились через три столетия в рас-
паханные нивы, чьё изначально высокое плодородие уже не обеспечи-
вало материальный достаток большинству тружеников-татар. Ибо в
прошлом (приблизительно в середине XVII века) был преодолен опти-
мум между возможностями окружающей среды и количеством людской
массы.
От угрозы голода и физической гибели значительную часть татар-
ского населения избавили правительственные реформы 60-х годов XIX
252
ле возможность широкой миграции для сельских жителей,
лный подъем страны в последней четверти того столетия
этням нижегородских татар найти себя на городском фаб-
изводстве, ещё более - в мелкой торговле и сфере обслужи-
>д 60-70-х годов XIX века начинают формироваться татар-
ы в крупных российских городах. Заметную долю в них со-
кегородские татары, в полной мере испытавшие на себе тя-
>мелья. Основным занятием татар Нижнего Новгорода стала
роизводственных предприятиях, речном транспорте, в сфере
ия (дворники, продавцы, официанты, носильщики и т. д.),
чной торговле.
лная особенность хозяйственно-материальной жизни татар-
ы Нижнего была связана с тем обстоятельством, что не вы-
тарских деревень Сергачского, Княгининского, Васильского
некого уездов владели гостиницами, магазинами и другими
заведениями в городе: таковыми были татары из Казани,
л иных мест. Они, а не «местные татары», были торгово-
эй элитой татарской общины Нижнего Новгорода.
способом выживания и видом хозяйственной деятельности
е стали постоянное, нередко долгосрочное отходничество, а
[ные работы. Росло количество водяных мельниц, на рубеже
ков стали появляться мукомольные заведения, снабженные
1ми двигателями.
в целом уровень интенсификации агропроизводства был не-
1ники прямо указывают на то, что удобрения, новые сельхо-
jm более механизмы почти не использовались на полях Сер-
[ягининского, Васильского, Курмышского уездов. Сберегая
зельская община сторонилась прогрессивных форм хозяйст-
)вых орудий труда. Ибо их применение имело бы последст-
ювение объектов хозяйственной деятельности для значи-
мы сельского населения.
[рхивных источников показал, что аграрные преобразования
пина коснулись почти всех татарских деревень Нижегород-
наименее обеспеченных жителей стала хозяевами неболь-
I, при которых образовывались маленькие хутора. Нет воз-
ворить о степени их эффективности, ибо время их сущест-
^алось недолгим: наделы (да и сами хутора) исчезли после
жих событий октября 1917 года.
253
Глава IV. ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ
МУСУЛЬМАНСКИХ ОБЩИН КРАЯ
§ 1. Последователи ислама на Нижегородчине
в конце XVI и в XVII веке
Сведения о религиозно-духовной жизни служилых татар Арзамас-
ского, Алатырского, Курмышского уездов XVI-XVII веков крайне
скудны и фрагментарны. Отчасти это объясняется тем обстоятельством,
что несколько татарских деревень (Пара, Рыбушкина, Сафажай, Петряк-
сы) существовали в Межпьянье ещё до создания там структур Алатыр-
ского уезда, и потому жизнь их сообществ (в том числе и духовно-
религиозная) не находила никакого отражения в соответствующих де-
лопроизводственных бумагах. К тому же, перед уездными чиновниками
XVI и XVII веков не стояли задачи слежения и контроля за религиозной
жизнью государевых подданных. А потому в уездных делопроизводст-
вах не скапливались документы подобного рода. Отсутствие подобия
общероссийского исламского объединения не давало сведений о со-
стоянии мусульманских общин на местах.
Тем не менее есть достаточные основания считать, что упоминаемые
в источниках рубежа XVI-XVII веков служилые татары Арзамасского,
Алатырского, а позже и Курмышского уездов были последователями
исламской религии. Так, например, материалы АПА неоднократно упо-
минают об их шертных клятвах при свидетельствах о наделении землей
новых арзамасских помещиков: «...а татары с мордвою по их вере по
шерти»1, «... а мурзы и тотарин и мордва скозали по своей вере по шер-
ти»2. Подчеркнем, что зарубежные наблюдатели XVI века отмечали
принадлежность к исламскому вероисповеданию мордвы и черемисов
(мари), живущих тогда между Окой и Сурой3. К тому же изучение кон-
1 АПА, № 112. С. 130.
2 Там же, №217. С. 305.
3 Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. с нем. А. И. Малеина и А. В.
Назаренко. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 134, 164; Барберини Р. Путешествие в
254
к материалов касательно нижегородской мордвы прямо указыва-
ассовое наличие мусульманских имен собственных в их среде э 4.
1609/1610) году получавшие земли близ Пицы Арзамасского уез-
жилые татаровя Синяй Ураков и Акман Акбулатов по своей по
шской вере» клялись царю Лжедмитрию I5. Тексты аналогичных
:тречаются в материалах начала XVII века в Курмышском уезде:
.1 с мордвою и чувашами и черемисами клялись по их вере - по
»6. Таким образом, «по своей вере» означало исламское вероис-
[ие татар, равно как многих представителей мордвы и марийцев,
: на Нижегородчине в конце XVI- начале XVII веков.
мотрение и сопоставление некоторых иных достоверных фактов
беждают в том, что тюркское население Арзамасского и Ала-
о уездов рубежа XVI-XVII веков по конфессиональному при-
лло мусульманским.
эимеру, установленное наличие мусульманского кладбища близ
)й деревни Рыбушкиной, зафиксированное документами самого
<VII века7, указывает на следование исламским обрядам её жи-
еслужилых татар) в предыдущем столетии. Стало быть, ещё до
ия русских чиновников и служилых татар в Алатырском уезде
уже существовавших татарских деревень (Рыбушкиной, Пары,
1, Петрякс) были очагами мусульманской духовности.
ря о временнбм и пространственном распространении ислам-
5й ханифитского толка на Нижегородчине, отметим некоторые
льства. Становление мусульманских махалля (приходов) шло
1ьно с развитием тюркских сельских общин. Иными словами,
возникали долгосрочные (изначально густонаселенные) татар-
ды, преимущественно культивировались и исламские нормы и
л. Однако следует подчеркнуть, что на протяжении XVIII-XIX
которые татарские деревни (Фоминки, Абаимово, Мамешево и
жили процесс русификации и христианизации, и это положило
: мусульманским общинам. Выявленные в материалах главы I
полного исчезновения служило-татарских селений (Барашев
э Рафаэля Барберини в 1565 г. И Нижегородский сборник /Под ред.
!ского. Т. II. Нижний Новгород: Тип. Ниж. губ. правя., 1869. С. 10.
4логов Г. Н. Нижегородские документы XVI века (1588-1600 гг.). М.:
ГУ, 1976.
О, ф. 161, оп. 109, д. 51, л. 32.
ке, ф. 579, оп. 589, д. 78, л. 1.
ке, ф. 1986, оп. 764, д. 267, л. 10.
255
Усад, Шахаева, Салтаганова и др.) стали причинами перемещения их
исламских сообществ в другие места.
По-видимому, изначально мусульманские общины сформировались
в пределах первого гнезда расселения тюрок - в установленных как
первые татарские деревни Нижегородчины Паре, Рыбушкиной, Сафа-
жае, Петряксах и существовавших еще до середины XVI столетия. (С
80-х годов XVI века они вошли в состав вновь образованного Алатыр-
ского уезда.) Считать так заставляют вышеприведенные прямые и кос-
венные подтверждения принадлежности их жителей (неслужилых татар)
к исламской конфессии. Развернувшееся в Алатырском уезде с начала
XVII века массовое наделение земельными участками явившихся туда
из иных мест служилых татар привело к возникновению ряда новых
татарских поселений и, как следствие, к образованию устойчивых и са-
мых многочисленных мусульманских сообществ Нижегородчины.
Имеющиеся в нашем распоряжении источники рубежа XVI-XVII
веков не содержат в себе сведений о проявлениях политики активной
христианизации среди нерусских народов рассматриваемых районов,
хотя нередко в них упоминаются новокрещены. Сопоставительный ана-
лиз родословной рода Мустофиных показывает, что изначально мор-
довский клан Мустофиных включал в себя родственников, носивших
языческие мордовские (Томай), русские (Ждан) и татаро-мусульманские
(Ислам) имена8. Упомянутый мурза Ждан Томаевич Мустофин (весьма
авторитетная и заметная фигура в структурах Арзамасского уезда рубе-
жа XVI-XVII веков) назвал своих сыновей Смольяном и Ибрагимом,
что указывает на известную вольность в отношении к деликатному во-
просу выбора имен9 10. Ибрагим Мустофин, в свою очередь, имел сына с
православным именем Андрей, внука Сергея и правнука Михаила’0.
Приведенные и иные примеры11 свидетельствуют, что православные
имена (проявления политики христианизации) будут заметно распро-
странены среди служилых татар Нижегородчины со второй половины
XVII столетия. Добавим, что представители весьма знатного рода Мус-
тофиных (по сути элита среди нижегородских служилых XVII века) од-
ними из первых приняли христианство, видя в этом способ удержания
8 ГАНО, ф. 157, оп. 2, д. 154, лл. 273 об. -274.
9 Там же.
10 Опись дел Сенатского архива по Нижегородской губернии за 1814-1835
годы /Сост. Н. И. Драницын //Действия НГУАК. Т. XVII. Вып. II. Отд. II. Ниж-
ний Новгород: Тип. Ниж. печ. дело, 1914. С. 19.
• 11 ГАНО, ф. 157, оп. 2, д. 154, лл. 273 об. - 274.
256
ой обширных земельных владений. Большинство же татарских
1ых родов в конце XVI-начале XVII веков оставались вне право-
й конфессии. Более того, пример с кланом Томаевых, а также
г о семье Биговатовых указывает на исламизацию некоторых
ю-мордовских родов на Нижегородчине в конце XVI - начале
еков.
юмещение служилых татар в ряде селений Арзамасского уезда в
.ней четверти XVI века давало основу для распространения ис-
IX идей и настроений. Однако служилые татары многих деревень
от Арзамаса (Комкино, Ареховец, Томаево, Биговатово, Ичалово
оказались меньшей частью их населения. По сути лишь сам слу-
[ татарин и члены его семьи были разрозненными представителя-
зульманской конфессии в этих селениях. И потому они, так ска-
не делали погоды» в деле распространения мусульманских убеж-
среди русских и иных их жителей. Вышеупомянутый процесс
йшего обрусения сельского населения к югу от Арзамаса под-
щет эту гипотезу. На это указывает заброшенное к 1621 году «ар-
ких мурз и татар кладбище» близ тогда существовавшей (а ныне
увшей) деревни Кудеяровой Ичаловского стана Арзамасского
\ Таким образом, второе гнездо расселения татар на Нижегород-
арзамасские места, принявшие к испомещению служилых татар)
то долгосрочным очагом исламской религии.
мимо прочего, изложенное означает, что явившиеся в районы
Арзамаса служилые татары стали одними из первых носителей
"орана. В известном смысле, перечень приведенных фактов отра-
[ достаточно нейтральную позицию уездных властей в религиоз-
>просе; тогда они не имели задач ни в области активной христиа-
ш, ни, тем более, исламизации населения вверенных им деревень,
сть служилых татар была очевидной, и это ограждало их от рели-
i-идеологического натиска государства. Тогда это давало им воз-
юти некоторого маневра в деле распространения и пропаганды
религиозных убеждений.
шикшая на пустом месте в 118 (1609/1610) году деревня Пица
асского уезда стала первоначальным местом наделения землей *
[исцовая книга Арзамасского уезда (1621-1623 гг.). Ч. I. Станы Тешский,
ский, Иржинский и Подлесный // Действия НГУАК. Т. XV. Вып. VIII.
й Новгород: Тип. Ниж. печ. дело, 1915. С. 166.
257
группы служилых татар, уже тогда приносивших клятву на Коране мос-
ковскому государю13 14. Таким образом, третье гнездо расселения служи-
лых татар (к востоку от Арзамаса) стало на рубеже XVI-XVII веков ста-
бильным очагом распространения мусульманства.
Вместе с тем нельзя не признать присутствие в тогдашнем традици-
онном сознании нижегородских татар-мишарей элементов язычества и
идолопоклонства, зафиксированных исследователями гораздо позднее -
в конце XIX - начале XX столетий. Р. Г. Мухамедова квалифицирует их
как пережитки, укоренившиеся в идеологии мишарей ещё с домусуль-
манских времен . Среди них наиболее заметно выделяются следы ани-
мизма, тотемизма, фетишизма15. На рудименты язычества (в форме
13 См. § 2 главы I настоящей монографии.
14 Мухамедова Р. Г. Татары-мишари. Историко-этнографическое исследова-
ние. М.: Наука, 1972. С. 182.
15 Так, в ряде татарских деревень Сергачского уезда по праздникам водили
на потеху дрессированных медведей, а после запрета властями подобных увесе-
лений в середине XIX в. в медвежью шкуру одевали человека, «чтобы веселить
народ» - Мухамедова Р. Г. У к. соч. С. 189. По сути подобное действо, означаю-
щее принадлежность не к земному человеческому миру, а к миру потусторон-
нему, где обитают ушедшие предки, являлось ещё большим отступлением от
канонов исламского Священного Писания. Суеверное отношение к животным
(тотемизм), осуждаемое Кораном (Коран, 5: 103), у нижегородских мишарей
проявлялось в сакральном отношении к медвежьему салу («аю мае») - Мухаме-
дова Р. Г. У к. соч. С. 188. В 1910 г. в связи с разразившейся эпидемией холеры
жители Сафажая (Красная Горка) пытались бороться с болезнью чисто языче-
скими средствами - перепахивать деревенскую дорогу запряженными в плуг
женщинами, создавая преграду злому духу, воплотившемуся в море (подробнее
см.: Сенюткин С. Б. и др. История исламских общин Нижегородской области.
Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. С. 191, 194). К доисламским пережит-
кам следует отнести и наличие запрещенных классическим исламом «святых
мест» в ряде татарских деревень Нижегородчины. Так, например, в пределах
Сафажая существовало отмеченное на карте 1803 г. «Святое озеро» - ГАНО, ф
829, оп. 676 а, д. 950, л. 1. В Овечьем Враге до сих пор существует поверье, что
живший там во второй половине XIX века «святой» Садек-абзи оставил после
себя «святой» дом, близ которого происходят сверхъестественные явления -
Сенюткин С. Б. и др. У к. соч. С. 249. Принимая категорию «святой дом», му-
сульманин входит в противоречие с айятом 3 суры 39 Корана.
258
анимизма) у мещерских татар указывал в конце XVI века Дж. Флетчер,
именуя последних «мордовскими татарами»16.
К 30-м годам XVII столетия восходят документальные свидетельст-
ва об исламских священнослужителях ряда деревень Алатырского уезда
- Новых Мочалеев, Чембилея, Сафажая, Пары. В их среде были весьма
уважаемые люди, пользующиеся авторитетом далеко за пределами род-
ных селений. Именно они несли знания и благочестие в среду рядовых
мусульман. Тогда их называли «абызами» 17.
Понять, что под абызами понимали именно образованных служите-
лей исламского культа, помогают более поздние материалы XVIII сто-
летия. Так, в своем известном этнологическом труде епископ Нижего-
родский и Алатырский Дамаскин указывал: «У татар магометанского
вероисповедания есть абызы или духовные люди, которые разумеют на
арабском языке и Алкоране и толкуют ево простому народу в учреж-
денные у них дни». Говоря о статусе и материальном положении ниже-
городских абызов, Дамаскин подчеркивал: «Однако ведь в равном и том
же находятся окладе и одну и ту же платят подать и теми же землями и
выгодами пользуются, какими и простые татаре. Земли им даны для
поселения и прокормления, даны на прадедов как во время царя Ивана
Васильевича, завоевавшего Казань... это видно из данных им крепо-
стей... »18.
Стать абызом мог мусульманин, пользующийся авторитетом в сфере
знания священных текстов и бывший примером для подражания в нрав-
ственном смысле. Согласно традиции он избирался прихожанами из
числа наиболее грамотных мусульман и действовал без какого-то офи-
циального утверждения. Нередко абызами называли толкователей основ
мусульманской религии. Часто такие лица владели русским языком и
письменностью, представляя интересы татарских сел перед российской
администрацией. Поэтому ещё с XVII века чиновники смотрели на абы-
зов как на толмачей (переводчиков) Корана («куран на чем им шерто-
16 Флетчер Дж. О государстве Русском или образ правления русского царя.
1591 г. /Под ред. кн. Н. В. Голицына. СПб.: Издание акц. о-ва типографского
дела в СПб. 1911. С. 120.
17 Так именовали учителя, преподавателя религиозной школы у татар.
18 [Дамаскин] Словарь языков разных народов в Нижегородской епархии
обитающих: имянно россиян, татар, чювашей, мордвы и черемис. 1785 г. // ГА-
НО, ф. 2013, оп. 6 а, д. 187, лл. 5, 5 об.
259
вать», то есть приводить к клятве)19. Повторимся, что первые упомина-
ния о них относятся ещё к 30-м годам XVII века, когда абызы, как наи-
более уважаемые представители деревенских общин, присутствовали в
качестве свидетелей при важнейших актах, вроде присяги государю или
выдачи новых государевых земельных наделов. Так, например, при раз-
деле земель алатырских служилых татар близ Сафажая присутствовали
в 1638 году священнослужители: Резяп абыз Янбахтин (деревня Новые
Мочалеи), Ишей абыз Бекбулатов (Собачий Остров)20.
Агилдя абыз Казенеев был в числе восьми алатырских служилых та-
тар, получивших землю в 1636—1637 годах близ деревни Чембилей21
Среди прочих обстоятельств, этот случай представляет интерес, как от-
ражающий источник содержания деревенских духовников. А. Казенеев,
будучи служилым татарином, по существу, военным, получал от госу-
дарства земельный надел, то есть материальную базу для жизни. И вме-
сте с тем он был религиозным предводителем своих односельчан. В
этом нет ничего удивительного с точки зрения норм и традиций суще-
ствования мусульманских махалля. В отличие от христианско
православной конфессии с её институтом служителей церкви (клиром) и
вполне сложившейся структурой источников доходов, выбранный са-
мой исламской общиной её лидер - имам считался лишь «первым среди
равных», предстоятелем на молитве, но не представителем церкви, ибо
последней попросту не существовало. Равно как и не существовало воз-
можности существовать только за счет служения культу (хотя известно
из нижеследующих материалов, что общинники самостоятельно форми-
ровали небольшой фонд содержания своих служителей культа).
Пример, связанный с имамом А. Казенеевым, показателен и в дру-
гом аспекте. Размещенные в начале XVII века близ Чембилея служилые
татары, переведенные туда из иных мест, поначалу ещё не имели и не
могли иметь своего религиозного предстоятеля. Из их среды (точнее, из
разросшейся массы потомков чембилеевских служилых татар) он выде-
лился в лице А. Казенеева как выборный абыз, наиболее уважаемый и
грамотный мусульманин.
Помимо прочего, такое положение очень сближало и делало схожи-
ми интересы, задачи и настроения деревенской мусульманской общины
19 Акты исторические и юридические, собранные Степаном Мельниковым.
Т. 1. Казань: Тип. Каз. губ. правя., 1859. С. 91.
20 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 313, л. 12 об.
21 Там же, on. 1, д. 93, л. 6.
260
бавим, что изложенное вполне подтверждает сведения,
процитированной работе Дамаскина XVIII века.
ie создания деревни Ключищи (1640-е годы) в ней соби-
[усульманских имамов, дабы свидетельствовать свое ре-
рение решению ключищенцев придерживаться принци-
зма и общинности. Согласно источнику на этом собра-
' были абызы Кадебердя Девлеткильдеев, Уразай Килде-
чбаев, Мамай Тимаев. К сожалению, лишь в отношении
естно, что он представлял мусульманскую общину де-
юевых действий абызы, равно как и иные служилые та-
и на войну, где, помимо ратных, выполняли и религиоз-
и. Именно они подтверждали со стороны служилых кон-
:ягу российскому государю. Так, например, летом 1645
[х войны с Польшей командиры войск, оперировавших
эказались перед проблемой приведения к присяге служи-
амасского уезда, о чем писали в Москву: «... а арзамас-
гар, которые ныне на твоей государевой службе в Одоеве,
оморецкой да подьячий Максим Токово к шерти не при-
ди: у них, де, у князя Федора и подьячего Максима, твое-
указу о том нет, что мурз и татар приводить к шерти и о
[арь, укажешь». Михаил Федорович 5 августа 153 (1645)
. привести на Куран к шерти, и чтобы тут был их абыза
С. С.), а будет абыза нет и кто грамоте знает по курану
23
>дчику толмачить» .
гной клятвы на Коране был обнаружен нами в архивных
носящихся к более позднему времени, и звучал следую-
«От искушения Диавола прибегаю к Тебе, Господи, я...
тянусь всемогущим моим Богом пред изданным Его Свя-
эраном в том, что буду говорить самую правду о слышан-
>м мною, не обольщаясь интересом, свойством или друж-
1я мои чувства с моими словами, изображенными в Законе
кдаю сие тем, что если не скажу правды - тогда буду ли- * *
. 1404, on. 1, д. 1а, л. 3.
жовского Государства, изданные Императорской академией наук
Попова. СПб.: Тип. Имп. акад, наук, 1894. С. 161.
261
- Милосердия Всевышнего Творца;
- Истинной веры;
- Имяни последователя Пророка;
- Молитвы обо мне потомков моих;
- Зрения Господа Бога во время Страшного Суда и Созерцания Его.
В заключение же моей Клятвы целую Слова Священного Алькорана.
Аминь. Аминь. Аминь»24.
Один из моментов приведенного документа обращает на себя вни-
мание. В качестве тяжелого наказания мусульманин считал забвение
своего имени потомством. Такое обстоятельство толкало каждого по-
следователя ислама заботиться о тщательном восстановлении и сохра-
нении своего «генеалогического древа» и передаче его потомкам. Его
подлинность удостоверяли общинные служители культа. Добавим, что в
архивных материалах XVIII века многократно встречаются таковые
«генеалогические древа» (шеджере) различных татарских кланов, вос-
ходящие к рубежу XVI-XVII веков и свидетельствующие о заботе му-
сульман Нижегородчины о должном знании своих родовых корней25. Их
наличие отражало конкретное знание служилыми татарами поименно
своих предков (преимущественно по мужской линии), что было одним
из требований ислама, призывающего к регулярным молитвам в их па-
мять26. (Между прочим, эти шеджере помогают историку при решении
основных и прикладных задач его исследования. В частности, благодаря
им удается восстановить не только цепочку поколений, но и найти ос-
нователей тех или иных селений, а стало быть, установить и приблизи-
тельное время возникновения последних.) Их наличие указывает также
на то, что священнослужители деревенских мусульманских общин XVII
века исправно вели учет населения, фиксируя в мечетских книгах факты
рождения и смерти односельчан.
Что касается городских мусульманских объединений того времени,
отметим: приведенные в первой главе документальные сведения о про-
24 Текст клятвы был переведен в 40-е гг. XIX в. с татарского языка на рус-
ский чиновниками и обнаружен нами в одном из архивных дел того времени -
ГАНО, ф. 151, оп. 826, д. 31, л. 28.
25 Генеалогические линии татарских кланов ряда деревень (Камкино, Сафа-
жая, Петрякс, Красного Острова, Рыбушкиной, Коншаева Заулка, Пицы и др.)
обнаружены нами в фондах ГАНО и ГАУО- см. ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 309,
лл. 5 об. - 6; д. 308, л. 20; д. 310, лл. 3 об. - 4 и др.; ГАУО, ф. 732, оп. 3, д. 697,
лл. 1- 2 и др.
26 Коран. 14: 41; 40: 8; 59: 10.
262
in служилых татар в Нижнем (не позже, чем с 1622 года, когда
нтально были зафиксированы в его пределах дворы служилых
л до 1635 года, когда их в централизованном порядке перевели в
>) и Арзамасе позволяют сделать вывод о существовании там ис-
х общин. Учитывая, что до 30-х годов XVII века татары были
населения Нижнего27, следует полагать, что нижегородский ма-
)ыл относительно многочисленным. Вместе с тем следует отме-
э недолговечность.
{иная с первой трети XVII века государство все чаще издает нор-
ме акты, стимулирующие христианизацию «инородцев». В этом
щим из первых стал указ Михаила Федоровича от 1628 года, за-
ший неправославным помещикам владеть русскими крестьяна-
)н подтолкнул многих представителей татарской (как и иной)
ой элиты к смене конфессиональной принадлежности. Следует
гь, что крещение могло принести определенные льготы и приви-
зсобенно тем служилым татарам, кто наиболее уверенно преодо-
тупени карьерной лестницы. Оговоримся: принятие христианст-
ло не только материальные выгоды, но в некоторых случаях и
чый рост тем татарам, кто владел русским языком, разбирался в
»но-политических реалиях XVII века, умел без конфликтов взаи-
гвовать с российской бюрократией. Тем, кто ожидал лишь не-
4ЫХ и бесконечных благ вслед за надетым крестом (как, впрочем,
»му иждивенчески настроенному лицу), доставалось немного,
•ы подобного рода автор приведет ниже. Здесь же отметим диа-
>но противоположные факты, связанные с деятельностью служи-
?арина Абаима Болтина, происшедшие в первой трети XVII века,
{евший вместе с группой других служилых татар угодьями близ
1622/1623 году, А. Болтин, как уже отмечалось выше, позже
т прежний надел и основывает новую деревню Абаимово (см. §2
[). К 1628 году он уже носил звание дьяка Арзамасского уезда29,
цетельствовало о его заслугах и знании не только русского язы-
этом свидетельствовал А. Олеарий в 1634 году: Олеарий А. У к. соч. С.
т. по: Изложение хода миссионерского дела по просвещению казанских
sb. С 1552 по 1867 г. Исследование А. Можаровского. Изд. Имп. обще-
нии и древностей российских при Московском университете. М., 1880.
НО, ф. 1404, оп. 1,д. 1, л. 5.
263
ГАНО документ38, представляющий собой записку Поздея Внукова,
приказчика известного исторического персонажа - боярина Б. И. Моро-
зова в его вотчине в селе Мурашкино Нижегородского уезда, относя-
щуюся к 27 января 1650 года. Внуков напоминает архимандриту Печер-
ского монастыря Тихону, что в течение года в монастыре находится
новокрещен Микита Зиновьев (татарское имя Байгушук), присланный в
монастырь «по указу Алексея Михайловича и грамоте из Приказа Ка-
занского Дворца» «для исправления веры», которого велено было по
государеву указу «держать под крепким началом в черной работе». По-
скольку год истекал, приказчик от имени своего господина просил вер-
нуть работника в вотчину Морозова.
Приведенный факт указывает на готовность русских властей направ-
лять «слабых в вере» новообращенных в места, сравнимые с исправи-
тельными учреждениями. Таким образом, словесная проповедь библей-
ского вероучения для сомневающихся могла быть подкреплена угрозой
принудительных работ. Власти обладали сильными рычагами воздейст-
вия на упорствующих в прежней вере новокрещен, и это свидетельству-
ет о разнообразном наборе средств в деле реализации политики разму-
сульманивания татар.
Возвращаясь к рассмотрению ситуации внутри исламских сельских
сообществ, следует подчеркнуть весьма заметную роль их религиозных
лидеров в решении важнейших вопросов, стоящих перед татарскими
деревнями в XVII веке, причем не только проблем, касающихся нравст-
венных, правовых, семейных или хозяйственных норм жизни. За му-
сульманскими предводителями деревенских сообществ (абызами) оста-
валось последнее слово в принятии решений, типологически сравнимых
с политическими.
Так, например, в 1670 году абызы Рыбушкиной удержали земляков
от участия в восстании С. Т. Разина. Неучастие рыбушкинцев в тех со-
бытиях (подробнее об этом см. § 3 главы I) стало результатом их общего
(скорее всего, скрытого и непубличного) решения, принятого под руко-
водством тех самых абызов, к которым апеллировал С. Т. Разин. Анализ
документов, касающихся разинского мятежа, помимо прочего, показы-
вает, что власти самым тщательным образом расследовали факты и со-
бытия 1670-1671 годов39. В результате дознавательных действий ниже-
38 ГАНО, ф. 579, оп. 589, д. 208, I склея.
39 Об этом расследовании см. материалы главы I. Добавим лишь, что в ходе
его были выявлены все лица, имевшие контакт с представителями Разина в
266
городские татары не были привлечены к ответственности и не подверг-
лись репрессиям. (За исключением пяти служилых татар, имевших по-
местья в Камкино и примкнувших к Разину под Симбирском в 1670 го-
ду.) Это свидетельствует о том, что проживавшие на Нижегородчине не
несшие тогда воинскую службу татары-мусульмане остались в стороне
от настроений разинцев, шедших на Мурашкино и Арзамас.
Изложенное позволяет сделать некоторые обобщения. Живущие му-
сульманской общиной татары могли принять решение об участии или
неучастии в событиях общим сходом махалля. Обычно он происходил в
стенах мечети, если таковая имелась. Уместно считать, что не послед-
нюю роль в принятии какого-то решения играл духовный лидер общины
- выбранный мусульманами имам. При оценке настроений нижегород-
ских татар в 1670—1671 годах и их отношения к разинщине не следует
игнорировать позицию их религиозных предводителей, безусловно вы-
разивших своё видение ситуации. По-видимому, они не нашли резонов
в выше цитируемом разинском обращении к абызам и муллам, зовущем
к участию в мятеже.
Они же, по-видимому, были «последними инстанциями» для земля-
ков, оказавшихся перед трудным выбором смены религиозных убежде-
ний. Развернувшаяся в XVII веке политика крещенства потребовала
значительных нравственных сил и глубокого знания Корана от ислам-
ских наставников в деле защиты паствы от идеологического натиска
руководителей православной конфессии и государства.
Среди иных последствий разинское восстание 1670-1671 годов дало
толчок новой волне христианизации татар. Государство изымало землю
у лиц, причастных к бунту, и, передавая их татарам, настаивало на их
православной ориентации. Противящимся грозил передел владений в
пользу тех, кто крестился ранее («старокрящен»). Пустовавшие (вакант-
ные) угодья получали в первую очередь новообращенные в христианст-
во («новокрящены»). Решением 1682 года «указал великий государь и
бояре приговорили, что курмышским мурзам и татарам, их женам, вдо-
вам, недорослям и девкам... указ сказать всем, чтоб они упрямство свое
отложили и во святую благочестивую христианскую веру крестились и,
1670-1671 гг. Практически каждый день лета 1670 г., пережитый разинским
эмиссаром А. Бекбулатовым, был восстановлен следователем Лужиным в дета-
лях: по каким местам он проезжал, с кем общался, где ночевал и т. д. В резуль-
тате, как явствует из документов, значительный круг лиц был привлечен к от-
ветственности и понес различные по тяжести наказания. Однако среди них не
упоминаются уроженцы татарских сел Нижегородчины.
267
приняв святое крешение били челом... о поместьях своих и вотчинах...
за руками с подписями приносили челобитные до февраля 25 дня... а
которые по нынешнему указу до того указанного сроку крещение не
воспримут... за то их поместья и вотчины, всякие угодья розданы будут
тем мурзам и татарам, которые крестились наперед сего и которые ныне
февраля до 25 числа крестятся»40.
Выше уже были приведены материалы о том, как в марте 1693 года
новокрещен из Камкино Алексей Мустофин по своей челобитной при-
обрел 150 четей пашни и иных земель, некогда принадлежащих земля-
кам - участникам разинского восстания41. Наверное, упомянутый пер-
сонаж не был примером высокой нравственности, о чем позволяют су-
дить факты его доносительства, склонности к шантажу и уклонения от
воинской службы42.
По-видимому, для лиц, подобных А. Мустофину, преследующих в
вопросах веры прежде всего меркантильные интересы, увещевания и
наставления исламских пастырей, борющихся за численные ряды по-
следователей Мухаммада43, были пустым звуком.
Документы содержат достаточно сведений, отражающих связь меж-
ду принятием православия отдельными татарами-мусульманами и их
корыстными интересами.
Другим источником слоя новокрещен в XVII веке стали те татары,
что стремились к обретению нового социального статуса (дворянства)
за счет отказа от прежних религиозных ценностей. Среди них мы встре-
чаем имена нижегородцев Чегодаевых, Мангушевых, Кугушевых, Ак-
чуриных, Тенишевых, Мустафиных44.
40 Цит. по: Нижегородский край в документах, цифрах, рассказах, мнениях:
Хрестоматия/ Под ред. Е. В. Кузнецова, Б. И. Гудкова, В. В. Ниякого. Нижний
Новгород, 1992. С. 80.
41 ГАНО, ф. 2013, оп. 602, д. 67, л. 1- 7, 18; д. 344, лл. 1- 4; ф. 1403, on. 1, д.
143, лл. 1-8.
42 Подробнее см. главу I настоящей монографии.
43 Для развития высказанной мысли можно обратиться к следующим стро-
кам Корана: «Это- те, которые купили заблуждение за правый путь. Не при-
быльна была их торговля, и не были они на верном пути!» (Коран. 2: 15); «Они
те, которые купили ближайшую жизнь за будущую, и не будет облегчено им
наказание, и не будет им оказана помощь» (Коран 2: 80).
44 Акты хозяйства боярина Б. И. Морозова. Ч. II. С. 113, 114, 183; Снежнев-
ский В. И. Генеральное межевание земель и несколько сведений о характере
землевладения в Нижегородском крае в XVII-XVIII столетиях по делам меже-
268
Пополняя ряды российского дворянства они, безусловно, были
меньшей частью служилых татар. Большинство же служилых и, тем
более неслужилых татар, не видели смысла в перемене веры: мелкопо-
местные служилые никакой выгоды не получали (служба продолжалась,
равно как и работа на собственных участках), а неслужилые обретали
угрозу крепостной зависимости для своих потомков.
Но навряд ли корректным выглядит утверждение о безапелляцион-
ном стремлении Москвы обратить в православие всех своих подданных
- огульно и сразу. Формирующееся в XVII веке как имперское (а зна-
чит, поликонфессиональное) состояние российского сообщества вполне
учитывалось его интеллектуальной (правящей) элитой. Так, в 1685 году
«именным указом князей Иоанна и Петра Алексеевичей с Боярским
приговором» предписывалось крестить иноверцев «только по свобод-
ному их желанию без всякого принуждения»45 46 47. Однако следующим ука-
зом 1686 года «о справе поместий после некрещенных Мурз и Татар, за
некрещенными их детьми и внучатами; а если после Мурз и Татар не-
крещенных детей и родственников не останется, то справлять поместья
46
их за крещенными родственниками» учреждался приоритет в наслед-
ственных правах татар-христиан.
Приведенные нормативные акты также имели последствия на Ниже-
городчине. Есть архивные материалы, отражающие передачу вымороч-
ных поместий в руки татар-новокрещен . Так, например, Курамша Те-
нишев спешно принял христианство, дабы наследовать отцовское поме-
стье, а заодно «бил челом об отдаче за крещение» земельных владений
своих еще живых родственников-мусульман48.
вого департамента Сената // Действия НГУАК. Т. I. (Вып. 1-14). Вып. 10. Ниж-
ний Новгород: Тип. губ. правя., 1894. С. 446- 455; Щегольков Н. М. Историче-
ские сведения о городе Арзамасе. Арзамас, 1911. С. 14, 30; Состав Нижегород-
ского дворянства по десятням XVII века. Комментарии В. Н. Сторожева // Дей-
ствия НГУАК. Т. I. Вып. 1- 14 (Вып. 9). Новгород: Тип. губ. правя., 1890. С. 399
- 408; Мигунов Ю. В. К вопросу о составе и происхождении древнего нижего-
родского дворянства / Современный ислам в диалоге культур. Тезисы докладов
Международной исламской конференции. Нижний Новгород: Нижегородский
гуманитарный центр, 1996. С. 129.
45 ПСЗРИ. Т. II. СПб. 1830. Ст. 1117, 5 апреля 1685 года.
46 Там же, ст. 1179, 17 марта 1686 года.
47 См., например, ГАНО, ф. 2013, оп. 602, д. 67, л. 7.
48 Снежневский В. И. Генеральное межевание земель и несколько сведений о
характере землевладения в Нижегородском крае в XVII-XVIII столетиях по
269
Повсеместный рост населения в татарских деревнях49, ставший оче-
видным с конца XVII века, отражал, помимо прочего, соблюдение ис-
ламских предписаний касательно рождаемости детей и обилия потомст-
ва в семье. «Не убивайте детей ваших из страха бедности, - указывал
Коран, - найдем пропитание Мы и им и вам»50. И даже, когда на рубеже
XVIII-XIX веков демографическая ситуация в рассматриваемых дерев-
нях стала критической, татары Нижегородчины не изменяли мусуль-
манским принципам в отношении к деторождению.
Статистические сведения, почерпнутые из фондов РГАДА, в частно-
сти материалы первой ревизской сказки, свидетельствуют о наличии в
татарских деревнях первой четверти XVIII века групп весьма пожилых
людей в возрасте до 100 лет51. Из этих данных следует, что, например, в
деревне Рыбушкиной Алатырского уезда в конце XVII века проживали
Ахмет Акбулатов 1627 года рождения и Беляй Клявлеев 1622 года рож-
дения - люди очень почтенного возраста, ушедшие со службы и посто-
янно жившие в семьях. Это также отражает религиозно-нравственный
уровень членов исламских общин того времени, ибо доброе отношение
к престарелым, их содержание и уход за ними являлись одним из кате-
горических требований Корана52. «Если один из них (родителей. - С. С.)
или оба достигнут с тобой старости, не говори им «Фу!», не ругай их и
обращайся к ним с великодушным словом. И опусти пред ними крыло
смирения из милосердия и скажи: «Господь мой, смилуйся над ними,
ибо взрастили они меня, когда был я мал»»53.
Ценностные императивы исламской культуры, нормы семейного
права, конкретные требования Корана к защите семьи, прав детей и пре-
старелых находили свое отражение на Нижегородчине в XVII столетии.
Так, например, заключивший в 1682 году брак камкинец Мусташ (Мус-
тафа) Кунеев письменно зафиксировал обязательство, кроме содержа-
ния жены (требования шариата), «тестя своево (вышедшего в отставку
арзамасского служилого татарина Илюша Ахмаметева сына Кучкаева. -
С. С.) поить и кормить по ево смерти...»54.
делам межевого департамента Сената // Действия НГУАК. Т. I Вып. 1. Нижний
Новгород, 1894. С. 452.
49 Подробнее об этом см. главу II.
50 Коран. 17:31.
51 См., например: РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 45, лл. 332, 333, 335.
52 Коран. 46: 15.
53 Коран. 17:23,24.
54 ГАНО, ф. 2013, оп. 602, д. 67, л. 22.
270
В значительной степени мировосприятие, бытовое и социальное по-
ведение нижегородских татар были продуктами духовного воспитания,
полученного от предшествующих поколений и религиозных наставни-
ков XVII века, бывших почти при каждом махалля, - абызов.
Со временем абызы все чаще начинают фигурировать в производст-
венных бумагах уездов в качестве заверителей челобитных, свидетелей
при наделении землями служилых татар, а также лиц, «официально»
подтверждающих факты купли - продажи земель в условиях надвигаю-
щегося земельного дефицита. Так, например, при выдаче государством
в 191 (1682/1683) году поместья в 30 четей служилому татарину из Кам-
кино Чураю Алееву сыну Сюндюкову «...к челобитной ево Инбай обыз
руку приложил...»55. Он же, имам Инбай, письменно заверил поступную
другого служилого татарина Ишмая Янеева56.
Таким образом, на рубеже XV1-XV11 веков большинство (тогда
весьма малочисленного) тюркского населения Арзамасского, Алатыр-
ского, Курмышского уездов было мусульманским по конфессиональной
принадлежности. Однако в сознании мишарей мусульманские убежде-
ния переплетались с отдельными рудиментами язычества и идолопо-
клонства. Источники первой трети XVII века, отражают наличие служи-
телей исламского культа в разрастающихся количественно мусульман-
ских общинах. Тогда они избирались из членов махалля, как наиболее
грамотные и благонравные единоверцы, что не противоречило нормам и
традициям, заложенным в исламской среде. По своему материальному и
социальному положению абызы не выделялись среди односельчан. Бу-
дучи служилыми татарами, они, как и иные, несли ратную обязанность,
именно за это получая основные средства существования. Их некоторое
отличие от остальных складывалось из высокого уровня общей и рели-
гиозной грамотности и, по-видимому, за счет личной добропорядочно-
сти. Абызы подводили черту под общими решениями мусульманских
приходов по важнейшим проблемам своего времени.
С первой трети XVII века становятся очевидными проявления госу-
дарственной политики христианизации среди неправославного (в том
числе и мусульманского) населения Нижегородчины. Ее волнами следу-
ет признать события конца 20-х, середины и начала 80-х годов XVII
века. Татарские общины Арзамасского, Алатырского, Курмышского
55 Там же, д. 344, л. 3.
56 Там же, л. 4.
271
уездов тогда начали длительную борьбу за сохранение традиционных
религиозных убеждений.
Выявленные немногочисленные факты крещения отдельных мурз и
служилых татар в первой половине и середине XVII века указывают на
явный интерес последних к служебно-карьерному росту или сохране-
нию своего заметного материального благосостояния. Вполне опреде-
ленная единичность (или немногочисленность) таких случаев указывает
на относительно низкую эффективность проводимой политики среди
нижегородских служилых татар в XVII веке, что, в свою очередь, дает
достаточные основания считать, что большинство их было искренними
и убежденными последователями исламской религии.
§ 2. Мусульмане-мишари в XVIII столетии
С началом XVIII столетия архивные документы все чаще констати-
ровали наличие мусульманских храмов и присутствие служителей куль-
та в исламских общинах ряда рассматриваемых нами татарских селений.
Это позволяет с большей долей уверенности и предметности говорить о
развитии религиозной жизни Нижегородской губернии.
Самое первое упоминание о мечети в селе57 Ключищи восходит к
1706 году58. За 1736 годом зафиксирована мечеть в Коч ко-Пожарках59,
за 1756 - в Трехозерках60. Тогда это были небольшие деревянные со-
оружения, выполненные руками местных умельцев и вмещавшие не-
сколько десятков человек. Однако им суждено было играть роль цен-
тров распространения грамотности и знания для юных и места жизнен-
ных раздумий их зрелых прихожан.
57 Заметим, что в делопроизводстве того времени каждое поселение, где на-
личествовал храм, считалось селом. Добавим также, что в XVIII в. почти в каж-
дом татарском населенном пункте имелась мусульманская мечеть. Таким обра-
зом, почти каждая татарская деревня обретала статус села, хотя нередко в чи-
новничьих бумагах их продолжали именовать «деревни». Возможно, в этом
сказывалось некоторое пренебрежение православных начальников и их дело-
производителей к нерусскому населению.
58 ГАНО, ф. 5, оп. 41, д. 229, л. 11.
59 Там же, л. 11 об.
60 Там же.
272
Образованные священнослужители не только совершали богослу-
жение и произносили проповеди, учили детей основам знаний, но и, как
прежде, помогали односельчанам в оформлении всякого рода заявлений
и прошений в уездные инстанции. Так, например, в 1721 году Ишмамет
Якупов - абыз (имам) Чембилея заверял своей подписью документы
купли - продажи земли61.
Многие служители культа подавали землякам примеры истинно гу-
манного отношения к ближним, предписываемого Кораном. В начале
20-х годов XVIII века в деревне Рыбушкиной Алатырского уезда духов-
ными лидерами были Исянгилда Ибралеев и Измаил Теркеев. Известно,
что И. Ибралеев (1687 года рождения), кроме собственного сына Ман-
сура, воспитывал приемного мальчика Сунгалея Байманова62, следуя
требованиям Корана в отношении к детям-сиротам. В 1722 году И. Тер-
кееву было лишь 26 лет63, но молодой имам уже успел снискать себе
авторитет среди земляков знанием Корана, владением грамотой, спо-
собностями переводчика с русского языка64.
Имели место факты усыновления чужих детей-сирот и рядовыми та-
тарами-мусульманами, также зафиксированные источниками: напри-
мер, родительская опека над чужими татарскими и марийскими мальчи-
ками в татарских деревнях в первой четверти XVIII века. Так, в 1722
году рыбушкинец Баибулат Баисеитов, кроме родного 12-летнего сына
Тярберды, растил приемного ребенка из марийцев Тагилду Янгина и
деревенского сироту Ячея Илюшкина65. Житель Коншаева Заулка, уча-
стник петровского призыва 1708 года, Семалей Дмитриев тогда же со-
держал десятилетнего пасынка Пилмая66. Эти данные свидетельствова-
ли о достаточно высоком религиозном сознании мусульман, помнящих
строки Корана, предостерегающего: «Те, кто неправедно поглощают
достояние сирот, глотают лишь огонь в чрева свои. И будут гореть они в
огне пылающем»67.
61, ф. 986, on. 1, д. 93, л. 5.
62 РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 28, л. 128.
63 Там же, л. 135.
64 Обо всем этом позволяют судить данные первой ревизской сказки - там
же, лл. 128-135, а также «Книги отписные Алатырского уезду иноверческим
деревням и в них обывателям татаром. 1722» - РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 16, л.
121, 122.
. 65 РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 16, л. 26 об.
66 Там же, д. 28, л. 136.
67 Коран. 4: 10, также 2: 220, 282; 4: 2; 4: 6 и др.
273
Среди прихожан служители культа отстаивали традиции и вероубе-
ждения предков, боролись за сохранение исламской религии на фоне
очередного натиска на неё государства и православной церкви.
Дело в том, что со второй четверти XVIII века поднялась новая вол-
на политики обращения в православие. В 1731 году была создана «Ко-
миссия для некрещеных казанских и нижегородских мусульман и дру-
гих инородцев» - особая структура с задачами дальнейшей христиани-
зации народов Поволжья. С 1740 года она стала именоваться «Конторой
новокрещенских дел». Её постоянный штат был относительно невелик
(15 человек)68, однако начало её деятельности, опиравшейся на столич-
ные директивы, отличалось заметной активностью и разнообразием ме-
тодов. Так, в феврале 1742 года Нижегородская консистория получает
распоряжение из Петербурга о сломе мечетей в селениях, где прожива-
ют новокрещены. Предлагалось «все новопостроенные за запретитель-
ными указами татарские мечети после Синода определения» и «в таких
местах, где восприявшие в греческое исповедание остались, те мечети
сломать и впредь строить оные не допущать»69. В Рапорте правителя
духовных дел города Алатыря от 20 декабря 1746 года были зафиксиро-
ваны 22 села новокрещен по Верхнесурскому, Верхнеалатырскому и
Нижнеалатырскому станам70. И в том же году в Алатырским уезде раз-
вертывается строительство церквей в районах, где проживали новокре-
щены из татар и иных этносов71. Таким образом, получил новый им-
пульс процесс размусульманивания и обрусения части татар. Этот про-
цесс стимулировался также рядом императорских указов, направленных
на введение льгот для новокрещен. Согласно указу от 11 сентября 1740
года все новокрещены получили трехлетнюю податную льготу, а также
права на денежное и одежное вознаграждения72. Эти постановления бы-
ли подтверждены дальнейшими указами от 1746, 1747, 1764 годов73. В
соответствии с указом от 28 сентября 1743 года «иноверцы христиан-
68 [Можаровский А. ] Изложение хода миссионерского дела по просвещению
казанских инородцев с 1552 по 1867 гг. М., 1880. С. 61.
69 ГАНО. ф. 570, оп. 552, д. 35, лл. 19 об. -21.
70 Там же, оп. 553, д. 41, лл. 1-2.
71 Там же, д. 19, лл. 1-8.
72 ПСЗРИ, Т. XII. Отд. 1. СПб., 1838.
73 ГАНО, ф. 570, оп. 533, д. 63, лл. 1, 2; д. 46; ПСЗРИ, Т. XII. Огд. 1. СПб.,
1838.
274
поведения освобождались от наказания за маловажные престу-
'4
ко упомянутые благодеяния Петербурга в отношении новокре-
даемого эффекта в полном объеме не принесли. К тому же не-
ужащие Конторы новокрещенских дел, приезжая в татарские
лишь объявляли их жителям об ожидавших новообращенных
и с тем отбывали* 75. Сами руководители Конторы вынуждены
пнать, что большинство их сотрудников не умеет «возбуждать
< и мыслях новокрещеных живую и искреннюю веру в Христа и
христианству»76. Неудивительно, что в 1749 году во всей Ниже-
й губернии количество крещеных татар в 11 из всех 25 имев-
тарских селений исчислялось лишь в 226 человек: 141 мужчина
щин77. В тех же пунктах насчитывалось 59 дворов новокрещен-
32 занимали семьи некрещеных татар78 * *. Таким образом, коли-
1тар-новокрещен, проживавших в татарских сёлах и деревнях,
[шало 12% от их общего числа. Дальнейшая практика выявит
ние этих показателей, что дает основание предположить, что
пики христианизации татар Нижегородчины был достигнут к
XVIII века.
.есс размусульманивания татар шел на Нижегородчине с тру-
л, где проповедники были слишком напористы, нередко сопро-
[ конфликтами. Так, например, в ответ на безмерную миссио-
активность священника села Пожарки Димитрия Климентье-
вны Ендовищ в 1747 году стали публично снимать с себя кре-
том же 1747 году крещены и мусульмане Трехозерок заявили
>ный протест властям в связи с проявлением произвола при
ли в православие81. Подобного рода примеры многочисленны,
спокойном 1747 году по данным епархии Его Преосвященства
Нижегородского и Алатырского Димитрия произошло около
ев «отказа новокрещенов носить кресты»82. На протяжении
РИ. Т. XXIII Ст. 17475. СПб., 1796.
:аровский А. Ук. соч. С. 76.
же. С. 75.
О, ф. 570, оп. 553, д. 349, л. 19.
же.
же, д. 351.
же, д. 66.
же, д. 67.
же, оп. 552, д. 64, лл. 7- 8.
275
двух лет в Нижний поступали сведения, что «ендовищенские новокре-
щены продолжали совращаться в магометанскую веру»83.
В целом работники Конторы констатировали в 40-е годы «грубое
самообольщение татар в истинности магометанства» и что татары, в
отличие от чувашей, мордвы, марийцев, «укоренены в своем религиоз-
ном фанатизме»84.
И все же напрасным было бы считать, что христианизация обошла
стороной татарские сёла Нижегородчины, не породив новообращенных.
Вышеописанные трудности материальной жизни XVIII века заставляли
некоторых татар искать спасения от своего нередко бедственного поло-
жения в льготах, даруемых центром новокрещенам. Нередко татары
надевали крест, желая избежать наказания за совершенные уголовные
преступления, что допускали власти, опирающиеся на указ 1743 года.
Так, например, в 1750 году уроженцы того же Моклоково Якуб Адеев и
Аделша Максутов, уличенные в краже лошадей из деревни Мурзицы,
были отданы под суд. «Адеев объявил, что желает воспринять святую
христианскую православную веру греческого вероисповедания, чего
ради кнутом был не бит» и от наказания за воровство силою указа 1743
года освобожден, получив имя Ивана. А. Максутов получил наказание,
но остался верен прежним религиозным убеждениям85.
Аналогичный случай произошел в 1753 году с татарами Андреевки
Курмышского уезда Сеитом Мустюковым и его отцом Мустюком Алее-
вым, укравшими лошадь в деревне Шеменеевке. Они также приняли
крещение для избежания наказания86.
Масса подобных примеров содержится в документах Арзамасского
уездного суда за 60-е годы XVIII века. В этой связи В. И. Снежневский
отмечал: «Желая избежать пытки и наказания за какое-либо преступле-
ние, даже незначительное, татары часто принимали православие, но ви-
дели, кажется, в этом только выгодную и ни к чему не обязывающую
формальность, по крайней мере в делах Арзамасского уездного суда
встречается несколько дел, где такие «новокрещены» прямо заявляют,
что они только числятся христианами, на самом же деле - магометане,
83 Там же, д. 24, лл. 1- 2.
84 Можаровский А. У к. соч. С. 75, 78.
85 Опись делам Макарьевского уездного суда (1750-1806) В. И. Снежневско-
го //Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. 8-й. Нижний Новгород, 1890. С. 361.
86 Там же.
276
какими и желают оставаться. За это отступничество их наказывали де-
сятью ударами плети»87.
В начале 80-х годов священнослужитель Печерского монастыря
Иван Семенов жаловался в Нижний Новгород, что в одном из татарских
поселений новокрещены демонстративно не совершают христианских
обрядов, не молятся, не исповедуются, следуют мусульманским обыча-
ям, а в ответ на увещевания являют готовность применить силу для уда-
ления из села проповедников88.
Епископ Нижегородский и Алатырский Дамаскин был вынужден
констатировать низкую эффективность политики новокрещенства в
пределах вверенной ему епархии. В составленном в 1785 году под его
руководством «Словаре языков разных народов, в Нижегородской епар-
хии обитающих: имянно россиян, татар, чювашей, мордвы и черемис»
подчеркивалось, что «из татар нижегородских немногие обращены в
христианскую веру, прочие их все магометанского исповедания. Но и
зделавшиеся христианами живут по большей части по привычным сво-
им обрядам»89 90.
Источники вполне наглядно отражают процесс активного сопротив-
ления сельских исламских общин этой волне христианизации. В татар-
ской (некрещенской) среде общее число новообращенных росло до-
вольно медленно. К примеру, небольшая христианская община в Ры-
бушкиной, составленная из татар-новокрещенов, сокращалась и в 1745
году насчитывала больше членов, чем в 1762 году . В 1795 году она
включала в себя лишь 18 человек91. В середине XVIII века её возглавля-
ли Никифор Григорьев (в исламе Мемекул Сеикин), 1731 г. р., и Макар
Михайлов (Максют Ишкин), 1708 г. р92
Отсутствие сведений о новокрещенской общине среди коншаевцев
наводит на мысль об отсутствии христианского населения в Коншаевом
Заулке в середине XVIII века.
Тогда же в Новых Мочалеях проживало согласно ревизским сказкам
10 человек-новокрещен93. В 1799 году новокрещенами Красного Остро-
87 Примечание В. И. Снежневского // Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. 8-й.
Нижний Новгород, 1890. С. 361.
88 ГАНО, ф. 570, оп. 555, д. 17, л. 2.
89 Там же, ф. 2013, оп. 6 а, д. 187, л. 5.
90 РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 45, л. 112.
91 ГАУО, ф. 17, оп. 3, д. 20, л. 17.
92 РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 45, л. 111 об.
93 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 321, л. 10.
277
ва числились Федор и Тихон Васильевы94. В том же году в Сафажае как
новокрещен по документам проходил Бешер (Егор) Сюнялеев95 и право-
славным еще с 1765 года считался татарин Савелий Николаев96.
Таким образом, можно констатировать, что процент новокрещен в
разных татарских селениях середины и второй половины XVIII века был
неодинаков. В Моклоково их было больше, а в таких пунктах как, на-
пример, Рыбушкина, Сафажай, Красный Остров, Новые Мочалеи гораз-
до меньше. В некоторых из них, вроде Коншаева Заулка, христианская
проповедь вообще не нашла себе последователей.
По-разному складывались взаимоотношения между новокрещенски-
ми и мусульманскими общинами в татарских сёлах второй половины
XVIII века. Так, например, в середине XVIII века в Рыбушкиной ново-
крещены мирно уживались с мусульманами. Следует считать, что не
последнюю роль в сохранении верности исламу односельчан и религи-
озной терпимости в их среде сыграл рыбушкинский имам 60-х годов
Салей Хусяинов97.
Иные отношения складывались в Моклоково. Побывавший там в
конце 60-х годов видный российский этнограф И. И. Лепехин (позже
член Академии) констатировал, что «различие веры делает между ними
великое несогласие, так что некрещеные крещеных и обратно терпеть
не могут, и друг другу всякие пакости делают»98. По-видимому, во мно-
гом межконфессиональная ситуация в Моклоково (да и в значительной
части тогда Васильской округи) определялась мощным влиянием про-
поведников Печерского монастыря, весьма заинтересованного в расши-
рении своей земельной собственности. И потому ещё с XVI века прожи-
вавшие там татары испытывали на себе миссионерский натиск сильного
и авторитетного православного учреждения. Принявшие христианство,
бывшие единоверцы, рассматривались нижегородскими мусульманами
не только как отступники от веры, но и как новые претенденты на и без
того сокращающиеся из-за демографического роста земельные наделы.
Думается, что значительной преградой волне христианизации была
духовная деятельность религиозных предводителей - имамов, или, как
94 Там же, д. 271, лл. 1, 11.
95 Там же, ф. 1986, on. 1, д. 90, л. 17.
96 Там же, д. 98, л. 1.
97 Там же, оп. 764, д. 255, л. 9.
98 Лепехин И. Дневные записки путешествия по разным провинциям Рос-
сийского государства (1768-1769 годы). Ч. 1. СПб.: Импер. акад, наук, 1795. С.
93.
278
их тогда называли, абызов, то убеждение, что они закладывали в созна-
ние паствы. Навряд ли от христианства их отвращало дурное поведение
в быту православных священников, как об этом пишут отдельные ис-
99
следователи .
Заметная принципиальность мусульман Нижегородчины в отстаива-
нии своих религиозных убеждений99 100, а также антихристианское по сути
восстание 1755 года Батырши в Башкирии заставляли власти искать
варианты компромиссных решений мусульманского вопроса. В 1767
году Сенат признавал, что «если сломать все мечети, то это будет в их
законе оскорбление». Признавая также, что крайние методы могут
иметь международный резонанс, сенаторы опасались адекватной реак-
ции мусульманских стран, прежде всего Османской империи. Если слом
мечетей в России может «до разглашения дойти в такие места, где меж-
ду Магометанами в других Государствах живут люди веры Греческого
вероисповедания и построены божии церкви, и не произошло б какого
тем церквам утеснения». Постановлением Сената было разрешено ста-
вить мечеть в таком селении, где имелось не менее 200 ревизских душ
мусульманского вероисповедания101.
Как выше отмечалось, тогда на Нижегородчине уже имелось не-
сколько мечетей, факт существования которых подтвержден докумен-
тально. К тому же с 1756 года христианские проповедники лишились
99 Так, А. М. Орлов полагает, что «духовенство и миряне в среде инородче-
ского населения обнаруживают, мягко говоря, качества, несовместимые с идеа-
лами православия. В частности, среди духовенства наблюдалось равнодушие к
своим пастырским обязанностям, пьянство... » - Орлов А. М. Ук. соч. С. 76. При
этом исследователь приводит один единственный факт: «игумен Печерско-
Нижегородского монастыря пропил всю монастырскую казну, взялся за оклады
икон и кресты, и только тогда был удален из монастыря» - там же. Навряд ли
его дурной пример был показателен для сельских татар, никогда не переступав-
ших порог этого и иных монастырей и не видевших пьяного игумена. Ещё ме-
нее вероятно, что монахи подробно информировали татар Нижегородчины о
том, что их настоятель, будучи алкоголиком, торговал иконами и крестами. Из-
вестно иное: миссионерскую деятельность церковь доверяла, как правило, наи-
более талантливым своим служителям, отнюдь не демонстрирующим свои лич-
ные пороки.
100 Что было свойственно мусульманам и других губерний - об этом см.:
Браславский Л. Ю. Ислам в Чувашии. Чебоксары: Изд. «Чувашия», 1977. С. 23-
24; Малов Е. А. Миссионерство среди мухаммедан и крещеных татар. Казань:
Тип.-лит. ун-та, 1892 и др.
101 ПСЗРИ. Ст. 10597. 23 августа 1756. Т. XIV. СПб., 1830.
279
права бесконтрольно вести религиозную пропаганду среди мусуль-
ман102. В 1764 году по ряду причин Контора крещенских дел прекратила
свое существование. Более того, в 1773 году был издан закон о «терпи-
мости всех вероисповеданий». В соответствии с ним православное ду-
ховенство не должно было вмешиваться в дела иных конфессий, а свет-
ские власти сами могли на местах решать вопросы о возведении храмов
всех вероисповеданий103.
В попытке оценить результаты и степень эффективности работы
Конторы крещенских дел и всей проводимой политики распространения
православия на Нижегородчине в целом выделим ряд соображений. Ду-
мается, что нет особой необходимости в отражении динамики роста или
убыли общего числа татар-новокрещен нижегородских уездов в XVIII
веке104. Дело в том, что уже тогда власти констатировали многочислен-
ные случаи лишь формального принятия христианства многими пред-
ставителями мордвы, марийцев и большинством мишарей-новокрещен,
продолжавших твердо придерживаться своих исламских убеждений,
исправно исполнять мусульманские обряды и предписания105 106.
Изложенное подтверждают достаточно и широко известные факты
самого свирепого отношения новокрещен (из мордвы и чувашей) к слу-
жителям православного культа, ярко проявившегося на Нижегородчине
во времена пугачевских событий , что тоже подчеркивало слабость и
непрочность их христианских настроений.
102
103
104
Там же.
Там же. № 13996. Т. XIX. 1770- 1774. СПб., 1830. С. 775-776.
В разных источниках содержатся разные показатели крещенской полити-
ки. Так, согласно данным А. Можаровского, с 1741 по 1742 годы в Казанской и
Нижегородской губерниях в общей сложности было крещено 17362 человека-
Можаровский А. У к. соч. С. 67; ПСЗРИ. № 8792. П. 5, п. 8. По сведениям Д. М.
Исхакова, в первой половине XVIII века во всем Поволжье появилось лишь 3, 5
тысячи новокрещенов - Исхаков Д. М. Татары (Популярный очерк этнической
истории и демографии). Набережные Челны: Изд. КАМАЗ, 1993. С. 29. Проти-
воречивость приведенных материалов очевидна, и существует объективная ос-
нова для подобной противоречивости.
105 ГАНО, ф. 5, оп. 41, д. 230, л. 3; ф. 570, оп. 553, д. 24, лл. 1- 2; ф. 570, оп.
555, д. 17 и др.
106 См.: Можаровский А. У к. соч. С. 98; Курмачева М. Д. Крестьянская война
1773-1775 гг. в Нижегородском крае. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1975.
С. 4, 5, 44, 85, 123 и др.
280
Менее чем через 80 лет число новокрещен в татарских деревнях и
сёлах сократилось почти вдвое: с упомянутых 226 до 119 человек107.
Более того, нижеследующие материалы, относящиеся к 60-м годам XIX
века, показывают, что упоминаемые 25 татарских поселений Нижего-
родской и 10 тогда расположенных в Симбирской губернии почти цели-
ком были населены последователями ислама, а доля православных ми-
шарей в их среде была весьма невелика - менее 3% 108.
По-видимому, с середины XVIII века более широко развернулся
процесс строительства мечетей в татарских сёлах Нижегородского края.
Согласно архивным источникам, в 70-е годы XVIII века культовыми
сооружениями располагали исламские общины Андреевки (там было
две мечети), Базловой, Камкиной, Карги, Пошаговой, Парши (ныне Ту-
кай), Шубиной109.
Мусульмане этих (и ряда иных) сёл строили свои храмы, повинуясь
религиозным убеждениям, а не исходя лишь из разрешения властей. Для
такого утверждения есть некоторые основания. Как уже отмечалось, по
указу 1756 года мечети разрешалось строить в деревнях с населением не
менее 200 душ. Между тем в небольшой деревне Парше в 1779 году
проживало лишь 66 душ мужского пола, уже успевших выстроить соб-
ственный исламский храм110.
Мы не располагаем сведениями о наличии в 70-е годы XVIII века и
ранее мечетей в больших старинных селах, вроде Сафажая и Петрякс,
Рыбушкиной, но учитывая, что в те времена, скажем, в Петряксах было
более тысячи жителей, на «фоне» выстроенной мечети в маленькой
Парше вполне уместно предположить о наличии исламских храмов в
упомянутых селениях.
В конце XVIII века пожилые мусульмане ряда татарских населенных
пунктов, отвечая на вопросы уездных чиновников о возрасте их (неред-
ко ветхих, а значит, довольно старых) мечетей, отвечали: «... в котором
году и по каким повелениям ставились... не знаем; удостоверяем только
то, что, когда те мечети приходили в ветхость, мы их своим иждивением
107 ГАНО, ф. 5, оп. 45, д. 128, л. 4.
108 Подсчитано по: Малов А. Указ. соч. С. 415.
109 Извлечено из: РГАДА, ф. 418, on. 1, д. 28, л. 1; ГАНО, ф. 5, on. 1, д. 229,
л. 8; оп. 41, д. 229, л. 12; оп. 42, д. 16, лл. 5 об. - 6; РГАДА, ф. 418, on. 1, д. 85, л.
2; д. 76, л. 1.
110 Подробнее см.: Сенюткин С. Б., Идрисов У. Ю., Сенюткина О. Н., Гусева
Ю. Н. История исламских общин Нижегородской области: Монография. Ниж-
ний Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. С. 346.
281
поправляли»111. Подобные заявления свидетельствовали о достаточно
почтенном возрасте ряда мечетей Нижегородчины конца XVIII века,
заставляя искать их корни в XVII столетии. Вещественным доказатель-
ством способности сельских храмов стоять 100, 200 и даже более лет
(при условии их регулярного подновления) служит ныне существую-
щая, самая старая в Нижегородской области, мечеть села Ендовищи
Краснооктябрьского района, возведенная в 1780 или 1782 году112 113.
Конец 70-х и 80-е годы XVIII века знаменовали собой базовые ре-
формы Екатерины 11 в отношении исламской конфессии. Для нас упо-
мянутые новации представляют особый интерес в связи с тем, что начи-
ная с последнего двадцатилетия XVIII века стали появляться некоторые
статистические материалы, отражающие духовно-религиозную жизнь
татар европейской части России, в том числе Поволжья, и что важно -
положение священнослужителей и храмов на местах.
При создании Нижегородского наместничества как административ-
но-территориальной единицы (1779 год) часть татарских населенных
пунктов продолжала подчиняться нижегородскому начальству. Из тех,
которые сохранились доныне, было 24: Анда, Андреевка, Антяровка,
Базлово, Грибаново, Ендовищи, Ишеево, Кадомка, Камкино, Карга,
Ключищи, Кочко-Пожарки, Красный Яр, Кузьминка, Семеновка, Татар-
ское Моклоково, Трехозерки, Овечий Враг, Парша, Пица, Пошатово,
Уразовка, Урга, Шубино.
Татарские сёла юго-востока современной Нижегородской области с
1780 года оказались под юрисдикцией Симбирского наместника. До
наших дней из них сохранилось 10: Актуково, Большое Рыбушкино,
Красная Горка, Красный Остров, Малое Рыбушкино, Медяна, Ново-
Мочалей, Петряксы, Старо-Мочалей, Чембилей.
В среднем татарские селения Нижегородского наместничества (в со-
ставе Сергачского, Княгининского, Васильского округов) в конце XVIII
века насчитывали по 100-250 душ мужского пола 13. Таким образом,
население большинства (более трех четвертей от общего количества)
мишарских деревень тогда было средненаселенным. И тем не менее их
жители находили средства для возведения культовых сооружений и со-
держания священнослужителей. Утверждать так позволяет сопоставле-
1,1 ГАНО, ф. 5, оп. 41, д. 229, л. 6.
112 Там же, оп. 42, д. 16, л. 24 об. -25.
113 ГАНО, ф. 4, оп. 2, д. 1, лл. 16 об., 38 об., 48 об.
282
ние данных о населении татарских деревень Нижегородского наместни-
чества (см. таблицы 11, 12) со сведениями о наличии в них мечетей.
При анализе религиозной жизни рассматриваемых татарских дере-
вень в конце XVIII века следует принять во внимание ряд обстоя-
тельств. Как уже отмечалось в главе III, в описываемое время вполне
обозначилась имущественная дифференциация среди населения тюрк-
ских деревень: сосуществуют зажиточные и бедные мишари. Коллек-
тивными усилиями они содержат храм и его служителей. Ещё не наста-
ло время реализации инициатив отдельных очень богатых сельских та-
тар по индивидуальному строительству «собственных» мечетей и во-
дворения в них имамов, угодных меценатам. Учитывая, что в конце
XVIII столетия в большинстве селений имелось по одной мечети (доку-
ментально установленное исключение представляют две мечети Андре-
евки, наличествующие там в 1779 году114, две в Семеновской - в 1790
году115 и две в Ключищах - в 1798 году116) и то, что они были возведены
на средства всех прихожан, коллективно содержащих служителей куль-
та, следует считать, что их мусульманские общины обладали достаточ-
ной внутренней самостоятельностью при принятии важных для них ре-
шений.
В 1790 году в 27 селениях Нижегородского наместничества насчи-
тывалось 28 мечетей, где вели службу 4 мулл, 26 абызов (имамов), 22
азанчея. Общее число прихожан мужского пола исчислялось в 6697
душ117 (см. таблицу 12).
Именно благодаря заботам абызов до нас дошли многие из «генеало-
гических древ» XVIII и даже XVII веков, помогающие восстановить
родословные некоторых кланов. Во многом благодаря их стараниям
современные жители татарских селений могут искать свои корни в
прошлых столетиях.
• 114 РГАДА, ф, 418, on. 1, д. 28, л. 1.
5 Опись журналам Нижегородского наместнического правления за 1781-
1783 годы В. И. Снежневскаго //Действия НГУАК. Т. III. Отд. 2. Нижний Новго-
род: Тип. губ правд., 1898. С. 199.
116 ГАНО, ф. 5, оп. 41, д. 229, л. 11.
Опись журналам Нижегородского наместнического правления за 1781-
1783 гг. В. И. Снежневскаго //Действия НГУАК. Т. III. Отд. 2. Нижний
Новгород: Тип. губ правд., 1898. С. 199. Согласно этим данным тогда мечетей
не было лишь в трех самых малонаселенных деревнях - Большом Красном Яре
и Малом Красном Яре (всего в обеих деревнях 71 мужчина) и Малой Анде (10
мужчин). 283
Отметим, что уважение к минувшему и личностям прошлого всегда
было и по сей день остается составной частью исламской культуры, но-
сителями которой, среди прочих, выступают татары. В татарском языке
имеются даже три термина для обозначения «генеологического древа»
(«шеджере»): «нэсел хаты» («родословная запись»), «нэсел агачы» («ро-
дословное древо») и «шеджере китабы» («родословная книга»).
В упомянутом ранее Словаре Дамаскина (1785 г.) говорилось: «У та-
тар магометанского исповедания есть абызы или духовные люди, кото-
рые разумеют на арабском языке и Алкоране и толкуют ево простому
народу в учрежденные у них дни. Но из прочих татарских мирян, кото-
рые разумеют читать Алкоран, у сих нижегородских татар есть не толь-
ко простого происхождения, но и от знатных фамилий - мурзы... » 118.
Рассмотрение и анализ группы взаимосвязанных фактов, относящих-
ся ко второй половине XVIII века, позволяют считать, что тогда под
воздействием закономерных обстоятельств начинают меняться положе-
ние и место исламских священнослужителей в рамках их религиозных
общин. Вышеизложенные материалы показывают, что XVIII век поро-
дил в татарских поселениях рост земельного дефицита и имуществен-
ную дифференциацию. В связи с этим стали заметно возрастать потреб-
ность сельских татар в документах (подтвержденные «генеалогические
древа», подобие метрик, заверенные купчие, поступные и дарственные
бумаги и т. п.) и в активизации работы с властными инстанциями. Дру-
гими словами: в борьбе за выживание неграмотные или малограмотные
мишари все чаще были вынуждены обращаться к представителям куль-
та, способным написать и оформить прошение, выдать письменно заве-
ренную справку, выписку из мечетских книг о смерти или рождении
или, наконец, внятно изложить в устной форме суть желаний односель-
чанина, не владеющего русским языком.
Документы второй половины, чаще последней четверти XVIII века
начинают отражать факты подобного рода. Также согласно им удается
установить, что многие мусульманские лидеры татарских сёл были
людьми состоятельными и влиятельными.
В их списке (собранном автором из разрозненных источников) фигу-
рируют лица духовного звания из разных селений Курмышского, Ала-
тырского, Арзамасского уездов 80-90-х годов XVIII века. Среди них
118 ГАНО, ф. 2013, оп. 6 а, д. 187, л. 5.
284
абыз Абдусалим Сипаев119 и имам Кудармамет120 из Рыбушкиной. Там
же проживал абыз Калекай Байбордин, состоятельный человек, в 1785
году имевший земли не только в Рыбушкиной, но и в Овечьем Враге121.
Абыз Рыбушкиной Салех Сулейманов оформлял массу документов,
в частности заверял родословные своих односельчан и татар из других
селений - Биккулы Уразаева122, Тохтара Сулейманова123, Сяпука Исмае-
ва124, Ислана Аминова125, Малита Камаева (Сафажай)126.
Абыз Красного Острова Аит Резяпов сам выполнил арабской гра-
фикой собственное прошение в Курмышский суд о подтверждении прав
на землю в 1799 году127. Тогда же он заверил родословную однодере-
венцев Мендяя Нормаева128, Амина Бикбаева1 , новокрещена Моисея
Федорова130, Акая и Буркая Велишевых131.
Аналогичные функции выполняли абыз Ключищ Тюкай Тохтарале-
ев132 и мулла Медяны Салим Исламов133, а также Сайман Абулов и Рах-
манкул Адюков из Коншаева Заулка134.
Наиболее авторитетный и влиятельный имам Медяны Абдул Керим
Салимов135 постоянно участвовал в оформлении документов: купчих,
119 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 257, лл. 2 об., 3; там же, д. 259, л. 7; там же, д.
267, лл. 2 об., 3.
120 РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 37, л. 1157; ГАНО, ф. 1986, on. 1, д. 64, л. 16; там
же, д. 85, лл. 6 об., 7.
121 ГАНО, ф. 829, оп. 676 а, д. 1613, л. 1.
122 ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 307, лл. 5 об., 6.
123 Там же, д. 312, лл. 3 об. - 4.
. 124 Там же, д. 310, лл. 3 об. -4.
125 Там же, д. 320, лл. 7 об. -8.
126 Там же, д. 309, лл. 5 об. -6.
127 Там же, д. 274, 4 об. -5.
128 Там же, д. 277, л. 5 об. - 6.
129 Там же, on. 1, д. 57, 9 об. -10.
130 Там же, д. 87, л. 8 об. - 9.
131 Там же, оп. 764, д. 270, л. 5 об. - 6.
132 Там же, д. 275, лл. 2 об. - 3.
133 Там же, on. 1, д. 86, л. 1.
135 Ти*1 же’д’ 58, ». 18; д. 59, лл. 2 об., 3; оп. 764, д. 301, л. 3 об.; д. 295, л. 12.
Судить о его положении позволяет фрагмент из его собственного проше-
ния от 1801 г., в котором он представлялся так: «Курмышского уезда, Рыбуш-
кинской волости, татарской деревни Медяны Главной Мухтасим соборной мул-
ла Абдул Керим Салимов» - ГАНО, ф. 1986, оп. 764, д. 28, л. 35. Приведенный
материал свидетельствует о том, что А. К. Салимов являлся имамом-
285
поступных и пр., а также составлении родословных многим просящим
об этом: например, старомочалеевцам Алембику Якупову, Букаю
Бекметьеву сыну Мустафину136 137, Байтимеру Исмаеву138, Уразаю Елдо-
миреву 139, медянцу Сейму Сеитову140, рыбушкинцу Махмуту Максуто-
ву141 142. В 1799 году неоднократно им была «надпись учинена по сходст-
« 142
вию поколенной росписи на рукоприкладством вместо просителя...» .
Отметим также, что имам А. К. Салимов из Медяны уже с 80-х годов
скупал земли в ближайшей округе и далеко за пределами Нижегород-
ского края143 144. Только сохранившиеся свидетельства двух его земельных
покупок в 1788 и 1799 годах показывают, что за два приобретенных
участка он заплатил около 200 рублей - весьма большую сумму по тем
144
временам
Изложенные факты подтверждают: заметными стали не только рост
авторитета и влияния сельских имамов на религиозные настроения од-
носельчан, но и их возможности гражданского представительства. В
какой-то степени служители культа татарских общин все чаще прини-
мали на себя выполнение задач бюрократического характера, что давало
им дополнительные средства существования.
Другим результатом их деятельности, как учителей и просветителей,
стало увеличение числа грамотных людей на селе, о которых начинают
упоминать материалы архивов. Так, например, делопроизводство конца
XVIII века приводит имена ряда лиц - не священнослужителей, способ-
ных оформлять документы. Среди них, например, Бюркай Баишев145 и
Бурхан Исмаилов из Медяны146.
мухтасибом (осуществляющим хисбу) исламской общины Медяны, то есть ут-
вержденным Оренбургом должностным лицом, пресекающим попытки наруше-
ний исламских норм и установок. Кроме того, он был муллой, а значит, препо-
давателем религиозной школы.
136 ГАНО, ф. 1986, on. 1, д. 79, л. 6.
137 Там же, д. 95, лл. 8 об. -9.
138 Там же, д. 81, лл. 3 об. - 4.
139 Там же, д. 82, лл. 5 об. - 6.
140 Там же, ф. 1986, on. 1, д. 78, лл. 6 об. -7.
141 Там же, д. 63, л. 23 об. -24.
142 Там же, ф. 1986, оп. 764, д. 190, л. 11.
143 Там же, д. 218, лл. 11-35.
144 Там же.
145 Там же, д. 250, лл. 8 об. -9.
146 Там же, д. 206, лл. 3,31.
286
Укрепляя мусульманское вероучение в сознании паствы и противо-
действуя политике крещенства, имамы второй половины XVIII века
стали обращать все большее внимание на создание учебных заведений
при мечетях. Это было весьма актуальным в рассматриваемых услови-
ях. Одним из самых старейших мектебе в Нижегородской губернии яв-
лялось овечевражское. Свое начало оно берет с последней четверти
XVIII века147. В конце века в нем обучалось 85 мальчиков148. Со време-
нем будут расти его авторитет и известность не только на Нижегород-
чине, но и за её пределами. В 1767 году в Новых Мочалеях при мечети,
которая будет развиваться как первая соборная, возникает мектебе. И
там же на рубеже столетий (1800 год) начинает свою работу ещё одно
мектебе при будущей третьей мечети149. Не позднее 1797 года начало
функционировать мектебе в Ключищах, где под руководством имама и
мударриса Хамита Бигилдина обучалось 80 мальчиков150. Так в стенах
мектебе закладывались основы для формирования своих, местных, дос-
таточно грамотных священнослужителей.
В самом Нижнем Новгороде исламские сообщества к XVIII веку, по-
видимому, исчезли. Дело в том, что еще в 1639 году его служилые тата-
ры вместе с другими служилыми иноземцами были переведены из Ниж-
него в Сибирь для усиления крепостей Тобольск и Тара151. Отсутствие
татар свидетельствовал и Корнелий де Бруин, посетивший город в мае
1703 года, подчеркнувший, что «Нижний населен только русскими и
татар более в нем не видно»152.
Подводем промежуточный итог изложенному. На протяжении XVIII
века мусульманские общины татарских селений Нижегородчины пере-
147 Считать так позволяют источниковые данные, указывающие, что в 1787
году по распоряжению ОМДС в Овечий Враг был направлен Абдулзямил Бик-
кинин для богослужения в качестве имама и работы преподавателем мектебе
(мударрисом) - ГАНО, ф. 5, оп. 42, д. 16, лл. 26 об., 27.
8 ГАНО, ф. 5, оп. 42, д. 16, лл. 26 об., 27.
ГАУО, ф. 76, оп. 7, д. 591, л. 47.
151 ГАНО, ф. 5, оп. 45, д. 31, лл. 31 об., 32.
1989 С 2 * ФИЛат0В Н- Ф’ ðаДа Нижегородского Поволжья в XVII в. Горький,
Де Бруин Корнелий. Путешествие через Московию // Нижегородский
сборник /Под ред. А. С. Гациского. Т. II. Нижний Новгород: Тип. Ниж. губ.
правд., 1869. С. 41.
287
жили ряд важных моментов своей истории, в их среде произошли серь-
езные изменения; получили развитие некоторые новации.
Поднятая ещё Петром I волна обращения в православие получила
мощный импульс в елизаветинские времена, точнее в 1740-1764 годах.
Для бывших служилых татар Нижегородчины, перешедших с начала
XVIII века в разряд лашманов (по сути ставших крестьянами), стало
невозможным пополнить ряды российской элиты (дворянства) через
принятие христианства. Таким образом, православная проповедь чаще
находила себе последователей среди тех, нередко криминальных или
нищенствующих, элементов, что в смене религиозных убеждений иска-
ли спасения от наказаний или крайней нужды, которая с XVIII столетия
все более охватывала татар-земледельцев.
В Нижегородском крае процесс обращения в христианство татар со-
четал в себе как мягкие, так и жесткие формы давления на религиозное
сознание мусульман. Эта четверть века включила в себя довольно ак-
тивное сопротивление миссионерскому натиску со стороны самой мас-
сы последователей Мухаммада и их духовных предводителей. Обостре-
ние экономической ситуации в татарских деревнях и селах к середине
XVIH столетия (рост земельного дефицита), носившее антихристиан-
ский характер, восстание Батырши (1755), вовлечение татар-мусульман
в события пугачевского бунта (1773-1775) и ряд других обстоятельств
заставили правительство приостановить активное наступление на ис-
ламскую конфессию. Это породило серию указов второй половины 60-х
- начала 80-х годов. Следствием стало заметное ослабление православ-
ной проповеди среди мусульман рассматриваемых нами уездов. Данное
явление подтверждается сетованиями и жалобами на неудачи в хри-
стианизации татар в период с 40-х по 80-е годы со стороны деятелей
православной церкви разного ранга, включая архиепископа Нижегород-
ского и Алатырского Дамаскина.
Согласно статистике конца XVIII века в 1794 году среди 5246 татар-
мужчин Сергачского уезда имелось лишь 128 новокрещен153, то есть
число перешедших в православие немногим превышало 2 %.
В борьбе с крещенской политикой имамы в определенной степени
способствовали не только укреплению мусульманского вероисповеда-
ния, но и в значительной мере сохранению этнических традиций, обря-
153 Опись делам Васильскаго уездного суда В. И. Снежневскаго. 1780 -1806
//Действия НГУАК. Т. I. Вып. 1-14 (Вып. 1-5). Приложение к вып. 4. Нижний
Новгород: Тип. губ. правл., 1887-1889. С. 166.
288
дов, родного языка. То есть служители культа вносили собственную
лепту в существование и развитие оригинальных черт начавшей форми-
роваться татарской нации. В этом смысле они сыграли позитивную
роль.
Также положительно следует оценить позицию религиозных пред-
стоятелей - сельских абызов и имамов в деле просвещения, образова-
ния, пропаганды духовно-нравственных ценностей, заложенных в Ко-
ране. Источниковые материалы отражают их участие в защите имуще-
ственных интересов односельчан и жителей соседних деревень. В ка-
ком-то смысле они начинали выполнять функции посредников между
татарскими сельскими общинами и русскими представителями уездных
администраций.
Доля заслуги принадлежит им в удержании своей паствы от мятеж-
ных событий того столетия.
Наличие преимущественно одного исламского храма в сёлах свиде-
тельствовало о внутренней самостоятельности мусульманской общины,
неподчиненности её какому-то одному сельскому богачу, о наличии
которых говорилось в главе III. Это дает основание видеть некоторые
элементы демократизма в жизни исламских приходов изучаемого ре-
гиона. Служители культа не были «карманными» имамами при одном
Или группе меценатов. В первой половине XVIII века имамы и абызы
мало выделялись на общем фоне своих односельчан-единоверцев. Их
отличие, согласно исламским требованиям, было связано с большей
религиозной и общей образованностью, благочестием, безупречностью
поведения в собственном быту и среди окружающих.
К концу XVIII века стал заметен рост авторитета и влияния имамов
на социальную жизнь общин. Помимо их личностных качеств, извест-
ную роль в этом сыграли объективные обстоятельства, связанные с эко-
номическими изменениями в существовании мишарей. Звание имама и
абыза становилось почетным не только с духовно-нравственной точки
зрения, но и престижной должностью в смысле бытовой жизнеустроен-
ности. Документы и материалы, относящиеся к событиям следующего
XIX столетия, отражали рост числа претендентов на ношение чапана -
внешнего атрибута духовного лица. Начало этому процессу следует ис-
кать в описанных событиях последней четверти XVIII века.
Жизнедеятельность исламских общин в самом Нижнем Новгороде
по документальным материалам того времени не прослеживается.
289
§ 3. Духовная жизнь под сводами мечетей
Нижегородского края (XIX - начало XX веков)
Начало XIX столетия внесло свои новшества в процесс развития ис-
ламских общин Нижегородчины. С 1804 года Оренбургское магометан-
ское духовное собрание (ОМДС) начало широкий сбор сведений через
земские суды о состоянии мусульманских махалля на местах. (Нижего-
родскую администрацию Духовное собрание запросило еще ранее - в
конце предыдущего столетия). Оренбург интересовали статистические
данные о количестве существующих мечетей и их прихожан, числе
священнослужителей с указанием их фамилий и кратких анкетных дан-
ных. В виде ведомостей эти материалы надлежало направлять в Духов-
ное собрание.
Сельские служители исламского культа должны были пройти про-
цедуру квалификации в форме соответствующих экзаменов, а затем по-
лучить должность «указного» (то есть официально возведенного Орен-
бургом в звание) муллы (так тогда нередко называли имама).
«Надлежащим порядком (отобранные кандидаты. - С. С.) высыла-
лись на экзамены и определялись к должностям»154. Таким образом
ОМДС не только пыталось улучшить кадровый состав исламских свя-
щеннослужителей, но и взять его под более жесткий контроль. С тех
пор «указные муллы» обрели статус наиболее квалифицированных и,
как следствие, более авторитетных имамов в среде своих прихожан.
Усиление внимания Оренбурга к своим периферийным мусульман-
ским общинам для нас интересно по ряду обстоятельств и прежде всего
потому, что дает известные возможности более зримо представить об-
щие тенденции развития исламских сообществ татарских селений Ни-
жегородчины. Кроме того, собранные из разных источников сведения
более или менее конкретно отражают ситуацию с кадрами служителей
исламского культа, сложившуюся в первой четверти XIX века. Система-
тизировано эти данные представлены в таблице 13.
Анализ показывает, что в первой четверти XIX столетия почти во
всех мечетях Нижегородского края имелись свои имамы. Исключение
составили лишь малочисленные мусульманские общины Красного Яра
(до 1816 года), Кузьминок (до 1822), Пицы (до 1807), приглашавшие
служителей культа из соседних селений. По двое и более имамов было в
154 ГАНО, ф. 5, оп. 41, д. 229, л. 1 об.
290
Анде155, Ендовищах156, Камкино157, Ключищах158, Кочко-Пожарках,
Красной Горке (Сафажае), Медяне, Петряксах, Семеновке159, Моклоко-
ве, Трехозерках, У pre, Шубино160.
Сами жители определяли их оклад годового содержания, размеры
которого, в связи с численностью прихожан, колебались в пределах 25-
100 рублей161. Так, имамы Карги и Шубино получали по 25 рублей в
год1 , а некоторые духовные лидеры Камкино и Овечьего Врага по 100
рублей163. Многие (как, например, Хамит Сейфуллин Соколов из Поша-
гово, при окладе в 50 рублей располагавший 14 десятинами земли в со-
седней Семеновке164) были владельцами значительных участков земли.
Источники свидетельствуют, что более половины имамов прошли
аттестацию в ОМДС до 1812 года и это позволяет считать, что в целом
корпус священнослужителей рассматриваемых селений в первое деся-
тилетие XIX века был достаточно профессионально подготовленным и
грамотным. Материальные оклады содержания делали их положение
относительно самостоятельным и независимым.
Наиболее авторитетным и уважаемым среди имамов того времени
следует признать ранее упомянутого Сулеймана Селюхова (1756 года
рождения) из Большого Рыбушкино165. С годами росли его авторитет и
известность за пределами родного села. Ему удалось воспитать весьма
добропорядочных собственных детей.
155 ГАНО, ф. 5, оп. 42, д. 16, лл. 22 об. - 23.
156 Там же, лл. 24 об. - 25.
157 Там же, оп. 45, д. 408, л. 113 -117.
не же’ оп- 42’ Д- 16, лл. 25 об. - 26; оп. 45, д. 408, лл. 7 -9.
Там же, лл 28 об. -29.
60 Там же, оп. 41, д. 229, л. 11 об.; оп. 42, д. 16, лл. 29 об. - 30; оп. 45, д. 31,
лл. 32 об.-33.
161 Подсчитано по: ГАНО, ф. 5, оп. 41, д. 229, лл. 11 об., 13; оп. 42, д. 16, лл.
5 об. - 6,22 об. - 30; оп. 45, д. 31, лл. 30 об. - 31, 32 об. - 33; оп. 45, д. 408, лл. 7
'и ГАН0> Ф- 5> оп- 42> Д- 16, лл. 29 об. -30; оп. 45, д. 408, лл. 7 -9.
' 164 Там же> лл- 5 об. - 6, 26 об. - 27.
1и Там же, лл. 27 об. - 28.
Под именем Сулеймана Селюхова он фигурировал в русскоязычных до-
кументах конца XVIII - первой трети XIX в. О нем персонально упоминал в
своем труде знаменитый татарский ученый Ш. Б. Марджани (Мустафад аль-
ир фи Аквани Казан ва Булгар. Источники по истории Казани и Булгара.
Казань: Тат. книг, изд., 1989. С. 215).
291
Свое предназначение Сулейман Селюхов видел в религиозно-
нравственном просвещении односельчан, в создании атмосферы взаи-
мопонимания и терпимости между мусульманской и иными конфессия-
ми. К концу века он был не только имамом рыбушкинской мечети, но
уже вырос в весьма заметного религиозного деятеля и богослова рос-
сийского масштаба, носившего высокое звание ахуна166. Отметим, что
согласно данным Т. Масленицкого всего три ахуна имелось в России в
80-е годы того столетия - в Казани, Тобольске и Астрахани167. На этом
основании можно признать, что рыбушкинский махалля того времени
по праву мог гордиться своим выдающимся земляком168. Именно ему в
первой четверти XIX века доверяли решать спорные вопросы (по граж-
данским и иным делам, входящим в судебную сферу компетенции ис-
ламских священнослужителей) между жителями разных татарских на-
селенных пунктов169.
Рассмотрение и сопоставление ряда источников дает представление
о мировосприятии татар-мусульман Нижегородского края. Повинуясь
нормам Корана и шариата, они особо заботились о соблюдении прав и
норм существования последователей ислама. Так, например, житель
Андреевки Аблязов, приговоренный в 1809 году за ссору с волостным
166 ГАНО, ф. 1986, on. 1, д. 85, лл. 6 об, 7; там же, д. 64, л. 116.
167 Масленицкий Т. У к. соч., л. 364.
168 Более подробно о нем см.: Сенюткин С. Б. и др. История татарских селе-
ний Большое и Малое Рыбушкино... С. 40.
169 Как знатока норм шариата в 20-е гг. его приглашали для разрешения
спорных ситуаций в татарских селениях, а также в помощь уездным властям для
устранения межобщинных конфликтов. Так, например, в 1826 г. вместе с воло-
стным головой и ключищинскими имамами ему пришлось разбирать и устра-
нять проблему, возникшую между семействами из Медяны. Тогда ключищен-
ская девушка не пожелала выходить замуж за жителя Медяны. Согласно нормам
шариата от её родителей требовалось вернуть жениху «махр» (свадебный пода-
рок, иногда называемый «калымом»), а священнослужителям надлежало зафик-
сировать это действо. Мать девушки возвратила медянцу 300 рублей - обычный
в то время размер «махра»; реже давали 100 -150 рублей. - См. ГАНО, ф. 5, оп.
45, д. 408, л. 2. При том выяснилось, что эта прыткая женщина уже не впервые
брала «калым» с иных потенциальных зятьев, рассчитывая на их забывчивость.
Будучи вдовой, она полагала поправить свое материальное положение подоб-
ными играми в сватовство. По инициативе имама Сулеймана Селюхова это
скандальное дело было направлено в ОМДС для дальнейшего рассмотрения
исламскими авторитетами тогдашней России - ГАНО, ф. 5, оп. 45, д. 408, лл. 1-
13 об.
292
головой Асмановым к наказанию плетьми, предпринял долгие, хлопот-
ные и затратные усилия для избежания экзекуции. Причем его страшила
не сама порка, но то, что она «будет безчестием ему и его потомкам,
семье в 9 человек»170. Добравшись до высоких нижегородских кабине-
тов и даже до министерских инстанций в Петербурге171, Аблязов на-
стаивал на соблюдении своих прав, по существу, отстаивая право му-
сульманина на личное достоинство. Добавим, что в ходе разбирательств
был строго наказан уездный следователь Шерхунов за то, что, снимая
показания со сторон, он не потребовал от них полагающейся в таких
случаях для мусульман клятвы на Коране172.
Есть иные факты, подтверждающие приверженность нижегородских
татар исламским нормам. Так, например, в духовном завещании Фати-
мы Бикбулатовой из Пошатово от 20 февраля 1830 года, оформленном в
присутствии духовных лиц - указного и соборного имама села Пошато-
во Хамита Сейфуллина Соколова и указного абыза Кочко-Пожарок Яр-
мухамета Ибраева, - подчеркивалось, что когда «Богу угодно будет
прекратить жизнь мою, то похоронить меня по нашему магометанскому
закону с поминовением моей души как долг повелевает с дачею закон-
ному моему мужу Жемлихану Рахметулину 150 рублей; на похоронах
раздать 50 рублей; за прочитание десяти Алкурану за каждой по 24 руб-
ли; за хождение на могилу 6 недель и годичное время и за поминание
указному мулле 80 рублей... » 173.
С 1825 по 1828 годы тянулась тяжба четырех замужних татарок,
урожденных Алембиковых, в девичестве проживавших в отцовской се-
мье в деревне Семеновской и имевших наследственные земли в деревне
Грибановой. Дело в том, что их земли были незаконно захвачены сосе-
дями, а женщины долгое время не могли подтвердить свои права среди
старожилов, убежденные, что им, «просительницам препятствовал
предпринять какое-либо хождение по делам и самый Закон магометан-
ский: с людьми мужеска пола малейшее сношение особенно в молодых
летах иметь возбраняющий»174.
Опись дел Сенатского архива. 1800-1813 /Сост. П. И. Вишневский // Дей-
1908Я^^^ Т* ^ТД 2"й‘ Нижний Новгород: Тип. И. К. Владимирскаго,
171 <-р
. 172 Там же. С. 238-239.
17з Там же. С. 238.
174 161’0п* 109 а, д. 243, л. 1.
Там же, оп. 109, д. 1084, л. 64.
293
Соблюдение традиций исламского законодательства татарами Ни-
жегородского края в области семейно-брачных и иных отношений, чему
активно способствовали мусульманские священнослужители, в частно-
сти упомянутый Сулейман Селюхов, свидетельствовало не только об
укорененности этих традиций в сознании российских мусульман, но и о
ряде иных небезынтересных обстоятельств. Допустимость официаль-
ными властями применения некоторых шариатских норм в среде их му-
сульманских подданных показывала готовность государства с его обще-
российским законодательством считаться с религиозно-правовыми тра-
дициями части своих нерусских граждан. Это подчеркивало известную
жизнестойкость российского сообщества и имперский характер его го-
сударственности, развившийся с XV века и достигающий своего пика к
середине XIX столетия. Российская империя вбирала в себя не только
нерусские этнорелигиозные настроения, но и элементы иных юридиче-
ских норм в пределах собственного правового пространства, причем не
только на его окраинах. Такое положение, в свою очередь, свидетельст-
вовало о достаточной пластичности, коей обладала тогда российская
цивилизация.
Установленное наличие учебных заведений в начале века (в Овечь-
ем Враге, Ендовищах, Ключищах, Парше, Петряксах, Красной Горке и
др.) заставляет считать, что имамы и муллы Нижегородского края того
времени внимательно следили за духовной жизнью подрастающего по-
коления и подготовкой себе достойной смены. (Хотя следует отметить,
что некоторые деятели исламской конфессии учили своих детей в об-
становке собственного дома.)
По данным 1812 года в Нижегородской губернии насчитывалось 26
мечетей, которые посещало более 15,5 тысяч человек (см. таблицу 14).
К 1829 году число мечетей возросло до 30, а число их прихожан
могло быть оценено в 16,5 тысяч (см. таблицу 15).
Согласно данным 1859 года в губернии наличествовало 33 мечети, а
общее число мусульман приближалось к 32 тысячам человек (см. таб-
лицу 16).
Приведенные цифры и их сопоставительный анализ убедительно
свидетельствуют о том, что рост числа мусульман в Нижегородской
губернии за полвека был значителен (более 100%), а общее количество
мечетей увеличилось в меньшей степени (около 27%). Такие обстоя-
тельства дали основания для иных размышлений.
С одной стороны, они указывают на полосу явных материальных за-
труднений, что переживало большинство татарских общин соответст-
294
вуюших уездов Нижегородчины. И потому не удивительна очевидная
связь вполне заметной общей бедности членов исламских общин Ниже-
городчины со слабым ростом числа мусульманских храмов в их поселе-
ниях.
С другой стороны, выявленная выше имущественная дифференциа-
ция в среде нижегородских татар первой половины XIX века породила
известное число сельских богачей, оперировавших сотнями и даже ты-
сячами тогдашних рублей. Казалось бы, именно они обладали должны-
ми средствами для возведения новых мечетей в родных селениях и
вполне могли бы стать зачинателями достаточно широкого строительст-
ва культовых сооружений. Однако, как свидетельствуют приведенные
данные, в период с 1812 по 1859 год этого не произошло.
Изложенные факты и их промежуточные обобщения ставят перед
исследователем ряд новых проблем, среди которых небезынтересен во-
прос: отчего состоятельные татары первой половины XIX века (кон-
кретные имена таковых персонажей см. в главе III) не тратились на бо-
гоугодное и одобряемое в исламской среде дело постройки новых мече-
тей? По-видимому, в тех обстоятельствах в сознании отдельных сель-
ских лавочников, купцов, крупных землевладельцев и т. п. ещё не со-
зрело чувство общей принадлежности к слою национальной татарской
буржуазии, процесс формирования которой проходил фазу становления.
Ещё не была осознана потребность в укреплении своей национальной
специфики через увеличение структурных единиц мусульманской кон-
фессии. Не было необходимости содержания своих собственных «кар-
манных» имамов и иных священнослужителей, способных укреплять
авторитет и влияние одного конкретного деревенского богача-мецената.
Кроме того, приведенные материалы свидетельствовали о наличии
известных демократических настроений в большинстве рассматривае-
мых исламских общин и определенной независимости их предводите-
лей, обладавших значительным авторитетом и влиянием на прихожан.
Практически все рассматриваемые мечети являли собой прямо-
угольное бревенчатое одноэтажное сооружение с минаретом посередине
Двускатной крыши и михрабом, выступающим в сторону Мекки. Следу-
ет признать, что такой облик исламских храмов становился типовым,
акие^мечети считались «устроенными по форме российского государ-
ства>> . Исключение, наверное, составляла первая соборная мечеть в
[без изд7*1886^^*2^* НижегоР°дские татары - татары ли? Нижний Новгород:
295
Ендовищах - культовое сооружение восьмигранной формы, увенчанное
конусообразным минаретом. Такой формы мечети именовались «турец-
кими»176.
Единственная каменная мечеть Нижегородской губернии распола-
галась в её центре - Нижнем Новгороде.
С начала столетия становится заметным качественный рост учебных
заведений при мечетях, в которых священнослужители закладывали
основы знаний и нравственности в сознание подрастающих поколений.
В первой половине XIX века, кроме ранее созданных мектебе, в татар-
ских селениях появляются ещё дополнительно новые школы: в селе Са-
фажай (при первой соборной мечети в 1817 году и при третьей - в
1828), в Красном Острове (при третьей соборной мечети в 1829 году), в
Новых Мочалеях (к двум уже ранее возникшим - при четвертой собор-
ной мечети в 1830 году), в Петряксах (при третьей соборной мечети в
1845 году). В середине века было открыто мектебе в деревне Медяне
(1850), а также в Старых Мочалеях (при первой соборной мечети в 1855
году)177.
В 1859 году в Большом Рыбушкино действовало четыре мечети, а
при них три медресе. Но дата постройки ни одной из этих мечетей нам
не известна, равно как и время появления религиозных школ. Этот факт
отмечался российскими чиновниками при составлении ведомостей ду-
ховных лиц в 1909 году178 179. В том же 1859 году в Малом Рыбушкино
179
насчитывалось три мечети и одно медресе .
Всего в первой половине XIX столетия в пределах современной
Нижегородской области функционировало не менее 36 мектебе и мед-
ресе при мусульманских мечетях180 *. Отметим следующее: заметный
рост числа учебных заведений при мечетях шел на фоне очень медлен-
ного увеличения количества самих исламских храмов.
Пропаганда религиозных знаний и мусульманских традиций среди
татарской молодежи становилась весьма актуальной и в связи с непре-
кращающейся (хотя и развивающейся в менее острых формах) полити-
кой крещенства российских властей. Имеется достаточное число фак-
176 Там же.
177 ГАУО, ф. 76, оп. 7, д. 591, л. 47.
178 Там же, ф. 88, on. 1, д. 1752, лл. 25, 27 об. -28 об.
179 Там же.
180 Подсчитано нами по: Российский государственный исторический архив
(СПб.) (далее -РГИА), ф. 821, оп. 8, д. 1097, л. 6; ГАУО, ф. 76, оп. 7, д. 591, л.
47.
296
ТОВ, подтверждающих случаи перехода в христианство некоторых татар,
населявших рассматриваемые нами селения.
Исследуя архивные материалы, отражающие факты принятия пра-
вославия нижегородскими мусульманами (не только татарами, но и
иными этносами), можно отметить одну немаловажную особенность.
Подавляющее их большинство связано с обстоятельствами такого ха-
рактера, что явно указывают на вынужденность смены вероисповеда-
ния. Кроме того, надо подчеркнуть, что политика крещенства на Ниже-
городчине не имела широкомасштабных последствий и заметного роста
числа последователей Христа из татар.
Так например, в начале XIX столетия христиан в селе Большое Ры-
бушкино было немного. В 1802 году их насчитывалось 25 181, к тому же,
общее число православных там росло крайне медленно. В 1816 году оно
достигло 28 . По данным 1834 года всего в четырех дворах проживало
19 мужчин и 9 женщин, принявших православие182 183. Причем, самый
многочисленный новокрещенский клан Тимофеевых (10 человек) при-
нял в 1812 году православие, попав в тяжелое положение. Тогда два
брата-татарина, позже принявшие христианские имена Тимофея (1767 г.
р.) и Ивана (1770 г. р.), совершив тяжкое преступление, были вынужде-
ны креститься, ища смягчения своей участи, согласно соответствующим
статьям российского законодательства (указ 1743 года, указ 1814 года).
Оба они были сосланы на поселение, оставив в Большом Рыбушкино
также окрещенных родственников. Тимофей расстался с женой и двумя
сыновьями, а Иван оставил двух жен (как явное подтверждение его
прежнего мусульманского вероисповедания), причем вторую ожидав-
шую ребенка. (Её сын Василий родился в 1813 году184). Переход ры-
бушкинских татар в православие «по необходимости» подтверждал об-
щую тенденцию в новокрещенском движении среди мусульман на тер-
ритории современной Нижегородчины. Увеличение количества рыбуш-
кинских (и иных) новокрещен шло за счет естественного прироста.
Документы содержат массу сведений о том, что и в иных селениях
татары-мусульмане принимали христианство, нередко при этом лишь
пытаясь избавиться от уголовного преследования. Так, например, в 1805
году житель Медяны Абтей Бикеев, осужденный за кражу целой телеги
182 ГАУО, ф. 17, оп. 3, д. 20, л. 17.
из I™ же’ Ф* 156’ оп- Д- 168, л. 225.
184 Там же, д. 198, лл. 224 об. -226.
Там же, д. 168, л. 225.
297
товаров (на сумму более, чем в 2000 рублей) к наказанию кнутом и от-
даче в рекруты, заявил о своем желании принять православие. «... При-
чем на вопросы судей заявил, что он принимает христианскую веру
только для одного избавления от присужденного наказания и что, если
принятие веры не избавит его от наказания и отлучения от жилища, то и
своего магометанского закона он не оставляет»185. Дело Бикеева было
передано в столицу, дошло до Общего собрания Сената, которое, опи-
раясь на 17 статью «Всемилостивейшего Манифеста» Александра I от
30 августа 1814 года, постановило в апреле 1815 года освободить Бикее-
ва от телесного наказания, но не отдачи в рекруты. Дело затягивалось и
по инициативе прокурора вновь было направлено в Сенат186.
Следует также отметить ещё одно, вполне определенное обстоя-
тельство: в тюркских селах проживал разный процент православных
татар. Так, например, в 1804 году в Татарском Моклоково насчитыва-
лось 255 новокрещеных из общего числа 1050 жителей187, в 1811 году в
Базлово имелось 26 крещен среди 525 некрещеных188, в 1815 году в Ан-
дреевке 30 среди 912 189, в 1816 году в Петряксах (где население перева-
лило за тысячу человек) проживало лишь 27 православных татар, при-
чем в последующие годы они переехали в иные селения, а часть стари-
ков скончалась190.
В 1834 году в Чембилее было 148 новокрещен (на 1770 жителей), в
Красном Острове 51 (около 1700 жителей), в Медяне (более 1,5 тысяч)
29, в Рыбушкино (с населением более 1700 человек) - 28 191.
О присутствии православных татар в Карге первой половины XIX
века позволяет говорить факт наличия там в 1851 году новокрещенского
кладбища192. Всего в Сергачском уезде согласно восьмой ревизии на-
считывалось 83 православных татарина (см. таблицу 17).
185 Опись дел Сенатского архива. 1805 год. И Действия НГУАК. Т. 12. Вып.
1. Нижний Новгород, 1912. С. 55.
186 Опись дел Сенатского архива по Нижегородской губернии за 1815-1816
годы /Сост. Н. И. Драницын //Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. III. Отд. I. Ниж-
ний Новгород: Тип. губ. правд., 1912. С. 37.
187 ГАНО, ф. 829, оп. 676 а, д. 1289, л. 1.
188 Там же, д. 102, л. 1.
189 Там же, д. 126, л. 1.
190 Подсчитано по: ГАУО, ф. 156, оп. 2, д. 198, л. 220 об., 221.
191 Подсчитано по: ГАУО, ф. 156, on. 1, д. 201, л. 1; оп. 2, д. 198, лл. 169 об.,
170, 217 об., 218, 224 об., 225 об., 226, 229 об., 230, д. 201, лл. 199 об. - 200.
192 ГАНО, ф. 829, оп. 676а, д. 867, л. 1.
208
Приведенные цифры отражают относительно невысокую ег. к >
эффективности крещенской политики, проводившейся православной
церковью и властями в пределах современной Нижегородской области ь
первой половине XIX столетия. (Заметное исключение - ситуация в Та
тарском Маклаково193). Положение мало изменилось к концу века. Все
го в Сергачском, Васильском и Княгининском уездах по данным Нчже
городской епархии на 23 декабря 1897 года числилось 875 правое иди
ных (крещеных) татар194 на^фоне почти 50000 мусульман, населявших
тогда Нижегородскую губернию195 196. Таким образом, к концу XIX век »
числящиеся крещеными татары не составляли и 2% от общего количе
ства татарского населения Нижегородской губернии. По сравнению с
предыдущим столетием количество татар-новокрещен в процентном
отношении шло на убыль.
Одним из факторов, определивших подобное положение, следует
считать наличие почти во всех перечисленных населенных пунктах му-
сульманских духовных учебных заведений, закладывавших исламские
религиозные убеждения в сознание юных татар. Безусловно, свою важ-
ную роль в этом процессе сыграли священнослужители и авторитетные
старики-мусульмане.
Значительные новации в развитии нижегородских сельских мусуль-
манских общин обнаруживаются во второй половине XIX века, когда
стал вполне заметным количественный рост показателей разных сторон
религиозной жизни татар. Высокими темпами начинает увеличиваться
число мечетей, духовных школ, священнослужителей разных рангов и
т. д.
Так, если в 1859 году в Нижегородской губернии имелось 33 мече-
ти , то через 20 лет их число возросло почти в полтора раза: в 1865
Отметим, что и в Татарском Маклаково (с XIX в. в документах его фик-
сируют как Маклаково, а не Моклоково) власти неоднократно выявляли случаи
чисто формального принятия его жителями правоепавия. К примеру, чиновники
Васильского уездного суда констатировали в 1867 году факты захоронения пра-
вославных татар по мусульманскому обряду. - Опись делам Васильскаго уезд-
нщ) суда 1781 -1867 В. И. Снежневскаго. Вып. 7. (1890) // Действия НГУАК Г
1 "14- Нижний Новгород: Тип. губ. правд., 1890. С. 318.
- 195 Подсчитано по: ГАНО, ф. 570, оп. 559, д. 15, л. 142.
196 Подсчитано по: ГАНО, ф. 5, оп. 49, д. 14041, лл. 12 -17
Списки населенных мест Российской империи, составленные и издавзе
Центральным статистическим комитетом Министерства в^угленнкх
Нижегородская губерния. СПб., 1863. С. 25 -30
299
году их было 36 197, к 1878 году насчитывалось 47 198 (см. таблицу 18), а
в 1898 функционировало 63 мечети199. Анализ ряда обстоятельств не
позволяет считать, что этот рост был только лишь прямым следствием
увеличения демографических показателей. (С 1858 по 1898 год мусуль-
манское население Нижегородской губернии выросло с 28598 до 49844
человек) 200. Как уже отмечалось в материалах главы III, заметный демо-
графический прогресс имел место и на протяжении XVIII века, однако
он не привел к росту числа деревенских мусульманских храмов.
К тому же даже поверхностное рассмотрение материалов таблицы,
отражающей количество населения и храмов в татарских поселениях в
1898 году (см. таблицу 19), указывает на отсутствие прямой и одно-
значной связи между числом жителей и количеством мечетей. Напри-
мер, в Карге при населении в 1794 человека имелось три мечети, равно
как три мечети стояли в Андреевке с её 3169 жителями. Две мечети
имелись в Кочко-Пожарках (2382 прихожанина) и четыре в Пице (2807).
Видимо, причины роста числа мечетей, особо ставшего заметным в
последней четверти XIX столетия, следует искать и в иных обстоятель-
ствах. Сопоставление нескольких блоков статистических данных, из-
влеченных из разных источников, указывает на некоторые небезынте-
ресные совпадения. Сравнение числа имевшихся в татарских селах в
1878 году духовных учебных заведений с количеством исламских хра-
мов спустя 20 лет выявляет их связь.
Так, если в 1878 году в Ключищах работало 5 медресе (295 обучае-
мых), то в 1898 году там наличествовало 5 мечетей. В Пице это соотно-
шение выглядело как 3:4 (122 ученика); в Ендовищах - 3:5 (115); в Та-
тарском Маклакове - 3:7 (180). Приведенные цифры заставляют счи-
тать, что там, где имелось большее число духовных школ, к концу XIX
века значительно увеличилось количество соборных и пятивременных
мечетей. Таким образом, одной из причин большего или меньшего чис-
ла мусульманских храмов в рассматриваемых селениях была разная
степень охвата религиозным воспитанием сельской молодежи.
Аналогичную картину дает анализ ситуации в восьми сёлах, ныне
нижегородских, а тогда входивших в состав Симбирской губернии
197 Сборник статистических и справочных сведений по Нижегородской гу-
бернии. Нижний Новгород: Издание Нижегородскаго губ. стат, комитета, тип.
П. А. Косарева, 1880. С. 89.
198 ГАНО, ф. 5, оп. 48, д. 8873, лл. 10 об. -55.
199 Там же, оп. 49, д. 14041, лл. 12-17.
200 РГИА, ф. 821, оп. 8, д. 1097, л. 6; ГАНО, ф. 5, оп. 49, д. 14041, лл. 12 -17.
300
(Большое и Малое Рыбушкино, Медяна, Петряксы, Сафажай, Красный
Остров, Новые и Старые Мочален). Там, где имелись глубокие и давние
коони традиций религиозного просвещения, больше появилось храмов к
концу XIX века. Три мектебе, выпустившие сотни грамотных мусуль-
ман , возникли в Новых Мочалеях с 1767 по 1830 год, два мектебе в
Сафажае возникли в 1817 и 1828 годы, а к концу века их было уже во-
семь202. По-видимому, их преподавателям удалось привить обучаемым
чувство религиозной убежденности, а не формальной набожности.
Ибо истинно верующий мусульманин помнит слова Пророка Му-
хаммада, убеждавшего своих последователей, что молитва, вознесенная
в храме, в 25 раз сильнее моления в ином месте: «Молитва, совершае-
мая совместно с другими людьми, превосходит молитву человека, со-
вершаемую им в своем доме или на рынке, на 25 ступеней, поэтому,
когда кто-либо из вас совершает омовение должным образом и прихо-
дит в мечеть с единственной целью помолиться, Аллах возвышает его
на ступень после каждого сделанного им шага или же опускает его, если
тот совершает прегрешение, пока он не войдет в мечеть»203. К тому же,
Хадисы подчеркивают: «... если человек совершит в пятницу полное
омовение, очистится самым тщательным образом, умастится маслом
или же благовониями, которые найдутся у него дома, потом выйдет из
дома и отправится в мечеть, избегая толкотни, потом совершит предпи-
санную молитву, потом помолчит, слушая слова имама, ему обязатель-
но простят прегрешения, совершенные им со времени прошедшей пят-
ницы» 204.
И потому глубоко религиозные мусульмане (благодаря деятельно-
сти духовных школ их становилось все больше) испытывали потреб-
ность в возведении исламских храмов. На рубеже XIX-XX веков в Са-
фажае было 8 мечетей. (При всех имелись мектебе: к двум действую-
щим ещё в первой половине XIX века добавились три вновь открытых в
1887, 1895, 1896 годах, а также начавшие действовать в 1905 году два
мектебе и одно в 1906). Четыре мектебе работали в Новых Мочалеях
(последнее было открыто в 1886 году), в Старых Мочалеях - 2 (с 1855 и
о91 годов), в Петряксах - 5 (при пяти мечетях осуществлялись учебные
202 £АУ0’ 76> оп- 7’ Д- 591, л- 47.
203 ТаМ Же-
мал / рМам Исмаил аль-Бухари. Изречения и деяния (Хадисы) пророка Мухам-
204 1}Редисловие имама Умяра Идрисова. М., 1998. С. 43.
Там же. С. 56.
301
занятия, кроме открытого в 1845 году, здесь существовали ещё мектебе
с 1873, 1880, 1888 и 1902 годов), в Медяне - 2 (с 1850 и 1907), в Боль-
шом Рыбушкино - 4 (из них 2 - с 1868 года) и Малом Рыбушкино - 3 (2
-с 1873 и 1900 годов)205.
Конечно, свою позитивную роль сыграли вышеприведенные по-
следствия реформ Александра II. В последней четверти XIX века наибо-
лее нуждающиеся и обедневшие слои татарских деревень покинули их,
перебравшись в города. В главе III уже упоминалось о некотором улуч-
шении материальной жизни определенной части нижегородских татар.
Это создавало дополнительные возможности для содержания ими но-
вых священнослужителей, постройки новых деревянных мечетей.
Изложенные здесь материалы следует отнести к положительным
моментам в развитии исламских общин рассматриваемых нами селений.
Однако есть промежуточные обобщения иных фактов и факторов, ука-
зывающие на негативные тенденции, развивающиеся внутри нижего-
родских мусульманских сообществ, также связанные с количественным
ростом числа мечетей при них.
Одним из результатов периода упомянутых российских реформ бы-
ло становление и развитие татарской национальной городской и сель-
ской буржуазии. В тюркских деревнях выделилась и окрепла группа
состоятельных татар, внутренне «созревших» к тратам, но не столько на
нужды религиозных общин, сколько для укрепления своего авторитета
на селе через местные конфессиональные структуры.
В уездный центр Сергач и Нижний Новгород стали поступать заяв-
ления богатых жителей Пицы, Грибаново, Ключищ и других населен-
ных пунктов с просьбой о разрешении начать строительство новых ме-
четей 206. Это были весьма денежные селяне, готовые выложить сотни и
даже тысячи рублей, ибо средняя стоимость тогдашней деревянной ме-
чети составляла около 1, 5 тысяч рублей 207, а её годовое содержание
требовало от 500 до 1000 рублей 208 *.
Источники стали отражать факты возведения мечетей отдельными
сельскими богачами и водворения в них угодных меценатам служителей
культа. Направляя в Строительное отделение Нижегородского губерн-
205 ГАУО, ф. 76, оп. 7, д. 591, л. 47.
206 ГАНО, ф. 5, оп. 50, д. 18111, д. 18324, д. 19570.
- 207 Там же, оп. 51, д. 22306, л. 11.
208 Климович Л. И. Ислам в царской России. М.: Изд-во АН СССР, 1936. С.
133.
302
кого правления ходатайство о возведении храма, меценаты подчерки-
ггПо побоой воле своей... на собственные средства я желаю вы-
вали. г оо9
стоить в деревне... мечеть» . Такие инициаторы и реализаторы собст-
венных идей делали будущую мечеть «карманной», так как получали
прямую возможность расстановки в ней угодных им кадров священно-
служителей. Тогда и происходило закрепление авторитета отдельных
лиц внутри сельской мусульманской общины. Свою значимость и влия-
ние они демонстрировали в решении многих религиозных вопросов,
причем не всегда в общих интересах махалля. Например: «... образова-
ния второго прихода я не желаю потому, что я... выстроил эту мечеть
для себя и для прихожан этой мечети и для внука... который утвержден
в этой мечети муллою»210. И подобных этому примеров достаточно211.
В Большом Рыбушкино на должность второго имама первой собор-
ной мечети заступил в 1873 году молодой Таджетдин Мухаметшин
(1846 - не ранее 1909)212 21. Он не был потомственным священнослужите-
лем, но его состоятельный отец - купец второй гильдии - своими сред-
213
ствами восстановил эту мечеть после пожара
Конечно, такого рода обстоятельства не служили делу укрепления
атмосферы равноправия внутри ряда деревенских исламских махалля. В
какой-то степени это способствовало зарождению скептических и анти-
клерикальных настроений у части прихожан. Такое положение давало
основу для духа неприязни и нездоровой конкуренции между настояте-
лями мечетей внутри одной и той же деревни.
Возможность безбедного по сельским понятиям существования (за
счет оклада, содержания (ушер-десятина), права распоряжаться пожерт-
вованиями прихожан на нужды храма (зякят), подношений на свадьбах,
похоронах, рождениях (садака) и т. д.) привлекала немало желающих. В
условиях ухудшения материальной жизни значительной части сельских
ГАНО, ф. 5, оп. 50, д. 16024, л. 13.
2пТамже, д. 18324, л. 5.
См.: ГАНО, ф. 5, оп. 47, д. 1786, л. 2 об.; оп. 50, д. 17847, л. 1; д. 18111, л.
3; Д. 18352, л. 2; д. 19565, л. 3; д. 19568, л. 1; д. 19569, л. 3; д. 19570, л. 5; д.
195П, л. 2; д, 20047, л. 3.
21зГАУ0’ Ф- 88> оп- h Д- 1752, лл. 23 об., 24.
ГАУО, ф. 88, on. 1, д. 1674, л. 19. Вместе с тем следует также признать,
3го Т. Мухаметшин оказался весьма достойным духовным наставником, кроме
о» воспитал в своей семье четырех уважаемых служителей исламского куль-
Подробнее об этом см.: Сенюткин С. Б. и др. История татарских селений
большое и Малое Рыбушкино... С. 55, 99, 100, 101.
303
татар число претендентов на звание деревенских имамов стало заметно
расти. К тому же с развитием деятельности разрастающихся сельских
религиозных школ все больше появлялось богословски грамотных лю-
дей. В 1895 году в Нижегородской губернии на 49914 мусульман обоего
пола насчитывался 301 служитель культа214.
Множились факты конфликтов между священнослужителями от-
дельных общин в борьбе за привлечение в свою мечеть зажиточных
прихожан. Например, такой инцидент имел место в Ключищах, где яб-
локом раздора стали сельские богачи. Объясняя суть вражды имамов,
местный писарь заявлял властям, что «... указанные лица выдаются сво-
ей состоятельностью, в виду чего мулла и желает их привлечь в свой
приход»215.
Формой проявления взаимной неприязни отдельных имамов стано-
вились обвинения в некомпетентности, неправедном образе жизни и
т. п. Зачастую стремление опорочить конкурента выливалось в донос «в
соответствующие инстанции». Парадокс подобных поступков выражал-
ся в том, что в условиях отсутствия общегубернских исламских струк-
тур жалобы и обвинения (иногда весьма нелепые) нередко направлялись
не в ОМДС, а в светско-административные органы и в руководящие
службы православной конфессии. В Нижегородское губернское правле-
ние все чаще стали поступать подписанные и анонимные возражения
против конкретных кандидатур на вакантные должности имамов. Их
упрекали в том, что кандидат не достиг соответствующего возрастного
ценза216, не отбыл воинскую повинность и т. д. Дело доходило до пря
мой клеветы217.
Например, в 1874 году в Нижегородскую консисторию поступил
донос на имама деревни Семеновки Сергачского уезда Аязитуллу Аб-
зюкова как на «татарина, исполняющего магометанские обряды после
вступления в христианство»218. С А. Абзюкова потребовали прекраще-
ния выполнения исламских обрядов, но «он упорствовал». Становилось
214 Подсчитано по: Памятная книжка Нижегородской губернии на 1895 год.
Нижний Новгород: Изд. и тип. Ниж. губ. правд., 1895. С. 101 -102.
215 ГАНО, ф. 5, оп. 50, д. 18111, л. 99.
216 Возрастной ценз был введен в 1855 году: для ахунов, мухтасибов и му-
даррисов не менее 25 лет; для хатыбов и имамов - не менее 22 лет; а для азанче-
ев - не менее 21 года -ПСЗРИ. П. 23259, 21 мая 1850. Т. XXIV. Отд. 1, СПб.,
1850; Ст. 29040, 14 февраля 1855. Т. XXX. Отд. 1. СПб., 1856.
217 ГАНО, ф. 5, оп. 50, д. 19567, л. 8.
218 ГАНО, ф. 570, оп. 559, д. 18, л. 51.
304
очевидным, что этот мусульманский священнослужитель был искрен-
ним последователем Пророка Мухаммада и, несмотря на угрозу сергач-
ского судебного следователя, остался верен своим убеждениям219.
В 1880 году имам второй соборной мечети села Татарское Маклако-
во Васильского уезда Рязят Салимжяфяров направил на имя епископа
Нижегородского и Арзамасского Макария прошение о наказании друго-
го моклоковского имама Ильяса Байгулова за то, что он «без разреше-
ния правительства» совратил односельчанина новокрещена в мусуль-
манскую веру, обвенчав его по исламскому обряду с дочерью другого
новокрещена из деревни Уразовки Сергачского уезда220.
Однако неверным было бы считать всегда безучастной позицию
прихожан в подобных случаях. Так, например, в Пице исламская общи-
на не допустила смещения своего пожилого заслуженного имама в уго-
ду молодому протеже местного богача. Были приняты во внимание 15
лет его безупречной службы, наличие многодетной семьи и т. д.221. Та-
кого рода отношение к достойным служителям культа не было единич-
ным.
Делая промежуточные обобщения, отметим: жизнь исламских кон-
фессиональных объединений Нижегородского края второй половины
XIX века развивалась неоднозначно. С одной стороны, стал вполне за-
метным численный рост мусульманских храмов, духовных училищ,
священнослужителей в татарских деревнях. Увеличилось количество не
только религиозно грамотных лиц, но и очень незаурядных духовных
предводителей, носящих высокое звание ахуна222. Дальнейшее распро-
странение получило паломничество к исламским святыням Мекки, Ме-
дины и Иерусалима.
С другой стороны, за чисто арифметическими показателями скры-
вались новые, достаточно негативные тенденции. Увеличение числа
219
Там же.
220 т
1ам же, л. 1 -1 об. В ходе долгосрочного разбирательства (с командиров-
ками чиновников, их работой над метрическими книгами, опросом свидетелей и
т’ п.) так и не удалось установить, к какой конфессии принадлежали те молодо-
жены, и в их отношении дело закрыли. Однако, против имама И. Байгулова
ыло возбуждено судебное преследование», что грозило ему отлучением от
Ф- 570> оп- 559, д. 15, л. 51.
ГАНО, ф. 5, оп. 50, д. 20049, лл. 2, 18.
ш ^же в 1858 г. в Нижегородской губернии имелось два ахуна из 42, быв-
их во всей Российской империи - РГИА, ф. 821, оп. 8, д. 1097, л. 6.
305
служителей культа породило присутствие случайных и не всегда дос-
тойных её представителей. В этой среде стали проявляться настроения
внутренней враждебности и неприязни, выливающиеся в открытое и
нездоровое соперничество отдельных исламских предводителей на селе.
В то же время не происходило должного структурного объединения
мусульманских приходов. В известном смысле этому препятствовало
отсутствие разветвленных и работоспособных конфессиональных
структур губернского уровня, не предусмотренных тогдашним уставом
ОМДС. Руководство уже существующей с первой четверти XIX века
нижегородской ярмарочной мечети не становилось цементирующим
началом, способным к контролю и управлению конфессиональными и
чисто организационными вопросами сельских мусульманских общин.
Появление нижегородской ярмарочной мечети было связано с пере-
носом в 1817 году торговой ярмарки из Макарьева в Нижний. Известно,
что на распоряжение нижегородского губернатора А. С. Крюкова кон-
торе Нижегородского ярмарочного гостиного двора выделить подходя-
щее место для мусульманской мечети 26 июля 1822 года поступил ответ
из Ярмарочной конторы, «что для мечети место отведено. За местным
корпусом напиточных рядов, где оная уже и построена»223. Внешний
вид мечети строго соответствовал позже появившемуся образцу 1829
года: восьмиугольная в плане постройка со входами и лестницами с
двух сторон. Центр здания венчал минарет в форме барабана «лукович-
кой» и полумесяцем наверху.
Таким образом, следует признать, что этот исламский храм в Ниж-
нем Новгороде был возведен с опережением «инициативы сверху». Му-
сульмане Нижнего (под которыми следует понимать не только местных
татар, но и многих временно проживающих в городе торговцев с Кавка-
за, из Средней Азии, Поволжья, Персии, Турции и других мест) не стали
дожидаться распоряжений муфтия ОМДС Гуссейна224 * и, собрав средст-
223 ГАНО, ф. 489, оп. 286 а, д. 13, л. 1 об. Архитектором проекта стал извест-
ный нижегородский специалист А. Л. Леер. О нем см.: Филатов Н. Ф. Нижний
Новгород. Архитектура XIV - начала XX вв. Нижний Новгород, 1994. С. 114,
239.
224 Таковая инициатива российского муфтия Гуссейна последовала в 1820 г.,
когда он направил в адрес нижегородского губернатора А. С. Крюкова просьбу
содействовать открытию мечети в губернском центре в связи с переносом туда в
1817 г. ярмарки из Макарьева. Он же рекомендовал в качестве её имама Абдул
Сатара Шафеева из деревни Мамачелей Спасского уезда Казанской губернии. -
ГАНО, ф. 489, оп. 286 а, д. 13, л. 1.
306
ва, отстроили собственный храм. Однако они пошли навстречу пожела-
ниям мусульманского лидера страны, приняв в качестве настоятеля Ни-
жегородской мечети его протеже - Абдул Сатара Шафеева, числящего-
ся имамом с 1820 года
Следует подчеркнуть, что, направляя в Нижний исламских священ-
нослужителей, Оренбург заботился не о духовно-религиозных потреб-
ностях татар-нижегородцев, но в первую очередь, как полагал муфтий,
«уважая настоянии торгующих при Макарьевской ярмарке магометан
пребывающих в разных Губерниях и также и выехавших из-за границы
Азиатцов»226. Таким образом, ОМДС не ставило перед собой задачу
создания на Нижегородчине (как, впрочем, и в иных местах) некоей об-
щегубернской конфессиональной структуры, способной держать связи с
разрозненными сельскими исламскими общинами.
Вслед за тем ОМДС постоянно направляло в Нижний исламских
священнослужителей в основном из Казанской губернии, учитывая по-
желания временно проживающих на ярмарке приезжих и весьма состоя-
тельных купцов, но не местных татар227. Так, например, в 1847 году 108
иногородних богатых коммерсантов из Казани, Астрахани, Касимова,
Москвы, Сибири и т. д., вновь собиравшихся прибыть на ежегодные
нижегородские торги, обратились в ОМДС, прося прислать в качестве
имама устраивавшего их Гизетуллу Абдулвахитова Девлекамова из Ка-
симова228. Однако тогда муфтий тархан Габдулвахид Сулейманов229 на-
правил на доходное место в ярмарочной мечети в Нижнем группу иных
служителей исламского культа. В 1848 году это были Хисамутдин Аб-
дулкаримов (из Стерлитамакского уезда), Искандер Маклютов (из Ка-
симовского) в звании имамов, а азанчеями - Камалетдин Шамсутдинов,
Хабибулла Абдуллин (оба из Казанской губернии) и Юнус Кантемиров
(из Стерлитамакского уезда)230. Очевидно, что Г. Сулейманов направлял
на престижные и доходные должности служителей культа в Нижегород-
ской мечети преимущественно своих земляков из Стерлитамакского
уезда и выходцев из Казанской губернии.
~~ Там же, л. 2.
227 Там же.
7 Там же, ф. 3074, on. 1, д. 946, л. 2; д. 947, л. 2; д. 958, л. 2; д. 962, л. 2.
Там же.
Подробнее о нем см.: Ислам на территории бывшей Российской империи.
1^^^°псдический словарь. Вып. 1. М.: Изд. «Восточная литература» РАН,
ГАНО, ф. 3074, оп. 1, д. 960, л. 3.
307
Авторитетные лидеры казанского духовенства, за которыми стояли
очень богатые дома, набиравшие с середины XIX века все больший вес
общероссийского уровня231, не желали выпускать из зоны своего кон-
троля не столько нижегородскую татарскую исламскую общину, сколь-
ко группу весьма состоятельных мусульман-иностранцев с их средства-
ми и зарубежными связями. И потому в 1855 году группа казанцев вы-
шла с инициативным предложением в ОМДС просить МВД России от-
менить его же недавний запрет на постоянное командирование в Ниж-
ний имамов «со стороны». Однако Петербург ответил твердым отка-
зом232.
По-видимому, российские власти не видели смысла в частой смене
«гастролирующих» служителей культа в губернском центре, не зани-
мавшихся проблемами сельских исламских общин. А между тем ряд
событий в татарских селениях того времени настоятельно требовал
внимания и контроля не только со стороны администрации, но и пред-
ставителей конфессиональных структур.
Так, в апреле 1855 года в условиях развернувшейся войны с Осман-
ской Турцией группы татар Сергачского уезда Нижегородской губернии
проявили явное неповиновение, отказавшись от мобилизации на воин-
скую службу233. Тогда для ликвидации беспорядков в три волости-
Маклаковскую, Пошатовскую и Ендовищенскую - среди других чинов-
ников был направлен Нугаман Негамятов Кушаев - «имам при военно-
служащих магометанах Нижнего Новгорода» или духовный наставник
мусульманской части солдат губернского гарнизона234 *.
231 Подробнее об этом см.: Ланда Р. Г. Ислам в истории России. М.: Изд.
«Восточная литература» РАН, 1995. С. 142-144.
232 ГАНО, ф. 3074, on. 1, д. 960, л. 3.
233 Дело осложнялось выявленными фактами коррупции в коридорах сто-
личной власти. За соответствующую взятку от сергачских татар имам Санкт-
Петербургской соборной мечети Эмин Кантемиров вошел в контакт с некото-
рыми правительственными чиновниками и пытался добиться от них причисле-
ния означенных татар к лашманскому разряду, что избавляло последних от рек-
рутчины. Скандалом занимались разные инстанции и ведомства, в том числе
МВД, весьма опасавшиеся даже подобия мусульманских бунтов на фоне не-
удачных сражений с турками в Крыму. - РГИА, ф. 821, оп. 8, д. 982, лл. 6-6 об
234 Н. Н. Кушаев происходил родом из Казанской губернии. В конце 40-х гг.
занимал ответственную чиновничью должность волостного головы. В 1854 году
удачно выдержал экзаменационные испытания в ОМДС, а в 1855 - назначен
имамом (как тогда говорили, муллой) в нижегородский гарнизон при военно-
служащих мусульманского вероисповедания. С 1855 г. имам нижегородской
308
Опиравшемуся на местное духовенство Н. Кушаеву удалось предот-
тйть вспышку бунта и успокоить единоверцев. В мае 1855 года 323
человека из восьми татарских сёл пополнили состав ополчения, о чем 8
июня нижегородский губернатор письменно сообщал уездным предво-
ителям235. Это не осталось незамеченным и неоцененным.
Тогда служебная карьера Кушаева стремительно пошла вверх. С
1855 года он стал выполнять обязанности ярмарочного имама. В 1856
году Н. Н. Кушаев «за успокоение умов взволновавшихся татар Всеми-
лостивейше дарованную грамотой был возведен в Тарханское достоин-
ство»236 237. В 1857 году он организует восстановление здания ярмарочной
мечети, пострадавшего после пожара
По-видимому, именно такой тип священнослужителя отвечал инте-
ресам не только прихожан, но и властей. Н. Кушаев нередко выполнял
роль переводчика, находил общий язык и активно сотрудничал с мест-
ной бюрократией и, таким образом, был в гуще тех событий, что каса-
лись жизни исламских общин. Н. Кушаев оказался вполне подходящей
кандидатурой на роль своеобразного координатора связей губернского
центра с мусульманскими махалля периферии. Неудивительно, что, ко-
гда в 1858 году местные и иногородние прихожане ярмарочной мечети
«приговорили его к званию «старшего мухтасиба»» и «эфенди» Ниже-
городской губернии»238, нижегородские власти поддержали это реше-
ние. По сути Н. Кушаеву были выданы полномочия общегубернского
исламского лидера.
Это был первый прецедент признания за Нижним Новгородом права
на духовное предводительство над сельскими исламскими общинами.
Иное дело, что, будучи заметной и достойной личностью, Н. Кушаев не
возглавил соответствующую конфессиональную структуру вроде гу-
бернского духовного мусульманского управления, которое тогда так и
не было создано. Впредь случаи неповиновения мусульман Нижегород-
чины не имели места, и это, вероятно, послужило одной из причин того,
что работоспособная общегубернская исламская структура не была соз-
рмарочной соборной мечети. Подробнее см.: Идрисов У. Ю., Сенюткин С. Б. и
WKa. НИСГ0РИИ нижегоРодских мусульманских общин в XIX - 30-х годах XX
-30 ™ЖНИ^ Новгород: Изд-во Нижегородского гос. университета, 1997. С. 28
ив Ф-60’ оп. 223, д. 1434, лл. 51, 111.
237 ~ГИА’ Ф- 821, оп. 8, д. 960, л. 3.
’ 238 п**5’А-638, лл. 1,2.
одробнее см.: Идрисов У. Ю., Сенюткин С. Б. и др. Указ. соч. С. 28- 30.
309
дана, а последующие имамы ярмарочной мечети не претендовали
статус и влияние, которыми пользовался ахун239 Н. Н. Кушаев.
Обязанности азанчея (муэдзина) при ярмарочной мечети выполнял
приглашенный Н. Кушаевым из Пошатово весьма способный Зямил
Самерхан Хамитов Соколов240. С 1867 года он занял место имама ниже-
городской мечети и одновременно сотрудничал с администрацией, ра.
ботая переводчиком с персидского языка при канцелярии ниже город,
ского губернатора241.
Таким образом, со второй половины XIX века закладывалась тради.
ция сотрудничества исламских предводителей Нижнего Новгорода с
представителями городской и губернской властей.
Изложенное показывает: долгое время Оренбург рассматривал яр-
марочную мечеть не как центр духовной жизни мусульман из татарских
деревень края, а как место религиозных (и общественных) собраний
приезжих состоятельных коммерсантов исламского вероисповедания.
До середины XIX века сюда командировались имамы «со стороны», в
общем далекие от проблем и нужд единоверцев из нижегородских дере-
венских общин.
Рассмотрение и анализ приведенных фактов убеждают, что не муф-
тият с его немногочисленным штатом сотрудников, а местные админи-
стративные службы, в частности периферийные органы российского
МВД, и православные иерархи разбирались в достаточно своеобразных
внутренних делах исламских общин Нижегородского края. Среди про-
чего, последнее обстоятельство указывает на наличие известных про-
блем в мусульманских объединениях нижегородских татар того време-
239 Звание ахуна ему было присвоено не позже 1863 г. - ГАНО, ф. 5, оп. 48,
д. 8874, лл. 3, 3 об.
240 Приглашение 3. С. X. Соколова из Пошатово на престижную и перспек-
тивную должность в Нижегородскую мечеть не было случайным. Как уже упо-
миналось, среди склонных к мятежу в 1855 г. были и татары Пошатовской во-
лости. Видимо, опираясь на авторитетный клан пошатовских священнослужите*
лей Соколовых (о нем см.: Сенюткин С. Б. и др. История исламских общин Ни-
жегородской области... С. 293-296), Н. Кушаев сумел ликвидировать нездоро-
вые настроения и в дальнейшем привлекал его представителей к сотрудничест-
ву.
241 РГИА, ф. 821, оп. 8, д. 638, лл. 1, 2. Знание фарси свидетельствовало о
высокой профессиональной подготовке этого имама, что выделяло его среди
иных.
310
неполную способность этих объединений к самостоятельному
И1ЛИКонфессиональному их разрешению.
По конца 90-х годов XIX столетия 3. С. X. Соколов был имамом яр-
очной мечети, в начале XX века уступив место земляку и собствен-
М mv племяннику Мухаммеду Фатиху Хусейнову Соколову. Пошатов-
ский клан Соколовых прочно занимал позицию в руководстве ярмароч-
ной мечети Нижнего и, в некотором смысле, имел влияние на жизнь
мусульман губернии в целом242.
Однако в начале XX века стало более очевидным: среди прихожан
ярмарочной мечети продолжают доминировать не местные, а пришлые
весьма состоятельные мусульмане из Казани, Сибири, Средней Азии,
Кавказа и ряда зарубежных стран с их настроениями, весьма, как оказа-
лось, настораживающими власти. Одно из первых подтверждений этому
дал учредительный съезд Всероссийской мусульманской партии, состо-
явшийся 15 августа 1905 года на борту парохода «Густав Струве» (под
видом увеселительной прогулки по Оке).
Тогда полиции не удалось собрать сколько-нибудь достоверных
сведений о составе, целях и задачах съезда: его организаторы оказались
достаточно хорошо и профессионально подготовленными конспирато-
рами. Позже стало известно, что среди участников съезда были такие
известные политики, деятели культуры и священнослужители, как И.
Гаспринский, Ю. Т. Акчурин (брат X. Т. Акчурина), Ф. Карими, Р. Иб-
рагимов, М. Бигиев, 3. Рамиев, М. Апанаев243 и др. Стало известно так-
же, что среди тех пассажиров парохода находились и известные в Ниж-
нем предприниматели: В. Яушев из Троицка, братья Хусаиновы и др. В
отечественной историографии нет однозначного мнения о смысле и ха-
рактере этого мероприятия; в последнее время чаще упоминается о том,
что «на нем единодушно была одобрена идея объединения всех россий-
ских тюрок-мусульман для реализации насущных политических, обще-
ственных и культурных задач» 244.
Дальнейшие события показали: руководство и видные представите-
ли созданной организации своей деятельностью весьма часто шли враз-
на о ^ок^ментальн° установлено, что три четверти века Соколовы работали
же 1Ял^В0ДЯ1ЦИХ должностях нижегородских мечетей в период, начиная не поз-
СКИХ И заканчивая не ранее 1937 г. См.: Сенюткин С. Б. и др. История ислам-
з^ин Нижегородской области. . С. 294, 295, 397, 404- 409.
Рашитов Ф. А. У к. соч. С. 181.
!амже. С. 181-182.
311
рез с существовавшим российским законодательством, в том числе и п0
линии, грозившей внешней безопасности государства.
В складывающихся условиях начала XX века (на фоне внутриполж
тических событий после 1905 года и в связи с явным изменением меж*
дународной ситуации) российское правительство, помимо иных важных
вопросов, было вынуждено заниматься и все более политизирующимся
исламским движением. Эти проблемы находили отражение и на пери,
ферии. Отслеживающим и по-своему понимающим политическую об*
становку нижегородским губернским властям было более желательно
видеть на месте настоятеля мечети местного уроженца, нежели коман*
дированного из иных мест. Вместе с тем имелась угроза потери контро*
ля над настроениями довольно многочисленной группы приезжих из
иных городов мусульман и иностранцев. В условиях нового обострения
международных отношений, прежде всего с Турцией (что стало вполне
очевидным с 1908 года после образования Антанты и младотурецких
событий), следовало готовить почву для создания, так сказать, «своей»
(«чисто татарской») мечети. К тому же с началом XX столетия ярма-
рочная мечеть стала заметно ветшать. Уже в 1908 году нижегородский
имам М. Ф. X. Соколов выступил с инициативой постройки нового хра-
ма, причем не в заречной (ярмарочной) части города, а «на горе», на
месте компактного проживания татар - у Солдатской слободки близ
Сенной площади.
Добавим, что в начале XX века стала заметной активная политиче-
ская деятельность части прихожан ярмарочной мечети Нижнего Новго-
рода. Внешне вполне естественной выглядела попытка видных членов
прихода поставить вопрос о перестройке обветшавшего здания храма.
Согласно протоколу их общего собрания (101 человек) от 29 августа
1911 года, заверенному помощником пристава, было принято решение о
создании комитета по устройству нижегородской ярмарочной мечети .
Он назывался «Комитет по постройке в Нижегородской ярмарке новой
мечети»* 246 *. В сентябре того же года к губернатору А. А. Хвостову по-
ступила просьба утвердить Комитет и разрешить ему действовать •
Однако власти не торопились с соответствующим разрешением и запро-
сили Губернское жандармское управление о личностях, составивших
означенный Комитет.
245
246
247
ГАНО, ф. 5, оп. 50, д. 20064, л. 2.
Там же, л. 1.
Там же.
312
Лело в том, что ещё ранее - в начале 1911 года - Нижегородское
нлаомское управление получило под грифом «Совершенно секретно»
шюбную экспертную записку из Уфы, детально квалифицирующую
панисламистское движение в России248. Помимо прочего249, документ
констатировал, что значительную угрозу существующему режиму пред-
ставляют те преподаватели, адвокаты, коммерсанты из мусульман, что
активно связаны с политикой. Подчеркивалось, что состоятельные му-
сульмане, кроме издательской деятельности, разъезжали по стране и за
её пределами, ведя пропаганду своих политических воззрений. Среди
видных российских лидеров панисламизма, кроме других, упоминалось
имя X. Т. Акчурина - одного из иногородних руководителей мусуль-
манской общины нижегородской ярмарочной мечети и, как выяснилось,
организатора мусульманского съезда в Нижнем в 1905 году250.
Правоохранительные органы направили соответствующие запросы
по адресам постоянного жительства «главных» прихожан ярмарочной
мечети - в Казань, Оренбург, Симбирск, Пензу, Саратов, Иркутск, Се-
мипалатинск, Москву251. Оказалось, что почти половина верхушки ино-
городних мусульман Нижнего (6 из 16 членов упомянутого Комитета)
при всей своей состоятельности была крайне политизирована и числи-
лась «политически неблагонадежной». Три казанских купца - С. М. Ай-
тов, С. С. Галикеев, Б. К. Апанаев - были в поле зрения казанских спец-
органов с 1907 года252. С 1906 года полиция следила за пензенцем Я. М.
248 Там же, ф. 918, оп. 8, д. 400, лл. 1-30.
49 Подробнее см.: Идрисов У. Ю., Сенюткин С. Б. и др. Ук. соч. С. 122-123.
ГАНО, ф. 918, оп. 8, д. 400, л. 23.
Там же, ф. 5, оп. 50, д. 20064, лл. 9- 28.
С. М. Айтовым и С. С. Галикеевым как членами панисламистского союза
«Ьреги», имевшими отношение к распространению «революционной пропаган-
ды»» занималось Казанское жандармское управление. - ГАНО, ф. 5, оп. 50, д.
Wb4, л. 29. В 1909 г. они и Б. К. Апанаев были привлечены «к переписке в
порядке Положения об охране при Казанском Жандармском Управлении по
елу о педагогическом персонале Галеевского медресе в Казани». Под суд ука-
доба 6 ЛИЦа Не попали <<за недостаточностью улик». - Там же, л. 29 об. Следует
веских Ь> 470 Б К’ Апанаев был представителем одного из самых богатых купе-
скоеб Р°дов Казани, содержащего знаменитое и здесь уже упомянутое Галеев-
Подчеп °ГДа называемое по фамилии меценатов Апанаевское) медресе в Казани.
З'огдаш СМ Также’ что Руководство Казанской губернской полиции не считало
гонадежн пРеподавателен Галеевского духовного училища политически бла-
313
Акчуриным253 254 (не путать с X. Т. Акчуриным из Симбирска). Коммер.
сайт Ш. Шафигуллин был под наблюдением иркутских жандармов
Особое внимание привлекала фигура попечителя Нижегородской ярма-
рочной мечети казанского торговца Т. С. Соловьева 255. Сам настоятель
мечети (с 1912 года) А.-М. X. Сулейманов был членом запрещенного
правительством религиозного общества256.
Таким образом, нижегородской администрации стало известно, что
почти все руководство исламской общины ярмарочной мечети пред-
ставляло собой общество людей с отчетливой политической позицией,
причем окрашенной в религиозные тона. Значительное число иногород-
них представителей нижегородской исламской общины по меркам того
времени характеризовалось как «политически неблагонадежное». На-
вряд ли после общероссийских событий 1905 года губернские власти
могли безучастно взирать на политическую деятельность, разворачи-
вающуюся под сводами мусульманского храма в Канавино параллельно
с отправлением религиозного культа. В официальных документах МВД
Нижегородская ярмарка, применительно к деятельности политических
организаций исламского толка, именовалась не иначе как «центр съезда
мусульман, где и впоследствии после 1905 года устраивались тайные
собрания» 257. Собрания политического характера прихожан ярмарочной
мечети фиксировались правоохранительными органами в августе 1909 и
253 Делец из Пензы Я. М. Акчурин (владелец мануфактур) как делегат участ-
вовал в январе 1906 г. в общероссийском съезде мусульман в Петербурге - ГА-
НО, ф. 5, оп. 50, д. 20064, л. 22.
254 Продавец пушнины Ш. Шафигуллин активно сотрудничал с иркутским
отделением кадетской партии. - Там же, л. 33.
255 Т. С. Соловьев, бывший казанский мугаллим, сменил служение культу на
коммерцию и некоторое время торговал книгами в Оренбурге, параллельно хра-
ня на складе нелегальную литературу. Одновременно издавал публикации «с
революционной окраской». Находился под негласным надзором полиции - ГА-
НО, ф. 5, оп. 50, д. 20064, л. 33.
256 А.-М. X. Сулейманов, уроженец города Мамадыш Казанской губернии,
окончил светский университет, состоял в нелегальном мусульманском сообще-
стве «Таракъюн Ислям» - ГАНО, ф. 916, on. 1, д. 122, л. 2. Имел очень состоя-
тельных родственников на Дальнем Востоке, способных при необходимости
выделить по его просьбе сотни тысяч рублей на нужды ярмарочной мечети "
Нижегородский листок, 1915, 1 марта.
257 ГАНО, ф. 918, оп. 8, д. 400, л. 10 об.
314
oiП годов258. В последнем принимали участие члены Государственной
Лумы X. Б. Тевкелев и М. М. Тукаев259.
W Анализ документов 1911-1915 годов показывает, что Губернское
штение не содействовало вышеупомянутому «Комитету» в деле воз-
ведения новой мечети. Между тем его члены продолжали заниматься
политикой. Причем именно верхушка общины ярмарочной мечети (за-
житочные иногородние коммерсанты и предприниматели) определяла
суть и смысл деятельности исламского объединения города. В июле
1912 года в ответ на запрос Жандармского управления имам Соколов
сообщал, что «... средствами мечеть не располагает, поскольку прихо-
жан значится сравнительно небольшое количество, большая часть при-
хожан приезжает во время нижегородской ярмарки и никаких средств
на ремонт нет» 260. Очевидно, что средствами на существование, обнов-
ление или новую постройку храма располагали лишь приезжие мусуль-
мане, по сути и определявшие вектор деятельности этого исламского
махалля.
Во время празднования рамазана в 1913 году (на территории город-
ского ипподрома) среди 15 тысяч собравшихся его участников вновь
обсуждались политические вопросы261. Мероприятием руководили
имамы Сулейманов и Соколов из Нижнего, Шакир из Казани, Хасанов
из Уфы262. Там же присутствовал видный деятель российского панисла-
мизма А. М. Ахмяров263.
Летом 1913 года полиция вновь констатировала «неразрешенные
собрания купцов-мусульман в номерах Хусаинова, находившихся на
территории ярмарки»264. В августе того же года разыскиваемый жан-
дармами мулла из города Троицка Оренбургской губернии А. М. Рах-
манкулов встречался в ходе ярмарочных торгов с представителями яр-
марочной мечети в гостинице, принадлежащей уже упомянутому Т. Со-
ловьеву265.
Тогда же беспокойство полиции стали вызывать факты легальных и
нелегальных контактов нижегородских мусульман с приезжими ино-
258
259
260
261
262
263
264
265
Там же, лл. 25, 33; ф. 2, on. 1, д. 837, л. 24.
Там же, д. 472, л. 33 об.
Там же, ф. 5, оп. 50, д. 20064, л. 37.
Там же, ф. 918, оп. 8, д. 472, л. 27 об..
1ам же.
Там же, л. 26.
Там же, л. 30.
Там же, л. 24.
315
странцами. Уже с начала XX века российские правоохранительные ор.
ганы весьма внимательно следили за деятельностью турецких поддан,
ных, появившихся в стране под видом торговцев, коммивояжеров и пу.
тешественников, бывших, по свидетельству источников, кадровыми
офицерами османской армии или профессиональными богословами266.
Российская контрразведка располагала сведениями о том, что в 1910
году в Турции создано «общество национальной помощи Оттоманскому
флоту» и тогда же по разным странам разъехались турецкие эмиссары
(офицеры и священнослужители) для сбора средств для боевого флота
младотурок267. В том же году «сборщики» появились в Бухаре, городах
Туркестана; особый успех их ждал в Крыму, откуда стали сразу посту-
пать большие деньги268. (Между прочим, британское правительство
очень болезненно отреагировало на подобную деятельность турецких
агентов в пределах Индии и немедленно заявило официальный протест
Стамбулу26^).
Ещё в ноябре 1911 года МВД России направило в адрес губернских
жандармских управлений и начальников охранных отделений распоря-
жение о том, что «в случае появления в пределах вверенного Вашему
наблюдению района чалмоносцев и офицеров Турецкой армии, учреж-
дать за ними тщательное наблюдение»270.
В марте 1913 года в Петербург поступили сведения о новой стам-
бульской инициативе: турки стали собирать деньги среди единоверцев,
теперь уже в пользу своих раненых в Балканских войнах271. Причем ин-
терес Османской империи не ограничивался зоной Кавказа или Средней
Азии; один из сотрудников контрразведки докладывал, что пантюрки-
сты Поволжья охотно помогают туркам в их инициативах: « на Волге
Казань, Оренбург, Уфа всегда в точности исполняли приказания из
Стамбула» 272.
Нижегородская губерния не была оставлена вниманием турецких
панисламистов и пантюркистов. В августе 1913 года в губернском цен-
тре появился высокопоставленный турецкий чиновник, в прошлом член
кабинета Мухаммед-Ессаид-Еффенди (так передано его имя в россий-
266 Там же.
267 Там же, д. 400, л. 15.
268 Там же, л. 15 об.
269 Там же, л. 16.
270 Там же, л. 35.
271 Там же, л. 36.
272 Там же, л. 39 об.
316
документах. - С. С.). Он прибыл из Казани по сути нелегально,
скИХ себя за «профессора в аграрной области». Однако российская
ВЬитпоазведка постоянно наблюдала за «профессором». Он был встре-
К° на волжской пристани Нижнего уже упомянутым X. Т. Акчуриным
^еН густа 1913 года и в номере гостиницы провел ряд встреч с прихожа-
нами ярмарочной мечети. Все это время за ним вели наружную слежку
агента Нижегородского жандармского управления273. Нелегальные
связи с турками накануне Первой мировой войны фиксировались офи-
церами нижегородских спецорганов и в дальнейшем274. На фоне этих и
прежде имевших место фактов фигура X. Т. Акчурина, почти требовав-
шего от властей немедленного разрешения на постройку нового здания
ярмарочной мечети (где он должен был играть роль нерелигиозного
лидера прихожан), приобретала подозрительный характер275.
В конце 1914 года в условиях войны с турками поступили сведения
о том, что российские панисламисты пытаются распространять свои
издания по татарским селениям Нижегородской губернии. Тогда насе-
лению Камкино были доставлены «газеты и журналы ’’Юлдус”, ’’Вахт”,
а также "Иль”»276.
273 Там же, д. 472, лл. 11- 15 об..
274 Подробнее см.: Идрисов У. Ю., Сенюткин С. Б. и др. Ук. соч. С. 125-126.
Ещё с января 1912 г. X. Т. Акчурин проходил по спискам «политически
неблагонадежных» по причине своих не только убеждений, но и сомнительных
связей - ГАНО, ф. 5, оп. 50, д. 20064, л. 18-21. В августе 1912 г. он добивается
своего избрания на пост председателя комитета по устройству нижегородской
ярмарочной мечети (там же, л. 50), то есть обретает права неформального пред-
водителя нижегородских мусульман. Летом 1913 года он заваливает губернскую
администрацию прошениями о сносе прежней и постройке новой мечети. - ГА-
’ Ф’ 489, оп. 286 а, д. 223, л. 5. Тогда же встречается с высокопоставленными
ходе Р^ИСТаМИ из Стамбула, получает от них некие материалы, а позже, уже в
бумаги г* ° ТУРцией’ Реализует на Нижегородской ярмарке турецкие ценные
прямое 918» оп- 8, д. 472, л. 68. Нетрудно понять, что Акчурин имел
ранное 0140111611116 к сбору средств в пользу младотурок. Естественно, что ох-
миллион7еЛеНИе Не могло равнодушно взирать на его деяния. Однако много-
Думы и с состояние и обширные связи Акчурина, в том числе с депутатами
хаковымС В4ДНЫМИ партийными функционерами (в частности, с Летфуллой Ис-
НапРямук)М^С0Н0М И одновРеменно известным кадетом, по данным спецорганов,
привлечены*3513311111*11^ С млаД°турками), затрудняли возможность его быстрого
276 гдо * Уголовной ответственности.
^^ф. 2, оп. 1,д. 1485, л. 33.
317
При таких обстоятельствах достаточно известные полиции пантю^
кисты и панисламисты Нижнего активно ходатайствовали о возведен^
своего храма, в стенах которого, по мнению жандармов, разворачивц.
лись не только религиозные, но и политические, нередко антигосуд^
ственные деяния. В 1915 году планируемая стройка нового здания яр.
марочной мечети в заречной части города вообще была отложена вла-
стями под предлогом трудностей военного времени277. В то же время
активным ходом шло строительство «татарской» мечети «на горе», 33.
теянное ещё в 1908 году 78. (Оно будет закончено к марту 1915 года.)
Сопоставление фактов показывает разность отношения властей к
инициативам общин ярмарочной и строящейся «нагорной» мечетей, что
проистекала из очевидной разницы в общественном поведении лидеров
иногородних и местных нижегородских мусульман. Содействие губерн-
ского правления местной татарской мусульманской общине было одним
из закономерных плодов долгосрочного лояльного отношения к властям
городских и сельских исламских сообществ Нижегородского края. Де-
сятилетиями мусульманские приходы демонстрировали свою аполитич-
ность, мирное сосуществование с иными конфессиями, взаимопонима-
ние с администрацией различного уровня. Судить об этом позволяет
содержание официальных и достаточно объективных документов, от-
правляемых в МВД из Нижнего Новгорода на протяжении первых пят-
надцати лет XX века.
В 1911 году нижегородский губернатор докладывал министру внут-
ренних дел, что «идеи пантюркизма и панисламизма в губернии не на-
блюдаются»279. Следя за ситуацией, МВД требовало от своих регио-
нальных структур внимательного отношения ко вновь назначаемым
кадрам исламских священнослужителей, допуская к должностям лояль-
ных к власти претендентов. Циркуляром за № 11199 от 12 декабря 1911
года местным правоохранительным органам вменялось в обязанность
277 Сенюткин С. Б. Деятельность панисламистов на Нижегородчине в начале
XX века и реакция на неё властей //Сто лет XVI Всероссийской промышленной
и художественной выставке 1896 г. в Нижнем Новгороде: Материалы ВсероС'
сийской научно-практической конференции, 3-5 сентября 1996 года. Нижний
Новгород, 1997. С. 123-125.
278 Подробнее об этом см.: Идрисов У. Ю., Сенюткин С. Б. Ук. соч. С. 9<г
105; Сенюткина О. Н. Из истории Нижегородской мусульманской общины // ^с'
лам: вопросы истории, культуры и философии. Нижний Новгород: ИзДиВ°
ННГУ, 1995. С. 25-35.
279 ГАНО, ф. 2, on. 1, д. 406, лл. 18, 20, 21.
318
«имеет ли он (назначаемый имам. - С. С.) какие-либо при-
устав ’ к современному религиозному... движению среди русских
К0СН ман»280- Канцелярия нижегородского губернатора «представляла
МУСУ подписку, отобранную у нового муллы о непринадлежности к
таКЖХпизованным партиям»281. Анализ архивных дел, относящихся к
НеЛ мским общинам начала XX века, показывает, что положительных
Й ртов на подобные вопросы руководство нижегородской полиции не
о По свидетельству губернской жандармерии, влияние приезжав-
ших в Нижний священнослужителей из других городов на сельские ма-
халля было незаметным 282. Шеф губернского жандармского управления
сообщал в Санкт-Петербург: «Имею честь доложить Вашему Превосхо-
дительству, что о проявлении противоправной деятельности среди му-
сульман Нижнего Новгорода сведений в моем распоряжении не имеет-
ся»283.
Неоднократные и многолетние запросы столичных ведомств по по-
воду распространения в России ваххабитских идей Б. Ваисова (с 1873
по 1910 годы) также постоянно получали отрицательные ответы из
Нижнего284.
Татарский национализм не нашел себе ожидаемой почвы среди
тюркского населения Нижегородской губернии. Толерантность нижего-
родских татар, их терпимое отношение к иноверцам (в данном случае
православным) позволили татарской национальной идее развиваться
лишь до определенного уровня, в общем не переступая грани политиче-
ской и гражданской лояльности. Панисламизм и пантюркизм, несмотря
на растущую национальную самоидентификацию татар-мишарей, не
нашли в их среде последователей. Такова была социально-политическая
и социально-культурная обстановка данного региона в рассматривае-
мый период.
280
281же’ Ф- 5, оп. 51, д. 21254, л. 20.
Там же, л. 22; ф. 5, оп. 50, д. 19571, л. 17.
283 же’ Ф* 2’ оп- Д- 1485, лл. 36-37.
Там же, ф. 918, оп. 8, д. 472, л. 32.
Шт Подробнее см.: Сенюткин С. Б. Феномен возникновения и распростране-
.. амск°го фундаментализма в имперской России второй половины XIX
Родной ЫК Культура. Деятельность: Восток-Запад. Доклады второй Междуна-
51-52- На^Чно^ конференции. Т. 1. Наб. Челны: Изд. Ин-та управления, 1999. С.
СИи //if614* Же’ Ваисовство как попытка обновленчества в исламском мире Рос-
Сенкуп-.аМ* ВОПРОСЫ истории, образования, цивилизаций / Под ред. доц. С. Б.
На* Сб. науч, статей. Ч. 1. Нижний Новгород: [без изд.], 2000. С. 27- 30.
319
Власти отмечали наградами наиболее уважаемых и граждански зре
лых служителей исламского культа. (Инициатива о награждении мо^
исходить от общины, ОМДС, а также гражданских чиновников),
например, Ж. Н. Соколов, имам-хатыб третьей соборной мечети села
Пошатово Сергачского уезда, по ходатайству Нижегородского Губера
ского Правления был 21 мая 1912 года возведен в звание ахуна, а 4 икк
ня того же года Духовное собрание поддержало предложение Уфимско-
го муфтия о награждении его медалью285.
В 1912-14 годах двум имамам из Кочко-Пожарок и Ключищ были
вручены серебряные медали «За усердие» как награда за более чем 25-
летнюю службу. Причем инициатором награждения явился полицей-
ский исправник Сергачского уезда. В рапорте он отмечал среди пози-
тивных качеств одного из священнослужителей то, что он «... выделяет-
ся своей примерностью в исполнении законных распоряжений Прави-
тельства и с явным благорасположением относится к местной админи-
страции. Благодаря его деятельности... с подобным же благорасположе-
нием к органам правительственной власти относится и местное магоме-
танское население»286.
Гибкая политика администрации давала свои плоды, располагая му-
сульман и их духовных предводителей к нормальному сотрудничеству с
властями. Это нашло свое подтверждение в трудное время Первой ми-
ровой войны, когда нижегородские мусульмане всячески помогали за-
щите России без оглядки на Османскую империю с её султаном-
халифом всех мусульман суннитов.
В первые дни войны они подписали «протест» исламского духовен-
ства ряда российских регионов, направленный в Турцию в связи с нача-
лом боевых действий287. Нижегородский полицмейстер в записке от 21
сентября 1914 года докладывал, что татарское население города «встре-
тило весть об объявлении войны с таким же большим подъемом патрио-
тических чувств как и русское»288. Исламское духовенство совершало
богослужения о даровании побед, молебствия о единении россиян без
различия религий и национальностей. Духовными лидерами проводи-
лись сборы денег, жертвуемых на нужды войны. Деятельность имамов
мечетей и прихожан юго-востока губернии в тот период также была
285 ГАНО, ф. 5, оп. 50, д. 17854, лл. 69, 69 об., 71.
286 Там же, оп. 51, д. 21255, л. 7 об..
287 ГАНО, ф. 2, on. 1, д. 1485, л. 31 об..
288 Там же, л. 10.
320
1
явлена на поддержку Отечества. Священнослужители исламских
*** в Камкино Княгининского уезда еженедельно совершали пят-
ХР\ые молитвы «о ниспослании доблестному Русскому воинству и
киникам победы», проводили сбор денежных пожертвований, органи-
зовывали односельчан на сбор урожая членам семей солдат, ушедших
на фронт*89- Особенно активным организатором сбора средств на нужды
фронта оказался имам четвертой соборной мечети Камкино Шаги Мул-
лин.
В Васильском уезде развернули сбор денег в помощь семьям ране-
ных. По Ургинской волости было собрано 200 рублей, в Андреевской -
500 рублей. Причем, уездные чиновники отмечали, что денежные по-
жертвования татар-мусульман «поступали даже в больших размерах по
сравнению с пожертвованиями от русских крестьян соседних селе-
ний»291. Общее отношение татар-мусульман к ситуации выразил в своем
отчете один из чиновников Васильской администрации, подчеркивая,
что татары «даже не раз со своими единоверцами сражались за общую
мать Россию и Царя Батюшку, за что мы, русские, считаем их родными
братьями»292.
Итак, события начала XX века выявили ряд новых тенденций.
Вполне различимая на фоне религиозной жизни политическая актив-
ность иногородних мусульман, разворачивающаяся, помимо иных мест,
в стенах ярмарочной мечети, настораживала губернские власти, прежде
всего правоохранительные органы. С годами рос их интерес к иного-
родним и, особенно, иностранным представителям нижегородской ис-
ламской общины. Окрашенное в религиозные оттенки деятельное уча-
стие казанских, сибирских, оренбургских и др. татар в общественной
жизни страны происходило в пределах Нижнего Новгорода. Отчеты
жандармских офицеров подтверждают мысль о том, что приезжие при-
хожане ярмарочной мечети весьма активно занимались политикой, при-
чсм в тех формах и проявлениях, что становились объектом внимания
и контрразведки страны. Когда их верхушка попыталась соз-
Рабочую структуру в целях постройки нового здания мечети, иг-
е роль своеобразного политклуба, власти затянули решение этого
• 28g! --------
290 Там же, Л. 16.
же, лл. 22, 27.
292 Р*1 же, Л. 22.
Там же, л. 31.
321
вопроса. Зато они достаточно быстро оформили соответствующие
кументы на возведение мечети «на горе», выстроенной на деньги, соб«
ранные среди нижегородских татар имамом М. Ф. Соколовым.
Эти процессы шли на фоне явного отсутствия интереса широких
масс городских и сельских татар-мусульман Нижегородской губернии к
политическим и социальным проблемам страны. Следует признать, что
духовно-религиозная жизнь рассматриваемых нами исламских общин к
началу XX века не вобрала в себя настроения националистического или
партийно-политического характера. В этом одна из специфических черт
развития мусульманских сообществ Нижегородской губернии того вре-
мени.
В основе этого явления лежал комплекс обстоятельств и в их ряду
не последнее место занимали общая толерантность нижегородских ми-
шарей, обретенная за века совместного сосуществования и сотрудниче-
ства с иными народами, добросовестное служение нескольких поколе-
ний татар государству. Позитивную роль сыграла долгосрочная практи-
ка сотрудничества нижегородских исламских священнослужителей с
властями (в роли переводчиков, организаторов общих собраний, про-
водников распоряжений уездной администрации и т. п.).
Подведем общий итог настоящей главе.
В связи с установленным наличием татарских мусульманских общин
в Паре, Рыбушкиной, Сафажае, Петряксах можно признать устойчивое
существование исламских сообществ на Нижегородчине со времен не
позднее XVI столетия. Выявленные факты принятия присяги по шари-
атским нормам, существования в XVI веке мусульманских кладбищ и
1. д. позволяют считать, что не позже XVI столетия последователи ис-
лама проживали в Межпьянской излучине. Они дали импульс для даль-
нейшего распространения мусульманских настроений в географических
пределах района между Окой, Волгой, Сурой, Алатырем. Учитывая, что
появившееся в последней четверти XVI века татарское население ряда
деревень к югу от Арзамаса было немногочисленным (по сути в отдель-
ных пунктах проживали только единичные служилые татары и члены их
семей), надо полагать, что тогда в Томаево, Ареховце, Ичалове и други*
деревнях рассматриваемого района не существовало мечетей. По*
видимому, там не было исламских храмов и в XVII столетии, так как
татарские общины в этих деревнях не росли количественно.
Значительную и заметную роль не только в развитии исламских об-
щин, но и в общесоциальной жизни татарских селений XVII века играли
духовные предводители - имамы, или, как их тогда именовали в рос'
322
Большинство
религиозным
структурном
документах - абызы. В значительной степени от их позиции
СЙЙ ело общее настроение членов татарских сельских сообществ, век-
338 пешения тех или иных важных для деревни вопросов. Фиксирован-
источниками XVII века существование таких лиц дает основание
НОе предположения о наличии исламских храмов в татарских селениях
Алатырского и Курмышского уездов.
Источники показывают, что не позже первой четверти XVII века на-
чалось формирование татаро-мусульманского сообщества в Нижнем
Новгороде, заложившего основу векового тесного сосуществования в
нём исламской и православной общин.
Анализ документов позволяет считать, что уже с первой трети XVII
века нижегородские татары стали объектом крещенской политики рос-
сийского государства. Ее результатом стала христианизация преимуще-
ственно представителей элиты служилых татар, положившая начало
видным российским дворянским родам Кутушевых, Мустафиных, Чего-
даевых и др. Однако нет достаточных материалов, подтверждающих
широкие, массовые достижения властей в этой области,
татарского населения сохраняло приверженность своим
убеждениям.
Также нет документальных оснований говорить о
единстве разрозненных в XVII столетии исламских махалля Нижего-
родчины.
Архивные материалы позволяют сделать вывод о наличии мечетей в
исламских общинах к началу XVIII века. В том же столетии зафиксиро-
ваны религиозные учебные заведения, ставшие центрами распростране-
ния исламских знаний и духовно-нравственных убеждений. Во второй
половине XVIII века источники подтверждают наличие мечети почти в
каждом татарском селении. Они, кроме прочего, выполняли воспита-
тельную роль в молодежной татарской среде, стимулируя население к
преодолению очередной волны крещенства, вновь развернувшейся с
чи-х годов. Вышеприведенные факты отражали неприязнь большей
пасти татар к христианизации, нежелание смены конфессиональной
принадлежности. (Исключением следует считать настроения значитель-
ЧаС™ населения Васильской округи, в частности в Мок-
м Во’ бывшей под мощным воздействием служителей Печерского
ЖденитУРЯ) НеРедко смена религиозных убеждений диктовалась выну-
говол*111 °бстоятельствами, например стремлением некоторых ниже-
соотв КИХ татаР“мУсУльман избежать уголовного наказания, пользуясь
етствУЮщими льготами правительства.
323
Заметную роль в среде прихожан продолжали играть священнослу,
жители. Помимо религиозной службы, они выполняли обязанности пе-
реводчиков, гражданских представителей татарских общин перед уезд,
ними властями, вели хронику сельских событий в книгах мечетских
записей, заверяли «шеджере» и многочисленные прошения односельчан
в инстанции. Многие сельские мусульманские лидеры в конце XVIII
века были людьми лично состоятельными, влиятельными и авторитет-
ными. Как правило, это были лица незаурядные и достойные. Им при.
надлежит немалая заслуга в удержании земляков от участия в крово-
пролитных восстаниях XVIII века Батырши и Пугачева.
Таким образом, следует признать позитивную роль служителей ис-
ламского культа в развитии не только духовно-нравственной, но граж-
данской и социальной жизни татарских селений Нижегородской и рас-
сматриваемой части Симбирской (Курмышский уезд) губерний. Атмо-
сфера, царящая в недрах мусульманских общин Нижегородчины XVIII
века, может быть определена как способствующая духовному росту
прихожан мечетей, воспитывающая их в русле признания и принятия не
только исламских ценностей, но и общих императивов российской ци-
вилизации. В связи с ростом населения, ставшим вполне заметным на
протяжении того столетия, увеличивалось число членов сельских му-
сульманских приходов.
На протяжении XIX века процесс развития исламских общин про-
шел ряд стадий и пережил некоторые новации. Усилились внимание и
контроль со стороны ОМДС к своим периферийным махалля. В первой
половине XIX столетия положение сельских служителей культа отлича-
лось относительной независимостью и самостоятельностью; в приходах
наличествовал элемент демократизма. Наиболее авторитетными имама-
ми считались те, кто выделялся объемом знаний и благонравием, отве-
чал традиционным требованиям и представлениям прихожан о качест-
вах духовного лица.
Наряду с проведением политики крещенства государство допускало
существование шариатских норм в области семейно-брачного права в
пределах татаро-мусульманских общин Нижегородской губернии. В
известной степени это укрепляло их взаимопонимание с властями и
чувство принадлежности к исламской конфессии.
К первой четверти XIX века относится появление каменного здания
ярмарочной мечети в Нижнем Новгороде. На протяжении всего столе-
тия ведущую роль среди её прихожан играли приезжие предпринимате-
ли из других российских губерний и из-за границы. Её настоятели на-
324
япись решением ОМДС и довольно часто сменялись Оренбургом,
ЗЙ8ппинимавшим в расчет коллективные пожелания членов прихода
Нв осительно кандидатуры имама. Перед руководством ярмарочной
чети не ставились задачи организации разрозненных периферийных
*ких общин Нижегородского края в подобие единой структуры.
Такой подход, как показала практика, имел некоторые негативные по-
следствия, что выявили события 1855 года в Сергачском уезде, когда
п^ернским властям вместе с имамом Кушаевым из Нижнего пришлось
успокаивать население ряда татарских селений, переживавшее бунтар-
ские настроения.
Со второй половины XIX века становится заметным рост числа ме-
четей на селе. За полвека их количество удвоилось: если раньше в насе-
ленном пункте стояла, как правило, одна мечеть, то теперь два-три и
более храмов. В основе этого процесса лежал ряд причин как религиоз-
ного, так и социально-экономического порядка. Росло число религиозно
образованных людей, увеличивались ряды состоятельных лиц. Возрас-
тало чувство национального самосознания части татар, преломляемое
через ощущение конфессиональной принадлежности. Последнее об-
стоятельство в значительной степени повлияло на формирование корпу-
са священнослужителей, отдельные представители которого стали за-
нимать должности по протекции сельских богачей, инициаторов строи-
тельства новых храмов. Стали проявляться случаи соперничества и на
этой почве конфликтов между некоторыми сельскими имамами. При
отсутствии общегубернской конфессиональной структуры такое поло-
жение принимало довольно уродливые формы. Доносы, резкие обвине-
ния и даже публичные перепалки стали отражением вражды отдельных
священнослужителей. В какой-то степени это подрывало авторитет ис-
ламской конфессии в сознании части прихожан сельских мечетей Ниже-
городчины и готовило почву для зарождения атеистических настроений
в мусульманской среде.
В силу конкретных обстоятельств нижегородская ярмарочная ме-
так и не стала губернским центром духовной жизни мусульман
В первую очередь иногородние представители её приходского
ско Ц*ества ставили перед собой задачи не религиозного, а политиче-
ны И 70,11X3 в надежде использовать духовную жизнь исламской общи-
но-пв*1^0 Новгорода как фон, на котором решались вопросы партий-
СЛу^^сладного характера. Дополнительным доказательством этого
ЙОго Факт отсутствия при нижегородской мечети какого-либо учеб-
^вдения, подчеркивающий нежелание богатых коммерсантов
325
вложить средства в духовное воспитание подрастающего поколе^
мусульман-нижегородцев. (В то же время в отдельных сёлах губерцИн
существовало по несколько мектебе и даже имелись медресе.) Такод
подход не способствовал процессу формирования дееспособной обще.
губернской конфессиональной структуры мусульманских сообществ
что затрудняло оперативное решение ряда вполне созревших в недр^
исламских махалля Нижегородчины к рубежу XIX-XX веков организм
ционных, религиозных, образовательных и иных вопросов.
Явная политизированность значительной части иногороднего руко-
водства прихожан ярмарочной мечети, ее выявленные связи с запре-
щенными и нелегальными партиями пантюркистского и панисламист-
ского толка, а также сомнительные контакты с иностранцами перечер-
кивали возможность её взаимопонимания с нижегородскими властями.
В начале XX века последние содействовали местной татарской общине
в деле возведения нового исламского храма, выстроенного к 1915 году.
В заключение следует подчеркнуть, что большая часть священно-
служителей Нижегородского края была достаточно образованной, явля-
лась носителем высоких убеждений, грамотности, личной порядочно-
сти. Они удерживали единоверцев от неповиновения властям, низмен-
ных инстинктов, суеверий и предрассудков.
326
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Первые партии служилых татар появились в пределах современной
нижегородской области не позже 70-х годов XVI века. Столетний пери-
Н Гс 70-х годов XVI по 70-е годы XVII века) включил в себя возникно-
вение татарских селений в Арзамасском, Курмышском и Алатырском
ах. Согласно произведенным подсчетам, их возникло не менее 60, а
до наших дней просуществовало чуть более половины. Их первоначаль-
ное население составили сначала (в XVI веке) десятки, а затем (в первой
половине XVII века) сотни служилых татар, переведенных в указном
порядке из темниковских и кадомских мест.
Последнее обстоятельство немаловажно по ряду причин. Нижего-
родчину постоянно и долгосрочно наполняли те служило-татарские эле-
менты, что уже более века не только подчинялись интересам Русского
государства, но и разделяли их. Они оставались верны традициям ис-
полнительности и дисциплины. Своим преемникам (в том числе и пря-
мым потомкам) они передавали чувство ответственности за порученную
им охрану окраинных российских земель. По существу, государство,
вверяя татарам полевые участки под Арзамасом и степные просторы
близ Пьяны и Суры и наделяя их там же хозяйственными участками,
заставляло своих служилых разделять настроения правящей элиты, ви-
деть в ногайских, крымских и азовских кочевниках своих постоянных и
потенциальных противников, равно как и в лице поощрявшего степня-
ков турецкого султана. Это в значительной степени сближало тогдашнее
настроение мишарских служилых татар Нижегородчины с интересами
российской правящей верхушки. Беспощадные набеги ногайских, крым-
ских и азовских татар на арзамасские и алатырские места в 1574, 1577,
1581,1593-1594, 1612, 1614 и 1625 годах (в ходе которых они жгли дома
своих единоверцев) укрепляли такие настроения.
Судьба и жизнь служилых вооруженных мишарей Нижегородчины,
стерегущих неспокойные окраины России в период с последней трети
по первую четверть XVII вв. во многом зависела от стабильности и
зала Н0СТи правящего режима. Выявленная историческая практика пока-
хоРошие средства материальной жизни (пашни, ра-
Же Ков НРИ них или степные зоны) от Москвы служилые татары Ни-
тельстъ ИНЫ Не видели и не могли видеть смысл неподчинения прави-
Ж*?* с ним. Наоборот, вся совокупность выявленных
нх Действий с 1570-х годов и на протяжении XVII века отражала
327
процесс принятия ими ценностей российской цивилизации - таких кате
горий как «государь», «государство», «коллективизм», «патриотизм» н
т. д.
Иными словами, в отличие от крымских, ногайских, азовских или
юртовских татар, боевые мишари Нижегородчины никогда не ощущ^
и не могли ощущать себя врагами Русского государства. Равно как и не
могли видеть врагов в лице соседствующих с ними самих русских, а
также мордвы, чувашей, марийцев. Элита казанских и астраханских та.
тар, вошедшая в состав государства российского лишь с середины XVI
века в результате военных действий, видела в Москве сначала данника,
затем многовекового противника, а после падения своих твердынь в
1552 и 1556 годах на протяжении долгого времени - удачливого побе-
дителя - иноверца. Себя самое она стала осознавать той категорией, что
со временем получит определение «нацменьшинство».
В то же самое время (со второй половины XVI века) служилые тата-
ры Нижегородчины, среди которых изначально был не только тюрк-
ский, но и финно-угорский этнопласт, были далеки от подобных на-
строений: Московский Кремль являлся для них источником материаль-
ного благосостояния и организатором защиты от многочисленных об-
щих противников.
Таким образом, уже с самого начала своего существования нижего-
родские служилые татары (этнически мишари) обретали ряд отличи-
тельных от иных татар настроений. Конечно, они не диктовались каким-
то «особым» сознанием, но формировались под воздействием вполне
конкретных исторических реалий и обстоятельств.
Значительную роль играл фактор изначальной оседлости мишарей
Нижегородчины. (Имевшее место в начале XVII века отгонное ското-
водство первых служилых татар Алатырского уезда достаточно быстро
уступило место земледельческому труду.) Абстрактная по сути катего-
рия «российский патриотизм» обретала у мишарей вполне конкретны*
основания: необходимость вместе с русскими и мордвой защищать соб-
ственные дома и хозяйства при них, как это имело место, например,в
1612 году, когда, получив распоряжение от русского уездного воеводы,
служилый мордвин Б. Розгильдеев собрал военных татар, мордву и РУС'
ских для уничтожения ногайского прорыва и обороны своих очагов
Такие понятия, как «чувство долга» и «верность государству» также И*
ходили свое реальное воплощение у мишарей на протяжении XVII века-
328
Такие настроения и традиции нижегородских служилых татар вполне
осознаны и оценены русским правительством уже в XVII веке, не
vn в условиях постоянной агрессии причерноморских татар, но, тем
только »j
ivuiee на фоне тревожных событий, отражающих недовольство различ-
.ддх приволжских этносов. Период, начавшийся с восстания «луговых
Апемисов» (1615) и закончившийся кровавым мятежом татар и башкир
под Чигирином и Кунгурой (1679-1680), показал среди прочих обстоя-
тельств: нижегородские служилые татары-мишари не только стояли
вдалеке от бунтарских настроений, но, постоянно верные присяге, укре-
пляли уже формирующуюся Российскую империю.
Зная об их нелюбви к степнякам, аполитичности, несклонности к
внутренним заговорам и отсутствии пиетета к османскому султану-
халифу, Московский Кремль смело направляет нижегородских служи-
лых татар в разные «горячие точки», начиная от несения дозорной служ-
бы под Симбирском и Карсуном, сдерживающей появившуюся калмыц-
кую агрессию, и заканчивая конной службой и даже расселением миша-
рей в неспокойной Башкирии.
Изложенное позволяет считать, что российское правительство суме-
ло выделить и оценить арзамасских, алатырских, курмышских ( равно
как кадомских, темниковских и касимовских) служилых татар-мишарей
как одну из наиболее верных частей своих иноязычных подданных. Не-
даром корпус алатырских служилых татар - более 400 человек - зани-
мал третье место по численности среди всех иррегулярных конников
России в XVII веке. Служилые татары Нижегородчины оказались спо-
собными для больших полевых сражений, несения дозорно-пограничной
службы, выполнения функций внутренних войск. Таким образом, уже с
XVII столетия правящая (интеллектуальная) элита полиэтничного рос-
сийского государства вполне дифференцированно подходила к оценке
возможностей и настроений своих татарских подданных, отнюдь не видя
некую «единую» массу «татарства».
Наверное, нет смысла считать всех российских татар единообразным
составные части которого немного различимы лишь лингвис-
КИив элементах этнографического порядка1. Предметное исследо-
MHmaneft3101 °^Ращали внимание ученые XIX века, указывая на «отличия
4ePtax. Л Казанских татаР и в их типе лица и одежде, и в некоторых бытовых
^сйчасгк МИШарей б°лее близок к русскому типу... мишар круглолиц, боль-
прИветлипо °брос гУст°й бородой, на вид дороднее и здоровее, глядит весело и
по-русски». - Мельников А. Этнографический очерк Нижегород-
329
вание их прошлого вполне выявляет заметную разность исторически
судеб разных этносубстратов, составляющих собирательное понята
«российские татары».
Деятельное и активное участие алатырских и, особенно, арзамасских
служилых татар в общероссийских событиях «Смуты» вполне выявило и
их политические интересы. Разделявшие социальные приоритеты мелко,
служилых элементов, арзамасские татары в большинстве своем висту
пили против режима царя В. И. Шуйского с его пробоярскими настрое,
ниями. Анализ источников показал, что отказавшие Шуйскому в присяг
и восставшие арзамасские служилые, в том числе и татары, дрались дол-
го, целенаправленно, принципиально. Причем, в ходе противоборства
Москве в 1606-1610 годах служилые татары Нижегородчины не выяви-
нули в адрес Кремля сколько-нибудь различимые требования этническо-
го или религиозного порядка. Последнее подчеркивает: служилые тага-
ры-арзамасцы не считали себя неким особым элементом в общей массе
восставших, не видели своих этнически специфических задач в борьбе с
Шуйским и его окружением.
Изложенное заставляет думать, что служилые татары Нижегородчи-
ны начала XVII века более ощущали себя частью крупной социальной
группы - мелкопоместных служилых, нежели одним из этнических ком-
понентов уже тогда разноязыкого и полиэтничного российского войска.
Активное участие татар рассматриваемых уездов в военных операци-
ях середины и второй половины XVII века (против поляков, турок, шве-
дов т. д.) демонстрировало не только их верность правящему дому Ро-
мановых, но и высокие военные навыки и умения. Военные отличия и
заслуги мурз и татар Нижегородчины перед правительством в ратном
деле неоднократно отмечались большими, иногда очень высокими (300*
500 четей) земельными пожалованиями. Параллельно наиболее обеспе-
ченная землями часть служилых татар Нижегородчины добровольно
переходила в православие, укрепляя свои социальные позиции.
В условиях, когда арзамасские и алатырские места перестали быть
пограничными, служилые татары тех уездов сражались уже не за безо*
пасность собственных домов, но за общероссийские интересы. При4**
в тех баталиях в ходе русско-турецких кампаний им приходилось Дра1У
ской губернии // Памятная книжка Нижегородской губернии на 1900 год.
ний Новгород: Тип. губ. правл., 1899. Ч. I. С. 101-102.
330
с единоверцами. Практика выявила их верность присяге, в отличие
СЯ некоторых тюрок-мусульман иных районов - например, татар и баш-
Кунгуры и Чигирина, искавших в своем мятеже 1679-1680 годов
вдержки у турецкого султана.
Изменение методов ведения войны последней трети XVII века, появ-
ление новых вооружений и новых подразделений в российской армии, а
1?ЦОКе ряд других причин социального порядка ускорили процесс отми-
пания общероссийского института служилых татар. К началу XVII века
служилые татары исчерпали свой военный потенциал иррегулярной
конницы. Последний массовый призыв алатырцев в 1708 году в 555 че-
ловек окончательно иссушил возможности служилых татар Нижегород-
чины. Они закончили существование как составная часть российской
армии. По сути они перестали быть частью привилегированного мелко-
служилого сословия. Повторимся: к тому времени определенная доля
служилых татар и мурз, принявшая христианство, уже влилась в состав
общероссийской дворянской элиты. Но подавляющая масса бывших
служилых татар перешла в разряд тех россиян, кто жил плодами только
своих трудовых усилий.
То обстоятельство, что сотни татар Арзамасского, Алатырского,
Курмышского уездов уже десятки лет (не позже чем с середины XVII
века) совмещали ратное дело с трудовой деятельностью, помогло облег-
чить их переход к трудовой деятельности. Своеобразным, если не ска-
зать феноменальным, оказалось сохранение ими чувства принадлежно-
сти к верхним социальным слоям сообщества, что проявилось в их не-
участии в восстании Е. Пугачева, на фоне перехода на его сторону зна-
чительных масс населения рассматриваемых нами мест. Хотя следует
признать, что к последней трети XVIII века стали обостряться вопросы
хозяйственно-материальной жизни в их среде (рост народонаселения
при исчерпанности хозяйственных пространств, обозначившаяся иму-
щественная дифференциация и начало конфликтов между более и менее
^®иточной частью деревенских жителей). Тем не менее, татары Ниже-
^°ДЧины опять-таки в отличие от ряда поволжских и уральских этно-
°Тказались разделить судьбу мятежных повстанцев в 1773-1775 го-
равно как и в 1755 году не встали под знамена Батырши.
Ицд-^^^Фика исторических обстоятельств сложилась так, что отдавшие
MHoi^a ВеКа слУжению России мишари Нижегородчины восприняли
Предс^пР110^1176™ не только правящей элиты, но и общие императивы
нтелей вполне сформировавшейся российской цивилизации. На
331
это, возможно, повлияло то обстоятельство, что свой исторический Пу^
нижегородские татары начали почти одновременно со становлением
российского самодержавия и соответствующими ему общественным^
настроениями. Будучи изначально в составе России, причем на её тогда
опасных рубежах, расселяющиеся на Нижегородчине мишари безболез.
ненно для их сознания влились в состав россиян.
Неоднократные агрессии степняков в Пьянские места в конце XVL
начале XVII века имели последствием среди прочих ещё одно важное
обстоятельство. Российские власти уяснили, что не арзамасская, но ала-
тырская окраина является объектом постоянного интереса ногайцев и
азовцев. Вынужденное усиливать обороноспособность алатырских и
курмышских мест, правительство направляет сюда не единицы (как под
Арзамас), а сотни служилых татар. Это стало основанием для возникно-
вения изначально крупных (по 15-20 и даже более дворов) татарских
общин, способных, как показало время, к этнической «живучести»: в
начале XVII века они заложили основу большинства тех татарских селе-
ний, что существуют поныне.
Таким образом, сплетение событий общероссийской истории рубежа
XVI-XVII веков дало толчок к появлению и дальнейшему развитию ус-
тойчивых и долгосрочных татарских общин в пределах современной
Нижегородской области.
Материально-хозяйственная жизнь татарских общин Нижегородчины
прошла несколько этапов своего развития. В последней четверти XVI
века немногочисленные служилые арзамасские мурзы являли собой тип
мелкого помещика, владельца пяти-шести русских работников и пятна-
дцати-двадцати четей земли.
С появлением относительно крупных татарских общин к востоку от
Арзамаса в 80-е - 90-е годы XVI века источники перестают упоминать о
существовании русских и иных крестьян при них. В первые десятилетия
XVII века арзамасские, затем алатырские татары переходят к трудов
деятельности, являя собой тот известный тип мелкопоместных служи-
лых, что совмещали боевое дело с занятием сельским хозяйством.
К середине XVII века сформировался оптимум между числом жите'
лей татарских деревень и количеством вмещающего пространства. За
пол века (с начала XVII столетия) степные просторы Межпьянья и При
сурья были в общем освоены и перестали быть тем Диким полем, чьК)
нетронутость описывали источники времен похода Грозного на Казань*
Тогда общины были вполне обеспечены высокоплодородными хозяйс*'
332
оными угодьями. Возможно, этот период был наилучшим временем
а® хозяйственного развития татарских сообществ Алатырского и Кур-
1СКОГО уездов. Однако это же время стало началом увядания татар-
Мцхобшин в пределах Арзамасского уезда. Источники XVIII века кон-
С тирУ101* наличие «покидных» (оставленных) хозяйственных угодий
близ исчезнувших татарских деревень под Арзамасом.
Под воздействием демографического роста и других факторов степ-
лое скотоводство в Присурье и Межпьянье стало сдавать позиции зем-
лепашеству, что вело к сокращению табунов и изменению форм трудо-
вой деятельности служилых татар. Уже с конца XVII века некоторые
служилые татары Нижегородчины стали ощущать нехватку хозяйствен-
ных площадей, что стимулировало начало оттока их части за пределы
рассматриваемых мест.
С XVIII века земля становилась все более дефицитной, и в таких об-
стоятельствах развивался процесс добровольной, но инспирируемой
властями, миграции нижегородских татар в Нижнее Поволжье, Ставро-
польский край и Башкирию. Оставшиеся на местах боролись за жизнь,
усиливая натиск на окружающую среду, развивая пчеловодство, стойло-
вое животноводство, а также втягиваясь в товарно-денежные отношения
через спекуляцию землей, а с конца XVIII столетия занимаясь купече-
ским делом.
Начало XIX века усилило имущественную дифференциацию среди
татар, что укрепило почву для становления татарской национальной
буржуазии в условиях поляризации разных слоев татарских деревень.
Реформы 60-х годов вытолкнули сотни татар в российские города, где
они пополнили ряды пролетариата, стали работниками сферы обслужи-
вания, а также мелкими торговцами.
Выявленной специфической особенностью нижегородских татар-
коммерсантов оказалась неоднократно подчеркнутая правоохранитель-
НЫМи органами их политическая инертность, контрастирующая с поли-
тической активностью казанских и иных татар, занимавшихся торговой
фатальностью в пределах Нижегородской ярмарки в начале XX века.
бм/авляк)1цее большинство представителей нижегородской татарской
( купцы-оптовики, домовладельцы, хозяева магазинов, участ-
иеакционерных обществ и т. д.) не состояло в многочисленных тогда
Т^еских партиях и объединениях.
сКого И национализма> пантюркизма и панисламизма, а также ваисов-
Диижения не нашли широкого распространения среди нижегород-
333
ских татар. Они не смешивали вопросы религиозной и политической
жизни.
Говоря о духовной жизни татар Нижегородчины, выделим ряд тен>
денций. Источниковые материалы отразили наличие последователей
ислама в Арзамасском уезде уже в конце XVI века, клявшихся «по шер,
ти» и «своей бусурманской вере». Источники не содержат никаких све-
дений об ущемлении властями или представителями русской православ-
ной церкви религиозных убеждений служилых татар в конце XVI - пер,
вой половине XVII века. Наоборот, установленная генеалогия некото-
рых служило-мордовских кланов (Биговатовых, Томаевых и др. ) отра-
зила процесс омусульманивания и отатаривания отдельных финно-
угорских родов. Вместе с тем, уже с конца XVI столетия источники
фиксируют наличие среди арзамасских служилых татар новокрещен. В
первой половине XVII века они появляются и среди алатырских татар.
Относительно высокое число православных татар выявлено в Татарском
Моклоково в XVIII веке в связи с влиянием настоятелей Печерского
монастыря.
С первой трети XVII века источники констатируют наличие «абызов»
- исламских священнослужителей, что свидетельствует о нормальном
функционировании исламских общин в татарских деревнях. Это были
наиболее грамотные в сфере коранических знаний лица, отличавшиеся,
как правило, добрым нравом и хорошей репутацией, выдвинутые боль-
шинством религиозных сообществ. Выявленные факты из исторических
источников начала XVIII века подчеркивают их высокую нравствен-
ность и следование моральным нормам Корана и Шариата. Они явля-
лись ведущими хранителями исламских норм и традиций среди прихо-
жан мечетей.
С самого начала XVIII века отмечаются факты существования мече-
тей в Алатырском и Курмышском уездах. Со второй половины XVIII
столетия фиксируется наличие при них религиозных учебных заведений.
В XIX веке их число растет вполне заметными темпами. Одним из по-
следствий увеличения числа учащихся мектебе и медресе станет
количества исламских храмов в татарских деревнях Нижегородчины во
второй половине того столетия.
Политика крещенства коснулась татар рассматриваемых мест с
XVI века. Её заметный всплеск на Нижегородчине приходится на
год, о чем позволяет говорить увеличение количества упоминаний о
вокрещенах в татарских деревнях. Пик антиисламской пропаганды при'
334
ся на 1747 год в связи с известными инициативами правительства,
а исключено, что рост числа новокрещен среди татар был отчасти обу-
П влен ухудшением их материально-хозяйственного положения со вто-
Й половины XVIII века. Это же время породило достаточно острые
конфликты между христианскими проповедниками и мусульманами ря-
да татарских селений (например, в Ендовищах и Трехозерках). В конце
XVIU века руководство Нижегородского епископата признавало отно-
сительно низкий эффект долголетней православной проповеди среди
местных мусульман. Если в 40-е годы XVIII века общее число новокре-
щен составило приблизительно 12% от всего количества татар Нижего-
родской губернии, то в дальнейшем оно шло на убыль, опустившись
через 120 лет до 3%. Выявлено достаточное число фактов, указывающих
на вынужденное (например, при желании избежать уголовного наказа-
ния) принятие татарами православия. Ход проведения крещенской по-
литики не породил массовых беспорядков и силовых форм протеста
среди мусульман рассматриваемых мест Нижегородской и Курмышско-
го уезда Симбирской губернии.
Кроме того, это указывает на толерантность татар-мишарей и на их
способность к отстаиванию своих духовно-религиозных убеждений и
этнических традиций. В известном смысле сохранение исламской рели-
гии способствовало выживанию татарского языка, сложившихся норм
общения, укоренившихся бытовых и семейных отношений и т. д. Таким
образом, сохранение прежней формы религии помогало сохранению
татар-мишарей как этноса.
На жизнь мусульманской общины Нижнего Новгорода, возникшей
изначально в XVI-XVII веках, долгое время (практически все XIX сто-
летие) оказывали заметное влияние иногородние элементы - регулярно
приезжавшие на ярмарку богатые торговцы из Казани, Сибири и других
Мест* Руководство ярмарочной мечети Нижнего не было связано с жиз-
ЙЫо периферийных губернских исламских общин. Эпизодическое ис-
ключение здесь составили лишь усилия её талантливого имама Н. Ку-
1Паева по наведению порядка среди сергачских татар в 1855 году, нахо-
Шихся на грани открытого неповиновения властям. В начале XX века
л^егородская ярмарочная мечеть и её руководство стали центром по-
^“Ческих настроений националистического характера, что насторажи-
и тревожило губернскую администрацию. В целом же на протяже-
И^^рвых лет XX века мусульманские общины деревень Нижегород-
Продолжали быть в стороне от политических страстей того време-
335
ни. Они активно помогали ушедшим на поля сражений Первой миров
войны, собирая пожертвования для фронтовиков и их семей, чем вновь
снискали благодарность и уважение соотечественников.
В 1915 году татарами-нижегородцами на их средства была возведем
новая мечеть, ставшая центром духовной жизни мусульман города.
нормальная деятельность, как, впрочем, и всех остальных исламских
сообществ края, будет прервана в первые десятилетия, последовавшие
за российскими событиями 1917 года.
Говоря об истоках этнической толерантности татар-мишарей, под.
черкнем следующее. Условия, в которых шел процесс формирования
татарских селений в пределах Нижегородчины, наложили на него свое-
образный отпечаток. Повторимся: на протяжении исторически обозри-
мых XV и XVI веков пришлые и довольно разнообразные тюркские
элементы (явившиеся в качестве служилых татар из Касимова, Кадома,
Темникова, Барашева и других мест) активно взаимодействовали с дру-
гими этногруппами - мордвой, чувашами, русскими. В отличие от иных
- обособленных или изолированных этносов, нередко склонных к чувст-
ву собственной исключительности и, как следствие, к настроению на-
ционального (этнического) превосходства, - татары-мишари Волжско-
Сурского бассейна обретали ощущение общности.
Этническое взаимопроникновение и постоянное соседство обогаща-
ло служилых татар-нижегородцев способностью к взаимопониманию
нравственно-этических норм, обрядов и традиций. Это стимулировало
не только развитие терпимости в отношении соседей, но и понимание
общности задач как подданных российского престола.
Другой фактор, влиявший на мироощущение татар-мишарей рас-
сматриваемого района, носил политический характер. Традиционно, из
поколения в поколение, служа интересам государства, они десятилетия-
ми впитывали в себя навыки дисциплины, ответственности, готовности
служения государству и государю. Таким образом, постепенно, но неук-
лонно служилые татары взращивали в себе ценности российской циви-
лизации. Среди них - сакрализация высшей власти (государя), принятие
примата интересов государства, коллективизма, служения. Иными сло-
вами: исторически сложилось так, что многие императивы формируй
щегося в XV- XVI вв. полиэтничного российского сообщества станови-
лись неотъемлемой частью менталитета служилых татар НижегороД411'
ны. Причем ранее, чем это произойдет в позже присоединенных пери-
336
жяпийных районах России (Сибири, Северного Кавказа, Украины, Кры-
Дальнего Востока и т. д.).
Сыграл свою роль и религиозный фактор. Будучи мусульманами,
пужилые татары вовсе не ощущали себя людьми второго сорта в соста-
ge поликонфессиональной российской державы. Наоборот, в сравнении
с большинством русских православных крестьян, занимавших нижние
ступени социальной лестницы, служилые татары пользовались многими
привилегиями, типологически сравнимыми с дворянскими, отличавши-
ми их, «государевых людей», от масс простонародья. Непризнание ис-
ламом рабской зависимости своих последователей получало поддержку
в правящей среде российской элиты. Это также способствовало укреп-
лению сотрудничества служилых татар с российскими государством и
сообществом.
Видимо, в изложенных обстоятельствах следует искать корни этно-
религиозной и общегражданской толерантности татар-мишарей, в том
числе и населяющих ныне районы, заключенные между Окой, Волгой и
Сурой.
Нижегородские служилые татары начали свою историю в период
становления российского самодержавия. Полтора века они были актив-
ной частью российской государственности. Со вступлением российской
цивилизации в имперскую стадию мишари Нижегородского края вошли
в новый период своего развития, связав жизнь с трудовой деятельно-
стью.
В историю Отечества они внесли свой достойный вклад сначала как
защитники страны, а затем на трудовом поприще.
Историческая судьба нижегородских мишарей оказалась тесно свя-
занной с общей историей России, а общероссийская история сложилась
в Условиях развития разных этносов, составивших в итоге общероссий-
с*ое сообщество. Другими словами, мишари во многом разделили исто-
Рнческую судьбу россиян.
337
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Источники
I. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ДРЕВНИХ АКТОВ
(РГАДА, МОСКВА)
1. Фонд 281. Грамоты Коллегии экономии.
Опись 1, дела: 1,6, 10, 15, 16, 18,21,38, 42, 89, 106, 119.
2. Фонд 350. Ландратские книги и ревизские сказки.
Опись 1, дело 5.
Опись 2, часть 1, дела: 12, 16, 18, 28, 34, 36, 37, 39, 43 (части 1, 2), 45, 47,48,
52, кн. 37, д. 75.
3. Фонд 418. Алагирская провинциальная канцелярия.
Опись 1, дела: 28, 76, 85.
4. Фонд 887. Курмышские ландратские канцелярии. Канцелярия уездных и
розыскных дел. Земский комиссар.
Опись 1, дела: 1, 40, 45.
5. Фонд 916. Алагирская ландратская канцелярия, камерирская контора и го-
родовой судья.
Опись 1, дела: 16, 43, 49.
6. Фонд 1102. Алагирская приказная изба.
Опись 1, дела: 5, 6.
7. Фонд 1122. Кадомская приказная изба.
Опись 1, дела: 3,9, 11, 1654, 1705, 1751, 1844.
8. Фонд 1135. Курмышская приказная изба.
Опись 1, дела: 46 (1670), 60 (1673), 133 (1677).
9. Фонд 1209. Боярские и городовые книги.
Опись 1 (писцовые и переписные книги), дела: 7, 8, 227, 415, 473;
опись 2 (писцовые и переписные книги), дела: 77, 374 а, 383, 405, 406, 407
408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 427, 428, 430, 431, 432, 433,434,
435,436, 437, 439, 980, 1021, 1230, 1237, 1238, 1240, 1300, 6518, кн. 7058.
10. Фонд 1321. Писцовые книги.
Опись 2, дело 1976.
11. Фонд 1336. Писцовые книги.
Опись 1, дело 10003;
опись 2, дела: 126, 137, 1223, 1262;
опись 6, дело 365.
338
Фонд 1355. Экономические примечания к планам генерального межевания.
,2‘ Опись 1, Дела: 821, 1420.
п фонд 1356. Геометрические планы.
’ Опись 1, дело 4/5200.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ
(ЦГВИА, МОСКВА)
14 Фонд ВУА, д. 19026 (Масленицкий Т. Топографическое описание губернии
Симбирской вообще и порознь городов и уездов и обитающих в ней ино-
язычных народов по запросным пунктам от Кабинета Ее Императорского
Величества 1784 года).
РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА (РГБ, МОСКВА)
Отдел рукописей
15. БЕЛ, ф. 29, №83;
16. БЛШ, ф. 37/427;
17. ВОЛ, 2/42; ВОЛ 11/89;
18. М 10935/8;
19. МСФ, № 9596;
20. ОИДР, акты 32/ 44; ОИДР, акты, 40 / 7;
21. ПАЗ 1/93; ПАЗ II / 3; ПАЗ II / 5; ПАЗ II / 8; ПАЗ III / 1; ПАЗ IV / 2; ПАЗ IV
/16; ПАЗ IV / 37; ПАЗ IV / 45; ПАЗ IV / 70; ПАЗ IV /71; ПАЗ V / 54; ПАЗ V /
68; ПАЗ VII / 21; ПАЗ XX /40;
22. ПИСК, ф. 228, № 186; 218, 1250 / 11; ф. 219/841 / 31; ф. 256 /47/240; ф.
310, №850; ф. 310, № 1283.
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ
(РГИА, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)
23. Фонд 821. Департамент духовных дел иностранных исповеданий. Магоме-
танский отдел.
Опись 8, дела: 594, 599, 606, 620, 633, 638, 640, 645, 650, 669, 679, 680, 699,
7<1, 766, 800, 803, 807, 842, 844, 846, 987, 982, 993, 1024, 1058, 1093, 1110,
ШЗ, 1117,1118,1122, 1126, 1128,1131, 1132, 1175, 1178, 1194, 1198;
опись 10, дела: 907, 909, 929, 932, 932 (часть 6), 1049;
опись 133, дело 4;
опись 150, дела: 18, 404, 410, 411, 419, 422.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
24 (ГАНО, НИЖНИЙ НОВГОРОД)
п»? канцелярия Нижегородского губернатора.
. учись 1, деда: 77,406, 837,1485;
°пись 2, дело 28 а;
339
опись 4, дела: 33, 186, 188, 646, 572, 715, 1055, 1060, 1384, 1481, 1755,
4133,4539;
опись 6, дела: 232, 561.
24. Фонд 3. Канцелярия Нижегородского, Казанского, Симбирского, Саратов,
ского и Пензенского генерал-губернатора.
Опись 1, дело 39;
опись 3, дела: 76, 175, 183, 192, 265, 581.
25. Фонд 4. Нижегородское наместническое правление.
Опись 1, дела: 649, 842, 849, 894, 906, 951, 1231, 1308, 1677, 1707, 1710
1799, 1838,2115,2871,2908,3031;
опись 2, дело 1.
26. Фонд 5. Нижегородское губернское правление.
Опись 1, дела: 10, 423, 558, 559, 560, 570, 817, 1153, 1296, 1297, 1445, 1521,
19750;
опись 40, дела: 183, 248, 249, 255177, 183, 229;
опись 41, дела: 40, 134, 180, 181, 193, 209, 214, 216, 229, 230, 261, 264, 275,
276, 297, 372, 373, 376, 380, 383, 395, 396,400, 416, 419, 431, 502, 507;
опись 42, дела: 16, 87, 185, 191, 193, 217, 251, 334, 339, 355, 339, 342, 419;
опись 43, дела: 190, 191, 192, 193, 194,213,284;
опись 44, дела: 64, 135, 140, 141, 142, 143, 144, 176, 234, 243;
опись 45, дела: 31, 128, 173, 182, 195, 214, 215, 216, 224, 281, 282, 283, 291,
301, 318, 354, 408, 443,444, 452, 453, 523, 593;
опись 46, дела: 88, 104, 111, 125, 187;
опись 47, дела: 617, 637, 638, 639, 643, 647, 654, 671, 683, 693, 716, 724, 737,
742, 756, 758, 1293, 1296, 1297, 1300, 1302, 1320, 1321, 1786, 1787, 1793,
1794, 2495, 2497, 3267, 3332, 3348, 3955, 4039, 4175, 4202, 4320, 4374, 4643,
4797;
опись 48, дела: 5635, 5762, 6097, 6136, 6587, 6707, 6714, 6975, 8443, 8446,
8459, 8485, 8510, 8583, 8867, 8873, 8874, 9133,9286;
опись 49, дела: 9870, 9873, 9874, 9875, 9902, 10089, 10092, 10386, 10390,
10808, 10854, 11115, 11223, 11245, 11409, 11553, 11609, 11773, 11799,
11820, 12058, 12306, 12312, 12403, 13062, 13136, 13219, 13739, 14041,
14145, 14176;
опись 50, дела: 14446, 14580, 14624, 14712, 14717, 15237, 15238, 15291,
15315, 15321, 15726, 15740, 16024, 16064, 16108, 16429, 16816, 17305,
17312, 17319, 17834, 17845, 17854, 18111, 18314, 18324, 18352, 18356,
18402, 18454, 19053, 19057, 19067, 19083, 19087, 19502, 19565. 19567,
19568, 19569, 19570, 19571, 19630, 19730, 19750, 20047, 20048, 20049,
20063, 20064;
опись 51, дела: 20676, 20850, 20852, 20853, 20854, 21255, 21257, 2125»,
21263, 21280, 21282, 21877, 22306, 22310, 22705а, 22726, 22727, 22793,
340
22912, 23735, 23763, 23772, 24191, 24192, 24193, 24194, 24195, 24196,
24197,26065, 26068, 26106.
Ф-лд 42 Нижегородская губернская земская управа.
27’ Опись 1,'дела: 123, 125, 126, 135.
28 фонд 120. Нижегородский губернский отдел народного образования.
Опись 1, дело 17;
опись 2, дела: 280, 290, 292;
опись 3, дела: 9, 133,219, 222, 227,228,286;
опись 4, дела: 93, 189, 293, 337, 338,347;
опись 5, дела: 2, 30, 97, 98, 109, 190, 235, 237, 527, 586, 611, 612, 767, 823,
829,886,914,917,944, 991, 1011, 1021, 1028, 1210;
опись 6, дела: 231,297, 586, 588, 590, 591, 593;
опись 7, дела: 164, 217, 519, 521, 524;
опись 8, дела: 8,9, 10, 11, 251, 348,365,366, 367,368, 370, 371, 379, 547;
опись 9, дела: 19,21, 25, 250, 275,277, 280, 281, 283, 315, 547;
опись 10, дела: 1, 12;
опись 11, дело 1;
опись 12, дела: 226, 331;
опись 13, дело 3;
опись 15, дело 97.
29. Фонд 157. Княгининский уездный суд.
Опись 1, дела: 14, 15, 27, 93, 157, 202, 262, 447,448, 1617, 1619.
30. Фонд 161. Сергачский уездный суд.
Опись 109, дела: 31, 32, 38, 39, 40, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 60, 69, 72, 73, 74, 92,
97, 105, 106, 107, 108, 112, 122, 144, 145, 146, 169, 194, 195, 196, 197, 198,
199,200, 201, 202, 203, 206, 207, 272, 273, 274, 276, 277, 278, 284, 288, 304,
307,344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 389, 395, 397, 398, 399, 400,
401,407, 443, 444, 445, 446, 447, 449, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514,
515, 516, 587, 588, 589, 594, 617, 621, 649, 696, 721, 727, 728, 730, 731, 732,
734, 801, 802, 803, 812, 855, 856, 887, 915, 973, 980, 981, 982, 983, 984, 985,
W, 988, 999, 1000, 1044, 1068, 1069, 1073, 1084, 1085, 1086, 1100, 1101,
^04,1108, 1112, 1114, 1115, 1184, 1193, 1200, 1233, 1234, 1238, 1260, 1291,
1301, 1302, 1303, 1304, 1305, 1309, 1310, 1311, 1312, 1329, 1349, 1350, 1353,
363,1399, 1444, 1445, 1446, 1447, 1448, 1449, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454,
И55,1460, 1461, 1462, 1463, 1464, 1465, 1466, 1468, 1481, 1487, 1488, 1523,
1327,1531;
О"ись 109 а, дела: 72, 155, 156, 157, 210, 212, 219, 220, 222, 224, 226, 227,
31 230> 238,239, 241, 242, 243, 247, 252.
^Нд 570. Нижегородская духовная консистория.
’ У?®* 553, дела: 6 (1743), 17 (1743), 18 (1743), 51а (1744), 316 (1745), 8
' 19 (1746), 39 (1746), 41 (1746), 46 (1746), 4 (1747), 8 (1747), 63
341
(1747), 64 (1747), 66 (1747), 67(1747), 71 (1747), 351 (1747), 68 (1748) 4<
(1748), 24( 1749), 79 (1749), 82 (1749), 349 (1749);
опись 555, дело 17;
опись 559, дела: 15, 16, 18.
32. Фонд 829. Нижегородская губернская чертежная.
Опись 1, дело 2 е;
опись 675, дело 536;
опись 676 а, дела: 32, 65, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 114, 115, 116, 117, Ц9
125, 126, 135, 198, 199, 200, 201, 202, 207, 208, 225, 226, 237, 238, 239* 251’
252, 275, 290, 305, 306, 313, 330, 332, 344, 345, 346, 347, 348, 351, 352* 35$
357, 358, 359, 401, 402, 403, 404, 406, 407, 408, 409, 410, 415, 416, 417*, 42з’
534, 582, 583, 584, 585, 586, 612, 614, 615, 616, 649, 668, 669, 670, 671’672
673, 674, 675, 690, 691, 726, 727, 729, 732, 734, 867, 868, 869, 885, 886* 888
889, 890, 891, 892, 893, 898, 895, 907, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 947, 949
950, 951, 952, 1047, 1048, 1049, 1053, 1058, 1059, 1060, 1061, 1067, 1075*
1078, 1080, 1081, 1082, 1092, 1093, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1160*
1161, 1162, 1 163, 1164, 1165, 1167, 1174, 1176, 1177, 1180, 1194, 1196, 1197^
1198, 1199, 1200, 1201, 1203, 1204, 1210, 1211, 1212, 1273, 1274, 1285,1286,
1305, 1392, 1455, 1457, 1458, 1588, 1613, 1614, 1615, 1616, 1733, 1734, 1736,
1764, 1765, 1766, 1766, 1862, 1865, 1866, 1869, 1966, 1967, 1968, 1969,1970,
2206, 2213, 2273, 2479, 2480, 2482, 2487, 2509, 2510, 2511, 2512;
опись 676 б, дело 268.
33. Фонд 916. Нижегородское охранное отделение.
Опись 1, дело 122;
опись 2, дело 4;
опись 3, 4, дела: 76, 81, 147, 198;
опись 10, дело 21.
34. Фонд 918. Нижегородское губернское жандармское управление.
Опись 1, дела: 370, 851, 916, 1044;
опись 8, дела: 400, 431, 472, 481, 491, 504, 508, 563, 564;
опись 13, дела: 9, 31, 86.
35. Фонд 1103. Отдел по национальным делам исполнительного комитета Ни-
жегородского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских
депутатов.
Опись 1,дела: 2, 4, 5, 6, 7, 11, 16, 17, 18, 19,21,22, 24, 26, 30.
36. Фонд 1145. Уполномоченный Совета по делам Русской православной церк»
по Горьковской области.
Опись 3, дела: 23, 25, 27, 28, 29, 30.
37. Фонд 1403. Арзамасская приказная изба.
Опись 1, дела: 5, 22, 52, 129 а, 139, 143, 182, 273, 275.
38. Фонд 1404. Алатырская приказная изба.
Опись 1, дела: 1, 1 а, 10, 23, 25.
342
фонд 1411- Фонд Нижегородской губернской ученой архивной комиссии
39'(НГУАК).
Одась 822, дела: 283, 289.
«Ьонд 1679. Управление Нижегородского губернского инженера.
* ОПИСЬ 1, дела: «О, 84,87, 97, 98;
ОПИСЬ 2, дела: 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 80, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100,
101 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 1439, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146,
47 148* 149, 152, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 183, 221, 222, 256, 257,
258* 259* 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316,
368* 369* 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 566, 672, 673,
674 675, 686, 687, 692, 701, 703, 707, 708, 714, 718, 722, 723, 724, 735, 736,
741’ 742, 743, 744, 745, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799,
800* 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815,
939*940,941,942, 943,944, 945, 1121, 1122, 1124, 1125.
41. Фонд 1976. Нижегородская ярмарочная магометанская мечеть.
Опись 1, дело 1.
42. Фонд 1986. Курмышский уездный суд.
Опись 1, дела: 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74,
75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96,
97,98;
опись 2, дела: 12, 34, 36, 44;
опись 764, дела: 20, 29, 33, 54, 73, 80, 118, 128, 166, 167, 168, 184, 186, 187,
188,189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203,
204,205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 213 , 214, 215, 216, 217, 218, 226, 235,
240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255,
256,257, 258, 259, 260, 262, 264, 266, 267, 268, 270, 271, 272, 273, 274, 275,
276,277, 278, 279, 280, 281, 284, 287, 288, 289, 290, 291, 292. 293, 294, 295,
296,297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308, 309, 310, 311, 312,
313,314,315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 326, 342, 348, 350, 389.
43. Фоцц 2013. Коллекция документов НГУАК.
• Опись 602, дела: 7, 16, 26, 48, 67, 95, 105, 129, 273, 340, 344, 377, 398, 455,
457,492,565, 590, 743, 878, 963, 1148, 1710, 1961;
44 ?®сь 602 Дело 187.
’ ^°ПД 2209. Управление Комитета государственной безопасности.
Опись 1, 45
45. Л^9095,9120’ 10069’ 10720’ 1,013> 14595-
‘ 44 2626. Нижегородский (Горьковский) краевой Совет рабочих, кресть-
ских и красноармейских депутатов и его исполнительные комиссии.
1, Дела: 64, 159, 168, 292, 306, 312, 313, 390, 402, 636, 1036, 1042,
2gg?’ 1049, 1052, 1313, 1330, 1347, 1348, 1498, 1818, 1823, 1824, 1829, 2649,
^•3131,3132, 3153, 3180, 3181, 3220, 3226;
343
опись 2, дела: 16, 177, 233, 308, 390, 429, 461, 501, 503, 571, 720, 742 О:
943,952, 1061, 1064; 3
опись 12, дело 35.
46. Фонд 2698. Соборная магометанская мечеть деревни Маклаково Васильев
го уезда Нижегородской губернии.
Опись 1, дела: 1, 2, 3, 4.
47. Фонд 3074. Исполнительный комитет Горьковского областного совета де^
татов трудящихся. '
Опись 1, дела: 954, 2443, 2451, 2452, 2574, 3798, 4091, 4332, 4614, 4%
5259, 5536, 6319, 6365, 6633, 6683, 6824 б;
опись 3, дела: 259 б, 407, 431 в, 571.
48. Фонд 5899. Совет по делам Русской православной церкви при Совете Мини-
стров СССР.
Опись 1, дела: 327, 344;
опись 2, дело 7.
АРЗАМАССКИЙ ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(АФГАНО, АРЗАМАС, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ)
49. Фонд Р. - 150. Сергачский уездный исполнительный комитет Совета рабо-
чих, крестьянских и красноармейских депутатов (УИК).
Опись 1, дела: 69, 92, 117, 123, 185, 194, 222, 519, 539, 600, 618;
опись 1а, дела: 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23,
24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33;
опись 3, дела: 2, 3.
50. Фонд 182. Курмышская уездная земская управа Симбирской губернии.
Опись 1, дела: 1, 3, 7, 9.
51. Фонд Р. - 1245. Исполнительный комитет Краснооктябрьского района рай-
онного совета депутатов трудящихся.
Опись 1, дела: 87, 88, 97, 98, 104, 108, 109, 119, 121, 130, 152, 153, 155,182,
219, 239, 284, 289, 303, 308, 314, 320, 322, 334, 342, 345, 346, 353, 358,372,
373, 378, 381,441,461,465, 553, 554;
опись 2, дела: 5, 15;
опись 3, дела: 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29,30,
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39; 59, 91.
52. Фонд 1254. Краснооктябрьский районный финансовый отдел районного
исполнительного комитета Горьковского края.
Опись 1, дела: 32, 54, 70, 195, 216, 232, 250, 258, 267, 272, 275, 277, 312,32».
329, 330, 331, 332, 348, 350, 356, 368, 369, 387, 404, 415, 416, 424, 427,
429,430, 438, 443, 448,449,464.
344
ь
государственный общественно-политический архив
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ГОПАНО, НИЖНИЙ НОВГОРОД)
Ф0ЛД 1. Нижегородский губернский комитет РКП(б) (ВКП(б)).
53* опись 1, дела: 112, 158, 217, 426, 567, 698, 699, 700, 702, 707, 734, 735 914
984, 1592, 1601, 1602, 1609, 1611, 1612, 1615, 1617, 1618, 1623, 2222 2229
2234, 2235, 2236, 2237, 2238, 2239, 2240, 2355, 2854, 2862, 2864, 2865, 286б’
2868, 2869, 3479, 3484, 3487, 3495, 3496, 3497, 3498, 3499, 3500, 350з’ 4048^
4049* 4058, 4059, 4060, 4061, 4064, 4610, 4613, 4614, 4617, 5074, 5078, 5О8о’
5081, 5569, 5572, 5574, 5575, 5576, 5577, 5578, 5581, 5988, 5991, 5992, 599з’
5994* 5995,6183,6184.
54 фонд 2. Горьковский краевой комитет ВКП (б).
’Опись 1, дела: 52, 125, 560, 561, 562, 1036, 1037.
55. Фонд 3. Горьковский областной комитет ВКП (б).
Опись 1, дела: 72, 110, 235, 277, 735, 859, 916.
56. Фонд 64. Кзылоктябрьский райком КПСС Горьковской области.
Опись 1, дела: 2, 4, 14, 17, 36, 52, 114, 135, 161, 174.
57. Фонд 1608. Петряксинский волостной комитет ВКП(б) Сергачского уезда
Нижегородской губернии.
Опись 1, дела: 31, 44, 65.
58. Фонд 2921. Партийная организация колхоза «Первое мая» (деревня Большое
Рыбушкино).
Опись 1, дела: 19, 26, 34, 38, 40, 42, 43, 44, 47, 48, 53, 54, 57, 58.
59. Фонд 1866. Отдел истории партии Горьковского крайкома ВКП(б) (Ист-
парт). 1891-1941 гг.
Опись 2, дела: 495, 540.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(ГАУО, УЛЬЯНОВСК)
60. Фонд 17. Симбирская губернская чертежная.
Опись 1, дело 416;
опись 2, дела: 27, 1032, 1040;
опись 3, дела: 164, 166, 201, 229, 230, 253, 569, 686, 901, 902, 912, 913, 933,
934, 935, 936, 1050, 1054, 1149, 1160, 1294, 1761, 1783, 1784, 1901, 2012,
2085,2193,2194, 2208, 2214, 2368, 2436;
опись 5, дела: 63, 64, 65, 293, 294, 296, 297, 360, 361, 527, 328, 595, 596;
61 ф!ИСЬ 10, дела: 4, 5, 8, 11.
' 7^’ Канцелярия Симбирского губернатора.
1, дела: 52, 260, 649, 841;
и»? 2’ дела: 110> 306> 391> 452’ 598’ 714’ 809’ 905> 9,7> 975’ 978> 1061>
'°93, Ц27, 1146, 1151, 1333, 1454, 1580, 1611;
0ПИсь 3, дело 569;
Опись4,дело57;
345
F
опись 6, дело 256;
опись 7, дела: 19, 409, 433, 591, 745, 754, 822, 839, 909, 939, 1029, ц54
1412; ’
опись 8, дело 8.
62. Фонд 88. Симбирское губернское правление. ,
Опись 1, дела: 3, 17, 110, 111, 701, 706, 707, 710, 929, 934, 985, 1005, 1239
1255, 1296, 1366, 1398, 1407, 1429, 1480, 1645, 1674, 1752, 1849, 1850,1854’ 5
1922,1926, 1933, 1935;
опись 2, дела: 85, 370, 373, 403, 645, 1201, 1218, 1303, 1325, 1475, 1542
1612, 1673, 1728, 1803,2044,2189; ’
опись 3, дела: 1309, 1355;
опись 4, дела: 209, 223, 274;
опись 5, дела: 24, 57, 63, 160, 314, 335, 357, 441, 456, 496, 509, 1074.
63. Фонд 156. Симбирская казенная палата.
Опись 1, дела: 168, 172, 234, 237; 7.
опись 2, дела: 66, 197, 198, 201, 498, 598.
64. Фонд 320. Алатырская удельная контора.
Опись 1, дела: 32, 171, 195; 8.
опись 3, дела: 31, 34, 54, 113, 117, 118, 120, 121;
опись 5, дела: 7, 74.
65. Фонд 732. Коллекция Симбирской губернской ученой архивной комиссии 9,
(СГУАК).
Опись 1, дело 12;
опись 2, дела: 19, 27, 30, 33, 38, 39, 69, 235, 305, 366, 376, 427; 1(1
опись 3, дела: 1, 117, 167, 452, 463, 522, 613, 620, 651, 697, 716, 740, 741,
742,743,763,776,783,791,798. 11
66. Фонд 928. Графические документы. Симбирская губернская чертежная.
Опись 3, дело 103;
опись 5, дела: 9, 13, 16, 18, 23, 24, 25, 27, 28, 32, 49, 50, 57, 58, 65, 69, 74,76,
90, 168, 184, 185, 186, 196, 276, 284, 429, 438, 529. г
II. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ И МАТЕРИАЛЫ 15
1. Акты исторические и юридические, собранные Степаном Мельниковым
Казань: Тип. Каз. губ. правд., 1859. Т. 1. 224 с.
2. Акты Московского государства (Разрядный приказ. Московский стол)/
ред. Н. А. Попова и Д. Я. Самоквасова. Т. I - III. СПб.: Изд. Имп. акаДеМ’
наук, 1890- 1901. Т. I. 1890. 767 с.; Т. II. 1894. 773 с.; Т. III. 1901.674 с.
346
Акты Нижегородского Печерского Вознесенского монастыря (XVII в. ) / С
предисл. А. Титова. М.: Печатня А. И. Снегиревой, 1898. [2], XXX, 366,
XXIV с.
Акты писцового дела 60-80-х годов XVII века /Сост. С. Б. Веселовский.
Под ред. В. И. Буганова и Б. В. Левшина. М.: Наука, 1990. 477 с.
[Веселовский С. Б. ] Акты подмосковных ополчений и Земскаго Собора в
1611—1613 гг. М.: Чт. Имп. об-ва ист. и древн. росс, при Моск, ун-те, 1911.
XIV, 228 с.
Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археогра-
фическою экспедициею Императорской Академии наук. (Акты Археогра-
фической экспедиции). Т. 1-3. СПб.: Тип. 2-го отд. Собственной Е. И. В.
канцелярии, 1836. Т. 1 (1294-1598 гг. ). 548 с.; Т. 2 (1598-1613 г. ). 392, 3,
15 с.; Т. 3 (1613-1645 гг.). 496, 4, 27 с.
Акты социально-экономической истории северо-восточной Руси конца
XIV- начала XVI вв. [В 3-х т. Отв. ред. проф. Л. В. Черепнин] М.: Наука,
1964. Т. III. 687 с.
Акты хозяйства боярина Б. И. Морозова /Под общ. ред. А. И. Яковлева. В
2-х ч. М.; Л.: Изд. и 1-я типо-лит. Изд-ва Акад, наук СССР, 1940-1945. Ч. I
(1940). 228 с.;Ч. II (1945). 210 с.
Арзамасские поместные акты (1578 - 1618 гг.). Собрал и ред. С. Б. Весе-
ловский. М.: Изд. Имп. об-вом ист. и древностей российских при Моск, ун-
те, тип. Г. Лисснера, 1915. XVI, 736 с.
Анпилогов Г. Н. Нижегородские документы XVI века (1588-1600 гг.). М.:
Изд-во МГУ, 1976. 462 с.
Анпилогов Г. Н. Новые документы о России конца XVI - начала XVII в.
М.: Изд-во МГУ, 1967. 542 с.
Арнольдов В. И. Материалы исторические и бытовые XVII столетия. Мате-
риалы по истории и статистике Симбирской губернии. Симбирск: Симб.
1уб.тип., 1866. Вып. 3.212 с.
Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время (7113-7121 гг.). М.:
Изд. Импер. об-ва истории и древностей российских при Моск, ун-те, 1907.
И, XXVIII, 311 с.
Боярские списки последней четверти XVI - начала XVII вв. и роспись рус-
ского войска 1604 г. Указ состава государева двора по фонду Разрядного
приказа. М.: ЦГАДА, 1979. Ч. I. 341 с.; Ч. II. 185 с.
Воеводы Нижнего Новгорода. Воеводы Арзамаса /Сост. В. Д. Корсакова
Действия НГУАК. Т. I. Вып. 1- 14 (Вып. 11). Нижний Новгород: Тип. губ.
1891. С. 526- 528.
ристание И. Болотникова. Документы и материалы. [Вступит, статья И. С.
19^45^ ° М.: Изд-во социально-экономической литературы,
347
17. Выборки из писцовых и платежных книг Нижегородскаго уезда о собьгг^
и деятелях эпохи смутнаго времени А. Я. Садовскаго //Действия НГУак у
IV. Отд. III (Отд. 3). Нижний Новгород: Тип. губ правд., 1900. С. 13-19
18. Выписка из писцовых книг Имзенскаго стана Курмышскаго уезда, письма и
меры Семена Жеребцова и подъячаго Якова Гневышева. 1621- 1623 гг
//Действия НГУАК. Т. XV. Вып. 1-5. (Вып. 2). Нижний Новгород: Типсь 32
лит. Ниж. печ. дело, 1900. С. 1- 28.
19. Гераклитов А. А. Материалы по истории мордвы. М.: Гос. соц-эконом. изд
1931. 124 с. (3). ’’ зз.
20. Грамоты и отписные 1611-1612 гг. Курмышскому воеводе Елагину // Лего,
пись занятий Археографической комиссии. 1861 год. Вып. 1. СПб.: Типогр 34.
П. А. Кумина, 1862. С. 8-27.
21. Грамоты, касающиеся истории Симбирского края. Запись П. И. Муромцева. 35
Ульяновск: [без изд. ], 20 с.
22. Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Т. 1-3. Саранск.
МНИИЯЛИ, Тип. полиграф, комбината им. В. Молотова, 1940. Т I. 436 с.; 36.
Т. II. 439 с.; Т. III. 346 с.
23. Древняя российская Вивлиофика, содержащая в себе собрания древностей
российских, до истории, географии и генеалогии российский касающихся, 37
изданная Николаем Новиковым, членом Вольного российского собрания
при Императорском Московском университете. М.: Тип. компании типо-
графической, 1789. Ч. IX. 494 с. Ч. XII. М„ 1789. Ч. XIV. М., 1790. 38
24. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV- XVI вв.
[Подгот. к печати Л. В. Черепнин. Отв. ред. С. В. Бахрушин]. М.; Л.: Изд-во
Акад, наук СССР, 1950. 587 с. 2 л. табл. ^9
25. Записная тетрадь 1781 года купца Н. Новгорода Ивана Васильевича Ко-
тельникова. Запись приношений властям «в почесть». Сообщена В. И.
Снежневским //Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. 8. Нижний Новгород: Тип.
губ. управл., 1890. С. 353-358. 40
26. Зерцалов А. Н. Материалы по истории Симбирского края XVII и XVIII вв.
/Под ред. В. Э. Красовскаго. Симбирск: Симбирск, губ. уч. арх. ком., Сим-
бирская губ. тип., 1900. 100, VI, VIII, IV с. (118 с.).
27. Известия Общества археологии, истории и этнографии. Известия ОАИЭ,
Т. XIII (вып. 4), XIV, XVII (вып. 2, 3), XIX (вып. 2). Казань, 1885. 1903.
28. Из глубины столетий /Сост., вступительные статьи и комм. Б. Л. ХамиДУл'
лина. Казань: Татар, кн. изд-во, 2000. 271 с. 43
29. Инородческие населенные места Симбирской губернии /Сост. В. АУ11^
ский // Симбирский сборник. Симбирск: Тип. губ. правд., 1870. Т. II. С. И '
157.
30. Имянной список господам депутатам, выбранным в комиссию о сочинен^
проэкта новаго Уложения И Действия НГУАК. Т. I. Вып. 1- 14 (Вып. Ь
348
Приложение к вып. 4. Нижний Новгород: Тип. губ. правя., 1887-1889. С.
122-123.
Исторические акты, относящиеся до обращения в христианство при царе
Федоре Алексеевиче князей и мурз татарских, а также мордвы, черемис и
1 др инородцев // Симбирские губернские ведомости. 1880. № 37. С. 80.
Исторические сведения о г. Арзамасе, собранные Ник. Щегольковым. Гл.
VI. Арзамас в Смутное время И Действия НГУАК. Т. VIII. Отд. I. Нижний
Новгород: Тип. И. К. Владимирскаго, 1909. С. 17-21.
История Татарии в материалах и документах. М.: Соцэкгиз, 1937. 503 с. с
ИЛЛ.
Книги Разрядныя по официальным оных спискам. Т. 1. СПб.: Типография II
отделения Е. И. В. канцелярии, 1853. 1384 с.
Книги Разрядныя по официальным оных спискам, изданные с высочайшего
соизволения П-м отделением собственной Его Императорского Величества
канцелярии. Т. 2. (Разряды с 1627 по 1679 г.) СПб., 1855. 1395 с.
Крестьянская война под предводительством Степана Разина: Сб. докумен-
тов. Т. I-II. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. I. (1666- июнь 1670 гг. ). 323 с.;
Т. II (1670-январь 1671 гг.). 665 с.
Лаппо-Данилевский А. Писцовая и переписная книги XVII века по Нижне-
му Новгороду. Изданные Археографической комиссией. СПб.: Синодальная
тип., 1896. XXIX с.
Материалы по истории Нижегородского края в эпоху Отечественной войны
1812 года. Т. XVIII. Вып. I. Финансы / Под ред. С. И. Архангельского И
Действия НГУАК. Нижний Новгород: [без изд.], 1916. 262 с.
Материалы по истории Нижегородского края из столичных архивов (1498—
1613 гг. ) /Под ред. А. К. Кабанова // Действия НГУАК. Вып. 3. Ч. 1. Гра-
моты коллегии экономии по Арзамасскому, Балахнинскому и Нижегород-
скому уездам. Нижний Новгород: Тип. губ. правд., 1913. 124, IV с.
Нижегородский край. Хрестоматия (История в документах с древнейших
времен до 1917 года) /Сост. Н. Ф. Филатов. Арзамас: АГПИ, 2001. 224 с.
Нижегородское содержание Древней российской Вивлиофики А. С. Гаци-
ского //Действия НГУАК. Т. IV. Отд. III. (Отд. 4). Нижний Новгород: Тип.
губ правд., 1900. С. 51-58.
Нижегородской чети приходная всяким денежным доходам 123 году (1615)
//Действия НГУАК. Т. VI. Отд. III. Нижний Новгород: Тип. губ. правд.,
1905. С. 3- 8.
Нижний Новгород в первой половине XVIII в. по Писцовой книге (Населе-
ние и подати с населения). [Дахнович А.] //Действия НГУАК. Т. XII. Вып.
•Приложение. Нижний Новгород: Типо-лит. Ниж. печ. дело, 1912. С. 1-
38.
349
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
Нижний Новгород в XVII веке. Сборник документов и материалов по
рии Нижнего Новгорода и его округи /Под ред. чл. -корр. проф. С. И а
хангельского. Горький: Горьк. кн. изд-во, 1961. 465 с.
Нижняго Новагорода книга платежная всяким денежным доходам и оброн
ному меду. - Список с нижегородских платежниц 156 года. (1648) / д *
ред. А. Я. Садовскаго //Действия НГУАК. Т. XV. Вып. IV. Нижний Новг&!
род: Тип. губ. правд., 1913. С. 1- 148.
Нижняго Новагорода книга платежная всяким денежным пошлинам и об.
рочным сборам и доимкам. 7137-1629 // Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. Щ
Материалы. Нижний Новгород: Типо-лит. Ниж. печати, дело, 1912. С Г
104.
Нижняго Новгорода приходная книга окладным и неокладным денежным
доходам. - Список с нижегородских платежниц 154 года (1646) / Под ред.
А. Я. Садовскаго //Действия НГУАК. Т. XV. Вып. 1- 5 (Вып. III). Нижний
Новгород: Типо-лит. Ниж. печати, дело, 1913. С. 1-160.
Нижняго Новагорода смета приходу и расходу (1621) //Действия НГУАК.
Т. VIII. Отд. III. Нижний Новгород: Тип. И. К. Владимирскаго, 1909. С.
312- 349.
Нижняго Новагорода сметной список окладным и неокладным и оброчным
местам и разным денежным доходам (1600). Разобрал А. Я. Садовский
//Действия НГУАК. Т. VII. Отд. III. Нижний Новгород: Тип. И. К. Влади-
мирскаго, 1908. С. 471- 517.
Нижняго Новагорода сметной список приходу и расходу окладным и неок-
ладным и всяким денежным и хлебным и меду доходам и зборам в 7132 го-
ду (1624 ) //Действия НГУАК. Т. XII. Вып. II. Нижний Новгород: Типо-лит.
Ниж. печати, дело, 1912. С. 1-38.
Нижняго Новагорода сметной список с приходных книг доходам и сборам
денежным и посопному хлебу (1620). Разобрал А. Я. Садовский //Действия
НГУАК. Т. VII. Отд. III. Нижний Новгород: Тип. И. К. Владимирского.
1908. С. 517-618.
Нижняго Новгорода список с платежных книг пошлинным оброчным дохо-
дам. - Список с нижегородских платежниц 153 года (1645) /Под ред. А- Я-
Садовскаго// Действия НГУАК. Т. XV. Вып. IV. Нижний Новгород: Тип.
губ. правд., 1913. С. 1-163.
Нижняго Новагорода, Чебоксарскаго уезда записная книга о сборе обро4'
ных денег с Чебоксарских Черемис /Под ред. А. Я. Садовскаго. Материалы
по истории Нижегородского края. 1668 И Действия НГУАК. Т. XV. ВьШ-
VI. Нижний Новгород: Тип. губ. правд., 1915. С. 1- 180.
О взятье (сборе) на ратных людей по боярскому приговору, 1611 г., с Ар#'
маса и его уезда // И. Е. Забелин. Минин и Пожарский, 3-е изд., Д°п-
[без изд. ], 1896. С. 286-289.
350
55.
56.
57.
58.
59.
р пожаловании Баише Мурзе Разгильдееву княжеского достоинства...
/Отчет о деятельности Симбирской ученой архивной комиссии за 1895 год
с 30 июля 1895 г. по 1 января 1896 г. Симбирск: Губернская тип., 1896.
С. I4-
[Опись дел Сенатского архива] //Действия НГУАК. Т. XIV. Отд. II. Нижний
Новгород: Тип. Ниж. печ. дело, 1913. С. 145-192.
[Опись дел Сенатского архива] //Действия НГУАК. Т. XVI. Вып. 1- 11
(Вып. I). Нижний Новгород: Тип. Ниж. печ. дело, 1913. С. 193-272.
Опись дел Сенатского архива. 1800-1813 годы / Сост. П. И. Вишневский
//Действия НГУАК. Т. VII. Отд. 2-й. Нижний Новгород: Тип. И. К. Влади-
мирскаго, 1908. С. 237-316.
Опись дел Сенатского архива. 1805 год / Сост. А. Я. Садовский // Действия
НГУАК. Т. XII. Вып. I. Отд. 2. Нижний Новгород: Тип. губ. правд., 1912. С.
31-72.
60. Опись дел Сенатского архива Департамента Министерства Юстиции. 1783—
1802 / Сост. Н. И. Драницын // Действия НГУАК. Т. VIII. Отд. II. Нижний
Новгород: Тип. И. К. Владимирскаго, 1909. С. 160-281.
61. Опись дел Сенатского архива по Нижегородской губернии за 1814 - 1835
годы /Сост. Н. И. Драницын //Действия НГУАК. Т. XVII. Вып. II. Отд. II.
Нижний Новгород: Тип. Ниж. печ. дело, 1914. С. 1-32.
62. Опись дел Сенатского архива по Нижегородской губернии за 1815 - 1816
годы /Сост. Н. И. Драницын //Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. III. Отд. I.
Нижний Новгород: Тип. губ. правд., 1912. С. 37-74.
63. Опись делам Васильскаго уездного суда В. И. Снежневскаго. 1780 - 1806
//Действия НГУАК. Т. I. Вып. 1-14 (Вып. 1-5). Приложение к вып. 4. Ниж-
ний Новгород: Тип. губ. правд., 1887- 1889. С. 157- 174.
64. Опись журналам Нижегородского наместнического правления за 1781—
1783 гг. В. И. Снежневскаго //Действия НГУАК. Т. III. Отд. 2. Нижний
Новгород: Тип. губ правд., 1898. С. 89- 192.
65. Опись журналам Нижегородского наместнического правления за 1784-
1787 гг. В. И. Снежневскаго //Действия НГУАК. Т. IV. Отд. II. Нижний
Новгород: Тип. губ правд., 1900. С. 82-146.
Опись дел Сенатского архива за 1816-1818 годы Н. И. Драницына
//Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. IV. Отд. II. Нижний Новгород: Типо-лит.
б7 Ниж. печ. дело, 1912. С. 74 а - 144.
• Опись дел Сенатского архива по Нижегородской губернии за 1840 год /
С°ст. С. Парийский //Действия НГУАК. Т. XIII. Вып. III. Отд. 2. Нижний
ад Новгород: Тип. губ. правд., 1912. С. 50- 69.
ипись дел, хранящихся в архиве Нижегородской городской ученой архив*
н°й комиссии (описи дел и документов Нижегородского городового маги-
^рата за 1767- 1861 гг. ) В. И. Снежневскаго //Действия НГУАК. Т. II.
15, Отд ] Нижний Новгород: Тип. губ. правд., 1895. С. 3-120.
351
I
I
69. Опись делам Васильскаго уезднаго суда (1781-1867 годы) В. И. Снежи
скаго. Вып. 7 (1890) //Действия НГУАК. Т. I. Вып. 1-14. Нижний Новгоп^ 1
Тип. губ. правд., 1890. С. 303-318. Р°Д: ;
70. Опись делам Макарьевского уездного суда (1750-1806) В. И. Снежневско '
//Действия НГУАК. Т. I. Вып. 1-14 (Вып. 8). Нижний Новгород- Тип rvfi ’
правд., 1890. С. 361-383. '
71. Опись делам Нижегородского наместнического правления за 1790—1797
годы В. И. Снежневскаго //Действия НГУАК. Т. III. Отд. 2. Нижний Новго.
род: Тип. губ. правд., 1898. С. 193-269.
72. Отписка боярина кн. Ф. Мстиславского с товарищи о распоряжениях по
случаю ожидаемого прихода ногайцев к Арзамасу. 1613 г. /Дворцовые раз.
ряды по высочайшему повелению П-м отд. Собств. Е. И. В. канцелярии изд
Т. I- IV. 1850- 1882. Т. 1. 1612- 1628. 1850. XXVI, 1224, XII стб. Cifi
1107-1108.
73. Отписка Нижегородских воевод князя Александра Репнина и Андрея
Алябьева Муромцам, о поражении Русских изменников под Нижним Но-
вым-городом, Балахною, на Ворсме и под селом Павловым, с убеждением
их принести Государю повинную. 1608 года, декабря 11 //Действия НГУ-
АК. Т. XI. Памятники истории нижегородского движения в эпоху смуты и
земскаго ополчения 1611-1612 гг. В память 300-летия Нижегородского
подвига. Нижний Новгород: Типо-лит. акц. об-ва «Самообразование»,
[без г.]. С. 8-11.
74. Отписка царю воеводы Юрия Никитича Борятинского / Соловьев А. И.
Стенька Разин и его сообщники в пределах нынешней Симбирской губер-
нии. Симбирск: изд. Симб. губ. уч. арх. комиссии, Симб. губ. тип., 1908. С.
31-32.
75. Отчет о деятельности Симбирской ученой архивной комиссии за 1895 г. с
30 июля 1895 г. по 1 января 1896 г. Симбирск: Губ. тип., 1896. 21 с.
76. Отчет Сергачской уездной Земской управы за 1915 год. Нижний Новгород:
Тип. губ. правд., 1916. 20 с.
77. По сообщению Уфимского наместнического правления и по просьбе
Уфимского магометанского собрания с доставлением сведений по Нижего-
родскому наместничеству /Опись делам Нижегородского наместнического
правления за 1790-1797 В. И. Снежневскаго // Действия НГУАК. Т. П«
Отд. 2. Нижний Новгород: Тип. губ. правд., 1898. С. 198-199.
78. Посольская книга по связям России с Ногайской ордой. 1489-1508 гг.
Ин-т ист. СССР, 1984. 100 с.
79. Православный собеседник, издаваемый при Казанской духовной академии-
1867. Сентябрь. Казань: Ун-т. типография, 334 с.
80. Продолжение Древней российской Вивлиофики. СПб.: Изд-во Император-
ской академии наук. Ч. VIII, 1791. Ч. IX, 1793. Ч. XI, 1801.
352
Прошлое нашего кРая- 1648-1917. Сб. документов и материалов /Сост. П.
® ’ д Верещагин. Ульяновск: Приволж. кн. изд., 1968. 444 с.
^Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с
Персией / Ред. Н. И. Веселовский. СПб.: Тип. П. О. Яблонского, 1892. Т. II.
445 с.
gj Памятники истории нижегородского движения в эпоху смуты и земскаго
ополчения 1611-1612 гг. В память 300-летия Нижегородского подвига
//Действия НГУАК. Т. XI. Нижний Новгород: Типо-лит. Акц. об-ва «Само-
образование», [без г. ]. Ч. I. Памятники документальные (С. 1-340); Ч. II.
»Памятники литературные (С. 341-525); Приложения, указатели (С. 525—
?570). XX, 582 с. (602 с.).
g4. Памятники русской письменности XV-XVI вв.: Рязанский край. М.: Наука,
’ 1978.185 с.
85 : Писцовая книга Арзамасского уезда (1621-1623 гг. ). Ч. I. Станы Тешский,
ггИчаловский, Иржинский и Подлесный/ Под ред. А. К. Кабанова И Действия
'НГУАК. Т. XV. Вып. VIII. Материалы по истории Нижегородского края из
столичных архивов (Вып. 4). Нижний Новгород: Типо-лит. Ниж. печ. дело,
1915. С. 1- 324.
86 .Писцовые книги Имзинского стана Курмышского уезда письма и меры Се-
мена Жеребцова и подьячего Якова Гневышева 1621-1623 гг. И Действия
НГУАК. Т. XV. Вып. 2 (Вып. I-V.). Материалы по истории Нижегородско-
го края из столичных архивов (Вып. 4). Нижний Новгород: Типо-лит. Ниж.
печ. дело, 1913. С. 1-28.
Поливанов В. Н., Красовский В. Э. Материалы исторические и юридиче-
ские района бывшего приказа Казанского дворца. Т. I. Архив князя В. И.
Баюшева. Казань, 1882; Т. II - IX. Симбирск: Изд. Симб. губ. уч. арх. ком.,
1882 - 1914. Т. II. 183 с.; Т. III. 107 с.; Т. IV. 654 с. Т. V. Архив П. С. Тау-
шева /Сост. Мартынов. Симбирск: Изд. Симбир. губ. учен. арх. ком., типо-
лит. А. Т. Токарева, 1912. 338 с.; Т. VI. 312 с.
Полюбовная договорная «запись», учиненная в 1667 году в г. Ядрине морд-
вой алаторскаго (ныне курмышскаго) уезду с черемисой ядринскаго уезда
°б уступке рыбных ловель в озерах по р. Суре //Действия НГУАК. Т. V.
Отд. 1. Нижний Новгород: Типо-лит. Т-ва И. М. Машистова, 1903. С. 36.
Приходно-расходные книги Казенного Приказа. 1884 И Русская историче-
ская Библиотека. (Т. 1-33). (1872-1915). Т. 9. СПб.: Археограф, комиссия,
печатня В. И. Головина, 1884. V, [ 2 ], 576, LXXII с.
• ^рядная книга (1475-1598) / АН СССР, Ин-т ист. СССР. М.: Наука, 1976.
<614 с.
Разрядная книга (1559-1605) / АН СССР, Ин-т ист. СССР. М.: Наука, 1976.
92. 436 с‘
Разрядная книга (1550-1636) Вып. 1. / АН СССР, Ин-т ист. СССР. М.: Нау-
«>.1966.241 с.
87.
88.
89.
353
93. Разрядная книга (1550-1636) Вып. 2 / АН СССР, Ин-т ист. СССР. М.: Наук
1966.490 с.
94. Русско-индийские отношения в XVII в. Сборник документов. М.: Изд. ВОСг
лит., 1958. 455 с. с илл.
95. Сергачская уездная земская управа. Отчеты уездной земской управы
1868-1914 гг. Нижний Новгород: Тип. губ. правд., 1868-1914. В 20 кн.
96. Соловьев А. И. Стенька Разин и его сообщники в пределах нынешней Сим-
бирской губернии. Симбирск: Изд. Симб. губ. уч. арх. комиссии, Симб, губ
тип., 1908. 50 с.
97. Состав Нижегородского дворянства по десятням XVII века / Комментарии
В. Н. Сторожева. //Действия НГУАК. Т. I. Вып. 1-14 (Вып. 9). Нижний
Новгород: Тип. губ. правд., 1890. С. 399-408.
98. Список с Нижегородцких с приходных с окладных книг государевым царе,
вым и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии всяким денежным
доходом и оброчному меду и посопному хлебу против окладные росписи
127 году (1619) // Действия НГУАК. Т. VI. Отд. III. Нижний Новгород: Тип.
губ. правд., 1905. С. 9-127.
99. Список с правой грамоты, данной в 1694 году Александру Вешнякову на
поместья изменника Асая Айбулатова в Керенском и Кадомском уездах /
Разобрана А. В. Смирновым И Действия НГУАК. Т. III. Отд. III. Нижний
Новгород: Тип. губ. правд., 1898. С. 1- 13.
100. Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила
Федоровича Романова. М.: Изд. Имп. общ. истории и древн. российских
при Моск, ун-те, 1906. 110 с.
101. Царственная книга / Карамзин Н. М. История государства российского.
Приложения. Прим. 282 к тому VIII. М.: Изд. Евг. Евдокимова, 1892. С. 41.
102. Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при
Московском университете. 1911. Кн. III (238). М.: Синодальная тип., 1911.
ТЕКСТЫ СВЯЩЕННЫХ ПИСАНИЙ
103. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канониче-
ские. [б. м. изд.] Синодальное издание, 1992. Книги Ветхого Завета. 925 с.
Книги Нового Завета. 292 с.
104. Коран /Пер. с араб. акад. И. Ю. Крачковского. Предисл. к изд. 1986 г. П.
Грязневича; предисл. к изд. 1963 г. В. Беляева, П. Грязневича. М.: СП ИК-
ПА, 1990. 512 с.
105. Священный Коран / Пер. с араб, на англ., вступительная статья и коммента*
рии Маулана Мухаммада Али. Пер. на рус. яз. Александр СадеикиЙ*
Columbus (Oh): Ахмадийа Анжуман Ишаат Ислам, Лахор ИНК (USA),
1312с.
354
10б Священный Коран /Перевод с комментариями В. Рубцова. Нижний Новго-
род: [б. ИЗД. ], 1997. 220 с.
107 Имам Исмаил аль-Бухари. Изречения и деяния (Хадисы) пророка Мухам-
мада. Предисловие имама Умяра Идрисова. М., [б. изд. ], 1998. 79 с.
ЛЕТОПИСИ
|08. История о Казанском царстве: (Казанский летописец) // Полное собрание
русских летописей [Предисл. Дубровиной] - [Репр. воспр. ]. - М.: Языки
рус. культуры: Кошелев-2000. 2000, XL [1] с.
109. Никаноровская летопись. Сокращенные летописные своды конца XV в.
[Отв. ред. д-р ист. наук А. Н. Насонов] И Полное собрание русских летопи-
сей. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. 27. 418 с.
Ц0. [1] Повесть о честном житии царя и великого князя Федора Ивановича всея
Руси. [2] «Новый летописец» [Воспроизведение текста изд. 1910 г. ] - Ука-
затели к Никоновской летописи. (IX-XIV т.) /Полное собрание русских ле-
тописей. М.: Наука, 2000. Т. XIV [5], 154, 286 с.
111. Патриаршая или Никоновская летопись. [3-е изд. ]. /Полное собрание рус-
ских летописей. Т. 11. VII, 254 с.; Т. 12. VI, 266 с. М.: Наука, 1965.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
112. Памятники права периода образования русского централизованного госу-
дарства XIV-XV вв. /Под ред. [и с предисл. с. 5-40] проф. Л. В. Черепнина
//Памятники русского права. Вып. 3. М.: Госюриздат, 1955. 528 с.
ИЗ. Полное собрание законов Российской империи. [Собрание 1-е. с 1649 по
1825)] СПб.: Тип. II отд. собств. Е. И. В. канцелярии, 1830:
П4. Т. I (1649-1675). XXXI, 1029, 12 с.
И5.Т. 2 (1676-1688). 974 [ 2 ] с.
И6.Т. 3(1689-1699). 690 с.
П7. Т. 4 (1700-1712). 881, [ 3 ] с.
118. Т. 5 (1713-1719). 180 с.
ll’-T. 6 (1720-1722). 815 с.
20. Т. 7 (1723-1727). 922 с.
И-Т.8(1728-1732). 1014 [2] с.
«.Т. 9 (1733-1736). 1022 с.
~ т-10 (1737-1739). 995 с.
{^•Т. 11 (1740-1743). 988 с.
.£-Т-12 0744-1748). 960 с.
127 JJ3 0749-1753)- 957 с'
128 т 4 0 754-1757). 863 [30] с. 129
129 т 15 0758 по 28 июня 1762)- 105 с-
•т-16 (с 28 июня 1762- 1765). 1018 с.
355
130. Т. 17(1765-1766). 1135 с.
131. Т. 18(1767-1769). 1033 [7] с.
132. Т. 19(1770-1774). 1081 с.
133. Т. 20 (1775-1780). 1034 [ 1 ] с.
134. Т. 21 (1780-1783). 1083 с.
135. Т. 22(1784-1788). 1168 с.
136. Т. 23 (1789 по 6 ноября 1769). 969 с.
137. Т. 24 (с 6 ноября 1796 по 1798). 864 с.
138. Т. 25 (1798-1799). 933 с.
139. Т. 26(1800-1801). 875 с.
140. Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное Уложение 1649 г. М.: Изд-во
МГУ, 1961.444 с.
141. Соборное Уложение 1649 года: Текст, комментарии /Подгот. текста Л. И.
Ивиной; Коммент. Г. В. Абрамовича и др.: Рук. А. Г. Маньков. Л.: Наука.
Ленингр. отд., 1987. 448 с.
142. Судебники XV-XVI вв. /Подгот. текстов. Р. Б. Мюллер и Л. В. Черепнин.
Под общ. ред. акад. Б. Д. Грекова. М.; Л: Изд. АН СССР, 1952. 619 с.
143. Судебники Русского государства. Горький: ГТПИ им. А. М. Горького, ка-
федра истории СССР, 1939. 56 с.
СТАТИСТИЧЕСКИЕ И СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
144. Большая советская энциклопедия. III изд. В 30-и т. М.: Изд-во «Советская
энциклопедия», 1970-1978. Т. 6. М.: Изд-во СЭ, 1971. (624 с.) С. 521; Т. 18.
1974. (631 с.) С. 145.
145. Воеводы и наместники царские в Нижнем Новгороде (1392-1702) / Памят-
ная книжка Нижегородской губернии на 1900 год. Нижний Новгород: Тип.
губ. правд., 1899. Отд. I. С. 54-55.
146. Военная энциклопедия / Под ред. ген. -лейт. К. И. Величко. Т. XVI. СПб.:
Тип. И. Д. Сытина, 1914. 647 с.
147. Военный энциклопедический словарь /Пред. гл. ред. комиссии Н. В. Огар-
ков. М.: Военное изд., 1984. 863 с. с илл.
148. Вся Россия. Русская книга промышленности, торговли, сельского хозяйства
и администрации. Адрес-календарь Российской империи. СПб.: Изд-во Су-
ворина, 1900. Т. 2. 352 с.
149. Географическо-статистический словарь Российской империи / Составил по
поручению его действительный член Географического общества П. Семо*
нов. СПб.: Тип. В. Безобразова и К°, 1873. Т. IV. 867 с. -
150. Ислам на территории бывшей Российской империи. Энциклопедический
словарь. Вып. 1. М.: Восточная литература. РАН, 1998. 159 с.
151. Ислам: энциклопедический словарь. М.: Наука, Главная редакция восто4
ной литературы, 1991. 315 с.
ei История Нижегородского края в словаре Брокгауза и Ефрона / Сост. В. В.
^Ниякий. Нижний Новгород: Изд-во Ниж. ин-та повышения квалификации
работников образования, 1993. 223 с.
53 Краткое топографическое описание Синбирской губернии (1785) /Древняя
российская Вивлиофика. Ч. XV. М.: Тип. комп, типографической, 1790. С.
201-216.
154 Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Ге-
нерального штаба: В 38-и т. Симбирская губерния. Т. 20. Ч. II. СПб.: Воен-
ная тип., 1868. IV, VI, 761с.
155. Материалы для истории и статистики Симбирской губернии. Вып. 1-4.
Вып. 3. Симбирск: Изд. губ. Симбир. стат, ком., 1866. [4], 123 с.
156, Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 1-5. М.; Л/. Изд. АН СССР,
1936-1960. Т. 3. Экономические и социальные отношения в Башкирии в
.первой половине XVIII в. Сост. Н. Ф. Демидовой /Под ред. Н. В. Устюгова.
'1949. 690 с.
157. Морохин Н. В. Нижегородский топонимический словарь. Нижний Новго-
црод: КиТиздат, 1997. 216 с.
158. Наиболее важные статистические сведения об инородцах восточной России
и западной Сибири, подверженных влиянию ислама. Казань: Тип. губ.
правд., 1912. 320 с.
159. Народное хозяйство Горьковской области за 50 лет. Статистический сбор-
ник. Горький: Статистика, 1967. 142 с.
160. Населенные пункты Сергачского уезда Нижегородской губернии в 1925
году. Статистические материалы. Нижний Новгород: Изд. Ниж. губ. исп.
комитета, 1925. 32, V с.
161. Нижегородская губерния по исследованиям земства [вып. 1-3]. СПб.: Тип.
Министерства путей сообщения, 1896. Вып. I. 188 с.; Вып. II. 133 с.; Вып.
• Ш. 109 с.
162; Нижегородский край в документах, цифрах, рассказах, мнениях: Хрестома-
4# тия / Под ред. Е. В. Кузнецова, Б. И. Гудкова, В. В. Ниякого. Нижний Нов-
город: ТПП ГИУС, 1992. 270 с.
W. Нижегородский сборник, издаваемый Ниж. губ. стат, комитетом под ред.
> Действ, члена и секретаря комитета А. С. Гацискаго. Т. III. Н. Новгород:
^ИП' Ниж- губ. правления, 1870. 359 с.
“Никольский Н. В. Крещеные татары. Статистические сведения за 1911 г.
^азань: ЦентР- тип., 1914. 58 с.
’г*.Никольский Н. В. Сборник исторических материалов о народностях По-
166 В°ЛЖья' Казань: [без изд. ], 1919. 479 с.
• Обзор Симбирской губернии за 1898 год. Приложение ко всеподданнейше-
w Му отчету Симбирского губернатора. Симбирск: Симб. губ. тип. губернско-
*° правления, 1899. 237 с.
3^7
167. Памятная книжка Нижегородской губернии на 1895 год. Нижний
род: Изд. и тип. Ниж. губ. правя., 1895. 560, IV с. (564 с.).
Новго,
168. Памятная книжка Нижегородской губернии на 1900 год. Нижний Но
род: Изд. и тип. губ. правя., 1899. LXIV, 346, 123, 147 с. (680 с. ). ВГ°*
169. Памятная книжка Симбирской губернии на 1861 год. Симбирск: Тип. Симб
губ. правления, 1861. 207 с.
170. Памятная книжка Симбирской губернии на 1868 год. Ч. 2. Симбирск: тИп
Симб. губ. правления, 1868. 355 с.
171. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 г. /ПОд
ред. Н. А. Тройницкаго. XXV. Нижегородская губерния. Тетрадь I и Ц
СПб.: Изд-во Центральна™ статистическаго комитета МВД, 1901. 227 с.
172. Подворная перепись 1910-1911 гг. Вып. VI. Курмышский уезд. Симбирск1
Тип. Симб. губ. правд. 1912. 177 с.
173. Религии мира И Энциклопедия для детей. Т. 6. Ч. 2. М.: Изд-во «Аванта+»
1996.688 с.
174. Российский государственный архив древних актов: Путеводитель: В 4-х т.
/Сост. Ю. М. Эскин, М. В. Бабич, Л. А. Тимошина. М.: Археографический
центр, 1996. Т. 3. Ч. 1. 720 с. [1-720].
175. Российский государственный архив древних актов: Путеводитель: В 4-х т.
/Сост. Ю. М. Эскин, М. В. Бабич, Л. А. Тимошина. М.: Археографический
центр, 1997. Т. 3. Ч. 2. 432 с. [721-1152].
176. Россия. Министерство внутренних дел. Центрально-статистический коми-
тет. Волости и гмины. XXV. Нижегородская губерния. СПб.: Тип. Центр,
стат, комитета, 1890. 16 с.
177. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб.: Русско-
Балтийский информационный центр «БЛИЦ», 1995. 416 с.
178. Сборник исторических и статистических материалов о Симбирской губер-
нии. Симбирск: Изд. Симбир. губ. стат, ком., 1868. 281 с.
179. Сборник статистических и справочных сведений по Нижегородской губер-
нии. Нижний Новгород: Издание Нижегородскаго губ. стат, комитета, тип.
П. А. Косарева, 1880. XIX, 504 с. (523 с.).
180. Список населенных мест Российской империи по сведениям 1859 года,
составленный и издаваемый Центральным статистическим комитетом Ми-
нистерства внутренних дел. XXV. Нижегородская губерния. СПб.: Изд-»0 :
Центр, стат, комитет МВД, тип. Карла Вульфа, 1863. 186 с. I
181. Список населенных мест Российской империи по сведениям 1859 гоДО '
составленный и издаваемый Центральным статистическим комитетом М
нистерства внутренних дел. XXXIX. Симбирская губерния. СПб.: И
Центр, стат, комитет МВД, тип. Карла Вульфа, 1863. 185 с. -
182. Список населенных мест Нижегородской губернии (В 2-х ч. ). Ни^
Новгород: Изд. Ниж. губ. земства, типо-лит. Ниж. печ. дело, 1911. Ч. I- '
358
oi Список населенных мест Симбирской губернии. Симбирск: Изд-во Симб,
правя., 1880.411 с.
Л Список населенных мест Симбирской губернии. Симбирск: Изд-во Симб,
стат, комитета, 1897. 417 с.
.^Справочная книжка и адрес-календарь Нижегородской губернии на 1914
’год. Издание губ. стат, комитета. Ч. I. 221 с. Ч. II. 282 (LXX) с. Нижний
^ Новгород: Тип. губ. правления, 1914.
^Справочная книжка и адрес-календарь Нижегородской губернии на 1915
?год. Издание губ. стат, комитета. Ч. I. 288 с. Ч. II. 203 (LXXXIII) с. Нижний
«Новгород: Тип. губ. правд., 1915.
187 Справочная книжка Нижегородской губернии на 1889 год /Сост. под ред.
А П. Мельникова. Нижний Новгород: Издание губ. правд., 1889. (Ч. I—II,
приложения). 403 с.
138. Статистика землевладения Нижегородской губернии. 1905 год. Вып. XXI.
СПб.: Типо-лит. М. Минкова, 1906. 53 с.
139,Статистика Российской империи. Вып. 22. СПб.: Изд. Центр, стат, комитета
МВД, 1897. 119 с.
190. Статистика Российской империи. Главнейшие данные поземельной стати-
стики по обследованию 1887 г. Нижегородская губерния. СПб.: Изд-во
Центр, стат, комитета МВД, 1897. 15,19 с.
191\,Хрестоматия по исламу/ Пер. с араб. Введ. и примеч. С. М. Прозорова. М.:
Наука, изд. фирма «Восточная литература», 1994. 238 с.
192. Штукенберг Н. Ф. Статистические труды. Описание Симбирской губернии /
Пер. с нем. СПб.: Тип. И. И. Глазунова и К°, 1859. XXXII, 19 с.
193. Шумаков С. Обзор «Грамот коллегии экономии». Вып. 1. Обзор бежецких
(1300-1767 г.) и алатырских (1607-1761 гг.) актов. М.: Универе, тип., 1899.
168 с.
194, Экономическое положение сельского населения Нижегородской губернии в
1899 году по отчетам податных инспекторов, а также Журналы IV Инспек-
торского съезда 1900 года. Нижний Новгород: Тип. П. Петрова, 1901. 122 с.
‘“Энциклопедический словарь (изд. Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон). Т. VIII.
И0 с. Т. XXI. 468 с. Т. XXIX. 478 с. СПб.: Типо-литография И. А. Ефрона,
1893-1897.
^•Юбилейный сборник. 1864 - 1914 гг. Симбирского губернского земства 17
Мая 1914 г. Симбирск: Тип. Балакирщикова, 1914. 213 с.
197 НАРРАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ
’®арбсрини Р. Путешествие в Московию Рафаэля Барберини в 1565 г.
'Нижегородский сборник, издаваемый под ред. А. С. Гациского. Нижний
Новгород: Тип. Ниж. губ. правд., 1890. Т. II /Приложение. С. 9-10.
359
198. Бруин де, Корнелий. Путешествие через Московию И Нижегородс
сборник, издаваемый под ред. А. С. Гациского. Нижний Новгород;
Ниж. губ. правд., 1890. Т. II /Приложение. С. 31-Л1. Ип
199. Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. с нем. А. И Малеияа и Д р
Назаренко. М.: Изд-во МГУ, 1988. 430 с.
200. Лепехин И. И. Дневные записки путешествия доктора и Академии наук
адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государе
ва. (1768-1769 годы). Ч. 1-3. СПб.: Импер. академия наук, 1795-1314. Ч ]
( в 1768-1769 годах). СПб., 1795. [8], 537 с., 16 л.; Ч. II. (в 1770 году). СПб
1802. [4], 338 с., 11 л.; Ч. III (в 1771 году). СПб., 1814. [6], 376, 28 с , 18 л. ’
201. [Избрандт И. ] Продолжение путешествия и журнала Посланника Избран-
недеса, 1692 году И Древняя российская Вивлиофика. Ч. IX. М.: Тип. Ком-
пании типографической, 1789. 494 с.
202. Иностранцы о древней Москве (Москва XV-XVII веков) /Сост. М. М. Сух-
ман: Очерки. М.: Изд-во «Столица», 1991. 432 с.
203. Литвин М. О нравах татар, литовцев и москвитян /Перевод В. И. Матузо-
вой. Отв. ред. А. Л. Хорошкевич. М.: Изд-во МГУ, 1994. 151 с.
204. [Маржерет Жак] Россия начала XVII века. Записки капитана Маржерета.
Сост. Ю. А. Лимонов. М.: АН СССР, 1982. 255 с.
205. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Пер-
сию и обратно //Нижегородский сборник, издаваемый под ред. А. С. Гаци-
ского. Нижний Новгород: Тип. Ниж. губ. правд., 1890. Т. II /Приложение. С.
11-26.
206. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.: Наука, 1993. 431 с.
207. [Пересветов И. С. ] Сочинения Ивана Пересветова /Подгот. текст А. А. Зи-
мин; под ред. Д. С. Лихачева. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 388 с
208. Флетчер Дж. О государстве Русском или образ правления русского царя.
1591 г. /Под ред. кн. Н. В. Голицына. Пер. К. М. Оболенского. СПб.: Изда-
ние акц. о-ва типографского дела в СПб., 1911. 184 с.
III. ЖУРНАЛЫ
209. Алексеев В. А. О характере антирелигиозного движения в СССР в 20- 30*
годы //Научный коммунизм. 1989. № 2. С. 98 - 103.
210. Алихова А. Е. К вопросу о буртасах //Советская этнография. 1949. № 1-
48-58.
211. Бессмертная О.Ю. Русская культура в свете мусульманства: Мусульмански
журнал на русском языке, 1910-1911 //Одиссей. Человек в истории.
№ 38. 19 сентября. С. 268-287. ,
212. Беляев И. О сторожевой, станичной и полевой службе //Чтения в Иму-
ществе истории и древностей российских при Московском университ
1886. №4. С. 11-30.
360
'ЯЗ Беляев Б. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украйне
’ Московского государства до царя Алексея Михайловича //Чтения в Имп.
обществе истории и древностей российских при Московском университете.
1846. Кн. 4. Отд. 1. С. 30-69.
214. Веселовский С. Б. Арзамасские поместные акты //Чтения в Имп. обществе
' истории и древностей российских при Московском университете. 1916. Кн.
1. № 377. С. 489-490.
215. Веселовский С. Б. Смета военных сил Московского государства в 1661—
1663 гг. //Чтения в Имп. обществе истории и древностей российских при
Московском университете. 1911. Кн. 3. С. 1-60.
216. Волжский вестник. 1879. № 20.
217. Журнал Министерства внутренних дел. 1855. Кн. II.
218. Закиев М. 3. О происхождении мишарей //Советская тюркология 1978, №
3. С. 42-49.
219. Зенцов Б. Откуда есть пошла... российская цивилизация И Общественные
науки и современность. 1994. № 4. С. 52-62.
220. Исхаков Д. М. Расселение и численность татар в Поволжско-Приуральской
историко-этнографической области в XVIII - XIX вв. И Советская этногра-
, фия. 1980. № 4. С. 25 - 39.
221. Катанов Н. Ф. Новые данные о мусульманской секте ваисовцев
' //Православный собеседник. 1909. Июль-август. С. 229-244.
222. Кобрин В. Б., Юрганов А. Л. Становление деспотического самодержавия в
средневековой Руси (к постановке проблемы) //История СССР. 1991. № 4.
С. 54-65.
223. Молоствова Е.В. Ваисов Божий полк //Мир ислама /Под ред. В. Бартольда
Изд-во Имп. общества востоковедения. СПб., 1912. Т. l.№2. С. 143-152.
224. Мусульмане. 1998. 1999.
225. Ноак К. Некоторые особенности социальной структуры поволжских татар в
эпоху формирования нации (конец XIX-начало XX вв. ) //Отечественная
история 1998. № 5. С. 147-158.
*26. Почта Ю. М. Революционная Россия и мусульманский мир (советское ис-
ламоведение в 20-30-е годы) //Восток. 1993. № 4. С. 81-85.
ТТ?* Россия и мусульманский мир. 1998. №2(68).
^•Сенюткин С. Б. Жизнь исламских сообществ края //Нур аль-Ильм /«Свет
знаний» (Ежемесячный бюллетень Духовного Управления мусульман Ниж-
него Новгорода и Нижегородской области). 2000. № 13. С. 15; № 14. С. 11;
^2001. №15. С. 15; №16. С. 11; №17. С. 10-11; №18. С. 10-11; №19. С. 7.
•Анюткин С. Б. Материально-хозяйственная жизнь татарских общин Ниже-
^родчины с последней четверти XVI по начало XX веков //Нур аль-Ильм
«Свет знаний» (Ежемесячный бюллетень Духовного Управления мусуль-
ман Нижнего Новгорода и Нижегородской области). 2001. № 20. С. 9; №
С. 13; № 22. С. 13; № 23, С. 14-15.
361
230. Смоленский Н. И. Проблемы логики общеисторического развития //Новая
новейшая история. 2000. № 1. С. 3-19.
231. Татарстан. 1992, 1993, 1994.
232. Филюшкин А. Защитный пояс Третьего Рима //Родина. 1998. № 4. С. 37-до
233. Цымбурский В. А. Земля за великим Лимитрофом //Бизнес и политика
1995. №9. С. 50-63.
234. Юзефович Б. М. Христианство, магометанство и язычество в восточных
губерниях России. Русский вестник. 1883, март (том 164). С. 5-64.
IV. ГАЗЕТЫ
235. Альбицкий П. У мишарей. Этнографические наброски //Нижегородские
губернские ведомости. Часть неофициальная. 1890. №31.
236. Ахметьянов Н. Урга и ургинцы //Победа. 1968. 19-21 ноября.
237. Вестник Симбирского земства. 1887. № 10.
238. Волжский вестник. 1884. 21 февраля.
239. Деятель. Казань. 1910.
240. Ерофеева 3. Памятник русским воинам //Горьковская правда. 1962, 23 авгу-
ста.
241. Знамя коммунизма. Орган Краснооктябрьского райкома КПСС и районного
Совета депутатов трудящихся. 1969-1976.
242. Казанский биржевой листок. 1884. 1 июня.
243. Кузнецов А. Под сим курганом и крестом спят арзамасцы вечным сном...
//Земля нижегородская. 1998. 21 февраля. С. 9.
244. Мининзон И. На степной границе //Нижегородская правда. 1991. 19 ноября.
245. Нижегородская коммуна. 1929, 1930.
246. Нижегородские епархиальные ведомости. 1895.
247. Новое время. Казань. 1881. 30 января.
248. Русь православная и самодержавная. Газета общественно-политическая и
литературная. Казань. 1909.
249. Санкт-Петербургские ведомости. 1886. № 178. 1 июля.
250. Сельская трибуна. 1964.
251. Сельские вести (Краснооктябрьский район). 1999. № 53. 17 июля.
252. Симбирские губернские ведомости. 1867. № 91. 7 сентября; 1876. № 5.
января ; 1880. № 37.
253. Сурская правда (Ульяновск). 1971. 13, 16 ноября.
254. Трибуна ислама (Ислам Минбэре) (газета Духовного управления мусульман
Центрально-европейского региона России). 1994 - 2001.
255. Туган Як (общественно-политическая газета Сергачского района
родской области) [на тат. языке]. 1991-2001.
I.
I
3.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
11
13.
14.
15.
16.
17.
362
Литература
Аграрная история Северо-Западной России (вторая половина XV - начало
XVI в.) / Под ред. А. Л. Шапиро. Л.: Наука, 1971. 402 с.
Аджи М. Полынь половецкого поля. М.: ТОО «ПИК-Контекст», 1994. 351с.
Акманов И. Г. Башкирское восстание 1735- 1736 гг.: Учеб пособие к спец-
курсу «Классовые и нац. - освободит, движения в России в конце XVII-
первой трети XVIII в.». Уфа: Башк. ун-т, 1977. 84 с.
Александров В. А. Сельская община в России ( XVIII - начало XIX вв.). М.:
Наука, 1976. 323 с.
Алексеева Т. И., Васильев Б. А. К вопросу о генетическом родстве русской
мещеры и татар-мишарей И Институт этнографии. Краткие сообщения. Т.
31. М., 1959. С. 3-13.
Алишев С. X. Татары Среднего Поволжья в пугачевском восстании. Казань:
Таг. кн. изд-во, 1973. 214 с.
Алишев С. X. Социальная эволюция служилых татар во второй половине
XVI-XVIII вв. И Исследования по истории крестьянства Татарии доок-
тябрьского периода. Казань: Тат. кн. изд-во, 1984. С. 52 - 69.
Алов А. А., Владимиров Н. Г. Ислам в России. М.: Ин-т наследия, 1996.
121 с.
Артемов Н. В. Страницы начальной истории города // Очерки истории Ар-
замаса. Горький: Волго-вятск. кн. изд-во, 1981. С. 9-14.
Архангельский С. И. Материалы по истории Нижегородского края в эпоху
Отечественной войны 1812 года. Т. XVIII. Вып. 1. Финансы /Под ред. С. И.
Архангельского. Нижний Новгород, 1916. 262 с.
Аршаруни А., Габидуллин X. Очерки панисламизма и пантюркизма в Рос-
сии. [М]: Безбожник, тип. «Мосполиграфа» в Рязани, 1931. 138, [2] с.
Ахмаров Г. Н. О языке и народности мишарей И Известия общества архео-
логии, истории и этнографии. Т. XIX. Вып. 2. М., 1903. С. 1-160.
Бакеев М. К. Очерки по истории развития школьного образования среди
татар Горьковской области (1917-1939) /Под ред. проф. Н. А. Константи-
нова. Казань: Татгосиздат, 1941. 113 с.; илл.
Балтанова Р. Г. Ислам в СССР: Анализ зарубежных концепций. Казань:
Изд-во Казан, ун-та, 1991. 148 с.
Бартольд В. В. Ислам. Общий очерк. Пг.: Огни, т-во Р. Голике и А. Виль-
борг, 1918. 96 [2] с. сим.
Бартольд В. В. Мусульманский мир. Пг.: Наука и школа, 1922. 92, [1] с.
Бартольд В. В. Сочинения: В 9-и т. /Акад. В. В. Бартольд; [Ред. коллегия: Б.
Г. Гафуров и др. АН СССР, Ин-т востоковедения]. М.: Наука, 1963- 1967.
Т- IX. 1977. С. 642-664.
363
18. Баязитов Р. Ж., Макарихин В. П. Восточная Мещера в средние века (К Во>
просу этногенеза татар в Нижегородском крае). Нижний Новгород:
изд.], 1996. 130 с.
19. Баязитов Р. Ж., Макарихин В. П. Нижегородские татары-мишари в новое
время. Нижний Новгород, [без изд. ], 1996. 78 с.
20. Белкин В. М. Карманный арабско-русский словарь. М.: АКДК, 1992. 526 с.
21. Белялов У. Б. Не забыть нам Пицу родную. Казань: ЭЛКО, 1995. 320 с.
22. Беннигсен А. А. Измаил-бей Гаспринский и происхождение джадитского
движения в России / Гаспринский Исмаил-бей. Россия и Восток. Казань:
Тат. книж. изд-во, 1993. С. 79-97.
23. Беннигсен А. А. Мусульмане в СССР. Paris: Ymca Press, 1983. 87 с.
24. Боголюбов В. Удельные крестьяне. «Великая реформа». Т. II. М.: Тип. И.Д.
Сытина, 1911. 256 с.
25. Борисов Н. С. Политика Московских князей. Конец XIII - перв. пол. XIV в.
М.: Изд-во МГУ, 1999. 391 с.
26. Браславский Л. Ю. Ислам в Чувашии. Чебоксары: Изд-во «Чувашия», 1997.
160 с.
27. Буганов В. И. Крестьянская война под предводительством Степана Разина
И История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. III. М.: Наука,
1967. С. 84-98.
28. Буганов В. И. Крестьянская война в России начала XVII в. М.: Просвеще-
ние, 1976. 144 с.
29. Будовиц И. У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV- XVI
вв. (По «житиям святых»). М.: Наука, 1966. 392 с.
30. Бусыгин Е. П. Русское население Среднего Поволжья. Историко-
этнографическое исследование материальной культуры (середина XIX- на-
чало XX вв.). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1966. 403 с.
31. Бущик Л. П. Иллюстрированная история СССР. XV-XVII вв. М.: Просве-
щение, 1970. 445 с.
32. Васенко П. Г. Смута XI-XVII века в Московском государстве и Нижнем
Новгороде // Памятники истории нижегородского движения в эпоху смуты
и земскаго ополчения 1611-1612 гг. В память 300-летия Нижегородского
подвига. Нижний Новгород: Типо-лит. акц. об-ва «Самообразование»,
[без г. ]. С. XII- XIX.
33. Васильев М. Распространение христианства в Казанском крае И Известия по
Казанской епархии. 1904. № 32. С. 1053-1055.
34. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл.
[736-769] Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. С. 804 [1].
35. Вельяминов-Зернов В. В. Исследования о Касимовских царях и царевичах.
В 3-х ч. СПб.: Тип. Имп. акад, наук, 1863-1866. Ч. I. 1863. 558 с.; Ч. И-
1864. 498 с.;Ч. III. 1866. 502 с.
364
.лй^рнадский Т.В. Монголы и Русь / Пер. с англ. Е.П. Беренштейна, Б.Л. Губ-
*мана, О.В. Строгановой. Тверь: ЛЕАН; М.: АГРАФ, 1999. 480 с.
-^Веселовский Н. И. Татарское влияние на посольский церемониал в москов-
3 * ский период русской истории. СПб.: Тип. Б. М. Вольфа, 1911. [2], 19 с.
11Н®есел0ВСКИЙ С- Б- Дьяки и подьячие XV-XVII вв. [Справочник]. М.: Наука,
14975. 607 с.
ip Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевла-
дельцев. М.: Наука, 1969. 583 с.
4Q Веселовский С. Б. Ономастикой. Древнерусские имена, прозвища и фами-
лии. М.: Наука, 1974.382 с.
4р/Веселовский С. Б. Труды по источниковедению и истории России периода
^феодализма. М.: Наука, 1978. 343 с.
41 ^Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси.
М.; Л.: Изд. Акад, наук, 1947. 495 с.
43? Газиз Г. ( Губайдуллин Г.) История татар. М.: Моск, лицей, 1994. 197 с.
44/Гайнутдин Р. Ислам, вера, милосердие, терпимость. М.: [б. изд. ], 1997.
150 с.
45. Гайсинович А. Пугачев. М.: [без изд. ], 1937. 248 с.
46. Гаспринский Исмаил-бей. Россия и Восток. Казань: Тат. книж. изд-во, 1993.
130 с.
47. Гациский А. С. Нижегородский летописец. Нижний Новгород: тип. Ниж.
Чуб. правл., 1886. 144 с.
48. Гациский А. С. Нижегородские татары - татары ли? Нижний Новгород:
[без изд. ], 1886. 33 с.
49. Гольд цигер И. Лекции об исламе. СПб.: Брокгауз - Ефрон, 1912. VII, 302 с.
SO. Горланов Л. Р. Удельные крестьяне России (1797 - 1865 гг. ). Автореф.
ЧДИС.... д. ист. наук. МГУ им. Ломоносова. М., 1988. 47 с.
Sfo Грибов Н. Н. Об этническом составе населения Саровского городища И
Баязитов Р. Ж., Макарихин В. П. Восточная Мещера в средние века (К во-
просу этногенеза татар в Нижегородском крае). Нижний Новгород: [без
/ изд.], 1996. С. 111-115.
52. "
Грибов Н. Н. Раскопки на городище Саровском И Археологические откры-
тия 1994 года. М.: Изд-во «НПБО», фонд археологии, 1995. С. 84.
Гриценко Н. П. Очерки по истории города Симбирска - Ульяновска и Уль-
яновской области. Часть 1 (1648-1861). Ульяновск: Изд-во «Ульяновская
4Wa», 1948. 239 с.
Гриценко Н. П. Удельные крестьяне Среднего Поволжья (Очерки) И Уч.
Jan* Вып. 11. Грозный: Чечено-Ингуш. гос. пед. ин-т., 1959. 585 с.
*уМилев Л. Н. Древние тюрки. М.: Товарищество «Клышников, Комаров и
*4 1993.513 с.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. 764 с.
S3.
ss.
se.
365
87. История Мордовской АССР. Т. 1. С древнейших времен до Великой (
тябрьской социалистической революции. Учебник для ист. и фи лол а
вузов [В. И. Шитов, В. И. Вихляев, И. М. Петербургский и др.] / Под *
А. В. Клеянкина и Е. Д. Черменского. Саранск: Мордов. кн. изд-во ]о
413 с.
88. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX- ь
чала XX в. / Сост. С. В. Мироненко. М.: Политиздат, 1991. 367 с.
89. История СССР с древнейших времен до наших дней: В 2-х сер В 12-и
Первая серия. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалист!
ческой революции. Т. I-VI. М.: Наука, 1966- 1968. Т.1 (1966). 720 с.;Т
(1966). 739 с.; Т. III (1967). 748 с.; Т. IV (1967). 744 с.; Т. V (1968). 731С ’
VI (1968). 854 с.
90. История уделов за столетие их существования 1797 - 1897. Крестьян
дворцовые, государевы и удельные. Т. II. Отд. I. СПб.: Типогр. гл. управле
ния уделов, 1902. 581 с.
91. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской исто
рии: Учеб, пособие /И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская
М. Ф. Румянцева. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. 702 с.
92. Исхаков Д. М. Татары (Популярный очерк этнической истории и демогра-
фии). Набережные Челны: Газетно-кн. изд-во «Камаз», 1993. 50 с.
93. [Кабанов А. К. ] Курмышские акты и Троицкие грамоты //Действия НГУАК.
Т. XIII. Вып. IV. Отд. I. Нижний Новгород: Тип. Ниж. печ. дело, 1912. С. 1-
3.
94. Кабузан В. М. Некоторые материалы для изучения историографии России
XVIII - начала XIX в. И Проблемы источниковедения. Т. XI. М.: Наука,
1963. С. 153-195.
95. Кабузан В. М. Изменения в размещении населения России в XVIII - первой
половине XIX в. (По материалам ревизий). М.: Наука, 1971. 190 с.
96. Кабузан В. М. Народы России в XVIII веке: Численность и этнический со-
став. М.: Наука, 1990. 254 с.
97. Карамзин Н. М. История государства российского. Т. IV. СПб.: Изд-во Евг.
Евдокимова, 1892. 192 с. Прим. 148 с. (340 с.).
98. Каржавин Д. Ф. Степан Разин в Симбирске /Под ред. Н. П. Гриценко. УдьЯ'
новск: Кн. изд-во, 1947. 77 с.
99. Кареев Н. Историка (Теория исторического знания). 2-е изд. Петроград: [о»
изд. ], 1916. 281 с.
100. Катаев П. М. Смута Московскаго государства и отражение ея в Н. Новгор0*
де. Исторический очерк. Нижний Новгород: [без изд. ], 1910. 70 с.
101. Каюмова А. Ш. К вопросу о характере хозяйственной деятельности татар'
мишарей Нижегородской губернии в конце XVIII в. //Мининские
Нижний Новгород: Институт усовершенствования учителей, 1992. С.
67.
368
102, Керимов Г. М. Шариат и его социальная сущность. М.: Наука, 1978. 223 с.
Кеппен П. Девятая ревизия о числе жителей в России. Исследование о чис-
ле жителей в России в 1851 г. СПб.: [без изд. ], 1857. XII, 296 с.
104 Кинросс Л. Расцвет и упадок Османской империи /Пер. с англ. М. Пальни-
\ кова. М.: КРОН-Пресс, 1999. 696 с.
105. Клеянкин А. В. Крестьяне и крестьянское хозяйство Симбирской губернии
в конце XVIII - первой половине XIX в. Автореф. дис. ... д. ист. наук. Тар-
ту, 1974. 46 с.
|0б- Клеянкин А. В. Хозяйство помещичьих и удельных крестьян Симбирской
с; губернии в первой половине XIX в. Социально-экономический очерк. Са-
ранск: Мордов. кн. изд-во, 1974. 186 с.
107. Климович Л. И. Ислам. Очерки. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 288 с.
10&Ключевский В. О. Русский рубль XVI-XVIII вв. в его отношении к нынеш-
^нему: Соч. в 8-и т. Т. 7. М.: Изд-во социально-экономической литературы,
1959. С. 170-236.
109,Ключевский В. О. История сословий в России. Лекция XV: Соч.: В 8-и т. Т.
6. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959. С. 393-401.
110. Коблов Я. Д. О магометанских муллах. Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1907.
- 58 с.
Ш. Коблов Я. Д. Религиозные обряды и обычаи татар магометан. Казань: Типо-
* лит. Имп. ун-та, 1908. 46 с.
Ц^Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI
вв.). М.: Мысль, 1985. 279 с.
^«Кожевников В. П. Роль тюркского компонента в русской истории
//Современный ислам в диалоге культур: Тезисы докладов Международной
исламской конференции. Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный
центр, 1996. С. 74-78.
114. Козлов С. Я. Фульбе Фута-Джаллона. Очерки этнической, политической и
# социальной истории. М.: Наука, 1976. 216 с.
U5. Колобов О. А. Россия, международное славянское сообщество и исламский
мир: специфика взаимоотношений в современных условиях и перспективы
<на будущее //Современный ислам в диалоге культур: Тезисы докладов Ме-
ждународной исламской конференции. Нижний Новгород: Нижегородский
>-\1уманитарный центр, 1996. С. 5-9.
*6. Колобов О. А. Русский вопрос и исламский фактор в межнациональных и
. Международных отношениях обновляющейся России //Ислам на пороге
.XXI века. Материалы международной научной конференции. 13-15 июня
1997 года /Под ред. О. А. Колобова. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ,
1997. С. 3-6.
Восстание И. Болотникова. Документы и материалы / Комментарии В. И.
Корецкого. М.: Изд-во соц.-эк. литературы, 1959. С. 325-421.
369
118. Коробкин А. С. Очерк села Пожарок И Нижегородский сборник /Под
А. С. Гациского. Т. II. Нижний Новгород: Тип. Ниж. губ. правд., 1869 с
279-280.
119. Коробкин А. С. Погост Сакма //Нижегородский сборник, издаваемый Ниж
губ. стат, комитетом под ред. действ, члена и секретаря комитета А. С. Га^
цискаго. Т. III. Н. Новгород: Тип. Ниж. губ. правд., 1870. С. 161-163.
120. Костенчук Н. А., Тюрюканов А. Н. Влияние природы и населения Великой
Степи на современные ландшафты Российского Нечерноземья (К вопросу о
происхождении феномена Окской флоры) И Тюрюканов А. Н., Федоров В
Н. Тимофеев-Ресовский Н. В.: Биосферные раздумья. М., 1966. С. 339-357.
121. Костомаров Н. И. Бунт Стеньки Разина: Исторические монографии и ис-
следования. М.: Фирма «Чарли», 1994. 636 с.
122. Красовский В. Э. Алатырская старина. Путевые заметки по археологии и
истории Алатырского края. Симбирск: Изд-во Симб. губ. уч. арх. комиссии,
губ. тип., 1899. 26 с.
123. Кристенсен С. О. История России XVII в.: Обзор исследований и источни-
ков / Пер. с дат. М.: Прогресс, 1989. 254 с.
124. Кроче Б. Теория и история историографии /Пер. с ит. И. М. Заславской. М.:
Школа «Языки русской культуры», 1998. 192 с.
125. Кульпин Э. С. Бифуркация Запад-Восток (Введение в СЕИ). М.: Моск, ли-
цей, 1996. 200 с.
126. Кульпин Э. С. Взлет и падение Золотой Орды. Социоестественная гипотеза
И Генетические коды цивилизаций. М.: Моск, лицей, 1995. С. 55 - 73.
127. Кульпин Э. С. Золотая Орда (Проблемы генезиса Российского государства).
М.: Моск, лицей, 1998. 222 с.
128. Кульпин Э. С. Путь России. Кн. 1. Первый социально-экологический кри-
зис. М.: Моск, лицей, 1995. 200 с.
129. Кульпин Э. С. Человек и природа в Китае. М.: Наука, 1990. 247 с.
130. Кульпин Э. С., Пантин В. И. Решающий опыт. М.: Моск, лицей, 1993.134с.
131. Курмачева М. Д. Крестьянская война 1773-1775 гг. в Нижегородском крае.
Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1975. 128 с. с илл.
132. Куфтин Б. А. Материальная культура русской мещеры: Труды Госмузея
Центральной Промышленной области. М., 1926. Ч. 1. 142 с. с илл.
133. Ланда Р. Г. Ислам в истории России. М.: Восточная литература РАН, 1995.
312 с.
134. Ланда Р. Г. Изучение ислама в Институте востоковедения РАН в Москве
//Мусульмане России накануне XXI века: Материалы Международной на-
учной конференции. М.: Тип. комитета РФ по печати, 1998. С. 109-125.
135. Ландшафт и этнос. VII конференция «Человек и природа - проблемы со-
цио-естественной истории. Тезисы докладов. Судак-Феодосия: Ин-т восто*
коведения РАН, 1998. 64 с.
370
Лебедев В. И. Засечные черты Среднего Поволжья в «Смутное время»
//Мининские чтения. Нижний Новгород: Институт усовершенствования
X учителей, 1992. С. 28-31.
Й7. Лебедев В. И. Крестьянская война под предводительством Степана Разина.
1667-1671 гг. М.: Учпедгиз, 1955. 184 с.
Лебедев В. И. Легенда или быль. По следам засечных сторожей. Саратов-
Пенза: Приволж. кн. изд-во, 1986. 136 с.
$9. Лебедев В. И. Пузская засека //Памятники истории и культуры Верхнего
Поволжья: Материалы 2-й регион, науч, конференции. Нижний Новгород:
Изд-во НИРО, 1991. С. 67-73.
140. Литвак Б. Г. Крестьянское движение в России в 1775-1804 гг. История и
методика изучения источников /Отв. ред. И. Д. Ковальченко. М.: Наука,
1989.254 с.
1^1. Лосский Н. О. Избранное. М.: Правда, 1991. 617 с.
142.Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики. Характер рус-
ского народа. М.: Политиздат, 1991. 368 с.
1^3. Любавский М. К. Историческая география России в связи с колонизацией.
# М.: [без изд. ], 1909. 405 с.
144 . Любомиров П. Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг.
t М.: Соц-эк. изд., 1939. 339 с.
145 .Маглыш В. Н Институт патроната в скотоводческом хозяйстве обществ
s- Межозерья (XIX в. ) //Африка в новое и новейшее время. М.: Наука, 1976.
С. 168-175.
146. Магницкий В. Нечто о чувашах, татарах, мишарях И Действия НГУАК. Т.
III. Отд. I. Нижний Новгород: Тип. губ правления, 1898. С. 37-50.
Ш7. Макарихин В. П. Исторический опыт «Смутного времени» в России начала
XVII в. в трудах отечественных историков //Мининские чтения. Нижний
* Новгород: Институт усовершенствования учителей, 1992. С. 3-14.
148. Макарихин В. П. Курс лекций по отечественной историографии. Досовет-
ский период. Нижний Новгород: [б. изд. ], 2001. 148 с.
149. Макарихин В. П. Проблема христианизации нерусских народов Поволжья в
трудах Нижегородской губернской ученой архивной комиссии //История
христианизации народов Среднего Поволжья. Критические суждения и
* оценка: Межвузовский сборник научных трудов. Чебоксары: Чувашский
госуниверситет, 1988. С. 24-28.
ЭД* Макаров В. Б. История государственного управления и местного само-
управления в России. (IX в. -1917 г. ). Уч. пос. Нижний Новгород: Изд-во
г Волго-Вятской акад. гос. службы, 2000. 244 с.
*• Макаров Д. М. Самодержавие и христианизация народов Поволжья во вто-
рой половине XVI-XVII вв.: Учебное пособие. Чебоксары: Изд-во Чу-
вашск. гос. ун-та, 1981. 102 с.
371
152. Макаров Д. М. Христианизация народов Поволжья во второй половине
XVI века //История христианизации народов Среднего Поволжья. Критиче-
ские суждения и оценка: Межвуз. сб. научных трудов. Чебоксары: Изд-во
Чувашек, гос. ун-та, 1988. С. 14-19.
153. Малашенко А. В. Христианство и ислам в России: диалог только начинает-
ся //Мусульмане России накануне XXI века. Материалы Международной
научной конференции. М.: Тип. Комитета РФ по печати, 1998. С. 51 - 55
154. Малов Е. А. Миссионерство среди мухаммедан и крещеных татар Казань:
Тип.-лит. Имп. ун-та, 1892. 462, II с.
155. Малов Е. А. Сведения о мишарях. Этнографический очерк. Казань: Тип.
Казанского ун-та, 1885. 79 с.
156. Малов Е.А. О новокрещенской канторе. Казань: Тип. Казанского ун-та,
1878. 208 с.
157. Марджани Ш. Б. Мустафад аль-Акбир фи Аквани Казан ва Булгар (Источ-
ники по истории Казани и Булгара). Казань: Тат. кн. изд., 1989. 387 с.
158. Материалы для изучения селений России. Вып. 1. Ч. 2. Язык российской
деревни: Говоры. Лингвофолклористика. Ономастика /Сост. и отв. ред. 3.
В. Рубцова. Ред. А. Б. Иванов. М.: Энциклопедия росс, деревень, 1996.
146 с.
159. Материалы по истории Башкирской АССР / Сост. Н. Ф. Демидова. М.; Л.:
АН СССР, 1949. Т. 1. Башкирские восстания в XVII и первой половине
XVIII в. 631 с.; Т. 3. Экономические и социальные отношения в Башкирии в
первой половине XVIII в. 692 с.
160. Махмутова Л. Т. Опыт исследования тюркских диалектов. Мишарский диа-
лект татарского языка. М.: Наука, 1978. 271 с. 1 л. карт.
161. Мейер М. С. Османская империя в XVIII веке: Черты структурного кризи-
са. М.: Наука, 1991. 263 с.
162. [Мельников А. П.] Из прошлаго Присурскаго края А. П. Мельникова
//Действия НГУАК. Т. I. Вып. 1-14 (Вып. 11). Нижний Новгород: Тип. губ.
правд., 1891. С. 608-614.
163. Мельников А. П. К трехсотлетию Смутного времени. Нижний Новгород и
Нижегородский край. М.: Тип. тов. И. Д. Сытина, 1911. VI, 177, [2], с илл.,
2 л. карт.
164. Мельников А. П. Этнографический очерк Нижегородского края // Памятная
книжка Нижегородской губернии на 1900 год. Нижний Новгород: Изд. й
тип. губ. правд., 1899. Ч. I. С. 61-105.
165. Мигунов Ю. В. К вопросу о составе и происхождении древнего нижегороД'
ского дворянства И Современный ислам в диалоге культур. Тезисы докла-
дов Международной исламской конференции. Нижний Новгород: Нижего-
родский гуманитарный центр, 1996. С. 126-131.
166. Миллер А. Ф. Краткая история Турции. М.: Госполитиздат, 1948. 303 с.
372
ast Милованов В. Г. Засечная черта. Мещерская старина. Первомайск: [без
/ИЗД.], 1996. 34с.
•Й Милотворский И. А. Путь Иоанна Грознаго через Нижегородскую губер-
Э^ЙИЮ во время его похода на Казань в 1552 году //Действия НГУАК. Т. XIII.
Вып. 1П. Отд. 1. Нижний Новгород, 1912. С. 1-20.
jgjr[Можаровский А. ] Изложение хода миссионерского дела по просвещению
казанских инородцев с 1552 по 1867 гг. Исследования А. Можаровского.
jr М.: Изд. Имп. общества истории и древностей российских при Московском
университете, 1880. 264 с.
170. * Моисеев Н. Н. Экология человечества глазами математика. М.: Мол. гвар-
дия, 1988. 251 с.
171. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации: Путь разума. М.: Языки русской куль-
пл туры, 2000. 223 с.
172. Московское государство: Сборник /Сост. С. Елисеев. М.: Молодая гвардия,
1986.605 с.
173. Мустафина Д. А. Документы по истории Нижегородского уезда XVI-XVII
вв. в фондах научной библиотеки Казанского университета //Историческая
Г наука и архивы. Тезисы докладов научно-практической конференции, 19-20
Й окт. 1993 г. Нижний Новгород: [без изд.], 1993. С. 65-68.
^Мусульмане России накануне XXI века. Материалы Международной науч-
ной конференции. М.: Тип. Комитета РФ по печати, 1998. 153 с.
175. Мухамедова Р. Г. Татары-мишари: Историко-этнографическое исследова-
- ние. М.: Наука, 1972. 247 с.
1%. Мухаметжанова А. X. Развитие образования в татарских селениях Нижего-
родской и Симбирской губерний на рубеже XIX - XX вв. //Ислам: вопросы
л* истории, образования, цивилизаций. Сборник научных статей /Под ред. С.
Б. Сенюткина. Выпуск V. Ч. 2. Нижний Новгород: [без изд.], 2000. С. 75 -
81.
177. Мухаметшин Р. М. Исламский фактор в общественном сознании татар в
XVI-XX вв. /Исламо-христианское пограничье: итоги и перспективы изу-
чения. Казань: ИЯЛИ, 1994. С. 29-40.
W. Мясоедов А. Н. О состоянии медицины и её нуждах в Сергачском уезде.
Нижний Новгород: [без изд.], 1912. 28 с.
179. Мясоедов А. Н. Оспа и оспопрививание в Сергачском уезде. Нижний Нов-
город: Отд. тип. газ. «Волгарь», 1912. 22 с. с илл.
W. Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.; Л.: Изд-во АПН, 1940. 178 с.
Нижегородский край: Факты, события, люди /Под ред. Н. Ф. Филатова и А.
В. Седова. Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1994.
С*
^•Никольский Н. В. Конспект по истории народностей Поволжья. Казань:
Третья тип. губ. совета раб, крест, и красн. деп., 1919. 88 с.
373
183. Никольский Н. В. Крещеные татары. Статистические сведения за 1911
Казань: Центр, тип., 1914. 58 с. Г°д-
184. Никольский Н. В. Сборник статистических материалов о народностях П
волжья. Казань: Третья тип. губ. совета раб., крест, и красн. деп 1920 г
73. ’’ *С'
185. Ницше Ф. К генеалогии морали. Полемическое сочинение. Соч.: В 2-хт т
II. М.: Мысль, 1990. С. 407-524.
186. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего
Соч.: В 2-х т. Т. II. М.: Мысль, 1990. С. 238-406.
187. Ниякий В. В. Нижегородская деревня: Облик и настроения классов в пер.
вой российской революции. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1981. 207 с.
188. Новая история колониальных и зависимых стран /Под ред. С. Н. Ростовско-
го, И. М. Рейснера, Г. С. Кара-Мурза, Б. К. Рубцова. Т. I. М.: Соцэкгиз
1940. 784 с.
189. Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой
половине XVII века. М.; Л.: АН СССР, 1948. 447 с.
190. Новосельский А. А. Исследования по истории эпохи феодализма (Научное
наследие). М.: АН, Отделение истории, Арх. наука, 1994. 221 с.: 1 л. портр.
191. Нуруллаев А. А. Мусульманские религиозные организации советского об-
щества. Эволюция идеологических установок и культовой практики. Авто-
реф. дис.... д. филос. наук. М., 1990. 43 с.
192. Оглоблин Н. Н. Из Васильской старины //Действия НГУАК. Т. XII. Вып. II.
Приложение. Нижний Новгород: Типо-лит. Ниж. печ. дело, 1912. С. 39-72.
193. Орлов А. М. Мещера, мещеряки, мишаре. Казань: Тат. кн. изд-во, 1992.
112 с.
194. Орлова А. С., Львова Э. С. Страницы истории великой саванны. М.: Наука,
1978. 278 с.
195. Осипова Т. С. Ирландский город и экспансия Англии XII-XV вв. М.: Нау-
ка, 1973. 255 с. с карт.
196. Очерки истории татарской общественной мысли. Казань: Татар, кн. изд-во,
2000. 191 с. с илл.
197. Павлов Н. П. К вопросу о русской дани в Золотую Орду //Ученые записки
Красноярского гос. пед. ин-та. Т. XIII. Вып. 2. Красноярск: Изд-во Красно-
ярского пед. ин-та, 1958. С. 74-112.
198. Павлов Н. П. Татарские отряды на русской службе в период завершения
объединения Руси //Ученые записки Красноярского гос. пед. ин-та. Т.
Вып. 1. Красноярск: Изд-во Красноярского пед. ин-та, 1957. С. 165-177.
199. Павлов-Сильванский В. Б. Писцовые книги России XVI в.: проблемы нс
точниковедения и реконструкции текстов. М.: Наука, 1991. 245 с.
200. Пантин В. И. Великая распашка и формирование централизованного г
сийского государства И Кульпин Э. С., Пантин В. И. Решающий опыт.
Моск, лицей, 1993. С. 65-88.
374
^flaHTHH В. И. Циклы и ритмы истории. Рязань: Изд-во "Араке", 1996. 158 с.
^Деретяткович Г. Поволжье в XV и XVI вв. Очерки из истории края и его
^колонизации. М.: Тип. Грачева, 1877. 331 с.
Перетяткович Г. Поволжье в XVII - начале XVIII вв. Одесса: Тип. П.А.
^ Зеленаго, 1882. 399 с.
204 Петр08 В. П. Подсечное земледелие. Киев: Паукова думка, 1968. 228 с.
^Петросян Ю. А. Османская империя: могущество и гибель. Исторические
^йочерки. М.: Наука, 1990. 278, [2] с.
jQj. Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-
вв. Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в
j Смутное время. М.: Памятники исторической мысли, 1995. 470 с.
^.Поливанов В. Н. Курмышская старина. Симбирск: Изд. Симбир. губ. учен.
J архивн. комис., 1909. 25 с.
ЛЙхПоловинкин Н. С. Дворцовая (удельная) деревня Приуралья, вторая поло-
вина XVI- первая половина XIX в. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1996.
>203 с.
209. Попов Н. Сведения о нижегородских татарах. Нижний Новгород: [б. м.],
>1895. 17 с.
> Почта Ю. М. Возникновение ислама и мусульманского общества: Фило-
софско-методологический анализ. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов,
>1993. 145 с.
2|ГПрава человека и религия: Хрестоматия / Составитель и научный редактор
> игумен Вениамин Новик. М.: Библейско-богословский институт св. апосто-
f ла Андрея, 2001. 496 с.
>Прохоров М. Ф. Крестьянская аренда в Арзамасском уезде в третьей чет-
1 верти XVIII века // Материалы для изучения селений России. Вып. 1.4. 1.
История. Демография. Экономика. Экология. Верования /Под ред. А. Б.
Иванова. М.: Наука, 1997. (160 с.) С. 87-90.
Пушкин А. С. История Пугачёва. Поли. собр. соч.: В 6-и т. / Под ред. М. А.
Цявловского. М.; Л.: Academia, 1936. Т. IV. (809 с.). С. 431-706.
Пять веков Дивеевской земли XVI-XX столетия. Нижний Новгород: Изд-во
«Штрих», 1998. 407 с.
Разин Е. А. История военного искусства. Т. И. СПб.: Омега-Полигон, 1994.
654 с.
Рашитов Ф. А. История татарского народа: С древнейших времен до наших
<‘Дней: Учебное пособие для национальных школ, гимназий, лицеев. Сара-
/а тов: Регион. Приволж. изд-во «Детская книга», 2001. 288 с.
Яг Ребровский Н. Д. Список дворянских родов, внесенных в дворянскую родо-
словную книгу Нижегородской губернии и утвержденных в дворянском
> Достоинстве. Нижний Новгород: Тип. У.А. Скирмунт, 1902. 58 с.
Л* Рогожин Н. М. Посольские книги России конца XVI - начала XVII вв. М.:
Наука, 1994. 221 с.
375
219. Ромашин И. С. Очерки экономики Симбирской губернии XVI) - XIX
Ульяновск: [без изд. ], 1961. 52 с. Вв-
220. Русинов Н. Д. Этническое прошлое Нижегородского Поволжья в свете
гвистики. Нижний Новгород: Изд-во "Нижний Новгород", 1994 202 с ЛИН'
221. Саидбаев Т. С. Ислам и общество: опыт ист. -социол. исследования 2-е и
доп. М.: Наука, 1984. 302 с. * ’ Д
222. Саидбаев Т. С. Ислам, этнос, культура //Мусульмане России накануне XXI
века: Материалы Международной научной конференции. М.: Тип. Комите
та РФ по печати, 1998. С. 72 - 97.
223. Сапрыкин Ю. М. Английская колонизация Ирландии в XVI - начале XVIII
вв. М.: Изд-во МГУ, 1958. 234 с.
224. Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск: Мордов. кн. изд-во
1960.275 с.
225. Селиванов А. В. О древнейшем населении Приокского района //Труды Ря-
занской ученой архивной комиссии. Т. XXI. Вып. 2. Рязань, 1908. С. 93.
226. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций 2-е изд.;
Брянск: Курсив, 1996. 526 с.
227. Сенюткин Н. С. Отношение ислама к образованию //Судьбы российской
интеллигенции. Материалы третьей Всероссийской научной студенческой
конференции. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1996. С. 35 - 36.
228. Сенюткин С. Б. Ваисовство как попытка обновленчества в исламском мире
России //Ислам: вопросы истории, образования, цивилизаций /Под ред. С.
Б. Сенюткина. Сб. научных статей. Выпуск V. Ч. 1. Нижний Новгород: Изд-
во НГЛУ, 2000. С. 27- 30.
229. Сенюткин С. Б. Деятельность панисламистов на Нижегородчине в начале
XX века и реакция на нее властей //Сто лет XVI Всероссийской промыш-
ленной и художественной выставке 1896 г. в Нижнем Новгороде: Материа-
лы Всероссийской научно-практической конференции, 3-5 сентября 1996
года. Нижний Новгород: КиТиздат, 1997. С. 123-125.
230. Сенюткин С. Б. Египетское общество второй половины XIX века на пути
выхода из исламской цивилизации //Ислам на пороге XXI века. Материалы
международной научной конференции. 13-15 июня 1997 года. /Под ред- О-
А. Колобова. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. С. 39-41.
231. Сенюткин С. Б. Исламский мир и Запад в Средние века //Всемирная исто-
рия. Ч. 1: Учебное пособие для неисторических факультетов и отделении
/Под ред. Е. А. Молева. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. (258 с. )•
171-186.
232. Сенюткин С. Б. История Монголии в ХП-ХШ вв.: Учеб. пос. для студентов*
Нижний Новгород: [без изд.], 1995. 33 с.
233. Сенюткин С. Б. Кушаев Нугман Негмятов И Ислам на НижегороДчй1,е'
Нижний Новгород: Изд-во ДУМНО, 2001. С. 7.
376
||, Сенюткин С. Б. Мусульманская община Нижнего Новгорода //Добро пожа-
' ловать. Нижний Новгород. Нижний Новгород: Рекламное изд-во, 1998. С.
f 22-24.
5. Сенюткин С. Б. Мусульманские вооруженные формирования в России пе-
►’ риода Первой мировой войны И Армия и общество в условиях перемен:
ч Материалы международной научной конференции. Нижний Новгород: Изд-
ВО ННГУ, 1997. С. 224-225.
6. Сенюткин С. Б. Мусульманские общины Нижегородчины: от истории к
современности //Ислам на Нижегородчине. Нижний Новгород: Изд-во
’ ДУМНО, 2001. С. 4-8.
7. Сенюткин С. Б. Мухаммед Фатих Соколов (1872-1930) //Ислам на Нижего-
: родчине. Нижний Новгород: Изд-во ДУМНО, 2001. С. 6.
8. Сенюткин С. Б. Нижегородская область как один из межэтнических и меж
В Г конфессиональных стыков культур //Общее и особенное в региональной
• культуре Нижегородского края: Материалы Международной научной кон-
ференции (16-17 июня 1997 г. ). Нижний Новгород: Изд-во НГЛУ, 1997. С.
107-108.
.Сенюткин С. Б. Об истоках толерантности татар-мишарей //Проблемы
межкультурной коммуникации: Материалы международного семинара 28-
29 сентября 2000 года. Ч. II. Нижний Новгород: Изд. НГЛУ, 2000. С. 26-27.
240. Сенюткин С. Б. Среднее Поволжье: изначальные условия сотрудничества
этносов //Ислам и народная культура. Серия Новые исследования по этно-
логии и антропологии /Отв. ред. серии С. В. Четко. М.: Институт этноло-
> гни РАН, 1998. С. 43 - 47.
141. Сенюткин С. Б. Становление исламской цивилизации: социальный и духов-
ный аспекты //Ислам: вопросы истории, культуры и философии. Сборник
научных статей. Вып. I. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. С. 35-45.
фй. Сенюткин С. Б. Условия адаптации тюркских элементов в пределах Ниже-
городчины во второй половине XVI - первой половине XVII в.
V //Межэтническая коммуникация в современном социокультурном про-
странстве /Материалы Международного научно-практического семинара
третьей Международной научно-практической конференции по региональ-
ной культуре. 14-17 мая 2001 года. Нижний Новгород: Тип. НГЛУ, 2001.
С. 50.
^3. Сенюткин С. Б. Феномен возникновения и распространения исламского
Фундаментализма в имперской России второй половины XIX века //Язык.
Культура. Деятельность: Восток-Запад: Доклады 2-й Международной на-
учной конференции (24-26 августа 1999 г. ). Т. 1. Набережные Челны: Изд-
во Института управления, 1999. С. 51-52.
^4-Сенюткин С. Б., Идрисов У. Ю., Сенюткина О. Н., Гусева Ю. Н. История
"• Исламских общин Нижегородской области: Монография. Нижний Новго-
род: Изд-во ННГУ, 1998. 550 с.
i
377
245. Сенюткин С. Б., Сенюткина О. Н. Историческая справка к генеалогическо-
му древу семейства Ситдиковых (из истории татарских деревень Нижего-
родского края). Нижний Новгород: [ без изд. ], 2001. 42 с.
246. Сенюткин С. Б., Сенюткина О. Н., Гусева Ю. Н. История татарских селений
Большое и Малое Рыбушкино Нижегородской области (XVI- XX вв.): Мо-
нография. СПб.: Изд. дом «Иван Федоров», 2001. 432 с.
247. Сенюткина О. Н. Власть и личность (из истории взаимоотношений регио-
нальной администрации и мусульманской общины) //Сто лет XVI Всерос-
сийской промышленной и художественной выставке 1896 г. в Нижнем Нов-
городе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 3-5
сентября 1996 года. Нижний Новгород: КиТиздат, 1997. С. 374 - 376.
248. Сенюткина О. Н. Из истории Нижегородской мусульманской общины
//Ислам: вопросы истории, культуры и философии. Сборник научных ста-
тей. Вып. I. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. С. 25-35.
249. Сенюткина О. Н. История цивилизаций: Учебно-методическое пособие. В
2-х ч. Нижний Новгород: Изд-во НГЛУ, 1999. 74 с.
250. Сенюткина О. Н. Мусульманский компонент в нижегородской региональ-
ной культуре Нижегородского края //Общее и особенное в региональной
культуре Нижегородского края: Материалы Международной научной кон-
ференции (16-17 июня 1997 г.). Нижний Новгород: Изд-во НГЛУ, 1997. С.
113-115.
251. Сенюткина О. Н. Панисламизм в России глазами российских чиновников
//Ислам на пороге XXI века.’ Материалы Международной научной конфе-
ренции. 13-15 июня 1997 года /Под ред. О. А. Колобова. Нижний Новго-
род: Изд-во ННГУ, 1997. С. 42.
252. Сенюткина О. Н. Российский менталитет и идея сильной государственной
власти // Государственное устройство и народ: диалог мировоззрений: Ма-
териалы Международного симпозиума. Нижний Новгород: Изд-во Волго-
Вятской акад, госслужбы, 1997. С. 83 - 84.
253. Сенюткина О. Н. Формы и условия развития межэтнических коммуникаций
на Нижегородчине в XVI-XVII вв. //Межэтническая коммуникация в со-
временном социокультурном пространстве: Материалы Международного
научно-практического семинара Третьей Международной научно-
практической конференции по региональной культуре. 14-17 мая 2001 го-
да. Нижний Новгород: Тип. НГЛУ, 2001. С. 50.
254. Симбирский сборник. Симбирск: Тип. губ. правд., 1845. Т. 1. 266 с.
255. Симбирский сборник. Симбирск: Тип. губ. правд., 1870. Т. 2. 286 с.
256. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М.: Наука, 1975. 247 с.
257. Скрынников Р. Г. Лихолетье: Москва в XVI-XVII вв. М.: Изд-во «Моск,
рабочий», 1988. 540 с.
258. Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII в. «Смута». М.: Мысль, 1988. 334 с.
378
259. Скрынников Р. Г. На страже московских рубежей: Освобождение русского
народа XIV-XVII вв. М.: Изд-во «Моск, рабочий», 1986. 334 с.
260. Смирнов А. А. Заметка о делах нижегородского городского архива, касаю-
щегося холеры и голода И Действия НГУАК. Т. I. Вып. 12. Выпуски 12-14
(Вып. 1-14). Нижний Новгород: Тип. губ. правд., 1894. С. 21-23.
261. Смирнов Д. Н. Нижегородская старина. Нижний Новгород: Изд-во «Ниже-
городская ярмарка», 1995. 604 с.
262. Смирнов Д. Н. Очерки жизни и быта нижегородцев XVII—XVIII веков. Рзд.
2-е. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1978. 343 с.
263. Смирнов И.И. Краткий очерк истории восстания Болотникова. [М.]:
Госполитиздат, 1953. 152 с.
264. Смирнов М. И. О князьях мещерских XIII-XV вв. Рязань: Изд. губ. правя.,
1904. 37 с.
265. Смирнов Н. А. Очерки истории изучения ислама в СССР. М.: Изд-во АН
СССР, 1954. 275 с.
266. Снежневский В. И. Генеральное межевание земель и несколько сведений о
характере землевладения в Нижегородском крае в XVI 1-ХVIII столетиях по
делам межевого департамента Сената //Действия НГУАК. Т. I. (Вып. 1-14)
Вып. 10. Нижний Новгород: Изд. губ. правд., 1894. С. 446-455.
267. Соловьев А. И. Стенька Разин и его сообщники в пределах нынешней Сим-
бирской губернии. Симбирск: Изд. Симб. губ. уч. арх. комиссии, Симб. губ.
. тип., 1908. С. 11.
268. Соловьев С. М. История России с древнейших времен: В 15-и кн., в 30-и т.
М.: Изд. социально-экономической литературы, 1962-1964. Кн.1 (Т.1-2).
1962. 811 с.; Кн.2 (Т.3-4). 1963. 782 с.; Кн.З (Т.5-6). 1963. 815 с.; Кн.4 (Т.7-
8). 1960. 778 с.; Кн.5 (Т.9-10). 1963. 755 с.; Кн.6 (Т.11-12). 1961. 683 с.; Кн.7
(Т.13-14). 1962. 726 с.; Кн.8 (Т.15-16). 1962. 674 с.; Кн.9 (Т.17-18). 1963.
701 с.; Кн.10 (Т.19-20). 1963. 781 с.; Кн.П (Т.21-22). 1963. 648 с.; Кн.12
(Т.23-24). 1964. 715 с.
269. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб, пособие для
студентов вузов / Сост.; ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс,
1999. 556 с.
270. Степанов И. В. Крестьянская война в России в 1670-1671 гг. Восстание
Степана Разина. Т. I, II. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966-1972. Т. I (1966). 371 с.; Т. II.
* Ч. 1 (1972). 157 с.
271. Сухейль Ф. Русский и восточно-арабский менталитеты: Сравнительный
анализ //Россия и Арабский Восток: встреча двух культур. Бейрут: Изд. Ли-
вано-Российского дома, 1999. С. 24 - 34.
^72. Сюкияйнен Л. Р. Мусульманско-правовая культура и российское законода-
тельство //Мусульмане России накануне XXI века: Материалы Междуна-
родной научной конференции. М.: Тип. Комитета РФ по печати, 1998. С.
56-71.
379
273. Татары Среднего Поволжья и Приуралья. М.: Наука, 1967. 538 с.
274. Тагиров И. Р. История национальной государственности татарского народа
и Татарстана. Казань: Татар, кн. изд-во, 2000. 310 с.
275. Ташкин С. Ф. Инородцы Приволжско-Присурского края и Сибири по мате-
риалам Екатерининской законодательной комиссии. Вып. I. Инородцы По-
волжско-Приуральского края. Оренбург: Тип. М.Н. Махова, 1921. 186 с.
276. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М.: Облиздаг, ТОО
«Алир», 1998. 672 с.
277. Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 583 с.
278. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ.; сост. А. П.
Огурцов. М.: Прогресс, 1991. 731 с.
279. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс-Культура,
1996. 480 с.
280. Толстой М. В. История русской церкви. М.: Изд-во Спасо-
Преображенского Валаамского монастыря, 1991. 736 с.
281. Трофимова Т. А. Этногенез татар Поволжья в свете данных антропологии.
М.; Л.: АН СССР, 1949. 246 с.
282. Трубе Л. Л. Как возникли географические названия Горьковской области.
Горький: Волго-Вятск. кн. изд-во, 1962. 192 с.
283. Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык /Сост., подгот. текста и коммент.
В. М. Живова. М.: Прогресс, Универе, 1995. 797 с.
284. Тураева-Церетели Е. Ф. Отражение нижегородского движения 1612 года в
литературных памятниках XVII века //Памятники истории нижегородского
движения в эпоху смуты и земскаго ополчения 1611-1612 гг. В память 300-
летия Нижегородского подвига. Нижний Новгород: Типо-лит. акц. об-ва
«Самообразование», [без г. ]. С. ХХ-ХХХП.
285. Улитин В. Н. Княгининская Отчина (историко-краеведческие очерки).
Часть 1. Нижний Новгород: [без изд. ], 1997. 73 с.
286. Усманов М. А. Заветная мечта Хусаина Фаизханова. Повесть о жизни и
деятельности. Казань: Тат. кн. изд-во, 1980. 223 с.
287. Файзов Г. Б. Государственно-исламские отношения в Поволжье и Приура-
лье. Уфа: УНЦ РАН, 1995. 114 с.
288. Файзрахманов Г. А. Некоторые аспекты насильственной христианизации
татар во второй половине XVI-XVII вв. /Исламо-христианское пограничье:
итоги и перспективы изучения. Казань: ИЯЛИ, 1994. С. 108-116.
289. Фарисов Ф. Ф. Тайны татарского народа. М.: Центр-ЛР, 2000. 368 с.
290. Федоров-Давыдов Г. А. Монеты - свидетели прошлого: Попул. нумизмати-
ка. М.: Изд-во МГУ, 1985. 176 с. с илл.
291. Федоров-Давыдов Г. А. Монеты Нижегородского княжества. М.: Изд-®0
МГУ, 1989. 253, [ 2 ] с.
292. Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. М.: Изд-®0
МГУ, 1973. 179 с.
380
!Филатов Н. Ф. Арзамас в XVII в. Очерк истории. Документ... а
гос. пед. ин-т. им. А. П. Гайдара, 2000. 206 с. ' рзамас: АРЭ-
Филатов Н. Ф. Веси Нижегородского края: очерки историй сел и деревень
Поволжья. Энциклопедия Нижегородского края. Нижний Новгоппп- rfie,
изд.], 1999.311 с. род. |.оез
Филатов Н. Ф. Города и посады Нижегородского Поволжья в XVII в
Горький: Волго-Вятск. кн. изд-во, 1989. 174 с.
Филатов Н. Ф. Нижний Новгород. Архитектура XIV- начала XX вв. Ниж-
^ний Новгород: Редакционно-издательский центр «Нижегородские ново-
сти», 1994. 256 с.
^Филатов Н. Ф. Подвиг во имя России. Козьма Минин и Дмитрий Михайло-
Ж вич Пожарский. Нижний Новгород: [б. изд., б. м., б. г. ], [1996]. 130 с.
2$. Филатов Н.Ф. На родине огнеопального Аввакума. Нижний Новгород: Вол-
^;го-Вятск. кн. изд-во, 1991. 63 с.
299. Филатов Н.Ф., Варенцова Л.Ю. Борское лесное Заволжье в XVII веке.
Л* Очерки истории. Документы. Нижний Новгород: [без изд.], 2001. 196 с.
300. Филоник А. О. Аграрный строй Судана. 1820-1871. М.: Наука, 1975. 248 с.
^1. Фирсов Н. Чтения по истории Среднего Поволжья. Казань: Третья тип. губ.
совета, 1919. 206 с.
302. Фирсов Н. А. Инородческое население прежнего Казанского царства в но-
§ , вой России до 1762 г. и колонизация закамских земель //Уч. зап. Казанского
университета. Т. VI. Казань: Тип. Каз. ун-та, 1871. С. 93-371.
^.Хаджибейли Дж. Антиисламистская пропаганда и её методы в Азербай-
7 Джане. Институт по изучению СССР. Исследования и материалы. Серия 1.
Вып. 50. Мюнхен: Institute zur Erforschung der UdSSR. Munchen, 1959. C. 5-
84.
Ж Хайдеггер M. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. 451, [1] с.
Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / Сост. и коммент. А.В.
Михайлова. М.: Гнозис, 1993. 332 с.
306. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге //Избр. статьи позднего пе-
риода творчества. М.: Высшая школа, 1991. 190 с.
•рт. Халиков А. X. Булгар, Казань, татары Поволжья и Приуралья в истории
России. 500 русских фамилий булгаро-татарского происхождения. Казань:
Изд-во «Казань», 1992. 192 с.
“• Халиков А. X. Кто мы - булгары или татары ? Кем без - болгарлармы, та-
А тарлармы? Казань: Изд-во «Казань», 1992. 64 с.
“ Халиков А. X. Происхождение татар Поволжья и Приуралья. Казань: Татар.
ЗШ ***’ изд‘во’ ^8. 160 с.
Хафизов М. 3. Нижегородские татары. Очерки истории. Нижний Новгород:
Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, ГИПП «Нижполиграф», 1998.
224 с.
381
311. Хафизов М. 3. Трагедия в татарской деревне. Ист. очерк. Нижний Н
род: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 1999. 154 с.
312. Аль-Хашими Мухаммад Али. Личность мусульманина, в том виде, кото
стремится придать ей ислам с помощью Корана и Сунны /Пер. с араб а
Нирша. М.: [б. изд. ], 1999. 416 с. ‘ ’А
313. Ходский Л. Земля и земледелец. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1892 Т п
314 с.; Т. IX. 109 с. ’ 1
314. Хорошкевич А. Л. Великий князь и его подданные в первой четверти XVI
века. Сословия и государственная власть в России. XV - середина XIX в Ч
II. М., 1994. С. 165.
315. Храмцовский Н. Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода- В
2-х ч. Нижний Новгород: [без изд. ], [1857]. Ч. I. (Очерк истории). 79 с. 1 л
илл.
316. Хронологический указатель материалов для истории инородцев Европей-
ской России. СПб.: Тип. Имп. акад, наук., 1864. Т. VI. 510 с.
317. Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. Изд. 3-е. М.: «ИН-
САН», 1991.320 с.
318. Чекалина Ф. Ф. Мещеры и буртасы по сохранившимся о них памятникам
//Труды восьмого археологического съезда в Москве. 1890 /Под ред. П. С.
Уваровой. Т. III. М.: Тип. А. И. Мамонтова. 1897. С. 65-74.
319. Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в
XIV-XV веках. М.: Соцэкгиз, 1960. 899 с.
320. Черепнин Л. В. Отечественные историки XVIII-XX веков: Сб. ст., выступ-
лений, воспоминаний. М.: Наука, 1984. 343 с.
321. Черепнин Л. В. Русская историография до XIX в. Курс лекций. М.: Изд-во
МГУ, 1957. 306 с.
322. Чернов А. В. Вооруженные силы русского государства в XV-XVII вв. с
образования централизованного государства до реформ при Петре I. М.:
Воениздат, 1954. 199 с.
323. Черновская В. В. Мусульмане Ярославля: Монография. Ярославль: ДИА -
пресс, 2000. 224 с.
324. Чистякова Е. В., Соловьев В. М. Разин и разинцы на мордовской земле.
Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1986. 110с.
325. Шепелев Л. Е. Чиновный мир России: XVII - начало XX века. СПб.: Искус-
ство-СПб., 1999. 479 с.
326. Шишкин Н. И. История города Касимова с древнейших времен. Второе изд-
Рязань: Тип. Малашкина, 1891. 212 с.
327. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории / Пер-
нем.; вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. 663 с.
328. Щегольков Н. М. Исторические сведения о городе Арзамасе. Арзамас. [
изд.], 1911.281 с.
382
рйнгорн В. О. К истории обрусения мордвы //Действия НГУАК. Т. I. Вып.
4-14 (Вып. 1-5). Приложение к вып. 4. Нижний Новгород: Тип. губ. правя ,
1887-1889. С. 102-105.
Экономика русской цивилизации /Сост. О. А. Платонов. М.: Родник, 1995.
'383 с.
Этнокультурное районирование татар Среднего Поволжья (Опыт ком-
плексного исследования). Казань: Каз. научный центр, Ин-т яз., лит. и ис-
, тории им. Ибрагимова, 1991. 151 с.
rAlef G. The Origin and Development of the Muscovite Postal Service
//Jahrbiicher fur Geschichte Osteuropas. 1967. № 15. S. 1-15.
* Arberry A. J. The Koran Interpreted. New York: Macmillan, 1995. 522 p.
r>Bennigsen A., Lemercier-Quelquejay. Islam in the Soviet Union. L., N. Y.:
Cambr. Univ. Press, 1967. 166 p.
I Dewey H. W. Kinship and Poruka before Peter the Great // Paper American
Association for the Advancement of Slavic Studies Convention. Philadelphia.
1980. November. № 5. P. 92-106.
Dewey H. W. and Kleimova A. M. Coercion by Righter ( Pravezh) in Old
Russian Administration П Canadian-American Slavic Studies. 1975. № 9. P. 156
-167.
Fennel J. L. I. The Emergence of Moscow. 1304-1359. Berkeley and Los-
Angeles: Univ. Press, 1968. 142 p.
Fisher Alan W. Muscovite -Ottoman Relations in the Sixteenth and Seventeenth
Centuries H Humaniora Islamica 1 (1973). P. 207-213.
Halen H. Viaporin /Helsinginja Vilpurin linnoituksen imaamien tataarinkieliset
metrikkakiijat 1851-1914. 2. Lisailty painos. Helsinki: Yliopistopiano
& Pikapanio, 1997. 62 p.
Ж Halperin Ch. J. Russia and the Golden Horde. The Mongol Impact on Medieval
I Russian History. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1987. 180 p.
^1. Hamid A. W. Islam the Natural Way. London: Mels, 1989. 194p.
У?. Hosking G. Russia: People a Empire, 1552-1917. London: Fontana Press, 1998.
Г XXVIII, 548 p.
№• Hoyrani G. F. The Ethical Presuppositions of the Qu'ran 11 The Muslim World.
Г 1980. P. 1-28.
|j4*Hunczak T. Russian Imperialism from Ivan the Great to the Revolution. New
u Jersy: Penguin Press, 1974. 194 p.
Huntington S. P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order.
Ач N.Y.: Simon and Schuster, 1996. 240 p.
“ Islam and islamic groups: A worldwide reference guide /Ed. by Farzana Shaikh.
Essex: Longman current affrairs, 1992. X, 316 p.
'•Islam and Modernity: Transformation of Intellectual Tradition. Chicago:
University of Chicago Press, 1982. 96 p.
383
348. Islam and public law: Classical and contemporary studies /Ed. by С M n
Graham a. Trotman, 1993. 282 p. at:
349. Islam, muslims and the modem state: Case studies of muslims in thirt
countries /Ed. by H. Mutalib, T. Hashimi, ul-Islam. L.: St. Martin Press 1994
347 p.
350. Islamic Philosophy: Theology and science. Texts and studies. Leiden- Brill
1994.25 р.
351. Kolobov O. Russia and the Arab World: Some Contemporary Characteristics of
Interrelationship. Nizhny Novgorod, 1994. P. 5-15.
352. Kunt M. The Sultan’s Servants. The Transformation of Ottoman Provincial
Government. 1550-1650. New York: Penguin. 1983.
353. Lewis B. Islam and the West. New York, Oxford: Oxford University Press, 1993
160 p.
354. Malashenko A. V. Islam versus Communism. The experience of Coexistence
//Russia's Muslim Frontiers. 1998. №2.P. 63 - 79.
355. Mission to Asia. Narratives and Letters of the Franciscan Missionaries in
Mongolia and China in the 13 and 17 Centuries /Ed. and introd, by Ch. Dawson.
New York: Univ. Press, 1966. P. 43-50.
356. Rahman F. Islam and Modernity. Transformations of the Intellectual Traditions.
Chicago: Univ. Chicago Press, 1982. P. 1-17.
357. Rahman F. Major Themes of The Qu’ran. Chicago: Bibliotheca, 1980. 117 p.
358. Palmer R.R., Colton J. Enlightened Despotism: Russia П A History of the Mod-
em World. New York: Aifred A. Knopf, 1995. P. 336-342.
359. Pares B. Russia. History... People... Politics. New York: The New American
Library of World Literature, 1963. Ch. XI. Anti-Religion (1928-33). P. 113-
122.
360. Pelenski Ja. Russia and Kasan. Conquest and Imperial Ideology (1438-1560 s).
The Hague-Paris: Univ. Press, 1973. 211 p.
361. Pipes R. Russia under the Old Regime. L.: Cambr. Univ. Press, 1974. 172 p.
362. Rorlich A.-A. The Volga Tatars: A profile in national resilience. Stanford
(California) Hoover inst. Press: Stanford univ., 1986. XVI. 288 p.
363. Senyutkin S. B. Religious Background to Islamic Civilization //Russia and the
East. Selected Essays. Nizhny Novgorod, 1994. P. 29-44.
364. Senyutkin S. B. The Muslim Community. Religions in Nizhny Novgorod
Welcome to Nizhny Novgorod. Reference Guide Book. Nizhny Novgorod.
Advertising Publishing House, 1998. P. 22-24. t -
365. Shaw St. J. History of the Ottoman Empire and Modem Turke. Vol. I. Empire °
the Gazis: the Rise and Decline of the Ottoman Empire. 1280-1808. Cambridge-
Cambr. Univ. Press, 1976. 322 p.
366. Studies of the Secret History of the Mongols by Kuo-Yi Pao. Bloomington: In
ana Univ. Press, 1965. 220 p.
384
h Suomen Islam - Seura- Kunta. 1925 - 1975. Paivana. Helsingissa Huhtikuun 4.
» 1975.60 р.
3kg, Waddy Ch. Mislim Mind. L. - New York: Clarendon Press, 1976. 290 p.
«9. Westwood J. N. Endurance and endeavour: Russian History. 1812 -1992.
Oxford: Oxford Univ. Press Worldworth Referense, 1993. 307 p.
№0. World Civilizations: The Global Experience. New York: Me. Millan Books,
В 1972.662 р.
Jl. World History. New York: Aifred A. Knopf, 1994. 662 p.
ft, Zenkasky S. Pan-turkism and Islam in Russia. Cambridge: Harward University
J Press, 1967. 262 p.
385
ПРИЛОЖЕН^
Таблица 1
некоторых деревень Алатырского уезда в 1623 году
Деревни Пашня в четях Перелог в четях Дикое поле в четях
Актуково 250 100 203
Грибанове 120 300 -
Карга 100 50 150
Семеновка 300 400 645
Трех Озерки (с Вас Помры) 70 57 50
Составлено нами по: ГАНО, ф. 2, оп. 6, д. 232, л. 185 об., 186.
386
ч & Количественный рост населения Большого Рыбушкино в XVII - XX ВВ. Таблица J
'ОД * Дворов Мусульман Новокрещен Всего жителей Источник
м.п. ж.п. итого м.п. ж.п. итого
512 12 - - - - - - ок. 120 ГАНО, ф. 1986 оп. 764, д. 267, л. 10-10об.
523 22 - - - - - - ок. 220 Там же, л. 8об. - 10
535 26 - - - - - - ок. 260 Там же, л. 11 об.
637 28 - - - - - - ок. 280 Там же, д. 256, л. 3
1641 31 - - - - - - ок. 310 Там же. д. 262, л. 2об. - 3
653 36 — — — — — — ок. 360 Там же
81722 48 346 - - - - - ок. 700 РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 16, л. 21об.-27
L745 - 348 - - - - - ок. 700 Там же, д. 45, л. 111об.
Г762 — 397 — — 4 4 8 ок. 800 Там же
1795 186 553 553 1106 9 9 18 1124 ГАУО, ф. 88, оп. 5, д. 1074, л. 29-31
(1802 180 617 660 1277 10 16 26 1303 ГАУО, ф. 17, оп. 3., д. 20, л. 17; оп. 5, д. 16, л.1
1 |йз4 th 1 _ 208 834 973 1707 19 9 28 1735 ГАУО, ф. 156, оп. 2, д. 198, л. 224об. - 226; там же, д. 201, л. 199об. - 200
’ 1857 397 1210 1120 2330 - - — ок. 2360 ГАНО, ф. 829, оп. 676а, д. 116, л. 1
л
387
Продолжение таблииы >
Год Дворов Мусульман Новокрещен Всего жителей Источник
м.п. Ж.П. итого м.п. ж.п. итого
1868 210 1240 1155 2395 - - - ок. 2400 Матер^— географии и статистики России, соб- ранные офице- рами Генштаба Симб. губ. СПб., 1868. С 638
1870 397 1300 1261 2561 - - - ок. 2580 ГАНСлфТ&ЙТ оп. 676а, д. 116, л. 1
1910 619 - - - — - - 3983 Подворная перепись Сим- бирской губер- нии. 1910. Вып. VI. Курмыш- ский уезд, Симбирск, 1914. С. 25
1911 - 2323 2000 4323 10 6 6 4339 Никольский Н. Крещеные та- тары. Стат, сведения за 1911 год. Ка- зань, 1914. С. 36
1925 891 - - - - - - 4655 Населенные пункты Сер- гачского уезда Нижегородской губернии в 1925 г. Нижний Новгород, 1926, С. 143—.
1998 683 - - - - - - 1875 По данным Нижоблстат- управления^^
388
Количественный рост населения
Малого Рыбушкино в XVII - XX вв.
Таблица 3
Дворов
Мусульман
Новокрещен
>13
10
10
29
ж.п.
итого
150
160
197
95
286
260
90
444
ж.п.
итого
Всего
жителей
ок. 100
ок. 100
ок. 300
215
207
442
501
467
886
Источник
ГАНО, ф. 1986,
оп. 764, д. 303,
л. 5-6 об.__
Там же
ок. 320
4
8
ок. 400
более 500
менее 500
ок. 900
90
505
529
1034
ок. 1040
239
935
824
1759
более
1760
870
1J873
660
705
1365
ок. 1400
1167
РГАДА, ф. 350,
оп. 2, д. 16, л.
19 - 21 об.___
Там же, д. 45,
л. 339об.
Там же________
ГАУО, ф. 829,
оп. 676а, д. 402,
л. 1__________
Там же________
ГАНО, ф. 829,
оп. 676а, д. 304,
л. 1;ГАУО, ф.
928, оп. 5, д.
65, л. 1______
Там же________
Список насе-
ленных мест
Симбирской
губернии.
Симб., 1897, С.
339___________
Симбирский
сборник. Т. II,
1870. Сим-
бирск, 1870, С.
157___________
Географическо-
статистический
словарь Рос-
сийской импе-
рии. СПб.,
1873, С. 358
389
Год Дворов Мусульман Новокрещен Всего жителей Источник
м.п. ж.п. итого м.п. ж.п. итого
1897 252 - - - - - - ок. 1400 гаУО^8^- оп. 2, д. 1475 л. 18
1910 304 - - - - - - 1991 Подворная перепись Сим- бирской губер. нии. 1910. Вып. VI. Курмыш. ский уезд, Симбирск, 1914, С. 27
1911 - 1102 963 2065 10 4 14 2079 Никольский Н. Крещеные та- тары. Стат, сведения за 1911 год. Ка- зань, 1914. С. 36
1925 450 - - - - - - 2184 Населенные пункты Сер- гачского уезда Нижегородской губернии в 1925 г. Нижний Новгород,. С. 149
1998 363 - - - - - — 931 По данным Нижоблстат- управления
390
Ж Таблица 4 * Примерные цены на некоторые товары, продаваемые & Нижнем Новгороде и татарских деревнях Нижегородской К губернии, в период 1781-1800 годов
Р Наименование товара Мера Год Цена, в руб.
Кио ржаное 1 четв. (8 пудов) 1778 0,9-1,1
Ьно ржаное 1 четв. 1788 3,5 - 5,9
Ьно ржаное 1 четв. 1790 3,0 - 3,2
юно ржаное 1 четв. 1797 4,1 -4,3
юно ржаное 1 четв. 1800 2,8 - 3,0
Д^ука ржаная 1 четв. 1781 1,68
Кука ржаная 1 четв. 1787 2,9 - 4,6
Ьупа гречневая 1 четв. 1787 3,3 - 5,0
1 четв. 1787 1,4-2,0
ено 1 пуд 1787 0,05 - 0,2
Дыба стерлядь 1 шт. 1781 0,5 - 1,0
Юра свежая 1 фунт 1781 0,25 - 0,3
Импортные продукты:
В кофе 1 фунт 1781 0,35
Ж сахар 1 фунт 1781 0,4
№ чай 1 фунт 1781 1,8
ж пиво английское 1 бут. 1781 0,5
« шампанское 1 бут. 1781 2,5
Жшно французское 1 ведро 1781 4,0
Кань: холстина льняная 1 штука 1796 3,0
Вкот: лошади 1 голова 1796 10,0
«Составлено нами по: Опись дел, хранящихся в архиве Нижегородской город- ЖОЙ ученой архивной комиссии (описи дел и документов Нижегородского го- «Одового магистрата за 1767- 1861 гг.) В. И. Снежневскаго //Действия НГУАК. F* П. Вып. 15. Отд. 1. Нижний Новгород: Тип. губ. правд., 1895. С. 4, 78; Запис- ная тетрадь 1781 года купца Н. Новгорода Ивана Васильевича Котельникова. [Запись приношений властям «в почесть». Сообщена В. И. Снежневским И Дей- |Ствия НГУАК. Т. XIII. Вып. 8. Нижний Новгород: Тип. губ. управл., 1890. С. ;Л54; ГАНО, ф. 4, on. 1, д. 2592, л. 2.
391
n - . Ja6nuua5
Размеры земельных владении и демографические
показатели в татарских селениях Нижегородчины
в конце XVIII века
Xs п/п Селение Размеры земель- ных владений Количество населения Средне. аРифмет. КОЛ-ВО Десятин на 1 чел.
год век общее кол-во десятин год кол-во всего жите- лей кол-во дво- ров
муж. жен.
1 Актуково 1786 2788 1790 387 390 777 138
2 Анда 1803 1944 1803 200 209 409 64 "475~~
3 Андреевка 1785 2224 1815 450 462 912 160 ~ 2,43~~
4 Антяровка 1786 891 1790 — — 342 55
5 Базлово - - кон. XVIII 273 278 551 83
6 Б. Рыбушкино 1790 3767 1790 553 553 1106 186 "3,4
7 Грибаново 1785 2066 1790 357 271 628 115 3,3
8 Ендовищи 1785 3288 1790 578 505 1083 230 2,77
9 Ишеево 1786 1254 1782 212 — ок.450 — 2,56
10 Кадомка 1790 766 1790 111 139 250 75 3,06
11 Камкино 1785 3686 1815 598 680 1276 — 2,9
12 Карга 1785 2036 1790 372 359 731 124 2,78
13 Ключищи 1785 3811 1790 629 632 1261 236 3,02
14 Кочко- Пожарки 1785 2879 1790 1795 282 303 283 336 565 639 115 115 5,09
15 Красная Гор- ка (Собачий Остров) 1790 4119 1790 708 793 1501 221 2,74
16 Красный Остров 1790 1801 3451 3221 1790 477 454 931 139 3,7
17 Красный Яр 1785 1337 1782 1790 72 150 24 8,91 -—
18 Кузьминка 1785 1142 1782 119 — ок.200 40
19 М. Рыбушки- но 1790 2058 1790 286 215 501 95 4,1
20 Медяна 1790 1804 3365 3325 1790 779 800 1579 226 2,3
21 Нов. Мочалей 1790 3276 1790 1795 415 436 500 451 915 887 152 152 3,58
22 Овечий Овраг 1785 1224 1785 - - ок. 1700 253 0,72
392
//?)0^n7Tr>otM)n 4*
Е/п Селение Размеры земель- ных владений — 4____ гпиилииы J
Количество населения Средне | арифмет, кол-во । десятин 1
год век общее кол-во десятин год кол-во всего жите- лей кол-во дво- ров
муж. жен.
|з Парша - - 1779 1811 66 97 90 ок 150 187 34 30 на 1 чел.|
L Петряксы 1790 3215 1790 591 554 1145 177 2,8
Е5 Пица 1785 4363 1790 - - ок.350 70 10,9
Е6 Пошагово 1809 2014 1779 236 — ок.500 - 3,35
г7 Семеновка 1785 2164 кон. XVIII - - 417 69 4,6
Г28 Стар. Мочалей 1790 1486 1790 215 - ок.450 - 3,3
|29 Татарское Маклаково 1786 4306 1795 534 516 1050 179 3,94
|зо Триазер 1785 667 1790 201 203 404 59 1,65
I31 Уразовка 1785 1785 1914 1924 кон. XVIII 578 505 1083 200 1,21
|32 Урга - - 1806 - - менее 400 - -
рз Чембилей 1782 1790 4735 1746 1790 1795 541 541 561 560 1102 1101 160 160 4,3
[34 Шубине нач. Х1Хв. 3098 нач. XIX - - 289 100 10,7
доставлено нами по: РГАДА, ф. 418, on. 1, д. 28, лл. 1, 2; д. 76, лл. 1, 2, 3; д. 85,
|л. 1,2, 3; ф. 1102, on. 1, д. 5, лл. 1,2; ГАНО, ф. 5, оп. 41, д. 224, л. 11 об.; д. 229,
fa. 1, 8 об.,11, 12, 23; оп. 42, д. 16, лл. 23 об., 24; ф. 829, оп. 676 а, д. 102, л. 1; д.
|26,л. 1;д. 345, л. 1; д. 888, л. 1; д. 911, л. 1; д. 913, л. 1;д. 950. л. 1;д.966,л. 1;
К. 1075, л. 1; д. 1080, л. 1; д. 1081, л. 1;д. 1093, л. 1; д. 1196, л. 1;д. 1198, л. 1; д.
Г1289, л. 1; д. 1615, л. 1; д. 2206, л. 1; д. 2273, л. 1; д. 2509, л. 1; АФГАНО, ф Р-
11.78, on. 1, д. 24, лл. 1 об., 5 об., 9 об., 10 об., 12 об., 22 об., 25 об., 31 об., 32 об.;
ГАУО, ф. 88, оп. 5, д. 1074, лл. 3, 29, 31.
393
Таблица 6
Ведомости о селениях Нижегородского наместничества с
указанием количества населения за 1779 год1
Селения Число душ М. П. I В чьем ведении состоят
по Сергачской округе: ~
Анда 131 казанскоя адмиральтейскоя канторы татарские
Кочко-Пожарки тож 210
Шубина 202
Три Озера 169
Карга 303
Грибанова 280
Ендовищи 454
Пица 257
Пошатова 236
Овечей Враг 256
Кадомка 96
Кузьминка 86
Антярскоя 138
Уразовка 244
Ключищи 513
Семеновскоя 194 той же канторы 228, помещичьих 28
Красной Яр 62
по Княгининской округе:
Камкино 211 адмиральтейскоя канторы татарские
Урга 102
по Васильской округе: _____
Моклокова 371 татары и новокрещены казанскоя адмиральтейскоя канторы
Парша 66
Ишева 156
Базлова 163
Андреевка 264
ГАНО, ф. 4, оп. 2, д. 1, лл. 16 об, 38 об, 48 об.
1 Орфография подлинника.
394
Число жителей и количество дворов в татарских селениях "
Нижегородчины в конце XVIII - середине XIX вв
дГ Название ж селения Год, век Кол-во жителей Кол-во дворов Год Кол-во жителей Кол-во дворов
Каково 1790 777 138 1859 1969 270
^нда 1803 409 64 1859 470 38
^ндреевка 1815 912 160 1859 1699 262
^Днтяровка 1790 342 55 1859 773 100
^разлово кон. XVIII 551 83 1859 854 138
К.Рыбушкино 1790 1106 186 1859 3580 497
ДГрибаново 1790 628 115 1859 1452 226
Црвдовищи 1790 1083 230 1859 1190 258
ЦИшеево 1782 ок.450 - 1859 588 132
ЦКадомка 1790 250 75 1859 555 92
дКамкино 1815 1276 - 1859 1668 203
д Карга 1790 731 124 1859 1460 141
д Ключищи 1790 1261 236 1859 2859 462
ДКочко-Пожарки 1790 565 115 1859 1677 221
Д Красная Горка 1790 1501 221 1865 2674 383
ДКрасный Остров 1790 931 139 1865 2186 -
^Красный Яр 1790 150 24 1859 98 19
ИКузьминка 1782 ок.200 40 1859 517 127
»М.Рыбушкино 1790 501 95 1859 1759 239
«Медяна 1790 1579 226 1859 3587 501
«Новый Мочалей 1790 934 152 1859 1837 236
Ц Овечий Овраг 1785 ок. 1700 253 1859 1403 160
Парша 1779 ок. 150 34 1859 484 72
Петряксы 1790 1145 177 1865 2689 342
Пица 1790 ок.350 70 J_859 2030 383
Пошагово 1790 ок.500 - 1859 1234 170
Семеновка кон. XVIII 417 69 1859 1209 143
Старый Мочалей 1790 ок.450 -
395
Продолжение таб.п^ь, 7
Название селения Год, век Кол-во жителей Кол-во дворов Год Кол-Ви жителей | _дворов
Тат.Маклаково 1795 1050 179 1859 2550 416
Триозер 1790 404 59 1859 575 65~~
Уразовка кон. XVIII 1083 200 1859 1032 Г __но
Урга 1806 ок.400 - 1859 1281 । } 18р
Чембилей 1790 1102 160 1859 3933 ~506~~
Шубино нач. XIX 289 100 1859 1472 М84~
ИТОГО 25177 3779 53344 ; 7277
Составлено нами по материалам: РГАДА, ф. 418, on. 1, д. 28, лл. 1, 2; д. 76, лл. 1,
3; д. 85, лл. 1-3; ф. 1102, on. 1, д. 5, лл. 1, 2; ГАНО, ф. 5, оп. 41, д. 224 л. 11 об.;
д. 229, лл. 1,8 об., 11, 12, 23; оп. 42, д. 16, лл. 23 об., 24; ф. 829, оп. 676 а, д. 106,
л. 1; д. 126, л. 1; д. 888, л. 1; д. 911, л. 1; д. 950, л. 1; д. 1075, л. 1; д. ЮоО, л. 1; д.
1081, л. 1; д. 1093, л. 1; д. 1196, л. 1;д. 1198, л. 1;д. 1289, л. 1;д. 1615 л. 1; ГА-
УО, ф. 88, оп. 5, д. 1074, лл. 3, 29; Географическо-статистический словарь Рос-
сийской империи. Т. 2. СПб., 1865. С. 864; Списки населенных мест Российской
империи... XXV. Нижегородская губерния. СПБ., 1863. С. 25-30; Список насе-
ленных мест Симбирской губернии. Изд. Симб. губ. стат, комитета Симбирск:
Симб. губ. тип., 1897. С. 339. Материалы для географии и статистики России,
собранные офицерами Генерального Штаба. Симбирская губерния. СПб.: Воен-
ная тип., 1868. Ч. И. С. 638.
396
w Таблица 8
Количество жителем татарских селений
Нижегородской губернии в 1859 и 1878 гг
Въезды Волости Селения Кол -во жи- телей 1859 г. Кол-во жи- телей 1878 г. Всего ।
м. п ж. п, М. IL i Ж. fc 1859 1878 |
Андинская Анда 233 237 715 | 707 470 1422
Ендови- щенская Ендовищи 1008 982 1120 [ -70 1990 2090
Р Ключищи Карга 1466 755 1393 705 1730 693 1525 700 2859 1460 3255 J393_
1} Семеновская 615 594 678 713 1209 1391
Семенов- Пошагово 600 634 656 675 1234 1331
ская Овечий Овраг 709 694 830 851 403 1681
Кочко-Пожарки 882 795 950 977 1677 1927
кТР- Грибанов- Пица Грибаново 997 737 1033 715 968 712 1001 698 2030 1452 1969 1410
ВРАЧ- [ский Шубине 751 721 728 656 1472 1384
Уразовка 513 519 480 485 1<)32 965
Актуково 1002 967 641 659 1969 1300
1' Антяровка 400 373 396 369 773 765
г Уразовская Кузьминка 263 254 252 268 517 520
Красный Яр 50 48 157 127 98 284
Кадомка 283 272 274 256 555 530
Трехозерки 298 277 280 300 575 580
Андреевка 847 852 831 857 1699 1688
Андреев- Ишеево 155 433 445 470 588 915
ская Парша 247 237 243 250 484 493
Базлово 439 415 437 461 854 898
ВА- силь- Татаро- Маклаков- Татарское Маклаково 1259 1291 1259 1244 2550 2503
ский ская
Ургинская Урга 648 633 1281
кня-
ги- Камкинс- Камкино
нин- ский кая 826 842 820 919 1068 1739
итого по ГУБЕРНИИ: 25 6134 16095 16928 16750 31899 33678
. доставлено нами по материалам: ГАНО, ф. 5, оп. 48, д 8873. лд 10 об., 55; Спи-
J населенных мест Российской империи, составленные и издаваемые Цен-
тральным статистическим комитетом Министерства внрренмик дел. XXV. Ни-
5 Негородская губерния. СПб , 1863. С. 25-30
397
Таблица 9
Количество жителей татарских селений
Нижегородской губернии в 1878 и 1898 гг.
Уезды Волости Селения Кол-во жи- телей 1878 г. Кол-во жи- телей 1898 г. Всего
м. п ж. п. м. п. ж. п. 1878_ 1898*
Андинская Анда 715 707 998 1021 1422 ЛцГ
Ендови- Ендовищи 1120 970 1614 1522 2090 3136
щенская Ключищи 1730 1525 2199 2079 3255 4278
Карга 693 700 788 1006 1393 _1794_
Семеновская 678 713 917 924 1391 1814'
Семенов- Пошатово 656 675 853 767 1331 1620
с кая Овечий Овраг 830 851 1032 966 1681 1998
СЕР- ГАЧ- СКИЙ Кочко-Пожарки 950 977 1231 1151 1927 2382
Грибанов- Пица Грибаново 968 712 1001 698 1524 1192 1283 1163 1969 1410 2807 2355
Шубино 728 656 1043 923 1384 1966
Уразовка 480 485 635 614 965 1249
Актуково 641 659 1253 1192 1300 2445
Антяровка 396 369 612 563 765 1175
Уразовская Кузьминка 252 268 407 399 520 806
Красный Яр 157 127 300 275 284 575
Кадомка 274 256 323 293 530 616
Трехозерки 280 300 334 439 580 773
Андреевка 831 857 1519 1650 1688 3169
Андреев- Ишеево 445 470 813 809 915 1622
ВА- СИЛЕ- ская Парша 243 250 560 600 493 1165
Базлово 437 461 690 646 898 _Т336_
Татаро- Маклаков- Татарское Маклаково 1259 1244 2341 2189 2503 4530
СКИЙ
ская
Ургинская Урга 1058 1056 2114.
КНЯ- ГИ- Камкин- Камкино 820 919 1058 1020 1739 2078
НИН- ский ская
итого ПО ГУБЕРНИИ: 25 6134 16095 25294 24550 33678 49844
Составлено нами по материалам: ГАНО, ф. 5, оп. 48, д. 8873, лл. 10 об, 55; Д-
14041, лл. 12-17.
398
Рост числа татарских жителей в Нижнем Новгороде*^
в конце XIX - начале XX веков
Год Число жителей-татар Источник
[896 142 Энциклопедический словарь Т XXI СПб., 1897. С. 54, _ ’
[897 912 Исхаков Д. М. 1атары (Популярный очерк этнической истории и демогра- фии). Набережные Челны: Газетно-кн. изд-во «Камаз», 1993. С. 13.
1912 1415 Там же.
399
Мечети Нижегородской области
№ Село, город Первое упомина- ние о мечети,год Время появлгу «указного» мулл* г0
1. Актуково 1790 1806 J
2. Анда 1790 1790 '
3. Андреевка 1779 (две мечети) 1799
4. Антяровка 1790 1797
5. Базлово 1779 1799
6. Большое Рыбушкино середина XVIII в. конец XVIII г.
7. Грибанове 1797 1811
8. Ендовищи 1782 1797 ~~
9. Ишеево 1790 1799 ~~
10. Кадомка 1790 1812
11. Камкино 1766 1799
12. Карга 1772 [8ОЗ_~ _
13. Ключищи 1706, 1798 (две) 1803
14. Кочко-Пожарки 1736 ок. 1850
15. Красная Горка (Сафажай) конец XVIII в. нет данных
16. Красный Остров нет данных нет данных
17. Красный Яр начало XIX в. 1816
18. Кузьминка конец XVIII в. 1822 _
19. Малое Рыбушкино конец XVIII в. рубеж XVIII - ХС' вв.
20. Медяна нет данных нет данных
21. Ново-Мочалей нет данных нет данных
22. Овечий Овраг 1787 1787
23. Петряксы нет данных нет данных
24. Пица конец XVIII в. 1810
25. Пошатово 1779 1803
26. Ссменовка середина XVIII в. 1797
27. Татарское Моклоково середина XVII в. 1799
400
Продолжение таблицы 11
к» Село, город Первое упомина- ние о мечети, год Время появления «указного» муллы, год
28. Трехозерки 1756 начало XIX в.
29. Тукай 1779 1801
;зо. Уразовка 1799 1802
31. Урга конец XVIII в. 1799
'32. Чембилей середина XVIII в. конец XVIII в.
33. Шубино ок. 1780 начало XIX в.
35. Нижний Новгород 1817 1820 ।
Документальные источники, позволившие составить данную таблицу, см.: Се-
нюткин С. Б., Идрисов У. Ю., Сенюткина О. Н., Гусева Ю. Н. История ислам-
ских общин Нижегородской области: Монография. Нижний Новгород: Изд-во
ННГУ, 1998.
401
Таблица 12
Количество мечетей, священнослужителей и прихожан
Нижегородского наместничества в 1790 году
Округа Селения Кол-во служи- телей культа Кол-во прихожан Кол-во мечетей
муж. п. жеи. п.
Актуково 2 386 - 1
Антяровка 2 162 - 1
Анда 2 189 - 1
Малая Анда нет 10 - нет
Грибанове 2 356 - 1
Ендовищи 3 571 - 1
Кадомка 1 111 - 1
Карга 2 340 - 1
Ключищи 2 618 - 2
СЕРГАЧ- Кочко-
СКИЙ Пожарки 4 281 - 2
Красный Яр нет 71 - нет
Кузьминка 2 115 - 1
Овечий Овраг 2 276 - 1
Пица 2 356 - 1
Пошатово 2 228 - 1
Семеновка 2 179 - 2
Трехозерки 2 191 - 1
Уразовка 2 319 - 1
Шубино 2 267 - 1
Андреевка 2 350 - 2
ВАСИЛЬ- СКИЙ Базлово Ишеево Парша 2 1 1 200 200 79 - 1 1 1
Моклоково 2 370 - 1
княги- Камкино 2 312 320 1
нинский Урга-Вакаева 2 160 200 1 _
итого по НАМЕСТНИЧЕСТВУ: 48 6917 28
Составлено нами по материалам: Опись делам Нижегородского Наместническо-
го правления за 1790-1797 В. И. Снежневскаго И Действия НГУАК. Т. Ш. ОтД-
2. Нижний Новгород: Тип. губ. правл., 1898. С. 198-199.
402
Данные о служителях исламского культа Та6лица 13
первой четверти XIX века
Актуково
Шахмаев Аминбай Абдул — имам-мухтасиб первой мечети (1806 -
* 1827) (оклад -70 рублей)
Салюков Абдул Газиз (1783 - ?) — имам-мударрис мечети в начале
XIX в. (оклад - 40 рублей)
Исмайлов Жедихан — азанчей мечети в начале XIX в.
Анда
Биккулов Алий (Бихулов Али) (1790 - ?) — имам соборной мечети
в середине XIX в.
Шехмуратов Жедихан — азанчей первой соборной мечети в сере-
дине XIX в.
Салеков Сабин (Сабир) — мулла первой соборной мечети в начале
Х1Хв.
Исангулов Салех — мулла первой мечети в начале XIX в.
Андреевка
Налканов А. —мулла мечетей деревни с 1799 г.
. Себуханкулов Муся (1777 - ?) — мулла первой соборной мечети с
1817 года
Алмакаев Абдюркай (1771 - ?) — азанчей первого прихода мечети
деревни в начале XLX в.
Ибраев Каюм (1765 - ?) — мулла первой мечети с 1817 года
Рахметдинов Абдул Сатдар — азанчей первого прихода деревни в
середине XLX в.
Антяровка
Мухаметдиаров Гаязетдин — имам первого прихода мечети в сере-
дине XIX в.
Буреев (Бюркеев) Сейфулла (1789 - ?) — мулла первой соборной
мечети с 1812 года (оклад - 60 рублей)
Жалилов Салабдер — муэдзин первого прихода деревни в начале
XIX в.
Феткулов Мухамет Салех — мулла второго прихода мечети в сере-
дине XIX в.
403
Базлово
Масяутов Хамидулла — имам первой мечети деревни с 1799 г. по
ЗО-е гг. XIX в.
Ряхипов Низяметдин Мухамят — мулла первой соборной мечети в
середине XIX в.
Ряхипов Низяметдин Мухамят — мулла первой соборной мечети в
середине XIX в.
Сюбаев Шехмураз — азанчей первой мечети деревни с 1808 г.
Большое Рыбушкино
Селюхов Сулейман — ахун (с конца XVIII в. - не ранее 1826 г.)
Грибаново
Алтышев Ярмухамят — азанчей первого прихода мечети деревни с
1811 года
Жедиханов Абдюрхан — мулла первой мечети деревни в середине
XIX в.
Жедиханов Ходжесихмят — имам первой соборной мечети в сере-
дине XIX в., совершил хадж в Иерусалим в 1863 г.
Хаймурзин Рахметулла — имам первой соборной мечети с 1811 г.
(оклад - 50 рублей)
Юсипов Северьян — мулла мечети деревни с 1822 года
Невмятуллин Рызван — имам первой мечети деревни в середине
XIX в.
Мурездинов Нурмухамет — азанчей первой соборной мечети в се-
редине XIX в.
Ендовищи
Рахимкулов Узбек — азанчей первого прихода деревни в середине
XIX в.
Сейфуллин Абубекяр — имам первой соборной мечети деревни с
1811 г. по 1852 (оклад - 50 рублей)
Шакиров Хайрулла — имам первой соборной мечети в конце XVIII
— начале XIX в.
Хасянов Абубекяр (1769 г. р.) — мулла первой соборной мечети в
конце XVIII — начале XIX вв.
Аббясов Сеитманар — азанчей первой соборной мечети в начале
XIX в.
Абубякяров Нурмухамят — имам первой соборной мечети в сере-
дине XIX в.
404
Абубякяров Шакерча — мулла первой соборной мечети в сеоедине
J XIX в.
Алюков Хасян (1769 г. р.) — мулла первой соборной мечети в конце
XVIII — начале XIX в.
Сюбухинкулов Мавлятберды — мулла первой соборной мечети с
1840 г., позднее мулла второй соборной мечети.
Цшеево
Абыторшин Назир — мулла первой мечети деревни с 1790-1824 гг.
Зябиров Мухамят Рахим — имам-хатыб и мударрис первой собор-
ной мечети с 1824 г.
Кадомка
Баязитов Сигит — азанчей первой соборной мечети деревни с
1812 г.
Мянуров Мягдей — имам первой мечети деревни с 1812 г. (оклад -
30 рублей)
Камкино
Сулейманов Фейзулла — азанчей второй мечети деревни с 1803 по
1806 (оклад- 30 рублей)
Фахретдинов Мухамят Ряхим — имам второй соборной мечети в
середине XIX в.
Янупов Нутлемят — муэдзин первой соборной мечети в начале
XIX в.
Абдулов Амин — имам первого прихода деревни в конце XVIII —
начале XIX вв. (оклад- 50 рублей)
Абдусалимов Ахмят — имам первой соборной мечети с 1799 г. (ок-
лад - 100 рублей)
Аглиуллин Мертагей — азанчей пятивременной мечети деревни в
середине XIX в.
Алеев Мотыулла — имам первой соборной мечети в середине XIX в.
Алеев Нибулла — азанчей пятивременной мечети деревни в середи-
не XIX в.
Алеев Сибгатулла — мулла пятивременной мечети деревни в сере-
дине XIX в.
Аминов Фахретдин (1798 - ?) — мулла мечети с 1820 г.
405
Карга
Биктимиров Тимербулат — имам первой соборной мечети с 1803
до 40-х гг. XIX в. (оклад-25 рублей)
Бухаев Хамит — азанчей первой соборной мечети с 1810 г.
Валеев Абдул Жаббар Абдул — мулла второй соборной мечети в
середине XIX в.
Шехмуратов Фехретдин — мулла второй соборной мечети в сере-
дине XIX в.
Тимербулатов Фехретдин — мулла первой соборной мечети дерев-
ни с 1840 до 1860 гг.
Невмятуллин Бедретдин — муэдзин первой соборной мечети в 40-
50-е гг. XIX в.
Ключищи
Низаметдинов Мяжетдин — имам третьей соборной мечети в нача-
ле XIX в.
Губейдуллин Саляхетдин — сначала азанчей первой соборной ме-
чети (1835 г.), затем имам первой соборной мечети
Текаев Абдулсалям — азанчей первой соборной мечети с 1812 по
1859 гг.
Абдулсалямов Нурмухамят — мулла первой соборной мечети с
1835 г.
Абубекяров Фейзулла (Абубекиров Фейдулла) — мулла первой со-
борной мечети с 1803 г.
Бигилдин Хамит — имам и мударрис второй пятивременной мечети
в начале XIX в.
Фейзуллин Хамидулла — азанчей четвертой пятивременной мечети
середины XLX в. (70 рублей)
Кочко-Пожарки
Афяров Сейфулла — имам второй пятивременной мечети в начале
XIX в.
Велитов Ахмет (Валитов Бахмят) — мулла первой соборной мечети
с 1821 г.
Мушагин Велит — мулла первой соборной мечети в начале XIX в.
Ибраев Ярмухамет — указной абыз в 1830 г.
Красная Горка
Хабибулла — хазрат-имам мечети в и организатор медресе там же в
середине XIX в.
406
красный Остров
Г Феткуллин С. (1879 - ?) — мулла мечети деревни в 50-е гг. XX в.
^Красный Яр
I Абдюркаев Тимербулат — мулла пятивременной мечети деревни с
1816 г.
5. Мусеев Айса (ок. 1824 г. р.) — азанчей мечети деревни с 1847 г. и с
перерывом до конца XIX в.
Кадермеев Юсип — азанчей пятивременной мечети деревни с
1819 г.
Кузъминка
Аксянов Абдряхим — мулла мечети с 1844 г.
Хамиллов Сали Абдул — мулла мечети с 1822 г.
Нежеметдинов Гаязетдин — азанчей мечети в середине XIX в.
Малое Рыбушкино
Юсип-мулла — имам мечети в середине XIX в.
Медяна
Сагидов Абделвахмят — имам мечети в середине XLX в.
Садеков Арифулла — имам мечети в середине XIX в.
Овечий Овраг
Абдулжелилов Садек-абзи Юнусов — богослов, философ, препода-
ватель медресе в деревне середины XIX в.
Абдулзямилов Мухамят Юнус — имам мечети с 1828 г.
Айтов Сейтбухан — азанчей мечети в начале XIX в.
Саберов Алим — имам мечети середины XIX в.
Сейтбуханов Фейзулла — азанчей мечети в первой половине XIX в.
Биккинин Абдулзямил — имам и меодаррис, преподаватель медре-
се в деревне, назначенный туда в 1787 г. (оклад 100 рублей)
Пица
Кисаков Канюк — имам мечети деревни в 30-е гг. XIX в.
Адепшин Рахмятулла — имам и меодаррис мечети с 1807 г. (оклад -
60 рублей)
Адепшин Урмахат — азанчей и муэдзин мечети с 1813 г.
Шаев Канюк — мулла мечети деревни с 1807 г.
Кутейлетдинов Невмятулла — имам третьей соборной мечети с
1836 по 1836 гг.
407
Исмятов Ибрагим — азанчей второй соборной мечети в первой по-
ловине XIX в.
Пошатово
Абдрешев Сулейман — муэдзин мечети деревни на рубеже XVIIU
XIX вв.
Абдулмяжитов Абдул Вахит — имам первой соборной мечети с
1835 г.
Соколов Хамит Сейфуллин — имам первой соборной мечети в кон-
це XVIII в. - начале XIX века (оклад-50 рублей)
Семеновка
Тимеркиев Абдул Насер — азанчей второй соборной мечети с
1835 г.
Фазилов Абдул Бахит (Вахит) (1785 - ?) — имам первой соборной
мечети с 1815 по 1864 гг.
Имангулов Мунжефер — «указной» имам первой соборной мечети
с 1797 по 1815 гг. (оклад-30 рублей)
Татарское Моклоково
Абдряхимов Аббяс (1778 - ?) — имам первой соборной мечети с
1799 г.
Феткуллин Ярмухамет — мулла мечети с 1848 г.
Сейфуллов Теймуз (1767 - ?) — первый «указной» имам деревни с
1799 г.
Трехозерки
Баязитов Динмухамят (1781 - ?) — имам мечети деревни с 1822 г.
Бухара Абдюрхан (1794-1862) — имам мечети деревни с 1822 г.
Ибрагимов Мухаметжан (1885 - ?) — мулла деревни в 40-е гг. XX в.
Парша (ныне Тукай)
Камилов (Калимов) Ильяс — азанчей и мударрис мечети деревни с
1812 г.
Биккулов Ахмяр (1776 - ?) — имам мечети деревни с 1816 г.
Ахмяров Мяжихетдин — имам мечети деревни в середине XIX в.
Уразовка
Аюханов Серажетдин — азанчей первой соборной мечети
Надеров Сейфетдин — имам мечети деревни с конца XVIII в. до се-
редины 30-х гг. XIX в. (оклад -50 рублей)
408
Урга
Ахмяров Абсидулла — имам мечети деревни с 1799 г.
Себуханкулов Сафихан — помощник имама мечети деревни с
1816 г.
Исламов Я. — азанчей мечети в первой четверти XIX века.
Чембилей
Юнис-мулла — имам мечети деревни в середине XIX в.
Мухетдин-мулла — имам мечети деревни в середине XIX в.
Курбангали-мулла — имам мечети села в середине XIX в.
Шубино
Айтов Абдюрхан — меодаррис мечети деревни с 1812 г.
Хаймурзин Хамит (1790 - ?) — имам мечети деревни с 1819 г.
Узбеков Ишмухамят — имам мечети деревни с 1816 г.
Бакташиров Амирхан — азанчей и мугаллим мечети деревни с
1812 г.
Мурсалимов Хаймурза — имам мечети деревни с конца XVIII в.
(оклад-25 рублей)
Могамитов Хамит — имам мечети деревни с 1844 г.
Составлено нами по: РГАДА, ф. 4185, on. 1, д. 28, л. 1; ГАНО, ф. 5, оп. 41, д.
229, лл.6, 6 об., 8, 8 об., 11,11 об., 13, 23, 29 об.- 32; оп. 42, д. 16, лл. 5- 6 об., 22
об. - 23, 23 об. -30; оп. 45, д. 31, лл. 8 об., 9-10, 29 об. - 32; д. 408, лл. 1- 13 об.
113- 117; оп. 47, д. 637, л. 2; д. 1300, л. 4; оп. 48, д. 8873, лл. 33 об. - 38, 52 об. -
55; оп. 49, д. 10092, лл. 1- 19; ф. 161, оп. 109 а, д. 243, л. 2; ф. 829, оп. 676 а, д.
19066, л. 1.
409
Таблица 14
Количество мечетей и прихожан юга
Нижегородской губернии в 1812 году
Уезды Волости Селения Кол-во мечетей Кол-во при- хожан Всего
м.п. ж. п.
Андинская Анда 1 269 260 529"
Ендовищен- Ендовищи Ключищи 1 2 590 762 603 774 1193 1536
ская Карга 1 401 410 811
Семеновская 2 295 278 573
Семеновская Пошатово 1 329 300 629
Овечий Овраг 1 358 300 658
Кочко-Пожарки 2 396 393 789
СЕР- Пица 1 508 513 1021
ГАЧ- Грибановская Грибанове 1 445 447 892
СКИЙ Шубино 1 375 350 725
Уразовка 1 287 282 569
Актуково 1 563 511 1974
Антяровка 1 198 190 388
Уразовская Кузьминка Красный Яр 1 164 150 314
Кадомка 1 162 150 312
Трехозерки 1 192 201 393
ИТОГО: 18 20 6294 6112 12406
Андреевка 1 456 425 881
Ишеево 1 227 275 502
ВА- СИЛЕ- СКИЙ Андреевская Парша 1 98 108 206
Базлово 1 272 277 549
Татаро- Маклаковская Татарское Маклаково 2 520 509 1029
Ургинская Урга
ИТОГО: 6 6 1537 1594 3167.
КНЯГИ МИН- СКИЙ Камкинская Камкино
итого ПО ГУБЕРНИИ: 25 26 7867 7706 15573
Составлено нами по материалам: ГАНО, ф. 5, оп. 42, д. 16, лл. 17 об. - 25, 27 об.
-29.
410
Таблица 15
Количество мечетей и прихожан юга
Нижегородской губернии в 1829 году
Уезды Волости Селения Количество мечетей Прихожан муж. пола
Андинская Анда 1 273
Ендовищи 1 554
Ендовищенская Ключищи 2 740
Карга 2 388
Семеновская 1 271
Семеновская Пошатово 1 314
Овечий Овраг 1 316
Кочко-Пожарки 2 414
СЕРГАЧ- Грибановская Пица 1 262
ский Грибанове 1 388
Шубино 1 359
Уразовская Уразовка 1 286
Актуково 1 510
Антяровка 1 205
Кузьминка 1 159
Красный Яр 1 73
Кадомка 1 161
Трехозерки 1 345
ИТОГО: 18 20 5968
Андреевка 1 435
Андреевская Ишеево 1 222
Парша 1 90
ВАСИЛЬ- Базлово 1 267
ский Татар о- Татарское 2 492
Маклаковская Маклаково
Ургинская Урга 1 268
ИТОГО: 6 7 1774
княги- нинский Камкинская Камкино 2 461
ИТОГО ПО ГУБЕРНИИ: 25 30 8203
Составлено нами по материалам: ГАНО, ф 5. оп 45, д. 31, лл. 8 об., 10, 12 об.,
13, 29 об. -32а.
411
Таблица 16
Количество мечетей и прихожан юга
Нижегородской губернии в 1859 году
Уезды Волости Селения Количество мечетей Количество прихожан Всего
м. п. ж. п.
Андинская Анда 1 233 237 470~
Ендовищен- Ендовищи Ключищи 2 4 1008 1466 982 1393 1990 2859
ская Карга 2 755 705 1460
Семеновская 2 615 594 1209
Семеновская Пошатово Овечий Овраг 1 1 600 709 634 694 1234 1403
СЕР- ГАЧ- Кочко-Пожарки 2 882 795 1677
Пица 2 997 1033 2030
СКИЙ Грибановская Грибаново 1 737 715 1452
Шубино 1 751 721 1472
Уразовка 1 513 519 1032
Актуково 1 1002 967 1969
Антяровка 1 400 373 773
Уразовская Кузьминка 1 263 517 517
Красный Яр 1 50 48 98
Кадомка 1 283 272 555
Трехозерки 1 298 277 575
Андреевка 1 847 852 1699
Андреевская Ишеево 1 155 433 588
ВА- Парша 1 247 237 484
СИЛЬ- Базлово 1 439 415 854
СКИЙ Татаро- Маклаковская Татарское Маклаково 2 1259 1291 2550
Ургинская Урга 1 648 633 1281
КНЯГИ- нин- ский Камкинская Камкино 826 842 1668
итого ПО ГУБЕРНИИ: 25 33 16134 16095 31899
Списки населенных мест Российской империи, составленные и издаваемые
Центральным статистическим комитетом Министерства внутренних дел. XXV.
Нижегородская губерния. СПб., 1863. С. 25 -30.
412
i Таблица 17
Количество мусульман и новокрещен
\ в Сергачском уезде в 1835 году
Селения Кол-во мусульман Кол-во новокрещен Всего
Актуково 661 нет 661
Антяровка 294 — 294
Анда 370 4 374
; Грибанове 522 7 529
Ендовищи 713 6 719
Кадомка 234 — 234
Карга 30 — 30
; Ключищи 1061 23 1084
Большой Красный Яр 58 1 59
Кузьминка 187 — 187
Овечий Овраг 471 2 473
Пица 693 1 694
Семеновка 364 19 383
Трех Озерки 228 3 231
Уразовка 351 17 368
Шубино 490 — 490
|ИТОГО по уезду 6727 88 6815
Составлено нами по: ГАНО, ф.2, оп. 6, д. 232, лл. 185 об.-186.
413
Таблица 18
Количество мечетей и прихожан юга
Нижегородской губернии в 1878 году
Уезды Волости Селения Коли- чество мечетей Количество прихожан Все? о
м. п. ж. п.
Андинская Анда 1 715 707 14222
Ендовищи 4 1120 970 2090
Ендовищенская Ключищи 5 1730 1525 3255
Карга 2 693 700 1393
Семеновская 2 678 713 1391
Семеновская Пошатово Овечий Овраг 2 2 656 830 675 851 1331 1681
СЕР- ГАЧ- Кочко-Пожарки 2 950 977 1927
Пица 4 968 1001 1969
СКИЙ Грибановская Грибанове 2 712 698 1410
Шубино 1 728 656 1384
Уразовка 1 480 485 965
Актуково 2 641 659 1300
Антяровка 1 396 369 765
Уразовская Кузьминка I 252 268 520
Красный Яр 1 157 127 284
Кадомка 1 274 256 530
Трехозерки 1 280 300 580
Андреевка 2 831 857 1688
Андреевская Ишеево 1 445 470 915
ВА- Парша 1 243 250 493
СИЛЬ- Базлово 1 437 461 . 898
СКИЙ Татаро- Татарское з 1259 1244 2503
Маклаковская Маклаково
Ургинская Урга 2
КНЯГИ- НИН ский Камкинская Камкино 2 820 916 173‘>
итого ПО ГУБЕРНИИ: 25 47 16928 16750 32433
Составлено нами по материалам: ГАНО, ф. 5, оп. 48, д. 8873, лл. 10 об, 55.
414
Таблица 19
Количество мечетей и прихожан юга
Нижегородской губернии в 1898 году
Уезды Волости Селения Коли- чество мечетей Количество прихожан Всего
м. п. ж. п.
Андинская Анда 3 998 1021 2019
Ендовищи 5 1614 1522 3136
Ендовищенская Ключищи 5 2199 2079 4278
Карга 3 788 1006 1794
Семеновская 2 917 924 1841
Семеновская Пошатово Овечий Овраг 2 2 853 1032 767 966 1620 1998
СЕР- ГАЧ- Кочко-Пожарки 2 1231 1151 2382
Пица 4 1524 1283 2807
СКИЙ Грибановская Грибаново 2 1192 1163 2355
Шубино 3 1043 923 1966
Уразовка 2 635 614 1249
Актуково 3 1253 1192 2445
Антяровка 1 612 563 1175
Уразовская Кузьминка 1 407 399 806
Красный Яр 1 300 275 575
Кадомка 1 323 293 616
Трехозерки 1 334 439 773
Андреевка 3 1519 1650 3169
Андреевская Ишеево 1 813 809 1622
ВА- Парша 1 560 600 1165
СИЛЬ- Базлово 2 690 646 1336
СКИЙ Татаро- Татарское 7 2341 2189 4530
Маклаковская Маклаково
Ургинская Урга 3 1058 1056 2114
КНЯГИ- нин- ский Камкинская Камкино 2 820 916 1739
итого ПО ГУБЕРНИИ: 25 63 25294 24550 49871
Составлено нами по материалам: ГАНО, ф. 5, оп. 49, д. 14041, лл. 12-17.
415
SUMMARY
«А History of Nizhny Novgorod Tartars from XVI to XX cc.» by S.
Senyutkin is the first work of its kind. The book consists of four chapters.
Every part contains essential information on the main points of the economic,
ethnic, intellectual, social life of Nizhny Novgorod Tartars in XVI, XVII
cc. etc to XX c. The reader may understand how the Nizhny Novgorod Tartar
countries were founded and how it were developing during more than four
hundred years.
More 2000 archival historical sources were analysed by the author. The
book is illustrated by photographs, drawings of the mosques of the 20th years
(XX c.). The book is supplied with 8 maps.
The book's intended audience is historians, inhabitants of tartar countries
of Nizhny Novgorod region as well as all those interested in the history of
Nizhny Novgorod region and Russia.
416
Топтыгин
Евгений Александрович
— хозяйственник, организатор произ-
водства, известный в Нижнем Новгоро-
де предприниматель.
Активно способствует возведению
исламких храмов и медресе на Нижего-
родчине, развитию образования среди
мусульман, изданию учебной и научной
литературы по исламоведению
Публикации настоящей книги Е А
Топтыгин способствовал в память сво-
его деда Мустафы Айзатулловича Топ-
тыгина. К этому его побуждает не толь-
ко искренее уважение к предкам, но и
требование Корана — помнить и чтить
тех далеких во времени людей, что по-
дарили нам жизнь.
Гильманов
Фаиз Абдуррахманович
— уроженец села Медяна Красно-
октябрьского района, председатель
мусульманского религиозного обще-
ства с Медяна Инициатор и строи-
тель мечети «Рашида», которая яв-
ляется одним из лучших образцов
зодчества на Нижегородчине. Им же
построен мемориальный комплекс в
с. Семеновка и монумент «Иа-син»,
посвященный памяти имамов, по-
гибших в результате сталинских
репрессий Оказывает большую по-
мощь в педагогической деятельно-
сти Нижегородского медресе..
417
Сергей Борисович Сенюткин
ИСТОРИЯ ТАТАР НИЖЕГОРОДСКОГО ПОВОЛЖЬЯ
С ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XVI ДО НАЧАЛА XX вв.
(Историческая судьба мишарей
Нижегородского края)
Монография
Редактор НВ. Артемьева
Компьютерная верстка и дизайн обложки М. Зиминой
На обложке — фотография исламского комплекса Нижнего Новгорода —
мечеть и медресе "Махинут" (фото Б.А. Шемякина)
Темплан2001 г., поз. 136
Лицензия № 020235 от 20.01.97
Подписано в печать 01.08.2001. Формат 60x84 1/16.
Гарнитура Таймс. Печать офсетная. Бумага офсетная.
Усл. печ. л. 30,2. Уч.-изд. л. 28,9. Тираж 1000. Заказ № 1582.
Издательство Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского
603950, Н. Новгород, пр. Гагарина, 23
Типография Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского
603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37