В. А. Светлов
ИСТОРИЯ
ФИЛОСОФИИ
в схемах и комментариях
С^пптер
ББК 87.3(0)я7
УДК 1(091)(075)
С24
Светлов В. А.
С24 История философии в схемах и комментариях: Учебное посо-
бие. — СПб.: Питер, 2010. — 256 с.: ил.
ISBN 978-5-49807-316-3
Хорошо известно, чго история философии — труднейшая часть курса филосо-
фии. Обилие имен, противоположных мнений, проблем затрудняют быстрое вос-
приягие и понимание материала. Данное пособие учитывает указанные трудности
и написано для всех, кто желает быстро восстановить в памяти изученный мате-
риал или самостоятельно разобраться в основных философских концепциях, про-
блемах и их решениях.
Перечень рассматриваемых тем соответствует стандартной программе по фило-
софии для нефилософских факультетов. Пособие поможет усвоить предмет и ус-
пешно сдать экзамен.
ББК 87.3(0)я7
УДК 1(091)(075)
Все права защищены Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы
то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав
ISBN 978-5-49807-316-3
© ООО «Лидер», 2010
Оглавление
Введение.........................................4
Глава 1. Восточная философия.....................6
Глава 2. Античная (греко-римская) философия.....20
Глава 3. Средневековая философия................98
Глава 4. Возрождение...........................114
Глава 5. Новое время...........................120
Глава 6. Классическая немецкая философия.......164
Глава 7. Современная философия: становление
и основные направления.........................196
Глава 8. Русская философия.....................236
Введение
История философии — важнейшая часть общего курса философии.
Как никакая другая область гуманитарного знания, она способствует
формированию мировоззрения студентов, развитию аналитических
навыков, знакомит их со всем спектром мировой мысли по принципи-
альным проблемам истории мысли человечества.
Вместе с тем хорошо известно, что история философии — трудней-
шая часть курса философии. Обилие имен, противоположных мнений,
проблем, часто нс имеющих однозначного решения, отсутствие одной
«единственно правильной» точки зрения — все это затрудняет быстрое
и логически связное восприятие и понимание историко-философского
материала.
Настоящее пособие учитывает указанные трудности и написано
для всех, кто желает быстро восстановить пропущенный материал,
усвоить его самостоятельно или лучше разобраться в основных фило-
софских концепциях, проблемах и их решениях. Перечень рассматри-
ваемых тем соответствует стандартной программе по философии для
нефилософских факультетов.
Предлагаемое пособие отличается от аналогичных изданий глав-
ном образом форматом изложения. Во-первых, основное внимание
уделяется объяснению важнейших проблем, которые ставит автор
анализируемой философской системы, и тому, какие решения он пред-
лагает. Во-вторых, вместо традиционных структурных схем, воспро-
изводящих основные части какой-либо общей системы, использова-
ны причинно-следственные схемы. С их помощью легко проследить
и графически отобразить логические связи между различными утвер-
ждениями. В-третьих, каждой причинно-следственной схеме, отобра-
жающей логику развития мысли того или иного философа, соотнесен
подробный комментарий, который позволяет лучше понять ход раз-
вития его мысли. Указанный формат чтения курса по истории фило-
софии апробирован на разных факультетах Санкт-Петербургского
государственного университета, получил высокие оценки специали-
стов и, что самое главное, самих студентов. Автор надеется, что и более
Введение
5
широкий круг читателей, приступив к изучению столь сложного и не-
однозначного предмета, как история философии, быстро оценит все
преимущества подобного изложения.
Глава 1
Восточная философия
Схема 1.1. Древнеиндийская философия. Общая характеристика
Восточная философия
7
Древнеиндийская философия возникла примерно в VI-V вв.
до н. э., в период завоевания местного населения Индустана ариями —
пришельцами с Иранского плоскогорья. Арии ввели разделение под-
данных завоеванных государств на четыре касты: ариев (благородных),
которые делились на жрецов-брахманов; воинов и знать; земледельцев,
торговцев и ремесленников; неарпев (неблагородных), состоявших из
слуг и рабов. Высшей кастой считались брахманы, которые были ли-
шены светской власти, но зато обладали властью духовной. Только они
имели право толковать священные книги, обряды и ритуалы.
Мужчины-арии проходили обряд посвящения и приобщения к зна-
нию, получали второе, духовное, рождение. По этой причине их на-
зывали «дважды рожденными». Иеариям и женщинам приобщаться
к знаниям было запрещено.
Знанием, дававшим второе рождение, было знание Вед. В широком
смысле слово «Веды» означает знание, в узком — библию брахманов,
состоявшую из четырех частей:
1.	Самхиты (собрание молитв и гимнов):
	Ригведа (Веда гимнов);
	Самаведы (Веда напевов);
	Яджурведа (Веда жертвенных формул);
	Атхарваведа (Веда заклинателей).
2.	Брахманы (толкования ритуалов и жертвоприношений).
3.	Араньяки (правила для отшельников).
4.	Упанишады (буквально: «сидеть около учителя», философские
трактаты, Веданта в собственном смысле).
Все философские учения Древней Индии формировались в зави-
симости от определенного отношения к Ведам. Среди философских
школ Древней Индии наиболее влиятельными считаются две — Ве-
данта и буддизм. Они интересны противоположными решениями про-
блемы свободы человека.
Буддизм возник в северо-восточной части Индии (территория
современного штата Бихар) примерно в VI в. до н. э. Позиции веди-
ческой религии, обеспечивающей привилегированное положение
брахманов, в этой части Индии были слабее, чем в других регионах.
Бурный процесс государственного строительства в этой части привел
к возвышению касты кшатриев (воинов и светских правителей). Буд-
дизм опирался на светскую власть царей и представлял учение, оппо-
зиционное брахманизму. Именно буддизм способствовал созданию
8	Глава 1
в Индии мощных государственных образований (наподобие империи
Ашоки [268-232 до н. э.]).
Основатель буддийской философии — принц Сиддхартха из рода
Гаутамы (VI в. до н. э). Познакомившись в 30-летнем возрасте с тем-
ными сторонами жизни — нищетой, болезнями и смертью, задумался
об их причинах и, поняв, превратился в Будду.
Буддизм сначала следовал принципам Веданты, затем отмежевался
от нее и вскоре превратился в основного оппонента брахманизма. При-
чина расхождения — отстаиваемый! буддистами тезис: только человек
может спасти себя. Ничто другое — люди, жрецы, бога не могут изба-
вить человека от страданий жизни.
Восточная философия
9
Философия Веданты
Для понимания пути избавления
от страданий следует различать
существование и реальность
Существование объединяет все, что
изменяется в пространстве, времени,
связано причинными связями и тем
самым несамодостаточно, невечно.
Реальность объединяет все, что
никогда не изменяется, вечно
и выше всякого существования в мире,
есть полное единство
Реальность распадается на два
полюса — объективный (Брахман)
и субъективный (Атман), которые
различны лишь в мире существования.
Причина различия — наше
невежество (Авидья), вызванное
неумением отличать вечное от невечного
Чтобы избавиться от страданий,
человек должен поднять себя выше мира
существования, постигнуть реальность
как единство Брахмана и Атмана, слиться
с Брахманом как конечной целью познания
Схема 1.2. Древнеиндийская философия. Философия Веданты
Веданта (буквально: «конец, завершение Вед», то есть Упаниша-
ды) — ортодоксальная, религиозно-философская основа брахманизма.
Утверждает, что Веды — источник истинного знания о Боге и смысле
жизни, знания о единстве Брахмана и Атмана.
Основу Веданты составляет различение и противопоставление
двух миров — мира существования (изменяемого, невечного) и мира
реальности (неизменяемого, вечного).
10
Глава 1
Реальность имеет два полюса: субъективный — Атман (буквально:
«душа»); объективный — Брахман (буквально: «молитва»), различие
между которыми возникает лишь в мире существования.
Брахман — абсолютное единство всего со всем; Атман — разум,
душа Брахмана. Атман — Брахман, познающий самого себя. Высший
вид знания (Видья) — знание того, что все есть Брахман, и того, что
Брахман есть Атман. Достижению такого знания мешает личная и ми-
ровая Авидья (невежество).
Цель изучения Веданты — постижение вечной природы реально-
сти, или Брахмана, и разоблачение видимости Лвидьи мира земных
вещей. Реальность, то есть Брахман, не знает борьбы, никакого измене-
ния и становления, тождествен самому себе во всех своих проявлени-
ях. Брахман везде и повсюду. Все вещи зависят от него и заключаются
в нем. Природа Брахмана невыразима и неопределима, ибо нет ничего
более высшего и низшего, чем Брахман. Он — предел знания.
Авидья — причина всех наших страданий. Только она мешает по-
знать все как единство Брахмана и Атмана.
Смысл жизни человека. Человек может покорить Авидью и по-
знать реальность, если вырвется из бесконечного круга перевоплоще-
ний и освободится от своей кармы (закона справедливости: все, что
происходит с нами в этой жизни, есть результат предшествующей).
Мы не можем изменить реальность. Но мы можем уменьшить наши
страдания, вызванные нашими желаниями, познавая и понимая ее.
Истинное познание — высшее благо, ложное познание — несчастье.
Познание реальности — цель нашей жизни. Истинному познанию
мешает эгоизм — величайшее зло и помогает любовь и сострадание —
величайшее благо. В борьбе с эгоизмом человек должен опираться на
долг и обязанности, то есть на то, что помогает ему уменьшить значе-
ние своего я.
Избавляться надо не от жизни, а от нашей зависимости от эгоиз-
ма. Истинная свобода — расширение и просветление нашего знания
до знания Атмана. Если причина наших страданий в ложном знании,
Авидье, то свобода человека — в разрушении ложного знания, преодо-
лении всех эмпирических различий между субъектом и объектом, свя-
зей с целями существования, изгнании Лвидьи.
Изучение Веданты, освобождение от кармы посредством нейтрали-
зации прошлых ошибок, постоянная борьба с Авидьей — единствен-
ный путь к состоянию полной свободы (мокши) от невежества.
Восточная философия
11
Схема 1.3. Древнеиндийская философия. Философия буддизма
Буддизм (от «Будда» — буквально: «свергнувший невежество»,
«просветленный») — религиозно-философское учение о достижении
нирваны (состояния полной свободы от страдании). Одна из совре-
менных мировых религий. Противоположен Веданте, так как утвер-
ждает способность человека к самостоятельному освобождению. Одна
из поговорок буддистов гласит: «Никто не может победить человека,
если он сам победил себя».
Буддизм — этическая концепция. Все, что выходит за пределы эти-
ки, буддисты отказываются обсуждать. Бессмысленны, по их мнению,
следующие вопросы: вечен или не вечен мир? конечен или бесконечен
мир? едина или не едина душа с телом? бессмертен или смертен по-
знавший истину?
Земная жизнь — иллюзия. Пока человек отягощен земными за-
ботами, он находится в состоянии неведения, что ему нужно делать,
чтобы достигнуть совершенства. Основная проблема для него — поиск
истинного пути к спасению. Ее решение составляет содержание «четы-
рех благородных истин», открывшихся Будде:
1.	Жизнь в мире полна страданий.
2.	Страдания имеют причины.
12
Глава 1
3.	Страдания можно прекратить.
4.	Есть путь к прекращению страданий.
Страдание — следствие изменчивости, невечности существования,
иллюзии бытия человека в этом мире, его неотвратимой смерти.
Преходящий характер бытия, неведение и ложные желания — при-
чины телесных и душевных страданий. В жизни нет ничего, за что сле-
довало бы ее ценить, «ибо все, что существует, когда его приобретаешь,
оказывается недостаточным».
Страдания можно прекратить, если человек найдет в себе силы ос-
тановить колесо жизни (закон причинности): из жажды жизни рожда-
ется неведение, из неведения — страдания и смерть. Если воля к жиз-
ни — причина всех страданий, в ее отрицании — наше спасение.
Спасение от страдания — в совершении Восьмеричного пути: от
правильного понимания четырех благородных истин к правильной ре-
шимости (стремлению преобразовать свою жизнь в соответствии с че-
тырьмя истинами), правильной речи (воздержанию от лжи, клеветы),
правильному действию (подчинению страстей, искоренению иллю-
зий), образу жизни (привычке честно трудиться и внутренне очищать-
ся), правильному усилию (борьбе с соблазнами, дурными мыслями),
правильному вниманию (подчинению себе своего ума и эмоций)
и правильному сосредоточению (освобождению от своей телесности,
достижению полной невозмутимости и безразличия).
Правильный результат спасения, называемый нирваной, — состоя-
ние вечного блаженства. Представляет прекращение цикла рождений,
полное растворение в объективном целом, абсолютную потерю инди-
видуальности, избавление от эгоизма, ложных желаний, совершенную
отрешенность от всего, что привязывает человека к материальной жиз-
ни, — тела, ума и чувств.
Восточная философия
13
Схема 1.4. Древнекитайская философия Общая характеристика
Древнекитайская философия, как древнеиндийская и древнегре-
ческая, возникла примерно в VI-V вв. до и. э. Этот период китайской
истории отмечен формированием новых экономических отношений,
появлением денег и частной собственности, развитием производитель-
ных сил и ростом научных знаний, а также сильной государственной
междоусобицей, что способствовало появлению людей, желающих
приобрести специальные знания. Философия, длительное время раз-
вивавшаяся анонимно, становится авторской. Древнекитайская фило-
софия связана с именами Конфуция и Лао-цзы.
Если в Индии философские школы соотносились с Ведами, то
в Китае — с конфуцианским учением. Есть у древнекитайской фило-
софии и другие отличительные черты:
□	Взгляд на природу, человека и общество как единый универсум,
все элементы которого взаимосвязаны и находятся в динамичном
равновесии.
□	Ориентированность на практическое решение социально-поли-
тических проблем. Отсюда минимальный интерес к сверхъестест-
венному и максимальный к этическим и юридическим проблемам.
Первостепенное внимание китайские философы уделяют способам
управления государством и самоусовершенствования человека.
14
Глава 1
□	Исключительный акцент китайских философов на проблемах
и обобщении опыта китайской цивилизации.
□	Отсутствие интереса к логическим проблемам доказательства
и опровержения, к естественнонаучным проблемам.
□	Превращение философии из независимого интеллектуального
и духовного явления в государственную идеологию (конфуциан-
ство).
Из философских систем Древнего Китая наиболее значительными
являются две — даосизм и конфуцианство.
Даосы считали, что не только Вселенную, но и любую обществен-
ную систему нельзя привести в порядок искусственным образом. Луч-
ший правитель тот, кто ни во что не вмешивается, управляя страной,
и тогда она процветает, пребывая в спокойствии и гармонии. Общест-
венный идеал даосов — патриархальная, непросвещенная жизнь.
Конфуций сделал акцент на сознательном формировании приви-
легированной касты управляющих — «благородных мужей». Новые
управляющие опираются на силу традиции и личного примера. Се-
мья — модель государства. Патерналистские отношения являются
базисными для всех государственных структур. Главное правило го-
сударственно-человеческой морали — «золотое правило нравственно-
сти»: чего не желаешь себе, того не делай другим.
Следует указать на принципиальное различие между древнеиндий-
ской и древнекитайской философиями. Исходным, общим тезисом для
обеих является признание изначальной несвободы человека. В этом —
неустранимая причина страданий человека. Но если индийские фило-
софы искали пути индивидуального решения этой проблемы, то ки-
тайские, как правило, пути коллективного решения.
Восточная философия
15
Великий путь (кругооборот) Дао
Проявление Дао
Возвращение Дао
к себе
Схема 1.5. Древнекитайская философия. Даосизм
Даосизм (от «Дао» — буквально: «путь») — религиозно-философ-
ское направление древнекитайской философии. Основатель — мудрец
Лао-цзы (старик (лао), ставший ребенком (цзы) после соприкоснове-
ния с философией, VI-V вв. до н. э.). Основная работа — «Дао дэ цзин»
(Книга о Дао и дэ).
Дао — то, что все рождает, и одновременно высший закон бытия. Дэ —
земное проявление Дао и закон симметрии, гармонии противоположно-
стей Дао. Ци — жизненная сила, энергия Дао, которая способна сгущать-
ся и разрежаться наподобие воздуха. Ци делится на ян (бытие, светлое
начало) и инь (небытие, темное начало) — противоположные проявле-
ния Дао в земном мире, которые постоянно переходят друг в друга.
Основных проблем четыре:
□	Что такое Дао?
□	Какому закону подчиняется Дао?
16
Глава 1
□	Что такое человек?
□	Как стать мудрецом?
Дао — первооснова всех вещей, начало всех начал. Рождает все
вещи, но само не имеет ни рождения, ни смерти. Бестелесно, безымян-
но, пусто и неисчерпаемо. Не имея формы и содержания, Дао скрывает
в себе все. Не действуя активно, все совершает. Дао нельзя определить
рационально. Всякое определение Дао условно, относительно и не со-
ответствует истинному Дао. Абсолютно самодостаточен. Подчиняет
себе все, сам подчиняется только самому себе. «Человек следует зако-
нам Земли. Земля следует законам Неба. Небо следует законам Дао.
Дао следует самому себе».
Дао движется по великому кругу: от Предела — абсолютного Не-
бытия, Пустоты и Покоя к дэ, своему земному проявлению, и обратно.
Все земное также подчиняется круговому движению: за ян следует инь;
за инь — ян. Бытие и небытие взаимно порождают друг друга. «Возвра-
щение есть действие Дао, слабость есть средство Дао».
Человек имеет две натуры: естественную, истинную, связанную
с подлинным Дао (тянь), и искусственную, основанную на человече-
ском дао (эгоизме, жэнь). Между ними большое различие: «Небесное
Дао отнимает у богатых и отдает бедным то, что у них отнято. Челове-
ческое же дао — наоборот, оно отнимает у бедных и отдает богатым то,
что отнято». Во власти человека следовать истинному Дао или чело-
веческому.
В зависимости от соответствия тянь и жэнь существуют три кате-
гории людей:
□	испорченные люди: полное отрицание тянь (полное доминирова-
ние жэнь);
□	настоящие люди (гармония тянь и жэнь); «тот, в ком природное
и человеческое не побеждают друг друга, и называется настоящим
человеком»;
□	мудрецы (полное отрицание жэнь, полное доминирование тянь).
Мудрец — человек, отказавшийся от эгоизма, отбросивший лож-
ные желания, «забывший себя». Мудрец достигает абсолютной свобо-
ды и становится полностью подобным Дао. Ничего не делая, он дости-
гает всего. Недеяние и достижение всего — высшая степень свободы
человека.
Восточная философия
17
Схема 1.6. Древнекитайская философия. Конфуцианство
Конфуцианство — социально-политическое учение, проповедую-
щее неразрывную духовную связь человека, семьи и государства. Воз-
никновение связано с легендарным мудрецом Кун Фу-цзы (буквально:
18
Глава 1
«учитель Кун»), известным как Конфуций (VI-V вв. до н. э.). Конфу-
ций — автор книги «Лунь юй» («Беседы и наставления»), которую об-
разованный китаец еще в детстве выучивал наизусть и руководство-
вался ее правилами и советами всю жизнь.
Конфуций родился в эпоху междоусобицы, разделения Китая на
враждующие государства, когда каждый князь хотел быть императо-
ром. Набравшись опыта работы в качестве чиновника, решил стать
духовным учителем всего китайского народа. Разработал программу
гармоничного общества, основанную на создании единых правил по-
ведения в семье и на государственной службе. Управление государ-
ством должно основываться не на страхе или насилии, а на почтении
к старшим по возрасту и правителям, уважении к традициям. Прави-
тели и чиновники должны соответствовать качествам «благородного
мужа». Государство должно стать для всех одной большой семьей. Вос-
питание молодежи должно строиться на противопоставлении «благо-
родного мужа» «низкому человеку». Народ, недовольный распрями
правителей и произволом, поддержал реформу Конфуция.
Основные проблемы философии Конфуция:
□	Что такое «благородный муж» и как им стать?
□	Какие правила составляют основу гармоничного государства?
Социальная жизнь основана на управлении и разделении на
«управляемых» и «управляющих». Управление эффективно и вызы-
вает уважение, если управляющие не просто занимают руководящие
должности, а обладают нравственными качествами «благородных му-
жей^: в своих поступках они проявляют чувство самоуважения и лич-
ной независимости, что придает им индивидуальность; с чувством
ответственности исполняют поручения и приказы вышестоящих, что
делает систему управления надежной; управляя народом, демонстри-
руют чувство доброты, что делает их учителями, духовными настав-
никами; решая проблемы народа, проявляют чувство справедливости,
что создает им авторитет. Благородный муж во всех делах соблюдает
принцип середины (избегает крайностей).
Самая большая проблема для Конфуция — как заставить «управ-
ляющих» исполнять свои обязанности по правилам «благородных
мужей». Он находит решение. Древнекитайские традиции и обычаи,
по которым веками живут обычные люди, должны принять характер
правовых законов для всего государства. Это означает, что государство
должно превратиться в одну «большую семью», император — в «отца»,
Восточная философия
19
чиновники — в «старших братьев». Как «малая семья» основана на
почтительном отношении жены к мужу, сына к отцу, младшего брата
к старшему точно на таком же уважении и почитании должно созда-
ваться и функционировать государство. Закон без почтения и уваже-
ния к его исполнению — не закон. Насилие и страх также не могут
быть основой ни «малой семьи», ни «большой»». Такой основой, счи-
тает Конфуций, может быть закон: «Не делай другому того, чего себе
не пожелаешь».
Глава 2
Античная (греко-римская)
философия
Возникновение античной философии		
Начало формирования гре- ческого этноса	XXX-XII вв. до н. э.	Становление греческой мифологии
Разложение родового об- щества	XI—VII вв. дон. э.	Систематизация мифо- логии Гомером и Гесио- дом
Формирование политиче- ского общества — возникно- вение полисов	VI в. до н. э.	Возникновение фило- софии
Трансформация мифологии в философию			
Вид миро- воззрения	Вид обще- ства	Вид власти	Причина сохранения порядка в природе
Мифология и религия	Родовое	Единоличная власть царя .	Справедливое прав- ление Зевса вместе с другими богами
Философия	Полис	Власть закона, обя- зательного для всех граждан	Сама природа в виде некоторого начала, уравновешивающего процессы возникнове- ния и уничтожения всех вещей
Античная (греко-римская) философия
21
Основные периоды античной философии
Досократический период	VI-V вв. до н. э.	Милетская школа
		Пифагор
		Гераклит
		Элейская школа
		Эмпедокл
		Демокрит
		Анаксагор
		Софисты
Классический период	V-IV вв. до н. э.	Сократ
		Платон
		Аристотель
Эллинистический гре- ко-римский период	IV в. до н. э. —- V в. н. э.	Эпикур
		Стоики
		Скептики
		Киники
Схема 2.1. Возникновение и основные периоды античной философии
Начало формирования греческого этноса историки относят к кон-
цу III и началу II тысячелетия до н. э., когда греки-ахейцы, обитавшие
в районе Придунайской низменности или в степях Северного Причер-
номорья, вторглись с севера на Балканский полуостров. Продвигаясь на
юг по Территории страны, которая в дальнейшем стала называться Гре-
цией, ахейцы частью уничтожали, а частью ассимилировали коренное
догреческое население этих областей (пеласгов, лелегов и карийцев).
Большинство своих богов греки заимствовали у местных народов,
чьи земли они заселяли, и восточных соседей (Египет, Вавилония).
Ранняя греческая мифология была попыткой систематизации и объ-
яснения хаоса многочисленных и часто разрушительных сил природы
в данной конкретной местности. Греки верили, что поля, леса, долины
и горы населены разнообразными демонами и духами, олицетворяю-
щими неразумные и несправедливые силы природы. Им противопос-
тавлялись боги как разумное и справедливое начало.
Гомер (VIII в. до н. э.) и Гесиод (VII-VIII в. до н. э.), жившие в пе-
риод разложения родового общества и становления политического —
возникновения греческих городов-государств (полисов), придали
божественному началу природы универсальный характер. Они рас-
сматривали олимпийских богов как абсолютных правителей, носите-
22
Глава 2
лей разумности и вершителей справедливости во всей природе, вклю-
чая и человеческое общество.
В VI в до н. э. в Древней Греции произошла мировоззренческая
революция, равной по значению которой еще не было до сих пор:
появились люди, которых позже стали называть философами, утвер-
ждавшие, что нет ничего могущественнее закона сохранения природы,
и даже боги, если они существуют, вынуждены ему подчиняться.
Суть революции заключалась в переносе причины существования
и сохранения природы с бога или богов (неприродного начала) на оп-
ределенные природные стихии (вещественные элементы). Ее главный
результат: природа была признана единственной причиной своего соб-
ственного существования и сохранения.
Философия ввела новый вид мудрости: не боги, а сама природа —
причина своего существования и сохранения. В этом состоит высшая
справедливость и мудрость природы.
Важнейшей причиной появления древнегреческой философии ис-
торики называют смену родовой организации племен полисной и рас-
пространение принципа всеобщего равенства на всю природу. Власть
граждан полиса основана на их равном подчинении общим законам.
По мнению первых философов, природа также имеет единый закон
для всех своих сил и стихий, независимо от их ранга в общей иерар-
хии. Согласно этому закону, процессы возникновения и уничтожения
вещей всегда уравновешены и при этом ни одна из природных стихий
не может господствовать безраздельно и единолично.
Античная (греко-римская) философия
23
Милетская школа
Новый вид мудрости:
Не бог(-и), а сама природа
в виде одной из своих стихий —
воды — управляет собственным
существованием и сохранением
и
Закон природы:
природа вечно остается одной и той же,
потому что вода уравновешивает
процессы возникновения
и уничтожения всех вещей
Цикл сохранения природы по Фалесу
Возникновение
Уничтожение
Схема 2.2.1. Милетская школа: Фалес
Фалес (625-547 до н. э.), согласно Платону, — один из семи леген-
дарных мудрецов (Фалес, Питтак, Биант (Биас), Солон, Клеобул, Ми-
сон, Хилон — только четверо первых упоминаются всеми авторами),
математик, астроном, путешественник и изобретатель. Родоначальник
античной философии и науки, основатель милетской школы (натур-
философской традиции философствования).
Хотя Фалес написал несколько книг, ни одна из них не сохрани-
лась. Достоверно известны лишь следующие высказывания Фалеса:
24
Глава 2
«Все есть вода» и «Магнит имеет душу (способность притягивать же-
лезо)».
Высказывание «Все есть вода» выражает суть нового вида мудро-
сти: не бог, а вода, одна из природных стихий, названа причиной и целью
существования всей природы Вода — принцип справедливости (сохра-
нения) всей природы: сколько вещей из нее возникает, столько в нее
и возвращается.
Главные следствия высказывания «Все есть вода»:
□	каждая вещь представляет прямую или превращенную форму су-
ществования воды;
□	вещи рождаются, возникая из воды, и умирают, обращаясь в воду,
как свое первоначало (все было когда-то водой, все будет когда-
нибудь водой, на воду обмениваются все вещи);
□	круговорот воды — форма существования и самосохранения воды
и всей природы.
Высказывание «Магнит имеет душу» означает, что если нечто об-
ладает способностью двигать, оно имеет душу. Но магнит имеет такую
способность. Значит, у магнита есть душа. Если предположить, что
душа — это то, что сейчас известно как энергия, способность совершать
работу, то данное высказывание указывает на одно из самых фунда-
ментальных свойств природы (ср. с законом пропорциональности мас-
сы и энергии Эйнштейна).
Оба высказывания Фалеса логически связаны друг с другом: вода
благодаря присущей ей энергии совершает работу по сохранению при-
роды.
Фалес первым в истории познания сформулировал естественно-
научный принцип сохранения природы: природа существует и сохра-
няется не потому, что так желают боги, а потому, что обладает вечно
порождающим энергетическим началом — водой.
ЦИТАТЫ -------------------------------------------------------
«Быть умеренным — благо». {Клеобул Линдский)
«Все обдумай наперед». {Периандр)
«Знай меру времени». {Питтак Митиленский)
«Где много голов — быть беде». {Биас Приенский)
«Поручителю — горе». {Фалес Милетский)
«Познай самого себя». {Хилон)
«Не увлекайся ничем». {Солон)
Античная (греко-римская) философия
25
Цикл сохранения природы по Анаксимандру
Выделение стихии из апейрона
(приведение ее к власти,
возникновение долга)
Возвращение стихии в алейрон (удаление
стихии из власти, возврат долга)
Схема 2.2.2. Милетская школа: Анаксимандр
Анаксимандр (610-546 до н. э.) — друг Фалеса, математик, астро-
ном, географ и первый исследователь эволюции биологических видов.
Автор книги «О природе», которая не сохранилась
26
Глава 2
Выступил с критикой взглядов Фалеса на воду как первоначало
природы и тем самым продолжил исследование данной темы. Смысл
принципиальных возражений Анаксимандра — первоначало природы
не может быть чем-то определенным — пн водой, ни воздухом, пи ог-
нем, ни землей, а только их единством.
Критика Фалеса. Ни вода, ни земля, ни воздух, ни огонь не могут
быть первоначалами природы, так как, превращаясь друг в друга, они
перестают быть тем, чем были. Но это противоречит определению пер-
воначала (быть неразрушимым и одинаковым для всех вещей).
Закон природы. Каждая вещь — либо первоначало, либо происходит
из первоначала. Если вещь бесконечна, она не может иметь начала (в про-
тивном случае она должна иметь и конец) и не может быть определен-
ной, то есть ограниченной и конечной. Значит, первоначалом может быть
только нечто бесконечное и неопределенное (по гречески: апейрон).
«Все есть апейрон» означает, сколько начал (стихий) из апейрона
возникает, столько в него и возвращается.
Апейрон — первоначало также потому, что всякое конкретное нача-
ло рано или поздно исчерпало бы себя в качестве порождающего нача-
ла, а вещей в природе — бесконечное число.
Учение об апейроне. Вода, земля, воздух и огонь — начала природы,
противоположные друг другу по своим свойствам, находящиеся в веч-
ном конфликте друг с другом. Абсолютная победа одного из них по-
влекла бы уничтожение всех остальных и гибель всей природы. А это
нарушило бы принцип космической справедливости (меры) Поэтому
апейрон допускает каждую стихию к власти лишь на строго опреде-
ленное время (например, огонь правит природой только летом).
Апейрон не может ни возникнуть, ни исчезнуть. Он — всеобщий
принцип динамического равновесия противоположных начал приро-
ды: каждое из них, придя на некоторое время к власти, потом возмеща-
ет другим стихиям время своего правления, произведенные разруше-
ния и беспорядки.
Теория апейрона Анаксимандра — первая в Греции теория диалек-
тики (возникновения и разрешения противоречий).
ЦИТАТА -----------------------------------------------------
«А из каких [начал] вещам рожденье, в те же самые и гибель со-
вершается по роковой задолженности, ибо они выплачивают друг
другу правозаконное возмещение неправды [= ущерба] в назначен-
ный срок времени».
Античная (греко-римская) философия
27
Цикл сохранения природы по Анаксимену
Сгущение
Разрежение
Схема 2.2.3. Милетская школа: Анаксимен
Анаксимен (588-525 до н. э.) — ученик и последователь Анакси-
мандра, из сочинения «О природе» которого сохранился лишь неболь-
шой отрывок. Как ученый значительно уступает по широте интересов
Анаксимандру и Фалесу. Исследовал преимущественно астрономиче-
ские и метеорологические проблемы.
28
Глава 2
Попытался создать синтетическую концепцию первоначала приро-
ды посредством объединения моделей Фалеса и Анаксимандра.
Критика Фалеса и Анаксимандра. Модель природы Фалеса на-
глядна, но не всеобща. Вода — конечная (определенная) причина при-
роды, и в этом ее недостаток. Как в ее терминах объяснить появление
огня, воздуха или земли?
Модель Анаксимандра всеобща, но не наглядна. Апейрон — абст-
рактное и противоречивое первоначало, так как содержит несовмес-
тимые начала и, кроме того, его оба достоинства следует объединить
в одной модели природы.
Закон природы «Все есть воздух» означает, что воздух — принцип
справедливости (сохранения) природы: сколько вещей из воздуха воз-
никает, столько же в воздух и обращается.
Учение о воздухе. Воздух в качестве первоначала природы облада-
ет достоинствами всеобщности, непротиворечивости и эмпирической
проверяемости. Воздух бесконечен, пеопределен и вечен. Воздух те-
куч, динамичен и одновременно лишен внутренней противоречивости.
Наличие воздуха устанавливается эмпирически.
Воздух позволяет рассматривать всю природу как непрерывный
континуум, а все вещи — как его разные ступени. Такое предположе-
ние приводит Анаксимена к новой модели динамики природы, в кото-
рой качество природных вещей зависит исключительно от количест-
венной степени сгущения (разрежения) воздуха:
Огонь Воздух Ветер Облака Вода Земля tz; Камни
Если процесс идет в направлении тогда имеет место сгущение;
если же в направлении происходит разрежение воздуха. Сгущение
и разрежение воздуха — универсальный механизм образования при-
родных тел и существования всей природы.
Все из воздуха возникает, все в него возвращается, все из пего со-
стоит. Различие между качественно различными состояниями воздуха
лишь количественное (ср. с периодической системой химических эле-
ментов Д. И. Менделеева, согласно которой «свойства элементов, а по-
тому и свойства образуемых ими простых и сложных тел, находятся
в периодической зависимости от их атомного веса».
Античная (греко-римская) философия
29
Пифагор
Закон природы:
гармония Космоса —
пропорция предела (нечетного)
и беспредельного (четного) начал природы
Цикл гармонии (сохранения) природы по Пифагору
Уменьшение хаоса
(возникновение предела)
Беспредел Предел
Увеличение хаоса
(возникновение беспредела)
Пропорции музыкальных интервалов (октавы, квинты и кварты) —
пример гармонии беспорядка и порядка природы
Октава = 12:6 = 2:1
Кварта = 12 : 9 = 4 : 3
Квинта = 12:8 = 3:2
Основная музыкальная гармония: 12:9 = 8:6
Октава = квинта + кварта = 12/8 12/9 = 2/1
Целый тон = квинта - кварта = 12/8 :12/9 = 9/8
(интервалы складываются путем перемножения,
вычитаются путем деления их коэффициентов)
Музыка — гармония чисел 1, 2, 3 и 4. Их сумма, равная 10, — совершенное
число, символ гармонии всего Космоса. Единица — символ точки, двойка —
линии и одномерного образа, тройка — плоскости и двумерного образа,
четверка — пирамиды и трехмерного образа. Данное число равно сумме
двух четных и двух нечетных чисел; двух простых и двух составных чисел.
Схема 2.3. Пифагор
Пифагор (580-500 до н. э.) — основатель новой философской тра-
диции — закрытой школы, развивающей взгляды учителя и приписы-
вающей ему открытия всех ее учеников. Школа Пифагора просущест-
вовала около двухсот лет.
30
Глава 2
Назначение философа. Философия — обоснование способа жиз-
ни, освобождающего душу от власти тела.
Душа человека — часть мировой души и, как своя мать, она бес-
смертна. Мигрируя от одного живого существа к другому, она мечтает
освободиться от власти тела, чтобы вернуться к своей матери.
Чтобы вырваться из круга перевоплощений, философ обязан стре-
миться сделать свою душу как можно более подобной мировой душе.
Учение о природе. Природа есть Космос — живое, совершенное
и прекрасное существо, управляемое мировой душой. Ничего нового
в природе не возникает, так как прошлое постоянно сохраняется, по-
вторяясь в циклических процессах.
Природа едина и душа человека связана с Космосом как часть
с целым. Познание есть уподобление индивидуальной души мировой
душе: изучение божественного и совершенного Космоса — развитие
божественного начала в самом себе.
Философия, математика и музыка — лучшие способы уподобления
индивидуальной души мировой душе и главные причины ее освобож-
дения от власти тела.
Учение о гармонии, пропорциях и числах. Совершенство Космоса
основано на гармонии его отдельных частей.
Гармония — ограничение с помощью определенной пропорции по
своей природе неограниченного, беспредельного, несовершенного.
Четные числа — символ неограниченного начала, беспорядка в при-
роде, так как делятся иа два без остатка.
Нечетные числа — символ ограничивающего начала, порядка
в природе, так как полагают предел делению на два.
«Все есть число» — закон порядка и совершенства всей природы:
всякая гармония выразима числовой пропорцией, ограничивающей
неограниченное. Следовательно, все в природе познаваемо и выражае-
мо с помощью числа.
ЦИТАТЫ -------------------------------------------------------
«Бог — это число чисел».
«Следует избегать всеми средствами, отсекая огнем и мечом и всем,
чем только можно, от тела — болезнь, от души — невежество, от же-
лудка — излишество, от города — смуту, от дома — раздоры, и от
всего вместе — неумеренность».
«Если бы нс число и его природа, ничто существующее нельзя было
бы постичь ни само по себе ии в его отношении к другим вещам»
Античная (греко-римская) философия
31
Гераклит
Закон природы (логос):
гармония природы —
результат ее дисгармонии
Цикл сохранения природы по Гераклиту
Возникновение вещей
(«путь вниз», «раздор») —
угасание огня
Уничтожение вещей
(«путь вверх», «раздор») —
возгорание огня
Схема 2.4. Гераклит
Гераклит (540-480 до н. э.) — создатель новой философской тра-
диции — учиться у самого себя', только став в одном лице учеником
и учителем, можно постичь подлинный смысл природы.
После Анаксимандра — крупнейший теоретик диалектики в Древ-
ней Греции.
Назначение философа. Природа подчиняется скрытому закону
природы — Логосу. Философ — оракул Логоса: познает природу по-
средством истолкования сообщаемого ему Логосом скрытого смысла.
Учение о Логосе. Природа находится в вечном становлении, так как
полна противоположных сил, стремлений и состояний.
Природа — самая прекрасная и совершенная гармония, так как все
ее противоположности едины и не существуют друг без друга.
Гармония природы — результат непрекращающейся борьбы ее про-
тивоположностей, то есть ее собственной дисгармонии.
Становление природы (возникновение и уничтожение самой себя)
циклично — направлено от одной противоположности к другой и об-
32
Глава 2
ратно, так как ни одна из противоположностей не может уничтожить
другую.
Логос — скрытая от непосредственного восприятия причина гармо-
нии и дисгармонии всей природы.
«Должно знать, что война есть общий закон и что справедливость
есть раздор, и что все возникает и уничтожается в силу раздора».
Огонь — энсргетически-матсрналыюе и одновременно божествен-
ное воплощение Логоса.
Огонь есть энергия, благодаря которой все в природе имеет воз-
можность обмениваться друг на друга, как на рынке золото позволяет
обмениваться любым товарам
Логос — закон сохранения энергии и тем самым всей природы.
Учение о душе. Душа человека — часть божественного огня. Чем
чище этот огонь, тем совершеннее душа. Огонь души расходуется
и восстанавливается при дыхании и восприятии вещей вне нас.
Назначение души — познание Логоса.
Цель поведения — подчинение законам полиса или следование со-
ветам отдельного лица, только если те соответствуют Логосу.
ЦИТАТЫ -------------------------------------------------------
«Этот Логос, существующий вечно, не понимают и прежде, чем вы-
слушать его, и выслушав однажды. Ибо. хотя все люди сталкива-
ются напрямую с этим Логосом, они подобны незнающим его...»
«Выслушав не меня, а Логос, должно признать: мудрость в том,
чтобы знать все как одно».
«Кто намерен говорить с умом, тс должны крепко опираться на
общее для всех, как граждане полиса — на закон, и даже гораздо
крепче. Ибо все человеческие законы зависят от одного, божест-
венного: он простирает свою власть так далеко, как только поже-
лает, и всему довлеет, и [все] превосходит».
Античная (греко-римская) философия
33
Схема 2.5.1. Элейская школа: Ксенофан
Ксенофан (565-473 до н. э.) — первый философ, подвергший то-
тальной критике теогонии Гомера и Гесиода, автор концепции единого
бога. Считается учителем Парменида и тем самым основоположником
элейской школы.
Основное сочинение — «Силлы» (Сатиры), из которых сохрани-
лись лишь отдельные фрагменты.
Критика олимпийских богов
□	Боги рождаются как люди, носят одежды как люди, говорят напо-
добие людей, имеют человеческую внешность.
2 чозз
34
Глава 2
□	Боги безнравственны, обладают теми же пороками, что и люди —
воюют, изменяют, обманывают.
Концепция единого Бога
□	Существует только один Бог, и он есть вся природа.
□	Единый Бог подчиняет все, но сам не подчиняется никому (ни-
чему).
□	Бог неподвижен, ибо он везде.
□	Бог не рожден кем-либо или чем-либо.
□	Бог не похож на человека и морально совершенен.
□	Единый Бог — всеобъемлющая сфера (шар).
□	Бог думает и воспринимает всем существом.
□	Бог приводит вещи в движение силой своего ума.
□	Бог нс познаваем чувствами.
ЦИТАТЫ -------------------------------------------------------
«Все, что есть у людей бесчестного и порочного, приписали богам
Гомер и Гесиод: воровство, прелюбодеяние и взаимный обман».
«Люди воображают, будто боги рождаются, имеют одежду, голос
и телесный облик, как и они... По если бы боги, лошади и львы
имели руки и могли ими рисовать и создавать произведения искус-
ства, подобно людям, то лошади изображали бы богов похожими
на лошадей, быки на быков...»
«Единый бог, величайший между богами и людьми, не подобный
смертным ни внешним видом, ни мыслью... Всегда пребывает он
в одном и том же месте, никуда не двигаясь; переходить с места на
место ему не подобает... Но без усилия, силой ума он все потря-
сает... Всем существом он видит, мыслит и слышит».
Античная (греко-римская) философия
35
2*
Закон сохранения бытия по Пармениду
Бытие всегда одно и то же,
никогда не начинается и не кончается
ни во что иное не переходит, не движется,
однородно, не имеет разрывов и имеет форму шара
Схема 2.5.2. Элейская школа: Парменид
36
Глава 2
Парменид (515-445 до н. э.) — последователь Ксенофана, создатель
концепции единого бытия как единственной реальности, полностью
исключающей множественность, движение и противоречие.
В поэме «О природе» выдвинул положение «Только бытие есть, не-
бытия нет и оно немыслимо».
Три пути философствования
□	Бытие есть, а небытия нет (путь истины).
□	Небытие есть, а бытия нет (путь лжи).
□	Бытие есть и небытие есть в равной мере (путь мнения).
Концепция единого бытия
□	Бытие — все, что выполняет закон тождества: все, что всегда равно
самому себе.
□	Бытие едино и однородно.
□	Бытие тождественно мысли.
□	Бытие вечно (никем не порождаемо).
□	Бытие неизменно.
□	Бытие неподвижно.
□	Бытие существует только в настоящем времени.
□	Бытие — шар.
□	Небытие — все, что нарушает закон тождества; то, что противоре-
чиво по своей природе, допускает множественность и изменение.
□	Так как небытия нет, наблюдаемая множественность и измене-
ние — лишь видимость.
ЦИТАТА ----------------------------------------------
«Одно и то же — мышление и то, о чем мысль,
Ибо без сущего, о котором она высказана,
Тебе не найти мышления.
Ибо нет и не будет ничего, кроме сущего...
Можно лишь то говорить и мыслить, что есть: бытие ведь
Есть, а ничто не есть: прошу тебя это обдумать».
Античная (греко-римская) философия
37
Зенон Элейский
Апория против множественности бытия
Дано бытие — отрезок длиной L	
Допустим, отрезок делим до некоторого предела /, / > 0	Допустим, отрезок делим до бесконечности, 1=0
Но тогда L = Е / =	Но тогда L = Е / = 0
Что абсурдно	Что абсурдно
Апории против движения
Дихотомия
(Движение не может начаться, ибо необходимо
пройти бесконечное множество отрезков,
и не может закончиться по этой же причине)
А _1	_1	_1	А	Л	в
8	4	2	4	4
Ахиллес и черепаха
(Ахиллес никогда не догонит черепаху;
х, х„ х2,... — бесконечный ряд
стягивающихся точек, в которых черепаха всегда
.	опережает Ахиллеса)
А х х. х2
Летящая стрела
(Летящая стрела в каждый момент
полета покоится; значит,
она не движется)
А I 21	3/ В
/длина стрелы; АВ = 4/
Схема 2.5.3. Элейская школа: Зенон
38
Глава 2
Зенон (490-430 до н. э.) — ученик Парменида. Прославился тем, что
для защиты взглядов своего учителя выдвинул множество апорий (не-
разрешимых проблем), доказывающих абсурдность (противоречивость)
допущения множественности и движения бытия. Вот некоторые из них.
Апория против множественности бытия
1.	Бытие делимо или не делимо на части (едино).
2.	Если бытие делимо, оно делимо до некоторого предела (единицы)
или делимо беспредельно.
3.	Допустим первое. Так как небытия нет, должно существовать бес-
конечно много единиц, заполняющих промежутки; их сумма долж-
на быть бесконечно большой, что абсурдно.
4.	Допустим второе. Если бытие делимо беспредельно, оно превра-
щается в ничто (небытие), что тоже абсурдно.
5.	Значит, бытие не делимо на части и едино.
Апория против движения «Дихотомия»
1.	Чтобы пройти отрезок длины АВ, необходимо сначала пройти его
половину ШВ. Чтобы пройти V2AB, нужно пройти {ААВ... Откуда
следует, что движение не может начаться. Что абсурдно.
2.	Допустим, движение все-таки началось. Тогда, рассуждая анало-
гичным образом, доказываем, что оно никогда не может закончить-
ся. Что также абсурдно.
3.	Значит, движения нет.
Апория против движения «Ахиллес и черепаха»
1.	Черепаха утверждает, что если Ахиллес даст ей фору, он никогда
ее не догонит.
2.	Допустим, черепаха получила фору и находится в точке х, а Ахил-
лес — в точке старта А. За то время, за которое Ахиллес достигнет
точки х, черепаха достигнет точки хг Продолжая это рассуждение,
получаем, что Ахиллес никогда не догонит черепаху. Но это аб-
сурдно.
3.	Значит, движения нет.
Апория против движения «Летящая стрела»
1.	В каждый момент времени, в который стрела занимает место, рав-
ное своей длине, она покоится.
Античная (греко-римская) философия
39
2.	Допустим расстояние полета кратно сумме ее длин, а время поле-
та — сумме соответствующих моментов покоя. Тогда следует, что
летящая стрела во время своего полета покоится. Но это абсурдно.
3.	Значит, движения нет.
Основные следствия неразрешимости апорий
1. Множественность вещей — противоречивая видимость. На самом
деле все однородно и непрерывно.
2. Движение — противоречивая видимость. На самом деле оно невоз-
можно.
40
Глава 2
Эмпедокл
Элементы природы	Земля	Вода
	Воздух	Огонь
Вещь = X (земля) + Y (вода) + Z (воздух) + V (огонь),
где X, YtZtV — коэффициенты весов элементов вещи.
Например:
мясо = все четыре элемента поровну
жилы = огонь + земля + 2 воды
ногти = жилы + воздух
кости = 2 воды + 2 земли + 4 огня
Космический цикл возникновения и уничтожения вещей (Космоса)
из элементов (земли, воды, воздуха и огня) по Эмпедоклу
Схема 2.6. Эмпедокл
Античная (греко-римская) философия
41
Эмпедокл (492-432 до н. э.) — религиозный наставник, пророк,
врач, чудотворец, философ, попытавшийся найти рациональное реше-
ние противоречия между положениями Гераклита о всеобщей измен-
чивости и Парменида о неизменяемости бытия.
Основные сочинения — частично сохранившиеся поэмы «О приро-
де» и «Очищения».
Решение противоречия между Гераклитом и Парменидом
Из ничего ничто не возникает.
В природе должно быть как бытие, так и небытие.
Существуют четыре далее неразложимых и не переходящих в иное
элемента (корня) всех вещей — земля, вода, воздух и огонь.
Существуют две движущие силы, приводящие элементы к соедине-
нию и разъединению, — Любовь и Вражда.
Возникновение вещей — соединение элементов.
Уничтожение вещей — разъединение элементов.
Человек познает вещи, воспринимая «подобное подобным», так как
сам представляет смесь четырех элементов.
Космический цикл природы
1.	Господство Любви: природа — шар, единое бытие, сила Любви
одинакова по всем радиусам; везде мир и покой. Вражда — вне бы-
тия. Космоса не существует.
2.	Вражда вступает в силу: в природе начинается движение, разъе-
динение элементов, появляются отдельные вещи, а вместе с ними
возникает Космос.
3.	Господство Вражды: все элементы полностью отделены друг от
друга, в природе господствует хаос; Любовь — вне бытия. Космоса
не существует.
4.	Любовь вступает в силу: разрозненные элементы начинают сли-
ваться друг с другом, из хаоса рождаются отдельные вещи, а вместе
с ними — Космос.
Закон природы. Все есть результат соединения и разъединения
элементов посредством Любви и Вражды.
ЦИТАТЫ ------------------------------------------------------
«Под действием Вражды все элементы разнообразны и порознь, под
действием Любви они сходятся и вожделеют друг друга. Из них —
все, что было, что есть и что будет...» («О природе»)
42
Глава 2
«Есть четыре корня всего: ослепительно вспыхивающий Зевс
[Огонь], животворная Гера [Земля] и Айдоней [Воздух], и Не-
стида, которая слезами проливает человеческий родник [Вода]»
(«О природе»),
«Из того, чего нет нигде, не может возникнуть нечто, равно как не-
достижимо и неосуществимо, чтобы изничтожилось то, что есть.
Сколько и откуда его не вытаскивай, всякий раз [на его месте] ка-
жется другое существо. Ни одна часть Целого не бывает ни пустой,
ни избыточной» (там же).
Античная (греко-римская) философия
43
Демокрит
Начала природы '	Атомы (носители бытия)
	Пустота (эквивалент небытия)
Наблюдаемые _ функции (первичных) свойств составляющих
свойства вещи	ее атомов
Закон сохранения природы по Демокриту
Возникновение вещей
Уничтожение вещей
Схема 2.7. Демокрит
Демокрит (460-370 до н. э.) — философ, математик, астроном, зо-
олог, ботаник, филолог, этик. Вместе со своим учителем — Левкиппом,
о котором ничего достоверно не известно, отстаивал атомарную кон-
цепцию вещества, которая стала оригинальным решением противоре-
чия между положениями Гераклита о всеобщей изменчивости и Пар-
менида о неизменяемости бытия. Из многочисленных сочинений
Демокрита сохранились только отрывки.
Решение противоречия между Гераклитом и Парменидом
В природе должно быть как бытие, так и небытие.
Чувственное познание недостоверно, оно порождает лишь субъек-
тивные мнения, истина же скрыта от глаз.
Только мышлением можно «увидеть» два неуничтожимых начала
природы — атомы и пустоту.
Атомы — невидимые, далее неделимые элементы бытия.
Атомы неделимы, бесконечны по числу и форме, вечно движутся
в пустоте, цепляются друг с другом и создают вещи и миры.
44
Глава 2
Пустота — небытие, необходимое для движения атомов; беспре-
дельна, все ее направления равноправны.
Возникновение вещей — соединение атомов.
Уничтожение вещей — разъединение атомов.
Ничто не возникает беспричинно, все происходит по необходимо-
сти, а не по целесообразности. Случайность — «выдумка людей».
Атомы и пустоту можно увидеть только умом. Но именно они со-
ставляют истинные начала всей природы.
Возникновение Космоса и его закон
Космос образуется благодаря круговороту атомов, стягиванию более
тяжелых атомов к центру, вытеснению более легких на периферию.
Земля — центр Космоса. Некоторые небесные тела, вращающиеся
вокруг нее, раскаляются и начинают светиться.
Бесконечно число миров в Космосе, некоторые из которых могут
быть абсолютно идентичны нашему.
Космос всегда один и тот же, так как число погибающих в нем тел
и миров и число возникающих одинаково бесконечно.
ЦИТАТЫ ------------------------------------------------------
«[Лишь] в общем мнении существует цвет, в мнении — сладкое,
в мнении — горькое, в действительности же [существуют только]
атомы и пустота». Так говорит Демокрит, полагая, что все ощущае-
мые качества возникают из соединения атомов [существуя лишь]
для нас, воспринимающих их, по природе же нет ничего ни белого,
ни черного, ни желтого, ни красного, ни горького, ни сладкого.
Дело в том, что «в общем мнении» [у него] значит то же, что «со-
гласно с общепринятым мнением» и «для нас», [а] не по природе
самих вещей...» (Гален)
Античная (греко-римская) философия
45
Анаксагор
Начала природы	Ум (движущая и организующая сила)
	Гомеомерии (семена вещей)
Ум как причина образования и закон сохранения
Космоса по Анаксагору
Разъединение
Схема 2.8. Анаксагор
Анаксагор (498-428 до н. э.) — философ, посвятивший себя нау-
ке — математике и астрономии. Предложил решение противоречия
между положениями Гераклита о всеобщей изменчивости и Пармени-
да о неизменяемости бытия, основанное на принципе «все возникает
из подобного самому себе». Автор книги «О природе».
Решение противоречия между Гераклитом и Парменидом
В природе должно быть как бытие, так и небытие.
Все содержится во всем: первоначальное состояние природы —
смесь всего со всем.
В исходной смеси вещества нет ничего абсолютно малого и абсо-
лютно великого. Всякая вещь мала и велика одновременно.
Все подобно всему: всякая вещь подобна своей части и все в природе
«питается подобным».
Частица смеси вещества, обладающая свойствами содержать в себе
все, питать все, быть подобным всему, называется гомеомерией (бук-
вально: «подобночастным»).
46
Глава 2
Все возникает из всего: возникновение вещей — смешение гомеоме-
рий; уничтожение вещей — разделение гомеомерий.
Ум как причина и закон Космоса
Движение вещества на основании материальных свойств и при-
чин не объясняется. Способность вещества к движению находится
вне вещей и называется Умом (идеальным принципом устройства
Космоса).
□	Ум деятелен, беспределен, самовластен и не смешан ни с какой ве-
щью. Он один пребывает сам по себе, что позволяет ему господ-
ствовать над всем.
□	Ум — причина выделения из первоначальной смеси гомеомерий
отдельных вещей, включая звезды и планеты, их правильного кру-
говращения. Но ничто не выделяется из природы полностью и не
существует независимо от нее, кроме Ума.
□	Ум присутствует во всех одушевленных существах и управляет
ими.
□	Ум как закон Космоса: природа сохраняет себя тем, что в ней боль-
шого (вещей) и малого (гомеомерий) всегда поровну.
ЦИТАТЫ --------------------------------------------------------
«И в малом ведь нет наименьшего, но всегда есть меньшее».
«Вещи, находящиеся в едином Космосе, не отделены друг от друга
и не отсечены топором — ни теплое от холодного, ни холодное от
теплого, все находится во всем»
«Вместе все вещи были, ум же их отделил и привел в порядок...»
Античная (греко-римская) философия
47
Возникновение и своеобразие софистики Древняя Греция второй половины V в. до н. э. (потребность широкого просвещения)			
Успешное завершение греко-персидских войн	Бурное развитие политической активности населения	Востребованность социального и гуманитарного знания	Интерес к развитию навыков мыслить, говорить и убеждать
Софистика (греческая форма просвещения)			
Обладание добродетелью, а не физической силой — главное условие успешной социальной жизни	Социальная жизнь — совершенствование в добродетелях	Появление платных учителей добродетели	Развитие риторики, грамматики, логики, судебного красноречия
Схема 2.9.1. Возникновение и своеобразие софистики
Софистика (от греч. «софос» — мудрый) — обобщенное название
взглядов греческих просветителей на различные проблемы социаль-
ной жизни; деятельность первых платных учителей добродетели, по-
лучившая в городах Древней Греции в середине V в. до н. э. широкое
распространение.
Данный термин имеет и более узкое значение — как совокупность
нечестных, логически некорректных приемов, позволяющих выигры-
вать споры.
Характерные особенности софистики
Человек живет по иным законам, чем все остальные существа. По-
этому учения первых философов малопригодны для успешной жизни
в обществе.
Следует принципиально различать «физис» — совокупность зако-
нов природы и «номос» — совокупность законов общества.
Законы природы объективны, необходимы и обязательны для всех.
Их невозможно отменить или заменить, ибо они касаются всех мате-
риальных объектов.
48
Глава 2
Главный закон природы — выживает наиболее приспособленный
или сильнейший в своем биологическом виде.
Объективных и обязательных законов в человеческом обществе не
существует.
Законы общества устанавливаются людьми, всегда относительны,
условны, конвенциональны, заменяемы и отменяемы, так как относят-
ся только к добродетелям граждан.
Главный закон общества — процветает гражданин, наиболее успеш-
ный в своей добродетели.
Добродетель — главное условие социального процветания
Социальная жизнь — совершенствование не в физической силе,
а в добродетелях.
Социальный закон — правило, определяющее добродетель.
Добродетель — не дар природы, не врожденная способность, не
случайное приобретение, а результат целенаправленного образования
и воспитания.
Мысли, слова и действия сами по себе не находятся в необходимой
связи друг с другом. Для приведения их в нужное соответствие требу-
ется специальная деятельность ума и языка.
Успешная жизнь состоит в том, чтобы жить согласно главным доб-
родетелям — знанию, удовольствию, выгоде и чести.
ЦИТАТЫ -------------------------------------------------------
«Во всех человеческих делах первенство принадлежит мудрости
и знанию».
«Благодетельствовать друзьям — прекрасно, врагам — безобразно
Убегать от неприятеля безобразно, а на стадионе от соперников —
прекрасно. Друзей и граждан убивать безобразно, неприятелей
же — прекрасно. И так во всем» {Протагор)
Античная (греко-римская) философия
49
Протагор
Человек — мера всех вещей
Не существует объективной истины:
для каждого истинно то, что ему кажется
Не существует общеобязательного
закона: для каждого справедливо то,
что ему нравится
Не истина, или справедливость,
а выгода — универсальный закон
человеческой жизни
Схема 2.9.2. Софисты: Протагор
Протагор (480-410 до н. э.) — первый философ, назвавший себя со-
фистом. Странствующий учитель добродетели. Основоположник софис-
тики. Из его многочисленных произведений сохранились лишь отрывки.
Физис И НОМОС
Природные законы существуют от века и обязательны в любое вре-
мя и для всех.
Человеческие законы возникают либо случайно, либо по соглаше-
нию, либо по приказу и исполняются не всеми и не во всякое время.
Истинность человеческих законов искусственна и сомнительна.
Справедливость согласно физису и номосу
□	По физису — неравенство, основанное на праве сильнейшего.
□	По номосу — равенство всех в едином образе жизни и внутреннем
согласии. Но это равенство не соответствует действительности.
«В государственном управлении лишь незначительная часть при-
надлежит природе, большая же часть — искусству, стало быть, и всякое
50
Глава 2
законодательство обусловлено... не природой, а искусством; вот поче-
му его положения и далеки от истины».
Существование или несуществование богов недоказуемо: «О богах
я ничего не знаю: существуют ли они или нс существуют и какую име-
ют природу».
Человек — мера всех вещей
Все относительно и условно. Человек — критерий всего. «Человек
есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не суще-
ствующих, что они не существуют». «Какой мне кажется каждая вещь,
такова она для меня и есть, а какой тебе, такова же опа, в свою очередь,
для тебя». «Что каждому городу представляется справедливым и пре-
красным, то для него и есть, пока он так считает».
Любые противоположности одинаково истинны. Бытие текуче
и изменяется из одной противоположности в другую, что доказывает
их обоюдную истинность. «Протагор утверждает, что о всякой вещи
можно говорить за и против, равно как и о самом (этом положении)...»
{Сенека)
Ценить следует не истину, а выгоду. Среди несовместимых мнений
следует выбирать не более истинное, ибо они все истинны, а основан-
ное на вычислении всех последствий более выгодное.
Античная (греко-римская) философия
51
Горгий
Все суждения о существовании природы ложны
Потому что
ничего
не существует
в абсолютном
(парменидовском)
смысле
Даже если
нечто
и существует
в абсолютном
смысле,
оно не мыслимо
и не познаваемо
Даже если
нечто
существует
в абсолютном
смысле,
мыслимо
и познаваемо,
оно невыразимо
и необъяснимо
Схема 2.9.3. Софисты: Горгий
Горгий (480-380 до н. э.) — софист, современник Протагора, теоре-
тик и практик риторики. Прославился сочинением-пародией «О не-
сущем, или о природе» на сочинения натурфилософов, носивших, как
правило, однотипное название «О природе', или о существующем».
В отличие от Протагора, считавшего истинными любые суждения
о существующем (природе), Горгий в указанной пародии доказывал,
что, наоборот, все подобные суждения ложны.
Ничего не существует
Допустим, нечто существует. Это нечто может быть либо (1) су-
щим, либо (2) не-сущим.
(1)	Если нечто есть сущее, оно либо вечное (1.1), либо возник-
шее (1.2).
(1.1)	Если оно вечное, оно беспредельное и не может находиться ни
в себе (что привело бы к удвоению беспредельного, что абсурдно), ни
в другом (что означало бы ограничение беспредельного, что также абсурд-
но). Так как вечно сущее не может находиться нигде, оно не существует.
(1.2)	Если сущее есть возникшее, оно возникло либо из сущего,
то есть самого себя, либо из не-сущего. В первом случае сущее должно
существовать ранее самого себя, что абсурдно. Второй случай также
абсурден, так как из не-сущего ничего не возникает. Значит, возникше-
го сущего также не существует.
52
Глава 2
Поскольку нечто сущее может быть либо вечным, либо возникшим,
но оно не есть ни то ни другое, следовательно, оно не может быть сущим.
(2)	Если же нечто есть не-сущее, тогда оно по условию есть такое
существующее, которое не существует. Но это абсурдно.
Так как нечто не может быть ни сущим, ни не-сущим, сделанное
выше допущение ложно и истинно, что ничего не существует.
Ничего не постижимо
Допустим, нечто все-таки существует. Тогда оно либо (1) мыс-
лимо, либо (2) не мыслимо. Если истинно (1), тогда существующее
и мыслимое должны быть тождественны (ибо. речь идет о произволь-
ном нечто). Но это неверно, ибо можно мыслить то, чего на самом деле
нет (например, кентавра). Значит, истинно (2), то есть если и есть су-
щее, оно не мыслится и тем самым непостижимо для человека.
Ничто не выразимо и не объяснимо
Допустим, существует нечто, которое мыслимо. Тогда это нечто
либо (1) выразимо словом, либо (2) не выразимо словом. Однако (1)
невозможно, потому что ни вкус, ни цвет, ни запах не передаются сло-
вами (ибо они не тождественны словам). Значит, истинно (2), то есть
мыслимое нечто не выразимо словами.
Античная (греко-римская) философия
53
Сократ
Как стать мудрым?
Специалисты
Познание природы не делает нас мудрыми, так как только бог знает, как устроена природа	Специалисты в каком-либо одном деле (политики, военачальники и т. д.) также не делают нас мудрыми
Человеческой мудрости мы можем научиться
только у самих себя
«Познай самого себя», и ты станешь мудрецом
Научись
правильно
определять
добродетели
и вычислять
последствия
своих
поступков
Подчини
тело
(телесные
потребности)
душе,
а душу —
разуму
Узнай точно,
чего ты
не знаешь,
и никогда
не будешь
путать
знание
с незнанием
Стань
своим
собственным
учителем
и учеником
Схема 2.10. Сократ
Сократ (470-399 до н. э.) — первый философ, сознательно отказав-
шийся от изучения природы. Главной задачей считал «дела человече-
ские». Отождествлял знание (правильное определение) добродетели
с самой добродетелью. В результате ложного доноса был приговорен
к смерти.
Ничего не писал. Все, что известно о Сократе, известно из сочине-
ний его учеников — Платона и Ксенофонта Афинского.
54
Глава 2
Исследование природы и обычная жизнь не делают нас мудрыми
Знание природы доступно лишь богам. Божественная мудрость
выше человеческой. Непрекращающиеся споры философов о началах
и причинах природы доказывают слабость человеческого ума.
Государственные деятели, поэты, ремесленники также не обладают
мудростью: являясь мудрыми в одном, безосновательно распространя-
ют свою мудрость на все остальное (чего не знают).
Задача философа, или как стать мудрым
Сократ согласен с Протагором, что «человек — мера всех вещей».
Но не согласен, что «все суждения истинны», что выгода важнее ис-
тины.
Задача философа — познание «дел человеческих» для укрепления
общественных нравов.
Мудрость — благо, совершаемое с умом. Значит, мудрость неотде-
лима от знания, что такое благо и как его обрести.
Новый вид мудрости: «Познай самого себя»
Метод обретения человеческой мудрости — «познание самого себя».
Тело, одежда, поступки — то, что принадлежит человеку, но не сам
человек. Человек — единство души, тела и поступков.
Сущность человека — его душа. Она одна имеет природу, близкую
к природе бога, она — господин тела и поступков, она одна способна
познавать себя.
Предназначение человека — заботиться о своей душе, ибо муд-
рость — это власть души над телом и разума над душой.
Закон души — постоянное стремление к благу, а из всех благ пред-
почтение наилучшего.
Любое благо, совершенное без ума, есть зло. Поэтому всякое благо
требует правильного определения.
Знание, то есть правильное определение, блага и добродетель —
одно и то же. Знать благо — знать хорошие и дурные последствия сво-
их действий.
Метод познания (определения) блага — познание самого себя —
диалог души с самой собой. Результат правильного познания — знание
собственного незнания: «я знаю, что ничего не знаю». Ибо истинное
знание имеет божественное происхождение (бессмертная душа полу-
чает знание независимо от человека).
Добродетельный человек не страдает ни при жизни (так как душа
не зависит от тела), ни после смерти (если есть загробная жизнь, он
получает награду; если ее нет, то нет ничего, включая и страдания).
Античная (греко-римская) философия
55
Платон
Философ обязан стремиться к знаниям, чтобы
исправить несправедливость социальных нравов
Так как государство, убивающее таких мудрецов,
как Сократ, несправедливо
Философ обязан разработать проект государства,
основанного на идее, а не на мнении
о справедливости, и осуществить его практически
Но что такое идея? Чем она противоположна
мнению о справедливости?
Идея — сущность, причина, начало, источник
существования вещей определенного рода
Идея Блага — высшая идея, подчиняющая
все идеи всех родов вещей, закон красоты,
соразмерности всей природы, источник
жизни и истины
Идея Блага — конечная цель познания
философа
Схема 2.11.1. Платон: предназначение философии и теория идей
56
Глава 2
Платон (подлинное имя Аристокл, 427-347 до н. э.) — ученик Со-
крата. В двадцатилетием возрасте познакомился с Сократом и стал его
восторженным поклонником. В сорок лет основал в Афинах собствен-
ную школу — Академию, которой руководил до самой смерти. Оставил
множество диалогов, считающихся философскими и литературными
шедеврами.
Своей главной задачей Платон считал разработку идеального
(справедливого) государства, в котором такие мудрецы, как Сократ,
занимали бы достойное место. Сделал две попытки реализовать свой
проект на практике, но оба раза неудачно.
Предназначение философа и философии
Государство станет справедливым, только если им будут править
философы или правители станут философами.
Философ должен стремиться познать не одну какую-либо сторону
бытия, а бытие как сущность, образ и идеал — как идею.
Идеи и вещи противоположны:
□	Идеи — оригиналы вещей, вещи — копии идей.
□	Идеи идеальны, вещи материальны.
□	Идеи вечны, неизменны, неделимы, никогда не рождаются и не
умирают; вещи временны, изменчивы и делимы на части; каждая
вещь имеет свой срок рождения и смерти.
□	Идеи существуют вне времени и пространства, вещи — в простран-
стве и времени.
□	Идею можно «увидеть» только разумом, вещь — чувствами.
Все идеи систематизированы и подчиняются высшей идее — идее
Блага, которая:
□	божественна, предельна и недостижима, подчиняет все остальные
идеи;
□	источник жизни, красоты, истины и соразмерности;
□	служит целью и законом бытия всей природы.
Знание — припоминание душой ранее виденных идей.
Философ должен более всего, даже более своей жизни, любить ис-
тину и бескорыстно стремиться к знаниям — познанию идей.
Античная (греко-римская) философия
57
ЦИТАТА
«Пока в государствах не будут царствовать философы либо так
называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и ос-
новательно философствовать и это не сольется воедино — госу-
дарственная власть и философия, и пока не будут в обязательном
порядке отстранены те люди — а их много, — которые ныне стре-
мятся порознь либо к власти, либо к философии... государствам не
избавиться от зол» («Государство»).
58
Глава 2
Учение о природе
Идея Блага = Бог = Демиург
Смесь идей и материи
Мировая душа
Схема 2.11.2. Платон: учение о природе
Учение о природе
Бог, будучи идеей Блага и лишенным зависти, решил создать свое
земное воплощение — живое самодостаточное существо, называемое
Космосом, чтобы через его познание люди получили возможность по-
знавать идею Блага и все остальные идеи.
С этой целью Бог смешал два начала — идеальное (идеи) и веще-
ственное (материю) и полученную смесь распространил во всех из-
мерениях. Так возник Космос, обладающий мировой душой (своим
двигателем и распорядителем) и видимым, абсолютно совершенным
по форме телом.
Затем Бог по законам математики и астрономии сформировал ор-
биты, определил расстояния между небесными телами и прикрепил
звезды к вращающимся сферам.
Космос — временное образование. Он имеет свой механизм време-
ни (наподобие собственных часов) и так как рожден, не может быть
вечным; но из всего рожденного он самый долгоживущий, ибо самый
совершенный.
Античная (греко-римская) философия
59
Космос осязаем и видим, как и все рожденное, потому что в его ос-
нове два начала — огонь и земля.
Но для их соединения требуются еще два — вода и воздух. В итоге
Космос имеет четыре материальных начала, соединенных в совершен-
ную пропорцию:
огонь : воздух = вода : земля
Несмотря на вещественное происхождение, все четыре стихии раз-
лагаются на математические молекулы и атомы:
□	молекула огня имеет форму пирамиды;
□	молекула воздуха имеет форму восьмиугольника;
□	молекула воды имеет форму двадцатигранника;
□	молекула земли имеет форму куба.
□	Атомы — неравносторонние косоугольные (атомы первого вида)
и равнобедренные (атомы второго вида) треугольники.
□	За исключением земли, все остальные элементы взаимно превра-
щаются друг в друга, разлагаясь и складываясь на атомы обоих ви-
дов, согласно определенным пропорциям.
Космос состоит:
□	из звезд и планет, контролирующих ход космического и земного
времени; небесных богов, помогавших единому Богу создавать
земное содержание Космоса;
□	из летающих, плавающих, ходящих по суше существ, включая че-
ловека.
Каждая индивидуальная душа прикреплена к определенной звезде.
После смерти тела праведные души отправляются на свои звезды, не-
праведные — на Землю для исправления.
60
Глава 2
Учение о душе
и познании
Мировая душа
Жизнь
и смерть
постоянно
переходят
ДРУГ
в друга
Знание
Схема 2.11.3. Платон: учение о душе и познании
Античная (греко-римская) философия
61
Учение о душе и познании
Душа человека однородна с божественной мировой душой Космо-
са, из которой происходит и в которую после попадания в тело челове-
ка или другое земное тело более всего желает вернуться.
Число индивидуальных душ точно соответствует числу звезд —
мест своего начального пребывания.
Душа человека состоит из трех частей:
□	разума (высшая часть, находится в голове);
□	воли (средняя часть, располагается в груди);
□	телесных влечений (низшая часть, размещается в нижней части
живота).
Душа человека — идея жизни, создана для разумного управления его
волей и телом (телесными влечениями). Конечная цель деятельности
души — освободиться от власти тела, доказать свое божественное проис-
хождение. Только добродетельная жизнь, подчинение тела требованиям
разумной части души гарантирует ей возвращение на свою звезду.
Душа человека в отличие от его тела бессмертна.
Причины бессмертия души:
□	жизнь и смерть в равной мере порождают друг друга (жизнь — об-
ретение душой земной плоти; смерть — освобождение души от зем-
ного тела, переход в духовную, бесплотную жизнь);
□	знание есть припоминание душой тех истин, которые она узнала
еще до внедрения в тело человека;
□	в противоположность сложному, изменяющемуся телу душа про-
ста, неделима и всегда тождественна себе;
□	душа — причина жизни и как таковая несовместима со смертью.
Знание не есть ощущение, мнение или даже правильное мнение о ве-
щах, а есть знание идей вещей. Но идеи нельзя приобрести в опыте.
Познание — припоминание душой идей, которые она постигла во
время небесной жизни, до попадания в земное тело.
ЦИТАТЫ —-----------------------------------------------------
Закон круговорота душАдрастеи (богини кары и возмездия):
«Душа, ставшая спутницей бога и увидевшая хоть частицу истины,
будет благополучна вплоть до следующего кругооборота, и, если
она в состоянии совершать это всегда, она всегда будет невреди-
мой. Когда же она... постигнутая какой-нибудь случайностью, ис-
62
Глава 2
полнится забвения и зла и отяжелеет, а, отяжелев, утратит крылья
и падет на землю... Душа, видевшая всего больше, попадает в плод
будущего поклонника мудрости и красоты...; вторая за ней —
в плод царя, соблюдающего законы, в человека воинственного или
способного управлять; третья — в плод государственного деятеля,
хозяина, добытчика; четвертая — в плод человека, усердно зани-
мающегося упражнением или врачеванием тела; пятая по порядку
будет вести жизнь прорицателя или человека, причастного к таин-
ствам; шестой пристанет подвизаться в поэзии пли другой какой-
либо области подражания; седьмой — быть ремесленником или
земледельцем: восьмая будет софистом или демагогом; девятая —
тираном. Во всех этих призваниях тот, кто проживет, соблюдая
справедливость, получит лучшую долю, а кто ее нарушит — худ-
шую» («Федр»).
Античная (греко-римская) философия
63
Учение о государстве Идеальное (справедливое) государство есть соответствие определенных час- тей души граждан определенным сословиям, их функциям и добродетелям			
Душа	Сословие	Функции	Добродетель
Разумная	Правители	Управление	Мудрость, муже- ство, рассуди- тельность
Волевая	Стражи	Охрана	Мужество, рас- судительность
Телесная	Ремесленники, земледельцы, торговцы	Удовлетворение материальных потреб- ностей	Рассудитель- ность
Схема 2.11.4. Платон: учение о государстве
Учение о государстве
Государство — «совместное поселение», которое возникает там, где
люди для своего выживания нуждаются в кооперации.
При совместной жизни справедливость — главная (но не единст-
венная) идея (добродетель) идеального государства.
Согласно идее справедливости, каждой части души должно соот-
ветствовать определенное сословие идеального государства: разуму —
правители, воле — стражи, телесным влечениям — ремесленники, зем-
ледельцы и торговцы.
В идеальном государстве каждое сословие должно вознаграждать-
ся пропорционально своим способностям, но при этом в нем не долж-
но быть ни богатых, ни бедных.
Справедливости подчиняются три остальные добродетели идеаль-
ного государства — мудрость, мужество и рассудительность.
Правители идеального государства руководствуются мудростью,
мужеством и рассудительностью, стражи — мужеством и рассудитель-
ностью, все остальные — только рассудительностью.
Справедливые виды государства — монархия (один правитель)
и аристократия (несколько правителей). Они руководствуются че-
тырьмя указанными добродетелями, устанавливают общий уклад жиз-
ни, не допускают появления богатых и бедных.
Несправедливых видов государств (форм правления) — четыре:
□	тимократия (власть честолюбцев; главное благо — слава, почести);
□	олигархия (власть немногих богачей; главное благо — богатство);
64
Глава 2
/
□	демократия (власть большинства; главное благо — неограниченная
свобода);
□	тирания (власть одного над всеми; благо — личная неограниченная
власть).
Несправедливые государства основаны на корыстных интересах,
разделении граждан на богатых и бедных.
ЦИТАТЫ -------------------------------------------------------------
«Государство... возникает, как я полагаю, когда каждый из нас не
может удовлетворить сам себя, но во многом еще нуждается»
«...Заниматься каждому своим делом — это, пожалуй, и будет спра-
ведливостью».
«Мы установили... что каждый отдельный человек должен зани-
маться чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, притом
как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего
способен».
«Ведь несправедливость... вызывает раздоры, ненависть, междо-
усобицы, а справедливость — единодушие и дружбу» («Государ-
ство»).
Античная (греко-римская) философия
65
Учение о первой философии
Мудрость — знание первого бытия
Схема 2.12.1, а. Аристотель: учение о первой философии (первом бытии)
Аристотель (384-322 до н. э.) — ученик и противник Платона.
В семнадцатилетнем возрасте поступает в Академию Платона, в кото-
рой проучился 20 лет, до самой смерти учителя. В пятьдесят лет осно-
вал в Афинах собственную школу — Ликей, некоторое время занимал-
3 1(133
66
Глава 2
ся воспитанием Александра Македонского. Творчество Аристотеля
признано вершиной античной философии и науки. Аристотель стал,
по выражению Гегеля, «учителем всех философов».
Аристотель предпринял грандиозную попытку синтезировать все
предшествующие знания в одной системе философии на основаниях,
прямо противоположных платоновским. Главным результатом син-
теза стала «первая философия» — учение о бытии как таковом, или,
как позже стали ее называть, «метафизика» (буквально: то, что стоит
после физики).
Учение о первой философии
Необходимость учения о первом бытии (бытии как таковом)
□	Природа имеет два противоположных начала — форму и материю.
Форма обозначает актуальность, сущность (цель, причину изме-
нения) вещей; материя — их субстрат, потенциальность, изменчи-
вость и случайность.
□	В природном мире нет ничего абсолютно актуального; все содер-
жит материю, потенциальность, а вместе с ней случайность и не-
определенность; ведь материи безразлично, какие вещи из нее воз-
никнут.
□	Цель первой философии — исследовать бытие, представляющее
чистую актуальность, не смешанную ни с какой материей.
□	Бытие как абсолютная актуальность божественно, неподвижно,
первично и предшествует всякому другому бытию, есть его первая
причина и начало.
□	Тот, кто знает первое бытие, знает первую причину и начало всего,
тот обладает настоящей мудростью, то есть он — мудрец.
Теория идей Платона неудовлетворительна в качестве теории пер-
вого бытия.
□	Идеи без необходимости удваивают существующее: есть красивые
вещи и есть дополнительно идея красоты.
□	Не для всего, о чем имеется знание, есть идеи: нет идей для отрица-
тельного (несладкое), единичного (Сократ), искусственного, всего,
что нарушает порядок (катастрофа)...
□	Идеи неподвижны, и неясно, если они причины, почему природ-
ные вещи движутся и изменяются.
Античная (греко-римская) философия	67
□	Непонятна связь вещей с идеями: ведь общее не является состав-
ной частью единичных вещей.
□	Невозможно, «чтобы отдельно друг от друга существовали сущ-
ность и то, сущность чего она есть; как могут поэтому идеи, если
они сущности вещей, существовать отдельно от них?»
□	Платон не объясняет, почему вечные и совершенные идеи не пере-
дают эти качества своим копиям — вещам.
з
68
Глава 2
Учение о первой философии
Пирамида мудрости — путь
к познанию первых причин и начал бытия
«Имя мудрости необходимо отнести
к одной и той же науке: это должна
быть наука, исследующая первые
начала и причины» — Метафизика
Виды философских наук (мудрости)				
Теоретические науки (основаны на мудро- сти познания форм вещей)			Практические и творческие (основаны на мудрости творе- ния вещей по заданной форме)	
Первая философия (метафизика)	Вторая философия (физика)	Математика (арифметика и геометрия)	Этика, поли- тика	Поэтика, рито- рика
Познание первых при- чин и начал всего; отве- чает на во- прос: почему существует то, что суще- ствует	Познание причин изменения вещей, неот- делимых от самих вещей и их материи	Познание количествен- ных свойств вещей с полным абстрагиро- ванием от их движения и материи	Цель изуче- ния — до- стижение морального и политиче- ского совер- шенства	Цель изуче- ния — написа- ние хорошего произведения и произне- сение убеди- тельных речей
Схема 2.12.1, б. Аристотель: учение о первой философии (первом бытии)
Днтичная (греко-римская) философия
69
Учение о первой философии (продолжение)
Стремление к знанию как таковому — вот что направляет людей
к мудрости. Существует пирамида (лестница) мудрости, начало кото-
рой — чувственные восприятия вещей, вершина — знание первых при-
чин и начал вещей, то есть знание бытия как такового.
Пирамида мудрости:
1.	Чувственные восприятия (начало мудрости; созерцательное со-
стояние души; знание единичного, случайного).
2.	Опыт (умение действовать на основании знания единичного и слу-
чайного; деятельное состояние души, но без знания причин).
3.	Искусство (знание преходящих причин искусственно изготовляе-
мых вещей).
4.	Наука (знание необходимых, вечных причин).
5.	Первая наука (первая философия; высшая, «божественная» муд-
рость; знание первых причин и начал существующего, самое ис-
тинное знание, доступное только мудрецам).
Определение первой философии: «Итак, из всего сказанного сле-
дует, что имя мудрости необходимо отнести к одной и той же науке:
это должна быть наука, исследующая первые начала и причины»
Первая философия есть:
□	самая общая, так как определяет первые причины и начала;
□	самая строгая, так как ее посылки самые общие и наиболее удале-
ны от чувственных восприятий;
□	начало всех других наук;
□	единственно свободная, так как «она одна существует ради самой
себя».
Мудрец — человек, который:
□	предпочитает мудрость ради нее самой, а не ради получения с ее
помощью какого-нибудь блага;
□	наставляет, а не получает наставления; не повинуется менее му-
дрому, а наоборот, менее мудрый повинуется ему.
Как высшая мудрость философия делится на теоретическую (со-
зерцательную) и практически-творческую.
Теоретическая философия делится далее на первую (о первом бы-
тии), вторую (о природе) и математику; практически-творческая — на
науки, основанные на преобразовательной деятельности человека.
70
Глава 2
ЦИТАТЫ ------------------------------------------------------
«Все люди от природы стремятся к знанию. Доказательство тому —
влечение к чувственным восприятиям: ведь независимо от того,
есть от них польза или нет, их ценят ради них самих, и больше всех
зрительные восприятия, ибо видение, можно сказать, мы предпо-
читаем всем остальным восприятиям, не только ради того, чтобы
действовать, но и тогда, когда мы не собираемся что-либо делать»
(«Метафизика»).
Античная (греко-римская) философия
71
Учение о природе (физике,
второй философии)
Природа — все, что содержит
в самом себе причину
своего движения
Три начала природы
Материя, лишенная определенной формы	Движение (процесс приобретения материей определенной формы)	Материя, получившая определенную форму
Классификация видов движения			
Изменение суб- страта	Изменение каче- ства	Изменение коли- чества	Изменение ме- стоположения
Возникновение или разрушение вещи (не является движение в собст- венном смысле)	Изменение свойств вещи на противополож- ные	Увеличение или уменьшение раз- меров вещи	Пространствен- ное перемеще- ние
Не содержится в потенции вещи	Содержится в потенции вещи в качестве одной из возможностей ее бытия		
Схема 2.12.2, а. Аристотель: учение о природе
(физике, второй философии)
Учение о природе
В отличие от первой философии физика имеет дело с природой —
движущимся и телесным бытием.
Природа — все, «что имеет в самом себе начало движения и покоя,
будь то в отношении места, увеличения и уменьшения или качествен-
ного изменения».
Так как научное знание — знание причин и начал, то и «в науке
о природе надо попытаться определить прежде всего то, что относится
к началам».
У природы не может быть одного начала, единого, неподвижного
и не способного что-либо двигать (как у Парменида), ибо природа, как
убеждает наблюдение, вся находится в движении.
72
Глава 2
У природы не может быть бесконечно много начал (как у Анаксаго-
ра), так как в силу непознаваемости бесконечного по качеству и коли-
честву непознаваемой становится и природа.
Двух противоположных начал для познания природы также недос-
таточно, так как противоположности несовместимы и не превращают-
ся друг в друга. Может изменяться лишь субстрат от одного противо-
положного состояния к другому: «Ведь не любовь соединяет вражду
и делает из нее что-нибудь и не вражда из любви, но обе действуют на
нечто иное, третье».
У природы — три начала:
□	то, что изменяется, — субстрат (способный изменяться);
□	то, из чего возникает, — состояние потенциальной лишенности
формы (первая противоположность);
□	то, во что изменяется, — состояние актуального наличия формы
(вторая противоположность).
Случайность не может быть предметом научного исследования. Она
возникает либо по внутренней причине, тогда это — самопроизвольное
зарождение, или по внешней, тогда это совпадение. Общей причиной
случайности является сопротивление материи принятию формы.
В исследовании природы вопрос о движении наиважнейший, «ведь
незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы».
Движение есть:
□	«действительность существующего в возможности, поскольку по-
следнее таково», то есть превращение одной из возможностей дей-
ствительности в новую действительность;
□	изменение от одной противоположности (потенциального состоя-
ния) к другой (актуального состояния);
□	изменение местоположения (перемещение в пространстве).
Общая причина движения — лишенность материи формы; следо-
вательно, всякое движение — некоторое изменение, вызванное приоб-
ретением материей какой-либо формы. Новая форма должна соответ-
ствовать потенции вещи.
Все движения делятся на изменения в субстрате, качестве, количе-
стве или местоположении вещи. Первое из них не является движением
в собственном смысле (возникновение и уничтожение субстрата не со-
ответствует потенции вещи).
Античная (греко-римская) философия
73
Учение о природе (физике, второй философии) Причины движения			
Материальная	Формальная	Действующая	Целевая
Из чего создана данная вещь?	Что это такое (какая сущность у этой вещи)?	Кто или что соз- дал эту вещь?	Ради какого блага создана данная вещь?
Причина, обозна- чающая субстрат вещи	Причины, обозначающие сущность, форму, энергию и цель бытия вещи		
Сфера потенциаль- ного бытия вещи	Сфера актуального бытия вещи		
Пример. Ваза = субстрат (глина) [материальная причина] + фор-
ма [изящный сосуд {формальная причина), изготовленный гончаром
(действующая причина) для украшения (целевая причина)].
Перводвигатель как причина и цель
движения сфер всех небесных тел
и всеобщего изменения природы
Схема 2.12.2, б. Аристотель: учение о природе
(физике, второй философии)
74
Глава 2
Учение о природе (продолжение)
Цель изучения природы — причины движения, содержащиеся в са-
мих вещах. Таких причин четыре — материальная (отвечает на вопрос
«Из чего сделана эта вещь?»), формальная (отвечает на вопрос «Что
это за вещь?»), действующая (отвечает на вопрос «Кто или что сде-
лал эту вещь?») и целевая (отвечает на вопрос «Ради чего сделана эта
вещь?»).
Четыре вида причин сводятся к двум: материи (материальной при-
чине) и форме (формальной причине).
Материя не может быть предметом научного познания, так как обо-
значает
□ причину потенциальности, изменчивости, временности, индиви-
дуальности, случайности бытия.
Форма — предмет научного познания, так как обозначает
□ причину актуальности, постоянства, вечности, всеобщности, необ-
ходимости бытия.
Субординация природных объектов:
□	земные тела — невечные, несовершенные, движимые иным;
□	небесные тела (звезды и планеты, прикрепленные к движущимся
сферам) — вечные, совершенные, движимые иным;
□ неподвижные, но приводящие всю природу в движение двигатели
(по числу небесных сфер), все из которых приводит в движение
один двигатель, называемый Перводвигателем, или Богом.
Перво двигатель — это:
□	абсолютная форма (так как лишен всякой материальности);
□	абсолютная действительность (так как лишен материальности
и тем самым потенциальности);
□	цель и объект желания всех природных вещей, все движет, вклю-
чая сферы всех небесных тел, будучи сам неподвижным;
□	абсолютная сила природы;
□	самое совершенное живое существо (так как только души могут
двигать телом, будучи сами неподвижными);
□	абсолютный разум природы, или ум (в смысле анаксагора), творче-
ски и с любовью мыслящий самого себя (так как в силу единствен-
ности он — субъект и объект своей деятельности одновременно).
Античная (греко-римская) философия
75
ЦИТАТА
«Так вот, от такого начала [псрводвигатсля] зависят небеса и вся
природа. И жизнь его — самая лучшая, какая у нас бывает очень ко-
роткое время... А ум [перводвпгатель] через сопричастность пред-
мету мысли мыслит сам себя: он становится предметом мысли, со-
прикасаясь с ним и мысля его, так что ум и предмет его — одно и то
же... И именно так пребывает он. И жизнь поистине присуща ему,
ибо деятельность ума — это жизнь, а бог есть деятельность; и дея-
тельность его, какова она сама по себе, есть самая лучшая и вечная
жизнь. Мы говорим поэтому, что бог есть вечное, наилучшее живое
существо, так что ему присущи жизнь и непрерывное и вечное су-
ществование, и именно это есть бог» («Метафизика»).
76
Глава 2
Учение о душе и познании
Душа — форма живого существа,
обеспечивающая способность
Питания
и размножения
(растительная)
Питания,
размножения,
передвижения
и восприятия
форм без материи
(животная душа)
Питания,
размножения,
передвижения
и познания
внутренних форм
(разумная душа)
Начала наук делятся на доказуемые (аксиомы)
и недоказуемые (принципы)
Познание — вывод из аксиом,
проверяемых следствий (доказательство теорем)
Недоказуемые начала всех наук	Принцип про- тиворечия	Невозможно, чтобы было ис- тинно (а *а)
	Принцип исключенного третьего	Для любого а истинно (а или не-а)
	Принцип равенства величин	Если истинно (а = а), то должно быть истинно (а + Ь = а + Ь) или (а-Ь = а-Ь)
Доказуемые начала кон- кретных наук (с помощью восприятия, индукции или интуиции)	Аксиомы наук	А1. Все кошки грациозны. А2. Не все кошки безопасны
Проверяемые следствия	Теоремы	Т. Некоторые грациозные жи- вотные опасны
Схема 2.12.3. Аристотель: учение о душе и познании
Учение о душе и познании
Жизнь — «всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основание
в нем самом».
Античная (греко-римская) философия
77
Душа — «сущность в смысле формы естественного тела, обладаю-
щего в возможности жизнью».
□	Душа перемещается в пространстве благодаря телу, сама не дви-
жется и не может двигать саму себя.
□	Все аффекты души — состояния человека, а не ее состояния.
□	Душа благодаря телу стареет и портится (из-за болезней тела, ес-
тественной старости).
Душа = растительная + животная + разумная (человеческая):
Растительная душа — способность тела питаться и воспроизво-
диться при отсутствии для этого специальных органов; присуща всем
живым организмам; первая и самая общая способность души, благода-
ря ей жизнь присуща всем живым существам.
Животная душа — способность самостоятельно передвигаться, на-
личие для этого специализированных органов, а также способность
ощущать, желать, страдать и испытывать удовольствие; способность
воспринимать формы ощущаемого без материи — цвет, звук, запах
и т. п.; включает в себя растительную душу.
Ум — способность, причем высшая, божественная, бестелесная и не
смешанная с телом; чистая потенциальность до тех пор, пока не начнет
размышлять и становиться действительностью; включает в себя расти-
тельную и животную.
Познание природных тел — познание их внутренних форм (сущно-
сти), которыми они обладают. Чувственное восприятие не дает знания,
так как отражает лишь внешнюю (случайную) форму вещи.
Познать сущность означает сформулировать универсальную, необ-
ходимо истинную аксиому соответствующей науки.
Всякая наука — аксиоматическая система знания, в которой посыл-
ки (аксиомы) более достоверны, чем их следствия (теоремы). В таких
системах отрицание следствия не влечет отрицания аксиомы.
В науке должны быть и недоказуемые начала, иначе возникает
бесконечный регресс в обосновании. Недоказуемыми началами всех
наук служат следующие принципы:
□	Принцип противоречия', невозможно, чтобы одна и та же вещь
в одно и то же время в одном и том же отношении была и не была.
□	Принцип исключенного третьего', относительно чего бы то ни было
истинно либо утверждение, либо отрицание [бытия].
78
Глава 2
□	Принцип равенства величин', если от равных вещей отнимается рав-
ное, то они остаются равными.
Недоказуемые начала наук устанавливаются посредством:
□	восприятия и определения форм единичных вещей, что свойствен-
но уже всем животным;
□	интеллектуальной интуиции (непосредственного усмотрения фор-
мы);
□	индукции (обобщения частных случаев до определенной формы).
Античная (греко-римская) философия
79
Учение о морали и политике
Счастье — высшее благо
Необходимые условия счастья
1.	Полнота добродетели (счастливому человеку свойственны
все душевные добродетели).
2.	Полнота жизни (счастливый человек создает все условия,
внутренние и внешние, чтобы действовать согласно всем
своим добродетелям).
3.	Деятельность (счастливый человек счастлив своими поступками).
Круг добродетели,
или как возникает
и укрепляется добродетель
Усиливает
Порождает
«Ведь воздерживаясь от удовольствий, мы становимся
благоразумными, а становясь такими, лучше всего способны от них
воздерживаться. Так и с мужеством: приучаясь презирать опасности
и не отступать перед ними, мы становимся мужественными, а став
такими, лучше всего сможем выстоять» — Никомахова этика
Золотая середина — закон добродетели:
вреден как недостаток, так и избыток добродетели
«Прежде всего нужно уяснить себе, что добродетели по своей
природе таковы, что недостаток и избыток
их губят» — Никомахова этика
Схема 2.12.4, а. Аристотель: учение о морали и политике
Учение о морали и политике
Предмет этики и политики — благо для человека как цель всех ви-
дов его деятельности. Отвечают на вопрос «Ради чего?» Этика иссле-
80
Глава 2
дует формы добродетельной жизни в справедливом государстве, поли-
тика — основные принципы справедливого государства.
Высшее благо — счастье. Но что такое счастье? Три образа (спосо-
ба) жизни доказывают, что не существует единого понимания счастья:
□ стремление к удовольствиям (путь Аполлона);
□ стремление к славе, почестям (путь политика, воина);
□ стремление к мудрости (путь философа).
Путь философа самый лучший образ жизни. Но царь-философ
в смысле Платона — недостижимый идеал, ибо человек никогда не
свободен от необходимости жить в обществе, иметь жилище и пищу.
Один человек не может быть самодостаточным. Только государство —
самодостаточная целостность.
Благо различно и не существует единой науки о благе. Каждая наука
исследует определенный вид блага Что же такое счастье как высшее
благо? «Итак, счастливая жизнь и счастье состоят в том, чтобы жить
хорошо, а хорошо жить — значит жить добродетельно. В этом цель,
счастье и высшее благо. Причем счастье должно заключаться в некоем
пользовании, то есть в деятельности...» («Политика»)
Если счастье — высшее благо, как его достигнуть? Как стать счаст-
ливым? Необходимые условия счастья:
□ полнота добродетели (счастливому человеку свойственны все ду-
шевные добродетели);
□ полнота жизни (счастливый человек создает все условия, внутренние
и внешние, чтобы действовать согласно всем своим добродетелям);
□ деятельность, избегающая обеих противоположностей блага, вы-
бранного в качестве цели.
Как достигнуть золотой середины добродетели? — Осознанно
держаться подальше от ее противоположностей.
□ Если страх вызывает удовольствие, увлекай себя в сторону отваги.
Станешь мужественным.
□ Если страх вызывает страдание, увлекай себя в сторону отваги.
Станешь мужественным.
□ Если отвага вызывает удовольствие, увлекай себя в сторону стра-
ха. Станешь мужественным.
□ Если отвага вызывает страдание, увлекай себя в сторону страха.
Станешь мужественным.
Античная (греко-римская) философия
81
Учение о морали и политике
Государство (полис) — общение людей,
организованное ради блага взаимного самосохранения
__________________________________________________
Правильные и неправильные государства
«Итак, ясно, что только те государственные устройства,
которые имеют в виду общую пользу,
являются, согласно со строгой справедливостью,
правильными; имеющие же в виду только благо
правящих — все ошибочны... они основаны
на началах господства, а государство есть
общение свободных людей» («Политика»)
	Правильное правление	Неправильное правление
Власть одного	Монархия	Тирания
Власть немногих	Аристократия	Олигархия
Власть большинства	Полития	Демократия
Полития — государство, состоящее из качественно
и количественно преобладающего среднего сословия, —
свободных, дружелюбных, не посягающих на чужую
собственность, обладающих досугом для справедливого
управления государством
Схема 2.12.4, б. Аристотель: учение о морали и политике
Учение о морали и политике (продолжение)
Государство (полис) — общение людей, организованное ради блага
взаимного самосохранения.
82
Глава 2
□	Материальная причина государства — люди с их имуществом
и территория проживания; после образования государства его чле-
ны наделяются правами законосовещательной и судебной власти
и становятся гражданами.
□	Формальная причина государства — способ общения людей, гаран-
тирующий самодостаточность их существования.
□	Действующая причина государства — его верховная власть.
□	Целевая причина — счастливая жизнь всех граждан государства.
	«...Человек по природе своей есть существо политическое, в силу
чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаи-
мопомощи, безотчетно стремятся к совместному жительству»
(«Политика»).
	«Государство создается не ради того только, чтобы жить, но пре-
имущественно для того, чтобы жить счастливо; в противном
случае следовало бы допустить также и государство, состоящее
из рабов или из животных, чего в действительности не бывает»
(там же).
Государство не может быть единым целым — иметь общую собст-
венность, жен, детей (как у Платона); ведь то, что составляет единство,
всегда различно по качеству.
Общая собственность станет ничьей; общность жен и детей приве-
дет к потере уважения к отцу, исчезнет дружелюбие, разрушится се-
мья.
В каждом государстве—три сословия: «очень состоятельные, крайне
неимущие и третьи, стоящие посередине между теми и другими»
Кто должен управлять государством, чтобы оно выполняло свое
предназначение — богачи, неимущие или средние по достатку? —
Ни первые, ни вторые.
Государством должны управлять люди среднего достатка. Полития
как регулярно сменяемая власть большинства среднего сословия, под-
чиняющаяся только закону, — наилучший способ управления государ-
ством. Правители получают решающее значение только в тех случаях,
когда законы не дают однозначного решения.
ЦИТАТА --------------------------------------------------------
«Итак, ясно, что наилучшее государственное общение — то, ко-
торое достигается посредством средних, и те государства имеют
хороший строй, где средние представлены в большем количестве,
Античная (греко-римская) философия
83
где они — в лучшем случае — сильнее обеих крайностей или по
крайней мере каждой из них в отдельности. Соединившись с той
или другой крайностью, они обеспечивают равновесие и препят-
ствуют перевесу противников. Поэтому величайшим благополу-
чием для государства является то, чтобы его граждане обладали
собственностью средней, но достаточной; а в тех случаях, когда
одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, воз-
никает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде,
либо тирания, именно под влиянием противоположных крайно-
стей» («Политика»).
84
Глава 2
Философия раннего эллинизма
Возникновение и распад империи
Александра Македонского, завоевание Греции
римлянами, возникновение и распад Римской империи
______________________
Потрясения, вызванные разрушением старых
и формированием новых видов социальных
связей (переходом от полисной системы
к монархической) на территории Греции и ее колоний
'О’
Эллинистическая философия: ответы
на новые социальные вызовы
Ответ
Эпикура
Ответ
стоиков
Ответ
скептиков
Ответ
киников
Схема 2.13.1. Философия раннего эллинизма (Эпикур, стоики, скептики,
киники). Общая характеристика
Эллинизм (от слова эллин — родоначальник греческого народа
в древнегреческой мифологии) — период от завоеваний Александра
Македонского до падения Западной Римской империи (конец IV в. до
н. э. по V в. н. э.), распространение греческого языка и культуры на
завоеванных территориях.
Время формирования крупных монархий, сменивших мелкие
рабовладельческие полисы. Александр Македонский, завоевавший
Малую Азию, Сирию, Египет, Вавилон, Персию, всюду проводил по-
литику слияния греков и варваров в общий этнос на греческой осно-
ве. Завоевание Греции римлянами в III в. до н. э. усилило их инте-
рес к греческой философии и способствовало эллинизации римской
культуры.
Античная (греко-римская) философия
85
Период величайших социальных потрясений, переселения на-
родов, накопления усталости и разочарования в этических идеалах
классической (полисной) философии. Выдвижение на первое место
проблемы индивидуального спасения, распространение космолитиз-
ма, сближение философских концепций с религиозными ценностями
и идеалами.
Эпикуреизм, стоицизм и скептицизм — основные направления фи-
лософии эллинизма.
Главная проблема — этическая: как жить, на что надеяться в эпоху
глобальных социальных потрясений.
Принято различать ранний (греческий) эллинизм и поздний (рим-
ский). Ранний эллинизм считается оригинальным, поздний — осно-
ванным на заимствовании и повторении. По этой причине ниже ана-
лизируются взгляды представителей только раннего эллинизма.
ЦИТАТЫ -------------------------------------------------------
«Не забудь, ты — актер и играешь в пьесе роль, назначенную ав-
тором [Богом]. Коротка пьеса — коротка и роль, длинна — длинна
и она. Даст он тебе роль нищего, — старайся вернее создать его
тип, как и тип калеки, высшего правительственного лица или
частного человека. Безукоризненно исполнять свои роли — твоя
обязанность, распределять их — другого» Эпиктет (буквально:
«приобретенный»; греческий стоик, римский раб, отпущенный на
свободу, I в. н. э.).
86
Глава 2
Эпикур. Назначение философии и учение о природе
Философия помогает избавиться от
страданий души и обрести счастье
Правильное понимание природы
Природа
имеет
только
два
начала —
атомы
и пустоту.
Ничто
бестелесное
не существует.
Душа
материальна
Природа
вечно
одна и та
же — ей не
во что изменяться,
кроме как
в саму себя,
и нет ничего,
что могло бы
ее изменить
В природе
существует
как необходимость,
так и случайность
(самопроизвольное
отклонение
атомов,
свобода
воли)
Не следует бояться природы, ибо, кроме нее
и атомов и пустоты, ничего более нет
О’
Не следует бояться смерти, ибо никакой
загробной жизни нет, а смерть —
всего лишь распад тела на атомы
Схема 2.13.2, а. Философия раннего эллинизма: Эпикур.
Назначение философии и учение о природе
Античная (греко-римская) философия
87
Эпикур (342-270 до н. э.) — реформатор философии Демокри-
та. Из 300 написанных книг сохранилось лищь несколько отрывков
и писем. Детали учения известны из поэмы его римского последо-
вателя — Тита Лукреция Кара (95-55 до н. э.) «О природе вещей».
Независимость человека от внешних обстоятельств — главное ус-
ловие обретения душевного спокойствия (цель всех учений эпохи
эллинизма).
Назначение философии
Цель изучения философии — изгнание «болезней души» и обрете-
ние счастья. Изучать философию следует всю жизнь.
Счастье — свобода от телесных страданий, ложных мнений и ду-
шевных тревог, ибо все живое избегает страдания.
Удовольствие — соединение человека с благом, исполнение жела-
ния; страдание — несоединение с благом, неисполнение желания.
Человек обладает свободой воли удовлетворять или не удовлетво-
рять свои желания. Во власти человека выбирать желания и тем самым
быть счастливым или несчастливым.
Три вида страха мешают людям обрести счастье — перед природой,
смертью и богами. Избавиться от них помогает надлежащее учение
о природе.
Учение о природе
Ничто не возникает из ничего и не превращается в ничто. Вселен-
ная всегда была такою, какова она теперь, и всегда будет такою. Следо-
вательно, не надо бояться природы', она всегда одна и та же.
Вселенная состоит из тел и пустоты: о существовании тел свиде-
тельствуют ощущения, о существовании пустоты — движение.
Тела либо неделимы и неизменны, то есть атомы, либо составлены
из первых, делимы и изменяемы, то есть тела. Душа человека тоже ма-
териальна.
Атомы имеют вес (чего нет у Демокрита), который и выступает при-
чиной бесконечного падения вниз (ответ на критику Аристотеля). Три
вида движения присущи атомам: падение вниз по прямой вследствие
тяжести; отклонение от траектории падения вследствие столкновения
с другими атомами; самопроизвольное отклонение.
Необходимость без случайности (свободы воли) превращается
в фатализм (что имеет место у Демокрита).
Не надо бояться смерти, ибо она — распад тела на атомы и ничего
более.
88
Глава 2
ЦИТАТА ----------------------------------------------
«Пусть никто в молодости не откладывает занятия философией, а в
старости не устает заниматься философией; ведь никто не бывает
ни недозрелым, ни перезрелым для здоровья души. Кто говорит,
что еще не наступило или прошло время для занятия философией,
тот похож на того, кто говорит, что для счастья или еще нет, или
уже нет времени. Поэтому и юноше и старцу следует заниматься
философией: первому — для того, чтобы, старея, быть молоду бла-
гами вследствие благодарного воспоминания о прошедшем, а вто-
рому — для того, чтобы быть одновременно и молодым и старым
вследствие отсутствия страха перед будущим. Поэтому следует
размышлять о том, что создает счастье, если действительно, когда
оно есть, у нас все есть, а когда его нет, мы все делаем, чтобы его
иметь» (Письмо к Менекею).
Античная (греко-римская) философия
89
Эпикур. Учение о человеке
Мудрость — в обретении
спокойствия души и тела
Правильное понимание природы
человеческих желаний
О
Существует как необходимость,
так и случайность (самопроизвольное
отклонение атомов, свобода воли у человека)
\
Не следует
бояться богов,
ибо они не
влияют на жизнь
человека
О
Следует
выбирать
из желаний
природные, а из
природных —
необходимые
Схема 2.13.2, б. Философия раннего эллинизма: Эпикур. Учение о человеке
Учение о человеке
Природа человека — в его желаниях. Желания — природные зако-
ны, управляющие человеком: их удовлетворение делает его счастли-
вым, неудовлетворение — несчастливым.
Обладая желаниями, человек стремится к удовольствиям и избега-
ет страданий. Но не всякое удовольствие есть благо, а только разумное,
нравственное и справедливое:
«Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справед-
ливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не
живя приятно» (Лукреций, «О природе вещей»).
Правила мудреца
□	Желать следует только того, что соответствует природе и необхо-
димости; пустые [неприродные] желания следует исключать, нене-
обходимые — ограничивать.
90
Глава 2
□	Наслаждение должно быть соразмерно природе желания.
□	Наслаждение теряет смысл после того, как исчезнет страдание,
а вместе с ним и его причина — желание, то есть устранение стра-
дания — естественный предел желания.
□	Душевное спокойствие следует ценить выше телесного.
□	Не надо бояться богов, которые хотя и существуют, но никак не
влияют на жизнь человека, потому что не желают нарушать свою
безмятежную жизнь:
	если боги хотят уничтожить зло, но нс могут, тогда боги бессиль-
ны, что не соответствует их природе;
	если боги могут уничтожить зло, но не хотят, тогда боги злона-
меренны, что также не соответствует их природе;
	если боги не хотят и не могут уничтожить зло, тогда боги злона-
меренны и бессильны, что не соответствует их природе;
	если боги хотят и могут, что подобает богам, тогда почему суще-
ствует зло? — Потому что это нарушит их безмятежную жизнь.
Следует полагаться только на самого себя, ибо необходимость без-
ответственна (слепа), случай непостоянен; порицанию или похвале
подлежит только то, что зависит от нас; предопределенности и чуда не
существует; только от нас зависит, быть нам счастливыми или нет.
Чтобы не испытывать страха, не бояться нанесения ущерба со сторо-
ны других людей, надо всем договориться о непричинении вреда. — Пер-
вый в истории человечества проект теории общественного договора.
ЦИТАТА --------------------------------------------------------
«Надо принять во внимание, что желания бывают: одни — естест-
венные, другие — пустые, и из числа естественных одни — необхо-
димые, а другие — только естественные; а из числа необходимых
одни — необходимы для счастья, другие для спокойствия тела, тре-
тьи — для самой жизни. Свободное от ошибок рассмотрение этих
фактов при всяком выборе и избегании может содействовать здо-
ровью тела и безмятежности души, так как это есть цель счастли-
вой жизни: ведь ради этого мы все делаем, именно чтобы не иметь
ни страданий, ни тревог...» {Письмо к Менекею)
Античная (греко-римская) философия
91
Стоицизм
Природа управляется одним законом — законом самосохранения
! 'Q
□	Во власти человека быть мудрецом — подчиняться разуму природы
или глупцом — игнорировать разум природы.
□	Только разумная жизнь есть благо. Благо — согласие
с главным законом всей природы — законом самосохранения.
Жить добродетельно — следовать во всем этому закону.
Мудрец делит все события на		
Зависящие от нас (моральные)		Не зависящие от нас (неморальные)
Приносящие благо	Приносящие зло	Не приносящие ни блага, ни зла
Сфера должного, блага, разума	Сфера недолжного, порока, невежества	Смерть, жизнь, слава, труд, наслаждение, богатство, бедность, болезнь, здоровье
Область свободного выбора между добродетелью и пороком		Область безразличных событий для свободы человека
Схема 2.13.3. Философия раннего эллинизма: стоицизм
Стоицизм — направление, зародившееся в эпоху эллинизма и про-
существовавшее до конца античного мира. Зенон из Китиона (336-264
до н. э.) — основатель, Хрисипп из Сола (281-208 до н. э.) — система-
тизатор стоицизма. От их сочинений остались лишь фрагменты. Стои-
цизм был весьма популярен в Древнем Риме (Сенека, Эпиктет, Марк
Аврелий). Однако в теоретическом отношении этот период ничем зна-
чительным не ознаменовался.
92
Глава 2
В противоположность Эпикуру стоики стремились обосновать об-
ретение душевного спокойствия посредством разумного подчинения
природе.
Основные положения стоицизма
Реально только то, что действует или испытывает действие. Все те-
лесно и все подчиняется одному общему закону — стремлению всей
природы и всех тел к самосохранению.
Начала природы — пассивная первоматерия, сгущение и разреже-
ние которой создает четыре стихии — огонь, воздух, землю и воду, а из
них все единичные вещи, и активный разум, душа природы — Бог-Ло-
гос. Человеческий разум — часть Бога-Логоса.
Природа — разумное живое существо со всеми функциями живот-
ных — ростом, размножением и самодвижением. Благодаря Богу-Ло-
госу все в природе предопределено, так как имеет свою цель, и все свя-
зано со всем.
Природа существует циклически, сгорая в мировом пожаре и воз-
рождаясь заново через каждые 365x18 000 лет.
Жить добродетельно означает подчинять свой индивидуальный ра-
зум основному закону природы, жить в соответствии с Богом-Логосом
природы, стремиться ко всему, чему он подобен, и отвергать все, чему
он не подобен.
Между добродетелью и пороком нет ничего среднего (против Ари-
стотеля). Любимая поговорка стоиков: «Желающего судьба ведет,
нежелающего тащит». Все люди делятся дихотомически на мудрецов
и глупцов. Обладающий одной добродетелью, владеет всеми другими.
Все блага одинаковы и всякое благо «желанно в высшей степени, не
допускающей ни повышения, ни понижения».
Мудрость состоит в игнорировании всех обстоятельств, которые не
зависят от нас, а среди всех остальных в предпочтении того, что соот-
ветствует разуму природы.
ЦИТАТЫ -------------------------------------------------------
«Первым побуждением живого существа, говорят стоики, явля-
ется самосохранение, ибо природа изначально дорога сама себе...
Стало быть, приходится сказать, что от природы живому существу
близко его состояние, и поэтому оно противится всему, что вредно,
и идет навстречу всему, что близко ему».
«А разумным существам в качестве совершенного вождя дан ра-
зум, и для них жить по природе — значит жить по разуму, потому
что разум — это наладчик побуждения».
Античная (греко-римская) философия
93
«Конечная цель — это жить согласно с природой и это то же самое,
что жить с добродетелью. Удовольствие же есть нечто побочное,
вытекающее из действий, обеспечивающих самосохранение [чело-
века]» (Диоген Лаэртский, «О жизни, учениях и изречениях знаме-
нитых философов»).
94
Глава 2
Догматики
Скептики
Пребывают
в тревоге, ту
ли истину они
утверждают
Обретают
спокойствие,
так как твердо
знают, что они
всегда имеют
дело только
с явлением
Схема 2.13.4. Философия раннего эллинизма: скептицизм
Скептицизм — философское направление эпохи эллинизма, проти-
вопоставившее себя всем другим школам и направлениям как догма-
тическим и не позволяющим обрести душевное спокойствие. Основа-
тель греческого скептицизма — Пиррон из Элиды (365-275 до н. э.),
систематизатор — Секст Эмпирик (200-250 н. э.). Основное сочине-
ние Эмпирика — «Три книги Пирроновых положений».
В отличие от Эпикура и стоиков скептики стремились обосновать
обретение душевного спокойствия посредством воздержания от кате-
горических суждений.
Три вопроса и ответа Пиррона
Согласно Пиррону, чтобы обрести спокойствие души, следует пра-
вильно ответить на три вопроса:
□	Что представляют собой вещи?
□	Как о них следует высказываться?
□	В чем будет польза от наших суждений?
Античная (греко-римская) философия
95
Ответы Пиррона:
□	О вещах нельзя сказать ничего определенного: ни того, что они
прекрасны, ни того, что они безобразны, ни того ни другого одно-
временно. Истина и ложь неразличимы.
□	Следует поэтому воздерживаться от любых категорических суж-
дений о вещах.
□	Воздержание от суждений — лучший способ обрести спокойствие
души.
Аргументы (тропы) Секста Эмпирика
Следует различать сущность вещи и явление вещи — способ ее дан-
ности нашим чувствам. Человек имеет дело только с явлениями, но не
с сущностью вещей.
Быть скептиком означает быть «ищущим истину» явления. Цель
скепсиса — обрести невозмутимость, отказавшись искать окончатель-
ную сущность вещей.
Скептики противоположны догматикам в том, что никогда не ут-
верждают что-либо категорически о сущности вещей, а говорят только
о том, что им кажется, как им является вещь.
Следует знать, что явление вещи и тем самым причина от догмати-
ческого утверждения зависят от:
□	того, болен или здоров человек;
□	врожденных особенностей человека;
□	органов чувств;
□	условий восприятия;
□	положения, расстояния и места, которые он занимает;
□	того, с чем вместе вещь воспринимается;
□	соотношения частей вещи;
□	связи вещи с чем-либо другим;
□	частоты встречи с вещью;
□	обычаев, традиций, места, времени;
□	кто и как философствует.
96
Глава 2
Киники
Социальные катаклизмы,
порождаемые разрушением
полисов, доказывают
иллюзорность приоритета
общего
над индивидуальным
Лишь индивидуальное
естественно и реально,
общее — государство,
законы, традиции
и прочие условности
иллюзорны
Внутренняя свобода
достигается пренебрежением
ко всему, что не является
необходимым; разумным
самоограничением в еде,
одежде и прочих
естественных потребностях
Схема 2.13.5. Философия раннего эллинизма: киники
Киники (от греч. кинос — собака) — одна из философских школ, об-
разованных учениками Сократа после его смерти. Основатель школы
киников — Антисфен Афинский (450-360 до н. э.) — утверждал, что
образ жизни «подобно собаке», то есть пренебрежение к социальным
условностям, ограничение жизненных целей удовлетворением одних
лишь физиологических потребностей, — лучший способ достигнуть
добродетели. Кинизм просуществовал около тысячи лет (от конца V в.
до н. э. до конца античности); приобрел особую популярность в эпоху
эллинизма; близок к учениям Эпикура и стоиков, но отличается от них
сугубо практической направленностью и пренебрежением к логике
и теоретическим построениям.
Античная (греко-римская) философия
97
Основные тезисы кинизма были высказаны еще Антисфеном в мно-
гочисленных работах (около 70 книг): реально существует только еди-
ничное, а не общее; добродетель — внутренняя свобода от всего нене-
обходимого, основанная на способности разумного самоограничения,
перенесения тягот жизни, свободе духа и независимости от привычек,
традиций и обычаев; человек учится добродетели и становится тако-
вым лишь посредством определенного образа жизни.
Платоновское разделение мира на умопостигаемое (общие идеи)
и чувственное бытие (единичные вещи) ошибочно. Общего, то есть
идей, в действительности нет, реально существуют только отдель-
ные вещи. «Человека и лошадь я вижу, а человечности и лошадностп
не вижу». То, что Платон называл идеей (сущностью), на самом деле
есть только имя вещи. Правильных слов (существительных) столько,
сколько единичных вещей. Определения вещей бессмысленны (ибо
они указывают на не существующие сущности), ложные и противоре-
чивые понятия невозможны, ибо им в реальности не соответствует ни
одна единичная вещь. Причины добродетели следует искать не в об-
щем, а в единичном — природе индивидуального человека. Первично
индивидуальное, а не то, что называют общим. «Государства погибают
тогда, когда перестают отличать дурных людей от хороших».
Конечная цель изучения философии практическая — «жить в со-
гласии с добродетелью». Все пороки — в зависимости от вещей, в по-
тере внутренней свободы. Добродетель — непритязательность жизни,
основанная на разумной независимости от всего ненеобходимого.
«Чем больше человеку хватает того, что есть, тем меньше он зарится
на чужое». Нереальность общего влечет иллюзорность всего, что оно
обозначает, — государство, социальные правила, обычаи и традиции,
богатство, славу и почести. Понимая это, мудрец руководствуется не
законами государства, не традициями и обычаями, не удовольствия-
ми, не славой и почестями, а одной лишь добродетелью. Безвестность
и труд для него — высшее благо. «Следует домогаться удовольствий,
которые идут за трудами, а не перед трудами».
Добродетель — не в рассуждении, а в практическом образе жизни.
Один и тот же плащ в качестве верхней одежды, посох, борода, сума для
подаяний, никакого постоянного места жительства, непрерывные стран-
ствия, пренебрежение и отторжение всего, что превозносится, почитает-
ся и уважается, — самые характерные признаки «практической этики»
киников. В подобной отстраненности от необходимости приспосабли-
ваться к новым социальным реалиям в эпоху глобальных катаклизмов
многие люди находили средство решения своих личных проблем.
4-1033
Глава 3
Средневековая философия
Средневековая философия			
Период	Время	Представители	Ведущая идея
Патристика (формирование союза философии с христианской религией)	I-VIII вв.	Филон Александрийский, Аврелий Августин	Истины веры выше истин разума, но им не противоположны
Схоластика (создание теологии как высшей науки)	IX-XV вв.	Фома Аквинский, Дунс Скот, Уильям Оккам	Истины веры выше истин разума и не зависят друг от друга
Схема 3.1. Средневековая философия: общая характеристика
Средневековая философия
99
Своеобразие средневековой философии — в ее связи с теологией,
основанной на принципах откровения и монотеизма, которые были
общими для иудаизма, христианства и мусульманства, но чуждыми
античному религиозно-мифологическому мировоззрению. По этой
причине средневековая философия начинается с момента, когда фи-
лософия сознательно используется для обоснования теологии (пат-
ристика) и заканчивается, когда союз между философией и теологией
распадается (схоластика). Это означает, что история средневековой
философии начинается с I-II вв. и заканчивается в XV в.
Раннее христианство (XII в. до н. э. — II в. н. э.) — формирование
христианской догматики: договор Бога с еврейским народом (Вет-
хий Завет), договор Бога со всеми народами (Новый Завет). Ведущая
идея — истины веры выше истин разума и противоположны им.
Согласно Библии, земной мир сотворен Богом из «ничего» (идея
креационизма). При этом Бог и мир принципиально различны. Бог —
причина мира, его благо и цель, источник всякой мудрости. Бог непо-
знаваем, может быть предметом только веры. Мир — несовершенное
создание в сравнении с Богом, множество единичных, самих по себе не
связанных вещей, место наказания-и испытания человека.
Библия породила и оставила нерешенными множество фундамен-
тальных теоретических антитез: вера—знание, совершенное—несовер-
шенное, благо—зло, необходимость — свобода воли, единое—множест-
венное, душа—тело.
В зависимости от этапов синтеза христианской догматики с фило-
софией выделяют два крупных периода средневековой философии —
патристику и схоластику.
Патристика (I-VIII вв., от лат. pater — отец) — период объедине-
ния отцами церкви христианской догматики с философией Платона.
Ведущая идея патристики — истины веры выше истин разума, по им
не противоположны. Основные мыслители этого периода — Филон
Александрийский и Аврелий Августин.
Схоластика (IX-XV вв., от лат. scholasticus — школьный) — период
«университетского» философского обоснования христианской догма-
тики. Философия Аристотеля была официально признана более бого-
угодной, чем философия Платона. Ведущая идея схоластики — исти-
ны веры выше истин разума, но они автономны. Основные мыслители
этого периода — Фома Аквинский, Дунс Скот и Уильям Оккам.
Ведущая проблема всей средневековой философии — согласова-
ние Священного Писания (Библии) с научным и философским знани-
ем, превращение теологии в высший вид знания о мире.
4
100
Глава 3
Схоластов часто делят на направления в зависимости от того, как
они отвечают на вопрос «Где и как существуют общие понятия (уни-
версалии, формы вещей)?»:
□	Реалисты — универсалии, будучи мыслями Бога и прообразами
вещей, существуют до вещей и вне вещей как их прообразы и при-
чины.
□	Номиналисты — универсалии существуют в уме в виде простых
знаков (имен) классов сходных вещей.
□	Концептуалисты — универсалии существуют в уме в виде поня-
тий, отражающих существенные свойства вещей.
Средневековая философия
101
Схема 3.2. Средневековая философия: патристика. Филон Александрийский
Филон Александрийский (25 до н. э. — 50 н. э.) — иудейский бого-
слов и философ, испытавший сильное влияние греческой философии.
Жил в египетском городе Александрии, основанном Александром Ма-
кедонским. «Настоящий отец христианства», по словам Бруно Бауэра
[(1809-1882) — немецкий философ, историк и критик христианства].
Первый теолог, попытавшийся с позиций философии пифагорейцев,
стоиков и Платона рационалистически истолковать Ветхий Завет.
Синтез Ветхого Завета с философией Платона
Согласно Филону, Ветхий Завет представляет собой иносказание,
составленное, чтобы скрыть от непосвященных глубочайший духов-
ный смысл божественного откровения, содержащего ответы на все
102
Глава 3
вопросы, на которые пыталась ответить греческая философия. Скры-
тый смысл библейских писаний приоткрывается только избранным,
наделенным божественной благодатью. Духовное постижение есть дар
божий, и для пего недостаточно сил одного человеческого разума.
Приобщение к наукам и философии является предварительным
условием понимания тайного смысла Библии. Как свободные науки
(грамматика, риторика, диалектика, геометрия, арифметика, музыка
и астрономия) служат приготовлением к философии, так философия
готовит ум к теологической мудрости.
Согласно Филону, греческая философия и библейская мудрость
в конечном счете имеют один и тот же источник — божественный ра-
зум, Логос. Но библейская мудрость есть прямое Слово Бога, тогда
как философия греков есть человеческое отражение божественного
Логоса.
Библейский текст о сотворении мира из ничего Филон истолковал
согласно платоновской схеме создания Космоса:
□ Бог творит мир из небытия, пользуясь идеями Логоса как образ-
цами. Логос — это и божественный разум, и множество идеальных
моделей, и производящая энергия. Человек творится из праха зем-
ного по образу Бога, каковым является человеческий разум — по-
добие божественного Логоса. Посредством Логоса Бог устанавли-
вает мост между собой и миром.
Хотя Бог непознаваем с помощью человеческого разума (библей-
ский Бог не имеет имени, он есть только «Сущее»), позитивное зна-
ние о нем может быть получено либо через вдохновенный экстаз, либо
через библейское откровение, либо через последовательное отрицание
всего, чем он не является.
Божественный и человеческий Логос — разные способы открытия
одного и того же Бога. Значит, истины разума, хотя и ниже истин веры,
им не противоречат.
Средневековая философия
103
Теологические трансформации Аврелия Августина		
Платон	I	Августин
Познай самого себя		Познай Бога в самом себе
Идеи		Мысли Бога
Припоминание идей		Божественное озарение
Идея Блага		Бог
Душа освобождается от тела, чтобы вернуться к блаженной жизни во внеприродном мире		Душа освобождается от тела, чтобы после Суда попасть либо в рай, либо в ад
Схема 3.3. Средневековая философия: патристика. Аврелий Августин
Аврелий Августин (354-430) — теолог, епископ, творчество кото-
рого принято считать вершиной патристики. Принял христианство
после длительного периода духовных исканий и преодоления сомне-
ния в возможности познания Бога. Считал философию Платона более
всего подходящей для обоснования существования Бога. Основное со-
чинение — «О Божьем граде».
Трансформации Августина
Платон лучше всех остальных философов подходит для обоснова-
ния существования и познания Бога.
В теологии «следует рассуждать согласно платоникам, в сравнении
с мнениями которых учения всех остальных философов должны це-
ниться ниже» («О Граде Божьем»).
Душа — нематериальная субстанция, бессмертна и независима от
тела. Ее назначение — воспринимать и интерпретировать «слова Бо-
жьи», служить средством связи между человеком и Богом. Посред-
ством божественного озарения человеку становятся известны мысли
Бога.
Душа выше тела, так как способна отличать хорошее от плохого,
истину от лжи. Как солнечный свет нужен, чтобы видеть земные вещи,
так божественное озарение необходимо для познания идей вещей и их
божественного предназначения.
104
Глава 3
Бог открывается в душе, так как она ближе всего к Богу. Чтобы от-
крыть Бога в своей душе, человеку следует отказаться от убеждения,
что его разум всесилен, а также преодолеть скептическое убеждение,
что Бога не существует. Существование истин веры и откровения до-
казывает ограниченность разума. Скептицизм опровергается рефлек-
сией о нашем собственном существовании.
«Кто сомневается в том, что он живет, помнит, сознает, желает, мыс-
лит, знает, судит? И даже, если он сомневается, то все же... он помнит,
почему сомневается, сознает, что сомневается, хочет уверенности...»
(«Об истинной религии»)
Бог существует, потому что существует божественное озарение.
Откуда человек получает знание вечного и необходимого бытия?
Из природы? — Нет. Из себя? — Нет. От Бога? — Да. Только Бог спо-
собен дать такое знание.
Зло существует [ответ Эпикуру] из-за принципиального несовер-
шенства всего, что не является Богом.
История — арена борьбы двух социальных институтов — земного
царства (Рима) и божьего (Церкви). Первое основано на любви к са-
мому себе, второе — на любви к Богу.
«Не тем человек сделался похожим на дьявола, что имеет плоть,
которой дьявол не имеет, а тем, что живет сам по себе, то есть по чело-
веку... Итак, когда человек живет по человеку, а не по Богу, он подобен
дьяволу» («О Граде Божьем»).
Социальное неравенство (деление па рабов и господ) необходимо,
так как оно отражает общую иерархию земного мира.
Средневековая философия
105
Направления схоластики Как и где существуют универсалии (общие понятия, сущности, формы вещей)?		
Реализм	Концептуализм	Номинализм
Вне вещей и до вещей как их сущности	В виде понятий в уме человека	В виде знаков, обозначающих классы сходных вещей в уме человека
Схема 3.4. Средневековая философия: споры реалистов и номиналистов
Платон полагал, что сущности вещей, их идеи, существуют вне ве-
щей. Аристотель доказывал, что сущности вещей могут находиться
только в самих вещах. Спор между Платоном и Аристотелем в средне-
вековой философии принял форму спора между реалистами и номи-
налистами. Те, кто полагал, что разум способен познавать и доказывать
истины откровения примкнули к реалистам; отрицающие наличие та-
кой привилегии у разума, примкнули к номиналистам.
Начало спорам реалистов и номиналистов положил Северин Бо-
эций (480-524) — христианский философ. В своих «Комментариях
к Порфирию, им самим переведенному» [Порфирий (232-304) —
древнегреческий философ, автор «Введения к категориям Аристоте-
ля»] Боэций спрашивает: на самом ли деле существуют виды и роды
вещей или они реальны лишь как понятия, а если они существующие
реалии, то они существуют вне материальных вещей или только бла-
годаря им?
Первое время средневековые философы не придавали особого зна-
чения данному вопросу. Только в IX в. начинают формироваться два
противоположных подхода к решению данной проблемы. Один полу-
чил название реализма: каждой существующей вещи соответствует
независимо от нее существующая общая сущность (универсалия): Дру-
гой — номинализма: все универсалии — слова, употребляемые для обо-
значения множества вещей, но не их сущности.
Ремигин Оссерский (ум. в 908 г.), реалист, утверждал, что если
обо всех людях по отдельности говорится как о «человеке», то все они
должны представлять собой единую независимо от них существую-
щую субстанцию.
106
Глава 3
Одо из Турина (ум. в 1113 г.), реалист, доказывал, что всем людям
присуща одна общая субстанция и что приход из небытия в бытие но-
вой индивидуальности означает, что эта единая субстанция лишь по-
иному модифицируется.
Эрик из Оксера (IX в.), номиналист, считал, что если мы хотим
объяснить, что обозначает «белый цвет», «человек» или «животное»,
то следует просто указать на отдельный предмет белого цвета, отдель-
ного человека или животное. По его мнению, не существует сверхчув-
ственных реалий, соответствующих названиям качеств, образцов и ви-
дов. Реально существует только индивидуальное.
Иоанн Росцеллин (1050-1110; учитель Абеляра), номиналист, за-
щищал тезис, что универсалии — просто слова. Слово «человек» не
обозначает ничего, что можно было бы отнести к сущности человека.
В триедином Боге более важны его ипостаси (лица), чем их единство.
Пьер Абеляр (1079-1142), концептуалист, доказывал, что общее
существует не само по себе, а лишь в словах, которые обозначают сход-
ные между собой предметы.
Гильом из Шампо (1065-1121), реалист, писал, что чувственные
вещи — призраки и тени. Реально лишь общее. Различие между веща-
ми — различие в случайно приобретенных свойствах.
Ансельм Кентерберийский (1033-1109), реалист, в работе «Про-
слогион» [«Прибавление к рассуждению»], доказывая существование
Бога как самого совершенного существа, фактически пришел к выво-
ду, что Бог — самая большая универсалия.
Средневековая философия
107
Теологические трансформации Фомы Аквинского		
Аристотель	1	Фома Аквинский
Перводвигатель — чисто актуальное, лишенное всякой материи неподвижное идеальное бытие		Бог — бытие, сущность (причина ограничения)и существование (причина бесконечности, совершенства и актуальности) которого совпадают
Свойства перводвигателя		Свойства Бога
Движение — приобретение материей определенной формы		Движение — переход потенциального существования в действительное
Мир никем не создан и существует вечно		Мир создан Богом осознанно из ничего. Будет существовать столько, насколько хватит благодати Бога
Душа — форма человека, неотделимая от его тела и умирающая вместе с ним		Душа — бестелесное и вечное начало жизни, получаемое от Бога в момент рождения и продолжающее существовать после смерти тела
Схема 3.5. Средневековая философия: схоластика. Фома Аквинский
Фома Аквинский (1226-1274) — теолог, крупнейший систематиза-
тор схоластики, канонизированный католической церковью в 1323 г.
Доказывал, что Бог познается не только посредством откровения, но
и научного изучения его творения — природы. Использовал философию
Аристотеля для всестороннего обоснования католицизма. Был одним из
первых теологов, признавших необходимость науки в познании Бога.
Основные сочинения — «Сумма против язычников» и «Сумма тео-
логии».
Трансформации Фомы
Теология — высшая наука и заимствует свои положения как через
откровение от Бога, так и от других наук и из опыта. Философия Ари-
стотеля лучше всех остальных отвечает целям теологии.
108
Глава 3
Бог — вечное, бесконечное, ничем не ограниченное, неделимое
и потому совершенное существование, совпадающее со своей сущно-
стью (в природе такого совпадения нет). Бог предшествует всякому
другому бытию и является его причиной и целью.
Бог существует, ибо он причина:
□	всякого движения в природе (так как Бог — перводвигатель),
□	всех природных причин (так как Бог — первая причина);
□	природной необходимости и случайности (так как Бог — первая
необходимость);
□	всех степеней блага и совершенства в природе (так как Бог — пер-
вое благо и совершенство);
□	целесообразного существования всех природных вещей (так как
Бог — первая цель).
Бог есть истина и высший критерий истинности любых суждений.
Познание природы достигает цели лишь тогда, когда заканчивается
признанием существования Бога.
Платон не прав: идеи (сущности) не существуют отдельно от ве-
щей. Сущности вещей существуют — до вещей в уме Бога, в вещах как
их сущность, в человеческом уме как абстрагированные формы.
Бог как абсолютно совершенное бытие не препятствует наличию
зла в мире, ибо причина зла — недостаток блага. Бог создает зло не-
преднамеренно. Только выбор между злом и благом делает человека
свободным. В противном случае нельзя было бы говорить о нравствен-
ном, свободном выборе.
Августин и его последователи недооценивают величие творения
и естественного порядка вещей. Пренебрежение природой — пре-
уменьшение Божественного могущества и мудрости.
«Это унижает порядок мироздания, сплоченный упорядоченностью
и причинными связями, тогда как в действительности Первая Причи-
на, от избытка своей собственной благости, сообщает другим вещам не
только возможность быть, но и возможность быть причинами» («Об
истине»).
Душа человека — индивидуальная форма тела, дается человеку Бо-
гом в момент рождения, продолжает жить после смерти тела. Отвечает
перед Богом в день Страшного суда за земную жизнь.
Средневековая философия
109
Схема 3.6. Средневековая философия: схоластика. Дунс Скот
110
Глава 3
Дунс Скот (1266-1308) — самый известный критик Фомы Аквин-
ского из ордена францисканцев, традиционно враждовавшего с орде-
ном доминиканцев, к которому принадлежал Фома. Реалист («общие
понятия существуют объективно»). Подверг сомнению возможность
умозрительного доказательства существования Бога, а также возмож-
ность сотрудничества философии и теологии.
Основная работа — «Оксфордское сочинение».
Теология Дунса Скота
Дунс согласен с Фомой в том, что мы познаем Бога на основании его
следствий (творений), а не из его (непознаваемой) сущности; в земной
жизни по указанным причинам никто не может познать Бога.
Дунс не согласен с Фомой в том, что Бога мы познаем посредством
аналогии между творениями и творцом, ибо все понятия происходят
только из вещей, а Бога непосредственно мы не знаем, что требуется
для сравнения по аналогии.
Фома полагал, что Бог бесконечен, потому что не ограничен ни-
какой материей, представляя самое простое существование. Дунс
считает такое доказательство бесконечности Бога умозрительным
и ложным.
Новое (космологическое) доказательство существования Бога:
1.	Всякое следствие должно быть произведено чем-то другим, так как
не может произвести само себя, не может возникнуть из ничего,
а круг причин невозможен.
2.	Существует упорядоченный ряд существенных причин, исклю-
чающий ряды случайных причин, а также бесконечный регресс.
3.	Значит, существует первая существенная причина, то есть Бог.
В противоположность Фоме Дунс считает, что:
□	Существует первая, неопределенная материя, полностью лишен-
ная формы, так как бытие, обладающее формой, не может быть
первичным для всего существующего — начало всякого бытия.
□	Вселенная — результат индивидуации (ограничения) первой мате-
рии различными формами и «этостями» — невыразимыми в языке
индивидуализирующими признаками вещей. «Этость» не сводима
ни к материи, ни к форме, ни к комбинации форм. Благодаря «это-
сти» каждая вещь превращается в нечто неповторимое.
Универсалии (формы) существуют объективно (вне ума челове-
ка). В противном случае не было бы реального единства всех вещей.
Средневековая философия	111
Одна и та* же вещь может иметь несколько форм. Человек, например,
имеет по крайней мере две такие формы — одну для тела, другую для
существования в качестве живого существа.
Человеческая воля определяется только самой собой (даже Бог не
может повлиять на ее выбор). Бессмертие души не может быть доказа-
но разумом, принимается как откровение.
Закон жизни: не теоретическое познание и созерцание (как
у Фомы), а деятельная любовь к Богу обеспечивает высшее блаженст-
во. Грех — нарушение или отсутствие такой любви.
112
Глава 3
Уильям Оккам
Только индивидуальное бытие реально
Открывается интуицией
 
Существование Бога нельзя доказать
ни умозрительным, ни опытным способом;
Бог открывается только интуитивно
Универсалии — знаки, которых не должно
быть больше, чем существующих вещей.
В противном случае — «излишнее умножение
сущностей»
Схема 3.7. Средневековая философия: схоластика. Уильям Оккам
Уильям Оккам (1285-1349) — влиятельный номиналист позднего
Средневековья, последний крупный схоласт, чьи взгляды в немалой
степени способствовали разрушению схоластики и формированию
перехода к философии Нового времени. Будучи францисканцем, про-
тивопоставлял себя как последователям Фомы, так и последоватеоям
Дунса Скота.
Основные произведения — «Сумма логики» и «Трактат о таинст-
вах».
Номинализм Оккама
Реально не универсальное, как считали Фома и Скот, а индивиду-
альное. Универсалий нет ни в вещах, ни до вещей. Общее существует
в душе в виде знаков. Только индивидуальное, эмпирическое — пред-
мет науки.
Познание начинается с чувственного восприятия, проходит интуи-
тивную стадию и завершается абстрактным познанием. Чувственный
Средневековая философия
113
образ — знак вещи, интуитивный образ — знак ее индивидуального
бытия, абстрактный образ — знак ее общей неопределенной природы.
Только интуитивное познание имеет дело с единичным бытием вещей.
Оно самое достоверное и предшествует всякому другому.
Познание основано не на восприятии форм вещей, а на подобии
знаков тому, что они обозначают.
Интуитивное доказательство существования Бога. Бог сущест-
вует как производящая и сохраняющая причина всего сотворенного.
В противном случае природные вещи существовали бы необходимо,
но это противоречит опыту.
Все доказательства существования Бога, основанные на доводах
разума, не убедительны. Нельзя доказать сотворенность светил с до-
стоверностью. Но все, что существует на Земле, вполне объясняется
движением светил. Значит, заключение от бытия вещей к бытию Бога
не демонстративно.
Абстрактное доказательство единства и бесконечности Бога также
сомнительно, ибо разум без противоречия способен представить мно-
жество богов, но не имеет законных оснований рассуждать о бесконеч-
ном на основании конечного.
Все совершенства Бога — знаки, но не его атрибуты. С их помощью
мы мыслим одного Бога, но под разными именами.
Божественные идеи — также знаки, или сотворенные вещи. Коли-
чество божественных идей точно соответствует количеству сущест-
вующих или возможных вещей. Только единичное имеет идею в Боге.
Так как общее не реально, то оправданно правило: «Не умножай
сущности без необходимости», то есть не создавай абстракций, кото-
рым ничего не соответствует в реальнохМ мире, — «бритва Оккама».
В человеческом мире индивид имеет приоритет перед верховной
властью. Власть обязана «служить», а не «подчинять». Если знание
независимо от веры, а права индивида более существенны, чем пра-
ва власти, то гражданская власть должна быть отделена от духовной,
а последняя не может быть абсолютной.
Глава 4
Возрождение
Схема 4.1. Возрождение: общая характеристика
Период развития Европы с начала XIV в. и до конца XVI в. при-
нято называть эпохой Возрождения (Ренессанса). Это время отмече-
но выдающимися достижениями во всех областях науки и культуры.
Ослабло влияние церкви и религии на духовную жизнь, резко возрос
интерес к античному наследию, на первое место выдвигаются пробле-
мы человека, исследования его творческих способностей, его места
в природе, прагматического управления обществом (Никколо Макиа-
велли), независимого от морали и религии, или, наоборот, построения
идеального общества (утопии Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы)
на основе идеи равенства.
Основные лозунги эпохи Возрождения
□	«Природа и Бог — одно и то же» (Лоренцо Валла).
□	Ищущие блага должну. стремиться «не к добродетели, но к насла-
ждению ради него самого» (Лоренцо Валла)
Возрождение
115
□	«Человек — кузнец своего счастья» {Пико де ла Мирандола)
□	«Любая вещь рождается, чтобы служить человеку, а человек — для
того, чтобы сохранить компанию и дружбу людей» {Леон Батти-
ста Альберти).
□	«Человек рождается не для того, чтобы умереть и сгнить, но для
того, чтобы производить» {Леон Баттиста Альберти).
Идеалы Возрождения противоположны средневековому понима-
нию земли как «юдоли [жизненному пути] плача и страданий» и чело-
века как «преходящего путника»
Возрождение вырабатывает новую мировоззренческую парадигму,
получившую название пантеизма (от греч. пан — всё и тео — Бог) —
«Природа и Бог — одно и то же» {Лоренцо Валла).
Пантеизм — закономерное завершение развития схоластики, на-
чавшееся с обоснования разумности Бога и закончившееся обоснова-
нием разумности полного единства Бога и природы. Согласно Оккаму,
число индивидуальных вещей должно точно соответствовать числу
мыслей Бога. В более широком смысле смысл пантеизма — в придании
природе свойств, которые ранее приписывались только Богу, — разум-
ности, бесконечности, объединяющей и созидающей силы.
Совершенный Бог не может иметь несовершенных творений. Зна-
чит, все природное — божественно, и познание и преобразование его
составляет главную цель человеческой деятельности. Если самосохра-
нение — естественное чувство человека, то безнравственных наслаж-
дений не существует. Добродетелью является все, что ведет к наслаж-
дению, как физическому, так и духовному.
Философия — послание к жизни, упражнение в свободе, признание
превосходства «дел человеческих» над всеми остальными. Самый тяж-
кий порок — быть никчемным. Созерцание без действий бессмыслен-
но. Человек — homo faber (человек деятельный, производящий).
ЦИТАТЫ ------------------------------------------------------
«Не верь, о Пилигрим, что, избегая толпы, становясь отшельником,
скрываясь в изоляции, — ты тем самым находишь путь к совершен-
ству. То, что придает твоей работе степень совершенства, находится
в тебе... Я смело утверждаю и искренне признаюсь, что оставляю
с удовольствием и без зависти и возражении тех, кто воспаряет
в сферы чистого умозрения, и всех других, восходящих к высоким
истинам, только бы мне оставили понятие о человеческих вещах»
{Колюччо Салютати. Письмо).
116
Глава 4
Николай Кузанский
Бог во всем и все в Боге
Бог абсолютный максимум и минимум,
между которыми располагается вся природа
и абсоуъ
%,
?	%
г	ш
и
В Боге как абсолютном единстве
совпадают все
противоположности природы
Схема 4.2. Возрождение: Николай Кузанский
Николай Кузанский (подлинная фамилия — Кребс, 1401-1464) —
немецкий философ, теолог, астроном, кардинал и легат (представитель
папы в Германии). Пантеист. Главный вопрос для Николая Кузанско-
го — может ли человеческий разум выразить в рациональной, матема-
тической форме тождество Бога и природы. Предвосхитил коперники-
анский переворот в астрономии.
Основное сочинение — «Об ученом незнании».
«Бог во всем и все в Боге»
О Боге можно иметь только «ученое незнание» — обоснованное
понимание непреодолимой сложности его природы. Концепция «уче-
ного незнания» имеет прямую связь с тезисом Сократа «Я знаю, что
ничего не знаю».
Возрождение
117
Познание — сведение неизвестного к известному. Однако точное
сведение природы Бога к тому, что известно человеку, настолько слож-
но, что «все, чего мы желаем познать, есть наше незнание. Если мы
сможем достичь этого в полноте, то достигнем знающего незнания».
Бог есть абсолютный максимум, то есть «то, больше чего ничего не
может быть».
Как абсолютный максимум, невыразимый ни в одном из человече-
ских понятий, Бог — ученое незнание, доказанное незнание бесконеч-
ного единого бытия.
Бог как абсолютный максимум есть также абсолютный минимум,
«поскольку ему ничего не противоположно».
Бог есть бесконечное бытие, в котором совпадают все противопо-
ложности: max = min, материя = форма, движение = покой, квадрат =
ром^ = треугольник = круг = ...
Бесконечное бытие не имеет центра и внешней границы, Земля —
не центр мира: «Машина мира имеет... свой центр повсюду, а свою ок-
ружность нигде... Как земля не есть центр мира, так и окружность его
не является сферой неподвижных звезд».
Все конечные вещи располагаются между абсолютным максиму-
мом и абсолютным минимумом, то есть «Бог во всех вещах, как все
они в нем». Данный тезис аналогичен утверждению Анаксагора «все
во всем».
Бог есть единое бытие, так как в нем, как в бесконечности, совпада-
ют все противоположности и разрешаются все противоречия.
В реальной природе противоположности не совпадают, а различа-
ются. «Все состоящее из противоположностей располагается по степе-
ням различия, одного имея больше, другого меньше и приобретая при-
роду той из противоположных вещей, которая пересилила другую».
Будучи абсолютным максимумом и минимумом, Бог абсолютно не-
соизмерим с конечными вещами, хотя и представляет их совершенную
меру.
118
Глава 4
Схема 4.3. Возрождение: Джордано Бруно
Джордано Бруно (1548-1600) — пантеист с атеистическими и ма-
териалистическими оттенками. Считал природу единой и бесконечной
субстанцией, творящей саму себя.
Основные сочинения — «Изгнание торжествующего зверя», «Пять
диалогов о причине, начале и едином».
Пантеизм Бруно
Природа есть «не что иное, как Бог в вещах» («Изгнание торжест-
вующего зверя»).
У природы два начала — материя и субстанциальная форма (дух,
душа). «...Имеется двойная субстанция: одна духовная, другая телес-
ная, но... в последнем счете и та и другая сводятся к одному бытию
и одному корню» («Пять диалогов о причине, начале и едином»).
Материя — единый всеобщий телесный субстрат. «...Имеется... одна-
единственная материя под всеми формообразованиями природы... то,
что было семенем, становится стеблем, и из того, что было стеблем,
возникает колос, а из того, что было колосом, возникает хлеб...» («Пять
диалогов...»)
Возрождение
119
Действующая причина природы — «мировая душа» и ее «всеобщий
ум». «Всеобщий ум, это — внутренняя, реальнейшая и специальная
способность и потенциальная часть души мира. Это есть то самое, что
наполняет все, освещает вселенную и побуждает природу производить
как следует свои виды...» (там же)
«Я утверждаю, что если жизнь находится во всех вещах, то, следо-
вательно, душа является формой всех вещей; во всем она главенству-
ет над материей и господствует в составных вещах, производит состав
и конституцию частей» (там же).
Материя и форма суть две стороны единого, неподвижного, беско-
нечного и вечного бытия. «Итак, вселенная едина, бесконечна, непод-
вижна... Она не материя, ибо не имеет фигуры и не может ее иметь,
бесконечна и беспредельна. Она не форма, ибо не формирует и не об-
разует другого, ввиду того, что она есть все, есть величайшее, есть еди-
ное, есть вселенная» (там же).
Единое бытие бесконечно и не имеет выделенных точек, каждая яв-
ляется центром.
Единое бытие само неподвижно, но предполагает множественность
и движение от одного модуса к другому, совместимому с ним.
В едином бытии совпадают все противоположности. «...В субстан-
ции и в корне [едином] любовь и ненависть, дружба и вражда одно и то
же... В сильнейших ядах — лучшие целительные снадобья. Разве одна
возможность не заключается в двух противоположных предметах...
Кто хочет познать наибольшие тайны природы, пусть рассматривает
и наблюдает минимумы и максимумы противоречий и противополож-
ностей» (там же).
120
Глава 4
Схема 4.4. Никколо Макиавелли
Никколо Макиавелли (1469-1527) — итальянский мыслитель, го-
сударственный деятель, историк, писатель и поэт. Основатель теории
политического реализма — государственной политики, свободной от
религиозных и моральных ограничений и основанной исключительно
на силе и разуме.
Основные сочинения — «Государь», «История Флоренции» и «Рас-
суждения о первой декаде Тита Ливия» (далее — «Рассуждения»).
Теория реализма в политике
Жажда наживы — главный движущий интерес истории. Человек по
своей природе злобное, жадное и завистливое существо. «Люди скорее
забудут смерть отца, чем лишение имущества» («Рассуждения»). «Ибо
о людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны,
склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет
нажива» («Государь»).
Возрождение
121
Бог и судьба определяют лишь половину того, что человек может
сделать для своего процветания. Сильное государство — гарантия
единства интересов и благополучия всех граждан.
Создание и сохранение государства не может зависеть от мораль-
ных и религиозных ограничений. «Всегда, когда приходится обсуж-
дать вопрос, от которого единственно зависит спасение государства, не
следует останавливаться ни перед какими соображениями справедли-
вости или несправедливости, человечности или жестокости, славы или
позора, но отбросить всякие соображения, решиться на то, что спасает
и поддерживает свободу» («Рассуждения»)
Свойства успешного государя (из трактата «Государь»):
□	Обладает силой льва и умом лисицы. «Итак, из всех зверей пусть
государь уподобится двум: льву и лисице. Лев боится капканов,
а лиса — волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы
уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков».
□	«Разумный правитель не может и не должен оставаться верным
своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали
причины, побудившие его дать обещание».
□	Для государя одинаково опасны как ненависть, так и презрение
народа. «Государь... должен следить за тем, чтобы не совершить ни-
чего, что могло бы вызвать ненависть или презрение подданных.
Если в этом он преуспеет, то свое дело он сделал, и прочие его по-
роки не представят для него никакой опасности».
□	Государь должен предпочитать страх подданных любви к самому
себе. Ибо «любят государей по собственному усмотрению, а боят-
ся — по усмотрению государей».
□	Республика более предпочтительна, если подданные проявляют вы-
сокие гражданские чувства, если же они отсутствуют — монархия.
□	Дела непопулярные возлагает на других, а популярные делает сам.
□	Искусно создает врагов и побеждает их, укрепляя свою власть.
□	Решительно и своевременно подавляет недовольство — «все воору-
женные пророки побеждали, а все безоружные гибли».
Глава 5
Новое время
Схема 5.1. Новое время: общая характеристика
Новое время
123
Период развития Европы с XVII в. и по настоящее время приня-
то называть Новым временем. В этот период наука из теоретических
и экспериментальных исследований отдельных ученых превращается
в мощный социальный институт, самостоятельную производительную
силу. Проблема создания совершенной научной методологии, изуче-
ние влияния науки на другие сферы социальной жизни человека, на
культуру в целом, анализ последствий научных и технических рево-
люций выдвигаются на первое место. Профессия ученого становится
массовой и чрезвычайно востребованной.
Характерные признаки философии Нового времени — интерес
к разуму, его познавательным способностям; признание разума выс-
шей, автономной, независимой от авторитета государства и религии
способностью; одновременное развитие критического отношения
к разуму, его возможности решить не только научные, но и социаль-
ные проблемы, доходящее иногда до полного иррационализма. Ав-
торитет разума был настолько велик, что некоторые философы, на-
пример Г. Гегель, провозгласили его абсолютной саморазвивающейся
субстанцией. Другие философы, например А. Шопенгауэр, наоборот,
отрицали разум как фактор прогресса.
Новое время — время популяризации науки, массового образо-
вания и просвещения. Невежество, предрассудки, религиозный об-
скурантизм и фанатизм были объявлены главными врагами знания.
Философы считали себя миссионерами разума. Свое призвание они
видели в овладении силами природы, модернизации социальной
жизни на основе научного знания. Наука, как они полагали, — самая
большая общественная сила; она дает человеку реальную власть над
природой и социальными катаклизмами, представляет неиссякае-
мый источник материальных благ, гармонизирует совершенное об-
щественное устройство и тем самым позволяет решить все проблемы
человечества.
В XVII в. и первой половине XX в. природа рассматривается пре-
имущественно с классических научных позиций — как огромная ма-
шина, устройство и законы действия которой вполне познаваемы для
разума. Мир — не храм, а мастерская, и человек в нем — работник. Лишь
с открытием квантовой физики в начале и особенно во второй полови-
не XX столетия стал утверждаться новый неклассический взгляд на
развитие природы и общества.
В Новое время человек был объявлен свободным субъектом об-
щественного прогресса. Права на жизнь, свободу, собственность были
124
Глава 5
провозглашены неотъемлемыми правами каждого человека. Государ-
ство рассматривалось как результат исторически обусловленного до-
говора людей друг с другом, пожертвовавших частью своего личного
суверенитета или всем суверенитетом ради обеспечения безопасности,
прав и свобод всех граждан.
Для Нового времени также характерна острая полемика между
представителями различных философских направлений — материа-
листами, идеалистами, скептиками и догматиками, рационалистами
и иррационалистами всех разновидностей и оттенков.
Новое время
125
Схема 5.2.1. Френсис Бэкон о необходимости нового метода
познания природы
126
Глава 5
Френсис Бэкон (1561-1626) — государственный деятель (лорд-
канцлер) и первый философ Нового времени, который поставил
своей главной целью создание нового метода познания природы,
преодолевающего недостатки соответствующих методов Аристо-
теля и схоластов. Этим объясняется название его основного сочи-
нения — «Новый Органон». В незаконченной повести «Новая Ат-
лантида» Бэкон представил проект сообщества ученых — прообраз
будущего Лондонского Королевского общества, организованного
в 1645 г.
Последовательно отстаивал позиции модифицированного эмпи-
ризма, основанного на новой методологии научного познания.
О необходимости нового метода
познания природы
Знание должно приносить практические результаты, ибо «знание —
сила». Наука должна служить промышленности и способствовать из-
менению условий жизни. «Природа — царство человека».
Развитие науки — дело не одиночки, а результат содружества всех
ученых. Ученый — не волшебник, не алхимик, не непререкаемый ав-
торитет. Он — член легального сообщества, его результаты подлежат
публикации, критике и проверке любым подготовленным человеком.
Ученый признает своим судьей только природу и подвергает сомне-
нию любые догмы и авторитеты.
Каждая вещь состоит из материальных природ — элементарных ка-
честв. Природы связаны друг с другом формами — законами, или ак-
сиомами. Их открытие — главная цель научного исследования. Но для
этого нужен новый достоверный метод познания природы.
Метод Аристотеля — перечислительная индукция (обобщение ча-
стных случаев до общего правила) для открытия законов природы не
годится, потому что подобен «пути муравья» (эмпирика), который
бессистемно собирает факты и некритически ими довольствуется. Не-
достаток — игнорирование активной роли разума.
Метод схоластов — толкование значения и смысла слов Священно-
го Писания для познания природы — также не годится, потому что по-
добен «пути паука» (рационалиста), производящего знание из самого
себя. Недостаток — игнорирование свидетельства опыта.
На самом деле для познания природы нужен средний метод, объе-
диняющий опыт и разум и напоминающий «путь пчелы», которая «из-
влекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изме-
няет его по своему умению» («Новый Органон»).
Новое время
127
ЦИТАТЫ
«Силлогистика состоит из предложений, предложения из слов,
а слова суть знаки понятий. Поэтому если сами понятия, составляя
основу всего, спутаны и необдуманно отвлечены от вещей, то нет
ничего прочного в том, что построено на них. Поэтому единствен-
ная надежда — в истинной индукции».
«Метод же схоластов примерно таков: сначала по поводу любого
положения они выдвигали возражения, а затем отыскивали ре-
зультаты этих возражений, эти же результаты по большей части
представляли собой только расчленение предмета, тогда как
древо науки, подобно связке прутьев... не составляется из отдель-
ных прутьев, а представляет их тесную взаимосвязь» («Новый
Органон»).
128
Глава 5
(«)
Френсис Бэкон. Новый метод познания природы
Открытию законов природы препятствуют четыре вида
идолов (предрасположенностей, врожденных или приобре-
тенных заблуждений):
1.	Идолы Рода — врожденная склонность замечать толь-
ко то, что подтверждает точку зрения ученого.
2.	Идолы Пещеры — приобретенная субъективная склон-
ность опираться на частный случай, а не общее правило.
3.	Идолы Площади — приобретенная зависимость сужде-
ний ученого от используемого им языка.
4.	Идолы Театра — приобретенная зависимость суждений
ученого от мнений различных авторитетов.
Методы (таблицы) новой индукции		
Метод присутствия		
АВ—	► а	А = одинаковая длина маятника
АС—	► а	В = железо
А —	► а	С = медь
		а = равная амплитуда
Гипотетический закон природы: Одинаковая длина		
маятника -		- причина равной амплитуды колебаний маятника.
Методы (таблицы) новой индукции		
Метод отсутствия		
АВ—►	а	А = витамин «Д»
В —>	—	В = пищевые продукты
А —>	а	а = хорошее зрение в темноте
Гипотетический закон природы: Витамин «Д» — причина хорошего зрения в темноте.		
Методы (таблицы) новой индукции		
Метод отсутствия		
АУВ—>	> а.	Д,(/ =1,2) — наклонные плоскости с разной степенью силы трения
а2в—►	*а2	В = металлический шар
А —>	а	а, (/ =1,2) — разные степени торможения
Гипотетический закон природы: Трение — причина торможения.		
Схема 5.2.2. Френсис Бэкон. Новый метод познания природы: (а) критика
идолов; (6) новая методология открытия законов природы
Новое время
129
Критика идолов и новая концепция индукции
Эффективному познанию природы мешают идолы — врожденные
и приобретенные предрассудки и заблуждения:
□	идолы рода (врожденные) — предрасположенность к поспешным
обобщениям, склонность находить в результатах опыта регулярно-
стей больше, чем их на самом деле;
□	идолы пещеры (приобретенные) — склонность всех людей выносить
суждения на основании исключительно своего личного опыта;
□	идолы площади (приобретенные) — некритическое использование
слов, бессознательная зависимость суждений от языка;
□	идолы театра (приобретенные) — склонность людей некритиче-
ски судить о результатах опыта на основании мнения различных
авторитетов (прежде всего Аристотеля).
Лучший способ устранения идолов — их замена законами приро-
ды, открытыми с помощью новой индуктивной методологии познания.
В нее входят:
□	Таблица присутствия', если опыты разного рода, вызывающие одно
и то же следствие, содержат какую-нибудь повторяющуюся форму,
именно она наиболее вероятна в качестве причины данного след-
ствия.
□	Таблица отсутствия', если опыты, содержащие какую-либо форму,
порождают некоторое следствие, а другие опыты, не содержащие
этой формы, его не вызывают, именно эта форма наиболее вероят-
на в качестве причины данного следствия.
□	Таблица степеней: если опыты, различающиеся степенью прояв-
ления какой-либо формы, порождают пропорциональное измене-
ние некоторого следствие, эта форма наиболее вероятна в качестве
причины данного следствия.
С помощью применения указанных таблиц к опытным данным от-
бирается наиболее правдоподобная гипотеза о предполагаемом законе
природы. Возможны два исхода: отобранная гипотеза не имеет альтер-
натив (соперничающих гипотез); отобранная гипотеза имеет по край-
ней мере одну альтернативу.
В первом случае из гипотезы-кандидата на роль закона приро-
ды выводят проверяемые следствия и проверяют их в эксперименте.
Во втором случае также экспериментально стремятся опровергнуть
5-1033
130
Глава 5
все альтернативы. Гипотеза, чьи следствия получили подтверждение
или чьи альтернативы были опровергнуты, получает статус закона
науки.
Аналогичными методами от законов наук совершается восхожде-
ние к аксиомам философии.
ЦИТАТА --------------------------------------------------------
«Два пути существуют... для отыскания и открытия истины. Один
[Аристотеля] воспаряет от ощущений и частностей к наиболее об-
щим аксиомам и, идя от этих оснований... открывает средние ак-
сиомы... Другой же путь [Бэкона] выводит аксиомы из ощущений
и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока наконец
не приходят к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но
не испытанный» («Новый Органон»).
Новое время
131
Схема 5.3.1. Рене Декарт. Учение о первоначалах философии
Рене Декарт (1596-1650) — французский философ, математик,
физик, физиолог и психолог, создатель аналитической геометрии. Ос-
новоположник рационалистической традиции в современной филосо-
фии — надежное знание о природе дедуктивно выводится из неболь-
шого числа интуитивно очевидных положений разума, называемых
аксиомами. Дуалист, так как сознание и тело считал несводимыми
друг к другу субстанциями.
Главные сочинения — «Рассуждение о методе» и «Метафизические
рассуждения».
Учение о методе и началах философии
Декарт, как и Бэкон, мечтал создать науку о природе, столь же дос-
товерную, как и математика. Достоверность математики объясняется
достоверностью ее аксиом.
132
Глава 5
Поэтому начинать философствовать следует с поиска достоверных
первоначал (аксиом) для всех наук.
Только интуиция позволяет открыть самые первые положения, ко-
торые не допускают никакого сомнения в своей истинности. Только
дедукция позволяет вывести из них необходимые следствия. Вместе
они образуют новый метод философствования и познания природы.
Главные результаты применения нового метода: существуют три
субстанции (начала природы, сами определяющие свое существова-
ние) — Бог (несотворепная, бесконечная, мыслящая первопричина
всего), природа (сотворенная, протяженная, немыслящая) и мышле-
ние, ум (сотворенная, непротяженная, мыслящая).
Аргументы Декарта
□	Cogito, ergo sum (я мыслю, следовательно, существую). Человек
существует, потому что он мыслит. Ибо «мы не можем сомневаться
в том, что пока мы сомневаемся, мы существуем» («Первоначала
философии»).
□	Бог существует, так как если существует несовершенное бытие
(человек), способное иметь идею совершенства (идею Бога), то это
доказывает необходимость существования Бога.
□	Природа существует как протяженная и движущаяся субстанция,
так как Бог не способен на обман и если он вызывает в нас ощуще-
ния протяженных и движущихся вещей, то природа действительно
существует.
ЦИТАТЫ -------------------------------------------------------
«Эти два пути [интуиция и дедукция] являются самыми верными
путями к знанию, и ум не должен допускать их больше — все другие
надо отвергать, как подозрительные и ведущие к заблуждениям».
«Под методом же я разумею достоверные и легкие правила, строго
соблюдая которые человек никогда не примет ничего ложного за
истинное и, не затрачивая напрасно никакого усилия ума, но по-
стоянно шаг за шагом приумножая знание, придет к истинному по-
знанию всего того, что он будет способен познать» («Правила для
руководства ума»).
Новое время
133
Дуализм Декарта: природа обладает двумя несводимыми
друг к другу атрибутами — протяженностью и мышлением
Схема 5.3.2. Рене Декарт. Учение о принципах познания природы
Учение о природе и человеке
Дедукция принципов объяснения природы из первоначала «При-
рода существует»:
□	Материя протяженна (в длину, ширину и высоту), непрерывна (не
имеет пустоты), состоит из вихревых движений своих мельчайших
частиц.
134
Глава 5
□	Принцип сохранения'. Бог как первопричина всего сохраняет в при-
роде столько же движения и покоя, сколько вложил в него при тво-
рении.
□	Принцип инерции'. Всякая вещь пребывает в том состоянии (дви-
жении или покое), в каком она находится, пока на нее не окажет
воздействие другое тело.
□	Всякое тело стремится продолжать свое движение по прямой ли-
нии (наикратчайшему пути).
□	Причина движения всякого тела — непосредственное воздейст-
вие на него другого тела, оказывающего большее действие, чем все
противодействующие ему тела. Из-за отсутствия пустоты переда-
ча действия на расстоянии невозможна.
Дедукция положений о человеке:
□	Человеческое тело — механизм, «автомат», «самодвижущаяся ма-
шина».
□	Жизнь — передвижение мельчайших и тончайших частиц по кро-
вяным сосудам от сердца к мозгу (теория кровообращения); орга-
низмы не имеют никакого автономного жизненного начала — рас-
тительного или животного.
□	Тело и ум человека — независимые друг от друга субстанции.
□	Душа не является принципом жизни, не соединяется с телом и не
покидает его; жизнь не состоит в связи души и тела.
□	Человеческое тело — машина, все части которой связаны друг
с другом и опосредованным образом — с душой.
□	Быть свободным означает: подчиняться законам и обычаям своей
страны; решительно и твердо следовать своим принципам; побеж-
дать самого себя, а не судьбу, менять свои желания, а не мировой
порядок.
ЦИТАТЫ ------------------------------------------------------
«Так как мы не представляем себе, чтобы тело каким-либо образом
мыслило, у нас есть основание полагать, что все имеющиеся у нас
мысли принадлежат душе. Так как мы не сомневаемся в том, что
есть неодушевленные тела, которые могут двигаться столькими же
способами, как и наше тело, и даже более разнообразными... то мы
должны полагать, что, поскольку все тепло и все движения, кото-
Новое время
135
рые в нас имеются, совершенно не зависят от мысли, они принад-
лежат только телу».
Свободный человек «сознает, что в действительности ему при-
надлежит только право распоряжаться своими собственными же-
ланиями и что хвала и порицание зависят только от того, хорошо
или плохо он пользуется этим правом. Кроме того, такой человек
чувствует в себе самом твердую и непреклонную решимость поль-
зоваться этим правом как подобает, то есть охотно браться за все,
что он считает наилучшим, и оканчивать начатое; это и означает
следовать стезей добродетели» («Страсти души»).
136
Глава 5
как и порядок
и связь вещей
Схема 5.4. Бенедикт Спиноза
Бенедикт Спиноза (1632-1677) — голландский философ, рациона-
лист и пантеист. Был отлучен от еврейской общины за вольнодумство.
Устранил дуализм протяженности и мышления в философии Декарта
с помощью введения закона полного соответствия вещей и идей. Глав-
ная тема философии — естественный порядок природы и место в ней
человека.
Основное сочинение — «Этика».
Учение о Боге-природе
Спиноза, как и Декарт, считает дедуктивный способ философство-
вания из аксиом, открытых с помощью интеллектуальной интуиции,
самым лучшим.
Назначение философии — познание «всеобщего естественного
порядка, частью которого является человек»; для чего необходимо
Новое время	137
познать ее законы, так как «природа всегда и везде остается одной
и той же».
Учение Декарта о трех субстанциях — Боге, природе и мышлении,
противоречиво: Бог и природа — одна и та же субстанция. Протяжен-
ность и мышление — два из бесконечного числа атрибутов Бога-при-
роды. Человек — модус протяженности и мышления.
Свойства Бога-природы:
□	Causa sui (причина самого себя), так как определяется только са-
мим собой.
□	Существует необходимо и свободно, так как causa sui.
□	Один, вне времени и пространства, вне любого ограничения, абсо-
лютно необходим, свободен и совершенен.
□	Обладает бесконечным числом атрибутов, из которых нам извест-
ны два — протяженность и мышление.
Первый закон природы — мировой порядок вещей, включая че-
ловека, полностью определяется необходимой природой Бога, то есть
модусы определяются атрибутами, а атрибуты — Богом. Сам Бог опре-
деляется только самим собой.
Второй закон природы — мышление и протяженность необходимо
соответствуют друг другу: «Порядок и связь идей те же, что порядок
и связь вещей, и, наоборот, порядок и связь вещей те же, что порядок
и связь идей».
Человек — производный модус атрибутов Бога. Не существует ни-
какой свободы воли. Нет никакой свободной от тела души.
Душа пребывает в состоянии рабства на уровне аффектов и чув-
ственного познания (идеи воспринимаются искаженно) и становится
свободной и адекватной лишь на уровне интеллектуального познания
(идеи воспринимаются адекватно).
Истинное благо для человека — не богатство, не слава, не любовь
к чему-либо конечному, ибо все это после приобретения вызывает за-
висть, раздор и страх его потерять, а свободное подчинение естествен-
ному порядку природы.
138
Глава 5
Война всех
против всех;
жизнь короткая,
бедная и жестокая
Гражданский
мир и процветание
всех граждан
Схема 5.5. Томас Гоббс
Томас Гоббс (1588-1679) — английский философ, материалист,
отверг предположение Декарта о существовании души как особой
субстанции. Прославился оригинальной концепцией гражданского го-
сударства (искусственного человека), названного им Левиафаном (от
ветхозаветного — морское чудовище, напоминающее крокодила; в пе-
реносном смысле — нечто огромное).
Основное сочинение — «Левиафан, или материя, форма и власть
государства церковного и гражданского».
Учение о государстве
Чтобы понять, что такое государство, как и почему оно возникло,
необходимо исследовать человеческую природу.
Аксиома древних, что «человек от природы предрасположен к жиз-
ни в обществе», неверна. Человек по природе ищет не товарищей, а вы-
году, которую он может от них получить.
Новое время
139
Природа человека основана на удовлетворении желаний:
□	каждое действие удовлетворяет определенное желание;
□	нет никакого «высшего блага» как конечной цели действия; есть
только цепь желаний;
□	люди стремятся усилить свое могущество, так как только это га-
рантирует им удовлетворение их бесконечных желаний;
□	стремление к неограниченному могуществу в удовлетворении же-
ланий — основная причина споров и войн между людьми.
Возникновению государства предшествовало «естественное со-
стояние» людей, при котором:
□	все люди от природы равны (нет собственности, различия между
моим и твоим);
□	из-за природного равенства проистекает взаимное недоверие,
а из-за взаимного недоверия — война «всех против всех»;
□	в войне «всех против всех» каждый имеет право нападать и защи-
щаться; в такой войне ничто не может быть несправедливым;
□	жизнь в состоянии войны «всех против всех» одинокая, бедная,
скверная, жестокая и короткая.
Основной закон естественного состояния — каждый свободен для
сохранения собственной жизни делать все, что угодно.
Ограничение естественного права и замена его гражданским пра-
вом — главная причина возникновения гражданского государства.
Первые два гражданских закона (всего их 19), ограничивающих
основной закон естественного состояния.
□	Всеми силами следует искать мира и поддерживать его.
□	«В случае согласия на то других человек должен согласиться от-
казаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо
в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степе-
нью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил
бы у других людей по отношению к себе» («Левиафан»).
Основной закон социальной жизни: «Не делай другому того, чего
не хочешь, чтобы было сделано по отношению к тебе».
140
Глава 5
Структура познания			
Объекты позна- ния	Познавательная способность	Простые идеи (ум пассивен, так как они навязываются опытом)	Сложные идеи (ум активен, так как он их создает по сво- им правилам)
Бог Мы сами Вещи	Доказательство Интуиция Чувственность	Внешние и внут- ренние идеи	1.	Субстанции 2.	Модусы 3.	Отношения
«Все, что ум воспринимает в себе и что есть непосредственный объект вос- приятия, мышления или понимания, я называю идеею; силу, вызывающую в нашем уме какую-нибудь идею, я называю качеством предмета, которому эта сила присуща». «Все идеи происходят от ощущения или рефлексии. Предположим, что ум есть, так сказать, белая бумага без всяких знаков и идей. Но каким же об- разом он получает их?.. На это я отвечаю одним словом: из опыта» («Опыт о человеческом разумении»).			
Схема 5.6. Джон Локк
Новое время
141
Джон Локк (1632-1704) — английский философ, горячий сторон-
ник сенсуализма и эмпиризма, кроме теории познания интересовался
педагогикой, этикой и теорией гражданского общества.
Основное сочинение — «Опыт о человеческом разумении».
Учение о познании
Джон Локк сформулировал пять принципиальных вопросов для
теории познания:
□ Почему разум нуждается в специальном исследовании?
□ Наше знание — врожденное или приобретенное?
□ Насколько наше знание достоверно?
□ Существуют ли принципиальные границы познания?
□ Может ли разум служить основанием морального поведения (во-
прос Сократа)?
Разум и познание — уникальные способности человека, необходи-
мые для его свободы и успешной практической деятельности.
Наш разум после рождения — tabula rasa (чистая доска) В нашей
душе нет никаких врожденных принципов.
Три бесспорных причины наших знаний — Бог (познаем через до-
казательство), мы сами (познаем интуитивно) и природные вещи (по-
знаем через ощущения). Знаем настолько, насколько имеем идеи.
Ум приобретает идеи, когда начинает получать ощущения или реф-
лексировать над ними.
Простые идеи приобретаются умом пассивно: ум не может их соз-
давать или разрушать, определяют границы нашего познания.
Простые идеи внешнего опыта возникают от воздействия на ум ка-
честв вещей, называемых первичными и вторичными.
Главные простые идеи внутреннего (рефлексивного) опыта — вос-
приятие, или мышление, и хотение, или желание.
Сложные идеи образуются посредством: обобщения многих идей
в одну, сопоставления идей друг с другом в определенном отношении,
абстрагирования (обособления) одной идеи от многих.
Виды сложных идей: субстанции (субстраты единичных вещей),
модусы (виды) субстанций и идей, отношения между вещами или
идеями.
Разум — орган и руководитель не только познания, но и поведения.
Человек подчиняется закону «неотчуждаемых прав» личности (право
на жизнь, свободу, собственность, созданную трудом).
142
Глава 5
Общественная жизнь основана на добровольном договоре об огра-
ничении «естественной свободы» каждого его члена.
Государство должно строиться на основе разделения властей на
законодательную, исполнительную и федеративную (право войны
и мира).
Быть свободным в обществе — значит, подчиняться той законода-
тельной власти, которая установлена по общему договору.
Новое время
143
Готфрид Лейбниц. Теория природы
Монада — динамический атом природы,
совмещающий свойства атомов
Демокрита, идей Платона
и форм Аристотеля
Иерархия монад, основанная на предустановленной гармонии		
Бог	Высшая монада	Автор предустановленной гармонии всей природы; высший центр разума и свободы
Человек	Монады-духи	Способность восприятия + + память + способность мышления и осознания себя
Животные	Монады-души	Пассивная способность восприятия + память
Неорганическая природа	Простые монады	Пассивная способность восприятия (бессознательное отражение всей Вселенной)
Предустановленная гармония — план Бога по упорядочению
активности всех монад и регуляции деятельности природы:
(1) низшие монады подчиняются высшим;
(2) благодаря принципу Анаксагора
«все во всем» все монады одновременно
участвуют в сохранении природы.
Схема 5.7.1. Готфрид Лейбниц. Теория природы
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) — философ, физик, ма-
тематик (создатель собственной версии математического анализа),
логик, основатель и первый президент Берлинской академии наук,
интересовался проблемами морали и религии. Автор монадологии —
прообраза современной теории элементарных частиц. Рационалист
в теории познания, активный критик сенсуализма Локка.
144
Глава 5
Теория природы
Не удовлетворенный механистической картиной мира Декарта, Га-
лилея и Ньютона, Лейбниц предпринял попытку синтезировать фило-
софию античности с философией Нового времени.
□	Природу невозможно объяснить без допущения существования
Бога (против атеистов).
□	Природа состоит из множества субстанций (против Спинозы).
□	Атомы природы — не материальные, а динамические атомы (про-
тив атомистов).
□	Философия Платона и Аристотеля не устарела (против Локка
и Декарта).
□	Не всякое знание из опыта (против Локка).
□	Пространство и время не абсолютны (против Ньютона).
□	Механического объяснения в терминах протяженности и движе-
ния недостаточно для понимания природы (например, нельзя по-
нять, почему Сократ попал в тюрьму). Механическое объяснение
указывает действующие, но не конечные [формальные] причины;
динамика, а не геометрия — первая наука.
Кроме механических причин, для объяснения природы нужны мета-
физические — монады (динамические атомы, элементарные частицы).
Монады
□	Вечны, уникальны, разнообразны, не имеют частей, кванты энер-
гии; сами себя движут.
□	Отличаются друг от друга лишь внутренними свойствами — вос-
приятиями, их ясностью и отношением друг к другу.
Монада (душа) + тело (животного) = живая субстанция
(животное).
Монады упорядочены отношением подчинения. Бог — высшая
монада, последнее основание всех вещей; ему противоположны
низшие монады, лишенные осознанного восприятия:
□	Ничто из ничего не возникает и в ничто не исчезает, «все во всем»,
прошлое — в будущем, причины — в следствиях и наоборот.
Природа наполнена жизнью, в ней нет ничего мертвого; нет абсо-
лютного рождения и абсолютной смерти; все, что рождается, уже су-
ществует в определенном виде.
Новое время
145
Все монады связаны отношением предустановленной гармонии —
принципом автономной саморегуляции и взаимного приспособления.
Пространство и время — способы координации тел и их состояний
и не являются самостоятельными субстанциями.
146
Глава 5
Схема 5.7.2. Готфрид Вильгельм Лейбниц. Теория познания (спор с Локком
о роли врожденного знания)
Новое время
147
Теория познания (основные элементы спора с Локком)
Лейбниц не согласен с Локком в том, что:
□	наш разум — tabula rasa;
□	все знание из опыта;
□	простые идеи не являются простыми,
□	чувства могут доказать необходимость и всеобщность суждения
(истины).
Душа — не tabula rasa, она не имеет ни окон, ни дверей, через кото-
рые в нее может что-либо входить или выходить. В ней есть собствен-
ное содержание, независимое от чувств.
«Мне укажут на принятую среди философов аксиому, что нет ни-
чего в душе, чего не было бы раньше в чувствах. Однако отсюда нужно
исключить самое душу и ее свойства. Nihil est in intellectu, quod non
fuerit in sensu, excipe: nisi ipse intellectus (Нет ничего в разуме, чего не
было раньше в чувствах, за исключением самого разума)» («Новые
опыты о человеческом разумении»).
Необходимые истины врожденны нам, но нам они не известны, ибо
присутствуют в нас потенциально «подобно тому как фигура, намечен-
ная прожилками мрамора, заключается в мраморе до того, как ее от-
крывают при обработке его». Они становятся известны нам благодаря
опыту или доказательству.
Мы можем иметь врожденное знание и не осознавать его, потому
что наша душа способна мыслить одновременно о множестве вещей,
обращая внимание только па «выдающиеся мысли». В противном слу-
чае нам следовало бы иметь в виду бесконечное число мыслей, что не-
возможно.
Простые идеи на самом деле не просты. Идея зеленого цвета = идея
синего + идея желтого. Разум активен как при восприятии внешних объ-
ектов, то есть получении простых идей (ему приходится рефлексировать
над полученными идеями), так и при образовании сложных идей.
Чувства могут «подсказывать, оправдывать и подтверждать» необ-
ходимые истины, но они не могут доказать их «безупречную постоян-
ную достоверность».
Сфера наших знаний прямо пропорциональна степени отчетливо-
сти (возможности судить о совместимости или несовместимости) на-
ших идей.
Ясные, отчетливые и адекватные идеи, а не чувства — источник дос-
товерности познания.
148
Глава 5
ЦИТАТА ---------------------------------------------------------
«Наша достоверность была бы ничтожной, или, вернее, ее не было
бы совсем, если бы для простых идей не существовало другой
основы, кроме той, которую дают чувства... Идеи находятся из-
начально в нашем духе и... даже наши мысли приходят к нам из
нашего собственного существа без какого бы то ни было непосред-
ственного влияния других вещей на душу. Кроме того, по отноше-
нию к всеобщим и вечным истинам основа нашей достоверности
заключена в самих идеях независимо от чувств... А основа истин-
ности случайных и единичных вещей заключается в том, что чувст-
венные явления оказываются связанными между собой в точности
так, как этого требуют истины разума» («Новые опыты о человече-
ском разумении»).
Новое время
149
Схема 5.8.1. Французский материализм XVIII в. Учение о природе
Французский материализм XVIII в. — направление, образован-
ное рядом французских интеллектуалов (К. Гельвеций, П. А. Гольбах,
Д. Дидро, Ж. Ламетри) с целью активной пропаганды атеизма и мате-
риализма, идеалов просвещения, критики религии и идеализма. Гла-
вой материалистов был Дени Дидро (1713-1784).
Своеобразной библией французского материализма в XVIII в. ста-
ло сочинение Поля Анри Гольбаха (1723-1789) «Система природы,
или о законах мира физического и мира духовного», представившей
в систематической форме взгляды материалистов на природу, челове-
ка и религию.
Учение о природе
Заблуждения и несчастья людей — от незнания природы. Для сча-
стья достаточно знать природу и ее законы.
150
Глава 5
Природа — единство материи и движения, цень причин и следст-
вий.
Сущность природы — не протяженность, а движение «Все во все-
ленной находится в движении. Сущность природы заключается в том,
чтобы действовать; если мы станем внимательно рассматривать ее час-
ти, то увидим, что среди них нет ни одной, которая находилась бы в аб-
солютном покое» (П. А. Гольбах, «Система природы»).
Движение как таковое — изменение местоположения.
Без движения нет ни причин, ни следствий. «Вселенная, это колос-
сальное соединение всего существующего, повсюду являет нам лишь
материю и движение. Ее совокупность раскрывает перед нами лишь
необъятную и непрерывную цепь причин и следствий» (П. А. Гольбах,
там же).
То, что не действует на нас, — не существует и непознаваемо.
Частные законы движения тела — их особенная телесная природа.
Общие законы движения
□	Закон самосохранения'. «Сохранение есть общая цель, к которой,
по-видимому, непрерывно устремлены энергия, сила и способно-
сти существ и тел природы. Физики назвали это устремление, или
направление, тяготением к себе. Ньютон называет его силой инер-
ции; моралисты именуют его любовью человека к самому себе».
□	Закон необходимости'. «В природе все необходимо и ничто в ней не
может действовать иначе, чем действует».
□	Закон взаимосвязи действия и противодействия, притяжения
и отталкивания'. «В телах не может быть действия без противодей-
ствия. Тело, испытывающее какой-нибудь толчок, притяжение или
давление, которым оно сопротивляется, самим этим сопротивлени-
ем показывает нам свое противодействие» (77. А. Гольбах, там же).
Природа — причина своего собственного движения.
Материя — все, что способно воздействовать на наши чувства. «Та-
ким образом, по отношению к нам материя вообще есть все то, что
воздействует каким-нибудь образом на наши чувства, а качества, при-
писываемые нами различным веществам, основываются на различных
впечатлениях или изменениях, производимых в нас этими вещества-
ми» (77. А. Гольбах, там же).
Новое время
151
Схема 5.8.2. Французский материализм XVIII в. Учение о человеке,
душе и религии
Учение о человеке, душе и религии
Человек — сугубо природное существо. «Человек — произве-
дение природы, он существует в природе, подчинен ее законам, не
может освободиться от нее, не может — даже в мысли — выйти из
природы... Человек есть чисто физическое существо; духовный че-
ловек — это то же самое физическое существо» (П. А. Гольбах, «Сис-
тема природы»).
152
Глава 5
Душа — противоречивое понятие: предполагают, что душа движет,
но сама она не протяженна; что невозможно, так как двигать и двигать-
ся могут только материальные тела. Душа — «лишенный содержания
термин, за которым не кроется никакой идеи и которым здравый ум
может пользоваться лишь для облачения той части нашего организма,
которая мыслит» (Ж.Ламетри, «Человек-машина»).
Никакой особой духовной субстанции, отличной от тела, не сущест-
вует. «Чем больше мы станем размышлять, тем больше будем убеждаться
в том, что душа не только не отлична от тела, но есть само это тело, рас-
сматриваемое по отношению к некоторым из его функций или к некото-
рым способам бытия и действия, на которые оно способно, пока живет.
Таким образом, душа есть человек, рассматриваемый по отношению к его
способности чувствовать, мыслить и действовать определенным обра-
зом, вытекающим из его собственной природы, то есть из его свойств, его
специфической организации...» (П. А. Гольбах, «Система природы»)
Врожденных идей не существует, все идеи из опыта. «Мы принимаем
за врожденные те идеи, происхождение которых забыто нами». «Идеи
могут являться к нам лишь от внешних предметов, которые, действуя
на наши чувства, модифицируют наш мозг, или же от материальных
объектов, которые, находясь внутри нашего организма, заставляют не-
которые части нашего тела испытывать сознаваемые нами ощущения
и доставляют нам идеи, правильно или неправильно относимые нами
к воздействующей на нас причине» (/7. А. Гольбах, там же).
Причина религии — в невежестве и страхах людей, вынуждающих
их мыслить о неизвестных для них причинах по аналогии с самими
собой. «Человек по аналогии с самим собой приписывает всякой воз-
действующей на него неизвестной причине волю, ум, намерения, пла-
ны, страсти — одним словом, качества, подобные его собственным»
(П. А. Гольбах, там же).
Бог — сверхъестественное существо, созданное человеком по сво-
ему подобию. «Словом “Бог” люди всегда обозначают наиболее скры-
тую, далекую и неизвестную причину наблюдаемых ими явлений; они
употребляют это слово лишь в тех случаях, когда перестают разбирать-
ся в механизме естественных и известных им причин; утратив из виду
последовательность и связь этих причин, они прекращают свои поис-
ки» (П. А. Гольбах, там же).
Новое время
153
Схема 5.9. Джордж Беркли
Джордж Беркли (1685-1753) — ирландский епископ, субъектив-
ный идеалист, поставивший своей главной целью опровержение ма-
териализма как теоретического основания атеизма. Считал, что мате-
риализм несостоятелен, потому что понятие материи абсурдно с точки
зрения здравого смысла. Критиковал с аналогичных позиций понятия
абсолютного пространства и времени, бесконечно малых И. Ньютона.
Основное сочинение — «Трактат о принципах человеческого зна-
ния, в котором исследованы главные причины заблуждений и затруд-
нений в науках, а также основания скептицизма, атеизма и безверия»
(далее «Трактат»).
.	Опровержение материализма
Философы, а не обычные люди, руководствующиеся здравым смыс-
лом, впадают в скептицизм и атеизм. «На деле мы видим, что невеже-
154
Глава 5
ственная масса людей, которая следует по широкой тропе обычного
здравого смысла... по большей части бывает довольна и спокойна...
Но как только мы уклонимся от руководства ощущений и инстинкта,
чтобы следовать высшему началу — разуму... в наших умах немедленно
возникают тысячи сомнений относительно тех вещей, которые ранее
казались нам вполне понятными» («Трактат»).
Одна из основных причин, по которым философы защищают скеп-
тицизм и атеизм, — мнение философов, что способность к образованию
абстрактных идей (понятий) — отличительная черта человека. «Про-
стая и неученая масса людей никогда не притязает на абстрактные по-
нятия. Говорят, что эти понятия трудны и не могут быть достигнуты
без усилий и изучения; отсюда мы можем разумно заключить, что если
они существуют, то их можно найти только у ученых» (там же).
Абстрактная идея ничего не обозначает: ни вещей, ни их свойств.
Существование вещей — их существование в уме: esse est percipi.
Мнение, что вещи существуют сами по себе [вне воспринимающего их
ума], ошибочно. Материя — противоречивое [ничего не обозначающее]
понятие. «Странным образом среди людей преобладает мнение, что...
чувственные вещи имеют существование... отличное от того, что их вос-
принимает разум. Но... данный принцип заключает в себе явное проти-
воречие. Ибо, что же такое эти вышеупомянутые объекты, как не вещи,
которые мы воспринимаем посредством чувств?.. И разве же это прямо-
таки не нелепо, что какие-либо идеи пли ощущения или комбинации их
могут существовать, не будучи воспринимаемы?» (там же).
Абсурдность понятия материи опровергает материализм, а вместе
с ним и атеизм. «Единственная вещь, существование которой мы отри-
цаем, есть то, что философы называют материей или телесной субстан-
цией. Отрицание ее не приносит никакого ущерба остальному роду
человеческому, который, смею сказать, никогда не заметит ее отсутст-
вия. Атеисту действительно нужен этот призрак пустого имени, чтобы
обосновать свое безбожие, а философы найдут, может быть, что лиши-
лись сильного повода для пустословия. По это единственный ущерб,
возникновение которого я могу усмотреть» (там же).
Новое время
155
Давид Юм
Знание выражается аналитическими
(необходимо истинными) или синтетическими
(истинными благодаря опыту) суждениями
__________________________________________
Аналитические суждения не расширяют
наших знаний, ибо их предикат лишь
повторяет то, что сообщается субъектом
суждения («все холостяки [субъект] суть
неженатые мужчины [предикат]»)
__________________________________________§_________________________________________
Синтетические суждения (суждения опыта)
расширяют наше знание, но они все
основаны на отношении «причина-следствие»
(«нажми выключатель, загорится лампочка»)
__________________________________________5_
Отношение «причина-следствие»
не является необходимо истинным
(причина может наступать, а следствие нет).
Вера в необходимую связь причин и их
следствий возникает вследствие ее
многократного повторения в опыте
____________________________________________
Синтетическое знание основано на нашей вере.
Следовательно, существование Бога,
души и материи не доказуемо
и не опровергаемо.
Они — объекты веры, но не знания
Схема 5.10. Давид Юм
Давид Юм (1711-1776) — шотландский философ, историк, возро-
дивший традиции античного скептицизма. С его точки зрения, невоз-
156
Глава 5
можно объяснить ни действие тела на душу, ни души на тело, как нель-
зя доказать или опровергнуть существование Бога или материи.
Основное сочинение — «Трактат о человеческой природе». Попу-
лярный вариант «Трактата» был издан под названием «Исследование
о человеческом разумении».
Скептицизм Юма
Предшествующие философы запутались в неразрешимых пробле-
мах, так как не исследовали познавательную способность ума.
Объекты ума делятся па аналитически и фактически истинные су-
ждения.
Аналитически истинные суждения не позволяют обобщать опыт,
так как их предикаты тождественны субъектам. Лишь фактически ис-
тинные суждения выводят нас за пределы опыта.
Фактически истинные суждения основаны на отношении причины
и следствия. «Все заключения о фактах основаны, по-видимому, на от-
ношении причины и действия. Только это отношение может вывести
нас за пределы свидетельств нашей памяти и чувств» («Исследование
о человеческом разумении»).
Анализ причинно-следственной связи — важнейший для филосо-
фии. «Поэтому, если мы хотим решить для себя вопрос о природе оче-
видности, удостоверяющей нам существование фактов, нужно иссле-
довать, каким образом мы приходим к познанию причин и действий»
(там же).
Причины и следствия открываются только посредством опыта.
Причина и следствие не связаны друг с другом необходимым об-
разом: ни из причины нельзя вывести однозначно то следствие, кото-
рое произойдет на самом деле, ни наоборот. «Словом, всякое действие
есть явление, отличное от своей причины. В силу этого оно не могло
бы быть открыто в причине, и всякое измышление его или априорное
представление о нем неизбежно будет совершенно произвольным...
Итак, мы напрасно стали бы претендовать на то, чтобы определить лю-
бое единичное явление или заключить о причине и действии без помо-
щи наблюдения и опыта» (там же).
Привычка, основанная на повторении, заменяет нам необходимую
связь причины и следствия.
Отсутствие необходимой связи причины и следствия принципи-
ально ограничивает сферу нашего знания.
Мы не можем знать с достоверностью ни последнюю причину (мате-
рию или Бога), ни действие тела на дух, ни духа на тело. «...Мне думает-
Новое время	157
ся, что тебрия о всеобъемлющей энергии и деятельности Верховного Су-
щества слишком смела для того, чтобы убедить человека... Мы и правда
не знаем, каким образом тела действуют друг на друга... Единственное,
что мы знаем, — это наше глубокое невежество» (там же).
158
Глава 5
Бог
Вольтер
Творение
природы Богом из
материи
Самостоятельное развитие природы по своим
собственным законам объясняет, почему
Бог не отвечает за зло и страдания;
нет никакой предустановленной гармонии
Философия исследует только то, что
может быть проверено на опыте.
Вера в Бога необходима для исследования
самых первых причин бытия
Следует отделять истинную религию,
основанную на любви к Богу и ближнему,
от ложной (фанатичной), допускающей
убийство во имя Бога
У истинной религии два врага — атеизм
и фанатизм, из которых первый
представляет меньшее зло
Лучшая форма правления — просвещенная
монархия, власть избранного меньшинства,
так как социальное неравенство неустранимо
и большинство должно
подчиняться меньшинству
Схема 5.11. Вольтер
Новое время
159
Вольтер (подлинное имя — Франсуа Мари Аруэ, 1694-1778) —
французский философ-просветитель, романист, историк, драматург
и поэт. Прославился критикой феодальных институтов, нравов и тра-
диций, церковных и гражданских. Автор многочисленных литератур-
ных произведений. Деист, последователь Локка, но идейный против-
ник материалиста Гольбаха.
Ниже цитируются выдержки из «Философских сочинений» Воль-
тера.
Деизм Вольтера и его следствия
Вольтер — деист, то есть мыслитель, верящий в то, что Бог по необ-
ходимости запустил «машину природы», сотворив ее из материи, но
затем устранился от участия в ее существовании.
Бог не отвечает за зло и страдания человека, так как после своего
творения природа развивается по собственным законам. Предустанов-
ленной гармонии в смысле Лейбница не существует. Уменьшить или
исключить страдание может только созидательная работа.
Философия и религия имеют разные предметы. Религия занима-
ется первыми причинами бытия, философия — тем, что может быть
проверено в опыте.
Врожденного знания не существует, как не существует дерева, вы-
ходящего из-под земли вместе с листьями и плодами.
Душа есть способность чувствовать, припоминать, сочетать идеи;
смертна и не представляет самостоятельной субстанции.
Следует различать официальную и истинную религии. Первая до-
пускает убийства и преступления во имя Бога. Вторая основана на
любви к Богу и своему ближнему.
Распространению истинной религии мешают два порока — атеизм
и религиозный фанатизм. «Атеизм и фанатизм — два чудища, способ-
ные разодрать на части и пожрать общество, однако атеизм в своем
заблуждении сохраняет свой разум, вырывающий зубы из его пасти,
фанатизм же поражен безумием, эти зубы оттачивающим».
Поведением человека управляет любовь к себе, уравновешиваемая
необходимостью свободного исполнения законов общества. Соответ-
ствие благу общества — критерий нравственности поведения.
Для поддержания общественного порядка необходима вера в Бога
и инициатива граждан по созданию системы эффективного управле-
ния. «Древняя максима гласила, что следует повиноваться не людям,
но Богу; теперь принято противоположное представление, а именно,
что повиноваться Богу означает следовать законам страны. Другое
160
Глава 5
дело, что законы могут быть несовершенны или правитель может ока-
заться плохим, но за плохое правление люди должны ругать лишь себя
и негодные законы, учрежденные ими, либо недостаток у себя смело-
сти, мешающий им заставить других выполнять законы хорошие».
Лучшая форма правления — просвещенная монархия, власть из-
бранных, ибо социальное неравенство неустранимо.
Новое время
161
Жан-Жак Руссо
Исторический прогресс нарушил баланс
между природой и человеком, породив ложь,
отчуждение, социальное неравенство
__________________S____________________
Нужны социальные реформы общества,
блокирующие зло и благоприятствующие добру.
Зло зародилось вместе с обществом,
посредством внутренних реформ
общество обязано его искоренить
_______________________________________2______________________________________
Власть над людьми не может быть основана
на превосходстве в физической силе.
Всякая власть имеет своим моральным
и юридическим основанием только общую
волю, верную общему благу
______________________________________________________________________________
Общая воля — согласие каждого
об отчуждении своих прав в пользу
всего сообщества
§
Исключение естественных связей и
возникновение морально и юридически
обоснованных отношений между людьми
_______________________________________5_
Каждый может ровно столько,
сколько могут все остальные.
Частный интерес полностью исчезает,
растворяясь в общем благе и общей воле.
Общество — субъект истории,
а не отдельный индивид
Схема 5.12. Жан-Жак Руссо
6 10.0
162
Глава 5
Жан-Жак Руссо (1712-1778) — французский просветитель, про-
славился тем, что назвал цивилизацию главной причиной возникно-
вения социального неравенства. Критиковал Вольтера за отрицание
роли Провидения и веру в могущество разума. Внес существенный
вклад в теорию общественного договора.
Основное сочинение — «Об общественном договоре, или принци-
пы политического права» (далее — «Договор»).
Теория договора
Общество породило социальное неравенство. Оно же посредством
внутренних реформ может его устранить.
Суть реформ — в установлении нового вида власти. Естественное
неравенство не дает ни морального, ни юридического права на власть
над людьми. Такая власть может быть основана только на обществен-
ном соглашении.
Задача теории общественного договора: «Найти такую форму ассо-
циации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность
и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой ка-
ждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако только самому себе,
и остается столь же свободным, как и прежде» («Договор»).
Суть нового общественного договора — в исключении частного
интереса: «Каждый из нас передает в общее достояние и ставит под
высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в
результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераз-
дельную часть целого» (там же).
Следствия заключения общественного договора
□	Каждый человек полностью отказывается от суверенных прав
в пользу общего блага общей воли.
□	Каждый отчуждает свои права без ущемления общей свободы. По-
этому степень объединения максимальна.
□	Каждый, подчиняя себя всем, не подчиняет себя никому в отдель-
ности. Поэтому всякий человек приобретает эквивалент того, что
теряет, и взамен получает гарантии сохранения того, что имеет.
□	Каждый человек вместо естественной свободы приобретает граж-
данскую свободу и право собственности.
Чтобы общественное соглашение не стало пустою формальностью,
оно включает в себя обязательство принуждать силой всякого, кто по-
пытается отказаться подчиниться общей воле.
Новое время
163
При прочих равных условиях из монархии, аристократии и демо-
кратии то правление лучшее, при котором «без сторонних средств,
без предоставления права гражданства, без колоний граждане плодят-
ся и множатся... Правление, при котором народ уменьшается в числе
и оскудевает, есть худшее» (там же).
Общая воля, выражаемая общественным соглашением, не может
быть представительной: закон, не утвержденный всем народом, не за-
кон.
г>
Глава 6
Классическая немецкая
философия
Классическая немецкая философия	
Иммануил Кант	Разум диктует вещам, какими им быть
Иоганн Фихте	Разум — абсолютно свободная, ничем не ограни- ченная порождающая сила
Фридрих Шеллинг	Разум и природа сливаются в Абсолюте
Георг Гегель	Природа, человек и история — формы саморазви- вающегося Абсолютного духа (Абсолюта)
Людвиг Фейербах	Разум — свойство человека
Схема 6.1. Классическая немецкая философия. Общая характеристика
Термин «классическая немецкая философия» был введен в исто-
рико-философский оборот Фридрихом Энгельсом в известной рабо-
те «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»
(1886). К классикам немецкой философии Энгельс отнес Иммануила
Канта (родоначальник), Иоганна Фихте, Фридриха Шеллинга, Георга
Гегеля (вершина) и Людвига Фейербаха (завершающая фигура).
Соглашаясь с мнением Энгельса, следует тем не менее указать, что
в его работе отсутствует точный критерий выделения классиков не-
мецкой философии. Кроме того, сейчас более чем очевидно, что под-
линный конец классической немецкой философии связан не с Фейер-
бахом, а с марксизмом, одним из основоположников которого был сам
Энгельс.
Можно предположить, что объединяющим моментом всех пере-
численных философов является признание творческой активности
разума, его способности создавать искусственную среду обитания че-
ловека, материализуясь в различных продуктах человеческой деятель-
ности, творить самого человека.
Классическая немецкая философия
165
Кант предположил, что не разум должен рабски копировать вещи,
а вещи должны сообразовываться с разумом. Из этого «коперники-
анского переворота» последовали три знаменитых «Критики» Канта,
в которых в деталях были расписаны все следствия нового познава-
тельного отношения между разумом и природой.
Фихте исключил понятие вещи в себе из философии Канта как
противоречивое и создал монистическую философию, единственным
основанием которой стало творческое созидающее «Я».
Шеллинг не согласился с Фихте и восстановил права природы в фи-
лософии. В его философии абсолютного тождества сознание и приро-
да образуют неразрывное единство, в котором и природа творит дух
и дух (бессознательно) творит природу. Познавательные возможности
интуиции Шеллинг ценил выше способностей разума.
Гегель критикует Канта за допущение непознаваемой вещи в себе,
Фихте — за субъективный идеализм, Шеллинга — за философию то-
ждества и пренебрежение ролью разума в философии. Гегель создает
систему абсолютного идеализма, в которой разум наделен способно-
стью саморазвития (самопознания) сначала в форме логики, затем от-
чуждения в сферу природы и истории и, наконец, возвращения в ис-
ходное состояние.
Фейербах обвинил Гегеля в отождествлении Абсолютного духа
с христианским Богом и фактическом превращении философии в тео-
логию. Фейербах также доказал, что христианский Бог придуман че-
ловеком по аналогии с самим собой из-за страха перед природой. Это
открытие побудило его заняться обоснованием новой философии,
основанной на любви человека к человеку. Он называл ее антрополо-
гическим материализмом, а также религией будущего.
166
Глава 6
Иммануил Кант. Переворот в философии
Докритический период
Цель:
1. Исследование естественно-научных проблем
2. Исследование познавательных и методологических
возможностей метафизики (философии)___________________
Главные открытия:
1.	Гипотеза возникновения Вселенной из пылевого облака.
2.	Гипотеза приливов и отливов.
3.	Ограниченность классической метафизики, необходимость
развития нового метода философствования.
______________________________________________________
__________Кантовский переворот в философии____________
Традиционная точка зрения,
что знания должны соответствовать предметам,
упускает из виду возможность существования
идеальных объектов, которых нет в природе,
но без которых невозможно ее познание.
Целесообразно поэтому исследовать обратную
точку зрения: если разум создает объекты,
которых нет в природе, без которых невозможно
ее познание, значит, не вещи, а разум диктует
природе условия всеобщности и необходимости.
Разум диктует свои условия вещам посредством
определенных априорных (врожденных, доопытных)
форм (структур) познания, поведения и оценки
Критический период		
«Критика чистого разума»	«Критика практического разума»	«Критика способности суждения»
Исследование априорных форм чувственности, рассудка и разума. Отвечает на вопрос «Что я могу знать?»	Исследование априорных форм нравственного поведения. Отвечает на вопрос «Что я должен делать?»	Исследование априорных форм эстетической и целеполагающей способности суждения. Отвечает на вопрос «Почему природа прекрасна и целесообразна?»
Схема 6.2.1. Классическая немецкая философия. Иммануил Кант.
Переворот в философии
Классическая немецкая философия
167
Иммануил Кант (1724-1804) — основоположник классической
немецкой философии, создатель нового метода философствования —
«критицизма». Творчество Канта принято делить на два этапа — до-
критический (1746-1760) и критический, начинающийся с 1770 г.
В докритический период Кант исследовал естественнонаучные
проблемы. В трактате «Всеобщая естественная история и теория неба»
(1755) выдвинул гипотезу возникновения Вселенной из пылевого об-
лака, которая позже была названа гипотезой Капта-Лапласа.
В критический период Кант разрабатывал новый вид философ-
ствования (критический), противоположный как сенсуализму, так
и рационализму.
Вся докантовская философия основана на понятии необходимой
связи причины и следствия:
□ Но откуда берется идея такой связи? Рационалисты считают — из
ума, эмпирики — из опыта.
□ Одпако Юм доказал, что в уме существуют лишь ассоциации идей,
а в опыте — только последовательности событий без какой бы то
ни было необходимой связи. Значит, развитие философии как ра-
ционализма или как эмпиризма невозможно.
□ Нужна критическая философия, дающая ясный ответ на вопрос
«Что я могу знать?»
Чтобы ответить на этот и ряд связанных с ним вопросов, Кант был
вынужден, по его словам, совершить «коперникианский переворот»
в философии: он отказался от принятого мнения, что наши знания
истинны, только если они соответствуют вещам, и принял противопо-
ложное допущение, что наши знания истинны, только если вещи соот-
ветствуют нашему знанию. Мы познаем только то, что сами предопре-
деляем в качестве возможного знания.
До Канта считали, что все суждения делятся исчерпывающим об-
разом на аналитические (необходимо истинные, но не дающие нового
знания) и синтетические (дающие новое знание, но не необходимо ис-
тинные). В эту классификацию не попадают утверждения математики,
природы и философии, которые расширяют наше знание и в то же вре-
мя необходимо истинны. Например, идеальная паровая машина, изо-
бретенная инженером Сади Карно для расчета максимального КПД
тепловых двигателей, — создание исключительно человеческого ума.
Кант выдвинул предположение, что истинность априорных и син-
тетических суждений зависит только от разума и что именно они фор-
168
Глава 6
мируют и направляют наше знание, поведение и способность сужде-
ния. С целью доказательства данного предположения Кант написал
три «Критики»:
□	«Критика чистого разума» (1781).
□	«Критика практического разума» (1788).
□	«Критика способности суждения» (1790).
«Естествоиспытатели поняли, что разум видит только то, что сам
создает по собственному плану, что он с принципами своих суждений
должен идти впереди согласно постоянным законам и заставлять при-
роду отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее словно на поводу,
гак как в противном случае наблюдения, произведенные случайно, без
заранее составленного плана, не будут связаны необходимым законом,
между тем как разум ищет такой закон и нуждается в нем» («Критика
1истого разума»).
Классическая немецкая философия
169
Иммануил Кант. «Критика чистого разумам
Следует различать содержание научного знания, зависимое от опыта,
и форму знания, зависящую от разума, врожденную,
предшествующую всякому опыту. Форма сообщает знанию
всеобщность и необходимость, а опыт наполняет его конкретным
содержанием.
Научное знание » содержание + форма
Формы знания различаются в зависимости от познавательной
способности человека — чувственности, рассудка или разума.
Существует различие между вещами, существующими сами по себе
{вещи в себе), и вещами, какими они нам являются в нашем восприятии
(вещи для нас, явления).
Только вещи для нас, или явления, могут быть предметом научного знания.
Вещи в себе научному познанию недоступны (так как в них отсутствует
опытное содержание).
Существуют три объекта классической (докантовской) философии,
представляющие вещи в себе и требующие изгнания из чистого разума
в качестве его целей, — душа человека, мир (Вселенная) и Бог. Они —
иллюзии и заблуждения разума, возомнившего себя независимым
от опыта.
Познавательные способности человека, их априорные формы, функции и обосновываемые науки			
Название	Априорные формы	Функции	Обосновываемая наука
Чувственность (эстетическая способность)	Пространство и время	Упорядочение ощущений в пространстве и во времени	Математика (арифметика, геометрия)
Рассудок (аналитическая способность)	Категории	Категориальный синтез явлений в научное знание	Естественные науки
Разум (диалектическая способность)	Идеи	Попытки мыслить вещи в себе (душу, мир или Бога) без опоры на явления	Философия
Схема 6.2.2. Классическая немецкая философия. Иммануил Кант.
«Критика чистого разума»
170
Глава 6
«Критика чистого разума»
Если сенсуалисты правы и все знание из опыта, утверждения мате-
матики, естествознания и философии лишаются необходимой досто-
верности и всеобщности.
Если рационалисты правы и все знание из разума, утверждения мате-
матики, естествознания и философии превращаются в тавтологии — ана-
литические истинные суждения, ничего не говорящие о реальном мире
Но ни сенсуалисты, ни рационалисты не правы: математика и есте-
ствознание дают достоверное, всеобщее и синтетическое (основанное
на опыте) знание о реальном мире. Как это возможно?
Сенсуалисты и рационалисты не обратили внимание на то, что:
□ всякое знание имеет опытное содержание и врожденную (априор-
ную) форму, которая ему предшествует и его упорядочивает;
□ содержание знания изменчиво, зависит от опыта, форма знания
всегда постоянна, зависит только от человека;
□ каждая из познавательных способностей (чувственность, рассудок
и разум) имеет свои априорные формы;
□ форма знания определяет всеобщность и необходимость его содер-
жания, но не наоборот.
Таким образом, сенсуалисты и рационалисты в своей дихотомии
проглядели возможность существования знания, как синтетического,
так и априорного. Именно такие суждения характерны для математи-
ки, естествознания и новой философии.
Значит, следующие три вопроса — наиважнейшие для исследования:
□ Как возможна математика?
□ Как возможно естествознание?
□ Как возможна философия как наука?
Ответ на вопрос «Как возможна математика?» дает, считает Кант,
анализ чувственности. «Посредством чувственности предметы нам да-
ются, и только она доставляет нам созерцания... Ни один предмет не
может быть нам дан иным способом».
Формы чувственности — пространство и время — врожденные,
или априорные, структуры, упорядочивающие в пространстве и вре-
мени ощущения объекта и создающие явления созерцаемого объекта.
Пространство — априорная форма внешнего чувственного созерца-
ния. Время — априорная форма внутреннего чувственного созерцания.
«Пространство и время, вместе взятые, суть чистые формы всякого
Классическая немецкая философия
171
чувственного созерцания, и именно благодаря этому возможны апри-
орные синтетические положения... Только явления суть сфера прило-
жения понятий пространства и времени, а за их пределами невозмож-
но объективное применение указанных понятий».
Пространство обосновывает всеобщность и необходимость всех
геометрических суждений, время — всеобщность и необходимость
всех арифметических суждений.
Пространство и время — формы чувственного созерцания, но не ве-
щей. Значит, они разрешают иметь дело только с вещами для нас и ни-
когда — с вещами в себе.
Ответ на вопрос «Как возможно естествознание?» дает анализ рас-
судка. Рассудок как высшая познавательная способность означает спо-
собность мыслить в терминах понятий, или категорий. «Рассудок как
способность мыслить (представлять себе нечто посредством понятий)
называется также высшей познавательной способностью (в отличие от
чувственности как низшей)».
Формы рассудка — категории — априорные структуры мышления.
Они не знание, а только формы мыслей. Но именно эти формы придают
научному познанию всеобщность и необходимость. Категории делятся
на четыре группы, по три в каждой (третья — синтез первых двух).
Категории	Предмет обоснования
Априорные формы рассудка 1. Категории количества 	единство 	множество 	цельность 2.	Категории качества 	реальность 	отрицание 	ограничение 3.	Категории отношения •	субстанция 	причинность 	взаимодействие 4.	Категории модальности 	возможность 	существование 	необходимость	Законы и утверждения естественных наук Пример: 3.1.	Закон сохранения вещества 3.2.	Закон инерции 3.3.	Закон равенства действия и про- тиводействия
172
Глава 6
Чувственность и познание — различные способности. Но они
обе необходимы для научного познания. «Ни одну из этих спо-
собностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один
предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы
мыслить. Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий
слепы. Поэтому в одинаковой мере необходимо свои понятия де-
лать чувственными (то есть присоединять к ним в созерцании пред-
мет), а свои созерцания постигать рассудком (то есть подводить их
под понятия). Эти две способности не могут выполнять функции
друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не
могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание.
Однако это не дает нам права смешивать долю участия каждого из
них; есть все основания тщательно обособлять и отличать одну от
другой».
Категории — формы рассудка, но не вещей. Значит, они разреша-
ют иметь дело только с вещами для нас (явлениями), но не с вещами
в себе.
Ответ на вопрос «Как возможна философия как наука?» дает
анализ разума. Разум — способность познания, аналогичная рассуд-
ку, но, в отличие от него, выходящая за пределы возможного опыта
(рассудок никогда не покидает границы возможного опыта). Разум
стремится к абсолютному знанию, обосновывающему все конечные
и относительные знания, то есть стремится к познанию вещей в себе
Априорной формой разума служит идея — понятие об абсолютном
(вещи в себе). «Под идеей я разумею такое необходимое понятие ра-
зума, для которого в чувствах не может быть дан никакой адекватный
предмет».
Существуют три идеи разума: идея души, идея мира в целом и идея
Бога. «Мыслящий субъект есть предмет психологии, совокупность
всех явлений (мир) есть предмет космологии, а вещь, содержащая
в себе высшее условие возможности всего, что можно мыслить (сущ-
ность всех сущностей), есть предмет теологии».
Претензии разума на абсолютное знание порождают ошибки в его
умозаключениях и противоречия с самим собой — он в равной мере
способен доказать как некоторое положение о вещи в себе, так и прямо
ему противоположное.
Классическая немецкая философия
173
Идеи	Ошибки и противоречия разума
1.	Идея души как абсолютного субъ- екта всех явлений сознания. 2.	Идея мира как абсолютного един- ства всех материальных явлений. 3.	Идея Бога как абсолютного един- ства всего материального и идеаль- ного	1. Доказательство души в качестве абсолютного субъекта всех явле- ний сознания логически ошибочно, так как такой субъект не может быть предметом созерцания. 2. Доказательство мира как абсо- лютного единства всех материаль- ных явлений невозможно, так как равнодоказуемы следующие пары противоречащих друг другу утвер- ждений: 2.1.1. Мир ограничен в пространстве и имеет начало во времени. 2.1.2. Мир не ограничен в простран- стве и не имеет начала во времени. 2.2.1. Мир состоит из простых час- тей. 2.2.2. В мире нет ничего простого. 2.3.1. В мире существует свобода (свободная причинность). 2.3.2. В мире нет никакой свободы. 2.4.1. В мире существует необходи- мая сущность (как его часть или как его причина). 2.4.2. В мире не существует никакой необходимой сущности. 3. Все доказательства бытия Бога неверны, так как сводятся к онтоло- гическому, которое ложно, потому что фактическое существование Бога выводит из понятия о Боге. Но существование чего-либо есть вопрос опыта и только опыта. А Бог не может быть объектом опыта
Разоблачение претензий разума на абсолютное знание, знание ве-
щей в себе, доказывает необходимость развития философии как науки
только о конечных и условных причинах явлений.
Ответ на главный вопрос «Критики чистого разума» — «Что я могу
знать?»:
Я могу знать только явления вещей, по не вещи сами по себе.
174
Глава 6
Иммануил Кант. «Критика практического разумам
Поведение людей определяется их волей. Но чем определяется
сама воля? — Возможные ответы:
1.	Религиозным страхом наказания за плохое поведение
и надеждой на награду за хорошее.
2.	Стремлением к удовольствию, основанным
на любви к самому себе.
3.	Ожидаемой полезностью (выгодой).
4.	Моральным законом.
_________________________о____________________________
Только моральный закон определяет волю как свободное
основание действия, не смешанное ни с какими привходящими
условиями. Все остальные мотивы субъективны и не могут
претендовать на статус всеобщего морального правила
_________________________§_____________________________
Не Бог, не человек, не внешние обстоятельства,
а чистый разум определяет
априорную форму морального закона
_______________________________________________________5______________________________________________________
Категорический императив
(априорная форма всеобщего морального закона)
«Поступай так, чтобы максима [субъективное правило]
твоей воли могла в то же время иметь
силу принципа всеобщего законодательства»
_______________________________________________________5_
Делает людей свободными, дает веру в бессмертие души
и существование Бога
Схема 6.2.3. Классическая немецкая философия. Иммануил Кант.
«Критика практического разума»
Классическая немецкая философия
175
«Критика практического разума»
Практический разум — чистый разум, определяющий априорные
законы свободной воли и тем самым морального поведения человека.
«А эти проблемы [чистого разума] в свою очередь имеют более отда-
ленную цель, именно определение того, что должно делать, если воля
свободна, если существует Бог и если есть загробный мир».
Вера в Бога не является Теоретическим фундаментом свободы,
так как не соответствует определению свободы как самоопределяю-
щейся воли.
Большинство людей и философов верят, что стремление к сча-
стью — главный принцип свободы. Но это неверно. Жить в соответ-
ствии с принципом счастья — идти на поводу своих желаний и, значит,
быть природным и несвободным существом. «А сознание приятности
жизни у разумного существа, постоянно сопутствующее ему на протя-
жении всего его существования, есть счастье, а принцип сделать сча-
стье высшим, определяющим основанием произвольного выбора есть
принцип себялюбия».
Воля свободна только тогда, когда определяется чисто формаль-
но — на основании одного лишь априорного принципа чистого ра-
зума. «Так как чистая форма закона может быть представлена толь-
ко разумом... то представление о ней как определяющем основании
воли отличается от всех определяющих оснований событий в при-
роде по закону причинности, так как в этом случае определяющие
основания сами должны быть явлениями. Но если никакое другое
определяющее основание воли не может служить для нее законом,
кроме всеобщей законодательной формы, то такую волю надо мыс-
лить совершенно независимой от естественного закона явлений в их
взаимоотношении, а именно от закона причинности. Такая незави-
симость называется свободой в самом строгом, то есть трансценден-
тальном, смысле. Следовательно, воля, законом для которой может
служить одна лишь чистая законодательная форма максимы, есть
свободная воля».
Категорический императив (повеление) — априорный моральный
закон разума, определяющий свободную волю:
«Поступай так, чтобы максима [правило] твоей воли могла в то же
время иметь силу принципа всеобщего законодательства».
Следствие категорического императива — «человек... есть цель сама
по себе, то есть никогда никем (даже Богом) не может быть использо-
ван как средство».
176
Глава 6
В качестве всеобщего закона категорический императив гаранти-
рует:
□	Свободу. ибо воля свободна от мира явлений и природной причин-
ности и мы сами в состоянии свободно подчиняться долгу.
□	Бессмертие души, ибо высшее благо в мире явлений достигается
«только в прогрессе, идущем в бесконечность», что требует допу-
щения бесконечно продолжающегося существования разумного
существа».
□	Веру в существование Бога, ибо мы верим, что хотя бы в бесконеч-
ном прогрессе добродетельная жизнь гарантирует достижение сча-
стья, и поэтому должна существовать высшая причина соответст-
вия между счастьем и нравственностью — Бог.
Не религия обосновывает мораль, ,а, наоборот, мораль — веру
в Бога.
Ответ на главный вопрос «Критики практического разума» — «Что
я должен делать?»:
Я должен выполнять категорический императив. Только это дела-
ет меня свободным, позволяет верить в Бога и бессмертие души.
Классическая немецкая философия
177
Схема 6.2.4. Классическая немецкая философия. Иммануил Кант.
«Критика способности суждения»
«Критика способности суждения»
В природе действуют одни лишь механические причины и слепая
необходимость. В то же время природа кажется человеку разумной,
возвышенной, целесообразной и гармоничной. Но природа не обла-
дает всеми этими свойствами. Значит, их причина — разум человека,
его априорная способность соотносить природные вещи с чувственно-
стью, рассудком и разумом. Такая способность необходима для оты-
скания общих законов на основании их частных случаев как при по-
знании природы, так и при определении целей морального поведения.
Называется она способностью суждения.
Предметом способности суждения выступает формальная целесо-
образность. «Эта сама по себе... случайная закономерность, которую
предполагает в природе способность суждения... есть формальная
целесообразность природы, которую мы безусловно допускаем в ней.
178
Глава 6
Этим не утверждается ни теоретическое познание природы, ни прак-
тический принцип свободы, тем не менее, однако, дается принцип для
рассмотрения и исследования природы, чтобы искать общие законы
для того или иного частного опыта, принцип, в соответствии с кото-
рым мы должны осуществить этот опыт, чтобы выявить то системати-
ческое соединение, которое необходимо для связного опыта и a priori
предполагать которое мы имеем полное основание».
Как таковая природа действует без всякой цели, чисто механически.
Лишь человек в своей деятельности вынужден ставить цели и пытаться
их достигнуть. По аналогии со своей деятельностью он считает целесо-
образной и деятельность природы. Но природа целесообразна не сама
по себе, а лишь в отношении к человеку. «Если человек на основании
свободы своей каузальности считает природные вещи пригодными для
своих, часто глупых, целей (пестрые перья птиц для украшения своего
платья, красящие вещества или соки растений для румян), а иногда и ра-
зумных — лошадь для езды, вол, а на Минорке [меньший из Балеарских
островов] — осел и свинья для плуга, — то здесь нельзя допускать даже
и относительной цели природы (для такого пользования)».
Допущение целесообразности не выводимо из наблюдения за при-
родой: «Цель полагают вовсе не в объекте, а исключительно в субъек-
те, и причем лишь в его способности рефлектировать [искать понятие,
обобщающее предмет представления]».
Суждения целесообразности делятся на два класса:
□	суждения эстетической целесообразности (предмет суждения вы-
зывает чувство удовольствия, но без определенной цели). Красо-
та — «форма целесообразности предмета, поскольку она воспри-
нимается в нем без представления о цели»; чувство удовольствия,
свободное от всякого интереса;
□	суждения биологической целесообразности (вещи рассматриваются
как цель и средство друг для друга). «Органический продукт приро-
ды — это такой, в котором всё есть цель и в то же время средство».
Способность суждения объединяет способность разума к познанию
природы и управления поведением человека: допущение целесообраз-
ности мира явлений необходимо и в познании и в поведении.
Ответ на главный вопрос «Критики способности суждения» — «По-
чему природа целесообразна?»:
Потому что для лучшего объяснения порядка природы человек
навязывает целесообразность природе.
Классическая немецкая философия
179
Схема 6.3. Классическая немецкая философия. Иоганн Фихте
Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814) трансформировал «критицизм»
Канта в абсолютный субъективный идеализм: исключив понятие вещи
в себе и создав монистическую философию исходя из одного познаю-
щего сознания.
Основные сочинения Фихте: «О понятии наукоучения или так на-
зываемой философии» (1794), «Основы общего наукоучения» (1794).
Человек в философии Канта не свободен, так как зависит от власти
вещей. Противоречия чистого разума, порождаемые попытками по-
знать вещь в себе, доказывают несвободу человека. Нужна новая фи-
лософия, обосновывающая полную свободу человека.
«Моя система — это первая система свободы... моя система освобо-
ждает от вещей самих по себе» (из личного письма).
Философия должна быть наукой (теорией) о науке, или паукоуче-
нием. Под наукой понимается система знаний, имеющая форму круга:
в ней все положения выводятся из некоторого основоположения по-
180
Глава 6
средством раздвоения его на противоположности, их последующего
синтеза в третьем положении, раздвоении последнего и нового синтеза
и так до тех пор, пока не будут получены все необходимые следствия.
Полученная система знаний полна, только если основоположение сов-
падает с конечным результатом вывода (несовместимость противопо-
ложностей оказывается мнимой).
Философия Канта двойственна. В пей два основоположения —
вещь в себе и чистый разум. Фихте отбрасывает вещь в себе (вместе
с чувственностью) как противоречивое понятие: вещь в себе — при-
чина ощущений, но сама непознаваема; порождает ощущения, но не
имеет с ними ничего общего.
Основоположение наукоучения — чистый разум, «совершенно
безусловное и ничем высшим не определимое» «Я» (абсолютное соз-
нание-субъект).
Допущения наукоучения
□	Без субъекта нет объекта, без объекта нет субъекта.
□	«Я» абсолютно свободно в познании самого себя.
□	«Я» развивается посредством диалектического саморазвития (соз-
дания и разрешения противоречий).
Начало саморазвития «Я» («Я» и «не-Я» — противоположные фор-
мы единого «Я»):
1.	«Я» познает себя в качестве своего собственного субъекта («Я») —
тезис,
2.	«Я» познает себя в качестве своего собственного объекта-природы
(«не-Я») — антитезис.
3.	«Я» познает себя в качестве противоречивого единства субъекта
(«Я») и объекта-природы («не-Я»), которое требует разрешения
и формирования нового тезиса — синтез тезиса и антитезиса.
«Тут ясно, как солнце, обнаруживается то, чего не могли понять
столь многие философы... а именно то, что “Я” может развить все, что
только должно происходить в нем когда-либо, исключительно из себя
самого, ни самомалейшим образом не выходя при этом за свои преде-
лы и не разрывая свой круг» («Основа общего наукоучения»).
Особенности наукоучения Фихте, повлиявшие на дальнейшее
развитие философии: отстаивание монизма, свободной и продуктив-
ной деятельности сознания, диалектической формы саморазвития.
Классическая немецкая философия
181
Фридрих Шеллинг
Ни природа, ни сознание по отдельности
не могут быть началами философии
_____________________________________
Философские системы материалистов,
Канта и Фихте несостоятельны
_____________________________________
Первоначалом философии может быть
только единство всех противоположностей,
называемое Абсолютом-Богом
______________________________________
В границах Абсолюта природа и
сознание взаимно и бессознательно
порождают друг друга
Схема 6.4. Классическая немецкая философия. Фридрих Шеллинг
Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775-1854) сначала сле-
довал принципам наукоучения Фихте; затем дополнил их натурфи-
лософскими соображениями, создав систему «трансцендентального
идеализма», рассматривающую философию как историю самосозна-
ния, различающуюся эпохами конструирования природы; потом — фи-
лософию абсолютного тождества материального и идеального и, нако-
нец, философию откровения.
Основное произведение — «Система трансцендентального идеа-
лизма» (1800).
Шеллинг считает, что Фихте не решил проблему обоснования на-
чала философии. Ни сознание, ни природа сами по себе не могут быть
таким началом.
Если в качестве начала философии выбрать абсолютное сознание,
это будет означать приписывание ему такой полноты функций, кото-
рая сделает бессмысленной существование другой противоположно-
сти — природы.
182
Глава 6
Аналогично, если в качестве начала философии выбрать природу,
это будет означать приписывание ей такой полноты функций, которая
уничтожит необходимость существования сознания.
Необходимо исходить из единства природы и сознания, понимая
под ним Абсолют как центр равновесия всех противоположностей,
в котором их действия друг против друга нейтрализуются, как точку
всеобщего безразличия. Этот Абсолют есть Бог, рациональное позна-
ние которого невозможно.
Абсолют — высший принцип всего существующего, в нем нет ни-
каких различий между сознанием и природой. Ни материализм, ни
идеализм не представляют полной правды. Подлинная философия —
философия абсолютного тождества природы и разума. «Следователь-
но, познать неразличенность в абсолюте, а именно что в нем идея есть
субстанция, просто реальное, что форма есть сущность, а сущность —
форма, что одно от другого неотделимо и каждое есть не только полное
подобие другого, но оно само, — познать эту неразличенность означает
познать абсолютный центр тяжести и как бы исходный металл истины,
вещество которого сплавляет все единичные истины и без которого нет
ничего истинного» («Бруно, или о божественном и природном начале
вещей. Беседа»).
Между неорганической и органической природой нет резких гра-
ниц. «Употребляя наш способ выражения, мы можем сказать таким
образом: все качества суть ощущения, все тела — воззрения природы,
сама же природа со всеми своими ощущениями и воззрениями являет-
ся, так сказать, оцепеневшим мышлением» («Всеобщая дедукция ди-
намического процесса или категорий физики»).
Вся природа пронизана двойственностью (полярностью) сил, веч-
но стремящихся к синтезу, или примирению. «Закон полярности есть
всеобщий закон мироздания» («О мировой душе»).
Природа развивается исторически, ибо она есть непрерывная «про-
дуктивность». «...Природа в качестве бесконечной продуктивности
должна, собственно говоря, мыслиться находящейся в процессе бес-
конечной эволюции» («Введение к наброску системы натурфилосо-
фии»).
Познать Абсолют с помощью разума невозможно. Единство всех
противоположностей открывается только в откровении и интуиции.
Классическая немецкая философия
183
Схема 6.5.1. Классическая немецкая философия. Георг Гегель.
Теория Абсолюта
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) — автор системы
абсолютного идеализма. Основные произведения — «Феноменология
духа» (1807), «Наука логики» (1812-1816), «Энциклопедия философ-
ских наук» (1817).
Гегель критикует Канта за непознаваемость вещи в себе, неправо-
мерное противопоставление субъекта и объекта познания; Фихте — за
субъективный идеализм, превративший природу в продукт деятельно-
сти безличного сознания; Шеллинга — за философию абсолютного то-
ждества, уничтожившую все противоположности природы, общества
и мышления.
Теория Абсолюта
Философия должна строиться в системе категорий саморазвиваю-
щегося начала, ибо только в такой системе можно выразить истину —
синтез всех своих промежуточных состояний.
184
Глава 6
Началом философии может быть только идеальное понятие — Аб-
солют. Лишь такое понятие способно разумно объяснить связь всего
со всем. Все материальное единично, конечно, не самодостаточно, пре-
ходяще и не способно выразить в полной мере разумность всего, что
существует.
Абсолют — абсолютный разум (универсальный смысл) мира: «Если
мы рассматриваем мышление как подлинно всеобщее всего природно-
го и также всего духовного, то оно выходит за пределы всех их и со-
ставляет основание всего». «Мир — это осуществление божественного
разума; игра неразумных случайностей царит только на его поверхно-
сти» («Энциклопедия философских наук»).
Абсолют — субстанция и субъект одновременно, который сам тво-
рит себя: «Все дело в том, чтобы понять и выразить истинное не как
субстанцию только, но равным образом и как субъект» («Феномено-
логия духа»).
Абсолют противоречив, так как представляет единство бесконечно-
го числа противоположностей (противоположных смыслов).
Противоречия требуют разрешения и побуждают Абсолют к само-
развитию (самопознанию) — последовательному преодолению своей
ограниченности.
Саморазвитие Абсолюта носит диалектический, круговой характер,
когда начало совпадает с концом, так как только в этом случае все по-
тенции Абсолюта реализуются и он обретает действительность и уни-
версальность: «Сущность всего конечного состоит в том, что оно сни-
мает само себя [само преодолевает свою ограниченность]. Диалектика
есть, следовательно, движущая душа всякого научного развертывания
мысли... единственный принцип, который вносит в содержание науки
имманентную связь и необходимость...» («Энциклопедия философ-
ских наук»)
«Но целое есть только сущность, завершающаяся через свое разви-
тие... Оно по существу есть результат, что... лишь в конце есть то, что
оно поистине; и в том-то и состоит его природа, что оно есть действи-
тельное, субъект или становление самим собою для себя» («Феноме-
нология духа»).
Бытие Абсолюта есть «становление себя самого, круг, который
предполагает в качестве своей цели и имеет своим началом свой ко-
нец и который действителен только через свое осуществление и свой
конец» (там же).
Классическая немецкая философия
185
Георг Гегель. Логика саморазвития Абсолюта
Логика саморазвития Абсолюта — развитие
в форме цикла циклов (круга кругов)
с обязательным возвращением
в начало развития в каждом из 243 циклов
(ниже изображен общий круг Абсолюта
из трех циклов и этот же круг из 81 цикла)
Схема 6.5.2. Классическая немецкая философия. Георг Гегель.
Логика саморазвития Абсолюта
Логика саморазвития Абсолюта (круг кругов)
и структура философии
Абсолют развивается в форме восхождения от одного круга са-
мопознания к другому, более широкому и полному. Каждый круг —
186
Глава 6
форма синтеза исходного и противоположного ему смысла (опреде-
ления).
Самопознание Абсолюта — последовательное раскрытие им сво-
их особенных смыслов, установление их ограниченности, открытие
необходимости анализа и синтеза противоположных смыслов в но-
вом обобщающем смысле, доказательстве его ограниченности... и так
до достижения абсолютного синтеза всех промежуточных смыслов
в окончательное определение Абсолюта.
Завершающий круг синтеза:
1.	Абсолют есть Логика. Абсолютная идея (исходный смысл).
2.	Абсолют есть Природа (противоположный смысл).
3.	Абсолют есть Дух (синтез обоих смыслов).
Синтезы, предшествующие завершающему кругу синтеза:
Каждый из трех кругов, порождающих Дух (например, Логика), со-
стоит из трех менее общих кругов (1.1. Бытие, 1.2. Сущность, 1.3. По-
нятие), которые, в свою очередь, распадаются на ряд еще более мелких
кругов. Учитывая, что всего имеется пять уровней восхождения Абсо-
люта, общий цикл его развития состоит из 35 в 243 вложенных друг
в друга кругов и тем самым такого же числа требующих разрешения
диалектических противоречий.
Структура философии соответствует этапам развития Абсолюта.
В целом она распадается на три больших раздела:
□	Логика.
□	Философия природы.
□	Философия духа (общества).
ЦИТАТЫ -----------------------------------------------------
«Каждая часть философии есть философское целое, замкнутый
в себе круг, но каждая из этих частей содержит философскую идею
в ее особенной определенности или как особенный момент целого.
Отдельный круг именно потому, что он есть в самом себе тоталь-
ность, прорывает границу своей определенности и служит основа-
нием более обширной сферы; целое есть поэтому круг, состоящий
из кругов, каждый из которых есть необходимый момент, так что
их система составляет целостную систему, которая вместе с тем
проявляется также в каждом из них в отдельности» («Энциклопе-
дия философских наук»).
Классическая немецкая философия
187
Георг Гегель. Логика
Абсолют — саморазвивающаяся
субстанция
_____________________________________
Логика Аристотеля недостаточна
для анализа процессов
саморазвития Абсолюта
О
Логика Аристотеля относится
только к мышлению
и запрещает противоречия
_____________________________________
Диалектическая логика охватывает
мышление, природу и общество;
диалектические противоречия —
универсальный источник развития
Схема 6.5.3. Классическая немецкая философия. Георг Гегель. Логика
Логика
В сфере Логики Абсолют определяет себя как творчески развиваю-
щуюся субстанцию вне связи с каким-либо конкретным содержанием,
как синтез чистых категорий, как Абсолютную идею.
Чтобы начать творить, Абсолют должен сначала просто быть. Это
объясняет, почему Бытие — первая глобальная сфера развития Абсо-
люта. Бытие само по себе есть дурная бесконечность несвязанных друг
с другом единичностей, которая преодолевается посредством обосно-
вания их единства в некоторой сущности. Сущность как основание
Бытия — вторая глобальная сфера развития Абсолюта. Синтез Бытия
и Сущности открывает третью глобальную сферу развития Абсолю-
та — как Понятия. В сфере Понятия, в которой бытие становится су-
щественным, а сущность получает существование, Абсолют превраща-
ется в саморазвивающийся Разум.
188
Глава 6
Абсолют противоречив. Разрешение противоречий совершается
в форме тройственного ритма (тезис-антитезис-синтез) и открывает
для Абсолюта после завершения очередного круга возможность под-
няться на более высокий уровень.
Развитие Абсолюта не объясняется обычной формальной логикой,
созданной Аристотелем, по двум важнейшим причинам:
□	во-первых, ее законы распространяются только па мышление, то-
гда как Абсолют охватывает мышление, природу и общество;
□	во-вторых, она запрещает противоречия: «Невозможно, чтобы
одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному
и тому же в одном и том же отношении» (Аристотель, «Метафи-
зика»).
Для объяснения развития Абсолюта Гегель создает новую, диалек-
тическую, логику. Ее главный тезис: «Нет вообще абсолютно ничего,
в чем мы не могли бы и не были вынуждены обнаружить противоре-
чие» («Энциклопедия философских наук»).
Все существующее противоречиво; благодаря противоречиям все
развивается. «Противоречие — вот что на деле движет миром, и смеш-
но говорить, что противоречие нельзя мыслить» (там же).
Принципиальные отличия диалектической логики от формальной
поясняет следующая сравнительная таблица.
Формальная логика	Диалектическая логика
Логические противоположности (А и не-А) не могут быть одновременно истинны: одна истинна, другая лож- на (А или не-А)	Диалектические противоположности (А учитель В и В ученик А) всегда вместе истинны или вместе ложны
Умножение логических противопо- ложностей порождает пустое множе- ство, или логическое противоречие (Ах не-А = 0)	Умножение диалектических проти- воположностей сохраняет их без из- менения (А учитель В х В ученик А = = А учитель В = В ученик А)
Разрешение логического противо- речия требует исключения ложной противоположности	Разрешение диалектического про- тиворечия требует наличия обеих противоположностей; означает устранение исходного неравенства, породившего противоречие (А дос- тигает уровня знаний В и перестает быть его учеником, а В — учителем А)
Классическая немецкая философия
189
Георг Гегель. Философия природы
Определения Абсолюта как Абсолютной
идеи недостаточно для доказательства его
субстанциональности
__________________о_____________________
Абсолют должен доказать свою
действительность и как разум всей природы
__________________о_____________________
Природа развивается не эволюционно,
а диалектически — конечная цель
(возникновение жизни) определяет
последовательность и связь всех
ведущих к ней ступеней (циклов)
Схема 6.5.4. Классическая немецкая философия. Георг Гегель.
Философия природы
Философия природы
В сфере Логики Абсолют достигает максимальной всеобщности
и действительности, но лишь как Абсолютная идея, как система чис-
тых, без определенного содержания категорий. Ему не хватает дока-
зательства, что он — разумная и деятельная основа всего, что сущест-
вует предметно. Такое доказательство Абсолют может получить, лишь
наполнив свои категории природным содержанием, или, что то же,
связав все факты естественных наук систематической связью с Абсо-
лютом. Природа должна раскрыться как иная форма бытия Абсолюта.
«Природа есть идея [Абсолют как Понятие] в форме инобытия» («Эн-
циклопедия философских наук»).
Не опыт, а Абсолют обеспечивает единство органической и неорга-
нической природы. «Особенное содержание находится в физике вне
всеобщего [вне связи с Абсолютом] и, следовательно, раздроблено,
расщеплено, разрознено, разбросано, не имеет в самом себе необходи-
мой связи» (там же).
Взгляд на природу как на череду метаморфоз (модификаций како-
го-либо одного начала, основания) Абсолюта позволяет понять ее как
190
Глава 6
последовательно развивающуюся систему — от низших ступеней не-
органической природы к человеку как высшей ступени органической
природы. В основу метаморфозы положена «одна идея, пребывающая
во всех различных родах, а также в отдельных органах, так что эти роды
и органы являются лишь преобразованиями одного и того же типа»
(«Энциклопедия философских наук»).
Механика — первая крупная метаморфоза Абсолюта в сфере При-
роды. Пространство, время, движение и материя — главные смыслы Аб-
солюта на этой ступени. Здесь господствует механическая всеобщность
и безразличие природных объектов к существованию друг друга.
Физика — вторая крупная метаморфоза Абсолюта в сфере При-
роды. На этой ступени тела обретают индивидуальность (особенные
свойства) и между ними, помимо механических сил притяжения и от-
талкивания, возникают специфические взаимодействия — химиче-
ские, электрические, магнитные, тепловые и т. и.
Органика (органическая физика) — третья крупная метаморфоза
Абсолюта в сфере Природы. Здесь Абсолют познает себя последова-
тельно в виде расширяющегося круга различных организмов — «гео-
логического», «растительного», «животного». Последний — вершина
природы. «Животный организм есть микрокосм, приобретший бытие
для себя, центр природы, в котором вся неорганическая природа объе-
динилась и идеализировалась» (там же).
Природа развивается ради осуществления своей априорной цели —
возникновения жизни и все этапы ее развития суть ступени движения
к этой цели. Ничто не появляется постепенно, эволюционно. Каждое
видоизменение организмов есть «сразу и целиком то, что оно есть»
(там же).
Высшие формы возникают из низших и включают их в себя в пре-
образованном виде, но никогда к ним не сводимы: целое не равно сум-
ме своих частей.
Классическая немецкая философия
191
Георг Гегель. Философия духа
Завершение самопознания Абсолюта
требует от него синтеза определений
как Логики и как Природы
________________§___________________
Результат синтеза Логики и Природы — Дух,
посредством которого Абсолют
обретает способность познать самого себя
_____________________________________
Философия Гегеля — высшая форма
осознания Абсолютом своей
всемирной миссии, завершение
своего развития
Схема 6.5.5. Классическая немецкая философия. Георг Гегель.
Философия духа
Философия духа
Сфера Духа завершает самопознание Абсолюта. Абсолют, при-
обретший природное содержание, реализует себя в форме высшего
продукта жизни — мыслящего человека. Появление человека предо-
пределено Абсолютом уже в сфере Логики, ибо никто, кроме человека,
не способен к познанию и самопознанию. Он — единственное орудие
самоопределения Абсолюта. Философия духа — философия человека
и социального мира, который он сам создает и по законам которого жи-
вет и творит, включая и самого себя. «Только человек есть мыслящий
дух» («Энциклопедия философских наук»).
Сфера Духа распадается на три глобальных части (круга) — Абсо-
лют как Субъективный дух, Абсолют как Объективный дух и Абсолют
как Абсолютный дух.
Субъективный дух — этапы становления Абсолюта как челове-
ческой души вплоть до появления сознания, разума и свободы как
ее высшей ценности. «В душе пробуждается сознание; сознание по-
лагает себя как разум, который непосредственно пробудился, как
себя знающий разум, освобождающий себя посредством своей дея-
192
Глава 6
тельности до степени объективности, до сознания своего понятия»
(«Энциклопедия философских наук»).
Объективный дух — формы развития Абсолюта как «свободной
воли», — субъектом права, морали и государственности. Познание себя
в форме государства и всемирной истории — высшие достижения Аб-
солюта в этой сфере. Развитие как отдельного человека, так и всей ис-
тории подчиняется одному закону — закономерному осуществлению
свободы. Однако «хитрость» Разума (Абсолюта) состоит в том, что
отдельный человек не способен осознать полностью всю разумность
хода истории. В деятельности людей, руководствующихся личными
интересами и страстями, «осуществляется еще нечто более далекое,
что хотя и заключено в этом интересе, однако не заключено в их созна-
нии и в их намерении» (там же).
Неосознаваемым в истории является ее конечный результат, который
определяется не человеком, а Абсолютом как Объективным духом.
Абсолютный дух — сфера синтеза Субъективного и Объективного
духа. Развитие истории постепенно раскрывает разумность Абсолю-
та. «Мыслящий дух всемирной истории... возвышается до знания аб-
солютного духа». Такое знание выступает в виде «вечно действитель-
ной истины, в которой знающий разум является свободным для себя,
а необходимость, природа и история служат только к его раскрытию»
(там же).
Завершающие самопознание Абсолюта этапы — искусство, рели-
гии и философия. В искусстве Абсолют открывается себе в непосред-
ственной форме; в религии (христианской) он познает как Бога; в фи-
лософии (гегелевской) — как Понятие, в котором логическая форма
Абсолюта и его природно-социальное содержание полностью раскры-
ваются. Философия Гегеля завершает последний круг развития Абсо-
люта. Благодаря ей открыты все истины, выявлены и синтезированы
все смыслы Абсолюта. Философия Гегеля — самое точное воспроиз-
ведение движения Абсолюта к открытию самого себя как Абсолютной
истины и тем самым завершению умственного развития человечества.
Классическая немецкая философия
193
Людвиг Фейербах
Христианский Бог — абстракция человека,
ложный результат усилий человека понять
самого себя
_____________________________________
Абсолют Гегеля — абстракция
христианского Бога; философия
Гегеля — рационализированная теология
_________________о___________________
Причина заблуждений Гегеля —
ложно понимаемый им принцип
тождества мышления и бытия:
как тождеств мышления (Абсолюта)
с самим собой
О
Мысль не существует сама по себе.
Реальное тождество мышления и бытия —
в предметной деятельности человека,
его отношениях с другими людьми
и природой
_________________я___________________
Философия будущего — философия
человека или антропология, теория его
реальных отношений с другими людьми
и природой
Схема 6.6. Классическая немецкая философия. Людвиг Фейербах
Людвиг Андреас Фейербах (1804-1872) прошел путь от правовер-
ного гегельянца до сокрушительной критики христианства, гегелев-
ской философии Абсолюта и создания новой «философии будущего».
Основное произведение — «Сущность христианства».
Тайна христианской религии — обожествление человеком своей
собственной сущности. Религия — первая форма самосознания чело-
7-1033
194
Глава 6
века. Прежде чем искать свою сущность в себе, человек ищет ее вне
себя.
Фундаментальная ошибка всей философии, начиная с Канта и за-
канчивая Гегелем, — в неверном решении вопроса об отношении мыш-
ления к бытию: первично не мышление, а бытие. «Если мы реализуем
это представление [что мышление определяет вещи, а не наоборот]...
то мы будем иметь мир как продукт «Я» (Фихте) или как произве-
дение, как продукт нашего созерцания, нашего рассудка (Кант)... Та-
ким образом, идеализм Канта, в котором вещи следуют рассудку, а не
рассудок — вещам, есть не что иное, как реализация теологического
представления о божественном уме, который не вещами определяет-
ся, а, наоборот, — их определяет» («Основные положения философии
будущего»).
Мысль не существует сама по себе, в отрыве от того, кто ее мыслит.
Поэтому абсолютный разум Гегеля — фикция, абстракция христиан-
ского Бога, а тот — абстракция человека: «Бог есть мыслящее сущест-
во, но предметы, которые он мыслит и постигает в себе, не отличны,
подобно его разуму, от его сущности; таким образом, мысля вещи, он
мыслит только самого себя, он, следовательно, пребывает в ненарушае-
мом единстве с самим собой. Это единство мыслящего и мыслимого
составляет тайну спекулятивного [гегелевского] мышления» (там же).
Гегелевская философия построена как доказательство тождества
мышления и бытия. Но на самом деле она представляет доказательст-
во тождества мышления (Абсолюта) с самим собой.
Подлинная основа тождества бытия и мышления — предметная
деятельность человека, зависящего от других людей и вынужденного
взаимодействовать с ними.
Действительность бытия доказывается не мыслью, а чувством. Лю-
бовь — единственно достоверный признак реальности бытия: «Любовь
есть страсть, и только страсть есть знамение бытия. Существует только
то, что является объектом страсти, будь он действительный или вооб-
ражаемый ...Любовь есть подлинное онтологическое доказательство
наличности предмета вне нашей головы, и нет другого доказательства
бытия, кроме любви, ощущения вообще» (там же).
Человек (а не Бог) — основание тождества мышления и бытия: «Ре-
альностью, субъектом разума является только человек. Мыслит чело-
век, не «Я», не разум.... Единство бытия и мышления истинно и имеет
смысл лишь тогда, когда основанием, субъектом этого единства берет-
ся человек» (там же).
Классическая немецкая философия
195
Подлинная философия — антропология, а не теология: «Прежняя
[гегелевская] философия утверждала: что нс мыслится, того нет, а но-
вая философия утверждает: чего мы не любим, чего нельзя полюбить,
того нет». «Новая философия есть полное, абсолютное, безоговороч-
ное растворение теологии в антропологии» (там же).
7*
Глава 7
Современная философия:
становление и основные
направления
Философия Гегеля — водораздел, отделяющий классическую фи-
лософию Нового времени от современной.
Классические философы склонялись к мнению, что философия —
наука особого, высшего, рода. Ей присущи самые строгие и безупречные
стандарты, ее принципы самые достоверные и потенциально способны
объяснить и предсказать все явления природного и человеческого мира.
Классическая философия строилась на допущении существования
некоего безличного и высшего разума. Все остальное рассматривалось
как его проявление. Гегель абсолютизировал данное допущение: в его
философии Абсолют способен творить природу, человека и историю.
Классическая философия считала законы разума высшим критери-
ем реальности и всегда претендовала па открытие знания (мудрости)
более высокого порядка не только, чем опыт, но и все естественные
и гуманитарные науки. В этом смысле гегелевская философия, как ни-
какая другая, максимально ясно выразила претензии на абсолютную
мудрость, ибо Абсолют по определению возвышается над любым опы-
том и знанием. Принципы философии считались ее творцами высши-
ми законами бытия и познания. Никакой опыт нс мог их опровергнуть
(ср. апории Зенона о невозможности множественности и движения
вопреки чувственным показаниям). Все, что противоречило законам
разума, объявлялось мнением, не способным адекватно отобразить ис-
тину в силу своей принципиально недостоверной природы. Открытия
Современная философия: становление и основные направления
197
Схема 7.1. Современная философия: становление и основные направления
Общая характеристика
198
Глава 7
в сфере естественных наук могли не соответствовать некоторым дан-
ным опыта, но они всегда должны были быть совместимы со светом
«естественного разума».
Классическая философия понималась как нечто автономное, спо-
собное к саморазвитию и самообоснованию благодаря лишь одной
рефлексии ума. Нет надобности ни в опыте, ни в каких-либо других
науках для выведения философских истин.
Современная философия отказалась от претензий, что философия
есть паука; что она выражает абсолютное знание реальности, предше-
ствующее в своей истинности всякому другому; что существует некий
безличный разум, способный творить природу и все остальное; что фи-
лософия не нуждается в опытном обосновании и что она — автономная
область знания.
Современная философия — неклассическая философия, развиваю-
щаяся в форме отрицания классической философии.
□	Марксизм обосновал материалистическое понимание истории
в противоположность всем прежним разновидностям идеализма
и материализма.
□	Иррационалисты А. Шопенгауэр и Ф. Ницше отвергли разумность
в качестве основания мира и человека.
□	Позитивисты заявили, что наука — сама себе философия и что вся
классическая философия — сплошное заблуждение.
□	Экзистенциалисты ограничили сферу философствования пробле-
мой субъективного человеческого существования.
□	Аналитическая философия свела философию к проблемам логи-
чески корректного употребления языка. С точки зрения ее пред-
ставителей, проблемы классической философии — языковые
ошибки.
Современная философия: становление и основные направления
199
Карл Макс и Фридрих Энгельс
Философия Гегеля и особенно ее диалектика
(учение о противоречиях) требует
материалистического истолкования
Критика Фейербаха недостаточна: человек
рассматривается лишь как природное
существо; диалектике не придается
должного значения
Дальнейшее (после Фейербаха) развитие
философии требует обоснования
материалистического понимания
природы и истории
Материализм в истории основан на признании,
что сознание отражает, но не творит мир;
что бытие людей определяет их сознание,
а не наоборот; что диалектика — учение
о реальных противоречиях бытия людей
Схема 7.2. Современная философия: становление и основные направления.
Карл Макс и Фридрих Энгельс
Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) — ос-
новоположники марксизма, одного из самых влиятельных течений
современной философии, оказавшего значительное воздействие на
социально-политические процессы XX столетия. Несмотря на крити-
ческое отношение к философии Гегеля, пытались материалистически
истолковать ее главное достижение — диалектику.
Основные произведения — «Немецкая идеология» (К. Маркс
и Ф. Энгельс), «Экономическо-философские рукописи 1844 года»
(К. Маркс), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой фило-
софии» (Ф. Энгельс), «Тезисы о Фейербахе» (К. Маркс), «Анти-Дю-
ринг» (Ф. Энгельс), «Диалектика природы» (Ф. Энгельс); «Капитал»
(К. Маркс).
200
Глава 7
Критика гегелевской философии Фейербахом и младогегельянца-
ми [левым крылом последователей гегелевской философии] недоста-
точна. Она ограничена исключительно критикой теологического ха-
рактера гегелевских идей.
Необходим новый шаг — обоснование материалистического прин-
ципа взаимодействия бытия и сознания, материалистической диалек-
тики как теории развития природы и общества и на их основе — ма-
териалистического понимания истории, отношений между природой
и человеком, частной и общей собственности, трудом и капиталом; но-
вой теории экономических, юридических и политических отношений,
государства и семьи, политических партий и идеологий, борьбы клас-
сов, исторического процесса, основанной на предпосылках реального
бытия людей.
Материалистическое понимание истории
□	Чтобы выжить, люди вступают в независимые от их сознания про-
изводственные отношения.
□	Сознание — предметно и исторически обусловленное явление, от-
ражение бытия людей, не имеет никакого самостоятельного от бы-
тия людей существования и содержания. Любые, истинные и лож-
ные, идеи — отражение бытия людей.
□	Сущность человека — историческая, социокультурная, а не чисто
природная.
□	С разделением труда возникает отчуждение человека от природы
и от своей собственной жизнедеятельности, которое более всего
выражается в институте частной собственности.
□	Существуют три вида коммунизма: уравнительный, деспотиче-
ский и позитивный, основанный на универсальном развитии про-
изводительных сил и форм общения.
□	Отчуждение человека может быть уничтожено только «положи-
тельным упразднением» частной собственности, то есть позитив-
ным коммунизмом. «Коммунизм для нас не состояние, которое
должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразо-
ваться действительность. Мы называем коммунизмом действи-
тельное движение, которое уничтожает теперешнее состояние»
(«Немецкая идеология»).
□	Диалектика — учение о внутренних противоречиях как глав-
ных движущих силах развития природы, общества и мышления.
Современная философия: становление и основные направления	201
«Маркс й я, (Ф. Энгельс, — В. С.) были едва ли не единственными
людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии
сознательную диалектику и перевели ее в материалистическое по-
нимание природы и истории» («Анти-Дюринг»).
202
Глава 7
Артур Шопенгауэр
Основа мира — не абсолютный разум,
а слепая, неудержимая мировая воля
____________________________________
Мировая воля проявляет себя в мире
представлений (явлений) как множество
индивидуальных, соперничающих друг
с другом воль к жизни
О
Страдание — неустранимая особенность
воли к жизни. Счастье состоит
только в устранении воли к жизни
О
Три пути освобождения от страданий:
эстетическое созерцание (временное
уменьшение воли к жизни); ограничение
необходимым (частичное устранение воли
к жизни); аскетизм (полное отрицание
воли к жизни)
Схема 7.3. Современная философия: становление и основные направления.
Артур Шопенгауэр
Артур Шопенгауэр (1798-1870) — немецкий философ, видный оп-
понент философии Гегеля, иррационалист и пессимист. Основное про-
изведение — «Мир как воля и представление» (1819).
Следует различать мир как представление (явление) и мир как
волю (сущность, вещь в себе, по Канту).
Мир как представление — мир видимого, но ложного разделения на
индивидуальность, множественность, пространство и время, субъекта
и объекта, причину и следствие, необходимость и случайность. Все это
существует только относительно воспринимающего субъекта. Имеет
общее и независимое основание, называемое мировой волен. Служит
проявлением и объективацией мировой воли.
Современная философия: становление и основные направления
203
Мир как представление подчиняется закону достаточного основа-
ния (нет ничего без достаточного основания, почему оно есть) в четы-
рех формах:
□	как основание синтеза эмпирических представлений (суждений
о вещах);
□	как основание синтеза логических представлений (соединения по-
нятий в суждения);
□	как основание синтеза математических представлений (суждений
о математических объектах);
□	как основание синтеза актов воли отдельного человека.
Мировая воля — логическая, эмпирическая, математическая и мо-
ральная сущность и причина всех явлений, вечный порыв воли к жиз-
ни и самоутверждению: абсолютно свободна и непознаваема; бессоз-
нательна, иррациональна и неудержима; бессмертна, существует вне
времени, пространства, множественности, причинности и необходи-
мости; источник жизни и непрерывных страданий в мире явлений,
так как не имеет цели и никогда не удовлетворяется достигнутым ре-
зультатом.
Мировая воля нуждается в мире явлений для объективации и ин-
дивидуации в разнообразных формах жизни. Имеет следующие ступе-
ни объективации и индивидуации: всеобщие силы природы — тяжесть,
непроницаемость, магнетизм, электричество,... (в мире неживой при-
роды); раздражимость (в мире растений); инстинкты, чувствитель-
ность (в мире животных); характер, индивидуальные моральные мо-
тивы (в мире людей).
Закон объективации мировой воли: проявляет себя в раздвоении
самой себя на две части (сущность и явление), их постоянной борьбе
друг с другом (самопожирании воли) и бесконечном страдании. «Так,
мы повсюду видим в природе соперничество, борьбу, непостоянство
победы, и... в этом заключается свойственное воле раздвоение в себе
самой. Каждая ступень объективации воли оспаривает у другой мате-
рию, пространство, время» («Мир как воля и представление»).
Причина страданий — раболепное служение воле. Счастье — ос-
вобождение от воли к жизни. Ступени освобождения: эстетическое
созерцание [свойственно гениям искусства]; ограничение естествен-
ным и необходимым [свойственно подлинным философам]; аскетизм
[свойственно святым]. «С его [аскета] волей совершается переворот:
она уже не утверждает своей сущности, отражающейся в явлении, —
204
Глава 7
она отрицает ее. ...Он отвергает эту являющуюся в нем и выраженную
уже в самом его теле сущность и своей жизнью показывает бессилие
этого явления, вступая с ним в открытую вражду» («Мир как воля
и представление»).
Философия должна довольствоваться выводом: «нет воли — нет
представления, нет мира». После упразднения воли мир превращается
в «ничто».
Современная философия: становление и основные направ\ения
205
Фридрих Ницше
Два конкурирующих начала и силы
порождают бесконечную трагедию
жизни — дионисийское (стихийное
и разрушительное)
и аполлоновское (вносящее меру
и гармонию)
Классическая философия, наука
и христианская мораль враждебны
дионисийскому началу жизни, так как
пытаются его ограничить
и обосновать мораль раба
Необходима переоценка ценностей,
признание воли к власти высшим
достоинством жизни
Сверхчеловек, способный сам создавать
моральные ценности, — высшая цель
жизни. Только сверхчеловек способен
вынести вечно повторяющуюся и всегда
изменяющуюся жизнь
Схема 7.4. Современная философия: становление и основные направления.
Фридрих Ницше
Фридрих Ницше (1844-1900) — немецкий философ, творческий
последователь Шопенгауэра. Сделал жизнь и волю к власти основным
объектом философского анализа. Главные произведения — «Так гово-
рил Заратустра» (1885), «Воля к власти» (1901).
Искусство, а не наука или мораль, объясняет трагедийность бы-
тия Все есть результат столкновения двух непримиримых начал —
аполлоновского и дионисийского. Аполлоновское начало — все, что
206
Глава 7
ограничивает дисгармонию мира (причинные связи, мера, гармония,
культура, мораль). Дионисийское начало — спонтанная сила, источник
дисгармонии мира.
Воля к жизни, власти, к сверхчеловеку начинается с осознания
в себе дионисийского начала и решительного избавления от всего,
что ему противодействует — прежде всего традиционных моральных
[христианских] ценностей. Сверхчеловек стоит «по ту сторону добра
и зла», он — творец своих моральных норм.
Мир — вечное становление и прехождение (но не бытие в смысле
Парменида). «Мир существует; он не есть нечто становящееся и нечто
преходящее. Или, вернее: он есть нечто становящееся и нечто прехо-
дящее, но он никогда не начинал становиться и никогда не переставал
преходить — он сохраняется и в том и другом... Он живет сам собою:
его экскременты — это его питание» («Воля к власти»).
Мир есть вечное и бессмысленное повторение и возвращение. «Если
мир позволительно помыслить как определенную величину силы и как
определенное число центров силы... то из этого следует, что в той ве-
ликой игре в кости, с какой можно сравнить его существование, ему,
миру, суждено проделать поддающееся исчислению количество ком-
бинаций. В бесконечном времени любая из возможных комбинаций
рано или поздно, но когда-нибудь была достигнута; больше того — она
была бы достигнута бесконечное число раз» (там же).
Познание и наука не указывают правильного смысла жизни. «Мы
ошпарены кипятком познания и до очерствелости охлаждены позна-
нием того, что в мире ничто не свершается божественным путем, ни
даже по человеческой мере — разумно, милосердно или справедливо:
нам известно, что мир, в котором мы живем, небожествен, неморален,
«бесчеловечен», — мы слишком долго толковали его себе ложно и лжи-
во, в угоду нашему почитанию и, значит, в угоду некоей потребности»
(«Веселая наука»).
Жизнь имеет лишь один смысл — волю к власти. «Живое существо
прежде всего старается проявить свою силу — сама жизнь есть воля
к власти: самосохранение есть только одно из косвенных и многочис-
ленных следствий этого» («По ту сторону добра и зла»).
«Жизнь не имеет иных ценностей, кроме степеней власти — если мы
предположим, что сама жизнь есть воля к власти» («Воля к власти»).
«Всюду, где было живое, обнаруживал я волю к власти; и даже в по-
виновении слуги находил я стремление быть господином» («Так гово-
рил Заратустра»).
Современная философия: становление и основные направления
207
Жизнь как постоянное возвращение требует переоценки ценностей
и оправдания появления повой и высшей ценности — сверхчеловека.
Сверхчеловек — тот, кто способен преодолеть раскол самого себя на
«жалкого и слабого человека» и «великого и изумительного Бога»,
понять, что «Бог умер», и самостоятельно создавать свои собственные
ценности и правила поведения.
1
208
Глава 7
Феноменология Эдмунда Гуссерля
Рационализм и эмпиризм не обеспечивают строгого
обоснования математики и физики: они включают
искажающие допущения о существовании внешнего
мира и познающего «Я»
Феноменология — наука, освобождающая ученого
от избыточных допущений о мире и себе и позволяющая
ему иметь дело с чистыми и объективными
смыслами своего сознания
Посредством психологической, эйдетической
и трансцендентальной редукций из сферы сознания
последовательно исключается все, что ему
не принадлежит, а также все, что носит субъективный
характер. В результате в сознании остаются одни
чистые и объективные смыслы
область объектов феноменолога
Схема 7.5. Современная философия: становление и основные направления.
Феноменология Эдмунда Гуссерля
Эдмунд Гуссерль (1859-1938) — немецкий философ, основопо-
ложник оригинальной версии субъективного идеализма, названной
феноменологией (наукой о феноменах).
Феноменология — наука о феноменах, то есть явлениях вещей
(в отличие от их независимого бытия) в нашем сознании. В отличие
от Беркли, защищавшего здравый смысл, Гуссерль ставит цель освобо-
дить его от всего, что ему не принадлежит или является субъективным.
Основной мотив — найти новые объективные основания для наук в са-
мом сознании и преодолеть кризис в основаниях математики и физи-
ки в конце XIX столетия. Гуссерль считал, что новая, символическая
логика, независимая от какого бы то ни было опыта, указывает путь
к решению данной задачи: феноменология должна стать теорией до-
стижения объективного смысла.
Цель феноменологии — анализ вещей как субъективных актов соз-
нания с априорным и объективным содержанием — идеями, понятиями,
образами, суждениями и другими смысловыми объектами.
Современная философия: становление и основные направления
209
Допущения феноменологии
□	Все люди обладают сознанием.
□	Все познается и существует для нас посредством актов, то есть фе-
номенов, сознания.
□	Сознание интенционально — направлено на нечто (смысл объек-
та), что сознанием не является, по ему принадлежит.
□	Существует априорная интенциональная структура сознания.
Пример. Допустим, некто утверждает «Я убежден, что Баба Яга су-
ществует». В этом утверждении следует различать:
□	акт сознания — суждение «Я убежден, что Баба Яга существует»;
□	субъект акта сознания — «Я»;
□	объект акта сознания — сказочное существо по имени Баба Яга;
□	интенцию акта сознания — отношение «X убежден, что Y существу-
ет» способ задания, а также смысл объекта сознания «Баба Яга».
Элементы акта сознания — {Субъект, Объект, Смыслы}. Обычные
люди верят в объективность внешнего мира {естественная установ-
ка), феноменолог — в априорную реальность смыслов своего сознания
{феноменологическая установка). Для перехода от естественной уста-
новки к феноменологической необходимо совершить три редукции.
Психологическая редукция устраняет из сознания все, что ему не
принадлежит, — внешний мир и все науки, которые его изучают. Ре-
зультат, к которому она приводит, — ограничение актов сознания до
множества {Субъект, Смыслы}. Подобная редукция «заключает, как
мы говорим, мир в скобки, исключает мир... из поля субъекта... Явля-
ется не мир или часть его, но “смысл” мира» («Феноменология»).
Эйдетическая редукция открывает в актах сознания неизменные
и априорно заданные эйдосы (формы), которые и обозначают смыслы
осознаваемых объектов. Ио эти смыслы еще не очищены от априорно-
го «Я» как своей основы.
Трансцендентальная редукция исключает априорное «Я» в качест-
ве источника всех смыслов. В результате феноменолог ограничивает
акты сознания одним множеством {Смыслы) и достигает абсолютной
объективности и достоверности объектов своего исследования, то есть
феноменологической установки.
210
Глава 7
Прагматизм
Все споры в философии и науке из-за
различного определения понятий
Нужен новый метод определения значения
понятий — метод прагматизма
Метод прагматизма:
«Предположи, что данное понятие
истинно, и рассмотрим все его следствия.
Значение данного понятия будет равно
полной сумме всех его следствий».
Метод прагматизма
используется в науке как
о
Определение —
метод
задания
значения
абстрактных
символов
Индукция —
метод
испытания
гипотез
Абдукция —
метод
выбора
лучшей
гипотезы
Схема 7.6. Современная философия: становление и основные направления.
Прагматизм
Чарльз Сандерс Пирс (1839-1914) — американский философ, ло-
гик и математик, основатель прагматизма; его соотечественники Уиль-
ям Джеймс (1842-1910) и Джон Дьюи (1859-1952) — популяризато-
ры прагматизма.
Прагматизм — метод философствования, предназначенный для
устранения из философии и науки не подтверждаемых опытом гипо-
тез и допущений.
Современная философия: становление и основные направления
211
Философские споры возникают из-за различного понимания ojx-
них и тех же понятий. Для прекращения споров нужен новый метод
определения значений понятий — метод прагматизма.
Определение принципа прагматизма. Значение понятия рас-
крывается в тех способах действия, которые оно вызывает в нас при
согласии с его истинностью. «Чтобы установить значение понятия,
необходимо предположить его истинность и рассмотреть те практи-
ческие следствия, которые могли бы следовать из него; полный смысл
данного понятия равен их сумме» ( Ч Пирс, «Прагматизм и прагмати-
цизм»).
Как работает принцип прагматизма: «Сказать, что некоторое тело
тяжелое, означает сказать, что при отсутствии противоположной силы
оно начнет падать. Это падение (опуская его конкретные характери-
стики, присутствующие в голове мыслящего это понятие физика) со
всей очевидностью составляет полное понятие веса» (там же).
Принцип прагматизма служит:
□	определением — методом задания значения абстрактных идей
и знаков;
□	индукцией — методом испытания гипотез (научных понятий, чья
истинность еще твердо не установлена) и тем самым доказательст-
ва их истинности и ложности;
□	абдукцией — методом «быстрого избавления от всех существенно
неясных идей», то есть методом выбора лучшей гипотезы, сравни-
мого с «бритвой Оккама», «принципом экономии Маха».
Принцип прагматизма ничем не отличается от метода испытания
гипотез в естественных науках: «Все прагматисты... согласятся, что их
метод установления значений слов и понятий есть не что иное, как ме-
тод эксперимента, благодаря которому все успешные науки достигли
степени определенности, которую им заслуженно приписывают сего-
дня» (Ч. Пирс, «Прагматизм и прагматицизм»).
Пирс трактовал принцип прагматизма как метод определения, ин-
дукции и абдукции, но популяризаторы прагматизма, и прежде все-
го — Джеймс, интерпретировали его в качестве нового философского
направления.
Джеймс и Дыои придали принципу прагматизма инструментали-
стский и утилитарный характер. «Мысль, которая успешно ведет нас
от какой-нибудь одной части опыта к любой другой... работает надеж-
но, упрощает, экономит труд — такая мысль истинна ровно постольку,
212
Глава 7
поскольку она все делает. Она истинна, как орудие логической работы,
инструментально» (У. Джеймс, «Что такое прагматизм»).
«Когда мы приводим в действие намерение или план, он руково-
дит нами истинным или ложным образом, ведет нас к нашей цели или
уводит от нее. Самое главное в нем — его действенная, динамическая
функция, и в характере деятельности, которую он порождает, заклю-
чается вся его истинность или ложность» {Дж. Дьюи, «Реконструкции
в философии»).
Современная философия: становление и основные направления
213
Позитивизм
История развивается в соответствии
с законом трех стадий: от теологической
(детство) к метафизической,
то есть философской (юность) и от нее
к позитивной (зрелость) (научной)
Знание позитивно, если оно относительно,
полезно, может быть проверено
или опровергнуто в каком-либо опыте,
согласуется со здравым смыслом
__________________
Споры материалистов, идеалистов
и теологов не имеют под собой оснований.
Позитивное знание делает излишней
всякую философию и религию
__________________5____________________
Человечеству следует перестать
интересоваться причинами, ибо их очень
трудно установить, и искать ответы
только на вопрос «Как?»
Схема 7.7.1. Современная философия: становление и основные направления.
От позитивизма — к постпозитивизму. Позитивизм
Позитивизм (от лат. positivus — положительный) — сциентистское
направление, считающее науку средством решения всех социальных
проблем и исключающее из ее состава любые непроверяемые или не-
опровергаемые в опыте утверждения. Возник в первой половине XIX в.
под влиянием бурного развития науки и промышленности, трансфор-
мировался в конце XIX — начале XX в. сначала в эмпириокритицизм
(махизм), затем в 20-е гг. XX столетия — в неопозитивизм (логпче-
214
Глава 7
ский позитивизм, аналитическую философию) и позже в 60-70-е гг. —
в постпозитивизм.
К середине XIX в. вера в науку как универсальное средство обще-
ственного прогресса стала ослабевать. Причины неудач науки видели
в наличии в ней метафизических элементов, роднивших ее с религией.
Казалось, что философские абстракции также оторваны от реально-
сти, как и религиозные догмы, что научные споры также непонятны
и схоластичны, как теологические диспуты.
Французский философ Огюст Конт (1798-1857) написал шес-
титомный «Курс позитивной философии», чтобы доказать, что че-
ловечество вступило в третью, последнюю, стадию своего разви-
тия — позитивную (научную). По его мнению, умственное развитие
человечества начинается с господства религиозных доктрин (цель —
познание сверхъестественных причин); затем вступает в эпоху гос-
подства философских систем (цель — познание абсолютных причин);
и, наконец, достигает позитивной стадии, на которой лидирующие
позиции занимает «позитивная» наука (цель — познание законов
связи, но не причин явлений опыта).
Согласно Конту, понятие «позитивный» должно пониматься как
реальное, полезное, достоверное, точное, организующее, относитель-
ное, согласующееся с опытом и здравым смыслом в противовес химе-
рическому, негодному, сомнительному, смутному, разрушительному,
абсолютному, спекулятивному. Иными словами, знание позитив-
но, если оно либо получено из опыта, либо может быть проверено
в опыте. Знание, не сводимое к данным опыта, — спекулятивное
(религиозное, философское), должно безжалостно исключаться из
науки как ей не свойственное. «Каждая наука — сама себе филосо-
фия». Материализм и идеализм — одинаково устаревшие способы
философствования. Задача каждой науки — избавляться от спеку-
лятивных элементов, твердо придерживаться опыта как критерия
истины.
Конт, следуя Юму, отрицал позитивное значение понятия при-
чинной связи. Наука должна ограничиться исследованием явлений
и их связями в опыте, а не тем, что служит их причиной. Поэтому
главный вопрос для науки «Как это существует?», а не «Почему это
существует?»
Конт создал классификацию позитивных наук по принципу «наука
не является позитивной, если ей не соответствует какой-либо природ-
ный объект»: астрономия, физика, химия, биология, социология.
Современная философия: становление и основные направления
215
□	Науки связаны друг с другом принципом возрастания сложности
объекта, но более сложные науки не сводимы к менее сложным;
в этом же порядке пауки должны изучаться и преподаваться.
□	Математика — самая абстрактная и всеобщая наука. Она образует
основание всей классификации.
□	Социология — самая конкретная и сложная наука, обобщает на по-
зитивной основе все общественные науки.
□	Философия — методология науки, назначение которой — исследо-
вание логических законов мышления.
216
Глава 7
Эмпириокритицизм (махизм)
В условиях кризиса физики и математики
необходимо вернуться к «естественной
концепции мира» — точке зрения здравого
смысла, очищенной от всевозможных
абсолютных и вечных истин
_________________§____________________
«Естественная концепция мира» основана
на том, что существуют субъекты,
внешняя среда и многочисленные формы
связи субъектов с внешней средой
______________________________________5_
В опыте субъект и его среда существуют
как одно неразрывное функционально
связанное целое
________________________________________
«Чистый опыт» — опыт, очищенный
посредством критики от всех внеопытных '
и потому непроверяемых утверждений
(абсолютных и вечных истин)
________________________________________
«Чистый опыт» снимает
противоположность материализма
и идеализма как надуманную
проблему, ставит все науки
на надежный базис
«нейтральные» человеческие ощущения.
Закон чистого опыта — «принцип
экономии»: все, что не наблюдаемо,
в опыт не включается
Схема 7.7.2. Современная философия: становление и основные направления
От позитивизма — к постпозитивизму. Эмпириокритицизм (махизм)
Современная философия: становление и основные направления
217
Эмпириокритицизм (махизм) — субъективно-идеалистическая
разновидность позитивизма. Буквальное значение слова «эмпири-
окритицизм» — «критика опыта». Авторы — швейцарский философ
и психолог Рихард Авенариус (1843-1896) и немецкий физик Эрнст
Мах (1838-1916). Первый пытался обосновать философию как воз-
вращение к «естественной концепции мира» о неразрывной связи
субъекта и объекта, второй — устранить из физики все метафизические
(непроверяемые в опыте) элементы и размышлять согласно «принци-
пу экономии».
Причины возникновения эмпириокритицизма:
□	Кризис в физике и основаниях математики в конце XIX века потре-
бовал разработки более общих и строгих стандартов доказательст-
ва и научного исследования; по примеру математики выдвинул на
первое место проблему оснований для всех опытных наук.
□	Открытие электрона, радиоактивного излучения изменило тради-
ционные представления о материи — атом оказался делимым.
□	Бурное развитие экспериментальной психологии, открытие само-
стоятельной познавательной активности наших органов чувств,
широкое распространение в психологии метода интроспекции —
непосредственного наблюдения самого себя.
Философские и научные следствия кризиса и открытий конца
XIX столетия:
□	Делимость атома была расценена некоторыми философами и уче-
ными как опровержение материализма («материя исчезла»].
□	Несводимость законов электродинамики к законам механики — как
принципиальная ограниченность науки в объяснении природы.
□	Познавательная активность и самостоятельность чувственного
познания была расценена как фундамент всех остальных познава-
тельных процедур и как исходный базис для всех наук о природе.
Главный тезис эмпириокритицизма — возможен «чистый опыт»,
очищенный от всего, что ему не принадлежит, состоящий исключи-
тельно из «нейтральных», то есть не материальных и не идеальных,
элементов. В «чистом опыте» субьект и среда связаны таким образом,
что одно не существует без другого. Возможность «чистого опыта»,
считал Авенариус, опровергает традиционное различие между матери-
альным и идеальным; делает бессмысленными споры материалистов
218
Глава 7
и идеалистов о том, что первично — материя или сознание. Эмпирио-
критицизм, полагали его основоположники, преодолевает различие
между материализмом и идеализмом.
Авенариус и Мах предложили считать «нейтральными элементами
опыта» обычные ощущения. Вещи — «комплексы ощущений».
Мах предложил исключить из науки причинные объяснения. За-
коны природы — функциональные связи элементов опыта, наука —
описание и анализ фактов. «Принцип экономии» — главный крите-
рий успешного объяснения: все, что не воспринимается чувствами, не
может быть предметом науки [например, абсолютное пространство
и время Ньютона].
«Вся наука имеет целью заменить, то есть сэкономить, опыт, мыс-
ленно репродуцируя и предвосхищая факты... Не нужно много ума,
чтобы попять, что экономическая функция пауки совпадает с самой
ее сущностью» (Э. Мах, «Механика. Историко-критический очерк ее
развития»).
Современная философия: становление и основные направления
219
Неопозитивизм (аналитическая философия)
Классический эмпиризм Локка, Беркли и Юма,
позитивизм Конта нуждается в дополнительном
логическом обосновании и защите
___________________________________________
Методы новой, символической
(математической) логики позволяют
вычислять истинность любого суждения
и множества суждений на основании
истинности их элементарных
составляющих
___________________________________________
Осмысленны все суждения, которые
обладают логическим или эмпирическим
значением, то есть или аналитически истинны,
или сводимы с помощью некоторой процедуры
к бесспорным атомарным данным опыта
___________________________________________о_
Философия должна перестать заниматься
поисками сути бытия и заняться прояснением
(определением значения) своих понятий
Предложения				
Осмысленные (научно значимые)				Бессмысленные
Истинные		Ложные		Традиционные фило- софские утверждения о Боге, Абсолюте, Духе и т. п., которые нельзя ни подтвер- дить, ни опровергнуть ни в каком опыте
По логи- ческим основани- ям (тавто- логии)	На основа- нии опыта	По логическим основаниям (противоре- чия)	На осно- вании опыта	
Схема 7.7.3. Современная философия, становление и основные направления.
От позитивизма — к постпозитивизму. Неопозитивизм
(аналитическая философия)
220
Глава 7
Неопозитивизм (логический позитивизм, аналитическая филосо-
фия) — третья волна позитивизма (первая половина XX в.), синтез
эмпиризма, позитивизма и символической (математической) логики.
Возник в 1922 г., когда австрийский физик, философ и логик Мориц
Шлик (1882-1936) возглавил кафедру индуктивных наук Венского
университета и организовал семинар «Венский кружок», ставший ос-
новным центром генерации базисных идей неопозитивизма. Развитию
неопозитивизма способствовала публикация трехтомных «Принци-
пов математики» Б. Рассела (1872-1970) и А. Уайтхеда (1861-1947)
в 1910-1913 гг. и «Логико-философского трактата» Л. Витгенштейна
(1889-1951) в 1922 г. Позитивисты восприняли «Принципы матема-
тики» как образец логической строгости и точности и поставили амби-
циозную задачу перестроить философию в соответствии с новыми ло-
гическими стандартами. В «Трактате» Витгенштейна неопозитивисты
нашли важную для реализации своей программы подсказку: значение
научного высказывания полностью определяется условиями его вери-
фикации в возможном опыте.
Философия должна прекратить поиски сущности бытия и ограни-
читься анализом значений своих категорий, определением их осмыс-
ленности (значимости). Все, что бессмысленно (незначимо), должно
безжалостно исключаться. «Философия — такая деятельность, кото-
рая позволяет обнаруживать или определять значение предложений.
С помощью философии предложения объясняются, с помощью науки
они верифицируются. Наука занимается истинностью предложений,
а философия — тем, что они на самом деле означают» (М. Шлик, «По-
ворот в философии»).
Одно суждение осмысленно, если оно эмпирически (логически)
истинно или ложно. Суждение эмпирически значимо, если его истин-
ность (ложность) доказуема на основании некоторых бесспорных ато-
марных фактов. Суждение логически значимо, если оно аналитически
истинно или ложно.
Научная теория, то есть множество суждений, эмпирически
значима, если существуют факты, которые верифицируют или оп-
ровергают ее предсказания. Верифицированное предсказание под-
тверждает теорию, фальсифицированное опровергает ее. «Акт вери-
фикации... всегда одинаков: это некий определенный факт, который
подтвержден наблюдением и непосредственным опытом. Таким
способом определяется истинность (или ложность) каждого утвер-
ждения — в обыденной жизни или в науке. И не существует других
Современная философия: становление и основные направления
221
способов проверки и подтверждения истин» (М. Шлик, «Поворот
в философии»).
Атомарный факт науки — то, что «непосредственно воспринимае-
мо». «Прежде всего, я ни при каких обстоятельствах не откажусь от
моих собственных предложений наблюдения... В любом случае незави-
симо от того, какую картину мира я рисую, я всегда буду проверять се
истинность в терминах моего собственного опыта. Я никому и никогда
не позволю отнять у меня эту опору: мои собственные предложения
наблюдения всегда будут последним критерием. И я буду восклицать:
“Что я вижу, то вижу!”» (там же)
Из фактов строятся «остальные предложения науки — посредством
процесса, называемого “индукцией”, который состоит не в чем ином,
как в том, что протокольные предложения [описывающие атомарные
факты] стимулируют или индуцируют выдвижение пробных обобще-
ний (гипотез), из которых логически следуют эти первые предложе-
ния, а также бесконечное число других» (там же).
222
Глава 7
Постпозитивизм
Логический позитивизм переоценивает
независимость эмпирических данных;
подтверждаемость научных теорий
в качестве критерия их научности;
а также линейность научного
прогресса
О
На самом деле эмпирические данные
зависят как от теоретических, так
и философских допущений; опровержение
теорий или их конвенциональное принятие
более важно, чем подтверждение; научный
прогресс — смена ложных
или несовместимых друг с другом теорий
'........ V ...................ZZ
Наука ничем принципиально не отличается
от мифотворчества или политических
приемов промывания мозгов; она
такой же элемент идеологического влияния
Схема 7.7.4. Современная философия: становление и основные направления.
От позитивизма — к постпозитивизму. Постпозитивизм
Постпозитивизм — завершающая стадия развития позитивизма
(60-80-е гг. XX в.). Характерный признак — тотальная критика глав-
ных идей логического позитивизма. Были предложены новые подходы
к развитию науки и научному прогрессу. Ведущие представители пост-
позитивизма — Карл Поппер (1902-1994) и Томас Куп (1922-1996).
Постпозитивисты сделали акцент на изучении не логики науки, а ее
истории, что в немалой степени способствовало проведению много-
численных исследований социальных и культурных аспектов разви-
тия науки. Вместе с тем, следует отметить наличие явного иррациона-
лизма в утверждениях ведущих постпозитивистов.
Постпозитивисты отвергли идею существования независимого эм-
пирического базиса (протокольных данных). Такого базиса нет. Все
эмпирические данные теоретически и философски зависимые, «нагру-
женные». Ни одно из них не может служить абсолютным критерием
достоверности теоретического знания.
Современная философия: становление и основные направления
223
Постпозитивисты отвергли также идею подтверждения научных
теорий как критерия эмпирической значимости. Отчасти потому, что
нет независимого эмпирического базиса, отчасти потому, что, по мне-
нию Поппера, универсальные законы и теории в бесконечной предмет-
ной области имеют нулевую степень подтверждения.
Постпозитивисты по-новому определили отношение между наукой
и ненаукой. Согласно Попперу, теория научна, если она фальсифицируе-
ма (опровергаема) в принципе: существует хотя бы один эксперимент,
который мог бы ее опровергнуть. Не научно такое знание, которое не
фальсифицируемо в принципе (например, религиозное и философское).
По мнению Купа, наука — способ решения аномалий и головоломок, по-
этому научно все, что оценивается научным сообществом в качестве эф-
фективного метода их решения. Философия — не наука, но необходима
в качестве метода критики и объяснения смысла научных терминов.
Постпозитивисты предложили новые модели научного прогресса.
□	Для логических позитивистов научный прогресс — монотонный
процесс смены менее подтверждаемых теорий более подтверждае-
мыми. Более прогрессивна та теория, которая имеет большее под-
тверждение.
□	Для Поппера научный прогресс — непрерывный процесс опро-
вержения теорий, ибо каждая из них потенциально ложная. Более
прогрессивна та теория, которая при равном истинном содержа-
нии имеет меньшее ложное содержание или при равном ложном
содержании — большее истинное содержание.
□	Для Куна научный прогресс — катастрофический, непредсказуе-
мый процесс смены одной ведущей теории как не справившейся
с решением аномалий другой. При этом старая и пришедшая ей
на смену новая теории несовместимы друг с другом в принципе,
так как представляют непереводимые друг в друга картины мира.
Сам процесс смены ведущих теорий напоминает гештальт-переклю-
чение с одного образа на другой.
Радикальный постпозитивист Пол Фейрабенд (1924-1994) при-
дел к выводу, что наука ни методами, ни объектами, ни целями ис-
следования принципиально не отличается от мифологической и по-
штической деятельности и представляет собой, по существу, один
1з инструментов власти. Его известное кредо «в науке все дозволе-
ю» можно считать логическим завершением развития постпозити-
шзма.
224
Глава 7
Схема 7.8. Современная философия: становление и основные направления.
Экзистенциализм
Экзистенциализм (от лат. existentia — существование) — философия
существования. Возник после Первой мировой войны в Германии, после
Второй мировой войны приобрел популярность в Западной Европе и во
всем мире. Основоположник экзистенциализма, автор понятия сущест-
вования, — датский религиозный философ Сёрен Кьеркегор (1813-
1855); главные теоретики — немецкий философ Мартин Хайдеггер
(1889-1976) и французский философ Жан-Поль Сартр (1905-1980).
Существование человека, а не природы — исходный пункт экзи-
стенциализма. Существование принципиально отличается от понятия
жизни. Жизнь может проявлять себя сильнее или слабее, благороднее
Современная философия: становление и основные направления
225
или низменнее, делиться на разные периоды и т. д. Существование неде-
лимо, неизменяемо, оно — до подобных определении. Или оно есть, или
его пет. Существование — система априорных (предшествующих) усло-
вий человеческого бытия, открывается только в пограничной ситуации.
Существование в противоположность бытию вещей направлено на
самого себя. Отношение, в котором для человека все сводится к его
собственному бытию, названо Хайдеггером заботой и определено в ка-
честве центральной структуры существования. Быть означает быть
всегда озабоченным своим бытием.
Существование принципиально трансцендентно, открыто, устрем-
лено за своп пределы. Существовать означает быть всегда соотнесен-
ным с тем, чего еще нет, но что следует достигнуть.
Существование подлинно, если человек возлагает ответственность
за свое бытие только на самого себя, избегает искушения быть как все
и ни за что не отвечать. Между подлинным и неподлинным существо-
ванием нет никаких промежуточных ступеней.
Как отношение себя к самому себе существование есть также отноше-
ние к иному, есть бытие в мире. Мир — все, что само по себе не есть суще-
ствование, по ему предшествует в качестве предварительных условий.
Существование в мире — заброшенное (случайное) и конечное
(неотвратимо движущееся к концу) бытие. Причины: мир — то, что
не зависит от человека, что противостоит ему, никогда не покоряется
его мышлению, запутывает его в противоречиях, враждебен человеку
и ограничивает его свободу.
Человеческое бытие в обычном состоянии находится в состоянии
потерянности и поглощенности миром. Без внешнего принуждения
бытие человека не может стать существованием.
Пограничная ситуация — состояние экзистенциального страха
и тревоги перед физическим «ничто» (небытием, смертью).
Лишь в пограничной ситуации нам открывается подлинное суще-
ствование: мы становимся сами собой. Человек не может стать самим
собой посредством одной воли. Страх, разрывая всякую связь челове-
ка перед миром повседневных отношений, делает человека свободным.
Открываемое в страхе существование познается в качестве абсолют-
ной ценности. Страх смерти делает все планы и проекты условными во
времени. Независимо от своего результата жизнь обретает смысл толь-
ко перед лицом смерти. Существовать — значит существовать перед
лицом смерти, ибо только она указывает нам окончательную ценность
прожитой жизни.
S 1033
226
Глава 7
Герменевтика
Существует принципиальное отличие
наук о природе от наук о человеке,
истории и культуре. Первые основаны
на объяснении событий,
вторые — на их понимании
Понять означает отождествить себя с тем,
действия кого ты исследуешь, вжиться
в его образ, приписать себе его мотивы
и соотнести с объективным
смыслом истории
Только герменевтика как теория и техника
понимания и истолкования дает ключ
к решению всех гуманитарных проблем
Схема 7.9. Современная философия: становление и основные направления.
Герменевтика
Герменевтика (от латинизированной формы др. гр. слова искусство
толкования] др.-гр. бог Гермес — изобретатель языка и письменности,
толкователь воли олимпийских богов) — направление современной
философии, в котором понимание рассматривается как отличитель-
ный признак социального бытия. Основоположник герменевтики —
немецкий теолог и философ Фридрих Шлейермахер (1768-1834),
крупные теоретики — немецкий историк культуры и философ Виль-
гельм Дильтей (1833-1911) и немецкие философы Мартин Хайдеггер
и его ученик — Ганс Гадамер (1900-2002).
Герменевтика претендует на замену классической философии но-
вой философией, основанной на специфическом методе — понимании.
Не объяснение, а понимание — вот ключ к решению гуманитарных
проблем.
Герменевтика в античности считалась искусством толкования воли
и мудрости богов, в Средние века — Священного Писания, в XVIII в. —
Современная философия: становление и основные направления
227
искусство лингвистического анализа и одновременно психологиче-
ского вживания во внутренний мир автора. Шлейермахер видел цель
подобного объединенного исследования в том, чтобы понять автора
лучше, чем он сам себя понимал. Ему принадлежит открытие так на-
зываемого герменевтического круга — понимание текста как целого
требует понимания его частей, а понимание его частей — понимания
текста как целого.
Дильтей, последователь Шлейермахера, сделал новое открытие.
Личное сознание любого автора исторически обусловлено. Поэтому
при интерпретации текста необходимо исходить из взаимного соот-
ветствия «духа произведения» и «духа эпохи». Метод «объяснения»
в естественных науках Дильтей противопоставил методу «понимания»
в «науках о духе». «Природу мы объясняем, а душевную жизнь пони-
маем» (В. Дильтей, «Описательная психология»). «Понимание» до-
стигается путем «сопереживания», «вживания» и его интерпретации
как момента объективного развития всей истории (Духа).
Хайдеггер в книге «Бытие и время» (1927) интерпретировал герме-
невтику нс как понимание текста, не как методологию гуманитарных
наук, а как онтологию (человеческого бытия в мире). Понимание ото-
ждествляется с бытием в истории. Человек существует исторически:
он не просто продукт исторических условий, а субъект этих условий.
Понимание мира открывается в анализе его как пространства возмож-
ностей. Понимание исторично, ибо всегда связано с ситуацией, в ко-
торой человек себя застает. Выход за пределы собственной ситуации
делает возможным понимание другой исторической ситуации. В ходе
установления отношения к другой ситуации обретается понимание
собственной. Чтобы понять мир, необходимо прежде понять самих
себя. Обратно, чтобы понять самих себя, надо прежде понять мир.
Гадамер попытался извлечь из герменевтической концепции своего
учителя наиболее важные следствия для гуманитарных наук. Фак-
тов нет. Есть только интерпретации и смыслы. Человеческое бытие
есть бытие в языке. Через язык открывается и познается мир. Всякий
прогресс в познании мира предполагает прогресс языка. Язык — наш
второй мир. Понимание — единство и «вживания» и отнесения к объ-
ективному смыслу истории. Но эти операции никогда не достигают
точки полного слияния, чю, согласно Гадамсру, спасает результат по-
нимания смысла истории от полного растворения в субъективных пе-
реживаниях и оценках.
х
228
Глава 7
Структурализм и постструктурализм
Структурализм — самая известная попытка
превратить гуманитарное знание
в объективное и универсальное
________________________________________
Структура — закон связи определенного
множества элементов. Этот закон
объективен, универсален, объединяет
в одно целое частные функции
отдельных элементов
________________________________________________________________________________
Знание структур освобождает гуманитарное
знание от субъективизма и превращает
его в разновидность научного
________________________________________5_
Постструктурализм — движение,
считающее претензии структуралистов
на объективность гуманитарного
знания необоснованными.
Знание одних лишь структур не дает
полного понимания исторических событий.
Необходимо знание того, что лежит
за пределами всякой структуры — контекст,
индивидуальные особенности автора
Схема 7.10.1. Современная философия: становление и основные
направления. От структурализма — к постмодернизму Структурализм
и постструктурализм
Структурализм (начало XX в. — 60-е гг. XX в.) — направление
современной философии, возникшее на основе специальной методо-
логии анализа лингвистических, семиотических, антропологических
проблем, мифов и сказок, других художественных текстов. Основопо-
ложник — швейцарский лингвист Фердинанд Соссюр (1857-1913).
Структурализм — реакция на обвинения в «ненаучное™» гуманитар-
Современная философия: становление и основные направления
229
ных наук. Гуманитарные науки якобы погрязли в эмпиризме, их обоб-
щения недостоверны, субъективны, неформализуемы. Но перестройка
гуманитарных наук по образцу естественных уничтожает их специ-
фику. Значит, они должны иметь собственные методы объективного
анализа. За их открытие структурализм приобрел всемирную извест-
ность. Гуманитарное знание признали научным.
Главное понятие — «структура» (форма) — закон связи функций
множества элементов. Ей подчиняется бесконечное множество раз-
личных конкретизаций. Знание структуры освобождает от накопления
и анализа частностей. Так, русский лингвист В. А. Пропп в 1927 г. уста-
новил, что все русские волшебные сказки имеют одну и ту же структу-
ру [см. его Морфологию сказки}.
Принципы структурализма: целостность (целое определяет свои
части); имманентность (структура — сущность, «скрывающаяся» за
эмпирическим бытием своих проявлений); безличность (объектив-
ность).
Постструктурализм (последняя треть XX в.) — движение критиков
структурализма. Яркий представитель — французский философ и со-
циолог Мишель Фуко (1926-1984). По их мнению, структуралисты
переоценили самодостаточность структур, оставили за пределами ана-
лиза контекст, диалогичность и индивидуальные особенности челове-
ка, от проявления которых очень часто зависят направление и резуль-
таты развития истории.
В литературоведении постструктурализм проявился в форме дви-
жения «деконструкции» — специального метода критики текста (ав-
тор — французский лингвист и философ Жак Деррида (1930-2004).
Цель критики — разрушение целостности текста, выявление в нем
внутренней противоречивости, скрытых не только от «наивного»
читателя, но и от самого автора «остаточных смыслов». Результатом
критики должны стать собственные размышления критика, навеян-
ные чтением исходного текста. При этом они более важны, чем сам
текст. Деконструктивисты отрицают существование единственной
«правильной» интерпретации литературного текста. Нет никакой
однозначной, целостной, скрытой и все подчиняющей структуры
текста. Разрушенный деконструкцией, он распадается на множество
фрагментов, не связанных ничем, кроме личных ассоциаций критика.
Сколько критиков (читателей), столько и интерпретаций текста. Нет
никакого различия между естественным, научным и художественным
языками.
230	Глава 7
Всякий язык неизбежно художественен, всегда функционирует
по законам риторики и метафоры; любое научное знание существует
в виде не строго логического изложения-исследования своего предме-
та, а художественного произведения. Всякий текст — «рассказ». Мир
можно познать только в форме «литературного» рассказа, истории;
даже представители естественных наук, например физики, «расска-
зывают истории» о ядерных частицах. Любая структура (порядок) ро-
ждается из неструктуры (хаоса). Поэтому важна не целостность, а ее
части, фрагменты; не безличная структура, а личность и переживания
ее автора.
Современная философия становление и основные направления
231
Постмодернизм
Философия, наука и искусство должны
расстаться с идеалами эпохи модерна —
верой в существование безличного
разума, поисками неизменных сущностей,
технический прогресс как решение
социальных проблем
_________________________________________
Социальный и технологический прогресс
сделал всех зависимыми друг от друга
и одновременно лишил всех надежды
на абсолютные философские,
научные решения проблем
__________________________________________
Не существует абсолютного разделения
на субъект и объект, универсального языка,
вообще нет ничего абсолютного
О
Прагматизм взаимодействия всех
со всеми — главный критерий социального
прогресса эпохи постмодерна. Информация —
базисный социальный капитал.
Процедуры и технологии производства
информации — ведущие отрасли.
Социальная жизнь — бесконечное
производство ничего не обозначающих
символов (симулякров)
Схема 7.10.2. Современная философия: становление и основные направле-
ния. От структурализма — к постмодернизму. Постмодернизм
Постмодернизм (последняя треть XX в.) — идейное развитие
и продолжение постструктурализма (оба движения часто отождеств-
ляются). Самое эклектичное и амбициозное направление современной
философии. Ставит своей целью доказательство полной несостоятсль-
232
Глава 7
мости идеалов и методов классической философии, преодоление вся-
кой метафизики в принципе.
Постструктуралисты боролись с диктатом структур, постмодерни-
сты пошли дальше и об ьявили своей целью борьбу со всеми формами
диктата, освобождение искусства, литературы и науки от стандартов
эпохи «модерна» (XVIII — первая половина XX в.). Термин «постмо-
дернизм» был введен в оборот французским философом и социоло-
гом Жаном-Франсуа Лиотаром (1924-1998). Постмодерн, пишет он
в книге «Состояние постмодерна», «обозначает состояние культуры
после трансформаций, которым подверглись правила игры в науке,
литературе и искусстве в конце XIX века».
Наука эпохи модерна создает, считает Лиотар, в лице философии
особые «метарассказы» (мифы), наподобие «диалектика Духа, герме-
невтика смысла, эмансипация разумного субъекта или трудящегося,
рост богатства и т. и.», с помощью которых узаконивает правила и цели
своего собственного существования.
Эпоха постмодерна отличается быстрым ростом роли техники
и технологий, сдвигом интереса от анализа целей существования чело-
века к средствам их достижения, не доверяет «метарассказам», устра-
няет, по выражению Лиотара, «великого героя, великие опасности,
великие кругосветные плавания и великую цель», то есть игнорирует
старые философские идеалы, устанавливает свои правила игры и бо-
лее не претендует иа решение глобальных этических или политиче-
ских проблем.
Наука эпохи постмодерна соотносится не столько с ньютоновской
механикой, системным анализом, сколько с прагматикой конкретных,
специализированных языков. Исчезновение общего единого фило-
софского языка, общей единой онтологии, общей единой методологии
с жестко фиксированным разделением функций субъекта и объекта —
главный признак науки эпохи постмодерна.
В эпоху постмодерна нет единой языковой игры, нет единого по-
знающего субъекта. Есть неисчислимое множество пересекающихся
неустойчивых языковых игр, в каждой из которых субъект свободно
перемещается от одной когнитивной позиции к другой — отправителя,
получателя, референта, судьи информации.
В эпоху постмодерна возникает новый критерий эффективности
социальных систем. Это нс достижение истины, не технологичность,
не консенсус, а возможность игроков самим устанавливать и менять
правила своей игры. Социальная система, работающая в соответствии
Современная философия: становление и основные направления
233
с новым критерием, требует отказа от вымыслов, поиска неизменных
сущностей, ставит на первое место расчет результатов взаимодействия
игроков.
Информация — базисный капитал общества в эпоху постмодерна.
Выживает то общество, которое минимизирует потери информации
и максимизирует ее создание и приобретение.
«Единственной легитимацией, которая в конечном счете обеспечи-
вает принятие такого требования [возможность принятия игроками
новых правил игры], является то, что это дает возможность произво-
дить новые идеи, то есть новые высказывания» (Ж.-Ф. Лиотар, «Со-
стояние постмодерна»).
Глава 8
Русская философия
Схема 8.1. Русская философия: основные направления
Русская философия X-XVIII вв.
Подготовительный и просветительский этапы
Русская философия как оригинальное направление мировой фи-
лософии возникла лишь в первой трети XIX в. и просуществовала до
начала 20-х гг. XX в. До этого времени имел место длительный подго-
товительный этап (от крещения Руси в конце X в. до эпохи Петра I),
в котором доминировало отрицательное отношение к философии гос-
Русская философия
235
подствующего православия, и просветительский этап в XVIII столетии,
в котором философия была признана самостоятельной наукой. Сле-
дуя Аристотелю, философию традиционно делили на теоретическую
и практическую части. Среди теоретических задач просветители тра-
диционно выделяли натурфилософские и познавательные (М. В. Ло-
моносов); среди практических — социально-политические (А. Н. Ра-
дищев) и антропологические (А. И. Галич).
«Русская философская мысль с тех пор, как впервые возникли ее
первые проблески в XVIII в. и в продолжение очень долгого периода,
влачила существование несчастное и скудное. Ее главным недостатком
было полное отсутствие оригинальности — самобытного умозритель-
ного творчества, которое выразилось бы в литературной форме и при-
вело бы к определенным и систематическим результатам. Русские фи-
лософы были только последователями западноевропейских и притом
последователями второстепенными» (Л. М. Лопатин, «Философские
характеристики и речи»).
Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) стремился основать
«правила жизни» на законах «окружного мира». По его мнению, исти-
на двойственна — есть божественная, а есть мирская. Разделял точку
зрения Парменида, что бытие есть, а небытия нет. Природа строго со-
блюдает законы природы и исключает все, что им противоречит, то есть
чудеса. Неуничтожимость бытия совместима с его движением. Благо-
даря движению бытие получает возможность сохраняться: «Сколько
к одному телу прибавится вещества, столько же отнимется от другого»
(Л/. В. Ломоносов, Письмо к Леонарду Эйлеру 5 июля 1748 г.).
Александр Николаевич Радищев (1749-1802) подверг в книге
«Путешествие из Петербурга в Москву» крепостничество и абсолю-
тизм уничтожающей критике. Мечтая о справедливом перераспреде-
лении общественного богатства, он надеялся на реформаторскую муд-
рость царя, просвещение дворянства. Согласно Радищеву, человек по
природе не добр и не жесток, все зависит от обстоятельств. Воспитание
ума и чувств — важнейшее условие социального прогресса.
«Трудитеся телом; страсти ваши не столь сильное будут иметь вол-
нение; трудитеся сердцем, упражнялся в мягкосердии, чувствительно-
сти, соболезновании, щедроте, отпущении, и страсти ваши направятся
ко благому концу. Трудитеся разумом, упражнялся в чтении, размыш-
лении, разыскании истины или происшествии; и разум управлять бу-
дет вашею волею и страстьми» (А. Н. Радищев, «Путешествие из Пе-
тербурга в Москву»).
236
Глава 8
Александр Иванович Галич (1783-1848) считал антропологию
важнейшей из всех философских наук. Эта наука должна стать, по его
мнению, основанием всех общественных наук, включая и богословие,
ибо в человеке слились «все радиусы мироздания». Человек — сущест-
во цельное и должно строить свою жизнь на началах любви, справед-
ливости и единодушия. Гармония с условиями общественной жизни —
главная гарантия целостного развития человека.
Русская философия XIX — начала XX в.
Проблема периодизации. Основные направления
Начало дискуссии
По мнению историков, оригинальное развитие русской фило-
софии начинается после победы над Наполеоном в Отечественной
войне 1812 г. и похода русской армии в Европу в 1813-1814 гг. Эти
события, а также восстание декабристов в 1825 г. пробудили исто-
рическое самосознание российской интеллигенции и дали толчок
к дискуссиям об исторической роли (миссии) России. Эта проблема
на долгие годы определила главное направление развития россий-
ской философии. Она решалась не в тиши кабинетов, а в реальной
полемике с властью. Ее исследовали не философы-профессионалы,
а литераторы, революционеры, духовные лица и ученые. Часто на-
градой за отстаиваемые мысли служили ссылка, тюрьма, каторга или
изгнание за пределы родины. Заканчивается русская философия
20-ми гг. XX столетия.
Существует множество оснований, по которым можно классифи-
цировать русскую философию XIX в. В зависимости от решения про-
блемы исторического самоопределения России выделяются два проти-
воположных направления — западники (В. Г. Белинский, А. И. Герцен,
Т. Н. Грановский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев, Н. В. Станкевич,
П. Я. Чаадаев, Н. Г. Чернышевский) и славянофилы (К. С. Аксаков,
Н. Я. Данилевский, И. В. Киреевский, К. Н. Леонтьев, Ю. Ф. Самарин,
В. С. Соловьев, И. Н. Страхов, А. С. Хомяков).
Западники считали, что будущее России — в ее европеизации,
приобщении к мировой истории человечества. Вся история России —
пример того, как не следует жить. Славянофилы, наоборот, полагали,
что у России свой особенный путь развития — построение русского
христианского социализма, основанного на возрождении ценностей
православия и общинного образа жизни. Католицизм, по мнению
А. С. Хомякова, лишен церковной свободы, поскольку принимает
догмат о непогрешимости Папы Римского. Протестантизм, наоборот,
Русская философия
237
абсолютизирует человеческую свободу и индивидуальность, что раз-
рушает церковность. Только православие, считает он, гармонически
сочетает свободу с необходимостью, индивидуальную религиозность
с церковной организацией. Позже В. С. Соловьев предложил объеди-
нить вместе католическую и православную ветви христианства и на
этой основе создать единую монархию. Она должна, по его мнению,
воплотить идеалы «богочеловеческого союза», «свободной теокра-
тии», истинно «христианского мира». Россия, считали славянофилы,
призвана указать всем остальнььм странам, как надо жить.
Западники разделены на две ветви — либеральную (Т. Н. Гранов-
ский, Н. В. Станкевич) и революционно-демократическую (А. И. Гер-
цен, Н. Г. Чернышевский). Русских анархистов (М. А. Бакунин,
П. А. Кропоткин) и марксистов (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин) можно
считать главным результатом развития революционно-демократиче-
ской ветви западничества.
Славянофилы также не представляют однородного направления.
Они делятся на разные течения в зависимости от формы возрождения
православных ценностей: религиозного экзистенциализма (И. А. Бер-
дяев, Л. И. Шестов), интуитивизма (Н. О. Лосский), софиологии
(В. С. Соловьев). Интересным продуктом развития славянофильства
стал русский космизм (Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский, В. И. Вер-
надский, А. Л. Чижевский), который кроме ученых поддерживался
и видными славянофилами.
Начало дискуссиям о месте России в общемировой и европейской
истории положила публикация в журнале «Телескоп» в 1836 г. первого
(и последнего) из восьми «Философических писем» Петра Яковлеви-
ча Чаадаева (1794-1856), после чего философ официально был объ-
явлен сумасшедшим и посажен под домашний арест, а журнал закрыт.
В указанном письме Чаадаев констатировал актуальную и по на-
стоящее время проблему: Россия — и не Запад и не Восток: «Одна из
самых печальных особенностей нашей своеобразной цивилизации
состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми
в других странах и даже у народов, в некоторых отношениях более нас
отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими наро-
дами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств челове-
ческого рода, пи к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того,
ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание че-
ловеческого рода на нас не распространилось» (Л. Я. Чаадаев, «Фило-
софические письма»).
Глава 8
238
Причина отсталости России, считает Чаадаев, в выборе православ-
ной версии христианства. Этот неудачный выбор предопределил ото-
рванность России от Европы, ее культурную п социальную замкнутость.
Решение всех российских проблем лежит в возвращении к истинному
христианству — католичеству. «Повторю еще раз: разумеется, в странах
Европы нс все исполнено ума, добродетели, религии, совсем нет. Но все
там таинственно подчинено силе [римской церкви], безраздельно ца-
рившей на протяжении столетий; все является результатом того про-
должительного сцепления актов и идей, которым создано теперешнее
состояние общества...» (П. Я. Чаадаев, «Философические письма»)
Славянофилы: у России особая историческая миссия — быть хра-
нительницей христианских ценностей
Ответ на философическое письмо Чаадаева не замедлил себя
ждать. Алексей Степанович Хомяков (1804-1860) указал Чаадаеву
в эссе «Несколько слов о “Философическом письме”» на то, что выбор
именно православия предопределил России историческое предназна-
чение — быть хранительницей христианских истин.
«Сочинитель [Чаадаев] говорит: “Что делали мы в то время, ко-
гда в жестокой борьбе варварства северных народов с высокой мыс-
лию религии возникало величественное здание нового образования?”
Мы принимали от умирающей Греции святое наследие, символ иску-
пления, и учились слову; мы отстаивали его от нашествия Корана и не
отдали во власть папы; сохраняли непорочную голубицу, перелетав-
шую из Византии на берега Днепра и припавшую на грудь Владимира»
( А. С. Хомяков, «Несколько слов о “Философическом письме”»).
Значительным событием в развитии славянофильских идей ста-
ла книга Николая Яковлевича Данилевского (1822-1885) «Россия
и Европа». В ней Данилевский доказывает, что общечеловеческая
цивилизация возможна только как единство различных самобытных
культурно-исторических типов, каждый из которых по-своему реали-
зует идею человеческого духа. В противоположность В. С. Соловьеву
Данилевский считает, что единое мировое государство, управляемое
одним правительством, губительно для человечества.
Подражание Европе есть болезнь, которая может окончательно ли-
шить Россию внутренней силы и сделать се существование бесполез-
ным. Историческое предназначение России в том, чтобы стать столицей
обширного славянского мира. «Православие, славянство и крестьян-
ский надел» — нравственный, политический и экономический идеал
славянского культурного типа. «Итак, с какой бы стороны мы ни под-
Русская философия
239
ступали к делу, всеславянская федерация, с Россией во главе, со столи-
цею в Царьграде — вот единственно разумное, осмысленное решение
великой исторической задачи, получившей в последнее время название
восточного вопроса.... Всеславянский союз имел бы своим результатом...
равный и справедливый раздел власти и влияния между... Европой, Сла-
вянством и Америкой» (Н. Я. Данилевский, «Россия и Европа»).
Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900) пытался осуществить
синтез православия с достижениями науки и философии второй поло-
вины XIX в. С этой целью он пытался объединить в одно целое взгля-
ды ранних славянофилов, а также учения Шеллинга, Шопенгауэра
и Гартмана (Эдуард Гартман — немецкий иррационалист, 1842-1906)
и на их основе создать систему «цельного знания». Традиционное пра-
вославие, считал он, бесплодно, ибо построено на догматическом отри-
цании достижений новоевропейской философии и науки. Аналогично
и новоевропейская философия и наука утратили единство с религией.
Необходима новая форма целостного знания — «философия всеедин-
ства». В создании такой философии состоит историческая миссия Рос-
сии. «Осуществление этого универсального синтеза науки, филосо-
фии и религии должно быть высшей целью и последним результатом
умственного развития. Достижение этой цели будет восстановлением
совершенного внутреннего единства умственного мира» (В. С. Соловь-
ев, «Кризис западной философии»).
Нравственность человека не зависит от материальных (экономиче-
ских, юридических) условий его жизни. Люди по природе враждебны
друг другу. Мирную и благочестивую жизнь может обеспечить толь-
ко объединение всех христиан под руководством вселенской церкви
и философии всеединства.
Центральное понятие философии всеединства — Бог. Бог есть аб-
солютно-сущее, причина всякого множественного бытия, которое он
объединяет, но с которым он, будучи абсолютным, никогда не совпада-
ет. Божественной идеей, творчески объединяющей бытие, выступает
мировая душа. Соловьев присваивает ей имя собственное — София.
В человеке душа мира «овещняется», достигает по мере развития че-
ловечества стадии полноты и действительности бытия, называемой
Богочеловечеством. На этой стадии человек осознает единство самого
себя с Богом и космосом; истины, красоты и добра; науки, философии
и религии; общества, государства и церкви.
Николай Александрович Бердяев (1874-1948) — религиозный
экзистенциалист. Доказывает в «Философии свободы», что без веры
240
Глава 8
в Бога человек не способен обрести подлинную свободу. По его мне-
нию, свобода человека предшествует его бытию. Причина свободы че-
ловека — в первичности «ничто», которое по своей природе иррацио-
нально, предшествует и Богу, и сотворенному им миру. Бог не отвечает
за свободу человека и происходящие от нес страдания и зло. Человек
нуждается в Боге как окончательном смысле своего бытия, Бог нужда-
ется в человеке как условии реализации своей миссии в мире. Поэтому
только осознанная любовь к Богу делает человека по-настоящему сво-
бодным, а христианство — религией свободы.
Лев Исаакович Шестов (Шварцман) (1866-1938) — религиозный
экзистенциалист. Объяснял происхождение зла на земле подавленно-
стью человека разумом. В книге «Афины и Иерусалим» доказывал, что
необходимо вернуться от греческого мира прославления разума к «за-
бытому Богу». Разум не объясняет трагедии бытия человека, «тайны
вечного» — смерти, не решает проблем, стоящих перед человеком.
Человек выше всякой науки. Только вера в Бога, абсолютно исклю-
чающая расчет и корысть, может сделать человека свободным. «Вера
начинается тогда, когда по всем очевидностям всякие возможности
кончены, когда и опыт и разумение наше без колебаний свидетельству-
ют, что для человека нет и быть не может никаких надежд» (Л. И. Шес-
тов, «Николай Бердяев (Гнозис и экзистенциальная философия)»).
Вера дает человеку свободу. Поэтому свобода приобретается во-
преки разуму и знанию; она — преодоление необходимости законов
природы и норм общечеловеческой морали. «От законности и пра-
вильности, то есть от высших общественных и моральных идеалов
нужно безусловно отказываться: все идеалы — добыча морали и лжи»
(Л. И. Шестов, «На весах Иова»). «Задача человека не в том, чтобы
принять и осуществить в жизни истины разума, а в том, чтобы силой
веры рассеять эти истины: иначе говоря — отречься от дерева познания
и вернуться к дереву жизни» (Л. И. Шестов, «Киркегард и экзистенци-
альная философия»).
Николай Онуфриевич Лосский (1870-1965), следуя во многом
монадологии Лейбница, рассматривал мир как иерархию идеально-
реальных субстанциальных деятелей. Главный принцип иерархии —
«все имманентно всему», что повторяет известный тезис Анаксагора
«все во всем».
«Такое конкретно-идеальное бытие, поскольку оно есть деятельный
источник временных процессов, обладает силою, а поскольку проявле-
ния его суть его принадлежности, оно может быть названо также ста-
Русская философия
241
рым терминол! субстанция иди ддя большей ясности словом субстан-
циальный деятель» (//. О. Лосский, «Мир как органическое целое»).
Бог есть высший вневременной и внепространственный деятель,
независимый в своем существовании от сотворенного им мира. Если
субстанциальные деятели руководствуются эгоистическими мотива-
ми и стремятся к наслаждениям, их действия нарушают правильное
соотношение ценностей и в конечном итоге обрекают их на душевные
и телесные страдания. В этом заключается источник мирского зла; он
состоит в односторонней любви себя и забвении Бога.
Основоположник русского космизма — Николай Федорович Фе-
доров (1829-1903), научные представители — Владимир Иванович
Вернадский (1863-1945), Константин Эдуардович Циолковский
(1857-1935) и Александр Леонидович Чижевский (1897-1964). Ос-
новная идея русского космизма состоит в том, что человечество, че-
ловеческий разум — не случайный продукт эволюции Вселенной, что
между человеком и космосом существует фундаментальная связь, что
человеческий фактор со временем превратится в космический. Федо-
ров в «Философии общего дела» доказывал, что природа неразумна,
разрушительна, и что только человек способен внести в нее «волю
и разум». Он выдвинул идею «регуляции природы», превращения
солнечной системы в «хозяйственную силу». Он же предложил ори-
гинальный способ борьбы со смертью: чтобы победить смерть в косми-
ческом масштабе, человечество должно научиться обращать энергию
рождения в энергию воскрешения. Циолковский, развивая тему бес-
смертия человечества, указал на три условия решения этой задачи: на-
учно-технический прогресс, расширенное воспроизводство разумных
существ и их объединение в одну общую цивилизацию. Императив
космической цивилизации: запрещается все, что ведет к страданию
и злу. Вернадский доказывал в своих естественнонаучных работах, что
человек — антропогенный фактор и ответствен за сохранение жизни па
Земле. Ему же принадлежит предсказание о превращении биосферы
в ноосферу (сферу разума), в которой разум и направляемый им труд
превращаются в полноценный эволюционный фактор. Чижевский
предположил, следуя ионийским философам, что все существующее
во Вселенной должно иметь один субстрат — электрон и один общий
принцип кругообращения. Отсюда следует, что жизнь — явление кос-
мическое и не случайное, что все в природе влияет на все (солнечная
активность, в частности, влияет на возникновение и развитие эпиде-
мий на Земле).
242
Глава 8
Западники: Россия — участник мирового исторического процесса
Николай Владимирович Станкевич (1813-1840) и Тимофей Ни-
колаевич Грановский (1813-1855) — представители либерального на-
правления западников, начинавшие как гегельянцы. Станкевич — ос-
нователь западнического движения в России. Предвосхищая основное
положение философии Фейербаха, полагал, что истинная религия —
это любовь. «Жизнь есть любовь. Вечные законы ее и вечное их испол-
нение — разум и воля. Жизнь беспредельна в пространстве и времени,
ибо она есть любовь. С тех пор как началась любовь, должна была на-
чаться жизнь; покуда есть любовь, жизнь не должна уничтожиться, по-
елику есть любовь, и жизнь не должна знать пределов» (77. В. Анненков,
«Н. В. Станкевич. Переписка и его биография»).
Любовь не делит, а объединяет верующих, она выше грубого суе-
верия и мистицизма. Такая религия не противоречит доводам разу-
ма, а согласуется с ним. «Такая религия [любовь] не делит людей
на католиков, протестантов или православных, она выше внешнего
культа и свободна как от грубых суеверий, так и от мистицизма»
(там же).
Человек двойственен — имеет родовое, общечеловеческое начало
и низшее, эгоистическое начало; вся его жизнь направлена на преодо-
ление разрыва между обоими началами. Любовь — главное средство
достижения индивидуальной и социальной гармонии.
Грановский был историком. Под влиянием Станкевича увлекся фи-
лософией Гегеля и считал, что в основе истории лежит развитие идеи
Задача историка — изучать общественные явления, формулировать
факты и находить в них проявление мирового духа. Только такой ме-
тод позволяет понять причину массовых восстаний, конфликтов, ре-
лигиозных распрей.
В соответствии с Гегелем полагал, что народы относятся к челове-
честву как индивиды к народу, а великие люди, представляющие цвет
того или иного народа, несут в себе дух народа «в наибольшей кра-
соте». По Грановскому, каждый народ проходит фазы, аналогичные
жизни отдельного человека. В младенчестве народ живет тихо и од-
нообразно, перемены медленны и степени внешних проявлений не
достигают. Историческое время возникает при переходе «из юноше-
ства к возмужалости», в стремлении обдуманно строить свое бытие.
В этот период начинается борьба противоположных сил, усиливаю-
щаяся по мере развертывания внутренних стимулов, пока они не ис-
тощаются до оцепенения. Это — старость народа, которая может быть
Русская философия
243
исходом нового оживления через принятие нового начала духовных
стремлений. Когда исчерпываются старые формы жизни, народ сам
в себе творит начало обновления. «Народ не есть скопление внешне
соединенных людей, но есть живое единство, система многообразных
сил, над которыми владычествует одна основная сила. Причина его
существенных изменений лежит в нем самом» (Т. Н. Грановский и его
переписка.).
Грановский был убежден в обреченности крепостничества и абсо-
лютизма, считал их пережитками феодализма. По его мнению, Европа
более свободна, так как в отличие от России вступила в период буржу-
азного развития. Противоречия между буржуазией и пролетариатом
носят временный характер, ибо капитализм еще не достиг совершен-
ной формы.
Александр Иванович Герцен (1812-1870) — центральная фигура
революционно-демократической ветви западников.
Основное философское сочинение — «Письма об изучении приро-
ды» (1844-1846). Их пафос — в установлении прочного союза между
философией и естествознанием. «Мне хотелось... по мере возможности
показать, что антагонизм между философией и естествознанием стано-
вится со всяким днем нелепее и невозможнее» (А. И. Герцен, «Письма
об изучении природы»).
Сильная сторона естествознания — опора па факты. Но ему не хва-
тает правильного метода, который может дать только философия. Че-
ловек и его история не отделены непреодолимой стеной от развития
природы, а представляют ее закономерный результат.
После неожиданного, с точки зрения Герцена, поражения револю-
ции 1848 г. во Франции он разочаровался в революционных возмож-
ностях Европы, необходимости капиталистической стадии развития
и начал интенсивно отстаивать идею «русского социализма». Отмена
крепостного права, общинное владение и личное пользование землей,
по его мнению, — могут привести Россию к социализму, минуя капи-
тализм, массовое обнищание пролетариата и революции. «Мы пред-
ставляем собой почин иного [общинного, артельного] отношения че-
ловека к почве, наша задача состоит в опыте развития личной свободы
без потери права на землю, в опыте ограничения суверенного права
недвижимой собственности суверенным правом каждого человека на
поземельное владение, — словом, в опыте сохранения общинной соб-
ственности рядом с личным пользованием» (А. И. Герцен, «Русский
народ и социализм»).
244
Глава 8
Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889), следуя Фейер-
баху, отстаивал антропологический принцип в качестве базиса всех
наук о человеке и открыто называл себя материалистом. «Принцип
этот состоит в том, что па человека надобно смотреть, как на одно су-
щество, имеющее только одну натуру, чтобы не разрезывать человече-
скую жизнь на две разные половины, принадлежащие разным натурам,
чтобы рассматривать каждую сторону деятельности человека как дея-
тельность или всего организма, от головы до ног включительно, или
если она оказывается отправлением какого-нибудь особенного органа
в человеческом организме, то рассматривать этот орган в его натураль-
ной связи со всем организмом» (Я. Г. Чернышевский, «Антропологиче-
ский принцип в философии»).
Природа подчиняется закону «вечной смены форм»: количествен-
ное развитие содержания рано или поздно взрывает старую форму
(старое качество) и создает себе новую (новое качество). Так возника-
ет скачок в развитии природы и общества.
Человек подчиняется не только природным, но и историческим об-
стоятельствам. Но ни природа (географические условия), ни характер
и темперамент народа недостаточны для объяснения исторических
действий в собственном смысле. Для понимания целей исторического
развития необходим анализ условий и форм труда, а также классовой
основы социальной динамики. Человек — эгоистическое существо.
Но этот эгоизм должен быть «разумным»: все могут удовлетворять
свои потребности, только удовлетворяя потребности других.
Как и Герцен, Чернышевский верил в социалистическую альтерна-
тиву России и возлагал надежды на сельскую общину и крестьянство,
а также помощь со стороны революционного Запада. В отличие от Гер-
цена Чернышевский не разделял пессимизма относительно возмож-
ной победы революции на Западе. Фактом, поддерживающим такую
веру, он считал рост численности европейского пролетариата и про-
гресс в деле его просвещения. Возможно, только долголетняя ссылка
помешала ему принять активное участие в организации мирового ком-
мунистического движения.
Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) — крупный теоре-
тик и практик анархизма. Главный труд — «Государственность и анар-
хия» (1872). Видный критик марксистской концепции государства.
Считал, что народ надо не учить, а бунтовать. Полагал, что у русского
народа под влиянием «многовекового опыта и мысли» давно сложился
идеал социалистического устройства жизни, что русский мужик — со-
Русская философия
245
циалист по инстинкту и бунтарь по природе. Для организации бунта
он предлагал создавать из революционно настроенной молодежи осо-
бые инициативные группы для организации и пропаганды.
История — движение человечества из «царства животности»
в «царство свободы». Главный угнетатель человечества — государство,
опирающееся на фикцию «Бога». Религия — «коллективное сумасше-
ствие», уродливый продукт сознания угнетенных масс, а церковь —
«род небесного кабака», в котором народ старается забыть о своей
ежедневной беде. Религия — грубый, примитивный идеализм; оба они
выполняют одну и ту же социальную функцию. «Везде религиозный
и философский идеализм... служит в наше время знаменем материаль-
ной эксплуатации» (М. А. Бакунин, «Бог и государство»).
Чтобы привести человечество к «царству свободы», необходимо
прежде всего «взорвать» государство и исключить из жизни народа
принцип власти. На его месте должна появиться «свободная федера-
ция» земледельческих и фабрично-ремесленных ассоциаций.
Бакунин верил в социалистические инстинкты и неистощимость
стихийной революционности народных масс и отрицал необходимость
тщательной подготовки революции. В этом причина его расхождений
с Герценом и позже с марксистами.
Бакунин жестко критиковал марксистскую концепцию государст-
ва. Государство — искусственное создание привилегированных клас-
сов. Оно создано для насильственного разделения на управляющих
и управляемых. Поэтому победа пролетариата, к которой стремятся
марксисты, неизбежно приведет к возникновению нового государства,
разделению пролетариата на управляющих и управляемых, появлению
новой бюрократии и, следовательно, к новой форме рабства. «Никакое
государство, как бы демократичны ни были его формы, хотя бы самая
красная политическая республика, народная только в смысле лжи, из-
вестной под именем народного правительства, не в силах дать пароду
того, что ему надо, то есть вольной организации своих собственных
интересов снизу вверх, без всякого вмешательства, опеки, насилия
сверху, потому что всякое государство, даже самое республиканское
и самое демократическое, даже мнимо народное государство, заду-
манное г. Марксом, в сущности своей не представляет ничего иного,
как управление массами сверху вниз, посредством интеллигентного
и по этому самому привилегированного меньшинства, будто бы лучше
разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ» (М. А. Баку-
нин, «Государственность и анархия»).
246
Глава 8
Петр Алексеевич Кропоткин (1842—1921) — видный ученый и тео-
ретик анархизма. В книге «Современная наука и анархия» обосновы-
вает тезис о том, что вся история человечества — история борьбы двух
противоположностей — народной самодеятельности и деятельности
начальников и государства. Если первая вырабатывает множество уч-
реждений, необходимых для поддержания мирной жизни, вторая ду-
мает только о том, с помощью каких законов и государственных акций
удержать народ в повиновении. «Государство — это покровитель кре-
постного права, покровитель мироедства, заступник хищничества, за-
щитник собственности, основанной на захвате чужой земли и чужого
труда» (П. А. Кропоткин, «Речи бунтовщика»)
Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) — после смерти
Маркса и Энгельса был крупнейшим теоретиком марксизма; в значи-
тельной степени способствовал распространению марксизма в России.
В 1883 в Женеве им была основана первая русская марксистская груп-
па «Освобождение труда». Выступал против большевиков по основ-
ным тактическим вопросам. Не поддержал Октябрьскую революцию,
назвав ее преждевременной. Разрабатывал материалистическое пони-
мание истории: экономика оказывает определяющее воздействие на
историческое развитие только посредством создания соответствующей
надстройки и научного отражения экономических процессов в головах
людей. Без надстройки и без теоретического осмысления экономика
перестает быть решающим фактором истории.
Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870-1924) — ортодоксаль-
ный сторонник учения Маркса и Энгельса. Первым из марксистов
попытался практически реализовать 11-й тезис Маркса о Фейербахе
«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заклю-
чается в том, чтобы изменить его». Вопреки предупреждению Мар-
кса о том, что «ни одна общественная формация не погибает раньше,
чем разовьются все производительные силы, для которых она дает
достаточно простора, и новые более высокие производственные от-
ношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные
условия их существования в недрах старого общества» (К. Маркс,
«К критике политической экономии»), и что, следовательно, социа-
листическая революция возможна только во всемирном масштабе,
Ленин планировал построить социализм в одной отдельно взятой
стране — России.
Теоретическим обоснованием ленинских планов социалистической
революции в России стала новая интерпретация материалистического
Русская философия
247
понимания истории Маркса, разработанная для эпохи империализма
как высшей стадии капитализма. Смысл инноваций блестяще выра-
зил В. В. Маяковский в поэме «Владимир Ильич Лепин»: «Бился об
Лепина темный класс, тек от него в просветленьи, и, обданный силой
и мыслями масс, с классом рос Ленин».
Основные тезисы программы Лепина:
□	Возможно непосредственное перерастание народно-демократиче-
ской революции в социалистическую. Русский пролетариат, встав
во главе демократических элементов, свалит царизм и пойдет «пря-
мой дорогой открытой политической борьбы к победоносной ком-
мунистической революции» (В. И. Ленин, «Что такое “друзья паро-
да” и как они воюют против социал-демократов»). «От революции
демократической мы сейчас же начнем переходить и как раз в меру
нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата,
начнем переходить к социалистической революции. Мы стоим за
непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути» (В. И.
Ленин, «Отношение социал-демократии к крестьянскому движе-
нию»).
□	Первична не экономика, а политика. «Политика не может не иметь
первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать
азбуку марксизма» {В. И. Ленин, «Еще раз о профсоюзах, о теку-
щем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина»).
□	Революционная целесообразность оправдывает все формы на-
силия. «Революционная целесообразность выше формального
демократизма» (В. И. Ленин, «Доклад о роли и задачах профес-
сиональных союзов па заседании коммунистической партии
съезда 23 января»). «Плох тот революционер, который в острый
момент борьбы останавливается перед незыблемостью закона.
Законы в переходное время имеют временное значение. II если
закон препятствует развитию революции, он отменяется или
исправляется» (В. И. Ленин, Всероссийский съезд Советов ра-
бочих, крестьянских, солдатских и красноармейских депутатов.
4-10 июля 1918 г.).
□	Диктатура пролетариата — обязательная форма перехода от капи-
тализма к социализму. «Демократия для гигантского большинст-
ва народа и подавление силой, то есть исключение из демократии,
эксплуататоров, угнетателей народа, — вот каково видоизменение
248
Глава 8
демократии при переходе от капитализма к коммунизму» (В. И. Ле-
нин, «Государство и революция: Учение марксизма о государстве
и задачи пролетариата в революции»).
□ Безусловный теоретический и организационный приоритет пар-
тии над стихийным рабочим движением, которое самостоятель-
но не способно к осознанию и организации самого себя как рево-
люционного класса. «Мы сказали, что социал-демократического
сознания у рабочих и не могло быть. Оно могло быть принесено
только извне. История всех стран свидетельствует, что исключи-
тельно своими собственными силами рабочий класс в состоянии
выработать лишь сознание тред-юнионистское, то есть убеждение
в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами,
добиваться от правительства издания тех или иных необходимых
для рабочих законов и т. п.» (В. И. Ленин, «Что делать?»).
В основе перечисленных ленинских тезисов лежат утопические
допущения о возможности полного контроля и управления всеми
социальными процессами; о необходимости в управленческой иерар-
хии неконтролируемой и никому неподотчетной социальной группы,
называемой партией («мозга класса, дела класса, силы класса, славы
класса», по выражению В. В. Маяковского); о приоритете сознания
над бытием, целесообразности над моральными и правовыми ограни-
чениями (что отстаивал в эпоху Возрождения Н. Макиавелли).
Виктор Александрович Светлов
История философии в схемах и комментариях
Учебное пособие
Заведующая редакцией
Руководитель проекта
Ведущий редактор
Технический редактор
Художественный редактор
Корректоры
Верстка
Л/. Трофимова
М. Трофимова
М. Антипов
А Шляго
А. Татарко
В Макосии, Н. Першакова
А. Ганчурин
ООО «Лизер». 194044, Санкт-Петербург, Б. Сам пеон невский пр., 29а.
Налоговая льгота ~ общероссийский классификатор продукции ОК 005-93. том 2;
95 3005 - литература учебная.
Подписано в печать 22.07.09. Формат 60x90/16. Усл.п.л. 16. Тираж 3000 экз. Заказ № 1033.
Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО «Типография Правда 1906»
195299, Санкт-Петербург. Киришская ул.. 2.
Тел.: (812) 531-20-00.531-25-55