2000-летию
Рождества Господа нашего Иисуса Христа
посвящается
ПО БЛАГОСЛОВЕНИЮ
СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА
МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ
КИРИЛЛА
ИЗДАЕТСЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ
при участии
Вселенского Константинопольского Патриархата,
Александрийского Патриархата, Антиохийского Патриархата,
Иерусалимского Патриархата, Грузинской Православной Церкви,
Сербской Православной Церкви, Румынской Православной Церкви,
Болгарской Православной Церкви, Кипрской Православной Церкви,
Элладской Православной Церкви, Албанской Православной Церкви,
Польской Православной Церкви, Православной Церкви Чешских земель
и Словакии, Православной Церкви в Америке,
Православной автономной Церкви в Финляндии,
Православной автономной Церкви в Японии
ПОПЕЧЕНИЕМ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
В РАМКАХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ
«КУЛЬТУРА РОССИИ 2006-2010 гг.»
Допущено Министерством образования Российской Федерации
■ в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений
по направлению 520200 «Теология», направлению 520800 «История», специальности 020700 «История»,
направлению 521800 «Искусствоведение», специальности 020900 «Искусствоведение»
МОСКВА
2009

Рождество Христово.
Икона. 2-я пол. XVI в. (АМИИ)

я
СГ\\
dJ
1Й
кП
ITD ЭП
D
-о
S'
=v^
шз
а
кП
й
Под редакцией
Патриарха Московского и всея Руси
Кирилла
Том XXI
ИВЕРСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ
МАТЕРИ - ИКИМАТАРИЙ
Церковно-научный центр
«ПРАВОСЛАВНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»

Наблюдательный совет по изданию
ПРАВОСЛАВНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
А.	А. Авдеев,
Министр культуры РФ
Владимир,
Митрополит Киевский и всея Украины
Б. В. Грызлов,
Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания РФ
А.	Д. Жуков,
Заместитель Председателя
Правительства РФ
Варсонофий,
Архиепископ Саранский и Мордовский,
Управляющий делами МП РПЦ
Председатель совета
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл
С. В. Лавров,
Министр иностранных дел РФ
Ю. М. Лужков,
Мэр Москвы, Председатель
Попечительского совета
С. Е. Нарышкин,
Руководитель Администрации
Президента РФ
Ю. С. Осипов,
Президент
Российской Академии наук
Филарет,
Митрополит Минский и Слуцкий,
Патриарший Экзарх всея Беларуси
А.	А. Фурсенко,
Министр образования
и науки РФ
И. О. Щеголев,
Министр
связи и массовых
коммуникаций РФ
Ювеналий,
Митрополит
Крутицкий
и Коломенский
С. Л. Кравец,
Ответственный секретарь
Попечительский совет по изданию
ПРАВОСЛАВНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
A. И. Акимов,
Председатель
Правления «Газпромбанк»
(Открытое акционерное общество)
B. В. Артяков,
Губернатор Самарской области
В.	А. Асирян,
Генеральный директор
фирмы «Теплоремонт»
Д. А. Барченков,
Председатель Совета директоров
Холдинга «Щёлковский»
А.	Ф. Бородин,
Президент ОАО «Банк Москвы»
г. Москва
Н. И. Булаев,
Руководитель Федерального агентства
по образованию
Председатель совета
Юрий Михайлович Лужков, Мэр Москвы
В.	Ф. Вексельберг,
Председатель Наблюдательного
совета группы компаний «Ренова»
Г. О. Греф,
Президент Сбербанка России
Б. В. Громов,
Губернатор Московской области
О. В. Дерипаска,
Председатель Совета директоров
Компании «Базовый Элемент»
И. А. Оболенцев,
Глава Группы компаний
«Оптифуд»
А.	Н. Перминов,
Руководитель Федерального
космического агентства
В.	Е. Позгалёв,
Губернатор Вологодской области
Общественный совет по изданию
ПРАВОСЛАВНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
М. В. Сеславинский,
Руководитель Федерального агентства
по печати и массовым коммуникациям
В.	И. Тарасов,
Председатель
Совета директоров
АКБ «Интрастбанк»
А.	К. Титов,
Председатель Совета директоров
КБ «Солидарность»
К. А. Титов,
Заместитель председателя
Комитета Совета Федерации
по социальной политике
Ю. Е. Шеляпин,
Президент ЗАО «Эко-Тепло»
М. О. Орлов,
Ответственный секретарь
Председатель совета
Борис Вячеславович Грызлов, Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ
В.	А. Алексеев,
Президент Международного
Фонда единства православных
народов
Г. А. Балыхин,
Председатель
Комитета ГД ФС РФ
по образованию
Ю. В. Васильев,
Председатель
Комитета ГД ФС РФ
по бюджету и налогам
О. Б. Добродеев,
Генеральный директор ВГТРК
И. О. Елеференко,
Председатель комиссии
Московской городской Думы
по межнациональным
и межконфессиональным
отношениям
Г. П. Ивлиев,
Председатель Комитета ГД ФС РФ
по культуре
В.	Н. Игнатенко,
Генеральный директор ИТАР-ТАСС
Е. Г. Катаева,
В.	И. Кожин,
Управляющий делами Президента РФ
А.	В. Логинов,
Полномочный представитель
Правительства РФ
вГДФСРФ
В.	М. Платонов,
Председатель
Московской городской Думы
Г. С. Полтавченко,
Полномочный представитель
Президента РФ
в Центральном федеральном
округе
С. А. Попов,
Председатель Комитета ГД ФС РФ
по делам общественных объединений
и религиозных организаций
Е. М. Примаков,
Президент
Торгово-промышленной палаты РФ
Л. К. Слиска,
Заместитель Председателя
ГДФСРФ
Ю. М. Соломин,
Художественный руководитель
Академического Малого театра
Е. В. Сутормина,
Первый заместитель Председателя
Правления Российского Фонда мира
А.	П. Торшин,
Заместитель Председателя
Совета Федерации
Федерального Собрания РФ

Ассоциация благотворителей
ПРАВОСЛАВНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
A. К. Галенко,
Генеральный директор
ООО «Стрибог»
B. В. Жидков,
Генеральный директор
ОАО «Газсбытсервис»
В.	Н. Коромысличенко,
Генеральный директор
ЗАО «Мпауэр ЭДМ»
А.	Е. Либерман,
Президент Группы компаний
«Объединенные заводы Саратова»,
Председатель Совета директоров
по стратегическому развитию
ОАО «Саратовстройстекло»
С. М. Линович,
Генеральный директор
ОАО «Московские учебники
и Картолитография»
A. Н. Палазник,
Председатель
Правления
группы компаний РТ
B. Г. Самоделов,
Глава
Балашихинского района
Московской области
И. А. Сёмин,
Генеральный директор
ООО «Рес-Сервис»
Президент Группы компаний «Вита»
Генерального директора
по производству ЗАО Фирма «ЭПО»
Председатель Совета директоров
инвестиционного банка «ТРАСТ»
О.	Ю. Ярцева,
Генеральный директор
А.	И. Хромотов,
Генеральный директор
ООО «ДИТАРС»
И. С. Юров,
ООО «К. Л. Т. и к°»
В.	И. Тюхтин,
В.	Н. Токарев,
Заместитель
При подготовке тома научно-информационную поддержку ЦНЦ «Православная эн¬
циклопедия» оказали:
Московская Духовная Академия, Санкт-Петербургская Духовная Академия, Ин¬
ститут российской истории РАН, Институт всеобщей истории РАН, Институт сла¬
вяноведения РАН, Институт мировой литературы РАН, Институт русской лите¬
ратуры РАН, Санкт-Петербургское отделение Института российской истории РАН,
Санкт-Петербургский филиал Института востоковедения РАН, Московский госу¬
дарственный университет, Санкт-Петербургский государственный университет,
Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Российский право¬
славный университет св.Иоанна Богослова, Издательство Московской Патриархии,
Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, Церковно-археологи¬
ческий кабинет МДА, Свято-Троицкая Джорданвилльская Духовная семинария Рус¬
ской Православной Церкви Заграницей, Государственный архив РФ, Российский го¬
сударственный архив древних актов, Российский государственный архив социаль¬
но-политической истории, Российский государственный исторический архив,
Управление регистрации и архивных фондов ФСБ России, Библиотека РАН, Го¬
сударственная публичная историческая библиотека, Российская государственная
библиотека, Российская национальная библиотека, Архангельский музей изобра¬
зительных искусств, Вологодский государственный историко-архитектурный и ху¬
дожественный музей-заповедник, Государственный Владимиро-Суздальский исто¬
рико-архитектурный и художественный музей-заповедник, Государственный ис¬
торико-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», Государственный
исторический музей, Государственный литературный музей, Государственный му¬
зей-заповедник «Ростовский Кремль», Государственный музей изобразительных
искусств имени А. С. Пушкина, Государственный Русский музей, Государственная
Третьяковская галерея, Государственный Эрмитаж, Иркутский областной худо¬
жественный музей, Национальный Киево-Печерский историко-культурный запо¬
ведник, Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея
Рублёва, Комитет по связям с религиозными организациями Правительства Моск¬
вы, Московский государственный университет печати, ОАО «Московские учебни¬
ки и картолитография».
При подготовке тома использованы фотографии прот. Алексия Жиганова, JI. А. Бе¬
ляева, прот. Геннадия Нефёдова, игум. Дамаскина (Орловского), прот. Игоря Шиш¬
кова, А. К. Клементьева, иером. Леонтия (Козлова), архим. Макария (Веретенни¬
кова), прот. Николая Чернышева, А. В. Тарасовского.
5

Церковно-научный совет по изданию
ПРАВОСЛАВНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
3.	Д. Абашидзе, глава
представительства ЦНЦ
«Православная энциклопедия»
в Грузии
Александр, архиеп. Костромской
и Галичский, председатель Отдела
по делам молодежи, глава
Костромского представительства
ЦНЦ «Православная энциклопедия»
Алексий, архиеп. Орехово-Зуевский,
Председатель Синодальной комиссии
по делам монастырей,
Богослужебной комиссии
и Комиссии по экономическим
и гуманитарным вопросам
Амвросий, еп. Гатчинский,
ректор Санкт-Петербургских
Духовных Академии и Семинарии
Анастасий, архиеп.
Казанский и Татарстанский,
глава Казанского представительства
ЦНЦ «Православная энциклопедия»
С. С. Аревшатян, директор
Института древних рукописей
«Матенадаран» им. Месропа Маштоца
Арсений, архиеп. Истринский,
Председатель Научно -редакционного
совета по изданию Православной
энциклопедии
Афанасий, еп. Киринский,
Александрийская и Кипрская
Православные Церкви
Владимир Воробьёв, прот., ректор
Православного Свято-Тихоновского
Гуманитарного университета,
глава Свято-Тихоновского
представительства
ЦНЦ «Православная энциклопедия»
Е. Ю. Гагарина, директор
Государственного историко¬
культурного музея-заповедника
«Московский Кремль»
Георгий, архиеп. Нижегородский
и Арзамасский, глава Нижегородского
представительства
ЦНЦ «Православная энциклопедия»
Председатель совета
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл
Герман, митр. Волгоградский
и Камышинский, глава Волгоградского
представительства
ЦНЦ «Православная энциклопедия»
В.	А. Гусев, директор
Государственного Русского музея
Евгений, архиеп. Верейский,
ректор Московских Духовных
Академии и Семинарии,
Председатель Учебного комитета
Московского Патриархата
В.	К. Егоров, Президент-ректор
Академии государственной службы
при Президенте РФ
В.	Н. Зайцев, директор
Российской национальной библиотеки
Иоанн, архиеп. Белгородский
и Старооскольский,
Председатель Миссионерского
отдела Московского
Патриархата
С. П. Карпов, декан исторического
факультета Московского
государственного университета
Иларион, еп. Волоколамский,
Председатель
Отдела внешних
церковных связей
Московского Патриархата
В.	П. Козлов, директор
Федерального архивного агентства
С. Л. Кравец, ответственный
секретарь совета,
руководитель
ЦНЦ «Православная энциклопедия»
А.	П. Либеровский, директор
Исторического архивного бюро,
Православная Церковь
в Америке
Макарий, митр. Кенийский,
Александрийский Патриархат
Д. Ф. Мамлеев
С. В. Мироненко, директор
Государственного архива РФ
Михаил Наджим, прот.,
Антиохийский Патриархат
A. В. Назаренко, председатель
Научного совета РАН
«Роль религий в истории»
Пантелеймон, митр. Оулуский,
Православная автономная Церковь
в Финляндии
М. Б. Пиотровский, директор
Государственного музея
«Эрмитаж»
Г. В. Попов, директор
Центрального музея
древнерусской культуры и искусства
имени Андрея Рублёва
В.	А. Садовничий, ректор
Московского государственного
университета
А. Н. Сахаров, директор
Института российской истории РАН
Климент, митр.
Калужский и Боровский,
Председатель Издательского совета
Московской Патриархии
А. Р. Соколов, директор
Российского государственного
исторического архива
Г. Ф. Статис, профессор
Афинского университета
Тихон, архиеп.
Новосибирский и Бердский,
глава Новосибирского
представительства
ЦНЦ «Православная энциклопедия»
Тихон, архим.,
ректор Сретенской
Духовной семинарии
В.	В. Фёдоров, Генеральный
директор Российской государственной
библиотеки
B. С. Христофоров, начальник
Управления регистрации
и архивных фондов
ФСБ России
А.	О. Чубаръян, директор
Института всеобщей истории РАН
А.	И. Шкурко, директор
Государственного исторического музея
Представительства и координаторы Церковно-научного центра
«ПРАВОСЛАВНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»
Армянское (С. С. Аревшатян, академик), Белорусское (Г. Н. Шейкин), Болгарское,
Волгоградское (А. В. Дубаков, канд. ист. наук), Казанское (Е. В. Липаков, канд. ист. наук), Костромское (Н. А. Зонтиков, канд. ист. наук),	к),
Нижегородское (А. И. Стариченков), Новосибирское (прот. Борис Пивоваров, магистр богословия), ПСТГУ (свящ. Константин Польское),	эе),
РГБ (Л. И. Илларионова), Римское (иером. Филипп (Васильцев)), Санкт-Петербургское (А. И. Алексеев, канд. ист. наук),
Свято-Троицкая Духовная семинария РПЦЗ (протодиак. Владимир Цуриков), Сербское (прот. Виталий Тарасьев),
Украинское (И. В. Жиленко, канд. богословия)

Научно-редакционный совет по изданию
ПРАВОСЛАВНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
Председатель совета — Арсений, архиепископ Истринский
Заместитель Председателя совета — С. Л. Кравец
игум. Андроник (Трубачёв), канд.
богословия
(редакция Русской Православной Церкви)
прот. Валентин Асмус, магистр
богословия (редакция Восточных
христианских Церквей)
Л. А. Беляев, д-р ист. наук
(редакция Церковного искусства
и археологии)
прот. Владимир Воробьёв
(редакция Русской Православной Церкви)
прот. Леонид Грилихес
(редакция Священного Писания)
свящ. Олег Давыденков, д-р богословия
(редакция Восточных
христианских Церквей)
игум. Дамаскин (Орловский)
(редакция Русской Православной Церкви)
О. В. Дмитриева, д-р ист. наук
(редакция Протестантизма)
М. С. Иванов, д-р богословия
(редакция Богословия)
А.	Т. Казарян, д-р философии
(редакция Богословия)
Н. В. Квливидзе, канд. искусствоведения
(редакция Церковного искусства
и археологии)
прот. Максим Козлов, канд. богословия
(редакция Русской
Православной Церкви)
Ю. А. Лабынцев, д-р филол. наук
(редакция Поместных Православных
Церквей)
И. Е. Лозовая, канд. искусствоведения
(редакция Церковной музыки)
архим. Макарий (Веретенников),
магистр богословия (редакция Русской
Православной Церкви)
А.	В. Назаренко, д-р ист. наук
(редакция Русской Православной
Церкви)
архим. Платон (Игумнов),
магистр богословия
(редакция Богословия)
прот. Сергий Правдолюбов, магистр
богословия
(редакция Богослужения
и литургики)
Н. В. Синицына, д-р ист. наук
(редакция Русской Православной Церкви)
К. Е. Скурат, д-р церковной истории
(редакция Поместных
Православных Церквей)
А.	А. Ту рилов, канд. ист. наук
(редакция Русской Православной Церкви)
Б. Н. Флоря, чл.-кор. РАН
(редакция Русской Православной Церкви)
прот. Владислав Цыпин, д-р
церковной истории
(редакция Русской Православной Церкви
и редакция Церковного права)
свящ. Владимир Шмалий,
канд. богословия
(редакция Богословия)
Я. Н. Щапов, чл.-кор. РАН
(редакция Русской Православной Церкви)
Церковно-научный центр
«ПРАВОСЛАВНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»
Руководитель — С. Л. Кравец
Научные редакции:
Богословия и
Церковного права
Л. В. Литвинова, Е. В. Барский,
диак. Димитрий Артемкин,
М. В. Никифоров, А. В. Пономарёв,
Д. В. Смирнов
Выпускающая
редакция:
Священного Писания К. В. Неклюдов, А. Е. Петров, А. Н. Безруков
Богослужения
и литургики
Церковной музыки
Церковного искусства
и археологии
Агиографии
Русской Православной
Церкви
свящ. Михаил Желтое, А. А. Ткаченко,
Е. Е. Макаров
С. И. Никитин, И. В. Старикова
Э. В. Шевченко, Я. Э. Зеленина,
Л. К. Масиель Санчес, М. А. Маханько,
Т. Ю. Облицова
О. В. Лосева, О. Н. Афиногенова,
А.	М. Гагинский, Ю. А. Казачков,
А.	Н. Крюкова
Е. В. Кравец, Б. С. Дмитриев, М. В. Печников,
Е. В. Романенко, Г. М. Запалъский,
Д. Б. Кочетов, Д. Н. Никитин, И. А. Маякова,
А.	М. Феофанов
Восточных	И.	Н.	Попов, Р. Б. Буганов, С. А. Моисеева
христианских Церквей
Поместных	Н.	Н.	Крашенинникова, В. С. Мухин,
Православных Церквей М. М. Розинская
Католицизма
Протестантизма,
религиеведения
и страноведения
Н. И. Алтухова, А. А. Королёв, Н. А. Ломакин,
В.	В. Тюшагин
И. Р. Леоненкова, Э. Небольсин, А. М. Соснина
Л. В. Барбашова (ответственный секретарь),
Е. Д. Лемехова, Т. Д. Волоховская, Е. В. Никитина,
И. В. Кузнецова, А. А. Сурина (верстка),
Т. А. Колесникова, Н. В. Кузнецова (набор),
Т. М. Чернышёва (карты), И. В. Бабкина,
Л. М. Бахарева, Т. В. Евстегнеева, Е. К. Солоухина,
О. В. Хабарова (корректура), мон. Елена (Хиловская),
Е. Г. Кудрявцева, И. П. Оловянникова,
Е. Г. Волоховская, Е. В. Гущина, Т. В. Дударева,
Ю. В. Иванова, И. П. Кашникова, А. Л. Мелешко,
В.	С. Назарова, Т. С. Павлова, Ф. М. Панфилов,
О.	В. Руколь (справочно-библиографическая группа
и транскрипция), В. Н. Шишкова, Н. Н. Ларина,
Б. А. Ларин, В. П. Пономарёв (библиотечно-архивная
группа), М. И. Ачкасова, А. Ю. Горчакова, В. С. Зенкин,
свящ. Игорь Палкин, А. А. Климкова, А. М. Кузьмин,
Л. Б. Максимова, Ю. А. Романова (группа подбора
иллюстраций и фотолаборатория), свящ. Павел
Конотопов, А. В. Кузнецов (компьютерное
обеспечение), Н. В. Колюбина (полиграфия)
Административная группа: Е. Б. Братухина, С. В. Завадская, Е. Б. Колюбин, С. П. Кузина, А. В. Милованова, М. А. Нестерова,
Т. П. Соколова, А. Б. Тимошенко, О. Н. Шаповалова
Пресс-группа: Ю. В. Клиценко, В. И. Петрушко

ЙВЕРСКАЯ (Портаитисса, Вра-
тарница) ИКОНА БОЖИЕЙ МА¬
ТЕРИ |греч. 11орта'('тшоа | (празд.
12 февр., во вторник Светлой сед¬
мицы — обретение, 13 окт,— перене¬
сение в Москву в 1648, в нек-рых
календарях дополнительно 31 марта
и 27 апр.), одна из самых чтимых
святынь христ. Востока. Возникно¬
вение почитания И. п., согласно пре¬
данию, восходит к эпохе иконобор¬
чества. Название икона получила по
месту пребывания в Иверском мон-ре
на Афоне, где она ранее помещалась
над главными вратами (1] лортсс)
обители, отсюда ее греч. наименова¬
ние — «Портаитисса» (рус.— «Вра-
тарница»),
Совр. исследователи датируют И. и.
1-й пол. XI (BoKOTonovXoq. 2001.
X. 83-88) или нач. XII в. (Steppan.
1994.	S. 23-49); Н. II. Кондаков от¬
носил ее к XII в. (Кондаков. Иконо¬
графия Богоматери. Т. 2. С. 216).
Икона является большим моленным
образом (137x87 см). По мнению
Н.	Паттерсон-Шевченко, перед ней,
согласно визант. традиции, помеща¬
лась малая икона-список, предна¬
значенная для совершения проски-
несиса (Паттерсон-Шевченко. 1994.
С. 45). Иконография И. и. представ¬
ляет собой особый вариант «Оди-
гитрии», получивший в визант. ис¬
кусстве название « ЕХеопоа» (рус.—
«Милостивая»). Доска вытянутая,
фигуры заполняют почти все про¬
странство ковчега. Изображение
Богоматери поясное, голова слегка
склонена к Младенцу Христу, пра¬
вая рука поднята в молитвенном
жесте на уровне груди. Богомладе-
нец сидит на левой руке Матери вы¬
соко и прямо, в легком повороте к
Ней, голова немного откинута назад.
Правая рука Младенца вытянута
вперед к руке Богоматери с благо¬
словляющим двуперстно жестом, в
левой Он держит свиток, вертикаль¬
но опирающийся на колено. Поло¬
жение рук Богоматери, повторяю¬
щиеся параллельно полукруглые
складки Ее мафория зрительно со¬
здают некое вместилище — подобие
трона для Младенца Христа, что со¬
ответствует визант, богословским и
поэтическим представлениям об
образе Богоматери — храме, вмести¬
лище Невместимого и получает от¬
ражение во мн. памятниках визант.
искусства XI-XII вв. Своеобразна
манера написания ликов, с крупны¬
ми, массивными чертами, широко рас¬
крытыми миндалевидными глазами;
взгляд устремлен вперед, выражение
ликов сосредоточенное. Значимой
иконографической деталью являет¬
ся изображение па лике Богоматери
раны, из к-рой сочится кровь, что со¬
ответствует тексту никейской редак¬
ции Сказания об иконе (см. разд.
«Литературная традиция»),
В нач. XVI в. икона была украше¬
на чеканным серебряным золоченым
окладом груз, работы, оставляющим
открытыми только лики Богоматери
и Младенца. По-видимому, оклад
довольно точно воспроизводит ико¬
нографию древнего образа, однако
на полях дополнен чеканными изоб¬
ражениями полуфигур 12 апостолов,
на нижнем поле — вкладная надпись
на груз, языке: «Царица, Мать че¬
ловеколюбивого Бога, Пренепороч-
ная Дева Мария, помилуй душу мо¬
его господина, великого Кайхосроя
Кваркварашвили [Кайхосро, ата-
баг Самцхе-Саатабаго, сын атабага
Кваркваре], а я, раб Твой и лишен¬
ный всяких сил, достойный сожале¬
ния, Амвросий, благодарю Тебя, ко¬
торый удостоил меня оковать это и
украсить святой образ Твоей Пор-
таитиссы. Прими в жертву от меня,
грешного, эту малую мою дерзость и
сохрани остаток моей жизни без гре¬
ха. И в час исхода жалкой души моей
помоги мне, рассей все списки моих
грехов. И поставь меня, грешного,
у престола Сына и Бога Твоего и без¬
начального Святого Отца Его и Свя¬
того Духа. Ныне и присно и во веки
веков. Аминь» (пер. Н. Я. Марра,
цит. по: Кондаков. 1902. С. 167).
Лит.: Кондаков Н. II. Памятники христ. искус¬
ства на Афоне. СПб., 1902. М., 2004р. С. 166
167. Табл. XVII, 2; Steppan Т. Uberlegungen zur
Ikone der Panliagia Fortaitissa im Kloster
Iwiron am Berg Athos // Sinnbild und Abbild:
Zur Funktion des Bildes. Innsbruck, 1994. Bd. 1.
S. 23-49: Паттерсон-Шевченко II. Иконы в
литургии // Восточнохрист. храм: Литургия
и искусство / Ред.-сост.: А М. Лидов. СПб.,
1994. С. 36-54; Евсеева Л. М., Шведова М. М.
Афонские списки «Богоматери Портаитис-
сы» и проблема подобия в иконописи // Чу¬
дотворная икона в Византии и Древней Руси.
М., 1996. С. 336-362; Vokotopoulos P. L. Note
sur l’icone de la Vierge Portaitissa // Zograt.
Beograd, 1996. Vol. 25. P. 28; idem. 'H eiicova тф;
navayloa; ПортаГштош; тф; Iepai; Моуф; Цфхоу
// "Ayiov "Opoc ©eacaXxmicri, 2001. Т. 1: Фъог|
Aaxpela Texvp. X. 83-88.
Т. В. Толстая
Литературная традиция. Гречес¬
кие Сказания об И. и. Первона¬
чальное груз. Сказание об обретении
И. и. и его древнейший греч. перевод
утрачены. Сохранившиеся греч.
Сказания не старше XVI в. В связи
с этим особого внимания заслужи¬
вают сведения об И. и. разных редак¬
ций Жития преподобных Иоанна и
Евфимия Святогорцев (см. подроб¬
нее в ст. Иверский мон-рь) и сви¬
детельства слав. Сказаний XVI в.
(греч. оригиналы к-рых не сохр.) о
происхождении иконы из Трапезун-
да (ныне Трабзон, Турция) или из
г. Фассо (ныне Поти, Грузия), также
не связывающие ее историю с пе¬
риодом иконоборчества (см. ниже).
В приписке к одной из версий греч.
Сказания об И. и. (BIIG, N 1070е),

датируемой 1540 г. (Ath. Iver. gr.
593), сообщается, что Сказание бы¬
ло переведено с груз, языка, но гре¬
ки «не нашли ни переводчика (гру¬
зина), ни сочинителя (грека) над¬
лежащего» (Порфирий (Успенский).
Афон. 1877. Ч. 1. Отд. 2. С. 160). По
словам переписчика, «это сочинение
во многом было искажено, однако
исправлено нами по возможности
и передано упрощеннее» (Там же).
Судя по характеристике, данной
переписчиком отредактированному
греч. Сказанию, оно не могло быть
древним. Приписка такого же содер¬
жания встречается в одном из спис¬
ков др. редакции Сказания об И. и.
(Ath. Iver. gr. 1864, кон. XVII в.). Ру¬
копись Ath. Iver. gr. 593 представля¬
ет собой Сборник житий, перепи¬
санный ученым мои. Пахомием Ру¬
сокосом. Сказание об И. и. помеще¬
но в нем под 16 авт.— на следующий
день после престольного праздника
Иверского мон-ря. Рассказ об обре¬
тении И. и. предваряется рассуж¬
дением о почитании икон (в част¬
ности, об отличии иконопочитания
от идолопоклонства) и об иконобор¬
ческой ереси и завершается повест¬
вованием о преподобных Иоанне и
Евфимии Святогорцах, основавших
Иверский мон-рь.
Согласно этому Сказанию, в прав¬
ление имп. Феофила (829-842) одна
благочестивая вдова, жившая близ
Никеи (но не в самом городе — ev
хф Qepaxi NiKatag), хранила в домо¬
вой церкви икону Божией Матери
(Л. 226 об.— 227). Воины-иконобор¬
цы, случайно увидевшие у вдовы
икону, потребовали от нее крупную
сумму денег, грозя в противном слу¬
чае донести властям. Вдова попро¬
сила их прийти за деньгами на сле¬
дующий день и, чтобы уберечь икону
от поругания, пустила ее ночью по мо¬
рю, и та чудесным образом стоя по¬
плыла по волнам на запад (Л. 227 об.).
Юный сын вдовы отправился в Ма¬
кедонию, «еще свободную от нашест¬
вия варваров» (Л. 228), т. е. арабов,
опустошавших малоазийское побе¬
режье {Порфирий (Успенский). Афон.
1877. Ч. 1. Отд. 2. С. 161). Он при¬
нял постриг в одном из афонских
мон-рей (возможно, в груз, обители
Афо) и рассказал братии о проис¬
шедшем с иконой. Икона много лет
пробыла в море и появилась близ
Афона при Павле, «проэстосе лавры
Иверов» (Л. 229 об.), к-рого еп. Пор¬
фирий (Успенский) безоснователь¬
но считал настоятелем обители Афо
ИВЕРСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
Иверская икона Божией Матери.
1-я пол. XI или нач. XII в.
Оклад нач. XVI в.
(Иверский мон-рь на Афоне)
и современником прп. Евфимия Свя-
тогорца (Там же. С. 162). Монахи,
увидев в море столп света, пытались
приблизиться к иконе на лодках, по
она удалялась от них. В это время
среди монахов Иверского мон-ря
был отшельник прп. Гавриил Ивер¬
ский, родом грузин, подвизавшийся
в летнее время в нагорной келлии,
а зимой — на юж. стороне Афона в
дер. Сиснк, находившейся на грани¬
це владений мон-рей Ксиропотам и
Руссик (Л. 229 об.— 230). Ему яви¬
лась Божия Матерь, велев взять Ее
образ из воды и возвестить братии
Иверского мон-ря, что Она дарит им
Свою икону. Иверские монахи вмес¬
те с Гавриилом отправились к морю
крестным ходом. Прп. Гавриил во¬
шел в воду, и икона стала быстро
приближаться к берегу. Тогда он по¬
шел к ней по волнам, как по суше,
а икона приплыла прямо к нему
в руки. На месте, где прп. Гавриил
вышел с иконой из воды, была по¬
строена часовня (ныне кафизма
Преев. Богородицы Портаитиссы).
Это произошло во вторник Светлой
седмицы. Сначала образ Божией
Матери поместили в соборе Ивер¬
ского мон-ря. Однако икона дважды
покидала свое место в алтаре и ока¬
зывалась над вратами. Преев. Бо¬
городица, явившись прп. Гавриилу,
объяснила, что не монахи должны
сторожить икону, а она является
стражем моп-ря. После этого икона
была помещена над вратами обители
и получила название «Вратарница»
(в ркп. 1 Iopxiaxlona вместо Портоа-
тшоа — Л. 222 об.).
Др. сохранившиеся сходные греч.
версии Сказания (BHG,N 1070,1070b
и 1070с) не могли служить источни¬
ком для редактора версии 1540 г.
(ВИС, N 1070е) из-за отсутствия в
их повествовании ряда подробно¬
стей. Видимо, все версии восходят к
одному несохранившемуся архети¬
пу. Наиболее ранняя из версий —
«Воспоминание» ('Улоруцра), к-рая
содержится в Сборнике из Лин¬
кольн-колледжа в Оксфорде (Охоп.
Lincoln. 10), была переписана в К-поле
Михаилом Анеристом в 1599 г. Ска¬
зания в Сборнике Paris. Suppl. gr. 1116,
XVII в., и опубликованное по неиз¬
вестной рукописи в «Проскинита-
рии Иверского монастыря» отлича¬
ются нек-рыми деталями. Сказание
в рукописи ГИМ. Сип. греч. № 436,
1 -я пол. XVII в., озаглавленное «По¬
вествование» (Дщуцсж;), помимо ряда
различий содержит рассказ о ране¬
нии иконы «в шею» арапом, слугой
эмира, после одного из пиратских
набегов в отместку за погибших то¬
варищей (Л. 32 об,— 34). В нек-рых
поздних источниках арап назван Ра-
хаем и указано его имя в монашест¬
ве — Дамаскин (ОескриХакгод (Mapi-
vccKijq). 2001. Z. 168-169). Однако он
просил братию именовать себя Вар¬
варом.
Ни в одной версии, кроме ВИС,
N 1070е, не упоминаются проэстос
Павел и дер. Сисик, а рассказ об об¬
ретении И. и. предваряется исто¬
рией распространения христианства
на Афоне и основания Иверского
мон-ря. Подчеркивается, что икона
была подарена Преев. Богородицей
населявшим Иверский мон-рь гру¬
зинам за их простоту. В этих версиях
содержится ряд противоречий. Сын
вдовы, живший во времена импе-
ратора-иконоборца Феофила, при¬
нимает постриг в Иверском мон-ре,
к-рый в тот период не существовал
(ГИМ. Сип. греч. № 436. Л. 20; Проо-
Kwrimpiov. 1857. Е. И; Вигу. 1897.
Р. 93). Согласно «Повествованию»,
икона находилась в море 70 лет
(ГИМ. Син. греч. № 436. Л. 20; «Вос¬
поминание» и «Проскинитарий...»
не уточняют срока), тогда как если
считать, что время ее обретения при¬
ходится на игуменство преподобных
Иоанна или Евфимия Святогорцев,
то срок составляет примерно 170
лет. Груз, историки П. Иоселиани

и А. Натроев согласны с тем, что ни-
кейская вдова и ее сын жили в прав¬
ление имп. Феофила, однако архиеп.
Кутаисский Тимофей (Габашвили),
митр. Руисский Иона (Гедеванишви-
ли), Д. Пурцеладзе, М.-Г. Сабинин,
А.	Калиновский считали, что икона
не могла находиться в воде долгое
время и была пущена по морю в кон.
X в. Архим. Сергий (Спасский) пред¬
полагал, что она приплыла к Св. Горе
еще в годы правления Феофила и
была помещена в груз, обители Афо,
а после основания прп. Иоанном
Святогорцем Иверского мон-ря пе¬
ренесена туда (Сергий (Спасский).
1880. С. 658).
«Повествование» содержит ряд
дополнительных деталей по срав¬
нению с др. версиями: прп. Петр
Афонский был пленником в Аравии;
события в Никее датируются време¬
нем после взятия арабами Амория
(авг. 838); на 2-ю ночь икона пере¬
местилась в монастырский вино¬
градник, находившийся на расстоя¬
нии мили от Иверского мон-ря, и др.
(ГИМ. Син. греч. № 436. Л. 6 об., 15,
22 об., 25 об.).
В версии BHG, N 1070, 1070b,
1070с и 1070е включены чудеса от
И. и. Помимо общей фразы о мно¬
жестве исцелений недужных, сле¬
пых, хромых, бесноватых и о чудес¬
ной помощи во время недостатка
муки, вина и масла (Ath. Iver. gr. 593.
Л. 232, 233 об.; ГИМ. Син. греч.
№ 436. Л. 27,34-35; Прослстщтарюу.
1857. Е. 15, 17; Вигу. 1897. Р. 96, 98)
приводится чудо о нападении пи¬
ратов на Иверский мон-рь. В спис¬
ке Ath. Iver. gr. 593 они названы са¬
рацинами (Л. 232), в ГИМ. Син.
греч. № 436 — агарянами (Л. 27 об.),
в «Воспоминании» и в «Проскини-
тарии...» — персами (Просткоуцтарюу.
1857. Е. 15; Вигу. 1897. Р. 96). Некий
Амир (т. е. эмир), возглавлявший
араб, флот из 15 судов, зная о богат¬
стве афонских обителей, решил раз¬
грабить Иверский мон-рь. Монахи
вместе со священными сосудами и
И. и. успели укрыться в башне. Пи¬
раты, разорив мон-рь, удалились, но
ночью их постигла Божественная
кара — разразившаяся буря потопи¬
ла все корабли, кроме корабля Ами¬
ра. Раскаявшись, тот пожертвовал
значительные средства на восста¬
новление мон-ря. Согласно «По¬
вествованию», эмир принял постриг
в Иверском мон-ре и построил мо¬
настырские укрепления (ГИМ. Син.
греч. № 436. Л. 34), в более поздних
ИВЕРСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
источниках иверским монахом стал
его слуга, ранивший икону.
С этими версиями сходно описание
обретения И. и., сделанное М. Гедео¬
ном по рукописи 1613 г. из мон-ря
Пантократора (без шифра). В него
добавлен текст о гласе, раздавшемся
от находившейся в море иконы, что
только старец Гавриил, подвизаю¬
щийся на М. Афоне, достоин взять
ее (Гедебж 1885. Е. 303). В последую¬
щих посвященных И. и. произведе¬
ниях, в т. ч. в печатных изданиях, ва¬
рьируются нек-рые второстепенные
детали, и в сер. XVII в. появляется
новый сюжет о ранении иконы в до¬
ме вдовы воином-иконоборцем. Это¬
го сюжета еще нет в кн. «Спасение
грешников» мон. Агапия Ланд(ос)а
(1641). Значительное число рукопи¬
сей, содержащих Сказание об И. и.,
не классифицировано по редакциям
и не введено в научный оборот: Ath.
Laur. Е 35, XVI в., Ath. Kutl. 254,
XVI в., Ath. Iver. gr. 1447, нач.
XVII в., Ath. Iver. gr. 752,1637 г., Ath.
Iver. gr. 748, XVII в., Ath. Laur. I 31 и
A 66, XVII в., Ath. Iver. gr. 1864, кон.
XVII в., Ath. Iver. gr. 1451, ок. 1700 г.,
Ath. Iver. gr. 619, XVIII в., Ath. Iver. gr.
1452, 2-я пол. XVIII в., Ath. Iver. gr.
1664, 4-я четв. XVIII в., Ath. Iver.
gr. 498,1796 г., Ath. Iver. gr. 1449, кон.
XVIII в., Ath. Stauronik. 78, XVIII в.,
Ath. Pantel. 204,206,882, XIX в. (Яа-
(apdq. 1998. E. 385-386).
По более поздним источникам из¬
вестно чудо о номисме (золотой мо¬
нете), полученной бедным паломни¬
ком от Преев. Богородицы после
того, как иверский привратник стал
требовать деньги за хлеб, к-рый раз¬
давали в виде милостыни. В тот мо¬
мент, когда привратник взял у бед¬
няка плату, весь хлеб в мон-ре за¬
червивел. Игумен узнал древнюю
номисму, пожертвованную иконе и
подвешенную к ее окладу, нашел об¬
ладателя монеты, и история полу¬
чила огласку (Dawkins. 1936. Р. 265¬
266; To "Ayiov vOpcx; vuciycriq топ %ро-
voh кат rnq срОорс*;. 1997. E. 135).
Согласно др. преданию, рассказан¬
ному Неофитом (Мавроматисом),
бывш. митр. Артским и Навпакт-
ским (f 1740), все продукты в Ивер¬
ском мон-ре испортились, когда
из-за недостатка припасов иноки из¬
менили древнему обычаю гостепри¬
имства (Ге&шу. 1885. Е. 48; веенрь-
Яактод (MapivaKyq). 2001. Е. 178).
Нектарий Влах (1812-1890), при¬
глашенный как лучший афонский
протопсалт на престольный празд¬
ник в Иверский мон-рь, был во вре¬
мя братской трапезы отравлен пев¬
чими, завидовавшими его мастерству.
Почувствовав недомогание, Некта¬
рий пошел в ц. Преев. Богородицы
Портаитиссы и, обратившись с го¬
рячей молитвой к Божией Матери,
выпил масла из лампады от Ее ико¬
ны. Яд утратил силу, и Нектарий пел
на празднике так хорошо, как нико¬
гда в жизни (Ibid. Е. 197-198).
Перед первой мировой войной крот¬
кое выражение лика Младенца Хри¬
ста на И. и. изменилось и стало гроз¬
ным {Хрисанф. 2009. С. 419-426).
Чудеса от И. и., происшедшие в
XX в., собраны архим. Феофилактом
(Маринакисом). Многие из них рас¬
сказаны иером. Максимом из Трапе-
зунда, служившим в течение 50 лет
(1940-1990) просмонарием в ц. Преев.
Богородицы Портаитиссы.
Согласно афонскому преданию,
незадолго до Второго пришествия
И. и. покинет Св. Гору. Об этом воз¬
вестил прп. Нил Мироточивый, не¬
однократно являвшийся в 1813—
1819 гг. мон. Феофану (Нил Афон¬
ский, прп. Посмертные вещания прп.
Нила Мироточивого Афонского /
Ред.: архим. Феодор (Поздеевский).
СПб., 2000р. С. 317).
В Греции особо почитаются копии
И. и., хранящиеся в Иверском мон-ре
(список, перенесшийся туда чудес¬
ным образом с монастырского по¬
дворья на о-ве Тасос), в мон-ре Кас-
тамонит и на подворье Иверского
мон-ря близ Спарты. Нерукотвор¬
ный список И. и., появившийся по
молитве старца Анфима Слепца,
хранится в мон-ре во имя Божией
Матери Портаитиссы на о-ве Асти-
палея (Хрисанф. 2009. С. 455-460).
Ист.: npooKwiycdpiov wu pamXimo, nmpiapxi-
коЬ, отаьрсипщакаО те mi афаадши ТераО цо
vaatripioii tojv Tpfpcov, wo ev тф 6cyuov6p.cj> opei
та "Авожх;. ’AOfyvai, 1857. X. 5—18; Ге8е<bv М.
'О "Аван;: AvapvfpEu;, бутрокра, отцюяюец,. Кюу-
axavrivooKo^iq, 1885. X. 303-304; Bury J. В.
Iveron and Our Lady of the Gate // Herma-
thena. Dublin, 1897. T. 10. N 23. P. 86-99 [текст
Сказания]; Хаханаишили А. Афонский Ивер¬
ский мон-рь: Ркп. 1074 г. с агапами. Тифлис,
1901 (на груз. яз.).
Лит.: Порфирий (Успенский), архим. Афон. К.,
1877. Ч. 1. Отд. 2: Первое путешествие в
Афонские мон-ри и скиты в 1845 г. С. 159—
171; он же. Афон. 1880. Ч. 2. Отд. 2: Второе
путешествие в Афонские мон-ри и скиты в
1846 г. С. 255-262; он же. Новое слово об Афо-
ноиверской иконе Богоматери // ЧОЛДП.
1879. Март. С. 380-386; Сергий (Спасский),
архим. Иверская святая и чудотворная икона
Богоматери на Афоне и ее списки в России.
М., 1879; он же. Иверская икона Божией Ма¬
тери на Афоне // ЧОЛДП. 1880. Июнь. С. 646¬
658; BuryJ. В. Iveron and Our Lady of the Gate

// Hermathena. Dublin, 1897. T. 10. N 23. P. 71¬
86 [исслед.]; НатроевА. Иверский мон-рь на
Афоне в Турции. Тифлис, 1909. С. 94-105;
Dawkins R. The Monks of Athos. L., 1936. P. 257¬
271; To "Ayiov “Ofx*; vnafrfig топ xpovou ка! тт|<;
<p0opaq: riavayla «Портатааа», Icpa Movr|
Tprpoiv, "'Ayiov ”qpa;. A0f|va, 1997; Пафрад 0. N.
1аторп<тг| -пг|5 баоратопрупсф; £A£uan<; тту; егко-
vai; trig navaylai; Портатааа^ атц Movr| I[lf|-
pwv // ДХАЕ. 1998. Пер. 4. T. 20. S. 385-398;
весхрьХактод (Mapivatcqg), архщ■ Оапцостоирув;
dKove^ xf|<; navaylaq ато “Ayiov ”Opoq. 0eo-
oaXoviKri, 20012. X. 155-217; Chryssochoidis K.
The Portaitissa Icon at Iveron Monastery and
the Cult of the Virgin on Mount Athos // Images
of the Mother of God. Ashgate, 2005; Хрисанф,
иером. Сыны Света: Воспоминания о старцах
Афона. М., 2009.
Э. П. А.
Славянские Сказания об И. и.
Предания об И. и. долгое время бы¬
товали только в устной форме (за¬
фиксированы письменно не ранее
XV в.) и отличались большой вариа¬
тивностью. Это обстоятельство за¬
трудняет решение вопроса о том,
возникли ли слав, версии Сказания
приблизительно в одно или в разное
время (в последнем случае не вполне
ясна последовательность их созда¬
ния). При этом надо учитывать, что
2 из 3 слав, версий Сказания об
И. и. первоначально засвидетель¬
ствованы только в рус. письменной
традиции, что отнюдь не противоре¬
чит их древности, поскольку именно
она донесла до нас ряд не сохранив¬
шихся на самом Афоне Сказаний о
святогорских чудотворных иконах
(ср. Евхаитская икона Божией Ма¬
тери). Все версии объединяет сюжет
странствования чудотворной иконы
из первоначального места пребы¬
вания по воздуху или по морю на
Афон. Происхождение чудотворной
иконы из Иверии (Грузии) в первых
2 версиях Сказания связывает их
с афонско-иверским циклом леген¬
дарных сказаний («Воспоминание
отчасти Святыя горы Афонския...»,
«Повесть о иверах, како приидоша в
Богоразумие» в составе одной из ре¬
дакций стишного Пролога, расска¬
зывающая о Крещении Грузии).
Согласно 1-й версии Сказания об
И. и. («О Святогорском монастыре,
зовомем Иверский, в нем же церковь
Успение Пречистыя»), она принад¬
лежала некоему богатому купцу (на¬
зван также «человеком от великих
вельмож»), жившему в Трапезунде и
имевшему единственного сына, не на¬
званного в тексте по имени. После
смерти купца его имущество было
расхищено приказчиками, восполь¬
зовавшимися малолетством наслед¬
ника, к-рый сумел сохранить только
ИВЕРСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
семейную икону в драгоценном ок¬
ладе. Отрок обратился к Богомате¬
ри с сетованием на опекунов, умоляя
Ее защитить икону и его от житей¬
ских напастей. После этого он отпра¬
вился в порт и с плачем и молитвой
пустил икону по воде, а она подня¬
лась в воздух и исчезла. Достигнув
Св. Горы, икона Божией Матери ос¬
тановилась на воде близ пристани
Успенского мон-ря (не названного в
тексте Иверским). Здесь ее увидел
монастырский повар, пришедший за
водой, и трижды пытался взять об¬
раз, но тот троекратно «отскочи от
руку его». Игумен, узнав от повара
о чуде, отправился с крестным ходом
к морю, взял икону и торжественно
перенес в собор, где ее поставили у
царских врат. Отрок, вынужденный
просить в родном городе милосты¬
ню, впосл. покинул Трапезунд и от¬
правился странствовать. Придя на
Афон, он стал обращаться в разные
мон-ри с просьбой постричь его
в монашество, однако по Божест¬
венному Промыслу ему повсеместно
отказывали, чтобы впосл. он стал
иноком в той обители, где нахо¬
дилась его семейная святыня. Когда
юноша достиг этого мон-ря, то, вой¬
дя в собор во время литургии, уви¬
дел икону и, узнав ее, пал перед ней
на колени и начал с плачем молить¬
ся. После этого он поведал игумену
и братии историю образа и свои зло¬
ключения, но ему не поверили, ре¬
шив, что он хочет похитить драго¬
ценную икону («Ты ходишь в ни-
щетне образе, а сказываешь ся тако¬
ва отца сын, да и икону сказываешь
свою — неси ты добр человек. Мы
того человека слыхали, а иныя от
братья нашея и знали. Он бе от ве¬
ликих вельмож — того деля сказыва¬
ешь себе отцем, нечто хочешь у нас
икону сию украсть»), и выгнали его
из мон-ря, «не поив, не кормив».
Юноша в печали обратился с плачем
к Богоматери, упрекая Ее в том, что
Она не заступилась за него. От уста¬
лости он заснул прямо на солнце¬
пеке. Тогда чудотворная икона поки¬
нула храм и встала над ним на воз¬
духе, защищая от солнечных лучей.
Игумен и братия, пришедшие в со¬
бор на вечерню, обнаружили про¬
пажу и решили, что икону похитил
подозрительный паломник. Выйдя
за стены мон-ря, они увидели чудо,
раскаялись в своих подозрениях и
приняли юношу в обитель. Со вре¬
менем он стал игуменом, а мон-рь,
бывший до этого беднейшим на
Св. Горе, разбогател (Шмидт. 1967.
С. 355-362; Бобров. 2003. С. 166-171).
Происхождение И. и. из Трапе-
зунда, возможно, отражает связи
Иверского мон-ря с Трапезундской
империей, правители к-рой в XIV-
XV вв. покровительствовали афон¬
ским мон-рям. Рус. рукописная тра¬
диция этой версии Сказания насчи¬
тывает десятки (если не сотни) спис¬
ков XVI-XIX вв., причем название
Иверского мон-ря в заглавии может
быть сильно искажено — «Сивер-
ский», «Северский» и даже «Мини-
дерский» (см.: Турилов А. А. «Мъдра
Пльсковская» и «Мъдра Дръстор-
ская» — две Мундраги первой бол¬
гаро-венгерской войны // Славяне и
их соседи. М., 2001. Вып. 10. С. 43,
54). В ряде списков, в т. ч. старших
(см.: Шмидт. 1967. С. 355-362; Боб¬
ров. 2003. С. 145-148, 166-171), эта
версия Сказания входит в подборку
повестей о мон-рях и об отшельни¬
ках Афона и иногда сопровождается
«Повестью о царице Динаре» (Була¬
нин. 1989. С- 363). Старший извест¬
ный список сохранился в составе
Сборника, переписанного в 1536 г. в
Иосифовом Волоколамском мон-ре
(РГБ. Ф. 113. № 659. Л. 360 об-
363 об.; изд.: Бобров. 2003. С. 166—
168). Язык Сказания лишен выра¬
зительных южнославянизмов, текст
производит впечатление рус. запи¬
си устного рассказа паломника или
прибывшего на Русь святогорца (ср.:
Соболевский. 1903. С. 362-363; Була¬
нин. 1989. С. 363), однако предполо¬
жение А. Г. Боброва, что появление
текста на Руси может быть связано
с Герасимом Поповкой, а письменная
фиксация — с Пахомием Логофетом
(Бобров. 2003. С. 145-148,153-154),
носит умозрительный характер. Ска¬
зание включено (наряду с Повестью
о Ватопедском мон-ре и «Воспоми¬
нанием отчасти Святыя горы Афон¬
ския...») в Троицкое собрание сочи¬
нений прп. Максима Грека (перечень
списков см.: Синицына Н. В. Максим
Грек в России. М., 1977. С. 273-274;
Буланин Д. М. Переводы и послания
Максима Грека: Неизд. тексты. Д.,
1984.	С. 234-235), однако атрибуция
ему данного текста (см.: Иванов А. И.
Литературное наследие Максима
Грека: Характеристика, атрибуции, ,
библиография. Д., 1969. С. 196-197.
№ 327) крайне маловероятна, скорее
ему принадлежит 2-я версия Ска¬
зания об И. и. (см. ниже). Пересказ
1-й версии Сказания об И. и. поме¬
щен в кн.: Казанский П. С. Слава

ИВЕРСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
Пресвятыя Владычицы нашея Бого¬
родицы и Приснодевы Марии. М.,
1853. Ч. 2. С. 172-175. Вероятно, не
позднее сер. XVIII в. эта версия, на¬
званная «Сказание о Иверском мо¬
настыре», без к.-л. изменений, кроме
нового заглавия, была отнесена к чу¬
дотворной Корсунской иконе Божи¬
ей Матери (древлехранилище ЯМЗ.
№ 622 по кат. В. В. Лукьянова; спи¬
сок сделан в 1769 в Угличе служи¬
телем ц. в честь Корсунской иконы
Божией Матери).
Согласно 2-й, наиболее краткой
версии Сказания, И. и. находилась
первоначально в соборной церкви в
Фассо («Фасье») в Грузии и чудес¬
ным образом переместилась на Афон,
покинув город, к-рый «за людское
согрешение потонул». Эта версия,
ограниченно распространенная даже
в рус. письменной традиции, входит
в состав надписанной именем Мак¬
сима Грека статьи «Вопрошение из¬
вестно от некоих...», к-рая в полном
виде содержится только в Сборнике
его сочинений 1660 г.— РНБ. Солов.
№ 495/514 (Буланин. 1989. С. 362¬
363; текст издан по этому списку:
Максим Грек, прп. Соч. Каз., 1862.
Ч. 3. С. 112-113; Порфирий (Успен¬
ский). Афон: История Афона. СПб.,
1892. Ч. 3. Отд. 2: Афон монашеский.
С. 455).
Третья версия Сказания об И. и.,
связанная с Никеей и приуроченная
ко времени правления имп.-иконо¬
борца Феофила, представлена в греч.
традиции (см. выше) и впосл. стала
преобладающей. Ее слав, перевод вы¬
полнен и отредактирован Стефаном
Святогорцем не позднее нач. XVII в.
(ок. 1568-1574). В этом варианте,
озаглавленном «О священней оби¬
тели Иверской и честней иконе Пор-
таитской», Сказанию предшествует
история основания Иверского мон-ря.
Во всех вариантах этой версии Ска¬
зания происхождение И. и. не свя¬
зано с Грузией, название икона по¬
лучает по афонскому Иверскому
мон-рю. Сюжет о ранении иконы и
чудесном истечении крови (Kretzen-
bacher. 1977. S. 89-90) появляется
только в никейской версии, причем
не во всех вариантах (его нет, в част¬
ности, в книге Агапия Ланд(ос)а и в
клеймах афонской иконы 50-х гг.
XVII в., принадлежавшей позднее
царевне Софии Алексеевне — см.:
Евсеева, Шведова. 1996. С. 340-341).
По словам Павла Алеппского, архи¬
диакона Антиохийского патриарха
Макария III, оставившего сочинение
о путешествии иерарха в Россию,
«Ея ланита поранена и кровь течет
из нея, ибо, как рассказывают, маг-
ребиты, завладев Святой Горой, уда¬
рили по иконе ножом, и тотчас по¬
текла из нея кровь» (Павел Алепп¬
ский. 2005. С. 447).
Согласно печатному варианту «Рая
мысленного», И. и. была ранена имп.
воинами-иконоборцами; это же пре¬
дание слышал архиеп. Кутаисский
Тимофей (Габашвили), посетивший
Иверский мон-рь в 1755 г. В. Г. Гри¬
горович-Барский в 1744 г. сообщал
о ранении иконы «древле» неким
варваром, позднее раскаявшимся и
ставшим иноком-отшельником с име¬
нем Варвар (фигоровин-Барский. 1887.
Ч.	3. С. 138-139).
Это Сказание об И. и. было вклю¬
чено в качестве гл. 22 в 3-ю часть
(посвященную чудесам Преев. Бо¬
городицы) сб. иером. Агапия Лан-
д(ос)а «Спасение грешников» ('Арар-
uAcbv осотцрСа), изданного в 1641 г.
в Венеции. В 1685-1686 гг. книга
Агапия была переведена на Афоне
на слав, язык укр. иером. Самуилом
(Бакачичем). Перевод известен не
менее чем в 39 южнослав. списках
кон. XVII-XIX в. (их перечень см.:
A zanuje Лаидос Kpuhauuu. 2000. С. 239¬
253; старшие из них содержатся в
рукописях РНБ. Погод. № 1105,
1685-1686 гг.; Белград. НБС. Рс. 57,
1687 г.; Vindob. slav. 63, после 1687 г.,
и др.). Начиная с 1808 г. перевод Са¬
муила (Бакачича), в разной степени
отредактированный, неоднократно
издавался для душеспасительного
чтения в южнослав. землях (Агапще
Ландос КриНанин. 2000. С. 253-255).
Хотя сборник Агапия был переведен
в кон. XVII в. и в Москве (Евфимием
Чудовским), в России и на Украине
он не получил столь широкого рас¬
пространения, как у юж. славян (см.:
Соболевский. 1903. С. 336-338; Фе¬
тисов. 1928-1929). Известна книга
и в румын, лит-ре (Чебан С. Н. Ру¬
мынские легенды о Богородице. М.,
1912).
В 1658-1659 гг. в Валдайском Ивер¬
ском мон-ре под заглавием «Рай
мысленный» был издан уже извест¬
ный в южнослав. (во всяком случае
в афонской) традиции текст (см.,
напр., Ath. Chil. slav. 488,1-я треть —
2-я четв. XVII в. Л. 1-33), а не но¬
вый перевод с греческого, как ино¬
гда утверждается в исследователь¬
ской лит-ре, дополненный Сказани¬
ем о Валдайском Иверском мон-ре и
о принесении списка И. и. в Россию.
Валдайское издание «Рая мыслен¬
ного» получило широкое распро¬
странение не только в России и
среди православного населения Ре¬
чи Посполитой, но и у юж. славян
(прежде всего на Афоне), где пред¬
ставлено рядом списков XVIII-
XIX вв.
В 1665 г. извлечение из «Рая мыс¬
ленного», посвященное посещению
Преев. Богородицей Афона, истории
И. и. и принесению списка чудотвор¬
ной иконы в Россию, было включено
иером. Иоанникием (Галятовским)
в качестве отдельной главы «Чуда
Пресвятой Богородицы Иверской»,
разделенной на 17 «чудес», в книгу
сказаний о чудесах Богоматери «Не¬
бо Новое с новыми звездами», из¬
данную во Львове (2-е изд.: Моги¬
лёв, 1699).
Ок. 1715 г. была создана сильно
сокращенная компилятивная редак¬
ция Сказания об И. и., вошедшая как
гл. 26 в антииконоборческий трактат
«Солнце Пресветлое» (НБ МГУ. Инв.
10535-21-71. Л. 48-48 об.; ГИМ. Муз.
№42. Л. 40-41).
Подробный пересказ версий «Рая
мысленного» и «Спасения греш¬
ников» с добавлением ряда чудес от
И. и. до нач. XVIII в. содержится в
путевых записках Григоровича-Бар¬
ского, к-рому была известна южно¬
слав. рукопись первого из сочинений,
находившаяся в то время в Зографе
(Григорович-Барский. 2004. С. 138,
140-147). Дополнительно здесь по¬
мещены чудо о монахе-сребролюбце,
избавленном от мук заступниче¬
ством Богоматери, и 2 случая, запи¬
санные отшельником иеродиак. Лу¬
кой Никейским: о видении демона
неким иверским иноком в 1701 г. и
о сладости лобзания чудотворного
образа И. и. и Честного Животво¬
рящего Креста Господня (Там же.
С. 147-150).
В преданиях о чудотворном обра¬
зе нашло отражение изменение со¬
стояния красочного слоя и олифы
(образование комков на иконе в об¬
ласти шеи Богоматери), отмечавшее¬
ся паломниками и путешественни¬
ками. В рассказе из «Солнца Пре-
светлого» при упоминании ранения
образа сообщается характерная де¬
таль: «В лице рана от иконоборцев,
запеклась кровь грудой» (ГИМ. Муз.
№ 42. Л. 40-41). Григорович-Бар-
ский пишет: «Имат же еще святая
она икона знамение или шрам язвы
на вые» (Григорович-Барский. 2004.
С. 138-139). По наблюдению архим.

Антонина (Капустина), сделанному
в 1859 г., «язва на ланите Богома¬
терного лица менее заметна, чем по¬
вреждение красок на шее, отчего
иногда первая смешивается с послед¬
ним в рассказах поклонников» {Ан¬
тонин (Капустин), архим. Заметки
поклонника Святой Горы. К., 1864.
С. 57). Это в свою очередь повлияло
и на иконографию позднейших спис¬
ков И. и. На иконах и гравюрах XVIII—
XIX вв. изображение раны на лике
Божией Матери могло находиться
довольно высоко на правой щеке
(московские гравюры 1851 г. и сер.
XIX в,— Гравюра Греческого мира.
1997. № 36, 37), на подбородке (гра¬
вюры — Афон, 1779 г., Галле, 1805 г.—
Там же. № 5, 6а) или на шее (гравю¬
ра — Москва, 1838 г.— Там же. № 30).
Ист.: Рай мысленный, в нем же различные
цветы, преподобным Стефаном Святогорцем
собраны. М.: Иверский мон-рь, 1658-1659.
Л. 35-48; Иоанникий Галятовский. Небо Но¬
вое. Львов, 1665. Л. 101 об.— 107; Григорович-
Барский В. Г. Странствования Василия Гри¬
горовича-Барского по св. местам Востока с
1723 по 1747 гг. СПб., 1887. Ч. 3: Второе по¬
сещение св. Афонской горы, им самим опи¬
санное; То же: М., 2004 Шмидт С. О. Сказа¬
ния об афонских мон-рях в новгородской ру¬
кописи XVI в. // Древнерусская лит-pa и ее
связи с новым временем. М., 1967. С. 355-363.
Лит.: Соболевский А. И. Переводная лит-ра
Московской Руси XIV-XVII вв. СПб., 1903;
Фетисов И. Зб1рник легенд Агатя Критянина
«'ApctpToTxbv 0(отпр1а» в украшському та мос-
ковському письменствах та народнш словесно¬
сти // Зап. ютс^чно-фиюлопчного вщщлу. К.,
1928. Кн. 19. С. 1-41; 1929. Кн. 23. С. 37-96;
Позднеев А. В. Никоновская школа песенной
поэзии // ТОДРЛ. 1961. Т. 17. С. 419-428;
KretzenbacherL. Das verletzte Kultbild. Munch.,
1977. S. 89-90; Буланин Д. М. Сказание о ико¬
не Богоматери Иверской // СККДР. 1989.
Вып. 2.4.2. С. 362-365; Белоброва О. А. Ико¬
на Богоматерь Иверская в России // ТОДРЛ.
1996. Т. 49. С. 237-253; она же. Очерки рус.
худож. культуры XVI-XX вв. М., 2005.
С. 324-339; Евсеева Л. М., Шведова М. М.
Афонские списки «Богоматери Портаитис¬
сы» и проблема подобия в иконописи // Чу¬
дотворная икона в Византии и Древней Руси.
М., 1996. С. 336-351; Гравюра Греческого ми¬
ра в моек, собраниях: Кат. выст. М., 1997; Пет-
ковиЬ С. О култу светогорских чудогворних
икона у Pycnje // Друга казивагьа о Светсу
Гори. Београд, 1997. С. 122-153; Az.anuje Лан-
дос КриЬанин. Чуда Пресвете Богородице /
Прев, са српскослов., поговор Т. (овановиЬа.
Вршац, 2000; Бобров А. Г. «Повести древних
лет» //ТОДРЛ. 2003. Т. 54. С. 136-171; Древ¬
ности мон-рей Афона X-XVII вв. в России:
Из музеев, б-к, архивов Москвы и Подмосковья:
Кат. выст., 17 мая — 4 июля 2004 г. М., 2004.
С. 15, 106-109 (№ I. 52-54), 262-267 (№ V.
45-48); Tamuh-ЪуриЬ М. Чудотворне иконе
Пресвете Богородице на Светсу Гори Атонско)
// Четврта казиватьа о Свето) Гори. Београд,
2005. С. 61-63.
А.	А. Ту рилов
Афонские списки И. и. в России.
История почитания И. и. уникальна
ИВЕРСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
Иверская икона Божией Матери.
1648 г. Иконописец иером. Ямвлих
(ГИМ, музей «Новодевичий монастырь»)
полнотой дошедших до нас докумен¬
тальных источников, сообщающих о
заказе 2 первых списков И. и., о по¬
дробностях создания и привозе пер¬
вого из них, об имени художника.
Комплекс сведений привлекал вни¬
мание исследователей в прошлом
(Сергий (Спасский). 1879; Каптерев.
1882; Лихачев. 1911) и продолжает
интересовать ученых в наст, время
(Греческо-рус. связи сер. XVI — нач.
XVIII вв. 1991; Греч, документы и
рукописи. 1995; Евсеева, Шведова.
1996; Фонкич. 2001, 2004, 2007; Чен-
цова. 2004, 2007).
В истории привоза 1-го списка
И. и. в Россию находит отражение
процесс укрепления греко-рус. свя¬
зей, обусловленный, с одной сторо¬
ны, осознанием Россией своей новой
роли в правосл. мире, особенно по¬
сле основания в 1589 г. Московско¬
го Патриархата, с другой — возложе¬
нием христ. Востоком на Россию на¬
дежд на освобождение от тур. ига.
«Материальным выражением» этого
процесса является приток из Гре¬
ции, особенно с Афона, икон и др.
святынь, наиболее интенсивный во
время правления царя-грекофила
Алексея Михайловича и патриарха-
грекофила Никона (об этом см. в
ст. Иверский мон-рь разд. «Связи с
Россией»). С процветающей Росси¬
ей святогорские обители связывали
и надежды на получение материаль¬
ной помощи. В 1647 г. состоялось
знакомство монахов — посланников
Иверского мон-ря с настоятелем Но¬
воспасского моп-ря буд. патриархом
Никоном, к-рый с вниманием от¬
несся к рассказу о чудотворной И. и.
и просил ивиритов как можно ско¬
рее прислать для него копию иконы.
Уже через год, 13 окт. 1648 г., список
И. и. был доставлен в Москву вмес¬
те с грамотами царю Алексею Ми¬
хайловичу (РГАДА. Ф. 52. Оп. 2.
№ 307) и архим. Никону (Там же.
№ 308) от настоятеля Иверского
мон-ря Пахомия с подробным опи¬
санием церковных служб и работы
иконописца Ямвлиха, грудившегося
над созданием копии для рус. сто¬
лицы. «Вернувшись в свою обитель
я (архим. Пахомий.— Авт.) собрал
365 братьев и сотворили великий
молебен от вечера и до утра, а утром
святили воду со святыми мощами,
и той святой водой омывали святую
и чудотворную древнюю икону Бо¬
городицы, и собрали ту святую воду
в большой сосуд и ею омывали но¬
вую икону, которую я изготовил из
кипарисового дерева, и вновь со¬
брали ту святую воду. И так мы за¬
кончили святую литургию, и после
литургии я вручил ту святую воду
и святые мощи иконописцу препо-
добнейшему среди иеромонахов и
духовных отцов господину Ямвлиху
Романову, чтобы он, смешав святую
воду и святые мощи с красками, на¬
писал святую икону, дабы все веще¬
ство святой иконы состояло из свя¬
той воды и святых мощей. И ико¬
нописец писал эту святую икону,
принимая пищу лишь по субботам и
воскресеньям, и со многим радением
и бдением в великом молчании за¬
вершил ее. И все то время, пока пи-
сатась эта святая икона, мы с 365
братьями дважды в неделю пели ве¬
ликий молебен от вечера до утра и
ежедневно служили святую литур¬
гию, пока не была завершена икона»
(Фонкич. 2004. С. 21). В честь при¬
несения 1-го списка И. и. в Москву
13 окт. 1648 г. было установлено
празднование.
В.	Г. Ченцова, основываясь на па¬
леографическом анализе 2 греч. гра¬
мот, сопровождавших привоз иви-
ритами в 1648 г. вместе с копией
И. и., пытается доказать не афонское,
а молдо-влахийское происхождение
этих документов и как следствие
предполагает изготовление иверски-
ми монахами копии И. и. не на Афо¬
не, а скорее всего в Валахии (см.;

ИВЕРСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
Ченцова. 2004. С. 28-32; Она же.
2007. С. 480-512). Данные работ
Ченцовой (их анализ см.: Фонкич.
2007. С. 513-524) не смогли изме¬
нить существующие представления
о месте создания копии И. и. 1648 г.
и локализацию греч. грамот Ивер¬
ского мон-ря.
Дальнейшую судьбу 1-го списка
И. и. не всегда удается проследить
документально. Диак. Павел Алепп¬
ский, посетивший в 1654-1656 гг.
Москву вместе с Антиохийским
патриархом Макарием, сообщает,
что И. и. пребывала у царицы Ма¬
рии Ильиничны Милославской в
одной из домовых церквей дворца
{Павел Алеппский. 2005. С. 447).
Согласно Дворцовым разрядам, с
мая 1654 до окт. 1655 г. И. и. со¬
провождала царя Алексея Михай¬
ловича в военном походе на Смо¬
ленск, более 100 лет находившийся
под властью Литвы и Речи Пос-
политой. По мнению одних иссле¬
дователей {Евсеева, Шведова. 1996.
С. 337), после победоносного Смо¬
ленского похода икона была вложе¬
на царем Алексеем Михайловичем
в собор в честь Смоленской иконы
Божией Матери Новодевичьего
мон-ря, где помещалась, по-види¬
мому, на юж. стене и где пребывает
поныне. Алексей Михайлович как
бы повторил деяние основателя Но¬
водевичьего монастыря царя Васи¬
лия III Иоанновича, вложившего в
собор после присоединения Смо¬
ленска к Московскому гос-ву (1514)
одну из копий чудотворной Смолен¬
ской иконы Божией Матери, нахо¬
дившуюся в Благовещенском собо¬
ре Московского Кремля. Согласно
др. версии, 1-й список И. и. после
пребывания на подворье Иверского
мон-ря в Москве, в мон-ре свт. Ни¬
колая «Большая глава», и возвра¬
щения из военного похода 1654¬
1655 гг. был к 1669 г. установлен при
Воскресенских воротах Китай-го-
рода, которые затем получили на¬
звание Иверские ворота. Там ико¬
на помещалась сначала в нише, по¬
том в деревянной, а с кон. XVIII в.
в каменной часовне, разобранной
в 1929 г. Есть сведения {Поселянин.
1994.	С. 160; Белоброва. 1996. С. 241¬
242), что находившаяся в часовне
И. и. уже в 1693 г. весьма почита¬
лась и что она была значительно
больше, чем список 1648 г. (см. раз¬
делы «Русские списки И. и.; И. и.
(Московская) в Иверской часовне
у Воскресенских ворот»).
Икона 1648 г. работы Ямвлиха
(ГИМ, музей «Новодевичий монас¬
тырь»; 135x81 см) является точным
списком древней И. и.: «И та икона
не рознитца ни в чем от первой ико¬
ны, ни длиною, ни шириною, ни ли¬
ком» (грамота архим. Пахомия царю
Алексею Михайловичу от 15 июня
1648 г., цит. по: Подлинные акты. 1879.
С. 6). Однако Ямвлих дополнил
предназначенный для Москвы спи¬
сок живописными изображениями
ангелов в углах средника и полуфи-
гур 12 апостолов в овальных карту¬
шах на полях, к-рые, как и орнамент
фона и венцов, передают орнаменты
и чеканные изображения на окла¬
де древней И. и. Нек-рая схематич¬
ность в передаче складок мафория
Богоматери и имитирующие драго¬
ценные украшения звезды на Ее челе
и плече также воспроизводят осо¬
бенности груз, оклада нач. XVI в.
Тем не менее иконография И. и.
1648 г. имеет ряд отличий, влияю¬
щих на общую художественную идею
образа. Фигура Богоматери изобра¬
жена не по пояс, а погрудно, Ее пра¬
вая рука, обращенная в молитвенном
жесте к Сыну, помещена на уровне
груди по центральной оси компози¬
ции, а взгляд обращен к предстояще¬
му перед иконой. Положение Мла¬
денца также стало иным: Его фи¬
гура больше не вписывается в абрис
фигуры Матери, но поднята значи¬
тельно выше, голова запрокинута
больше, чем на древней иконе, так
что взгляд, как и жест Его благо¬
словляющей правой руки, обращен
вверх, к лику Богоматери. Однако
иконописец сохранил присущую
древнему образу иконографическую
деталь — кровоточащую рану на ли¬
ке Девы Марии. На фоне имеются
греч. надписи, заполняющие всю
поверхность: в среднике, над ним¬
бом Богоматери,— Н ПОРТАНТНСА
TON HBHPQN (Вратарница Ивер¬
ская), МР 0Y, Н EAEOYCA (Милос¬
тивая). По нижнему краю ковчега
и по лузге идет надпись: «l&ppM%oq
ypct\|/aiTO xr|v §е cruv jrovto тон Pcopavon
tojv тощ ipnpcav кеААюц, ётогх; ZPNS.
/ Aux cmvSpopfiq ка! ё^обои Па%соршв
ка! dpxipavSpiTon T(bv ipppcov ётогх;
АХМН» (Писал со тщанием живу¬
щий в келлиях Иверских Ямвлих,
сын Романа, лета 7156. / Старанием
и иждивением Пахомия архиманд¬
рита Иверского, лета 1648 — пер.
Б. Л. Фонкича).
Стиль живописи иконы Ямвлиха
близок к традициям критской жи¬
вописи, однако нек-рая графическая
жесткость письма выдает руку ма-
кедон. мастера, воспитанного в мас¬
терских Афона.
Афонский древний оригинал по¬
влиял на обработку тыльной сторо¬
ны иконной доски: имеется неболь¬
шой ящичек-ковчежец для монет
(3 динаров), к-рый, согласно Сказа¬
нию, был устроен никейской вдовой
перед тем, как спустить икону на во¬
ду {Павел Алеппский. 2005. С. 446).
На обороте помещены также живо-
писныеизображения креста с надпи¬
сью: «1C ХС NIKA» — и криптограм¬
мы: четырежды повторенные буквы
X вверху и Е внизу, к-рые расшиф¬
ровываются в переводе с греческого
как «Христос дарует благодать хри¬
стианам» и «Елена нашла сокрови¬
ще на Голгофе» {Сергий (Спасский).
1879. С. 43; Евсеева, Шведова. 1996.
С. 339).
2-й список И. и. традиционно да¬
тируется 1655 г. В 1652 г. патриарху
Никону иверскими монахами был
привезен «образ Пречистые Богоро¬
дицы Одегитрия... а на полях писаны
дванадесять Апостол» (РГАДА. Ф. 52.
On. 1. 1652 г. Д. 35. Л. 2); по предпо¬
ложению Н. П. Чесноковой, речь мо¬
жет идти о Валдайской И. и.— Чес-
нокова. 2008. С. 31-33. Этот список
был создан на Афоне по заказу пат¬
риарха Никона для основанного
им Валдайского Иверского мон-ря,
строительство к-рого велось с 1652
по 1658 г. По сообщению диак. Пав¬
ла Алеппского, список был изго¬
товлен в меру чудотворной иконы
и «тем же образом», что и список
1648 г. Он же свидетельствует о за¬
прете патриарха Никона копировать
икону {Павел Алеппский. 2005. С. 447).
Попечением патриарха Никона спи¬
сок был украшен сплошным золо¬
тым окладом с драгоценными кам¬
нями и финифтью по образцу окла¬
да древней И. и.
Комплекс мероприятий, осуще¬
ствленных патриархом-грекофилом
(издание сб. «Рай мысленный» со
Сказанием об И. и., архитектурно¬
пространственная организация Вал¬
дайского Иверского мон-ря), свиде¬
тельствует о желании утвердить в
России особое почитание И. и. Спи¬
сок привезли в Валдайский мон-рь
12 февр. 1656 г., где его торжествен¬
но встретили, в честь этого события
установили 2-е празднование И. и.
После революции 1917 г. икона ис¬
чезла, в наст, время ее местонахож¬
дение неизвестно. По иконографии

этот образ, по данным публикаций
XIX в., не отличался от И. и. 1648 г.
работы Ямвлиха (Силин. 1885), ее раз¬
мер также почти совпадал с разме¬
ром древнего чудотворного образа.
К особым спискам И. и. следует
отнести иконы, к-рые принадлежали
дочерям царя Алексея Михайловича
царевнам Софии и Евдокии (обе в
ГИМ, музей «Новодевичий монас¬
тырь»), написанные, вероятно, на
Афоне. Из дворцовых покоев вмес¬
те со своими владелицами иконы
попали в Новодевичий мон-рь, где
по смерти царевен были помещены
в их надгробные иконостасы в собо¬
ре мон-ря. Икона, принадлежавшая
Софии Алексеевне,— среднего раз¬
мера, с клеймами чудес,— заключена
Иверская икона Божией Матери,
с клеймами Сказания. 50-е гг. XVII в.
(ГИМ, музей «Новодевичий монастырь»)
в серебряный оклад с золотыми
дробницами, исполненными с тех¬
нике выемчатой эмали, характерной
для московских мастеров, что позво¬
ляет предположить, что этот список
И. и., как и храмовый образ Валдай¬
ского Иверского мон-ря, был сделан
по заказу патриарха Никона и яв¬
лялся его даром на рождение царев¬
ны в сент. 1657 г. (Поствизант. жи¬
вопись. 1995. Кат. № 82, 96; Евсее¬
ва, Шведова. 1996. С. 340-342). Этот
афонский список значительно отли¬
чается от 2 первых размером икон¬
ной доски (77x50,5 см). Изменение
пропорций отчасти повлияло и на
иконографию средника. В общих
чертах она близка к И. и. 1648 г., од¬
нако срез фигуры Богоматери здесь
выше, а Ее силуэт становится более
плавным, расширяющимся книзу,
фигура Богомладснца уменьшается,
ИВЕРСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
■
а в круглых картушах, в верхней час¬
ти средника, вместо изображении
ангелов находятся монограммы: МР
0Y. На широких полях иконы по¬
мещены 12 клейм, иллюстрирующих
сюжеты Сказания об истории обра¬
за и о чудесах от И. и.: на верхнем
поле: «Воины ими. Феофила прика¬
зывают никейской вдове бросить
икону Богоматери в море», «Вдова
с сыном молятся перед иконой»,
«Вдова и ее сын опускают икону в
море», «Икона в морских волнах»;
на левом поле: «Иверские старцы
впервые видят икону в море близ мо¬
настыря», «Икона Богоматери в ог¬
ненном столпе в волнах и приближа¬
ющиеся к ней на лодках иноки»,
«Иноки, молящиеся в обители»; на
правом поле: «Икона в огненном
столпе и плывущие к ней на лодках
иноки», «Иноки, молящиеся в оби¬
тели»; па нижнем поле: «Крестный
ход из монастыря на берег моря для
встречи иконы», «Инок Гавриил на
берегу обретает икону», «Торжест¬
венное богослужение на морском бе¬
регу». Состав и иконография клейм
близки к подобным циклам в роспи¬
си нартекса ц. Преев. Богородицы
Портаитиссы в Иверском мон-ре на
Афоне (1774) и на местной иконе из
болг. Роженского мон-ря (поел,
четв. XVIII в.), но состав клейм на
иконе из Новодевичьего мон-ря ме¬
нее полный и представляет по суще¬
ству лишь чудо ее морского путеше¬
ствия и явление инокам Иверской
обители. Близость к иконографии
средника иконы И. и. 1648 г. и свое¬
образный подбор клейм могут сви¬
детельствовать об одновременном
заказе патриархом Никоном на Афо¬
не этой иконы вместе с И. и. для Вал¬
дайского Иверского мон-ря в сер.
XVII в. К этому же времени можно
отнести и исполненный рус. масте¬
рами сплошной серебряный оклад
иконы с 8 золотыми дробницами в
технике выемчатой эмали на сюже¬
ты чудес от И. и. Икона с клеймами
Сказаний о чудотворных иконах Бо¬
жией Матери характерна именно
для рус. культуры позднего средне¬
вековья (XVI-XVII вв., см.: Смирно¬
ва Э. С. «Смотря па образ древних
живописцев...». М., 2007. С. 182;
см. разд. «Иконы со Сказанием об
И. и.»). Если верно, что список И. и.
для царевны Софии был сделан
па Афоне, то, вероятно, сопровожде¬
ние чтимого образа иллюстрациями
Сказания об И. и. могло быть обу¬
словлено пожеланием рус. заказчика.
Икона Евдокии Алексеевны, воз¬
можно первоначально находившая¬
ся в киоте в ее дворцовых покоях,
имеет малый размер (28,5x22,4 см)
и также украшена рус. работы сереб¬
ряным золоченым окладом с жемчуж¬
ной обнизью, не закрывающим фи¬
гуры Богоматери и Младенца. Икону
и оклад датируют 60-ми гг. XVII в.
Иверская икона Божией Матери.
60-е гг. XVII в.
(ГИМ. музей «Новодевичий монастырь»)
(Евсеева, Шведова. 1996. С. 342. Ил. 9;
Поствизант. живопись. 1995. Кат.
№ 82). Подобные небольшие иконы
были распространены на Балка¬
нах, напр, средник триптиха 1-й пол.
XVII п. (Музей Бенаки, Афины,
высота 28,5 см; см.: Holy Image.
1988. N 79) или икона 2-й пол.
XVII в. из собрания Е. Е. Егорова
(ГИМ; 44x35,5 см; см.: Поствизант.
живопись. 1995. № 96). В стиле этих
икон заметно влияние традиции
критской школы живописи.
Т. В. Толстая
Русские списки И. и. Привезен¬
ные в Россию в сер. XVII в. афон¬
ские списки И. и. оказали влияние
на распространение ее рус. списков.
И. и. (Московская) в Иверской
часовне у Воскресенских ворот
список принесенной афонской иконы,
чтимая московская святыня. С 1669 г.
находилась в часовне. Сведения о
времени написания иконы и имя
иконописца не сохранились. Была
изъята из закрытой в 1929 г. и поз¬
же уничтоженной часовни, докумен¬
тальные сведения о передаче иконы
неизвестны.
На этой иконе в отличие от при¬
несенных с Афона списков 1648 и
1655 гг. нет изображений в средни¬
ке полуфигур архангелов в кругах,

а на полях — полуфигур апостолов.
На фоне по сторонам нимбов вос¬
производятся греч. надписи (как на
афонской иконе 1648 г.), на тщетных
живописных плакетках — надпись
твореным золотом: «Н ПОРТАНТНСА
/ TQN HBHPQN / Н EAEX[OY]CA». Мо¬
нограмма Богоматери заключена в
густо-розовые медальоны. Иконо¬
графия изображений в среднике
Богоматери и Христа точно повто¬
ряет афонский список И. и. Полу¬
чившие распространение в России
с кон. XVII в., в XVIII-XIX вв. спис¬
ки И. и. чаще воспроизводят не афон¬
скую икону, а часовенный образ, чем
объясняется отсутствие на иконах,
восходящих к Московской И. и.,
изображений архангелов и апос¬
толов.
По дореволюционным иллюстри¬
рованным изданиям, посвященным
И. и. из Иверской часовни, трудно
судить о точной дате ее написания,
т. к. икона воспроизводилась в бо¬
гатейшей жемчужной ризе с дра¬
гоценными камнями. Сохранилась
уменьшенная копия, написанная из¬
вестным московским иконописцем
и реставратором В. II. Гурьяновым,
выходцем из Мстёры, с часовенной
иконы в 1898 г. (частное собрание,
Москва). В «Московском листке» и
«Московских ведомостях» за 1898 г.
сообщалось, что для написания неск.
списков-копий (для г. Луцка и др.)
с чудо творного образа в часовне сни¬
мали драгоценную ризу (сообще¬
но автору В. Ф. Козловым). Копия
Гурьянова содержит надпись по
нижнему нолю: «Сия святая икона,
в меньшем размере точная копия
Чудотворного образа Иверскай Бо¬
жией Матери, находящейся в Моск¬
ве в часовне Ея имени, что у Вос¬
кресенских ворот. Копировал Васи¬
лий Гурьянов. 1898 года» (см.: Тара¬
сов О. Ю. Икона и благочестие:
Очерки иконного дела в имп. Рос¬
сии. М., 1995. Ил. 51).
Этому списку в точности соответст¬
вует большого размера (143,8x107 см;
липовая доска с ковчегом) И. и., по¬
ступившая в ГТГ в 1933 г. без указа¬
ния происхождения. Икона атрибу¬
тирована И. Е. Мнёвой как произ¬
ведение мастера Оружейной палаты
поел. четв. XVII в. (см.: Антонова,
Мнева. Каталог. 1963. Т. 2. Кат. 955).
Подтверждением подлинности ико¬
ны из 1ТГ как святыни Иверской
часовни служат характерные утраты
в нижней части живописной поверх¬
ности, а также металлический полоз
ИВЕРСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
внизу для помещения иконы в спе¬
циальную карету, перевозившую ее
на молебны, и следы накладок для
колец по торцам для продевания по¬
лотенец при поднятии иконы (о них
упоминает И. С. Шмелёв в кн. «Лето
Господне»). Др. подтверждением ат¬
рибуции иконы из ГТГ является фо¬
тография часовенной иконы, сделан¬
ная в 1929 г. и принадлежавшая ар¬
хим. Серафиму (Суторихину; f 1979),
с удостоверяющей надписью (см.: Ра¬
дуйся, благая Вратарница...: Расска¬
зы об Иверской иконе Божией Ма-
Ивсрская икона Божией Матери.
1898 г. Иконописец В. П. Гурьянов
(частное собрание, Москва)
тери. М., 1997) (об атрибуции см. по¬
дробно: Гусева Э. К. Матушка Ивер¬
ская // Памятники Отечества: Воз¬
рожденные святыни Москвы. М.,
1997. № 37. С. 151-157; Она же. Ма¬
тушка Иверская // Воскресная шко¬
ла. 1999. №39(11)).
С 2002 г. в реставрационной мас¬
терской ГТГ А. И. Собаршовой ведет¬
ся реставрация иконы. Многочис¬
ленные утраты в ее нижней части
были залиты воском (способ церков¬
ной реставрации), живопись неодно¬
кратно поновлялась, что свидетель¬
ствует об активном использовании
иконы в богослужебной практике.
После снятия загрязнений откры¬
лась поверхность с частичной мас¬
ляной записью, под к-рой по ав¬
торскому слою живописи сделаны
прописи темперой, возможно XVIII в.
Пробы показали неравномерную со¬
хранность первоначального слоя. По
наблюдениям Собаршовой, фон ико¬
ны был более светлым (охра золоти¬
стая). Рус. надписи под плакетками,
дублирующие греческие (fiPflTHIIJfl
/ИВВРОКЙА / MMOCTIBflA), сде¬
ланы по поновленному темперой
фону (в наст, время его решено ос¬
тавить).
На лике Богоматери были неболь¬
шие темперные прописи (частично
удалены), не нарушающие харак¬
тер личного письма. Фрагменты ран¬
ней живописи в изображении ран¬
ки на подбородке Богоматери не
обнаружены (оставлены фрагмен¬
ты прописей). Мафорий Богома¬
тери был яркого вишневого тона
(сохр. в незначительных фрагмен¬
тах, оставлена темперная пропись
более светлого тона с черным ри¬
сунком складок). Цве т хитона и чеп¬
ца зеленый с голубовато-бирюзо¬
вым приплеском. Кайма горловины
хитона и зарукавья холодного ро¬
зово-сиреневого тона. В пределах
первоначального контура прописа¬
на кайма мафория с изображения¬
ми драгоценных камней и жемчужин.
Лучше сохранилась авторская жи¬
вопись в изображении Младенца
Христа. Хорошей сохранности лик
по типу и характеру личного письма
обнаруживает близкое сходство с ли¬
ком Богомладенца на подписных ико¬
нах Георгия Зиновьева из ц. св. Иоан¬
на Предтечи в Староконюшенном пер.
(ГИМ, музей «Новодевичий монас¬
тырь») и из собора Спаса Неруко¬
творного (Верхоснасского) Большо¬
го Кремлевского дворца (1676-1677,
ГММК; см. ниже). Изображению на
этих иконах также близко живопис¬
ное решение одежд Богомладенца:
густо-зеленый хитон с фрагментар¬
но сохранившимся золотым расти¬
тельным орнаментом и розово-оран¬
жевый гиматий с аналогичным ри¬
сунком ассиста.
На нимбах — голубой приплеск по
темперной прописи, выполнен в 2
тона, к наружному краю более на¬
сыщенный, вокруг голов светлый.
В участках нимба Богородицы, со¬
прикасающихся с мафорием, про¬
сматриваются, возможно, первона¬
чальные фрагменты розового тона.
Красочный слой нижнего поля
иконы, по к-рому могла идти автор¬
ская надпись, практически не сохра¬
нился.
Почитаемый в ц. Воскресения Хри¬
стова в Сокольниках образ, находя¬
щийся под сплошной поздней ри¬
зой, по-видимому, является одной
из запасных икон Иверской ча¬
совни, появившихся там в период,
когда храм принадлежал обновлен¬
цам (сведения получены автором
от С. И. Четверухина, сына нмч.

Иверская икона Божией Матери.
Поел. чете. XVII в. (ПТ)
Илии, последнего настоятеля ц. свт.
Николая в Толмачах). Другая за¬
пасная икона вывезена из часовни
французами и находится в Париже,
в ц. Трех святителей на ул. Петель;
выкуплена у антиквара русскими
эмигрантами в 1932 г. по благо¬
словению митр. Евлогия. На иконе
удостоверяющая надпись: «Напи-
сася сия икона с настоящей чудо¬
творной иконы Иверской Божией
Матери, что у Воскресенских ворот
в Москве» (сведения собраны чле¬
ном парижского общества «Икона»
А.	С. Мерзлюкиным и предоставле¬
ны автору президентом об-ва «Ико¬
на» 3. Е. Залесской). Списки И. и.
существуют также в Елоховском
Богоявленском соборе, в ц. свт. Ни¬
колая Чудотворца в Кузнецах (ра¬
нее почитаемый образ в ц. вмч. Геор¬
гия па Всполье, по приделу имену¬
емой иногда ц. в честь Иверской
иконы Божией Матери), в храме-
грапезной прп. Сергия Радонежско¬
го в Троине-Сергиевом мон-ре — все
они требуют уточнения атрибуции.
Э. К. Гусева
Списки И. и. работы царских
иконописцев поел, трети XVII в.
многочисленны, они предназнача¬
лись для царских хором или были
выполнены по заказу царской семьи.
Неск. больших местных икон были
написаны для кремлевских храмов,
3 из них сохранились. В 1676-1677 гг.
для иконостаса собора Спаса Неру¬
котворного (Верхоспасского) Боль¬
шого Кремлевского дворца (в наст,
время находится в трапезной собо¬
ра) жалованным иконописцем Ору¬
ИВЕРСКАЯ ИКОНА БОЖИЕИ МАТЕРИ
жейной палаты Георгием Зиновье¬
вым и костромичом Сергеем Рожко¬
вым была выполнена местная И. и.,
о чем сообщается в надписи на ее
нижнем поле: «Писал сий образ Бо-
Иверская икона Божией Матери.
1676-1677 гг.
Иконописцы Георгий Зиновьев,
Сергей Рожков (ГММК)
городичен Георгий Зиновьев, архан¬
гелов же и апостолов писал Сергей
Костромин». Икона является одной
из наиболее точных копий афонско¬
го списка 1648 г. И. и. работы Ямв¬
лиха, к к-рой близка по пропор¬
циям и размеру доски (135x83 см),
положению и абрису фигур в сред¬
нике, рисунку складок и распреде¬
лению цвета на одеждах Богомате¬
ри и Христа, наличию полуфигур
12 апостолов на полях. В углах
средника также помещаются круг¬
лые медальоны с полуфигурами ан¬
гелов в облаках, и надписи на фоне
расположены в точном соответствии
с образцом. Однако в греч. надписях
русский живописец допустил ряд
неточностей: Н111 ПОРТАН[Т]НСА
TQN HBHPQR Монограмма Бого¬
матери (МР 0Y) помещена в крас¬
ные медальоны. Полуфигуры апо¬
столов на узких полях заключены
не в картуши, а в прямоугольные
клейма с чередующимися розовы¬
ми и светло-зелеными фонами. Од¬
но из отличий иконы от ее списка
состоит в манере ее исполнения. Так,
И. и. Ямвлиха написана более жест¬
ко и графически определенно, с по¬
вышенной орнаментальностью, осо¬
бенно в разделке фона. В живопис¬
ном стиле списка, характерном для
царских изографов, видна попытка
передать «живоподобие» в личном
письме, со смягченными округлы¬
ми формами, с плавными перехода¬
ми от освещенных участков к тене¬
вым, вслед, чего даже рана на лике
Богоматери выявлена меньше, чем
на афонской иконе. Отсутствие зо¬
лотого фона (фон средника голу¬
бой, полей — темно-зеленый) гово¬
рит о намерении поместить икону
под оклад. Об этом свидетельст¬
вует и надпись па нижнем поле:
в[о]клг!де ©(9) ф^нтоеъ
Оклад, выполненный, очевидно, од¬
новременно с иконой, серебряный,
золоченый, гладкий, с чеканными
надписями в картушах, повторяю¬
щими живописные, отсутствует лишь
надпись: «Н EAEOYCA». Оклад по¬
крывает только фоны, венцы в сред¬
нике и на полях гладкие, с чеканны¬
ми розетками. Икона вставлена в де¬
ревянную резную позолоченную раму.
Кириллом Улановым в составе икон
для нового иконостаса (1698-1699)
верхнего, Похвальского придела Ус¬
пенского собора Московского Крем¬
ля была написана местная И. и.
(ГММК). В ее правом нижнем углу
видна подпись: «ЗСЗ (1699.—Лет.)
году писалъ Кирилл Уланов». За¬
каз мог исходить от царской семьи,
а именно от царицы Прасковьи, вдо¬
вы царя Иоанна V Алексеевича, на
что указывает выделение образа вмц.
Параскевы среди соименных цар¬
ской семье святых на др. местной
иконе из того же иконостаса — «Бо¬
гоматерь па престоле, со святыми»
(Осташенко. 1984. С. 147-162; Сло¬
варь. 2003. С. 670, 673). Эта икона
отличается от иконы работы Ямвли¬
ха меньшим размером (128,5x90 см)
и иконографией. На ней воспроиз¬
веден только средник почитаемого
греч. образца, однако в отличие от
него рус. иконописец свободно рас¬
положил полуфигуру Богоматери в
светло-голубом пространстве фона,
на котором из надписей помещены
лишь золотые монограммы Богома¬
тери и Христа, нет и изображений
ангелов в медальонах. В остальном
детали иконографии повторяются
точно, изменен только цвет гиматия
Христа — розовый с золотой раздел¬
кой твореным золотом вместо ох¬
ристого, и усилена драгоценная ор¬
наментальная отделка одежд Богома¬
тери: драгоценных кайм и зарукавий,

Иверская икона Божией Матери.
1699 г. Иконописец Кирилл Уланов
(ГММК)
золотых звездочек на хитоне и чеп¬
це. Нимбы золотые. Доска без ков¬
чега, с узкими темно-оливковыми
полями и черной опушью по краю.
Живописную манеру Уланова в срав¬
нении с письмом И. и. Зиновьева от¬
личают большая плотность и высвет-
ленность освещенных участков лич¬
ного письма и более контрастные
сопоставления с теневыми темно-
оливково-коричневыми участками.
В изображении одежд художник ис¬
пользовал обильную разделку гра-
фично трактованных складок золо¬
тым ассистом.
По-видимому, в коп. XVII в. была
исполнена большая местная икона
(ГММК; 144x105 см) из ц. Черни¬
говских чудотворцев, находившей¬
ся у Тайницких ворот Московского
Кремля. После 1770 г. ее разобрали,
мощи святых Михаила Черниговско¬
го и боярина его Феодора 21 нояб.
1774 г. торжественно перенесли в
Архангельский собор, И. и. из быв¬
шей ц. Черниговских чудотворцев
поместили в диаконник Архангель¬
ского собора, где вплоть до нач. XX в.
она находилась в одноярусном рез¬
ном позолоченном иконостасе (в на¬
стоящее время в Успенском соборе).
И. и. была украшена медной посереб¬
ренной ризой с 2 медными чеканны¬
ми золочеными венцами, сделанной
в 1833 г. на средства старосты со¬
бора Федора Старшина и Гавриила
Блохина и вызолоченной в 1839 г.
(Извеков. 1916. С. 34,39,89). В 1808 г.
икону реставрировали, в наст, время
ИВЕРСКАЯ ИКОНА БОЖИЕИ МАТЕРИ
она со мн. утратами находится под
записями и почерневшей олифой.
Пробные расчистки на левых руках
Богоматери и Христа, а также на фоне
в правом верхнем углу, сделанные
в 2007-2008 гг. Л. И. Гущиной, по¬
зволяют судить об иконографии и
о времени создания образа. Этот
список воспроизводит только сред¬
ник афонской И. и. Ямвлиха, как
и икона Уланова, но в его верхних
углах помещаются 2 круглых ме¬
дальона с изображениями ангелов.
Судя по силуэту фигуры Богома¬
тери, плавно расширяющемуся кни¬
зу, но оставляющему свободное про¬
странство светло-голубого фона, ико¬
на и но иконографии близка к иконе
Уланова (сохранность иконы не по¬
зволяет провести более детальный
анализ). Икона также написана на
доске без ковчега, с узкими оливко¬
выми полями.
Еще одна И. и. (1688) была обна¬
ружена в 1984 г. в муромском Бла¬
говещенском соборе, на ней имеет¬
ся авторская подпись; «Писал сей
образ Пресвятые Богородицы Ивер¬
ская москвитин изограф Иван Дмит¬
риев сын Попов» (Белоброва. 1996.
С. 238; Словарь. 2003. С. 501). Обра¬
зы в среднике имеют шитые обла¬
чения и металлические венцы, на
нолях размещены полуфигурные и
ростовые изображения святых более
позднего времени.
Ряд И. и. известен по документам
Оружейной палаты. Так, в 1670 г.
Симоном Ушаковым была исполне¬
на для царя Алексея Михайловича
И. и. (Словарь. 2003. С. 693), в том же
году был сделан обратный перевод
иконы, вошедший в состав Сийско-
го иконописного подлинника (РНБ
ОЛД11. Г. 88. Л. 385 об.), а в 1671/72 г.
он написал И. и. для местного ря¬
да Спасо-Преображенского собора
Н.	Новгорода. Этой иконой благо¬
словили митр. Филарета при постав-
лении па Нижегородскую кафедру,
о чем свидетельствует надпись на
медной дощечке: «7180 года писал
сей образ на Москве государев ико¬
нописец Пимин Федоров по про¬
званию Симон Ушаков в великий
Нижний Новгород по обещанию в
соборную церковь Боголепнаго Пре¬
ображения Господня при первона¬
чальнике великом господине пре-
освященнейшем Филарете, митро¬
полите нижегородском и алаторском,
а отпущен сей образ с ним великим
господином, егда первое иде прияти
свой святительский престол» (Ма¬
карий (Миролюбов). 1857. С. 20-21).
Спиридон Григорьев в челобитной
царю от 3 дек. 1675 г. о принятии его
в жалованные иконописцы Оружей¬
ной палаты упоминает 2 принесен¬
ные им в Оружейную палату иконы
Богородицы — Корсунскую и Ивер-
скую (Словарь. 2003. С. 166). В окт.
1678 г. Рожкову было поручено на¬
писать «в церковь великомученицы
Екатерины — к образу Пресвятыя
Богородицы Иверския на деревян¬
ном киоте с лица во главе и ниже
подписи, и по столбцам — образы
Святыя Живоначальныя Троицы и
дванадесятпые праздники и святых
разных» (Там же. С. 534). Наиболь¬
шее число копий И. и. принадлежит
кисти Зиновьева. В 1678 г. он со
своим учеником Евфимием напи¬
сал 3 И. и.: 2 происходят из мос¬
ковских храмов св. Иоанна Предте¬
чи в Староконюшенном пер. (ГИМ,
музей «Новодевичий монастырь») и
свт. Власия Севастийского (ГМИР),
3-я — из Ризположенского мон-ря
в Суздале, находится под записью
(ГВСМЗ) (Там же. С. 230, 233). Еще
один небольшой (43,5x30,3 см) спи¬
сок И. и. XVI в., принадлежавший
к реликвиям груз, царей, был по¬
новлен Зиновьевым в 1686 г. Этот
древний список был украшен зо¬
лотым окладом с жемчугом, драго¬
ценными камнями и эмалевыми ме¬
дальонами. В 1870 г. его приобрел
имп. Александр II, в 1922 г. из двор¬
цового имущества он поступил в Гос.
Оружейную палату (Там же. С. 233).
Ист.: Рай мысленный. М.: Иверский мон-рь,
28 окт. 1658 — 3 авг. 1659. Л. 35-48; Иоанни-
кий (Галятовский). архим. Небо Новое. Львов,
1665. Л. 101 об.— 107; Повседневных дворцо¬
вых времен государей царей и великих кня¬
зей Михаила Федоровича и Алексея Михай¬
ловича записок. М., 1769. Ч. 2. С. 219; Под¬
линные акты, относящиеся к Иверской ико¬
не Божьей Матери, принесенной в Россию в
1648 г. М., 1879; Сергий (Спасский), архим.
Иверская святая и чудотворная икона Бого¬
матери на Афоне и списки ее в России. М.,
1879; Книга хожений: Зап. рус. путешествен¬
ников XI-XV вв. М., 1984. С. 125-126, 304¬
305; Павел Алеппский. Путешествие. 2005°.
С, 445-448.
Лит.: Макарий (Миролюбов), архим. Памят¬
ники церк. древностей в Нижегородской губ.
СПб., 1857. (ЗРАО; Т. 10); Леонид (Кавелин),
архим. Ист. очерк Иверской Святоозерской
обители в ее патриарший период (с 1653 по
кон. 1666 г.) // Акты Иверского Свягоозерско-
го мон-ря, 1582-1706. СПб., 1878. (РНБ; 5);
Каптерев Н. Ф. Рус. благотворительность
мон-рям св. горы Афонской в XVI. XVII
и XVIII ст. // ЧОЛДП. 1882. Май. С. 455¬
490; Силин П. М. Ист. описание Валдайского
Иверского Святоезерекого 1-кл. Богородич¬
ного мон-ря. СПб., 1885, 19012. С. 27; Кон¬

даков Н. П. Памятники христ. искусства на
Афоне. СПб., 1902. М., 2004р. С. 166-167. Табл.
XVII, 2; он же. Иконография Богоматери.
СПб., 1915, 1998». Т. 2. С. 214-216; Успенский.
Царские иконописцы. 1910. Т. 2; Лихачев Н.
П. Ист. значение итало-греч. иконописи:
Изображения Богоматери. СПб., 1911. С. 13¬
16; Извеков Н. Д., прот. Моск. придворный
Архангельский собор. Серг. П., 1916; Мара-
Ыкуд 1. П. То 'Ayiov 'Opoi; ('Авох;) 8ia десгаъ
xmv aicbvcov. 0еосгоЛоу(кг|, 1971; Осташенко Е. Я.
Иконостас Похвальского придела Успенско¬
го собора Моск. Кремля // ГММК: Мат-лы и
исслед. М., 1984. [ Выи. 4]: Произведения рус.
и зарубежного искусства XVI — нач. XVIII в.;
Гераащод (Урьрсакцд). архщ. To "Ayiov “Орех;.
'Ayiov "Opog, 1988; Holy Image, Holy Space:
Icons and Frescoes from Greece. Athens, 1988.
P. 235-236. PI. 79; Буланин Д. М. Сказание об
иконе Богоматери Иверской// СККДР. 1989.
Вып. 2. Ч. 2. С. 362-365 [Библиогр.]; Ebbing-
haus A. Die Altrussischen Marienikonen — Le-
genden. B.; Wiesbaden, 1990. S. 56-60; Гречес-
ко-рус. связи сер. XVI — нач. XVIII в.: Греч,
док-ты моек, хранилищ: Кат. выст. / Сост.:
Б. Л. Фонкич. М., 1991. С. 17. № 15; Поселя¬
нин. Богоматерь. 1994. С. 211-216; Steppan Т.
Uberlegungen zur Ikone der Panhagia Portai-
tissa ini Kloster Iwiron am Berg Athos // Sinn-
bild und Abbild: Zur Funktion des Bildes. Inns¬
bruck, 1994. Bd. 1. S. 23-49; Греч, документы
и рукописи, иконы и памятники прикладного
искусства моек, собраний: Кат. выст. / Сост.:
Б. Л. Фонкич. М., 1995. С. 43, 46-47; Постви¬
зант. живопись: Иконы XV-XVIII вв. из
собр. Москвы, Сергиева Посада, Твери и Ря¬
зани: Кат. выст. Афины, 1995. Кат. № 81.
С. 223-224; Кат. № 82. С. 224-225; Кат. № 96.
С. 228-229; Skhirt.ladze Z. The Portaitissa Icon
at Iveron and the Jakeli Family of Samtskhe //
Bull, of British Byzant. Studies. 1995. Vol. 21.
P. 40 41 (на груз, яз.); Белоброва О. А. Икона
Богоматерь Иверская в России g ТОДРЛ.
1996. Т. 49. С. 237-253; она же. Очерки рус.
худож. культуры XVI XX вв. М., 2005.
С. 324-339; Евсеева Л. М., Шведова М. М.
Афонские списки «Богоматери Портаитис¬
сы» и проблема подобия в иконописи // Чу¬
дотворная икона в Византии и Др. Руси /
Ред.-сост.: А. М. Лидов. М., 1996. С. 352-362;
Фонкич Б. Л. Чудотворные иконы и священ¬
ные реликвии Христианского Востока в Мос¬
кве в сер. XVII в. // Очерки феодальной Рос¬
сии. М., 2001. Вып. 5. С. 70-97; он же. Чудот¬
ворные реликвии Христианского Востока в
Москве в сер. XVII в.: Икона Иверской Бо¬
гоматери. М., 2004 | текст грамот на греч. и
рус. яз.]; он же. О писце грамоты царю Алек¬
сею Михайловичу о привозе в Москву ико¬
ны Иверской Богоматери // Монфокон: Ис¬
след. по палеографии, кодикологии и дипло¬
матике. М.; СПб., 2007. С. 513-524; Севастья¬
нова С. К. Мат-лы к «Летописи жизни и
литературной деятельности патриарха Нико¬
на». СПб., 2003; Словарь рус., иконописцев
XI XVII вв. / Ред.-сост.: И. А. Кочетков. М.,
2003. С. 233, 535; Ченцова В. Г. Икона Ивер¬
ской Богоматери: еще раз об интерпретации
архив, док-тов, 1647-1648 гг. /• Вторые чте¬
ния памяти проф. II. Ф. Каптерева: Мат-лы.
М., 2004. С. 28-32; она же. Антоний Ксиро-
потамит — писец грамоты царю Алексею Ми¬
хайловичу о привозе в Москву иконы Ивер¬
ской Богоматери // Монфокон. М.; СПб.,
2007. С. 480-512; Чеснокова Н. П. Святыня и
политика: к идее визант. наследия в России
сер. XVII в. // СВ. 2008. Вып. 69(4). С. 27-42.
Т. В. Толстая
ИВЕРСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
" ~~ ’ '
Иконы со Сказанием об И. и.
Наиболее ранним вариантом иллю¬
страции Сказания об И. и. являет¬
ся афонская икона, принадлежавшая
царевне Софии Алексеевне. О по¬
читании И. и. в России и знакомст¬
ве с посвященными ей произведе¬
ниями письменности па рубеже
XVII и XVIII вв. свидетельствуют
иконы, созданные для церквей Рус¬
ского Севера, наир. Иверская икона
Божией Матери, с историей и чуде¬
сами» (1-я треть XVIII в., АОМИИ,
см.: Иконы рус. Севера: Шедевры
древнерус. иконописи в собр. Архан¬
гельского музея. М., 2007. Т. 2. Кат.
196. С. 372-382; Смирнова. 2007. С. 169,
182). Художественная манера испол-
Иверская икона Божией Матери,
с историей и чудесами.
1-я треть XVIII в. (АОМИИ)
нения выдает мастера, работавшего
в Оружейной палате или испытав¬
шего сильное влияние ее изографов.
Изображение в среднике близко к
1-му списку И. п.— иконе 1648 г. ра¬
боты Ямвлиха: голова Богоматери
слегка наклонена к Младенцу, Его
головка чуть откинута назад, сход¬
ны драпировка, жесты рук и поло¬
жение ножек Богомладенца. Зеле¬
ный фон средника и клейм состав¬
ляет торжественный, праздничный
контраст киновари, использованной
в медальонах с подписями в верхних
углах средника, а также в разделке
одежд и архитектуры в композициях
клейм. Стиль исполнения образа
свидетельствует о влиянии барочных
принципов — подписи к клеймам раз¬
мещены в картушах-медальонах,
расположенных симметрично па по¬
лях,— и о манере «живоподобия»,
распространенной в столичной ико¬
нописи 2-й пол. XVII в.: лики пра¬
вильных пропорций имеют за¬
кругленные черты, пухлые щеки,
большие глаза, личное исполнено
пластично, с подчеркнутой подру-
мянкой и легкими высветлениями;
взгляды Преев. Богородицы и Мла¬
денца устремлены на молящегося.
Состав чудес воспроизводит ту вер¬
сию Сказания, где главным героем
является отрок-сирота, наследник
купца из страны «Сиверской», лишив¬
шийся всего наследства, за исклю¬
чением семейной иконы, к-рую он
опускает па воду. Став странником,
отрок со временем приходит в монас¬
тырь, куда чудесным образом по воз¬
духу и воде переместилась его икона
и где он впосл. принимает постриг.
По замечанию Э. С. Смирновой,
среди произведений поствизант. ико¬
нописи именно извод И. и. с клейма¬
ми Сказания составляет исключе¬
ние (Смирнова. 2007. С. 182), но в це¬
лом как явление характерен для рус,
культуры. Однако подобные иконы
существовали не только в России,
но и в Болгарии, прежде всего в тех
храмах и обителях, которые были
так или иначе связаны с афонским
Иверским мон-рем. Этим обстоя¬
тельством Э. Бакалова объясняет со¬
здание иконы (поел. четв. XVIII в.),
привезенной из Иверского мон-ря
на его подворье — Роженский мон-рь
в честь Рождества I [реев. Богороди¬
цы близ Мелника. О почитании этой
иконы (или о частичном воспроиз¬
ведении оригинала) свидетельству¬
ют исполненные в металле венцы,
очелье мафория и руки Богоматери
и Младенца. По сторонам средни¬
ка, где помещен образ Богоматери
с Младенцем, расположены 10 клейм,
иллюстрирующих тот вариант Ска¬
зания об И. и., где повествуется о бла¬
гочестивой вдове, об эпохе иконобор¬
чества, о прибытии иконы по морю
в Иверский мон-рь, о явлениях Бо¬
гоматери мон. Гавриилу и о почи¬
тании И. и. в монастыре. В живопи¬
си Балкан цикл представлен также
росписями 1774 г. в нартексе парск-
клисиоиа ц. Преев. Богородицы Пор¬
таитиссы в Иверском монастыре. По
составу сюжетов и их иконографии,
прежде всего первых 6 сцен, роспи¬
си чрезвычайно близки к иконе из
Рожеиского мон-ря. Вероятно, это
родство объясняется не только тес¬
ными контактами Иверского мона¬
стыря с его подворьем, но и тем, что,
согласно надписи на иконе, ее ав¬
тор — мон. Иаков Ивирит. К иконе

из Роженского мон-ря восходит ико¬
на XIX в. из Трявны (музей в Вели-
ко-Тырнове), к-рая проще по худо¬
жественному исполнению, однако
интересна тем, что помимо сюже¬
тов Сказания имеет в нижней части
воспроизведение панорамного вида
афонского Иверского мон-ря, воз¬
можно взятого с гравюры.
За живописной традицией в ос¬
новном следуют и гравюры XVIII—
XIX вв. (Papastratos D. Paper Icons:
Greek Orthodox Religious Engrav¬
ings, 1665-1899. Athens, 1990. Vol. 1,2.
Иверская икона Божией Матери,
со Сказанием. Поел. чете. XVIII в.
(Роженский мон-рь, Болгария)
N 453,455; Гравюра Греческого мира.
1997. С. 16, 21, 23. № 6а-6, 30, 37).
Чудо обретения И. и. прп. Гавриилом,
с крестным ходом идущим к морю
из врат мон-ря, помещается также на
гравюрах, изображающих Иверский
мон-рь или панораму Афона (Гравю¬
ра Греческого мира. 1997. С. 20-21.
№ 26). К болг. примерам И. и. со
Сказанием принадлежит литография
XIX в. из мон-ря в Арбанаси.
Лит.: Bakalova Е. Zwei Ikonen der Muttergottes
Portaitissa (von Iviron) in Bulgarien Ц ДХАЕ.
1993/1994. Пер. 4. Т. 17. X. 347-358; Гравюра
Греческого мира r mock, собраниях: Кат. выст.
М., 1997; Смирнова Э. С. «Смотря на образ
древних живописцев...»: Тема почитания икон
в искусстве Средневек. Руси. М., 2007.
Э.	П. И.
Списки И. и. в XX в. Под названи¬
ем «Монреальская» (празд. 11 нояб.)
прославилась чудотворная мироточи¬
вая И. и., список афонского первооб¬
раза, созданный в 1981 г. мон. Хризо-
ИВЕРСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
 ^
стомом в греч. келлии в честь Рож¬
дества Христова па Афоне. Осенью
1982 г. правосл. паломник, испанец
по происхождению Иосиф Муньос
Кортес (13 мая 1948 — 31 окт. i 997),
сбившись с пути, остановился в ски-
Иверская Монреальская
икона Божией Матери. 1981 г.
ту на ночлег. Там он увидел икону
и просил продать ее, предложив все
имевшиеся у него деньги, но полу¬
чил отказ. После горячих молитв на
литургии Иосиф покинул скит, но
был остановлен настоятелем игум.
Климентом, к-рый вручил ему икону
со словами, что Матери Божией угод¬
но отпустить с ним Свой образ в мир.
В афонском Иверском монастыре
Иосиф приложил икону к древне¬
му чудотворному первообразу.
По возвращении в Монреаль (Ка¬
нада) 3 нояб. 1982 г. Иосиф помес¬
тил икону в домашний иконостас
рядом с частицами мощей Киево¬
Печерских святых и иконой-фото¬
графией (по др. версии, частицей
мощей) вел. кнг. прмц. Елисаветы
Феодоровны и ежедневно читал пе¬
ред ней акафист. Спустя 3 недели,
24 нояб., Иосиф проснулся от силь¬
ного благоухания, а на другой день
обнаружил его источник — из руки
Преев. Богородицы истекало миро.
Вскоре мироточивая икона была ос¬
видетельствована архиеп. Витали¬
ем (Устиновым; впосл. митрополит,
бывш. Первоиерарх РПЦЗ). С тех
пор образ постоянно мироточил, за
исключением дней Страстной сед¬
мицы Великого поста. Миро обиль¬
но истекало гл. обр. из рук Бого¬
родицы и Младенца Христа, тогда
как оборотная сторона иконы ос¬
тавалась сухой.
Впервые для всенародного по¬
клонения святыня была выставлена
4 сент. 1983 г., во время попраздн-
ства Успения Преев. Богородицы,
в Свято-Троицком мон-ре Джор-
данвилла (шт. Нью-Йорк, США).
С момента мироточения Иосиф стал
нести послушание хранителя иконы.
Потребность верующих в молении
перед образом Божией Матери
была столь велика, что Иосиф с ико¬
ной пребывал в постоянных разъ¬
ездах. С 1983 по 1997 г. он посетил
большую часть приходов РПЦЗ в
Сев. и Юж. Америке, Нов. Зелан¬
дии, Зап. Европе, Австралии, Бол¬
гарии. Повсеместно фиксировались
случаи чудесного облегчения фи¬
зических и душевных недугов, ис¬
целений. Представителями Дома
иконы (ныне Благотворительный
фонд брата Иосифа), основанного в
1990 г в помощь ее хранителю, велась
запись чудес. Зафиксированы мно¬
гочисленные случаи мироточения
и от бумажных репродукций иконы.
15-летнее служение Иосифа было
прервано его трагической гибелью
при невыясненных обстоятельствах
в Афинах во время паломнической
поездки; погребен на кладбище Свя¬
то-Троицкого мон-ря в Джорданвил-
ле. Местонахождение иконы со вре¬
мени гибели ее хранителя неизвестно.
Лит.: Великое и дивное чудо происходит в
Рус. Зарубежной Церкви — Иверская икона
Божией Матери источает миро: (Беседа с ра¬
бом Божиим Иосифом Муньёз) // Правосл.
Русь. Джорд., 1983. № 17. С. 1-3; № 18. С. 6-8;
№ 20. С. 6-7; Обретение новой чудотворной
мироточивой иконы Божией Матери Ивер¬
ской. СПб., 1993; Чудотворная мироточивая
икона Божией Матери Иверская-Монреаль-
ская // Покаяние: Правосл. вестн. СПб., 1994.
№ 2; «Мы должны идти с чудом к людям»:
Беседа с Иосифом Муньозом, хранителем
Иверской Монреальской иконы // Правосл.
Русь. 1999. № 19. С. 10-13; Знамение по¬
следних времен: Чудотв. образ Божией Ма¬
тери Иверской-Монреальской и приснопа¬
мятный хранитель его брат Иосиф (Хосе)
Муньоз-Кортес / Авт.-сост.: Ю. Милослав-
ский. СПб., 2000.
И. и. в Иверской часовне. После
начала работ по воссозданию Ивер¬
ской часовни 11атриарх Московский
и всея Руси Алексий II в сент. 1994 г.
обратился к игум. Иверского мон-ря
на Афоне архим. Василию с прось¬
бой о создании списка И. и. Как и
первые И. и. (1648 и 1655), новый
образ для Иверской часовни был на¬
писан на Афоне с древней И. и. на¬
сельником мон-ря Ксенофонт иером.
Лукой на доске (96x105 см) из древ¬
него святогорского каштана, весит ок.
50 кг. 25 окт. 1995 г., в канун празд-

Иверская икона Божией Матери.
1995 /. Иконописец иером. Лука
(Иверская часовня, Москва)
ника И. и., она прибыла в Москву са¬
молетом греч. Военно-воздушных
сил в сопровождении монахов-свя-
тогорцев. При большом стечении на¬
рода И. и. в аэропорту Шереметьево-1
встречали 11атриарх Алексий II, ар¬
хиереи и московское духовенство.
Икону перевезли в Богоявленский
кафедральный собор, где перед ней
было совершено торжественное бо¬
гослужение. По завершении всенощ¬
ного бдения в течение ночи перед
иконой непрерывно служились мо¬
лебны и читался акафист. Утром
26 окт. И. и. крестным ходом пе¬
ренесли в Казанский собор на Крас¬
ной пл., где была отслужена литур¬
гия. Это была последняя останов¬
ка иконы, перед тем как она заня¬
ла свое место в восстановленной
Иверской часовне у Воскресенских
ворот, освященной Патриархом в тот
же день. Перед образом ежедневно
с 8 до 20 ч. читается акафист пооче¬
редно всеми клириками Москвы.
В настоящее время по сторонам
Афонского списка находится 2 И. и.:
справа — т. и. Царская (85x140 см,
XVIII в.?); слева — икона, созданная
в 1997 г. с афонской святыни ико¬
нописцем А. Пашкиным (105x142 см,
1997).
В Грузии находится неск. списков
И. и. Наиболее почитаемый — со¬
зданный монахами Иверского мо¬
настыря на Афоне по просьбе Като¬
ликоса-Патриарха Грузии Илии II
ИВЕРСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
(Тудушаури-Шиолашвили). Святыня
была привезена в Тбилиси 9 окт.
1989 г. (празднование перенесения
отмечается 26 сент. по церковному
календарю), находится в патриар¬
шем кафедральном соборе Тбилис¬
ский Сиони и регулярно участвует
в крестных ходах по церквам и мо¬
настырям Грузии. Др. почитаемый
список И. и. написан Католикосом-
Патриархом Илией II (кон. XX в., ка¬
федральный собор Самеба, Тбилиси).
Лит.: Алексий II (Ридигер), Патр. Московский
и всея Руси. Послание к освящению воссоз¬
данной Иверской часовни 26 окт. 1995 г.:
Слово при освящении... // ЖМП. 1995. № 11.
С. 23-29: Жилкина М. Возвращение моек,
святыни // Там же.
Э.	П. И.
Гимнография. Канон в честь И. и. 4-го
плагального (8-го) гласа, содержащий¬
ся в 2 рукописях XVII-XVIII вв., был
написан неким Гавриилом, которого
Ж.-Б.-Ф. Питра отождествил с прп. Гав¬
риилом Иверским (Pitra J. В. Hymno-
graphie de Eglise grecque. R., 1867. P. 11,
13-16; Idem. Analecta sacra. T. 1. P. 330¬
331), а П. Пасхос считал гимнографом
XVII в. (Paschos P. В. Gabriel Г Hymno-
graphie: Kontakia et canons. P.; Athenes,
1978-1979. P. 81-87, 262-277). Неопуб-
Иверская икона Божией Матери.
1997 г. Иконописец А. Чашкин
(Иверская часовня, Москва)
ликованная служба в честь И. и. содер¬
жится в рукописи Ath. Iver. gr. 847 1-й
пол. XVI в. (Fol. 33-54). Молебные ка¬
ноны И. и. были составлены прп. Нико¬
димом Святогорцем (TeSecbv М. О ’'Авох;:
’AvapvriaeiQ, eyypacpa, агрекЬаек;. Kcov-
ашттитпжоХц, 1885. 1. 19-23) и мон.
Герасимом Микраяннанитом (To “Ayiov
'Оро<; viKiyny; топ xpovoo ка! тг); (pGopa;:
llavayia «Портатаоа», Тера Movi) TfJi)-
pcov, “Ayiov ’'Оро;. ’Авцуа, 1997.1. 140-150).
Рукописи, содержащие канон И. и. на
груз, языке, составленный прп. Иоан¬
ном (Грдзелидзе) (f 1018) спустя 85 лет
после обретения иконы, утрачены.
Распространение почитания И. и. в Рос¬
сии сопровождалось созданием в ближай¬
шем окружении патриарха Никона по¬
этических произведений в ее честь, пер¬
воначально нелитургическими по харак¬
теру образцами барочной поэзии. Таковы
анонимная «Песнь образу Пресвятыя
Богородицы Иверския, како его украси
Никон, святейший патриарх Россий¬
ский» (см.: Бессонов П. Калеки перехожие.
М., 1861. Вып. 3. С. 788-789. № 241; Щег¬
лова С. А. «Богогласник»: Ист.-лит. ис-
след. К., 1918. С. 247-248; Позднеев А. В.
Никоновская школа песенной поэзии //
ТОДРЛ. 1961. Т. 17. С. 419-426) и эпи¬
ческие песни Епифания (Славинецкого)
«О Пресвятая Марие Девице» и «Что тя
именуем, Обрадованная», написанные
им в 1654-1655 гг. (Там же). Служба И. и.
была переведена с греч. языка в 1738 г.
иером. Димитрием (Райским) и «дида-
скалом греченином» Иоанном. Широ¬
кого распространения она не получила
и встречается преимущественно в сбор¬
никах сер. XVIII-XIX в. монастыр¬
ского происхождения (Белоброва. 1996.
С.	250). В совр. рус. Минее(Мипея (МП).
Октябрь. С. 338-351) 13 окт. помещена
бденная служба И. и.; 12 февр. (Там же.
Февраль. С. 398-407) содержится «иная»
служба И. и., хотя многие ее песнопения
совпадают с указанными 13 окт.
Церковные постройки, освящен¬
ные в честь И. и. В России начиная
с сер. XVI1 в. (особенно во 2-й пол.
XIX в.) это были помимо Валдай¬
ского Святоозерского мон-ря (1653)
самарский жен. мон-рь (1850), Вык¬
сунский (Нижегородская обл., 1863),
Енисейский (Красноярская обл.; до
1875 в честь Рождества Христова
мон-ри), Святоезерская пуст, в пос.
Мугреевском (Ивановская обл.; до
XVII в. в честь Преображения Гос¬
подня). Посвященные И. и. храмы
были возведены в Бабаевском во имя
свт. Николая Чудотворца мон-ре
(Ярославская обл., 1864-1877, проект
архит. И. И. Горностаева, не сохр.),
в московском Перервинском во имя
свт. Николая Чудотворца мон-ре
(1904-1908, архит. П. А. Виногра¬
дов), на подворье Новоафонского
монастыря в С.-Петербурге (1886,
архит. Н. II. Никонов). Приделы в
честь И. и. существовали во Вве¬
денской ц. муромского в честь Вос¬
кресения Христова мон-ря (2-я пол.
XVII в.), в московской ц. вмч. Георгия

ИВЕРСКАЯ ЧАСОВНЯ
на Всполье на ул. Б. Ордынка (1686),
в здании Сухаревой башни в Москве
(с 1693; разобрана к 1934) и др. Тра¬
диция освящения престолов в честь
И. и. жива и в наст, время.
В Грузии И. и. посвящены мон-ри
(все женские); близ Зугдиди (Зуг-
дидско-Цаишская епархия Грузин¬
ской Православной Церкви), в Цал-
ке (Манглисско-Цалкская), в Мар г-
кони и на горе Махата в Тбилиси
(Мцхетско-Тбилиеская), в Лагодехи
(Некресско-Эретская), а также хра¬
мы в Тбилиси (при гимназии № 1 на
иросп. Руставели и в р-не Нахалов¬
ка; строящийся в р-не Варкетили),
в г. Телави, в с. Асурети (Тетрицка-
ройский р-н) и др. В честь И. и. ос¬
вящаются престолы в церквах.
Лит.: Иверский Выксунский жен. мон-рь /
ТСЛ. Серп П., 1900*. С. 85; Травчетов II. II.
Город Муром и его достопримечательности.
Владимир, 1903. С. 43. Примеч. 6; Духовное
торжество по случаю 25-летия св. храма во
имя иконы Иверской Божией Матери при
Ново-Афонском подворий в С.-Петербурге.
СПб., 1913; Соколов Л. Еп. Игнатий Брян¬
чанинов: Его жизнь, личность и морально-ас¬
кетические воззрения. К., 1915. С. 318; Бело¬
брова О. А. Икона Богоматерь Иверская в
России //ТОДРЛ. 1996. Т. 49. С, 237-253; Зве-
ринский. 2005”. Т. 1. № 148, 210; Т. 2. № 1347.
Э.	II. И.
ЙВЕРСКАЯ (Иверской иконы Бо¬
жией Матери) ЧАСОВНЯ, в Моск¬
ве у Воскресенских (Неглиненских,
Триумфальных, Куретных, Львиных)
Вид на Воскресенские ворота
и Иверскую часовню.
Фотография. 1883-1884 гг.
ворот Китай-города; одна из особо
почитаемых святынь православной
Москвы. С сер. XVII в. в ней нахо¬
дилась чудотворная Иверская икона
Божией Матери.
Иверская часовня.
Фотография. Нач. XX в.
Сведения об И. ч. как о деревян¬
ном строении Николо-Перервинско-
го мон-ря появились в источниках
в 1659-1660 гг. в связи со встречей
в Москве у Неглиненских ворот
Китай-города привезенной 13 окт.
1648 г. с Афона Иверской иконы.
Через эти ворота совершались тор¬
жественные въезды на Красную пло¬
щадь русских царей, иностранных
послов. Первая И. ч., где находил¬
ся один из списков образа, вероят¬
но, была сооружена на месте встре¬
чи иконы и скорее всего сгорела
во время большого пожара в авг.
1668 г. 19 мая 1669 г. к Неглинен-
ским воротам (в И. ч. или под от¬
дельный навес) перенесли новый
список иконы (прежний отправили
в Иверский Валдайский мон-рь).
Согласно «Указателю Московских
церквей» М. И. Александровского
(М., 1919. Ркп.), постройки перво¬
начально находились с внутренней
стороны стены Китай-города.
По-видимому, в 1680 г., при ре¬
конструкции Неглиненских ворот,
И. ч. была отстроена заново к севе¬
ру от них. На воротах были изоб¬
ражены «добрым письмом» покро¬
вители Москвы: прп. Сергий, вели¬
комученики Георгий Победоносец и
Феодор Стратилат, Московские свя¬
тители Петр и Алексий, над ними -
образ Воскресения Христова. Соглас¬
но источнику 1722 г., новая часовня
была каменной. По синодальному
указу в 1723 г. И. ч. была закрыта,
но в 1727 г. открылась вновь. Из-за
строительства новых Воскресенских
ворот после пожара 1737 г. И. ч.
вновь оказалась на новом месте. При
имп. Елизавете Петровне И. ч„ в до¬
кументах названная «деревянным
чуланом», была разобрана, и по про¬
шению игумена Николо-Перервин¬
ского мон-ря икону поместили в ка¬
менный «приделок». В 1791 г. И. ч.
отстроили заново (архит. М. Ф. Ка¬
заков), в 1801 г. она была «благолеп¬
но украшена» (проект П. Гонзаго):
снаружи обита жестью, декорирова¬
на медными вызолоченными пиля¬
страми с капителями, гирляндами,
8-конечными звездами, купол увен¬
чивала позолоченная фигура анге¬
ла. После перестройки И. ч. вмеща¬
ла до 50 чел. Во время Отечествен¬
ной войны 1812 г. И. ч. пострадала от
пожара и была восстановлена; в па¬
мять об изгнании имп. Наполеона
ежегодно совершался крестный ход
из Кремля к И. ч. и оттуда с образом
вокруг кремлевских стен. В 1929 г.
И. ч. была разобрана.
Чудотворный образ из не запи¬
равшейся на ночь И. ч. часто вы¬
носили в дома горожан, замещая
его списком. Для перевозки образа
использовали особую, закрытую ка¬
рету, запряженную четверкой ло¬
шадей. Процессия, сопровождаемая
форейтором с факелом, стала досто¬
примечательностью Москвы. Н. ч. на¬
зывали «отрадным перепутьем для
всех верующих»: к ней приходили,
уезжая из Москвы или приезжая
в нее. Горожане, почитая И. ч., сни¬
мали перед ней шапки и не начи¬
нали никаких важных дел, не помо¬
лившись в ней. Именно благодаря
И. ч. укрепился обычай вступать
на Красную пл. и в Кремль через
Воскресенские ворота. Ему следова¬
ли, приезжая в Москву на корона¬
цию, все императоры, вплоть до
имп. Николая II; перед возвращени¬
ем в С.-Петербург обязательно про¬
щались с Иверским образом (царь
Петр I, вернувшись в 1699 из Зап.
Европы, не сразу поехал к П. ч.,
что вызвало нарекания москвичей;
его торжественный въезд в Моск¬
ву в 1721, после победы в Северной
войне, был совершен через Вос¬
кресенские ворота). В 1775 г. здесь
перед казнью молился Емельян Пу¬
гачёв.
И. ч. постоянно упоминалась в
художественной лит-ре как символ
особого московского благочестия;
у И. А. Бунина («Воспоминания»,
«Чистый понедельник»), Б. К. Зай¬
цева («Голубая звезда»), И. С. Шме¬
лёва («Богомолье»), А. И. Солжени¬
цына («Красное колесо»). В романе
Л. Н. Толстого «Война и мир» Пьер

ИВЕРСКАЯ ЧАСОВНЯ - ИВЕРСКИЕ ПРЕПОДОБНОМУЧЕНИКИ
Иверская часовня.
Фотография. 2009 г.
Безухов «увидал — проехав по го¬
роду — эту Иверскую часовню с
бесчисленными огнями свеч перед
золотыми ризами» и «почувствовал
себя дома, в тихом пристанище». По
свидетельству И. Д. Сытина, А. П. Че¬
хов, приезжая в Москву, всегда за¬
нимал номер гостиницы «Большая
Московская», выходивший окнами
на И. ч., чтобы видеть ночной мо¬
лебен, к которому собиралось мно¬
го горожан. Образ И. ч. встречается
в поэзии нач. XX в.: у О. Э. Ман¬
дельштама («От Воробьевых гор до
церковки знакомой / Мы ехали ог¬
ромною Москвой»), М. И. Цветае¬
вой («Мой — рот — разгарчив, / Да¬
ром что свят — вид. / Как золотой
ларчик, / Иверская горит»; «А вон за
тою дверцей, / Куда народ валит,
/ Там Иверское сердце, / Червон¬
ное, горит»), В. Ф. Ходасевича
(«Грошевую свечу за чудное спасе¬
нье / У Иверской поставила она»),
в живописи (А. Лентулов. «У Ивер¬
ской», 1916, ГТГ).
В 1918 и в 1922 гг. И. ч. была ог¬
раблена, за небрежное хранение цер¬
ковных ценностей понесли наказа¬
ние члены совета общины; оставав¬
шиеся в часовне ценности — золотая
риза весом более пуда, песк. пудов
серебра, 2 больших изумруда, более
100 алмазов, рубины и др. камни -
были изъяты в 1922 г. В 1920 г. англ.
писатель Г. Уэллс в кн. «Россия во
мгле» отметил, что «особенной по¬
пулярностью пользуется знамени¬
тая часовня чудотворной Иверской
Божьей Матери возле Спасских во¬
рот; многие крестьянки, не сумев¬
шие пробраться внутрь, целуют
ее каменные стены». Перед И. ч.
разворачивалось главное действие
«комсомольского рождества» в Рож¬
дественский сочельник 1923 г. По¬
сле закрытия и сноса И. ч. на ее мес¬
те была установлена авангардист¬
ская скульптура рабочего, исчез¬
нувшая после разрушения ворот в
1931 г.
Остатки И. ч.— каменные пря¬
моугольные в плане фундаменты
(5,5x6 м) — открыты и изучены при
реконструкции Исторического (Вос¬
кресенского) проезда Московской
археологической экспедицией Ин-та
археологии РАН в 1988 и 1994 гг.
4 нояб. 1994 г. Патриарх Москов¬
ский и всея Руси Алексий II освятил
закладной камень И. ч. В 1996 г. бы¬
ли завершены работы по воссозда¬
нию И. ч. и ворот (архит. О. И. Жу-
рин). Ныне часовня, пристроенная
к сев. стороне Воскресенских ворот,
имеет куполообразную кровлю, увен¬
чанную золоченой фигурой арх. Ми-
Интерьер Иверской часовни.
Фотография. 2009 г.
хайла с крестом. Окна (в т. ч. лож¬
ные) овальной формы обрамлены
венками и золоченым подзором в
виде драпировки. К единственному
дверному проему па главном (сев.)
фасаде ведут широкие чугунные сту¬
пени; его фланкируют золоченые го¬
рельефные фигуры апостолов 11етра
и Павла. Перед 11. ч. по решению мос¬
ковского правительства установлен
знак «Центр Москвы».
25 окт. 1995 г., в канун праздника
Иверской иконы Божией Матери,
список иконы прибыл в Москву из
Иверского монастыря на Афоне, где
был написан иером. Лукой, а на сле¬
дующий день Патриарх Алексий II
совершил чин освящения И. ч. В наст.
время в И. ч. ежедневно совершают¬
ся молебны, к-рые служат поочеред¬
но священники московских храмов.
Арх.: Чернов С. 3. Отчет Моск. археол. экспе¬
диции... 1988 г, // Архив ИА РАН. Т. 5. Р-1. 6
№ 13158, 13159.
Лит.: Сергий (Спасский), архим. Иверская свя¬
тая и чудотв. икона Богоматери на Афоне и
списки ее в России. М., 1879; Сорок сороков.
1994 ч Т. 2. С. 53-56; Кренке И. А., Чернов С. 3.
Воскресенские (Иверские) ворота Китай-горо¬
да поданным археол. раскопок 1988 и 1994 гг.
// Культура средневек. Москвы: XVII в. М.,
1999. С. 167-180; Никифоров К. Как ларчик
золотой горит...: Иверская часовня от разру¬
шения к возрождению // Родина: Рос. ист. ж.
2002. № 3. С. 92-94.
JI. А. Беляев
ИВЕРСКИЕ (Афонские) ПРЕПО¬
ДОБНОМУЧЕНИКИ (пам 13 мая,
10 окт. вместе с Ватопедскими и Зо-
графскими преподобномучениками,
во 2-ю Неделю по Пятидесятнице —
в Соборе Афонских преподобных),
насельники груз. Иверского мон-ря
на Афоне, пострадавшие от униатов
в 1275 г. (по др. источникам, в 1276
или 1280). Сведения о них содер¬
жатся в «Сказании о 26 Зографских
мучениках» (РГБ. Григор. № 1706,
XVI в. Л. 196 — 22; 11овесть о наше¬
ствии папистов. 2002). В источни¬
ке описываются события, связанные
с заключением Лионской унии меж¬
ду Зап. и Вост. Церквами 6 июля
1274 г., после чего визант. имп. Ми¬
хаил VIII Палеолог отправил посла¬
ние папе Римскому, прося помощи
в борьбе с болг. царем. Однако, как
передает составитель Афонского па¬
терика, «западные государи-католи¬
ки ополчились и решились идти в
Константинополь не столько на по¬
мощь, сколько на погибель» (Там же.
С. 234). Но пути они пришли на
Афон, стремясь склонить к унии и
афонских насельников. Монахи Ве¬
ликой Лавры через отлученного свя¬
щенника приняли унию. В Ивер¬
ском мон-ре униаты встретили со¬
противление; ок. 200 старейших мо¬
нахов были утоплены в море вместе
с монастырским кораблем, молодые
проданы в рабство «иудеям в Ита¬
лии» (Там же. С. 235). Следующими
были замучены монахи Ватопеда (см.
ст. Ватопедские мученики) и Зогра-
фа (см. ст. Зографские преподобному-
ченики), после чего «беззаконные ла¬
тиняне рассеялись по всей Святой
горе... все было разрушено или пре¬
дано огню, а имущество разграб¬
лено». Монахи Ксиропотама встре¬
тили униатов с «ветвями в руках»
и приняли в качестве дара «часть

ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
Иверские преподобномученики.
Икона. XX в.
награбленных богатств», после чего
случилось землетрясение и многие
погибли. Уцелевшие униаты верну¬
лись на суда и поплыли в К-поль;
нек-рые остались на Афоне и приня¬
ли монашество (Там же. С. 243-244).
Большинствоболг. ученых (М. Жи-
воинович, И. Божилов, И. Вишен-
ский, К. Павликянов и др.) оспари¬
вают историческую основу «Сказа¬
ния...», считая, что афонское пре¬
дание базируется на фольклорных
сюжетах и на фактах из истории лат.
власти над Св. Горой (1204-1224),
нападений каталонцев (нач. XIV в.),
войн между Болгарией и Византией
(кон. XIII в.) и др.
Лит.: Память святых преподобномучеников
Иверских // Афонский патерик. М., 18977,
2002”. Ч. 1. С. 453; Повесть о нашествии па¬
пистов на Святую Гору // Там же. Ч. 2. С. 233¬
249 (10 окт.); То же // Патерик земли Болгар¬
ской. М., 2008. Т. 1. С. 38-39.
Я. Г.-М.
ИВЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ
[Ивирон, Иверон; груз. одойшБ; греч.
Iepa Movi) Ifhpcov], в честь Успения
Преев. Богородицы на Афоне, муж.
Грузинский культурно-просветитель¬
ный центр, в наст, время один из
крупнейших греч. мон-рей Афона,
3-й после Великой Лавры и Ватопе-
да. Основан в 980-983 гг. преподоб¬
ными Иоанном-Торникием (Чордва-
нели) и Иоанном Святогорцем. До
1015 г. И. м. назывался лаврой Кли¬
мента (Лавра той КХтутт), той КХц-
(revToq), затем — мон-рем или лаврой
Евфимия (Лайра той кйр ЕйОвртог)),
с 1020 г.—лаврой Ивера, т. е. прп.
Иоанна Святогорца (Лайра той Т(3т)-
ро<Ц, мон-рем иверов, т. е. грузин
(povfi tcov ipfipcov),— это название
впосл. сократилось до Ивирон.
И. м. расположен в сев.-вост. час¬
ти п-ова Айон-Орос (Афон) на бере¬
гу небольшой бухты, где находился
античный г. Клеоны со святилищем
Посейдона. По преданию, здесь вы¬
садилась Преев. Богородица с ап.
Иоанном Богословом, когда их ко¬
рабль был принесен бурей к берегам
Афона. Жители этого города были
обращены в христианство пришед¬
шим из Иерусалима еп. Климентом
в III или в нач. IV в. Пристань и воз¬
никшая здесь в VIII в. обитель полу¬
чили имя епископа, церковь была
освящена во имя св. Иоанна 1 [ред-
течи. В ней покоились мощи прп.
Петра Афонского (Порфирий (Ус¬
пенский). 1877. Ч. 1. Отд. 2. С. 156;
Гераощод (Ероруакщ), архщ■ 1903.
I.	460).
Источники имеют важное значе¬
ние для изучения истории не только
Иверского и др. афонских мон-рей,
но также Грузии, Византии, грузи-
но-визант. взаимоотношений, сред-
невек. уклада монастырской жизни
груз, и визант. мира.
Важнейшими первоисточниками
для изучения истории И. м., особен¬
но его раннего периода, служат агио¬
графические памятники груз, и греч.
лит-ры: грузинские соч. «Житие бла¬
женных отцов наших Иоанна и Ев¬
фимия и повесть об их достойном по¬
движничестве», написанное прп. Геор¬
гием Святогорцем (Мтац-
мидели) в 1042-1044 гг.
(НЦРГ. А 558, 1074 г.;
Афонский сб. // НЦРГ.
А 130, 1713 г.; 7 рукопи-
Иверский мон-рь
сей XVIII в.— Георгий
Мтацмидели. Житие... //
ПДГАЛ. 1967. Т. 2. С. 38¬
105), и соч. «Житие и по¬
движничество святого
и блаженного отца нашего Георгия
Святогорца», созданное учеником
преподобного Георгием Мцире по
поручению прп. Георгия Затворника
в 1066-1068 гг. (НЦРГ. S 353, XI в.;
Афонский сб. // НЦРГ. А 130,1713 г.;
9 рукописей XVIII в.— Георгий Мци¬
ре. Житие... 1901. С. 279-351; Он же.
То же. 1946. С. 180-214; Он же. То
же//ПДГАЛ. 1967. Т. 2. С. 101-207),
а также составленная в 1-й пол.
XVIII в. и основывающаяся на груз,
источниках греч. повесть неизвест¬
ного автора «О Евфимии, Иоанне и
Георгии Ивирах», дошедшая в 2 ру¬
кописях 1-й пол. XVIII в.: Ath. Iver.
georg. 453 (Lambros. 1900. Vol. 2. P. 147)
и Vat. gr. 2613 (BHG, N 2143; Греч.
«Житие» Иоанна... 1982. С. 74-120).
Одним из основных письменных
источников по истории И. м. являет¬
ся хранящееся в его ризнице собрание
древних греч. документов (актов)
обители X-XV вв. Это хрисовулы ви¬
зант. императоров: 946 и 957/8 гг.—
Константина VII Багрянородного,
960 г.— Романа II, 979/80 г.- Васи¬
лия II Болгаробойцы, императоров
XI в. и др., указы и документы
К-польских патриархов и визант.,
груз, церковных и светских деяте¬
лей: Иоанна Халда (995), Феодора
Далассина (1063), митр. Серрского
Стефана (1071), еп. Эзевского Фео¬
дора (1085), митр. Анкирского Ва-
вилы (1300) и др., завещания ку-
роналата Сумбата Бакуриана (1090)
и его супруги, мон. Марии (1098),
нрактикопы севаста Иоанна Ком¬
нина (визант. имп. Иоанн И) (1103)
и севаста Димитрия Апелмене (1301)
и т. д., большинство из к-рых — под¬
линники. Первым путешественником,
ознакомившимся с архивами И. м.,
был В. Г. Григорович-Барский, побы¬
вавший на Афоне в 1744 г. В XIX в.
еп. Порфирий (Успенский), И. Мюл¬
лер, Ш. В. Ланглуа, 3. Цахарие фон
Лингенталь, митр. Евлогий (Кури-
лас) и др. изучали и издавали акты.
Фотокопирование архива И. м. осу¬
ществили в XX в. К. Хрисохоидис
(Центр византологии Национального
исследовательского ин-та в Афинах)
и Ф. И. Дёльгер. Значительным в на¬
учном отношении является 4-томное
парижское издание актов И. м., под¬
готовленное франц. византинистами
при участии груз, ученых (Actes d’lvi-
ron. 1985-1995. Vol. 1-4) и снабжен¬
ное очерками по истории И. м. франц.
византиниста Жака Лефора. В 2008 г.
в Тбилиси также в 4 томах было осу¬
ществлено издание на груз, языке.

ИВЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ
 	-	«ч	‘	А	—	т
Ценные сведения об истории И. м.
содержатся также в «Книге агап
Афонского Иверского монастыря»
(«Книга агап») X-XVII ins. это 167
расположенных в круге календарно¬
го года поминальных записей (Хаха-
нашвили. 1901; Натроев. 1909. С. 313—
331; Описание груз, рукописей. 1986.
Т. 1 ;Метревели. 1998; Бердзенигивили.
2007); в колофонах груз, рукописей
афонской коллекции X-XVIII вв.,
имеющих хронологические и про-
сопографические сведения {Blake.
1931/1932. Vol. 28. P. 289-361; 1933/
1934. Vol. 29. P. 114-159,225-269; Le-
fort. 1985. Vol. 1. P. 3-10; 1990. Vol. 2.
P. 3-12; Описание груз, рукописей.
1986. Т. 1); в материалах др. рукопи¬
сей, связанных с И. м.
Сведения об истории И. м. X¬
XI вв. и более позднего периода со¬
хранились в документах др. афон¬
ских мон-рей, в частности в мате¬
риалах, связанных с прп. Афанасием
Афонским, а также в неск. визант.
и груз, хрониках («Картлис Цхов-
реба», «Хронография» Иоанна Ски-
лицы и др.).
1511-1674 гг. датируется написан¬
ный по-гречески «Рассказ о прекрас¬
нейшем монастыре иверов, который
обязаны знать все монахи», т. н. Хро¬
ника, которая в XVIII в. была пере¬
ведена на груз, язык и дополнена.
В 1-й ч., автором к-рой указан некий
иером. Феодосий (по мнению акад.
Грузинской АН прот. К. Кекелидзе,
возможно, грузин), кратко описаны
события истории И. м. 1259-1264 гг.;
2-я ч., в к-рой повествование ведет¬
ся от 1-го лица, от имени выходца
из К-поля и уроженца с. Неохори¬
он грека Иеремии, посвящена 1592¬
1626 гг.; автор 3-й ч., также грек, опи¬
сывает события 1659-1674 гг. В кон.
XIX в. греч. историк М. Гедеон опуб¬
ликовал эту «Хронику» (TeSecbv. 1885.
2. 172-179), в 1947 и 1955 гг. ее изу¬
чал и издал Кекелидзе, составив¬
ший на ее основе список настояте¬
лей И. м. до XVII в. {Кекелидзе. 1955.
Т. 3. С. 69-85).
Источники XVIII-XIX вв.— это
в основном путевые заметки и сведе¬
ния путешественников и исследовате¬
лей: Григоровича-Барского (в 1744 —
Григорович-Барский. 1887. Ч. 3; 2004),
архиеп. Кутаисского Тимофея (Га-
башвили) (в 1754-1757 — Тимофей
(Габашвили). 1852. С. 33-44), митр.
Руисского Ионы (Гедеванишвили)
(в 1782 Иона (Гедеванишвили). 1852.
С. 31-34). В 1845 г. в И. м. побывал
и описал его архим. Порфирий (Ус¬
пенский; с 14 февр. 1865 епископ Чи¬
гиринский) {Порфирий (Успенский).
1877. Ч. 1. Отд. 2. С. 155-327; 2006.
С. 551-723), в кон. XIX в,— прот.
Петр Кончошвили (с 1905 епископ
Алавердский) {Кончошвили. 1901.
С. 175-176).
История монастыря в византий¬
ский период. Первая грузинская ко¬
лония на Афоне и основание И. м.
Еп. Порфирий (Успенский), ссыла¬
ясь на «письменные Памяти афон¬
ские», указывает, что вскоре после
787 г. грузины основали на располо¬
женной над обителью Климента го¬
ре Афо (также Гаврилова гора) груз,
общежительный мон-рь Афо, рядом
с к-рым жил отшельник прп. Гавриил
Иверский. Позже на этом месте был
основан принадлежащий И. м. скит
св. Иоанна Предтечи. В начале цар¬
ствования визант. имп.-иконоборца
Феофила (829-842) в Афо принял
постриг некий юноша, мать к-рого,
опасаясь поругания иконы Божией
Матери, тайно опустила ее в море
близ Никеи. Рассказ об этом собы¬
тии лег в основу предания о главной
святыне И. м.— иконе Божией Мате¬
ри Портаитиссы (Вратарницы) (см.
в ст. Иверская икона Божией Матери).
Сохранился документ 943 г. «Дело
о размежевании земель афонитов и
иериссовцев на Афонском перешей¬
ке», подписанный по-грузински игум.
Афо Иоанном {Порфирий (Успен¬
ский). 1877. Ч. 1. Отд. 2. С. 156-157).
Образование И. м. связано с име¬
нами 2 груз, полководцев, прибли¬
женных царского дома Тао-Клард-
жети эриставов Иоанна (прп. Иоанн
Святогорец) и Торникия (прп. Иоанн-
Торникий). В 60-х гг. X в. прп. Иоанн
в возрасте ок. 30 лет принял постриг
и обосновался в мон-ре Отхтаэкле-
сиа в Кларджетской пуст., где вско¬
ре прославился как аскет и отшель¬
ник, и к нему стали приходить лю¬
ди. Ища уединения, он перебрался
в мон-рь на горе Олимп в Вифинии,
где, скрыв свое высокое происхожде¬
ние, выполнял черную работу: чис¬
тил стойла для животных. Узнав, что
его малолетний сын (впосл. прп. Ев-
фимий Святогорец) в числе др. детей
груз, вельмож был привезен в К-поль
как гарант союза Византии и Тао-
Кларджетского царства, прп. Иоанн
прибыл в столицу Византии. После
встречи с визант. имп. Романом II
он увез мальчика сначала в Вифи-
нию, затем на Афон, к основавшему
в 963 г. Великую Лавру прп. Афана¬
сию Афонскому, мать к-рого проис-
4ф
ходила из Колхиды, чем мн. иссле¬
дователи объясняют быстро возник¬
шую между преподобными духовную
дружбу (Там же. С. 104). На основа¬
нии сведений источников о встрече
прп. Иоанна с прибывшим на Афон
визант. имп. Никифором II Фокой
(963-969) появление прп. Иоанна в
Великой Лавре датируют между 963
и 969 гг. (по мн. источникам, 965).
Прп. Иоанн и сопровождающие его
грузины нек-рое время оставались
в Великой Лавре, но не находились
на ее полном иждивении: после 969 г.
прп. Иоанн получил от визант. имп.
Иоанна I Цимисхия (969-976) хри-
совул, согласно к-рому годовой до¬
ход от о-ва Лемнос в размере 244 но-
мисм передавался Великой Лавре
(Actes d’lviron. 1985. Vol. 1. N 6;
Lefort. 1985. Vol. 1. P. 21; ПДГАЛ.
1967. T. 2. C. 52).
В нач. 70-х гг. X в., желая после¬
довать примеру родственника, в воз¬
расте ок. 50 лет с именем Иоанн
принял постриг эристав Торникий,
принадлежавший к груз, знатному
роду Ксанских эриставов Чорчанели
(Чордванели). Стремясь разыскать
прп. Иоанна, он прибыл на Олимп,
затем на Афон и был радушно встре¬
чен в Великой Лавре, где образо¬
валась груз, община. По совету прп.
Афанасия в 1,5 км от Лавры были
построены груз. ц. во имя св. Иоан¬
на Предтечи и келлии, получившие
название «келлии Иоанна Ивера».
В Уставе Великой Лавры, создан¬
ном прп. Афанасием (ок. 973-975),
указано, что груз, келлий не должно
быть больше 8, что означало огра¬
ничение числа монахов также до 8,
насельники келлий подчинялись на¬
стоятелю Великой Лавры, келлии
нельзя было продавать или сдавать
внаем (Lefort. 1985. Vol. 1. P. 16-17;
ПДГАЛ. 1967. Т. 2. С. 52-54).
С этим же периодом связано нача¬
ло творческой деятельности сына прп.
Иоанна — прп. Евфимия Святогор¬
ца, заложившего основы груз, кано¬
нической, агиографической, догма¬
тической, апокрифической и др. пе¬
реводной и оригинальной лит-ры.
В колофоне рукописи Ath. Iver.
georg. 16 перечислены имена пре¬
подобных Иоанна, Иоанна-Торникия,
Евфимия, а также Арсения, Феодо¬
ра, Георгия и переписчика рукопи¬
си Саввы. Учитывая, что к 979 г.
в грузинской общине был и Илари-
он, ставший впосл. экономом, счита¬
ют, что он и упомянутые подвижни¬
ки и составили 1-ю группу из 8 чел.,

ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
обосновавшихся в келлии ап. Иоан¬
на Богослова (Lefort. 1985. Vol. 1.
P. 21-22).
На основание И. м. повлияли собы¬
тия, происшедшие в Византийской
империи после воцарения в 976 г.
малолетних императоров Василия II
Болгаробойцы и Константина VIII.
Командующий вост. визант. войска¬
ми Варда Склир провозгласил себя
визант. императором, поднял мятеж
и в 978 г. занял Анатолию. Он раз¬
громил визант. войска, к-рыми ко¬
мандовал Варда Фока в битвах при
Панкалии близ г. Аморий (19 июня
978) и при Василика-Ферме в ви¬
зант. феме Харсиан. Императоры,
jjgp
владения, а прп. Иоанну-Торникию —
все трофеи. 24 марта 979 г., во 2-й
битве при Панкалии, восстание бы¬
ло подавлено. Груз, царь Давид III
получил обещанные земли и титул
куропалата (нек-рые исследователи
считают, что он имел титул с мо¬
мента воцарения в 966), прп. Иоанн-
Торникий — трофеи, часть которых
раздал войскам и преподнес царю
Давиду III, а др. часть употребил на
основание и благоустройство И. м.
(Adontz. 1938; Ломоури. 1957; Арис-
такес Ластиверци. 1968. С. 19, 20,
64-67; Lefort. 1985. Vol. 1. P. 22, 23).
На Афон прп. Иоанн-Торникий
прибыл с группой грузин, желав¬
ших подвизаться на Св.
Горе, и тогда появилась
необходимость в основа¬
нии отдельного мон-ря.
Вероятно, за это ходатай¬
ствовал и груз, царь Да¬
вид III Куропалат, актив¬
но строивший монасты-
Иверские преподобные.
Икона. XX в.
а скорее их мать, августа Феофано,
обратилась за помощью к царю Тао-
Кларджети Давиду III Куропалату,
но, поскольку не имела возможно¬
сти направить гонца в Грузию, реши¬
ла действовать через груз, монахов
Афона. Летом 978 г. визант. вельмо¬
жа (севастофор) прибыл в Великую
Лавру и передал 3 письма от им¬
ператоров преподобным Афанасию,
Иоанну и Иоанну-Торникию; послед¬
него просили приехать в К-поль. Мо¬
нах отказывался, однако преподобные
Афанасий и Иоанн убедили его вы¬
полнить просьбу августы. В К-поле
прп. Иоанну-Торникию было пору¬
чено отвезти послание императоров
и августы груз, царю Давиду III, по
получении которого груз, царь вы¬
слал на подавление восстания Вар¬
ды Склира 12-тысячную конную ар¬
мию, во главе которой поставил прп.
Иоанна-Торникия и полководца Джо-
джика. В случае победы визант. им¬
ператоры обещали передать груз, ца¬
рю Давиду III «Верхние земли», т. е.
Имиер-Тао, с правом пожизненного
ри в Кларджетской пуст,
в Тао-Кларджети (Ошки,
Пархали, Хахули, Отхта-
эклесиа). Свыше 1,2 тыс.
литр золота, полученных
прп. Иоанном-Торники¬
ем за победу над Вардой
Склиром, были потраче¬
ны на строительство И. м. и на ос¬
воение доменов (владений) в Маке¬
донии.
Согласно хрисовулу визант. имп.
Василия II Болгаробойцы (979/80;
утерян, фрагменты включены в акт
судьи Льва от 1059 или 1074 г.— Ас-
tes d’lviron. 1990. Vol. 2. N 32; Пор¬
фирий (Успенский). 1877. Ч. 1. Отд. 2.
С.	332-333), прп. Иоанн-Торникий
обменял находившиеся до этого в ве¬
дении грузин мон-ри — Иверский
(тц; iPnpiaoriq) в К-поле и св. Фоки
в Трапезунде — на мон-ри Леонтия в
Фессалонике, прп. Иоанна Колова
в г. Иериссе и Климента на Афоне
с общей площадью земельных уго¬
дий 80 тыс. модиев. К пожалованно¬
му императором прп. Иоанну-Торни¬
кию фискальному доходу в виде 60
податных и 40 бесподатных кресть¬
ян было добавлено еще 20 и 40 кре¬
стьян. Щедрые пожертвования на
основание И. м. сделал и груз, царь
Давид III. Т. о., общая площадь зе¬
мель И. м. уже при основании мон-ря
намного превысила владения Вели¬
кой Лавры не только в тот период,
но и в пору ее расцвета в сер. XI в.
Стремясь расположить к себе афо-
нитов и утвердиться на Афоне, пре¬
подобные Иоанн-Торникий и Иоанн
делали значительные пожертвования
афонским мон-рям. Так, полученный
от имп. Василия II о-в Неон (ныне
Айос-Эфстратиос), доходы от к-рого
составляли от 14 до 20 литр золота
в год, а также часть Честного Живо¬
творящего Креста Господня, драго¬
ценные богослужебные сосуды, ут¬
варь, иконы, богослужебные книги,
облачения и др. были переданы Ве¬
ликой Лавре в благодарность за со¬
держание груз, братии («Книга агап»:
НЦРГ. А 558 — Натроев. 1909. С. 35¬
37). Пожертвования не прекращались
и после кончины преподобных, что,
однако, не избавляло братию И. м. от
тяжб с др. афонскими монастырями.
В 979/80 г. И. м. передал афонскому
Протату в Карее для раздачи мона¬
хам 14 литр золота, столько же -
в 982/3 г., 28 литр — в 984/5 г., в т. ч.
1 литра золота была пожертвована
на освящение церкви в Карее (Про-
тат) (Lefort. 1985. Vol. 1. P. 35-36).
В свою очередь афониты гарантий¬
ным актом подтвердили, что не бу¬
дут иметь претензий к мон-рю прп.
Иоанна Колова с вотчинами в долине
р. Стримон и в Иериссе и к подчинен¬
ным ему мон-рям Леонтия и Поли-
гир, бывшим предметом долговре¬
менных разногласий и тяжб между
мон-рями Афона. В 972,976 и между
976 и 979 гг. афонские мон-ри пода¬
вали императору прошения о пере¬
даче им мон-ря прп. Иоанна Коло¬
ва и его владений. Вместе с обителью
прп. Иоанна Колова к иверским мо¬
нахам перешли все тяжбы, к-рые вел
мон-рь с X в.: напр., с жителями де¬
ревень в окрестностях Иерисса из-за
земельных владений (Actes d’lviron.
1985. Vol. 1. N 4).
Первый этап строительства
И. м., настоятельство прп. Ев¬
фимия. В 980 г. грузины оконча¬
тельно покинули келлию ап. Иоан¬
на Богослова и Афо и обосновались
в мон-ре Климента, на тот момент
представлявшем собой маленькую
обитель с церковью, неск. строения¬
ми и небольшим земельным владени¬
ем. Мелководье не позволяло иметь
здесь удобную гавань, однако защита
гор с сев. стороны давала возмож¬
ность использовать долину в каче¬
стве угодий.
Насельники разделили функции по
управлению И. м. согласно способ-

ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
ностям и призванию каждого: игу¬
меном и духовником братии был из¬
бран прп. Иоанн Святогорец (979/80¬
1005); прп. Иоанн-Торникий стал эко¬
номом (позже эту должность занял
его племянник, при. Георгий Строи¬
тель)', прп. Евфимий занимался пе¬
реводами. Прп. Афанасий по-преж¬
нему окормлял груз, монахов и ока-
(Успенский) указывает, что после за¬
вершения строительства кафолико-
на и келлий прп. Афанасий «пода¬
рил» И. м. хрисовул имп. Василия II,
разрешающий иметь мореходное суд¬
но (Порфирий (Успенский). 1877. Ч. 1.
Отд. 2. С. 159).
К 1-му десятилетию после осно¬
вания И. м. относится и появление
на Афоне выходцев из
Юж. Италии и с Сици¬
лии: в Житии преподоб-
Кафоликон Иверского мон-ря.
980-983 гг.,
перестроен в 1492-1513 гг.
Фотография. Кон. XX в.
зывал им высокое доверие и уваже¬
ние. Так, согласно его предсмертной
воле, прп. Евфимий в течение 3 лет
занимал должность эпитропа в Ве¬
ликой Лавре.
По сведениям письменных источ¬
ников и археологических исследова¬
ний, проводившихся под рук. II. Ми-
лонаса, на 1-м этапе строительства
И. м. (до сер. XI в.) был возведен ка¬
фоликон ц. Богородицы (980-983)
с нартексом, считающаяся одной из
древнейших христ. святынь Афона.
В 1005 г. прп, Евфимием для погре¬
бения мощей прп. Иоанна к ней был
пристроен сев. придел во имя Архан¬
гелов. В 1019-1029 гг. к кафолико-
ну И. м. были сделаны пристройки;
в 1045-1056 гг. кровля церкви была
перекрыта свинцовыми листами, ко¬
торые по просьбе прп. Георгия Свя¬
тогорца из имп. запасов выделил
Константин IX Мономах; в этот же
период был пристроен, вероятно, эк-
зонартекс; до сер. XI в. пол церкви
получил мозаичное покрытие (сохр.
фрагментарно) (Mulonas. 1985. Vol. 1.
P. 64-68).
Как указывает еп. Порфирий (Ус¬
пенский), строителями мон-ря были
не только преподобные Иоанн-Тор¬
никий и Иоанн Святогорец, но и
«какой-то грузин Варасвадзе», к-ро¬
го А. Натроев на основании колофо¬
на сборника произведений свт. Иоан¬
на Златоуста и прп. Ефрема Сирина
«Рай» (977, пергамен) идентифици¬
рует с братом прп. Иоанна-Торни-
кия, Иоване Варазваче (Чордване-
ли) (Джанашвили. 1886. С. 47; Бак-
радзе. 1889. С. 245; Натроев. 1909.
С.	30, 31, 40-43, 47). Еп. Порфирий
ных Иоанна и Евфимия
Святогорцев говорится
о приезде Льва Беневент-
ского, брата венецианско¬
го дожа Беневенто Пандольфа II,
и его 6 учеников, к-рые были приня¬
ты в И. м. Льва связывало духовное
братство с прп. Гавриилом I Тверским,
их часто видели беседующими. Ко¬
гда число приверженцев Льва вы¬
росло, иверские монахи оказали бе-
невентанцам финансовую помощь
в возведении единственного на Афо¬
не лат. Амальфи танцев мон-ря, ор¬
ганизованного по уставу прп. Вене¬
дикта Нурсийского.
Ок. 984 г. скончался прп. Иоанн-
Торникий и в И. м. наступил кризис.
Прп. Иоанн решил вместе с сыном,
прп. Евфимием, и песк. учениками
уехать в Испанию, где надеялся встре¬
тить «немалое число иверийцев | гру¬
зин!», чтобы, как указано в Житии,
«избавиться от житейских забот, свя¬
занных с настоятельской должностью.
Ибо он принял ее на себя преиму¬
щественно ради блаженного Торни¬
кия, чтобы помогать ему в построе¬
нии и утверждении новой Иверской
обители». В 985 г. он покинул мон-рь,
однако в портовом г. Авидос его друг,
правитель города, воспротивился это¬
му и сообщил в К-поль. Император,
не желая упадка И. м., вызвал прп.
Иоанна в К-поль и убедил вернуть¬
ся на Афон и принять настоятельст¬
во И. м. (Lefort. 1985. Vol. 1. P. 32-33).
Сохранилась дарственная, выданная
в нояб. 996 г., где говорится о пожерт¬
вовании бывш. мандатора (офицер¬
ский чин) Захарии, сына Михаила,
своему духовному отцу прп. Иоан¬
ну и его Великой Лавре имения на
о-ве Лемнос, куда входили: ферма,
10 домов, мельница, 4 глиняных кув¬
шина емкостью 500 тетарт (1,25 тыс.
литров), виноградник площадью 20
плинфиев (ок. 0,5 га), пахотная зем¬
ля и пастбище (2 тыс. модиев), 3 па¬
ры волов, 2 коровы и 2 осла (Actes
d’lviron. 1985. Vol. 1. N 11). Однако
болезнь вынудила прп. Иоанна пе¬
редать управление мон-рем сыну,
прп. Евфимию, ставшему экономом.
В Житии цитируется письмо препо¬
добных Иоанна и Евфимия, относя¬
щееся к периоду их совместного уп¬
равления И. м. и адресованное груз,
духовным лицам свт. Арсению Ни-
ноцминдскому и при. Иоанну (Грдзе-
лисдзе), подвизавшимся в Отхтаэк-
лесиа. Преподобные просили мона¬
хов прибыть на Афон, с тем чтобы
помочь прп. Евфимию в переводчес¬
кой деятельности, т. к., будучи насто¬
ятелем, он не имел на это времени.
Прп. Иоанн и свт. Арсений вначале
обосновались в построенных для них
келлиях и близ Карей, в Караве, ос¬
новали скит во имя прп. Симеона
Столпника, а позднее перебрались
в И. м. (Lefort. 1985. Vol. 1. P. 34).
Прп. Иоанн скончался 14 июня
1005 г. (по церковной традиции 998).
Согласно его письменному завеща¬
нию (цитируется в Житии; не сохр.),
управление мон-рем было передано
прп. Евфимию, после кончины ко¬
торого игуменом И. м. должен был
стать прп. Георгий Строитель. Эпи¬
тропом И. м. был определен импера¬
тор. Прп. Иоанн был погребен в И. м.,
над его могилой прп. Евфимий вы¬
строил ц. во имя Всех святых.
В игуменство прп. Евфимия (1005¬
1019) И. м. стал одним из крупней¬
ших мон-рей Афона, в нем подвиза¬
лось уже ок. 300 насельников: пре¬
подобный охотно принимал опыт¬
ных в хозяйственных делах монахов,
большинство из к-рых были грека¬
ми. Появившееся в то же время на¬
звание И. м. как «монастыря, лавры
иверов» (povr) xdov Iprjpcov — Actes
d’lviron. 1985. Vol. 1. N 27, 28: Aooipa
xcbv ’I(3r|pcov Ibid. N 29, 30) прочно
закрепилось в документах. Т. о., И. м.,
основанный прп. Иоанном-Торни-
кием как родовой мон-рь, стал вос¬
приниматься как мон-рь грузин на
Афоне. Прп. Евфимий управлял мо¬
настырем 14 лет, в документах 1007—
1015 гг. (Ibid. N 14-18, 20, 21) встре¬
чается лишь его подпись. Известен
только один документ этого перио¬
да — акт протоспафария и судьи Во-
лерской, Стримонской и Фессало¬
никийской фем Андроника от 1017 г.
(Ibid. N 29), на основании которого
можно заключить, что прп. Георгий
27

МВЕРСКПИ монастырь
Строитель также был наделен не¬
которой властью. Последний подпи¬
санный прп. Евфимием документ от¬
носится к япп. 1018 г., подписи прп.
Георгия появляются в документации
с сент. 1019 г.
Церковная традиция XIX в. свя¬
зывает явление на Афоне иконы Бо¬
жией Матери Портаитиссы с перио¬
дом настоятельства в И. м. преподоб¬
ных Иоанна и Евфимия, хотя прямых
свидетельств этому не имеется. Дан¬
ное мнение основано на отождеств¬
лении при. Гавриила, обретшего ико¬
ну, с Гавриилом — современником
преподобных Иоанна и Евфимия,
упоминаемым в их Житии. Согласно
греч. Сказаниям об Иверской иконе,
сохранившимся в рукописях XVI в.,
она была брошена в море вдовой из
Никеи в правление имп.-иконоборца
Феофила (см. подробнее в ст. Ивер¬
ская икона Божией Матери). Еп.
Порфирий (Успенский) считал, что
упоминаемый в этих Сказаниях про-
эстот Павел, при к-ром была обрете¬
на икона, был настоятелем груз, оби¬
тели Афо и современником при. Ев-
фимпя. По мнению епископа, описа¬
ние и история иконы были известны
груз, инокам Афона благодаря рас¬
сказам подвизавшегося в Афо сына
вдовы из Никеи (Порфирий (Успен¬
ский). 1877. Ч. 1. Отд. 2. С. 160-171).
А.	Натроев, ссылаясь на описание
в Житии преподобных Иоанна и Ев¬
фимия Святогорцев чудесного вы¬
здоровления при. Евфимия, полагал,
что в месте, где речь идет о молитве
прп. Иоанна за сына перед образом
Преев. Богородицы, подразумевает¬
ся именно Портаитисса. Т. о., он от¬
носит время появления иконы в И. м.
к более раннему сроку, периоду игу¬
менства прп. Иоанна, и в подтвержде¬
ние цитирует опубликованный Цер¬
ковным музеем Грузинского Экзарха¬
та пергаменный Афонский сборник,
содержащий Житие прп. Евфимия,
где нет сведений о чудесном обрете¬
нии иконы в настоятельство прп. Ев¬
фимия, но говорится о том, что ивер¬
ские монахи уже к началу правления
прп. Евфимия, перед тем как «всту¬
пать в церковь... сначала преклоня¬
ли колена и творили молитву перед
образом Божией Матери, что на вра¬
тах храма» (Хаханашвили. 1901. С. 37).
По мнению ученого, в том же году,
когда икона была пущена по воде
вдовой из Никеи, отшельник Гаври¬
ил (Натроев полагает, что он и по¬
двизавшийся во время прп. Иоанна
инок Гавриил — разные лица) по
- (и)''
распоряжению игумена Афо Павла
вытащил икону из воды и принес ее
в мон-рь (находилась в мон-ре Афо
свыше 160 лет). Ок. 982 г. в связи
с обустройством И. м. и возведением
там кафоликона прп. Иоанн перенес
икону Портаитиссы на ворота И. м.
(Натроев. 1909. С. 94-105).
За время игуменства прп. Евфимий
приобрел для И. м. большие терри¬
тории как на Афоне, так и за его пре¬
делами: Магулу (гарантийный акт
мон. Андрея от дек. 1007 г. // Actes
d’lviron. 1985. Vol. 1. N 14; Договор
дарения прп. Евфимия своему ду¬
ховному сыну Иоанну от аир. 1012 г.
// Ibid. N 17), Палеохорий (акт прота
Никифора от апр. 1013 т.// Ibid. N 18),
мон-рь Фессалоникийца во имя вмч.
Пантелеймона, Сисик, вотчины Си-
Источник на месте обретения
иконы Божией Матери Портаитиссы
сикского мон-ря (акты прота Ники¬
фора от апр. 1015 г. // Ibid. N 20, 21),
ниву вблизи Иерисса (Ibid. N 23)
и др. По совету свт. Арсения Ниноц-
миндского и Иоанна (Грдзелисдзе)
прп. Евфимий, оставив переводчес¬
кую деятельность, отказался от на¬
стоятельства, отклонил предложение
визант. имп. Василия II Болгаробой¬
цы занять вакантную кафедру Кипр¬
ского архиепископа и перебрался
в скит св. Евфимия, к-рый он при¬
обрел в Фессалонике для И. м. Про¬
должая занимать должность эпитро¬
па в Великой Лавре, он и здесь стал
вводить суровые правила Типикона
И. м., что вызвало недовольство мо¬
нахов. Они выразили протест, имп.
Константин VIII для ознакомления
с обстоятельствами дела вызвал прп.
Евфимия в К-поль, где 13 мая 1028 г.
святой скончался в результате не¬
счастного случая: его сбросил мул,
напуганный нищим. Тело преподоб¬
ного перевезли в И. м. и погребли
в ц. св. Иоанна Предтечи (ПДГАЛ.
1967. Т. 2. С. 91).
Типикон прп. Евфимия. Еще при
жизни при. Иоанна прп. Евфимий
разработал и ввел в повседневную
жизнь насельников мон-ря «Прави¬
ла и распорядок, утверждающие в ве¬
ре». Цитирующиеся в Житии препо¬
добных Иоанна и Евфимия 42 прави¬
ла устава И. м., вероятно, представ¬
ляют собой Типикон прп. Евфимия,
дополненный автором Жития, прп.
Георгием Святогорцем.
Большое влияние на «Правила...»
оказал составленный прп. Евфими¬
ем законодательный кодекс Грузин¬
ской Православной Церкви — Ма¬
лый Номоканон (НЦРГ. А 96, 182 л.,
1031 I'.; S 143, 204 л., XI в„ перепис¬
чик Басили — Малый Номоканон.
1972), объединивший неск. канони¬
ческих памятников греч. церковно¬
го законодательства, переработанных
и дополненных прп. Евфимием (по¬
дробнее о канонической лит-ре см.
в разд. «Грузинская церковная лите¬
ратура» в ст. Грузинская Православ¬
ная Церковь).
Среди должностных лиц И. м. осо¬
бые полномочия имели скевофилакс,
келарь и эконом. Скевофилакс заве¬
довал монастырской ризницей, хра¬
нил церковную утварь и докумен¬
тацию мон-ря, вел экономические
и финансовые дела с др. мон-рями
и частными лицами. Грамматевс (сек¬
ретарь) составлял протоколы заседа¬
ний собора старцев, списки насель¬
ников, вел переписку. В управлении
келаря и его помощников находи¬
лись винодавильня, житница, сады
и мельницы; в обязанности келаря
входили также доставка из метохов
(подворий) в мон-рь зерна, фруктов,
маслин и орехов и распределение
продуктов в обители. Эконом или
совет старцев управляли мон-рем
в отсутствие или в период болезни
игумена, а также после его смерти
до избрания нового. С членами со¬
вета игумен обсуждал особо важные
дела; менее важные, касающиеся по¬
вседневного монастырского хозяй¬
ства, рассматривал эконом. Помощ¬
ник эконома управлял имуществом
мон-ря, мастерскими сапожников,
конюшней, кузницей и виноград¬
никами, руководил земельными ра¬
бочими, каменщиками, пастухами,
виноградарями и моряками, а также
делил утварь среди монахов.
Содержанием кафоликона и во¬
просами богослужения занимался

ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
экклисиарх (типикарис, благочин¬
ный), к-рому помогал свечник. Во
время богослужения молодые мона¬
хи стояли в центре в 2-3 ряда, более
старшие — вдоль стен близ стасидий,
пожилые, больные и калеки могли
находиться в нартексе и сидеть. Двое
надзирателей (эпитриты) следили за
дисциплиной. На богослужениях со¬
блюдалась строгая тишина: если нуж¬
но было что-то сказать, выходили
в нартекс. Игумен собирал монахов
в церкви для решения судебных или
адм. вопросов, а также в связи с по¬
сланиями императора.
Трапезной управлял трапезарий,
к-рому помогали монахи на послу¬
шании, хорепископ и все, кто «без
дела». Трапезничали дважды в день,
усаживались по 9 чел. за стол, за
каждым сидел виночерпий. Игумен
пробовал еду и вино первым. Знат¬
ных гостей — игумена Великой Лав¬
ры, прота и т. д.— настоятель И. м.
принимал в своей резиденции. Для
больных пищу готовили отдельно.
Пилигримов принимал приврат¬
ник и через 3 дня отправлял обрат¬
но, поскольку посторонним нахо¬
диться в мон-ре более этого срока
было запрещено (правило соблюда¬
ется до сих пор). Строительными ра¬
ботами заведовал эпистат, в его под¬
чинении находились 30-40 рабочих,
среди к-рых были и миряне.
Поступающий в мон-рь должен
был иметь характеристику или от¬
зыв к.-л. известного, уважаемого ли¬
ца. Иноки из др. мон-ря принимались
только при предъявлении письмен¬
ного согласия игумена прежнего мо¬
настыря. Монах, вступивший в мона¬
стырь с имуществом, половину его
передавал обители, др. половина со¬
хранялась записанной на его имя.
Уходящий из мон-ря терял право на
свое имущество. Самостоятельно по¬
купать одежду запрещалось (ново¬
прибывшим выдавалось все необхо¬
димое): в Житии сказано, что прп.
Евфимий неоднократно сжигал одеж¬
ду, приобретенную без его благосло¬
вения. Монахам не только запреща¬
лось вносить в келью керосиновую
лампу (видимо, из-за опасности пожа¬
ра), но и иметь больше одного креста
и одной иконы. В скриптории чтецы
и переписчики могли иметь столько
масла, сколько им было нужно. Самое
строгое наказание следовало за лже¬
свидетельство: уличенный во лжи мо¬
нах изгонялся из мон-ря навсегда.
Монахи делились на тех, «кто
постоянно трудится ежедневно и
не находит времени, чтобы спать», и
на тех, «кто занимается легкими рабо¬
тами: священники, архиереи или же
псаломщики». Монахи, у к-рых бы¬
ли ученики, в основном жили в кел-
лиях и получали еду из монастыря
(вино, масло, сыр и хлеб). Прп. Геор¬
гий Строитель упразднил практику
выдачи еды живущим вне обители
монахам, однако позднее это прави¬
ло было восстановлено. Отшельни¬
ки (некоторые подвизались в афон¬
ских владениях И. м., напр, в келли-
ях Каравы) могли ежедневно полу¬
чать в мон-ре хлеб. По воскресеньям
они молились и трапезничали вмес¬
те с остальной братией в мон-ре.
Сопровождавшие монахов моло¬
дые родственники, желающие при¬
нять постриг, могли селиться на по¬
дворьях И. м. за пределами Афона,
где эконом знакомил их с основами
веры и обучал к.-н. ремеслу (одна¬
ко монахами становились не все).
Именно связанным с этим обычаем
объясняют груз, имя одного из жив¬
ших во владении И. м. Волв на п-ове
Халкидики крестьян — Мосе Ивира
(Грузина), зафиксированное в практи-
коне (янв. 1104) севаста Иоанна Ком¬
нина (впосл. визант. имп. Иоанн II)
(Actes d’lviron. 1990. Vol. 2. N 52).
Возможно, именно со строгостью
нового Типикона и вероятным недо¬
вольством среди братии связаны 2
покушения на прп. Евфимия в И. м.
(ПДГАЛ. 1967. Т. 2. С. 69, 70, 74-76,
78-86,93; Илия (Шиолашвили). 1960.
С.	62-77; Lefort. 1985. Vol. 1. P. 68-70).
Усиление греческого влияния
в И. м. Прп. Георгий Строитель (Ва-
разваче; Георгий I в хронологии игу¬
менов И. м. (1019-1029)) изменил
нек-рые правила, введенные прп. Ев¬
фимием, в частности стал покрови¬
тельствовать киновийному житель¬
ству. В Житии указано, что прп.
Евфимий в ответ на нововведения
«промолчал», будучи занят перево¬
дами. Однако политика прп. Георгия
изменила соотношение груз, и греч.
монашества в И. м.: предпочтение
было отдано прибывавшим в мон-рь
и придерживавшимся киновии гре¬
кам, к-рые стали занимать нек-рые
должности. Конфликты между гре¬
ками и грузинами нередко доходили
до открытого противоборства и даже
рукоприкладства.
В настоятельство прп. Георгия иму¬
щество мон-ря увеличивалось, вла¬
дения расширялись. В 1020 г. Протат
позволил И. м. иметь 2-ю упряжку
быков (право на 1-ю иверские мона¬
хи получили еще от имп. Василия II
Болгаробойцы) не для пахоты, а для
перевозки деревьев и камней, как
это явствует из акта прота Леонтия
от дек. 1020 г. (Actes d’lviron. 1985.
Vol. 1. N 24). Было закончено строи¬
тельство ц. Преев. Богородицы, прп.
Георгий стал ее ктитором (ПДГАЛ.
1967. Т. 2. С. 95).
В июне 1042 г. был составлен акт
о размежевании земель между Вели¬
кой Лаврой и И. м.: ок. 1020 г. И. м.
купил поле и Кастрийский фрукто¬
вый сад св. Илии в Девеликии близ
Иерисса; ок. 1024 г.— афонский мо¬
настырь Мелиссургий; до 1029 г.—
мон-рь Рождества и дер. Доврови-
кию в районе горного массива Пан¬
гей. Это были наиболее значитель¬
ные приобретения И. м. после 980 г.
(Actes d’lviron. 1985. Vol. 1. N 27; Le¬
fort. 1985. Vol. 1. P. 45).
В 1029 г. прп. Георгий был обвинен
в участии в заговоре против имп.
Романа ШАргира в пользу фессало¬
никийского дуки Константина Дио¬
гена. Прп. Георгий был арестован,
осужден и выслан в мон-рь Монова¬
та, где вскоре скончался. Различным
наказаниям подверглись и др. обви¬
ненные в заговоре; Ферси, сын пол¬
ководца Джоджика, возглавившего
вместе с прп. Иоанном-Торникием
груз, войска в сражении против Вар¬
ды Склира, был обезглавлен (Lefort.
1985. Vol. 1. P. 19, 46). Мон-рь поте¬
рял имп. поддержку, часть земель,
принадлежавших И. м., была конфи¬
скована гос-вом. Ситуацией восполь¬
зовались соседи на Афоне и в Маке¬
донии; в акте о размежевании (июнь
1042) указано, что ок. 1040-1041 гг.
монахи Великой Лавры отторгли
у И. м. неск. вотчин, напр. Зевгела-
тийское поле в Девеликии, принад¬
лежавшее И. м. свыше 25 лет (Actes
d’lviron. 1985. Vol. 1. N 27); в г. Эзева
(Эзова, Эзивы) местный епископ
присвоил подворье во имя Преев.
Богородицы. Власть в И. м. перешла
к грекам, игумен был лишен прав.
Греч, монахи обители, все же не ос¬
меливавшиеся поставить игуменом
грека, а также перешедшая на их сто¬
рону часть груз, монахов провозгла¬
сили игуменом прогречески настро¬
енного грузина Георгия II (1029 —
ок. 1035), к-рого соотечественники
прозвали «негодником», а духовным
главой мон-ря считали мон. Григо¬
рия (вероятно, прп. Григория Ивера).
Известны 2 документа, подписанные
Георгием II и датированные прибли¬
зительно 1030 г. (сохр. в акте судьи

ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
Льва Филакса от сент. 1056 — Actes
d’lviron. 1985. Vol. 1. N 31) и апр.
1035 г. (Actes de Lavra. 1970. Vol. 1.
N 29) (ПДГАЛ. 1967. Т. 2. С. 95;
Lefort. 1985. Vol. 1. P. 45-46).
Чтобы поправить финансовое и по¬
литическое положение, монахи И. м.
часто ездили в К-ноль и в Грузию,
прося помощи у живших в визант.
столице влиятельных грузин (напр.,
у братьев Георгия и Парсмана (впосл.
настоятель И. м. Арсений) Чорча-
нели, у груз, царя Баграта IV, кото¬
рый был в родстве с визант. имп.
Романом III, и др.). Однако до кон¬
чины императора их усилия остава¬
лись безрезультатными (Lefort. 1985.
Vol. 1. P. 46).
Сменивший его на визант. пре¬
столе имп. Михаил IV Пафлагон
(1034-1041) реабилитировал имя
прп. Георгия Строителя, помиловал
обвиненных в заговоре против имп.
Романа Ши хрисовулом 1034 г., поз¬
же подтвержденным хрисовулом ви¬
зант. имп. Михаила V Калафата
(1041-1042), возвратил И. м. имуще¬
ство и право на отторгнутые у него
земли: владения Леонтария на п-ове
Халкидики, Мелитзиана в долине
р. Стримон, Стилиарий, скит св.
Иоанна Предтечи, дер. Довровикию
(акт судьи Льва приблизительно от
1059 — апр. 1074 г.— Actes d’lviron.
1990. Vol. 2. N 32). Также было за¬
креплено право грузин на владение
кафоликоном И. м., ц. Преев. Бого¬
родицы. Считается, что в этих со¬
бытиях существенную роль сыграло
название И. м. как «монастыря иве¬
ров». Игуменом И. м. имп. Миха¬
ил IV назначил Григория (ок. 1035—
1041). Мощи прп. Георгия Строи¬
теля были перевезены из мон-ря
Моновата в И. м. и упокоены в ка-
фоликоне. Значительные усилия по¬
требовались, чтобы вернуть И. м.
земли, крестьян и податные доходы
(возвращены не полностью).
Греч, часть общины добилась пра¬
ва совершать богослужение на греч.
языке в ц. св. Иоанна I [редтечи: раз¬
деление братии по языковому прин¬
ципу продолжало создавать конф¬
ликты между группами. Игуменами
мон-ря еще нек-рое время по-преж¬
нему назначались грузины. Известны
Симеон (1041-1042), упомянутый
в акте о продаже мон. Марией вла¬
дений в Волве (февр. 1042) (Actes
d’lviron. 1985. Vol. 1.N26), и Стефан
(1042 — ок. 1044), при к-ром в июне
1042 г. было заключено соглашение
о размежевании земель в Девеликии
(Ibid. N 27). В 1041 г. на имп. суде
Протат вынес на рассмотрение во¬
прос о новом статусе И. м., однако
император сохранил прежнее поло¬
жение мон-ря в иерархии Афона:
игумены И. м. ставили подписи на
греч. документах после прота и игу¬
мена Великой Лавры, до или после
игумена Ватопеда (соблюдено до
наст, времени). Грамоту Михаила IV
в записках о посещении Афона ци¬
тирует Григорович-Барский (Григо¬
рович-Барский. 1887. Ч. 3. С. 593¬
594; Lefort. 1985. Vol. 1. P. 43).
Расцвет И. м. при прп. Георгии
Святогорце и его преемниках.
В 1044-1056 гг. должность настояте¬
ля И. м. занимал прп. Георгий Свя¬
тогорец (Георгий III в иерархии на¬
стоятелей И. м.), сыгравший суще¬
ственную роль в истории мон-ря.
Юношей он подвизался под рук.
прп. Георгия Затворника в груз, мо¬
настыре Романацминда на Дивной
горе (близ Антиохии, Сирия; см. ст.
мощи свт. Арсения Ниноцминдско-
го и прп. Иоанна (Грдзелисдзе) бы¬
ли найдены нетленными возле ски¬
та прп. Симеона и упокоены в юж.
части нартекса кафоликона, близ ра¬
ки с мощами преподобных Иоанна
и Евфимия. Настоятель распорядил¬
ся, чтобы возле могил горели 3 не¬
угасимые лампады. В 1066 г., уже
после кончины прп. Георгия, слева от
могилы прп. Евфимия были захоро¬
нены останки Георгия I. Очевидно,
что перенесение в кафоликон мощей
и останков груз, видных духовных
деятелей И. м. служило также и за¬
креплением прав груз, монахов мо¬
настыря на ц. Преев. Богородицы.
Десницу прп. Евфимия как главную
святыню И. м. прп. Георгий помес¬
тил в мощевик (гвадруци) и возил
ее с собой не только по Св. Горе, но
и в К-поль, Иерусалим, Сирию, Гру¬
зию и др. (ПДГАЛ. 1967. Т. 2. С. 132).
Важным направлением деятельно¬
сти прп. Георгия было материальное
обеспечение монастыря:
*fjf| возвращение потерянных
владений и привилегий
и приобретение новых.
Великий Синаксарь
прп. Георгия Святогорца. XI в.
(б-ка Иверского мон-ря)
Чёрная Гора). По благословению ду¬
ховника он прибыл на Афон, дабы
продолжить здесь начатое прп. Ев¬
фимием дело перевода богослужеб¬
ных книг на груз. язык. Ок. 1042
(до 1044) г. при. Георгий был назна¬
чен экклисиархом, что позволило
ему оживить деятельность иверско¬
го скриптория. На Афоне святой со¬
бирал сведения о преподобных Иоан¬
не и Евфимии Святогорцах, об ос¬
новании и о строительстве мон-ря и
о начале монашеской жизни в И. м.
Созданное им Житие преподобных
является источником, содержащим
подробную историю первых 50 лет
существования И. м.
Прп. Георгий торжественно пере¬
нес мощи прп. Евфимия из и. св.
Иоанна Предтечи в кафоликон, где
был устроен придел; здесь же были
упокоены перенесенные из придела
Архангелов мощи прп. Иоанна-Тор-
никия. Игумен сумел разыскать мо¬
щи и др. подвижников И. м. Так,
Преподобный часто бы¬
вал при дворе визант.
императоров, где доби-
^	вался	различных	субси¬
дий. В февр. 1042 г. И. м.
за полцены (20 номисм) приобрел
у монахинь Марии, Анны и Агафии
земли Исуны вблизи Волва (Actes
d’lviron. 1985. Vol. 1. N 26); согласно
акту о размежевании от июня 1042 г.,
мон-рь вернул земли в Девеликии,
отторгнутые монахами Великой Лав¬
ры (Ibid. N 27). В июле 1044 г. Марк,
настоятель граничившего с И. м. Ки-
париссийского мон-ря во имя Преев.
Богородицы, передал свою обитель
в управление прп. Георгию, посколь¬
ку, по его словам, «никто из воспи¬
танных мною монахов не в состоянии
заменить меня» (Ibid. N 28). Соглас¬
но акту судьи Льва Филакса (сент.
1056), в этот же период было возбуж¬
дено дело о возвращении И. м. утерян¬
ного при имп. Романе III афонского
владения Мелиссургий, в 1056 г. И. м.
было выдано выгодное для него су¬
дебное постановление, хотя дело не
было закончено (Actes d’lviron. 1990.
Vol. 2.N31). В 1042-1044 гг., как сле¬
дует из актов о размежевании (июнь

1042)	и игум. Кипариссийского мо¬
настыря Марка (июль 1044), эконом
Иоанн описал земли в Македонии,
к-рые были пожалованы мон-рю имп.
хрисовулами, а также составил спи¬
сок, где были указаны имена 40 из
60 крестьян, которые были пожало¬
ваны И. м. имп. Василием II Болга-
робойцей, не облагались налогами
и не подчинялись монахам (Actes
d’lviron. 1985. Vol. 1. N 27, 28). По
приказу имп. Константина IX Моно-
маха протоспафарий Андроник за¬
ново составил опись монастырских
владений, где указаны патриарший
Спилеотский мон-рь Преев. Богоро¬
дицы, подворье Преавлака, мон-рь
ап. Иоанна Богослова («ту кир Иоан¬
ну») и др.; также были подтверж¬
дены права И. м. на подворье в Эзе-
ве, хотя оно не было возвращено до
1062 г. На все владения прп. Георгий
получил новые хрисовулы (утеря¬
ны), в т. ч. на большое поле в Месо-
лимне, где И. м. уже имел подворье —
мон-рь прп. Иоанна Колова — и со¬
держал стада животных. Ок. 1054 г.,
во время одной из поездок в К-поль,
прп. Георгий вблизи принадлежа¬
щей И. м. Ливизасды разрушил воз¬
двигнутую там болгарами (в источ¬
нике ZkA,oc(Joi BonVyapoi) жен. фи¬
гуру языческого идола, сведения об
этом содержатся в акте протоспа-
фария Андроника от авг. 1047 г. (Ac¬
tes d’lviron. 1985. Vol. 1. N 29; Lefort.
1985.	Vol. 1. P. 52; ПДГАЛ. 1967. T. 2.
C.	139-140).
В 1054 г. в К-поле прп. Георгий
встретился с царем Грузии Багра¬
том IV и его матерью царицей Ма¬
риам, к-рую преподобный постриг
в монахини. Царь предложил ему за¬
нять вакантную кафедру Чкондид-
ского архиепископа, но прп. Георгий
отказался. Поддержка царя и цари¬
цы позволила И. м. получить у ви¬
зант. императора привилегию само¬
стоятельно сдавать налоги в столич¬
ные ведомства, не пуская на свою
территорию сборщиков налогов. Ви¬
зант. император по просьбе царицы
Мариам и проживавшего в К-поле
груз, вельможи Парсмана (Арсения)
передал И. м. 2 ежегодные ренты,
каждая в размере литры золота, что
в сумме с уже имеющейся имп. до¬
тацией в 1 литру золота и с др. дохо¬
дами мон-ря обеспечивало рост его
материального благосостояния. Су¬
щественный доход приносил скрип-
торий: только переписанные мон.
Феофаном рукописи принесли до¬
ход в 1,5 тыс. золотых.
ИВЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ
И. м. покровительствовали многие
груз, вельможи, жившие в Византии:
братья Чорчанели Парсман (Арсе¬
ний) и Георгий, братья Петрик (впосл.
мон. И. м. Петр) и Иоанн (впосл. ар¬
хиепископ Чкондидский, занявший
кафедру по рекомендации прп. Геор¬
гия), а также грузины, приезжавшие
в Византию и на Афон и привозив¬
шие учтенные в «Книге агап» пожер¬
твования (Парсман Тмогвели, Гри-
гол Абусерисдзе и др.), многие из них
становились насельниками И. м. (Le¬
fort. 1990. Vol. 2. P. 5, 15).
В 1056 г. преставилась покрови¬
тельница И. м. визант. имп. Феодора.
Прп. Георгий при поддержке груз,
царицы Мариам выхлопотал у ви¬
зант. имп. Михаила VI Стратиотика
разрешение оставить должность на¬
стоятеля И. м. и перебрался в мона¬
стырь прп. Симеона близ Антиохии.
В 1060 г. прп. Георгий по просьбе
царя Баграта IV прибыл в Грузию,
где занимался воспитанием престо¬
лонаследника, царевича Георгия, стал
духовником царя и его семьи, католи-
коса-патриарха всей Грузии Георгия III
Таоэли (ок. 50-х — 60-е гг. XI в.), мн.
вельмож. За неск. лет он обошел
почти всю страну и собрал 80 юно¬
шей из числа сирот и из бедных се¬
мей, с тем чтобы воспитать их в И. м.
и пополнить груз, братию обители
(нек-рые исследователи считают, что
для них прп. Георгий создал в И. м.
училище). Отроки пользовались за¬
ступничеством Преев. Богородицы,
небесной покровительницы Афона.
В 1064 г., за 3 дня до взятия турка-
ми-сельджуками под предводитель¬
ством султана Алп-Арслана г. Ахал-
калаки, где в то время находились прп.
Георгий и отроки, святому предстала
Преев. Богородица и повелела не¬
медленно покинуть город. В 1065 г.
прп. Георгий прибыл в К-поль, где
неск. раз был принят имп. Констан¬
тином X Дукой, восхищенным цер¬
ковным пением детей, и подал ему
прошения об обустройстве сирот и
об укреплении мон-ря. Император
пожаловал прп. Георгию 1 тыс. аргир
(мелкая серебряная монета). 29 июня
1065 г. в возрасте 56 лет прп. Георгий
скончался от простуды. На следую¬
щий день император удовлетворил
его ходатайства и выдал И. м. 2 хри-
совула: 1-м были подтверждены все
жалованные грамоты И. м., что пре¬
дупреждало все посягательства на
права грузин на мон-рь; 2-м была
определена участь юношей, ответст¬
венность за содержание и воспита¬
ние к-рых была возложена на И. м.,
никто не смел выселить их из мон-ря.
Мощи преподобного были перевезе¬
ны в И. м. и 24 мая упокоены в мра¬
морной раке в кафоликоне, рядом
с ракой прп. Евфимия (ПДГАЛ. 1967.
Т. 2. С. 195-196).
Настоятельство прп. Георгия стало
для И. м. эпохой расцвета: в 1062 г.,
спустя неск. лет после оставления
им игуменства, когда в мон-ре гос¬
тил груз, вельможа Липарит (впосл.
мон. Антоний), в И. м. подвизалось
300 монахов, как это было во време¬
на прп. Евфимия. Игумен И. м. был
включен в число наиболее почетных
настоятелей афонских мон-рей: на
собрание в Карее настоятель Вели¬
кой Лавры мог брать с собой 6 мо¬
нахов, настоятели Ватопеда и И. м.—
по 4, прот — 3, остальные — по од¬
ному.
Во 2-й пол. XI в. должность настоя¬
теля И. м. занимали Арсений (в 1056
и 1059), Феодор (дек. 1061 — до 1065),
Николай (1080-1081); наиболее пло¬
дотворным было настоятельство прп.
Георгия Олтисари (Георгий IV в хро¬
нологии настоятелей И. м.; 1065/66—
1077/78). При нем, согласно «Кни¬
ге агап», И. м. был обнесен мощной
стеной, сменившей менее высокую
и широкую, воздвигнутую, вероят¬
но, еще при прп. Евфимии (запись
№ 67 - Lefort. 1990. Vol. 2. P. 6).
Мон-рь, несмотря на значительное
число принадлежавших ему скитов
и пустыней, был перенаселен; греч.
монашество преобладало над гру¬
зинским. И. м. по-прежнему стре¬
мился к расширению своих владе¬
ний на Афоне и в Македонии. Со¬
хранились 3 документа (акт судьи
Льва Филакса от сент. 1056 г.; хри-
совул имп. Константина X Дуки от
дек. 1062 г.; акт дуки Фессалоники
Феодора Далассина от февр. 1063 г.),
касавшиеся Мелиссургия, владения
И. м. на границе Афона, это владе¬
ние стало спорным после событий
1029 г. и было возвращено И. м.
после 30-летнего судебного разби¬
рательства, для чего понадобилось
вмешательство дуки Фессалоники
(впосл. имп. Никифора III Вотани-
ата) и имп. Феодоры (Actes d’lvi¬
ron. 1990. Vol. 2. N31, 36, 37).
Брат прп. Георгия Олтисари Ми¬
хаил являлся, по-видимому, влия¬
тельным лицом, поскольку способ¬
ствовал укреплению и расширению
И. м. При его помощи прп. Георгий,
как об этом сказано в акте митр.
Серрского Стефана от янв. 1071 г.,

ИВЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ
получил от имп. Константина X хри-
совул, что позволило вернуть И. м.
ранее принадлежавшие обители вла¬
дения, в частности в Мелитзиане
(Ibid. N40).
Согласно хрисовулу от июля 1079 г.
фессалоникийского дуки, впосл. имп.
Никифора III Вотаниата, хорошо ос¬
ведомленного о делах мон-ря и про¬
являвшего особую заботу о нем, И. м.
возвратил утраченные после 1029 г.
23 вотчины в Македонии, из к-рых
по меньшей мере в 12 были подворья,
откуда эконом И. м. контролировал
работу крестьян. Также Никифор во¬
зобновил прекращенную при имп.
Михаиле VII выдачу И. м. 4 литр и
16 номисм золота на уплату налогов,
подтвердил неприкосновенность вот¬
чин мон-ря и дал ему нек-рые судеб¬
ные привилегии. Так, мон-рь, будь он
истцом или ответчиком, был подвер¬
жен суду только фессалоникийского
дуки в К-поле. И. м. имел офиц. по¬
кровителя — логофета дрома или его
протонотария, освобождался от за¬
висимости от всех местных правите¬
лей, в т. ч. и от епископов; ему дано
было право самому избирать настоя¬
теля (Ibid. N 41). Подобные приви¬
легии позволяли считать И. м. импе¬
раторским, хотя в актах времен имп.
Алексея I Комнина (1081-1118) он
так не назывался.
В акте прота Павла от окт. 1080 г.
(Ibid. N 42) описаны результаты встре¬
чи афонских игуменов, на к-рой об¬
суждались оспариваемые И. м. и Са-
раварским мон-рем (топ Zap&Papoq,
топ Zap&Papr|) права на владения ви¬
ноградниками: были подтверждены
права И. м. на прежние владения,
расположенные в центре полуост¬
рова, на границе владений Карава
и Сисик, однако в начале царствова¬
ния имп. Алексея I они вновь стали
спорными.
И. м. по-прежнему пользовался
покровительством визант. импера¬
торов (Феодоры, Константина X).
Считается, что особое благоволение
к И. м. императоров Михаила VII
Дуки и Никифора III Вотаниата свя¬
зано с тем, что оба они в разное вре¬
мя (до 1078 Михаил VII, после 1079
Никифор III) были женаты на груз,
царевне, дочери груз, царя Баграта
IV, Марфе (в крещении Мария; в ви¬
зант. источниках — Мария Аланская),
в 1056 г. в малолетнем возрасте при¬
везенной в К-поль. Мария продол¬
жала сохранять влияние и при Алек¬
сее I, вплоть до пострига в монаше¬
ство в 1091 г. (в 1094 скончался ее
21-летний сын от брака с Михаи¬
лом VII, царевич Константин). В по¬
минальной записи № 133 от 21 нояб.
в «Книге агап» перечислены основ¬
ные заслуги Марии перед мон-рем:
внесение в секрет (правительствен¬
ное ведомство) долга за Месолимну
(вотчина И. м. в Македонии); хода¬
тайство перед императорами Михаи¬
лом VII и Никифором III о возвраще¬
нии И. м. принадлежащих ему пред¬
местий вне обители, в т. ч. Мелитзиа-
ны; раздача монахам 6 литр золота
(Lefort. 1990. Vol. 2. P. 8, 24-25).
И. м. в период нашествия турок-
сельджуков. С сер. XI в. в результа¬
те нашествия на Закавказье турок-
сельджуков (в 1064 в Грузию вторг¬
ся султан Алп-Арслан Мухаммед ибн
Дауд) влияние Грузии на Ближ. Во¬
стоке снизилось, что сказалось и на
И. м. Преемник Баграта IV груз, царь
Георгий II (1072-1089) был вынуж¬
ден платить сельджукам дань, он и
его преемники не могли заботить¬
ся об И. м., теперь поддерживаемом
лишь груз, и частично греч. вель¬
можами из К-поля и др. городов
Византии, чьи имена были внесены
в «Книгу агап». В царствование ви¬
зант. имп. Алексея I Комнина нача¬
лась постепенная потеря интереса
к И. м. и со стороны визант. имп.
двора, поскольку мон-рь уже не мог
быть связующим звеном между Гру¬
зией и Византией.
Строительные работы в И. м. при
настоятельстве Иоанна II (Букаис-
дзе) (1085-1104), когда была построе¬
на «хорошая башня ограды» (поми¬
нальная запись № 43 — Lefort. 1990.
Vol. 2. P. 5),— свидетельство времен¬
ного благосостояния И. м. В 1074 г.
мон-рь был вынужден взять взаймы
600 модиев зерна, яровых и ячменя,
к-рые ему «отпустил» (т. е. отдал без¬
возмездно) еп. Сланицы Лев (в «Кни¬
ге агап» был установлен день его
поминовения 1 дек. (поминальная
запись № 2 — Ibid. Р. 4)).
Немаловажное значение имеет тот
факт, что в XII в., как и в X в., И. м.
содержал флот: во время настоя¬
тельства Иоанна II грек Никон вы¬
строил для мон-ря судно водоизме¬
щением 400 модиев (в «Книге агап»
4 дек. установлен день поминовения
его и его родителей Анны и Констан¬
тина (поминальная запись № 8 —
Ibidem)).
В апр. 1081 г. И. м. обвинили во
вторжении в окрестности Сисика: на
территории Протата и Сараварского
мон-ря, а также мон-рей Влитзида
(топ B7.uip,8f|), Полита (топ ПоИтои)
и Ксиропотам. Прот Павел и настоя¬
тели мон-рей постановили, что закон¬
ные права И. м. не распространяют¬
ся на земли по зап. берегу протекаю¬
щей в Сисике реки, принадлежащие
Протату и 4 мон-рям. Общий тон до¬
кумента и оскорбительные эпитеты,
употребленные по отношению к мо¬
нахам И. м., свидетельствуют о том,
что И. м. потерял благосклонность
императора (Actes de Xeropotamou.
1964. Vol. 1. N 6; Lefort. 1990. Vol. 2.
P. 27). Мон-рь стал терять свои вла¬
дения. Так, акт от 1085 г. (Actes de
Lavra. 1970. Vol. 1. N 47; Lefort. 1990.
Vol. 2. P. 27) составлен по поводу
конфликтной ситуации между И. м.
и Великой Лаврой в связи с владе¬
нием дер. Камена на п-ове Халкиди-
ки. К 1089 г. мон-рь потерял 75 тыс.
модиев земли, лишь 30 тыс. из к-рых
смог вернуть в дальнейшем. Новое
межевание зафиксировано докумен¬
том об установлении границ (март
1101), подписанным экономом сева-
стократора Исаака Сгуром; здесь же
содержится запись о том, что севасто-
кратор Исаак пожертвовал И. м. се¬
нокос в 3,2 тыс. модиев в Арсеникии
на п-ове Халкидики (Actes d’lviron.
1990. Vol. 2. N 50). К 1104 г. И. м. ут¬
ратил права на 11 из 23 доменов в
Македонии, к-рыми владел по хри¬
совулу от 1079 г. имп. Никифора III.
Вероятно, эти потери стали резуль¬
татом политики, проводимой визант.
имп. Алексеем I, по конфискации
«лишних» земель в пользу его род¬
ственников.
Основными покровителями И. м.
на рубеже XI и XII вв. стали куропа-
лат Сумбат Бакуриани, его супруга
Кали (в постриге Мария) и его брат
магистр Сергий. 27 марта 1085 г.
Сумбат и Сергий подписали гаран¬
тийный акт еп. Эзевского Феодула,
регулирующий спорные территори¬
альные вопросы в Эзеве (Ibid. N 43).
В завещании от 23 янв. 1090 г. (Ibid.
N 44) Сумбат просил, чтобы его по¬
хоронили в И. м., где он принял по¬
стриг с именем Савва. Он был погре¬
бен в мраморной гробнице в сев.
приделе кафоликона во имя Архан¬
гелов. Кали в завещании от 4 нояб.
1098 г. (Ibid. N 47) передала И. м.
владение в Радоливе близ горного
массива Пангей площадью 20 тыс. мо¬
диев, к-рое, согласно фискальному
реестру, подписанному судьей Ни¬
китой Анзой (до дек. 1103 г.— Ibid.
N 48), стало принадлежать мон-рю
после ее кончины в 1103 г. Сохрани¬

ИВЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ
лись 2 кадастра эконома Радолива
(первое 10-летие XII в.), являющи¬
еся первоисточниками по истории
И. м. и отражающие социально-эко¬
номическую ситуацию в Македонии
того времени. Тексты этих докумен¬
тов составлены по-гречески, но один
был записан греч. буквами, а другой —
грузинскими, с переводом нек-рых
слов на груз, язык (Ibid. N 53. Ap¬
pend. 1, 2).
По сведениям «Книги агап», Гру¬
зинское гос-во, оправившееся от на¬
шествия турок-сельджуков и к кон.
XII в. ставшее сильнейшей христ.
державой на Ближ. Востоке, вновь
заинтересовалось И. м. Уже с сер.
XII в. в И. м. стали поступать значи¬
тельные пожертвования из Грузии,
в т. ч. от Аришиани (поминальные
записи № 54, 143), Иоанна Коджи-
хисдзе (поминальная запись № 143),
св. царицы Тамары (1178/84-1213)
(поминальные записи № 95, 153),
Григория и Иоанна Кобулисдзе (по¬
минальные записи № 39, 145), Ни-
колоза Гулаберисдзе (поминальная
запись № 144), еп. Кутаисского Абу-
ласана (поминальная запись № 149)
и др., многие из них приезжали на
Афон и подвизались в И. м. (Lefort.
1990.	Vol. 2. P. 4-11).
В XII в., во время пожара, сгоре¬
ли кельи И. м. На устранение его
последствий из Грузии с пожерт¬
вованиями были направлены 3 мо¬
наха. В «Книге агап» указаны име¬
на жертвователей, среди которых —
св. царица Тамара, подарившая 20
дукатов и «две парчи», каждая стои¬
мостью более 20 драхканов (25 июля
был определен как ее поминальный
день (поминальная запись № 153)),
и мцигнобартухуцеси (глава цар¬
ской канцелярии; везир) Иоанн, по¬
жертвовавший «4 литры иперперов
[визант. солид] и одну золототканую
парчу» (поминальная запись № 155 —
Lefort. 1990. Vol. 2. P. 10). Свои сбере¬
жения жертвовали обители и насель¬
ники И. м., напр, канонарх иером. Ми¬
хаил, отдавший 30 иперперов (поми¬
нальная запись № 33) (Ibid. Р. 5).
Известны несколько настоятелей
И. м. этого периода: Евгений (1-я
четв. XII в.), Иосиф (приблизительно
1108), Иоанн III (Калакала; до сер.
XII в.), Михаил (сер. XII в.), Иоанн IV
(3-я четв. XII в.), Василий (3-я четв.
XII в.), Георгий V (1169), Павел
(март 1170-1183/84), Георгий VI
(1183/84), Макарий (кон. XII в.), но
о них сохранились весьма скудные
сведения. Иоанн III (Калакала) дал
указание экклисиарху Иоанну (Тап-
лаисдзе) собрать разрозненные запи¬
си «Книги агап» и переписать их «по
порядку», в соответствии с церков¬
ным календарем. Были оставлены
свободные места, иногда целые стра¬
ницы, для внесения записей, к-рыми
впосл. пополнялась «Книга агап»
(НЦРГ. А 558), 1-ю редакцию к-рой
в 1074 г., во время настоятельства
прп. Георгия Олтисари, составил Ми-
каел Дагалисонели.
В поминальной записи № 165 «Кни¬
ги агап» {Lefort. 1990. Vol. 2. P. 10-11)
имеются обширные сведения о на¬
стоятеле И. м. Павле, к-рый 8 ме¬
сяцев собирал пожертвования в
К-поле и смог выплатить все долги,
а также получил грамоты, закрепив¬
шие владения мон-ря. Во время его
игуменства была воздвигнута и рас¬
писана ц. Преев. Богородицы Пор¬
таитиссы, выстроены большая баш¬
ня в И. м. и келлии в Карее, увели¬
чена ограда И. м., приобретен мон-рь
Каниск (тон Kavicrra), в Волве осно¬
вано подворье и выстроены церковь
и 2-колесная мельница, проведены
хозяйственные работы во владениях
И. м.: в Радоливе, Довровикии, Ме-
литзиане, Волве, на подворье св.
Варвары в Писоне на п-ове Халки-
дики, в Каламокопии близ Фесса¬
лоники, в Фессалонике и др. В опи¬
си И. м. 1183/84 г. (поминальная
запись № 158 — Ibid. Р. 10) отраже¬
но хорошее состояние обители, кото¬
рая владела значительным движи¬
мым и недвижимым имуществом.
Преемником Павла стал эконом Геор¬
гий VI; в поминальной записи № 158
описан процесс его выборов: уходя¬
щий настоятель назвал кандидата,
«собрание всего братства» утверди¬
ло его.
В 1197 г. на Афон прибыли серб,
кор. Стефан Неманя (св. Симеон)
и его сын, буд. свт. Савва I, в т. ч. они
побывали в И. м. и «сделали пожерт¬
вования монастырю», а также дали по
золоту «каждому брату» (Ibid. Р. 41).
И. м. в XIII в. Одним из послед¬
ствий 4-го крестового похода 1204 г.
стало основание Фессалоникийско¬
го королевства, возглавленного од¬
ним из руководителей похода — кор.
Фессалоники Бонифацием Монфер-
ратским, а также появление латинян
на Афоне. Не исключено, что лати¬
няне появились в И. м. сразу после
1204 г.: это объяснило бы присутст¬
вие в маргиналиях неполно сохра¬
нившейся греч. рукописи «Повесть
о Варлааме и Иоасафе» (Ath. Iver.
georg. 463), ее частичного перевода
на франц. язык в нач. XIII в. Груз,
часть общины пыталась поддержкой
Рима укрепить свое положение (Le¬
fort. 1994. Vol. 3. P. 3, 5).
Грек Григорий (Икодомопул) по¬
сле назначения в 1217 г. на долж¬
ность предводителя греч. общины
И. м. обратился в письме к Охрид-
скому архиепископу, вероятно к Ди¬
митрию II Хоматиану (с 1216/17;
f после 1236), с вопросом, «должно
ли иметь отношения с теми, кото¬
рые во времена бедствия отверну¬
лись, связались с латинами и при¬
няли их правила» (Ibid. Р. 4), имея
в виду действия предводителей груз,
общины И. м. по отношению к пред¬
ставителю папы Иннокентия III в
Фессалонике, кард. Бенуа из мон-ря
св. Сусанны. Охридский архиепис¬
коп осудил поведение грузин, но не
опротестовал управление мон-рем
грузинами, как на то рассчитывала
греч. община, заявив, что «по тради¬
ции церковного прощения те, кото¬
рые поступились церковными пра¬
вилами, могут покаяться и опять
вернуться к церковным правилам»
(Ibid. Р. 5). Эти слова спасли И. м. от
внутреннего раскола.
В марте 1230 г., в битве при Кло-
котнице, победу над деспотом Фео¬
дором одержал болг. царь Иоанн
Асень II, и в регионе на 10 лет уста¬
новилось болг. правление. Афонцы,
в т. ч. и иверские монахи, признали
новую власть: Иоанн Асень издал
хрисовул (утерян; сохр. постановле¬
ние Синода от мая 1250 г.— Actes
d’lveron. 1994. Vol. 3. N 57), к-рым
были узаконены права И. м. на ста¬
рый мон-рь Преев. Богородицы Еле-
усы (ныне Велюса) близ Струмицы.
С 1232 г., после того как в Грузию
вторглись монголы, связи между Ви¬
зантией и Грузией надолго ослабли.
Нек-рые монахи все же приезжали
из Грузии в И. м. и возвращались об¬
ратно: напр., в период царствова¬
ния в Грузии вмч. Димитрия II Са-
мопожертвователя (1269/70-1289)
с Афона в Грузию приехал насель¬
ник И. м. мон. Василий, дядя буд. ка¬
толикоса всей Грузии Евфимия III
(10-е — 2-я пол. 30-х гг. XIV в.), об¬
личавший царя и некоторых вель¬
мож в многоженстве. Груз, насель¬
ников в И. м. по-прежнему было
меньше, чем греческих, и тот факт,
что И. м. управляли грузины, по¬
стоянно вызывал их недовольство.
Положение усугублялось двоецарст-
вием, восстанием против монголов

и другими политическими события¬
ми в Грузии.
Незадолго до 1246 г., когда Иоанн
Ватаци подчинил себе Македонию,
«итальянские пираты» разграбили
И. м. и уничтожили часть его архи¬
ва, как об этом сообщает хрисовул
имп. Михаила VIII Палеолога от янв.
1259 г. (Ibid. N 58). Оттуда же ста¬
новится известным, что земельные
владения И. м. были в тот период
довольно стабильными, несмотря на
то что вслед, политических волне¬
ний И. м. потерял Арсеникию, Ливи-
засду и Месолимну, а также ок. 500
модиев земли в Мелитзиане и свы¬
ше 150 модиев у р. Галлик близ Фес¬
салоники.
В 1250 г. патриарх К-польский
Мануил II и Синод опять подтверди¬
ли права И. м. на находившийся близ
Струмицы мон-рь Преев. Богороди¬
цы Елеусы, на владение к-рым предъ¬
являл претензии местный епископ.
Именно из этого документа известно
имя настоятеля И. м.— грузина Ни¬
колая, управлявшего монастырем в
мае 1250 г. (Ibid. N 57). Грузинами
были и последующие настоятели
И. м. при императорах Михаиле VIII
и Андронике II Палеологе: Неофит (до
окт. 1264), Иоанникий (до окт. 1264),
Неофит (окт. 1264), Иоанн (до 1279/
80), Серапион (нояб. 1294, июль 1297),
Антоний (дек. 1309, июнь 1314), Ни¬
колай (май 1316), Иоанн (1320,1322).
Известны также некоторые греч. на¬
стоятели этого периода: Иоанникий
(авг. 1273), Иоанн (1279/80), Николай
(после 1279/80), Иоанн (февр. 1287,
авг. 1288), Иоанникий (май 1292),
Иоанникий (нояб. 1324, март 1326).
Установить точные годы настоятель¬
ства каждого из них трудно, вероят¬
но оно не превышало 3-4 лет.
6 июля 1274 г., при визант. имп.
Михаиле VIII Палеологе, между
Зап. и Вост. Церквами была заклю¬
чена Лионская уния. Униаты выса¬
дились на Афоне и, стремясь скло¬
нить к ней афонских монахов, при¬
бегли к насилию. В «Сказании о 26
Зографских мучениках» (РГБ. Гри-
гор. № 1706, XVI в. Л. 196 - 22)
содержатся сведения о гибели мн.
афонских монахов. Монахи Великой
Лавры, куда униаты пришли в пер¬
вую очередь, под давлением священ¬
ника, отлученного от сана, приняли
унию. Добравшись до И. м., лати¬
няне встретили сопротивление. Ок.
200 старейших монахов, почитаемых
впосл. как Иверские преподобному-
ченики, были посажены на монас¬
ИВЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ
тырский корабль и утоплены вмес¬
те с ним в море; молодые были про¬
даны в рабство. Следующими пост¬
радали от латинян ватопедские (Ва-
топедские мученики) и зографские
(Зографские преподобномученики)
монахи. Землетрясение, случившее¬
ся после того, как монахи Ксиропо-
тама встретили униатов с ветвями в
руках и приняли от них в дар часть
награбленного в др. мон-рях Афона,
привело к мн. разрушениям и гибели
людей и побудило латинян покинуть
полуостров и вернуться в К-поль
(Повесть о нашествии папистов.
1897. С. 233-249).
Напряженные отношения, возник¬
шие между груз, и греч. братией мо¬
настыря вслед, лат. владычества, по¬
степенно нормализовались. Груз. (3)
и греч. (8) подписи на акте от окт.
1264 г. (Actes d’lviron. 1994. Vol. 3.
N 60) о временной уступке Николаю
Камуду подворья св. Климента в Фес¬
салонике свидетельствуют о том, что
ответственность за управление мо¬
настырем разделяли обе стороны.
Греки по количеству, видимо, пре¬
восходили грузин, но последние все
еще сохраняли преимущество в уп¬
равлении И. м. Мон-рь в документах
этого времени называется «импера¬
торским» или «большим император¬
ским», что может свидетельствовать
о его непосредственном подчинении
визант. императору, а не афонским
властям, в т. ч. и проту. В 1293 г. меж¬
ду И. м. и Ватопедом возник спор
о границах между Радоливом и Се-
малтом в долине р. Стримон, но в
июле 1297 г. мон-ри пришли к согла¬
шению и были установлены новые
границы, что было зафиксировано
актом митр. Анкирского Вавилы от
июля 1300 г. (Ibid. N 69).
В царствование имп. Андроника II
между И. м. и Великой Лаврой воз¬
ник конфликт из-за канала, по кото¬
рому вода текла к мельнице во вла¬
дении Мелиссургий: прилив воды
повредил канал, лавриоты помеша¬
ли иверским монахам его восстано¬
вить, пожаловались императору и
выиграли дело.
И. м. в XIV в. Ок. 1301 г. мон-рь
Дохиар обжаловал права И. м. на 360
модиев земли в вост. части владений
мон-ря Св. Троицы, в 1318 г. спор
был решен в пользу И. м. (Lefort.
1994.	Vol. 3. P. 13, 15). После этого
из-за сев.-зап. границ мон-ря Св.
Троицы возник спор с Великой Лав¬
рой, улаженный в 1324 г. (Actes
d’lviron. 1994. Vol. 3. N 80).
В марте 1301 г. имп. писец Димит¬
рий Апелмен составил точный спи¬
сок владений И. м. в Фессалоникий¬
ской феме, где также были учтены
виноградники в Мелитзиане, Гомату,
Иериссе, Комитиссе, мон-ре Иеруса¬
лим, Волве и Ксилоригии; оливковые
рощи в Гомату и Комитиссе; мельни¬
цы в Гомату, Арсеникии и Ксилори¬
гии; виноградник, принадлежавший
мон-рю Преев. Богородицы Елеусы
и др. (Ibid. N 70).
В 1306 и 1308 гг. И. м. подвергал¬
ся нападению каталон. и араб, пира¬
тов. По преданию, когда к мон-рю
подошел флот из 15 кораблей, мона¬
хи с чудотворной иконой укрылись
в башне. Пираты разграбили мон-рь,
но затем их корабли были застигну¬
ты бурей и почти все погибли. Пред¬
водитель арабов раскаялся и поста¬
рался возместить ущерб мон-рю. Во
время одного из пиратских нападе¬
ний араб, ударивший ножом икону
Божией Матери Портаитиссы, при
виде хлынувшей крови уверовал во
Христа, принял крещение и остался
в мон-ре. Впосл. он принял мона¬
шеский постриг с именем Дамаскин,
но просил братию именовать себя
Варваром (Гераспрод (Еруруакуд),
dpxip. 1903. £. 470-471).
И. м. был весьма заинтересован в
расширении своих владений в Фес¬
салонике: в 1314 г. в квартале Ахи-
ропиит были куплены 3 здания и 3
винодавильни (Actes d’lviron. 1994.
Vol. 3. N 73); в 1318 г. Акапнийский
мон-рь передал И. м. в результате
обмена 2 здания близ подворья св.
Иоанна Предтечи (Ibid. N 75); в 1320 г.
И. м. купил в этом квартале 3 дома
(Ibid. N 78) и в том же году уступил
Хортаитскому монастырю (Movf| той
Хортшдюг)) двор с разными строения¬
ми, получив взамен церковь с 3 дво¬
рами, пекарней, 2 винодавильнями
и садом близ ц. св. Парамона (Ibid.
N 76); в 1326 г. в районе ипподрома
мон-рь приобрел 4 дома с винода-
вильней, садом и земельным участ¬
ком для возведения дома (Ibid. N 84)
и т. д.
Значительное число имений сда¬
валось в аренду. Так, к 1204 г. И. м.
отдал свои земли в Радоливе кресть¬
янам соседнего села, которые пла¬
тили монастырю за пользование
пастбищем и лесом (Lefort. 1994.
Vol. 3. P. 23). Однако основную до¬
лю земель обрабатывали крестьяне,
жившие во владениях И. м. В пе¬
риод между нач. XII и нач. XIV в.
число крестьян увеличилось: в 1316-

1320 гг. И. м. принадлежало 550
крестьянских дворов (Ibid. Р. 24-25;
Idem. 1995. Vol. 4. P. 18). Вероятно,
количество крестьян сократилось
в результате эпидемии чумы (1340)
и тур. экспансии. В частности, жи¬
тели деревень Овил и Довровикия
близ горного массива Пангей были
вынуждены скрыться в более защи¬
щенных местах, так что к 1351 г. эти
деревни опустели.
Ок. 1325 г. в связи с опасностью
нашествия турок афонские монахи
решили построить крепость у гра¬
ницы территории Св. горы, близ
подворья И. м. Мелиссургий. Бра¬
тия И. м. опасалась, что за этим по¬
следует потеря подворья, и при по¬
средничестве прота Исаака приоб¬
рела хрисовул имп. Андроника II
о неприкосновенности прав И. м. на
Мелиссургий; за уступку 2 участков
(модия земли для возведения крепо¬
сти и 50 модиев для размещения ох¬
ранников) И. м. получил определен¬
ную денежную сумму (Lefort. 1994.
Vol. 3. P. 12).
До сер. XIV в. игуменами И. м. все
еще оставались грузины: известны
Антоний (подписавший в 1340 по-
грузински Томос свт. Григория Па-
ламы) и Андрей (его груз, подписи
имеются на Кутлумушских актах
1344 и 1345 гг. (Actes de Kutlumus.
1988. N 15, 16) и на грамоте прота
Нифонта 1347 г. из монастыря Ва-
топед (Actes de Vatopedi. 2006. Vol. 2.
N 94)); игумены Харалампий, Нил,
Максим и Гавриил указаны на под¬
дельных документах Хиландара, До-
хиара и Великой Лавры (Lefort. 1995.
Vol. 4. P. 4).
В зависимых от И. м. обителях по¬
двизались известные исихасты (см.
подробнее разд. «Скиты и келлии,
принадлежащие И. м.»), Иверский
игумен подписал Томос свт. Григория
Паламы, составленный весной — ле¬
том 1340 г. (Ibid. Р. 5). Большое чис¬
ло келлий, принадлежавших И. м.,
способствовало увеличению количе¬
ства отшельников, как «простого»,
так и «аристократического» сосло¬
вия, с к-рым была связана практика
зачисления в братию при условии
внесения в мон-рь определенной де¬
нежной суммы — «братской доли»
(адельфатон). Так, имп. Иоанн V ус¬
тановил ежегодно выплачивать И. м.
300 иперперов из доходов от дер. Ра-
долив, при этом % суммы считалась
«братской долей» некоего мон. Ионы
(Pavlikianov. 2001. Р. 73-74). В это вре¬
мя на Афоне возобладала тенденция
ИВЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ
§88>~
особножительного (идиоритмичес-
кого) устройства обителей, что не обо¬
шло и И. м. (Lefort. 1995. Vol. 4. P. 8).
Сер. XIV в. датируются неск. ивер-
ских документов, содержащих точ¬
ную и обширную информацию о вла¬
дениях мон-ря этого времени: 3 ак¬
та главного ловчего Иоанна Ватаца
1341 г., касающиеся македон. доме¬
нов монастыря (Actes d’lviron. 1995.
Vol. 4. N 85-87), и грамота орфано-
трофа Эдессина 1344 г. (Ibid. N 88);
2 хрисовула серб. кор. Стефана IV
Душана 1346 г. (Ibid. N 89,90) и хри-
совулы визант. императоров Иоан¬
на VI Каптакузина 1351 г. и Иоан¬
на V Палеолога 1357 г. (Ibid. N 91,94).
Второй хрисовул Стефана Душана,
выданный в Скопье при его корона¬
ции в апр. 1346 г. (Ibid. N 90), содер¬
жит полный список владений И. м.
на серб, и визант. территориях, сре¬
ди которых названо 7 новых: дома
в Рентине (Рендине) и в Зихне, по¬
дворье вмч. Георгия «та Кувуклия»,
зевгилатии (крестьянские хозяйства,
имеющие волов) во Врестиане близ
Зихны и в Коремисте близ Пангея,
2 подворья мон-ря Преев. Богороди¬
цы Елеусы близ Струмицы — Агия-
Кали ('Aylaq КоЛфД и св. Феодоров
(Lefort. 1995. Vol. 4. P. 15). Однако
были зафиксированы и потери вла¬
дений И. м.: скит св. Кириакии, Ма-
лука и участок земли в Котзакии в
долине р. Стримон, мельница в Ант-
зисте близ Пангея были переданы
Стефаном Душаном Русскому вмч.
Пантелеймона мон-рю и серб. Хи-
ландару (Ibid. Р. 13).
Передача И. м. грекам. Решаю¬
щую роль в истории И. м. сыграли 2
акта К-польского патриарха Калли¬
ста I (1350-1353, 1355-1363). В ак¬
те 1351 г. (Actes d’lviron. 1995. Vol. 4.
N 92) в соответствии с хрисовулом
имп. Иоанна VI Кантакузина, вы¬
данным в 1351 г. (Ibid. N 91), были
подтверждены права И. м. на все его
имущество. В 1353 г. (ранее апр.)
прот Арсений прибыл по просьбе
греч. монахов в И. м., чтобы выяс¬
нить, есть ли у груз, стороны реаль¬
ная возможность управлять мон-рем.
Прот передал управление и все долж¬
ности греч. монахам, однако грузины
этому не подчинились, аргументиро¬
вав свою позицию тем, что название
мон-ря — Иверский, т. е. Грузинский
{Lefort. 1995. Vol. 4. P. 6). Когда И. м.
посетил прот Феодосий, стороны до¬
стигли следующего компромисса:
представители греч. насельников за¬
нимают должности настоятеля И. м.
и экклисиарха, грузинские насель¬
ники — все остальные (Ibidem). Это
положение было закреплено сигил-
лием патриарха Каллиста 1355/56 г.
(Actes d’lviron. 1995. Vol. 4. N 93).
Полагают, что на решение повлия¬
ла и личность Каллиста. В 30-х гг.
XIV в. он подвизался в скиту Магу-
ла вблизи И. м. и безуспешно пытал¬
ся устроить иером. Григория Акин-
дина в Великую Лавру, мон-ри Фи¬
лофея, Симонопетра и в И. м. {Lefort.
1995. Vol. 4. P. 5). В 1342-1350 гг.
Каллист был насельником И. м. и,
вероятно, знал об антигрузинских
настроениях братии обители. Си-
гиллием 1355/56 г. ввиду малочис¬
ленности груз, братии и «их неве¬
жества и незнания дела управления
монастырем» греческим насельни¬
кам, «по числу и по духовным до¬
стоинствам превосходящим иверий-
цев», было дано право на владение
кафоликоном (Ibid. Р. 6), с чем груз,
сторона была категорически не со¬
гласна, мотивируя это тем, что в те¬
чение 5 веков И. м. под управле¬
нием грузин процветал, имения мо¬
настыря увеличивались и его до¬
ходы возрастали (Ibid. Примеч. 5).
Во владении грузин была оставлена
ц. Преев. Богородицы Портаитиссы.
Тогда же Каллист упразднил назва¬
ние мон-ря Иверский как «никчем¬
ное и суетное».
Тем не менее вплоть до 90-х гг.
XV в. игуменами в И. м. были как
греки, так и грузины. Первый из¬
вестный груз, игумен И. м. этого пе¬
риода — Иоанн, подписавший в апр.
1363 г. по-грузински один из актов
мон-ря вмч. Пантелеймона (Actes
de Saint-Panteleemon. 1982. Vol. 1.
N 13; Lefort. 1995. Vol. 4. P. 4). В 1392¬
1394 гг. должность игумена зани¬
мал митр. Макарий, по-грузински
подписавший акт мон-ря Пантокра-
тор (Actes du Pantocrator. 1991. Vol. 1.
N 14). В 1404 г. из-за волнений, воз¬
никших в мон-ре, он покинул оби¬
тель {Lefort. 1995. Vol. 4. P. 4). На¬
стоятель-грузин Евфимий упоми¬
нался в 1423 г. (Actes d’lviron. 1995.
Vol. 4. N 95). На основании этого
и согласно источникам связи И. м.
с Грузией в это время не прерыва¬
лись {Lefort. 1995. Vol. 4. P. 5).
Как и в предыдущую эпоху, И. м.
упоминается как императорский (Ac¬
tes d’lviron. 1995. Vol. 4. N 85-88,
95-97 и др.) и именуется монасты¬
рем Преев. Богородицы Портаитис¬
сы (Ibid. N 85-87 и др.).
В.	И. Силогава, Э. П. А., Э. П. Ц.

ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
История И. м. в османский период.
Кон. XIV-XV в. С занятием турка¬
ми Балкан в 70-х гг. XIV в. принад¬
лежавшее И. м. подворье св. Иоанна
Предтечи в Фессалонике ок. 1387 г.
было превращено в мечеть (по мне¬
нию Ж. Лефора, речь идет об од¬
ноименной, независимой от И. м.
обители). В 1404 г., когда Византия
вернула себе Фессалонику, это по¬
дворье вновь отошло И. м. (Lefort.
1995.	Vol. 4. P. 16). В 1407 г. визант.
имп. Иоанн VII Палеолог передал
И. м. доходы от имп. вотчин в Кас-
сандрии (п-ов Халкидики) (Actes de
Xeropotamou. 1964. Vol. 1. N 28; Actes
de Lavra. 1979. Vol. 3. N 159). После
1430 г., когда османский султан Му¬
рад II взял Фессалонику, подворье
св. Иоанна Предтечи было снова
превращено в мечеть (Grelois J.-P.
A propos du monastere du Prodrome
a Thessalonique // Byz. 1989. Vol. 59.
P. 78-87). В 1613 г. Й. м. в Фессало¬
нике принадлежали двор и 4 поме¬
щения (Lefort. 1995. Vol. 4. P. 31).
Завоевание турками Византий¬
ской империи стало причиной упад¬
ка афонских мон-рей, в т. ч. Иверско¬
го. Св. Гора была обложена данью —
12 тыс. талеров в год. Доля И. м.
была 2-й но величине после Великой
Лавры: иверские монахи платили тур¬
кам по 85 талеров в месяц. В неко¬
торых случаях добавлялись и дру¬
гие налоги. Так, в 1670 г. И. м. вы-
I шатил ш траф в размере 8 тыс. тале¬
ров за помощь венецианцам в войне
с турками (Meyer.: 1894. S. 67-68).
Владения И. м. этого периода были
значительно сокращены: в осман¬
ских податных кадастрах представ¬
лена лишь малая часть старых мо¬
настырских доменов (Lefort. 1995.
Vol. 4. P. 37-39).
Известны неск. настоятелей И. м.
этого периода: Иоаким (до сер. XV в.),
к-рый оставил настоятельство и уехал
на о-в Лемнос, где получил у деспо¬
та Димитрия Палеолога (1406/07¬
1470/71) земли для монастыря на
этом острове; грузин Евфимий (Ac¬
tes de Kastamonitou. 1978. N 7 — груз,
подпись); Акакий, в 1486 г. прибыв¬
ший в К-поль по делу собственности
И. м. в Комитиссе, к-рую оспаривал
Хиландар; греки Дионисий (упом.
в 1496), Нафанаил (март 1499) и
Малахия (1501 -1503) (Lefort.. 1995.
Vol. 4. P. 22).
В 1489 г. в И. м. было всего 50 мо¬
нахов, что свидетельствует об упад¬
ке обители {Idem. Р. 23), характерном
и для др. мон-рей Афона в этот пе¬
риод. Однако, по сведениям мусульм.
податного реестра, в 1520 г. в И. м. по¬
двизался уже 151 монах {Lowry. 1981.
S.	125; Lefort. 1995. Vol. 4. P. 23).
Афонская документация 2-й пол.
XV-XVI в. позволяет судить о вре¬
менном понижении статуса И. м.: его
игумен ставил подпись после подпи¬
сей прота и игуменов Великой Лав¬
ры, Ватопеда и Хиландара, что обу¬
словлено поддержкой, оказываемой
серб, правителями своему мон-рю.
В 1486 г. Хиландар пытался оспорить
принадлежавшие И. м. поля, пастби¬
ща и сенокосы Комитиссы, распо-
Багиня Иверского мон-ря
ложенные на северо-западе Афона
(Actes d’lviron. 1995. Vol. 4. N 100).
Иверские монахи в 1492 и 1503 гг.
были вынуждены пойти на компро¬
мисс и совместно с монахами Хи¬
ландара владели территорией, при¬
надлежавшей И. м. с XI в. Сперва
Хиландар, а затем Ватопед навсегда
изгнали И. м. из Комитиссы {Lefort.
1995.	Vol. 4. P. 28-29).
В кон. XV — нач. XVI в. И. м.
пользовался покровительством рода
Джакели-11ихисджварели, предста¬
вителей правящей династии груз,
княжества Самцхе-Саатабаго, сведе¬
ния о чем сохранились в 3 записях
(№ 162-164) «Книги агап» (Хахана-
швили. 1901; Метревели. 1998. С. 184¬
187; Бердзенишвили. 2007. С. 275-276)
и в др. материалах иверского архи¬
ва. Так, атабаги Кваркваре Великий
(1451-1498) и его сыновья Кайхо-
сро (1498-1500) и Мзечабук (1500¬
1515) передали мон-рю значитель¬
ные пожертвования; на их средства
были восстановлены башни-бастио¬
ны и часть келлии, заново выстроены
главная башня, больница, надстрое¬
ны боковые главы кафоликона, воз¬
ведена и расписана наружная галерея
храма. Ктиторские портреты Кайхо-
сро и Мзечабука, а также груз, царей,
имеющих особые заслуги перед И. м.,
были включены в программу роспи¬
си {Порфирий (Успенский). 1877. Ч. 1.
Отд. 2. С. 190; Натроев. 1909. С. 56).
В 1883 г. по указу греч. настоятеля
мон-ря фрески были записаны, надпи¬
си переделаны (Марр. 1900. С. 73;
Кончошвили. 1901. С. 175-176; Нада-
реишвили. 1903. С. 268-269). Сведе¬
ния «Книги агап» подтверждает греч.
надпись на зап. стене кафоликона, где
указано, что в сент. 1513г. были закон¬
чены строительные работы в церкви
и на башне; также были отремонти¬
рованы проемы в монастырских сте¬
нах для стрельбы из орудий (Millet,
Pargoire, Petit. 1904. P. 67. N 220).
Пожертвования атабагов привозил
в И. м., а также в Иерусалим и на
Синай воспитанник Кайхосро Амв¬
росий (впосл. архиепископ Самцхе-
Саатабаго), доставивший иверским
монахам дары на сумму 25,5 тыс. ту¬
манов. На свои средства он украсил
серебряным окладом икону Божией
Матери Портаитиссы, о чем свиде¬
тельствует вычеканенная асомтавру-
ли надпись на нижнем поле оклада
иконы (Порфирий (Успенский). 1877.
Ч. 1. Отд. 2. С. 196; Кондаков Н. П. Па¬
мятники христ. искусства на Афоне.
СПб., 1902. С. 167! Натроев. 1909.
С.	96-98; Схиртладзе. 1994. С. 78).
В.	И. Силогава
XVI в. Возрождению И. м. спо¬
собствовали также правители Вала¬
хии. На перестройку кафоликона, ви¬
димо, были использованы пожерт¬
вования господаря Раду Великого
(1495-1508). Нягое Басараб (1512¬
1521) оплатил проведение в мон-рь
воды, его супруга Милица Деспина
подарила шитую пелену (ныне утра¬
чена) под икону Божией Матери
Портаитиссы. Имена воеводы Раду
Паисия и его сына Влада указаны
па др. пелене, вложенной в мон-рь
в 1544-1545 гг. (Nasturel. 1986. Р. 107¬
110; Moldoveanu. 2002. Р. 187).
Изображение на юж. стене кафо¬
ликона валашского воеводы Мих-
ни II Потурченца (1577-1583; 1585¬
1591) с сыном Раду Михней (1611¬
1616; 1620 1623) (см. подробно в
разд. «Иконное собрание») позволи¬
ло предположить, что храм был рас¬
писан на средства, предоставленные
этим правителем. Существует преда-

Парные иконы Божией Матери и Христа
с ктиторскими изображениями
валашского воеводы Михни II Потурченца
и его сына Раду Михни (?). XVI в.
(ризница Иверского мон -ря)
ние, что господарь Михня II, по¬
теряв престол и будучи вынужден
принять ислам, укрыл Раду Михню
в И. м., откуда монахи отправили
его в Венецию и татем в Падую. Поз¬
же, взойдя на трон Валахии, Раду
Михня щедро отблагодарил ивири-
тов (Nasturel. 1986. Р. 111).
В 1582 г. (или даже ранее) И. м.
получил во владение от спафария
Стели мон-рь Успения Преев. Бого¬
родицы (Стеля) в Бухаресте (Mapi-
vegkov. 2007. Т. 1. 2. 24).
Согласно хронике «Рассказ о пре¬
краснейшем монастыре иверов», чи¬
сло груз, насельников в нем умень¬
шалось и постепенно всей обителью
овладели греки. Однако долгое вре¬
мя И. м. фактически продолжал счи¬
таться собственностью Грузии, по¬
скольку за помощью иверские мона¬
хи по-прежнему обращались к груз,
царям и князьям, «надеясь на глав¬
ный источник своего материально¬
го существования» (Кекелидзе. 1955.
Т. 3. С. 80). Так, в 1592 г. монахи
И. м. в знак повиновения передали
ключи от обители груз, царю Алек¬
сандру (вероятно, царь Кахети Алек¬
сандр II (1574-1605)), а он предоста¬
вил И. м. для уплаты долгов 12 тыс.
флоринов (Там же).
С 1511 по 1523 г. в монастыр¬
ском скриптории работал калли¬
граф иером. Феодосий, известный
как прп. Феофил Мироточивый
(t 1548). Побуждаемый игум. Дио¬
ИВЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ
нисием, он оставил в б-ке И. м. ряд
переписанных им манускриптов. Во
2-й четв. XVI в. (ранее 1535-1544)
в И. м. жил Пахомий Русанос. Ранее
1540 г. в иверскую братию был при¬
нят Феофан Элеавулкос, великий ри¬
тор К-польской Патриархии, к-рый
оставил в мон-ре свои книги. Во 2-й
пол. XVI в. в И. м. жил ученый мо¬
нах и дидаскал Симеон Кавасила
(упом. в 1588-1605).
XVII в. В 1600 г. в И. м. было 300
насельников (ГеЗесЬу. 1906. 2. 15),
а в кон. XVII в.— 400 (МараЫкщ.
1971.2.	273).
В 1604 г., при игум. Гаврииле
Афинянине, вернувшемся из Гру¬
зии, в мон-ре были построены кельи
и ц. Всех святых на средства груз,
христиан и Космы, митр. Фесса¬
лоникийского (Ге&ош 1885. 2. 176;
Idem. 1906. 2. 15; Кекелидзе. 1955.
Т. 3. С. 84). Господарь Раду Шербан
предоставил обители право на еже¬
годное получение пожертвования
в 15 тыс. аспров и 500 аспров на рас¬
ходы представителям братии,ездив¬
шим ко двору господаря (грамота
1605 г.). В 1610 г. на пожертвования
Ангела Какавы (возможно, Ка(н)-
кавы — представителя рода из Зап.
Грузии) построили новую больницу
и ц. свт. Модеста (Кекелидзе. 1955.
Т. 3. С. 84). В 1617-1619 гг. на рабо¬
ты по водоснабжению И. м. потратил
полученные из Грузии 6 тыс. аспров
(Гедеш. 1885.2. ill;Idem. 1906.2.16;
Кекелидзе. 1955. Т. 3. С. 85). В 1619 г.
в монастыре был сооружен коло¬
дец на средства некоего грузина по
имени Сермазан (видимо, Шерма-
зан) и постельника валашских, а за¬
тем молдавских господарей Ни¬
колая, отождествляемого П. Нэсту-
релом с греком Николаем Катарги
(Nasturel. 1986. Р. 114). В 1620 г., при
игум. Афанасии Афинянине, были
построены навесы над винодавиль-
ней и воздвигнуты кельи при ц. пер-
вомч. Стефана (reSecav. 1885.2. 177).
В 1622-1626 гг. на деньги бывш.
митр. Элассонского Галактиона был
построен корабль, а также на берегу
моря батпня, корабельная пристань
и амбар для хранения пшеницы.
При башне на средства, полученные
из Валахии, была воздвигнута ц. во
имя Трех отроков Вавилонских и
прор. Даниила (Idem. 2. 177-178).
В XVII в. у И. м. появились и но¬
вые владения. Это связано с тем, что
в период османского господства гре¬
ки во избежание захвата недвижи¬
мости турками старались передать ее
крупным и известным мон-рям, по¬
сле чего она становилась неприкос¬
новенной. Так К-польский патри¬
арх Кирилл I Лукарис передал И. м.
мон-рь Влатадон в Фессалонике
(1633).
И. м. получил богатые владения
в Валахии: в 1613 г.— мон-рь Св.
Троицы (Раду-Водэ) в Бухаресте от
валашского господаря Раду Михни
(MapivEGKov. 2007. Т. 1. 2. 28-41);
в 1625 и 1626 гг. от господаря Алек¬
сандру Кокону — основанный еще
в XIV-XV вв. мон-рь Благовеще¬
ния Преев. Богородицы (Болинтип)
(совр. жудец Джурджу, Румыния)
со всеми землями и доходами (из-за
владения к-рым ивириты спорили
с монахами Симонопетры: грамотой
К-польского патриарха Кирилла I
Лукариса в 1626 спор был оконча¬
тельно решен в пользу И. м.) (Ibid.
2. 42-43) и монастырь Благовеще¬
ния Преев. Богородицы (Главачок)
(совр. жудец Арджеш) (Nasturel.
1986.	Р. 117; MapivecTKov. 2007. Т. 1.
2. 43-45); в 1625 г.— мон-рь Успения
Преев. Богородицы (Езер) с земля¬
ми, мельницами и лавками в Буха¬
ресте от Кяжны, супруги ворника
Черники (Nasturel. 1986. Р. 115-116);
ок. 1626 г.— Никольский скит в с. Бэл-
тени вместе с селами и их жителями,
виноградниками и лавками (на тер¬
ритории совр. жудеца Илфов) от
ворника Хризи (MapivEcncov. 2007.
Т. 1. 2. 41-42); в 1630 г.— мон-рь свт.
Николая Чудотворца (Дялу) близ
Тырговиште (основанный ок. 1431)
от господаря Леона Томши (Nastu¬
rel. 1986. Р. 117; MapivEOKov. 2007.
Т. 1.2. 45-46). В 1650 г. грамотой ва¬
лашского воеводы Матея Басараба
ивириты получили подтверждение
прав на владение подворьями со
всеми их угодьями, крестьянами
и с иной собственностью (Mapiveo-
kov. 2007. Т. 1. 2. 41-42, 187-188).
Монастырь Раду-Водэ в Бухарес¬
те был самым крупным подворьем
И. м. в Валахии. Одним из наиболее
известных игуменов монастыря был
Дионисий Ивирит (Дионисий Грек).
В мон-рь Раду-Водэ были времен¬
но переселены монахи из мон-ря
Стеля после разрушения этой оби¬
тели в 1595 г. Синан-пашой, захва¬
тившим Бухарест. Мон-рь Стеля
был заново отстроен и передав И. м.
в 1630 г. в соответствии с грамотой
господаря Леона Томши. Важную
роль в восстановлении монастыр¬
ских построек обители Стеля, при¬
чем за собственный счет, сыграл

ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
митр. Унгро-Влахийский Григорий I,
бывший иверский игумен и игумен
монастыря Раду-Водэ, воспользовав¬
шийся деньгами из средств мон-ря
для того, чтобы стать митрополитом.
Именно его усилиями обитель Стеля
вновь стала подворьем И. м. (Nastu¬
rel. 1986. Р. 118 121). В свою очередь
мон-рь Раду-Водэ обладал многочис¬
ленными подворьями на румын, зем¬
лях, в т. ч. мон-рем Тутана (совр. жу¬
дец Арджеш), церквами святителей
Афанасия и Кирилла (Букур), Успе¬
ния Преев. Богородицы (Сильвест¬
ру), Рождества Преев. Богородицы
(Фойшор) в Бухаресте, мон-рем свт.
Николая Чудотворца (Сэкуени) близ
Бухареста, мон-рем Езер, скитом Из-
вор близ Тырговиште, скитом Фун-
В Молдавии принадлежащие И. м.
обители появились позже, чем в Вата-
хии. Мон-рь Успения Преев. Богоро¬
дицы (Пречиста) в Тыргу-Окна стал
подворьем И. м. ок. 1681 г. бла¬
годаря стараниям иерея Космы из
ясского мон-ря Трех святителей, ко¬
торый способствовал тому, чтобы
отстроенная ок. 1662 г. великим ве-
стиарисм Георгием Урсаки обитель
была передана ивиритам (Molclo-
veanu. 2002. P. 200-201; Mapiveoxov.
2007. Т. 1.2. 49-51).
Мон-рь Благовещения Преев. Бо¬
городицы (Рэдукану) в Тыргу-Окна,
основанный ок. 1664 г. (его ктитором
был великий логофет Николай Бу-
хус), к концу века был объединен
с мон-рем Пречиста и стал подворь¬
ем И. м. Грамота о пере¬
даче во владение И. м.
обеих обителей не сохра¬
нилась. Мон-рь Пречис¬
та имел тесные связи и
с мон-рем Трех святите-
Церковь в честь
иконы Божией Матери
Портаитиссы. 1680 г.
дул-Сакулуп (совр. жудец Джурджу),
мон-рем Введения во храм Преев.
Богородицы (Флэмында) (совр. жу¬
дец Яломица), а также мн. селами и
землями (Moldoveanu. 2002. Р. 189¬
192; MapiveoKov. 2007. Т. 1. 2. 26-28,
36-41; список владений: 2. 34-36).
11рсдположительно подворьем И. м.
недолгос время ок. 1742-1743 гг. был
мон-рь Взленнй-де-Мунте (совр. жу¬
дец Прахова) (Марпёокоь. 2007. Т. 1.
2. 46-47). Все эти земли и построй¬
ки мон-рь Раду-Водэ получил гл. обр.
в XVII-XVI11 вв. от румын, господа¬
рей и бояр. В XVII в. в этом монасты¬
ре работал скрипторпй (Ibid. 2. 30).
В 1802 и 1838 гг. обитель сильно
пострадала от землетрясений, после
к-рых пришлось заново возводить
часть строений (в т. ч. колокольню
и храм).
Подворьями И. м. мон-ри Главачок
и Дялу оставались только до 1639 г.,
когда они в числе 22 валашских
обителей были переданы сообщест¬
ву афонских мон-рей (под управле¬
ние Великого Собрания Св. Горы).
лей в Яссах: даже архив
1“ н обители хранился в по-
■ строенном в 1637-1639 гг.
Ш Трехсвятительском храме,
переданном молдав. гос¬
подарем Василис Луну
сообществу афонских мо¬
настырей (Nasturel. 1986. Р. 300; Ма-
piveowov. 2007. Т. 1.2. 51-52; список
владений мон-рей: 2. 53-55). Мон-рь
Пречиста приобрел в XVIII-XIX вв.
неск. подворий: скит Рунк, ц. Успе¬
ния Преев. Богородицы в Грозешти,
скит св. Архангелов в Пынчешти,
ц. св. Архангелов в Прэжешти (Ма-
pi vegkov. 2007. Т. 1. 2. 59-63).
В кон. XVII в. щедрые пожертво¬
вания И. м. сделал Ашотан Мухран-
батони (1637-1692), известный пред¬
ставитель мухранской ветви царст¬
вующего дома Багратиони. На его
средства в 1672 г. расписали трапез¬
ную мон-ря и устроили в ней арки
с заменой потолка и перекрытий
(Кекелидзе. 1955. Т. 3. С. 79; Пор¬
фирий (Успенский). 2007. С. 926);
в 1680 г. западнее кафоликона была
воздвигнута небольшая ц. Преев. Бо¬
городицы 11ортаитиссы, где была по¬
мещена чудотворная икона (Кали¬
новский. 1885. С. 24; Натроев. 1909.
С.	201-202). Согласно грамоте Ашо-
тана от 1 мая 1686 г., им были пожер¬
твованы И. м. крестьяне с. Хвити
в Шида-Картли (ЦГИАГ. Ф. 1461.
Д. 3. Л. 134; Аннотированный сло¬
варь личных имен по груз. нет.
док-там XI-XVII вв. Тбилиси, 1991.
Т. 1. С. 231 (па груз. яз.)). Церковь
Преев. Богородицы Портаитиссы
была расписана в 1680-1683 гг. на
средства валашского господаря Шер-
бана Кантакузино (1678-1688). 11орт-
рет воеводы-ктитора и некой Анас¬
тасии, предположительно его мало¬
летней дочери, помещен на одной из
стен наоса (Turdeanu Е. Un portrait de
Serban Cantacuzino, prince de Vala-
chie au monastere d’lviron au Mont
Athos // Revue des Etudes Roumaines.
P., 1975. Vol. 15. P. 211-213). Среди
др. построек 2-й пол. XVII в. следу¬
ет назвать новую больницу (1673)
(Ге8е6ж 1885. 2. 178). В 1675 г. И. м.
получил от К-польского патриарха
Парфения статус ставропигиально-
го (Idem. 1906. 2. 18).
В.	И. Силогава, В. Г. Ченцова
XVIII в,- 1821 г. В XVIII в. И. м.
приобрел мон-ри-иодворья в Корио-
фолеа (Корнофолье) (1747, близ Суф-
лиона, Фракия), в Мелнике (1760,
Болгария), на о-ве Самотраки (1774—
1780), в Вевекионе на Босфоре (1796)
и в Триги на о-ве Лемнос (1797).
В Македонии И. м. имел подворья
в Каламарии и на п-ове Халкидики,
во Фракии — в Дидимотихоне, Ад¬
рианополе, Ираклице и оливковую
рощу на о-ве 'Гасос (Порфирий (Ус¬
пенский). 1877. 4.1. Отд. 2. С. 327).
До нач. XIX в. груз, цари, духовные
лица и вельможи делали И. м. по¬
жертвования: в 1769, 1772, 1791 гг.—
царь Картли-Кахети Ираклий II;
в 1757 г.— царь Имерети Соломон I
и др. Сохранился подтвержденный
Ираклием II дарственный акт 1775 г.
жителя г. Телави сапожника Д. Те-
мурашвили о пожертвовании себя
и своей семьи с потомством И. м.
(Натроев. 1909. С. 281-298, 306¬
308). К нач. XX в. у И. м. насчитыва¬
лось в общей сложности 29 подво¬
рий: 22 — в Турции, 3 — в Греции, 3 —
в Грузии и 1 — в России (Герасщод
(Zpvpvdacrig), архщ. 1903. 2.480).
В кон. XVII — нач. XVIII в. в И. м.
работал иером. Афанасий Ивирит,
переписчик рукописей и препода¬
ватель певч. искусства, впосл. про¬
игумен этого мон-ря. Его ученик
проигум. Неофит Ивирит называл
его «лучшим из музыкантов» (Ath.
Iver.gr. 1096, 1717 г.). В 1745 г. ивер¬
ской проигум. Христофор из Янины
издал на свои средства в Венеции
«Проскинитарий Св. Горы» Иоанна

ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
Комнина. В И. м. подвизались уче¬
ные монахи Неофит, бывш. митр.
Нафпактский (ф 1740), прп. Иеро-
фей Иверский (f 1745) и его ученик
библиотекарь Мелетий, сщмч. Григо-
обязывалось ежегодно выплачивать
И. м. 600 драхм (Гераогрод (Spvpva-
куд). архщ. 1903. 2. 481).
Во время оккупации тур. войска¬
ми Афона насельники-греки поки¬
нули И. м., в нем осталось
только 2 иеромонаха-гру-
зина — прп. Иларион Гру¬
зин (Канчавели) (1776—
Иверский мон-рь.
Рис. В. Г. Григоровича-Барского.
Ок. 1744 г.
рий V, патриарх К-польский (f 1821),
мон. и дидаскал Онуфрий (Кунду-
роглу) из Димицаны (f 1833), а так¬
же нмч. Константин с о-ва Идра, при¬
служивавший в архондарике (f 1800),
преподобномученикиДг/ет Митилин-
ский (f 1802), Иларион Микраянна-
нит (f 1804), Евфимий Новый из Ди¬
мицаны (f 1814) и нмч. Константин
Кавсокаливит (ф 1819).
В 1740 г. пожар уничтожил значи¬
тельную часть мон-ря (40 келий и 2
храма), но не распространился далее
благодаря своевременной помощи:
до тысячи чел. собралось на тушение
пожара. В 1758 г. с приморской сто¬
роны была заново построена стена.
После пожара 1804 г. патриарх Гри¬
горий V участвовал в закладке фун¬
дамента зап. корпуса и одной из 3
башен (Аюрдвеод. 1986. Т. 1.2. 268:
Гераащод (ZpvpvaKyg), архщ- 1903
2. 465). В 1819-1821 гг. был пере¬
строен весь сев.-зап. угол (Порфирий
(Успенский). 1877. Ч. 1. Отд. 2. С. 177)
1821 г. — нач. XX в. И. м., как и др
афонские мон-ри, участвовал в Гре¬
ческом национально-освободитель¬
ном восстании (1821-1829). Игумен
И. м. Никифор был связан с тайным
об-вом «Филики Этерия» (Друже¬
ское общество) и с руководителем
восстания в Македонии Э. Папасом.
И. м. не только помогал восставшим
на п-ове Халкидики, но и поддержи¬
вал юж. районы Греции. В архиве
обители сохранилось благодарствен¬
ное письмо 1-го правителя свобод¬
ной Греции И. Каподистрии (1830),
в к-ром он перечисляет множество
пожертвованных на борьбу с турка¬
ми драгоценностей. Согласно этому
документу, количество переплавлен¬
ных на нужды Греческого гос-ва се¬
ребряных сосудов мон-ря было оце¬
нено в 600 тыс. драхм, за что гос-во
1864) и Венедикт (Кио-
Aejp тишвили) (f 1861 или
1862). Старец Иларион
был послан в числе пред¬
ставителей афонских мон-рей к на¬
чальнику тур. армии Абдулу Робут-
паше. Если бы увещевания прп. Ила-
риона не подействовали на пашу,
принявшего ислам грузина, пре¬
бывание турок на Афоне привело
бы к большим жертвам (Натроев.
1909. С. 202, 355). Прп. Иларион со¬
ставил каталог груз, рукописей и из¬
влечение из них в 12 главах, к-рое
было издано под названием «Цвет¬
ник» (Антоний (Святогорец). 1985.
С.	58). В 1834 г. греки выселили гру¬
зин в келлию прор. Илии с правом
совершать службы в ц. Преев. Бо¬
городицы Портаитиссы (Натроев.
1909. С. 202). После смерти уважае¬
мого всеми святогорцами иером. Ве¬
недикта был введен запрет не толь¬
ко на прием грузин в число братии,
но и на пребывание их в мон-ре.
В 1867 г. была предпринята попыт¬
ка ввести в И. м. общежительный ус¬
тав, закончившаяся неудачей (Асорд-
веод. 1986. Т. 1.2. 272).
В результате пожара 1845 г. были
разрушены сев. и зап. корпуса И. м.
Они были восстановлены в течение
полугода (МараХакуд. 1971.2. 519).
В 1848 г. архим. Афанасием Акар-
нанским были сооружены новая тра¬
пезная (за исключением портала)
и колокольня.
Пожар 12 дек. 1865 г., сопровож¬
давшийся сильным ветром, нанес
мон-рю большой урон. И. м. был вос¬
становлен на средства жертвовате¬
лей по проекту греч. архит. султан¬
ского двора Костиса Калфы. В кон.
XIX в. были заново построены сев.
и вост. корпуса (Герссспрод (Zpvpva-
куд), архщ. 1903. 2. 469-475; Мара¬
Хакуд. 1971. 2. 519).
И. м., несмотря па то что к этому
времени был уже полностью гречес¬
ким, сохранял связи с Грузией, во¬
шедшей в состав Российской импе¬
рии. Так, из официальной ведомо¬
сти 1874 г. известно, что И. м. на
территории Грузии (в разных уез¬
дах Тифлисской и Кутаисской губер¬
ний) принадлежало 2440 дес, земли
со 174 дворами монастырских кре¬
стьян, приносившими ежегодный
доход в размере 4651 тыс. р., а так¬
же свыше 350 код пшеницы, ячме¬
ня, кукурузы, фасоли, проса и др.,
свыше 40 код вина и 10 код орехов
(Натроев. 1909. С. 421-428).
В 1863 г. в ходе реформ кн. Алек¬
сандра Кузы были секуляризирова¬
ны владения И. м. (как и др. греч.
мон-рей) в Румынии. В Бессарабии
И. м. принадлежало 1658 дес. земли,
значительную часть к-рых занимали
леса и виноградники (Там же. С. 272).
В 1873 г. имения греч. монастырей
К-польского и Иерусалимского Пат-
риархатов (в т. ч. И. м.) в Бессарабии
и на Кавказе были переданы в веде¬
ние Мин-ва гос. имущсств с уплатой
определенной суммы из получаемых
доходов. В 1881 г. последовал указ
об обратной передаче имений под
управление представителей греч. мо¬
настырей на Кавказе (Там же. С. 348¬
350), но при этом был поставлен во¬
прос о выделении части доходов в
пользу груз, келлии ап. Иоанна Бо¬
гослова (см. подробнее в разд. «Ски¬
ты и келлии, принадлежащие И. м.»).
Окончательная грецизация мон-ря
проявилась в замене подписей-по¬
священий икон и фресок с изобра¬
жениями груз, святых греческими:
груз, ученый Г. Надареишвили, по¬
сетивший И. м. в 1882 и 1887 гг.,
во время 2-го путешествия зафикси¬
ровал эти изменения (Кончошвили.
1901. С. 165,175; Надареишвили. 1903.
С.	268-269).
В 1905 г. строения мон-ря постра¬
дали от землетрясения. В 1916 г. И. м.
потерял владения в Грузии и Бес¬
сарабии (МараХакуд. 1971. 2. 543).
В нач. 20-х гг. XX в. был закрыт Ни¬
кольский мон-рь в Москве.
Современное состояние И. м.
В XX в. И. м., как и др. афонские
мон-ри, испытывал экономические
трудности, что сопровождалось со¬
кращением монашествующих. Если
в нач. XX в. обитель имела 200 мо¬
нахов (гл. обр. уроженцев М. Азии),
то в 1965 г. в И. м. подвизалось 37
чел., в зависимых скитах — 14, в кел-
лиях — 47 (Ibid. 2. 550), в 1975 г.—
30 чел. в главном монастыре и 35
в скитах и келлиях. В XX в. в И. м.
жили архим. Афанасий Ивирит,

Иверская икона Божией Матери.
Кои. XX в. (Тбилисский Сиони)
заведовавший монастырской б-кой,
просмонарий иером. Симеон и скево¬
филакс мон. Гервасий (FajipiyX о Аю-
\’\хлатг\д. архЩ- Aama'tKov той 'Ауюо
’'Opooq. "Ayiov "Opoq, 2004.2.140-142).
В течение нескольких веков И. м.
существовал как идиоритмический.
В 1990 г. указом К-польского Пат¬
риарха Димитрия I в И. м. был вве¬
ден общежительный устав и в оби¬
тель переселена братия из мон-ря
Ставроникита во главе с архим. Ва¬
силием (Гондикакисом), автором ря¬
да книг и статей духовного содер¬
жания. После его ухода на покой
(23 окт. 2005) игуменом был избран
Нафанаил (Колаидзис), уроженец
о-ва Кос (31 окт. 2005). С 90-х гг.
XX в. по наст, время в мон-ре ве¬
дутся ремонтные и реставрацион¬
ные работы.
9 окт. 1989 г. с Афона в Тбилиси
«как знак небесного благословения
и утешения» был доставлен список
Иверской иконы Божией Матери,
выполненный насельниками И. м.
по просьбе Католикоса-Патриарха
всей Грузии Илии II (Гудушаури-
Шиолашвили). Икона находится в
патриаршем кафедральном соборе
Тбилисский Сиони, регулярно совер¬
шаются крестные ходы, святыню но¬
сят по мон-рям и церквам Грузии.
Празднование перенесения иконы
в Тбилиси отмечают 26 сент.
25 окт. 1996 г. в Москву был приве¬
зен список иконы Божией Матери
Портаитиссы, созданный иконопис¬
ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
цем иером. Лукой из мон-ря Ксено¬
фонт специально для восстановлен¬
ной Иверской часовни у Воскресен¬
ских ворот. К 2009 г. в И. м. прожи¬
вало 40 насельников и еще 34 — в за¬
висимых келлиях.
Иером. Леонтий (Козлов)
Ист.: Muller J. Historische Denkmaler in den
Klostern des Athos. W„ 1850. Bd. 1. P. 147 -199;
Иона (Гедеванишвили), митр. Путешествие по
Востоку Ионы, митр. Руисского. Тифлис,
1852. С. 31-34 (на груз, яз.); Тимофей (Габа-
швили), архиеп. Посещение святых и др. мест
восточных Тимофеем, архиеп. Карталипским.
Тифлис, 1852. С. 33-44 (на груз, яз.); Za-
chariae. JGR. 1857. Pt. 3. P. XV-XXVII; Lang-
lois V. Le mont Athos et ses monasteres. P., 1867.
P. 31 -96; Порфирий (Успенский). архим. Афон.
К., 1877. Ч. 1. Отд. 2: Первое путешествие в
Афонские мон-ри и скиты в 1845 г. С. 155—
327; он же. Первое путешествие в Афонские
мон-ри и скиты в 1845 г. М., 2006L С. 551¬
723; он же. Афон. К.. 1877. Ч. 3. Отд. 1: Афон
монашеский. С. 62, 64-66, 104-110, 114-116;
он же. История Афона. М., 2007р; Подлинные
акты, относящиеся к Иверской иконе Божией
Матери, принесенной в Россию в 1648 г. М.,
1879; Ге8еш\’ М. О "АЭсск;: AvapvpoEn;, ё'ууршра,
огщеншец. Ka)vaxavTivotOToA.K;, 1885. X. 172 —
179; idem. Xpovoypaipia xf|q ev vA0cp Movfji;
xtbv Iflhpcov. KcovoxavTivotm>/.iq. 1906; Цага-
рели А. А. Каталог груз, рукописей и старопе¬
чатных книг Иверского мон-ря на Афоне, со¬
ставлен в июне месяце 1883 г. // Он же. Све¬
дения о памятниках груз, письменности.
СПб., 1886. Т. 1. Вып. 1. С. 69-96; Григорович-
Барский В. Г. Странствования Василия Гри¬
горовича-Барского по св. местам Востока с
1723 по 1747 гг. СПб., 1887. Ч. 3: Второе по¬
сещение св. Афонской горы, им самим опи¬
санное; То же. М., 2004р; Meyer Ph. Die Наир-
turkunden fiir die Geschichte der Athoskloster.
Lpz., 1894; Mapp H. Я. Агнологические маг-лы
по груз, рукописям Ивера. СПб., 1900-1901.
(ЗВОРАО; Ч. 1-2); он же. Предварительный
отчет о работах на Синае и в Иерусалиме в
поездку 1902 г. СПб., 1903; Георгий Мцире.
Житие и подвижничество святого и блажен¬
ного отца нашего Георгия Святогорца (Мтац-
мидели) // Хаханашвили А. Афонский Иверс¬
кий мон-рь: Ркп. 1074 г. с агапами. Тифлис,
1901. С. 279-351 (на груз, яз.); он же. То же
// Кубанеишвили. Хрестоматия. 1946. С. ISO-
214; он же. То же // ПДГАЛ. 1967. Т. 2. С. 107¬
207; Кончошвили (Кончуев) П., прот. Путеше¬
ствие в св. град Иерусалим и на Св. гору
Афон. Тифлис, 1901. С. 175-176 (на груз, яз.);
Хаханашвили А. Афонский Иверский мон-рь:
Рки. 1074 г. с агапами. Тифлис, 1901 (на груз,
яз.); ЕйХбуюд (KovpiXag), pytp. Та ayiopEixira
ap%£ia ка! о кахаХоуод той Порфврюв Ойа-
TtkvoKri // ЕЕВХ. 1930. Т. 7. X. 205-222; 1931.
Т. 8. X. 66-105; Dolger F. Aus den Schatzkam-
mern des Heiligen Berges. Munch., 1948; Геор¬
гий Мтацмидели, прп. Житие блаженных от¬
цов наших Иоанна и Евфимия и повесть об
их достойном подвижничестве Ц ПДГАЛ.
1967. Т. 2. С. 38-105\ Аристакес Ластиверци.
Повествование варданета Аристакеса Ласти¬
верци / Пер.: К. II. Юзбашяп. М., 1968; С. 19,
20, 64-67; Actes de Xeropotamou / Ed. par
J. Bompaire. P., 1964. 2 vol.; Малый Номоканон
/ Ред.: E. Гиунашвили. Тбилиси, 1972 (на груз,
яз.); Actes de Kastamonitou / Ed. par N. Oiko-
nimides. P., 1978; Actes de Lavra / Ed. par P. Le-
merle et al. P., 1979. Vol. 3; Actes de Saint-Pan-
teleemon / Ed. par P. Lemerle et al. P., 1982.
2 vol.; Греческое «Житие» Иоанна, Евфимия
и Георгия Афонцев / Греч, текст, груз, пер.:
М. Мачханели. Тбилиси, 1982. С. 74-120 (на
груз, яз.); Василий Великий, свт. «Поучения»
свт. Василия Кесарийского в переводе Евфи¬
мия Афонского / Ред.: Ц. Курцикидзе. Тби¬
лиси, 1983 (на груз, яз.); Actes d’lviron. P.,
1985. Vol. 1: Des origines au milieu du XIе siecle
/ Par J. Lefort, H. Metreveli et al.; 1990. Vol. 2:
Du milieu du XIе siecle a 1204 / Par J. Lefort,
V. Kravari, H. Metreveli et al.; 1994. Vol. 3:
De 1204 a 1328 / Par J. Lefort, V. Kravari,
H. Metreveli et al.; 1995. Vol. 4: De 1328 au
debut du XVIе siecle / Par J. Lefort, V. Kravari,
H.	Metreveli et al.; Описание груз, рукописей:
Афонская коллекция / Под ред. Е. П. Метре-
вели. Тбилиси, 1986. Т. 1 (на груз, яз.); Actes
de Kutlumus / Ed. P. Lemerle. P., 1945, 19882;
Actes du Pantocrator / Ed. V. Kravari. P., 1991.
2 vol.; Иоанн Златоуст, свт. Толкование на
Евангелие от Иоанна / Ред.: М. Шанидзе, 3.
Сарджвеладзе. Тбилиси, 1993. 2 т. (на груз,
яз.); Actes de Chilandar / Ed. M. Zivojinovic,
Ch. Giros, V. Kravari. P., 1998. Vol. 1: Des ori¬
gines a 1319; Метревели E. П. Книга агап Афон¬
ского груз, мон-ря: Сведения Афонского си-
нодикона об игуменах Бачковского мон-ря
и о Бакурианах. Тбилиси, 1998 (на груз, яз.);
Actes de Vatopedi / Ed. Ch. Giros et al. P., 2006.
Vol. 2: De 1330 a 1376; Бердзенишвили H. Ara-
иы Афонского Иверского мон-ря. Тбилиси,
2007 (на груз, яз.); Mapivsmov ФХ. Poupavim
eyypaipoc той 'Aylou "Opouq: ’Apxeio Iepi»; Movry;
’Ifhpmv. ’A0f|va, 2007. Т. 1-2; Акты Ивирона.
Тбилиси, 2008. Т. 1-4 (на груз. яз.).
Лит.: Калиновский А. Где правда?: История
Афонского Иверского мон-ря. СПб., 1885;
Джанашвили М. Г. Общие сведения о Картлис
Цховреба и ее источниках. Тифлис, 1886. С. 47
(на груз, яз.); он же. Груз, обители вне Грузии.
Тифлис, 1899; Бакрадзе Д. История Грузии:
С древнейших времен до X в. Тифлис, 1889.
С.	245 (на груз, яз.); Повесть о нашествии па¬
пистов на Святую Гору // Афонский патерик.
1897, 2002''. Ч. 2. С. 233-249; Lambros S. Р.
Catalogue of the Greek Manuscripts on the
Mount Athos. Camb., 1900. Vol. 2. P. 147; Ге-
paaipog (Xpvpv&Kyg). apxip. To Ayiov ’’Opoq.
’A9fjvai, 1903. Карш;, 19882. X. 460-482; На¬
дареишвили Г. Грузинский Иверский мон-рь
на Афоне // Могзаури (Путешественник).
1903. № 9. С. 249-268 (на груз, яз.); Millet G.,
PargoireJ., Petit L. Recueil des inscriptions chre-
tiennes de l’Athos. P., 1904; Натроев А. Ивер¬
ский мон-рь на Афоне в Турции. Тифлис,
1909; Blake R. P. Catalogue des manuscrits geor-
giens de la Bibliotheque de la Laure d’lviron au
Mont Athos // ROC. Ser. 3. 1931/1932. Vol. 28.
P. 289-361; idem. 1933/1934. Vol. 29. P. 114¬
159, 225-271; Adontz N. Tornik le Moin // Byz.
1938. Vol. 13. P. 143-164; Bodogae T. Ajutoarele
romanesti la manastirile din sf. munte Athos.
Sibiu, 1940. Pitesti; Bucur., 200З2; Кекелидзе K.,
прот. Захват греками груз. лит. центра на
Афоне и его положение в XVI-XVII вв. //
Он же. Этюды. 1955. Т. 3. С. 69-85 (на груз,
яз.); Ломоури Н. К истории восстания Варды
( клира // Труды / ТГУ. Тбилиси, 1957. Т. 67.
С.	29-46; Илия (Шиолашвили), иером. Исто¬
рия Иверского мон-ря на Афоне: Канд. дис.
/ МДА. Загорск, 1960; МараХакуд I. П. То
"Ayiov "Оро; 5кх цЕсгои xmv akbveov. 0eoaa-
X,ovikt|, 1971; KaSag X. To "Ayiov ’'Opoq: Ta po-
vaoxfipia rat oi Эцоаиро! xoix;. A0f|va, 1979.
X. 51 -55; Lowry H. W. A Note on the Population
and Status of the Athonite Monasteries under
Ottoman Rule (ca. 1520) // Wiener Zschr. f. die
Kunde d. Morgenlandes. W.; N. Y., 1981. Bd. 73.
S.	115-135; Антоний (Святогорец), иером.
40

ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
Ш
Очерки жизни и подвигов старца иеросхим.
Илариона Грузина. Джорд., 1985; он же. Жиз¬
неописания афонских подвижников благо¬
честия XIX в. М., 1994, 2001; LefoitJ. Histoire
du monastere d’lviron des origines jusqu’au
milieu du XP siecle // Actes d’lviron. P., 1985.
Vol. 1. P. 3-63, 68-91; idem. Histoire du monas¬
tere d’lviron du milieu du ХГ siecle a 1204 //
Ibid. 1990. Vol. 2. P. 3-12, 17-59; idem. Le Mo¬
nastere d’lviron de 1204 a 1328 // Ibid. 1994.
Vol. 3. P. 3-46; idem. Le Monastere d’lviron,
de 1328 au debut du XVI' siecle // Ibid. 1995.
Vol. 4. P. 3-42; Mulonas P. M. Notice sur le
katholikon d’lviron // Ibid. 1985. Vol. 1. P. 64¬
68; Nasturel P. . Le Mont Athos et les Rou-
mains: Rech. sur leurs relations du milieux du
XIV siecle a 1654. R„ 1986. P. 107-140. (OCA;
227); Атрдвеод. pov. To "Ayio "Opoc;: Mbqoq axr|v
laxopta xot) кои xf| i/of) tod. Kaxeplvri, 1986.
T. 1. X. 257-274; Metreveli H. Note sur le Sy-
nodikon d’lviron // Ibid. 1990. Vol. 2. P. 12-17;
Схиртладзе 3. Чеканный оклад Иверской
иконы Божией Матери. Тбилиси, 1994 (на
груз, яз.); Иверская икона Божией Матери.
Тбилиси, 1999 (на груз, яз.); Pavlikianov С.
The Medieval Aristocracy on Mount Athos. So¬
fia, 2001. P. 51-76; Moldoveanu I. Contributii la
istoria relatiilor Tarilor Romane cu Muntele
Athos (1650-1863). Bucur., 2002; Marinescu FI.
Cu privire la metoacele Sfantului Munte m
Romania: Cazul manastirilor Vatoped si Ivir
// Inchinare lui Petre S. Nasturel la 80 de ani.
Braila, 2003. P. 627-629; Пеух^куд N. Г. 'Ayiov
Opo;: 'Eva; тхЛлурл^ raijtSmmKoi; oSqyog.
A0i)va, 2003. T. 2. X. 233-255; Skhirtladze Z.
The Original Cladding of the Portaitissa
Icon /) Oriens Chr. 2005. Bd. 89. S. 148-219.
Связи И. м. с Россией. Первые
свидетельства источников об отно¬
шениях И. м. с Россией и о царских
пожалованиях этой обители отно¬
сятся к XVI в.: в 1582 г. Иоанн IV
Грозный отправил в К-поль, в Иеру¬
салим и на Св. Гору послов Ивана Ми-
шенина, Трифона Коробейникова и
Юрия Грека с милостыней на поми¬
новение царевича Иоанна Иоанно¬
вича. Иверская братия (150 чел.) с
игум. Аверкием получила тогда от
Ивана Мишенина 300 р., а зависи¬
мые от мон-ря скиты (43 старца) —
12 р. Сумма пожалования была
несколько меньше, чем переданная
братии Великой Лавры, и более чем
вдвое меньше полученной Ватопе-
дом и Хиландаром (РГАДА. Ф. 52.
Кн. 2. Л. 72-72 об.; Афонские мон-ри,
их настоятели и братия в 1582 г. //
ЧОИДР. 1897. Кн. 3. Отд. 4: Смесь.
С.	23-25). Вскоре после этого иви¬
риты побывали в России вместе
с представителями др. афонских
мон-рей, приезжавшими за милос¬
тыней и отпущенными из Москвы
17 марта 1586 г.: об отъезде иверских
старцев Симеона, Матфея и Каллис¬
та вместе с Охридским архиеп. Гав¬
риилом н его спутниками (в т. ч. и
свт. Арсением Элассонским) через
Смоленск и Оршу за рубеж говорит¬
ся в проезжей грамоте царя Феодора
Иоанновича, сохранившейся в соста¬
ве «Посольской книги по сношени¬
ям с Грецией» (РГАДА. Ф. 52. Кн. 2.
Л. 146 об,— 147). Несмотря на явно
привилегированную роль Хиланда-
ра, Ватопеда и мон-ря вмч. Панте¬
леймона в связях с Россией, И. м. и
его святыня, икона Божией Матери
Портаитиссы, в XVI в. уже интере¬
совали московитов, о чем свидетель¬
ствует текст «Сказания об иконе Бо¬
гоматери Иверской», распростра¬
нившийся в рус. книжности в XVI в.
в 2 вариантах одновременно с по¬
вествованиями о др. афонских свя¬
тынях (Буланин. 1989. С. 362-365).
Русские послы И. Г. Кондырев и
Т. В. Бормосов, отправившиеся в
1622-1623 гг. в Османскую империю
принят царем и отправился назад,
получив, впрочем, милостыню для
И. м. с замечанием: «И то им сказа¬
но, что они для чего у государя не
были» (РГАДА. Ф. 52. On. 1. 1628 г.
Д. 2. Л. 23; Фонкич. 2004. С. 6).
От этого визита сохранились в
подлиннике грамота ивиритов за
подписью кафигум. Иезекииля (за¬
веренная печатями 9 святогорских
мон-рей и печатью Протата) к патри¬
арху Филарету (Романову) с прось¬
бой о заступничестве перед царем
Михаилом Феодоровичем, которого
братия просила стать новым ктито¬
ром обители (РГАДА. Ф. 52. Он. 2.
№ 37; изд., пер.: Фонкич. 2004. С. 6,
11-13; библиогр. (воспроизв., описа¬
ние, коммент.): Греч.-рус. связи. 1991.
С.	17. № 15; Греч, док-ты.
1995.	С. 43, 46-47; Фон¬
кич. 2001. С. 71-77; Греч,
рукописи Афона. 2004.
I 'ШЬ- -:Мс." '
( " А '-jllCl".'}	.«.ГА';	),.Гт,.7,	'7у
~7P/'/AMJ7n'^^r ■
jgn'epm, r.vpitK'pit	7*.	ыр	Zjpiniisfyu.ltflv-rtir
jjJZpf	-тп(£а,'*лгмш-рит.	*	.лА	—
А«л [up-TmfzAyt:гли-n*иллуТи тку ^tg-r^-rnZT.
ДиАЬуС^'гА.
*«“ (Г'О •уху -Г* С?« цу,	С	Jk	)С“д	к	млСЗу
яАхлилут. с-	аслхАдД/Ъ -ту
• ,	yjI>1у/с-чхш-гялм.-$т1мЛ£. ёнилфст/,-.гсгъсугун’’ахГгпг.-ты \	С	•
Ч" fXStf **“	‘{xuyTic	•xruuMM^Afxv^Kiv	.рг-(	I
<~	cAb-rt^	Слл(	у	i<	;uSlt‘{>ze	хлл.	р	*у,	«уl&ifjijfyZ
£*хг7/4с, Ху хштил A*J»yw)-motuhefbp» -/W'-rvTf *Sc -mrpu.о/ K~rx~n(tc • T* Уш йё
с возвращавшимся из Москвы по¬
слом Порты Фомой Кантакузином,
передали царскую милостыню И. м.
в числе проч. получивших матери¬
альную помощь мон-рей и церков¬
ных кафедр христ. Востока (Фонкич.
2004. С. 6). 4 нояб. 1627 г. посольство
И. м. во главе с архим. Акакием при¬
было в Путивль с грамотами к ца¬
рю и патриарху от своего мон-ря,
К-польского патриарха Кирилла 1
Лукариса и митр. Унгро-Влахий-
ского Луки (известного писца Луки,
ранее еп. Бузэу), с привезенными в
дар иконами и мощами вмч. Фео¬
дора Тирона и «святого митропо¬
лита Игнатья» (ещмч. Игнатия Бо¬
гоносца?). Представители мон-ря
имели грамоты к вернувшимся в
Россию послам Кондыреву и Бормо-
сову с просьбой об оказании им по¬
кровительства при царском дворе
(РГАДА. Ф. 52. On. 1. 1628 г. Д. 2.
Л. 1-4, 25-27, 28-29; Фонкич. 2004.
С.	6). Несмотря на многочисленные
грамоты, привезенные ивиритами
(в т. ч. и грамоту «Волоской земли
государича», видимо Мирона Бар-
новского), архим. Акакий не был
Грамота кафигум. Иезекииля
и братии Иверского мон-ря
Московскому патриарху
Филарету. 1627 г. (РГАДА.
Ф. 52. On. 2. №37. Л. 1)
С.	106. № 1.51), и грамота
патриарха Кирилла I Лу¬
кариса с ходатайством о
пожаловании милостыни
И. м., адресованная царю
(РГАДА. Ф. 52. Он. 2. Май 1627 г. №
38; пер. грамоты: Он. 1. 1628 г. Д. 2.
Л. 12-15). Сравнительно редкий во¬
дяной знак грамоты ивиритов «две
луны» (Тип: Филиграни XVII в.: 11о
рукой, источникам ГИМ: Кат. /
Сост.: Т. В. Дианова, Л. М. Костюхи-
на. М., 1988. № 1078, 1631 г.) тожде¬
ствен имеющемуся на 2 др. грамотах
к царю: от братии мон-ря прп. Дио¬
нисия (РГАДА. Ф. 52. Он. 4. 5 июня
1627 г. № 15) и от Неофита, митр. Мо-
немвасийского, родственника Иеру¬
салимского патриарха Феофана II
(РГАДА. Ф. 52. Он. 2. 29 мая 1627 г.
№ 40; о митр. Неофите см.: Ченцо-
ва В. Г. Коринфский митр. Иоасаф,
гетман Богдан Хмельницкий и Рос¬
сия: Неизв. док-ты фонда «Сноше¬
ния России с Грецией» (Ф. 52) РГАДА
// Palaeoslavica. 2002. Vol. 10. N 2.
P. 293-322). Данное обстоятельство
позволяет предполагать, что подго¬
товку этих посланий осуществляли
представители одного круга греч. ду¬
ховенства. Не исключено, что это
происходило одновременно с орга¬
низацией нового посольства в Мос¬
кву Фомы Кантакузина.

ИВЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ
В окт. 1639 г. ивириты во главе с
архим. Пахомием вновь прибыли в
Россию с посланиями к царю и пат¬
риарху и с тайной грамотой от гос¬
подаря Валахии Матея Басараба,
к-рую тот велел в случае опасности
«изодрать или зжечь» (РГАДА. Ф. 52.
Oil 1. 1640 г. Д. 2. Л. 1-3). Ивири¬
тов сопровождал некий «Критцкого
острова чорной поп Феофан» из яс¬
ского мон-ря Panama (подворье хра¬
ма Гроба Господня), присланный Иеру¬
салимским патриархом Феофаном и
игум. Галаты Паисием (впосл. патри¬
арх Иерусалимский Паисий), к-рый
должен был сообщить русским важ¬
ные церковные и политические но¬
вости (Там же. Д. 2; 3; Ченцова В. Г.
Челобитная палеопатрского митр.
Феофана 1645 г. об организации греч.
книгопечатания и греч. школы в Мо¬
скве // Palaeoslavica. 2006. Vol. 14.
P. 94). Это обстоятельство подтвер¬
ждает предположение о существо¬
вании тесных связей ивиритов с
представителями Иерусалимского
Патриархата и со Святогробским
братством. В грамоте ивиритов со¬
держалась просьба к царю возоб¬
новить для их обители жалован¬
ную грамоту (РГАДА. Ф. 52. Оп. 4.
1 июня 1639 г. № 26; упоминание:
Там же. On. 1. 1640 г. Д. 2. Л. 22). По
мнению Б. Л. Фонкича, трудно ска¬
зать, насколько верными были све¬
дения монахов, содержащиеся в их
послании, о ранее существовавшей в
И. м. царской жалованной грамоте,
к-рая «утерялась» (Там же. Л. 1-2;
Фонкич. 2004. С. 7). В ответ на
просьбу ивиритам была дана 1-я из¬
вестная царская жалованная грамо¬
та о приезде в Россию за милосты¬
ней каждый 7-й или 8-й год (РГАДА.
Ф. 52. On. 1. 1640 г. Д. 2. Л. 25-28).
В соответствии с этим пожало¬
ванием спустя 7 лет, 16 янв. 1647 г.,
в 11утивль вновь приехали иверские
монахи с тем же архим. Пахомием
(РГАДА. Ф. 52. On. 1. 1647 г. Д. 14;
Фонкич. 2004. С. 7). Они привезли
грамоты от братии к царю и патри¬
арху Иосифу, а также грамоту мол-
дав. господаря Василе Лупу. В этот
раз ивириты просили о пожало¬
вании милостыни на строительство
больничных келий, расположенных
у парекклисиона свт. Модеста Иеру¬
салимского, и на восстановление
ветхих монастырских зданий; в че¬
лобитной, поданной архим. Пахо¬
мием, высказывалась просьба об об¬
новлении жалованной 1рамоты, к-рая
была отдана монахами в Посольский
Грамота архим. Пахомия
и братии Иверского мон-ря
царю Алексею Михайловичу. 1648 г.
(РГАДА. Ф. 52. Он. 2. № 307. Л. 1)
приказ (РГАДА. Ф. 52. On. 1. 1647 г.
Д. 14. Л. 60-62). Новая жалованная
грамота, датированная 30 мая 1647 г.,
впрочем, увеличила до 10 лет срок,
в течение к-рого ивиритам разреша¬
лось приезжать за милостыней в
Россию (Там же. Л. 69-71; Oil 3.
№ 34. Л. 1-1 об.; Подлинные акты.
1879. С. 19-20; AXetgavSpoKovXov.
2000.2.	126). До отъезда ивиритов из
Москвы от имени архим. Новоспас¬
ского московского мон-ря и буд. пат¬
риарха Никона царю была подана
челобитная с просьбой беспрепят¬
ственно пропустить в следующий
раз иверских монахов, поскольку
архим. Пахомий обещал привезти
список чудотворной иконы Божи¬
ей Матери Портаитиссы (РГАДА.
Ф. 52. Oil 1.1647 г. Д. 14. Л. 64; Под¬
линные акты. 1879. С. 13). По мнению
Фонкнча, челобитная была напи¬
сана Никоном (Фонкич. 2004. С. 8),
хотя сравнение с автографами пат¬
риарха показывает явную разницу
почерков. Особое разрешение на про¬
езд без задержки с иконой имело
важное значение из-за принятого
рус. властями в нач. 1647 г. решения
не пропускать в Москву греков, в т. ч.
и представителей мон-рей с жало¬
ванными грамотами.
В окт. 1648 г. иером. Корнилий,
диак. Дамаскин и келарь Игнатий
приехали в Россию со списком
Иверской иконы Божией Матери
(см. подробнее в ст. Иверская икона
Божией Матери) и с 2 грамотами
от 15 июня 1648 г., обращенными
к царю и архим. Никону (РГАДА.
Ф. 52. Oil 2. № 307-308; изд., пер.:
Подлинные акты. 1879. С. 1-12.
№ 1-2; Фонкич. 2004. С. 15-22; ос¬
новная библиогр.: Греч.-рус. связи.
1991.	№ 38-39. Рис. 18-19; Греч,
док-ты. 1995. С. 46-50. № 25-26;
Фонкич. 2001. С. 71-77; Греч, ру¬
кописи Афона. 2004. С. 107-108.
№ 1. 52-53; ’AXe^avdponovXov. 1994.
2. 41-42; Ермолаев С. С., Юхимен-
ко Е. М. Грамота архим. афонского
Иверского мон-ря Пахомия архим.
Новоспасского мон-ря Никону об
изготовлении списка с Иверской
иконы Богоматери // Патриарх Ни¬
кон: Облачения, личные вещи, авто¬
графы, вклады, портреты. М., 2002.
С.	28-29). По мнению Фонкича, гра¬
мота, адресованная архим. Никону,
написана собственноручно Диони¬
сием Греком (Дионисием Ивири-
том). В. Г. Ченцова считает, что гра¬
мота, адресованная царю, написана
иером. Антонием Ксиропотамитом,
писцом XVII в., предположительно
работавшим в Дунайских княже¬
ствах (Ченцова В. F. Антоний Кси-
ропотамит — писец грамоты царю
Алексею Михайловичу о привозе в
Москву иконы Иверской Богома¬
тери // Монфокон: Исслед. по палео¬
графии, коднкологии и дипломати¬
ке. М.; СПб., 2007. Т. 1. С. 480-512).
Фонкич, не соглашаясь с этим мне¬
нием, полагает, что обе грамоты на¬
писаны на Афоне (Фонкич Б. Л.
О писце грамоты царю Алексею Ми¬
хайловичу о привозе в Москву ико¬
ны Иверской Богоматери // Там же.
С.	513-524). Грамоты патриарху
Иосифу, по-видимому, в этот при¬
езд ивириты не передавали. В По¬
сольском приказе иером. Корнилий
сообщил новости о случившемся
в К-поле перевороте и о приходе к
власти Мехмеда IV, малолетнего
сына правившего султана, а также
о полученном в стане запорожского
гетмана Б. Хмельницкого известии,
что молдав. господарь Василие Лупу
намерен поддержать борьбу казаков
против польск. короля.
Как писал Н. Ф. Каптерев, ивер¬
ские монахи получили лишь 20 р. от
царя Алексея Михайловича и «край¬
не огорчились», но в дек. им было
выдано не только дополнительное
жалованье, но и новая жалованная
грамота для приезда в Москву за ми¬
лостыней (Каптерев. 1882. С. 464¬
465). Грамота стала ответом на чело¬
битную, поданную иером. Корнили-
ем, келарем Игнатием и диак. Дамас-
кином, в к-рой ивириты жаловались:
«...по твоему государеву указу дана
нам милостыня невеликая, всево

ИВЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ
дватцеть рублев, и тою милостынею
нам, богомольцам твоим, не доехать
будет и до Афонския Горы. Мило¬
сердый государь царь и великий
князь Алексей Михаилович всеа Ру¬
син, пожалуй нас, богомольцев сво¬
их, вели, государь, дать свою госуда¬
реву милостыню на триста шестьде¬
сят и пять братов на препитание и на
скупление от безбожных турок, чем
тебе, великаго государя, Бог вразу¬
мит...» (РГАДА. Ф'. 52. Он. 1. 1649 г.
Д. 2. Л. 31). Полученная ивиритами
привилегия приезжать за милосты¬
ней каждый 3-й год была свидетель¬
ством особого отличия И. м., по¬
скольку др. афонские обители, к-рым
издавна покровительствовал москов¬
ский двор, до этого времени получа¬
ли грамоты с позволением прихо¬
дить за милостыней лишь каждые
5-6 лет (Там же. Л. 37-41; Фонкич.
2004. С. 8). Впрочем, Павел Алепп¬
ский, архидиак. Антиохийского пат¬
риарха Макария III, оставивший со¬
чинение о путешествии иерарха в
Россию, был уверен, что ивириты
издавна имели право приезжать в
Москву каждые 2 года {Павел Алепп¬
ский. Путешествие. 2005. С. 447).
В следующий раз иверский архим.
Климентий (Клим), иером. Иосиф
и келарь Домиан приехали в Россию
в авг. 1652 г. в соответствии с жа¬
лованной грамотой, позволяющей
«приход в третий год», и привезли
только что избранному патриарху
Никону «образ Пречистые Богоро¬
дицы Одеги грия... нисан на кипарис¬
ной деке, а на полях писаны двана-
десять Апостол на золоте» (РГАДА.
Ф. 52. Oil 1. 1652 г. Д. 35. Л. 2). Речь
идет, по-видимому, о Валдайском
списке Иверской иконы ( Чеснокова.
2007. С. 96; Она же. Святыня и по¬
литика: к идее визант. наследия
в России сер. XVII в. // СВ. 2008.
Вып. 69(4). С. 27-42), вскоре от¬
правленном с войском в поход про¬
тив польско-литов. короля к Смо¬
ленску, а после возвращения став¬
шем в 1656 г. главной храмовой ико¬
ной в Валдайском Святоозерском в
честь Иверской иконы Божией Ма¬
тери муж. мон-ре. В тот же приезд
ивиритам по челобитной архим.
Климентия, просившего пожаловать
их «здеся, на Москве, монастырем на
прибег моления греческих властей и
прочих мирских людей», был пе¬
редан в качестве подворья мон-рь
свт. Николая Чудотворца «Большая
глава» за Иконным рядом (РГАДА.
Ф. 52. Он. 1. 1652 г. Д. 35. Л. 18, 20;
Фонкич. 2004. С. 8) (см. подробнее в
ст. Московский греческий во имя свт.
Николая Чудотворца мон-рь).
В 1654 г. иверский игум. Парфс-
ний вновь просил патриарха Пико¬
на о пожаловании мон-рю милосты¬
ни, к-рая не дошла до братии из-за
задержки архим. Климентия в рус,
столице, и о возвращении ивиритам
увезенной архимандритом царской
жалованной грамоты, в соответ-
иайских княжеств. I кжровительство
мон-рю было связано с ктиторской
преемственностью груз, правителей.
Ктиторские обязанности по отно¬
шению к Афону повышали престиж
господарей, уподобляя их в этом ви¬
зант. императорам. О покровитель¬
стве И. м. молдав. и валашских гос¬
подарей ивириты сообщали в грамо¬
те к царю Алексею Михайловичу
(РГАДА. Ф. 52. Он. 2. № 606; Он. i.
1661 г. Д. 10. Л. 12; Д. 28.
1652 г. Л. 25). Др. воз¬
можным основанием для
Грамота
монахов Иверского мон-ря
царю Алексею Михайловичу.
1660 г. (РГАДА. Ф. 52. On. 2.
№606. Л. 1)
ствии с к-рои они имели право на
регулярные поездки в Москву, а так¬
же выражал радость по поводу по¬
лучения И. м. подворья: «Уведахом,
яко той же архимандрит наш осталъ-
ся тами на пречестное имя хрис-
тианейшаго и высочайшаго царя на¬
шего. Наипаче же глаголют, яко да-
рова ему и едину церковь иже во
святых отца нашего Николая Чю-
дотворца» (РГАДА. Мазур. Ф. 196.
Оп. 3. № 1059. Л. 1-3). В привезен¬
ной летом 1655 г. грамоте братия уве¬
домляла царя о получении милосты¬
ни и письма от архим. Климентия с
выражением благодарности за «да¬
рование» ивиритам мон-ря (РГАДА.
Ф. 52. On. 1. 1655 г. Д. 22. Л. 4-10).
Принято считать, что причинами
получения именно И. м. в кон. 40-х —
нач. 50-х гг. исключительных приви¬
легий и даже подворья были интерес
буд. патриарха Никона к рассказу
о чудотворной иконе и его желание
иметь копию образа (Фонкич. 2004.
С.	8). Эту т. зр. высказывал уже
В.	Г. Григорович-Барский, к-рый в
1725 и 1744 гг. посетил И. м. Он по¬
лагал, что пожалование ивиритам
Никольского мон-ря в Москве было
сделано «ради любвы чудотворный
предъписанныя иконы, именуемой
Вратарницы» {Григорович-Барский.
1887. Ч. 3. С. 153). Кроме того, осо¬
бая роль И. м. в отношениях рус.
двора и Русской Церкви с христ.
Востоком могла быть связана с ак¬
тивным участием этого мон-ря в по¬
литической и церковной жизни Ду-
укрепления позиций И. м.
в отношениях святогор-
цев с Россией служили
особенно тесные связи
ивиритов со Святогробским брат¬
ством и с Иерусалимским Патри¬
архатом, основой для к-рых также
было общее для ивиритов и агио-
тафитов покровительство груз, пра¬
вителей.
Не исключено, что в повышении
авторитета мон-ря следует учиты¬
вать и его важную посредническую
роль между представителями Гре¬
ческой Церкви и рус. церковными и
правительственными кругами в под¬
готовке обрядовых реформ, в пере¬
говоры о к-рых внесли вклад Иеру¬
салимский патриарх Паисий и его
ближайшее окружение. Возможно,
присутствие греков в рус. столице
могло облегчить проходившие со
времени «прений с греками» троиц¬
кого старца Арсения (Суханова) пе¬
реговоры об унификации обрядов
и исправлении церковных книг. Су¬
щественную роль играл опыт ра¬
боты афонских монахов, в т. ч. иви¬
ритов, в типографиях, основанных
в Дунайских княжествах. Для обря¬
довой реформы и исправления бого¬
служебных книг необходимо было
приобретение древних греч. рукопи¬
сей и печатных изданий, на основа¬
нии к-рых вносилась бы необходи¬
мая правка в тексты. Отбором и при¬
обретением книг занимался отпра¬
вившийся для этой цели на Афон
Арсений (Суханов), его помощни¬
ком и активным сотрудником стал
опытный в издательском деле Дио¬
нисий Грек. Именно из И. м. Арсе¬
нием (Сухановым) было привезено

ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
наибольшее по сравнению с др.
мон-рями число рукописей и книг
для книжной справы ( Фонкич. 2003.
С.	128: отождествление с сохранив¬
шимися кодексами). В грамоте, при¬
сланной братией мон-ря в 1661 г.,
указывалось их общее число: 156 ру¬
кописей (по мнению Фонкича, 158)
и 5 печатных книг, к-рые Арсений
«сам выбрал из книгохранительного
места нашего монастыря». Еще 14
книг из монастырской б-ки в 1655 г.
привез Дионисий Грек, использовав¬
ший их и нек-рые личные книги, как
предположил Фонкич, в своей рабо¬
те справщика в Печатном дворе и
преподавателя (РГАДА. Ф. 52. Оп. 2.
№ 606; On. 1. 1661 г. Д. 10. Л. 16;
Фонкич. 2003. С. 126-130,163-170).
Переговоры о подданстве Молда¬
вии России (начавшиеся сразу по¬
сле перехода Запорожского войска
«под высокую руку» рус. царя) про¬
ходили при посредничестве ивер¬
ской братии. Возможно, что при¬
езд в июне 1655 г. Дионисия Грека
(РГАДА. Ф. 52. On. 1. 1655 г. Д. 22.
Л. 1-2, 34-39; 1655 г. Д. 24. Л. 19¬
21 (ср.: Л. 5, 37-40); AXe^avSponov-
Aou 1994. Z. 54-55) вместе с митр.
Григорием Никейским, прибывшим
сказать некие «тайные слова» царю,
не случайно совпал и с 1-й попыткой
молдав. господаря Георге Стефана
отправить в рус. столицу посольство
в июне 1655 г., к-рое не добралось
до Москвы (Ченцова. 2004. С. 70).
Молдав. посольство выехало из Ясс
в Москву 2-й раз в марте 1656 г. Су-
чавский митр. Гедеон и логофет Гри-
горе Нянул привезли с собой 3 гра¬
моты Иерусалимского патриарха
Паисия, адресованные царю и пат¬
риарху Никону, и, видимо, устные
указания господаря Георге Стефана
относительно содержания договора
о буд. подданстве Молдавии. В под¬
готовке текста договора участвовал
Дионисий Грек: как выяснилось на
основании палеографического ис¬
следования подлинника договора,
именно его рукой записаны условия
принятия зависимой от османского
султана Молдавии в царское под¬
данство (Tchentsova. 2003. Р. 581—
603; Она же (Ченцова В. Г.). Подлин¬
ник «Письма молдавских послов»
1656 г. и его создатели // Человек в
пространстве и времени культуры.
Барнаул, 2008. С. 398-412).
Участие Дионисия Грека в подго¬
товке столь важного тайного доку¬
мента, впрочем так и не утвержден¬
ного рус. стороной, свидетельствует
о его близости к высшей полити¬
ческой элите Молдавии, ориенти¬
ровавшейся в то время на Россию
и Швецию. По-видимому, он тесно
сотрудничал с Мануилом Констан¬
тиновым, к-рый, как сообщалось в
«Слове похвальном Пресвятей Бо¬
городице», опубликованном типо¬
графией Валдайского Иверского
мон-ря в кн. «Рай мысленный»
(1658-1659), по просьбе явившей¬
ся ему Богоматери оказал помощь
иверским монахам, доставлявшим
в Москву список иконы Портаитис¬
сы, оплатив их переезд через Дунай
(Рай мысленный. 1658-1659. Л. 38¬
42 об. (1-го счета); Ченцова. 2004.
С.	142-143; см. в статьях Иверская
икона Божией Матери и Валдайский
Святоозерский в честь Иверской
иконы Божией Матери мон-рь). Еще
одним автографом Дионисия Грека,
связанным с его посреднической
деятельностью между молдав. госпо¬
дарем и рус. двором, является напи¬
санное им письмо царю от имени Ро¬
мана Ясова (Ясонова, Насонова), от¬
правленного в Москву молдав. гос¬
подарем Георге Стефаном незадолго
до смещения с престола (РГАДА.
Ф. 52. Оп. 2. 18 февр. 1658 г. № 587;
Ченцова. 2004. С. 117-121. Ил. 5-6).
В письме говорилось о планах воен¬
ных союзов против казаков и Рос¬
сии, в к-рых Георге Стефан вынуж¬
ден участвовать по требованию ос¬
манского правительства, а также о
намерении швед, короля подписать
мирный договор с Речью Посполи-
той, на чем настаивала Порта. Дио¬
нисий Грек был посвящен в подроб¬
ности этих дипломатических и по¬
литических тайн, сообщенных гос¬
подарем царю и патриарху Никону,
поскольку подготовил текст письма,
представленного в Посольский при¬
каз. Известно о контактах Дионисия
Грека с изгнанным господарем и во
время его пребывания в Швеции:
«Свяска, а в ней 2 листа, писал к ве¬
ликому государю из Свей бывшей
Молдавские земли Стефан воевода,
а присланы те листы к свейскому
комисару к Адольфу Эберсшилту,
а комисар отослал их к Деонисию
архимандриту, а он прислал их в По¬
сольской приказ, не переведены для
того, что такова переводчика нет,
1668-го году» (Опись архива По¬
сольского приказа 1673 г. / Сост.:
В.	И. Гальцов. М., 1990. Т. 1. С. 97).
В 60-х гг. XVII в. именно ивириты
осуществляли контакты между Мос¬
квой и Георге Стефаном, находив¬
шимся в изгнании в швед. Помера¬
нии, к к-рому отправился иверский
архим. Исаак под предлогом «мона¬
стырских дел» (о поездке иверского
архим. Исаака из Москвы в Штет¬
тин и Стокгольм — РГАДА. Ф. 52.
On. 1.1666 г. Д. 56. Л. 1—21; AXe^avS-
ротюьХоп. 1994. Z. 64). Исаак приехал
в Москву «на перемену» архим. Дио¬
нисию, однако рус. правительство
продолжало удерживать в Москве
и Дионисия, пользуясь его связями
с политической элитой Дунайских
княжеств и высокой квалификацией
в печатном деле. Столь активное
участие ивиритов и роль Диони¬
сия Грека в дипломатических связях
между молдав. господарем и Росси¬
ей и в сношениях с христ. Востоком
(особенно в эпоху подготовки «дела
патриарха Никона») дают представ¬
ление о том, почему царский двор
настаивал на продолжении пребыва¬
ния Дионисия в Москве. Не случай¬
но спустя 7 лет после приезда в рус.
столицу в челобитной Дионисий
Грек писал, что «ты, великий госу¬
дарь, велел мне, богомольцу своему,
еще пребыти на Москве до своего,
великого государя, указу» (РГАДА.
Ф. 52. On. 1. 1661 г. Д. 10. Л. 39).
Об участии в каких-то сложных
политических демаршах со стороны
иверского архим. Исаака, царского
посланца к гетману Юрию Хмель¬
ницкому Феоктиста Сухотина и са¬
мого гетмана свидетельствуют рас-
просные речи Исаака в Москве о
пребывании в Чигирине по пути в
Россию (Там же. Л. 36-38). Архи¬
мандрит привез в Москву грамоту от
проигумена и братии И. м., в к-рой
ивириты сообщали о притеснениях
со стороны и «франков» и «турок»,
об обветшании зданий и о долгах
мон-ря. Жалуясь на прекращение
ктиторской помощи груз, правите¬
лей после «Теймуразова разоренья»
(имеется в виду потеря трона ца¬
рем Кахети Теймуразом I в 1648) и
смещения с престола пообещавшего
отстроить разрушившуюся башню
молдав. господаря Стефаницэ Лупу,
ивириты просили помощи у царя.
В качестве заслуг перед рус. пра¬
вительством они указывали на при¬
сланные ранее с Дионисием Греком
книги и «святую десную руку иже во
святых священномученика и чюдо-
творца Василия епископа Амасий-
ского» (Там же. 1662 г. Д. 28. Л. 25,
ср.: Там же. 1655 г. Д. 22. Л. 38: длань
была заключена в золотой моще-
вик, «весу в золоте 70 золотников»),

а также на привезенные архим. Иса¬
аком мощи вмч. Евстафия Плакиды
(РГАДА. Ф. 52. Оп. 2. № 606; On. 1.
1661 г. Д. 10. Л. 5-18; публ.: Белоку¬
ров С. А. Арсений Суханов. М., 1891.
Ч.	1. С. CII-CV; библиогр.: Греч.-
рус. связи. 1991. № 63. Рис. 24; Греч,
док-ты. 1995. С. 49. № 28; Греч, ру¬
кописи Афона. 2004. С. 109. № 1.54).
Известной иверской святыней и по¬
ныне является левая рука свт. Ва¬
силия Амасийского, к-рую видел в
мон-ре Григорович-Барский (Гри¬
горович-Барский. 1887. Ч. 3. С. 152;
Натроев. 1909. С. 88). О единствен¬
ной в мон-ре реликвии, связанной
с именем свт. Василия Амасийско¬
го, обозначенной как «часть длани с
плотью», упоминает и католич. мис¬
сионер Николай Росси в письме от
20 окт. 1639 г. (Rom und der Athos /
Einf. G. Hofmann. R., 1954. S. 79).
Возможно, в этот же приезд пред¬
ставители ивиритов пытались встре¬
титься и с опальным патриархом
Никоном. Об этом свидетельствует
«дублирующая» историю о заказе
Никоном списка иконы Портаитис¬
сы история о заказе, сделанном пат¬
риархом именно ивиритам, списка
хиландарской святыни — иконы Бо¬
жией Матери «Троеручица», к-рую
ивириты намеревались привезти в
Новоиерусалимский в честь Вос¬
кресения Господня мон-рь (РГАДА.
Ф. 52. On. 1.1661 г. Д. 10. Л. 19; АЯе-
favSpoftovAov. 1994. £. 43; Чеснокова.
2007. С. 100-101).
В 1666 г. братия И. м. обратилась
к царю с просьбой отпустить из
Москвы Дионисия Грека, поскольку
без него невозможно разобраться
в тяжбе по поводу монастырских
владений в Дунайских княжествах,
к-рые некие «лживые» захватили
из-за того, что «жалованные грамо¬
ты монастырьские, как было разоре¬
нье в Волоской земле, утерялись», и
в уплате долга братии «некоторому
жидовину» в Фессалонике, у к-рого
Дионисий Грек сделал большой де¬
нежный заем под проценты (РГАДА.
Ф. 52. On. 1. 1667 г. Д. 11. Л. 1-11;
AXe^avSponovkov. 1994. I. 66-68).
Как заключила О. Александропулу,
получили ли ивириты ответ и смог
ли тогда Дионисий уехать из Моск¬
вы, в документах не сообщается. Не
исключено, что просьба об отъезде
Дионисия была каким-то образом
связана и с готовившимся «делом
патриарха Никона», в процессе над
к-рым архимандрит принял деятель¬
ное участие. Не случайно в той же
ИВЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ
грамоте ивириты сообщали о при¬
бывшем из России келаре Чудова
мон-ря Савве, посланце к К-поль-
скому патриарху, к-рого они обеспе¬
чили провожатыми до Фессалоники
и К-поля (Там же. Л. 10-11; см.: Се¬
вастьянова С. К. Мат-лы к «Летопи¬
си жизни и литературной деятель¬
ности патриарха Никона». СПб.,
2003. С. 236).
Лишь летом 1669 г. Дионисий Грек
был отпущен из Москвы. В челобит¬
ной он писал, что был «на Москве по
твоему, великого государя, указу за
твоими царскими делы», просил уве¬
личить выплаченную ему сумму ми¬
лостыни для мон-ря и пожаловать
церковные облачения (РГАДА. Ф. 52.
On. 1.1669 г. Д. 25. Л. 1-5). Тогда же
по челобитным архимандритов Дио¬
нисия и сменившего его Соломона
была дана жалованная грамота на
владение подворьем — Никольским
мон-рем в Москве, переданным еще
архим. Климентию (Климу), и на
регулярные (раз в 4 года) приезды
в Москву (Там же. Д. 13. Л. 1-8: че¬
лобитные; Л. 9-12: жалованная гра¬
мота мая 1669 г.; Д. 26.1669 г.). Под¬
линник грамоты в наст, время хра¬
нится на Афоне ( AXe^avSpoKovXov.
2000. Z. 114-115), список грамоты
с печатью И. м. и греч. подписями
кафигум. Неофита и скевофилакса
Феоклита — в РГАДА (Ф. 52. Оп. 4.
№ 56; издание греч. перевода жа¬
лованной грамоты: Гедеаж 1906.
Z. 81-84). Подлинник грамоты ви¬
дели на Афоне в XVIII-XIX вв. рус.
паломники Григорович-Барский и
В.	П. Орлов-Давыдов (Григорович-
Барский. 1887. Ч. 3. С. 153; Орлов-
Давыдов В. П. Путевые записки, ве¬
денные во время пребывания на
Ионических островах, в Греции, Ма¬
лой Азии и Турции в 1835 г. СПб.,
1840. Ч. 2. С. 214). Но в 1686 г. иви¬
риты утверждали, что имеют лишь
список грамоты, поскольку «та госу¬
дарева жаловальная подлинная гра¬
мота ныне на Москве в том Николь¬
ском монастыре для береженья», так
что, возможно, она была увезена ими
позднее (РГАДА. Ф. 52. On. 1.1686 г.
Д. 9. Л. 6).
После пожалования ивиритам по¬
дворья в Москве в 1652 г. представи¬
тели мон-ря начали регулярно при¬
езжать в Россию для смены братии
Никольской обители. Наиболее пол¬
ный список документов (РГАДА.
Ф. 52), относящихся к приездам
ивиритов в Россию и пребыванию
греч. братии в Никольском мон-ре
до 1720 г., опубликован Александро¬
пулу (AXe^avSpojzovXov. 2000. Z. Мб-
154; см. также опись: Бантыш-Камен-
ский Н. Н. Реестры греч. делам Моск.
Архива Коллегии иностр. дел: РГАДА.
Ф. 52. On. 1. М., 2001); документы
более позднего времени были пере¬
даны в Архив внешней политики
Российской империи (Ф. 52). От
этих приездов в архиве Посольского
приказа сохранилось неск. подлин¬
ных грамот-посланий от братии И. м.
(на греч. и церковнослав. языках) и
их переводов. В 1668 г. в Россию с
грамотой от братии приехал иером.
Иоанникий (РГАДА. Ф. 52. Оп. 2. 1
мая 1668 г. № 625; On. 1. 1669 г. Д. 4.
Л. 1). В 1670 г. архим. Исаакий и ар-
хидиак. Анания с представителями
др. мон-рей привезли в Москву по¬
слание от насельников Афона царю
и Московскому патриарху Иоасафу
(Там же. On. 1. 1669 г. Д. 42. Л. 1—10;
подлинник грамоты к патриарху:
ГИМ. Син. грам. № 1275, 1669 г.;
Костюхина Л. М. Палеография рус.
рукописных книг XV-XVII вв.: Рус.
полуустав. М., 1999. С. 344-345.
Рис. 251-252. (Тр. ГИМ; Вып. 108)).
Грамоты архим. Дамаскина с бра¬
тией к царю и патриарху (РГАДА.
Ф. 52. Оп. 4. Нояб. 1672 г. № 59;
ГИМ. Син. грам. № 1303) были при¬
сланы с архим. Григорием, приехав¬
шим на смену архим. Никольского
мон-ря Соломону весной 1673 г.
(РГАДА. Ф. 52. On. 1. 1673 г. Д. 4.
Л. 1-2). Грамота кафигум. Хрисанфа
и братии к царю была привезена в
февр. 1675 г. архим. Евфимием, сме¬
нившим в Москве архим. Соломона
(Там же. Оп. 4. Д. 1674 — до февр.
1675 г. № 60; On. 1. 1676 г. Д. 2.
Л. 17-18). В грамоте высказывались
просьбы о продолжении пребывания
греч. монахов на подворье, об от¬
пуске Соломона из России и о по¬
жаловании милостыни для восста¬
новления водоснабжения монасты¬
ря («которую де воду имели они для
монастырской нужды издалеча при¬
веденную, и та де вода от бури зава¬
лилась, и ныне безводия ради зле
страждут»).
Подобная просьба о продолжении
пребывания греч. насельников в Ни¬
кольском мон-ре была неслучайной:
после смерти царя Алексея Михай¬
ловича и восшествия на престол
Феодора Алексеевича в отношении
греков (в т. ч. и церковнослужи¬
телей) были приняты меры, суще¬
ственно ограничивавшие их доступ
в рус. столицу, сравнимые с мерами

1647 г. Александропулу называет эту
ситуацию «кризисом 1676 г.». И. м.
подвергся существенным стеснени¬
ям сразу же после прихода к власти
царя Феодора Алексеевича, к-рый,
по мнению Каптерева, испытывал
неприязнь к ивиритам (Каптерев.
1882. С. 469-470; AAHgavSporrovAov.
2000. Z. 113-114,136-138,141). 25 окт.
1676 г. царским указом предписы¬
валось лишить Никольский мон-рь
выделявшегося ему до сей поры
«корма», а «греков всех выслать с
Москвы тотчас» (О Моск. Николь¬
ском греч. мон-ре. 1903. С. 1-5). По¬
пытки закрыть рус. границы для гре¬
ков, впрочем, не привели к высылке
уже живших в греч. мон-ре монахов.
Архим. Евфимий, приехавший тогда
в Россию, находился здесь до 1681 г.
и был отпущен назад по старости
(РГАДА. Ф. 52. On. 1. 1681 г. Д. 3),
на его место прибыл архим. Леон¬
тий (ГИМ. Син. грам. № 1332, март
1683 г.). Впосл. регулярный приезд
ивиритов в Россию возобновился,
но содержание, к-рое предоставля¬
лось насельникам Никольского мо¬
настыря рус. правительством, было
сокращено (AAe^avSponovAov. 2000.
Z. 113-114, 133-141).
В июне 1686 г. иверский архим. Нек¬
тарий привез грамоты от кафигум.
Досифея и братии И. м. к царям
11оанну V и Петру 1 Алексеевичам
п царевне Софии, а также к Москов¬
скому патриарху с просьбой от¬
пустить из Москвы архим. Леонтия
и насельников Никольского греч.
мон-ря и определить на их место
приехавшего архимандрита с при¬
чтом, состоявшим из иеромонахов
Арсения и Киприана, диаконов Кос¬
мы и Нафанаила, старцев Озарии
и Исаии и служки Микулайки
(РГАДА. Ф. 52. Оп. 4. 9 февр.' 1686 г.
№68-69; On. 1. 1686 г. Д. 9. Л. 1-19;
ГИМ. Сип. грам. № 1349). Архим.
Нектарий сообщил также о том, как
великий везир в Адрианополе при¬
нял царского посла Никиту Алек¬
сеева и каким образом ведется под¬
готовка султанских войск для во¬
енных действий против Свящ. лиги
(к к-рой тогда примкнула и Россия).
На смену Нектарию в 1694 г. при¬
ехал архим. Аверкий с грамотой
иверского кафигум. Саввы и братии
царям Иоанну и Петру Алексее¬
вичам (РГАДА. Ф. 52. Оп. 4. № 73;
Оп. 1. 1695 г. Д. 3). По-видимому, в
этот приезд ивириты получили в дар
от царей Евангелие в серебряном по¬
золоченном окладе (Гераспрод (Zpvp-
ИВЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ
Оклад напрестольного Евангелия.
Дар царей Иоанна V и Петра 1.
Кон. XVII в. (ризница Иверского мон-ря)
vaKrig), архщ. 1903. Z. 466) (см. по¬
дробнее в разд. «Ризница»). На сме¬
ну скончавшемуся в Москве Авер-
кию через 4 года был прислан архим.
Акакий с грамотой к царю Петру I
(РГАДА. Ф. 52. Оп. 2. 1698 г. № 701).
Автографами Акакия являются его
письмо, написанное в Нежине, дум¬
ному дьяку Е. И. Украинцеву с прось¬
бой о пропуске в Москву (задержка
была вызвана новым запретом на
проезд греков в русскую столицу,
чтобы предотвратить шпионаж по¬
сле вступления в 1686 России в
Свящ. лигу, образованную для борь¬
бы с Османской империей), а также
переписанная в Москве в 1701 г.
Триодь, в колофоне к-рой он назы¬
вает себя «проигуменом Иверского
монастыря» из Галатисты (Там же.
15 дек. 1698 г. № 702; Kadag I. N. Та
огщеивцата тюе xeiP°Ypd<pff>v тцд
Меуштцс; Моуцс; Ватолебюн. "Ayiov
"Оро;;, 2000. Z. 281). Зимой 1716 г.
в Россию приехал архим. Парфсний
с братией на смену архим. Киприа-
ну и привез грамоту ивиритов, об¬
ращенную к царю 11етру I и цареви¬
чу Алексею Петровичу с просьбой о
милостыне (РГАДА. Ф. 52. Оп. 4. 20
мая 1715 г. № 80; On. 1. 1716 г. Д. 1.
Л. 1-12).
В документах о приезде монахов
И. м. в Россию порой говорится о
списках иконы Портаитиссы, к-рые
ивириты привозили в дар рус. госу¬
дарям (см. подробнее в ст. Иверская
икона Божией Матери). Так, после
первых списков, доставленных в
Москву в 1648 и 1652 гг., сообщения
о передаче царю Феодору Алексее¬
вичу «образа пресвятыя Богоро¬
дицы Иверские греческаго письма»
имеются в делах о приезде архим.
Евфимия в 1675 г. и ивирита Леон¬
тия, бывшего митр. Сисанийского
(Там же. On. 1. 1676 г. Д. 2. Л. 19;
On. 1. 1683 г. Д. 11. Л. 10). В 1686 г.
иверский архим. Нектарий привез в
дар царям Иоанну и Петру Алексее¬
вичам и царевне Софии неск. икон,
в числе к-рых было 3 образа Ивер¬
ской Божией Матери (Там же. Д. 9.
1686 г. Л. 17-19; Чеснокова. 2007.
С.	96-97). В 1694 г. еще один список
был привезен царю Иоанну Алек¬
сеевичу архим. Аверкием (РГАДА.
Ф. 52. Оп. 1. Д. 3. 1695 г. Л. 7, 29).
Отождествления сохранившихся
икон из московских хранилищ с
указанными в документах XVII в.
пока не проводилось, и, учитывая
слишком общий характер сделан¬
ных описаний, оно может быть лишь
предположительным.
В XVIII XIX вв. рус. власти про¬
должали оказывать покровительст¬
во И. м., и, как было отмечено Алек¬
сандропулу, политика царя Феодора
Алексеевича в отношении «гречес¬
ких властей», приезжавших с христ.
Востока, несмотря на ее жесткий ха¬
рактер, не прервала связей России с
православными, жившими в Осман¬
ской империи. Впрочем, начало цар¬
ствования Феодора Алексеевича
стало переломным моментом в от¬
ношении к христ. Востоку, и в т. ч.
к афонским мон-рям (AAe^avdpo-
novAov. 2000. Z. 140). На протяже¬
нии XVIII-XIX вв. ивириты присы¬
лали братию на смену в Никольский
мон-рь, испытывавший значитель¬
ные материальные затруднения и
лишившийся некоторых владений
из-за недоимок в казну и секуляри¬
зации земель (Шахова. 2005. С. 99).
Одна из редких сохранившихся от
этого времени грамот из И. м. с
просьбой о разрешении на смену ар¬
химандрита, обращенная к имп. Ан¬
не Иоанновне, датирована 15 июня
1735 г. и украшена изображением Бо¬
жией Матери Портаитиссы (АВПРИ.
Ф. 52. Оп. 2. № 7276). Указом Анны
Иоанновны на территории Николь¬
ского мон-ря было запрещено про¬
живание греч. купцам и др. мирянам
(Шахова. 2005. С. 98).
Отношения ивиритов с Россией
в это время в большой мере опреде¬
ляются благочестием рус. верующих
и широким распространением почи¬
тания Иверской иконы, начало кото¬

рому было положено в XVII в. пат¬
риархом Никоном. Григорович-Бар¬
ский указал на наличие в И. м. мно¬
гочисленных рус. икон и церковной
утвари, «иже в России соделашася и
тамо даровашася от християн, лю¬
бящих благолепие храма Божия Ма-
тере, якоже надъписи их российским
являют». Рус. паломник отметил и
особую приязнь насельников мон-ря
к приезжавшим из России (Григоро¬
вич-Барский.. 1887. Ч. 3. С. 129-130,
150, 158-159). В 1819 г. из России
был прислан в дар серебряный под¬
свечник в форме лимонного дерева
Подсвечник
в виде лимонного дерева. 1818 г.
(ризница Иверского мон-ря)
(см. в разд. «Ризница»); в том же
году в Москве был изготовлен дра¬
гоценный оклад, поныне закрываю¬
щий икону Божией Матери Портаи¬
тиссы (Гераспрод (Ерьруакрд). архщ.
1903. X. 467; ГеЗесоу. 1906. Z. 27); про¬
должались пожертвования россиян
греч. Никольскому мон-рю и часов¬
не с Иверской иконой Божией Ма¬
тери у Воскресенских ворот (ГеЗеюу.
1906.'I. 52-80).
Присоединение Вост. и Зап. Гру¬
зии к России в 1801 и 1803 гг. послу¬
жило основанием для того, чтобы
считать И. м. также под покрови¬
тельством Российской империи и ее
государей. Правительство Россий¬
ской империи оказывало поддержку
груз, братии келлии ап. Иоанна Бо¬
гослова через своих дипломатичес¬
ких представителей в Турции (На¬
троев. 1909. С. 339-369). В сер.
XIX в. рус. иноки заселили 5 при¬
надлежавших И. м. келлий (см. в
ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
разд. «Скиты и келлии, принадле¬
жащие И. м.»),
Арх.: АВПРИ. Ф. 52. Оп. 2. № 7276; ГИМ.
Син. грам. № 1275, 1669; РГАДА. Ф. 52.
Кн. 2; Ф. 52. On. 1. 1628 г. Д. 2; 1640 г. Д. 2, 3;
1647 г. Д. 14; 1649 г. Д. 2; 1652 г. Д. 35; 1655 г.
Д. 22, 24; 1661 г. Д. 10; 1662 г. Д. 28; 1666 г.
Д. 56; 1667 г. Д. 11; 1669 г. Д. 4, 13, 25, 26; 1670 г.
Д. 42; 1673 г. Д. 4; 1676 г. Д. 2; 1681 г. Д. 3; 1686 г.
Д. 9; 1694 г. Д. 3; 1716 г. Д. 1; Оп. 2. № 37-38,
40, 307-308, 587, 606, 625, 701-702; Оп. 3.
№ 34; Оп. 4. № 15, 26, 56, 59-60, 68-69, 73,
80; Ф. 196. Мазур. Оп. 3. № 1059. Л. 1-3.
Ист.; Рай мысленный, в нем же различный
цветы, преподобным Стефаном Святогорцем
собраны. М.: Иверский мон-рь, 28 окт. 1658 г.—
3 авг. 1659 г. (переизд.: Рай мысленный / Авт,-
сост.: В. С. Белоненко, пер. с церковнослав.:
Ю. А. Зинченко. СПб., 1999); Подлинные ак¬
ты, относящиеся к Иверской иконе Божией
Матери, принесенной в Россию в 1648 г. М.,
1879; Натроев А. И. Иверский мон-рь на Афо¬
не в Турции. Тифлис, 1909; Фонкич Б. Л. Чу¬
дотворные реликвии Христианского Востока
в Москве в сер. XVII в.: Икона Иверской Бо¬
гоматери. М., 2004.
Лит.; Каптерев Н. Ф. Рус. благотворитель¬
ность мон-рям Св. Горы в XVI, XVII и XVIII
ст. // ЧОЛДП. 1882. Май. С. 455-461; он же.
Характер отношений России к правосл. Вос¬
току в XVI и XVII ст. Серг. П., 19142; Григо¬
рович-Барский В. Г. Странствования по св. ме¬
стам Востока с 1723 по 1747 гг. СПб., 1887.
Ч.	3; О Моск. Никольском греч. мон-ре: Све¬
дения за первые 30 лет, 1647-1676 / Сост.:
С.	А. Белокуров // ЧОИДР. 1903. Кн. 2. Отд. 4:
Смесь. С. 1-5; FeSecov М. 7. Xpovoypaipia хщ
EV “А0ф MovfK tfflv ipnpojv. K(ovaxavxivoi>mjA.u;,
1906. X. 1—96; Буланин Д. М. Сказание об ико¬
не Богоматери Иверской // СККДР. 1989.
Вып. 2. Ч. 2. С. 362—365; Греческо-русские
Связи сер. XVI — нач. XVIII в.: Греч, док-ты
моек, хранилищ: Кат. выст./Сост.: Б. Л. Фон¬
кич. М., 1991; 'AAe^avdpoKovlov О. 'О Aiovixna;
1(5г|р1тг1(; ксо. то Ёруо той 'Iaxopia xfjg Pcoootag.
HpaK^Eiov, 1994; eadem. H 'EWitivixri Movp
Aytou NiKcAaou axr| Moo^a: Xxoixeia сото xpv
iaxopia xrav 'E>Ar|vopcomK(ov axEOEiov ото 5ей-
TEpo piao той 17ou aicova // MEoauoviKa ка!
vea 'EUjiviKct. ’AOpva, 2000. T. 6. X. Ill 154;
Греч, док-ты и рукописи, иконы и памятники
прикладного искусства моек, собраний: Кат.
выст. М., 1995; Фонкич Б. Л. Чудотворные
иконы и священные реликвии Христианского
Востока в Москве в сер. XVII в. // Очерки
феод. России. М., 2001. Вып. 5. С. 70-97;
он же. Греч, рукописи и док-ты в России в
XIV - нач. XVIII в. М., 2003; Tchentsova V. G.
Dionysios Iviritis et les pourparlers entre la
Moldavie et la Russie en 1656 // Inchinare lui
P. S. Nasturel la 80 de ani. Braila, 2003. P. 581 —
603; она же (Ченцова В. Г.). Восточная церковь
и Россия после Переяславской рады, 1654¬
1658: Док-ты. М., 2004; Греч, рукописи Афо¬
на X-XVII вв.: Афонские грамоты XVII в. /
Вступ. ст.: Б. Л. Фонкич // Древности мон-рей
Афона X-XVII вв. в России: Из музеев, б-к,
архивов Москвы и Подмосковья: Кат. выст.,
17 мая - 4 июля 2004 г. М., 2004. С. 14-115;
Шахова А. Д. Никольский греч. мон-рь в Мос¬
кве в XVII—XVIII вв. J? Третьи чтения памя¬
ти проф. Н. Ф. Каитерева: Мат-лы. М., 2005.
С.	96-100; Чеснокова Н. П. Реликвии Христи¬
анского Востока в России в сер. XVII в.: По
мат-лам Посольского приказа /:/ ВЦИ. 2007.
Вып. 2(6). С. 96-101.
В.	Г. Ченцова
Святые мощи. И. м. обладает од¬
ним из самых богатых собраний мо¬
щей на Св. Горе, представленных
крупными частями более 150 свя¬
тых. Честные мощи выставлены в
витринах по периметру придела св.
Архангелов, и доступ к ним для па¬
ломников возможен не только во
время повечерия. Кроме частицы
Честного Креста, частей св. хитона
Господня, губы и трости в И. м.
хранятся левая рука ещмч. Василия
Амасийского, левая стопа прп. Ми¬
хаила, еп. Синадского, рука вмч.
Пантелеймона, нога и лопаточная
кость мц. Фотинии Самарянки, гла¬
ва мч. Феодора Пергийского, левая
рука мц. Евпраксии, правая рука мц.
Параскевы Иконийской, правая сто¬
па прп. Макрины, стопа ещмч. Кип-
риана, большая часть главы мч. Фо-
тия, глава прп. Иерофея Иверского,
глава вмч. Никиты, части глав свт.
Григория Нисского и ещмч. Елевфс-
рия, а также крупные части мощей
св. Иоанна Предтечи, первомч. Сте¬
фана, апостолов Петра, Луки, Вар¬
фоломея, святителей Афанасия Ве¬
ликого, Василия Великого, Иоанна
Златоуста, Епифания Кипрского,
прп. Иоанна Постника, патриарха
К-польского, бессребреников Космы
и Дамиана, великомучеников Геор¬
гия Победоносца, Феодора Страти-
лата, Иакова Персянина, Евстафия
и Меркурия, 40 Севастийских муче¬
ников, мучеников Евстратия, Авк-
сентия, Евгения, Мардария и Орес¬
та, Нестора, Агафангела, прав. Лаза¬
ря Четверодневного, миро вмч. Ди¬
митрия Солунского и др.
Лит.: Порфирий (Успенский), архим. Афон. К.,
1877. Ч. 1. Отд. 2: Первое путешествие в Афон¬
ские мон-ри и скиты в 1845 г. С. 183; Гераащод
(Гроруакцд). архщ. To "Ayiov ’'Opoq. ASrjvai,
1903. Карш;. 1988\ X. 480-481; Натроев А. И.
Иверский мон-рь на Афоне в Турции. Тифлис,
1909. С. 64-65; Пеут&кщ Г. N. 'Ayiov Оро;:
'Eva; jiZr|pr|<; xa^iSimxiKO^ обдуо^. AOpva, 2003.
T. 2. X. 247.
Иером. Леонтий (Козлов)
Монастырский комплекс начал
складываться на территории бывш.
лавры Климента, постройки к-рой
группировались вокруг кириакона
(главного храма), находившегося на
месте совр. ц. св. Иоанна Предтечи
в сев.-вост. части двора; алтарь кири¬
акона был ориентирован на восток с
сильным смещением к северу. Кафо¬
ликон И. м. был построен в кон. X в.,
причем его ось была сдвинута, так
что алтарь стал строже ориентиро¬
ван на восток. После пожара 1804 г.
зап. часть расширившегося мон-ря

была перестроена и переориентиро¬
вана на ось кафоликона. Т. о. сло¬
жился уникальный план мон-ря из
2 трапециевидных четырехугольни¬
ков. Пятиэтажная колокольня (1513,
сильно повреждена землетрясением
1905) находится в зап. части юж.
линии построек. Главный вход в
мон-рь (с открытым портиком 1867)
располагался в центре сев. стены,
в ее новой части; левее его сохра¬
нился старый вход, над к-рым поме¬
щалась икона Портаитиссы; он от¬
крыт в упомянутый выше портик
ИВЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ
3 храма представляют собой редкий
для визант. архитектуры тип крес¬
тово-купольного триконха. В основе
объемного построения — классичес¬
кий средневизант. одноглавый храм
на 4 опорах, с 3-частным алтарем и
вимой; к нему добавлены боковые
экседры, увеличивающие простран¬
ство храма. У кафоликонов Ватопе-
да и И. м. есть ряд отличий от кафо¬
ликона Великой Лавры: вместо под-
купольных столбов сложного сече¬
ния в них использованы колонны,
экседры снаружи не полуциркуль-
1. Церковь св. Иоанна
Предтечи. 1710 г.
2. Кафоликон. 980-983 гг.
3. Нартекс кафоликона
4. Придел св. Архангелов.
1812 г.
5. Придел свт. Николая
Чудотворца. 1846 г.
6. Экзонартекс кафоликона
7. Колокольня кафоликона.
1725 г.
8. Внешний экзонартекс
кафоликона
9. Церковь Преев.
Богородицы Портаитиссы.
1680 г.
10. Башня
План Иверского мон-ря
и ведет в храм Преев. Богородицы
Портаитиссы. Новый вход недавно
устроен в центре юж. стены, справа
от пирга (оборонительной башни
мон-ря).
Кафоликон Преев. Богородицы
(980-983) является одним из ста¬
рейших на Св. Горе. Он был постро¬
ен после кафоликона Великой Лав¬
ры (963) и одновременно с кафоли-
коном Ватопеда (между 972 и 985),
с к-рым имеет большое сходство. Все
ные, а граненые, оба имеют более
вертикальные пропорции и вытя¬
нутые по продольной оси планы. Не¬
смотря на наличие традиционных
для Византии нартекса и экзо-
нартекса, они относятся к немногим
кафоликонам Св. Горы без лити
(появились позднее) и обширных
притворов (иногда первоначальный,
внутренний экзонартекс кафолико¬
на И. м. неточно называют «лити»,
чтобы отличить от пристроенного
позже внешнего экзонар-
текса-портика). Нартекс
и экзонартекс кафоли¬
кона 2-этажные; нижние
этажи перекрыты кресто¬
выми и купольным (цент-
План кафоликона
ральная ячейка нартекса)
сводами, 2-й этаж экзо-
нартекса завершен 3 низ¬
кими купольными сво¬
дами, нартекса — 2 све¬
товыми куполами (вмес¬
те с основным куполом
они образуют трехглавие храма).
Уникальная особенность интерьера
кафоликона И. м. состоит в том, что
экседры, а также вход из экзонартек-
са в нартекс фланкированы мрамор¬
ными колоннами с капителями из
сполий. От первоначального декора
сохранились также мраморная обли¬
цовка нижней части стен, фрагмент
мраморного пола X-XI вв. и плита
из порфира с бронзовой вставкой
с надписью: «Я утвердил эти столпы
и в век не поколеблются. Георгий
Монах Ивир ктитор».
В результате исследований под¬
твердилась древность экседр Вато¬
педа (МараЛоькод. 2001. X. 383-385);
по-видимому, в И. м. экседры также
первоначальные. Экседры обоих ка¬
фоликонов могли быть созданы по
образцу к.-л. ныне неизвестного па¬
мятника К-поля или памятников,
находящихся на территории под его
непосредственным влиянием (Ibid.
X. 385). Не исключено, что их по¬
стройка связана с влиянием близких
к ним композиций груз, и арм. ар¬
хитектуры (в первую очередь Тао
(Тайка)), тем более если учитывать
активную деятельность выходцев
с Кавказа на Афоне (основавших
И. м.) и происхождение прп. Афана¬
сия из Трапезунда (Strzygowski. 1923;
Hasluck. 1924; Казарян. 2005. С. 24).
Оба храма могли стать образцом для
устройства экседр в кафоликоне Ве¬
ликой Лавры при его перестройке
под рук. прп. Афанасия (1002). На
Кавказе поперечные экседры в ка¬
честве хор не использовались, но эк¬
седры Ватопеда и И. м. могли «под¬
сказать св. Афанасию новое решение
волновавшей его задачи — удобного
расположения хор» (Казарян. 2005.
С.	24, 27).
Кафоликон И. м. подвергся серь¬
езной перестройке в 1492 (или в
1513) г. В 1725 г. с юга к экзонартек-
су была пристроена колокольня. Од¬
ноэтажный внешний экзонартекс -
портик был построен, по всей види¬
мости, в кон. XVIII в., когда эта ар¬
хитектурная форма стала типична
для Афона. Бесстолпные приделы со¬
бора были возведены на месте ранее
существовавших: северный — св. Ар¬
хангелов (1812) и южный — свт. Ни¬
колая Чудотворца (1846). С 1999 г.
реставрируются фрески собора, от¬
носящиеся к сер. XVI в. (худож.
Марк из круга Феофана Критского)
и поновленные в 1842 г. и в нач. XX в.
В наст, время расчищены росписи
сев.-зап. части наоса (цикл св. Иоан-

Колокольня
кафоликона Иверского мон-ря. 1725 г.
на Предтечи). Цикл Апокалипсиса
и др. росписи экзонартекса созданы
в 1795 г. (худож. Никифор из Аг¬
рафы), поновлены в 1888 г. (худож.
Михаил Продромит).
Церковь св. Иоанна Предтечи
(1710, фрески 1815, художники мон.
Вениамин и иером. Захария из Гала-
тисты) построена на месте кириа-
кона мон-ря Климента (IX-X вв.)
и включает нижние части его стен.
Т. к. уровень двора того времени был
иным, пол нового храма устроен на
сводах, перекинутых между стенами
старого кириакона. Соответствием
плану старого храма может объяс¬
няться и отсутствие боковых экседр
•k'
*	к
Церковь св. Иоанна Предтечи.
1710 г.
(Милонас. 2000. Ч. 2. С. 107). В ал¬
тарной части храма обнаружены
фрагменты фресок X в.
Церковь Преев. Богородицы Пор¬
таитиссы (1680, фрески 1683, ико¬
ностас 1875) находится к северу от
ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
кафоликона, почти примыкает к сев.
стене у старого входа в мон-рь. Она
ориентирована по оси ц. св. Иоанна
Предтечи и построена на месте цер¬
кви, созданной, по всей видимости,
в сер. XI в. Росписи нартекса, со¬
держащие изображения историчес¬
ких лиц (Александра Македонского,
Дария, Солона, Платона, Аристоте¬
ля, Софокла, Фукидида, Плутарха
и др.), относятся к 1774 г. В храме
хранится икона Божией Матери
Портаитиссы, а также чудотворная
икона вмч. Георгия.
Обширная трапезная мон-ря и вы¬
сокая колокольня(1848)традицион¬
но расположены против зап. фасада
кафоликона, ровно по его оси. Меж¬
ду кафоликоном и трапезной нахо¬
дится водосвятная купель, соору¬
женная в 1865 г. (фрески 1878, ху¬
дож. Филипп) на месте более древ¬
ней (1614, 1734); в ее облицовку
вставлены плиты из древнего ка¬
фоликона. Из многочисленных по¬
строек, находящихся за пределами
мон-ря, уникальны здание лепрозо¬
рия (к западу) и зернохранилище
(1800; ныне столярная мастерская),
Божией Матери; кладбищенская
ц. во имя свт. Афанасия Великого
(1672); 2 расположены при приста¬
ни — 3 Вавилонских отроков и прор.
Даниила и преподобных Георгия,
Евфимия и Иоанна Святогорцев.
На тропе, ведущей из Карей в
И. м., иверским просмонарием Мак¬
симом, которому было видение Бо¬
жией Матери, в 1960 г. была по¬
строена ц. Преев. Богородицы, на¬
зываемая Номисма или Флури, в
память явления бедняку Божией Ма¬
тери, давшей ему золотую монету.
Лит.: Strzygowski J. Origin of the Christian
Church Art. Oxf., 1923; Hasluck F. W. Athos
and Its Monasteries. L.; N. Y„ 1924; Kadas S.
Mont Athos: Guide illustre des vingt mo-
nasteres. Athenes, 1987; Милонас П. Иллюст¬
рированный словарь Св. Афонской горы. Т. I.
Ч. 1: Атлас 20 суверенных мон-рей: Топогра¬
фия и архитектура. Тюбинген, 2000; Мара-
Хоокод Д. В. То кавоТако xfji; Movf|<; Вахсотебюи:
loxopia Kai архпекхсмю). ©еаааТаткд, 2001;
Казарян А. Ю. Трнконховые крестово-ку¬
польные церкви в зодчестве Закавказья и
Византии // Византийский мир: Искусство
К-ноля и нац. традиции. М., 2005. С. 13-30.
JI. К. Масиель Санчес
Скиты и келлии, принадлежащие
И. м. Скит св. Иоанна Предтечи (на¬
зываемый также Ивер¬
ский скит) расположен
на возвышенности к за¬
паду от И. м., в получасе
ходьбы от него. На этом
ш
МИ
расположенные рядом с пристанью
(с башней 1626), к северу от мон-ря.
Другие постройки. Помимо ка¬
фоликона с 2 приделами и отдельно
стоящих храмов св. Иоанна Предте¬
чи и Преев. Богородицы Портаи¬
тиссы в мон-ре существует еще 17
парекклисионов. 12 из них устрое¬
но в зданиях монашеских келлий;
как это часто бывает на Афоне, па-
рекклисионы расположены друг над
другом по 2 и по 3, еще один (в честь
Преображения Господня) — на верх¬
нем этаже башни. Остальные на¬
ходятся вне стен мон-ря: на берегу
моря, к востоку от И. м.,— кафизма
с триконховой в плане ц. Преев. Бо¬
городицы Портаитиссы (1835) при
источнике св. воды (агиасме), на мес¬
те, куда приплыла Иверская икона
Кафизма
с ц. Преев. Богородицы
Портаитиссы. 1835 г.
месте с X (IX?) в. су¬
ществовала небольшая
груз, обитель Афо, а не¬
далеко от нее — пещера
прп. Гавриила. В одной из
калив подвизался свт. Афанасий I,
патриарх К-польский (1289-1293;
1303-1309) (Асордвеод. 1986. Т. 1.
£. 272). После 1306 г. в результате на¬
бегов каталон. пиратов обитель при¬
шла в запустение. Впосл. здесь по¬
селился прмч. Иаков (f 1519 или
1520) со своими учениками.
В завещании Константинополь¬
ского патриарха Серафима I (1734)
это собрание калив упоминается уже
как скит, устав которого был ут¬
вержден И. м. в 1788 г. Кириакон, по¬
священный Усекновению главы св.
Иоанна Предтечи, согласно настен¬
ной надписи, построен в 1779 г.,
а расписан в 1799 г. мон. Никифо¬
ром из Карпенисиона на средства
иером. Паисия с Закинфа. Сохра¬
нились также 2 строения того же

ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
(МЙЙ*
(Порфирий (Успенский).
1877. Ч. 1. Отд. 2. С. 326),
в нач. XX в,— 15 келлий,
из которых 5 были засе¬
лены рус. монахами: свт.
Иоанна Златоуста и свт.
Кириакон скита
св. Иоанна Предтечи. 1779 г.
времени рядом с кириаконом и по¬
луразрушенный храм, возведенный
прмч. Иаковом.
В скиту подвизались вдохнови¬
тель движения колливадов свт. Ма¬
карий Нотара (1731-1805), Хрис¬
тофор Продромит из Арты (кон.
XVIII в.), ученик Евгения (Булга-
риса), написавший много гимногра¬
фических сочинений, ещмч. Григо¬
рий V, патриарх Константинополь¬
ский (| 1821), нмч. Константин с
о-ва Идра (f 1800), преподобному -
ченики Прокопий (f 1810), Онуфрий
Габровский (f 1818), Евфимий Но¬
вый из Димицаны (f 1814), Игнатий
(t 1814) и Акакий Новый из Пивори
(t 1816). Последние четверо готови¬
лись к мученическому подвигу в на¬
ливе свт. Николая Чудотворца под
рук. старца Никифора, духовника
патриарха ещмч. Григория V, кото¬
рый построил здесь посвященный
им храм.
В принадлежащей скиту каливе св.
Архангелов подвизался старец прп.
Иларион Грузин (Антоний (Свято¬
горец). 1985. С. 59). В 1964 г. в ней
поселился старец Паисий Святого¬
рец. Вскоре оп испросил благослове¬
ние на сооружение новой каливы в
овраге близ источника св. Иакова, по
из-за сырости у него обострилась
болезнь легких, и после операции
(1966) в 1967 г. он был вынужден
перейти жить в более сухое место —
в Катунакии (Исаак (Атоллах). 2006.
С.	177-188).
Во время становления скита в нем
было 13 калив и насчитывалось 33
монаха, в нач. XX в.— 14 калив (из
них 2 румынские) и почти 40 мона¬
хов. К 2009 г. сохранилось 8 калив,
из к-рых населена только одна. Бра¬
тия (6 чел.) занимается изготовле¬
нием ладана.
В 1845 г. И. м. имел 20 келлий
(в к-рых проживало 58 насельников)
ij* Николая Чудотворца близ
Ш Карей, Св. Троицы, нре-
подобных I lerpa и Онуф¬
рия и 11ояса Преев. Бого¬
родицы в местности Ма-
гула. В наст, время И. м.
принадлежит 26 келлий, из к-рых 10
находится в Карее, 13 — между Ка-
реей и И. м. и 3 —- недалеко от мон-
ря Филофея. Келлия св. Димитрия
в Карее используется в качестве ко-
нака, или представительства И. м. в
св. Киноте. К 2009 г. всего в келли-
ях проживало 27 монахов, большин¬
ство из них занимались огородниче¬
ством и садоводством.
Келлия ирор. Илии с 8 каливами,
в к-рых проживает 5-6 монахов, рас¬
положена напротив И. м. на вер¬
шине холма. Здесь нек-рое время
подвизался патриарх Григорий V,
а затем жили изгнанные из И. м. гру¬
зины во главе со старцем Венедик¬
том, в числе учеников к-рого был
старец Виссарион (Кикодзе; 1807
1893).
Нек-рые из келлий находятся на
месте древних мон-рей, основанных
в кон. X-XII в. Так, келлия Пояса
Преев. Богородицы расположена на
месте обители Халду, основанной в
X в. Саввой Халдом из визант. фемы
Халдия. В нач. 40-х гг. XIX в. келлия
была заселена рус. иноками. В 1905 г.
в ней подвизалось 20 монахов (Пав¬
ловский. 1905. С. 140-142).
В 1905 г. в келлии проживало 26
насельников (Там же. С. 138). Эта
келлия имела 5-этажное подворье в
Галате в К-поле.
Келлия преподобных' Петра и Онуф¬
рия в местности Магула отождеств¬
ляется с визант. обителью Магула,
известной в качестве многонаселен¬
ной келлии с нач. XI в.; скитом она
стала в XIII в. Здесь подвизались
исихасты Исаия, Корнилий, Мака¬
рий, прп. Григорий Синаит, Каллист I,
патриарх К-польский, прп. Афана¬
сий Метеорский. Скит, расположен¬
ный между И. м. и монастырем Фи¬
лофея, в течение веков оспаривался
этими обителями, пока в 1786 г. патри¬
арх Прокопий не передал его окон¬
чательно И. м. В 40-х гг. XIX в. в кел¬
лии поселился рус. иером. Савва, в
1868 г. она была приобретена рус.
схим. Николаем, к-рый отремонти¬
ровал ее. В 1872 г. были воздвигнуты
2 больших здания, в 1880 г.— новый
храм во имя преподобных Онуфрия
Египетского и Петра Афонского.
Впосл. на нижнем этаже был устро¬
ен храм во имя св т. Николая Чудо¬
творца в память коронации имп. Ни¬
колая 11.11реемником схим. Николая
стал иеросхим. Феофан (t 1900), а по¬
следним из рус. старцев — иером. Ма¬
карий. Серьезной проблемой келли-
отов являлось отсутствие воды, раз¬
решение на строительство водопро¬
вода было получено от И. м. только
в 1917 г. В наст, время в келлии про¬
живают старец Христодул и послуш¬
ник Серафим из Австралии. Службы
проводятся в нижнем храме, верхний
нуждается в ремонте. В обоих храмах
сохранились рус. иконостасы (Ца-
реградов. 1908; Троицкий (в печати)).
Келлия 'Грех святителей находит¬
ся на месте Сараварского мон-ря,
игумены к-рого подписывались под
мн. документами XII-XIV вв. Один
из сараварских насельников, Ми¬
хаил Кафолик (XIV — нач. XV в.),
именуется «вторым ктитором» И. м.
(Pavlikianov. 2001. Р. 75-76). Храм
к югу от руин древнего построен
в 1761 г. и расписан в 1793 г. Иако¬
вом Ивиритом. До нач. XX в. со¬
хранялся мраморный пол церкви
визант. периода.
Келлия ап. Иоанна Богослова, рас¬
положенная к северо-западу от
И. м., упоминается с кон. IX в. В ней
прп. Георгий Святогорец организо¬
вал школу, где груз, юноши учились
у греч. богословов, а затем распро¬
страняли эти знания в Грузии. Пре¬
подобный привез из Грузии 80 юно¬
шей из бедных семей и сирот, чтобы
увеличить долю грузин в братии
И. м. Эта школа получила извест¬
ность и просуществовала до нач.
XIII в. (Гсраощод (Ерьрсакщ). архщ.
1903. X. 476-477).
Келлия была восстановлена гру¬
зинами во 2-й пол. XX в. Когда
в 1861 г. на Св. Гору прибыл груз,
дворянин Вахта Барклая, он застал
в разных афонских обителях только
4 престарелых монахов-грузин, ра¬
нее подвизавшихся со своим настав¬
ником иером. Венедиктом в ивер¬
ской келлии прор. Илии. Барклая
изъявил желание принять постриг
в И. м., но ему было отказано, т. к.
греч. насельники мон-ря решили

не принимать новых насельников
груз, происхождения.
Загоревшись идеей возрождения
груз, монашества на Афоне, Барклая
по совету Иеронима, духовника Рус¬
ского Пантелеймонова мон-ря, воз¬
вратился на родину, принял мона¬
шеский постриг с именем Венедикт
и, заручившись сопроводительными
грамотами 3 груз, архиереев, собрал
35 тыс. р. для покупки заброшенной
иверской келлии ап. Иоанна Бо¬
гослова. В 1869 г. он вернулся на
Афон с 12 соотечественниками и по¬
средством щедрых даров иверской
братии добился выкупа келлии за
3 тыс. р. (45 тыс. гроссов) на 3 лица
и начал интенсивное строительство,
что сразу осложнило отношения
с братией И. м. ввиду сооружения
большого храма с куполом, не со¬
ответствовавшего статусу келлии.
Было воздвигнуто 3-этажное здание
с 50 комнатами (1871-1875). Вла¬
деющий мон-рь не только отверг
претензии келлии (братия которой
увеличилась до 40 чел.) получить
статус скита (1882), но и всячески
препятствовал строительству и тре¬
бовал выдворения груз, монахов,
кроме вписанных в омологию (до¬
говор об аренде мон-рем к.-л. кел¬
лии, в к-рый вписываются лица, за¬
ключающие договор, после смерти
которых келлия переходит во владе¬
ния мон-ря). Изгнание удалось пре¬
дотвратить из-за угроз российского
правительства подвергнуть секвест¬
ру владения И. м. на территории
Российской империи. Александр III
пожертвовал келлии 15 тыс. р. из
собственных средств и велел отпус¬
кать ежегодно по 3 тыс. р. до окон¬
чания спора с греками (Натроев.
1909. С. 371). Этот спор продолжал¬
ся в течение 50 лет, до первой миро¬
вой войны греч. и груз, насельники
так и не пришли к соглашению. Гру¬
зинская братия именовала келлию
Новоиверской обителью и назначи¬
ла иером. Венедикта ее игуменом.
Но греки не разрешали более нико¬
го вписывать в омологию, где были
указаны 3 насельника, чтобы по их
смерти келлия по афонским прави¬
лам снова перешла И. м. Когда Афон
занял русско-франц. отряд (4 янв,—
30 июня 1916), то были сделаны
максимальные уступки: И. м. дал
разрешение на освящение храма
келлии (это разрешение ожидалось
в течение 30 лет), на рукоположе¬
ние иноков во священнический сан,
на проведение воды и на ежегодное
ИВЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ
получение определенного количе¬
ства дров (Павловский. 2004. С. 611).
Келлия имела подворья на Чёрном
м. в Сухуме и близ Поти. В 1899 г.
келлия насчитывала 42 чел., в нач.
XX в,— 30 (МараХакцд. 1971.2.455¬
460). Здесь подвизался известный
духовник иеросхим. Феодосий (в ми¬
ру кн. Федор Георгиевич Эристави;
f 1903), происходивший из рода прп.
Иоанна-Торникия. Последний из гру¬
зинских монахов, Тихон (Пагава),
скончался в келлии в 1956 г. в воз¬
расте 90 лет (Иверская икона Бо¬
жией Матери. Тбилиси, 1999. С. 19
(на груз. яз.)). Во 2-й пол. XX в. кел¬
лия пришла в запустение.
Из рус. келлий наиболее известна
обжещительная келлия свт. Иоанна
Златоуста, расположенная в урочи¬
ще Ага, в 15 минутах ходьбы от Ка¬
рей по дороге в И. м. и Великую Лав¬
ру. По преданию, она основана в кон.
XII - нач. XIII в., в нач. XVII в.,
в день памяти свт. Иоанна Златоус¬
та, в обители забил ключ питьевой
воды. Келлия принадлежала гре¬
кам до 1821 г. Первым старцем из
рус. иноков был иеросхим. Арсений
Афонский (f 1846), постриженный в
малую схиму в Молдавии, а в вели¬
кую — в иверском скиту св. Иоанна
Предтечи; вторым — его ученик ка-
рульский схим. Иосиф; третьим —
схим. Михаил. Расцвет келлии на¬
ступил под упр. схим. Константина
(Семерникова) (1887-1913), кото¬
рый был родом из донских казаков.
Он участвовал в русско-тур. войне
1877-1878 гг., в 1881 г. принял пост¬
риг в иверской келлии преподобных
Петра и Онуфрия, во время русско-
япон. войны организовал санитар¬
ный поезд, в к-ром несли послуша¬
ние 53 афонских монаха; награж¬
ден орденами и знаками отличия за
храбрость.
В 1888 г. схим. Константин пере¬
строил братский корпус, возвел тра¬
пезную, кухню и др. хозяйственные
постройки, отремонтировал и пе¬
рестроил визант. храм свт. Иоанна
Златоуста, освященный 27 янв.
1900 г. В нач. XX в. в келлии под¬
визалось 26 насельников, в т. ч.
3 иеромонаха и иеродиакон (Рус¬
ская общежительная келлия. 1904.
С.	18-26).
В наст, время храм и один из кор¬
пусов находятся в развалинах. Един¬
ственный насельник схим. Михаил,
грек, устроил в сохранившемся брат¬
ском корпусе домовый храм (Троиц¬
кий. 2002. С. 109-114).
И. м. также принадлежит 10 ка¬
физм в окрестностях обители, из
к-рых заселена только одна.
Лит.: Порфирий (Успенский), архим. Афон. К.,
1877. Ч. 1. Отд. 2: Первое путешествие в
Афонские мон-ри и скиты в 1845 г.; Гератрод
(ZpvpvaKpg), архщ. To "Ayiov "Орех;. ’A9fjvai,
1903. KapDEi;, 19882. X. 460-482; Русская об¬
щежительная келлия св. Иоанна Златоуста на
Афонской горе (в местности обители Ивер¬
ской) и настоятель келлии схим. Константин.
Од., 1904; Павловский А. А. Спутник рус. па¬
ломника по Св. Горе Афону. М., 1905; он же.
Всеобщий иллюстр. путеводитель по мон-рям
и св. местам Российской империи и Афона.
Н. Новг., 1907; он же. Русское монашество на
Афоне в 1913-1918 гг.: Отчеты А. А. Павлов¬
ского в Российское генеральное консульство
в Салониках / Публ.: М. Г. Талалай // Россия
и Христианский Восток. М., 2004. Вып. 2/3.
С.	595-617; Цареградов П. Русская общежи¬
тельная пустынь св. Онуфрия Египетского и
Петра Афонского на Св. Афонской Горе //
Монастырь. Н. Новг., 1908. № 6; Натроев А.
Иверский мон-рь на Афоне в Турции. Тифлис,
1909; Taxiaog А. А. To TECopyiaviKov (фхщкх
(1868-1918). 0EacaX.ov(KT|, 1962; МараХа-
кцд 7. 77. To “Ayiov "Оро^ 8кх рЁооо xoiv akbvcov.
©EacrcAoviKri, 1971; Антоний (Святогорец),
иером. Очерки жизни и подвигов старца
иеросхим. Илариона Грузина. Джорд., 1985;
Асордвеод, pov. To "Ayiov "Орск;: Мот|<уг| oxf|v
icxopla тон коа хд ?<вг| хои. KaxEplvp, 1986. Т. 1.
X. 257-274; Pavlikianov С. The Medieval Aristo¬
cracy on Mount Athos. Sofia, 2001. P. 51-76;
Троицкий П. В. Свято-Андреевский скит и рус.
кельи на Афоне. М., 2002; он же. История рус.
обителей Афона в XIX-XX вв. (в печати);
nevc(iKrig Г. N. "Ayiov "Орех;: 'Evaq яЪрту; xa^i-
бютксх; обрубу. AOpva, 2003. Т. 2. X. 233-255;
Исаак (Атоллах), иером. Житие старца Паи-
сия Святогорца. М., 20062.
Иером. Леонтий (Козлов)
Иконное собрание И. м. остается
в отличие от собраний икон др.
афонских обителей малоизученным;
к 2009 г. нет ни его каталога, ни ис¬
следования его произведений. Ико¬
ны из собрания экспонировались
наряду с памятниками др. мон-рей
Св. Горы на выставке, приуроченной
к провозглашению в 1997 г. Фесса¬
лоники культурной столицей Евро¬
пы. Опубликованные иконы из И. м.
принадлежат к критской школе ико¬
нописи XV-XVII вв. Наиболее из¬
вестной является икона сер. XV в.
«Успение прп. Ефрема Сирина». Та¬
кой извод был разработан, вероятно,
в поздневизант. искусстве и унасле¬
дован иконописью и монументаль¬
ным искусством поствизант. време¬
ни (см. иконы сер. XV в. из собрания
Греческого Патриархата в К-поле,
Византийского музея в Афинах, в
росписи парекклисиона Трех свя¬
тителей в метеорском мон-ре Вар-
лаама (1637)). Как и в др. компози¬
циях, на иконе из И. м. событие
представлено в неск. сценах, пре¬
вращающих иконное повествование

ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
в подобие экфрасиса. В центре на пе¬
реднем плане — одр с телом препо¬
добного, вокруг к-рого собрались
монахи разных возрастов, в т. ч. от¬
шельники (во власяницах), схимни¬
ки. Они участвуют в погребальной
службе: держат свечи, читают, а так¬
же прощаются со святым, припадая
к его гробу. По сторонам централь¬
ной сцены представлены отшельни¬
ки, населяющие пещеры, столпник,
к-рый поднимает наверх какую-то
ношу, монахи, занятые переписыва¬
нием книг. Все они получают весть
о смерти прп. Ефрема. Интересны
живые, почти жанровые детали, по¬
казывающие, как монахи, покидая
горы, пустыни, пещеры, движутся
к месту погребения преподобного:
кто-то идет, опираясь на костыли
в виде скоб, кого-то несут на спине
или на носилках молодые иноки,
кто-то едет на осле или даже на мед¬
веде. Подобные композиции служи¬
ли не только прославлению вели¬
кого сир. монаха, но и своеобразной
энциклопедией древнего правосл.
монашества. Особенностью иконы
из И. м. в сравнении с др. образцами
того же извода, прежде всего с крит¬
ской иконой, написанной, вероят¬
но, ок. 1457 г. (Византийский музей,
Афины), является отсутствие пре¬
цессионной иконы Божией Матери
Одигитрии над гробом преподобно¬
го, а также использование не золо¬
того, а цветного пейзажного фона,
с далекими зеленоватыми силуэта¬
ми гор и крепостными сооружениями
у их подножия.
Произведением критской школы,
повторяющим стиль и технику мас¬
тера Феофана Критского, является
также небольшая икона с образом
Христа во гробе в изводе «Не ры¬
дай Мене, Мати, во гробе зрящи»
1-й пол. XVI в. Полуфигура Христа,
полуобнаженного, со сложенными
крестообразно руками, возвышает¬
ся над саркофагом розового цвета,
слева к лику Спасителя приникла
Богоматерь, обнимающая Его за пле¬
чи. Позади Христа виден Крест с
надписью: О B(A)E(I)A(EYI) Т(НЕ)
Д(0)Е(НХ) ( Царь Славы). В живопи¬
си ликов и торса Спасителя обиль¬
но использованы высветления, что
создает эффект свечения, особенно
заметный на золотом фоне иконы.
Сер. XVI в. датируются 2 храмо¬
вые иконы кафоликона И. м.: Бого¬
матерь Одигитрия и Христос Все¬
видящий (ПАЫТЕПОПТНХ - Пан-
тспопт). Богоматерь с Младенцем
изображена традиционно для дан¬
ного извода: по пояс, с Младенцем
на левой руке, правой указует на
Него, Младенец, в одеждах, покры¬
тых золотым ассистом, благословля¬
ет правой рукой, в левой держит сви¬
ток, Его ножки чуть приподняты
одна над другой, ступни приоткры¬
ты. В верхних углах иконы — полу-
фнгуры архангелов Михаила и Гав¬
риила. Иконы имеют золотые фоны
и рельефные нимбы, напр, на нимбе
Богоматери между цветочными из¬
гибами размещены круглые медаль-
«Не рыдай Мене, Мати, во гробе зрящи».
Икона. 1-я пол. XVI в. (Иверский мон-рь)
оны с символами евангелистов. Ико¬
ны из кафоликона И. м. имеют боль¬
шое сходство с иконами подобных
изводов из Великой Лавры, напи¬
санными в 1535 г. Феофаном Крит¬
ским. Поэтому обе иконы атрибути¬
руют как работы этого мастера, со¬
зданные между 1535 и 1545 гг., когда
он расписывал кафоликон мон-ря
Ставроникита. Образы Христа и
Богоматери являются повторением
классических типов, созданных в по-
зднепалеологовский период визант.
искусства: рисунок ликов и драпи¬
ровок отличается классической пра¬
вильностью, чистотой передачи пла¬
стической формы, что особенно оче¬
видно на иконе Христа Всевидяще¬
го. Изображение Его благородного
облика восходит к визант. иконе
Христа из собрания ГЭ (1363), но
без чрезмерной штриховой белиль¬
ной разделки и напоминает мону¬
ментальные пластические образы
искусства XIII в. На раскрытом ко¬
дексе в руках Христа помещен текст
из Евангелия от Матфея (Мф 11.
Христос Всевидящий (Пантепопт).
Икона. Сер. XVI в.
(Иверский мон-рь)
28-29). Чрезвычайно важны эпи¬
теты, к-рые сопровождают изобра¬
жения на храмовых иконах кафоли¬
кона И. м. Названия икон Божией
Матери Одигитрии и Христа Все¬
видящего восходят, вероятно, к на¬
званиям прославленных икон ви¬
зант. столицы. Почитание к-поль-
ской иконы в мон-ре Преев. Богоро¬
дицы Одигон было широко известно
паломникам, посещавшим К-поль
(Царьград), оно также нашло отра¬
жение в распространении списков
этой иконы, в т. ч. с наименованием
«Одигитрия», на территории пра¬
восл. Балкан и на Руси. Образ Хри¬
ста Всевидящего повторяет извод
или наименование иконы, к-рая мог¬
ла почитаться в к-польском мон-ре
с таким посвящением, основанном
близ мон-ря Пантократор в кон.
XI в. Анной Далассиной, матерью
имп. Алексея I Комнина (в наст,
время мечеть Эски-Имарет-джами).
Подобная обитель должна была
иметь иконы, исполненные столич¬
ными мастерами, ставшие на закате
империи объектом почитания, в т. ч.
за пределами столицы. Возможно, в
этом храме почитались иконы Хри¬
ста разных изводов, но под общим
эпитетом «Пантепопт». Еще один
пример использования такого же
наименования известен по стеати¬
товой иконе позднепалеологовского
времени (XIV-XV вв., музей Метро¬
политен — см.: Byzantium: Faith and
Power (1261-1557): Cat. of Exhib.
N. Y„ 2004. P. 235-236. N 143) с об¬
разом Христа на престоле в окруже¬
нии сцен праздников и ликов святых.

К сер. XVI в. принадлежат и 2 час¬
ти храмового эпистилия, где изобра¬
жено 6 сцен Страстного цикла: «Тай¬
ная вечеря», «Умовение ног», «Мо¬
ление в Гефсимании», а также сцены
«Поцелуй Иуды», «Христос перед
Анной и Каиафой», «Отречение ап.
Петра». Композиции вписаны в ар¬
ки, исполненные в высоком деревян¬
ном рельефе, с цветочными бутонами
над «колонками» аркады. По иконо¬
графии и стилю фрагменты эписти¬
лия аналогичны подобным же про¬
изведениям Феофана Критского из
кафоликона мон-ря Анапавса в Ме¬
теорах (1527), Великой Лавры (1535)
и мон-ря Ставроникита (1546). Крас¬
ки достаточно темных оттенков, в т. ч.
в живописи ликов, создают резкий
контраст с сияющей киноварью, к-рой
исполнены одежды нек-рых персо¬
нажей, и с золотом фона и резьбы.
Из трапезной И. м. происходят 2
вытянутые по вертикали доски с об¬
разами Богоматери и Спасителя, ви¬
димо представлявшие собой створ¬
ки врат или иконного киота. Они
интересны с т. зр. не только почита¬
ния отдельных икон Иисуса Христа
и Божией Матери, но и памяти о ми¬
рянах, помогавших И. м. и украшав¬
ших его. На левой створке в верхней
части представлена Богоматерь с
подписью: Н ЕАП11 XPIZTIANQN
(Надежда христиан), вариант ико¬
нографии Богоматери Параклисис:
Она обращена на 3/4 вправо, ко Хри¬
сту, правая рука чуть поднята, в ле¬
вой, поднятой высоко,— свиток с
текстом. На правой створке в верх¬
ней части — фронтальная полуфи-
гура Иисуса Христа с Евангелием в
руках, с подписью: О OIAANGPQI IOZ
(Человеколюбец). На левой створке
внизу изображена полуфигура мо¬
лодого человека в красных одеждах
с золотыми орнаментами, золотым
поясом; он без усов и бороды, с
длинными локонами, его правая
рука поднята, взгляд обращен вверх,
к Богоматери, в опущенной левой
руке высокая шапка с перетянутой
золотым шитьем тульей. На правой
створке, под образом Христа, пред¬
ставлен мужчина средних лет, с тем¬
ными волосами и округлой бородой,
также в орнаментированной одежде
с прорезными рукавами, ко Христу
поднята его правая рука, а левая с
головным убором опущена. Фигуры
юноши и мужа вписаны в арки слож¬
ной стрельчатой формы, опираю¬
щиеся на розовые колонны. Иссле¬
дователи высказывали разные т. зр.
ИВЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ
относительно этих изображений,
связывая их с ктиторами мон-ря.
Архим. Герасим (Смирнакис) пола¬
гал, что на правой створке представ¬
лен прп. Иоанн-Торникий, а слева —
юный имп. Василий II Болгаробой-
ца; створки происходят из кафоли¬
кона И. м., украшенного в 1680 г.
Г. Милле, Ж. Паргуар и Л. Пти атри¬
бутировали эти изображения груз,
правителям Ашотану и его сыну
Иессею и считали створки частью
декорации ц. Преев. Богородицы
Портаитиссы, ктитором к-рой был
Ашотан. А. Ксингопулос, основыва¬
ясь, вероятно, также на стиле ство¬
рок, характерном для поел. четв.
XVI в., отождествил мужчину и
юношу с валашскими господарями
Михней II (1577-1583; 1585-1591)
и его сыном Раду Михней (1611
1616; 1620-1623). Это мнение нахо¬
дит подтверждение в том, что на юж.
стене кафоликона сохранились кти-
Преподобномученики Акакий, Игнатий
и Евфимий, с житием. Икона. Ок. 1818 г.
(Иверский мон-рь)
торские изображения, подобные тем,
что на иконах: воеводу Михню и его
сына Раду сопровождают игумен
мон-ря Гавриил и иверский зограф
Марк, видимо инициаторы росписи
и украшения собора. Лица ктиторов
имеют обобщенные, хотя и портрет¬
ные, узнаваемые черты: нежные -
в лице отрока, крупные — в лице зре¬
лого мужа. Орнаменты их одежд
воспроизводят узоры, напоминаю¬
щие об одеждах визант. императо¬
ров: в орнаментике кафтана юноши
использованы медальоны в форме
квадрифолиев с вписанными фигу¬
рами золотых двуглавых орлов -
эмблемой визант. правящей динас¬
тии и знаком к-польских мастерских.
Сохранились иконы, некогда при¬
надлежавшие к числу личных мо¬
ленных образов насельников мон-ря.
Такова икона вмч. Димитрия Солун-
ского (ок. сер. XVII в.), на нижнем
поле к-рой имеется подпись, удо¬
стоверяющая, что эта икона — «мо¬
ление раба Божия монаха Анфима».
Святой изображен сидящим на тро¬
не, в полном вооружении: с луком
за спиной, с копьем в правой руке,
с мечом, зажатым под левой рукой и
обращенным рукоятью вниз. На го¬
лове великомученика венец-стемма;
по сторонам украшенного рельеф¬
ным рисунком нимба — 2 медальо¬
на, на их красном фоне золотыми
буквами воспроизведено имя свя¬
того, что напоминает принципы
оформления драгоценной церков¬
ной утвари. Древний тип иконогра¬
фии — святой, сидящий на престоле
(известен по рус. иконе нач. XIII в.
из Дмитрова, ГТГ), с венцом на го¬
лове, подобно правителю,— соот¬
ветствует деталям убранства тро¬
на, имитирующего мрамор, и узор
одежд. Жесты святого иные, чем на
древнейшей рус. иконе, представля¬
ющей вмч. Димитрия как патрона
рус. княжеского дома: тем, что меч
вмч. Димитрия находится в ножнах,
подчеркивается мирный характер св.
воина. Испещренная мелкими узо¬
рами красная сорочка святого долж¬
на была напоминать об одной из ре¬
ликвий Фессалоники — сорочке свя¬
того, впитавшей его кровь и еще
с визант. времени являвшейся пред¬
метом поклонения для греков и рус¬
ских.
В нач. XX в. Н. П. Кондаков видел
в древней ц. вмч. Евстафия Пла-
киды, расположенной в «пустыни
св. Афанасия» недалеко от И. м.,
2 иконы XVII в. замечательной со¬
хранности: икону Божией Матери
Одигитрии с полу фигурам и ангелов
в среднике и с клеймами акафиста
на полях и икону с поясными изоб¬
ражениями Христа Пантократора,
Богоматери и св. Иоанна Предтечи
в среднике в окружении сцен дву¬
надесятых праздников на полях. Ис¬
следователь относил обе иконы к
«молдо-влахийскому периоду гре¬
ческой иконописи XVI-XVI1 вв.»,
отмечал сохранение древних иконо¬
графических деталей в композициях
праздников, связанных с византий¬
ской традицией, напр, олицетворе¬
ние Иордана в сцене «Богоявление».

К искусству Нового времени от¬
носятся неск. икон, связанных с при¬
надлежащим И. м. скитом св. Иоанна
Предтечи и образами новомучени-
ков. Это икона преподобномучени-
ков Акакия, Игнатия и Евфимия со
сценами из жизни на полях работы
мон. Досифея из г. Печ в Сербии (ок.
1818). В среднике иконы находятся
3 фигуры молодых святых. Акакий
держит в руках икону Воскресения
Христова и финиковую ветвь, Игна¬
тий — икону Христа и мученический
крест, Евфимий изображен с паль¬
мовой ветвью в правой руке и с кре¬
стом в левой; голубой живописный
фон имитирует небеса и пейзаж.
Сцены верхнего и нижнего полей
заключены в рамки, напоминающие
барочную золоченую резьбу с карту¬
шами витиеватых форм. Еще одна
икона, написанная темперой, посвя¬
щена нмч. Константину с о-ва Идра.
Она создана мон. Анфимом в 1837 г.
Святой в образе молодого монаха
с крестом в руках представлен на
фоне о-ва Родос, где он пострадал
в 1800 г.
К числу ремесленной продукции
И. м. можно отнести отпечатанные
с медных пластин бумажные икон¬
ки, напр, с образом св. Иоанна Пред¬
течи, производившиеся в скиту св.
Иоанна 11 редтечи.
Лит.: Кондаков Н. П. Памятники христ. ис¬
кусства на Афоне. СПб., 1902. М., 2004р. С. 51,
97, 137-138, 166-167, 256-258: Oi едоаъро!
тон Аушь 'Ороы;. 0еоаа7.о\’1кд. 19975 X. 102—
104, 108-115, 150-151, 194-196. Кат. 2. 33,
2.	39 - 2. 43, 2. 80, 2. 132 - 2. 133, 4. 9; Тснуа-
pidag Е. N. Прайцд кртидкр eiKova ну; Кощд-
оеол; ©еотокон отд Movp ’Ipf|pcov // ДХАЕ.
’AOfjva, 1998. Пер. 4. Т. 20. X. 193-202; idem.
’'AyvraaTO йгктАю тот> Крдта; атд Моуд ТРдрсоу
ото 'Ayiov ”Оро<; // Ibid. 2007. Пер. 4. Т. 28.
X. 185-208.
М. А. Маханько
Ризница И. м. Богатство ризницы
И. м., вход в к-рую без особого раз¬
решения запрещен даже братии оби¬
тели, отмечал еще в нач. XX в. Кон¬
даков, когда ему показывали шитые
епитрахили и облачения. Однако
исследователь считал, что древно¬
сти, связанные с вкладами груз, пра¬
вителей, остались «под спудом»
(Кондаков. 1902. С. 257). В наст,
время о сокровищах ризницы И. м.
можно составить представление
лишь но единичным публикациям.
Древнейший оклад Евангелия
(21x14,6 см) в ризнице И. м. дати¬
руется XIV и XV вв. Он составлен из
серебряных позолоченных пластин
с литым просечным орнаментом,
к к-рым в центре каждой стороны
ИВЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ
Оклад Евангелия. Сошествие во ад.
Нач. XIV, XV в.
(ризница Иверского мон-ря)
присоединены чеканные пластины
с рельефными изображениями «Со¬
шествия во ад» (на лицевой стороне)
и «Распятия» (на оборотной). Во¬
круг центральных рельефов кресто¬
образно в кастах укреплены круп¬
ные камни. По стилю композиции
близки к композиции на окладе ико¬
ны Божией Матери Одигитрии из
мон-ря Ватопед (XIV7 в.). В наст, вре¬
мя пластины с сюжетными компози¬
циями датируются нач. XIV в., а ор¬
наментальные — XV в.
Др. серебряный позолоченный ок¬
лад рукописного Евангелия 1578¬
1605 гг. связан с именем католико-
са-патриарха Зап. Грузии Евфимия 1
(Сакварелидзе). Две вкладные надпи¬
си содержат обращение католикоса
к Преев. Богородице; «Панагия Пор¬
таитисса, помилуй в двух жизнях
католикоса Евфимия». То, что оклад
был задумай католикосом-патриар-
хом как дар И. м., отражено и в ико¬
нографической программе. Поле раз¬
делено на 3 зоны, в каждой по 2 еван¬
гельских сюжета («Благовещение» и
«Крещение Господне», «Рождество
Христово» и «Преображение», «Сре¬
тение» и «Воскрешение Лазаря»),
Наверху в центре представлена Ивер¬
ская икона Божией Матери, стоящая
на двери, украшенной полудраго¬
ценными камнями. Чуть ниже перед
дверью изображен в рост в молении
католикос-патриарх, облаченный в
крещатый саккос, с нимбом. В пра¬
вой части 2 нижних зон изображены
в рост основатели И. м.— преподоб¬
ные Евфимий, Иоанн и Георгий Свя-
тогорцы. В нижней части компози¬
ции «Благовещение» помещены по-
грудные изображения великомуче¬
ников Феодора, Георгия и Димит¬
рия. На оборотной стороне оклада —
образы святителей Иоанна Злато¬
уста, Николая Чудотворца, Василия
Великого и Григория Богослова. Все
надписи сделаны асомтаврули. Па¬
мятник может быть атрибутирован
как работа мастеров Зап. Грузии, об¬
ращавшихся в этот период к архаи¬
зирующей визант. традиции XII
XIV вв. (напр., крест мастера Мам-
не, кон. XV в., Гелати — см.: Ami-
rinachvili Ch. L’Art des ciseleurs
georgiens. P., 1971. II. 94-97). В И. м.
Евангелие, очевидно, было достав¬
лено посольством ивиритов, посе¬
тивших Грузию в 1592-1604 гг. Ок¬
лад печатного Евангелия (Венеция,
1671) относится к нач. XVIII в. В его
украшении использованы серебря¬
ные с позолотой скань и пластины
с чеканными изображениями еван¬
гельских сюжетов. Вверху по сторо¬
нам расположенного в центре «Рас¬
пятия с предстоящими» показаны
символы евангелистов Луки и Мар¬
ка, ниже — «Благовещение». В верх¬
ней части оклада — «Сретение» и
«Рождество Христово», в нижней —
«Крещение» и «Воскрешение Лаза¬
ря». В композиционном размещении
этих сюжетов отмечают сходство с
памятниками из Бачковского мон-ря,
выполненными в мастерской Плов¬
дива. Возможно, оклад был сделан
на подворье И. м.— в Роженском мо¬
настыре близ Мелника.
В ризнице хранится и вклад царей
Петра I и Иоанна V Алексеевичей —
напрестольное Евангелие в литом
окладе рус. работы из позолоченно¬
го серебра с драгоценными камнями
(вес Евангелия ок. 40 кг). На поле
его верхней крышки, украшенном
растительным орнаментом, помеще¬
ны изображения в картушах. В углах
с 4 сторон — пишущие евангелисты,
вокруг центральной композиции
«Воскресение — Сошествие во ад»
расположены 14 евангельских сюже¬
тов из жизни Преев. Богородицы и
Христа. Вверху — образ Господа Са¬
ваофа. Надписи в картушах славян¬
ские. При кажущейся традиционно¬
сти композиций, сохранивших об¬
щую схему изводов, в каждой из них
заметно влияние зап. иконографии.
Так, в пространственном решении
появилась перспектива или обозна¬
чен дальний план, детали интерье¬

ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
ji
ров изобилуют такими нюансами,
как мягко спадающие складки бал¬
дахинов или тщательная разработка
оконных переплетов, и т. д. Однако
в целом, несмотря на барочную сти¬
листику, проявляющуюся также в
характере орнаментов и форме фи¬
гурных ромбовидных картушей, ок¬
лад композиционной плотностью
напоминает произведение древне¬
рус. ювелирного искусства — лице¬
вое Евангелие из Успенского собо¬
ра Московского Кремля. В 1823 г.
Евангелие было заложено под круп¬
ную сумму турку Эмин-аге из Кор¬
чи, к-рый не только вернул его в це¬
лости но выплате кредита, но каж¬
дый день возжигал перед ним свечу.
Интерес представляет серебряный
позолоченный потир 1587/88 г. На
его чаше в чеканном рельефе пока¬
заны сюжеты 12 праздников. Компо¬
зиции представлены в 2 регистрах
и отделены друг от друга линией в
виде насечки, имитирующей витую
проволоку, они последовательно чи¬
таются в хронологии евангельских
событий, начиная с нижнего регист¬
ра. По венцу чаши идет литургичес¬
кая надпись на греч. языке. Стоян
разделен пополам «яблоком» с ор¬
наментом, напоминающим вост. мо¬
тивы оформления, и закреплен в ли¬
том в виде высокого купола поддоне,
на к-ром в 8 секторах изображены
серафимы. Вся конструкция уста¬
новлена на фигурное основание, раз¬
деленное на 10 секторов, в каждом
выгравированы поясные изображе-
Потир.
1587/88 г. (ризница
Иверского мон-ря)
ния святых. Орнаментальные поло¬
сы, разделяющие секторы поддона и
основания, соотносятся по характе¬
ру исполнения. Различающиеся по
технике и стилистике верхняя и ниж¬
няя части потира, возможно, могли
быть исполнены в разное время.
Лаконично внешнее оформление
серебряного позолоченного потира
кон. XVI в. По верху чаши идут в
шахматном порядке в 2 ряда круп¬
ные гнезда с драгоценными кам¬
нями красного и зеленоватого цве¬
тов. Стройность расширяющегося
книзу стояна подчеркнута рельеф¬
ными витыми линиями. Объемное
«яблоко» также украшено камнями,
самые крупные из к-рых располо-
L'V> ,i'f
® тя ■ Ф
0°
Акакия из Галатисты, настоятеля
иверского подворья — Никольского
мон-ря в Москве. Еще один напре¬
стольный крест, также резной в ос¬
нове (с изображением «Рождества
Христова» в центре, «Благовеще¬
ния» вверху, евангелистов по сторо¬
нам), в сканой оправе с эмалями и
цветными стеклами-вставками, со¬
гласно надписи, был создан для ар¬
хиеп. Галактиона Элассонского мас¬
тером Иоанном Франге из Домени-
кона в Фессалии.
Из России в И. м. был прислан се¬
ребряный подсвечник в виде прора¬
стающего из сосуда с рельефными
изображениями лимонного дерева
в натуральную величину, с 30 по¬
золоченными лимонами и 7 под¬
ставками для свечей (1819). В 1830 г.
И. Каподистрия отказался принять
эту реликвию на нужды гос-ва вви¬
ду ее исторической ценности и воз¬
вратил обители.
По преданию, древнейшим из хра¬
нящихся в И. м. облачений считает¬
ся саккос визант. имп. Иоанна I Ци-
мпехия (969-976), украшенный узо-
Напрестольный крест.
1707 г. (ризница
Иверского мон-ря)
жены посередине, поддон плоский,
фигурный.
Два выносных креста к-польской
работы, резной деревянный 1676 г.
и живописный 1679 г., сходны по
форме (оправлены и закреплены на
ручке) и, согласно надписям па руч¬
ках, являются вкладом патриарха
К-польского Дионисия IV Серогла-
ниса. На напрестольном резном де¬
ревянном кресте в золотой сканой
с финифтью оправе (1707) изобра¬
жены следующие сцены: в средокре-
стии представлено «Крещение Гос¬
подне», в верхней части — «Благове¬
щение», в нижней — «Преображе¬
ние», в правом и левом крыльях -
2 пишущих евангелиста с персони¬
фикациями Премудрости Божией,
в 13 медальонах в окладе по контуру
креста — полуфигурные изображе¬
ния Христа, Богоматери и святых.
Резные части креста находят анало¬
гии в подобных же работах афонских
мастеров-резчиков XVI-XVTI вв.
(напр., кресты 1669 и 1671 гг. из
мон-ря Ксиропотам). Оправа креста,
как следует из вкладной надписи на
внутренней стороне, была создана
московскими мастерами тщанием
Рождество Преев. Богородицы.
Фрагмент епитрахили. 1-я пол. XVI в.
(ризница Иверского мон-ря)
рами с изображением львов и дву¬
главых орлов. Однако скорее всего
это архиерейское облачение отно¬
сится к XV в.
Среди произведений лицевого
шитья в ризнице И. м. преобладают
памятники позднего средневековья
п Нового времени (XVI XVIII вв.).
К числу наиболее древних отно¬
сятся вклады из мастерских Мол¬
давии: епитрахиль со сценой «Бла¬
говещение», изображениями иерар¬
хов и др. святых (1-я пол. XVI в.),
орарь диак. Радивоя (1533), пелена
(подея) игум. Симеона (1544/45)
с подписью по-славянски, подобно
2-частному складню состоящая из

композиций «Благовещение» и «Вос¬
кресение Христово» («Сошествие во
ад»), т. н. епитрахиль апостолов, на 2
частях к-рой изображены вписанные
в арки ростовые фигуры обращен¬
ных друг к другу апостолов (XVI в.).
Сохранились и произведения мона¬
стырских мастерских с территории
материковой Греции, напр. Метеор-
ских монастырей: поручи с шиты¬
ми но красному атласу изображе¬
ниями «Гостеприимство Авраама»
и «Сошествие Св. Духа» (1585/86),
егшгоиатий, где традиц. композиция
«Умовение ног» вписана в форму
ромба, а фигуры апостолов соедине¬
ны подобием цветочного орнамента
(XVI в.), епитрахиль Галактиона, ар¬
хиеп. Элассонского (кон. XVI — нач.
XVII п.), с 14 сценами праздников
и событий ИЗ. По сохранившимся
облачениям и служебным предметам
можно судить о географии мастер¬
ских правосл. шитья. Среди произ¬
ведений с упоминанием имен мас¬
териц есть вышитые в древних тра¬
дициях в мастерских К-поля изде¬
лия: плащаница Агнии, Феонимфы
и Марии (XVI в.) с образами служа¬
щих над телом Спасителя ангелов;
полотенце (убрус) К-польского пат¬
риарха Дионисия IV (1679); пелена
с изображением Богоматери с Мла¬
денцем (1700, работы золотошвейки
Деспины Аргиреи), созданная, судя
по надписи, для ц. Преев. Богоро¬
дицы в к-польском квартале Дипло-
конион (ныне Бешикташ, Стамбул);
омофор Иоанникия, митр. Лемнос¬
ского (1707-1732), проживавшего
в 1735-1737 гг. па покое в И. м. Ряд
облачений и предметов богослуже¬
ния, вложенных в И. м., происходят
из М. Азии: епитрахиль (1672, Си-
нон), вклад архонтиссы Кархатулы;
епитрахиль, шитая в малоазийской
провинциальной мастерской, вклад
Ирины, сестры Томны Аргиры (кон.
XVII is.); плащаница (1750, Смирна
(?)), заказ Иконийского митр. Дио¬
нисия, работа золотошвейки Тала-
сы Даскалисы; с о-ва Крит — орарь
и поручи иером. Иоасафа Критяни¬
на (сер. XVH в.; 1656, с образами
Христа на престоле и Богоматери
с Младенцем на престоле, в окру¬
жении евангелистов с символами),
епитрахиль, вышитая иером. Афа¬
насием (1723). Епитрахиль XVI в.
южнослав. происхождения со сце¬
пами двунадесятых праздников име¬
ет, по мнению Милле, большое сход¬
ство с епитрахилью из мон-ря Кру-
шедол (Фрушка Гора).
ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
j <lji И
Много произведений церковного
шитья происходит из Грузии: плаща¬
ница сер. XVII в., вклад картлийской
царицы Мариам (1634-1658) и Тби¬
лисского архиеп. Елисе Сагинашви-
ли; сень (т. н. зонт) иконы Божией
Матери Портаитиссы, 1686 г., дар
правителя Ашотана Мухранбатони
(1637-1692) и его сына Кайхосро.
Подобные предметы, составлявшие
шитый убор почитаемых выносных
икон, известны по изображениям на
иконах. Сходного типа складная сень
на высокой ручке была установлена
над образом Божией Матери Оди¬
гитрии, судя по клейму иконы «По¬
хвала Богоматери, с Акафистом»
(кон. XIV в., Успенский собор Мос¬
ковского Кремля). Сень из И. м. но
всей поверхности украшена шитыми
изображениями; по кайме идут литур¬
гические надписи. Шитый проски-
нитарий (кон. XVII в.), с изображе¬
нием Св. Гроба и событий НЗ, неиз¬
вестного происхождения, принадле¬
жит к традиции, распространенной
во всех правосл. культурах Нового
времени.
К облачениям русской работы от¬
носится орарь (ок. 1676) из пунцо¬
вого бархата, на который нашиты
металлические медальоны круглой
и трапециевидной формы. В круг¬
лых медальонах помещены чекан¬
ные изображения Христа, Богома¬
тери (типа Влахернитиссы), архан¬
гелов, евангелистов, пророков (Да¬
вида, Захарии, Аарона, Моисея),
апостолов Петра и Павла. В надпи¬
сях упоминаются архим. Соломон,
Мария и Михаил из рода Романо¬
вых, а также г. Москва. Саккос пат¬
риарха К-польского Дионисия IV
из золотой парчи с цветочным шел¬
ковым шитьем украшен эмалевыми
медальонами с Деисусом и изобра¬
жениями 12 апостолов, исполнен в
Вене во 2-й пол. XVII в. и подне¬
сен патриарху господарями Молда¬
вии Иоанном Шербаном
(1682) и Валахии Кон¬
стантином Брынковяну.
На большом омофоре
Сень (зонт)
i£ * /V иконы Божией Матери
, *	Портаитиссы. 1686 г.
V	(ризница	Иверского	мон-ря)
Н	(XVII в.) из белого ат¬
ласа в 4 крестообразных
медальонах помещены
шитые композиции «Рас¬
пятие», «Снятие с крес¬
та», «Сошествие во ад» и «Успение
Преев. Богородицы». На лицевой
стороне (спускающейся с левого пле¬
ча) помещен круглый медальон с
изображением Христа Еммануила
в окружении 2 ангелов.
Интересна также шитая палица
(1699), вложенная в И. м. иероди-
ак. Саввой и некой Марией. Испол¬
ненная безыскусно, она выделяет¬
ся составом лицевых изображений.
В центре вышита сцена «Успение
Преев. Богородицы» — храмового
праздника кафоликона И. м., по уг¬
лам — сцены из НЗ: «Рождество
Христово», «Распятие Господне»,
«Сошествие во ад» и «Вознесение».
Под композицией «Успение Преев.
Богородицы» в центре вышиты 3
иконы, вероятно почитаемые в И. м.
По сторонам более крупной по раз¬
меру иконы, воспроизводящей извод
Портаитиссы, изображены Богома¬
терь с Младенцем. Под каждой ико¬
ной находится ткань-пелена, к ле¬
вой иконе припадает муж. фигура,
около правой стоит женская. Все
3 иконы вышиты на голубом фоне,
как будто парят над водной гладью,
что должно напоминать об обстоя¬
тельствах обретения Портаитиссы
(Смирнова Э. С. «Смотря на образ
древних живописцев...»: Тема почи¬
тания икон в искусстве средневек.
Руси. М., 2007. С. 43, 45).
К более поздним работам относят¬
ся т. н. мантия ещмч. Григория V,
патриарха К-польского, и алтарная
завеса с вышитой золотом компо¬
зицией «Успение Преев. Богороди¬
цы» (работа золотошвейки Кокко-
ны Орологи из Фессалоники, 1819).
В произведениях резьбы и в ин¬
крустации резных поверхностей
перламутром, древесными шашками
очевидно влияние вост. орнамен¬
тики, о чем свидетельствует инкру¬
стированная дверь 1589 г. из кафо¬
ликона И. м.

ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
Лит.: Кондаков Н. II. Памятники христ. искус¬
ства на Афоне. СПб., 1902. М., 20041’. С. 257;
Oi бцсосирсл той 'A-y(oi) ’’Оротк;. Е1коуоура(рт|-
peva XEipoypatpa. ’ABfjvca, 1975. Т. 2. X. 18-19,
22; Oi вдсссоро! той 'Ayioo "Opow;. 0£oaa-
X.ovikti, 19972.1. 342-344, 368-369, 374, 382¬
385, 388-389, 394-395, 398-399, 410-411,
449-450. Кат. 9. 20, 9. 34, 9. 37, 9. 45, 9. 47, 9.
52,9.56,9.57,9.60,9.69,11.2,11.5; ВХахожоь-
aov- Kapafimva ’E. 'Iepa Movf| ’ipripiov: Xpvco-
K£VTT|Ta ap<pia Kai кЁкХа. "Ayiov ”Opo<;, 1998.
Э.	В. Ш., М. A. M.
Библиотека И. м. содержит свы¬
ше 2 тыс, греческих, ок. 100 грузин¬
ских (X-XV вв.), 16 слав, рукописей
и 15 тыс. печатных книг. В каталоге
С.	Ламброса описаны 1386 греч. ру¬
кописей (из них 123 написаны на
пергамене, 23 — на бомбицине, ос¬
тальные — на бумаге). В монастыр¬
скую опись, составленную в 1997 г.
о.	Феологом Ивиритом, вошло 748
неучтенных ранее манускриптов; еще
74 рукописи были выявлены в про¬
цессе подготовки П. Сотирудисом к
изданию каталога ('Iepa Movi) ’ipf|-
pcov: KazaXoyoc, eM.r|viKcbv yeipoypa-
qxov / П. IcoTriponSriq. "Ayiov "Opoq, 1998.
Т. 1), включившего описание первых
100 кодексов собрания И. м. В свя¬
зи с этим в 2007 г. вне очереди вы¬
шел 11-й т. каталога с описанием 181
из 822 новонайденных рукописей
(из них 35 датируются X-XV вв. (29
пергаменных), 89 — XVI-XVII вв.,
остальные относятся к более позд¬
нему времени ('Iepa Movi) ipfipcov:
КатаАоуос; e77r|viKK>v yeipoypaqxov /
П. £штг|рог)8г|<;. "Ayiov "Opoq, 2007.
Т. 11)). Древнейшая греч. рукопись,
хранящаяся в б-ке И. м.,— Еванге¬
лие Ath. Iver. gr. 8(1), IX в. (соглас¬
но Ламбросу, VIII в.). В нач. XVII в.
мон-рь приобрел коллекцию рукопи¬
сей и старопечатных книг Максима
Маргуния, еп. Кифирского (f 1602).
В 1654 г. Арсений (Суханов) привез
из И. м. 170 греч. рукописных и пе¬
чатных книг, в т. ч. неск. из перво¬
начально принадлежавших иверской
библиотеке, напр. Гомилии свт. Иоан¬
на Златоуста на Евангелие от Мат¬
фея, переписанные в 1006 г. Фео¬
фаном Ивиритом (ГИМ. Син. греч.
№ 75(62)). В 1678 г. К-польский пат¬
риарх Дионисий IV подарил свое со¬
брание книг б-ке И. м., к-рое в 1722 г.
пополнилось сочинениями Неофита
(Мавроматиса), бывш. митрополита
Артского и Навпактского. Послед¬
ний участвовал в строительстве по¬
мещения для б-ки.
Коллекция груз, рукописей по со¬
ставу и наличию древних памятни¬
ков является одной из крупнейших
за пределами Грузии. В частности,
здесь хранятся переписанная по за¬
казу прп. Иоанна-Торникия Ошкская
Библия 978 г. (Ath. Iver. georg. 1) —
огромная рукопись в 2 томах (древ¬
нейший датированный груз, список
Библии); переписанное в 913 г. в
Опизе Четвероевангелие (Ath. Iver.
georg. 83) и др. Один из манускрип¬
тов (Ath. Iver. georg. 9) содержит
древнейший список кн. «Луг духов¬
ный» Иоанна Мосха.
Грузинские рукописи. Первый ка¬
талог, вернее, перечень груз, рукопи¬
сей И. м. составил в 1836 г. прп. Ила¬
рион Грузин, духовник имеретин¬
ского царя Соломона II (1789-1810),
подвизавшийся на Афоне после смер¬
ти царя в Трапезунде (Цагарели.
1886. С. XV). В 1849 г. груз, историк
П. Иоселиани во время научной по¬
ездки на Афон составил описание 39
афонских груз, рукописей (НЦРГ.
S 3061), к-рое хранится в Институте
рукописей прот. Корнелия Кекелид¬
зе в Тбилиси (ныне Национальный
центр рукописей). Оно, так же как и
составленный Иоселиани после по¬
ездки очерк на рус. языке «Из путе¬
шествия на Афон», не издано (Me-
тревелиЕ. Введение // Описание груз,
рукописей. 1986. С. 5). В 1883 г. проф.
С.-Петербургского ун-та А. А. Цага¬
рели посетил Иерусалим и Афон с
целью изучения груз, рукописей; им
были описаны 86 рукописей и 6 пе¬
чатных книг. В 1886-1889 гг. он из¬
дал 3 вып. «Сведений о памятниках
грузинской письменности», вклю¬
чив в них каталог груз, коллекции
рукописей И. м. (Цагарели. 1886.
С.	69-96; Илия (Шиолашвили). 1960.
С.	130-134). В 1898 г. Имп. АН от¬
правила научную экспедицию на
Афон во главе с Н. П. Кондаковым,
пригласившим участвовать в ней
И. Я. Марра, к-рый много сделал для
изучения груз, рукописей Афона
(Марр Н. Я. Из поездки на Афон //
ЖМНП. 1899. Т. 322. № 3. Отд. 2.
С А; Он же. Агиографические мат-лы
по груз, рукописям Ивера. СПб.,
1900-1901. (ЗВОРАО;Ч. 1-2); Иосиф
Аримафейский. Сказание о построе¬
нии первой церкви в городе Лидде:
Груз, текст по ркп. X-XI вв. / Исслед.,
изд., пер.: Н. Марр. СПб., 1910). Он
опубликовал 8 глав (всего 62) из
уникального агиографического сбор¬
ника X в. (Ath. Iver. georg. 8) с франц.
переводом и исследованием (Le Sy-
naxaire georgien / Ed. N. Marr // PO.
T. 19. Fasc. 5. P. 653-674). Неск. тек¬
стов из этого сборника было изда¬
но побывавшим на Афоне в 1892 г.
A. Хахановым (Хаханов А. Мат-лы
по груз, агиологии. М., 1910).
Описания 86 груз, рукописей были
опубликованы в каталоге амер. карт-
велолога и византиниста Р. П. Блей¬
ка (Blake. 1931/1932. Vol. 28. P. 289¬
361; Idem. 1933/1934. Vol. 29. P. 114—
159,225-271). Это 1-е систематичес¬
кое описание груз, коллекции И. м.,
в к-ром приводятся основные данные
о каждой рукописи (размер, объем,
содержание, колофоны (записи пис¬
цов), библиография и т. д.). Этот
наиболее полный каталог до наст,
времени используют исследователи.
В 1982 г. Ин-ту рукописей (Тбили¬
си) удалось получить микрофиль¬
мы большинства рукописей, опи¬
санных в каталоге, благодаря ста¬
раниям кинорежиссера Г. Патарая
и научного работника Тбилисского
гос. ун-та А. Микаберидзе. Коллек¬
тив Ин-та рукописей под рук. акад.
Е. П. Метревели приступил к их науч¬
ному описанию. В изданном в 1986 г.
1-м вып. «Описаний грузинских ру¬
кописей» представлены 19 из 98 из¬
вестных к тому времени груз, ману¬
скриптов иверской коллекции. Гото¬
вится описание остальных рукописей.
В 2000 г. при ознакомлении с храня¬
щейся в И. м. груз, коллекцией проф.
B. И. Силогава выявил неск. десят¬
ков фрагментов неучтенных рукопи¬
сей. Т. о., в наст, время коллекция
груз, рукописей И. м. насчитывает
свыше 100 единиц.
Кодексы 1-й введенной в научный
оборот группы из 19 груз, рукописей
И. м. классифицированы Метревели
следующим образом:
1. Сборники метафрастовских жи¬
тий: Минея-Четья на дек. (Ath. Iver.
georg. 2, XII—XIII вв.); Минея-Четья
на сент. (Ath. Iver. georg. 20, 1081 г.),
написанная в К-поле в мон-ре Триа-
контафилл (т. е. Преев. Богороди¬
цы Перивлепты) ее переводчиком
иером. Феофилом (содержит коло¬
фон с историко-лит. сведениями);
Минея-Четья на нояб. (Ath. Iver.
georg. 36-37, 80-е гг. XI в.), переве¬
денная и переписанная тем же Фео¬
филом.
2. Сборники, содержащие пятери¬
ковый материал: Аскетический сбор¬
ник (Ath. Iver. georg. 12, X -XI вв.;
видимо, переписанный вне Афона)
доафонской редакции, имеющий па¬
раллели с груз, синайскими редак¬
циями; написанный на Афоне сборник
(Ath. Iver. georg. 17, XI в.), включаю¬
щий кроме патерикового материала
переводы агиографических текстов

прп. Евфимия Святогорца, «Мар¬
гарит» свт. Иоанна Златоуста и др.
3. Агиографические сборники: Жи¬
тие свт. Иоанна Златоуста, составлен¬
ное Георгием Александрийским (Ath.
Iver. georg. 3), переписано в 979¬
980 гг. в Ошки по повелению прп.
Иоанна-Торникия и Иована Вараз-
ваче (подробное описание и издание
всего текста вместе с др. версиями
этого сочинения: Древнегруз. перевод
«Жития Иоанна Златоуста» и его осо¬
бенности: По рукописи 968 г. / Под-
гот. текста, исслед. и слов.: Р. В. Гва-
рамия. Тбилиси, 1986 (на груз, яз.));
один из ранних списков Жития прп.
Георгия Святогорца Георгия Мцире
(Ath. Iver. georg. 72, XIII в.), возмож¬
но написанный на Афоне или в одном
из мон-рей Дивной горы (в Сирии).
4. Агиографическо-аскетические
сборники: 1-й (Ath. Iver. georg. 40,
X-XI вв.) содержит Житие и Поуче¬
ния прп. Досифея, ученика аввы До¬
рофея (в переводе прп. Евфимия
Святогорца), а также др. тексты и
Слова отцов Церкви; 2-й (Ath. Iver.
georg. 41) по составу в основном по¬
вторяет 1-й сборник.
5. Гомилетические сборники: 1-й
(Ath. Iver. georg. 32), переписанный
в 977 г. на Афоне, «в монастыре св.
Иоанна евангелиста» (т. е. в келлии
ап. Иоанна Богослова), содержит По¬
учения свт. Василия Великого (в пе¬
реводе прп. Евфимия Святогорца),
Слова свт. Андрея Критского и др.
произведения и имеет пространный
колофон, в к-ром упомянуты пред¬
ставители 1-й группы иверских на¬
сельников на Афоне (текст сборни¬
ка изд. полностью вместе с др. вер¬
сиями: Василий Великий, свт. «По¬
учения» свт. Василия Кесарийского
в переводе Евфимия Афонского /
Ред.: Ц. Курцикидзе. Тбилиси, 1983
(на груз, яз.)); 2-й (Ath. Iver. georg.
21,1030 г.) с 26 «Беседами» прп. Ма¬
кария Великого (в переводе прп. Ев¬
фимия Святогорца) и его Послания¬
ми переписан на Олимпе в груз, оби¬
тели Преев. Богородицы; 3-й (Ath.
Iver. georg. 6, XIII в.) содержит гоми¬
лии Псевдо-Иоанна Златоуста.
6. Сборники смешанного состава:
«Рай» (Ath. Iver. georg. 9) переписан
в 977 г. в Ошки (колофон рукописи
содержит ценные сведения о генеа¬
логии большой семьи Чорчанели);
Сборник (Ath. Iver. georg. 79, XI в.)
составлен как учебная книга для
братии И. м.
7. Литургические сборники: Вели¬
кий Синаксарь в переводе прп. Геор-
ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
	%<2|р
гия Святогорца (Ath. Iver. georg. 30)
переписан в 1071 г. в И. м.; Ирмоло-
гии (Ath. Iver. georg. 85, XI в. и Ath.
Iver. georg. 86, XIV-XV вв.).
О разнообразии и значимости
иверской коллекции древнегрузин¬
ских рукописей см. также: Курци¬
кидзе Ц. Афонская литературно-про¬
светительская школа // ПЭ. Т. 13.
С.258-259.
Лит.: Цагарели А. А. Каталог груз, рукописей
и старопечатных книг Иверского мон-ря на
Афоне, составлен в июне месяце 1883 г. // Он
же. Сведения о памятниках груз, письмен¬
ности. СПб., 1886. Т. 1. Вып. 1. С. 69-96; Lamb-
ros S. P. Catalogue of the Greek Manuscripts on
the Mount Athos. Camb., 1900. Vol. 2. P. 1-279;
Blake R. P. Catalogue des manuscrits georgiens
de la Bibliotheque de la Laure d’lviron au
Mont Athos // ROC. Ser. 3.1931/1932. Vol. 28.
P. 289-361; idem. 1933/1934. Vol. 29. P. 114¬
159, 225-271; Илия (Шиолашвили), иером. Ис¬
тория Иверского мон-ря на Афоне: Канд. дис.
/ МДА. Загорск, 1960; Мачавариани Е. Ивер¬
ский мон-рь на Афоне и груз, иллюстрирован¬
ная книга X-XI вв. // Сабчота Хеловнеба (Сов.
иск-во). № 11. Тбилиси, 1980 (на груз, яз.);
Описание груз, рукописей: Афонская коллек¬
ция / Под ред. Е. П. Метревели. Тбилиси, 1986.
Т. 1 (на груз, яз.); Иоанн Златоуст, свт. Толко¬
вание на Евангелие от Иоанна / Ред.: М. Ша-
нидзе, 3. Сарджвеладзе. Тбилиси, 1993. 2 т.
(на груз, яз.); Метревели Е. П. Очерки из ис¬
тории культурно-просветительского центра
на Афоне. Тбилиси, 1996 (на груз, яз.); 'Iepa
Movi) ’I(3r|pcov: КатсЛоуод e>At|vik61v XeiP°-
Ypacpcov. "Ayiov ’'Opoq, 1998. T. 1; 2007. T. 11;
Древности мон-рей Афона X-XVII вв. в Рос¬
сии: Из музеев, б-к, архивов Москвы и Под¬
московья: Кат. выст., 17 мая — 4 июля 2004 г.
М., 2004.
В.	И. Силогава
Греческие лицевые рукописи. С ос¬
нования обители в ней существовал
скрипторий и велась интенсивная
переводческая деятельность. В нач.
XI в. в нем работал мон. Феофан
Ивирит, переписавший и украсив¬
ший 14 книг. Орнаментальные за¬
ставки и инициалы с изображения¬
ми животных, змей, рыб в рукопи¬
сях Феофана (напр., в Гомилиях свт.
Иоанна Златоуста на Евангелие от
Матфея (Ath. Iver. gr. 46, 1007 г.))
отличаются некоторым архаизмом
и простотой исполнения, что типич¬
но для произведений монастырских
скрипториев этого времени.
Помимо рукописей, создававших¬
ся на Афоне, в И. м. имеется много
книг, присланных из др. мест, в пер¬
вую очередь из К-поля. Многие из
этих рукописей отличаются высо¬
ким качеством и отражают важней¬
шие тенденции в развитии визант.
книжной иллюстрации. Древнейшие
из них — Четвероевангелие (Ath.
Iver. gr. 1387, 2-я четв. X в.) и Слова
свт. Григория Назианзина (Ath. Iver.
gr. 27, 2-я пол. X в.). Последняя ру¬
копись украшена заставками в виде
кивориев и др. архитектурных мо¬
тивов. Четвероевангелие (Ath. Iver. gr.
1387) украшено таблицами канонов
и изображениями 4 евангелистов в
рост, держащими Евангелия. Эти ми¬
ниатюры принадлежат к числу луч¬
ших произведений живописи т. и.
Македонского ренессанса. По иконо¬
графии миниатюр ему аналогичны
Евангелия из Национальных биб¬
лиотек Австрии и Франции (Vindob.
Theol. gr. 240 и Paris, gr. 70).
Более многочисленны иллюстри¬
рованные рукописи комниновского
периода. Среди них — 2 крошечных
Четвероевангелия с изображения¬
ми 4 евангелистов (Ath. Iver. gr. 56,
2-я пол. XI в.; Ath. Iver. gr. NS 509
из ризницы, 1-я пол. XII в.), толко¬
вое Евангелие (Ath. Iver. gr. 2, кон.
XI — 1-я пол. XII в.), неск. рукопи¬
сей евангельских чтений. Особенно
роскошно оформлено Евангелие-ап-
ракос (Ath. Iver. gr. 1, 2-я пол. XI в.):
это большая рукопись, написанная
литургическим унциалом, с заставка¬
ми, выполненными красками и золо¬
том в «лепестковом» стиле, и полно¬
страничными миниатюрами, изобра¬
жающими двунадесятые праздники
(сохр. «Сошествие во ад», «Рождест¬
во Христово», «Крещение Господне»,
«Сретение», «Преображение», «Успе¬
ние Преев. Богородицы»), Евангелие-
апракос (Ath. Iver. gr. 1389, кон. XI —
нач. XII в.) украшено полностранич¬
ными изображениями евангелистов,
орнаментальными и историзованны-
ми инициалами и заставками в «ле¬
пестковом» стиле. В Евангелии-ап-
ракос (Ath. Iver. gr. 1404, ранее пуб¬
ликовавшееся без номера, кон. XI в.)
текст, написанный на каждой страни¬
це в форме креста, дополняют рос¬
кошные заставки с изображениями
птиц, чаши, цветов.
Знаменитый иверский иллюстри¬
рованный список Повести о Вар-
лааме и Иоасафе (Ath. Iver. gr. 463),
вероятно, следует отнести к кон.
XI в. (таково мнение Дж. Андерсона,
Ф. Даюто и др.; С. Дер-Нерсесян,
Дж. Галаварис и др. датировали ркп.
XIII в.). Из всех сохранившихся ил¬
люстрированных списков этой По¬
вести данный экземпляр самый по¬
дробный и качественный. Он со¬
держит ок. 200 сцен, размещенных
узкими полосами среди текста. Мел¬
кие, подвижные фигурки персона¬
жей с выразительными резковаты¬
ми лицами трактованы в изящной,
сухой и неск. условной манере, ха-

ИВЕРСКИИ МОНАСТЫРЬ
,Я"
МтжУ'тшГей
K01MHCSCTH6
ПАшпдедес
HeiHHCliitffH
т
D-KS-CiETOHOf-e-r'.
ёк к! Кб ГОУ
ф|\Д1{> Ш5КН
1 килллоуп
Успение Преев. Богородицы.
Миниатюра из Евангелия-апракос.
2-я пол. XI в. (Ath. Iver. gr. 1. Fol. 300a)
рактерной для к-польской миниа¬
тюры раннекомниновской эпохи.
К нач. XIII в. относится Четверо¬
евангелие без номера из ризницы.
Оно принадлежит к т. и. Чикаго-Ка-
рахисарской группе рукописей, ми¬
ниатюры к-рых отличаются бледны¬
ми цветами (розовым, пурпурным,
голубым, зеленым), плохой сохран¬
ностью живописи и специфическим
характером орнамента. В рукописи
имеются изображения прор. Мои¬
сея, получающего скрижали, Христа
Еммануила во Славе и 4 евангелис¬
тов. Четвероевангелие (Ath. Iver. gr. 5)
создано в К-поле в 3-й четв. XIII в.,
возможно еще в период лат. влады¬
чества (в ркп. есть лат. записи). Ру¬
копись помимо изображений 4 еван¬
гелистов содержит портрет неизвест¬
ного ктитора и более 30 миниатюр
на евангельские сюжеты. Живопись
этих миниатюр представляет один
из ранних образцов нового палео-
I» О 1	1	'
J.m» т.т.ПЖЖЯХГ
логовского стиля, оформившегося
к 3-й четв. XIII в. Для них харак¬
терны повествовательный характер,
обилие деталей, интерес к изображе¬
нию пространственной среды и объ¬
ема, многообразие движений и ракур¬
сов персонажей, подчеркнутая плас¬
тика и экспрессия в фигурах и лицах.
От палеологовского периода в И. м.
сохранилось неск. иллюстрированных
рукописей: Ath. Iver. gr. NS 507 из
ризницы — возможно, более ранняя
рукопись с миниатюрами, записан¬
ными в XIV в.; Ath. Iver. gr. NS 505
из ризницы — Четвероевангелие с ко¬
лофоном 1322/23 г., выполненное
писцом Харитоном из мон-ря Преев.
Богородицы Одигон в К-поле и ук¬
рашенное изображениями 4 еванге¬
листов; Ath. Iver. gr. 1384 — Псал¬
тирь, переписанная тем же Харито¬
ном в 1346 г. по заказу имп. Анны
Савойской и украшенная прекрас¬
ными орнаментальными заставка¬
ми в «лепестковом» стиле в 2 цвета,
золотым и синим. В мон-ре Преев.
Богородицы Одигон в 1433 г. писцом
Софронием было создано Четверо¬
евангелие (Ath. Iver. gr. NS 548 из
ризницы И. м.), украшенное изобра¬
жениями евангелистов. Иоанн, дик¬
тующий Прохору,— типичный об¬
разец поздненалеологовского стиля:
крупные, но изящные фигуры с не¬
большими головами, мелкими чер¬
тами лиц с тревожными выражени¬
ями, многослойное объемное письмо
ликов.
В II. м. хранится большое количе¬
ство иллюстрированных рукописей
поствизант. периода (напр., «Проски-
питарий» (Ath. Iver. gr. 874) с изобра¬
жениями св. мест). Многие из них
свидетельствуют о связях афонских
монастырей с др. центрами правосл.
культуры, прежде всего с Дунайски¬
ми княжествами и Россией. В XVI-
XVII вв. в И. м. и на его подворьях
активно развивалось кни-
гописание. Среди иллю¬
стрированных рукописей
этого времени преоблада¬
ют богослужебные книги.
Притча о богаче и Лазаре.
Миниатюра
из Четвероевангелия. XIII в.
(Ath. Iver. gr. 5. Fol. 309b)
Нек-рые из них воспро¬
изводят палеологовские
образцы, в других можно
видеть соединение визант.
традиций с влиянием
зап. и рус. печатных книг, что осо¬
бенно сказалось в орнаментике. Счи¬
тается, что из И. м. происходит лице¬
вая греко-груз. рукопись (Книга об¬
разцов) РНБ 0.1.58, XV в., с мино-
логием, содержащим большое число
изображений святых (Евсеева. Афон¬
ская книга).
Лит.: Oi 0r|oaupot той 'Ауюи ”Opou;: Е1ко-
voYpa<pT|(ieva хЕ1рЬурйф(Х- A0f|vm, 1975. T. 2.
X. 12-141, 293-347; Treasures of Mount Athos:
Illuminated Manuscripts / Ed. S. Pelekanidis et
al. Athens, 1975. Vol. 2; Oi 0r|aaupoi той 'Ayiou
"Opoix;. 0£ooaXoviicr|, 1997z; 'l£pd Movi) ’iphpcov:
EiKovoypacpripEVCx XEipoypatpa / Ed. Г. ГоЛа-
Papiy;. "Ayiov "Opoi;, 2000; Galavaris G. Holy
Monastery of Iveron: Illustrated Manuscripts.
Mount Athos, 2002.
А.	В. Захарова
Из 16 слав, рукописей 14 — серб¬
ские. Древнейшие из них: празднич¬
ная Минея Ath. Iver. slav. 14, кон.
XIV — нач. XV в., Евангелие-тетр Ath.
Iver. slav. 9, кон. XV в., и минейный
Торжественник Ath. Iver. slav. 10, коп.
XV в. (по мнению К. Ивановой, 1-й
пол. XV в.). Одна рукопись написа¬
на на среднеболг. языке в Валахии
иером. Василием из Тырговиште —
служебная Минея за июнь Ath. Iver.
slav. 15, 1590 г. Происхождение и да¬
тировка праздничной Минеи Ath.
Iver. slav. 16 вызывают разногласия:
Дж. Трифунович считает ее болгар¬
ской и относит к кон. XVII — нач.
XVIII в., А. А. Турилов — украинской,
написанной в XVI или в XVII в.
Архив И. м. содержит уникальное
собрание актов, в т. ч. 150 докумен¬
тов визант. периода (наиболее ран¬
ний датируется 927): хрисовулы им¬
ператоров, патриаршие грамоты, до¬
кументы, выданные разными долж¬
ностными лицами. Эти документы
изучались и издавались еще в XIX в.,
но в научном отношении особенно
важным является 4-томное издание
актов И. м. 1985-1995 гг.
В И. м. насчитывается 1837 до¬
кументов румынского происхожде¬
ния на румын., греч. и слав, языках
(в т. ч. 163 жалованные грамоты мол¬
дав. господарей и 8 — валашских).
Из них 8 относятся к XV в., 1
к XVI в., 426 - к XVII в., 376 -
к XVIII в., остальные более поздние.
Регесты и описания румынской
части архива И. м. изданы Ф. Ма-
ринеску (MapiveoKov. 2007. Т. 1 -2).
Мон. Максим Ивирит составил при¬
ложение, содержащее материалы о на¬
учной экспедиции по бывшим ру¬
мынским подворьям (Ма^щод 7/Зц-
рггцд, gov. ’Ел! та i'xvr| xobv фцрт-
kcdv Metoxvcov cm) PoHgavia. "Ayiov
"Opo;;, 2007).

ИВЕРСКОЙ ИКОНЫ БОЖЬЕЙ МАТЕРИ МОН-РЬ ИБО ШАРТРСКИЙ
Рус. акты, хранящиеся в И. м., не
исследованы.
Лит.: Турилов А. А., Мошкова Л. В. Славян¬
ские рукописи афонских обителей / Под ред.
А.-Э. Н. Тахиаоса. Фессалоники, 1999. С. 82,
100, 104, 137, 140, 154, 170, 243, 321, 364-365,
368-369, 371, 384; Mapiveomv ФА. Рооротка
ёууршра той "Ayiov 'Орогх;: 'АрхеТо 'lepra; Мо-
vfj; Tpf|ptov. ’A9r|va, 2007. Т. 1-2; Ченцова В. Г.
[Рец. на кн.: Маринеску Фл. Румынские
док-ты Св. Горы: Архив Иверского мон-ря.
Афины, 2007. Т. 1-2; Максим Ивирит, мон.
По следам метохов Иверского мон-ря в Ру¬
мынии. Св. Гора, 2007] // ВЦИ. 2009. Вып.
1(10) (в печати).
Э. П. А.
ЙВЕРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ
МАТЕРИ ЖЕНСКИЙ МОНАС¬
ТЫРЬ (Сарненской и Полесской
епархии), в урочище Юзефин близ
с. Глинного Рокитновского р-на Ров-
ненской обл. (Украина). Основан ре¬
шением Свящ. Синода УПЦ от 15 апр.
1997 г. Небольшой мон-рь располо¬
жен в лесу. В 1997-2008 гг. в И. м.
построены деревянные ц. в честь
Иверской иконы Божией Матери
(1997-1998), келейный корпус, тра¬
пезная, дом для священнослужите¬
лей, ограда. Обитель имеет несколь¬
ко гектаров земли. К апр. 2009 г.
в И. м. проживали настоятельница
игум. Параскева (Онищук) и ок. 15
сестер.
ЙВЕРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ
МАТЕРИ ЖЕНСКИЙ МОНАС¬
ТЫРЬ (Чебоксарской и Чуваш¬
ской епархии), в с. Шерауты Комсо¬
мольского р-на Чувашии. Основан
решением Свящ. Синода от 7 мая
2003 г. на территории бывшей сель¬
ской больницы в память об Иверско-
Никольской жен. общине, существо¬
вавшей с 1903 по 1921 (1923) г. в 10 км
от совр. мон-ря.
Деревянное здание больничной ап¬
теки переоборудовано под небольшую
церковь, освященную в честь Ивер¬
ской иконы Божией Матери; постав¬
лен одноярусный иконостас. Главная
святыня храма — переданная мест¬
ными жителями Иверская икона Бо¬
жией Матери (XIX в.?). Построены
дом настоятельницы, трапезная, ам¬
булатория, ворота; кельи для сес¬
тер переоборудованы из больничных
палат. Рядом с И. м. поставлена ча¬
совня над чтимым источником вмч.
Пантелеймона. Сестры сотруднича¬
ют с Шераутской средней общеоб¬
разовательной школой. С 2007 г. ле¬
том при мон-ре открыт правосл. ла¬
герь для детей из городов Чебокса¬
ры, Цивильск и с. Батырева.
К апр. 2009 г. в И. м. проживали на¬
стоятельница мон. Епистимия (Оня-
нова) и не более 10 сестер.
Арх.: Арх. ЦНЦ.
Лит.: Браславский Л. Ю. Храмы, приходы и
мон-ри Чебоксарской и Чувашской епархии.
Чебоксары, 2003. С. 211; Данилов А. «Се раба
Господня» // Св. Покров: Газ. Чебоксары,
2007.	№ 2. Февр. С. 3.
ЙВЕРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ
МАТЕРИ ЖЁНСКИЙ МОНАС-
ТБ1РБ (близ г. Зугдиди, XVII в.) —
см. в ст. Зугдидско-Цаишская епар¬
хия ГПЦ.
ЙВЕРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ
МАТЕРИ ЖЁНСКИЙ МОНАС-
ТБ1РБ (близ г. Лагодехи, 2002) —
см. в ст. Некресско-Эретская епар¬
хия ГПЦ.
ЙВЕРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ
МАТЕРИ ЖЁНСКИЙ МОНАС-
ТБ1РБ (близ г. Цалка, 2005) — см.
в ст. Манглисско-Цалкская епар¬
хия ГПЦ.
ЙВЕРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ
МАТЕРИ ЖЁНСКИЙ МОНАС¬
ТЫРЬ (близ с. Марткопи, 25 февр.
1991) — см. в ст. Мцхетско-Тбилис-
ская епархия ГПЦ.
ЙВЕРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ
МАТЕРИ ЖЁНСКИЙ МОНАС¬
ТЫРЬ (в Тбилиси на горе Махата,
2002) — см. в ст. Тбилиси.
ИВИСТИОН [греч. ’Ifhoilcov, Ifk>-
gtIcov], прп. (пам. греч. 26 авг. и в суб¬
боту сырную). Время и место жизни
неизвестны. Память И. и стих ему со¬
держатся в визант. стишных синакса¬
рях и оттуда перешли в греч. печат¬
ную Минею и в «Синаксарист» прп.
Никодима Святогорца. Сведения об
И. были включены в стишные Про¬
логи, переведенные юж. славянами
в XIV в. (Словенски ракописи во Ма-
кедонфа. Скоще, 1971. Кн. 1. С. 274),
и оттуда перешли в состав ВМЧ
{Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ.
Стб. 437 (2-я паг.)).
Ист.: SynCP. Col. 925; NiKoSrtuog. XvvaEotpia-
■nfc. T. 6. I. 279.
Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2.
С.	259; Т. 3. С. 531; Eaxppoviog (Еоатратгабуд).
'AyioAoyiov. Е. 210.
ЙВО ШАРТРСКИЙ [Ив, Ивон;
лат. Ivo Carnotensis, Carnutensis;
франц. Ives, Yves de Chartres] (ок.
1040, близ Бове или в Шартре —
23.12.1115, Шартр), св. католич. Цер¬
кви (пам. 20 мая), еп. г. Шартр, сред-
невек. канонист. Сведений о проис¬
хождении, детстве и юности И. Ш.
сохранилось мало, информация о его
деятельности также скудна и содер¬
жится в основном в его посланиях
и сочинениях. Вероятно, происходил
из знатной семьи. Учился в Париже,
а также в мон-ре Бек у Ланфранка,
где вместе с ним (до 1066) мог обу¬
чаться Ансельм, буд. архиеп. Кен¬
терберийский. Впосл. И. Ш. получил
место каноника в Неле (Пикардия);
в 1078 г. стал приором мон-ря авгус-
тинцев-каноников в Сен-Кантене.
В 1090 г. избран епископом Шартр¬
ским. Из-за конфликта с преды¬
дущим еп. Готфридом (Жоффруа),
смещенным с кафедры за симонию,
и Рихером, архиеп. Сансским, к-рый
отказывался рукополагать нового
епископа, И. Ш. был посвящен в сан
папой Римским Урбаном II (1088—
1099) в Капуе. Хотя франц. кор. Фи¬
липп I (1060-1108) оказал И. Ш.
поддержку при избрании на кафед¬
ру, тот, став епископом, в 1092 г. вы¬
ступил против развода короля и но¬
вого брака с Бертрадой де Монфор,
гр. Анжуйской. По приказу короля
епископа на неск. месяцев заточили
в темницу. Конфликт разрешился
только в 1104 г., когда король, отлу¬
ченный от Церкви, был вынужден
развестись с Бертрадой. В 1095 г.
И. Ш. принял участие в Клермон-
ском Соборе под председательством
Урбана II. В 1096 г., разбирая спор
о первенстве между архиепископами
Реймса и Санса, И. Ш., к неудоволь¬
ствию папы, высказал идею, что в
нек-рых случаях папские указания
не могут быть выше сложившейся
традиции.
После смерти кор. Филиппа I
И. Ш. был в числе тех, кто коронова¬
ли в Орлеане его сына Людовика VI
(1108-1137), нарушив т. о. традицию
королевских коронаций в Реймсе.
Архиепископ Реймса призвал при¬
знать проведенную церемонию не¬
действительной. В письме в Рим
И. Ш. оправдывал принятую меру,
исходя из того что коронация в
принципе не может считаться недей¬
ствительной, к тому же сам архи¬
епископ Реймса тогда еще не был
посвящен в должность, а г. Реймс на¬
ходился под папским интердиктом
(Ер. 189). На Пасху 1107 г. И. Ш. при¬
нимал в Шартре папу Пасхалия II,
следовавшего на Собор в Труа, од¬
нако сам по состоянию здоровья не
смог участвовать в Соборе. Послед¬
ние годы жизни И. Ш. были омра¬

ИВО ШАРТРСКИИ
Р*-
чены конфликтом с капитулом, не¬
довольным его реформаторской де¬
ятельностью (буллой папы Пасха¬
лия II от 1114 г. спор был решен в
пользу епископа).
Почитание И. Ш. в Шартре, чуть
позже и в еп-стве Бове, началось
вскоре после его смерти, но оно не
носило всеобщего характера. Дата
канонизации неизвестна. Особо по¬
читался регулярными канониками.
В 1570 г. папа Пий Vустановил день
поминовения И. Ш. для регулярных
каноников 20 мая. В Шартрском
еп-стве поминовение совершается
также 23 дек.
Сочинения. В наст, время извест¬
но 25 проповедей И. Ш., многие из
к-рых были произнесены на Собо¬
рах. В проповедях затрагиваются
литургические и догматические во¬
просы. Сделанные из них выписки
(эксцерпты) были широко распро¬
странены в средние века и оказали
влияние на раннюю схоластику Лан¬
ской богословской школы. Сохрани¬
лось также ок. 300 посланий и гра¬
мот И. Ш., почти все они были на¬
писаны в период его пребывания на
Шартрской кафедре. Эти докумен¬
ты являются главным источником
сведений о жизни и деятельности
И. Ш. В сохранившихся рукописях
его послания нередко соседствуют с
раннесхоластическими сочинениями
Ланской школы (прежде всего Ан¬
сельма Ланского).
Для развития канонического пра¬
ва важное значение имеют 3 сборни¬
ка И. Ш.: «Трехчастный свод» (СоГ
lectio Tripartita), Декрет (Decre-
tum) и «Панормия» (Pan(n)ormia,
или Liber decretorum). «Трехчастный
свод» состоит из 2320 глав, распре¬
деленных по 3 частям (отсюда его
условное название). Первые 2 части
объединены в «собрание А», состав¬
ленное предположительно в 1093—
1094 гг., где в хронологическом по¬
рядке представлены подлинные и
подложные декреталии от правления
папы ещмч. Климента 1(1 в.) до пон¬
тификата Урбана II, каноны Соборов
(до VII в.). В 3-ю ч., «собрание В»,
вошли выдержки из сочинений от¬
цов Церкви, монашеских уставов,
франк, картуляриев и др. правовых
источников. Главными источниками
для «собрания А» послужили сбор¬
ники канонического права: Лжеиси-
доровы декреталии, «Collectio Britan -
nica» (ок. 1090, Рим), «Четырехчаст¬
ный свод» (восходящий к собранию
Регинона Прюмского, IX в.) и «Col¬
lectio Hispana» (VII в.). Вероятно,
скомпонованное позднее «собрание
В» представляло собой сокращен¬
ный вариант Декрета И. Ш. Впосл.
«Трехчастный свод» стал одним из
основных источников Декрета Гра-
циана (см. ст. Грациан, канонист).
Составленный в 1091-1095 гг. Дек¬
рет И. Ш. содержит 3760 глав, объ¬
единенных в 17 титулов. Источни¬
ками послужили Декрет Бурхарда
и «коллекция А» «Трехчастного сво¬
да»; использовались также истори¬
ческие произведения и труды от¬
цов Церкви, Бревиарий Алариха II
(484-507), Институции Юстиниана,
капитулярии и проч. Впосл. Декрет
И. Ш. получил широкое распростра¬
нение в Европе.
«Панормия» была завершена ок.
1095 г. В соответствии с греко-лат.
названием (от греч. ком — всё и лат.
norma — правило) сочинение пред¬
ставляет собой обзор канонического
права в 1200 главах, объединенных
в 8 книг, где описаны основные сфе¬
ры деятельности католич. Церкви и
принципы ее устройства. В основу
«Панормии» лег Декрет, дополнен¬
ный текстами др. канонических со¬
браний. Быстро завоевав популяр¬
ность, «Панормия» до появления
Декрета Грациана оставалась са¬
мым используемым каноническим
собранием на Западе.
В нек-рых рукописях тексту Дек¬
рета И. Ш. предпослан теоретичес¬
кий пролог «De consonantia canonum»
(О согласии канонов), нередко пе¬
реписывавшийся в XII в. в качестве
отдельного трактата. Посвященное
принципам толкования каноничес¬
кого права, это сочинение оказало
влияние как на раннюю схоластику
(в частности, его использует в соч.
«Sic et поп» Петр Абеляр), так и на
учение о каноническом праве (преж¬
де всего на методологию согласова¬
ния канонов в Декрете Грациана).
По мнению современных исследо¬
вателей, соч. «О согласии канонов»
тесно соотносилось с «Панормией».
Влияние И. Ш. на развитие кано¬
нического права определяется преж¬
де всего разработкой его методоло¬
гических основ. Являясь результатом
совмещения в кодексах различных
правовых традиций, нормы, состав¬
лявшие каноническое право в кон.
XI в., имели противоречивый харак¬
тер и требовали правоведческого ана¬
лиза. Метод согласования и трактов¬
ки канонов, предложенный И. Ш.,
восходил к герменевтическим прин¬
ципам, разработанным в библейской
экзегезе и риторике. Подобно текс¬
там Свящ. Писания, каноны должны
рассматриваться как различные, но
не противоречащие друг другу (di-
versi sed non adversi). И. Ш. разделял
канонические нормы на необязатель¬
ные для исполнения увещевания
(admonito) и обязательные (ргаесер-
tio — приказание и prohibitio — за¬
прещение), за нарушение к-рых на¬
лагалось церковное наказание. Что¬
бы упорядочить систему права, он
сформулировал принцип иерархии
правовых источников, т. е. инстан¬
ций, издающих церковные законы.
Имеющиеся в канонических кодек¬
сах указания, по его мнению, обла¬
дают разной степенью авторитетно¬
сти и различаются по происхожде¬
нию; среди них есть непреложные
заповеди (lex aeterna), установлен¬
ные свыше и легшие в основу кано¬
нического права, и изменяемые нор¬
мы (mobiles), к-рые появились поз¬
же и определялись конкретными
нуждами католич. Церкви.
И. Ш. первым сформулировал тео¬
рию диспенсации (dispensatio), воз¬
можности приостановления дей¬
ствия нормы ради пользы Церкви
(Ер. 57). Правом диспенсации об¬
ладают папа Римский и высшие цер¬
ковные иерархи. Свидетельства это¬
го права И. Ш. находит в Деяниях св.
апостолов, канонах Соборов и древ¬
них законодательных сборниках. Так,
с одной стороны, сообразуясь с тре¬
бованиями милосердия и «нуждами
времени», церковный иерарх имеет
право помиловать провинившегося.
С др. стороны, действие каноничес¬
кой нормы может быть приостанов¬
лено, если необходимость в ней от¬
падает, т. е. исчезает явление, ре¬
гулируемое этой нормой. Такой ха¬
рактер носит большинство канонов
ранних Соборов. Ссылаясь на свято¬
отеческую традицию, И. Ш. полагал,
что не следует преступать каноны
«без необходимости».
Весомый вклад И. Ш. внес в
обсуждение вопроса об инвеститу¬
ре. Наиболее подробно его позиция
изложена в послании 1097 г., ад¬
ресованном Гуго, архиеп. Лионскому
и папскому легату (Ер. 60), и в по¬
слании 1111 г. к архиеп. Госерану
Лионскому (Ер. 236). Признавая пер¬
венство Римского папы перед проч.
католич. иерархами и примат духов¬
ной власти над светской, И. Ш. с ос¬
торожностью отнесся к радикальным
идеям сторонников григорианской

реформы. В целом он выступал за
гармоничное сотрудничество между
regnum (властью светского госуда¬
ря) и sacerdotum (духовной властью).
В посланиях он настаивал на том,
что светская инвеститура посохом
и кольцом не нарушает основных за¬
поведей и, следов., не является ни
ересью, ни тяжелым грехом. По мне¬
нию И. Ш., не следует рассматри¬
вать светскую инвеституру как по¬
священие в духовную власть: совер¬
шить рукоположение может только
епископ. Хотя И. Ш. видел в свет¬
ской инвеституре зло для Церкви,
поскольку подобная практика под¬
разумевала вмешательство короля
в духовные дела, ограничение свобод
Церкви, канонист допускал проведе¬
ние такой инвеституры, поскольку
процедура обеспечивала мир между
Церковью и светскими государями,
что давало формальное основание
считать это отступление диспенса-
цией.
И. Ш. неоднократно выступал про¬
тив злоупотреблений папских лега¬
тов (см., напр., Ер. 59,109), подчерки¬
вал, что они не обладают полнотой
власти (plenitudo potestatis) папы.
Канонист отрицательно относился
к практике ордалий и допускал их
использование лишь в том случае,
когда все остальные доказательства
свидетельствуют о виновности под¬
судимого (Ер. 168, 205, 247). В во¬
просах брачного права И. Ш. на¬
стаивал на том, что нерушимость
брака относится к неизменным, не¬
преложным заповедям. Брак, соглас¬
но И. Ш., мог быть признан недейст¬
вительным лишь в случае насильст¬
венного заключения или обмана од¬
ной из сторон (Ер. 242).
Соч.: Decretum // PL. 161. Col. 48-1036; Panor-
mia//PL. 161. Col. 1041-1344; Epistolae// PL.
162. Col. 9-504; De ecclesiasticis sacramentis et
officiis sermones // PL. 162. Col. 505-610; Le
prologue, texte latin et trad, frangaise / Ed., trad,
et notes J. Werckmeister. P., 1997. (Sources
canonique; 1); Brasington В. C. Ways of Mercy:
the Prologue of Ivo of Chartres: Edition and
Analysis. Miinster, 2004. (Vita regularis; 2);
http://project.knowledgeforge.net/ivo/
[Электр, ресурс].
Лит.: ActaSS. Maii. T. 5. Col. 248-253; Four¬
nier P. Yves de Chartres et le droit canonique //
Revue des questions historiques. P., 1898. T. 63.
P. 51-98; StieglerM. A. Dispensation, Dispensa-
tionswesen und Dispensationsrecht im Kirchen-
recht. Mainz, 1901; Amann E., Guizard L. Yves
de Chartres // DTC. Vol. 15. Col. 3625-3640;
Ghellinck J., de. Le mouvement theologique du
XII1' siecle. Bruges, 19482. P. 445-455; Hoff¬
mann H. Ivo von Chartres und die Losung des
Investiturproblems // DA. 1959. Bd. 15. S. 393¬
440; Sprandel R. Ivo von Chartres und seine Stel-
lung in der Kirchengeschechte. Stuttg., 1962;
ИВО ШАРТРСКИЙ - ИГГДРАСИЛЬ

Chevailler L. Ives de Chartres // DDC. 1965.
Vol. 7. Col. 1641-1666; NoirotM. Ivo de Chart¬
res // BiblSS. Vol. 7. Col. 994-997; Kuttner S.
Urban II and the Doctrine of Interpretation:
A Turning Point? // Post Scripta: Essays on
Medieval Law and the Emergence of the Euro¬
pean State in Honor of G. Post / Ed. J. R. Strayer,
D.	E. Queller. R„ 1972. P. 53-85; Kerff F. Der
Quadripartitus. Sigmaringen, 1982; Landau P.
Das Dekret des Ives von Chartres: Die hand-
schriftliche Uberlieferung im Vergleich zum Text
in den Editionen des 16. u. 17. Jh. // ZSRG.K.
1984. Bd. 70. S. 1-44; idem. Ivo von Chartres
// TRE. 1987. Bd. 16. S. 422-427; Brett M. Ur¬
ban II and the Collections attributed to Ivo
of Chartres // Proc. of the 8lh Intern. Congr. of
Medieval Canon Law. San Diego, 21-27 Aug.
1988 / Ed. S. Chodorow. Vat., 1992. P. 27-42;
Grandjean M. Laics dans l’Eglise: Regards de
Pierre Damien, Anselme de Cantorbery, Yves
de Chartres. P., 1994; Kery L. Canonical Collec¬
tions of the Early Middle Ages (ca 400-1140):
A Bibliogr. Guide to the Manuscripts and Li¬
terature. Wash., 1999. P. 244-250,253-260, 268;
Erdo P. Die Quellen des Kirchenrechts: Eine ge-
schichtliche Einfuhrung. Fr./M., 2002. S. 98-101.
(Adnotationes in Ius Canonicum; 23); Rolker Ch.,
Schawe M. Das Gutachten Ivos von Chartres zur
Kronung Konig Ludwigs VI: Quellenstudium
und Edition von Ep. 189 // Francia. P., 2007.
Vol. 34/1. S. 147-157.
О. С. Воскобойников
ИВХИРИОН МЕСУКЕВЙЙ-
СКИИ, мч.— см. в ст. Месукевий-
ские мученики.
ИГАФРАКС, мч. Готский — см. в
ст. Готские мученики.
ИГГДРАСЙЛЬ [древнеисл. Iggdra-
sil], мировое древо, ось мира, древо
судьбы в германо-сканд. мифологии.
Согласно западносканд. верованиям,
И,— огромный ясень, его ветви рас¬
кинуты над всем миром и поддержи¬
вают небесный свод. Крона и корни
И. соединяют 9 миров мифологи¬
зированного космоса: Асгард (мир
богов-Асов), Льоссальфахейм (мир
эльфов), Мидгард (мир людей), Мус-
пелльехейм (мир огненных велика¬
нов), Ванахейм (обитель богов-Ва-
нов), Ётунхейм (обитель великанов
ётунов), Нифльхейм (страна мрака),
Свартальфхейм (царство гномов,
карликов), Хель (обитель мертвых).
Вершина И. достигает Асгарда, не¬
бесной обители богов, и Вальхаллы,
пиршественной залы Одина. 3 корня
древа простираются до преиспод¬
ней Хель, Ётунхейма и Мидгарда
(«Старшая Эдда», Речи Гримнира
31), согласно «Младшей Эдде», кор¬
ни достигают Асгарда, Ётунхейма и
глубин Нифльхейма. Т. о., мировое
древо связывает вертикальную и го¬
ризонтальную оси мира. На верши¬
не И. сидит орел, между глаз к-рого
помещается ястреб Вердфёльнир
(полинявший от непогоды), корни
грызут дракон Нидхёгг и хтоничес-
кие воплощения преисподней — змеи.
Орел и дракон ведут перебранку, их
слова передает друг другу снующая
по стволу белка Рататоск (грызо-
зуб). У ствола древа находятся 4 оле¬
ня (воплощения животного мира и 4
сторон света). Олень Эйктюрмир и
коза Хейдрун объедают листья, стоя
на крыше Вальхаллы. Съеденные
листья отрастают вновь, и древо ос¬
тается вечнозеленым. На листьях И.
записаны судьбы людей, на кроне —
боги вершат суд. У корней И. текут
3 источника: Урд (то, что сверши¬
лось), Мимира (мудрость) и Хвер-
гельмир (кипящий котел), источник
всех подземных рек. Живущие у ис¬
точника Урд норны: Урд (прошлое),
Верданди (настоящее) и Скульд (бу¬
дущее) предопределяют людские
судьбы, поливают корни ясеня, что¬
бы он не засох от грызущих корни
змей и объедающих ветви оленей.
И, — вечнозеленое древо жизни, сок
к-рого — мед: Хейдрун дает медвя¬
ное молоко, к-рое пьют воины (эй-
нахрии), пирующие в Вальхалле.
Имя И. буквально означает «Конь
Игга» (Игг — Ужасный, один из эпи¬
тетов Одина). Чтобы обрести сверхъ¬
естественную мудрость, Один прон¬
зил себя копьем и 9 дней висел на
древе, страдая от голода и жажды.
(«Старшая Эдда», Речи Высокого
139, 140). После этого испытания
Один обрел знание рун. И. прорас¬
тает в начале времен и содрогается
перед концом света. Человеческая
пара Лив и Ливтрасир, к-рая поло¬
жит начало новому человеческому
роду, уцелеет после гибели мира в
роще или в стволе дерева Ходдми-
мир («сокровище Мимира», «источ¬
ник Мимира»), к-рое ассоциируется
с мировым древом И. (см. ст. Раг-
нарёк).
Деревья, на к-рых приносили жерт¬
вы Одину, были культовым анало¬
гом И. Мотивы мирового древа были
популярны как в декоративном ис¬
кусстве германцев и скандинавов
(культовый столп Ирминсул), так и
в украшении памятных стел (Гот¬
ланд, сер. 1 тыс. по P. X.). В ранне-
христ. искусстве о-ва Мэн мифо¬
логические мотивы, связанные с И.,
помещались на резные каменные
кресты.
Ист.: Старшая Эдда / Пер.: А. И. Корсун; ред.:
М. И. Стеблин-Каменский. М.; Л., 1963. СПб.,
2005р. (Лит. памятники); Младшая Эдда /

ИГЕМОНИЙ
Изд. нодгот.: О. А. Смирницкая, М. И. Стеб-
лин-Каменский. Л., 1970. СПб., 2005р. (Лит.
памятники); Беовульф. Старшая Эдда. Песнь
о Нибелунгах / Вступ. ст.: А. Я. Гуревич.
М., 1975; Поэзия Скальдов / Изд. подгот.:
С. В. Петров, М. И. Стеблин-Каменский. Л.,
1979. (Лит. памятники); Снорри Стурлусон.
Круг земной / Изд. подгот.: А. Я. Гуревич и
др. М., 1980, 2002 р. (Лит. памятники).
Лит.: Magusson Е. Odin’s Horse Yggdrasill. L.,
1895; Петру хин В. Я. О картине мира у скан¬
динавов язычников // Скандинавский сб. Тал¬
лин, 1978. Вып. 23. С. 148-165; Pluskowski А.
The Sacred Gallows: Sacrificial Hanging to
Opinn // Archaeol. Rev. from Cambridge. Camb.,
2000.	Vol. 17. Pt. 2: Early Medieval Religion /
Ed. A. Pluskowski. P. 55-81.
В.	Я. Петрухин
ИГЕМОНИЙ (Псевдо-Игемоний;
греч. 'Hyepamoq; лат. Hegemonius)
(IV в.), церковный писатель, автор
соч. «Деяния Архелая» («Acta Аг-
chelai»; полное название: «Сокрови¬
ще истинное, или Диспут Архелая
епископа с Мани, произошедший
в месопотамском городе Каркар»
(Thesaurus verus sive disputatio
habita in Carcharis civitate Mesopo-
tamiae Archelai episcopi adversus
Manem)). О личности И. ничего не
известно. Сочинение написано в Си¬
рии на греч. языке, датируется пе¬
риодом между 325 (автору известен
Никейский Символ веры) и 348 гг.
(когда свт. Кирилл Иерусалимский
процитировал его в одном из сво¬
их огласительных поучений — Сук
Hieros. Catech. 6. 20). Фрагменты
текста сохранились у свт. Епифания
Кипрского (Epiph. Adv. haer. LXVI
6-7, 23-31), а также в копт, перево¬
де. На рубеже IV и V вв. в Риме был
сделан перевод на лат. язык. Лат.
текст является единственной пол¬
ностью сохранившейся версией со¬
чинения. В названии сочинения со¬
держится намек на название одного
из трудов Мани «Сокровище жиз¬
ни», с которым и полемизирует И.
Еп. Архелай известен только по со¬
чинению И., однако вполне вероят¬
но, что он историческая личность
(причислен к лику святых (пам. зап.
26 дек.)). Город Каркар отождествля¬
ется с Каррами (ныне Харран, Юго-
Вост. Турция). Степень достоверно¬
сти событий, изложенных в «Acta
Archelai» — встреча еп. Архелая и
Мани и их беседы,— определить не¬
возможно. Скорее всего сюжет пред¬
ставляет собой лишь художествен¬
ное обобщение сведений о взаимо¬
отношениях христиан с манихеями
в Месопотамии в III в. Блж. Иеро¬
ним (Hieron. De vir. illustr. 72) на¬
зывает автором этого текста самого
Архелая, а поскольку тот был сирий¬
цем, то Иероним полагает, что и ори¬
гинальный текст был создан на си¬
рийском. Хотя свидетельство Иеро¬
нима не подтверждается др. источ¬
никами, некоторые исследователи
допускали возможность существова¬
ния сир. оригинала.
«Деяния Архелая» начинаются с
развернутого повествования о неко¬
ем благочестивом Маркелле, жителе
г. Каркар, к-рого Мани пожелал об¬
ратить в свою веру и отправил к
нему своего ученика Турбона с по¬
сланием. Маркелл показал посла¬
ние еп. Архелаю, и тот посоветовал
пригласить Мани для диспута с ним.
В ожидании прибытия Мани Мар¬
келл и Архелай беседовали с Турбо-
ном о манихейском учении, краткое
изложение к-рого автор вкладывает
в уста Турбона. В речи Турбона ма¬
нихейство изложено в его народном,
мифологическим восприятии, без
попыток полемизировать с хрис¬
тианством. В послании Мани к Мар-
келлу излагаются основные бого¬
словские предпосылки манихейско-
го дуализма, Мани называет себя по¬
сланцем Христа. Маркелл избрал в
качестве судей спора 4 видных рито¬
ров. Основное внимание Мани обра¬
тил на обоснование принципа веч¬
ного существования 2 противобор¬
ствующих начал, смешение кото¬
рых постоянно происходит в земном
мире. С помощью такой дуалисти¬
ческой предпосылки Мани пытает¬
ся ответить на вопрос о происхож¬
дении зла на земле. Если мир есть
только творение благого Бога, то он
должен быть благим, как и его Тво¬
рец. Бог не может быть Творцом са¬
таны, тот существовал изначально.
Архелай стремится опровергнуть
идею изначального существования
зла; ему противна мысль, что наря¬
ду с Богом может существовать рав¬
ное Ему совечное начало и при
этом ни одно из начал не может счи¬
таться абсолютным. Архелай счита¬
ет дерзостью и богохульством уче¬
ние Мани о том, что темное начало
прежде всех времен перешло свои
границы и напало на царство света
и т. о. объявило Богу войну. С Ар-
хелаем соглашаются и судьи-языч¬
ники, к-рые считают, что этим уче¬
нием в царстве богов утверждается
некое соперничество несогласных,
напоминающее гладиаторские бои.
В диспуте обсуждается проблема со¬
отношения Ветхого и Нового За¬
вета. Для Мани ВЗ является откро¬
вением тьмы и его начал (архонтов,
принцепсов).
После поражения в диспуте Мани
был изгнан из Каркара, разгневанный
народ стремился убить Мани. Турбон
отказывается от своих заблуждений,
и Маркелл определяет его в служе¬
ние епископу, который вскоре руко¬
полагает его во диакона. Мани на¬
ходит убежище в отдаленной дерев¬
не, где служит некий пресв. Диодор
(у свт. Епифания Кипрского — Три¬
фон), благочестивый, но малообразо¬
ванный. Мани вновь начал пропове¬
довать и увлек многих своей ересью.
Смущенный новым учением, Диодор
написал о нем Архелаю. В ответном
послании Архелай подробно изло¬
жил правосл. учение о единстве 2 за¬
ветов. Письмо Архелая, зачитанное
перед Мани и его сторонниками, по¬
родило новые споры, а вскоре в де¬
ревню пришел сам Архелай и продол¬
жил диспут с Мани.
Вторая часть диспута посвящена
гл. обр. рассуждению о «домострои¬
тельстве спасения». НЗ теряет смысл
без ВЗ, к-рый по сути в пророче¬
ствах возвещает то, что исполнилось
с пришествием Христа. Кроме этих
традиц. аргументов указывается так¬
же, что если 2 завета противополож¬
ны и исходят от разных начал, то их
невозможно рассматривать как Вет¬
хий и Новый, один предшествующий
другому. Т. о., Диодор и Архелай уп¬
рекают Мани в непоследовательном
дуализме. Архелай опять одержи¬
вает победу над своим оппонентом.
Произведение заканчивается рас¬
сказом о смерти Мани, к-рый бежал
в Персию и был казнен по обвине¬
нию в 2 убийствах.
Содержание манихейского учения
изложено И. в 2 различных версиях.
В речи Турбона учение сопровож¬
дается элементами народной мифо¬
логии и не имеет точек соприкос¬
новения с христианством. Это та
традиция, к-рой придерживалось
большинство рядовых членов мани-
хейских общин. Напротив, Мани в
диспуте постоянно апеллирует к НЗ
и подчеркивает свое преемство от
Иисуса Христа. Вероятно, это те ар¬
гументы, к-рые манихеи использо¬
вали в полемике с христианами и в
проповеди своего учения в Римской
империи. Сталкиваясь с подобными
постулатами, христ. противники ма¬
нихейства (И., а позже святые Се-
рапион Тмуитский, Епифаний Кипр¬
ский) имели все основания рассмат¬
ривать эту религию как христ. ересь,

с последователями к-рой можно по
лемизировать, опираясь на НЗ.
Соч.: PG. 10. Col. 1405-1528; Pseudo-Hegemo-
nius. Adversus Haereses / Ed. A. Hoste // CCSL.
Turnholti, 1957. Vol. 9. P. 325-329; Polotsky H.J.
Koptischc Zitaten aus den «Acta Archelai» // Le
Muscon. 1932. Vol. 45. P. 18-20; Hegemonius.
Acta Archelai / Ed. Ch. H. Beeson, M. Vermes.
Turnhout, 2001.
Лит.: CPG, N 3570; CPL, N 122; Hamack A.,
von. Die Acta Archelai und das Diatessaron Ta-
tians. Lpz., 1883. (TU; Bd. 1. H. 3); Kessler К.
Mani: Forschungen iiber die manichaische
Religion. B„ 1889. Bd. 1. S. 87-171; Кац А. Л.
Манихейство в Римской империи по данным
Acta Archelai // ВДИ. 1955. № 3. С. 168-179;
Quasten. Patrology. Vol. 3. P. 357-358; Altaner.
Patrologie. 1966. S. 310-311; Виденгрен Г.
Мани и манихейство. СПб., 2001. С. 61-62,
112-116, 146-147.
Д. В. Зайцев
ИГНАТИЙ (798/799, К-поль -
23.10.877, там же), свт. (пам. 23 окт.),
патриарх К-польский (3 июля 847 —
23 окт. 858; 23 нояб. 867 — 23 окт.
877). Мирское имя Никита. 3-й сын
визант. имп. Михаила I Рангаве
(811-813) и Прокопии, дочери имп.
Никифора I (802-811). Основные
сведения о жизни И. восходят к сле¬
дующим источникам: 1. Житие И.
Никиты Давида Пафлагона (BHG,
N 817). Написано на рубеже IX и
X вв., содержит ряд важнейших све¬
дений, но мн. проблемы политичес¬
кой борьбы и церковной жизни, ак¬
туальные для периода написания
Жития, ретроспективно проециру¬
ются на историю конфликта между
игнатианами (сторонниками И.) и
фотианами (сторонниками свт. Фо¬
тия, патриарха К-польского); 2. Т. н.
«антифотианская коллекция» — сбор¬
ник документов различных жанров
и содержания, составленный после
892 г. и направленный против пат¬
риарха Фотия и его сторонников;
3.	Ряд исторических сочинений, со¬
зданных в Византии в сер. X в. при
имп. Константине VII Багрянород¬
ном. Среди них особенно важны хро¬
ники Генесия и Продолжателя Фео¬
фана, авторы к-рых в значительной
мере черпали информацию из пам¬
флетов, написанных в период конф¬
ликта И. и Фогия и изобиловавших
различными сплетнями и домыс¬
лами. Подобным же образом пам¬
флеты нашли отражение в хронике
Псевдо-Симеона кон. X в.; 4. Хрони¬
ка Симеона Логофета (2-я пол. X в.),
известная в неск. редакциях, беднее
материалом, чем остальные истори¬
ческие сочинения этой эпохи, но
иногда содержит более сдержанные
и достоверные оценки истории кон¬
фликта И. и Фотия; 5. Акты церков¬
ных Соборов IX в., созывавшихся в
период конфликта И. и Фотия; жи¬
тия ряда святых — современников
И. (прп. Николая Студита, свт. Ев¬
фимия К-польского). Среди запад-
ноевроп. (латиноязычных) источни¬
ков важное значение имеют жития
Римских пап Николая I (858-867) и
Адриана II (867-872), сохранивши¬
еся в составе Liber Pontificalis, а так¬
же предисловие Анастасия Библио¬
текаря к его переводу актов К-поль¬
ского Собора 869-870 гг.
Согласно Житию Никиты Давида
Пафлагона, И. было 14 лет, когда
после отречения отца от престола
11 июля 813 г. он был пострижен в
монахи, что позволяет определить
дату его рождения между И июля
798 г. и И июля 799 г. Согласно
не вполне надежному преданию, ко¬
гда И. было 10 лет, т. е. в 808-809 гг.,
имп. Никифор I поставил его «пер¬
венствующим» (возможно, почет¬
ным доместиком) военной тагмы
иканатов, своеобразного «кадетско¬
го корпуса» для сыновей визант.
аристократов, который был создан,
по неточному утверждению Жития,
специально для Никиты. Поскольку
предыдущий глава тагмы, сын Ни¬
кифора Ставракий, покинул этот
пост, вероятнее всего после своей
свадьбы в 807 г., 808 г. выглядит
предпочтительнее. В таком случае
И. род. в 798 г. Когда Михаил I от¬
рекся от престола и императором
стал Лев V (813-820), сыновья имп.
Михаила подверглись оскоплению
и были отправлены в мон-рь. По-ви¬
димому, весь период 2-го иконобор¬
чества (813-843) в Византийской
империи и последующие годы,
вплоть до поставления в патриархи,
И. провел на Принцевых о-вах в
Мраморном м., основав там 3 мон-ря
на о-вах Плати, Натрое и Теревинф.
Очевидно, свергнутому имп. Ми¬
хаилу и его семье были оставлены
значительные денежные средства,
позволившие снабдить эти мон-ри
всем необходимым, включая церков¬
ную утварь (позднее, в июне 860, эти
мон-ри пострадали во время похода
Руси на К-поль). Однако в начале
своего монашеского пути И. при¬
шлось терпеть жестокое обращение
со стороны настоятеля — сторон¬
ника иконоборцев. В Житии отме¬
чаются прилежание И. в изучении
Свящ. Писания и трудов отцов Цер¬
кви, его кротость, смирение и по¬
слушание. Впосл. появилась легенда
(Житие ее передает с ремаркой щ
Xojoq, «как говорят») о том, что прп.
Феофан Исповедник (f 818), посе¬
тив П., благословил его как буд. пат¬
риарха. Даже если И. не стал фор¬
мально игуменом (для этого пона¬
добилось бы вступить в общение с
иконоборческим патриархом К-поль-
ским), он несомненно осуществлял
практическое руководство своими
обителями. Согласно Житию, на¬
стоятелем И. стал уже после смерти
имп. Михаила 11 янв. 844 г., т. е. до
возведения на Патриаршество И. ос¬
тавался игуменом лишь 3 с неболь¬
шим года. Вопрос о рукоположении
И. подробно трактуется в Житии,
поскольку хиротонии, полученные
от иконоборцев или тех, кто нахо¬
дился с ними в церковном общении,
после восстановления иконопочита-
ния в 843 г. признавались недействи¬
тельными. Согласно Никите Паф-
лагону, И. был рукоположен во чте¬
ца, иподиакона, диакона и, наконец,
пресвитера св. исп. Василием, авто¬
кефальным еп. г. Парий в Геллес¬
понте. До конца иконоборческого
периода множество жителей К-поля
и близлежащих селений Вифинии
привозили к И. детей, чтобы он крес¬
тил их. И., его мать Прокопия и се¬
стра (неясно, старшая Георго или
младшая Феофано) предоставляли в
своих мон-рях убежище и поддерж¬
ку изгнанникам, пострадавшим от
иконоборцев, в т. ч. священникам
и монахам.
В избрании И. патриархом в 847 г.
ключевая роль принадлежала прави¬
тельству св. имп. Феодоры и логофе¬
та Феоктиста, к-рое хотело видеть на
к-польском престоле после незави¬
симого и непреклонного свт. Мефо¬
дия I более лояльного человека. Кон¬
курентами И. были постриженные
сыновья имп. Льва V, к-рые были
тесно связаны со студитами, глав¬
ными оппонентами свт. Мефодия.
При вступлении на престол И. при¬
нес Феодоре некую присягу в верно¬
сти, что впосл. было признано одним
из оснований для его низложения в
858 г. Уже при поставлении в патри¬
архи И. пошел на серьезный конф¬
ликт со сторонниками свт. Мефодия,
воспретив их лидеру, архиеп. Сира¬
кузскому Григорию Асвесте, участво¬
вать в интронизационном богослу¬
жении. Впосл. за резкий разрыв с
политикой своего предшественника
И. заслужил эпитет «отцеубийцы»
(латраАхнш;, букв, «бьющий отца»).
Источники сообщают лишь о не¬
ИГНАТИИ, СВТ., ПАТРИАРХ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ

ИГНАТИИ. СВТ.. ПАТРИАРХ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ
которых действиях И. в период его
1-го Патриаршества, в т. ч. и о том,
что И. оказывал всемерную под¬
держку Феодоре. Так, хронисты со¬
общают, что в 855 г. И. помог ей при¬
нудить 16-летнего имп. Михаила III
к женитьбе на Евдокии Декаполи¬
тиссе, а когда Феодора была отстра¬
нена от власти сыном, И. отказался
постричь ее и ее дочерей в монахи¬
ни (после окончательного удаления
их из дворца в 858). Параллельно И.,
по-видимому, старался подчеркнуть
свою роль в борьбе с иконоборче¬
ством: ок. 852 г. (во всяком случае
до 856; см.: Rochow I. Kaiser Konstan¬
tin V. Fr./M., 1994. S. 138-139) ос¬
танки императора-иконоборца Кон¬
стантина V (741-775) были изъяты
из героона (склепа) Юстиниана в
соборе св. Апостолов в К-поле и пуб¬
лично сожжены.
Сведения о низложении И. 23 окт.
858 г. крайне запутанны и тенденци¬
озны. Не подлежит сомнению, что с
того времени, как он лишился под¬
держки Феодоры, его дни на Патри¬
аршем престоле были сочтены. Имп.
Михаил III, для к-рого после убий¬
ства логофета Феоктиста и отстра¬
нения Феодоры И. оставался наибо¬
лее серьезным политическим про¬
тивником, с самого начала своего
единоличного правления не скрывал
неприязни к патриарху. В частности,
Михаил позволял некоему Феофилу
Гриллу (очевидно, миму) открыто
издеваться над И. В 858 г. в К-поле
появился некий Гивон, к-рый выда¬
вал себя за внебрачного сына Фео¬
доры и якобы претендовал на пре¬
стол. Согласно Житию, И. обвиняли
в поддержке Гивона, поскольку пат¬
риарх протестовал против его каз¬
ни. Возможно, вся эта история была
инспирирована Михаилом и его дя¬
дей Вардой, чтобы опорочить И. Как
только имп. Михаил и его дядя, ку-
ропалат (позднее кесарь) Варда, фак¬
тический правитель гос-ва, нашли
удобный предлог (обвинение И. в
заговоре против них, к-рое, впрочем,
могло иметь основания), патриарх
И. лишился своей кафедры. По др.
версии, апологетической по отноше¬
нию к П., Варда отверг законную
жену Феодосию и стал сожитель¬
ствовать со вдовой своего умершего
сына Евдокией. Молва об этом рас¬
пространилась по столице и дошла
до П., к-рый на Богоявление 858 г.
отказал Варде в Св. Причастии. Вар¬
да пришел в ярость и стал убеждать
императора сместить И. Согласно
Свт. Игнатий, патриарх К-полъский.
Мозаика собора Св. Софии в К-поле.
Кон. IX в.
т. н. «Synod icon Vetus», источнику ан-
тифотианской направленности, Со¬
бор, состоявшийся во дворце, объ¬
явил Фотия патриархом, хотя И. от¬
казался добровольно оставить ка¬
федру. Весной 859 г. на Соборе в
храме св. Апостолов И. был заочно
осужден и анафематствован. Его
сторонники в свою очередь неза¬
долго до этого собрались в ц. св.
Ирины в К-поле и объявили его низ¬
ложение недействительным.
Сообщается также о жестоком об¬
ращении, которому И. подвергся по
приказу Варды, добивавшегося от
него отречения. После 2-недельно¬
го заточения в гробнице имп. Кон¬
стантина V в храме св. Апостолов
(согласно Генесию и Продолжателю
Феофана; согласно Житию П., это
заточение имело место в связи с
Собором 861 г.) бывш. патриарх
был сослан вначале в свой мон-рь па
о-в Теревинф. Затем его переправи¬
ли в Иерию, где заперли в сарае для
коз, а потом в Промпт, где доместик
отряда нумеров Лев Лалакоп выбил
И. 2 зуба, добиваясь грамоты об
отречении. Не получив желаемого,
мучители заключили его в оковы,
а в авг. 859 г. отправили в Митили-
ну на о-в Лесбос, где И. провел 6 ме¬
сяцев. В февр. 860 г. И. перевели в
мон-рь на о-в Теревинф, где его вся¬
чески притеснял друнгарий (коман¬
дующий) флота Никита Оорифа.
Ближайшие сподвижники И. под¬
верглись преследованиям; одному
из них, хартофилаку Власию, уреза¬
ли язык. Однако с 861 г. И. прожи¬
вал в К-поле, где ему разрешили по¬
селиться во дворце своей матери, на¬
зываемом Посис.
На Пасху 861 г. в храме св. Апос¬
толов собрался новый Собор для ре¬
шения дела П.; в присутствии пап¬
ских легатов Радоальда и Захарии
низложение И. было подтверждено.
В качестве канонического обоснова¬
ния использовалось 30-е апостоль¬
ское правило, согласно к-рому лише¬
нию сана подлежит тот, кто был воз¬
веден на престол с помощью мир¬
ских начальников. Т. о., И. обвинили
в том, что он был поставлен непо¬
средственно императрицей Феодо¬
рой без соборного избрания. Ни¬
кита Пафлагон рассказывает выгля¬
дящую не слишком правдоподобно
историю о том, как на Пятидесятни¬
цу 861 г. И., чтобы избежать ослеп¬
ления и отсечения руки, бежал из
К-иоля на острова Мраморного м.,
переодетый рабом, и скрывался гам
до августа. В авг. 861 г. в столице
произошло землетрясение, которое
будто бы не прекращалось, пока с И.
не сняли всех обвинений и не разре¬
шили ему поселиться в одном из
своих мон-рей.
Хотя на Соборе И. заявил, что ни¬
когда не апеллировал к Риму и не
собирается этого делать, папа Ни¬
колай I на Римском Соборе 863 г.
отозвал подписи своих легатов и на¬
казал их, обвинив в том, что они бы¬
ли подкуплены византийцами. То¬
гда же папа объявил о низложении
патриарха Фотия. Имп. Михаил III
в ответ по инициативе патриарха
Фотия созвал Собор в авг. или сент.
867 г., провозгласивший анафему
папе Николаю. Несмотря на гаран¬
тии, данные Фотием сторонникам
И., Варда подверг их репрессиям,
вызвав резкий протест Фотия.
С убийством 24 сент. 867 г. имп.
Михаила III и воцарением Васи¬
лия I Македонянина ситуация для
И. вновь кардинально изменилась.
Патриарх Фотий был немедленно
смещен и сослан, а И. восстановлен
на Патриаршем престоле. Однако
из-за относительной слабости и не¬
многочисленности партии сторон¬
ников И. Собор, окончательно ут¬
вердивший низложение Фотия и
восстановление И. в сане, удалось
созвать лишь зимой 870 г. (деяния
Собора сохранились по-гречески в
сокращенном виде и в лат. переводе
Анастасия Библиотекаря). На откры¬
тии Собора присутствовали лишь
12 епископов, к закрытию их число

ИГНАТИЙ, СВТ., ПАТРИАРХ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ
ле антииконоборческой политики,
возросло до 102 (ср., в 861 г. было
318 участников Собора). Предсе¬
дателями были Стефан и Донат, ле¬
гаты папы Адриана II, оказавшего
активную поддержку созыву Собо¬
ра. Тем не менее И., рассматривая
проблему церковной принадлежно¬
сти Болгарии, недавно принявшей
христианство (865), вопреки жела¬
нию Рима разделил политику Фо¬
тия в отношении утверждения на
Балканах юрисдикции К-польского
Патриархата. Перед папой И. оправ¬
дался тем, что такова воля импера¬
тора, не позволявшего ему идти на
какие бы то ни было уступки в этом
вопросе. В 870 г. Болгария была при¬
знана архиепископией, подчиненной
К-польскому Патриарху, что вновь
привело к ухудшению отношений
между Римским и К-польским цер¬
ковными престолами.
Через нек-рое время Фотий вер¬
нулся из ссылки, был вновь прибли¬
жен ко двору и постарался прими¬
риться с И., к-рый пошел ему на¬
встречу, проявив мудрость и велико¬
душие. Видимо, взаимоотношения
с папским Римом во время его 2-го
Патриаршества показали И., что раз¬
доры между разными церковными
партиями лишь ослабляют визант.
Церковь и дают повод Риму вмеши¬
ваться в ее внутренние дела. Сведе¬
ния о деятельности патриарха в эти
годы в основном сводятся к делам
благочестия: так, в конце жизни он
основал мон-рь Сатира с храмом в
честь арх. Михаила Восходящего
(топ ’AvazsXkovxoq). Легенда, переда¬
ваемая Продолжателем Феофана,
гласит, что имп. Никифор I во вре¬
мя охоты открыл в этом месте, не¬
подалеку от языческого святилища
Сатира, каменную плиту на колонне
с надписью: «Это алтарь восходяще¬
го (топ avaTEAAovToq) архистратига
Михаила, воздвиг же его апостол
Андрей» (Theoph. Contin. I 10). Туда
И. перенес с о-ва Плати тело своего
отца. После землетрясения 9 янв.
869 г. в К-поле по инициативе И. в
мон-ре св. Анина состоялось торжест¬
венное открытие мощей 10 Констан¬
тинопольских мучеников, пострадав¬
ших при снятии имп. Львом III ико¬
ны Христа с ворот Халка в 726 г.
В одной из рукописей хроники Геор¬
гия Кедрина сообщается, что И.
побудил имп. Василия I украсить
росписями ц. Сергия и Вакха в К-по¬
ле (Cedrenus G. Comp. hist. 1839.
Vol. 2. P. 238). Эти мероприятия, оче¬
видно, можно рассматривать в рус¬
следование к-рой делало И. преем¬
ником по отношению как к Мефо-
дию, так и к Фотию.
Прославление И., видимо, состоя¬
лось практически сразу после его
кончины. Память И. упоминается
в Типиконе Великой ц. (IX-XI вв.),
и при этом И.— последний по време¬
ни святой, указанный в этом тексте
(см. Mateos. Typicon. P. 76). Автор
Жития И. Никита Давид Пафлагон
сообщает о чудесах, происходивших
при совершении И. Божественной
литургии: просфора светилась не¬
бесным огнем, а над престолом ви¬
делся висящий в воздухе крест, ко¬
лыхавшийся при возвышении хлеба.
После кончины святителя 2 женщи¬
ны, прикоснувшись к его гробу, из¬
бавились от бесов. И. был погребен
в мон-ре Сатира. Житие рассказы¬
вает о посмертных чудесах И., таких
как исцеление парализованного ре¬
бенка, эпилептика, человека, стра¬
давшего болезнью живота, женщи¬
ны, не имевшей молока, бесплодной
и др. Стратигу Мусилику, призвав¬
шему святого на поле битвы, И.,
явившись, даровал победу над вра¬
гами. Чудотворная сила приписыва¬
лась, в частности, кандалам, в к-рые
И. был в свое время закован.
В научной лит-ре часто противопо¬
ставляют И., защитника консерва¬
тивных монашеских ценностей, с по¬
дозрением относившегося к мирским
наукам, и свт. Фотия, сторонника
светской образованности, уделявше¬
го первостепенное внимание возрож¬
дению античного наследия. В дей¬
ствительности И., как сын императо¬
ра, несомненно, получил наилучшее
для своего времени светское обра¬
зование. Собственные высказывания
И., к-рые подтверждали бы его враж¬
дебность «внешней» учености, неиз¬
вестны, хотя, учитывая сохранность
корпуса сочинений, направленных
против Фотия — т. н. «Антифотиан-
ской коллекции»,— можно было бы
ожидать, что они дошли бы до нашего
времени в ее составе. Суждения о ка¬
ком-то особом моральном ригоризме
И. выносятся на основании описан¬
ной выше истории с Вардой, имев¬
шей явную политическую подоплеку.
Поэтому подобного рода выводы, как
правило базирующиеся на полеми¬
ческих преувеличениях враждебных
Фотию источников, представляются
малообоснованными.
Ист.: Mansi. Т. 16. Р. 209-294, 308, 425-436;
Theoph. Contin. P. 657; Georgius Monachus. Vitae
recentiorum imperatorum // Theoph. Contin.
P. 821; Scyl. Hist.; Mich. Glyc. Annales. 1836.
P. 533, 544; Cedrenus Georg. Comp. hist. 1839.
Vol. 2-Leo Gramm. Chron. 1842. P. 206,235; Theo¬
dosius Melitenus. Chronographia / Ed. L. F. Ta-
fel. Monachii, 1859. P. 164; Leo IV, papa. Epis-
tolae // MGH. Epp. T. 5. N 9 (P. 589), N 41
(P. 607); Nicolaus I, papa. Epistolae // Ibid. Epp.
T. 6. P. 433-610 (NN 82-102); Anast. Apocris.
Epistolae // Ibid. Epp. T. 7. P. 403-407 (N 5);
Vita patris nostri Ignatii Archiep. Constantino-
politani (BHG, 817) // PG. 105. Col. 488-574;
Vita Nicolai Studitae (BHG, 1365) // Ibid. Col.
904-908; Vita Iosephi hymnographi (BHG,
946) // Ibid. Col. 939-975; PG. 117. Col. 124
[Минологий Василия II]; CIG. Bd. 4. Pars 40:
1877. N 8685A; Theodores Skutariotes. £6vot|ns
XpowKri / Ed. K. N. Sathas. Venice; P., 1894.
P. 130-138. (Bibliotheca Graeca Medii Aevi; 7);
Zonara. Epit. hist. Vol. 2. P. 402-403; Vita
Iosephi hymnographi (BHG, 944) // Papado-
poulos-Kerameus A. Monumenta graeca et latina
ad historiam Photii patriarchae pertinentia.
St.-Pb., 1901. T. 2. P. 1-14; Die Kanonessamm-
lumg des Kardinals Deusdedit / Hrsg. V. Wolf
von Glanvell. Paderborn, 1905. S. 603-610
(N 428-431); Симеон Метафраст. Списание
мира от бытия: Слав. пер. хроники Симеона
Логофета / Под ред. И. В. Срезневского.
СПб., 1905. С. 90, 101, 103; Продолжение хро¬
ники Георгия Амартола по Ватиканскому
списку 153 // Истрин В. М. Книги временные
и образные Георгия Мниха: Хроника Георгия
Амартола в древнем славянорус. переводе.
Пг„ 1922. Т. 2. С. 3-65; LP. Vol. 2. Р. 155. 165;
Vita Irenae Chrysobalanton (BHG, 952) //
ActaSS. Iul. T. 6. P. 602-634; Passio et inventio
X martyrorum Constantinopolitanorum (BHG,
1195) // ActaSS. Aug. T. 2. P. 434-447; Vita
Blasii Amoriensi (BHG, 278) // Ibid. Nov. T. 4.
P. 657-669; Vita S. Euthymii (BHG, 651) / Ed.
P. Karlin-Hayter // Byz. 1955-1957. Vol. 25-27.
P. 8-152, 747-771; SynCP. P. 158; Mateos.
Typicon. T. 1. P. 76; AHG. Vol. 2. P. 274-283;
Gouillard. Synodikon. P. 53; Iosephus Genesius.
Reges / Rec. A. Lesmiiller-Werner, I. Thurn. B.,
1978; Phot. Ep. 1984. Vol. 2. P. 48-61 [Ep. 174];
Oikonomides N. A Collection of Dated Seals.
Wash., 1986. P. 51-52; Шандровская В. С. Ви¬
зантийская сфрагистика // Византия и визант.
традиции: памятники из фондов Эрмитажа и
Русского музея. Л., 1991. С. 77; Symeonis Ма-
gistri et Logothetae Chronicon / Rec. S. Wahl-
gren. B.; N. Y„ 2006. P. 235, 239, 245, 262-265.
(CFHB; 44/1).
Лит.: Hergenrdther J. Photius, Patriarch von
Konstantinopel: Sein Leben, seine Schriften und
das griechische Schisma. Regensburg, 1867.
Bd. 1. S. 355-711; Bd. 2. S. 7-291; Пат&жоь-
log-Kepapsvg А. ЧА-Ыхткртто; o Ylaipkaytbv ral
o voOcx; pioi; той жхтрихрхои ’Iyvcmou // BB.
1899. T. 6. C. 13-38; Васильевский В. Г. В за¬
щиту подлинности жития натр. Игнатия и
принадлежности его совр. автору, Никите
Пафлагону // Там же. С. 39-56; Jlonapee X.
Византийские жития святых V111 — IX вв. //
Там же. 1911. Т. 18. С. 42-67; Dvomik F.
The Photian Schism: History and Legend.
Camb., 1948; idem. Patriarch Ignatius and
Caesar Bardas // Bsl. 1966. Vol. 27. P. 7-22;
Da Costa-Louillet G. Saints de Constantinople
aux VIIP, IXе, Xе siecles // Byz. 1955. Vol. 24.
P. 461-478; Beck. Kirche und theol. Literatur.
1959. S. 520; idem. Geschichte der orthodoxen
Kirche. 1980. S. 96-119; RegPatr. N 444-455,
498-537b; Euthymiadis S. On the Hagiogra-
phical Work of Ignatius the Deacon // JOB.
1991.	Bd. 41. S. 73-83; ODB. Vol. 2. P. 983-984;

ИГНАТИИ, СВТ., ИСП., ЕП. КИЙСКИИ ИГНАТИИ, СВТ., ЕП. РОСТОВСКИЙ
^ —
Treadgold W. A History of the Byzantine State
and Society. Stanford, 1997. P. 449-458; Dum¬
barton Oaks Hagiography Database [of the 8th,
9lh and 10th Cent.] / Ed. A. Kazhdan e. a. Wash.,
1998. N 38; PMBZ. Abt. 1. 1998. S. 117-183
(N 2666); Успенский Ф. И. История Византий¬
ской империи. М., 1998. Т. 2. С. 58-62,86-89;
Лебедев А. Г1. История Константинопольских
Соборов IX в. СПб., 2001; Tamarkina I. The
Date of the Life of the Patriarch Ignatius Re¬
considered // BZ. 2006. Bd. 99. S. 615-630.
Д. E. Афиногенов
Гимнография. Память И. отмечается
в Типиконе Великой ц. IX-XI вв. (Mateos.
Typicon. Т. 1. Р. 76) 23 окт. без бого¬
служебного последования. В Типиконах
студийской традиции, ранних редакциях
Иерусалимского устава, первопечатных
Типиконах, а также в совр. богослужеб¬
ных книгах И. не упоминается, однако
по рукописям известны нек-рые посвя¬
щенные ему песнопения: канон автор¬
ства Иосифа, 1-го гласа, с акростихом Tov
kXeivov lyvaxtov bpvw rcpocppovcoq. ’Icocrncp
(Славного Игнатия воспою всей душой.
Иосиф), ирмос: Хой ц ipoTtauruxog 8ефос
(Твоа поЕ'ЬдителышА десница:), нач.: Тосц
шеркооцшц aaxpaitaig (Небесными си¬
яниями) (AHG. Т. 2. Р. 274-283); канон
4-го гласа, без акростиха, ирмос: 0aA,a-
сгогц; то Ept)0paiov nzkayoq- (МорА чермнйо
пйчшй:), нач.: 'О povog tog ттагг|тт|с; ка! Кй-
ptog (Один как творец и Господь) (Та-
цеюу. X. 64); седален (AHG. Т. 2. Р. 276).
ИГНАТИЙ (IX в.), свт., исп. (пам.
визант. 8 окт.), еп. Кийский. Сохра¬
нилась синаксарная заметка в не¬
опубликованной рукописи Athen.
Bibl. Nat. 2341. Fol. 28v - 50 (BHG,
N 2183k), в к-рой И. назван испо¬
ведником, свидетельствующая о том,
что он жил в период иконоборчества.
По сведениям церковных историков,
на кафедре г. Кий (греч. К1о<;, ныне
Гемлик, Турция) в Вифинии в ука¬
занный период времени (вероятно,
составитель BHG Ф. Алъкен руко¬
водствовался рукописью) было 3
епископа: исп. Евстафий, Иоанн и
Епифаний (Fedalto. Hierarchia. Vol. 1.
P. 104). Отсутствие И. среди епис¬
копов Кийской кафедры объясня¬
ется тем, что список предстоятелей
не является полным.
ИГНАТИЙ (f 28 мая 1288, Ростов),
свт. (нам. 28 мая, 23 мая — в Соборе
Ростово-Ярославских святых), еп.
Ростовский. Впервые И. упомянут в
летописи под 1261 г. в качестве ар¬
химандрита Авраамиева ростовско¬
го в честь Богоявления мон-ря, когда
блгв. вел. кн. Александр Ярославин и
ростовские князья Борис и Глеб Ва-
сильковичи назначили И. в помощь
Ростовскому ей. Кириллу II (1231¬
1262), к-рый к тому времени был
&'ШЖ
сч
Свт. Игнатий,
еп. Ростовский. Роспись ц. Спаса
на Сенях в Ростове. 1675 г.
очень стар. И. «бысть причетник
церкви Св. Богородицы в Ростове»
(ПСРЛ. Т. 1. Стб. 475-476). После
кончины Ростовского еп. Кирилла
Киевский митр. св. Кирилл II19 сент.
1262 г. возглавил хиротонию И. во
епископа Ростовского. И. был одним
из 6 иерархов, участвовавших в Со¬
боле 1273 г. (РИБ. Т. 6. № 6. Стб. 83¬
84 (имя Ростовского епископа ука¬
зано в заголовке соборных правил)),
созванном митр. Кириллом II с
целью поставлен ия на Владимир¬
скую кафедру св. Сераниона и об¬
суждения церковных нестроений.
Летописи фиксируют участие И. в
событиях, связанных с ростовским
княжеским домом. В 1266 г. в кост¬
ромском Феодоровском соборе оп
венчал костромского кн. Василия
Ярославича, в янв. 1277 г. там же от¬
певал и хоронил его (уже как вел.
кн. Владимирского). В 1269/70 г.
И. совершил предсмертный постриг
в схиму юрьевского кн. Дмитрия
Святославича; вероятно, он же от¬
певал князя в юрьев-польском во имя
арх. Михаила муж. мон-ре. 9 дек.
1271 г. И. совершил отпевание вдовы
ростовского кн. мч. Василия (Василь¬
ке) Константиновича кнг. Марии в
основанном ею Спаео-Преображен-
ском мон-ре в Ростове. В ростовском
Успенском соборе святитель отпевал
супругу кн. Глеба Васильковича кнг.
Феодору (20 дек. 1273), князей Бо¬
риса Васильковича (13 пояб. 1277)
и Глеба Васильковича (13 дек. 1278).
31 июля 1278 г. в ярославском со¬
боре Преев. Богородицы И. обвен¬
чал дочь св. кн. Феодора Ростисла-
вича Чёрного с Михаилом Глебови¬
чем, кн. белозерским. В 1286/87 г.
на княжеском дворе по благослове¬
нию И. была заложена ц. во имя св.
князей Бориса и Глеба. В 1281/82 г.
И. участвовал в примирении рос¬
товских князей Дмитрия и Констан¬
тина Борисовичей.
Согласно Московской академи¬
ческой летописи (отразившей крат¬
кий ростовский свод XV в.), неза¬
долго до своей кончины митр. Ки¬
рилл II «по оклеветаныо разгневася
на епископа Игнатья и, расмотрив,
пакы благослови его» (ПСРЛ. Т. 1.
Стб. 525-526). Более подробно кон¬
фликт изложен в летописях, вос¬
ходящих к владимирскому своду,—
Троицкой и Симеоновской. В этих
текстах гнев митрополита на И. объ¬
ясняется историей погребения кн.
Глеба Васильковича. Князь был от¬
пет и погребен в ростовском Успен¬
ском соборе. Через 9 недель в пол¬
ночь И. «изрину» тело из княжеской
усыпальницы и повелел похоронить
его в соборе Спасо-Преображенско-
го мон-ря, основанного матерью Гле¬
ба кнг. Марией Михайловной. Митр.
Кирилл запретил И. в служении, по¬
скольку тот осудил кн. Глеба прежде
Свт. Игнатий, еп. Ростовский.
Фрагмент иконы «Богоматерь
с Младенцем и предстоящими
Ростовскими чудотворцами ».
Кон. XVII в. (1'МЗРК)
суда Божия и поступил «не по пра¬
вилом». Можно предположить, что
причиной поступка И. было давле¬
ние па архиерея со стороны нового
ростовского кн. Дмитрия Борисовича,

ИГНАТИИ, СВТ., ЕП. РОСТОВСКИЙ
не признававшего прав покойного
дяди на Ростов и не желавшего ви¬
деть его могилу в усыпальнице рос¬
товских князей. Дмитрий Борисо¬
вич ходатайствовал перед митропо¬
литом за И., и митрополит простил
Ростовского епископа.
В 1280 г. (обоснование датировки
см.: Бережков Н. Г. Хронология рус.
летописания. М., 1963. С. 289) И.
побывал в Орде «за причет церков¬
ный» (по-видимому, архиерей ездил
к хану Менгу-Тимуру по поручению
митр. Кирилла испрашивать ярлык
Рус. I [еркви), при этом летопись от¬
мечает, что это была 2-я поездка свя¬
тителя в Орду. В 1280/81 г. по рас¬
поряжению И. Успенский собор в
Ростове был покрыт оловом, пол вы¬
мощен «мрамором красным». В кон.
нояб. 1281 г. в Переяславле И. с Нов¬
городским архиеп. Климентом и
Владимирским еп. Феодором совер¬
шили отпевание митр. Кирилла II
(об участии И. в отпевании см.:
ПСРЛ. Т. 18. С. 77; Присёлков. Тро¬
ицкая летопись. 2002. С.337;обосно¬
вание датировки кончины митр. Ки¬
рилла II, отличающейся от летопис¬
ной, см.: Поппе А. В. Митрополиты
Киевские и всея Руси (988-1305) //
Подскальски. 1996. С. 469).
Согласно Житию прп. Петра, царе¬
вича Ордынского, составленному на
основе местного предания, скорее все¬
го, в кон. XV в. (см.: Белякова М. М.
«Повесть о Петре, царевиче ордын¬
ском» в ист.-лит. контексте: К вопр.
о датировке произведения // ТОДРЛ.
1993.	Т. 46. С. 74-87), прп. Петр по
благословению И. основал в Росто¬
ве мон-рь во имя св. апостолов Пет¬
ра и 11авла, после того как они яви¬
лись святителю во сне. В Житии И.
назван «святым владыкой» (БЛДР.
2000. Т. 9. С. 72, 74, 76), в летописях
1-й иол. XV в. в сообщениях о кон¬
чине И. в 6796 (1287/88) г.—«ве¬
ликим чудотворцем» (ПСРЛ. Т. 6.
Вып. 1. Стб. 361; Т. 4. Ч. 1. С. 247).
Почитание. Житие И., по-види¬
мому, было написано в кон. XIII в.
(Дмитриева, Семенченко. 1987. С. 150).
Известны 115 списков памятника
{Босли. 1993). Исследователи Жи¬
тия отмечают, что оно лишено био¬
графических подробностей, «напи¬
сано с соблюдением агиографичес¬
кого канона... деятельность Игнатия
охарактеризована общими черта¬
ми» {Дмитриева, Семенченко. 1987.
С. 150). Однако в тексте приведены
дата и даже время кончины святите¬
ля: «В лето 6796-е преставися к Богу
священноепископ Игнатии месяца
майя в 28 день, в пяток, но вечерни»,
а также перечислены лица, присут¬
ствовавшие на отпевании. Подробно
описаны неск. чудес, происшедших
при погребении. Монахини Феодо¬
сия и Аксиния, а также др. моля¬
щиеся видели, как И. поднялся из
гроба, пошел по воздуху, встал над
церковью и благословил людей и го¬
род. Потом святитель «съступи над
нижнюю комару, еже пред жертвен¬
ником, ту положиша тело его свя¬
тое Божиим изволением». Второе
чудо произошло с архим. Стефаном,
к-рый получил исцеление, прикос¬
нувшись скрюченной от рождения
рукой к телу святителя. Третье чудо
состояло в том, что И., словно жи¬
вой, «простер руку, прият» свиток
с именами всех рукоположенных
им священников и диаконов (РГБ.
Ф. 310. Унд. N° 1296. Л. 237 об,-238,
коп. XV в.). Источником Жития И.,
вероятно, послужила записка, со¬
ставленная очевидцем погребения
святителя {Ключевский. С. 43).
Местное прославление И. совер¬
шилось между кон. XIII и нач. XV в.,
вероятно вскоре после его кончины.
Сохранились 2 списка службы свя¬
тому, один из к-рых создан, вероят¬
но, в Ярославле (ЯГМЗ. Инв. 15462),
другой — в Переславле-Залесском
(РГАДА. Ф. 381. № 114, ок. 1415 г.).
Канон изобилует молениями к свя¬
тому о заступничестве «от наше¬
ствия иноплеменных», что свиде¬
тельствует о составлении службы до
1380 г. Память И. имеется в месяце¬
слове пергаменной Псалтири с вос-
следованием 1-й трети XV в. (РНБ.
F.n.1.28), возможно связанной с Ки¬
рилловым Белозерским в честь Успе¬
ния Преев. Богородицы мон-рем.
Прославление И. совершилось в
годы управления Ростовской епар¬
хией архиеп. св. Вассиана 1 (Рыло),
вероятно между 1474 (прославление
свт. Исаии Ростовского) и 1480 гг. И.
впервые упоминается как святой в
1480 г. в «Послании на Угру» архи¬
еп. Вассиана вел. кн. Иоанну III Ва¬
сильевичу. Послание завершается
словами: «С сим же всеми да бу¬
дет милость великого Бога и Спаса
нашего Иисуса Христа молитвами
Пречистыя Его Матери и святых
великих чудотворцев Леонтия, и
Исаии, и Игнатия, Ростовских чу¬
дотворцев, и всех святых» (БЛДР.
1999.	Т. 7. С. 398). Очевидно, в это
время был создан канон Ростовским
святителям Леонтию, Исаии и И.
В каноне празднование Ростовским
святителям (23 мая (память свт. Ле¬
онтия)) уподобляется совершению
памяти святителей Василия Вели¬
кого, Иоанна Златоуста и Григория
Богослова. Имя И. встречается в ме¬
сяцесловах XV в. (см. перечисление
рукописей: Макарий. С. 162, 383).
В 1563 г. царь Иоанн IV Васильевич
писал митр. св. Макарию, что По¬
лоцк был взят рус. войсками по мо¬
литвам в т. ч. к 7 Ростовским свя¬
тым, среди к-рых назван И. (АИ.
Т. 1. № 168. С. 320). В Уставе служб
Свт. Игнатий Ростовский.
Роспись ц. свт. Николая
Чудотворца на Всполье,
Ростов. 1816 г.
Худож:. П. Д. Гладков
московского Успенского собора, со¬
ставленном по распоряжению пат¬
риарха Филарета в 1621 г., на память
И. 28 мая предписывалось: «Игна¬
тию Ростовскому: благовест в ле¬
бедь, трезвон средней» {Барсуков.
Источники агиографии. Стб. 208).
Память была исключена из числа
«нарочитых» праздников между 1666
и 1743 гг. (Голубинский. Канонизация
святых. С. 420-421).
К нач. XX в. мощи И. почивали в
Успенском соборе Ростова, в стояв¬
шей слева от иконостаса серебряной
раке, к-рая была сделана по заказу
Ярославского и Ростовского архиеп.
Арсения {Верещагина; 1783-1799).

Святители Исаия, Леонтий
и Игнатий Ростовские. Эмалевая икона.
1-я пол. XIX в. Мастер круга
Я. И. Шапошникова (ГМЗРК)
25 апр. 1920 г. по постановлению
10-го уездного съезда Советов мощи
И. вместе с мощами святителей
Исаии и Димитрия (Савича (Тупта -
ло)) Ростовских, преподобных Ав-
раамия Ростовского и Евфросинии
Полоцкой, несмотря на протесты ве¬
рующих, были выставлены в центре
собора, с них сняты облачения. Через
неделю раки с мощами были возвра¬
щены на свои места. В том же году
рака И. была изъята из собора. В со¬
ветское время мощи И. находились
в деревянной раке в Успенском собо¬
ре (в храме богослужение не совер¬
шалось). В кон. 80-х гг. XX в. часть
мощей И. была перевезена в Троице-
Сергиеву лавру, часть передана Ярос¬
лавскому и Ростовскому архиеп.
Платону (Удовенко). 5 июня 1999 г.
Ярославский и Ростовский архиеп.
Михей (Хархаров) передал в ростов¬
ский Успенский собор, где возобно¬
вилось богослужение, ковчег с части¬
цами мощей святителей И. и Исаии,
а также прп .Даниила Переславского.
Арх.: Опись Ростовского архиерейского дома
1691 г. // Арх. ГМЗРК. Инв. № Р-1083.
Ист.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 475-477, 525, 526; Т. 4.
Ч. 1. С. 247, 523; Т. 5. С. 196, 201; Т. 6. Вып. 1.
Стб. 348, 361; Т. 7. С. 162-163, 168, 171, 174,
175, 179; Т. 8. С. 213; Т. 9-10. С. 167; Т. 18.
С. 73, 77, 78; Описание о российских святых.
С. 92-93; Летописец о Ростовских архиереях
/ Примеч.: А. А. Титов. СПб., 1890. С. V, 5-6;
Пролог. СПб., 1896. С. 196; Акт вскрытия и
обследования мощей св. Игнатия и Исаии //
СРМ. Ростов, 1993. Вып. 5. С. 50-52; Босли Р. Д.
Житие св. Игнатия Ростовского // ИКРЗ,
1992.	Ростов, 1993. С. 67-69; Присёлков М. Д.
Троицкая летопись: Реконструкция текста.
СПб., 20022. С. 337, 338.
Лит.: СИСПРЦ. С. 101; Иерархи Ростовско-
Ярославской паствы в преемственном поряд-
ИГНАТИИ, СВТ., ЕП. РОСТОВСКИЙ
gp»
о
ке: с 992 г. до наст, времени. Ярославль, 1864;
Толстой М. [В ] Святыни и древности Ростова
Великого. М., 18663. С. 38-40; он же. Жизне¬
описания угодников Божиих, живших в пре¬
делах нынешней Ярославской еп. Ярославль,
1887. № 3. С. 7-10; Ключевский. Древнерус¬
ские жития. С. 38-43; Барсуков. Источники
агиографии. Стб. 207-211; Филарет (Гуми¬
левский). Обзор рус. духовной лит-ры. СПб.,
18843. С. 66; Титов А. А. Ростовская иерархия:
Мат-лы для истории Рус. Церкви. М., 1890.
С. 29-30; Голубинский. Канонизация святых.
С, 80-81; Васильев В. История канонизации
святых Рус. Церкви. М., 1893. С. 103-105; Ди¬
митрий (Самбикин). Месяцеслов. Май. С. 168¬
171; Дмитриева Р. П., Семенченко Г. В. Житие
Игнатия Ростовского // С ККДР. 1987. Вып. 1.
С, 150-151; Макарий. История РЦ. Кн. 3. С. 17,
18, 80, 106, 161, 162, 199, 217, 219, 236, 315,
363, 383, 394, 433, 467; Кн. 4. Ч. 1. С. 125, 161;
Ч. 2. С, 26, 28, 208; Подскальски Г. Христиан¬
ская и богословская лит-pa в Киевской Руси
(988-1237 гг.), СПб., 1996. С. 469, 470, 471,
483; Мельник А. Г. История почитания ростов¬
ских святых в XII-XVII вв. Ярославль, 2004.
В.	И. Вахрина, Э. П. Р.
Иконография. Иконописные подлин¬
ники 2-й четв. XVII — 40-х гг. XIX в. под
28 мая отмечают 2 особенности изобра¬
жения И.: его борода короче бороды свт.
Алексия, митр. Московского, на голове
белый клобук: «Рус, в белом клобуке,
а брада аки Алексеа митрополита и коро¬
че, риза камочною статью, вохра с бели-
лы» (РНБ. Соф. № 1523. Л. 166 об.); «сед,
брада Алексия митрополита, покороче,
па главе клобук бел, камка амфор. Еван¬
гелие, риза камка лазорь з белилом, испод
багор...» (БАН. Строг. № 66. Л. 110 об.;
см. также: ИРЛИ(ПД). Перетц. № 524.
Л. 166; Большаков. Подлинник иконопис¬
ный. С. 102-103); «сед, брада короче Вла-
сиевы (ещмч. Власия Севастийского.—
Ред.), клобук бел, риза камочною ста¬
тью» (ИРЛИ( ПД). Ф. Отд. поступления.
Оп. 23. № 294. Л. 174 об.; в подлинниках
облик свт. Алексия уподобляется вне¬
шности ещмч. Власия Севастийского —
Маркелов. С. 45-47). В рукописи XVIII в.,
принадлежавшей Г. Д. Филимонову: «По¬
добием сед, брада аки Алексея митропо¬
лита, на главе клобук бел, ризы святи-
тельския камчатыя лазоревыя, исподняя
багряная, в омофоре, в руках Евангелие»
( Филимонов. Иконописный подлинник.
С. 356). В пособии для иконописцев
В.	Д. Фартусова 1910 г. об облике И. ска¬
зано: «...типа русскаго, старец, сед, с
большою бородой, волосы просты; в фе¬
лони и омофоре, на голове архиерейская
шапка, в руках евангелие с подписью:
Азъ еемь Пастырь добрый, и проч.»
(Фартусов. Руководство к писанию
икон. С. 296).
Изображения И. встречаются в ико¬
нописи, в произведениях лицевого шитья,
в храмовых росписях, на окладах Еван¬
гелия, на раке святителя. В подлинниках
ire указана одна характерная черта, к-рая
выделяет изображения И.: его борода,
как правило, темно-русого, почти корич¬
невого цвета, иногда с проседью. Реже
встречаются образы И. с седой бородой.
В 1697 г. ростовским иконописцем Афа¬
насием Петровым была написана «в со¬
борную церковь над гробы святителей
Исаии да Игнатия апостолов ростовских
чюдотворцев 2 образа их же светлейшие
со Вседержителем Спасом» (Доброволь¬
ская. 1958. С. 45). Надгробная икона И.
1697 г. сохранилась, но с большими ут¬
ратами (ГМЗРК; 237,6x89,6 см). Святи¬
тель представлен в рост, ирямолично, в
белом клобуке, с темно-русой бородой,
благословляющая десница перед грудью,
левой рукой поддерживает Евангелие.
И. изображался преимущественно на
иконах с избранными святыми. Напр.,
на 3-рядной иконе «Воздвижение Крес¬
та. Покров Богородицы. Избранные свя¬
тые» работы Д. И. Усова (1565, ГТГ; см.:
Антонова, Мнева. Каталог. Т. 2. С. 52-53.
№ 399. Ил. 14) И. представлен в святи¬
тельских одеждах и в белом клобуке, как
и рядом стоящие святители Леонтий и
Исаия Ростовские. На левой створке
складня «София Премудрость Божия,
с избранными святыми» (2-я пол. XVI в.,
ГТГ) И. написан за свт. Леонтием, в не¬
большом повороте вправо, в крещатой
фелони и белом клобуке, поддерживает
руками Евангелие. На обороте 2-с горон-
ней иконы-таблетки из Суздаля (2-я пол.
XVI в„ ГВСМЗ), согласно сохранившим¬
ся надписям, изображены Ростовские
чудотворцы: И. (слева), свт. Исаия и прп.
Авраамий. И., вероятно ошибочно, изоб¬
ражен в шапке (митре), что характерно
для иконографии свт. Иакова Ростовско¬
го, фелонь красноватого цвета (форма
бороды типична для И.). Этот вариант
иконографии И. более не встречается.
Широко распространены изображения
И. вместе со святителями Леонтием и
Исаией Ростовскими, к-рые почитались
как «незыблемое утверждение, крепкое
ограждение» правосл. веры. К ранним
произведениям относится икона этих
3 святителей кон. XV — нач. XVI в.
(ГМЗРК). Очевидно, это один из первых
списков иконы 2-й иол. XV в., созданной
ко времени прославления Ростовских
митрополитов. Святители изображены
фронтально, в рост, в светлых епископ¬
ских облачениях и белых клобуках, дер¬
жат в руках Евангелия и отличаются
нек-рыми особенностями внешнего об¬
лика (так, борода И. темно-русая, сужаю¬
щаяся книзу).
Образы святителей Леонтия, Исаии
и И., к-рых отличают белые клобуки,
в иконописи 2-й иол. XV в. были вы¬
делены в особый извод. В последующие
века иконы 3 Ростовских святителей
встречаются как в Ростовской епархии,
так и за ее пределами. В коп. XVII в.
в ризнице Успенского собора в Ростове
находились 3 иконы святителей Леон¬
тия, Исаии и И. (Опись Ростовского ар¬
хиерейского дома 1691 г. Арх. ГМЗРК.
Инв. № Р-1083. Л. 18). В ризнице собора
69

хранились реликвии: «Три клобука шел¬
ковых белых вязаных Леонтия, Исаии,
Игнатия ростовских чудотворцев» (Там
же. Л. 17 об.); в музейной описи Успен¬
ского собора 1922 г. эти клобуки были
датированы XVI -XVII вв. (Там же. Инв.
№ А-930. Л. 8). 3 Ростовских святителя
представлены на обороте 2-сторонней
иконы-таблетки 2-й пол. XVI в. (Анто¬
нова, Мнева. Каталог. Т. 2. С. 57. № 405),
ИГНАТИЙ, СВТ., ЕП. РОСТОВСКИЙ
Святители Исаия, Леонтий
и Игнатий Ростовские. Икона.
Кон. XV - нач. XVI в. (ГМЗРК)
на прориси с иконы XVI в. (ГРМ, см.:
Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 1. С. 438¬
439), на иконе кон. XVIII в. (ок. 1791,
ГИМ). На многочисленных образках
XIX — нач. XX в., выполненных в тех¬
нике живописи по эмали (ростовская
финифть), часто встречается такой извод
иконографии.
Изображения святителей Леонтия,
Исаии и И. впосл. стали центральными
в иконографии Собора Ростовских свя¬
тых: икона «Прп. Сергий Радонежский и
Ростовские чудотворцы» (сер. XVI в.,
ГМЗРК); Боголюбская икона Божией
Матери («Моление о народе») с Ростов¬
скими святыми (кон. XVI — нач. XVII в.,
ГРМ); икона «Богородица с Младенцем
в молении Ростовских чудотворцев»
(XVII в., ЦМиАР); Боголюбская икона
Божией Матери с припадающими Рос¬
товскими чудотворцами (кон. XVII в.,
ГМЗРК); Богоматерь с Младенцем («Бо¬
гоматерь Ростовская») с предстоящими
Ростовскими святителями (2-я иол.
XVIII в., ГМЗРК; на верхнем поле
надпись — «Богоматерь Ростовская»)
и др. 11а иконе «Ростовские чудотвор¬
цы» 1686 г. нз ц. Толгской иконы Божи-
ей Матери в Ростове святые представ¬
лены в 2 ряда, И. в 1-м ряду 2-й справа,
в белом клобуке, с темно-русой заост¬
ренной бородой.
В XVII — нач. XX в. были широко
распространены иконы Божией Матери
Богоматерь с Младенцем
(<■ Богоматерь Ростовская»)
с предстоящими Ростовскими
святителями. Икона. 2-я пол. XVIII в.
(ГМЗРК)
с Младенцем в предстоянии Ростовских
святителей Леонтия, Исаии, И. Это но¬
вый сравнительно с созданным во 2-й пол.
XV в. вариант иконографии первых Рос¬
товских святителей, где Богоматерь изоб¬
ражается близко стоящей к святителям,
склонив к ним голову. Лик Младенца и
Его благословляющая десница также об¬
ращены к предстоящим. И. показан за
свт. Исаией или впереди него за свт. Ле¬
онтием (Маркелов. Т. 1. С. 440-443).
Большинство известных в наст, время
икон этого типа датируются XVII —
Боголюбская икона Божией Матери
в молении Ростовских чудотворцев.
Кон. XVII в. (ГМЗРК)
1-й пол. XVIII в. (ГИМ, ЦМиАР, АОКМ,
ГМЗРК). Исторически засвидетельство¬
вано, что с образом этой иконографии
жители Ростова встречали в 1613 г. из¬
бранного на царство Михаила Феодоро-
вича Романова, ехавшего из Костромы в
Москву. Подобный образ получил в бла¬
гословение из рук свт. Тихона (Белла-
вина) имп. мч. Николай II, посетивший
Ростов во время поездки по древнерус.
городам и вотчинным землям бояр Рома¬
новых (15-27 мая 1913) (Вахрина. 2001.
С. 119-120). С историческими событиями
связана и икона «Спас Нерукотворный,
с предстоящими святыми» (1645, с до¬
полнениями XVIII и XIX вв., ГМЗРК),
к-рая, согласно надписи на ее нижнем
ноле, была создана при Ростовском митр.
Варлааме и по его благословению по¬
ставлена «над вратами града» (очевидно,
в башне над воротами Петровского въез¬
да земляной крепости, 1632), а в 1743 г.
по благословению ещмч. митр. Арсения
(Мацеевича) перенесена в ростовскую ц.
Всех святых. Вероятно, при поновлении
в сер. XVIII в. во 2-м ряду были дописа¬
ны Ростовские чудотворцы.
С XVII в. получили распространение
иконы «Избранные святые в молении пе¬
ред ростовской чудотворной Владимир¬
ской иконой Божией Матери» (2-я пол.
XVII в., ГМЗРК; 2-я пол. XVIII в., ГРМ).
Судя по надписям на Владимирской
иконе Божией Матери с избранными
святыми на нолях (1855, ГМЗРК), созда¬
ние этого образа было значимым для
жителей Ростова («Сию святую Икону
Владимирские Божия Матери Ростов¬
ское градское Общество вручило Ростов¬
ской дружине ратников Государствен-
наго подвижнаго ополчения в напут¬
ствие ее при выступлении из г. Ростова
в поход месяца Июля 24 дня 1855 года»).
Икона была написана ростовским ико¬
нописцем А. Ф. Крыловым для 128-й Рос¬
товской дружины Ярославского подвиж¬
ного ополчения для участия в Крымской
войне 1853-1856 гг., впосл. образ был
поставлен в Успенском соборе Ростова
(Вахрина. 1998. С. 105- 106). На полях
иконы в овальных медальонах представ¬
лены поясные изображения рус. святых
(среди них преобладают Ростовские),
И,— 4-й сверху на левом ноле.
В иконописи XVIII — нач. XX в. сохра¬
нялись древние традиции иконографии
И.: в верхней части иконы «Воскресе¬
ние Христово — Сошествие во ад» (1729,
ГМЗРК) в молитвенном обращении к
Св. Троице написаны избранные святые,
среди Ростовских чудотворцев представ¬
лен И. в соответствии с текстами ико¬
нописных подлинников (Вахрина. 1998.
С. 100). На иконе «Избранные святые
в молении перед Владимирской ико¬
ной Божией Матери» (1-я четв. XIX в.,
ГМЗРК) И. изображен в белом клобуке,
его борода с проседью сужается книзу.
На 2 иконах «Собор Ростовских святых»
из ц. Толгской иконы Божией Матери
в Ростове изображены все (в т. ч. мест¬
ночтимые) Ростовские святители. На об¬
разе 1838 г. И. с темно-русой бородой,
на иконе кон. XIX нач. XX в. борода

ИГНАТИИ, СВТ., ЕП. РОСТОВСКИЙ
святителя с проседью. На иконе «Рос¬
товские святые» 1902 г. иконописца
В.	П. Гурьянова (Там же. С. 110) И. пред¬
ставлен справа от свт. Леонтия, с Еван¬
гелием в руках, с седой бородой.
Сюжетные изображения с И. встреча¬
ются очень редко. На иконе «Прп. Петр,
царевич Ордынский, с 18 клеймами
жития» (кон. XVII — 1-я четв. XVIII в.,
ГМЗРК) И. изображен в 3 клеймах: «Яв¬
ление апостолов Петра и Павла свт. Иг¬
натию во сне» (клеймо 9); «Свт. Игнатий
благословляет прп. Петра, принесшего
иконы» (клеймо 10); «Свт. Игнатий и
прп. Петр увозят иконы к месту будущей
обители» (клеймо 11). Нек-рые особен¬
ности отличают образ И. от традицион¬
ного: святой изображен в черном кло¬
буке, в рясе и архиерейской мантии, с ок¬
ладистой бородой. Образ И. известен в
книжной миниатюре, напр, в числе ил¬
люстраций Лицевого летописного свода
70-х гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-1), в ру¬
кописи Патерика ростовского 1762 г.
(РНБ. Ф. 775. Тит. 43. Л. 36 об.).
К ранним монументальным изобра¬
жениям И. относится его поясной образ
в росписях 1547-1551 гг. Благовещен¬
ского собора Московского Кремля — в ме¬
дальоне в центральной апсиде алтаря,
слева от свт. Леонтия, напротив свт.
Исаии. И. показан в небольшом повороте
вправо, в белом клобуке, с Евангелием
в левой руке, правая раскрыта ладонью
перед грудью. И. изображен в росписях
1563-1564 гг. собора Преображенского
мон-ря в Ярославле (на юго-вост. стол¬
пе), к-рые выполнили мастера «москов¬
ские Ларион Леонтьев сын, да Третьяк,
да Федор Никитины дети, ярославца
Афонасий и Дементей Сидоровы дети»
(Анкудинова Е. А., Мельник А. Г. Спасо-
Преображенский собор в Ярославле. М.,
2002. С. 38. Табл. 10). Благословляющий
И. представлен в рост с разведенными
руками, в левой — Евангелие. В главной
апсиде алтаря ярославской ц. прор. Илии,
расписанной в 1680 г. костромскими и
ярославскими мастерами во главе с Гу¬
рием Никитиным, И. изображен в ряду с
Московскими и Ростовскими святителя¬
ми (Бусева-Давыдова И. Л., Рутман Т. А.
Церковь Ильи пророка в Ярославле. М.,
2002. С. 89, 95. Табл. 3). Образ И., как и
др. Ростовских святителей, включен в
программу стенописей храмов Ростов¬
ского архиерейского дома. В ц. Спаса па
Сенях (1675) на вост. стороне аркады со¬
леи И. представлен в рост, его поясные
изображения имеются в ц. Воскресения
(1670) — в оконном проеме солеи, в ц. ап.
Иоанна Богослова (1683) — в откосе ок¬
на верхнего света храма.
В храмовых росписях XVIII — нач. XX в.
Ростова и Ростовского у. часто встреча¬
ется образ И. (известно 19 храмов, в к-рых
имеется его изображение — Алитова, Ни¬
китина. 2008. С. 575). В соборе Рож¬
дества Преев. Богородицы ростовского
Рождественского мон-ря, расписанном
в 1715 г., образ И. находится в алтаре.
В Вознесенской ц. Ростова в стенописи
60-х гг. XVIII в. И. в числе Ростовских
святителей изображен на откосе дверно¬
го проема. В алтаре ростовской ц. свт.
Николая на Всполье (1816, архиерей¬
ский живописец Н. Д. Гладков) — в рост,
в архиерейском облачении и в белом
клобуке, с посохом в правой руке, борода
седая и окладистая. В ц. свт. Иоанна Зла¬
тоуста в с. Годеново (роспись — 1859, ху¬
дож. А. Глебов, поновление — 1900-1903,
В.	Кузнецов и И. Морокусв) И. представ¬
лен вместе со святителями Леонтием и
Исаией на откосах царских врат, с седой
бородой, в руках держит крест. В настен¬
ных росписях, выполненных в XVIII —
нач. XX в. в живописной манере, И. в
основном изображался с окладистой се¬
дой бородой, от древней традиции сохра¬
нился белый клобук. Образ И. был вклю¬
чен в роспись зап. части храма Христа
Спасителя в Москве (поясное изображе¬
ние на сев. арке, между свт. Мефодием
Пешношским и прп. Авраамием Смолен¬
ским). В стенописи галереи, ведущей
Святители Игнатий и Исаия Ростовские.
Роспись ц. свт. Иоанна Златоуста
в с. Годеново Ярославской обл. 1859 г..
поновление 1900-1903 гг. Худож. А. Глебов
в пещерную ц. прп. Иова Почаевского в
Почаевской Успенской лавре (живопись
в академической манере кон. 60-70-х гг.
XIX в. работы иеродиаконов Паисия
и Анатолия, поновлена в 70-х гг. XX в.),
И. представлен в группе подвижников
XIII в.
Раннее изображение И. в лицевом
шитье — поясной образ в медальоне
на кайме плащаницы из мастерской
Д. И. Годунова 1600 г. (ГМЗРК). И,-
3-й сверху па правой части каймы, дес¬
пица перед грудью в 2-перстном благо¬
словении, Евангелие лежит на покровен-
ной руке. Изображения И. встречаются
в произведениях шитья, вышедших из
строгановских мастерских во 2-й пол.
XVII в.: па вскрыльях клобука Ростов¬
ского митр. Ионы (Сысоевича) (1665,
ГМЗРК) — И. с седой бородой, в молении,
рядом со свт. Иаковом. В Преображен¬
ский собор Н. Новгорода Г. Д. Строганов
вложил пелену «Ростовские святители
Леонтий, Исаия, Игнатий, Иаков и свт.
Стефан Великопермский» (кон. 50-х —
60-е гг. XIX в., НИАМЗ), на к-рой свя¬
тители представлены в рост, прямолич¬
но, в архиерейских облачениях, каждый
с Евангелием в руке: И. выделяется тем¬
ной бородой. На саккосе митр. Казанско¬
го и Свияжского Лаврентия, расшитом в
60-е гг. XVII в. в мастерской А. И. Стро¬
гановой (ГОМРТ), И. представлен сре¬
ди избранных святых на вставной поло¬
шу .
Свт. Игнатий Ростовский.
Миниатюра из «Ростовского патерика».
1762 г. (РНБ. Ф. 775. Тит. 43. Л. 36 об.)
се, пришитой к подольнику в XVIII в.
Надгробный покров И., выполненный в
мастерской А. П. Бутурлиной в кон.
XVII — нач. XVIII в., находится в Ана-
стасьевском храме г. Глухова (Украина).
Ростов был центром резьбы по дереву,
о чем свидетельствуют сохранившиеся
произведения XV-XVI вв. На резной ико¬
не «Ростовские святые и свт. Николай
Чудотворец» (кон. XVI в., ГММК)
прямоличная фигура И. с двуперстно
благословляющей десницей, в левой по-
кровенной руке Евангелие. На деревян¬
ном кресте (сер. XVI в., ГМЗРК) с рос¬
товым изображением свт. Леонтия на
обороте, на средней перекладине в круг¬
лых медальонах, вырезаны полуфигуры
Ростовских святителей, в т. ч. образ И.
(Бобринский А. А. Народные рус. дере¬
вянные изделия. М., 1914. Вып. 12. Табл.
195. № 1-3; Табл. 196. № 2, 3). На иконе
«Ростовские святители и свт. Петр Мос¬
ковский» (сер. XVI в., РГИАХМЗ) пред¬
ставлены святители Иаков, Леонтий,
Исаия и И., на раме полуфигура свт. Пет¬
ра, митр. Московского (Николаева Т. В.
Мелкая пластика, скульптура, декора¬
тивная резьба // Очерки рус. культуры
XVI в. М., 1977. Ч. 2. С. 364).
Серебряную раку И. украшали 2 на¬
кладные сюжетные композиции в оваль¬
ных картушах, выполненные одним из

ИГНАТИИ, СВТ., ЕП. РОСТОВСКИЙ - ИГНАТИИ, СВТ., ЕП. СМОЛЕНСКИЙ
Свт. Игнатий, еп. Ростовский.
Фрагмент оклада Евангелия. 1776 г.
Мастер Я. Фролов (ГМЗРК)
лучших московских ювелиров А. И. Рать-
ковым в 1796 г. (ГМЗРК, см.: Пуцко.
2004. С. 145 -156). В картушах, изготов¬
ленных из серебряной позолоченной
пластины в технике чеканки, изображе¬
ны чудеса во время погребения святите¬
ля: многофигурная похоронная процес¬
сия, вверху над собором в облаках бла¬
гословляющий И.; 2-е чудо — исцеление
архим. Стефана. На серебряном с позо¬
лотой окладе нижней крышки Евангелия
1776 г. московского мастера Я. Фролова
(происходит из ц. Толгской иконы Бо¬
жией Матери Ростова, ГМЗРК) в 15 ме¬
дальонах — чеканные изображения рус.
святых, среди к-рых преобладают Рос¬
товские чудотворцы, в центре «Явление
Толгской иконы Божией Матери Ростов¬
скому еп. Трифону». В большом медальо¬
не, в правом верхнем углу, представлен
И. в динамичном повороте к центру, с
Евангелием в руке. Во 2-й пол. XVIII —
нач. XX в. образ И. вводился в много¬
численные произведения ростовской фи¬
нифти с изображением Ростовских свя¬
тителей (в основе иконографий — тра-
диц. изводы). Такие иконы развозились
паломниками по всей России. Эта же
иконографическая линия продолжается
в совр. росписи по эмали.
В композиции «Собор русских свя¬
тых» изображения И. (за свт. Иаковом)
встречаются на поморских иконах кон.
XVIII - нач. XIX в. (МИИРК), 1814 г.
письма П. Тимофеева из старообрядчес¬
кой Зеленковской моленной и XIX в.
(обе в ГРМ, см.: Образы и символы ста¬
рой веры: Памятники старообрядческой
культуры из собр. Русского музея / ГРМ;
сост.: Н. В. Пивоварова. СПб., 2008.
С. 72-73, 82-85, 234. Кат. 62, 70, 204),
1-й пол. XIX в. из дер. Чаженьга Кар-
гоиольского р-на Архангельской обл.
(ГТГ; leones russes: Les saintes / Fondation
P. Gianadda. Martigny (Suisse); Lausanne,
2000. P. 142-143. Cat. 52). Его образ име¬
ется также на иконе нач. XIX в. из Чер¬
новицкой обл. (НКПИКЗ), на иконе
1-й нол. XIX в. из старообрядческой мо¬
ленной па Волковом кладбище в С.-Пе¬
тербурге (ГМЙР), на иконе сер.—
2-й пол. XIX в. (ГТГ, см.: Ibid. Р. 144-147.
Cat. 53).
В XX в. образ И. встречается на ико¬
нах мон. Иулиании (Соколовой): «Собор
святителей, в земли Российстей проси¬
явших» сер. XX в. (митрополичьи пала¬
ты ТСЛ) и «Все святые, в земле Русской
просиявшие» 1934 г. (ризница ТСЛ —
келейный образ свт. Афанасия (Саха¬
рова); списки нач. 50-х гг. XX в., кон.
50-х гг. XX в,- ТСЛ, СДМ). Для Миней
МП выполнен рисунок иконописцами
прот. Вячеславом Савиных и Н. Д. Ше-
лягиной (Изображения Божией Матери
и святых Правосл. Церкви. М., 2001.
С. 244). В совр. иконописи сохраняются
традиц. изводы иконографии И.
Лит.: Титов А. А. Ростов Великий в его церк.-
археол. памятниках. М., 1911. С. 18-20; Доб¬
ровольская Э. Д. Новые мат-лы по истории Ро¬
стовского Кремля. II рил. 1 // Мат-лы по изу¬
чению и реставрации памятников архитекту¬
ры Ярославской обл. Ярославль, 1958. Вып. 1:
Древний Ростов; Иванов В. Н. Ростов, Углич.
М., 1975; Качалова И. Я., Маясова И. А., Щен-
никова J1. А. Благовещенский собор Моск.
Кремля. М., 1990. Ил. 47,48; «Пречистому об¬
разу Твоему поклоняемся...»: Образ Богома¬
тери в произведениях из собр. Рус. музея /
ГРМ. СПб., 1995. С, 177. Кат. 103; С. 230. Кат.
145; Вахрина А. Л. Об иконе «Сергий Радо¬
нежский и ростовские чудотворцы» из собр.
Ростовского музея-заповедника // ИКРЗ,
1995. Ростов, 1996. С. 63-71; Мостовский М.
С. Храм Христа Спасителя / [Сост. заключ.
ч.: Б. Споров]. М., 1996". С. 85; Вахрина В. И.
Иконы с датами, подписями, надписями из
собр. Ростовского музея // СРМ. 1998. Вып.
9. С. 89-110; она же. Икона ростовских свя¬
тителей Леонтия, Исаии, Игнатия: К истории
иконографии ростовских святых // ИХМ.
2001. Вып. 5. С. 111-126; она же. Икона «Пре¬
подобный Петр, царевич Ордынский, в жи¬
тии» // ПКНО, 2002. М., 2003. С. 332-350; она
же. Иконы Ростова Великого. М., 2003,20062;
Иконография ростовских святых: Кат. выст.
/ Сост.: А. Г. Мелышк. Ростов, 1998; Третья¬
кова А. Л. Среднерус. агиогр. традиция в ис¬
кусстве XV1-XVIII вв.: Иконография Авраа-
мия Ростовского: АКД. М., 1998; Маркелов.
Святые Др. Руси. Т. 1. С. 438-447, 460-461:
Т. 2. С. 117-118, 304-305; София Премуд¬
рость Божия: Выст. рус. иконописи XIII
XIX вв. из собр. музеев России. М., 2000.
С. 274-277: Алдошина Н. Е. Благословенный
труд. М., 2001. С. 230-239; Никитина Т. Л.
Церковь Воскресения в Ростове Великом. М.,
2002. С. 71, 74; она же. Церковь Спаса на Се¬
нях в Ростове Великом. М., 2002. С. 72, 77;
она же. Церковь Иоанна Богослова в Росто¬
ве Великом. М., 2003. С. 67, 70; Силкин А. В.
Строгановское лицевое шитье. М., 2002.
С. 285-287, 294-297, 324, 326-327; Соколо¬
ва И. М. Рус, деревянная скульптура XV-
XVIII вв.: Кат. М., 2003. С. 101-103. Ил. 11;
Пуцко В. Г. Серебряная рака с мощами св. Иг¬
натия Ростовского // ИКРЗ, 2003. Ростов,
2004. С. 145-156; он же. Покров свт. Игнатия
Ростовского /( ИКРЗ, 2008. Ростов, 2009
(в печати); Иконы Владимира и Суздаля /
ГВСМЗ. М., 2006. С. 308, 339. Кат. 66; Али-
това Р. Ф., Никитина Т. Л. Церк. стенные
росписи Ростова Великого и Ростовского уез¬
да: XVIII - нач. XX в.: Кат. М., 2008.
В.	И. Вахрина
ИГНАТИЙ (| ранее 1219), свт.
(пам. в воскресенье перед 28 июля —
в Соборе Смоленских святых), еп.
Смоленский. 4-й епископ на Смо¬
ленской кафедре, занимал ее после
Симеона (после 1180 — не ранее
1197), ранее Лазаря (после 1205 —
ок. 1219). (В справочной лит-ре
XIX в. время жизни святителя оши¬
бочно относили к 1-й пол. XII в.; см.,
напр.: ИРИ. Ч. 3. С. 65.) Вероятно,
И. до своего поставления на кафед¬
ру являлся настоятелем Смядын-
ского во имя св. князей Бориса и Гле¬
ба мон-ря (создан на месте убиения
св. Глеба) и участвовал в освящении
монастырского храма в честь св. кня¬
зей Бориса и Глеба. Освящение со¬
стоялось в 1191 г. при кн. Давиде Рос-
тиславиче, когда в мон-рь из Вышго-
рода были перенесены старые раки
князей-страстотерпцев. Смядынский
игум. Игнатий назван в проложном
сказании о перенесении рак (Воро¬
нин Н. П., Жуковская Л. П. К истории
смоленской лит-ры XII в. // Куль¬
турное наследие Др. Руси. М., 1976.
С. 69-79; Лосева О. В. Жития рус.
святых в составе древнерус. проло¬
гов XII — 1-й трети XV в. М., 2009.
С. 450).
Хиротонию И. во епископа Смо¬
ленского возглавил Киевский митр.
Никифор II или его преемник Мат¬
фей (вопрос о том, кто занимал Ки¬
евский митрополичий престол в
1199-1210, остается невыясненным).
Об И. сообщается в летописании
Сев.-Вост. Руси в связи с похоро¬
нами во владимирском Княгинином
в честь Успения Преев. Богородицы
мон-ре 19 марта 1205 (6713) г. 1-й же¬
ны Владимирского вел. кн. Всеволо¬
да (Димитрия) Юрьевича кнг. Марии
Шварновны (в иночестве прп. Мар¬
фы): «Божиим же промышлением
приключися тогда быти Смолень-
Скому епископу Игнатью, игумену
Михаилу Отрочья монастыря, за-
неже пришла быста к великому кня¬
зю Всеволоду молиться о мире от
Мстислава Володимерича (ошибоч¬
но вместо «Мстислава Романови¬
ча».^ М. II.), занеже приложился бя-
ше к Олговичем» (Присёлков М. Д.
Троицкая летопись: Реконстр. тек¬
ста. СПб., 20022. С. 290-291; Карам-

зин. ИГР. 1991. Т. 2/3. С. 562; ПСРЛ.
Т. 18. С. 41). (Др. вариант того же
сообщения с правильным указанием
смоленского князя — «от Мстисла¬
ва, свата его», по без имени Смолен¬
ского епископа приведен под 6714
в Лаврентьевской летописи (ПСРЛ.
Т. 1. Стб. 424-425); о хронологии
статьи см.: Бережков Н. Г. Хроно¬
логия рус. летописания. М., 1963.
С. 88.) И. был послан смоленским
кн. Мстиславом Романовичем (1197¬
1214) к Владимирскому вел. кн. Все¬
володу Большое Гнездо для созда¬
ния союза против боровшейся за
Киев коалиции князей Рюрика Рос-
тиславича и Всеволода Святослави¬
ча Чермного (был ли заключен мир,
неизвестно). Имя И. отсутствует в
списке Смоленских владык в Си-
меоновской летописи кон. XV в.
(ПСРЛ. Т. 18. С. 23), но этот список
неполон в начальной части.
И. неоднократно упоминается в
Житии прп. Авраамия Смоленского,
написанном учеником последнего
прп. Ефремом после 1237 г. В цент¬
ре житийного повествования нахо¬
дятся суд над прп. Авраамием Смо¬
ленским и последующее оправдание
его. Образ И. в Житии контрастен:
он выступает как гонитель препо¬
добного, поверивший клеветникам,
затем как его покровитель. Суд над
прп. Авраамием (к тому времени
иеромонахом Крестовоздвиженско-
го мон-ря), обвиненным предста¬
вителями смоленского духовенства
в некой ереси и недостойной жиз¬
ни, состоялся на епископском дворе.
Оправданный князем и боярами,
прп. Авраамий с 2 учениками тем не
менее был оставлен И. под арестом
(не исключено, что истинной целью
этого решения было обеспечение их
безопасности). На следующее утро
прп. Авраамий, запрещенный в свя-
щеннослужении, был приговорен к
высылке в пригородный Богородиц¬
кий мон-рь на Селище, где он неко¬
гда принял постриг. Буд. Смолен¬
ский еп. Лазарь, бывший в то время
священником, убежденный в неспра¬
ведливости наказания прп. Авраа¬
мия, предсказал И. Божие наказание
Смоленску. Тогда «блаженый Игна¬
тий... скоро посла по всем игуменом
и к всем попом, заповедал и запре¬
щая всем от всякого речениа зла пре-
стати, яже на блаженаго Авраамия:
«Се бо, послушав вас, па ся от Бога
въсприях в векы опитемью. А вы,
чада, покайтеся»». Тем не менее, по-
видимому, прещение с прп. Авраа-
ИГНАТИЙ, СВТ., ЕП. СМОЛЕНСКИЙ
Свт. Игнатий, еп. Смоленский.
Фрагмент иконы «Прп. Авраамий,
святители Игнатий и Ефрем Смоленские».
2001 г. Иконописец С. Кульманов
(Преображенский собор
Авраамиева мон-ря, Смоленск)
мия тогда не было снято. Во время
наступившей вскоре засухи (по дан¬
ным дендрологического анализа, слу¬
чившейся в 1210-1212)И. с собором
духовенства и смолянами обходил
город крестным ходом «с честным
крестом и с иконою дръжащею Гос¬
пода, и с честными святых мощь-
ми», однако бедствие продолжа¬
лось. Лишь после беседы И. с неким
иереем — сторонником прп. Авраа¬
мия (возможно, с прп. Ефремом, ав¬
тором Жития прп. Авраамия) И.
«въскоре посла по блаженаго Авраа¬
мия, и призвав, и испытав, яко все
лжа и оглаголание по зависти и зло¬
бе диаволи бысть, и прости й, гла¬
голя: «И благослови, честный отче,
за неведение мое се ти сътворих, и
весь град благослови, и прости по¬
слушавших лживых клеветник и ог-
лагольник». И благослови пакы пре¬
чистую и честную литургию съвер-
шати. «И моли Бога о граде и о всех
людех, да помилуеть Господь и по-
дасть богатно дождь Свой на земь-
лю»» (БЛДР. Т. 5. С. 46, 50). По мо¬
литвам прп. Авраамия засуха пре¬
кратилась.
В Житии прп. Авраамия также
рассказывается об основании И. Ав¬
раамиева смоленского в честь Поло¬
жения Ризы Преев. Богородицы во
Влахернемуж. мон-ря. Первоначаль¬
но святитель предполагал воздвиг¬
нуть каменную ц. во имя ещмч. Иг¬
натия Богоносца «в память собе»
и устроить при ней мон-рь. Для это¬
го он купил землю близ города, на
к-рой поставил «церквицю во имя
Богоносца... потом ту раздрушив и
на 1-шо место пресели, и основа бол-
шу, и нарече во имя святое Влады¬
чица нашеа Богородица Положение
честные Ризы и пояса. И быша в нем
неколико братье, блаженым питае-
ми епископом Игнатием». Игуме¬
ном мон-ря И. поставил прп. Авраа¬
мия. «Велику же любовь потом стя-
жаста блаженая: епископ радоваа-
шеся, яко таковаго дарова ему Бог
свята и блаженна мужа, Авраамий
же радоваашеся, яко тако дарова ему
Бог свята и блаженна епископа».
Вскоре («мало же по такой любви
пожив») И. скончался. Житие сооб¬
щает о чуде по его преставлении,
свидетелями к-рого были многие:
«Велик свет сниде на нь с пебесе,
яко и страх нападе на вся, и тако взи-
де, радуяся, на небеса, свершив те¬
чение добре о Господе Бозе. И вси
въпросим милости от Бога, да по¬
милует ны по милости Своей, яко
дарова святителя таковаго граду
сему» (Там же. С. 52, 56). (В. Л. Янин
отождествил не названного по име¬
ни Смоленского епископа, упомя¬
нутого в ряде летописей под 1206
(6714) в связи с погребением Марии
Шварновны, с Лазарем, на основа¬
нии чего счел возможным отнести
управление И. Смоленской епархи¬
ей ко времени не Мстислава Рома¬
новича, а Мстислава Ростиславича
(1175-1178) (Янин В. Л. К хроно¬
логии новгородского летописания
1-й трети XIII в. // НИС. 1984.
Вып. 2(12). С. 89-94). При этом
исследователь не придал значения
сообщению Троицкой и Симеонов-
ской летописей, в котором Смолен¬
ский епископ назван Игнатием. Кро¬
ме того, в Житии прп. Авраамия
в связи с судом над преподобным
упоминается свящ. Михайловской
(Свирской) ц. Лука Прусин, а эта
княжеская церковь была возведена,
вероятно, в 1191-1194, во всяком
случае не ранее 1180.)
Время кончины И. неизвестно, не¬
сомненно лишь то, что его преемник
Лазарь оставил Смоленскую кафед¬
ру ок. 1219 г. Указание на это содер¬
жится в послании свт. Симона, еп.
Владимиро-Суздальского, киевско¬
му черноризцу Поликарпу в Киево¬
Печерском патерике: «Пишет же ми

ИГНАТИИ, СВТ., ЕП. СМОЛЕНСКИЙ - ИГНАТИИ (БРЯНЧАНИНОВ), СВ Г.
княгини Ростиславляя Верху слава,
хотя тя поставити епископом или Но-
вугороду на Онтониево место, или
Смоленску па Лазарево место, или
Юрьеву на Алексеево место» (Древ¬
нерус. патерики: Киево-Печерский
патерик; Волоколамский патерик
/ Изд. подгот.: Л. А. Ольшевская,
С. Н. Травников. М., 1999. С. 21). По¬
скольку архиеп. св. Антоний был
смещен с Новгородской кафедры
осенью 1218 г. (свт. Симон умер в
1226, поэтому он не мог иметь в виду
вторичное оставление Антонием ка¬
федры в 1228), приблизительно в
то же время Смоленская кафедра
также была вакантной. Архиеп. Ди¬
митрий (Самбикин) писал, что мощи
И. почивают под спудом в кафед¬
ральном Успенском соборе Смолен¬
ска {Димитрий (Самбикин). Меся¬
цеслов. Янв. С. 208), однако это не
более чем предположение. Согласно
B. В. Зверинскому, в кон. XIX в. мо¬
щи И. почивали в основанном им Ав-
раамиевом мон-ре (Зверинский. Т. 2.
C. 318), однако достоверность этого
сообщения сомнительна (так, Зве-
ринский приводит ошибочные све¬
дения о сохранности в мон-ре мощей
преподобных Авраамия и Ефрема,
в то время как местонахождение мо¬
щей после разорения обители в 1611
остается неизвестным).
Почитание. Характеристика И. в
Житии прп. Авраамия как «свято¬
го», «преподобного», «блаженного»
(«воистинну святу и преподобну и к
Богу тако подвизався, от уностп по-
трудився и до самоя седины велика-
го священичьства... святитель вели-
кый Игнатий града Смоленьска» -
БЛДР. Т. 5. С. 56) дает основание для
утверждения о начале местного по¬
читания святителя вскоре после его
смерти, по крайней мере в Авраамие-
вом мон-ре. Об этом свидетельству¬
ет и канон в составленной не позднее
XV в. службе прп. Авраамию (см.:
Розанов. 1912), где И. наряду с пре¬
подобным прославляется как небес¬
ный покровитель Смоленска. Одна¬
ко в списке-помяннике Смоленских
влады к в Требнике смоленского про¬
исхождения ГИМ. Син. № 377.
Л. 226 об., ок. 1518 г., И. указан прос¬
то как 4-й Смоленский епископ (Гор¬
ский, Невоструев. Описание. Отд. 3.
Ч.	I. С. 224). В сент. 1609 г. смоляне
в грамоте смоленским дворянам, на¬
ходившимся в Москве, писали о на¬
чале осады Смоленска польско-ли-
тов. войсками и обещали «Господу
Богу, н Пречистой Богородицы, и
к угодникам Ея Меркурию, и Авра-
мею, и Ефрему, и всем святым» ско¬
рее умереть, чем сдать город (АИ.
Т. 2. № 265. С. 317). И. среди Смо¬
ленских святых здесь не назван.
В рукописи «Описания о россий¬
ских святых» XVIII в., принадле¬
жавшей 11. И. Савваитову, говорит¬
ся: «Святый Игнатий, епископ Смо¬
ленский, чудотворец; преставися в
лето 6800 генваря в 29 день» (Барсу¬
ков. Источники агиографии. Стб. 211;
в др. редакциях сочинения И. не на¬
зван чудотворцем, не указан день его
кончины (Описание о российских
святых, С. 31)). Указанная дата, со¬
ответствующая 1292 г. по P. X., не¬
верна, день преставления соотнесен
с днем перенесения мощей «цмч.
Игнатия Богоносца. Под этим же
днем и с указанием 6800 г. в качестве
года смерти И. упоминался в Пого¬
динских и Киево-Софийских свят¬
цах (Сергий (Спасский). Месяцеслов.
Т. 3. С. 558). В кон. XIX в. Е. Е. Голу-
бинский включил И. в «Список усоп¬
ших, на самом деле не почитаемых,
но имена которых внесены в катало¬
ги святых» (Голубинский. Канониза¬
ция святых. С. 355).
Канонизацией И. можно считать
внесение его имени в Собор Смолен¬
ских святых, празднование к-рому
было установлено в 1984 г. по ини¬
циативе архиеп. Смоленского и Вя¬
земского Феодосия (Процюка).
Ист.: Розанов С. П. Жития прп. Авраамия Смо¬
ленского и службы ему. СПб., 1912; Минея
(МП). Май. ч! 3. С. 357; БЛДР: XIII в. СПб.,
1997. Т. 5. С. 30-65.
Лит.: Трофимовский II. В. Ист.-стат. описание
Смоленской епархии. СПб., 1864. С. 73; Лео¬
нид (Кавелин). Св. Русь. С. 198; Ключевский.
Древнерус. жития. С. 56-57; Голубовский П. В.
История Смоленской земли до нач. XV ст. К.,
1895. С. 250; Щапов Я. Н. Гос-во и Церковь в
Др. Руси X-XIII вв. М., 1989. С. 212; Под-
скальски Г. Христианство и богослов, лит-ра
в Киевской Руси (988-1237 гг.). СПб., 19962.
С. 176, 232, 234, 235, 386; Федотов Г. П. «Жи¬
тие и терпение» св. Авраамия Смоленского
// Собр. соч. М., 1998. Т. 2. С. 172-173, 185;
Печников М. В. «Дело» Авраамия Смоленско¬
го: За что был гоним праведник? ff ДГВЕ,
2000. М., 2003. С. 348-352; Алексеев Л. В. Зап.
земли домонгольской Руси: Очерки истории,
археологии, культуры. М., 2006. Кн. 2. С. 49,
63, 64, 136; Филарет (Гумилевский). РСв.
2008. С. 459-460.
М. В. Печников
Иконография. В рус. иконописных
подлинниках XVIII-XIX вв. описание
облика святого не представлено. Одно из
первых изображений И. появилось в свя¬
зи с его прославлением в Соборе Смо¬
ленских святых (1984): на иконе 80-х гг.
XX в. (до 2008 в Успенском кафедраль¬
ном соборе в Смоленске) святой изобра¬
жен в правой группе святых в 1 -м ряду,
стоящим за свт. Николаем (Касатки¬
ным), архиеп. Японским, и блгв. вел.
кн. Смоленским Глебом Святославичем.
И. облачен в архиерейские одежды (сак¬
кос, омофор, митра с меховой опушкой),
на груди панагия, в правой руке крест.
Святитель изображен в преклонных ле¬
тах, но волосы и клиновидная средней
длины борода едва тронуты сединой.
В 2001 г. был создана икона с изобра¬
жением 3 Смоленских святых, связан¬
ных со Спасо-Преображенским Авраа-
миевым мон-рем, «Прп. Авраамий, свт.
Игнатий и прп. Ефрем» работы иконо¬
писца С. Кульманова (Преображенский
собор Авраамиева мон-ря). Святые изоб¬
ражены фронтально в рост. Поверх тем¬
но-зеленой рясы И,— архиерейская ман¬
тия, на груди панагия, облачение довер¬
шает черного цвета монашеский клобук.
Правой рукой благославляет, в левой —
жезл.
э.	В. ш.
ИГНАТИЙ (Брянчанинов Дмит¬
рий Александрович; 5.02.1807, с. По-
кровское Грязовецкого у. Вологод¬
ской губ.— 30.04.1867, Николо-Баба¬
евский мон-рь Костромской епар-
Свт. Игнатий (Брянчанинов).
Фотография. 1865 г.
хии), свт. (пам. 30 апр.), еп. Кавказ¬
ский и Черноморский, аскетический
писатель.
Жизнь. Род. в дворянской семье,
был старшим из 9 детей Александра
Семеновича (1784-1875) и Софьи
Афанасьевны (1786-1832) Брянча¬
ниновых; род Брянчаниновых вос¬
ходит к сподвижнику вел. кн. Ди¬
митрия Иоанновича Донского Ми¬
хаилу Брснко. Некогда близкий ко
двору отец И. ко времени рождения
сына был небогатым помещиком,
однако, несмотря на ограниченность
средств, в его родовом имении с. По¬
кровском содержалось приходское

ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ), СВТ.
училище, в к-ром обучалось ок. 50
крестьянских детей. Среди братьев и
сестер И. выделялся способностями
(помимо общеобразовательных пред¬
метов он выучил лат. и древнегреч.
языки, хорошо рисовал, пел, играл
на скрипке) и серьезностью, а также
глубоким и искренним благочести¬
ем. Он часто посещал церковь и по¬
долгу молился дома. Его любимым
чтением в то время было «Училище
благочестия» (в 5 т.), содержащее
описание деяний святых и их изре¬
чения. Основы богословия ему пре¬
подавал студент Вологодской ДС.
Уже в юные годы И. осознал раз¬
личие своих устремлений и среды,
в к-рой жил: «Детство мое было пре¬
исполнено скорбей... Я не имел, кому
открыть моего сердца: начал изли¬
вать его пред Богом моим, начал чи¬
тать Евангелие и жития святых...»
(Плач мой // Поли. собр. твор. Т. 1.
С. 514-515). Отец готовил его к во¬
енной и придворной карьере, а сам
он желал стать монахом.
В 1822 г. И. поступил в Главное
инженерное уч-ще. Благодаря ус¬
пехам в учебе скоро стал известен
генерал-инспектору Инженерных
войск вел. кн. Николаю Павловичу
(см.: Николай IПавлович, имп.), в ве¬
дении к-рого находилось уч-ще, и
был определен пансионером вел. кнг.
Александры Феодоровны. Все время
обучения И. оставался первым уче¬
ником, пользовался благосклонно¬
стью императора Александра I Пав¬
ловича. 13 дек. 1824 г. был произ¬
веден в чин инженер-прапорщика.
В то же время И. сблизился с мона¬
хами Валаамского подворья в С.-Пе¬
тербурге и с находившимся там прп.
Львом (Леонидом) (Наголкиным),
а также с иноками Александро-Нев-
ской лавры и лаврским духовником
иером. Афанасием. Встречая непо¬
нимание среди сверстников, И. был
вынужден скрывать свой образ мыс¬
лей. Одним из немногих доверенных
лиц был Михаил Васильевич Чиха-
чёв (1806-1873), к-рый оставался
его другом и духовным соратником
до последних дней жизни (постри¬
жен в монашество в 1860, принял
схиму в 1866).
Благодаря родственным связям с
президентом Академии художеств и
директором Публичной б-ки А. Н. Оле¬
ниным, И. вошел в круг столичной
дворянской интеллигенции и лите¬
раторов. В салоне Оленина он позна¬
комился с Н. И. Гнедичем, Н. И. Гре¬
чем, И. А. Крыловым, К. Н. Батюш¬
ковым, А. С. Пушкиным, В. А. Жуков¬
ским, М. И. Глинкой, а также с брать¬
ями Муравьёвыми (буд. видными
военными и гос. деятелями). В это
время И. писал стихи, к-рые, одна¬
ко, не сохранились. Духовное ста¬
новление И. пришлось на период
волнений в церковной жизни, вы¬
званных деятельностью Библейского
общества Российского и первыми пе¬
реводами Свящ. Писания на рус.
язык, распространением мистичес¬
ких сект, активностью правосл. кон-
серваторов-охранителей. И. стре¬
мился осмыслить разнообразные яв¬
ления александровской эпохи. Он
писал: «Я искал в религии опреде¬
ленности. Безотчетные чувствова¬
ния религиозные меня не удовлетво¬
ряли; я хотел видеть верное, ясное,
Истину. В то время разнообразные
религиозные идеи занимали и вол¬
новали столицу северную, препира¬
лись, боролись между собою. Ни та,
ни другая сторона не нравились мо¬
ему сердцу; оно не доверяло им, оно
страшилось их» (Плач мой // Поли,
собр. твор. Т. 1. С. 515). Отец, меч¬
тавший о карьере сына, и начальство
училища настороженно относились
к религ. устремлениям И. и препят¬
ствовали ему часто посещать бого¬
служение и общаться с монахами.
По просьбе родных митр. С.-Пе¬
тербургский и Новгородский Сера¬
фим (Глаголевский) сделал выговор
иером. Афанасию и запретил ему
принимать на исповедь молодых
юнкеров Брянчанинова и Чихачёва,
однако после беседы с И. снял свой
запрет.
В 1826 г. И. окончил инженерное
уч-ще и подал прошение об отстав¬
ке, к-рое было отвергнуто имп. Ни¬
колаем I. Весной 1826 г. И. заболел
тяжелой формой туберкулеза. При¬
сланные императором врачи уве¬
ряли в невозможности для него мо¬
нашеского образа жизни. Вопреки
предсказаниям врачей, И. выздоро¬
вел. В янв. 1827 г. вел. кн. Михаил
Павлович сообщил И., что импера¬
тор предлагает ему вместо отставки
перевод в любой гвардейский полк
в южных губерниях России, благо¬
приятных для здоровья. «Гораздо
почетнее спасать душу свою, остава¬
ясь в мире»,— сказал великий князь.
«Остаться в мире и желать спас¬
тись — это, Ваше Высочество, все
равно, что стоять в огне и желать
не сгореть»,— ответил молодой офи¬
цер (Жизнеописание епископа Игна¬
тия Брянчанинова // Там же. С. 25).
После отказа от высочайшей мило¬
сти он был направлен в инженерную
команду крепости Динабург, строи¬
тельство к-рой началось в 1810 г. на
берегу Зап. Двины. 6 нояб. 1827 г.,
вопреки воле родителей, И. вышел
в отставку по состоянию здоровья,
имея в то же время намерение по¬
ступить в мон-рь. «Охладело сердце
к миру, к его служениям, к его вели¬
кому, к его сладостному! Я решился
оставить мир, жизнь земную по¬
святить для познания Христа, для
усвоения Христу» (Там же. С. 522).
Большое влияние на И. в принятии
окончательного решения имел прп.
Лев (Наголкин), с к-рым он поддер¬
живал переписку.
И. поступил послушником в Алек¬
сандров Свирский в честь Св. Троицы
мон-рь (Олонецкой губ.) и находил¬
ся под духовным руководством прп.
Льва. Родители отказали сыну в ма¬
териальной помощи и прекратили
переписку с ним. В мон-ре И. выпол¬
нял различные работы: в пекарне, на
рыбной ловле, возницей — выказы¬
вая полное послушание воле старца.
По благословению старца И. соста¬
вил свое 1-е духовное соч. «Жизнь
схимонаха Феодора», ученика прп.
Паисия (Величковского) и учителя
прп. Льва. Тогда же им были на¬
писаны прозаические миниатюры
«Древо зимою пред окнами келлии»
(1828), «Сад во время зимы» (1829).
В 1828 г., последовав за старцем
Львом, И. переехал в Площанскую
пуст. Орловской губ., а затем — в Оп-
тину пустынь Калужской губ. Пе¬
реезды и плохое питание ослабили
здоровье П., поэтому в кон. 1829 г. он
короткое время гостил в имении ро¬
дителей, к-рые тщетно убеждали его
отказаться от иноческого пути. Бла¬
годаря покровительству еп. Воло¬
годского и Устюжского Стефана
(Романовского) в 1830 г. И. поселил¬
ся в Семигородной (Седмигорской)
в честь Успения Преев. Богородицы
пуст., где написал «Плач инока».
В февр. 1831 г. был перемещен в Глу-
шицкий Сосновецкий во имя св. Иоан¬
на Предтечи мон-рь.
28 июня 1831 г. еп. Стефаном
И. был пострижен в монашество в
Вологодском кафедральном собо¬
ре с наречением имени Игнатий
в честь ещмч. Игнатия Богоносца.
5 июля был рукоположен во диа¬
кона, 20 июля — во иерея и оставлен
служить при архиерейском доме.
6 янв. 1832 г. назначен строителем
Григориева Пельшемского Лопотова

ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ), СВТ.
мон-ря Вологодской губ., к-рый на¬
ходился в крайнем запустении. И.
благоустроил обитель; увеличилось
число братии до 30 человек. 28 янв.
1833 г. за труды по возрождению
обители И. был возведен в сан игу¬
мена; тогда же состоялось примире¬
ние родителей с образом жизни их
сына.
Неблагоприятный климат (мон-рь
находился при р. Пелынме и был ок¬
ружен болотами) и неустанные тру¬
ды привели к ухудшению состояния
здоровья И. М. В. Чихачёв по прось¬
бе И. стал искать для него возмож¬
ность перехода в др. обитель. Попыт¬
ки найти место в Псковской или
С.-Петербургской епархии через по¬
средничество гр. А. А. Орловой-Чес-
менской оказались безуспешными, и
только обращение к свт. Филарету
(Дроздову) принесло желаемый ре¬
зультат. Летом 1833 г. митр. Москов¬
ский предложил ему место настояте¬
ля Угрешского во имя свт. Николая
Чудотворца мон-ря, заметив: «Мне
не безызвестны жизнь и качества
игумена Игнатия» (Жизнеописа¬
ние... // Поли. собр. твор. Т. 1. С. 38).
Однако решение Святейшего Си¬
нода о переводе было отменено имп.
Николаем I, к-рый вспомнил И. и
пожелал встретиться с ним. «Ты мне
нравишься, как и прежде!— сказал
император молодому игумену на
аудиенции.— Ты у меня в долгу
за воспитание, которое я тебе дал, и
за мою любовь к тебе. Ты не хотел
служить мне там, где я предполагал
тебя поставить, избрал по своему
произволу путь,— на нем ты и упла¬
ти мне долг твой. Я тебе даю Сергие¬
ву пустынь, хочу, чтоб ты жил в ней
и сделал бы из нее монастырь, кото¬
рый в глазах столицы был бы образ¬
цом монастырей» (Там же. С. 40). По
личному распоряжению императора
в кон. дек. 1833 г. И. был назначен
настоятелем с.-петербургской Трои-
це-Сергиевой муж. пустыни С.-Пе¬
тербургской губ. и 1 янв. 1834 г. воз¬
веден в сан архимандрита. В долж¬
ности настоятеля пустыни И. ос¬
тавался до 1857 г. Первой заботой
настоятеля стало установление стро¬
гого порядка богослужения, а также
внутренней дисциплины жизни бра¬
тии в соответствии с уставом мона¬
шеской жизни. И. ввел практику от¬
кровения помыслов, вникал в духов¬
ную жизнь каждого инока. Под его
управлением обитель возродилась:
были построены 3 храма и неск. кор¬
пусов келий, восстановлены права
мон-ря на владение землей, устрое¬
но монастырское хозяйство. Финан¬
совую поддержку пустыни оказыва¬
ла имп. семья, к-рая благоволила И.
Летом 1836 г. обитель была возве¬
дена в разряд первоклассных, вслед,
чего число братии увеличилось с 13
до 42 чел. И. привлекал в обитель
также монахов из др. мон-рей. Его
помощниками в этот период были
М. В. Чихачёв, иером. Феофан (Ко¬
маровский; наместник Сергиевой
пуст, в 1836-1841), прибывший в
пустынь в 1835 г. из Кириллова Но-
воезерского в честь Воскресения Хри¬
стова мон-ря, иером. Игнатий (Ва¬
сильев, по прозвищу Игнатий Боль¬
шой; наместник Сергиевой пуст, в
1844-1851), приехавший в пустынь
в 1834 г. из Спасо-Преображенского
Валаамского мон-ря, келейник И. Ма¬
лышев, впосл. архим. Игнатий (на¬
местник Сергиевой пуст, с 1857).
С июня 1838 г. И. был назначен
благочинным мон-рей С.-Петербург¬
ской епархии. В этом служении он
обрел доверие и уважение как настоя¬
телей мон-рей, так и монашествую¬
щей братии, видевшей в нем не толь¬
ко церковного администратора, но и
опытного наставника. В кон. 30-х гг.
И. оказал поддержку прп. Льву Оп-
тинскому, на к-рого вслед, ряда до¬
носов калужский епархиальный ар¬
хиерей наложил прещения: он был
переведен из скита в мон-рь, ему за¬
претили носить схиму и принимать
посетителей. В защиту старца прп.
Макарий Оптинский написал письмо,
к-рое И. передал митр. Филарету
(Дроздову). После вмешательства
епископов прп. Лев был оправдан
(Преподобные старцы Оптиной пус¬
тыни: Жития, чудеса, поучения.
Джорд., 1992. С. 53). В 1838-1839 гг.
содействовал прекращению много¬
летней смуты в Валаамском мон-ре
(Соколов. 2003. Ч. 1. С. 155-156). И.
пользовался высоким авторитетом
среди столичного общества. Под его
влиянием морской офицер, дворя¬
нин Лев Васильевич Краснопевков
вышел в отставку, в 1838 г. поступил
в СПбДА и в 1845 г. принял мона¬
шество с именем Леонид (с 1859 —
еп. Дмитровский, с 1876 г.— архиеп.
Ярославский) и стал учеником и
продолжателем традиции рус. стар¬
цев (см. ст. Леонид (Краснопевков)).
Весной 1847 г., после тяжелой бо¬
лезни, И. подал прошение об уволь¬
нении на покой в Бабаевский во имя
свт. Николая Чудотворца мон-рь
Костромской еп. Ему был разрешен
лишь отпуск на 11 месяцев, к-рый он
провел в этом мон-ре. За время ле¬
чения И. написал неск. очерков, вел
обширную переписку. В 1848 г. он
возвратился в Троице-Сергиеву пуст.
В апр. 1851 г. И. был награжден ор¬
деном св. Владимира 3-й степени.
Лит. произведения И. впервые по¬
явились в печати в 1847 г. В ж. «Биб¬
лиотека для чтения» были опуб¬
ликованы статьи: «Валаамский мо¬
настырь» (1847. Т. 82. С. 66-90) с
подписью «И. И. И.» и «Воспоми¬
нание о Бородинском монастыре»
(Т. 85. С. 121-122) с подписью «И».
В 1849 г. там же напечатана повесть
«Иосиф: Священная повесть, заим¬
ствованная из Книги Бытия» (1849.
Т. 96. С. 115-156) и вышла брошю¬
ра «Чаша Христова», 2-е изд. к-рой
было искажено поправками духов¬
ной цензуры и не появилось в свет.
В 1862 г. издано «Слово о смерти»,
а в 1864 г. «Прибавление к Слову о
смерти». В 1863 г. опубликованы
«Поучения» И., «Слово о различных
состояниях естества», «Слово о чув¬
ственном и духовном видении ду¬
хов». Перед смертью И. в 1867 г. бы¬
ли изданы «Плач инока...» и «О мо¬
литве Иисусовой: Беседа между
старцем и учеником его». Большая
же часть сочинений И. была напе¬
чатана в 1865-1867 гг. в подготов¬
ленном им самим 4-томнике. Сре¬
ди произведений И.: аскетические и
богословские наставления, пропове¬
ди; повести, очерки,стихотворения,
прозаические миниатюры, а также
письма. В первых публикациях И.
был вынужден печататься анонимно.
«Когда я жил в Сергиевой пустыни,
тогда не благоволили, чтоб мои со¬
чинения были издаваемы печатно,
имея на то свои причины,— писал
он брату 30 сент. 1862 г.— Что ж ка¬
сается до меня, я никак не ищу на¬
печатания моих сочинений, никак
не признаю их достойными напеча¬
тания или способными к назиданию
христианского общества... Сначала
мне не указывали прямо: на отказ
употребляем был свой прием. Имен¬
но: так перемарывали рукопись и так
изменяли сочинение, что рукопись
делалась никуда не годною, а сочи¬
нение делалось чуждым мне и полу¬
чало искаженный вид...» ([Письмо]
№ 52 // Поли. собр. твор. Т. 8: [Письма].
С. 404). Из совр. духовенства И. вы¬
делялся дворянским происхождени¬
ем и высоким уровнем светского об¬
разования, вместе с тем он не обу¬
чался в духовных школах и не имел

ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ), СВТ.
систематического духовного образо¬
вания; при этом в своих сочинениях
И. стремился передать личный опыт
аскетической жизни — все это вызы¬
вало настороженность иерархов и
особое внимание цензуры к его лит.
деятельности. Сочинения И. долгое
время ходили среди его почитателей
и духовных чад в рукописном виде.
И. состоял в дружеских отноше¬
ниях с деятелями культуры: с худож¬
ником К. П. Брюлловым, композито¬
рами М. И. Глинкой и А. А. Плещее¬
вым, публицистом В. И. Аскочен-
ским, директором Придворной певч.
капеллы А. Ф. Львовым, Н. В. Гого¬
лем и др. И. оценивал произведения
культуры с т. зр. христ. аскетизма.
Так, о книге Гоголя «Выбранные мес¬
та из переписки с друзьями» в 1847 г.
он писал: «Виден человек, обратив¬
шийся к Богу с горячностию сердца.
Но для религии этого мало...» (Письмо
по поводу «Выбранных мест из пе¬
реписки с друзьями» Гоголя // Там
же. Т. 4. С. 510). Книга «издает из
себя и свет и тьму. Религиозные его
понятия не определены, движутся
по направлению сердечного вдохно¬
вения, неясного, безотчетливого, ду¬
шевного, а не духовного... книга Го¬
голя не может быть принята цели¬
ком и за чистые глаголы Истины»
(Там же. С. 511-512).
Назначенный в 1856 г. на С.-Пе¬
тербургскую кафедру митр. Григорий
(Постников) счел полезным для
Церкви предложить И. на епископ¬
скую кафедру в образованной в 1843 г.
Кавказской и Черноморской епар¬
хии. Кандидатуру И. одобрил имп.
Александр II, к-рый, подобно сво¬
ему отцу, питал глубокое уважение
к нему. 23 окт. в Синоде произошло
наречение И. во епископа, а 27 окт.
1857 г. в Казанском соборе при много¬
численном стечении народа состоя¬
лась епископская хиротония. 4 янв.
1858 г. И. прибыл в Ставрополь.
Обустройство епархии потребовало
больших трудов, у архиерея не было
своего дома, половина населения
епархии (линейные казаки) была вы¬
ведена из ведения епископа, Синод
не выделял достаточных средств,
значительное число раскольников
проявляло враждебность по отноше¬
нию к епископу. Активным помощ¬
ником И. стал его брат П. А. Брян¬
чанинов (1809-1891), занимавший
должность ставропольского вице¬
губернатора, ему содействовал так¬
же фельдмаршал кн. А. И. Барятин¬
ский, наместник и главнокомандую-

щий рус. войсками на Кавказе. В те¬
чение неск. лет управления епархи¬
ей И. устроил правильный порядок
богослужения, добился повышения
окладов духовенству епархии, по¬
строил в Ставрополе новое здание
семинарии и архиерейский дом,
в к-ром собрал монашескую общину,
негласно называвшуюся «Андреев¬
ский Крестовый монастырь».
И. приветствовал намерение Алек¬
сандра II ликвидировать крепостное
право, но в то же время осуждал вы¬
сказывавшиеся в печати радикаль¬
ные идеи. В разъяснении к пастве
от 6 мая 1859 г. по поводу статей
А. П. Щапова в ж. «Собеседник» он
говорил: «Ни равенства, ни совер¬
шенной свободы, ни благоденствия
на земле в той степени, как этого
желают и это обещают восторжен¬
ные лжеучители, быть не может. Это
возвещено нам словом Божиим; до¬
казано опытом...» Всякая власть «со¬
пряжена с насилием,подчинение со¬
пряжено с страданием. Такими они
остаются поныне; такими останутся
до окончания мира» (Архипастыр¬
ские воззвания по вопросу освобож¬
дения крестьян // Там же. С. 399¬
400). Т. о., по мнению И., освобожде¬
ние крестьян стало бы лишь «измене¬
нием формы управления ими» (Там
же. С. 403). В ж. «Колокол» 15 авг.
1859 г. появилась статья А. И. Гер¬
цена «Во Христе сапер Игнатий»
с осуждением И. за его «восстание
против прогресса». Ответ И., в к-ром
он разъяснял, что считает отмену
крепостного права «совершенной
необходимостью» при условии про¬
ведения реформы правительством,
а «не народным бунтом», был опуб¬
ликован лишь в 1913 г. (Во Христе
сапер: (К столкновению А. И. Герце¬
на и преосвящ. Игнатия Брянчани¬
нова) // БВ. 1913. Т. 1. № 2. С. 195¬
203 (3-я паг.)). И. назвал «Колокол»
открытым врагом Христа и хрис¬
тианства, а резкие выпады против
себя — величайшей наградой пасты¬
рю (Жизнеописание. 2002. С. 357,
361). И. способствовал развитию
церковной жизни в России: им бы¬
ли написаны ст. «О необходимости
Собора по нынешнему состоянию
Российской Православной Церкви:
Записки еп. Игнатия 1862-1866 гг.»
(Поли. собр. твор. Т. 3. С. 518-530),
кн. «Правила наружного поведения
для новоначальных иноков» (СПб.,
1864); велась обширная переписка.
В дек. 1857 г. кн. Барятинский пред¬
ставил государю проект миссионер¬
ского общества, к-рое учреждалось
для восстановления православия на
Кавказе. Общество предполагалось
устроить по светским принципам,
а его председателем должен был
стать наместник на Кавказе. Вслед,
резкого различия взглядов Баря¬
тинского и И. на форму правосл.
миссии в нач. 1861 г. князь обратил¬
ся к обер-прокурору с предложени¬
ем переместить И. на др. кафедру.
После консультации обер-прокуро¬
ра с С.-Петербургским митрополи¬
том и переписки последнего с И. вы¬
яснилось, что митр. Исидор не счи¬
тает возможным перевести И. на
одну из приемлемых для него ка¬
федр. В июле 1861 г. И. подал про¬
шение об уходе на покой и направил
личное письмо о том же императору.
5 авг. 1861 г. состоялось его уволь¬
нение с назначением пенсии и с на¬
граждением орденом св. Анны 1-й
степени.
В окт. 1861 г. И. прибыл в Нико-
ло-Бабаевский мон-рь. Настоятелем
мон-ря был архим. Иустин (Татари-
нов), преданный ученик И., в про¬
шлом его келейник. В июне 1862 г. в
мон-рь приехал вышедший в отстав¬
ку брат И., Петр, и поселился в оби¬
тели на правах богомольца. В годы
пребывания в мон-ре И. способст¬
вовал налаживанию хозяйственной
жизни обители, началу строитель¬
ства нового соборного храма по про¬
екту архитектора И. И. Горностаева.
И. подвизался в уединении, трудясь
над усовершенствованием своих со¬
чинений; вел переписку и прини¬
мал приходящих за советом. 14 авг.
1866 г. обитель посетили наследник
цесаревич Александр Александро¬
вич и вел. кн. Владимир Александ¬
рович и беседовали с И. За время
проживания в Николо-Бабаевской
обители И. пересмотрел и подгото¬
вил к печати 4 тома сочинений, вы¬
шедших в 1865-1867 гг.; кн. «Из¬
бранные изречения святых иноков и
повести из жизни их» («Отечник»)
была опубликована в 1870 г. Все тру¬
ды по собиранию материалов и из¬
данию сочинений И. взял на себя его
брат, посвятивший этому делу 30 лет
жизни. 2-е и 3-е собрания сочинений
были изданы в 1886 г. и 1905 г. В нач.
1917 г. в ж. «Русский паломник» бы¬
ло объявлено о подготовке нового со¬
брания сочинений И. в связи с 50-ле¬
тием со дня его кончины, но издание
не было осуществлено. В 1993 г. в
России вышло 1-е репринтное со¬
брание сочинений в 7 т., за ним

последовали издания 1996-1998 гг.,
2001 г. и 2001-2002 гг., а в 2001¬
2007 гг. было осуществлено 1-е ком¬
ментированное издание полного со¬
брания сочинений в 8 т.
16 апр. 1867 г., в день Пасхи, И. в
последний раз совершил литургию,
а 30 апр. мирно почил. В 1988 г.
Поместным Собором РПЦ И. был
причислен к лику святых. Мощи И.
находятся в Толгском жен. мон-ре
Ярославской епархии.
Учение. Святитель в последние
годы жизни пересмотрел и тщатель¬
но отредактировал свои сочинения,
считая их общехрист. достоянием,
а себя лишь исполнителем воли Бо¬
жией. «Это не мое сочинение,— го¬
ворил И. об «Аскетических опы¬
тах».— ...Я был только орудием
милости Божией к современным
православным христианам, крайне
нуждающимся в ясном изложении
душевного христианского подвига,
решающего навечно участь каждого
христианина» (Письмасвт. Игнатия
к С. И. Снессоревой // Поли. собр.
твор. Т. 5. С. 533). Взгляды И. в тече¬
ние жизни претерпевали изменения.
Немногие биографические подроб¬
ности, сохранившиеся в его сочине¬
ниях и письмах, а также опублико¬
ванные в последнее время ранние
редакции сочинений показывают,
что путь, пройденный святителем, не
был лишен поисков и сомнений, обу¬
словленных происхождением, обра¬
зованием и впечатлениями юных лет.
Вникая в дискуссии 20-х гг. XIX в.,
к-рые велись вокруг деятельности
мистических кружков и Библейско¬
го об-ва, И. не мог усмотреть исти¬
ну ни «в фанатизме, который не был
запечатлен Евангельскою кротос-
тию», т. к. дышал разгорячением и
превозношением, ни «в учении сво¬
евольном, отделяющемся от Церкви,
составляющем свою новую систему,
суетно и кичливо провозглашающем
обретение новой истинной веры
христианской, чрез осмнадцать сто¬
летий по воплощении Бога Слова»
(Плач мой //Там же. Т. 1. С. 519). И.
не удовлетворяли ни позиция таких
ревнителей православия, каким он
считал адмирала А. С. Шишкова, ни
позиция его противников — поклон¬
ников выходящего за границы Цер¬
кви «внутреннего» мистического
христианства, хотя, судя но нек-рым
упоминаниям, он склонялся больше
к этой партии, о чем позднее сожа¬
лел (Приношение современному мо¬
нашеству // Там же. Т. 5. С. 6). С пер-
ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ), СВТ.
Свт. Игнатий (Брянчанинов).
Портрет. Сер. XIX в.
(ГРМ)
выми его разделяло несогласие с
грубым восприятием одной лишь
«буквы» православия; со вторыми —
опасение, что они не способны от¬
личить истинную духовность от
ложной.
На мировоззрение И., прежде все¬
го через его духовного наставника
прп. Льва Оптинского, оказала влия¬
ние традиция рус. старчества, восхо¬
дящая к при. Паисию (Величковско-
му). Вместе с тем нельзя сказать, что
И. безусловно принадлежал к совр.
ему традиции монашеской жизни.
В одном из писем «к иноку Леони¬
ду» святитель рассказывал о «голосе
сердца», к-рый говорил в нем в дни
юности и побуждал усомниться в
предлагаемом наставниками пути
монашеского делания, в то время как
«другого голоса, другого свидетеля,
который бы подтвердил, объяснил
свидетельство сердца,— не было»
(Птенцы гнезда Игнатиева// Там же.
Т. 7. С. 505). И. не решился прислу¬
шаться к «голосу сердца», хотя его и
не удовлетворяло мнение «молвою
прославленных» старцев. Они «го¬
ворили другое, издавали другое мне¬
ние об этих предметах, не так, как я
понимал и видел их» (Там же).
Основанием богословских взгля¬
дов И. является аскетическая лит-ра
отцов вост. монашества и содер¬
жащееся в ней «учение, повторенное
всеми Отцами, учение, что един¬
ственный путь ко спасению — после¬
дование неуклонное наставлениям
святых Отцов» (Плач мой // Там же.
Т. 1. С. 520). И. опирался по преиму¬
ществу на творения отцов «Доброто-
любия», творцов «умного делания»
вплоть до исихастов, таких как свт.
Григорий Палама, прп. Григорий Си-
наит, патриарх Каллист II и Игна¬
тий Ксанфопулы, Никифор Уединен-
ник. В немногих случаях, когда И.
обращался к опыту древних зап. от¬
цов, таких как прп. Иоанн Кассиан
Римлянин, он усматривал в нем ото¬
бражение все того же опыта вост. ас¬
кетов. В аскетической лит-ре И. ви¬
дел не только руководство к дости¬
жению духовного совершенства, но
и важный источник решения дог¬
матических вопросов, т. к. считал,
что только подвижническая жизнь,
в частности монашество, дает «дея¬
тельное, живое познание человека
и Бога, насколько это познание до¬
ступно человеку» (Аскетические опы¬
ты // Поли. собр. твор. Т. 1. С. 445).
Несмотря на то что для святителя
правосл. аскетическая лит-ра обла¬
дала несомненным авторитетом, он
допускал наличие и в ней ложных
мнений, к-рые, являясь следствием
человеческой немощи, не повреж¬
дают учения в целом. Так, высказы¬
ваясь о сочинениях свт. Димитрия
Ростовского, И. констатировал, что
«святитель жил в Западной России,
там образовался» в то время, когда
там имели «сильное влияние иезуи¬
ты и вообще латинизм», поэтому,
хотя его труды и «носят на себе пе¬
чать благодатного помазания и со¬
общают это помазание читателям
своим», однако «не совсем чисты,
не вполне в Восточном характере»
([Письмо] № 12 // Там же. Т. 8:
[Письма]. С. 531).
Истинность учения, по словам II.,
зиждется на единстве Писания, свя¬
тоотеческого Предания и богослуже¬
ния, к-рыми объемлется вся церков¬
ная жизнь, понимаемая как жизнь в
Св. Духе: Писание как богопознание,
святоотеческое Предание как руко¬
водство к исполнению Евангелия,
богослужение как прославление Бо¬
га. Все вместе это составляет Право¬
славие. Наконец, деяния церковных
Соборов как вехи исторического
пути Церкви, ведомой Св. Духом. И.
считал, что, прежде чем перейти к
изучению Свящ. Писания, для пра¬
вильного его понимания следует
изучать святоотеческое Предание,
ибо «писания отцов соединяются
все в Евангелии; все клонятся к тому,
чтобы научить нас точному исполне¬
нию заповеданий Господа... И по¬
тому сначала более занимайся чте¬
нием святых отцов. Когда же они
научат тебя читать Евангелие, тогда
уже преимущественно читай Еван-

гелие...» (О чтении святых отцов //
Там же. Т. 1. С. 103-104).
И. был убежден, что Свящ. Пи¬
сание и творения св. отцов в равной
степени необходимы для жизни хрис¬
тианина, составляют единое целое и
вслед, этого не могут употреблять¬
ся друг без друга. При обосновании
богословских положений И. в пер¬
вую очередь опирался на высказыва¬
ния отцов-аскетов и богослужебные
тексты, затем подтверждал их еван¬
гельскими цитатами, после чего пе¬
реходил к свидетельствам церков¬
ных писателей. Эту логику И. объ¬
яснял значимостью опытного, дея¬
тельного богословия, без которого
любая богословская система «есть
скелет правильный, твердый, но су¬
хой и безжизненный» (цит. по:
Шафранова О. Преосвященный Лео¬
нид (Краснопевков) // Там же. Т. 6.
С. 702 ). Для И. опыт отцов — это
опыт совершенной евангельской
жизни, и потому евангельская исти¬
на содержится в нем во всей полно¬
те. По этой причине И. относился с
духовной простотой к текстам, отра¬
жающим этот опыт. Так, комменти¬
руя рассказ блж. Феодоры о явлении
ей смерти в подобии человека, «со¬
ставленной из одних костей челове¬
ческих» (Слово о смерти // Там же.
Т. 3. С. 101), И. замечал: «Многие пе¬
ред кончиною своею видели смерть.
Если значительная часть предметов
видимого мира нам неизвестна, тем
более неизвестны предметы мира не¬
видимого, неизвестны особливо тем,
которые на изучение их не обрати¬
ли всего своего внимания, а занима¬
ются ими только поверхностно. Не
все, что кажется странным для плот¬
ского ума человеческого, уже стран¬
но и само по себе. Мы не должны
ограничивать всемогущества Божия
своими предрассудками» (Там же.
Примеч. 1). С т. зр. И., если блж. Фео¬
дора видела смерть и описала, как
она выглядит, следов., такова она и
есть, каким бы странным это ни ка¬
залось «плотскому уму».
Не меньшим авторитетом для И.
обладали и богослужебные тексты,
написанные преимущественно св.
отцами. По словам И., они содержат
полный курс догматического и нрав¬
ственного богословия (Письма свт.
Игнатия к друзьям и знакомым //
Там же. Т. 8. С. 220).
Учение о человеке. По учению И.,
назначение человека состоит в том,
чтобы стать «жилищем», «сосудом»
Св. Духа. При сотворении человека
ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ), СВТ.
"ф	~~
Господь даровал ему это состояние,
однако оно было утрачено по причи¬
не грехопадения и может быть об¬
ретено вновь только в христианстве
и только как Божий дар (Слово о
человеке // Там же. Т. 1. С. 541). До¬
стижение состояния единения с Бо¬
гом возможно вслед, того, что чело¬
век — образ и подобие Божие. Образ
Божий в человеке обнаруживается
в разумной силе, или способности
души, именуемой «словесностью», и,
подобно тому как Бог есть Троица,
троичен: «образ Троицы-Бога — тро¬
ица-человек» (Аскетические опыты
// Там же. Т. 2. С. 122). Эта «троич¬
ность» образа заключается в том, что
разумная сила души, по свидетель¬
ству св. отцов, разделяется «на три
частные силы: ум, мысль (или сло¬
во) и дух» (Там же). Ум — образ
Отца, слово — образ Сына, дух как
«совокупность сердечных чувств»—
образ Св. Духа (Там же. С. 123). По¬
добие состоит в богоподобных свой¬
ствах души сотворенного человека:
мудрости, благости, святости и т. д.
Грехопадение, заключающееся в «де¬
ятельном, опытном познании зла»
(Там же. С. 342), расстраивает, но
не уничтожает образ и подобие Бо¬
жие в человеке, и в искуплении
«троица-человек исцеляется Трои-
цей-Богом» (Там же. С. 126). Слово
исцеляет мысль, открывая ей исти¬
ну; Дух Святой возводит дух че¬
ловеческий от ощущений плотских
к духовным, «уму является Отец —
и ум соделывается умом Божиим»
(Там же).
Своеобразие религиозно-антропо¬
логических воззрений И. выража¬
ется прежде всего в его учении о
природе души, изложенном с наи¬
большей определенностью в «Слове
о смерти» и «Слове о чувственном
и духовном видении духов». Пово¬
дом к написанию этих произведений
для И. послужила необходимость
обличить «лжеучение Запада» о ду¬
ховности ангелов и души человека.
Согласно П., в собственном смысле
слово «дух» может применяться
только к Богу, поэтому употреб¬
ляющие его по отношению к душе
и ангелам смешивают понятия о бо¬
жественной и тварной природах. По
учению И., душа человека вещест¬
венна и состоит из «эфира» — «тон¬
кой», неизвестной человечеству суб¬
станции (Слово о смерти // Там же.
Т. 3. С. 73). Аргументируя свою т. зр.,
И. обратился к эмпирическим дока¬
зательствам вещественности души,
79
поскольку выражения отцов Церк¬
ви, нередко говоривших о невеще¬
ственности души, могут быть истол¬
кованы как в прямом смысле, так и
в переносном, т. е. в смысле отлич-
ности души от тела. Доказательства
И. сводятся к троякого рода свиде¬
тельствам: отцов Добротолюбия (со¬
хранившимся в их сочинениях и
житиях); совр. подвижников бла¬
гочестия и свидетельствам науки.
В качестве свидетельств науки И.
привлекал данные математики и хи¬
мии. Математика, по его мнению, го¬
ворит о пропасти между бесконеч¬
ным и числом: «На основании за¬
конов математики Бог должен быть
признан существом, превысшим вся¬
кого определения, не имеющим ни¬
чего общего с существами, которые
могут и должны изображаться чис¬
лами, каковы духи» (Прибавление к
«Слову о смерти» // Там же. С. 199).
Следов., «если Бог — существо, то
все без исключения твари, одарен¬
ные жизнью, уже не существа, а не¬
что иное. Если же они существа, то
Бог есть нечто Иное, бесконечно
превысшее того, что тут называется
существом» (Там же). Утверждая
принципиальное различие между
бесконечным и числом, И. заключал,
что по отношению к бесконечности
«числа... все равны» и не производят
«никакого изменения своим явле¬
нием в бытие» (Там же. С. 200). Из
этого вывода, к-рый он считал «выс¬
шей идеей», содержащейся в науке
о мироздании (Там же), следует, что
и все творения, бесконечно от¬
личные по существу от Творца, друг
с другом имеют принципиальное
единство природы. Химия в свою
очередь учит о существовании неви¬
димого вещества: «...многое, казав¬
шееся невещественным, оказалось
вещественным. Очевидно, что веще¬
ство простирается за пределы наших
чувств на неизмеримый объем в бес¬
численных, неизвестных нам фор¬
мах под управлением законов, недо¬
ступных для постижения нашего»
(Там же. С. 250). Т. о., между телесной
и душевной природой человека су¬
ществует не качественная противо¬
положность, к-рая существует толь¬
ко между Богом и тварным миром,
но «известная постепенность пере¬
хода от более грубого к более тонко¬
му веществу» (Там же. С. 269). Мир
невидимый невидим только падше¬
му человеку, но именно в этом мире
обитал человек до своего грехопаде¬
ния. Этому тонко-вещественному

миру принадлежит рай сладости,
в к-рый был введен первый человек
и в к-ром и ныне обитают души пра¬
ведных, видимые святым. «Рай ве¬
ществен,— говорил И.,— но вещество
его тонко, как тонки души, как было
тонко тело Адама до облечения его
в кожаные ризы, как будут тонки
воскресшие тела праведников по об¬
разу прославленного тела Господа
нашего Иисуса Христа» (Слово о
человеке // Там же. Т. 1. С. 570).
В отношении свидетельств св. от¬
цов о вещественности рая И. пол¬
ностью доверял преданиям, содер¬
жащимся в «божественных книгах»,
и не сомневался в их достоверности.
Еще в ВЗ «Боговидец Моисей изоб¬
ражает рай изящнейшим и обшир¬
нейшим садом» (Слово о смерти //
Там же. Т. 3. С. 78). Таким же его ви¬
дели мн. угодники Божии в новоза¬
ветное время. Следов., «таков он и на
самом деле: но вещество его и при¬
рода тонки, соответствуют естеству
его жителей — духов, и потому недо¬
ступны для наших чувств, огрубев¬
ших и притупевших от падения»
(Там же. С. 78-79). Кроме этого,
святые неоднократно видели души
усопших. В качестве доказательства
И. приводит рассказ о мон. Ефроси-
не, побывавшем в раю и принесшем
оттуда 3 яблока. Райские плоды он
передал игумену, к-рый разделил их
для всей братии мон-ря, после чего
в обители произошли мн. исцеления
(Слово о человеке // Там же. Т. 1.
С. 572). Наконец, «образец сгуще¬
ния райского вещества,— говорит
И.,— совершился при успении Бо¬
жией Матери. За несколько дней до
сего святого успения предстал Пре¬
святой Деве Архангел Гавриил с си¬
яющею финиковою ветвию из рая
и возвестил Ей блаженное пересе¬
ление в горние обители» (Там же.
С. 573).
Признавая достоверность приво¬
димых рассказов о посещении свя¬
тыми рая или видении душ усоп¬
ших, И. считал также, что и внешний
вид тел и предметов, к-рые они опи¬
сывали, в точности соответствует
реальности. Святитель настаивал на
том, что душа именно такова, какой
видели ее святые, т. е. имеет вид че¬
ловека с лицом, волосами, руками,
ногами и т. д., «словом, полное сход¬
ство с ним» (Слово о смерти // Там
же. Т. 3. С. 73). Аналогичными свой¬
ствами обладают и др. существа не¬
видимого мира — ангелы и демоны.
«Демоны имеют по естеству такой
ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ), СВТ.
 <•
же наружний вид, как и ангелы, то
есть вид человека в его теле» (При¬
бавление к «Слову о смерти» // Там
же. С. 219).
Наряду с мнением о вещественно¬
сти души И. полагал, что и тело, ка¬
ким оно изначально было создано
Творцом и каким снова станет в вос¬
кресении, духовно. Нынешнее «де¬
белое» состояние тела есть след¬
ствие грехопадения, приводящее к
мысли о противоположности чув¬
ственного и духовного миров, к-рая
в действительности весьма относи¬
тельна (Слово о чувственном и о ду¬
ховном видении духов // Там же.
С. 9). Доказательством этого И. счи¬
тал способность тела «вместе с ду¬
шою участвовать в утешении бла¬
годатном» (Аскетические опыты //
Там же. Т. 1. С. 283). Свидетельством
изначальной «духовности» челове¬
ческого тела является также его спо¬
собность переживать уже в этой
жизни не только плотскую, но и бо¬
жественную любовь. Наши тела, со¬
гласно И., «освободившись от неду¬
га греховности, им неестественного
и враждебного... еще во время земно¬
го странствования, влекутся посто¬
янно к Богу сообразно естеству сво¬
ему и действию Святого Духа, осе¬
няющего естество очищенное» (Ас¬
кетическая проповедь // Там же. Т. 4.
С. 247). Вместе с очищенными душа¬
ми «они влекутся к Богу всею кре-
постию своею» (Там же). По всеоб¬
щем воскресении освященные тела,
восприяв в себя освященные души,
«возлетят силою божественной люб¬
ви, силою Святого Духа в обители
рая» (Там же).
Учение И. о телесности души и
ангелов встретило резкие возра¬
жения. Свидетельства отцов в поль¬
зу «духовности» души были собра¬
ны в опубликованных на страницах
ж.	«Странник» рецензиях свящ. Пав¬
ла Матвеевского. Наиболее последо¬
вательным оппонентом И. выступил
свт. Феофан Затворник, направив¬
ший ему неск. писем на эту тему,
а после смерти И. издавший брошю¬
ру: «Душа и ангел — не тело, а дух».
На основе разбора свидетельств
Свящ. Писания и св. отцов он ут¬
верждал наличие 2 качественно раз¬
личных тварных природ: веществен¬
ной и духовной, или умной, к к-рой
и принадлежат человеческие души и
ангелы. Свт. Феофан опровергал те¬
зис И. о том, что всякое конечное су¬
щество должно быть определено во
времени и пространстве, а следов.,
иметь нек-рую телесность, следую¬
щим образом: понятие бесконечного
не означает пространственной бес¬
конечности, но только бесконечную
степень совершенства. Тогда «если
неограниченное, бесконечное суще¬
ство не означает неограниченности
пространственной, то и ограничен¬
ность существа не означает необхо¬
димо ограниченности, по отноше¬
нию к пространству» (Феофан За¬
творник. 1999. С. 167). И если поня¬
тие о форме неизбежно связано с
представлениями о веществе, то «из
понятия о тварях невещественных
выходят другие положения: вместо
протяжения, или, как говорят, коли¬
чества экстенсивного, в них каче-
ствует количество интенсивное, сте¬
пень напряжения духовных сил и
умственно-нравственных качеств.
Такое свойство духовных существ
не требует, чтобы они непременно
оформлялись в пространстве, хотя
деятельность их непременно долж¬
на проявляться где-либо» (Там же.
С. 169-170).
Спор о природе души не был но¬
вым в рус. традиции. О существова¬
нии чувственного рая спорили еще
в XIV в. св. Василий Калика, архиеп.
Новгородский, и Феодор I, еп. Твер¬
ской. Сохранилось только послание
св. Василия, к-рое содержит ар¬
гументы в пользу существования
чувственного рая, схожие с аргумен¬
тами И. Он писал, что о гибели зем¬
ного рая «мы не слыхали, и в Писа¬
нии, где об этом святом рае пишет¬
ся, о том не нашли... Илия святой
в раю живет, встретил его там Ага-
пий святой и кусок хлеба у него
взял. И святой Макарий за двадцать
поприщ жил от святого рая. А Ефро-
сим святой был в раю, и три яблока
принес из рая, и дал игумену своему
Василию... [и] когда приблизилось
Успение Владычицы нашей Богоро¬
дицы, ангел цветущие финиковые
ветви из рая принес, знаменуя этим,
где Она теперь будет...» (Послание
Василия Новгородского Феодору
Тверскому о рае // ПЛДР. М., 1981.
Т. 6. С. 43). Дальнейший ход мысли
новгородского архиепископа ведет
его к изложению апокрифического
сказания о том, как «то место свя¬
того рая находил Моислав-новгоро-
дец и сын его Иаков» (Там же. С. 47).
И. не обращался к апокрифам, одна¬
ко в его рассуждениях присутствует
характерная для древнерус. тради¬
ции цельность восприятия мира и
жизни, основанная на общности Пи-

ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ), СВТ.
сания, Предания и богослужебной
жизни. Для И. в споре о душе был
важен мистико-аскетический аспект,
в то время как для свт. Феофана
важнее был нравственно-аскетичес¬
кий аспект. «Душа — эфирна,— Кто
же это думает у нас, Богу молится,
чает горняго и ради того отказыва¬
ется от всего земного и вещественно¬
го?» — спрашивает свт. Феофан (Пе¬
реписка свт. Феофана Затворника со
свт. Игнатием // Поли. собр. твор.
Т. 7. С. 109). И. в свою очередь не¬
однократно повторял, что для него
в данном вопросе решающее зна¬
чение имел опыт (свой и чужой) со¬
прикосновения с миром невидимым.
Так, напр., в ответе свт. Феофану от
4 июня 1865 г. он писал: «Вступил
я в монастырь в 1827 году, а начал
заниматься Писанием и отцами го¬
раздо раньше,— можно сказать, с
детства. С 1843 года, независимо от
меня, необходимость заставила вни¬
кать подробнее и точнее в значение
души и сотворенных духов... В про¬
тивность понятиям, заимствован¬
ным у западных мечтателей, опыт
доказывает верность учения Отцов
со всею решительностию» (Там же.
С. 110). В др. месте И. рассказыва¬
ет об опыте знакомого ему миряни¬
на, который, проводя благочестивую
жизнь, сподобился увидеть «мытар¬
ства, шествие по ним душ, видел от¬
верзшиеся небеса и там то самое, что
видел св. Андрей» (Письма свт. Иг¬
натия к Н. Н. Муравьеву-Карскому
// Там же. Т. 5. С. 469). До конца жиз¬
ни И. не отступил от своих воззре¬
ний, защищая в них прежде всего до¬
стоверность своего духовного опыта.
Учение о спасении. Исходным
пунктом в деле спасения для каж¬
дого человека, по мысли И., должно
стать ощущение близости вечной
погибели. Гибель эта состоит в том,
что вслед, грехопадения Св. Дух,
«Который составлял как бы душу
всего существа человеческого» (Сло¬
во о человеке // Там же. Т. 1. С. 581),
отступил от него, и человек, будучи
предоставлен своему собственному
естеству, «зараженному греховным
ядом» (Там же. С. 578), вступил в
общение с диаволом. Христианство
возвращает человеку первоначаль¬
ное достоинство «сосуда» Св. Духа.
Дар творения становится даром ис¬
купления, к-рое состоит в замеще¬
нии согрешившего человека Иску¬
пителем. Казни, на к-рые обречен
был человеческий род после грехо¬
падения, заменены Его казнью, недо¬
статок заслуг человеческих — беско¬
нечным достоинством Богочеловека,
жертвы, приносимые человеком,—
единой искупительной Жертвой.
«Жертва за греховность человече¬
ства долженствовала быть чуждою
греха, вполне непорочною. Этого
мало: она долженствовала быть без¬
мерной цены, чтобы могла искупить
человечество, виновное пред беско¬
нечным Богом, невыкупимое, следо¬
вательно, никакой ограниченной це¬
ной, как бы эта цена ни была вели¬
ка. Естество человеческое соделало
Богочеловека способным быть Жерт¬
вою, а естество Божеское дало этой
Жертве безмерную цену» (Аскети¬
ческая проповедь // Там же. Т. 4.
С. 383). Наконец, тело и кровь, до¬
ставшиеся человеку от согрешив¬
шего праотца Адама, замещаются
Христовыми Телом и Кровью.
В изложении догмата Искупления
И. придерживался позиции, распро¬
страненной в рус. академической
богословской науке того времени,
позднее обозначенной как «юриди¬
ческая теория искупления», и счи¬
тал ее не противоречащей святооте¬
ческому учению. Подобно свт. Гри¬
горию Паламе, И. придерживался
мнения о том, что исцеление челове¬
ческой природы было совершено в
самом акте воплощения, т. к. Спаси¬
тель воспринял человеческое есте¬
ство таким, каким оно было до Ада¬
мова грехопадения (Аскетические
опыты // Там же. Т. 2. С. 308), из чего
следует, что Его тело изначально об¬
ладало свойствами, к-рые являло по
воскресении (см.: Аскетическая про¬
поведь // Там же. Т. 4. С. 392).
Следствием искупления челове¬
ческого рода является то, что отныне
«все добрые дела человеческие не¬
мощные, нисходившие во ад, заме¬
нены одним могущественным доб¬
рым делом: верою в Господа нашего
Иисуса Христа» (Письма свт. Игна¬
тия к друзьям и знакомым // Там же.
Т. 8. С. 179). Поэтому с наступлени¬
ем новозаветного времени «доброде¬
тели и общественные и частные, ис¬
текающие из падшего человеческого
естества, утратили по вочеловечении
Бога значение: они заменены вели¬
ким делом Божиим — верою в Того,
Егоже посла Бог...» (Аскетические
опыты // Там же. Т. 2. С. 308). По¬
скольку все искуплены одной це¬
ной — Христом и цена эта безмерно
высока, то относительно нее исчеза¬
ет всякая разница между людьми в
достоинстве. Все люди равны перед
Богом, и вслед, этого «простейший
человек, не имеющий никакого раз¬
вития по стихиям мира, спасается
при посредстве христианства одина¬
ково с ученейшим и с мудрецом»
(Аскетическая проповедь // Там же.
Т. 4. С. 139). Вера в Господа Иису¬
са Христа обнаруживается прежде
всего в исповедании этого безмер¬
ного значения искупительной цены,
а значит в отвержении всякого соб¬
ственного достоинства: «дается ис¬
купительная цена при условии само¬
отвержения» (Там же). На этом по¬
ложении зиждутся 2 основных прак¬
тических вывода сотериологии И.
Во-первых, поскольку Христос за¬
мещает Собой все человечество, все
добрые дела, совершенные не во Хрис¬
те и не ради Христа, не имеют отны¬
не никакой цены или вовсе не суще¬
ствуют. Всякий признающий за ни¬
ми хоть какую-то цену умаляет тем
самым достоинство Жертвы Христо¬
вой и, более того, богохульствует
(Письма свт. Игнатия к друзьям и
знакомым // Там же. Т. 8. С. 180).
Все, кто признают спасение возмож¬
ным при наличии лишь мнимых доб¬
родетелей падшего естества, «унич¬
тожают значение Христа, отвергают
Христа» (Аскетические опыты //
Там же. Т. 1. С. 466). Поэтому «кре¬
щеный не имеет права поступать по
влечению сердечных чувств, завися¬
щих от влияния на сердце плоти и
крови, как бы ни казались эти ощу¬
щения добрыми: от него принимают¬
ся только те добрые дела, в совер¬
шение которых возбуждают сердце
Дух Божий и Слово Божие, которые
принадлежат естеству, обновленно¬
му Христом» (Там же. С. 465). Для
спасения необходима жизнь по Еван¬
гелию, вполне возможная только в
правосл. Церкви, сохранившей в сво¬
ем Предании неповрежденное еван¬
гельское ведение. По этой причине
спасение вне Православия немысли¬
мо, вне зависимости от нравственно¬
го облика человека (Письма свт. Иг¬
натия к друзьям и знакомым // Там
же. Т. 8. С. 179-184). Во-вторых, от¬
вержение всякого человеческого до¬
стоинства относительно достоин¬
ства усвоенной нам Жертвы Хрис¬
товой означает отвержение самого
себя и осуществляется в покаянии,
т. е. признании своей окончательной
гибели вне Искупителя: «Без по¬
каяния невозможно ни признать Ис¬
купителя, ни пребывать в испове¬
дании Искупителя. Покаяние есть со¬
знание своего падения, соделавшего

естество человеческое непотребным,
оскверненным и потому постоянно
нуждающимся в Искупителе» (Ас¬
кетические опыты // Там же. Т. 1.
С. 471). Деятельное самоотречение,
покаяние определяется И. как «от¬
вержение разума, правды, воли, при¬
надлежащих падшему естеству, для
исполнения воли и правды Божи¬
ей...» (Там же. Т. 2. С. 361).
Аскетика. Объяснению значимо¬
сти и содержания пути христ. аске¬
тизма в творениях И. уделено боль¬
ше всего внимания. По учению И.,
процесс очищения души и стяжания
христ. добродетелей требует подви¬
га и насилия над падшим естеством:
«Всякое духовное делание, будучи
собственно даром Божиим в нас, не¬
пременно нуждается в понуждении
нашем к нему» (Аскетические опы¬
ты // Там же. Т. 1. С. 180). Состоя¬
ние падения, в к-ром пребывает каж¬
дый человек, не обновленный Св.
Духом, становится очевидным для
него только тогда, когда исполнение
заключенной в евангельских запове¬
дях воли Божией встречает ожесто¬
ченное сопротивление ума и сердца.
Из внутренней борьбы, вскрываю¬
щей глубинные противоречия в при¬
роде человека, рождается истинное
покаяние, к-рое, будучи укоренен¬
ным в христианине, приводит его
к первому дару благодати — умиле¬
нию, т. е. состраданию своему бед¬
ственному положению и неминуе¬
мой вечной гибели. Иначе этот дар
называется даром видения своих
грехов. Такое видение является «не
по произволу человека, но от при¬
косновения к духу нашему Духа Бо-
жия» и этим существенно отличает¬
ся от обычного созерцания, к-рым
может заниматься каждый, когда по¬
желает (Слово о смерти // Там же.
Т. 3. С. 53-54). От видения своего
падения подвижник «переходит по¬
степенно к видению падения, кото¬
рым объято все естество человечес¬
кое. Затем открывается ему посте¬
пенно мир падших духов...» (Там же.
С. 55). И. различал смертные и не¬
смертные грехи. Смертный грех уби¬
вает вечной смертью душу грешни¬
ка, и если такой умирает без покая¬
ния, то лишается всякой надежды на
спасение. К смертным грехам И. от¬
носил ересь, раскол, отступничество
от христ. веры, богохульство, вол¬
шебство, убийство, самоубийство,
блуд, прелюбодеяние, противоесте¬
ственные блудные грехи, пьянство,
святотатство, грабеж, воровство и
ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ), СВТ.

«всякую жестокую бесчеловечную
обиду» (Аскетическая проповедь //
Там же. Т. 4. С. 364). Из них невоз¬
можно покаяние только в грехе са¬
моубийства, все др. отпускаются в
таинстве Покаяния. Грехи несмерт¬
ные — следствие немощи, общей для
всех христиан. Их необходимо враче¬
вать постоянным покаянием, потому
что в противном случае несмертные
грехи обратятся в греховный навык
и, подобно мешку с мелким песком,
могут утопить душу человека в аду
так же, как и тяжелый камень смерт¬
ного греха (Там же. С. 364-365).
Прослеживая связь между исполне¬
нием заповедей и покаянием, И. де¬
лал вывод, что правильное покаяние
может возникнуть в душе человека
только в том случае, если он имеет
верное представление о заповедях,
т. е. если принадлежит к правосл.
Церкви: «...покаяние возможно толь¬
ко при точном, хотя бы и простом
знании православной христианской
веры, чуждом всякой ереси и зло-
мудрия. Заимствовавшие свой образ
мыслей о добродетелях и правилах
жизни из романов и других душев¬
редных еретических книг не могут
иметь истинного покаяния...» (Сло¬
во о смерти // Там же. Т. 3. С. 108).
Из истинного покаяния рождает¬
ся молитва, к-рая состоит в том, что
человек, видя себя лишенным бла¬
женства, к-рое прежде имел, теперь
молит Бога о его возвращении. Од¬
нако было бы ошибкой при этом ис¬
кать в молитве благодатных даров
для себя, т. к. поиск духовных на¬
слаждений есть признак ложной,
мечтательной, «прелестной» молит¬
вы. Пребывание в непрестанной бли¬
зости ко Христу — удел св. людей, та¬
ких как ап. Иоанн Богослов, «егоже
любляше Иисус» (Ин 21. 20), и др.
святых, «наперсников святой люб¬
ви» (Аскетические опыты // Поли,
собр. твор. Т. 2. С. 70). Человек, не
достигший святости, не должен ис¬
кать места рядом со Христом. «Здесь
не наше место. Наше место в сонме
прокаженных, расслабленных, сле¬
пых, глухих, немых, беснующихся.
Мы принадлежим к числу их по со¬
стоянию душ наших, и в числе их
приступим к Спасителю нашему»
(Там же). Грешникам не свойственно
благодатное наслаждение, «им свой¬
ствен плач» (Там же. Т. 1. С. 152).
Истинный подвижник во всем пола¬
гается на Бога и стремится к тому,
чтобы молитва его была бескорыст¬
ной. «Будь бескорыстен перед Бо¬
82
гом,— пишет И.— Никак не позволь
себе ожидания благодати: это со¬
стояние и учение находящихся в са¬
мообольщении, отпавших от Исти¬
ны (Птенцы гнезда Игнатиева // Там
же. Т. 7. С. 468). Молитва должна
иметь «два крыла»: внимание и по¬
каяние (Аскетическая проповедь //
Там же. Т. 4. С. 33). О внимании И.
говорил, что оно — «душа молитвы»,
без к-рой всякое молитвенное дела¬
ние бесплодно. Сосредоточенности
на молитве помогает внутреннее ощу¬
щение и даже поза приговоренного
к казни преступника, стоящего пе¬
ред судьей. Наилучшим же образом
внимание достигается через заклю¬
чение ума в словах молитвы, лучшей
из к-рых И. считал молитву Иису¬
сову ([Письмо] № 105 // Там же.
Т. 8: [Письма]. С. 436-437).
Учению об Иисусовой молитве по¬
священы следующие сочинения И.:
«О молитве Иисусовой. Беседа стар¬
ца с учеником», «Слово о молитве
Иисусовой», «Слово о молитве ум¬
ной, сердечной и душевной», «При¬
ношение современному монашест¬
ву» (гл. 23-26). Молитва Иисусова —
это «установление Божественное»
(Аскетические опыты // Там же. Т. 1.
С. 196). Она не только позволяет со¬
средоточиться всецело на покаянной
мысли о помиловании, но и содер¬
жит в себе залог благодатной радос¬
ти через обладающее божественной
силой имя Иисуса: «Вся сила и все
действие молитвы Иисусовой исте¬
кает из покланяемого и всемогуще¬
го имени Иисус...» (Там же. Т. 2.
С. 291). Имя Христово оживляет
душу человека, поскольку «Господь
Иисус — жизнь, и имя Его — живое»
(Там же. Т. 2. С. 226). Учение о «Бо¬
жеской силе имени Иисусова» име¬
ет, по словам И., достоинство основ¬
ного догмата Церкви (Там же. Т. 1.
С. 204-205). В изложении этого уче¬
ния святитель далек от крайностей
буд. имяславческих споров (см. ст.
Имяславие), т. к. утверждал лишь то,
что имя, ограниченное по определе¬
нию, будучи воспринято неограни¬
ченным Богом, усвоило от Него не¬
ограниченное достоинство и силу
(Там же. Т. 2. С. 223). По замечанию
игум. Марка (Лозинского), И., «в про¬
тивоположность распространенному
мнению, что Иисусовой молитвой
могут заниматься лишь одни мона¬
хи... считал и многих мирян способ¬
ными заниматься этим спаситель¬
ным деланием» (Марк (Лозинский).
1997.	С. 60). В то же время И. огра¬

ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ), СВТ.
ничивал творение Иисусовой мо¬
литвы мирянами, как правило, «ус¬
тной» практикой, т. е. произнесени¬
ем молитвы «очень неспешно вслух
тихим голосом» (Там же. С. 61), до¬
пуская ее повторение в уме только
в присутствии посторонних людей.
И. учил, что «в упражнении мо¬
литвою Иисусовою есть свое начало,
своя постепенность и свой конец
бесконечный» (Аскетические опыты
// Поли. собр. твор. Т. 1. С. 207). Но¬
воначальные монахи, как и миряне,
должны заниматься прежде всего
устной молитвой, продвижение же
к более высоким ступеням молит¬
венного подвига обусловлено дея¬
тельным исполнением евангельских
заповедей и опытным постижением
учения св. отцов (Там же. Т. 2.
С. 241). В свою очередь этот опыт
«не замедлит открыть уму моляще¬
гося теснейшую связь между запове¬
дями Евангелия и молитвою Иису¬
совою» (Там же. Т. 1. С. 208). Для до¬
стижения высших ступеней молит¬
вы необходимо долго подвизаться
в борьбе со страстями, чтобы «истре¬
бить в себе свойства греховные, при¬
витые падением, и стяжать свойства,
указанные Евангелием...» (Там же.
Т. 2. С. 201). Тогда мало-помалу в
человеке успокаиваются душевные
движения, вызванные разгорячени-
ем крови, и молящегося согревает
теплота Св. Духа, «вместе орошая и
прохлаждая душу» (Там же. С. 202).
В душе, предочищенной покаяни¬
ем, последовательно обнаруживают¬
ся действия Св. Духа: равнодушие к
миру, примирение со всеми, состра¬
дание и любовь к падшему челове¬
честву и каждому отдельному чело¬
веку; наконец, молитвенное соеди¬
нение ума с сердцем, а затем и всей
души с телом. Молитва, соответству¬
ющая этим духовным состояниям,
также последовательно может быть
подразделена на умную, «когда про¬
износится умом с глубоким внима¬
нием, при сочувствии сердца», сер¬
дечную, «когда произносится соеди¬
ненными умом и сердцем, причем ум
как бы нисходит в сердце и из глу¬
бины сердца воссылает молитву» и
душевную, «когда совершается от
всей души с участием самого тела...
причем все существо соделывается
как бы едиными устами, произнося¬
щими молитву» (Там же. С. 202).
Соединение рассеченных прежде
грехом ума, сердца, души и тела
«есть вместе и соединение человека
с самим с собой, и соединение его
с Господом» (Там же. С. 204). Это
мистическое соединение с Богом
подразумевает совершенство любви,
преуспеяние в которой «сопряжено
с неизъяснимым духовным утеше¬
нием, наслаждением и просвещени¬
ем» (Там же. Т. 1. С. 120). О высших
плодах молитвы И. говорил доста¬
точно сдержанно из опасения повре¬
дить новоначальным. Однако анализ
сочинений И. говорит о том, что
«сам Владыка, несомненно, был при¬
частником не только «первоначаль¬
ных» даров Иисусовой молитвы, но
и высших даров, последующих за
первоначальными» {Марк (Лозин¬
ский). 1997. С. 274).
Основной опасностью в духовной
жизни И. считал уклонение в пре¬
лесть. Разбору этого явления святи¬
тель уделил много места в своих тво¬
рениях. По определению И., «пре¬
лесть есть повреждение естества че¬
ловеческого ложью» (О молитве
Иисусовой: Беседа старца с учени¬
ком // Поли. собр. твор. Т. 1. С. 212).
Еще в раю диавол использовал ложь,
чтобы соблазнить Адама и Еву. Пра¬
родители рода человеческого приня¬
ли ложные слова искусителя за ис¬
тину, а в словах Божиих усомнились.
В результате они нарушили запо¬
ведь, данную Богом, и отпали от ис¬
точника жизни. Пораженное грехом
человеческое естество в потомках
Адама и Евы стало больше стре¬
миться к злу, чем к добру, принимая
наслаждение от общения со злом за
благо. Причина подобного обмана
в том, что силы души человека —
воля, чувство, разум — извращены
грехом. «Мы родимся такими,— го¬
ворил И.,— мы не можем не быть та¬
кими: и потому все мы, без всякого
исключения, находимся в состоянии
самообольщения и бесовской пре¬
лести» (Там же. С. 213). Из этого об¬
мана, к-рому подпало все челове¬
чество, освободил людей Господь
Иисус Христос, Который Сам есть
Истина (ср.: Ин 14. 6) и возвестил ее
всему миру. Человеку предоставле¬
на свобода подчиниться Богу или
диаволу, к-рый искушает каждого
человека. «Он старается обольстить
и обмануть нас, опираясь на наше
состояние самообольщения; наши
страсти — эти болезненные влече¬
ния — он приводит в движение; па¬
губные требования их облачает в
благовидность, усиливается склонить
нас к удовлетворению страстям»
(Там же. С. 214). Те, кто не сопротив¬
ляются искушению с помощью еван¬
гельского учения, по мысли И., по¬
падают в полное подчинение диаво¬
лу и из самообольщения переходят
в состояние бесовской прелести.
И. считал, что существуют разные
виды прелести, соответствующие
страстям, к-рыми они порождены.
Признаком любой разновидности
прелести является гордость. «Ужас¬
ная гордость, подобная гордости де¬
монов,— писал И.,— составляет гос¬
подствующее качество усвоивших
себе ту или другую прелесть» (Там
же. С. 233). Все виды прелести свя¬
заны с молитвенным деланием. Они
«возникают из того, что в основание
молитвы не положено покаяние»
(Там же. 215), и сводятся к 2 глав¬
ным, к-рые в свою очередь «проис¬
ходят или от неправильного дей¬
ствия ума, или от неправильного
действия сердца» (Там же. С. 239).
Первого рода прелесть состоит в
том, что «молящийся сочиняет си¬
лой воображения своего мечты или
картины, заимствуя их, по-видимо¬
му, из Священного Писания, в сущ¬
ности же — из своего собственного
состояния...» (Там же. С. 216). И. на¬
зывал такую молитву мечтательной
и считал ее «влиянием сатаны». По¬
добная молитва обычно связана с
явлением молящемуся видений, све¬
та, обонянием благоухания, слыша¬
нием голосов и т. д. С этим видом
прелести связан др., более обшир¬
ный, к-рый И. называл «мнением».
Человек, находящийся в таком со¬
стоянии, не разгорячает воображе¬
ния, но при этом сосредоточивается
на переживании разнообразных «сер¬
дечных ощущений» и ошибочно при¬
писывает их действию благодати.
Мечтательность также действует в
таком человеке, но «действует ис¬
ключительно в области отвлеченно¬
го» (Там же. С. 232). Обольщенный
«сочиняет мнимодуховные состоя¬
ния, тесное дружество со Иисусом,
внутреннюю беседу с Ним, таин¬
ственные откровения, гласы наслаж¬
дения...» (Там же). Кроме стремле¬
ния к благодатным ощущениям лю¬
ди, подверженные этому заблужде¬
нию, имеют высокое мнение о себе
и приписывают себе благодатные да¬
ры и душевные добродетели, «они
как бы упоены собой, своим состоя¬
нием самообольщения, видя в нем со¬
стояние благодатное» (Там же. С. 230).
На этом основании И. полагал, что
именно от «мнения» произошли ере¬
си, расколы, безбожие, богохульство
(Там же. С. 235). Внутренняя связь

обоих типов прелести состоит в том,
что и ум и сердце, не очищенные от
страстей и не обновленные Св. Ду¬
хом, стремятся к видению Бога и пе¬
реживанию Его присутствия в душе,
но, будучи не способны к этому, со¬
чиняют в себе мнимость благодат¬
ных даров с целью наслаждения. Т. о.,
подобные состояния «являются от
действия утонченных тщеславия и
сладострастия» (Там же. С. 233).
Единственное средство, к-рое мо¬
жет помочь избежать прелести,— по¬
каянное устроение души, т. е. по¬
стоянное сокрушение сердца, пото¬
му что заповедь о покаянии вмеща¬
ет в себя все прочие заповеди Божии
(Там же. С. 228). Только идущие
путем покаяния постепенно обре¬
тают благодатные дарования, к-рые
преждевременно пытаются найти
прельщенные. Подлинное благодат¬
ное озарение имеет иную природу,
чем представляет его себе плотский
человек. Также и истинные благо¬
датные ощущения не имеют ничего
общего с опытом прельщенных и
приходят по мере очищения души
покаянием.
Учение о монашестве. Если до¬
стижение спасения возможно для
всех христиан, то совершенство —
удел прежде всего монахов. Мона¬
шеству как хранителю и творцу
опытного богословия, выраженного
в «умном делании», И. отводил осо¬
бую роль. «Монашество есть дар Бо¬
жий» (Аскетические опыты // Поли,
собр. твор. Т. 2. С. 346), оно уста¬
новлено Самим Господом Иисусом
Христом и ведет свое начало от апо¬
столов. Полемизируя с широко рас¬
пространенными в сер. XIX в. пред¬
ставлениями о возникновении мона¬
шества, И. утверждал, что последнее
появилось не вслед, гонений и не по
причине природной склонности к
уединению. Причина появления мо¬
нашества — стремление к всецелому
единству с Богом, к-рое затрудни¬
тельно для христиан, живущих в
миру (Там же. Т. 1. С. 430), т. к. не
может быть реализовано без выпол¬
нения заповедей о полном самоотре¬
чении, данных Господом Иисусом
Христом (Мф 16. 24, 19. 21; Лк 14.
26-27, 33). В этих евангельских за¬
поведях, по мнению И., «предпи¬
саны именно те условия, из которых
составляются существенные обеты
монашества» (Там же. С. 433). Важ¬
нейшее значение в этом сверхъесте¬
ственном жительстве имеет подвиг
нестяжания и безбрачной жизни,
ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ), СВТ.

к-рый обновляет естество человека
и возводит его к благодатному со¬
стоянию. К такому подвигу способен
всякий «произволяющий» (Там же.
С. 440), однако для его успешного
прохождения желательно вступить
в мон-рь в юности, пока страстные
навыки не укоренились в душе по¬
движника.
Монашество есть «наука из наук»
(Там же. С. 445), и для успешного
прохождения этой науки начинаю¬
щему необходим опытный руково¬
дитель, старец — «духоносный на¬
ставник, который бы волею Духа
умерщвлял падшую волю подчинив¬
шегося ему о Господе, а в этой пад¬
шей воле умерщвлял и все страсти»
(Приношение современному мона¬
шеству // Там же. Т. 5. С. 63). Это
учение является достоянием всей
аскетической традиции Востока, од¬
нако, полностью разделяя его, И.
расставил в его изложении свои ак¬
центы. В отличие от мн. авторов (та¬
ких как преподобные Иоанн Касси-
ан Римлянин, авва Дорофей Газский,
Иоанн Лествичник, Варсонофий Ве¬
ликий и др.) он останавливался по¬
дробнее не на обязанностях послуш¬
ника, а на требованиях, предъявляе¬
мых к старцу: «Страшное дело —
принять по самомнению и самоволь¬
но на себя обязанности, которые
можно исполнять только по велению
Святого Духа и действием Духа»
(Там же. С. 65). Подчеркивая ответ¬
ственность духовного наставника
за своих учеников, И. утверждал, что
подлинный руководитель должен
быть «духоносным», иначе он может
повредить послушнику. По мнению
И., известные из истории монаше¬
ства примеры послушников, достиг¬
ших спасения и при неопытных
старцах, не опровергают тезиса о
необходимости духовной высоты и
опытности старца, т. к. это исключе¬
ния, к-рые только подтверждают об¬
щее правило: «...вера в истину спаса¬
ет, вера в ложь и бесовскую прелесть
губит...» (Там же). Более того, эти
идеальные взаимоотношения старца
с послушником суть достояние древ¬
ности, «духовное таинство» (Там же.
С. 67), к-рое не дано современности.
С целью выразить «дух старчества»
И. написал неск. диалогов старца
и ученика, посвященных важней¬
шим вопросам монашеской жизни
(«О молитве Иисусовой: Беседа
старца с учеником», «О смирении»
и др.). Советник — вот «скромное
звание» (Там же. С. 71), на к-рое мо¬
жет претендовать тот, кому поруче¬
но окормление новоначальных. Со¬
ветник не отвечает за совет, если дал
его смиренно и не по собственному
произволению, «также и получив¬
ший совет не связывается им» (Там
же). Как подающий совет, так и при¬
нимающий должны прежде всего ру¬
ководствоваться Свящ. Писанием и
творениями св. отцов — именно та¬
кой путь, писал И., наиболее «со¬
образен с нашим слабым временем»
(Там же. С. 72). Не считая возмож¬
ным беспрекословное послушание
духовному отцу в жизни монахов
XIX в., П., однако, не отрицал послу¬
шания, усматривая в нем, как и в
прочих христ. добродетелях, различ¬
ные формы и степени. Монахам И.
особенно рекомендовал оказывать
«настоятелю и прочему монастыр¬
скому начальству нелицемерное и
нечеловекоугодное послушание, чуж¬
дое лести и ласкательства, послуша¬
ние ради Бога» (Приношение совре¬
менному монашеству // Там же. Т. 5.
С. 68), к-рое понимал как духовное
упражнение, воспитывающее смире¬
ние. В этом же смысле И. советовал
оказывать послушание вообще всем
братиям мон-ря. По мнению П., по¬
добное послушание ограничивается
соответствием приказаний закону
Божию, уставу мон-ря и распоряже¬
ниям игумена (Там же).
Воззрения И. на послушание вы¬
ведены им не только из чтения св.
отцов, но и из собственного опыта
монашеской жизни. По мысли И., ос¬
кудение наставников связано с «дра¬
мой» Русской Церкви, к-рая обозна¬
чилась отделением «жизни граждан¬
ской» от «жизни церковной» (Ас¬
кетические опыты // Там же. Т. 1.
С. 451). Секуляризация монастыр¬
ских имений нанесла монашеству
сокрушительный удар ([Письмо]
№ 125 // Там же. Т. 8: [Письма].
С. 450), к-рый поразил не только
его хозяйственную деятельность, но
и внутреннюю организацию. Мон-ри
стали сословными, вход в них ока¬
зался затруднительным для лиц, не
принадлежащих к духовному сосло¬
вию, и это отрицательно сказалось
на духовном подвиге. Даже оптин-
ские старцы, по мнению И., учили
лишь телесному подвигу, страшась
«умного делания». Прп. Макарий
Оптинский, к-рого И. считал «луч¬
шим наставником монашества» сво¬
его времени, «решительно отвергал
умное делание, называл его причи¬
ной прелести и преподавал одно те-

ИГНАТИИ (БРЯНЧАНИНОВ), СВТ.
лесное исполнение заповедей» (Пе¬
реписка свт. Игнатия с игум. Ан¬
тонием (Бочковым) // Там же. Т. 4.
С. 547). Вместе с тем недостатки мо¬
нашества суть недостатки христ. об¬
щества в целом: монашество — лишь
барометр, к-рый и в закрытой ком¬
нате «верно указывает уличную по¬
году» (Письма свт. Игнатия к Пре¬
освященному Леониду // Там же.
Т. 6. С. 744). И если доживает свой
срок оно, то доживает свой срок и
христианство, а значит — и весь мир.
Правда, мон-ри еще «испускают лу¬
чи света на христианство» (Плач
мой // Там же. Т. 1. С. 523), в них
пока еще есть строгое догматическое
и нравственное правосл. учение и
даже подвижники, небезуспешно за¬
нимающиеся умным деланием, ко¬
торые «возделали себя чтением Пи¬
сания и святых Отцов, при вере и
молитве, одушевленной смиренным,
но могущественным покаянием»
(Там же).
Критика «Запада» во многом оп¬
ределила взгляды И. на догмати¬
ческое богословие и аскетику. Веро¬
учение Зап. Церкви (под которой И.
понимал все совр. ему зап. христиан¬
ство — и католичество, и протестан¬
тизм), согласно И., должно быть бе¬
зусловно отвергнуто, т. к. оно зара¬
жено ересью, к-рая является хулой
на Св. Духа. В сочинениях И. не од¬
нажды дает определение ереси: «Что
такое — ересь? Ересь есть примесь
к откровенному Богопознанию уче¬
ния, заимствованного из плотского
мудрования, общего отступникам
духам и отступникам человекам. От¬
кровенное Богопознание преподано
Самим Богом; оно не терпит ника¬
кой примеси; оно вполне отвергает¬
ся как прямым отрицанием, так и
примесью. Такая примесь — отрица¬
ние прикрытое» (Слово о чувствен¬
ном и о духовном видении духов //
Там же. Т. 3. С. 33. Примеч. 1). Ересь,
в понимании И.,— это прежде всего
«грех ума» (Понятие о ереси и рас¬
коле // Там же. Т. 4. С. 456), к-рый
расценивается им как «возмущение
и восстание твари против Творца,
восстание и возмущение ничтожней¬
шего, ограниченнейшего существа —
человека против всесовершенного
Бога», против Его откровения, к-рое
не нуждается в человеческом вмеша¬
тельстве и должно быть «принято и
содержимо одною смиренною ве¬
рою, как вполне превысшее челове¬
ческого разума», с благоговением и
покорностью (Там же. С. 447-448).
По мнению И., понятие «ересь»
шире, чем «вероучительное заблуж¬
дение», поскольку содержит в себе
двоякую хулу на Св. Духа: «...она
хулит или догмат Святого Духа, или
действие Святого Духа» (Письма
свт. Игнатия к друзьям и знакомым
// Там же. Т. 8. С. 183). Подобно тому
как богословие разделяется на тео¬
ретическое и опытное, ересь может
проявляться не только в вероучении,
но и в опыте жизни: «К ересям долж¬
но отнести и то учение, которое, не
прикасаясь ни догматов, ни таинств,
отвергает жительство по заповедям
Христовым, и дозволяет христиа¬
нам жительство языческое. Это уче¬
ние...— отречение от Христа... В но¬
вейшие времена языческая жизнь
явилась первоначально в недре па¬
пизма; языческое чувство и вкус па¬
пистов выказываются с особенной
яркостию в применении искусств к
предметам религии, в живописных
и изваянных изображениях святых,
в их церковном пении и музыке, в
их религиозной поэзии» (Понятие
о ереси и расколе // Там же. Т. 4.
С. 462). Понятие «ересь» в сфере
опытного богословия для И. сино¬
нимично с аскетическим понятием
«прелесть». Поэтому если основ¬
ной характеристикой Православия
он считал жизнь в Св. Духе, то ха¬
рактеристикой зап. христианства —
жизнь в прелести, к-рая понимается
в таком контексте как «усвоение че¬
ловеком лжи, принятой им за исти¬
ну» (О молитве Иисусовой: Беседа
старца с учеником // Там же. Т. 1.
С. 213). Прелесть прорастает из ере¬
си и охватывает собой все сферы ду¬
ховной и душевной жизни: аскезу,
философию, культуру. Так, живо¬
писец, пытающийся выразить цело¬
мудрие, которое неизвестно ему из
опыта жизни, вдыхает в написанный
им образ лишь «утонченное сладо¬
страстие» (Прибавление к слову о
смерти // Там же. Т. 3. С. 273). Так¬
же ученые, занимающиеся богосло¬
вием как одной из человеческих
наук, не ведают Таин Св. Духа, от¬
крытых «для некнижных христиан»
(Слово о чувственном и о духовном
видении духов // Там же. С. 7), т. к.
ученость, «предоставленная самой
себе, есть самообольщение, есть бе¬
совский обман, есть знание, преис¬
полненное лжи и поставляющее в
ложное отношение ученого и к себе,
и ко всему» (Слово о человеке // Там
же. Т. 1. С. 590). Именно «ученость»
ответственна за появление христ.
ересей, к-рыми она стремилась «нис¬
провергнуть святую Веру» (Там же).
В целом, по словам И., и философы,
и художники всегда «были величай¬
шими поборниками идолопоклон¬
ства и врагами истинного Богопо-
знания» (Там же). И. считал, что
приговор прелести, произнесенный
св. отцами, может быть применен к
совр. ему зап. христианству в целом
и в частностях, поэтому исключал
возможность к.-л. приложения зап.
учений к жизни правосл. христиани¬
на: «Проехал я довольно простран¬
ства, видел людей набожных посре¬
ди мира и в монастырях. Эти люди
ныне крайне редки и то с весьма ма¬
лым знанием, а иные со смешанны¬
ми понятиями, а оттого, что в мед
подливают деготь, т. е. читают Свя¬
тых Отцов православной Церкви, да
не оставляют и поддельных святых
темного Запада. И сбывается рус¬
ская пословица: бочка меду, да лож¬
ка дегтю. Все и выкидывай вон!»
(Письма свт. Игнатия к друзьям и
знакомым // Там же. Т. 8. С. 106).
В то же время единственный рус. ав¬
тор, включенный в «Отечник» И.,—
свт. Тихон Задонский — положи¬
тельно относился к труду лютеран¬
ского теолога И. Арндта «Об истин¬
ном христианстве» и рекомендовал
своим духовным чадам прочитывать
его вслед за Библией (Тихон Задон¬
ский, свт. Творения: В 5 т. М., 1994.
Т. 5. С. 330).
Как антитезу зап. мистике И. стре¬
мился выстроить свое мистическое
учение. Известна попытка святите¬
ля реализовать это намерение в спе¬
циальном систематическом труде.
И. резко отрицательно относился
к сочинению Фомы Кемпийского
«О подражании Христу», которое
в его время было весьма популярно
в России. В письме, датированном
1849 г., И. сообщал, что работает над
созданием кн. «Последование Хри¬
сту», которую замыслил как пра¬
восл. альтернативу «Подражанию»
([Письмо] № 30 // Поли. собр. твор.
Т. 8: [Письма]. С. 557). Работа И. не
сохранилась, однако основные поло¬
жения задуманного труда рассеяны
по его аскетическим произведениям.
Мечтательная молитва зап. подвиж¬
ников противопоставляется у И. мо¬
литве сосредоточенно вниматель¬
ной; созерцание как дело человечес¬
кого ума — видению как дару благо¬
дати; притязания на возвышенные
духовные состояния — покаянию;
сораспятие Христу в переживании
 85 ^

крестной богооставленности — со-
распятию благоразумному разбойни¬
ку; разгоряченность мнимо-духов¬
ной любви — «тонкому хладу» под¬
линной духовной любви. Подобное
противопоставление стало классиче¬
ским для последующих работ по
«сравнительной аскетике» (ср., напр.:
Новоселов М. А. Догмат и мистика в
православии, католичестве и проте¬
стантстве. М., 2004).
Для И. «Восток» и «Запад» пред¬
ставляют собой два мира, к-рые име¬
ют очень мало точек соприкоснове¬
ния не только в религ. отношении, но
и в отношении культуры: просвеще¬
ния, искусства и т. д. Эти «миры» не
связывает даже общеевроп. наследие
христ. откровения, смысл к-рого за¬
крыт для Запада (ср.: Аскетические
опыты // Поли. собр. твор. Т. 1. С. 107).
Лишь научные знания и достиже¬
ния точных наук И. признавал равно¬
значным свидетельством о Боге для
Запада и Востока: «Мечтатели сде¬
лались безбожниками, а изучившие
глубоко математику всегда призна¬
вали не только Бога, но и христиан¬
ство, хотя и не знали христианства
как должно. Таковы были Невтон и
другие... Мудрец греческий Платон
воспрещал упражнение в философии
без предварительного изучения ма¬
тематики. Верный взгляд на дело!»
(Слово о смерти // Там же. Т. 3.
С. 120. Примеч. 1). И. признавал воз¬
можность религ. диалога между Вос¬
током и Западом на языке науки и
считал желательным, «чтобы кто-ли¬
бо из православных христиан, изу¬
чив положительные науки, изучил
потом основательно подвижничест¬
во православной Церкви и даровал
человечеству истинную философию,
основанную на точных знаниях, а не
на произвольных гипотезах» (При¬
бавление к «Слову о смерти» // Там
же. С. 198).
При жизни И. его отношение к ино-
славию в церковно-академической
среде нередко воспринималось скеп¬
тически (ср., напр.: Филарет [Дроз¬
дов], митр. Письма к прп. Антонию,
наместнику Свято-Троицкой Сер¬
гиевой Лавры: 1837-1867. Серг. П.,
2007.	Ч. 2. С. 205).
Резко разделяя Восток и Запад,
И. столь же резко высказывался по
вопросу о границах Церкви. В от¬
личие от свт. Филарета (Дроздова),
к-рый полагал, что «христианская
Церковь может быть только либо
«чисто истинная», исповедующая ис¬
тинное и спасительное Божествен¬
ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ), СВТ.
	Sgp		-
ное Учение без примешения лож¬
ных и вредных мнений человечес¬
ких, либо «не чисто истинная», при¬
мешивающая к истинному и спаси¬
тельному веры Христовой учению
ложные и вредные мнения челове¬
ческие» (Филарет [Дроздов], митр.
Разговоры между испытующим и
уверенным о православии греко¬
российской церкви // Творения. М.,
1994.	С. 408), И. не допускал возмож¬
ности существования «не чисто ис¬
тинной» Церкви. С его т. зр., «спо¬
собна восхвалить Бога похвалою
богоугодною одна Православная Цер¬
ковь; одни истинные сыны ее, вер¬
ные недру ее — ее догматическому
и нравственному преданию — спо¬
собны наследовать благословение»
(Судьбы Божии // Поли. собр. твор.
Т. 2. С. 73). За границами этой един¬
ственной «истинно чистой» Церкви
нет никакой существенной разницы
между язычниками, мусульманами,
католиками, лютеранами и т. д. (ср.:
Слово о спасении и о христианском
совершенстве // Там же. С. 309); спасе¬
ние в основанных на лжи учениях
невозможно: «Молитвы тех, которые
действиями своими противятся Boiy,
не приняты, отвергнуты Богом.— Рас¬
кольник и еретик чужды смирения,
как чужд смирения диавол, а пото¬
му они чужды спасения, как чужд
его диавол» (Поучение к простому
народу при посещении епархии //
Там же. Т. 4. С. 357).
Церковно-общественные взгля¬
ды. И. критически оценивал совре¬
менное ему состояние Русской Цер¬
кви. Прежде всего он указывал на
уклонение от христ. нравственности:
«Общая безнравственность приготов¬
ляет отступничество в огромных раз¬
мерах» ([Письмо] № 121 // Там же.
Т. 8: [Письма]. С. 434). Под влияни¬
ем зап. ложного просвещения рус.
христ. общество устремилось к «свет¬
скости» (Там же), а пастыри Церкви
не могут противостоять процессу се¬
куляризации, т. к. утратили свое ду¬
ховное значение, «порождаемое ре¬
шительным отрешением от мира»
(Там же. С. 448). Сословность духо¬
венства привела к подмене церков¬
ных интересов личными, произошло
отчуждение священства от паствы.
«Миролюбие, ненасытное стремле¬
ние к суетным почестям, к накопле¬
нию капиталов уничтожило в пасты¬
рях христиан, оставило в них лишь
презренных ненавистных полицей¬
ских по ненависти их к народу, по
злоупотреблениям и безнравственно¬
го 86	.
 —
сти» (Там же). В высшем церковном
управлении происходит борьба свя¬
щенников и архиереев, обер-проку¬
рора и синодальных членов. Кроме
того, наличие в Синоде протопрес¬
витеров, к-рые управляют военным
и придворным духовенством неза¬
висимо от архиерея, по мнению П.,
может быть приравнено к церковно¬
му расколу (Понятие о ереси и рас¬
коле // Там же. Т. 4. С. 466).
Для оздоровления церковного уп¬
равления И. считал необходимым со¬
зыв Собора рус. архиереев, а также
вост. патриархов, с участием пред¬
ставителей монашества, белого духо¬
венства и мирян. Собор должен рас¬
смотреть все постановления, к-рыми
руководствуется Русская Церковь.
Необходимо упразднить сословность
духовенства. Для этого нужно приго¬
товить «в приходские священники
избранных лиц приходом, а во епис¬
копы — епархиею» (О необходимо¬
сти Собора по состоянию Россий¬
ской Церкви // Там же. Т. 3. С. 527).
В мон-рях необходимо восстановить
уставы и правила св. отцов (И. по¬
лагал, что наиболее подходящим для
совр. монашества уставом является
скитский устав прп. Нила Сорского),
а это возможно только через духов¬
ных наставников и не может быть
делом светских людей.
Вместе с тем И. не считал, что вме¬
шательство светских лиц в дела цер¬
ковного управления приносит толь¬
ко вред Церкви. Прежде всего он
признавал право избрания еписко¬
пов государем вполне согласным с
духом церковных канонов (Письма
свт. Игнатия к Н. Н. Муравьеву-Кар¬
скому // Там же. Т. 5. С. 451-452).
Большое значение И. придавал долж¬
ности обер-прокурора, который, по
его мнению, необходим для Церкви,
чтобы заботиться о ее нуждах, соот¬
нося их с гос. интересами. Для этого
обер-прокурор должен быть равным
высшим гос. сановникам и иметь
право всеподданнейшего доклада.
Инструкция, к-рая была составлена
Петром Великим для обер-прокуро¬
ров, стесняла их деятельность, что
наносило «величайший вред делу
Церкви» (О необходимости Собора
по состоянию Российской Церкви //
Там же. Т. 3. С. 528), поэтому когда
в XIX в. обер-прокуроры (А. Н. Го¬
лицын и Н. А. Протасов) получили
более широкие полномочия, они, по
мнению И., стали «самыми полез¬
ными людьми для Церкви в мате¬
риальном отношении, самыми рев-

ностными защитниками прав ее, за¬
щитниками сильными, более сильны¬
ми, чем сам Синод» (Там же. С. 529).
Однако такое положение обер-про-
куратуры непрочно, т. к. оно есть плод
случайных придворных связей. Кро¬
ме того, обер-прокуроры часто входят
в столкновение с Синодом, поэтому
для блага Церкви, считал И., необхо¬
димо закрепить их фактический ста¬
тус, переименовав в попечителей пра¬
восл. Церкви. В этом случае «внут¬
ренняя борьба в Синоде, потряса¬
ющая и разрушающая его, борьба
между светскою и духовною влас¬
тями, борьба непрестающая, хотя
и не всегда явная, уничтожится: по¬
печитель, имея значение и права
высшего сановника (будучи чле¬
ном Государственного Совета и Ко¬
митета Министров), будучи Попечи¬
телем, а не Министром, не встретит
причин для борьбы, которая возни¬
кает из стремления к возвышению,
стремления, вызываемого необходи¬
мостью» (Там же. С. 529-530). По¬
печитель также должен контролиро¬
вать все вероисповедания в России
на правах министра. Без придания
надлежащего статуса обер-прокуро¬
ру созыв Собора, по мнению И., бу¬
дет бесплодным вслед, обязательно¬
го столкновения гос. и церковной
властей. И. призывал беречь обер-
прокурора, потому что он имеет на
«монашество и на всю Церковь Рус¬
скую особенное влияние» ([Письмо]
№ 42 // Там же. Т. 7: [Письма]. С. 149).
Причину такого влияния обер-про¬
курора И. связывал с оскудением
церковной иерархии: «Какое время!
Для поддержания Церкви нужно
быть во главе управления светско¬
му лицу, потому что обуявшая соль
способна только быть попираемою
человеками» ([Письмо] № 121 //Там
же. Т. 8: [Письма]. С. 448). Признавая
большую роль светских властей в цер¬
ковном управлении, И. тем не менее
считал недопустимым переход к ним
полноты церковной власти, т. к. это,
по его мнению, является признаком
приближения антихриста (Там же).
Свои взгляды на будущее России
и Русской Церкви И. с большой ос¬
торожностью высказывал в частной
переписке (см.: Письма свт. Игнатия
Брянчанинова к Н. Н. Муравьеву-
Карскому // Там же. Т. 5. С. 436-483;
Переписка свт. Игнатия с игум. Ан¬
тонием (Бочковым) // Там же. Т. 4.
С. 526-565). По его словам, «России
предназначено огромное значение»
(Письма свт. Игнатия к И. Н. Му-
ИГНАТИИ (БРЯНЧАНИНОВ). СВТ.

равьеву-Карскому // Там же. Т. 5.
С. 478). Российская империя однаж¬
ды будет преобладать во вселенной.
Для этого необходимо, чтобы ее насе¬
ление соответствовало ее простран¬
ствам. Неизбежные нападения вра¬
гов не смогут поколебать предначер¬
таний Промысла и только заставят
рус. народ собраться с духом и само¬
утвердиться: все внешние препятст¬
вия будут, в конечном счете, только
способствовать укреплению и расши¬
рению его могущества. События ис¬
тории, по мнению И., подтверждают
это: «Петр I пожаловал в Париж гос¬
тем в 1714-м году, а 1814-м пожало¬
вала туда русская армия» (Там же.
С. 479). Врагам России И. отвечал
в духе мессианских пророчеств вре¬
мен Александра I словами 2-го псал¬
ма: «Векую шаташася языцы, и лю-
дие поучишася тщетным» (Там же).
В своих выводах И. опирался, в част¬
ности, на известное упоминание на¬
рода Рос в кн. пророка Иезекииля,
а также на толкование Андрея Кеса¬
рийского на 20-ю гл. кн. Апокалипсис
(см.: Толкование на Апокалипсис
святого Андрея Кесарийского. М.,
2000.	С. 175-176). Однако мировое
господство российского народа по¬
служит тому, что именно он может
стать «орудием гения из гениев» —
антихриста, к-рый осуществит идею
всемирной монархии (Переписка свт.
Игнатия с игум. Антонием (Бочко¬
вым) // Поли. собр. твор. Т. 4. С. 536).
Идея Третьего Рима и рус. мессиан¬
ства, по мнению И., обнаружит себя
в будущем как эсхатологический Ва¬
вилон. В этих условиях единствен¬
ным средством спасения становит¬
ся прямое следование писаниям св.
отцов и удаление от жизни гибну¬
щего мира.
Свящ. Павел Хондзинский,
Г. В. Бежанидзе, Н. Ю. Сухова,
А.	И. Яковлев
Соч.: Сочинения епископа Игнатия: В 4 т.
СПб., 1865-1867; Сочинения епископа Иг¬
натия Брянчанинова: В 7 т. М., 1993р; Пол¬
ное собрание творений святителя Игнатия
Брянчанинова: В 8 т. М., 2006-2008 [Поли,
библиогр.]
Лит.: Матвеевский П., свящ. Мнения св. От-
цев и учителей Церкви о природе духов //
Странник. 1864. Нояб. Отд. 2. С. 69-88; Геор¬
гий (Тертышников), архим. Святитель Иг¬
натий (Брянчанинов), еп. Ставропольский
и Кавказский, — возродитель духовной жиз¬
ни в России. М.; Фессалоники, 1994; Любо¬
мудров А. М. Святитель Игнатий Брянчани¬
нов в полемике с либеральной интеллиген¬
цией о христианском понимании свободы //
Лит-ра и история / ИРЛИ. ПД. СПб, 1997.
Вып. 2. С. 373-388; Марк (Лозинский), игум.
Духовная жизнь мирянина и монаха по тво¬
рениям и письмам еп. Игнатия (Брянчани¬
нова). М, 1997; он же. Святитель Игнатий
Брянчанинов о любви к ближним // Любовь
истинная и мнимая. М, 1997. С. 10-21; Фео¬
фан Затворник, свт. Душа и ангел — не тело,
а дух. М, 1999; Осипов А. И. Святитель Игна¬
тий об основах духовной жизни // Об осно¬
вах духовной жизни: Сб. мат-лов. Серг. П,
2000. С. 99-126. (Троицкий благовестник);
Отец современного иночества: Воспомина¬
ния современников о свт. Игнатий Став¬
ропольском. М, 2001; Доримедонт (Сухинин),
иером. Учение святителя Игнатия Брянчани¬
нова о послушании в свете святоотеческого
Предания. М, 2002; Жизнеописание еп. Иг¬
натия Брянчанинова. М, 2002; Ключ к отеч-
нику свт. Игнатия Брянчанинова / Сост.: митр.
Иоанн (Снычев). СПб, 2003; Соколов Л. А.
Святитель Игнатий: Его жизнь, личность и
морально-аскетические воззрения: [В 3 ч.].
М, 2003р; Духанин В. Н. Сокровенный дар:
Восхождение к Богу но учению свт. Игна¬
тия (Брянчанинова). М, 2004; Ипатова С. 11.
Святитель Игнатий как проповедник: Линг¬
вист. исслед. Вологда, 2007; Свт. Игнатий
(Д. А. Брянчанинов, 1807-1867): Библиогр.
указ. / РНБ. СПб, 2007.
Иконография. Достоверных прижиз¬
ненных изображений И. известно немно¬
го, среди них — живописный портрет не¬
известного художника сер. XIX в. (ГРМ;
см.: Рус. мон-ри: Искусство и традиции:
Альбом / ГРМ. СПб, 1997. С. 161). Свя¬
титель изображен в сане архимандри¬
та, в рясе, клобуке, с наперсным крестом
с украшениями. Он представлен поко-
ленно вполоборота влево, сидящим в
кресле, обитом красным бархатом, пра¬
вой рукой придерживает книгу на коле¬
не, левая с четками вокруг запястья — на
подлокотнике кресла, взгляд обращен
на зрителя. Близкий по иконографии
портрет (с книгой в руке и панагией на
груди) был написан после назначения И.
на Кавказскую кафедру в 1857 г. (Соко¬
лов. 1915. Ч. 1. Вкл.). Портрет святителя
с др. разворотом головы, с панагией на
груди и с тростью в левой руке, написан
предположительно в сер. — 3-й четв. XX в.
(его фотография экспонировалась в МДА
на выставке, посвященной 100-летию со
дня преставления святителя, воспроизв.
см.: Портреты: [Набор открыток] / ЦАК
МДА. Серг. П, б. г.). Др. живописный
образ из собрания ЦАК МДА, вероятно,
тоже выполнен к 100-летию кончины свя¬
тителя — это погрудное фронтальное изоб¬
ражение в рясе и епитрахили, с панагией
и крестом, без клобука, вокруг головы
нимб (приписан позднее?); надпись: «Еп.
Игнапй БрАнчанинов».
Портрет И. на офорте Л. Е. Дмитрие-
ва-Кавказского (1882, экземпляры в ГРМ,
РГБ, см.: Духовные светочи России. С. 158.
Кат. 144; Религиозный Петербург / ГРМ.
СПб, 2004. С. 425), представляющий свя¬
тителя достаточно молодым, исполнен
уже после его смерти на основе раннего
оригинала, возможно портрета 1857 г.
или полотна из ГРМ. И. представлен
по пояс, в рясе и клобуке, с наперсным
крестом и орденами св. Владимира 3-й

ИГНАТИИ (БРЯНЧАНИНОВ), СВТ.
степени и св. Анны (в отличие от живо¬
писного аналога), в кресле, с небольшой
книгой (Евангелие?) и четками в левой
руке, правая лежит на столике. На ниж¬
нем поле под изображением имеются
портреты-ремарки архим. Игнатия (Ма¬
лышева), И. и схим. Михаила (Чихачё-
ва), отпечатанные коричневой краской.
Центральная полуфигура представляет
И. в последние годы жизни анфас,
в рясе, с непокрытой головой, смотря¬
щим вперед. Воспроизведена фотогра¬
фия 1865 г., на к-рой И. запечатлен си¬
дящим в кресле, в рясе, с панагией и на¬
персным крестом, с четками в левой руке
(Соколов. 1915. Ч. 1. Вкл.). По сведениям
Д. А. Ровинского, существовали и отдель¬
ные отпечатки портретов-ремарок (Ро-
винский. Словарь гравированных порт-
Свт. Игнатий (Брянчанинов).
Портрет. Сер.— '3-я четв. XX в. (?)
(ЦАК МДА)
ретов. Т. 2. Стб. 995). В книге Л. А. Соко¬
лова воспроизведены 2 гравюры и неск.
портретов И. (Соколов. 1915. Ч. 1,2. Вкл.).
На одном из них (вероятно, посмертном)
святитель показан в полном архиерей¬
ском облачении — саккосе, омофоре, па¬
лице и митре, с панагией и крестом на
груди, с благословляющей десницей и
жезлом с сулоком в левой руке. В нра¬
вом верхнем углу портрета надпись: «Иг-
натш», под репродукцией — факсимиль¬
ная подпись и примечание автора книги:
«в период жизни в Николо-Бабаевском
монастыре». Известны 2 рисунка с изоб¬
ражением И. как офицера (в мундире)
и как иеромонаха (в рясе и скуфье) по-
грудно, вполоборота влево (Марк (Ло¬
зинский). 2007. С. 53, 72).
Совр. иконописных изображений И.
очень много, от оглавных изводов (ико¬
на А. Козлова, 2007) до житийных ком¬
позиций. Первая икона была написана
к его канонизации в 1988 г. (ризница
СДМ, воспроизв.: ЖМИ. 1989. № 5.
С. 56; Русь Святая: Кр. иллюстр. исто¬
рия Православия на Руси / Авт.-сост.:
Ю. Г. Малков. М., 1995. С. 244) пояс-
нос изображение святителя в архиерей¬
ской мантии с серафимами на скрижа¬
лях и в клобуке, с панагией и крестом
на груди, с благословляющей десницей
п архиерейским посохом в левой руке;
надпись: «С(в)ТИТЕЛЬ ИГНАТПТ /
брАнчанинов». Впосл. написано много
икон, повторяющих данный извод: по¬
добный образ с частицей мощей святого
находится в храме Сошествия Св. Духа
на апостолов, расположенном на бывш.
Лазаревском кладбище в Москве, также
в Горненском жен. мон-ре в Айн-Каре-
ме близ Иерусалима, образ на раке И.
в Толгском монастыре, работа 2005 г.
A. Гудкова в Ярославле (Мухина Н. Н.
Новая реальность: Современное искус¬
ство Ярославля. М., 2006), аналогичная
икона письма О. Норкиной из Алатыря
(в левой руке Евангелие). Существует
резная икона святителя данного изво¬
да (мастер Г1. Алёшин, частное собра¬
ние). Усложненный вариант этого типа
демонстрирует эмалевая икона (автор
Е. Вдовкина), на полях к-рой изображе¬
ны Деисус и вологодские преподобные.
Поясной образ И. с Евангелием в руках
также получил распространение (иконы
письма Н. В. Масюковой, И. Б. Теренть¬
ева). 11а иконе с.-петербургского ико¬
нописца В. Т. Ждановой 2007 г. (напи¬
сана для Аптониева Дымского мон-ря)
он предстает в полном архиерейском
облачении — саккосе, омофоре и митре,
с панагией на груди, на иконе Е. Василь¬
евой — нетрадиционно, в саккосе и омо¬
форе, но с клобуком на голове. Один
из необычных поясных образов И. как
духовного писателя создан в Курске —
в рясе, с панагией, с непокрытой голо¬
вой, с пером и развернутым свитком в
руках (надпись: «Покаемсж изм'Ьнимъ
жизнь гр'кховпй’ю на жизнь еульск^ю»).
Ростовые образы святителя нередко
являются частью большого композици¬
онного замысла, как, напр., на триптихе
в Троице-Сергиевой пуст, под С.-Петер¬
бургом (1994, иконописец Г. В. Гашев):
фигура И. в молении расположена спра¬
ва от центрального образа Св. Троицы
(в одеждах, стилизованных под древние
образцы), слева помещен образ прп. Сер¬
гия Радонежского. В иконостас храма
прп. Сергия Радонежского Троице-Сер¬
гиевой пуст. X. Г. Прохоровой написана
икона И. в рост в епископском облаче¬
нии древнего типа (без палицы и пана¬
гии). В С.-Петербурге (2007, иконописец
B. Михайленко) и в Алатыре (2007, ико¬
нописец О. Норкина) написаны росто¬
вые иконы И. с храмом в руках: это Вос¬
кресенский собор Троице-Сергиевой пуст,
п собор Иверской иконы Божией Мате¬
ри Никало-Бабаевского мон-ря. Святи¬
тель облачен в крещатую фелонь и омо¬
фор, на др. иконе — в архиерейскую ман¬
тию п клобук. На образе, исполненном
в 2007 г. в Пскове мон. Алииием (Обо-
ротовым), он показан прямолично в рост
в богослужебном облачении (на голове
митра), с благословляющей десницей
Л
'
88
«.dSL.
'■ф
P*%gfr-
Свт. Игнатий (Брянчанинов).
Гравюра Л. Е. Дмитриева-Кавказского.
1882 г. (РГБ)
и Евангелием в левой руке. Ковчег
с частицей св. мощей и иконой И. хра¬
нится в Николо-Угрешском мон-ре.
Первая житийная икона И. выполнена
по заказу Вологодской епархии Масюко¬
вой в иконописной мастерской МДАнС
(1999, находится в Димитриевом При-
луцком мон-ре, см.: Марк (Лозинский).
2007. Вкл.) в стиле рус. житийных икон
XV- XVI вв. Она представляет святителя
в архиерейской мантии, с развернутым
свитком в левой руке. Средник окружа¬
ют 17 клейм с сюжетами жития святи¬
теля: 1. Рождество святого. 2. Уедине¬
ние и молитва отрока Димитрия. 3. Ис¬
поведание перед царем желания Едино¬
му Богу служить. 4. Следование за прп.
Львом (Наголкиным). 5. Образ древне¬
го послушания. 6. Видение во сне Крес¬
та и чудесное исцеление. 7. Монашеский
постриг святого. 8, 9. Иноческая жизнь
святого в мон-рях. 10. Поставление И.
во игумены Троице-Сергиевой пуст. 11,
12. Наставление иноков и братская лю¬
бовь И. 13. Хиротония святого во епис¬
копа Кавказского. 14. Святитель управ¬
ляет Кавказской епархией. 15. Благо¬
словение братии Николо-Бабаевского
мон-ря. 16. Труды святителя по написа¬
нию поучений современному иночеству.
17. Погребение И.
Другая икона создана к торжествам
200-летия со дня рождения святого
в стиле древней синайской иконопи¬
си с.-петербургским худож. Козловым
(ц. прп. Сергия Радонежского Троице-
Сергиевой пуст.). В среднике — поясной
образ святителя в крещатой фелони и
омофоре, без головного убора, правой
рукой он благословляет, в левой держит
архиерейский жезл. Вокруг расположе¬
ны Деисус (вверху в центре) и 17 клейм

ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ), СВТ. ИГНАТИИ (ГАЗАДИНИ), СВТ.
с сюжетами Жития И., в частности:
1.	Моление о чадородии и рождество
святого. 2. Молитва и богомыслие св.
отрока Димитрия. 3. Встреча святого
с царем. 4. Уход святого из мира и послу¬
шание прп. Льву (Наголкииу). 5. Святой
в болезни слышит глас Божий и видит
Крест. 6. Монашеский постриг И. 7. Ру¬
коположение И. во иерея. 8. И. настав¬
ляет паству. 9. Царь назначает И. игу¬
меном Троице-Сергиевой пуст. 10. По-
Свт. Игнатий (Брянчанинов).
Икона. 2007 г. Иконописец А. Козлов
(частное собрание)
стижение тайны Божественной Трапезы
«в сиянии светила великого». 11. Посе¬
щение и устроение Валаамской обите¬
ли. 12. Обновление и. прп. Сергия Радо¬
нежского. 13. Хиротония И. во епископа
Кавказского. 14. Молитвы и труды свя¬
тителя на Кавказе. 15. Благословение
братии Николо-Бабаевского мон-ря. 16.
И. пишет духовные сочинения. 17. По¬
ложение святого во гроб.
Образ И. включен в совр. компози¬
ции Соборов С.-Петербургских, Воло¬
годских, Валаамских святых. На иконе
«Собор Вологодских святых» (2007, ико¬
нописец Э. Лысенко, г. Скопин) святи¬
тель представлен в рост в 1-м ряду (с пра¬
вой стороны от всеградского собора Спа¬
са Всемилостивого) в саккосе, омофоре
и митре, напротив свт. Антония Вологод¬
ского. Иконописцами Н. Г. и Н. А. Бог¬
дановыми для Валаамского мон-ря напи¬
сан образ «Собор св. отцов, на Валаа¬
ме просиявших» — святые предстоят Ва¬
лаамской иконе Божией Матери на фоне
обители (И. в правой группе в монашес¬
ких одеждах). На иконе Козлова И. изоб¬
ражен вместе с избранными новопро¬
славленными святыми прп. Серафимом
Вырицким, свт. Феофаном Затворником
и ещмч. Философом Орнатским. В надпи¬
сях на иконах И. именуется Кавказским,
нередко указана его фамилия.
Образ И. вводился в храмовые роспи¬
си кон. XX — нач. XXI в.: фреска в визант.
стиле в Троицком соборе Пахомиева Не-
рехтского монастыря (2004, иконописец
А. В. Алёшин), роспись в академичес¬
кой манере в храме Вознесения Господ¬
ня Павловского Посада Московской обл.
(2006-2008, мастерская С. В. Саксо¬
нова). Совр. иконописцы прп передаче
портретного сходства опираются, как
правило, на сохранившийся живописный
портрет святителя в бытность его архи¬
мандритом или на его фотографию в са¬
не епископа 1865 г. Существуют совр.
живописные портреты И., напр, в ху¬
дожественной галерее при храме препо¬
добных Зосимы и Савватия Соловецких
в Гольянове в Москве.
Лит.: Ровинский. Словарь гравированных
портретов. Т. 2. Стб. 995; Соколов Л. А. Еп.
Игнатий Брянчанинов: Его жизнь, личность
и морально-аскетические воззрения: [В 3 ч.|
К., 1915. М., 2003р; Духовные светочи России.
С. 157-159; Жизнеописание свт. Игнатия
Брянчанинова: [Сб.]. СПб., 2007; Марк (Ло¬
зинский), игум. Духовная жизнь мирянина и
монаха по творениям и письмам еп. Игнатия
(Брянчанинова). Кириллов, 2007; Образ Бо¬
жий: Иконы, стенопись, мозаика. СПб., 2009.
С. 22, 191-194, 239-240.
С. Е. Большакова
ИГНАТИЙ (Газадини (Гозадино)
Иаков; 1716/1717, сел. Китнос, о-в
Китнос — 16.02.1786, близ Мариупо¬
ля, ныне Донецкой обл., Украина),
свт. (пам. 3 февр.), митр. Готский и
Кафский. Из греч. рода, переселив¬
шегося из Италии на Китнос в XII в.
В 1613 г. предки И. построили в Кит-
носе ц. св. Саввы. В детстве И. был
отвезен к родственнику монаху на
Афон, где в юношеские годы при¬
нял монашество. На Афоне И. полу¬
чил образование, был рукоположен
во диакона, иерея и хиротонисан во
епископа. Затем был вызван в К-поль,
где получил сан архиепископа и стал
членом Патриаршего синклита.
В 1771 г. К-польский патриарх
Феодосий II назначил И. митропо¬
литом Готской и Кафской (Готфей-
ской и Кефайской) епархии в Кры¬
му. 23 апр. 1771 г. прибыл в Балаклав¬
ский во имя вмч. Георгия Победоносца
мон-рь, а 27 аир,— в Бахчисарайский
в честь Успения Преев. Богородицы
мон-рь в предместье Бахчисарая Ма-
риамполе, где находился центр епар¬
хии. И. направил усилия на возрож¬
дение и сохранение греками нацио¬
нального самосознания и правосл.
веры. В ходе русско-тур. войны рус.
войска в 1771 г. захватили мн. горо¬
да Крыма, в т. ч. Кафу (Феодосию),
куда 15 авг. того же года по при¬
глашению рус. военного начальства
ездил И. Присутствие русских войск
способствовало укреплению положе¬
ния христиан на полуострове. И. ре¬
шил воспользоваться ситуацией и
29 сент. написал в Святейший Си¬
нод прошение о принятии его епар¬
хии в юрисдикцию Русской 11еркви.
В нояб. обратился к имп. Екатерине 11
с просьбой принять крымских гре¬
ков в подданство Российской импе¬
рии. Не дождавшись ответа, 8 дек.
1772 г. снова направил Екатерине II
письмо с аналогичной просьбой.
Вскоре в условиях политичес¬
кой нестабильности Крымского хан¬
ства Екатерина II решила пересе¬
лить крымских христиан в Россию
с целью подорвать экономику хан¬
ства и поставить его в зависимость
от России. Командующий русски¬
ми войсками в Крыму ген.-поручик
А.	А. Прозоровский 25 февр. 1778 г.
получил указание приглашать хри¬
стиан па поселение в Азовскую и
Новороссийскую губернии, а губер¬
наторы — принимать и расселять вы¬
ходцев из Крыма. Особое место в ор¬
ганизации переселения отводилось
И., к-рый 23 апр. того же года во
время пасхальной литургии в Успен¬
ской ц. Бахчисарайского мон-ря со¬
общил пастве о предложении рос¬
сийской стороны. Составил воззва¬
ние, в котором описывал тяжелое
положение христиан в Крыму под
татар, гнетом и свободу и безопас¬
ность, ожидавшие их в России. Сре¬
ди христиан началась агитацион¬
ная работа духовенства и близких
к митрополиту людей, в частности
вызванного им с Китноса племян¬
ника, впосл. капитана И. А. Гозади-
нова. В результате удалось склонить
часть христиан к переселению.
Организация переселения была по¬
ручена новому командующему рус.
войсками в Крыму и на Кубани ген,-
поручику А. В. Суворову. 16 июля
1778 г. он принял составленное И.
«Постановление крымских христи¬
ан», в котором были сформулиро¬
ваны их условия («пункты митро¬
полита Игнатия») по переселению:
поселение отдельно от других на¬
родов, гражданская и духовная авто¬
номия, разрешение всеобщими сво¬
бодными выборами определять свою
администрацию, сохранение Готской
и Кафской епархии и ее подчинение
Святейшему Синоду. С этими усло¬
виями согласилось и арм. духовен¬
ство. 17 июля того же года И. просил
предоставить ему монаршую грамо¬
ту, гарантирующую выполнение ус¬
ловий, поскольку из-за неопреде¬
ленности будущего мн. христиане
отказывались от переселения. Вы¬
полнить такую просьбу сразу было

ИГНАТИЙ (ГАЗАДИНИ), СВТ.
невозможно, ген.-губернатор Мало¬
россии гр. П. А. Румянцев пообещал,
«что православные христиане долж¬
ны быть весьма обнадежены, что най¬
дут под скипетром спокойную жизнь,
возможное благополучие и такие вы¬
годы, каких себе предположить не мо¬
гут». С нач. авг. духовенство еще ак¬
тивнее взялось за агитационную ра¬
боту среди христиан, благодаря чему
переселение в сер. авг. стало наращи¬
вать темпы и 18 сент. было заверше¬
но. В этот день в Россию отправился
И. вместе с последней партией пере¬
селенцев. 24 окт. он приехал в Алек¬
сандровскую крепость (ныне Запо¬
рожье), где прибывшие проходили
регистрацию. Всего из Крыма было
выведено свыше 30 тыс. христиан,
в т. ч. ок. 8 тыс. детей.
14 марта 1779 г. указом Екатери¬
ны II И. был принят в российское
подданство, Готская и Кафская епар¬
хия перешла в юрисдикцию Святей¬
шего Синода и была размещена на
части территории Славянской и Хер¬
сонской епархии. Митрополит посе¬
лился в Самарском Пустынном во
имя свт. Николая Чудотворца мон-ре,
занимался вопросами создания мо¬
настыря во имя вмч. Георгия Побе¬
доносца в окрестностях Павлограда.
Ездил по местам проживания греков,
к-рые временно были поселены вдоль
рек Орель и Самара от Екатерино-
слава (ныне Днепропетровск) почти
до Харькова в крайне стесненных ус¬
ловиях. Из-за скученности населе¬
ния, голода, эпидемий многие люди
умирали. Переселенцы обвиняли И.
в своих бедах, но его усилиям про¬
тиводействовало руководство Азов¬
ской губ., прежде всего губернатор
В.	А. Чертков. И. протестовал против
насильственного поселения греков
в местах, выделяемых без учета их
желания. Писал просьбы и жалобы
в разные инстанции, после обраще¬
ния в нач. мая 1779 г. к кн. Г. А. По¬
тёмкину был приглашен в С.-Пе¬
тербург, где участвовал в согласова¬
нии мест проживания переселенных
христиан. 21 мая Екатерина II под¬
писала жалованную грамоту, соглас¬
но которой выходцам из Крыма
даровались свободы и привилегии.
Благодаря настойчивости И. орде¬
ром 11отёмкгша от 29 сент. того же
года, а затем указом Екатерины II от
2 окт. для греков был создан Ма¬
риупольский у. В апр. 1780 г. на¬
чалось его заселение, строился Ма¬
риуполь, названный в честь Божией
Матери, появился Мариупольский
греч. суд — орган, выполняющий
адм., полицейские и судебные фун¬
кции в уезде. На новых землях гре¬
ки получили значительные земель¬
ные наделы, были освобождены от
рекрутской повинности, не разре¬
шалось размещение воинских час¬
тей в их населенных пунктах. Уже
в 1780 г. И. выстроил в Мариуполе
несколько церквей: Харалампиев-
с.кую соборную, Рождества Преев.
Богородицы, вмч. Феодора Страти-
лата и Успенскую, куда была поме¬
щена старинная икона Божией Ма¬
тери «Одигитрия», привезенная из
Крыма. Участвовал в строительстве
и освящении сельских церквей уезда.
И. поселился в Мариуполе, пер¬
воначально жил в убогой землянке.
7 сент. 1780 г. в его доме был пожар,
уничтоживший мн. документы по ис¬
тории Готской и Кафской епархии и
переселения греков в Россию. После
этого для него был построен удоб¬
ный дом. Для отдыха он избрал да¬
чу в 5 км от города вверх по р. Каль-
миус, где ему была выделена земля
площадью 1500 дес. Он развел там
Рака на месте захоронения
свт. Игнатия (Газадини)
в ц. вмц. Екатерины в Мариуполе.
Фотография. 1900 г. (ГИМ)
фруктовый сад, выстроил каменную
келью. Планировал основать в этом
месте мон-рь во имя вмч. Георгия
Победоносца. Из-за голода и новых
людских потерь напряженные отно¬
шения между И. и частью греч. об¬
щины сохранялись и в Мариуполе.
Председатель Мариупольского греч.
суда признал действия И. по обу¬
стройству своей дачи незаконными
и собрал толпу, к-рая снесла ограду
и уничтожила сад. Митрополит по¬
сле очередного богослужения попро¬
сил своих сторонников отделиться
от противников и проклял послед¬
них. Конфликт продолжался вплоть
до смерти И. Уже после его кончи¬
ны мариупольские греки связыва¬
ли многочисленные природные ка¬
таклизмы, в т. ч. частые засухи, с его
проклятием.
Скончался после 2-недельной бо¬
лезни на своей даче. Готская и Каф¬
ская епархия с его смертью прекрати¬
ла существование, а ее приходы пере¬
шли в Феодосийско-Мариупольское
вик-ство Славянской и Херсонской
(позже Екатеринославской и Херсон¬
ской) епархии. Погребен в Харалам-
пиевском соборе Мариуполя, в крес¬
ле, в сидячем положении, по обычаю
того времени и предсмертному заве¬
щанию. Над могилой святителя по¬
ставили памятник и вывезенную им
из Крыма икону вмч. Георгия По¬
бедоносца. По приказанию вик. Ека¬
теринославской епархии Феодосий¬
ского еп. Дорофея (Возмуйлова) па¬
мятник был снят, а место погребе¬
ния закрыто досками. И. завещал
свое имущество, значительная часть
к-рого была привезена из Крыма,
священникам и храмам Мариуполя
и уезда. Однако греч. суд сразу по¬
сле его кончины повелел запечатать
его комнаты своей печатью и поста¬
вить караулы без согласования с род¬
ственниками покойного.
Несмотря на ряд конфликтов, по¬
читание И. проявлялось при его жиз¬
ни. Так, жители с. Георгиевка, осно¬
ванного в Приазовье пленными гру¬
зинами и валахами, выкупленными
при переселении у крымских татар,
переименовали село в Игнатьевку
(ныне Староигнатовка Тельманов¬
ского р-на Донецкой обл.). I [очитание
И. укрепилось среди потомков пере¬
селенцев. В Мариуполе с почестями
встречали его племянника И. А. Го-
задинова, приезжавшего из Крыма,
а также внука Игнатия, названного
в честь деда. В 1845 г. для Харалам-
пиевского собора в Мариуполе было
построено новое здание. Греки обра¬
тились с просьбой при переносе со¬
бора на новое место разрешить им
перенести прах митрополита, но Си¬
нод не разрешил трогать останки по¬
койного. В 1847 г. греки просили при
сносе здания старого собора разре¬
шить им за свой счет поставить на
месте погребения И. памятник. Си¬
нод предложил вместо памятника
90

устроить часовню, однако вопрос со
сносом храма затянулся. В 1867 г.
греки обратились с новой просьбой
разрешить им за свой счет возоб¬
новить собор как церковь с новым
посвящением во имя вмц. Екатери¬
ны. Получив разрешение, они нача¬
ли ремонтные работы. В мае того же
года при перемощении старого де¬
ревянного пола под правым клиро¬
сом была случайно вскрыта усыпаль¬
ница И. и обнаружены его нетленные
мощи. В 1886 г. в Мариуполе тор¬
жественно отпраздновали 100-летие
со дня его смерти. Городская дума
постановила учредить стипендию
в память И. в Мариупольском ДУ,
выставить в зале думы его портрет,
16 февр. 1886 г., в день кончины И., от¬
служить панихиду на его гробнице.
После установления советской
власти ц. св. Екатерины в 1936 г.
была разрушена, мощи святителя
перенесли в подвал Мариупольско¬
го городского краеведческого музея.
В 1942 г., во время оккупации горо¬
да немцами, по инициативе греков
мощи при участии многочисленного
народа были перенесены в открытый
в одном из жилых домов храм. При
отступлении из города в сент. 1943 г.
немцы подожгли это здание. Уцелев¬
шие останки И. собрал иподиак. Ва¬
силий Мултых (впоследствии про¬
тоиерей) и перенес в Преображен¬
скую ц. В 1993 г., по завершении
строительства и освящения кафед¬
рального собора во имя свт. Николая
Чудотворца в Мариуполе, мощи бы¬
ли перенесены в этот храм.
И июня 1997 г. решением Свящ.
Синода УПЦ И. был причислен к
лику местночтимых святых. 15 нояб.
1998 г. в соборе во имя свт. Николая
Чудотворца состоялся чин прослав¬
ления свт. Игнатия Мариупольского,
торжество возглавил Предстоятель
УПЦ, митр. Киевский и всея Укра¬
ины Владимир (Сабодан). В 1999 г.
часть мощей была перенесена в Бах¬
чисарай. В честь И. освящены престо¬
лы неск. храмов в Мариуполе и До¬
нецке и храм на территории Донец¬
кого металлургического завода, по¬
строенный в 2003 г. В 1998 и 2008 гг.
в Мариуполе были установлены па¬
мятники митрополиту.
Арх.: РГИА. Ф. 797. Оп. 37. Отд. 2. Д. 134.
Л. 6-11; РГАДА. Ф. 16. Ед. хр. 689; Мариу¬
польский краевед, музей. № 3467-Д.
Ист.: ИРИ. К., 18272. Т. 1. Ч. 1. С. 41; ПСПиР.
1915. Т. 2. С. 221-222.
Лит.: Гавриил (Розанов), архиеп. Переселе¬
ние греков из Крыма в Азовскую губ. и осно¬
вание Готфийской и Кафийской епархии //
1861. № 171. С. 321-322; Серафимов С. А.,
свящ. Крымские христиане (греки) на сев.
берегах Азовского м. // Херсонские ЕВ. Приб.
1862. Ч. 5. № 3. С. 145-177; Н-ий М. Митр.
Игнатий // Екатеринославские ЕВ. 1872.
№ 10. Ч. неофиц. С. 157-165; Арсений (Ива¬
щенко), архим. Готская епархия в Крыму //
ЖМНП. 1873. Ч. 165. № 1. Отд. 2. С. 60-86;
Феодосий (Макаревский), еп. Мат-лы для ист,-
стат. описания Екатеринославской епархии:
Церкви и приходы прошедшего XVIII ст.
Екатеринослав, 1880. Вып. 2; Мариуполь,
1892. С. 5-44, 94-138; Латышев В. В. К на¬
чальной истории г. Мариуполя. Од., 1914;
Гозадинов И. И. По поводу одной старой ру¬
кописи / Публ.: Е. И. Гозадинова // PC. 1915.
Т. 163. № 7. С. 111-131; Мултых В., прот.
Мои воспоминания. Мариуполь, 2000; Ка-
лоеров С. А. От Крыма до Мариупольского
греч. округа. Донецк, 2008.
С. А. Калоеров
ИГНАТИЙ [греч. lyvctnoi;], прп.
(пам. греч. 7 дек.). Время и место
жизни неизвестны. Согласно греч.
стишному Синаксарю, мощи почив¬
шего в мире святого находились близ
Влахернской ц. в К-поле (ГИМ. Син.
греч. 390 (354), 1295 г.). Память И.
и посвященное ему двустишие были
перенесены из стишного Синаксаря
в греч. печатные Минеи (Венеция,
1595), в «Синаксарист» прп. Нико¬
дима Святогорца и в переведенные
юж. славянами в XIV в. стишные
Прологи, а оттуда — в ВМЧ {Иосиф,
архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 231
(1-я паг.)). В совр. календаре РПЦ
имя И. не отмечено.
Ист.: Владимир (Филантропов). Описание.
С. 529; SynCP. Col. 284; NiKoSrjpog. Zwa^a-
ргстф;. Т. 2. X. 260.
Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2.
С. 378; Tyvcraoq // ©НЕ. Т. 6. Z. 715; Zaxppovujg
(Еьохротабщ). 'AyuAoyiov. Z. 210-211.
Э.	П. А.
ИГНАТИЙ (f 1-я пол. XV в.), прп.
(пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятни¬
це — в Соборах Вологодских и Нов¬
городских святых), Белозерский, мол¬
чальник, мон. Кириллова Белозерско¬
го в честь Успения Преев. Богороди¬
цы муж. мон-ря. Основные сведения
о святом содержатся в Житии прп.
Кирилла Белозерского, созданном
Пахомием Логофетом в 1462 г. И.
назван в числе первых монахов, ко¬
торые пришли в мон-рь при жизни
его основателя прп. Кирилла (т. е.
между 1390 и 1427). Ко времени по¬
ступления в число братии Кирилло¬
ва Белозерского мон-ря И. уже имел
опыт подвига безмолвия. В Житии
И. назван «мужем совершенным и ве¬
ликим в добродетели». Святой отли¬
чался крайней нестяжательностью,
строгим постничеством, в его мо¬
литвенное правило входило большое
число земных поклонов, в продол¬
жение 30 лет он спал стоя или чуть
присев, «не лежа на ребрех». После
прп. Кирилла И. был наиболее по¬
читаемым старцем мон-ря. Однако
в последующие годы, видимо, он был
забыт, память подвижника не отме¬
чена в келарских монастырских оби-
ходниках XVI-XVII вв. Некий Иг¬
натий упоминается в синодике Ки¬
риллова мон-ря после преподобных
Кирилла, Мартиниана и Ферапонта
Белозерских, Нила Сорского (РНБ.
Кир.-Бел. № 752/1009. Л. 1, XVI в.),
но отождествить его с И. можно толь¬
ко гипотетически. Имя святого не
встречается в святцах и в «Описа¬
нии о российских святых» (сочи¬
нение известно в списках XVIII-
XIX вв.). Скорее всего И. был ка¬
нонизирован как местночтимый свя¬
той ок. 1831 г. в Соборе Новгород¬
ских святых (празд. подтверждено
в 1981). Имя святого включено так¬
же в Собор Вологодских святых,
празднование к-рому установлено
в 1841 г.	*	‘
Ист.: Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мар-
тиниан Белозерские / Изд. подгот.: Г. М. Про¬
хоров, Е. Г. Водолазкин, Е. Э. Шевченко. СПб.,
1993.	С. 86-87; Минея (МП). Май. Ч. 3. С. 368.
Е.	В. Романенко
ИГНАТИЙ (t ранее 1434, Киево¬
Печерский мон-рь), прп. (пам. 20 дек.,
28 авг.— в Соборе преподобных от¬
цов, в Дальних пещерах почиваю¬
щих, в Неделю 2-ю Великого поста —
в Соборе всех Киево-Печерских пре¬
подобных отцов), Киево-Печерский,
в Дальних пещерах почивающий, ар¬
хим. Киево-Печерского в честь Успе¬
ния Преев. Богородицы мон-ря. И.
упомянут в 1-м известном помянни-
ке Киево-Печерского мон-ря кон.
XV — нач. XVI в. {Голубев С. Т. Древ¬
ний помянник Киево-Печерской лав¬
ры. К., 1892. С. 4). Изображение И.
имелось в стенописи древнего мона¬
стырского Успенского собора. Время
настоятельства и кончины И. опреде¬
ляется на том основании, что его пре¬
емник архим. Никифор I упомянут
как настоятель в лаврской рукопи¬
си, переписанной в 1434 г. Иосифом
{Запаско Я. Н. Украшська рукопис¬
на книга. Льв1в, 1995. С. 295). Биохи¬
мическое обследование св. мощей
Киево-Печерских святых, проводив¬
шееся в 1982 г., показало, что И. пре¬
ставился в возрасте ок. 60 лет. В крат¬
ком жизнеописании И., основанном
ИГНАТИЙ (ГАЗАДИНИ), СВТ.- ИГНАТИЙ, ПРП., КИЕВО-ПЕЧЕРСКИЙ
ЗапООИД. 1844. Т. 1. Отд. 1. С. 197-204;
Xfapmaxa]й Ф. Игнатий, митр. Готфийский и
Кафейский // Иллюстрация; Всемирное обозр.

ИГНАТИИ, ПРП.
КИЕВО-ПЕЧЕРСКИИ
^.
Прп. Игнатий
Киево- Печерский.
Фрагмент гравюры
«Собор всех святых
Киево - Печерской лавры »
Гравер В. Белецкий.
1756 г. (РГБ)
на надписи, переписанной в XVII в.
с его надгробной доски, сообщает¬
ся: «Преподобный Игнатий, архи¬
мандрит Печерский, за святое свое
житие одержал дары чудотворения
от Бога и молитвою своею многих
недужных исцелял, такожде и кому
его просфору, которою он служил,
дано вкусити, исцеление приимал.
По смерти тут есть положенный
телом, а душою в небе со Христом,
и молится о нас» (Модест (Стрель-
бицкий), еп. Краткие сказания о жиз¬
ни и подвигах святых отцов Даль¬
них пещер Киево-Печерской лавры.
К., 1885. С. 37).
Местная канонизация подвижни¬
ка совершилась в XVII в., когда кие¬
во-печерский архим. Варлаам (Ясин¬
ский; 1684-1690, впосл. митрополит
Киевский) установил празднование
Собору преподобных отцов, в Даль¬
них пещерах почивающих, тогда же
была составлена служба Собору.
В 5-м тропаре 1-й песни канона
преподобным отцам Дальних пещер
И. прославляется как «пастырь ино¬
чествующих и целитель болящих».
Общецерковное почитание святого
установлено указами Святейшего Си¬
нода 1762,1775 п 1784 гг., согласно ко¬
торым разрешалось печатать служ¬
бы Киево-Печерским преподобным
и вносить их имена в общецерковные
московские месяцесловы. С 1843 г.
совершается празднование Собору
всех Киево-Печерских святых и свя¬
тых, в Малой России просиявших.
Существуют тропарь и кондак И.,
написанные, по-видимому, в XVII в.
Отдельный день памяти святому —
20 дек. установлен во 2-й пол. XIX в.
Ист.: Службы преподобным отцам Печер¬
ским. К.,' 1763. Л. 108; Минея (МП). Дек.
Ч.	2. С. 121-122; Авг. Ч. 3. С, 131.
Лит.: Евгений (Болховитинов)..митр. Описание
Киево-Печерской лавры. К., 1847. С. 18, 294;
Истомин М. К вопросу о древней иконописи
Киево-Печерской лавры. К., 1897. Прил. С. 6;
Дива печер лаврських. К., 1997. С. 66, 94, 135;
Жиленко I. В. Святиня: 1стор1я Киево-Печер-
сько! лаври XI-XVII столггь. К, 2005. С. 343.
II. В. Жиленко, Е. В. Лопухина
Иконография. В иконописном под¬
линнике кон. XVIII в. об облике И. ска¬
зано: «Надсед, брада Сергиева; власы
с ушей, на главе шапка, риза поповская
бакан, испод празелень, и патрахиль
[епитрахиль] злато, видно на исподней
ризе, обема рукама держит Евангелие,
прижал у сердца» (БА11. Строг. № 66.
Л. 314 об., «левыя страны» 2-й).
Единоличный образ И. сохранился
в местном ряду 3-ярусного иконостаса
пещерной ц. прп. Феодосия
Киево-Печерского в Даль¬
них пещерах лавры (1 -я пол.
XVIII в., поновление — 1863,
иером. Пафнутий (Львов);
Рака с мощами прп. Игнатия
Киево-Печерского
(Дальние пещеры Киево¬
Печерской лавры ).
Фотография. 2007 г.
живопись исполнена на ме¬
талле). И. изображен в рост
в небольшом повороте влево,
с непокрытой головой, в ман¬
тии и епитрахили, с благо-
Прп. Игнатий Киево-Печерский.
Икона. 40-е гг. XIX в. Мастерская Киево¬
Печерской лавры (Дальние пещеры Киево-
Печерской лавры)
словляющей именословно десницей,
в левой руке — архимандритский жезл
(с навершием в виде посоха). Поясной
вариант иконографии - преподобный
в мантии со скрижалями, в поручах и
клобуке, с наперсным крестом, надпись:
«С: Пр(д)б: Игнатш Архимандрп(т). Пе-
чер(с).» — представлен на находящейся
у раки И. в Дальних пещерах иконе
40-х гг. XIX в. письма иером, Иринарха
с учениками из лаврской мастерской.
Облик И. имеет индивидуальные осо¬
бенности (впалые щеки, седая раздвоен¬
ная борода).
Изображение И. в основном встре¬
чается в композиции «Собор Киево-Пе¬
черских святых», как правило в правой
группе святых, за прп. Феодосием Кие¬
во-Печерским, в ряду иноков, почиваю¬
щих в Дальних пещерах (известно более
15 гравюр и много литографий), иногда
ошибочно он писался в святительском
облачении. Одно из ранних изображе¬
ний — на иконе Собора Киево-Печер¬
ских святых поел, трети XVIII в. (1771?,
Иркутский обл. худож. музей - Крючко¬
ва Т. А. Иркутские иконы: Кат. / Иркут¬
ский обл. худож. музей. М., 1991. С. 62.
Кат. 28), где И. представлен в 1-м ряду
3-м справа (за свт. Феофилом Новгород¬
ским), с окладистой бородой с проседью
и длинными волосами, ниспадающими
на плечи, в фелони, поручах и митре,
с наперсным крестом, с жезлом в левой
руке, в надписи назван архимандритом.
На иконе 1-й пол. XIX в. предположи¬
тельно из мастерской Киево-Печерской
лавры (ЦМиАР) он в архиерейской ман¬
тии, омофоре и митре, с панагией на гру¬
ди, с Евангелием в левой руке, неболь¬
шая седая борода раздвоена, надпись на
нимбе: «С. Игнатш архим.». Подобное
изображение И., но с высоким жезлом
в руке — на аналойной иконе 2-й пол.

ИГНАТИЙ. ПРИ.. КИЕВО-ПЕЧЕРСКИЙ - ИГНАТИИ. ПР11.. ЛОМСКИИ
XIX в. (СГХМ — «Азъесмь Путь...»: Свя¬
тыни путевые и паломнические: Кат. выст.
Саратов, 2005. Кат. 45. Ил.). С Еванге¬
лием в руках, в мантии, омофоре и мит¬
ре И. изображен на иконе 2-й пол. XIX в.
(частное собрание, см.: И по плодам уз-
Свт. Феофил Новгородский
и прп. Игнатий Киево-Печерский.
Фрагмент иконы «Собор Киево-Печерских
святых». Поел. четв. XVIII в. (1771?)
(Иркутский обл. художественный музей)
нается древо: Рус. иконопись XV-XX вв.
нз собр. В. А. Бондаренко: Альбом-кат.
М., 2003. С. 497-504. Каг. [57]). Его фи¬
гура помещена необычно — в левой груп¬
пе святых (третьим в 1-м ряду), за прп.
Антонием Киево-Печерским, но рядом
с др. подвижниками Дальних пещер;
на нимбе надпись: «Игнатш». На боль¬
шом полотне «Собор преподобных от¬
цов, нетленно почивающих в пещере пре¬
подобного Феодосия» 1890 г., написан¬
ном в мастерской лавры (находится при
нижнем входе в Дальние пещеры), И,—
старец с длинными седыми волосами и
окладистой, немного раздвоенной боро¬
дой, изображен прямолично в рост в 1-м
ряду, в священническом облачении -
крещатой фелони, поручах, митре, в ру¬
ках держит большое Евангелие.
В произведениях тиражной графики
И. представлен, как правило, в 1-м ря¬
ду 3-м справа, старцем без выраженных
индивидуальных особенностей, в фело¬
ни, омофоре и митре, с жезлом, иногда
с Евангелием в руке: на гравюре 1-й четв.
XIX в. (РГБ, иконографически близка
к изображению на листе № 1513 из со¬
брания Д. А. Ровинского — Ровинский.
Народные картинки. Кн. 3. С. 624), на
раскрашенной гравюре 1-й трети XIX в.
(ГЛМ), на раскрашенном литографском
переводе 1883 г. из мастерской А. Абра¬
мова (ГРМ, см.: Рус. мон-ри: Искусство
и традиции / ГРМ. СПб., 1997. С. 169).
На тоновой литографии 1893 г. (ГЛМ) и
хромолитографии 1894 г. из мастерской
Киево-Печерской лавры (РГБ), а также
 „
па большом эмалевом образке 3-й четв.
XIX в. (Нововалаамский мон-рь в Фин¬
ляндии) и на иконе поел. четв. XIX в.
(ц. Воздвижения Креста в Женеве, Швей¬
цария) И. в священнической фелони и
митре с крестом, в левой руке жезл (на
тонолитографии и финифти в деснице
крест).
Образ И. вводился в монументальные
циклы. В росписи на сев. стене трапезной
части лаврской ц. во имя преподобных
Антония н Феодосия Киево-Печерских
(нач. XX в., худож. И. С. Ижакевич) он
предстает вполоборота вправо на фоне
интерьера с иконами и с раскрытой кни¬
гой на аналое, в мантии архимандрита,
в епитрахили и клобуке, в левой руке по¬
сох, правая прижата к груди. В числе
подвижников XV в,— в стенописи гале¬
реи рус, святых, ведущей в пещерную
ц. прп. Иова Почаевского в Почаевской
Успенской лавре (живопись в акад. сти¬
листике коп. 60-х — 70-х гг. XIX в. рабо¬
ты иеродиаконов Паисия и Анатолия,
поновлена в 70-х гг. XX в.).
И. включен в группу чудотворцев
Дальних пещер в иконографии «Все свя¬
тые, в земле Русской просиявшие», раз¬
работанной мои. Иулианией (Соколо¬
вой) иод рук. свт. Афанасия (Сахарова),
в частности на ее иконах 1934 г., нач.
50-х гг., коп. 50-х гг. XX в. (2 в ризнице
ТСЛ, СДМ, см.: Алдошина Н. Е. Благо¬
словенный труд. М., 2001. С. 231-239)
и па списках иконописцев кон. XX -
нач. XXI в. (храм Христа Спасителя,
Свт. Феофил Новгородский и преподобные
Игнатий и Феодор Киево-Печерские.
Фрагмент тонолитографии
«Собор Киево-Печерских святых».
1893 г. (ГЛМ)
ц. свт. Николая в Клённиках, ц. свт. Ни¬
колая Чудотворца на Глинках в Вологде
п др.). На лицевых святцах рус. святых
1959-1962 гг., выполненных мон. Иулиа-
нией в виде прорисей (частное собра¬
ние; см.: Juliania (Sokolova), nun. Russian
Saints = Святые Руси / Ed. N. Aldosina.
IJyvaskyla], 2000. P. 45), И. в фелони и
клобуке, с раздвоенной на конце боро¬
дой, с благословляющей десницей и жез¬
лом в левой руке изображен под 19 дек.
вместе с прп. Илией Муромцем.
Лит.: Ровинский. Народные картинки. Кн. 3.
С. 621-633. № 1505-1520; Т. 4. С. 761-763.
№ 1505а, 1517; Маркелов. Святые Древней
Руси. Т. 2. С. 117; Киево-Печерский патерик:
У истоков рус. монашества: [Кат.] / Сост.:
Л. И. Алёхина и др. М., 2006. С. 33, 53, 63, 64.
И. Б. Вологодская
ИГНАТИЙ (f кон. XVI в., Ломская
пуст, (ныне с. Спас-Лом Череповец¬
кого р-на Вологодской обл.)), прп.
(пам. 28 дек. и 23 мая — в Соборе
Ростово-Ярославских святых), Лом-
скнй, Сарский, Ярославский, Воло¬
годский, основатель Ломской пуст,
в честь Перенесения из Эдессы Не¬
рукотворного образа Господа Иису¬
са Христа. Основными источника¬
ми сведений о преподобном являют¬
ся его Житие, сохранившееся в спис¬
ке 1-й пол. XVIII в. (РНБ. Колоб.
№ 643), а также «Описание о рос¬
сийских святых» (в разд. «Града Во¬
логды святые») и родственная ему
«Повесть о российских чудотвор¬
цах». В 2 последних сочинениях кон¬
чина преподобного отнесена к 7100
(1591) г., дата, по-видимому, недопп-
сана. В рукописи из собрания Коло¬
бова имеются также служба И. иод
20 дек. (пам. ещмч. Игнатия Бого¬
носца; нач.: «Преподобен и честен
светилник Божественный и свето¬
носный») и Похвальное слово свя¬
тому (нач.: «Тайну цареву добро есть
хранити»). Создание Жития П., а так¬
же, вероятно, службы и Похвального
слова можно отнести к нач. 60-х гг.
XVII в., когда Ломская пустынь на¬
ходилась под управлением строи¬
теля Ивана Неронова (дек. 1656
1665). Два описанных в Житии чуда
датируются маем и авг. 1659 г., за¬
ключение в сочинении отсутствует:
по-видимому, перечень чудес пред¬
полагалось продолжить.
Составитель Жития признается,
что ничего не знает о том, кем бы¬
ли пришедшие «на место, идеже ны¬
не монастырь стоит» ипокы И. и
Иоаким (пустынь была основана
близ г. Ломска в Пошехонском у.).
В «Описании о российских свя¬
тых» вместо Иоакима назван «Исаа-
кий, иже бысть за Ломом» (Описание
о российских святых. С. 133. № 271).
И. основал Ломскую пуст., тогда как
Иоаким отправился немного дальше
«и преиде реку Сару от того монас¬
тыря едино поприще, и ту нача жи-
тельствовати... и близ того монасты¬
ря над Даровицею рекою на брегу

Прп. Игнатий Ломский.
Икона. Кон. XVII -
нач. XVIII в. (ЧерМО)
из земли течет кладезь... на тот кла-
дязь ходят для здравия, тою водою
умываются и ея пьют» (РНБ. Колоб.
№ 643. Л. 72 об,- 73). В XIX в. бы¬
ло записано неск. топографических
легенд, связывающих с Иоакимом
название одного из ближайших мес¬
течек - Якимово. Согласно преда¬
нию, на тропинку вдоль р. Даровицы
Иоаким клал плетенные им лапти,
местные жители забирали их и вза¬
мен оставляли хлеб.
В Житии И. назван основателем
«пустыни Всемилостиваго Спаса пре-
чистаго Его Нерукотвореннаго обра¬
за и Пречистыя Богородицы чест-
наго и славнаго Ея Благовещения».
В «Повести о российских чудотвор¬
цах» (РНБ. Q. I. 382. Л. 34, 1-я треть
XVIII в.) об И. сказано: «Преподоб¬
ный Игнати(й), пустынник монас¬
тыря Покрова Богородицы, иже на
Лому, в Вадожеской волости, на ре¬
ке Саре, ученик преподобнаго Кири-
ла Белоезерскаго». Указание на Во-
дожскую вол. дало основание архиеп.
Филарету (Гумилевскому) считать И.
основателем 2 пустыней: Спасской
на Лому в I loincxoHCKOM у. и Водож-
ской Покровской в Ростовском у.
(Филарет (Гумилевский). РСв. Ч. 3.
С. 605; ср.: Зверинский. Т. 2. С. 85,
№ 684; 'Г. 3. С. 153, № 2044; Таисия
(Карцева), мои. Русские святые. СПб.,
ИГНАТИИ, ПРИ., ломскии
2004. С. 600). Однако источники не
сообщают о создании И. 2 монасты¬
рей. Вероятно, преподобный основал
только пустынь на Лому, здесь он
был погребен, в бывшей монастыр¬
ской церкви под спудом почивают
его мощи. Ломская пустынь иногда
именовалась Богородичной, помимо
Жития И. об этом свидетельствует
опись монастырского имущества,
составленная последним строите¬
лем обители иером. Гавриилом в сер.
XVIII в. (Прп. Игнатий чудотворец.
1892. Стб. 788).
Приведенные в агиографической
лит-ре сведения о том, что И. начал
иноческую жизнь в Кирилловом Бе¬
лозерском в честь Успения Преев. Бо¬
городицы муж. мон-ре (Филарет (Гу¬
милевский). РСв. Ч. 3. С. 605) и по¬
двизался в Димитриевом Прилуцком
в честь Всемилостивого Спаса, Про¬
исхождения честных древ Креста
Господня муж. мон-ре (Титов. 1890.
С. 60), подтверждения в Житии не
находят. Именование И. учеником
прп. Кирилла Белозерского (ПРИ. Ч. 6.
С. 1022; Крылов. 1861. С. 47, № 45)
также лишено оснований. В сино¬
дике, хранившемся в XIX в. в бывш.
монастырской Спасской ц., после И.
поминался строитель Вениамин Ни¬
жегородец, за ним — иером. Герасим,
иером. Макарий, бывший строите¬
лем пустыни в 1654 г. (Прп. Игна¬
тий чудотворец. 1892. Стб. 788). Ис¬
ходя из этих сведений, можно ут¬
верждать, что И. подвизался в кон.
XVI в. Встречающееся в лит-ре име¬
нование И. иконописцем (Иулиания
(Соколова М. Н.). 'Груд иконописца.
Серг. П., 1998. С. 155) ошибочно и
основано, вероятно, на отождествле¬
нии И. с прп. Игнатием, иконником
Симонова Нового московского в честь
Успения Преев. Богородицы мон-ря,
упоминаемым в «Отвещании любо-
зазорным» прп. Иосифа Волоцкого
и называемым в «Сказании о святых
иконописцах» «спостником Кирил¬
ла Белозерского» (Кочетков. Сло¬
варь иконописцев. С. 292).
Расцвет Ломской пустыни связан
с управлением монастырем в долж¬
ности строителя Иоанна Неронова,
активного деятеля раннего перио¬
да старообрядчества. При нем бы¬
ло начато строительство новой цер¬
кви, обитель получала вклады, в т. ч.
земельные владения от царя Алек¬
сея Михайловича, церковную утварь,
книги (в 1658 стольник Р. Ф. Бобо¬
рыкин вложил в мон-рь напрестоль¬
ное Евангелие). По распоряжению
Неронова началась запись чудес
(преимущественно исцелений), про¬
исходивших у гроба И. Одно из чу¬
дес заключалось в том, что по мо¬
литвам святого в монастырском ам¬
баре долгое время не оскудевала по¬
следняя мера муки, из к-рой пекли
хлеб. Неронов пытался превратить
Ломскую пуст, в один из центров
«старой веры». Нек-рое время в оби¬
тели жил близкий к Неронову Фео¬
ктист, бывш. игум. московского во
имя свт. Иоанна Златоуста мон-ря,
сюда в дек. 1664 г. Неронов предла¬
гал отпустить «на покой» Аввакума
Петрова. Независимо от Жития Н.
среди старообрядцев возник рассказ
о чудесных явлениях святого в за¬
щиту «старой веры», составивший
гл. 10 «Христианоопасного щита ве¬
ры против еретического ополчения»
старообрядческого писателя Авраа¬
мия: «Сказание отчасти чюдес пре¬
подобнаго отца нашего Игнатья, игу¬
мена Вологодского, иже на Саре ре-
це пустынника, чюдотворца» (нач.:
«Многая преизящная преминув свя-
таго чюдеса, сотворенная из древних
времен»; опубл.: МДИР. Т. 7. С. 35¬
40). В «Сказании отчасти...», дати¬
рованном сент. 1664 г., содержится
рассказ о явлениях ГГ, записанный
у жительницы дер. Василевой Ян-
госарской вол. Иустины. По словам
Иустины, при последнем явлении
И., в частности, сказал ей: «Поиди ты
ко государю царю, паи пса моя к тебе
явления, знамения и чюдеса, чтобы
он, царь, пение и службу не мятеж¬
но учинил Алексием, митрополитом
Московским, чюдотворцем, и книги
две — старой Служебник да новой
положил к нему, чюдотворцу, в ра¬
ку. А уже бо люд мрет без причас¬
тия, как есть скот гинет. А не убои-
ся-де ты ни отнюд ничево». Это чу¬
до, правда с оговоркой, что оно про¬
изошло в его отсутствие, пересказал
Неронов в «допросных речах» 24 авг.
1665 г. Допросы строителя Ломской
пуст, стали следствием конфликта
между ним и Вологодским архиеп.
Симоном, в 1665 г. потребовавшим
подчинения ему обители. Неронов
отстаивал самостоятельность мона¬
стыря, был судим и сослан сначала
в Спасо-Прилуцкий, затем в Иоси¬
фов Волоколамский в честь Успения
Преев. Богородицы муж. мон-рь, по¬
сле чего Ломская пустынь начала
постепенно приходить в запустение.
В нач. XVIII в. в ней жили 5 монахов.
В жалованной грамоте царя Алек¬
сея Михайловича 1659 г. основатель

ИГНАТИИ, ПРИ., ломскии
Ломской пуст, именуется «преподоб¬
ным отцом и чудотворцем». К 1664 г.
пустынь могла называться Игнатие-
вой. Так, на хранившемся в обители
чудотворном Ломе ком списке Неру¬
котворного образа Спасителя (ныне
в собрании Череповецкого музея)
есть запись: «Образ сей написан во
обитель, нарицаемую Игнатьеву пу¬
стыню, по вере и по обещанию
дворцоваго села Фрязинова быв-
шаго прежде крестьянина Феодула
Григорьева сына Бажен-Зелейтци-
кова. Писал раб костромитин изо¬
граф Сергей со Стахием и Васили¬
ем. Конец положи сему начертан¬
ному Божественному делу лета 7172
месяцаиюния во2-й день» (Прп. Иг¬
натий чудотворец. 1892. Стб. 789¬
790). В 1688 г. существовали тро¬
парь, кондак и Похвальное слово
И., а также описание чудес (упом.
в следственном деле из фонда Во¬
логодской ДС — ГАВО. Ф. 496. On. 1.
Д. 1476. Л. 54; сведения о данной ркп.
предоставлены сотрудником НБ Во¬
логодского гос. педагогического ун-та
Р. П. Биланчуком). Однако, в связи
с тем что мон-рь имел связи со ста¬
рообрядцами, почитанию И. во 2-й
пол. XVII в., видимо, чинились пре¬
пятствия, и оно не получило боль¬
шого распространения. В том же
следственном деле помещено разби¬
рательство о пропавших мощах И.,
спрятанных в 1688 г., «чтобы прос¬
толюдинам соблазна не было». Воз¬
можно, с целью восстановления по¬
читания святого в нач. XVIII в. по¬
явилось предание, согласно к-рому
II.	не был безвестным иноком, но
учеником прп. Кирилла Белозерско¬
го. Память И. в святцах встречается
редко: под 28 дек.— в Кайдаловских
святцах кон. XVII в. (Сергий (Спас¬
ский). Месяцеслов. Т. 2. Ч. 1. С. 390,
396), под 29 дек.— в святцах нач.
XIX в.: «И преставление преподоб-
наго отца нашего Игнатия, иже на
Лому пустыни, Ростов. В 1596-м»
(БАИ. Дружин. № 131. Л. 91 об.).
В «Алфавите русских святых» ста¬
рообрядческого мон. Ионы Кержен¬
ского 1807-1811 гг. под 28 дек. по¬
мещены память и краткое Житие
И. (ЯМЗ. № 15544. Л. 253-254).
Ломская обитель была упразднена
в 1764 г., Спасская ц. стала приход¬
ской. К этому времени в деревянном
храме было 3 престола: главный -
в честь Нерукотворного образа Спа¬
сителя и 2 придельных — в честь
Благовещения Преев. Богородицы
и во имя ещмч. Игнатия Богоносца.
В XIX в. ситуация с почитанием
И. изменилась. К 1827 г. на месте
деревянного храма в обители был
воздвигнут каменный. В связи с по¬
стройкой известно чудо И.: подряд¬
чик, приказавший вскрыть могилу
преподобного, ослеп и прозрел по
молитвам к святому, после того как
место захоронения было закрыто
«и благочестно засыпано». Мощи И.
покоились под спудом в Благове¬
щенском (юж.) приделе Спасской ц.
за клиросом. Над местом погребе¬
ния стояла деревянная рака, к-рая
в 1835 г. была обита латунью и об¬
несена чугунной решеткой. На раке
находилась икона преподобного в
рост, рядом с гробницей хранились
его железные вериги. К 300-летию
со дня предполагаемой кончины И.
в храме были проведены ремонтные
работы, в т. ч. перестроен иконостас,
возобновилась запись чудес у гроба
подвижника (в «Памятной церков¬
ной книге» имелись записи об 11 чу¬
десах; см.: Прп. Игнатий чудотворец.
1892. Стб. 791).
Спасская ц. была закрыта в кон.
30-х гг. XX в., богослужение в ней
возобновилось в 1948 г., но 5 нояб.
того же года храм был закрыт «вре¬
менно» для оформления статуса па¬
мятника архитектуры, с тех пор бо¬
гослужение в храме не совершается.
В наст, время храм разрушен, мощи
И. почивают под спудом в Благове¬
щенском приделе.
Канонизация И., по-видимому, со¬
вершилась включением его имени
в сер. 80-х it. XX в. в Собор всех свя¬
тых, в земле Российской просияв¬
ших, состав к-рого был определен
при подготовке к изданию богослу¬
жебных Миней (Минея (МП). Май.
Ч.	3. С. 372). Впосл. имя И. вошло
в Собор Ростово-Ярославских свя¬
тых (при установлении празд. Со¬
бору в 1964 имя И. в него не было
включено).
Ист.: Описание о российских святых. С. 130,
№ 265; МДИР. 1874. Т. 1. С. 143,197, 202 207,
287-289, 305; 1885. Т. 7. С, 35-40; Благовест-
ник: Газ. Вологда. 2004. № 4/5.
Лит.: ПРИ. Ч. 5. М., 1815. С. 21; Ч. 6. М., 1815.
С. 1022; Крылов Ап. Ист.-стат. обзор Ростов¬
ско-Ярославской епархии. Ярославль, 1861.
С, 47, № 45; Барсуков. Источники агиографии.
Стб. 207; Город Пошехонье (Ярославской
губ.) и его уезд. Ярославль, 1890. С. 44-45;
Титов А. А. Город Любим и упраздненные оби¬
тели в Любиме и его уезде: (Маг-лы для ис¬
тории рос. иерархии). М., 1890. С. 60; он же.
Вкладные и записные книги Иосифо-Воло-
коламского мон-ря XVI в. и упраздненные
монастыри и пустыни в Ярославской епар¬
хии. Ярославль, 1908. С. 188-189; Прп, Игна¬
тий чудотворец и основанная им Спасо-Лом-
ская пуст., что ныне с. Спасского на Лому цер¬
ковь // Ярославские ЕВ. 1892. № 50. Стб.
785-791; Голубинский. Канонизация святых.
С. 325; Сведения о преподобном Игнатии
Ломском // ЖСв. Кн. Доп. 1-я. С. 583-584;
Краткие сведения о монастырях и церквах
Ярославской епархии. Ярославль, 1908. С. 438;
Панченко А. М. Иоанн (Гавриил) Неронов //
СККДР. Вып. 3. Ч. 2. С. 72-76; Синицына Е. В.
Книжные собрания небольших мон-рей Яро¬
славской епархии до нач. XX в. // СРМ. 2005.
Вып. 15. С. 147-157; Щеболеча Е. Г., Рудчен-
ко В. М., Русакомский И. К.. Смирнов Г. К. Ар¬
хитектура и монументальное искусство Яро¬
славской обл.: Кат. Вып. 1: Пошехонье, По¬
шехонский р-н. Ярославль; Рыбинск, 2006.
С. 235-238.
А. А. Романова
Иконография. Согласно текстам ико¬
нописных подлинников последней трети
XVII — 30-х гг. XIX в. под 20 дек. (пам.
ещмч. Игнатия Богоносца), И. следует
Сщмч. Игнатий Богоносец
и прп. Игнатий Ломскии. Икона.
Кон. XVII в. (ГТГ)
изображать: «Надсед, аки Варлаам Ху-
тынский, в схиме» (РНБ. Погод. № 1930.
Л. 130), «подобием сед, брада поуже Ки¬
рилла Белозерскаго, в клобуке, ризы пре-
подобиическия, нецыи пишут без клобу¬
ка» (Филимонов. Иконописный подлин¬
ник. С. 42), «сед, брада Кириллы Белозер¬
скаго, в клобуке» (ИРЛИ (ПД). Перетц.
№ 524. Л. 100 об.; см. также: Больша¬
ков. Подлинник иконописный. С. 58).
Наиболее ранним известным образом
И. является икона кон. XVII - нач.
XVIII в. (ЧерМО, см.: Древние лики:
Памятники правосл. культуры из собр.
худож. музея Череповца: Иконопись, ли¬
цевое шитье, деревянная скульптура /
ЧерМО. М., 2003. С. 44, 67 -68. Кат. 38):
святой изображен в рост, фронтально,
в рясе зеленого цвета и в коричневой ман¬
тии, в синем парамане, куколь на плечах;
десницей благословляет, в левой руке
держит свиток, волосы и большая ок¬
ладистая борода почти седые, надпись:

ИГНАТИИ, ПРИ., ЛОМСКИИ - ИГНАТИИ, ПРИ., ПРИЛУЦКИИ
«ПРП(Д)БНЫ1 ИГНАТШ». Образ про¬
исходит из ц. в честь Нерукотворного
образа Спасителя Ломской пуст.; в Че¬
реповецкий КМ поступил в 1963 г. Упо¬
минается о существовании в церкви
Ломской пуст. 8 икон И., в их числе —
«иконное изображение преподобного
И шатия во весь рост» вологодского ико¬
нописца Ивана Никифорова (работал
is нач. XVIII в,— см.: Кочетков. Словарь
иконописцев. С. 447), положенное на
раку святого (При. Игнатий чудотворец
и основанная им Спасо-Ломская пуст.,
что ныне с. Спасского на Лому церковь.
Ярославль, 1892. Стб. 7-9). В нач. XX в.
был выполнен поясной образ И., дер¬
жащего развернутый свиток с традиц.
текстом: « Не скорбите убо 6pariA моа но
о семь» (Минея (МП). Дек. Ч. 2. Прил.).
11а иконе «Сщмч. Игнатий Богоносец
и прп. Игнатий Сарский» коп. XVII в.
(ГТГ) И. изображен, очевидно, вместе
со своим небесным покровителем, в пра¬
вой части, в молении Нерукотворному
образу Спасителя (в связи с посвяще¬
нием Ломской пуст.), с поднятой для
крестного знамения десницей. Он обла¬
чен в зеленую рясу и коричневую ман¬
тию, куколь па плечах, округлая борода
средней величины с проседью, надпись:
«ПРП(до)БНЫИ 1ГНАТШ са(р)скга i
вологоцкш чюдотворе(ц)». Аналогично
И. поименован в сонме святых па неск.
иконах «Спас Вседержитель, с предсто¬
ящими и припадающими Вологодскими
чудотворцами» 2-й пол. XVIII — XIX в.,
происходящих из церквей Вологды (по¬
чти па всех иконах изображен в правой
части композиции). На иконе 2-й пол.
XVIII в. (находилась в ц. Сретения Вла¬
димирской иконы Божией Матери,
ВГИАХМЗ) представлен 81 святой, И.
помещен в одном ряду с преподобны¬
ми Александром Свирским, Григорием
и Кассиапом Ависжскими, у него волни¬
стые волосы со значительной проседью
и широкая борода до середины груди;
надпись на нимбе: «П. Игнатш Саръ-
скш». Подобную иконографию имеют
2 подписные иконы: 1778 г. московско¬
го иконописца Лазаря Климова Ершова
«со товарищи» (из кафедрального Тро¬
ицкого собора Архангельска, АМИИ) и
1779 г. вологодских иконописцев Димит¬
рия и Ивана Сумароковых из ц. свг. Ни¬
колая Чудотворца во Владычной слобо¬
де (ВГИАХМЗ). И. изображен в моле¬
нии, вполоборота влево, рядом с прп.
Иоасафом Каменским, напротив — пре¬
подобные Иосиф Заоникиевский и Гера¬
сим Вологодский. И. показан средовеком
с волнистыми волосами, открывающими
высокий лоб, с едва заметной проседью,
с длинной, раздвоенной на конце боро¬
дой, в монашеских одеждах — желтой ря¬
се, мантии красноватого цвета, зеленом
парамане, с куколем на плечах; надпись
па фоне: «Пр 1гнати Сарски». К этим
произведениям близка небольшая икона
Ilpn. Игнатий Ломскии.
Фрагмент иконы « Спас Вседержитель,
с предстоящими и припадающими
Вологодскими чудотворцами».
1779 г. Иконописцы Димитрий и Иван
Сумароковы (ВГИАХМЗ)
нач. XIX в. из семинарской ц. прп. Ки¬
рилла Белозерского (ВГИАХМЗ), где И.
(с окладистой бородой и с разведенны¬
ми в молитве руками) тоже помещен ря¬
дом с прп. Иоасафом.
Изображение И. в академической сти¬
листике присутствует в группе подвиж¬
ников XVI в. в стенописи галереи рус.
святых, ведущей в пещерную ц. прп. Иова
Почаевского в Почаевской Успенской лав¬
ре (живопись кон. 60-х — 70-х гг. XIX в.
работы иеродиаконов Паисия и Анато¬
лия, поновлена в 70-х гг. XX в.). В соста¬
ве Собора русских святых преподобный
в куколе с надписанием: «п [matin Во-
логдекш» — 4-й справа во 2-м ряду ле¬
вой группы преподобных на иконе 1-й
пол. XIX в. из старообрядческой мо¬
ленной па Волковом кладбище в С.-Пе¬
тербурге (ГМИР).
В иконописи XX в. поясной образ И.
в молении перед Толгской иконой Бо¬
жией Матери (во 2-м ряду слева) вклю¬
чен в композицию «Собор Ярославских
святых», созданную мон. Иулианией (Со¬
коловой) в Загорске (ныне Сергиев По¬
сад) в 1962-1973 гг. (не сохр.? Фотогра¬
фия из альбома игум. Марка (Лозинско¬
го) — Алдошина. 2001. С. 228). Святой
изображен с «шапкой» волос и округ¬
лой бородой средней величины, на ним¬
бе надпись: «св. преп. игнатш ломскш».
В композиции «Все святые, в земле Рус¬
ской просиявшие», разработанной мон.
Иулианией под рук. свт. Афанасия (Са¬
харова) (иконы 1934 г., 50-х гг. XX в.
в ризнице ТСЛ, СДМ), и на ее повторе¬
ниях коп. XX — нач. XXI в. (храм Христа
Спасителя, церкви Воскресения Христо¬
ва в Сокольниках, свт. Николая в Клён-
никах в Москве и др.) И. написан в груп¬
пе Ярославских чудотворцев (последний
во 2-м ряду преподобных). Рисунок то¬
го же автора — прямоличная фигура И.
в куколе, со свитком в руках под 28 дек.
на лицевых святцах русских святых, со¬
зданных после 1959 г. в виде прорисей
(частное собрание; см.: Juliania (Soko¬
lova), nun. Russian Saints = Святые Руси
/Ed.N. Aldosina. [Jyvaskyla], 2000. P. 45).
Для Миней МП прот. Вячеславом Са¬
виных и Н. Д. Шелягиной выполнен ри¬
сунок преподобного в рост, в схиме, с не¬
покрытой головой, с благословляющей
десницей и развернутым свитком в ле¬
вой руке с текстом: «Не скорбите оубо
браДе мои но по» (Изображения Божией
Матери и святых правосл. Церкви. М.,
2001. С. 111). Ростовой образ И. в визант.
стилистике (2000, иконописец А. В. Алё¬
шин) имеется на фреске в часовне прп.
Филиппа Иранского в Череповце.
Лит.: Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2. С. 117,
№ 201; leones russes: Les saintes / Fondation
P. Gianadda. Martigny (Suisse); Lausanne, 2000.
P. 112-113. Cat. 37; Алдошина H. E. Благосло¬
венный труд. М., 2001. С. 228, 231-239; Прп.
Димитрий Прилуцкий, Вологодский чудотво¬
рец: К 500-летию Сретения чудотв. образа
3 июня 1503 г. М., 2004. С. 94, 96. Кат. 39, 41.
Л. Л. Полушкииа, Е. А. Виноградова
ИГНАТИЙ, прп. ( пам. 21 мая;
в 3-ю Неделю по Пятидесятнице —
в Соборе Новгородских святых),
Островский — см. Игнатий, Леонид,
Дионисий, Феодор, Ферапонт, Кор¬
нилий, преподобные, Островские.
ИГНАТИИ (Иван Андреевич;
ок. 1480, Вел. Луки, ныне Псков¬
ской обл.— 19.05.1522 (или 1523,
или 1525), Димитриев Сиасо-При-
луцкий мон-рь близ Вологды), прп.
(пам. 19 мая, в 3-ю Неделю по Пяти¬
десятнице — в Соборе Вологодских
святых, 23 мая — в Соборе Ростово¬
Ярославских святых), Прилуцкий,
Вологодский, Угличский, старший
сын угличского и звенигородского
кн. Андрея Васильевича Большого
и кнг. Елены Романовны, брат св.
кн. угличского Димитрия Андрееви¬
ча, племянник вел. кн. Иоанна III
Васильевича. Основные сведения об
И. содержатся в Постниковском и
Пискарёвском летописцах, в Житии
преподобного, в Житии св. Димит¬
рия Андреевича и в «Житии свята-
го и благовернаго князя Андрея Ва¬
сильевича Углецкаго и чад его бла¬
говерных князей Иоанна и Дмитрия,
новых страстотерпцев» (2 последних
текста, созданные по образцу Жития
И., известны в единственном списке
80-х гг. XVIII в,- ГИМ. Увар. № 818.
Л. 142-167 об.). Существует свыше
20 списков Жития И., к-рые датиру¬
ются временем не ранее сер. XVII в.

(ГИМ. Увар. № 759-4°. Л. 107-123,
XVII в. (1661 г.?); РГБ. Болып. № 37.
Л. 76-90, сер. XVII в.). О несохранив-
шемся списке Жития И. XVI в. сооб¬
щается в «Указце» книгохранителя
Димитриева Прилуцкого в честь Все¬
милостивого Спаса, Происхождения
честных древ Креста Господня муж.
Прп. Игнатий Прилуцкий.
Шитый покров
из Спасо-Прилуцкого мон-ря.
60-е гг. XVII в. (ВГИАХМЗ)
мон-ря Арсения Высокого, состав¬
ленном в 1584 г.: «Майя в 19 день
святаго благовернаго князя Игнатия
Углецкаго, иже на Прилуце у Спаса
мощи его лежат. Слово о житии и
о чюдесех его в соборнике в том же
в полдес, в начале каноны толкова-
ны. А канун Игнат(е)вь поют на
понахиде вечер у Игнатьева гроба»
(Шляпкин И. А. Указец книгохрани¬
теля Спасо-Прилуцкого мон-ря Ар¬
сения Высокого 1584 г. СПб., 1914.
С. 13. (НДПИ; 184)). Вместе с Жи¬
тием в рукописях помещены 7 по¬
смертных недатированных чудес И.
В 1, 2 и 5-м рассказах о чудесах как
о событии недавнего прошлого сооб¬
щается о похоронах князя. Включен¬
ное в концовку 4-го чуда моление пре¬
подобному, содержащее упоминание
о вел. князьях, а не о царях, может
служить веским доводом в пользу
выдвинутой В. О. Ключевским вер¬
ИГНАТИЙ, ПРП., ПРИЛУЦКИЙ
сии о возникновении Жития И. до
сер. XVI в. Если принять во внима¬
ние, что в 6-м чуде упоминается игум.
Афанасий (1541-1546), то описания
чудес могли быть созданы до 1546 г.
Автором Жития и, вероятно, описа¬
ния чудес был инок Спасо-Прилуц-
кого мон-ря Лонгин. В агиографиче¬
ских сборниках Житие И. часто со¬
седствует с Житиями преподобных
Димитрия Прилуцкого и Иоасафа
Каменского (см., папр.: ГИМ. Сии.
№ 866-8°, 40-е гг. XVII в.). Неск. позд¬
нее возникла Проложная редакция
Жития, представленная почти ис¬
ключительно в печатных Прологах.
Впервые она появляется в издании
Пролога 1662 г. (Л. 452 об.— 453 об.).
Единственный известный список
проложного Жития (РНБ. СПбДА.
№ 280-4°. Л. 114 об,- 116 об., 1-я
пол. XVIII в.) восходит, вероятно,
к печатному тексту.
Место рождения И. указано в Жи¬
тии, там же сообщается, что святой
был крещен прп. Паисием Углич¬
ским. Через неск. дней, после того
как 5 сент. 1491 г. кн. Андрей Василь¬
евич был схвачен в Москве, его сы¬
новья Иоанн и Димитрий были арес¬
тованы в Угличе (дочери кн. Андрея
Евдокия и Ульяна остались на сво¬
боде). Княжичей отправили в пожиз¬
ненное заключение в Переславль-За¬
лесский, в Архангелогородском ле¬
тописце отмечено, что на них «желе¬
за возложиша сентября в 22 день»
(ПСРЛ. Т. 37. С. 98). В описи архива
Посольского приказа 1614 г. указана
«запись целовальная 7017-го 11508/
09 J году, по чему целовал князь Ми-
хайло Васильевич Шуйской, что был
приставлен у князей Ондреевых де¬
тей Ивановича удельного в Переслав-
ле» (Описи Царского архива XVI в.
и архива Посольского приказа 1614 г.
/ Ред.: С. О. Шмидт. М., 1960. С. 60).
В описи архива Посольского прика¬
за 1626 г. упоминаются «тетради сто¬
рожевые княж Андреевых детей...
как они сидели в тюрьме в Перея¬
славле скованы с лета 7016 [1508]
майя по лето 7022 [1514] майя по
8 число» (Опись архива Посольского
приказа 1626 г. М., 1977. Ч. 1. С. 57).
В этом же архиве в XVII в. хранились
крестоцеловальные записи переслав-
ских наместников кн. М. В. Шуйско¬
го и В. М. Заболоцкого-Чертенка
о надзоре за княжичами «по госуда¬
реву указу» и «наказная память, как
стеречи княж Ондреевых детей и над
приставы смотрити» (ДДГ. С. 471).
Документы говорят о личном по¬
стоянном надзоре вел. кн. Василия
III Иоанновича за узниками. Опись
1626 г. дает основание предполагать,
что И. и его брат переводились из
Переславля в др. места, возможно
в Белоозеро и в Вологду. В Житии
И. сообщается о 3 местах его зато¬
чения: сначала в Переславле, затем
в Белоозере и, наконец, в Вологде.
В заточении И. провел 30 лет, в
тюрьме он увещевал младшего бра¬
та смиренно переносить страдания.
Согласно Житию И., братья не раз¬
лучались до смерти старшего. Неза-
Преподобные
Димитрий и Игнатий Прилуцкий.
Икона. 1-я пол. XVIII в. (ВГИАХМЗ)
долго до кончины кн. Иван был
пострижен в схиму игум. Спасо-
Прилуцкого монастыря Мисаилом
(Панкратьевым; 1510-1538). Со¬
гласно одним источникам, И. пре¬
ставился в 1522 г. (Житие; ПСРЛ.
Т. 28. С. 161; Т. 37. С. 195, 196), со¬
гласно другим — в 1523 г. (ПСРЛ.
Т. 3. С. 198; Т. 30. С. 202). Встреча¬
ющаяся в ряде списков Жития да¬
та 7033 (1525) г. является, вероятно,
следствием прочтения даты ^зл1' (т. е.
7030-го) как ^злг (т. е. 7033). По со¬
общению Жития, отпевание И. со¬
вершил игум. Мисаил в Воскресен¬
ском соборе Вологды при большом
стечении парода. Сразу же после кон¬
чины святого по молитвам к нему
начали совершаться чудотворсния.
Исцелилась парализованная Алек¬
сандра, жившая в посаде Вологды.
Услышав о кончине И., она стала
призывать его в молитве и тотчас
получила исцеление; па следующий
день, когда выносили из темницы
тело святого, она велела вести се¬
бя за гробом и, как только прикос¬
нулась к нему, почувствовала себя
здоровой. После отпевания игум.
Мисаил в сопровождении большо¬
го числа горожан перенес тело И.

в Спасо-11.рилуцкий монастырь и по¬
хоронил под алтарем собора в честь
11роисхождения честных древ Крес¬
та Господня (Всемилостивого Спаса),
близ могилы прп. Димитрия При¬
луцкого. Здесь совершилось еще од¬
но чудо: после прикосновения к гро¬
бу И. исцелился смертельно боль¬
ной крестьянин Михаил из с. Коров-
ничьего (Прилуки). По повелению
игум. Мисаила над могилой И. была
установлена каменная гробница по
образцу надгробия прп. Димитрия.
Трудившийся над ее изготовлением
каменщик Давид из того же села во
время работы сел на гробницу кня¬
зя и был наказан за неблагоговей¬
ное отношение к святыне тяжкой бо¬
лезнью. Давид получил исцеление на
3-й день после молитв к святому и
смог закончить работу. Др. чудеса по
молитвам к И. связаны с исцелением
от различных болезней жителей близ¬
лежащих селений и монаха Спасо-
Прилуцкой обители Гурия. В дек.
1540 г. был освобожден из заточе¬
ния в Переславле св. кн. Димитрий
Андреевич, в 1543/44 г. князь скон¬
чался и был похоронен около брата
в соборе Спасо-Прилуцкого мон-ря.
Почитание И., как свидетельству¬
ют рассказы о чудесах по молитвам
к святому в его Житии, началось сра¬
зу после его кончины. В «Слове вос-
поминателном о святых чудогвор-
цех, в Росии восиявших, яко о свя¬
тости жития, тако и о преславных
чюдесех их» старообрядческий пи¬
сатель Семен Денисов (см. в ст. Де¬
нисовы) характеризует основания
почитания князя-схимника: «Игна¬
тий Углецкий, незлобивый Христо¬
ва Евангелия ученик, изгнание, тем¬
ницы и узы от близокровных пре-
терпевый, за многодетный нужды
многорадостное на небесех мздовоз-
даяние обрете» (ГИМ. Муз. № 1510.
«Поморский сборник». Л. 19 об., 1-я
пол. XVIII в.). Точных данных о ка¬
нонизации И. нет. В одной из ре¬
дакций Угличского летописца содер¬
жится известие, по-видимому отра¬
жающее местное предание, что И.
был прославлен на Соборе 1551 г.
(см. в ст. «Стоглав») по представ¬
лению Ростовского архиеп. Никанд-
ра (Голейзовский Н. К. Начало дея¬
тельности Кассиана Учемского по
письменным источникам // ДРВМ.
2002. № 4(10). С. 22. Примеч. 13).
Считать эту информацию достовер¬
ной нельзя. Служба И. датируется
XVI в., наиболее ранний список -
в сборнике служб кон. XVI в.: ГИМ.
ИГНАТИЙ, ПРИ., ПРИЛУЦКИЙ
Увар. № 681-4°. Л. 494-506 (нач.:
«Ныне приспе днесь святаго ти ус¬
пения»). Первые буквы тропарей ка¬
нона образуют акростих: «Господи
Боже, помилу(й) Илию». Можно
предположить, что автором канона
был книжник круга митр. св. Мака¬
рия Илия. Тропарь (нач.: «В житии
своем многи скорби претерпел еси»)
и кондак (нач.: «Изрядная отрасль
благочестиваго корене, дивный бла¬
городия цвет») святому впервые опуб¬
ликованы в Святцах с летописью (М.,
1646. Л. 244-244 об.).
Едва ли не самым ранним свиде¬
тельством общерус. почитания И.
является запись в Уставе служб мос¬
ковского Успенского собора, состав¬
ленном по распоряжению патриарха
Прп. Игнатий Прилуцкий.
Фрагмент шитой пелены
«Преподобные Димитрий и Игнатий
Прилуцкие». 1-я пол. XVII в.
(ВГИАХМЗ)
Филарета в 1621 г., о празднова¬
нии памяти преподобного (назван¬
ного «новым чудотворцем») 19 мая —
«аще волит настоятель». Однако
вскоре (до 1634) память И. была
исключена из числа «нарочитых»
празднований (Голубинский. Кано¬
низация Святых. С. 420-421). И. под
19 мая упоминается во мн. святцах
XVII в., в частности, в святцах Коря-
жемского мон-ря 1621 г. (РГБ. Унд.
№ 237. Л. 189 об.), в святцах 1626 г.
РНБ. Кир.-Бел. № 516/773. Л. 18 и
в др. В Месяцеслове Симона (Азарь-
Преподобные Димитрий
и Игнатий Прилуцкие.
Икона. Нач. XVIII в.
(ВГИАХМЗ)
ина) ок. сер. 50-х гг. XVII в. (РГБ.
МДА. № 201) память святого отме¬
чена дважды: под 19 мая (Л. 317 об.)
и под 23 июня (Л. 321 об.). Имя II.
приведено в неск. изданиях Святцев,
вышедших в Москве в 40-60-х гг.
XVII в. В описи Спасо-Прилуцкого
мон-ря 1623 г. упоминаются отдель¬
ная икона И., а также образ Христа,
Богоматери и св. Иоанна Предтечи:
«В подножии чудотворец Дмитрей
да благоверный князь Игнатей мо-
лебнии, оклады ободраны в литов¬
ской погром», среди святынь мона¬
стыря указаны вериги князя-схим¬
ника. Почитание И. тесно связано
с почитанием прп. Димитрия При¬
луцкого. Известна общая молитва
святым (РНБ. Q.I.365. Л. 226 об.—
230 об., кон. XVII — нач. XVIII в.).
В 1654 г., когда в Вологде распро¬
странялась моровая язва, Вологод¬
ский архиеп. Маркелл возглавил
крестный ход в монастырь на по¬
клонение Прилуцким чудотворцам.
Спасо-Прилуцкий мон-рь мог назы¬
ваться «домом Всемилостиваго Спа¬
са и преподобных и богоносных отец
наших Димитрия и князя Игнатия,
иже на Прилуце Вологодских чу¬
дотворцев». Сохранился покров на
гробницу И. сер. XVII в.— вклад в
Спасо-Прилуцкий мон-рь боярина
И. Д. Милославского (ВГИАХМЗ).
В 1882 г. над гробницами преподоб¬
ных Димитрия и И. были устроены
медные литые сени.
Несмотря на то что в XVII в. по¬
читание И. было устойчивым как в
Вологде (ив близлежащих местно¬
стях), так и в Москве, общецерков¬

ИГНАТИИ, ПРИ., ПРИЛУЦКИИ
ной канонизации святого не было.
С большой долей уверенности мож¬
но утверждать, что И. назван в чело¬
битной, поданной в 1690 г. игум. во¬
логодского в честь Сошествия Св.
Духа на апостолов мон-ря (Галак¬
тионовой пуст.) Авраамием, братией
мон-ря и вологодцами «всяких чи¬
нов» патриарху Адриану, в к-рой
было написано: «Просияша внутрь
и окрест Вологды града чудесы пре¬
подобный отец Герасим, и преподоб¬
ный Галактион, и Игнатий, и мощи
их нетленны, и чудеса сотворяють
недугующим многая» (см. Герасим,
при.; Галактион (Вельский), прмч.).
В связи с этим вологжане просили
об освидетельствовании мощей на¬
званных святых и об их обгцсцерков-
ном прославлении. Патриарх пору¬
чил Вологодскому архиеп. Гаврии¬
лу провести по данной челобитной
расследование. В 1691 г. архиерей от¬
правил патриарху донесение, в кото¬
ром приводились краткие сведения
о святых Герасиме и Галактионе (ко¬
торые архиеп. Гавриил оценил как
«неподлинные», написав, что об
этих святых «известия совершенна-
го несть»), а «о Игнатии, како пожи¬
ве, и где, и что от него бысть, и где
он лежит, в коем месте, ничто же пи¬
сано» (можно предположить, что от¬
сутствие информации об И. в отве¬
те архиеп. Гавриила было связано
с тем, что в составлении челобит¬
ной о канонизации не участвовали
монахи Спасо-11рилуцкого мон-ря).
На основании донесения архиеп.
:'.кя8
Вериги,
по преданию принадлежавшие
прп. Игнатию Прилуцкому
(ц. прп. Димитрия Прилуцкого
Спасо Прилуцкого мон-ря)
Гавриила патриарх издал указ: «Се¬
го ради наша мерность... из земли
мощей их... взимати не повелеваем,
такожде и прославляти в церкви яко
совершенных мнимых чудотворцев
пением, и почитанием, и на иконах
изображении возбраняем» (цит. по:
Голубинский. Канонизация святых.
С. 432-434). Этот указ по сути явил¬
ся повторением решения Большого
Московского Собора 1666-1667 гг.
о Вологодских святых. Вологод¬
ский архиеп. Симон предлагал Со¬
бору для свидетельствования Жи-
Преподобные Димитрий
и Игнатий Прилуцкие.
Эмалевая икона. Сер.— 2-я пол. XIX в.
(ВГИАХМЗ)
тие прмч. Галактиона и др. Вологод¬
ских подвижников. Собор отказал
в их общецерковном прославлении
и разрешил «толко в поминовение о
них в обителех их творити». По-ви¬
димому, неудачи в попытках добить¬
ся общерус. прославления И. поро¬
дили в XVIII в. предание о канони¬
зации святого на Стоглавом Соборе
(см. выше).
Указ патриарха Адриана, противо¬
речивший реальной церковной жиз¬
ни Вологодчины, не мог остановить
почитание названных святых, в т. ч.
И. В 1-й пол. XVI11 в. известны пре¬
столы, посвященные князю-схим-
нику, в частности, в нижнеи церкви
Спасского собора Спасо-11рилуцко-
го мон-ря (в 1642 Вологодский и Ве¬
ликопермский еп. Варлаам в под¬
клети собора освятил п. во имя
прп. Димитрия Прилуцкого; веро¬
ятно, в нач. XVIII в. престол был
освящен во имя преподобных Ди¬
митрия и И.); к 1737 г. существовал
храм во имя преподобных Димит¬
рия и И. на подворье Спасо-При-
луцкого монастыря в Китай-городе
в Москве (Там же. С. 153. Примеч. 4).
Об И. сообщается в «Описании о
российских святых» (сочинение из¬
вестно в списках XVIII XIX вв.;
С. 113-114). Вологодский еп. Евге¬
ний (Болховитинов) в 1811 г. внес И.
в свой список Вологодских святых
(см.: Суворов Н. И. Краткое сведение
об угодниках Божиих, в пределах
Вологодской епархии почивающих,
прославленных Церковью и местно
чтимых: Сост. митр. Евгением (Бол¬
ховитиновым) // Вологодские ЕВ.
1864. Ч. неофиц. № 1. С. 11). Мест¬
ная канонизация И. подтверждена
включением его имени в Собор Во¬
логодских святых, празднование ко¬
торому было установлено в 1841 г.
Вологодским еп. Иннокентием (Бо¬
рисовым). «Страдалец Божий Иг¬
натий» прославляется во 2-м тро¬
паре 3-й песни канона службы всем
святым земли Вологодской (Минея
(МП). Ч. 3. С. 461). В 1964 г. имя И.
вошло в новоучрежденный Собор
Ростово-Ярославских святых. Во
2-й пол. XIX в. в тюремной церкви
Вологды почиталась икона Божией
Матери «Всех скорбящих Радость»,
которая, согласно преданию, была
родительским благословением И. и
его брату. Однако эта легенда, не за¬
фиксированная в источниках ранее
XIX в., недостоверна, т. к. данная ико¬
нография возникла не ранее поел,
трети XVII в.
Надгробия преподобных Димит¬
рия и И. были утрачены после за¬
крытия Спасо-Прилуц¬
кого монастыря (1924).
В возрожденной в 1992 г.
обители в нижней церкви
Рака над могилой
прп. Игнатия Прилуцкого
(ц. прп. Димитрия Прилуцкого
Спасо-Прилуцкого мон-ря)
Спасского собора (освя¬
щена во имя прп. Ди¬
митрия Прилуцкого) над
могилами преподобных

ИГНАТИИ, ПРП., ПРИЛУЦКИИ
установлены деревянные надгро¬
бия. Рядом с ракой И. хранятся ве¬
риги, которые, по преданию, носил
святой.
Ист.: Житие Иоанна—Игнатия Угличского /7
Ярославские ЕВ. 1873. № 28. Ч. неофиц.
С. 223-224; Житие Кассиана Учемского //
Там же. № 14. Ч. неофиц. С. 114- 115; Житие
Паисия Угличского 0 Там же. № 17. Ч. нео¬
фиц. С. 137; Житие при. Игнатия, Прилуц¬
кого чудотворца (в мире князя страдальца
Иоанна). Вологда, 1911: ПСРЛ. Т. 12. С. 214;
Т. 13. С. 135; Т. 20. Ч. 1. С. 357; Т. 24. С. 209;
Т. 25. С. 330, 333; Т. 26. С. 287; Т. 28. С. 161,
321-322; Т. 29. С. 39; Т. 30. С. 202; Т. 34. С. 26,
178, 180; Т. 37. С. 97-98, 195-196; Угличский
летописец: По списку Е. В. Барсова из собр.
рукописен Ростовского музея / Отв. ред.:
А. А. Севастьянова; подгот.: Я. Е. Смирнов.
Ярославль, 1996. С. 43-44, 46; Жития Игна¬
тия Вологодского, Игнатия Ломского, Гера¬
сима Вологодского и Кассиана Угличского:
Тексты и словоуказатель / Ред.: А. С. Горд.
СПб., 2009. С. 49-60, 5-17.
Лит.: Ключевский. Древнерус. жития. С. 271;
Верюжский. Вологодские святые. С. 387¬
404; Экземплярский А. В. Великие и удельные
князья Сев. Руси в татар, период, с 1238 по
1505 г. СПб., 1891. Т. 2. С. 149-150; Добря¬
ков Д. К. Сказание о чудотворной иконе Бо¬
жией Матери «Всех скорбящих Радосте», на¬
ходящейся в вологодской тюремной церкви.
Вологда, 1897; Сергий (Спасский). Месяце¬
слов. Т. 2. Прил. 3. С. 556; Голубинский. Ка¬
нонизация святых. С. 153, 420, 421, 425, 432¬
434; Caeeaumoe II. И. Описание вологодско¬
го Спасо-Прилуцкого мон-ря. Вологда, 1914.
С. 25, 41-45; Серебрянский Н. И. Древнерус.
княжеские жития. М., 1915. С. 290-291; Ка¬
ган М. Д., Прохоров Г. М. Логгин // СККДР.
Вып. 2. Ч. 2. С. 69-71; Старая Вологда, XII —
нач. XX в.: Сб. док-тов и мат-лов. Вологда,
2004. № 181; Шульгина Э. В. Лицевой сборник
житий Вологодских святых XVII в. (ГИМ.
Увар. 107 Г) /;/, Хризограф. М., 2005. Вып. 2.
С. 242-261; Биланчук Р. Г1. Иван Угличский
(Игнатий Прилуцкий) (1480-1522): Благовер¬
ный князь, вологодский и угличский святой
// Вологда в минувшем тысячелетии: Человек
в истории города. Вологда, 2007. С. 24-25.
А. А. Булычёв, А. А. Романова
Иконография. На миниатюрах Шу-
миловского тома Лицевого летописного
свода 70-х гг. XVI в. запечатлено взятие
под стражу кн. Андрея Васильевича Уг¬
личского и его сыновей Иоанна и Ди¬
митрия, где И. изображен в княжеских
одеждах и шапке, безбородым, без ним¬
ба (РНБ. F. IV. 232. Л. 457 об,- 459 об.).
Сохранились сведения об изображениях
И. кон. XVI - 1-й четв. XVII в. в подкле¬
ти собора в честь Происхождения чест¬
ных древ Креста Господня (Всемилости¬
вого Спаса) Димитриева Прилуцкого
мон-ря: образ И. (как образ блгв. кн. Ди¬
митрия Андреевича Угличского) нахо¬
дился рядом с иконой Богородицы; близ
гроба И. стояла икона Спасителя (типа
Спаса Смоленского) «с преподобными
отцами Димитрием Прилуцким да Иг¬
натием Углецкпм» (ГИМ ОПИ. Ф. 61.
Д. 113. Л. 37; ГАВО. Ф. 512. On. 1. Д. 21).
Одно из ранних сохранившихся изоб¬
ражений И,— в стенописи Архангельско¬
го собора Московского Кремля (1652¬
1666, по иконографической программе
1564-1565) на сев. грани сев.-вост. стол¬
па в 3-м ярусе. И. с нимбом, в голубой
островерхой схиме с красными крестами,
в темно-коричневой мантии и охристой
рясе, без пояса; обе руки возле груди,
левая раскрыта ладонью вовне. Он изоб¬
ражен средовеком с короткой, острой на
конце бородой. Образ святого обращен
к месту погребения его отца — кн. Андрея
Васильевича Угличского, что может сви¬
детельствовать о молитве-покаянии гос.
власти в лице царя за проступки перед
князьями-родичами (Самойлова. 2004.
С. 206).
На иконах и в монументальной жи¬
вописи И. в основном изображался в схи¬
ме, с куколем на голове. В иконописных
подлинниках поел. четв. XVII — 1-й пол.
XIX в. под 19 мая и 23 июня дано следу¬
ющее описание облика святого: «в схи¬
ме, [аки] Александр Ошевенский» (ИРЛИ
(ПД). Бобк. № 4. Л. 112); «аки Варлам
в схиме, надсед» (Там же. Ф. Отд. поступ¬
ления. Oil 23. № 294. Л. 160); «в схиме,
аки Ефрем Сирин, надсед» (Там же. Пе-
ретц. № 524. Л. 162; в др. ркп. добавле¬
но: «риза преподобническая, испод пра¬
зелень» — РНБ. Погод. № 1931. Л. 157);
Прп. Игнатий Прилуцкий.
Роспись Архангельского
собора Московского
Кремля. 1652-1666 гг.
«в схиме, что Ефрем Сирин, а инде пи¬
шут надсед, брада Василия Великаго»
(БАН. Строг. № 66. Л. 108; см. также:
Большаков. Подлинник иконописный.
С. 99-100). Судя по нек-рым описани¬
ям, существовала и княжеская иконогра-
Всемилостивый Спас,
с припадающими преподобными
Димитрием и Игнатием Прилуцкими.
Хоругвь. 40-е гг. XVII в. (ВГИАХМЗ)
фия И.: «Мало надсед, аки Варлаам Ху-
тын[ский], на нем шуба» (ИРЛИ (ПД).
Бобк. № 4. Л. 123); «надсед, брада Ва¬
силия Кесарийского, ризы княжеския»
(Там же. Перетц. № 524. Л. 175 об.). В по¬
собии для иконописцев 1910 г. сказано:
«...не стар, типа русскаго, лицом худ,
борода узкая, но длинноватая, с малой
проседью; одежды монашеския, на го¬
лове схима. В руках хартия с его изре¬
чением: «Не скорби, брате, от темницы
и от уз сих, Бог стрыю нашему и госуда¬
рю о нас тако известил подати полезная
душам нашим: понеже учини нам о све¬
те сем суетнем не пещися, но помолим¬
ся Г[ос1юду] Б|о]гу, дабы Г[оспо]дь Б[о]г
милость Свою нам послал, да с радос-
тию претерпим во имя Его и избавимся
вечныя муки»» (Фартусов. Руководство
к писанию икон. С. 287).
К 50-м гг. XVII в. относится упомина¬
ние о 1-й надгробной иконе И. (не сохр.,
см.: ГАВО. Ф. 512. Оп. 1. Д. 44. Л. 77 об.).
Шитый надгробный покров 60-х гг.
XVII в. (ВГИАХМЗ, впервые упом. в
описи 1675 г. среди вновь прибывших
церковных вещей — ВГИАХМЗ ОПИ.
Ф. 3. Он. 1. Д. 1. Л. 105 об.: А. В. Силки-
ным датирован 2-й пол. 50-х гг. XVII в,—
Силкин А. В. Мастерские лицевого шитья
в доме боярина И. Д. Милославского
(в печати)), созданный в московских
мастерских боярина И. Д. Милослав¬
ского, передает вариант древней иконо¬
графии: святой изображен в куколе, бла¬
гословляющим, со свитком в левой руке.
В изображении И. присутствуют инди¬
видуальные черты: широкий лик, близ¬
ко посаженные глаза, прямой нос, су¬
женная книзу светло-коричневая борода
с легкой проседью, невысокая широко¬
плечая фигура, большие кисти рук.
Вверху — поясное изображение Спаса
Вседержителя, на каймах — общий тро¬
парь и начало кондака преподобному.
Близкое к образу на покрове изображе¬
ние И,— на аналойной иконе избранных
святых XVII в. (ВГИАХМЗ) из Дюдико-
100

ИГНАТИЙ, ПРИ., ПРИЛУЦКИЙ
вой Иоанно-Предтеченской пуст., распо¬
лагавшейся неподалеку от Спасо-При¬
луцкого мон-ря. Согласно описям 1819
и 1914 гг., на гробнице И. находился его
образ «в рост, в схиме» (Там же. Д. 16.
Л. 15 об.). На иконе кон. XIX в. (ризни¬
ца Спасо-Прилуцкого мон-ря), выпол¬
ненной в традиции надгробного образа,
И. написан (первоначально в рост, в си¬
ней схиме с желтыми крестами, правая
рука возле груди, в левой, опущенной,
свиток) вместе с прп. Димитрием При-
луцким. В иконостасе т. н. палатки на
нижнем этаже собора Всемилостивого
Спаса, где, по преданию, находилась
келья прп. Димитрия, в 1914 г. справа
от царских врат помещалась икона И.
с блж. Николаем и мц. Дарией на полях
(Там же. Д. 22. Л. 16). В паперти нижнего
храма в 1914 г. находились иконы При-
луцких чудотворцев: образ И.— справа,
прп. Димитрия — слева (Там же. Д. 1.
Л. 21 об.).
С XVII в. были распространены изоб¬
ражения И. вместе с прп. Димитрием
Прилуцким в молении Господу Вседер¬
жителю. И. с надписью: «вологодский
чудотворец» — был изображен в утра¬
ченной стенописи св. врат Спасо-При¬
луцкого мон-ря, выполненной в 1635 г.
костромским иконописцем Денисом с то¬
варищем Терентием. Его образ был пред¬
ставлен в композиции типа деисусной
с внешней стороны врат, «в подножии
молящимся Спасу Вседержителю» он
был написан с внутренней стороны врат.
Прп. Игнатий Прилуцкий.
Фрагмент иконы «Спас Вседержитель,
с предстоящими и припадающими
Вологодскими чудотворцами».
1779 г. Иконописцы Димитрий и Иван
Сумароковы (ВГИАХМЗ)
Мастера выполнили также «местный»
образ Прилуцких чудотворцев «на одной
цке. Вверху Отечество» (ГАВО. Ф. 512.
On. 1. Д. 49. Л. 45, 48-49; см.: Кочетков.
Словарь иконописцев. С. 177). Позднее
деисусные иконы с образами обоих свя¬
тых помещались над входом в монашес¬
кие кельи. В надписях святой, как пра¬
вило, именуется «преподобным князем
Игнатием».
Ранние сохранившиеся изображения И.
этого извода — вышитые для Спасо-При¬
луцкого мон-ря хоругвь 40-х гг. XVII в.
и пелена 1-й пол. XVII в. (ВГИАХМЗ),
на к-рых И. представлен в молении (соот¬
ветственно коленопреклоненно и в рост),
в округлой схиме, с удлиненной темной
бородой. Иконография пелены (фигура
И. в правой части композиции, вполо¬
борота влево, иногда со свитком в руке,
в куколе в отличие от прп. Димитрия)
повторяется на иконах сер.— 2-й пол.
XVII в. из церквей Вологды и тех мест,
где имелись монастырские вотчины и
подворья (ВГИАХМЗ, АМИИ — из риз¬
ницы Соловецкого мон-ря, ГИМ, част¬
ное собрание Н. С. Паниткова). Ростовой
образ И. в схиме выгравирован на дроб¬
нице XVII в., украшающей оплечье фе¬
лони (ВГИАХМЗ), в нижнем ряду, спра¬
ва от центрального изображения свт.
Василия Великого, с надписью: «преп.
чудотворец князь Игнатий»; парный
ему образ — прп. Димитрий Прилуцкий,
вместе с прп. Алексием, человеком Бо-
жиим, со свт. Николаем Чудотворцем,
с вмч. Феодором Стратилатом. Иконо¬
графию хоругви (И. припадает к Спасу
Всемилостивому вместе с прп. Димитри¬
ем Прилуцким) повторяет икона XVIII в.
из Илиинской ц. Вологды (ВГИАХМЗ),
на которой святые изображены колено¬
преклоненными.
На основе этой иконографии сложи¬
лась композиция икон Господа Вседер¬
жителя с Вологодскими чудотворцами,
получившая распространение в Вологде
в XVII1-XIX вв. По-видимому, одна из
первых икон находилась в главном ико¬
ностасе собора Спасо-Прилуцкого мона¬
стыря (2-я пол. XVII в., ВГИАХМЗ) -
святой в схиме предстоит Спасителю
в числе 28 местных святых (надпись:
«преподобный князь Игнатий»), На ико¬
не XVIII в. из ц. Рождества Преев. Бо¬
городицы на Верхнем долу (ВГИАХМЗ)
И. в правой группе вверху, рядом со свт.
Алексием, митр. Московским; на иконе
XVIII в. (ГРМ) — крайний справа в ниж¬
ней части группы; на иконе кон. XVIII —
нач. XIX в. (ц. прав. Лазаря в Вологде),
выполненной в живописной манере, ко¬
ленопреклоненный святой слева в 1-м
ряду, с длинными четками на руке. На
иконе 1779 г., написанной вологодски¬
ми мастерами Димитрием и Иваном Су¬
мароковыми для п. свт. Николая Чудо¬
творца во Владычной слободе Вологды
(ВГИАХМЗ), И., с раздвоенной на кон¬
це светло-коричневой бородой без про¬
седи, в голубой схиме, красной мантии,
охристой рясе, изображен припадающим
к Спасителю, напротив прп. Димитрия.
Варианты композиции известны также
в произведениях XVIII-XIX вв. из Тро¬
ицкой (Герасимовской) ц. на Кайсаро-
вом ручье, из ц. Спаса Преображения на
Болоте, из семинарской ц. прп. Кирилла
Белозерского в Вологде (ВГИАХМЗ).
В XVII-XX вв. изображения И. и прп.
Димитрия как св. покровителей Спасо-
101
Прилуцкого мон-ря дополнялись видом
обители. Наиболее ранний пример — на
иконе сер. XVII в. (после 1654, ГМЗК):
преподобные держат модель обители
(вид с сев. стороны) (см.: Полякова. 2006.
С. 202). Подобным образом И. изобра-
Преподобные Димитрий и Игнатий
Прилуцкие, с житием прп. Димитрия.
Икона. 2-я пол. XVIII в. (ВГИАХМЗ)
жен в среднике житийной иконы прп.
Димитрия Прилуцкого 2-й пол. XVIII в.
из ц. вмч. Георгия Победоносца на Наво¬
локе в Вологде (ВГИАХМЗ). На иконе
1-й пол. XVIII в. нз Горнего Успенского
мон-ря Вологды (ВГИАХМЗ) Прилуц¬
кие чудотворцы изображены вполобо¬
рота друг к другу с развернутыми вверх
свитками (текст у И.: «Господи Владыко,
Царю Святый, помилуй призывающих
имя Твое святое...»), между фигурами —
панорама обители. Аналогичное изобра¬
жение в иконописной манере — на ико¬
не XIX в, из кафедрального собора Рож¬
дества Богородицы Вологды (И. в схиме
простирает руку к Спасителю, изобра¬
женному над церковными строениями).
На нек-рых иконах XIX в. прп. Димит¬
рии и И. (со сложенными крестообраз¬
но или молитвенно на груди руками)
показаны фронтально на фоне монасты¬
ря (ВГИАХМЗ). На живописном эма¬
левом образке сер.— 2-й пол. XIX в.
(ВГИАХМЗ) оба преподобных без ку¬
коля, седовласые, с развернутыми свит¬
ками. Уникальная живописная икона
XIX в. написана в вологодском остроге
каторжником М. В. Соловьёвым (част¬
ное собрание, Вологда).
На иконах XVI1-XVIII вв. II. неред¬
ко изображали среди избранных свя¬
тых и на полях. В сер. XVII в. иконы-пяд-
ницы с образом И. находились в глав¬
ном иконостасе и на юго-вост. столпе
монастырского собора. Святой был на¬
писан на иконе прп. Димитрия Прилуц-
кого вместе с вмч. Феодором Стратила¬
том; молящимся в земном поклоне — на
иконе Седмица; в молении образу Спаси¬
теля «во облаце»; «в подножии — перед

ИГНАТИИ, ПРИ., ПРИЛУЦКИИ
Богородицей с Младенцем на престоле,
со стоящими около святыми»; на Влади¬
мирской иконе Божией Матери — вмес¬
те с ап. Иоанном Богословом и вмч. Фео¬
дором Стратилатом(ГАВО. Ф. 512. On. 1.
Д. 44). 11а иконе XVII в. из ц. Рождества
св. Иоанна Предтечи Дюдиковой пуст.
(ВГИАХМЗ) Прилуцкие чудотворцы
написаны вместе с Устюжскими бла¬
женными Прокопием и Иоанном. На
иконе избранных святых 1715 г. письма
Лаврентия Туфанова из вологодской ц.
равноапостольных царя Константина
и царицы Елены (ВГИАХМЗ) образ И.
помещен вместе с фигурами преподоб¬
ных Димитрия Прилуцкого, Галактиона
Вологодского, Александра Свирского,
Сергия Радонежского и Саввы Мос¬
ковского. Святой изображен в верхнем
ряду слева предстоящим Св. Троице,
указывает на прп. Димитрия в 1-м ряду.
На иконе XVIII в. «Явление Богороди¬
цы и свт. Николая пономарю Юрышу,
с русскими чудотворцами» из ц. Спа¬
са Преображения на Болоте Вологды
(ВГИАХМЗ) И. показан коленопрекло¬
ненным (слева в нижнем ряду) вместе с
преподобными Димитрием Прилуцким,
Дионисием и Амфилохием Глушицкими.
Образ И. (под записью кон. XVIII в.)
имеется на поле иконы «Иоанн Богослов
в молчании» XVII в., происходящей из
ц. ап. Андрея Первозванного во Фрязи-
нове (ВГИАХМЗ). Вероятно, как изба¬
витель от зубной боли (о чем свидетель¬
ствует житийное чудо об исцелении мон.
Гурия) И. представлен вместе со ещмч.
Антипой Пергамским (икона из ГРМ,
см.: Из коллекций акад. Н. П. Лихачева:
Кат. выст. СПб., 1993. С. 262, № 253).
В XVIII в., после составления общей
службы прп. Димитрию и И. и устрой¬
ства храма во имя обоих преподобных на
нижнем этаже собора Всемилостивого
Спаса, их изображения стали помещать
в алтарях вологодских храмов — напр.,
роспись 1717 г. ц. св. Иоанна Предтечи
в Рощенье, выполненная ярославскими
мастерами, стенопись кон. XVIII — нач.
XIX в. в ц. прп. Димитрия Прилуцкого
на Наволоке, в к-рой образы Прилуц-
ких чудотворцев помещены на зап. сте¬
не алтаря. В иконографии И. появля¬
ется новая деталь — длинные четки на
ладони левой руки. Известно, что над
горним местом надвратного храма в Спа-
со-Прилуцком мон-ре находилась икона
1723 г. Господа Вседержителя на престо¬
ле и молящихся И. и при. Димитрия ра¬
боты иконописцев Кинешмы — И. Д. По¬
ленова и А. Ф. Кувшинникова (Савваи-
тов. 1914. С. 29). На богослужебных пред¬
метах, напр, на осеняльном кресте 1749 г.,
И. с прп. Димитрием изображены в мо¬
лении Св. Троице; ростовые образы пре¬
подобных выгравированы на серебряных
золоченых дробницах XVII в., украшаю¬
щих оплечье фелонп из Спасо-Прилуц¬
кого мон-ря (ВГИАХМЗ). Образы При-
Прп. Игнатий Прилуцкий
в числе избранных святых.
Икона. 1715 г.
Иконописец Л. Туфанов
(ВГИАХМЗ)
луцких чудотворцев находились на вес¬
товом колоколе, отлитом в 1738 г. И. Кор-
куцким для соборной колокольни (Там
же. С. 30, 48).
В монументальной академической жи¬
вописи образ И. в медальоне был поме¬
щен среди др. русских святых в росписи
70-х гг. XIX в. худож. М. Н. Васильева
в приделе блгв. кн. Александра Нев¬
ского храма Христа Спасителя (Мос-
товский М. С. Храм Христа Спасителя
/ [Сост. заключ. части: Б. Споров]. М.,
1996". С. 78), а также среди подвижни¬
ков XVI в. в стенописи галереи, веду¬
щей в пещерную ц. прп. Иова Почаев-
ского в Почаевской Успенской лавре
сложенными на груди руками, в темно¬
зеленой схиме с красными крестами и
в необычной по цвету темно-красной
мантии.
Образ И. вводился в Собор Угличских
святых: на иконе нач. XVIII в. (УИХМ)
святой предстоит Спасителю крайним
справа в 1-м ряду (правая рука с рас¬
крытой ладонью, в левой свиток), рядом
с блгв. кн. Романом Угличским; на пяд-
нице кон. XVIII в. из частного собра¬
ния И. с седой бородой (руки со свитком
в молении) — крайний слева, возле пре¬
подобных Кассиана Учемского и Паисия
Угличского. В составе Соборов рус. свя¬
тых И. в схиме включен в правую груп¬
пу блгв. князей и княгинь на иконах
поморского извода: кон. XVIII — нач.
XIX в. (МИИРК; надпись: «Кн(з) игна¬
тш оуглецкш»), 1814 г. письма Петра Ти¬
мофеева из старообрядческой Зелен-
ковской моленной и XIX в. (обе в ГРМ),
1-й пол. XIX в. из дер. Чаженьга Кар-
гопольского р-на Архангельской обл.
(ГТГ — leones russes: Les saintes / Fon-
dation P. Gianadda. Martigny (Suisse);
Lausanne, 2000. P. 142-143. Cat. 52). Ha
иконе нач. XIX в. из Черновицкой обл.
(НКПИКЗ) святой в виде средовека в
монашеском одеянии и в куколе пред¬
ставлен в 4-м ряду слева, с надписью
на нимбе: «Прп(д) 1щаннъ Кна(з)». На
иконе «Образ святых Российских чудо¬
творцев» сер.- 2-й пол. XIX в. (ГТГ, см.:
Ibid. Р. 144-147. Cat. 53) — необычное
изображение И. в княжеских одеждах,
с непокрытой головой (в 7-м ряду край¬
ний слева).
В иконописи XX в. образ И. встре¬
чается на иконе «Все святые, в земле
Русской просиявшие», написанной мон.
Иулианией (Соколовой) в 1934 г. (ризни¬
ца ТСЛ — келейный образ свт. Афа¬
насия (Сахарова); списки
г, нач. 50-х гг., кон. 50-х гг.
XX в,- ТСЛ, СДМ), а так-
Всемилостивый Спас
с преподобными Димитрием
и Игнатием Прилуцкими
в молении. Фреска фронтона
крыльца Спасского собора
Спасо-Прилуцкого мон-ря.
1998 - ок. 2000 г..
Мастер А. В. Алёшин
(живопись кон. 60-х — 70-х гг. XIX в. ра¬
боты иеродиаконов Паисия и Анатолия,
поновлена в 70-х гг. XX в.). Сюжет из
житийной иконографии II.— перенесе¬
ние его тела для погребения в Спасо-
Прилуцкий мон-рь — представлен па ми¬
ниатюре из сборника житий Вологод¬
ских святых кон. XVII — нач. XVIII в.
(ГИМ. Увар. № 107. Л. 38). Святой изоб¬
ражен с нимбом, лежащим в гробу со
же на списках кон. XX —
нач. XXI в., напр, на иконах
из московских церквей свт.
Николая Чудотворца в Клённиках (1997,
Н. Е. Алдошина) и равноап. кн. Влади¬
мира (2001, М. Проскурова), из воло¬
годской ц. свт. Николая Чудотворца на
Глинках (2004-2005, Н. В. Масюкова, см.:
Совр. иконопись: Москва / Авт.-сост.:
А.	Л. Николаева. М., 2006. С. 43, 52-53,
110 111). И. представлен в группе Воло¬
годских чудотворцев 4-м справа во 2-м
ряду, над прп. Димитрием Прилуцким.

ИГНАТИИ, ПРИ., ПРИЛУЦКИИ - ИГНАТИЙ, ПРИ., симоновский
В кон. XX — нач. XXI в. для Спасо-
Прилуцкого монастыря были созданы
произведения церковного искусства по
местным иконописным образцам XVII-
XVIII вв. И. и прп. Димитрий пред¬
ставлены с обителью на храмовой иконе
1995 г. ц. во имя прп. Димитрия Прилуц¬
кого на нижнем этаже собора Всемилос¬
тивого Спаса. В траднц. композиции
«Спас Всемилостивый» И. представлен
Прп. Игнатий Прилуцкий.
Икона. 2001 г.
(Спасо-Прилуцкий мон-рь)
справа перед Спасителем: на большой
пяднице 1998 г.— без схимы, седовласым,
коленопреклоненным; на фреске фрон¬
тона крыльца собора — припадающим,
в молении (1998 — ок. 2000, А. В. Алё¬
шин). В 2001 г. для гробницы И. написа¬
на 1-я икона-пядница с поясным изобра¬
жением святого (фигура вполоборота, в
руке развернутый свиток). В наст, время
на гробнице пребывает большой росто¬
вой образ И. (без куколя, десницей каса¬
ется свитка в левой руке) со Св. Троицей
Ветхозаветной на верхнем поле, создан¬
ный в традициях иконописи XVI в.
(2007, Т. В. Смирнова). На эмалевых
иконах 2007-2008 гг. вологодского мас¬
тера И. В. Ганичевой — поясной образ И.
в схиме, со свитком в руке. В росписи
ц. Покрова Богородицы на Козлене, со¬
зданной в 1998-2000 гг. А. М. Демидо¬
вым, И. изображен на сев. стене теплого
храма. В приделе прп. Кирилла Новоезер-
ского ц. блгв. кн. Александра Невского
Вологды на Вологодской иконе Божией
Матери (ок. 2002, А. М. Зубов) святой
включен в число приписных святых вме¬
сте с прп. Димитрием Прилуцким и др.
Вологодскими чудотворцами (под Де-
исусом, в 1-м ряду на правом поле).
Арх.: ВГИАХМЗ ОПИ. Ф. 3. On. 1. Д. 1, 16,
22; ГАВО. Ф. 512. On. 1. Д. 21, 44, 49; Ф. 496.
On. 1. Д. 1719; ГИМ ОПИ. Ф. 61. Д. 113;
ГИМ. Увар. № 107.
Лит.: Савваитов Г1. И. Описание вологодско¬
го Спасо-Прилуцкого мон-ря. Вологда, 1914.
  1
С. 21, 29, 30, 48; Маркелов. Святые Др. Руси.
Т. 1. С. 462-463; Т. 2. С. 116, 126-127; Алдоши¬
на Н. Е. Благословенный груд. М., 2001. С. 231¬
239; Суров М. В. Вологодчина: Неиссякае¬
мая дивность. Вологда, 2003. С. 359; Иконы
из частных собраний: Рус. иконопись XIV —
нач. XX в.: Кат. выст. / ЦМиАР. М., 2004.
С, 150, 230. Кат. 108; Прп. Димитрий Прилуц¬
кий, Вологодский чудотворец: К 500-летию
Сретения чудотв. образа 3 июня 1503 г. М.,
2004. С, 79,86-89,91-100, 103, 105-107, 114;
Самойлова Т. Е. Княжеские портреты в роспи¬
си Архангельского собора Моск. Кремля: Ико-
ногр. программа XVI в. М., 2004. С. 199, 204,
206, 209; Горстка А. Н. Иконы Углича XIV-
XX вв. М., 2006. С. 114-116, 187. Ил. 94-96.
Кат. 57, 58; Наследие Соловецкого мон-ря в
музеях Архангельской обл.: Кат. выст. / Сост.:
Т.' М. Кольцова. М., 2006. С. 32. Кат. 23; По¬
лякова О. А. Архитектура России в ее иконе:
Города, мон-ри и церкви в иконописи XVI-
XIX вв. из собр. Музея-заповедника «Коло¬
менское». М., 2006. С. 200-205, 249. Кат. 40;
Образы и символы старой веры: Памятники
старообрядческой культуры из собр. Русско¬
го музея / ГРМ; сост.: Н. В. Пивоварова. СПб.,
2008.	С. 72-73, 82-85, 234. Кат. 62, 70, 204.
А.	П. Анишина
ИГНАТИЙ (кон. XIV - 1-я пол.
XV в.), прп. (пам. в Неделю перед
26 авг.— в Соборе Московских свя¬
тых), Симоновский, Московский,
иконник. Впервые упоминается прп.
Иосифом Волоцким в «Духовной гра¬
моте» (Пространная редакция мона¬
стырского устава, нач. XVI в.; Сло¬
во 10. «Отвещание любозазорным и
сказание вкратце о святых отцах, быв¬
ших в монастырях, иже в Русской
земле») в связи с уставными неуря¬
дицами в Симоновом Новом москов¬
ском в честь Успения Преев. Богоро¬
дицы мон-ре, возникшими после по-
ставления игум. св. Феодора на Рос¬
товскую кафедру (1388/89) и ухода
из обители при. Кирилла Белозер¬
ского (до 1397). Волнениям противо¬
стояли насельники прп. Варфоло¬
мей, Иоанн Златый, И., названные
старцами, а также буд. митр. Киев¬
ский и всея Руси свт. Иона (Иосиф
Волоцкий, прп. Духовная грамота //
ВМЧ. 1868. Сент. Дни 1-13. Стб. 552).
Во 2-й редакции Жития свт. Ионы,
входящей в 14-ю степень «Книги сте¬
пенной царского родословия » (1560¬
1563), в связи с приходом будуще¬
го митр. Ионы на иночество в Си¬
монов монастырь также приводятся
имена насельников: «...и тамо по-
двизашеся... со блаженными Варфо¬
ломеем и со Иваном Златым и Иг¬
натием иконником» (ПСРЛ. 1913.
Т. 21. Ч. 2. С. 505).
В компилятивном сб. «Сказание
о святых иконописцах» (кон. XVII —
нач. XVIII в.) И. ошибочно назван
Златым, очевидно, по причине сме¬
шения с др. старцем Симонова мо¬
настыря, упоминаемым прп. Иоси¬
фом Волоцким вместе с И., Иоанном
Златым: «Игнатий Златый, иконопи¬
сец Симонова монастыря, сопостник
прп. Кирилла Белозерского, писаше
многия святыя иконы чудныя»; там
же оп назван собеседником буд. митр.
Ионы (цит. по: Барсуков. 1882. Стб.
206; см.: Ровинский. 1856. С. 146 (на¬
зван Игнатием Златым)). Е. Е. Голу-
бинский отождествлял И. с архим.
московского в честь Преображения
Господня (Спаса на Бору) мон-ря
Игнатием, упоминаемым В. И. Тати¬
щевым, полагая, что до 1404 г. он был
монахом Симонова мон-ря. Утвер¬
дившееся в науке с сер. XIX в. име¬
нование И. Греком (Снегирёв И. М.
Древности Российского гос-ва. М.,
1849. Отд. 1. С. 26; то же см.: Ровин¬
ский. 1856. С. 150)и приписывание
ему авторства росписи собора Си¬
монова мон-ря в 1338 г. (монастырь
основан ок. 1370) были опровергну¬
ты И. П. Собко (Собко. 1895. Стб.
445-446); эти сведения относятся
к Исаии Греку (Гречину), расписав¬
шему в 1338 г. новгородскую ц. в
честь Входа Господня в Иерусалим
(НПЛ. С. 348).
В 1933 г. В. Д. Айналов опублико¬
вал текст рукописи № 4523 из бывш.
б-ки ДС в Симферополе, якобы вос¬
производящий надпись на обороте
Тихвинской иконы Божией Мате¬
ри с упоминанием иером. Игнатия
Грека «из монастыря Михаила Ар¬
хангела» (Ainalov D. Geschichte der
russischen Monumentalkunst zur Zeit
des Grossfiirstentums Moskau. B.; Lpz.,
1933. S. 91-92). Опираясь на это со¬
мнительное свидетельство, имеющее
черты подлога, В. И. Антонова соч¬
ла факт существования иконопис¬
ца Игнатия Грека доказанным и
приписала ему икону Божией Ма¬
тери «Перивлента» 2-й пол. XIV в.
(СПГИАХМЗ). Исторически досто¬
верные работы И. неизвестны.
В «Описании о российских свя¬
тых» (сочинение известно в списках
XVIII-XIX вв.) сказано, что «препо¬
добные отцы Варфоломей блажен¬
ный, келарь Иоанн Златый и Игна¬
тий иконописец преставишася в лето
6950 (1442) положены в Москве в Си¬
моновом монастыре» (С. 72; Барсу¬
ков. 1882. Стб. 86).
Образ святого встречается на ико¬
нах Собора Московских святых, напр,
на переводе с иконы не ранее 2-й пол.
XVII в., выполненном В. II. Гурья¬
новым. И. изображен в составе 37

ИГНАТИЙ, IIPI1., ТРОИЦКИЙ
святых, в 1-м ряду снизу справа, вме¬
сте с преподобными иконописцами
Андреем Рублёвым и Даниилом,— ог-
лавно, старцем с клиновидной боро¬
дой средней длины, с небольшой за¬
лысиной на лбу, на нимбе подпись:
«пр. Игнатш Иконописецъ» (см.:
Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 1.
С. 340 341,616-617).
Ист.: Барсуков. Источники агиографии. 1882.
Стб. 86-88, 206; Татищев В. Н. История Рос¬
сийская. М.; Л., 1965. Т. 5. С. 165-172; Сказа¬
ние о святых иконописцах // Мастера искус¬
ства об искусстве. М., 1969. Т. 6. С. 16; Сергий
(Спасский). Месяцеслов. Т. 3. С. 553; Голубин-
ский. История РЦ. Т. 2. С. 348-349. Примеч. 2.
Лит.: Ровинский Д. А. История русских школ
иконогшсания до кон. XVII в. СПб., 1856.
(ЗРАО; Т. 8); Собко. Словарь художников.
1895. Т. 2. Вып. 1. Стб. 445-446; Антонова В. И.
Неизв. художник Моск. Руси Игнатий Грек
по письменным источникам /f ТОДРЛ. 1958.
Т. 14. С. 569-572; она же. Иконографический
тип Перивлепты и рус. иконы Богоматери
в XIV в. // Из истории рус. и западноеврон.
искусства'. М., 1960. С. “ 106-110; СККДР.
Вып. 2. Ч. 1. С. 394-397; Маркелов. Святые
Др. Руси. Т. 2. С. 118, № 205; Кочетков. Сло¬
варь иконописцев. С. 292.
Э.	В. III.
ИГНАТИЙ (t не ранее 50-х гг.
XV в., Троице-Сергиев мон-рь), прп.
(пам. 6 июля — в Соборе Радонеж¬
ских святых), Троицкий, Радонеж¬
ский, ученик прп. Никона Радо¬
нежского. С И. связано одно из
посмертных чудес прп. Сергия Радо¬
нежского («О видении святого Сер¬
гия в церкви»), описанное в 3-й ре¬
дакции Жития прп. Сергия, к-рая бы¬
ла составлена Пахомием Логофетом
ок. 1442 г. (датировка Б. М. Клосса).
В Житии рассказывается, что «при
настоятеле Никоне у гроба святого
Сергия... некий мужь духовен, в доб-
родетелех знаменит, именем Игна¬
тии в обители его виде известно свя¬
того Сергиа, на бдении всенощном
в церкви стояще на месте своем и
поющя с братьями. И тако исповеда
братьям» (Клосс. 1998. С. 421). На¬
званного в рассказе о чуде «мужа ду¬
ховна» можно отождествить с «прис¬
ным учеником» и келейником прп.
Никона Радонежского Игнатием, ко¬
торый был главным информатором
Пахомия Логофета, когда тот писал
Житие прп. Никона (кон. 40-х -
50-е гг. XV в.). Об Игнатии сообща¬
ется в особой редакции Жития прп.
Никона: «Елма благоизволи Бог и вь
последних днехь рода нашего рус-
кых странах многим и великымь му-
жемь вь добродетели просияти, от
нихже бысть и сын блажений отець
Никон ь, якоже ми поведа ученикь
его присни Игнатие, веди исперва»
(РГБ. Троиц. № 763. Л. 407; Житие
прп. Никона в данном сборнике, по
мнению Клосса, является автогра¬
фом Пахомия Логофета).
Важные сведения об И. можно
почерпнуть из актов Троице-Сер-
гиева мон-ря. И. происходил из уг¬
личских землевладельцев. Между
1410 и 1427 гг. (вероятно, между ле¬
том 1423 и летом 1425) мон. Мина ку¬
пил у И. для Троицкого мон-ря вот¬
чину последнего в Городском стане
Угличского у. (АСЭИ. Т. 1. С. 39¬
40, № 27). В 1410-1427 гг. удельный
боярин Ф. А. Коровай грамотой на
имя игум. Никона сделал крупный
вклад в Троице-Сергиев монастырь
«на поминок душам своих родитель
и своей жены»: обитель получила во
владение с. Перетерьс Койской вол.
Угличского у. (Там же. Т. 1. С. 37,
№ 21; В. Д. Назаров предлагает да¬
тировать акт периодом между ле¬
том 1423 и 17 нояб. 1427 — см.: На¬
заров В. Д. Разыскания о древнейших
грамотах Троице-Сергиева мон-ря.
III.	Троицкий старец Геннадий (Бу¬
турлин) // Вост. Европа в ист. ретро¬
спективе; К 80-летию В. Т. Пашуто.
М., 1999. С. 182). В числе свидетелей
грамоты были известные троицкие
иноки — старец Феогност, келарь
Савва (в 1428-1432 игумен обите¬
ли), Геласий (Нонин), а также «Иг-
натеи, келейник игуменов». Участие
И., ученика и келейника игум. Ни¬
кона, в этой сделке в качестве свиде¬
теля, вероятно, объясняется не толь¬
ко его близостью к настоятелю, но
и тем фактом, что он происходил из
среды угличских землевладельцев.
Возможно, И. упомянут в качестве
свидетеля в меновной грамоте 1432—
1433 гг. игумена приписного к Тро¬
ицкому Стромынского мон-ря Афа¬
насия, к-рый произвел обмен зем¬
лями с троицким келарем Илией
(АСЭИ. Т. 1. С. 66, № 75.), а также
в купчей грамоте 1440-1447 гг., со¬
ставленной от имени троицкого ке¬
ларя Авраамия (Там же. С. 123, № 168;
подписался как «Игнатей старець»).
Возможно, И. фигурирует в монас¬
тырских документах 40-х — 1-й пол.
50-х гг. XV в. под именем троицкого
мон. Игнатия Сухого (Там же. С. 145,
№ 204; С. 162, 227).
При игум. Зиновии (1432-1445)
И., по-видимому, в течение некото¬
рого времени был келарем Троице-
Сергиева мон-ря. В этом качестве
он упоминается в грамоте мон-рю
И. Афанасьева (Там же. С. 69, № 80)
и в составленной от имени И. купчей
на землю В. И. Румянцева (Там же.
С. 89, № 111, 1433 1447 гг.), бояри¬
на, служившего кн. Дмитрию Геор¬
гиевичу Шемяке (Веселовский С. Б.
Исследования по истории служилых
землевладельцев. М., 1969. С. 419
420). Поскольку Пахомий Логофет,
г/ / .. т
Прп. Игнатий рассказывает братии
о видении прп. Сергия. Миниатюра
из Жития прп. Сергия Радонежского.
80-е — нач. 90-х гг. XVI в.
(РГБ. Ф. 304/III. № 21. Л. 295 об.)
поселившийся в Троице-Сергиевом
мон-ре в 1440-1443 гг., не упомина¬
ет о том, что И. был келарем, можно
предположить, что святой к этому
времени оставил должность.
Имя И. не встречается в списке
учеников прп. Сергия Радонежско¬
го, ранняя редакция к-рого отраже¬
на в пергаменном синодике киржач-
ского в честь Благовещения Преев.
Богородицы муж. мон-ря нач. XVII в.
(РГБ. Троиц. № 43. Л. 12). Канони¬
зация И. совершилась включением
его имени в Собор Радонежских свя¬
тых, празднование к-рому установ¬
лено 10 июля 1981 I'. по благослове¬
нию Патриарха Московского и всея
Руси Пимена.
Иконография. Чудо о «видении свя¬
того Сергия с братиею на пении» про¬
иллюстрировано 2 миниатюрами в ли¬
цевом списке Жития прп. Сергия Радо¬
нежского 80-х — нач. 90-х гг. XVI в.
(РГБ. Ф. 304/III. № 21. Л. 295-295 об.).
Фигура И. не подписана; по-видимому,
в 1-й композиции он обращен к прп.
Сергию и возглавляет правую группу
иноков, на др. миниатюре — рассказы¬
вает братии о видении. 11. изображен
в охристой рясе, коричневой мантии
и черном клобуке, с длинной, острой
на конце бородой.
Ист.: Яблонский В., свящ. Пахомий Серб и его
агиографические писания. СПб., 1908. Прил.
С. LXIV; АСЭИ. Т. 1; Минея (МП). Май. Ч. 3.
С.	368; Клосс Б. М. Избр. труды. М., 1998. Т. 1.
С.	177, 238, 421.

ИГНАТИИ, ПРИ., 4-И ИГУМ,- ИГНАТИЙ (САДКОВСКИЙ), СЩМЧ.
Лит.: Клосс Б. М. Жития Сергия и Никона
Радонежских в русской письменности XV-
XVII вв. // Методические рекомендации по
описанию слав.-рус. рукописных книг. М.,
1990. Вып. 3. Ч. 2. С. 289-290.
А.	В. Кузьмин
ИГНАТИЙ [греч. ’Iyvaxvoq] (f кон.
X в.), прп. (пам. 27 сент.), 4-й игум.
Глубокореченского мон-ря. Краткое
Житие И. сохранилось в Синаксаре
К-польской ц. (кон. X в.). И. происхо¬
дил из Каппадокии, жил в царство¬
вание Никифора II Фоки (963-969)
и Иоанна I Цимисхия (969-976). Од¬
нако упоминание в его Житии о мя¬
теже Варды Склира (неизвестно, 1-го
(976-979) или 2-го (987-989)) указы¬
вает на то, что святой жил и в прав¬
ление Василия II Болгаробойцы. Со¬
гласно агиографической базе данных,
составленной научно-исследователь¬
ским центром Дамбартон-Оке, кон¬
чина И. относится к 990 г. (http://
www.doaks.org/saints2/dohp.
asp?cmd=SShow&key=65).
Родители решили посвятить ре¬
бенка Богу и отдали И. на воспи¬
тание его дяде Василию — игумену
расположенного в М. Азии близ Триг-
лии мон-ря Христа Спасителя, назы¬
ваемого Глубокореченским. Последо¬
вательно пройдя низшие церковные
должности (чтеца, иподиакона и диа¬
кона) и стяжав монашеские доброде¬
тели, И. был рукоположен во иерея,
а впосл. стал игуменом. И. ревностно
заботился о своей обители. Им были
воздвигнуты храмы св. Таксиархов
(дословно Чиноначальников, т. е. ар¬
хангелов Михаила и Гавриила), прор.
Илии и ц. св. Апостолов близ мон-ря,
а также высокая ограда вокруг оби¬
тели. Во время мятежа Варды Скли¬
ра он удерживал свою паству от смя¬
тения и заблуждений. После пре¬
кращения мятежа И. отправился в
К-поль, где по его заказу для монас¬
тыря были изготовлены церковная
утварь, крест, иконы и Евангелие
в серебряном окладе. Заразившись
в столице дизентерией, он по пути
в обитель скончался в г. Аморий и
был там похоронен. Спустя год бра¬
тия решила перенести его останки
в свой монастырь. В гробнице были
обнаружены нетленные и благоухаю¬
щие мощи. Они были перезахороне¬
ны в нартексе собора Глубокоречен¬
ского мон-ря.
Прп. Никодим Святогорец считал
игум. Василия (дядю И.) и прп. Ва¬
силия основателя Глубокоречен¬
ского монастыря одним лицом. В та¬
ком случае И. должен был являться
не 4-м, а 2-м игуменом этой обители.
Однако в Синаксаре К-польской ц.
упоминаются преподобные Петр и
Лука (пам. 7 сент.), называемые 2-м
и 3-м игуменами Глубокореченско¬
го монастыря (SynCP. Col. 24-26).
Софроний (Евстратиадис), митр. Ле-
онтопольский, попытался совместить
обе версии: И. мог быть и племянни¬
ком прп. Василия, и преемником
прп. Луки, т. к. в его Житии не гово¬
рится, что он стал игуменом непо¬
средственно после смерти Василия.
Ист.: BHG, N 2183g; ActaSS. Sept. Т. 7. P. 351;
SynCP. Col. 84-86; NiKoSripoq. XnvaljapmTiig.
T. 1. X. 228-229; ЖСв. Сент. С. 613-614.
Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2.
С. 300; Т. 3. С. 243-244; lyvaxux; // вНЕ. Т. 6.
X. 720-721; Aubert R. Ignace, abbe de Bathyrr-
hyacis // DHGE. T. 25. Col. 698; Zoxppovioq (Ev-
охратшдцд). 'AyuAoyiov. X. 210.
О. В. Л.
ИГНАТИЙ (t 1166), прп., местно¬
чтимый кипрский св. (без дня па¬
мяти), основатель мон-ря Хрисор-
ройятисса близ Пафоса. По преда¬
нию, записанному Иоакимом, игум.
мон-ря Хрисорройятисса (1794-1821),
И. подвизался вместе с др. отшель¬
никами в небольших кельях в ска¬
листом ущелье недалеко от Иереев
монастыря. Это место называлось
Кремасти, что значит «висящая, под¬
вешенная». Ночью накануне празд¬
ника Успения Преев. Богородицы
И. заметил далеко на побережье мер¬
цающий свет. На другой день, при¬
дя к месту, откуда исходил свет, И.
обнаружил образ Божией Матери —
одну из 70 икон, написанных, по
преданию, ап. Лукой. Во времена
иконоборческой ереси одна жен¬
щина, жившая в Киликии, желая
спасти эту икону от поругания ере¬
тиков, бросила ее в море на попе¬
чение Божие. Образ был принесен
волнами к прибрежной местности
Мулья недалеко от Пафоса. Некий
рыбак нашел икону и спрятал в не¬
большой пещере, где она находилась
в течение почти 4 столетий.
На обратном пути, не дойдя не¬
много до своего мон-ря, И. остано¬
вился передохнуть под большой со¬
сной на горе Ройя. Во сне ему явил¬
ся ангел, к-рый велел основать на
этом месте обитель в честь иконы
Божией Матери Хрисорройятиссы.
Монахи, подвизавшиеся в Кремасти,
построили под рук. И. храм во имя
Преев. Богородицы (1152) и созда¬
ли новый монастырь. Его первым
игуменом стал И., проживший по¬
сле обретения иконы 14 лет и на¬
значивший своим преемником мон.
Афанасия.
Лит.: ’Iyvaxux; аок-лтд; // МКЕ. 1987. Т. 6.
X. 72-73; BXamog (Zxavpojiovvithxpq), pov. Па-
tepikov rfj<; Nriaao Ктохроц. ©еаасЛсМкд, 19993.
X. 86-87; Фсопоо Z. Z. 'Iepa Movrj Xpwoppo-
yiaxioct|i;. Помрск;, 2002.
О. В. Л.
ИГНАТИЙ (t И75), прп.,. мест¬
ночтимый кипрский святой (пам.
кипрская 13 дек.), ученик прп. Нео¬
фита Затворника, основателя Махе-
расского мон-ря на Кипре. Вместе со
своим наставником он подвизался
в Иорданской пустыне. Оставив Св.
землю, они ок. 1145 г. приплыли на
Кипр и сначала остановились в свт.
Иоанна Златоуста мон-ре в Куцо-
вендисе, а затем основали обитель на
одной из вершин напротив горы Ки-
ония. Здесь в пещере они обнару¬
жили икону Божией Матери, по¬
лучившую название «Махериотисса»
(от греч. pocxalpi — нож), т. к. рядом
с ней находился нож (или, по др.
версии, она была пронзена ножом).
Икона принадлежит к иконографи¬
ческому типу Агиосоритисса и да¬
тируется 2-й пол. XI в. Впосл. к
отшельникам присоединились мон.
Прокопий и др. иноки. Когда в воз¬
расте 85 лет скончался прп. Неофит
(f 1155), игуменом стал И., укра¬
шенный, по словам современников,
мн. монашескими добродетелями.
В 1160 г. И. отправился в К-поль и
имп. Мануил I Комнин (1143-1180)
пожаловал новой обители ежегодное
содержание 500 номисм и привиле¬
гии, в т. ч. освобождение от налогов
и титулование имп. мон-рем. При
И. были построены первые монас¬
тырские здания: небольшая ц. во
имя Преев. Богородицы и кельи.
Постепенно число насельников
увеличилось, среди новопришедших
был прп. Нил, ставший преемником
И. В составленном прп. Нилом мо¬
настырском уставе (Тоткц Атт-
%ц) предписывалось ежегодно со¬
вершать память преподобных Нео¬
фита, И. и Прокопия 13 дек.
Ист.: Кхотрихка Тьтка / Ъл. ’I. П. ToikvokovX-
Хсх;. Леикохпа, 2001.
Лит.: ’Iyvaxux; аскцхтц; // МКЕ. 1987. Т. 6. X. 72;
NiKoXa'iSrig N. 'Iepa ВааЛисд ка! Ххсгоро-
TtiTyiracri Movf| Maxatpa. ©ecckAovIkti, 2001.
Э. П. А.
ИГНАТИЙ (Садковский Сергей
Сергеевич; 21.10.1887, Москва —
9.02.1938, Кулойский ИТЛ, Архан¬
гельская обл.), ещмч. (пам. 28 янв.,
в Соборе Рязанских святых, в Со¬
боре Тульских святых и в Соборе

ИГНАТИЙ (САДКОВСКИЙ), С1ЦМЧ.
новомучеников и исповедников Рос¬
сийских), еп. Скопинский. Из семьи
протоиерея. Брат еп. Георгия (Сад-
ковского). По окончании Заиконо-
спасского ДУ (1901) и Московской
ДС (1907) поступил в МДА. 11 дек.
1910 г., во время учебы в академии,
принял монашеский постриг с име¬
нем Игнатий. 23 янв. 1911 г. руко¬
положен во диакона. В том же году
окончил МДА со званием кандидата
богословия за соч. «В поисках Жи¬
вого Бога: (Преосв. Игнатий (Брян¬
чанинов) и его аскетическое миро¬
воззрение)». По отзыву ректора МДА
Волоколамского еп. Феодора (Позде-
евского), И. описал не только жизнь
святителя, но и показал духовную
эволюцию его личности.
31 июля 1911 г. рукоположен во
иерея. 7 авг. назначен преподавате¬
лем Томской ДС, однако из-за болез¬
ни не успел отбыть к месту назначе¬
ния и был по прошению назначен
помощником библиотекаря МДА.
В 1917 г. оставил работу в академии.
Стал насельником Смоленской ико¬
ны Божией Матери Зосимовой муж.
пустыни во Владимирской губ., где
его духовным наставником был ста¬
рец иеросхим. Алексий (Соловьёв).
По приглашению бывш. ректора
МДА еп. Феодора в япв. 1918 г. пе¬
решел в Данилов московский муж.
мон-рь. Стал духовником братии и
гробовым иеромонахом у мощей св.
кн. Даниила Московского. Позднее
возведен в сан игумена.
5 апр. 1920 г. хиротонисан Патри¬
архом Московским и всея России
св. Тихоном во епископа Белёвского.
Возглавив Белёвское вик-ство Туль¬
ской епархии, И. принял меры к пре¬
одолению нестроений в общине бе¬
лёвского Крестовоздвиженского жен.
мон-ря. В 1921 г. по решению влас¬
тей мон-ри в Белёве были закрыты,
однако белёвский в честь Преобра¬
жения Господня муж. мон-рь продол¬
жал существовать как Спасо-Пре-
ображенская община. Весной 1922 г.
в связи с арестом Тульского и Одо¬
евского еп. ещмч. Иувеналия (Мас¬
ловского ) И. стал управляющим Туль¬
ской епархией. Был организован
епархиальный совет во главе с ви¬
карным Епифанским еп. Виталием
(Введенским). 18 июня в Тулу при¬
был член обновленческого Высшего
церковного управления (ВЦУ) свящ.
В.	Красницкий, который убедил со¬
брание городского духовенства Тулы
принять решение о признании ВЦУ.
Управление Тульской епархией пе-
Сщмч. Игнатий (Садковский).
Фотография. 20-30-е гг. XX в.
решло к еп. Виталию, ставшему позд¬
нее одним из лидеров обновленцев.
И. был вынужден вернуться в Белёв,
где организовал церковный совет.
16 сент. 1922 г. съезд белёвских
священнослужителей и мирян от¬
казался подчиниться Тульскому об¬
новленческому ЕУ. Вместо пред¬
ставленной уполномоченным ВЦУ
по Тульской епархии прот. В. Ни¬
кольским резолюции съезд поддер¬
жал устав белёвской Спасо-Преоб-
раженской общины и выразил же¬
лание «сохранить непоколебимыми
все догматы, уставы и правила Свя¬
той Церкви Православной». 17 септ.
И. обратился к прихожанам с посла¬
нием, в котором объявил о разрыве
белёвской паствы с Тульским ЕУ и
признал единственным своим свя¬
щенноначалием Патриарха Тихона.
В.	Никольский сообщил в ГПУ,
что отказавшийся признать «новое
церковное течение» съезд белёвско¬
го духовенства обнаружил тем са¬
мым признаки контрреволюцион¬
ной деятельности. 31 окт. ВЦУ по¬
становило уволить И. на покой и
удалить из пределов Тульской епар¬
хии. В нояб. обновленцами были
уволены за штат все благочинные
округов Белёвского вик-ства, а так¬
же священнослужители, поддержав¬
шие своего архиерея. 1 дек. 1922 г.
в Белёве состоялся съезд обновлен¬
ческого духовенства, к-рый потре¬
бовал от И. либо поминать обнов¬
ленческих руководителей, либо пре¬
кратить богослужения. 6 дек. И. сдал
по принуждению дела назначенно¬
му обновленцами благочинному Бе-
лёва прот. М. ГЦеплову. Продолжал
служить в храмах Спасо-Преобра¬
женской общины, поминая за служ¬
бой Патриарха Тихона. Прихожане
Белёва поддержали И., призвав его
не покидать свою паству. Верующие
обратились в местный исполком с за¬
явлением о поддержке архиерея и
с просьбой не допустить против него
насильственных действий со сторо¬
ны обновленцев.
13 янв. 1923 г. в бывш. Спасо-Пре-
ображенском монастыре, где пре¬
бывал И., произвели обыск. 17 янв.
И. был арестован, помещен в бе-
лёвскую тюрьму и затем переведен
в Тулу. И. обвинили в том, что он,
как «ярый сторонник бывшего Пат¬
риарха Тихона», не признавал ВЦУ,
рассылал воззвания духовенству и
мирянам, в к-рых предлагал считать
недействительными все распоряже¬
ния Тульского ЕУ. Вместе с И. были
арестованы секретарь Спасо-Преоб-
раженской общины брат епископа
иером. Георгий, бывш. игум. мон-ря
Феодориг (Лишенко) и Е. М. Саби¬
нина, директор размещенного в оби¬
тели музея.
24 авг. 1923 г. Комиссия НКВД по
адм. высылкам приговорила И. к 3 го¬
дам заключения в Соловецком лаге¬
ре. Отбыв срок заключения, И. при¬
ехал в Белёв, что привело к массово¬
му возвращению верующих в Право¬
славие. 11осле отказа от переговоров
с обновленцами И. дважды подвер¬
гался арестам и по 2 месяца содер¬
жался в тульской тюрьме. Оба раза
из-за недостатка улик власти были
вынуждены освобождать епископа.
Ему было предложено «доброволь¬
но» выехать из Белёва, на что И.
ответил отказом.
26 дек. 1929 г. епископ вместе с бра¬
том архим. Георгием был вновь аре¬
стован. Поводом для ареста стало
предложение И. к пастве обратить¬
ся во ВЦП К с просьбой об облегче¬
нии участи голодавших семей свя¬
щеннослужителей. На деле ОГПУ
считало нужным «изолировать Сад-
ковских... которые в связи с проведе¬
нием кампании по закрытию церк¬
вей своим местопребыванием... име¬
ют большое влияние на верующих».
На следствии И. отверг все предъяв¬
ленные ему обвинения в контрре¬
волюционной деятельности, потре¬
бовав вызвать на очную ставку окле¬
ветавших его обновленцев. 3 февр.
1930 г. приговорен особым совеща¬
нием при Коллегии ОГПУ к 3 годам
ИТЛ. Отбывал заключение в Усть-
Вымском лагере. Досрочно освобож¬
ден по состоянию здоровья в июне
1932 г. Проживал в Туле. В нач.

ИГНАТИЙ (САДКОВСКИЙ), С1ЦМЧ,— ИГНАТИЙ, ПРМЧ.
1933 г. прибыл в Москву и 3 февр.
получил от Заместителя Патриар¬
шего Местоблюстителя митр. Сер¬
гия (Страгородского; впосл. Патри¬
арх Московский и всея Руси) назна¬
чение быть епископом Скопинским.
Стал викарием Рязанской епархии,
к-рой управлял архиеп. Иувеналий
(Масловский). 17 июня 1935 г. И. был
назначен епископом Липецким, но
24 сент. возвращен на Скопинскую
кафедру. В том же году был осуж¬
ден за привлечение к богослуже¬
нию молодежи, но сумел опротесто¬
вать приговор.
3 февр. 1936 г. был арестован с
группой священнослужителей и ми¬
рян, помещен в скопинскую тюрьму,
затем переведен в Таганскую тюрьму
в Москве. Его обвиняли в том, что он
«возглавлял контрреволюционную
группировку духовенства и церков¬
ников», определял на приходы свя¬
щеннослужителей, вернувшихся из
мест заключения, а также привлекал
в церковь молодежь. На допросах И.
говорил, что не имел права отказать
в назначении вернувшимся из мест
заключения священнослужителям.
Виновным в контрреволюционной
деятельности себя не признал. За¬
явил, что лоялен к советской власти,
хотя таким ее мероприятиям, как
насильственное закрытие мон-рей
и разрушение храмов, сочувствовать
не может. 16 марта 1936 г. пригово¬
рен особым совещанием при НКВД
СССР к 5 годам ссылки в Северный
край. Жил в Архангельске на Кего-
строве. 3 авг. 1937 г. арестован и за¬
ключен в архангельскую тюрьму. На
допросе И. отверг обвинения в «ак¬
тивной контрреволюционной дея¬
тельности». 15 окт. того же года при¬
говорен Особой тройкой УНКВД
по Архангельской обл. к 10 годам
ИТЛ. Скончался от тягот заключения.
Был захоронен на территории лаге¬
ря, место погребения неизвестно.
Имя И. включено в Собор ново-
мучеников и исповедников Россий¬
ских определением Свящ. Синода
РПЦ от 17 июля 2002 г.
Арх.: ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 3591, 5547;
Архив УФСБ РФ по Тульской обл. Д. 11295,
11514; Архив УФСБ РФ по Рязанской обл.
Д. 12257; Архив УФСБ РФ по Архангельской
обл. Д. 7799.
Лит.: Мануил. Русские иерархи, 1893-1965.
Т. 3. С. 184-186; За Христа пострадавшие.
Кн. 1. С. 486; Голубцов С., протодиак. Профес¬
сура МДА в нач. XX в. М., 1999. С. 4, 44¬
45, 122-123, 126; Святые и праведники зем¬
ли Рязанской Х-ХХ вв. / Сост. Т. Веселкина.
Рязань, 2000. С. 223-228; Были верны до
смерти: Кн. памяти новомучеников и испо¬
ведников Рязанских XX в. / Сост. прот. С, Тру-
бин и др. Рязань, 2002. Т. I. С, 71-81; Дамас-
кин. Кн. 7. С. 9-36; Житие ещмч. Игнатия
(Садковского), еп. Скошшского, викария Ря¬
занской епархии // Рязанский церк. вести.
2002.	№ 9. С. 54-59; Иоаким (Заякин), иеро-
диак. Заступник земли Скопинской // Там же.
№ 11. С. 26-28; ЖНИР. Янв. С. 369-398.
Игум. Серафим (Питерский),
мон. Мелетия (Панкова)
ИГНАТИЙ Степанович Теслин
(1873, с. Студенец Сызранского у.
Симбирской губ.— 2.12.1937, Казах¬
стан), ещмч. (пам. 19 нояб. и в Со¬
боре новомучеников и исповедни¬
ков Российских), свящ. Из кресть¬
янской семьи. Держал бакалейную
лавку. Окончил ДС. Рукоположен
во иерея в 1916 г. В 1930 г. был ко¬
роткое время под арестом ОГПУ в
г. Сызрани, после освобождения пе¬
реехал в Москву. 15 дек. 1934 г. аре¬
стован по обвинению в сочувствии
убийству С. М. Кирова. Содержал¬
ся в Бутырской тюрьме. Не признал
себя виновным. 10 февр. 1935 г. осо¬
бым совещанием при НКВД при¬
говорен к ссылке в Казахстан на
Сирии. Игнатий Теслин.
Фотография.
Бутырская тюрьма.
1934/35 г.
3 года по обвинению в «контррево¬
люционной деятельности». Прожи¬
вал в пос. Майское Бескарагайско-
го р-на Павлодарской обл. Был ра¬
бочим Майского рудника. 25 нояб.
1937 г. арестован вместе с архим.
прмч. Геннадием (Ребезой) по обви¬
нению в «проводимой им совместно
с другими служителями религиозно¬
го культа контрреволюционной ра¬
боте». Виновным себя не признал.
1 дек. 1937 г. Особой тройкой при
УНКВД по Восточно-Казахстанской
обл. приговорен к расстрелу. Казнен,
погребен в безвестной могиле. Про¬
славлен Архиерейским юбилейным
Собором РПЦ 2000 г.
Арх.: Архив УФСБ по Московской обл.
Д. Р-34780; Архив ДКНБ по г. Павлодару
и Павлодарской обл. Д. 0789.
В.	В. Королёва
ИГНАТИИ Дмитриевич Якимов
(24.01.1872, дер. Морозы Нолинско-
гоу. Вятской губ.— 24.07.1918, Перм¬
ская губ.), ещмч. (пам. 7 июня и в
Соборе новомучеников и исповед¬
ников Российских), свящ. Окончил
Полинское ДУ, в 1899 г. рукополо¬
жен во диакона, в 1903 г.— во иерея.
Настоятель Николаевской ц. с. Чу-
ракова Чердынского у. Пермской
губ., благочинный 2-го округа Чер¬
дынского у. В нач. 1918 г. призывал
крестьян встать на защиту храма,
был вызван на допрос, 24 июля аре¬
стован и расстрелян карательным
отрядом. Прославлен Архиерейским
юбилейным Собором РПЦ 2000 г.
Арх.: ГАПО. Ф. 258. Oil. I. Д. 6. Л. 132 об., 133.
Игум. Дамаскин (Орловский)
ИГНАТИЙ [Афонский, К-поль-
ский, Новый, Старозагорский] (в ми¬
ру Иван; f 8.10.1814, К-поль), прмч.
(пам. см. ниже), мон. Род. в г. Стара-
Загора и, вероятно, был болгарином
по происхождению. В кон. XVIII в.
его родители, Георгий и Мария, пе¬
реехали в Пловдив (греч. Филиппо-
иоль). С детства Иван отличался бла¬
гочестием и 6 лет прожил в Рильском
мон-ре в послушании у своенрав¬
ного старца. Согласно болг. версии
Жития, Иван в мон-ре жил у дяди
(брата отца или матери), иером. Иг¬
натия (Калпакчиева), бывш. разбой¬
ника, к-рый раскаялся и стал мо¬
нахом (Жития на бълг. светии. 1974.
С.	171). Иван вернулся в Пловдив,
когда турки набирали людей в ар¬
мию для подавления бунта в Сербии.
Его отец отказался воевать с братья¬
ми по вере, за что был жестоко убит,
а мать и 2 сестер насильно обратили
в мусульманство. Узнав об этих со¬
бытиях, Иван спрятался у благочес¬
тивой старицы. Сестры выдали его
туркам, но Ивану удалось скрыться.
Нек-рое время Иван пробыл в Буха¬
ресте, а затем направился на Св. Го¬
ру и в Шумене встретил знакомого
по Бухаресту Елевферия, к-рый пе¬
решел в ислам. Отречение друга рас¬
строило Ивана. По дороге он был
схвачен турками и от страха тоже дал
обещание перейти в мусульманство.
На Афоне он посетил разные мон-ри,
нек-рое время прожил в скиту св.
нрав. Анны, затем перешел в скит
Иверского мон-ря во имя св. Иоан¬
на Предтечи, где его наставниками

ИГНАТИИ, ПРМЧ,- ИГНАТИЙ (ЛЕБЕДЕВ), ПРМЧ.
были духовник Никифор и старец
Акакий. Узнав о мученической кон¬
чине в Фессалонике прмч. Давида
(f 1813) и друга Елевферия, приняв¬
шего монашество с именем Евфимий
(см. Евфимий Новый из Димицаны;
f 22 марта 1814), Иван решил по¬
страдать за Христа и тем искупить
грех малодушия. Старец Акакий по¬
стриг его в монахи с именем Иг¬
натий (в болг. версии высказано
предположение, что имя было дано
в честь дяди — см.: Там же. С. 171) и
благословил на мученичество.
29 сент. 1814 г. И. пришел в К-поль
вместе с мон. Григорием, к-рый ра¬
нее сопровождал Евфимия. Через
неск. дней, во вторник, причастив¬
шись Св. Таин, И. переоделся в тур.
одежду и направился на заседание
суда. Там он сорвал с головы тюр¬
бан, бросил его на землю и сказал,
что в юности вынужденно солгал,
пообещав отречься от веры, а те¬
перь желает забрать свои слова об¬
ратно и исповедать Христа, Истин¬
ного Бога. Судья призывал его изме¬
нить решение, но И. смело порицал
религию мусульман. Его заключили
в темницу, где уговорами и пытка¬
ми в течение 2 дней старались заста¬
вить отречься от Христа, но мученик
был непреклонен. Тогда его осудили
и повесили. Через 3 дня мон. Григо¬
рий выкупил его мощи и 20 окт.
доставил их на Афон, где положил
вместе с мощами прмч. Евфимия
в новом храме в скиту св. Иоанна
Предтечи. Честная глава И. нахо¬
дится в рус. мон-ре вмч. Пантелей¬
мона на Афоне, частицы его мощей
хранятся в скиту св. Иоанна Пред¬
течи и в Иверском мон-ре.
Почитание И. распространено в
среде афонского монашества. Его
память празднуется трижды: в день
мучения (8 окт.), 1 мая вместе с пре-
подобномучениками Евфимием Но¬
вым и Акакием Новым (f 1 мая 1816)
и в Соборе Афонских преподобных
(2-я Неделя по Пятидесятнице).
В Афонском патерике указана па¬
мять 20 окт. (Афонский патерик.
Т. 2. С. 282), вероятно в честь дня
прибытия его мощей на Афон.
Агиография. Житие И. и служба
ему были написаны мон. Онуфрием
Иверским и впервые изданы в Афи¬
нах в 1862 г. Акакием, мон. афон¬
ского скита св. Иоанна Предтечи.
В честь И., преподобномучеников
Евфимия Нового и Акакия Нового
также были написаны общая служ¬
ба и Похвальное слово (Ath. Pantel.
292, 875 и Cod. 292 из Кавсокали-
вийского скита — см.: Нихоритис.
2001.	С. 58). Афонский мон. Герасим
Микраяннанит (f 1991) составил в
честь упомянутых 3 святых и прмч.
Онуфрия Габровского (f 4 янв. 1818)
общий молебный канон (находится
в ркп. в скиту св. Иоанна Предтечи)
и акафист.
Иконография. И. изображен моло¬
дым, безбородым монахом в темной ря¬
се, с книгой в правой руке и с крестом
в левой на житийной иконе «Святые
Акакий, Игнатий и Евфимий» (1818,
мастер Досифей из Печской Патриар¬
хии), хранящейся в скиту св. Иоанна
Предтечи. На фреске в часовне св. Ар¬
хангелов Рильского монастыря он изоб¬
ражен молодым монахом с маленькой
бородкой, в темном монашеском об¬
лачении, держащим в руках свиток с
надписью: «Аще приходиши работати
Господу Богу, уготови душу свою во ис¬
кушение» (1845).
Ист.: Шкодщос,. Хт’ой.аргстд;. Т. 5. Е. 16-17;
Матваьод. MX. Т. 10. X. 151-160; Афонский
патерик. Т. 2. С. 282-291; Жития на бълг. све¬
тим / Новоболг. пер. еп. Партений (Стама-
тов). София, 1974. Т. 1. С. 171-177; Нихори¬
тис К. Света Гора-Атон и бълг. новомъче-
ничество. София, 2001. С. 212-271, 376-382.
Лит.: Христов X. И. Разбойникът и светецът
// Септември. 1983. Бр. 36. С. 5; Xpvaoampog
(ПапаВбпоьЛод). NeopapTopei;. X. 70; nepavzco-
vyg 1со. ’Iyvaxioi; // 0HE. Т. 6. X. 725-726; Пера-
VTcbvrig. Лфлаж Т. 2. X. 217-220; Zaxppoviog
(Еоотрстадщ). 'Ayiotabyiov. X. 211; Нихори¬
тис К. Света Гора-Атон и бълг. новомъчени-
чество. София, 2001. С. 83-84, 95-123, 157.
Хр. Темелски
ИГНАТИЙ, прмч. (пам. 20 февр.),
Валаамский — см. в ст. Тит, Тихон
и 32 инока и послушника, препо-
добномученики, Валаамские.
ИГНАТИЙ (Даланов Иван Ми¬
хайлович; 12.09.1885, дер. Кожемя-
кино Себежского у. Витебской губ.—
3.09.1942, Темниковский ИТЛ), прмч.
(пам. 21 авг. и в Соборе новомуче¬
ников и исповедников Российских),
иером. Из крестьянской семьи. Окон¬
чил церковноприходскую школу. Со¬
гласно летописи скита, 6 июня 1911 г.
(после службы в армии) поступил в
Иоанна Предтечи скит при Оптиной
пуст., нес послушание на монастыр¬
ской даче, затем был помощником
повара. В июле 1914 г., после объяв¬
ления мобилизации, призван в ар¬
мию в числе др. послушников Опти¬
ной пуст. Во время первой мировой
войны И. М. Даланов служил в обо¬
зе. 1 февр. 1918 г. вернулся в Оптину
пуст. Пострижен в рясофор.
После закрытия мон-ря Даланов
переехал в с. Стрельна Козельского у.
Калужской губ. (ныне Сухиничско-
го р-на Калужской обл.), работал сто¬
рожем при Тихвинской ц. Постри¬
жен в монахи с именем Игнатий,
рукоположен во диакона, в 1929 г.—
во иерея. Служил в Калуге. В кон.
20-х — нач. 30-х гг. И. оказывал мате¬
риальную помощь монашеской об¬
щине в г. Мещовске, возглавляемой
игум. прмч. Иоанникием (Дмитрие¬
вым), с которым познакомился еще
в Оптиной пуст. С 1934 г. служил
в ц. в честь иконы Спаса Неруко¬
творного в с. Курыничи Перемышль-
ского р-на Московской (ныне Ка¬
лужской) обл. 24 нояб. 1937 г. аресто¬
ван на основании лжесвидетельств.
Обвинялся в том, что вел контрре¬
волюционную агитацию, клеветал
на советскую власть, Конституцию
СССР, критиковал проведение со¬
ветских выборов и переписей на¬
селения, «сожалел об осужденных
врагах народа», создал нелегальный
мон-рь (поводом для последнего об¬
винения послужило то, что при сель¬
ской церкви жили неск. монахов и
монахинь). Свою вину не признал и
не стал оговаривать др. людей. 2 дек.
1937 г. Особой тройкой при УНКВД
по Тульской обл. приговорен к 10 го¬
дам ИТЛ. Отбывал заключение в раз¬
ных тюрьмах, с 25 июля 1940 г.—
в Темниковском ИТЛ. 24 авг. 1942 г.
тяжело заболел и был помещен с пнев¬
монией в лазарет-стационар лагпунк¬
та № И, где скончался. Похоронен
в безвестной могиле. Имя И. включе¬
но в Собор новомучеников и испо¬
ведников Российских определением
Свящ. Синода РПЦ от 21 авг. 2007 г.
Арх.: РГБ ОР. Ф. 213. К. 2. Д. 3. Л. 5; Ф. 214.
Опт,- 367. Л. 206 об,- 207, 244, 247; Опт,-
368. Л. 38 об.; ГАКО. Ф. 903. Оп. 2. Д. 38. Л. 3 об.;
Архив УФСБ но Калужской обл. Д. П-891;
Д. П-13244. Т. 2. Л. 156-159, 176-177 об.
Лит.: Из бездны небытия: Кн. памяти репрес¬
сированных калужан. Калуга, 1993-2003. 4 т.;
Братия Оптиной пуст, в период гонений: Но¬
вые док-ты // Огггинский альманах. 2007.
Вып. 1. С. 77-78, 105; Запальский Г. М. Не сто¬
ит село без праведника...: Подвижники Ме-
щовского края. М., 2007. С. 163, 165; Жития
новомучеников и исповедников Оптиной
пуст. Письма преподобноисп. Рафаила / Оп¬
тика пуст. [Козельск], 2008. С. 171-178,493¬
494; Летопись скита во имя св. Иоанна Пред¬
течи и Крестителя Господня, находящегося
при Козельской Введенской Оптиной пуст.
М., 2008. Т. 2. С. 431, 487-488, 493, 535.
Игум. Дамаскин (Орловский),
Г. М. Запальский
ИГНАТИИ (Лебедев Александр
Александрович; 28.05.1884, г. Чух-
лома Костромской губ.— 11.09.1938,
г. Алатырь, Чувашия), прмч. (пам.
-*%ЗГ

ИГНАТИИ (ЛЕБЕДЕВ), ПРМЧ,- ИГНАТИИ (БИРЮКОВ), ПРЕПОДОБНОИСП.
30 авг. и в Соборе новомучеников и
исповедников Российских), схиар-
хим. Из благочестивой семьи потом¬
ственного почетного гражданина. В
1894 г. поступил в Солигаличское
ДУ, по окончании к-рого учился в
Костромской ДС. В 1903 г. поступил
в Казанский ветеринарный ин-т. В
Казани примкнул к кружку церков¬
ной молодежи, к-рым руководил
прп. Гавриил (Зырянов), старец Сед-
миезерной пуст., благословивший
А. Лебедева 25 апр. 1905 г. на приня-
Прмч. Игнатий (Лебедев).
Фотография. 20-е гг. XX в.
тие монашества. После получения
согласия родителей на выбор ино¬
ческого пути посетил Смоленской
иконы Божией Матери Зосимову
пустынь и попросил игум. прп. Гер¬
мана (Гомзина) принять его в число
братии, к-рый велел сначала окон¬
чить ин-т. А. А. Лебедев сдал экзаме¬
ны, но не дожидаясь получения дип¬
лома о завершении образования и не
заезжая к родителям, 4 мая 1908 г.
прибыл в Зосимову пуст. Первым
послушанием его стал уход за ско¬
том. Он также пел на клиросе, был
канонархом, работал в аптеке, в по¬
ле, в просфорне; как имеющий ве¬
теринарное образование, лечил жи¬
вотных. 12 июня 1909 г. официаль¬
но зачислен послушником мон-ря.
17 марта 1910 г. пострижен в рясофор.
Значительную часть времени посвя¬
щал чтению духовных книг. Изучал
«Добротолюбие», труды прп. Симео¬
на Нового Богослова и свт. Исаака
Сирина в переводе прп. Паисия (Ве-
личковского), свт. Игнатия (Брянча¬
нинова). 18 марта 1915 г. пострижен
в мантию с наречением имени Ага¬
фон. Исполнял обязанности письмо¬
водителя при игумене, в случае не¬
обходимости лечил братию мон-ря.
15 дек. 1918 г. Волоколамским еп.
Феодором (Поздеевским) рукополо¬
жен во диакона, 9 окт. 1920 г. Пат¬
риархом Московским и всея России
св. Тихоном — во иерея. В нач. 1923 г.
по благословению старца Зосимо-
вой пуст. прп. Алексия (Соловьёва)
переехал в Москву, где жил в семье
духовных детей старца. Служил в
ц. вмч. Никиты за Яузой. В окт. то¬
го же года по приглашению Сер¬
гиевского ей. Варфоломея (Ремова)
служил в Высоконетровском мона¬
стыре в Москве, где был назначен
наместником, а 18 мая 1924 г. воз¬
веден в сап архимандрита. По бла¬
гословению еп. Варфоломея тайно
совершал монашеские постриги. По¬
сле закрытия в сер. 1924 г. Петровско¬
го мон-ря служил на Антиохийском
подворье в храме Боголюбской ико¬
ны Божией Матери. Летом 1929 г.
храм был закрыт, он перешел слу¬
жить в ц. прп. Сергия Радонежского
на Б. Дмитровке, где 30 янв. 1930 г.
был пострижен в великую схиму
с именем Игнатий в честь ещмч.
Игнатия Богоносца и в память свт.
Игнатия (Брянчанинова). В сер. дек.
1931 г. арестован, заключен на 10
дней в тюрьму. Вынужден был пе¬
реехать в Никоновский пер., т. к. хо¬
зяева квартиры настаивали, чтобы
И. прекратил прием духовных детей.
В окт. 1933 г. храм прп. Сергия был
закрыт, И. стал служить в храме
Рождества Богородицы в Путинках.
В 1934 г. священноначалие под дав¬
лением НКВД запретило И. прини¬
мать народ в церкви и отправило на
покой. 10 апр. 1935 г. арестован вме¬
сте с иером. прмч. Кос.мой (Магдой),
монахинями Афанасией (Давыдо¬
вой) и Агафоной (Комаровой), Ана¬
стасией Печниковой и Агриппиной
Дворецкой, заключен в Бутырскую
тюрьму. Обвинен в антисоветской
агитации на основании того, что «сре¬
ди верующих пользовался автори¬
тетом прозорливца и блаженного,
имеет большое количество последо¬
вателей (духовных детей)», «внуша¬
ет своим почитателям о необходи¬
мости систематического посещения
церкви». Виновным в антисовет¬
ской деятельности себя не признал.
8 июня 1935 г. особым совещанием
при НКВД приговорен к 5 годам за¬
ключения в ИТЛ. 16 окт. отправлен
в Саровский ИТЛ. Весной 1936 г.
переведен в Ветлужский ИТЛ на ст.
Сухобезводное Московско-Курской
железной дороги, но вскоре отправ¬
лен в инвалидную колонию непода¬
леку от г. Алатыря. Скончался в тю¬
ремном лазарете, погребен на ла¬
герном кладбище. Имя И. включе¬
но в Собор новомучеников и испо¬
ведников Российских определением
Свящ. Синода от 27 дек. 2000 г.
Соч.: Письма из заключения старца Зосимо-
вой пустыни и Высоко-Петровского мон-ря //
АиО. 1997. № 1(12). С. 90 -133.
Арх.: РГАДА. Ф. 1204. On. 1. Д. 19182, 25255;
ГАРФ. Ф. 10035. On. 1. Д. П-77067.
Лит.: Польский. Ч. 2. С. 225; Жизнеописание
схиархим. Игнатия (Лебедева). М., 1998; За
Христа пострадавшие. С. 385-386; Игнатия
(Пузик), мон. Старчество в годы гонений:
Прмч. Игнатий (Лебедев) и его духовная
семья. М., 2001; ЖНИР: Моск. [Т. 2]: Июнь-
авг. С. 268-285.
Игум. Дамаскин (Орловский),
А. Л. Беглов
ИГНАТИЙ (Бирюков Иван Ад¬
рианович; 25.05.1865, г. Бирюч Воро¬
нежской губ. (ныне Белгородской
обл.) — 27.09.1932, Казахстан), пре-
подобноисп. (пам. 15 сент. и в Со¬
боре новомучеников и исповедников
Российских), архим. Из крестьян¬
ской семьи. Учился в Бирючском го¬
родском училище. 9 окт. 1878 г. по¬
ступил послушником в Валуйский
мон-рь Воронежской епархии. Слу¬
жил келейником наместника мон-ря
архим. Игнатия (Алексеевского); нес
клиросное послушание, управлял
монастырским хором; научился иг¬
рать на скрипке и на фисгармонии.
В 1888 г. издал нотный сборник дог¬
матики 8 гласов знаменного распева.
В 1894 г. взял отпуск по состоянию
здоровья и провел его в паломниче¬
стве на Св. землю и Афон. Настоя¬
тель, опасаясь за здоровье И. Бирю¬
кова, освободил его от клиросного
служения. Работал помощником по¬
вара, трапезного, был звонарем, келей¬
ником настоятеля и учителем в мо¬
настырской школе грамоты. В 1896 г.
официально зачислен послушником
мон-ря. 20 дек. 1897 г. пострижен ар¬
хим. Игнатием в монашество с на¬
речением имени Игнатий. В 1898 г.
рукоположен еп. Иосифом (Соко¬
ловым) во диакона. В 1900 г. руко¬
положен Воронежским еп. Анаста-
сием (Добрадиным) в воронежском
Митрофаниевском мон-ре во иерея.
Управлял монастырским хором (до
1917). В 1903 г. назначен помощ¬
ником настоятеля. В 1908 и 1910 гг.
для восстановления здоровья путе¬
шествовал по св. местам России. По¬
сле кончины архим. Игнатия (Алек¬
сеевского) 3 февр. 1912 г. избран
настоятелем Валуйского монастыря;
19 апр. по утверждении в должности
настоятеля возведен в сап игумена.

ИГНАТИЙ (БИРЮКОВ), ПРЕПОДОБНОИСП,- ИГНАТИЙ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ
Архим. исп. Игнатий (Бирюков).
Фотография. Тюрьма НКВД.
1930 г.
Во время первой мировой войны по
инициативе И. моп-рь взял на себя
заботу об обеспечении родственни¬
ков тех, кто были призваны в ар¬
мию, одеждой, обувью, продуктами
и деньгами; раненым воинам были
предоставлены монастырские гости¬
ницы п бесплатная трапеза. В марте
1917 г. в монастыре был произведен
обыск, И. был заключен на неделю
под домашний арест. В февр. 1918 г.
И. вызвали в Валуйский исполком
совета рабочих и крестьянских депу¬
татов, где потребовали передать со¬
вету все монастырские сбережения;
братия выполнила это требование.
23 апр. 1920 г. И. был возведен в сан
архимандрита. В 1924 г. мон-рь был
закрыт. II. уехал в с. Будённое (ны¬
не г. Бирюч), где поселился у род¬
ственников. В янв. 1926 г. переехал
в Воронеж; болел более 2 месяцев
тифом. Назначен Воронежским ар¬
хиеп. ещмч. Петром (Зверевым) на
должность руководителя церковно¬
го народного хора (до авг. 1929). Был
епархиальным духовником в Акато-
вом во имя свт. Алексия мон-ре.
С 22 янв. 1928 г. временно управ¬
ляющий Воронежской епархией
после ареста архиеп. ещмч. Петра
(Зверева) еп. Козловский Алексий
(Буй) стал поминать за богослу¬
жением только Патриаршего Мес¬
тоблюстителя митр. ещмч. Петра
(Полянского), перестав поминать За¬
местителя Местоблюстителя митр.
Сергия (Страгородского; впосл. Пат¬
риарх Московский и всея Руси). 7 мар¬
та 1929 г. еп. Алексий (Буй) был арес¬
тован. В июле 1929 г. И. как епархи¬
альный духовник послал просителей
в Ленинград к еп. Гдовскому Димит¬
рию (Любимову) и еп. Копорскому
Сергию (Дружинину), но получил от¬
каз принять их под свое окормле-
ние. В кон. авг. того же года посетил
в Ново-Московске Бахмутского еп.
Иоасафа (Попова), назначенного еп.
Димитрием управляющим иосиф-
лянскими приходами Воронежской
епархии. Получил от еп. Иоасафа
указания по организации епархиаль¬
ного пресвитерского совета.
12 февр. 1930 г. И. арестован по
делу группы священнослужителей
и мирян, названных ОГПУ по име¬
ни ей. Алексия (Буя) «буевцами». И.
был обвинен в «антисоветской аги¬
тации». Всего по делу проходило
38 чел. Виновным себя не признал.
28 июля Коллегией ОГПУ приговорен
к 10 годам ИТЛ. 30 апр. 1931 г. ИТЛ
заменен высылкой на оставшийся
срок в Северный край. В 1931 г. Кол¬
легия ОГПУ увеличила срок заклю¬
чения до 10 лет, постановив выслать
тяжелобольного И. в Казахстан, где
он скончался от тягот и лишений.
Место погребения И. неизвестно.
Прославлен Архиерейским юбилей¬
ным Собором РПЦ 2000 г.
Соч.: Валуйский Успенский Николаевский
муж. мон-рь: Его прошлое и настоящее. Ва-
луйки, 1899.
Арх.: ГАРФ. Ф. 10035. On. I. Д. У 19237; Ар¬
хив УФСБ по Воронежской обл. Д. 11-24705.
Лит.: Акиныиин А. Сщмч. Алексий Воронеж¬
ский ff Правосл. жизнь: Прил. к «Правосл.
Руси». 1995. № 8 (548); Польский. Ч. 2. С. 189¬
190; Дамаскин. Кн. 4. С. 368-377, 475; Шка-
ровский М. В. Иосифлянство: течение в РПЦ.
СПб, 1999. С. 7,42,44, 327,328; Осипова И. И.
«Сквозь огнь мучений и воды слез...»: Го¬
нения на Истинно-Правосл. Церковь: По
мат-лам следств. и лагерных дел заключен¬
ных. М.. 1998. С. 284.
Игум. Дамаскин (Орловский),
М. В. Шкаровский
ИГНАТИЙ, мч. Иерусалимский
(пам. визант. 21 окт.) -- см. в ст.
Иерусалимские мученики.
ИГНАТИЙ Артемьевич Марков
(20.12.1876, хутор Морино Алек¬
сандровского у. Владимирской губ.—
10.06.1931, Москва), мч. (пам. 28 мая
и в Соборе новомучеников и испо¬
ведников Российских). Из крестьян¬
ской семьи. Не смог заплатить по¬
вышенный налог и был раскулачен.
5 апр. 1931 г. арестован в Загорске
(ныне Сергиев 11осад) по обвинению
в «антисоветской агитации и при¬
надлежности к контрреволюцион¬
ной церковной организации»; про¬
ходил по групповому «делу Иню¬
тина» вместе со схим. прмч. Диони¬
сием (Петушковым). Виновным себя
не признал. 6 июня 1931 г. Колле¬
гией ОГПУ приговорен к расстрелу.
Казнен, погребен в безвестной об¬
щей могиле на Ваганьковском клад¬
бище. Имя И. включено в Собор но¬
вомучеников и исповедников Рос¬
сийских определением Свящ. Сино¬
да от 27 дек. 2005 г.
Арх.: ГАРФ. Ф. 10035. On. 1. Д. П-60406.
Лит.: Расстрельные списки. М, 1995. Вып. 2:
Ваганьковское кладбище: 1926-1936. С. 161;
ЖНИР. Май. С. 258.
Игум. Дамаскин (Орловский)
ИГНАТИИ (t ок. 1620 или ок. 1640,
Вильно), сведенный с кафедры пат¬
риарх Московский и всея Руси, грек.
По свидетельству архиеп. св. Арсе¬
ния Элассонского, И. прибыл в Мос¬
кву в сане епископа Иерисского и
Св. Горы для участия в венчании на
царство Бориса Феодоровича Году¬
нова, состоявшемся в сент. 1598 г.
(Арсений. 1998. С. 172). Однако боль¬
шинство исследователей полагают,
что И. приехал в Россию в 1594 или
1595 г. (Папулидис. 1977. С. 154-156).
Архиерей остался в России, в 1603 г.
был назначен на вдовствовавшую с
17 февр. 1601 г. Рязанскую кафедру.
Исследователи объясняют длитель-
Игнатий, патриарх Московский и всея Руси.
Миниатюра из Титулярника. 1672 г.
(РНБ. F.IV.764. Л. 102)
ный период жизни И. в России на
покое (с 1594-1595 по 1603) плохим
знанием языка и особенностей рус.
церковной жизни (Ульяновский. 1991.
С.	54-55).
Повинуясь воле патриарха св. Иова.
И. анафематствовал объявившегося
в Речи I [осполитой Лжедмитрия I
и даже, судя по десятне (список го¬
родовых дворян и детей боярских)

ИГНАТИИ. ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ
19 мая 1604 г., отправил в собранное
против самозванца войско архиепис¬
копских детей боярских. Однако
вскоре И. активно поддержал само¬
званца. Первым из рус. архиереев он
признал в нем царевича Димитрия и
в таком качестве встретил его в Туле,
присягнул ему и привел к присяге
других. После насильственного све¬
дения 1 июня 1605 г. с Патриаршего
престола свт. Иова Лжедмитрий по¬
желал видеть во главе Русской Цер¬
кви И. Избрание И. патриархом со¬
вершилось на заседании Освящен¬
ного Собора, где было утверждено
смещение свт. Иова. 30 июня 1605 г.
состоялась интронизация И. По рас¬
пространенному в историографии
мнению, поставление И. соверши¬
лось по греч. чину, в к-ром в срав¬
нении с аналогичным рус. чинопо-
следованием 1589 г. были опущены
неск. обязательных, с т. зр. россий¬
ского духовенства, элементов, в част¬
ности, по-видимому, не была повто¬
рена архиерейская хиротония.
7 июля 1605 г. И. в Успенском со¬
боре Кремля венчал Лжедмитрия на
царство «императорской короной»
(после коронации в Успенском со¬
боре архиеп. Арсений Элассонский
в кремлевском Архангельском собо¬
ре возложил на самозванца шапку
Мономаха). 18 марта 1606 г. по бла¬
гословению патриарха И. А. Неве-
жин выпустил в свет очередное из¬
дание Апостола (Зёрнова А. С. Кни¬
ги кирилловской печати, изд. в Мос¬
кве в XVI-XVII вв.: Свод. кат. М.,
1958.	№ 21). В мае 1606 г. (или ра¬
нее) И. возглавил хиротонию Фила¬
рета в митрополита Ростовского.
Известны вклады И. в монастыри.
8 мая 1606 г. И. возглавил про¬
цедуру бракосочетания Лжедмитрия
и Марины Мнишек, в к-рой должны
были совместиться 3 обряда: необхо¬
димое, с т. зр. русских, присоедине¬
ние Марины Мнишек к Правосла¬
вию, бракосочетание с Лжедмитри-
ем и коронация Марины. Поскольку
фактический переход Марины в Пра¬
вославие поляками не предполагал¬
ся, порядок совершения обрядов был
следующим: сначала патриарх ко¬
роновал Марину с совершением над
ней миропомазания, которое могло
быть истолковано двояко — и как
часть коронационной процедуры, и
как акт присоединения Марины к
правосл. Церкви. Затем Лжедмит¬
рия и Марину в присутствии патри¬
арха и др. иерархов обвенчал цар¬
ский духовник благовещенский про-
^ 'ч'''
топоп Феодор Терентьев, во время
венчания было совершено миропо¬
мазание супругов. И. был готов пре¬
подать Св. Дары «латынской девке
Маринке», однако та отказалась (как
и Лжедмитрий). По словам архиеп.
Арсения, «это сильно опечалило
всех, не только патриарха и архие¬
реев, но и всех видевших и слышав¬
ших... это была первая и великая пе¬
чаль, и начало скандала, и причина
многих бед для всего народа мос¬
ковского и всей Руси» (Арсений.
1998. С. 182; см. также: Успенский Б. А.
Свадьба Лжедмитрия // Он же. Этю¬
ды о рус. истории. СПб., 2002. С. 197—
228).
После убийства самозванца (17 мая
1606) по распоряжению царя Васи¬
лия Иоанновича Шуйского 26 мая
1606 г. И. был сведен с престола и в
«черном платье», как рядовой монах,
заточен в кремлевском Чудовом в
честь Чуда арх. Михаила в Хонех
мон-ре {Арсений. 1998. С. 184; Улья¬
новский. 1991. С. 56). Решение о за¬
ключении И. было утверждено на
Соборе, созванном для выборов но¬
вого Первосвятителя в кон. июня
того же года. По свидетельству Хро¬
нографа 1617 г., «повелением госу¬
даря царя и великого князя Василия
Ивановича... и советом всего Свя-
щеннаго Собора Игнатия патриарха,
егоже без священных рукополо¬
жений возведе на престол розстри-
га, сего в Чюдов монастырь послаша
под начало, яко да совершенно на¬
выкнет благочестия веры иже во
Христа Бога» (РИБ. 19092. Т. 13.
Стб. 1296; ср.: Временник Ивана Ти¬
мофеева. М.; Л., 1951. СПб., 2004р.
С. 86, 88). Единственным обвинени¬
ем в адрес И. на Соборе было отсут¬
ствие «священных рукоположений»
(по-видимому, повторной архиерей¬
ской хиротонии) при интронизации.
В марте 1611 г., после ареста пат¬
риарха св. Ермогена, польск. окку¬
пационная администрация и зависи¬
мое от нее боярское правительство
вернули И. на престол. Подавляю¬
щее большинство рус. иерархов и
мирян никогда не признавали ле¬
гитимность 2-го Патриаршества И.,
к-рое имело место при живом пред¬
шественнике (ещмч. Ермогене), бро¬
шенном в темницу без суда епис¬
копов {Арсений. 1998. С. 193; ААЭ.
Т. 3. № 330. С. 483-484; ПСРЛ. Т. 14.
С. 109; ср.: Карташев. Очерки. 1959.
Т. 2. С. 79). В челобитной москов¬
ских бояр и членов Освященного
Собора, отправленной кор. Сигиз-
мунду III5 окт. 1611г., старшим цер¬
ковным иерархом, находившимся в
ту пору в столице, назван Арсений
Элассонский (СГГД. 1819. Ч. 2.
№ 272. С. 572). Митр. Макарий (Бул¬
гаков) рассматривал эту грамоту как
доказательство отсутствия И. в Мос¬
кве уже в нач. окт. (по юлианскому
летосчислению) {Макарий. История
РЦ. Кн. 6. С. 104-105). Однако, по
сообщению архиеп. Арсения Элас-
сонского, И. покинул Москву позд¬
нее. 27 дек. 1611 г. он забрал из пат¬
риаршей домовой казны «многие
драгоценнейшие предметы, золото,
серебро и весьма много жемчуга» и
уехал из рус. столицы, присоединив¬
шись к войскам литов, вел. гетмана
Я. К. Ходкевича, к-рые, по словам
Арсения, перед этим доставили в
столицу обоз с продовольствием для
польск. гарнизона (продовольствие
в авг. 1611 в Москву доставил отряд
Я. П. Сапеги). Бывш. патриарха со¬
провождали стольник М. Кантаку-
зин и некий «Димитрий, македонец
из Сидерокавсии» {Арсений. 1998.
С. 195-196). Вероятно, архиеп. Ар¬
сений допустил ошибку, приурочив
отъезд И. к уходу из Кремля в
дек. 1611 г. взбунтовавшейся части
польск. гарнизона, а не к отходу от
столицы в окт. войска под предво¬
дительством Ходкевича(после безу¬
спешных попыток прорваться в Мос¬
кву). Однако нек-рые совр. исследо¬
ватели, основываясь на сведениях
архиеп. Арсения, относят время отъ¬
езда И. из России к зиме 1611/12 г.
{Ульяновский. 1991. С. 56-57; Опа¬
рина Т. А. Иван Наседка и полемич.
богословие Киевской митрополии.
Новосиб., 1998. С. 34).
Оставив войско Ходкевича, к-рый
не стремился уходить из России,
и попытавшись самостоятельно до¬
стичь литов, границы, И. подверг¬
ся нападению «станичников-шишей»,
к-рые разграбили его имущество и
убили часть попутчиков. Решение
остаться в Литовском великом кня¬
жестве И. принял не вполне добро¬
вольно, но после аудиенции у кор.
Сигизмунда III в ставке последнего
под Смоленском, куда его достави¬
ли польск. жолнеры, случайно задер¬
жавшие «едва нагого и лишенного
всего» архиерея в окрестностях го¬
рода. И. услышал от короля, что ему
не будет разрешено проехать через
Речь Посполиту не только в Отто¬
манскую Порту, но и в европ. христ.
гос-ва. Сигизмунд III предложил
бывш. патриарху либо вернуться

ИГНАТИЙ. ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ
в разоренное Московское царство,
либо на неопределенный срок ос¬
таться в Литве на положении поли¬
тического эмигранта. Тогда же ско¬
рее всего король выдвинул требо¬
вание к И. присоединиться к унии
{Булычёв. 2004. С. 82).
И. поселился в Вильно. Из донесе¬
ния папского нунция от 8 авг. 1612 г.
(Litterae nuntiorum apostolicorum. R.,
1959.	Vol. 3. N 1063. P. 76-78) сле¬
дует, что И. жил в виленском во имя
Св. Троицы мон-ре, где архим. Иосиф
Вельямин Рутский (впосл. униат.
Киевский митрополит) убеждал его
принять унию, давая ему читать кни¬
ги на греч. языке. И. выразил готов¬
ность повиноваться папе в соответ¬
ствующем письме, но было решено
пока сохранять это в тайне. В депеше
нунция речь шла о направлении па¬
пой надежных людей, к-рых в даль¬
нейшем И. поставил бы епископами
и к-рые могли бы организовать се¬
минарию для обучения молодежи в
духе униатства. Из донесения следу¬
ет, что эти планы стали актуальны,
когда в Рим пришло известие о смер¬
ти патриарха Ермогена (f 17 февр.
1612).
В нояб. 1612 г. (по григорианско¬
му летосчислению) Сигизмунд III,
отправляясь в Россию для освобож¬
дения остатков польско-литов. гар¬
низона, осажденного в Москве си¬
лами 2 земских ополчений, взял с со¬
бой И. В 1615 г. в универсале о по¬
жаловании И. дворца Сигизмунд
называл его «патриархом Москов¬
ским, на сесь час в Вильне будучим»,
где «успокоенья нашого с Москвою
дожидается» (цит. по: Ульяновский.
1991. С. 57). Так же относился к И.
королевич Владислав, намеревав¬
шийся отвоевать царский венец у Ми¬
хаила Феодоровича Романова. В уни¬
версале, изданном по случаю своего
совершеннолетия 15 дек. 1616 г., он
объявил о поддержке его амбициоз¬
ных намерений «Игнатеем патреяр-
хом», к-рый вместе с пленным Смо¬
ленским архиеп. Сергием изъявил
согласие участвовать в планировав¬
шемся походе в Россию (Ульянов¬
ский. 1991. С. 57; АИ. Т. 3. № 72.
С. 68). Слухи о провозглашении И.
в Речи Посполитой главой Русской
Церкви, по-видимому, распростра¬
нились в России. Так, автор началь¬
ных статей Вельского летописца, чья
осведомленность в жизни Польско-
Литовского гос-ва не вызывает со¬
мнений, писал, что «той патриарх
Игнатей утече в Литву и там патре-
архию держа». При этом книжник
не упоминает о переходе И. в униат¬
ство (ПСРЛ. Т. 34. С. 243; ср.: Со-
лодкин Я. Г. О происхождении Вель¬
ского летописца // ВИД. 1987. Т. 19.
С.	122-125).
В России не признавали за И. пра¬
во на Патриарший престол, при этом
до возвращения из польск. плена Рос¬
товского митр. Филарета 14 июня
1619 г. имя И. не исключалось из пе¬
речней рус. первосвятителей, как
об этом свидетельствует настольная
грамота Патриаршего местоблюсти¬
теля Сарского и Подонского митр.
Ионы (Архангельского) Рязанскому
архиеп. Иосифу от 10 янв. 1619 г.:
«В преименитом и царьствующем
граде Москве великие господа наши
и отцы преосвященные митрополи¬
ты всеа Русии святейший Иев Пат¬
риарх, и Игнатей Патриарх, и свя¬
тейший Ермоген Патриарх, Мос¬
ковские и всеа Русии, поставляли в
Московское государьство митропо¬
литов, и архиепископов, и еписко¬
пов, яко то изначала Божественная
соборная апостольская Церковь пре¬
дала» (ААЭ. Т. 3. № 330. С. 483). Ду¬
мается, что изъятие из титула И.
определения «святейший» отразило
взгляд современников на спорный
характер деятельности бывш. патри¬
арха. Аналогичное титулование И.
встречается в разрядных записях бо¬
лее раннего времени (Белокуров С. А.
Разрядные записи за Смутное время
(7113-7121 гг.). М., 1907. С. 80,136).
После вступления 24 июня 1619 г.
на Патриарший престол Филарета
И. на короткий срок вновь оказался
в центре внимания священнонача¬
лия Русской Церкви. Собор, созван¬
ный 16 окт. 1620 г., должен был рас¬
смотреть дело митр. Ионы, к-рый в
бытность свою местоблюстителем
Патриаршего престола повелел при¬
соединить 2 католиков к Правосла¬
вию через миропомазание, а не через
перекрещивание. Патриарх Филарет
приравнял действия митр. Ионы к
действиям И., в результате чего на
1-м заседании Собор вынес сужде¬
ние о бывш. патриархе. И. был об¬
винен в искажении 3 церковных
таинств: в присоединении Марины
Мнишек к Православию через миро¬
помазание (а не через повторное кре¬
щение), в венчании «некрещеной»
иноверной иноземки с расстригой и,
наконец, в том, что И. преподал не¬
достойным молодоженам «Пречис¬
тое Тело Христово ясти и Святую
и Честную Кровь Христову пити».
(Не все обвинения против И. впол¬
не точны. И. не венчал Лжедмитрия
и Марину, хотя присутствовал при
обряде, к-рый, конечно же, не мог
состояться без его согласия. Ново¬
брачные отказались причаститься
после венчания, хотя И. готов был
преподать им Св. Дары.) Отцы Со¬
бора постановили лишить И. Патри¬
аршего сана и предать проклятию
(об анафематствовании И. см.: РИБ.
1875. Т. 2. Стб. 552-553). Данное
постановление не было пересмотре¬
но на Большом Московском Соборе
1666-1667 гг., отменившем ряд ре¬
шений Собора 1620 г.
И. был погребен в Троицком м-ре
в Вильно. По местному преданию,
погребение было утрачено после
разорения обители рус. войсками,
занявшими город 31 июля 1655 г.
Имя И. исключено из диптиха Рос¬
сийских патриархов. В «Большой
государевой книге, или Корне рос¬
сийских государей» (Титулярнике)
1672 г. среди изображений рус. пер¬
воиерархов есть портреты 2 низло¬
женных к тому времени патриар¬
хов — И. и Никона, к-рые представ¬
лены в полном архиерейском обла¬
чении, но без нимбов вокруг головы,
символизирующих высоту патри¬
аршего служения. Надпись на порт¬
рете И. сообщает имя (Игнатей) без
указания сана (РГАДА. Ф. 135.
Отд. 5. Рубр. 3. Д. 7. Л. 90).
Арх.: РГБ. Троиц. № 741. Л. 48 об,- 50; РГАДА.
Ф. 135. Отд. 5. Рубр. 3. Д. 7. Л. 90.
Ист.: ПСРЛ. Т. 14. С. 48, 67, 69-70,109; Т. 34.
С. 243; Попов А. Н. Изборник слав, и рус. со¬
чинений и статей, внесенных в Хронографы
рус. редакции. М., 1869. С. 193,235,410; РИБ.
СПб., 19092. Т. 13. Стб. 52, 370, 493, 539-545,
578-582, 655-662, 732-743, 865, 937-938,
990, 1293, 1296, 1421; Арсений, архиеп. Елас-
сонский. Мемуары из рус. истории // Хроники
Смутного времени. М., 1998. С. 172-182.
Лит.: Левитский Н. М. Игнатий Патриарх
Московский: Ист.-биогр. очерк // ХЧ. 1886.
Ч.	2. № 11/12. С. 546-590; 1887. Ч. 1. № 1/2.
С.	20-53; Каптерев Н. Ф. Патр. Никон и его
противники в деле исправления церк. обря¬
дов. Серг. П., 19132. С. 23-36; Папулидис К. К.
Из истории рус.-греч. связей кон. XVI — нач.
XVII вв.: О происхождении моек. патр. Игна¬
тия // ВВ. 1977. Т. 38. С. 154-156; Ульянов¬
ский В. И. Патр. Игнатий в Греции, России и
Речи Посполитой // Славяне и их соседи: Ка¬
толицизм и Православие в средние века: Сб.
тез. М., 1991. С. 53-58; он же. Патр. Игнатий:
Страницы биографии // Он же. Россия в на¬
чале Смуты: Очерки соц.-полит. истории и ис¬
точниковедения. К., 1993. Ч. 1. С. 328-368; Ма¬
карий. История РЦ. 1996. Кн. 6. С. 78,85,104—
106,128, 286-290,317,589. Примеч. 109; Успен¬
ский Б. А. Царь и патриарх: Харизма власти в
России: (Визант. модель и ее рус. переосмыс¬
ление). М., 1998. С. 100-105; Булычёв А. А.
История одной полит, кампании XVII в.: За¬
конодательные акты 2-й пол. 1620-х гг. о за¬

ИГНАТИЙ СЕРБ - ИГНАТИЙ, БЫВШ. МОН. СОЛОВЕЦКОГО МОН-РЯ

прете свободного распространения «литов¬
ских» печатных и рукописных книг в России.
М., 2004. С. 70-95.
А.	А. Булычёв
Изображения И. сохранились сре¬
ди миниатюр с портретами патриар¬
хов в Царском Титулярнике 1672 г.
(РГАДА. Ф. 135. Отд. 5. Рубр. III;
см.: Портреты, гербы и печати Боль¬
шой гос. книги 1672 г. СПб., 1903.
№ 53) и в его копиях нач. 70-х гг.
XVII - нач. XVIII в. (РНБ. Эрм.
440; F.IV.764; ГИМ. Муз. № 4047): И.
представлен вполоборота вправо, по
пояс, в мантии с истоками и в белом
куколе, в правой руке высокий жезл
(в виде посоха), без сулока; у него пра¬
вильные черты лица и окладистая
седая борода. В иконописном подлин¬
нике кон. XVIII в. в дополнительном
описании об И. сказано: «Подобием
был надсед, брада Сергиева, в шап¬
ке, сак зелен, испод бакан» (БАН.
Строг. № 66. Л. 150 об., см.: Мар¬
келов. Святые Др. Руси. Т. 2. С. 117).
э. п. и.
ИГНАТИЙ Серб [румын. Ignatie
Sirbul] (? — после 20.12.1662, Вала¬
хия), митр. Унгро-Влахийский. Из
семьи священника, уроженец право¬
бережья Дуная. В летописи «Исто¬
рия земли Румынской» (Istoria Tarii
Romanesti, 1290-1690: Letopisetul
Cantacuzinesc / Ed. crit. mtocmita de
C.	Grecescu si Simonescu. Bucur., 1960.
P. 99) упоминается «поп Игнатий
Серб из Никопола», к-рый был по¬
средником в переговорах между буд.
валашским господарем Матеем Ба-
сарабом и Абазой, тур. пашой в Ру-
щуке. В 1632 г. паша отправил И.
послом к Матею Басарабу в Фэгэ-
раш с известием, что тот может за¬
нять трон Валашского княжества.
Впосл. И. по приглашению Матея
Басараба переехал в Валахию. Овдо¬
вев, И. по настоянию господаря стал
в кон. 1636 г. епископом Рымникским.
Впервые в сане еп. Рымникского И.
упомянут в 1637 г. в предисловии к
Псалтири, напечатанной в типогра¬
фии мон-ря Говора на слав, языке.
Имя И. неоднократно встречается
и в др. печатных изданиях мон-ря,
напр, в Часослове (1638) и в Учи¬
тельном Евангелии (1642). Это дает
основание предполагать, что епис¬
коп управлял расположенной близ
его резиденции монастырской ти¬
пографией. Издания были напечата¬
ны на слав, языке в болг. редакции,
что указывает на участие И. в их ре¬
дактировании.
В июле или авг. 1653 г. И. возведен
в сан митрополита Унгро-Влахий-
ского. В кон. 1653 г. И. встречает в
Тырговиште патриарха Антиохий¬
ского Макария. Сопровождавший
его в поездке архидиак. Павел писал,
что И. «муж преклонных лет, по¬
чтенной наружности, знает языки
турецкий, персидский, греческий и
валашский» (Павел Алеппский. Пу¬
тешествие. 2005. С. 91). После кон¬
чины в 1654 г. Матея Басараба И.
помазал на престол нового правите¬
ля Константина Шербана Басараба.
В мае 1655 г. господарь направил И.
с посольством к князю Трансильва-
нии Дьёрдю II Ракоци. После успеш¬
ного выполнения своей миссии И.
нек-рое время оставался в Трансиль-
вании. Во 2-й пол. 1655 г. Констан¬
тин Шербан вернул кафедру пред¬
шественнику П., опальному митр.
Стефану, признав тем самым его не¬
виновность. И. удалился в Олтению,
жил сначала в Рымнике, а затем
в мон-ре Козия. В сент. 1659 г. ва¬
лашский господарь Михня III Раду
(1658-1659) вновь отправил И. ко
двору Дьёрдя II с дипломатическим
поручением — заключением союза
между Трансильванией и Валахией
против Османской империи.
Похоронен И., вероятно, в мон-ре
Козия (в росписях притвора монас¬
тырского храма имеется его изобра¬
жение).
Лит.: Pacurariu. IBOR. Vol. 2. Р. 56-57, 161
162.
ИГНАТИЙ (t 4.03.1687, Палеос-
тровский мон-рь), бывш. мон. Соло¬
вецкого в честь Преображения Гос¬
подня муж. мон-ря, деятель раннего
периода истории старообрядчества,
автор сочинений.
Биография. Судя по сохранившим¬
ся документам Соловецкого мон-ря,
И. был пострижеником этой обите¬
ли, к 1661 г. имел сан диакона. И. вы¬
полнял общемонастырские хозяй¬
ственные поручения, в частности
управлял нек-рыми соляными про¬
мыслами в 1663-1664 гг.
После того как к сер. 60-х гг. XVII в.
в Соловецком мон-ре сложилась оп¬
позиция осуществлявшейся бого¬
служебной реформе (см. в ст. Никон
(Минов), патриарх Московский и
всея Руси), И. стал одним из ее ру¬
ководителей. Ближайшими его спо¬
движниками были Герасим (Фир-
сов), Александр Стукалов, Геннадий
(Качалов), Ефрем Каргополец. Дея¬
тельность оппозиции была направ¬
лена в первую очередь на смещение
архим. Варфоломея и келаря Сав-
ватия (Обрютина), к-рые пытались
удержать братию в подчинении цер¬
ковным властям. Участие в оппо¬
зиции стало причиной острых кон¬
фликтов И. с монастырским началь¬
ством, в этот период он дважды убе¬
гал из обители. Известна дата 2-й
попытки бегства — 14 мая 1666 г.,
тогда диакон бежал вместе с 4 мона¬
хами, их поймали в 200 верстах от
мон-ря в М. Шуйке Кожеозерской
вотчины, после чего посадили в мо¬
настырскую темницу и по прика¬
занию келаря Савватия «смиряли
монастырским смирением». В доне¬
сении келаря царю об этих событи¬
ях сообщается, что «а и преже, госу¬
дарь, сего те чернцы от нас из мона¬
стыря бегали ж, и мы, нищие, в по¬
гоню посылали, и поймали их наши
погонщики на Двине от монастыря
верст с триста». Наказание И. стало
причиной бунта соборных старцев
Александра Стукалова, Геннадия
(Качалова) и Ефрема Каргопольца,
28 июня 1666 г. во время службы
попытавшихся убить Савватия
(МДИР. Т. 3. С. 103-104). И. был
лишен сана (в челобитной архим.
Варфоломея царю от 11 авг. 1666 И.
назван бывш. диаконом: «Старец Иг¬
натей, черной дьякон, а ныне и дья¬
конство потерял» — Там же. С. 97).
И. (как диакон) подписал 3 первые
соловецкие челобитные в защиту
старого обряда (2-я и 3-я челобит¬
ные написаны 30 сент. 1666; подпись
И. как диакона может объясняться
тем, что в мон-ре еще не было из¬
вестно о лишении его сана, это рас¬
поряжение было, по-видимому, при¬
везено в обитель в окт. 1666), под 4-й
челобитной (15 окт. 1667) подписи
И. уже нет. Это позволяет предполо¬
жить, что бывш. диакон окончатель¬
но покинул мон-рь между окт. 1666 г.
и нач. сент. 1667 г., до начала Соло¬
вецкого восстания. Это предположе¬
ние не противоречит дате ухода И.,
принятой в позднейшей старообряд¬
ческой традиции: 6175 (1666/67) г.
В старообрядческом предании (от¬
разившемся в сочинениях Семена
Денисова (см. в ст. Денисовы) и Ива¬
на Филиппова) уход И. из мон-ря
обретает символический характер,
поскольку прп. Гурий Соловецкий
предсказал ему: «Игнатие, изыди от
монастыря сего, ибо свой монастырь
равный собереши» (Повесть об осаде
Соловецкого мон-ря. 1988. С. 158; Фи¬
липпов. 1862. С. 46; в интерпретации

ИГНАТИИ, БЫВШ. МОН. СОЛОВЕЦКОГО МОН-РЯ
старообрядческих историографов
«свой монастырь» И.— это община
его последователей, погибшая вмес¬
те со своим учителем в Корнилиевом
Палеостровском в честь Рождества
Преев. Богородицы мон-ре в 1687).
Покинув Соловки, И. поселился
в каргопольском «Спасовом монас¬
тыре» у игум. Евфимия, к-рый «лю¬
бил же старое благочестие и служил
по-старому. У него, Евфимия, жили
соловецкие старцы Игнатий да Гер¬
ман... да старец Иосиф... и иных че¬
ловек с воемь — все жили у Евфимия
игумена, в поварной келии немало
время пребыша» (Брещинский. 1985.
С.	90). Впосл. И. обосновался близ
сел. Повенцы «в Выговской пусты¬
ни, и выходя в села Повенецкое, и в
Шунское, и Толвуйское, укрепляя
и учаше стояти в древлецерковном
благочестии люди» (Филиппов. 1862.
С.	27). В «Слове надгробном Петру
Прокопьеву» (1719) Андрей Дени¬
сов сообщал, что И. посещал Кур-
женскую пуст, (находилась на остро¬
ве Курженского оз. в Пудожской вол.
Олонецкого у.). В 70-х гг. XVII в. пус¬
тынь стала центром старообрядче¬
ства, там бывали Досифей, Корнилий
Выговский и др. И. с ними «схожда-
шеся и единоумно о благочестии
усердствоваху... Многи же сей отец
священный просвети учением, научи
благоверию, наказа добродетелем
и на подвиг возстави» (Денисов А.
2008.	С. 49). И. сыграл важную роль
в создании Выголексинского общежи-
тельства, о чем неоднократно гово¬
рится в «Истории Выговской пусты¬
ни» Ивана Филиппова. Учениками
И. были мн. выговские первопосе¬
ленцы, в т. ч. Даниил Викулин, кото¬
рый в течение года был келейником
бывш. соловецкого инока. По свиде¬
тельству Жития Андрея Денисова,
И. часто посещал в Повенцах дом
Дионисия Евстафьева, отца Андрея
и Семена Денисовых, крестил Анд¬
рея — основателя общежительства.
С деятельностью И. и Емельяна По-
венецкого, развернувших активную
проповедь «древнего благочестия»
среди крестьян, связана новая волна
старообрядческого освоения «Вы¬
говской пустыни» в сер. 80-х гг.
XVII в.
В 70-х гг. XVII в. И., по всей види¬
мости, оказался втянут в продолжав¬
шиеся почти десятилетие догмати¬
ческие споры между находивши¬
мися в заключении в Пустозерске
Аввакумом Петровым и Лазарем, с
одной стороны, и бывш. диак. Федо¬
ром Ивановым — с другой. Споры
были вызваны ложным учением Ав¬
вакума, к к-рому присоединился Ла¬
зарь, о Св. Троице (Аввакум отрицал
единосущность Св. Троицы, утверж¬
дал, что в Св. Троице — три суще¬
ства, отделял Христа от 3-го Лица
Св. Троицы). Своих противников, в
частности Федора Иванова и, по-ви¬
димому, И., отстаивавших в данном
случае догматически верное мнение,
Аввакум обвинял в «единобожии».
В «Книге обличений, или Евангелии
вечном» (ок. 1679) Аввакум поуча¬
ет И.: «Не преподает бо Отец в Сына,
ниже Сын во Отца, тожде и Дух
Святый, соловянин Игнатий. И ве¬
руй, трисущную Троицу несекомую
секи по равенству, не бось, едино —
на три существа, тожде естества и
образы три равны... Зри, Игнатей:
«На трое течет источник Божест¬
ва»,— добре печатны стихи, о нихъ-
же соблажняет тя бес; по Арию не
рцы: «Три естества неравный», а рав¬
ны три естества добре, или три суще¬
ства; не шевели болыни тово» {Ав¬
вакум, протопоп. Книга обличений,
или Евангелие Вечное // Памятники
истории старообрядчества XVII в.
Л., 1927. Кн. 1. Вып. 1. Стб. 625; 627¬
628, примеч. 5. (РИБ; Т. 39)).
Крушение надежд на возвращение
царя Феодора Алексеевича к «старой
вере» (взошел на престол 30 янв.
1676), трагическое переживание сво¬
его времени как «последнего» и
убежденность в приходе «духовно¬
го» антихриста привели И. к выво¬
ду о смерти как единственном спо¬
собе освобождения от антихристова
мира. Соловецкий мон-рь накануне
и в ходе восстания воспринимался
участниками старообрядческого дви¬
жения как «Новый Иерусалим» и
последний оплот веры. После па¬
дения обители истинная вера, по
мнению старообрядцев, сохранилась
лишь в перемещающемся сообщест¬
ве верных и не имела твердого опло¬
та на земле. Выходцы с Соловков —
И., Пимен, Герман Коровка и Иосиф
Сухой — должны были собрать свои
«корабли верующих» и возглавить
их движение в иной мир через само¬
сожжения — «гари» (И. имел виде¬
ние: «...четыре корабля великие, пол¬
ны множества народа христианска-
го, аки по морю по воздухе плову-
ще»). Для самосожжения И. избрал
Палеостровский мон-рь на острове
на Онежском оз., где он водворился
со своими последователями в янв.
1687 г. Дождавшись прихода цар¬
ских войск, к-рым поручено было
арестовать старообрядцев, И. и его
«корабль» сожгли себя. Источники
называют разное число участников
1-й палеостровской «гари»: 1 тыс.,
1,2 тыс., 2 тыс., 2,5 тыс. или 2,7 тыс.
чел. Последователи И. позднее орга¬
низовали новые «гари»: 9 авг. 1687 г.
(Пимен, дер. Березов Наволок Коль¬
ского присуда, более 1 тыс. чел.),
23 нояб. 1688 г. (Герман Коровка,
Емельян Иванов Второй, Палео¬
стровский мон-рь, 500, 1,5 тыс. или
2 тыс. чел.), между 12 и 17 авг. 1693 г.
(Иосиф Сухой, Строкина пуст, в Пу¬
дожском крае, более 800 чел.). Одна¬
ко большинство старообрядцев нега¬
тивно отнеслись к идее самосожже¬
ний. Палеостровские «гари» 1687¬
1688 гг. имели прямое отношение к
истории Выголексинского общежи¬
тельства: выход И., жившего со сво¬
ими сторонниками в келье на Са-
розере на окраине «Выговской пус¬
тыни», в Палеостровский мон-рь
предотвратил разорение старообряд¬
ческих поселений, существовавших
в глубине «Выговской пустыни»
(этот отвлекающий маневр приме¬
нил 1,5 года спустя и Емельян Ива¬
нов). На базе неразоренных старооб¬
рядческих «пристанищ» через неск.
лет сложилось Выголексинское об-
щежительство.
Сочинения. Большинство текстов
И. дошло в неполных списках,
структура ряда сочинений допус¬
кает различные их интерпретации;
в частности, можно считать нек-рые
тексты, следующие в рукописях за
Челобитной царю Феодору Алек¬
сеевичу, главами этой Челобитной
или же самостоятельными сочине¬
ниями. Темой основных сочинений
И.— «Книги о титле на кресте Хрис¬
товом» и Челобитной царю Феодо¬
ру Алексеевичу — является защита
надписания на Голгофском кресте
(титла) «Царь Славы Icyc Христос
Сын Божий» против все более рас¬
пространявшегося в то время в Рос¬
сии надписания «1НЦ1» (Icyc Наза¬
рянин Царь 1удейский), основан¬
ного на евангельском чтении Ин 19.
19-20 (ср. также: Лк 23. 28, Мк 15.
26, Мф 27.37).
«Книга о титле на кресте Христо¬
вом» — условное название, заимст¬
вованное из «Отразительного пи¬
сания» Евфросина, в старообрядчес¬
ких рукописях сочинение называется
обычно «Писание священнодиякона
соловецкаго Игнатия, преждебыв-
шаго отца и страдалца, на отступни¬

ИГНАТИЙ, БЫВШ. МОН. СОЛОВЕЦКОГО МОН-РЯ
. ■■■■ - ''	^ J^
ки-никонияны обличительно о на¬
писании титлы 1НЦИ на кресте Гос¬
подни». Полный текст сочинения
найден мной в рукописи РГБ. Барс.
№ 1011. В «Книге о титле...» аргу¬
ментация носит богословский харак¬
тер: автор пишет о том, что «Пи-
латово написание» («1НЦ1») делает
Бога земным царем, в то время как
Христос является Царем Славы. И.
подробно излагает мысли о значимо¬
сти Воплощения Христа для спасе¬
ния человечества и о важности почи¬
тания Преев. Богородицы. По утвер¬
ждению И., «правильное титло» яв¬
ляется залогом хранения от ересей,
указывает верный путь к прославле¬
нию Богоматери, Которая ходатай¬
ствует за людей перед Своим Сы¬
ном, спасая от пагубного воздейст¬
вия антихриста. В сочинении звучат
трагические ноты, вызванные ги¬
белью защитников Соловецкого мо¬
настыря в 1676 г. и падением обители.
Челобитная царю Феодору Алек¬
сеевичу имеет не только тематичес¬
кое, но и текстовое сходство с «Кни¬
гой о титле...», нек-рые части со¬
чинений совпадают дословно. При
этом структура текстов различна,
в каждом есть значительные само¬
стоятельные части. Челобитная на¬
чинается обращением к новому ца¬
рю, к-рый, как надеялся И., отменит
богослужебную реформу. Затем сле¬
дует раздел о надписании на кресте,
во многом совпадающий с «Книгой
о титле...». Сопоставительный ана¬
лиз раскрытия темы «правильного
титла» в сочинениях И. осложняет¬
ся тем, что не известен ни один пол¬
ный список Челобитной Феодору
Алексеевичу, при этом существую¬
щие списки содержат разные редак¬
ции текста. В целом можно утверж¬
дать, что в Челобитной Феодору
Алексеевичу данная тема изложена
подробнее, чем в «Книге о титле...».
Открытым остается вопрос об окон¬
чании Челобитной Феодору Алек¬
сеевичу; возможно, она завершалась
«Сказанием об Адаме нынешнем»,
тематически перекликающимся с
вводной частью произведения.
Сочинения И., посвященные «пра¬
вильному титлу», оказали влияние
на последующую старообрядческую
традицию. Сведения о Соловецком
мон-ре из вводной части Челобит¬
ной Феодору Алексеевичу вошли в
«Историю об отцах и страдальцах
соловецких» Семена Денисова (в спис¬
ках Челобитной данный раздел за¬
частую опускается; то же относится
и к заключительной части «Книги
о титле...», посвященной почитанию
Преев. Богородицы). Для перепис¬
чиков Челобитной Феодору Алексе¬
евичу и «Книги о титле...» важней¬
шей была тема надписания на крес¬
те. Такие части Челобитной, как
«О надписании титлы», «О кресте и
крыже», бытовали отдельно. Ин¬
терес к текстам И., посвященным
«правильному титлу», объясняется
существованием более позднего спо¬
ра между старообрядцами Выгов-
ского общежительства (см. Помор¬
цы), к-рые придерживались т. зр. И.,
и федосеевцами, защищавшими над-
писание «ШЦИ». После того как
в 70-х гг. XVIII в. федосеевцы при¬
знали правоту поморцев, от федо¬
сеевцев откололись титловцы, дер¬
жавшиеся прежних убеждений.
В «Книге о титле...» появилась
тема, в конце жизни ставшая для И.
главной,— пришествие в мир «ду¬
ховного» антихриста (под ним пони¬
мается «ложное учение никониян-
ской церкви», к-рому противостоит
«истинная церковь», водимая Бого¬
родицей) и падение последних опло¬
тов благочестия. Наряду с др. учи¬
телями старообрядчества И. стоял у
истоков учения о «мысленном анти¬
христе», занявшего большое место в
старообрядческих спорах в XVIII в.
Осмысление гибели соловецких на¬
сельников в результате поражения
Соловецкого восстания привело
бывш. диакона к убеждению в не¬
честивости царя Алексея Михайло¬
вича, подпавшего под власть анти¬
христа, дальнейшие события дали
повод И. разочароваться и в царе
Феодоре Алексеевиче. Старообря¬
дец ставит рус. правителей в ряд
с визант. имп.-еретиками Львом III
Исавром и Константином V Копро-
нимом. Высшего напряжения пропо¬
ведь И. достигает в соч. «Испове¬
дание» 1682 г., где автор обращается
к гонителям старообрядцев со слова¬
ми: «Скончевайте скоряе всех нас
о истине Христове... Не разсылайте
в заточения, предайте смерти скорее,
да вам обличники не будем!» Непо¬
средственным результатом такого
настроения стало самосожжение И.
и его учеников, а также ряд последо¬
вавших «гарей».
О. В. Чумичева
Уставщик Игнатий, деятель ран¬
него периода истории старообрядче¬
ства. В старообрядческой традиции
и в зависимой от нее в этом вопросе
научной лит-ре существовала т. зр.,
согласно к-рой автором всех сочине¬
ний 60-80-х гг. XVII в. в защиту тит¬
ла «Царь Славы Icyc Христос Сын
Божий», подписанных именем Иг¬
натий, являлся И., к-рый т. о. отож¬
дествлялся с соловецким уставщи¬
ком («еклисиархом») Игнатием, на¬
писавшим в нач. 1666 г. Челобитную
царю Алексею Михайловичу (Памят¬
ники старообрядческой письменно¬
сти. 1998. С. 39-45). Однако более
внимательный анализ сочинений и
разыскания в области соловецкой
книжности позволяют пересмотреть
устоявшиеся взгляды.
Так же как и И., но на 10 лет рань¬
ше, уставщик Игнатий отстаивал
правильность титла «Царь Славы
Icyc Христос Сын Божий» против
надписания «1НЦ1». Однако сопо¬
ставление Челобитной Алексею Ми¬
хайловичу с несомненно принадле¬
жащими И. сочинениями на данную
тему (с Челобитной Феодору Алек¬
сеевичу и с «Книгой о титле на кре¬
сте Христовом») позволяет сделать
вывод, что это отождествление не¬
верно: ни по строю аргументации, ни
по манере изложения названные
труды не могут быть атрибутирова¬
ны одному автору. Челобитная Алек¬
сею Михайловичу написана книж¬
ным человеком, обладавшим боль¬
шими знаниями, отличавшимся бо¬
гословско-филологическим складом
мышления и спокойствием тона.
В данном труде обращает на себя
внимание большое число ссылок на
использованные книги: «Кириллову
книгу», Большой Соборник 1647 г.,
Слова свт. Григория Богослова с
толкованиями митр. Никиты Ирак-
лийского, Русский Хронограф, Хро¬
нику Матфея Стрыйковского, Кни¬
гу о семи тайнах церковных Евсе¬
вия Памфила, Повесть о Тихвинской
иконе Преев. Богородицы, Грамма¬
тику, Требник иноческий (М., 1652),
«Литое» (К., 1642) и т. д. Использо¬
вание многочисленных источников
выдает в авторе уставщика, привыч¬
ного к работе с мн. богослужебными
и четьими книгами, притом что та¬
кие занятия необязательны для диа¬
кона. Уставщик Игнатий в доказа¬
тельство своей правоты приводит
примеры конкретных памятников,
указывая их местонахождение: крест
царя Константина и крест Корсун-
ский в Успенском соборе, кресты
прп. Антония Римлянина в Благо¬
вещенском соборе. По способу из¬
ложения Челобитная Алексею Ми¬
хайловичу стоит в ряду сочинений

ИГНАТИИ, БЫВШ. МОН. СОЛОВЕЦКОГО МОН-РЯ
первых старообрядческих апологе¬
тов, таких как Никита Добрынин и
Лазарь. В «Книге о титле на кресте
Христовом» и в Челобитной Феодо¬
ру Алексеевичу, сочинениях, тексту¬
ально связанных и, без сомнения,
принадлежащих одному автору —
«черному дьякону» И., мы не найдем
ни одного свидетельства из Чело¬
битной Алексею Михайловичу. Бо¬
лее того, в данных трудах аргумен¬
тация упрощена, автор оперирует не
доказательствами, а рассуждениями,
изложение является эмоционально
окрашенным.
Сторонники отождествления ус¬
тавщика Игнатия с И. ссылаются на
старообрядческую традицию, что не¬
верно в отношении ее раннего этапа.
Инок Евфросин в «Отразительном
писании» (1691) называет И. только
диаконом (Памятники старообряд¬
ческой письменности. 1998. С. 160).
В «Слове надгробном Петру Про¬
копьеву» Андрея Денисова, в Житии
инока Корнилия Выговского (20-е гг.
XVIII в.) и в «Истории Выговской
пустыни» Ивана Филиппова сооб¬
щается об И.— «отце», «старце», «чер¬
ном дьяконе» — как проповеднике
старообрядчества в Обонежье (в этих
сочинениях не упоминаются лит.
труды И.). Только Семен Денисов
говорит об авторе «Книги о титле на
кресте Христовом» как о «дьяконе
и екклисиархе» (Денисов С. Истории
об отцах и страдальцах Соловецких:
Лицевой список из собр. Ф. Ф. Ма¬
зурина / Изд. подгот.: И. В. Поныр-
ко, Е. М. Юхименко. М., 2002. С. 91).
Однако Семен Денисов мог смеши¬
вать 2 писателей, писавших на одну
тему. Родившийся в 1682 г. Семен
был еще юн, когда И. захаживал в
дом его отца, и к тому же он мог и не
знать всех перипетий внутренней
жизни Соловецкого мон-ря. Показа¬
тельно отсутствие указания на то,
что И. был «еклисиархом», в напи¬
санном Андреем Борисовым не позд¬
нее 1787-1788 гг. Житии Андрея Де¬
нисова, причем в эпизоде, где такое
указание имело бы большой смысл,—
в рассказе о духовном наставниче¬
стве И. по отношению к 1 -му устав¬
щику («еклисиарху») Выга Петру
Прокопьеву (гл. «Откуду же обще-
жительство сие начало прият...»).
Следовательно, сообщение Семена
Денисова является исключением из
выговской традиции, говорящей толь¬
ко о «черном дьяконе» И. «Черным
дьяконом и эклисиархом» И. назы¬
вается также в списках фрагментов
Челобитной Феодору Алексеевичу,
что, по-видимому, является позд¬
нейшей интерполяцией на основе то¬
го же замечания Семена Денисова.
Автор Челобитной Алексею Ми¬
хайловичу уставщик Игнатий изве¬
стен по документам Соловецкого
мон-ря как клирошанин и головщик
(руководитель монастырского хора)
с 1644 г. (РГАДА. Ф. 1201. On. 1.
№ 45. Л. 26, 35; в статье С. Г. Звере¬
вой упоминание клирошанина и го¬
ловщика Игнатия ошибочно отне¬
сено к 1633/34 г.: Зверева С. Г. Мас¬
тера пения Кирилло-Белозерского
и Соловецкого монастырей XVI —
1-й пол. XVII в. // ДРИ. М., 1989.
[Вып.]: Художественные памятники
Рус. Севера. С. 349). Он был намно¬
го старше И. К 1666 г., когда Игна¬
тий стал в Соловецком мон-ре ус¬
тавщиком, ему было ок. 60 лет и он
более 20 лет являлся головщиком.
Вероятно, уставщик Игнатий — одно
лицо со «старцем Игнатием», к-рый
в 1652 г. в Соловецком мон-ре напи¬
сал Житие св. Анны Кашинской. Об
этом в 1677 г. рассказал кашинский
дьячок Никифор на следствии по
делу о канонизации св. Анны Кашин¬
ской: «А житие ея слогал и писал Со-
ловецкаго монастыря старец Игна¬
тей, по велению того ж монастыря
уставщика старца Никодима... А ска¬
зывал ему житие ея он, Никифор,
про што ведал и слыхал. А он-де сы¬
скал и у себя в Степенной книге, что
она благоверного великого князя
Михаила Тверскаго супружница ве¬
ликая княгиня Анна. А житие-де ее
слагали оне и писали по своему ра¬
зуму, и Степенной книги, и по ево,
Никифоровым, словам, что он им
про житие ея сказывал. А вынес-де
он, Никифор, то житие с собою ис
Соловецкаго монастыря в то время,
как переносили мощи Филипа мит¬
рополита ис того Соловецкаго мона¬
стыря в царствующий град Москву»
(Семячко С. А. Круг агиографичес¬
ких памятников, посвящ. Анне Ка¬
шинской. II. Агиографический цикл
// ТОДРЛ. 1999. Т. 51. С. 221; пред¬
положение о том, что автором Жи¬
тия св. Анны Кашинской является
И., было высказано Н. Ю. Бубновым
и С. А. Семячко: Бубнов Н. Ю. Неиз¬
вестная челобитная дьякона Игна¬
тия Соловецкого царю Федору Алек¬
сеевичу // Рукописное наследие Др.
Руси: По мат-лам Пушкинского До¬
ма. Л., 1972. С. 93-94; Семячко С. А.
Почитание св. блгв. кнг. Анны Ка¬
шинской и агиографические памят¬
ники, ей посвященные // РЛ. 1998.
№ 3. С. 153; она же. Круг агиогра¬
фических памятников, посвящ. Ан¬
не Кашинской. И. Агиографический
цикл // ТОДРЛ. 1999. Т. 51. С. 222).
Т. о., можно предположить, что Иг¬
натий входил в ближайший круг со¬
ловецкого уставщика Никодима (из¬
вестного также как Никодим Типи-
карис), по поручению к-рого и напи¬
сал Житие св. Анны Кашинской.
8 июня 1658 г. Игнатий («чернец
Игнатей») поставил подпись под со¬
борным приговором братии Соло¬
вецкого мон-ря о неприятии новоис-
правленных книг (ГИМ. Син. свит.
№ 1171; МДИР. Т. 3. С. 3-6). К 1666 г.
Игнатий был избран соборным ус¬
тавщиком Соловецкого мон-ря, сме¬
нив в этом качестве иером. Геронтия
(Рязанова). К этому времени в Соло¬
вецкой обители находились по край¬
ней мере 2 книжника с именем Иг¬
натий: уставщик (автор Челобитной
Алексею Михайловичу) и иеродиа¬
кон (И.). 14 февр. 1666 г. оба подпи¬
сались под 1-й соловецкой челобит¬
ной о вере (ГИМ. Син. свит. № 1183;
МДИР. Т. 3. С. 45-46; 1-й книжник
подписался как «уставщик чернец
Игнатей», второй — как «дьякон Иг-
натьище»). По-видимому, тогда же
в связи с известием о созыве Боль¬
шого Московского Собора уставщик
Игнатий написал Челобитную царю
Алексею Михайловичу о титле на
кресте, предлагая заменить «латы-
но-римское начертание» «1НЦИ» на
«богословное» — «Царь Славы Icyc
Христос Сын Божий». Игнатий обо¬
сновывал свою позицию, во-первых,
употреблением защищаемого им над¬
писания на мн. изображениях Рас¬
пятия и в творениях отцов Церкви;
во-вторых, тем, что «царь иудей¬
ский» — это обвинение, выдвинутое
против Христа неправедным судом
и подразумевающее земное царство¬
вание, в то время как с богословской
т. зр. Христос — Царь Славы (2-й ар¬
гумент в сочинении изложен кратко,
упор сделан на «свидетельства»).
Полный текст Челобитной неизвес¬
тен. Т. зр. Игнатия в отношении тит¬
ла имела в Соловецком мон-ре мно¬
го последователей, в числе к-рых,
возможно, был И. В марте 1669 г.
один из самых радикальных лидеров
Соловецкого восстания мирянин
Фаддей Петров Бородин (Кожев¬
ник) возглавил уничтожение крес¬
тов с «неверным» титлом (в Преди¬
словии к Ирмологию Соловецкого
мон-ря 1678 г. это событие описыва-
116

ИГНАТИЙ, БЫВШ. МОН. СОЛОВЕЦКОГО МОН-РЯ - ИГНАТИЙ (ДИМОВ)

ется так: «Помыслиша бо и глагола-
ша в лукавстве: приидите... потребим
и кресты вся, имеющия положенную
титлу на себе... и множество святых
старинных крестов с положенною на
них титлою оный враг Божий Фад-
дейчише Кожевник со единомыс-
ленники своими, обретшаяся на ост¬
рове Соловецком, посече и пожже» —
Ундольский В. Замечания для исто¬
рии церковного пения в России //
ЧОИДР. 1846. Кн. 3. С. 37).
Весной 1666 г. уставщик Игнатий,
возможно в связи с поданной им Че¬
лобитной, был вызван в Москву.
31 мая он предстал перед отцами Со¬
бора в патриаршей крестовой пала¬
те, где вынужден был признать «но¬
вопечатные справные книги» и но-
воисправленные обряды (МДИР.
Т. 3. С. 106-107; его подпись («чер¬
нец Игнатий») имеется на обороте
листа с текстом допросных речей
31 мая 1666 г.— ГИМ. Син. свит.
№ 1191). По возвращении на Со¬
ловки Игнатий был разжалован в го¬
ловщики и, по-видимому, покаялся
в своем отступлении от «старых об¬
рядов». Как «чернец Игнатьище» он
подписал 2-ю и 3-ю соловецкие че¬
лобитные (ГИМ. Син. свит. № 1201)
и «Сказку» соловецких иноков ар¬
хим. Сергию от 6 окт. 1666 г. (Там же.
№ 1200).
Во время осады Соловецкого мо¬
настыря Игнатий занимал умерен¬
ную позицию и относился к той час¬
ти братии, к-рая выступала против
вооруженного сопротивления царю
и отказа молиться за царя. В июне
1670 г. «выходцы» из Соловецкого
мон-ря рассказывали, что инок Иг¬
натий головщик и еще неск. соло¬
вецких священнослужителей (свя¬
щенники Тихон Рогуев, Митрофан,
Амвросий, Сильвестр) настроены
против вооруженного сопротивле¬
ния властям, но на черных соборах
молчат «страха ради» (Чумичева.
1998.	С. 66). Осенью 1675 г. бывш.
уставщик сделал вклад в обитель,
в т. ч. книгами: «184-го [1675] году
старец Игнатей крылашанин дал
вкладом книг на 5 рублев да 5 Руб¬
лев денег» (Архив СПбИИ РАН.
Колл. 2. № 152. Л. 365 об.). Возмож¬
но, он пережил разгром Соловецкого
восстания 22 янв. 1676 г. и остался в
обители. В б-ке Соловецкого мон-ря
сохранился принадлежавший ему
список Кормовой книги, сделанный,
по-видимому, в 1676 г., с записью-
«скрепой»: «Сия тетрати в переплете
черньца Игнатия, головщика и быв-
шаго уставщика, списаны с церков¬
ных кормовых книг слово в слово»
(РНБ. Солов. № 965/1075. Л. 238-249;
запись — автограф бывш. уставщика
Игнатия, почерк неразборчивый, ве¬
роятно, из-за преклонного возраста
писавшего). Рукопись датируется на
том основании, что в ней указаны за¬
упокойные кормы по соловецкому
архим. Варфоломею (| 1669) (Л. 240)
и по бывш. архим. Саввина Сторо-
жевского мон-ря Никанору (f 23 янв.
1676) (Л. 244 об.).
О.	В. Панченко, Е. М. Юхименко
Изд.: Смирнов П. С. Внутр. вопросы в расколе
в XVII в. СПб., 1898. С. XXXI; Прил. С. 016¬
018, 045-047; Бубнов Н. Ю. Неизвестная че¬
лобитная дьякона Игнатия Соловецкого царю
Федору Алексеевичу // Рукописное наследие
Др. Руси: По мат-лам Пушкинского Дома. Л.,
1972.	С. 92-114; Демкова Н. С. Из истории
ранней старообрядческой лит-ры: «Испове¬
дание» Игнатия Соловецкого (1682 г.) и от¬
клики современников на разгром Соловецко¬
го мон-ря царскими войсками в 1676 г. //
ТОДРЛ. 1983. Т. 37. С. 318-325; Повесть об
осаде Соловецкого мон-ря / Подгот. текста и
коммент.: И. В. Понырко, Е. М. Юхименко //
ПЛДР: XVII в. М., 1988. Кн. 1. С. 41,92, 182—
183; Соч. Игнатия Соловецкого // Памятни¬
ки старообрядческой письменности / Сост.:
Н.	Ю. Бубнов, И. С. Демкова, О. В. Чумичева.
СПб., 1998. Вып. 1; 20002.
Ист.: АИ. Т. 5. С. 252-253; Филиппов И. Ф.
История Выговской старообрядческой пуст.
СПб., 1862. С. 27, 37-46; МДИР. 1876. Т. 2.
С.	5-20; 1878. Т. 3. С. 13, 46, 96, 97, 102-104,
161, 165; Евфросин. Отразительное писание
о новоизбранном пути самоубийственных
смертей / Сообгц.: X. Лопарев. СПб., 1895.
С.	25-28. (ПДП; 108); Брещинский Д. Н. Жи¬
тие Корнилия Выговского Пахомиевской ре¬
дакции (тексты) // Древнерус. книжность: По
мат-лам Пушкинского Дома. Л., 1985. С. 62¬
107; Денисов А. Слово надгробное Петру Про¬
копьеву // Юхименко Е. М. Литературное на¬
следие Выговского старообрядческого обще-
жительства. М., 2008. Т. 1. С. 42-62.
Лит.: Дружинин В. Г. Писания рус. старооб¬
рядцев. СПб., 1912. С. 175-176; Шашков А. Т.
Пошехонский дворянин-старовер Ф. Я. Ток-
мачёв и споры кон. XVII в. вокруг еретичес¬
ких писем протопопа Аввакума // Источники
по истории обществ, сознания и лит-ры перио¬
да феодализма. Новосиб., 1991. С. 105; он же.
Гари: Соловецкая мистерия черного дьякона
Игнатия // Родина. 2000. № 10. С. 104-108;
Бубнов Н. Ю. Игнатий // СККДР. Вып. 3. Ч. 2.
С.	24-26; он же. Старообрядческая книга
в России во 2-й пол. XVII в.: Источники, типы
и эволюция. СПб., 1995. С. 93; он же. Старо¬
обрядческое учение о Голгофском кресте и
никонианская «ветхозаветная ересь» // Кон-
фессионализация в Зап. и Вост. Европе в ран¬
нее Новое время: Докл. рус.-нем. науч. конф.,
14-16 нояб. 2000 г. СПб., 2004. С. 170-184;
Чумичева О. В. Соловецкое восстание 1667—
1676 гг. Новосиб., 1998. С. 32, 104-106, 112¬
113; Лукин П. В. Народные представления о
гос. власти в России XVII в. М., 2000. С. 170—
252; Юхименко Е. М. О времени написания
Семеном Денисовым «Истории о отцах и
страдальцах Соловецких» // КЦДР: Соловец¬
кий мон-рь. СПб., 2001. С. 487-490; она же.
Выговская старообрядческая пуст.: Духовная
жизнь и лит-ра. М., 2002. Т. 1. С. 16, 18-
21, 25, 60, 208, 216, 258, 287-288, 415, 423,
440; Мальцев А. И. Полемика о титле на крес¬
те в сочинениях старообрядцев-беспоповцев
XVIII в. // Уральский сб.: История. Культура.
Религия. Екатеринбург, 2003. Вып. 5. С. ISO-
188; Панченко О. В. Книгохранитель и устав¬
щик черный дьякон Иеремия // КЦДР: Книж¬
ники и рукописи Соловецкого мон-ря. СПб.,
2004.	С. 342.
ИГНАТИЙ [серб. Ипьапде] (1828,
о-в Лесбос — после 1888), митр. Гер-
цеговинский Сербской Православ¬
ной Церкви в 1875-1888 гг. Окон¬
чил богословскую школу на о-ве Хал-
ки, принял монашество. В 1852 г. в
Видине был рукоположен во диа¬
кона Видинским митр. Паисием, в
К-поле в 1866 г.— во иерея. В том же
году был возведен в сан архиманд¬
рита К-польским патриархом Со-
фронием III (1863-1866). В 1868 г.
К-польским патриархом Григорием VI
(Фуртуниадисом) был хиротонисан
во епископа, но его титул неизвес¬
тен. 14 мая 1875 г. избран митропо¬
литом Герцеговинским (см. ст. За-
хумско-Герцеговинская и Приморская
епархия'), 29 июля прибыл на кафед¬
ру в г. Мостар. В нач. 1888 г. в знак
протеста против исключения Ново-
пазарского санджака из состава Гер-
цеговинской митрополии в связи с
новым разграничением боснийских
территорий между Австро-Венгрией
и Османской империей формально
ушел с кафедры. После переговоров
властей Австро-Венгрии с К-поль-
ской Патриархией И. 15 февр. 1888 г.
был отправлен на пенсию. 1 мая
1888 г. И. присутствовал на церемо¬
нии восшествия своего преемника
митр. Леонтия (Радуловича; f 12 окт.
1888) на кафедру и на следующий
день уехал в К-поль. Дальнейшая его
судьба неизвестна.
Лит.: СлщепчевиЬ Ъ. Хумска enapxnja и епис-
копи (митрополита) од 1219. г. до Kpaja XIX. в.
// Богословтье. Београд, 1940. Юь. 5. С. 40-41;
он же. ricTopnja. Кгь. 2. С. 471; Српски jepapcn.
С.	192, 286.
В.	И. Косик
ИГНАТИЙ (Димов Иван; 10.05.
1938, с. Кирилово (ныне Георги-Доб-
рево) близ г. Свиленград), митр.
Плевенский Болгарской Православ¬
ной Церкви (БПЦ). Род. в семье свя¬
щенника, основное образование по¬
лучил в Чирпане и Димитровграде.
В 1956-1961 гг. учился в Софийской
ДС, в 1963-1967 гг.—в Софийской
ДА. С 1971 г. на службе в Стара-За-
горской митрополии. В 1974-1976 гг.
в МДА, защитил канд. дис. «Бол¬
гарско-русские церковные взаимо¬
отношения в XX в.». 14 сент. 1976 г.

ИГНАТИЙ (ЖЕЛЕЗОВСКИЙ)
в Мыглижском мон-ре пострижен
в монашество. 29 сент. того же года
рукоположен во диакона, 1 нояб.—
во иерея. С 1 янв. 1977 г. протосин-
келл Стара-Загорской митрополии.
6 дек. 1977 г. возведен в сан архиман¬
дрита. В 1980/81 г. стажировался в
Восточноцерковном ин-те в Регенс¬
бурге. В 1981-1985 гг. протосинкелл
Акронской епархии, а в 1985/86 г.
протосинкелл Нью-Йоркской епар¬
хии БПЦ, в 1986-1988 гг. протосин¬
келл Пловдивекой епархии. С февр.
по июнь 1988 г. игумен Троянского
мон-ря. 29 июня 1988 г. в храме-
памятнике во имя св. блгв. кн. Алек¬
сандра Невского в Софии хирото¬
нисан во епископа Знепольского.
1 июля утвержден ректором Со¬
фийской ДС. 1 июля 1990 г. назна¬
чен викарным епископом Врачан-
ского митр. Каллиника (Александро¬
ва), 1 дек. 1991 г.—викарным епис¬
копом Пловдивского митр. Арсения
(Чекандракова). С марта по июнь
1994 г. повторно занимал пост рек¬
тора Софийской ДС. С 1992 г. вре¬
менно управлял Врачанской епар¬
хией в связи с уходом в церковный
раскол митр. Каллиника. 29 мая
1994 г. был избран митрополитом
Врачанским, но из-за действий рас¬
кольнического Синода управлял епар¬
хией из Плевена. После возвраще¬
ния в лоно Церкви митр. Каллини¬
ка Всеправославный Собор принял
решение назначить И. 1 окт. 1998 г.
главой новообразованной Плевен-
ской епархии.
Лит.: Хубанчев А. Свято призвание // Църк.
вести. София, 1988. Бр. 28; Цацов Б. Архие-
реите на Българската Православн Църква.
София, 2003. С, 106-107.
X. Темелски
ИГНАТИЙ (Железовский Иаков
Леонтьевич; 20.01.1800, дер. Сехно-
вичи Кобринского у. Гродненской
губ.- 1.04.1872, Гродно), еп. Брест¬
ский, вик. Литовской епархии. Род.
в семье униат, священника. В 1812
1821 гг. учился в Брестском униат,
дворянском уч-ще. В 1824 г. стал по¬
слушником в вазилианском Торокан¬
ском Богоявленском мон-ре, 26 окт.
того же года принял монашество.
В 1825 г. поступил в Главную униат.
ДС при Виленском ун-те, к-рую
окончил со степенью кандидата бо¬
гословия в 1829 г. Известно, что
впосл. был магистром богословия.
27 мая 1826 г. был рукоположен во
диакона, 30 мая — во иерея. 7 марта
1829 г. назначен преподавателем
Игнатий (Железовский),
еп. Брестский. Портрет.
2-я пол. XIX в. (РГИА)
в уч-ще при Лавришевском мон-ре.
5 июля 1829 г. переведен в Кобрин-
ское уездное ДУ, 21 марта 1832 г.
назначен его смотрителем. 28 дек.
1833 г. определен смотрителем Суп-
расльского ДУ, с 1836 г. (по др. дан¬
ным, с 1839) инспектор Литовской
ДС (в Жировицах). При содействии
униат. Литовского еп. Иосифа (Се¬
машко; впосл. правосл. митрополит)
семинария стала центром подго¬
товки униатов к воссоединению
с правосл. Церковью. В 1839 г. И.
был принят в Православие на Полоц¬
ком Соборе униатского духовенства,
12 февр. того же года был среди под¬
писавших «Соборный акт» о вос¬
соединении униатов с правосл. Цер¬
ковью. 20 дек. 1839 г. возведен в сан
архимандрита и назначен настоя¬
телем правосл. гродненского Колож-
ского во имя мучеников Бориса и Гле¬
ба муж.. мон-ря. С 1843 г. И. осу¬
ществлял опеку над гродненским в
честь Рождества Преев. Богородицы
жен. мон-рем.
20 мая 1848 г. И. был рукоположен
во епископа Брестского, назначен
2-м викарием Литовской епархии.
Хиротонию в Виленском кафедраль¬
ном соборе возглавил Литовский
митр. Иосиф (Семашко) в сослуже-
нии с Минским еп. Антонием (Зуб¬
ко; впосл. архиепископ) и Ковен-
ским еп. Платоном (Городецким;
впосл. митрополит). Местом его ре¬
зиденции стал г. Гродно, И. оста¬
вался настоятелем Борисоглебского
мон-ря. В февр. 1842 г. доложил
епархиальному начальству о бед¬
ственном положении древнейшей
Борисоглебской (Коложской) ц.,
НО
к-рой угрожало разрушение. Когда
в 1845 г. произошел 1-й обвал бере¬
га у юж. стены храма, митр. Иосиф
(Семашко) ходатайствовал перед
Святейшим Синодом о переезде на¬
сельников в корпуса упраздненного
католич. монастыря бернардинок в
Гродно. Однако по вине канцелярии
Синода этот вопрос не рассматри¬
вался. В апр. 1853 г. после частично¬
го обвала стен храма просьба И. бы¬
ла удовлетворена. Он организовал
сбор средств на ремонт обители и по¬
жертвовал часть денег из собствен¬
ных сбережений. В окт. 1854 г. бра¬
тия переехала в здание бывш. като¬
лич. обители в центре города. 3 нояб.
1854 г. И. освятил ц. святых Бориса
и Глеба, 27 нояб,— теплую ц. в честь
Казанской иконы Божией Матери
(вскоре переосвящена во имя свт.
Митрофана Воронежского). Иконо¬
стас для Борисоглебской ц. пожерт¬
вовал друг И. московский свящ.
Иоанн Зёрнов.
И. укреплял is Православии бывш.
униатов Литовской епархии. По по¬
ручению митр. Иосифа проводил
ежегодные ревизии церквей. Соглас¬
но воспоминаниям современников,
вникал во все подробности жизни
приходов: испытывал священников
в знании правосл. богослужения,
дьячков — в чтении и пении, беседо¬
вал с крестьянами, выслушивая их
просьбы и разъясняя смысл молитв,
проводил испытание учеников цер¬
ковноприходских школ (Зосимович.
1886. С. 555-556). Распорядился уб¬
рать из храмов греко-католич. ико¬
ны Иосафата Кунцевича, причислен¬
ного к лику святых католич. Цер¬
ковью за распространение унии в
западнорус, землях. Почти во всех
воссоединенных церквах епархии не
было иконостасов, не хватало икон
правосл. письма. После ходатайства
митр. Иосифа (Семашко) перед имп.
Николаем I правительство выдели¬
ло из гос. казны сумму, с помощью
которой, при активном участии П.,
было отремонтировано и украшено
большинство воссоединенных цер¬
квей.
В связи с трудным материальным
положением епархии, лишенной под¬
держки польск. католич. шляхты, И.
искал благотворителей в рус. горо¬
дах, вел обширную переписку, все
свои средства направлял на ремонт
старых и строительство новых цер¬
квей (Там же. С. 560). В 60 -70-х гг.
XIX в. в Гродненской губ. было вы¬
строено 59 новых, отремонтировано

ИГНАТИИ (ЖЕЛЕЗОВСКИЙ) - ИГНАТИИ (МАЛЫШЕВ)
29 приходских и 5 приписных хра¬
мов. На личные средства И. пере¬
строил ц. св. нрав. Марфы на клад¬
бище в Гродно (1868), церковь на
родине, в с. Сехновичи и др. Со¬
хранились до наст, времени церкви,
освященные И. в Гродненской губ.:
в честь иконы Божией Матери «Всех
скорбящих Радость» в Друскени-
ках (ныне Друскининкай, Литва),
во имя свт. Николая Чудотворца в
с. Дубно (ныне Белоруссия).
И. следил за правильным соверше¬
нием правосл. служб бывш. униат,
священнослужителями. В случае
необходимости священники и диа¬
коны направлялись в Вильну или
Гродно, где под руководством благо¬
чинных в течение 3 месяцев обуча¬
лись правильному служению и сда¬
вали экзамен. В кафедральном со¬
боре Гродно И. лично обучал пра¬
восл. клириков совершению служб
и принимал экзамены. Снабдил все
приходы епархии богослужебными
книгами синодальной печати; униат,
служебники, молитвенники сжига¬
лись под надзором благочинных.
Также боролся за активное исполь¬
зование духовенством и мирянами
гражданского рус. языка и за чис¬
тоту нравственного облика священ¬
нослужителя. В 1852 г. приобрел в
Гродно здание для архиерейского
дома (ныне ул. Горького, д. 2), к-рое
стало резиденцией последующих
Брестских епископов. При И. почти
все этажи дома занимало уездное
ДУ и квартиры преподавателей. По
воспоминаниям прот. С. Л. Зосимо-
вича, иногда «архиерейский дом по¬
ходил на контору, из которой вы¬
возили церковные принадлежности
во все уезды губернии». Во время
польск. мятежа 1863-1864 гг. оказы¬
вал духовную и материальную под¬
держку местному правосл. населе¬
нию, страдавшему от насилий со
стороны мятежников; ежедневно со¬
вершал панихиды по убиенным и за¬
мученным.
Весной 1866 г. И. перенес инсульт,
после частичного выздоровления
продолжал свое архиерейское слу¬
жение. В кон. 1869 г. перенес повтор¬
ный инсульт и 27 июня 1870 г. ушел
на покой, поселившись в гроднен¬
ском Борисоглебском мон-ре. За за¬
слуги перед Церковью ему была на¬
значена ежегодная пенсия (2 тыс. р.).
В сент. 1870 г. И. выполнил данный
им обет, совершив паломничество в
Киево-Печерскую лавру в честь Ус¬
пения Преев. Богородицы. В пещере
прп. Антония Печерского отслужил
литургию священническим чином.
После паломничества по состоянию
здоровья уже не служил, а только
посещал богослужения. Награжден
орденами св. Анны 1-й степени, св.
Владимира 2-й степени.
По воспоминаниям современников,
И. отличался честностью, скромно¬
стью и преданностью священничес¬
кому служению, в общении с людь¬
ми был нелицеприятен. Нередко ве¬
черами устраивал спевки клироса,
сам аккомпанировал на скрипке. Со¬
брал большую б-ку, интересовался
рус. лит-рой и рус. книжным язы¬
ком, был знатоком церковного пения
(Зосимович. 1886. С. 556, 560). Похо¬
ронен под кладбищенской гроднен¬
ской ц. св. прав. Марфы, справа от
входа в склепе. Гробница была со¬
оружена по просьбе архиерея неза¬
долго до его кончины. После смерти
И. из имущества осталось только
110 р., б-ка и необходимая одежда.
В 1875 г. в Виленской ДС была уч¬
реждена стипендия в память об И.
для детей-сирот, проявивших спо¬
собности в обучении.
Лит.: Преосв. Инатий, бывш. еп. Брестский:
(Некр.) jjp Литовские ЕВ. 1872. № 8. Ч. не¬
офиц. С. 279-282; Строев. Списки иерархов.
С. 1013; Иосиф (Семашко), митр. Записки.
СПб., 1883; Зосимович [С. Л./, прот. Восп. о
преосв. Игнатии // ИВ. 1886. Т. 25. Сент.
С. 553-562; Петров Н. И.. Городецкий М. И.
Белоруссия и Литва: Ист. судьбы Сев.-Зап.
края. СПб., 1890; Извеков Н. Д., прот. Исто¬
рия Литовской ДС. Вильна, 1892; он же. Ист.
очерк состояния Правосл. Церкви в Литов¬
ской епархии за время с 1839-1889 гг. М.,
1899. С. 16-440; Списки архиереев иерархии
Всерос. и архиерейских кафедр со времени
учреждения Свят. Правительствующего Си¬
нода (1721-1895 гг.). СПб., 1896. № 320; Кип-
рианович Г. Я. Жизнь Иосифа Семашки, митр.
Литовского и Виленского, и воссоединение
западно-рус. униатов с Правосл. Церквью в
1839 г. Вильна, 18972. С. 14,143,156, 180,254,
295, 308, 347-350, 362, 370-377, 393-394,
405-407,415-417,427,433,447,462,464-465,
470, 483, 486; Орловский Е. Ф. Судьбы Право¬
славия, в связи с историей латинства и унии
в Гродненской губ. в XIX ст. (1794-1900).
Гродно, 1903; Машуков В. Древняя «Колош-
ская» церковь и Борисоглебский муж. мон-рь
в Гродно // Рус. паломник. 1910. № 36. С. 578¬
581; Игнатий (Железовский) // РБС. Т. И.
С. 46; Антоний (Мельников), архим. Жировиц-
кий мон-рь в истории западных рус. епархий:
Магист. дис. / МДА. Од., 1964. Ч. 1; Носко М. М.,
свящ. Униатская Церковь в нач. XIX в. и под¬
готовка к воссоединению с Православием:
Канд. дис. f Минская ДА. Минск, 2000; он же.
Брестский еп. Игнатий (Железовский) и пра¬
восл. храмостроительство в Гродненской губ.
// Кирилло-Мефодиевские чт., 10-е: Церковь
и информ.-образован пространство: Мат-лы.
Минск, 2005. Ч. 1. С. 240-245; он же. Еп. Иг¬
натий (Железовский) // Брестские ЕВ. 2005.
№ 2(12). С. 45-46; Черепица В. Н. Гроднен¬
ский правосл. некрополь. Гродно, 2001; Ма-
нуил. Русские иерархи, 992-1892. М., 2002.
Т. 1. С. 468-470.
Свящ. Михаил Носко, Н. И. Дороги
ИГНАТИЙ (Иевлевич), архим. по¬
лоцкого Борисоглебского мон-ря, цер¬
ковный и общественный деятель —
см. в ст. Иевлевичи.
ИГНАТИЙ (Малышев Иван Ва¬
сильевич; 24.03.1811, дер. Шишкино
Даниловского у. Ярославской губ.—
15.05.1897, Троице-Сергиева пуст.),
Архим. Игнатий (Малышев).
Фотография. 1899 г. (ГПИБ)
архим., настоятель с.-петербургской
Троице-Сергиевой пуст., церковно¬
общественный деятель, худож. Род.
в крестьянской семье, получил до¬
машнее образование. С 1824 г. ра¬
ботал в С.-Петербурге при доме куп¬
ца 1-й гильдии Г1. В. Лесникова вме¬
сте со старшим братом Макарием.
В 19 лет стал приказчиком. Регуляр¬
но посещал богослужения, особенно
в Казанском, Преображенском со¬
борах, Пантелеимоновской ц., много
читал, пробовал писать духовные
стихи. В дек. 1833 г., узнав от Лесни¬
ковых о прибытии на столичное Тро-
ице-Сергиевское подворье архим. св.
Игнатия (Брянчанинова), встретил¬
ся с ним и решил поступить в янв.
1834 г. в Троице-Сергиеву пуст. При¬
был в обитель 5 янв. того же года
вместе со свт. Игнатием и его духов¬
ным другом схим. Михаилом (Чи-
хачёвым) и стал келейником на¬
стоятеля. «Ванюшка Шишкинский»,
как называл его свт. Игнатий, при¬
нимал со смирением достаточно
суровое обхождение архимандрита,
119

ИГНАТИИ (МАЛЫШЕВ)
—*ЧИ
нес послушания свечника, кружеч¬
ного, просфорника. Поддерживал
дружеские отношения с буд. архим.
Соловецкого в честь Преображения
Господня мон-ря Феофаном (Кома¬
ровским). В связи с ремонтом насто¬
ятельского корпуса Иван долгое вре¬
мя проживал вместе со свт. Игна¬
тием в инвалидном доме памяти гр.
В.	А. Зубова.
Архим. Игнатий обратил внима¬
ние на художественный талант Ма¬
лышева и направил его в АХ. За вре¬
мя обучения Малышев занимался в
классах у К. П. Брюллова, А. Г. Вар-
нека, А. Е. Егорова, М. И. Скотти,
общался и дискутировал о мона¬
шестве с гравером А. Г. Ухтомским.
Проживал в монастырской квартире
на Литовской ул. За недостатком
средств Малышев в 1840 г. оставил
АХ и возвратился в пустынь, где
поселился в келье. Продолжал за¬
ниматься иконописанием, во время
ремонта Троицкого собора создал
ок. 70 образов для нового 3-ярусно¬
го иконостаса. В 1881 г. был удосто¬
ен звания почетного вольного общ-
ника АХ.
Малышев был пострижен в рясо¬
фор с именем Игнатий и получил
прозвание Игнатий Маленький; в
1842 г. пострижен в мантию с тем же
именем, 1 апр. 1844 г. рукоположен
во диакона, на следующий день — во
иерея. И. неоднократно посещала
имп. Александра Феодоровна, инте¬
ресовавшаяся его успехами в жи¬
вописи. И. подарил ей икону собст¬
венного письма. Духовной дочерью
И. стала статс-дама П. И. Мятлева
(впосл. была похоронена в семей¬
ной усыпальнице в Троице-Сергие¬
вой пуст.). В 1848 г., во время эпи¬
демии холеры, И. был командирован
в Скорбященскую ц. С.-Петербурга
для исполнения треб. В том же году
в столице скончалась отличавшаяся
благочестием мать И. В это время
в Троице-Сергиевой пуст, жили
братья И.— Макарий, впосл. схимо¬
нах с тем же именем (исполнял по¬
слушание наставника молодых ино¬
ков, в т. ч. буд. афонского подвиж¬
ника схим. Парфения (Гвоздева)),
и, младший, Петр (впосл. иером.
Платон; f 1863). Третий брат, Сте¬
пан, успешно занимался торговлей
и на свои средства построил новую
келью И.
В связи с небольшими размерами
теплой церкви И. удалось убедить
настоятеля построить новый храм во
имя прп. Сергия Радонежского и по¬
лучить обещание кнг. 3. И. Юсупо¬
вой пожертвовать на него 40 тыс. р.
Став главным распорядителем работ
на строительстве Сергиевской ц.,
пользовался доверием настоятеля и
архит. А. М. Горностаева. Однажды
И. нашел в лесу гранитный валун,
к-рый был использован для отделки
всех колонн храма. И. настоял на
том, чтобы иконостас для церкви
был не резным дубовым, как предла¬
гал свт. Игнатий, а мраморным. Для
получения средств на убранство хра¬
ма И. продал имевшийся у него
эскиз Брюллова, сам выполнил на
колоннах медальоны с изображе¬
ниями святых, спроектировал гра¬
нитный мозаичный пол (частично
сохр.), плафон на балках, витражи.
Принципы устройства и символику
постройки И. впосл. изложил в бро¬
шюре «Храм преподобного Сергия».
15 апр. 1857 г. И. был назначен на¬
местником Троице-Сергиевой пуст.
Через полгода готовившийся к епис¬
копской хиротонии свт. Игнатий ре¬
комендовал митр. Новгородскому и
С.-Петербургскому Григорию (Пост¬
никову) назначить «неученого» И.
настоятелем. Указом Святейшего
Синода от 30 окт. 1857 г. И. был оп¬
ределен настоятелем Троице-Сер¬
гиевой пуст. 17 нояб. 1858 г. в Казан¬
ском соборе состоялось возведение
И. в сан архимандрита. Отслужив
литургию в пустыни, И. попрощал¬
ся с учителем; в дальнейшем он со¬
стоял с ним в переписке и получал
от него написанные святителем со¬
чинения.
При И. обитель выплатила долг
в 4 тыс. р. Число братии увеличи¬
лось с 35 в 1867 г. до 61 чел. в 1877 г.
Мон-рь был идиоритмическим, И.
возражал против намерения Синода
в 1870 г. ввести в нем общежитие,
считал, что обитель и без того бла¬
гоустроена. Среди братии были: ар¬
хим. Израиль (Андреев; впосл. насто¬
ятель Коневского в честь Рождества
Преев. Богородицы мон-ря), историк,
собиратель архива Павел Петрович
Яковлев, келейник свт. Игнатия
Иван Татаринов (впосл. архим. Иус-
тин, настоятель Бабаевского во имя
свт. Николая Чудотворца мон-ря).
При И. в пуст, поступили ее буду¬
щие настоятели архимандриты Вар-
лаам (Никифоров; с 1867; келейник
И.), Иоасаф (Меркулов; с 1871), Ми¬
хаил (Горелышев; с 1873), ещмч. Сер¬
гий (Дружинин; с 1887). На покое
жили ранее состоявшие в братии на¬
стоятели: староладожского во имя
свт. Николая Чудотворца мон-ря
архим. Аполлос (Попов; с 1863),
Введено-Островского мон-ря игум.
Аполлинарий (с 1865), строитель
Ниловой Сорской пуст, иером. Не¬
ктарий (Токарев; с 1867). Богослу¬
жения в пустыни посещали литера¬
торы А. Н. Муравьёв и В. И. Аско-
ченский. Последний, отличаясь не¬
уравновешенным характером, не раз
конфликтовал с И. После кончины
Аскоченского (f 18 мая 1879) И. от¬
пел и похоронил его в пустыни.
В 1861 г. И. сопровождал имп.
Александра II с супругой и цеса¬
ревичем на Валаам и Коневец (это
была его первая встреча с импера¬
тором). Впосл. И. получил возмож¬
ность неофиц. общения с царской
семьей, в частности с имп. Марией
Александровной, к-рая в разговоре
с государем Александром II назвала
И. смиренным, вел. княгинями Алек¬
сандрой Иосифовной и Александ¬
рой Петровной. С вел. кнг. Ольгой
Николаевной И. состоял в перепис¬
ке, она подарила ему свое платье из
бархата, шитое золотом, для пошив¬
ки ризы. 22 июня 1867 г. пустынь по¬
сетил греч. кор. Георг I. Архиманд¬
рит был участником мн. событий,
связанных с великокняжеской семь¬
ей. По просьбе принца Николая Пет¬
ровича Ольденбургского благосло¬
вил его брата Александра на участие
в русско-тур. войне 1877-1878 гг.,
провожал на фронт войска, дисло¬
цированные в Петергофе и Стрель-
не. При помощи вел. кнг. Александ¬
ры Иосифовны в пустыни был уст¬
роен госпиталь с церковью, 29 янв.
1879 г. освященной во имя Всех свя¬
тых. За 25 лет настоятельства И. воз¬
вел в пустыни ок. 50 построек, в ко¬
торые вложил от трети до половины
личных средств.
Самым значительным сооружени¬
ем в Троице-Сергиевой пуст, стал Вос¬
кресенский собор, спроектирован¬
ный И. совместно с архит. А. А. Пар-
ландом и построенный на месте
обветшавшего храма 1791 г. Строи¬
тельство было исходатайствовано
20 мая 1872 г. жертвователями кнг.
А.	Голицыной, князьями П. Дурасо-
вым и А. Потёмкиным, гр. Строгано¬
вым, Т. Лесниковой и осуществлялось
под наблюдением И. 15 мая 1884 г.
И. освятил нижний храм-усыпальни¬
цу во имя арх. Михаила в память о
кн. М. П. Голицыне. 29 июля 1884 г.
митр. С.-Петербургский Исидор (Ни¬
кольский ) освятил собор в присутст¬
вии вел. кнг. Александры Иосифовны.

22 дек. 1875 г. И. освятил во имя
вмц. Екатерины церковь Собствен¬
ной Его Императорского Величе¬
ства канцелярии в память умершей
жены шефа жандармов ген.-адъю¬
танта А. Л. Потапова.
И. составил программу и эскиз Вос¬
кресения Христова собора в С.-Пе¬
тербурге на месте смертельного ра¬
нения имп. Александра II в марте
1881 г. Возможно, о его строитель¬
стве шла речь на похоронах принца
Петра Георгиевича Ольденбургского
в нач. мая 1881 г., когда имп. Алек¬
сандр III впервые после воцарения
посетил пуст, и беседовал с архи¬
мандритом. В образе храма И. решил
воплотить идею мученичества ца-
ря-освободителя, уподобив его рас¬
пятому и воскресшему Христу; И.
стремился придать облику собора
«духовное и назидательное значе¬
ние». Он предлагал также поставить
вокруг храма некую постройку —
«кремль» с музеем имп. Александ¬
ра II. По преданию, идея храма была
явлена И. в тонком сне Преев. Бого¬
родицей. О своем видении И. рас¬
сказал вел. кнг. Александре Иоси¬
фовне, а вел. кнг. Екатерина Михай¬
ловна посоветовала архимандриту
принять участие в конкурсе на по¬
стройку. Вместе с архит. Парландом
И. создавал первоначальный проект
храма, к-рый имп. Александр III
предпочел остальным и окончатель¬
но утвердил в 1887 г. По предложе¬
нию И. (23 апр. 1883) храм получил
посвящение в честь Воскресения
Христова; И. составил чин закладки
собора и обратился с воззванием к
жертвователям. Он не имел возмож¬
ности постоянно наблюдать за пост¬
ройкой храма из-за преклонного воз¬
раста и неотложных дел в пуст, и в
1884 г. вышел из состава строитель¬
ной комиссии. Однако идеи И. в це¬
лом удалось реализовать, несмотря
на изменения, внесенные архитек¬
торами Д. И. Гриммом и Парландом.
Будучи благочинным монастырей
С.-Петербургской епархии, И. за ко¬
роткое время добился устранения
3 настоятелей Зеленецкого во имя
Св. Троицы мон-ря, но отстоял перед
митрополитом игуменью старола¬
дожского в честь Успения Преев. Бо¬
городицы мон-ря. Много лет И. был
попечителем с.-петербургского Вос¬
кресенского Новодевичьего мон-ря,
постриг в монахини большинство
сестер обители. По инициативе и
при участии И. была устроена дочер¬
няя по отношению к Новодевичьему
ИГНАТИЙ (МАЛЫШЕВ)
мон-рю обитель во имя св. равноап.
Марии Магдалины близ мызы Во-
хоново Царскосельского у. В связи
с трудностью исполнения послу¬
шания благочинного в ведении И.
С.-Петербургский митрополит Иси¬
дор оставил только Череменецкий во
имя ап. Иоанна Богослова мон-рь.
Почти не покидал Троицкую пуст.,
только в сент,—окт. 1881 г. совершил
поездку в Москву, в Троице-Сергие¬
ву лавру, на свою родину и в Нико-
ло-Бабаевский мон-рь, где был похо¬
ронен свт. Игнатий (Брянчанинов).
В том же году в С.-Петербурге было
опубликовано «Жизнеописание еп.
Игнатия Брянчанинова», основной
вклад в подготовку к-рого внес И.
При И. Троицкая пуст, стала од¬
ним из центров связи РПЦ с юж.
славянами. Здесь принимали из-
гнанников-сербов, в т. ч. архим. Сав¬
ву (Косановича; впосл. митрополит
Дабро-Босанский), митр. Сербского
Михаила, архим. Дутича. И. пожерт¬
вовал в храм г. Босна-Сарай (ныне
Сараево, Босния и Герцеговина, 1876)
иконостас, написанный проживав¬
шим при мон-ре худож. Колчиным,
73 иконы, образ прп. Сергия Радо¬
нежского, запрестольный крест и хо¬
ругви. И. получил от кн. черногор¬
ского Николы I орден св. Даниила I.
В письме серб, митрополиту И. от¬
мечал: «Не много мы ждем к об¬
легчению участи наших братьев от
пресловутой европейской цивили¬
зации, так велегласно проповедую¬
щей о гуманности и равнодушно
допускающей в недрах своих от¬
крытое разбойничество мусульман¬
ских фанатиков и душегубство хри¬
стиан» («Ты мой Бог». 2000. С. 88).
В 1885 г. И. отслужил соборную па¬
нихиду по павшим в братоубий¬
ственной войне болгарам и сербам.
В июне 1884 г. И. принял в оби¬
тели делегацию японцев, в беседе с
которыми объяснял отличие Право¬
славия от католичества. Состоял в
переписке с абиссинцами и принимал
их в мон-ре. Иногда И. упрекали в
излишней строгости. Так, он отказал¬
ся посетить праздник в честь дня рож¬
дения в семье духовных чад, когда
узнал, что они в Великий пост при¬
гласили в дом фокусника. В 1859 г.
не допустил в церковь имама Шами¬
ля. Известен отзыв И. о лютеранах:
«Лютер плохой садовник. Очищая
дерева, обрезывая ветви, не прино¬
сящие плодов, подрезал и корни де¬
рева. Если он соблазнился на католи¬
ческую церковь, то следовало ему по¬
искать Церковь, установленную Са¬
мим Спасителем нашим». И., не вы¬
нимая за протестантов частиц на прос¬
комидии, однако, служил заупокой¬
ные богослужения по инославным,
хоронил в обители представителей
нек-рых лютеран, семей (герцогов
Ольденбургских, Штакеншнейдеров,
гр. Баранова). Был известен вы¬
ступлениями против учения Л. Н. Тол¬
стого и пашковцев, против спири¬
тизма как «бесовского наваждения».
Он подготовил и опубликовал поль¬
зовавшиеся популярностью краткие
жизнеописания рус. святых, мате¬
риалы о совр. состоянии монашества
в сравнении с белым духовенством,
писал о театре. Хорошо знал геогра¬
фию, военное дело, музыку, предпо¬
читая более строгое антифонное,
или столбовое, пение. В сочинениях
И. предстает человеком твердых кон¬
сервативных, монархических и пат¬
риотических убеждений, опытным
духовником.
Признавая «оскудение подвиж¬
ничества», И. считал, что мон-ри ос¬
таются «достоянием народа и го¬
сударства». «Закройте монастыри,
пожалуй, забудут Бога, веру, благо¬
честие... Если бы благочестие сохра¬
нялось в должной мере, не было бы
преступлений... огромного админи¬
стративного расхода на полицию и
тюрьмы, было бы блаженство на зем¬
ле. Человечество страдает за от¬
ступление» (PC. 1883. Т. 40. № 10.
С. 266). В 1869 г. И., член специаль¬
но созданной комиссии, выступил
едва ли не единственным против¬
ником составленного игум. Митро-
фанией (Розен) проекта устройства
Псковской епархиальной общины
сестер милосердия для распростра¬
нения его по русским монастырям
(«Слово о монашеском делании»
(СПб., 1887) — записка, адресован¬
ная имп. Марии Александровне).
Проект не был принят. И. вел дли¬
тельную полемику со сторонниками
(начиная с С.-Петербургского митр.
Исидора) запрета на прием в мон-ри
не прошедших воинскую службу
(соответствующую записку 6 февр.
1884 он подал обер-прокурору Си¬
нода К. П. Победоносцеву), протес¬
товал против положения, согласно
к-рому поступавшие в мон-рь ли¬
шались пенсии. Резкое неприятие
вызывали у И. любые проекты пре¬
образования мон-рей, в т. ч. проект
размещения при них благотвори¬
тельных учреждений. В них он видел
пробы «несбыточного и зловредного

ИГНАТИЙ (МАЛЫШЕВ) - ИГНАТИИ (МИДИЧ)
социализма западных проектистов».
Такие преобразования, по его мне¬
нию, нарушали один из принципов
монашества — невмешательства в
дела земного мира (Слово в защи¬
ту русских монастырей. СПб., 1874.
С. 38, 39, 72).
В последние годы жизни И. особое
внимание уделял благотворитель¬
ности вне монастырских стен. Пус¬
тынь материально помогала духов¬
ным школам. И. стал одним из учре¬
дителей 11равославного благотвори¬
тельного об-ва ревнителей веры и
милосердия, созданного в «благо¬
дарное воспоминание милости Бо¬
жией о сохранении жизни государя
Александра III и его семейства 17 ок¬
тября 1888 г. при крушении поезда
у станции Борки». В 1894 г. И. осно¬
вал приют для больных детей во имя
Божией Матери на месте Ее явления
в 1890 г. больному 13-летнему Н. Гра¬
чёву. Предварительно И. убедился
в подлинности обстоятельств чудес¬
ного исцеления Николая перед ико¬
ной Божией Матери «Всех скор¬
бящих Радость». 3 дек. 1894 г. И. с
братией пустыни освятил 1-ю квар¬
тиру для умственно отсталых детей,
с марта 1891 по 1894 г. выкупил весь
дом, где произошло явление Богоро¬
дицы (Б. Белозерская ул., д. 1). По
его духовному завещанию (10 окт.
1897) дом передали «под устройст¬
во приюта для малолетних хрони¬
ков, паралитиков и... припадочных
и увечных». В год кончины И. при
доме была устроена ц. в честь иконы
Божией Матери «Всех скорбящих
Радость». В 1901 г. Грачёв принял мо¬
нашеский постриг и священный сан
в Троице-Сергиевой пуст. С 1906 г.
иером. Николай (Грачёв; f 1919)
служил в церкви приюта, к-рым уп¬
равляла его сестра Е. К. Грачёва,
ставшая основоположницей отече¬
ственной олигофренопедагогики.
И. отличался аскетизмом, нестя-
жанием, приветливостью, терпел не¬
достатки ближних. Свт. Игнатий в
своих записках отмечал, что ГГ—
«муж разумный, добрый и благо¬
честивый» (Полное жизнеописание.
С. 203). И. был награжден неск. ор¬
денами, в т. ч. орденом св. Анны 1-й
степени к 25-летию настоятельства
(1883).
После Пасхи 1897 г. И. участвовал
в работах по ремонту придела во имя
арх. Михаила и заболел. Его духов¬
ник иером. Варлаам (Никифоров)
исповедал, причастил и соборовал
умирающего; И. благословил бра-
Архим. Игнатий (Малышев).
Гравюра. 80-е гг. XIX в.
(РГБ)
тию и духовных чад. 15 мая его по¬
сетил прот. прав. Иоанн Кронштадт¬
ский, прочел разрешительную мо¬
литву из канона на исход души. От¬
певание совершили архиеп. Фин¬
ляндский и Выборгский Антоний
(Вадковский) и еп. Гдовский Наза-
рий (Кириллов). И. был похоронен в
нижнем храме Воскресенского собо¬
ра, на солее перед левым клиросом.
Над захоронением была поставле¬
на мраморная гробница с надписью:
«Твой есмь аз, спаси мя». Во время
разрушения собора в кон. 40-х — нач.
50-х гг. XX в. останки И., вероятно,
не были потревожены. Осенью 1996 г.
в ходе археологических работ их об¬
наружили, перенесли для покло¬
нения в ц. во имя прп. Сергия Ра¬
донежского возрождаемой Троице-
Сергиевой пуст.
Небольшой портрет-ремарка И.
имеется на гравированном изобра¬
жении свт. Игнатия (Брянчанинова)
работы Л. Е. Дмитриева-Кавказско-
го (1882, РГБ — Духовные светочи
России. С. 158. Кат. 144). Существо¬
вали отдельные отпечатки ремарок
(Ровинский. Словарь гравированных
портретов. Т. 2. Стб. 995). Др. порт¬
рет И. помещен в издании: Рус. дея¬
тели в портретах, изд. редакцией ист.
журнала «Русская старина» (СПб.,
1886 - Там же. Т. 4. Стб. 163).
Соч.: Путь праведных и путь нечестивых.
СПб., 1860; Храм при. Сергия в 1-кл. Троиц¬
кой Сергиевой пуст, с изъяснением священ¬
ных изображений и надписей внутри его.
СПб., 1860; О духе времени. СПб.. 1874; Сло¬
во в защиту рус. мон-рей. СПб., 1874; Крат¬
кие жизнеописания рус. святых. Кн. I: Век
X-XIV; Кн. 2: Век XV-XVIII. СПб., 1875 (пе-
реизд.: Жития святых, в земле Российской
просиявших: Рус. святые X-XVIII вв. СПб.,
2001; Жития святых земли Российской: Ле¬
топись истории отечества Х-ХХ вв. СПб.;
Приозерск, 2004); Из воспоминаний архим.
Игнатия, первого Келейника еп. Игнатия,
ныне настоятеля Сергиевой пуст. // Жизне¬
описание еп. Игнатия Брянчанинова, сост. его
ближайшими учениками, и письма преосвя-
щеннейшего к близким ему лицам. СПб..
1881. С. 121-137; [Воспоминание]: Архим. Иг¬
натий, настоятель Сергиевой пуст., почетный
вольный общник Имп. Академии художеств
// PC. 1883. Т. 40. № 10. С. 262-268; О волх¬
вах и волхвованиях древних и новых. СПб.,
1887; Слово о монашеском делании...: По по¬
воду проекта игум. Митрофании 10 июля
1869 г. СПб., 1887; Неск. слов о толках графа
Л. Н. Толстого. СПб., 1888; Св. славный равно-
ап. вел. кн. Владимир. СПб., 1888; 17 октября:
Два чуда: первое — в Вологде — 1655 г., вто¬
рое — под Харьковом — 1888 г. СПб., 1890; Пред
могилою царя-миротворца // ЦВед. 1894. № 49.
Арх.: РГИА. Ф. 796. Оп. 182. Д. 2054; Ф. 834.
Оп. 4. Д. 817. Л. 123-127, 823, 841, 842;
Ф. 1183. Оп. 32. Д. 32.
Ист.: Игнатий (Брянчанинов), еп. Кавказский
и Черноморский. Собр. писем / Сост.: игум.
Марк (Лозинский). М.; СПб., 1995; он же.
Полное собр. творений в 8 т. М., 2007. Т. 7.
С. 390-406.
Лит.: Яковлев П. II. Исторический очерк 1-кл.
Троицка-Сергиевой Приморской пуст. С.-Пе¬
тербургской епархии. СПб., 1884. С. 8, 10-15,
17-20; Жизнеописание архим. Игнатия (Ма¬
лышева), бывш. настоятеля Троицкой Сер¬
гиевой нуст. СПб., 1899; Чудо Божие для сла¬
боумных и припадочных детей: История воз¬
никновения приюта и братства во имя Ца¬
рицы Небесной в С.-Петербурге. СПб., 1903;
Соколов Л. А. Еп. Игнатий Брянчанинов: Его
жизнь, личность и морально-аскетические
воззрения. К., 1915. Т. 1. С. 14, 120-122, 132,
162, 163, 192, 202, 365, 368, 379; Т. 3. С. 144,
153, 155, 242, 243, 246, 267, 268 (переизд. в
1 т.: М., 2003); Трубинов Ю. В. Храм Воскре¬
сения Христова (Спас на крови). СПб., 1997.
С. 17-28; Владимир I Копии яров], митр. С.-Пе¬
тербургский и Ладожский. Троице-Сергиева
пуст. Петроградской епархии // Он же. Жизнь
и труды. СПб., 1999. С. 278-301, 367; он же.
Обитель Северной столицы: Св.-Троицкая
Сергиева пуст. СПб., 2002; «Ты мой Бог, я
Твой раб»: Жизнеописание настоятеля Трои¬
це-Сергиевой пустыни архим. Игнатия (Ма¬
лышева). СПб., 2000; Полное жизнеописание
свт. Игнатия Кавказского. М., 2002. С. 9, 95¬
97, 109, 113, 160, 163, 203, 482; Антонов В. В.,
Кобак А. В. Святыни С.-Петербурга. СПб.,
2003. С. 29-33.
Свящ. Александр Берташ
ИГНАТИЙ [серб. Игаатще] (Мидич
Добривой) (род. 17.10.1954, с. Кнез-
Село, близ г. Ниш, Сербия), еп. Бра-
ничевский Сербской Православной
Церкви, богослов. Начальное образо¬
вание получил в родном селе. В 1969—
1974 гг. учился в семинарии св. Сав¬
вы в Белграде, в 1976-1980 гг.— на
Белградском богословском фак-те.
В 1981-1987 гг. продолжил учебу
на богословском фак-те Афинского
ун-та, изучал визант. лит-ру, антич¬
ную и совр. философию, католич.

ИГНАТИИ (ОКСЕНОВИЧ-СТАРУШИЧ) - ИГНАТИИ (ПОЛОГРУДОВ)
и протестант, богословие. Докт.
дне,— «Тайна Церкви: Системати¬
ческо-герменевтическое понимание
тайны Церкви по св. Максиму Ис¬
поведнику» (The Mystery of the
Church: Systematic and Historical
Presence of the Mystery of the Church
by St. Maximus the Confessor. Athens,
1987). С 1988 г. доцент, преподава¬
тель этики и догматики на Белград¬
ском богословском фак-те. В 1991 г.
в белградском Введенском мон-ре
пострижен в монашество, в том же
году рукоположен во диакона и во
иерея. В 1994 г. хиротонисан во
епископа и поставлен на кафедру
Браничевской епархии. Участник мно¬
гочисленных богословских конфе¬
ренций. Член редакций журналов
«Богословские взгляды» (Теолошки
погледи) н «Соборность» (Сабор-
ност; изд. в Браничевской епархии).
Автор множества статей в серб, и
греч. церковной периодике, правосл.
катехизисов для средней школы.
Большинство исследований И. по¬
священо анализу христ. эсхатологии
и онтологии и их соотношению с эк-
клезиологией и совр. состоянием
Церкви. Издал исследование о св.
Максиме Исповеднике «Воспомина¬
ния в будущем» (СеЬагье на будуЬ-
ност. Београд, 1995).
Соч.: Православна антропологфа и савреме-
ни егзистенщцализам // Богослошъе. Београд,
1990.	Кть. 34. С. 33-41; Тумачеше XIV беседе
св. Григорщ'а Богослова // Беседа. Нови Сад,
1992.	Кгь. 2. Св. 1/2. С. 5-28; Човек као ико¬
на и подобии' Ьожн': ХришЬанско схватагье
човека//Луча. НикшиЬ, 1996. Год. 13. Бр. 1/
2.	С. 129-138; Hriscanstvo i ekologija //
Ekologija i religija. Beograd, 1997. S. 21-28; Реч
о моли гни / Православии молигвеник. По-
жаревац, 2001; Црквени словар: Уцбеник за
1. разред основне школе. Београд, 2001, 20064;
Православии катихизис: Уцбеник за 1. и 2.
разред средгьих школа. Београд, 2002; Право-
слав. w и Европа // ХришЬанство и европске
интеграцще. Београд, 2003. С. 39-47; Право¬
славии катихизис: Приручник за наставнике
основних и средших школа. Београд, 2003,
20042, 2008/ Православии катихизис: За
2. разред основне школе. Београд, 2003, 20062;
Православии катихизис: За 3. разред основ¬
не школе. Београд, 2004, 20074; Православии
катихизис: За 4. разред основне школе. Бео¬
град, 2004; БпЬс као есхатолошка за:еднпца.
Пожаревац, 2008.
Лит.: Биговик Р. Предговор // Игнатце (Ми-
дик), еп. Cehafte на будуЬност. Београд, 1995.
Иером. Игнатий (Шестаков)
ИГНАТИЙ (Оксенович-Старушич;
+ 30.10.1651 (?), Киев), еп. Могилёв¬
ский, Мстиславский и Оршанский,
д-р богословия, писатель. В числе
способных молодых людей И. был
отправлен митр. Киевским свт. Пет¬
ром (Могилой) за границу с целыо
подготовки учителей для задуман¬
ной им высшей школы при Киево-Пе¬
черском мон-ре. Вероятно, там И.
получил образование. В 1637 г. митр.
Петр рукоположил И. во иерея и
определил служить в ц. Успения
Прссв. Богородицы Киево-Печер¬
ского мон-ря. В 1638 г. И. стал игу¬
меном Гощанского мон-ря (близ
Луцка), в 1639-1640 гг.— ректором
основанной при мон-ре митр. Пет¬
ром коллегии (митрополит пытался
создать филиал Киевской коллегии
в Виннице, но перенес ее в Гощу, где
находился И.). В 1640 г. И. возвра¬
тился в Киев, в том же году во главе
посольства киевского духовенства по¬
сетил в Москве царя Михаила Фео-
доровича. Духовенство просило царя
о финансовой помощи в строитель¬
стве правосл. церквей, а также пред¬
лагало прислать учителей для ор¬
ганизации в Москве уч-ща. Царю пе¬
редали в дар часть мощей равноап.
кн. Владимира (Василия) Святосла¬
вича. Посольство было успешным:
были отпущены денежные средства
и в Киев посланы мастера (АЮЗР.
Т. 3. № 60-62).
В 1641 г. И. стал игуменом Киево¬
Братского Богоявленского мон-ря,
в 1641-1642 гг. был ректором Кие¬
во-Могилянской коллегии, в 1642 г.
участвовал в работе Ясского пра¬
восл. Собора. С 1642 г. игумен киев¬
ского Выдубицкого мон-ря. 12 июля
1650 г. хиротонисан во епископа Мо¬
гилёвского, Мстиславского и Ор¬
шанского. Вскоре после назначения
умер и похоронен в Киеве, на терри¬
тории Выдубицкого мон-ря.
И., известный проповедник и рев¬
нитель Православия, вместе с митр.
Петром (Могилой) отстаивал права
правосл. Церкви в борьбе с униата¬
ми и католиками, но был лояльным
к властям Речи Посполитой и враж¬
дебно настроен по отношению к ка¬
зачеству. Сохранилось составленное
им надгробное слово о кн. Илии Чет-
вертинском «Казанье погребовое...»
(1641), в к-ром он восхваляет древ¬
ность рода умершего князя, его воин¬
ские подвиги и христ. добродетели.
Соч.: Казанье погребовое над телом... князя
Илии Святополка... Четвертенского... одпра-
вовапое в Тимоновце. К., 1641.
Лит.: Петров II. И. Киевская академия во
2-й пол. XVII в. // ТКДА. 1895. № 8. С. 586¬
622; № 9. С. 36-56; № 10. С. 201-256; № 12.
С. 574-632 (отд. отт.: К., 1895); Титов Ф. И.,
прот. К вопросу о значении Киевской ака¬
демии для православия и рус. народности в
XVII-XVIIIвв.//Тамже. 1903.№ И. С.375-
407; 1904. № 1. С, 59 100 (отд. отт.: К., 1904);
Перетц В. II. К биографии о. Игнатия Оксе-
новича Старушича, киевского проповедника
нол. XVII в."// ИОРЯС. 1914. Т. 19. Кн. 1.
С. 187-199; Украшсью письменники: Бюбгб-
люгр. словник / Уклав: Л. 6. Махновець. К.,
1960.	Т. 1; Крекотень В. I. До icTopii украшсь-
Ko’i барокково! учителыю-ораторсько! прози:
Казання Iгнапя Оксеновича Старушича на
погреби князя 1лл1 Святополк-Четвертин-
ського // Украшське лгтературне барокко. К.,
1987. С. 244-271; Хижняк 3. I. Оксенович-
Старушич // Киево-Могилянская акадежня
в iMenax: XVII-XVIII ст. К., 2001. С. 404.
JI. Л. Щавинская
ИГНАТИЙ (Пологрудов Сергей
Геннадьевич; род. 25.03.1956, Ир¬
кутск), архиеп. Петропавловский и
Камчатский. В 1978 г. окончил фи¬
зический фак-т Иркутского гос.
ун-та. В 1978-1980 гг. служил в ар¬
мии в Прибалтийском военном ок¬
руге в звании лейтенанта. В 1980
1983 гг. работал инженером элект¬
ронно-вычислительного центра Во-
Игнатий (Пологрудов),
архиеп. Петропавловский
и Камчатский. Фотография.
2009 г.
сточно-Сибирского энергетического
ин-та (Иркутск), в 1983-1990 гг. был
зав. лабораторией медицинской ки¬
бернетики в Восточно-Сибирском
филиале Всесоюзного научного цен¬
тра хирургии.
В 1988 г. под влиянием Иркутско¬
го и Читинского архиеп. Хризосто¬
ма (Мартышкина; ныне митрополит
Виленский и Литовский) принял
крещение. В 1990 г., после назначе¬
ния архиеп. Хризостома на Вилен¬
скую кафедру, С. Г. Пологрудов пе¬
реехал в Литву. 22 марта 1990 г. по¬
ступил послушником в вильнюсский
в честь Сошествия Св. Духа на апос¬
толов муж. мон-рь. 27 сент. 1990 г.
рукоположен архиеп. Хризостомом
во диакона. Был попечителем, а за¬
тем и духовником школы-интерната
в Вильнюсе. В 1991-1993 гг. заочно
123

ИГНАТИЙ (ПОЛОГРУДОВ) - ИГНАТИИ (ПУНИН)
окончил Московскую ДС. 13 апр.
1992 г. пострижен в монашество с
именем Игнатий в честь свт. Игна¬
тия (Брянчанинова). 10 мая 1992 г.
рукоположен во иерея. В окт. 1992 г.
назначен благочинным вильнюс¬
ского Свято-Духова мон-ря. 2 нояб.
1997 г. возведен в сан игумена.
1 марта 1998 г. И. возведен в сап
архимандрита Патриархом Алекси¬
ем II в Успенском соборе Москов¬
ского Кремля. 26 марта 1998 г. опре¬
делен, 29 марта хиротонисан во
епископа Петропавловского и Кам¬
чатского. Хиротонию возглавил
Патриарх Алексий II в Богоявления
соборе в Елохове. При И. в епархии
были открыты Казанской иконы Бо¬
жией Матери жен. мон-рь (20 апр.
2005), петропавловский во имя вмч.
Пантелеймона муж. мон-рь (26 дек.
2006). К 2009 г. в епархии насчи¬
тывалось 42 прихода и общины, 2
мон-ря и скит. Действуют епархи¬
альный миссионерский отдел, отдел
по взаимодействию с Вооруженны¬
ми силами и силовыми структурами
(с 2003), Православный апологети¬
ческий центр, Музей истории Пра¬
вославия на Камчатке и в Русской
Америке. Были приняты меры по
укреплению социального служения
Церкви: в епархии открыты единст¬
венный в Петропавловске-Камчат¬
ском реабилитационный центр для
бездомных и бывших в заключении
в честь иконы Божией Матери «Не¬
чаянная Радость» (1996), правосл.
сестричество во имя вел. кнг. прмц.
Елисаветы и инокини Варвары
(2006), Камчатское об-во правосл.
врачей во имя свт. Луки (Войно-Ясе-
нецкого) (2006), Центр психологи¬
ческой помощи пострадавшим от
оккультизма, тоталитарных сект и
наркозависимым во имя Новомуче¬
ников и исповедников Российских.
В епархии работает филиал Право¬
славного Свято-Тихоновского гумани¬
тарного ун-та (11СТГУ), воскресные
школы, Православный военно-патри¬
отический клуб «Русские витязи».
С 2000 г. И. является председа¬
телем попечительского совета по
строительству кафедрального Свя¬
то-Троицкого собора в Петропав-
ловске-Камчатском. В 2004 г. в недо¬
строенном храме состоялась 1-я ли¬
тургия. В февр. 2004 г. вместе с др.
дальневост. архиереями подписат
обращение к Президенту России
В.	В. Путину, где был выражен про¬
тест против возможной передачи
Японии островов М. Курильской
гряды. И. совершил переходы под
льдами Сев. Ледовитого океана в ка¬
честве духовника и корабельного
священника в составе экипажей
атомных подводных лодок «Томск»
(1998), «Св. Георгий Победоносец»
(2003), «Боровский» (2004). С его
благословения была учреждена 1-я
в российском Военно-морском фло¬
те церковь на корабле «Камчатка»
(пункт базирования — нос, Завой-
ко). В 2005 г. под рук. И. в епархии
прошли торжества в честь 300-летия
Православия на Камчатке. К празд¬
нованию было выпущено Евангелие
от Луки на корякском языке, в ходе
подготовки к изданию переводчики
разработали религ. лексику для ко¬
рякского языка.
Решением Русского биографичес¬
кого ин-та И. был удостоен звания
«Человек года 2005» в номинации
«Религия». 25 февр. 2007 г. возведен
в сан архиепископа. В том же году
окончил теологический факультет
ПСТГУ. В марте—апр. 2008 г. И. вхо¬
дил в состав полярной экспедиции,
направлявшейся из Мурманска к ле¬
довой базе «Борнео». 5 апр. 2008 г.
совершил Божественную литургию
на Северном полюсе и рукоположил
во иерея диак. Романа Никитина. На
месте служения литургии был уста¬
новлен поклонный крест. И. являет¬
ся сторонником использования но¬
вых средств и форм миссионерской
проповеди. 8 февр. 2008 г. первым из
правящих архиереев РПЦ создал
персональный блог в Интернете.
Соч.: Рус. православие на Камчатке: воскре¬
сение на рубеже тысячелетий // 300 лет Пра¬
вославия на Камчатке. М, 2005. С, 34-37: То же
// МисОб. 2005. № 11(121). С. 15-16; http://
www.blogs.pravkamchatka.ru/wordpress/
[Электр, ресурс].
Лит.: Наречение и хиротония // ЖМИ. 1998.
№ 5. С. 21-27; Шкота С., Жевелюк И. Атом¬
ный флот усилен священником // Коммер¬
сантъ. 1998. № 186; На Камчатке создается
первый жен. мон-рь: Камчатская обл., 28 мая
2001 г. // МисОб. 2001. № 6(68). С. 5; Завер¬
шилась двухнедельная поездка Камчатских
правосл. священников по районам области:
Петропавловск-Камчатский, 9 июля 2001 г.
// Там же. 2001. № 7(69). С, 5; Епископ Пет¬
ропавловский и Камчатский отправился на
Аляску вместе с рос. пограничниками // Там
же. 2004. 5(103). С. 10; Миссионерская экс¬
педиция на Камчатку J? Там же. 2005.
№ 11(121). С. 3-4; Прошли торжества «300 лег
Православия па Камчатке» // Там же. С, 4;
Рус. православие на Камчатке: воскресение на
рубеже тысячелетий // Там же. С. 15-16.
ИГНАТИЙ (Пунин Игорь Ива¬
нович; род. 17.04.1973, Брянск),
еп. Бронницкий, вик. Патриарха
Московского и всея Руси. Из ра¬
бочей семьи. В 1990 г. окончил сред-
Игнатий (Пунин), еп. Бронницкий.
Фотография. 2009 г.
нюю школу в Брянске, поступил в
Смоленское межъепархиальное ДУ
(впосл. Смоленская ДС), к-рое окон¬
чил в 1995 г. по 1-му разряду. С нояб.
1993 г. работал в должности ре¬
ферента председателя ОВЦС МП.
В составе офиц. делегаций посетил
Грецию, Иран, Литву, Польшу, Гер¬
манию, Израиль, Италию, Испанию,
Канаду, Кубу.
23 марта 1998 г. Смоленским и
Калининградским митр. Кириллом
(Тундяевым; ныне Патриарх Мос¬
ковский и всея Руси) пострижен
в монашество с именем Игнатий
в честь ещмч. Игнатия Богоносца.
1 апр. 1998 г. митр. Кириллом руко¬
положен во диакона, 7 апр. 1999 г.—
во иерея. 1 янв. 1999 г. был назначен
секретарем Смоленской и Калинин¬
градской епархии, в сент,— настоя¬
телем восстанавливаемого храма
Иоанна Предтечи при Смоленском
ДУ; 28 нояб. того же года храм был
освящен. За труды по восстанов¬
лению Патриархом Московским и
всея Руси Алексием II И. был на¬
гражден правом ношения наперс¬
ного креста. 23 мая 2001 г. назначен
настоятелем строящегося храма во
имя Новомучеников и исповедни¬
ков Российских в Смоленске, к-рый
был освящен 25 сент. 2001 г. С 2002 г.
И. являлся руководителем Духовно¬
го правосл. центра на базе прихода
храма во имя Новомучеников и ис¬
поведников Российских. При центре
работали воскресные школы для де¬
тей, детей-инвалидов и взрослых,
б-ка, спортивный комплекс, компью¬
терный класс.
Весной 2003 г. Патриархом Алек¬
сием II И. удостоен сана игумена.

ИГНАТИЙ (РИМСКИЙ-КОРСАКОВ)
В 2004 г. под рук. И. были заверше¬
ны работы по строительству нижне¬
го храма в честь Изнесения честных
древ Животворящего Креста Господ¬
ня при ц. Новомучеников и исповед¬
ников Российских. 2 мая 2005 г. в ка¬
федральном Свято-Успенском собо¬
ре Смоленска митр. Кириллом воз¬
веден в сан архимандрита. 7 июля
2005 г. хиротонисан во епископа Вя¬
земского, назначен викарием Смо¬
ленской епархии. Хиротонию в хра¬
ме Христа Спасителя в Москве воз¬
главил Патриарх Алексий II. Яв¬
лялся настоятелем Троицкого собора
г. Вязьмы. В 2007 г. окончил МДА,
защитив дипломную работу «Дис¬
куссии о восприемничестве в Рос¬
сии» (Серг. П., 2007). 31 марта 2009 г.
назначен епископом Бронницким,
викарием Патриарха Московского и
всея Руси. 9 апр. назначен настояте¬
лем храма Рождества Иоанна Пред¬
течи г. Москвы.
Соч.: Слово, благодать несущее: 20 лет слу¬
жения / Авт.-сост.: игум. Игнатий (Пунин),
свящ. С. Худяков, В. Кононов. Смоленск,
2005.
Лит.: Наречение и хиротония // ЖМП. 2005.
№ 8. С. 33-39; Дипломные и кандидатские ра¬
боты, защищенные в МДА в 2006/2007 уч. г.
// Встреча. МДА. Серг. П., 2007. № 2(25). С. 17.
ИГНАТИЙ (Римский-Корсаков;
20-е гг. XVII в. или 1639 - 13.05.
1701, Москва), митр. Сибирский
и Тобольский, духовный писатель.
И. происходил из знатного дворян¬
ского рода, до принятия монашест¬
ва, вероятно, имел чин стольника.
Н. П. Лихачёв полагал, опираясь на
одно из поздних родословий, что И.
в миру звался Иваном Степанови¬
чем; согласно А. П. Богданову, имя
архиерея в миру было Илья Алек¬
сандрович. Однако оба мнения сле¬
дует признать недостаточно обосно¬
ванными (Лукичёв М. П. К вопросу
о происхождении митр. Игнатия —
историка и публициста XVII в. //
Он же. Боярские книги XVII в.: Тр.
по истории и источниковедению. М.,
2004. С. 333-335).
В 1667 г. И. принял монашеский
постриг в Маровской в честь Воздви¬
жения Креста Господня (Крестома-
ровской) пуст, в Нижегородском у.,
где под рук. игум. Павла (Маровско-
го; впосл. митрополит Рязанский)
возрождались традиции монашеской
жизни и нестяжания, процветала
лит. деятельность. В 1667 г. И. закон¬
чил работу над переводом с гречес¬
кого сборника Житий святых (РГБ.
Собр. Овчинникова. № 749), затем
переписал и отредактировал Скит¬
ский патерик (ГИМ. Син. № 214),
трудился над монастырским сино¬
диком, включив в него большое чис¬
ло имен крестьян, посадских и мас¬
теровых людей. Вскоре И. был ру¬
коположен во иерея. По мнению
Богданова, в 1673 г. И. по поруче¬
нию правительства ездил к запорож¬
ским казакам с целью благословить
их на участие в войне с Турцией и
Крымским ханством на стороне Рос¬
сии. Вручив казакам икону Киев¬
ского митр. св. Алексия, И. произнес
«Слово к православному и христо-
именитому запорожскому воинству,
внегда принесенней быти всечестней
иконе... в благочестивыя полки их
противу нечестивым турком и тата-
ром». Весной 1675 г. И. возглавил
Крестомаровскую пуст. Известен
Торжественник, переписанный на¬
стоятелем этой обители иером. Иг¬
натием в мае 1675 г. (ГИМ. Син.
№ 306).
В 1676 г. И. был переведен в Соло¬
вецкий в честь Преображения Гос¬
подня муж. мон-рь (по др. сведени¬
ям, там он принял постриг), назна¬
чен экклисиархом (уставщиком).
Эта должность в обители была осо¬
бо ответственной, поскольку только
что было подавлено старообряд¬
ческое Соловецкое восстание 1667¬
1676 гг. И. было поручено привести
богослужение в обители в соответ¬
ствие с совершившейся в сер. XVII в.
в Русской Церкви богослужебной ре¬
формой. В 1677-1679 гг. И. занимал¬
ся составлением «Соловецкого Ир-
мология» (РНБ. Солов. № 277/282),
для чего переложил тексты новоис-
правленных богослужебных книг на
крюковую нотацию, обнаружив глу¬
бокое знание визант. и совр. ему
греч. пения, слав. певч. традиций.
В июле 1680 г. И. возглавил москов¬
ское подворье Соловецкого мон-ря,
одновременно в звании строителя
управлял подмосковной Новосоло¬
вецкой Марчуговской пуст., припи¬
санной к Соловецкому мон-рю. Пе¬
реехав в столицу, И. продолжил лит.
деятельность. В это время, по мне¬
нию Богданова, И. перевел с латыни
соч. «О различных литургиях, и о
уставе, и о чине вечери» с приложе¬
нием «Чина мши латинской, сиречь
литургии» Г. Кассандра, написал об¬
ширный трактат «Генеалогиа явлен¬
ной от сотворения мира фамилии
несравненнаго древностию времени
роду... Корсаков-Римских» (ГАРФ.
Ф. 728. Собр. Зимнего дворца. On. 1.
Кн. 1. № 27). В этом труде автор, ис¬
пользовав свыше 70 сочинений греч.,
рим., итал. и польск. авторов, возво¬
дит свой род через мн. деятелей ан¬
тичности (в частности, через рим.
род Фабиев) к царям о-ва Корсика,
а от них, по рим. родословной леген¬
де, к Юпитеру, затем к Ною и Ада¬
му. Несмотря на фантастичность ге¬
неалогических выкладок, И., как по¬
казал Богданов, впервые в России
применил методику написания на¬
учной монографии: сформулировал
критерии оценки достоверности ис¬
точников и принципы их истолкова¬
ния, ввел требование точных ссылок
на используемые тексты. В 1682 г.
вместе с иподиак. патриарха Иоаки¬
ма (Савёлова) Н. Георгиевым И. со¬
ставил опись Свято-Никольской ц.,
«что в Посольской улице у красных
колокол» («Красный звон»).
В 1683 г. И. был назначен архи¬
мандритом ярославского в честь Пре¬
ображения Господня мон-ря, 1 сент.
1684 г.— архимандритом Новоспас¬
ского московского в честь Преоб¬
ражения Господня мон-ря. В 1686
1689 гг. артель костромских иконо¬
писцев во главе с Василием Козьми-
ным, Василием Осиповым и Силой
Савиным расписала в Новоспасском
монастыре Спасо-Преображенский
собор.
Будучи архимандритом Новоспас¬
ского мон-ря, И. сблизился с пат¬
риархом Иоакимом, разделяя его
грекофильские убеждения, выпол¬
нял различные поручения патриар¬
ха. В 1684-1686 гг. И. занимался со¬
ставлением на основе многочислен¬
ных документов Сводного чиновни¬
ка патриарших выходов и служб за
1667-1679 гг. (РГАДА. Саровское
собр. № 237. Л. 151-228). Выступая
против постройки лютеран, церкви в
Москве и в целом против политики
веротерпимости В. В. Голицына, И.
написал полемические «Слово на
латин и люторов» и «Возобличение
на лютеранский Катехизис». В 1685 г.
вместе с иеродиак. Карионом (Исто¬
миным) И. был назначен к след¬
ствию по делу Смоленского митр.
Симеона, в 1689 г. участвовал в до¬
просе диак. Иакова и в «увещании»
Сильвестра (Медведева), в 1690 г.
вел расследование «ереси» Псков¬
ского митр. Маркелла. В 1687 г. И. и
протопоп московского собора во имя
Черниговских чудотворцев Иоанн
Иоаннов ездили в Костромской и
Кинешемский уезды для «обличе¬
ния» старообрядцев, после чего И.

написал «Известие о увещевании
раскольников в уездах Костромском
и Кинешемском».
И. был сторонником политики
расширения юж. границ России и
выхода к Средиземному м. Накану¬
не 1-го Крымского похода (1687) он
выступил перед войсками со «Сло¬
вом благочестивому и христолюби¬
вому воинству» и «Словом право¬
славному воинству о помощи Пре¬
святой Богородицы» (автограф —
ГВСМЗ. Собр. Флорищевой пуст.
В-5636/107), где неизбежность по¬
беды обосновывал не только заступ¬
ничеством святых, но и свидетель¬
ствами летописей о борьбе русских
с татарами и турками. И. составил
«Свидетельство ко образу святыя
неизреченныя Софии, Премудрости
Слова Божия, о Российском благо¬
словенном царствии» — толкование
новгородского извода иконы Св. Со¬
фии как политической аллегории
процветания Российского гос-ва под
упр. царевны Софии Алексеевны;
в сочинении цари Иоанн V и Петр I
Алексеевичи представлены как «пред¬
стоящие» царевне. После свержения
Софии Алексеевны И. в 1690 г. пре¬
поднес царям Иоанну и Петру «Сло¬
во избранно от Божественных пи¬
саний и от повестей отеческих о Рос¬
сийском царствии». После смерти
патриарха Иоакима (1690) И. напи¬
сал «Житие и завещание патриарха
Иоакима».
С усилением в Москве Нарышки¬
ных положение И. осложнилось. 3 апр.
1692 г. патриарх Адриан возглавил
хиротонию И. во митрополита Си¬
бирского и Тобольского, что можно
считать почетной ссылкой И. При¬
быв в Тобольск 12 февр. 1693 г., И.
активно включился в борьбу со ста¬
рообрядчеством. Живший в Тоболь¬
ске учитель «старой веры» Иосиф
Истомин (Астомен) после неск.
публичных диспутов с И. в 1693 г.
принес покаяние и под диктовку То¬
больского архиерея написал «испове¬
дание». Зимой 1694/95 г. митропо¬
лит совершил поездку по епархии,
посетив Тюмень, Туринск, Пелым,
Верхотурье, Ирбит. Сибир. архипас¬
тырь проповедовал, обличал после¬
дователей «старой веры», принимал
жалобы населения, освящал новопо-
строенные храмы, решал др. вопро¬
сы епархиальной жизни. Самым из¬
вестным его деянием во время по¬
ездки стало освидетельствование
мощей и прославление прав. Симео¬
на Верхотурского. В 1695 г. архипас¬
ИГНАТИЙ (РИМСКИЙ-КОРСАКОВ)
тырь составил Житие святого с тро¬
парем на обретение мощей и опи¬
санием чудес от них («Повесть из¬
вестная и свидетельствованная о по¬
явлении честных мощей и отчасти
сказание о чудесах... праведного Си¬
меона»). В 1696 г. И. написал книгу,
состоящую из 3 «Посланий на ар¬
менов и полуарменов» (РНБ. Собр.
СПбДА. № 164), в к-рой он наряду
с обличением старообрядчества крат¬
ко изложил его историю. Название
труда объясняется тем, что проис¬
хождение нек-рых старых обрядов, в
частности двоеперстия, автор объяс¬
нял влиянием армян, якобы появив¬
шихся в России при Иоанне IV Ва¬
сильевиче, в эпоху Стоглавого Собо¬
ра. В самый разгар красноярского
восстания в 1697 г. митрополит
написал послание, в котором обли¬
чал руководителей мятежа, а жите¬
лей города призывал подчиниться
властям.
Попытка И. совершить поездку по
низовым городам епархии встрети¬
ла сопротивление местных властей,
что привело к резкому обострению
отношений митрополита с тоболь¬
скими воеводами А. Ф. и А. А. На¬
рышкиными. Конфликт усугубил¬
ся др. обстоятельствами, а именно:
бесконтрольностью десятильников
(светских архиерейских чиновни¬
ков), неясностью вопроса о сферах
церковного и светского судов и, на¬
конец, решением, принятым воевод¬
ским дьяком в поземельном споре
Тобольского архиерейского дома с
татарами Тарханского острога в
пользу последних. Вершиной кон¬
фликта стало отлучение митропо¬
литом воевод и дьяка от Церкви
(1697). Ситуация была разрешена
вмешательством царя и патриарха,
должность десятильников в епархии
была упразднена, их обязанности
переданы поповским старостам и за¬
казчикам (в Центр. России институт
десятильников был ликвидирован
в 1675).
В 1695 г. И., узнав от возвращав¬
шихся из Китая купцов о сущест¬
вовании в Пекине часовни при рус.
сотне (см. Албазинцы), дал свящ.
Максиму Леонтиеву благословен¬
ную грамоту на освящение храма и
послал все необходимое для освяще¬
ния и богослужения, т. о. положив
основание рус. правосл. миссии в
Китае. В годы архипастырства И.
был восстановлен Воскресенский
мон-рь в Берёзове, основан иркут¬
ский в честь иконы Божией Матери
«Знамение» жен. монастырь (1693).
Митрополит предоставил значи¬
тельные льготы Устъ-Киренскому во
имя Св. Троицы муж. мон-рю, о чем
свидетельствуют грамота илимско¬
му воеводе Б. Челищеву и строите¬
лю Усть-Киренского мон-ря Иосифу
о непризыве к гражданскому суду и
неверстании в тягло и оброки мона¬
стырских людей и вкладчиков (АИ.
Т. 5. № 247. С. 456), грамота десятин-
нику Василию Саминскому об осво¬
бождении Усть-Киренского мон-ря
от платежа данных, праздничных и
др. указных денег (Там же. № 248.
С. 457). Архиерей благословил строи¬
тельство в обители привратной ц. во
имя св. Иоанна Крестителя (Лаврен¬
тий (Мордовский), игум. Ист. опи¬
сание Киренского Свято-Троицкого
мон-ря, Иркутской еп. М., 1806.
Прил. № 3. С. 40-42) (публикацию
значительного числа грамот И., от¬
носящихся к сибир. периоду, см.:
Грамоты преосв. Игнатия, митр.
Сибирского и Тобольского (1693¬
1701) // Мелетий [Якимов], архим.
Древние церковные грамоты Вост,-
Сибирского края (1653-1726) и све¬
дения о Даурской миссии. Каз., 1875.
С. 44-113; Туманский Ф. Собр. раз¬
ных записок и сочинений, служащий
к доставлению полного сведения о
жизни и деяниях государя имп. Пет¬
ра Великого. СПб., 1787. Ч. 2. С. 81¬
82; АИ. Т. 5. № 290. С. 532-533). По
мнению Богданова, до последних
лет жизни И. руководил написани¬
ем и редактированием обширного
летописного свода (ГИМ. Забел.
№ 263). Работа над ним скорее все¬
го была начата в ярославском Спас¬
ском мон-ре, продолжена в Москве,
затем в Тобольске, где статьи с 1683
по 1698 г. пополнялись погодно.
В дек. 1699 г. И. выехал в Москву.
В столице 16 марта 1700 г. он всту¬
пил в резкий конфликт с патри¬
архом Адрианом и др. архиереями,
собравшимися для поставления
Стефана (Яворского) на Рязанскую
кафедру (возможно, И. возражал
против хиротонии, опасаясь усиле¬
ния пролат. партии, или выступал
против изменений, к-рые произо¬
шли в его отсутствие в Москве).
Патриарх велел заточить И. в крем¬
левском Чудовом в честь Чуда
арх. Михаила в Хонех мон-ре. 3 апр.
И. был переведен в Симонов Новый
московский в честь Успения Преев.
Богородицы муж. мон-рь, где пользо¬
вался большей свободой. Патриарх
в письмах царю называл причиной

ИГНАТИЙ (РИМСКИЙ-КОРСАКОВ) - ИГНАТИЙ (РОЖДЕСТВЕНСКИЙ)
удаления И. на покой с запрещением
в священнослужении душевную бо¬
лезнь митрополита. И. был погребен
«в паперти» Симонова мон-ря (Мос¬
ковский некрополь. СПб., 1907. Т. 1.
С. 491).
И. неплохо владел греч. и лат. язы¬
ками, прекрасно знал Свящ. Пи¬
сание. Он собрал довольно большую
келейную б-ку (75 печатных и ру¬
кописных книг). В основном это
были богослужебные книги, в т. ч.
певческие. Из светской лит-ры в
описи его б-ки значатся 2 лечеб¬
ника, «Хрисмологион» и «История
сирская». Помимо книг архиерей
имел 3 карты: Соловецкого мон-ря,
части Московского царства и части
Европы. Б-ка И. в основном (кроме
певч. книг) перешла свт. Димитрию
(Савичу (Туптало)) как к преемни¬
ку И. на Тобольской кафедре и со¬
хранилась в составе его книжного
собрания. Сочинения И. следуют
традиц. жанровым нормам прения,
проповеди, панегирика, летописи,
жития. Их особенностями являются
эмоциональность, яркая образность,
публицистичность. Труды И. (час¬
тично сохранившиеся в автографах)
переписывались и распространялись
при его жизни (в т. ч. им самим):
в частности, списки были посланы
Холмогорскому архиеп. Афанасию
(Любимову), во Флорищеву в честь
Успения Преев. Богородицы муж. пуст.
Арх.: РГАДА. Ф. 396. On. 1. Ч. 30. 1689 г.
Стб. 46492; Ф. 214. Оп. 3. Ст. 1363; Ст. 1058;
Ст. 1277; Ст. 1559; Ст. 596 [Док-ты, относя¬
щиеся к деятельности И.]; ГИМ. Син. № 286.
Л. 27-39 [Следственное дело о митр. Симеоне].
Соч.: Грамота... Селенгинского мон-ря игуме¬
ну Мисаилу, о денежной выдаче диакону Лав¬
рентию, отправленному в Китай с церковны¬
ми потребами и утварями // АИ. Т. 5. № 243.
С. 445; Предисловие к Ирмологию // Ундоль-
ский В. [М.] Замечания для истории церк. пе¬
ния в России. М., 1846. С. 34-39; Две грамо¬
ты Игнатия, митр. Тобольского, о построении
церкви на Савватиевой, или на Секирной,
горе и о прочем // Досифей (Немчинов), архим.
Геогр., ист. и стат. описание ставропигиалыю-
го 1-кл. Соловецкого мон-ря. М., 1853. Ч. 3.
С. 227-231; Послания блж. Игнатия, митр. Си¬
бирского и Тобольского // ПС. 1855. Ч. 1-3.
Прил. (переиэд.: Каз., 1855); Барсуков Н. П.
Житие и завещание свят. патриарха Москов¬
ского Иоакима. М., 1879. С. 45-101. (ОЛДП;
Т. 47); Лебедев А. Полемические сочинения
XVII в. против лютеран // ЧОИДР. 1884. Кн. 3.
Отд. 2. С. I—IV, 1-9; Церковь великого чудо¬
творца Николы // Мат-лы для истории, ар¬
хеологии и статистики г. Москвы. М., 1884.
Т. 1. Стб. 371-375; Сапожников Д. И. Само¬
сожжение в русском расколе: Со 2-й пол.
XVII в. до кон. XVIII в. М., 1891. С. 14-17;
Смирнов П. С. Из истории противораскольни-
ческой миссии XVII в.: Поездка архим. Игна¬
тия в Кинешму для увещевания раскольни¬
ков и составленное Игнатием описание этой
поездки//ХЧ. 1903. Т. 216. № 11. С. 652-666;
№ 12. С. 855-880; Лихачёв Н. П. «Генеалогия»
дворян Корсаковых // Сб. ст. в честь Д. Ф. Ко-
беко от сослуживцев по Имп. публичной б-ке.
СПб., 1913. С. 91-114\ Дворецкая Н. А. Посла¬
ние митр. Игнатия в Красноярск 1697 г. // Ар¬
хеография и источниковедение в Сибири.
Новосиб., 1975. С. 167-173; Челобитная Спа¬
са Нового мон-ря архим. Игнатия и с братиею
о высылке в тот мон-рь из г. Суздаля ико¬
нописцев Гурья Никитина с товарищами для
писания в том мон-ре стенного письма. 1689 г.
// Брюсова В. Г. Гурий Никитин. М., 1982.
С. 257-260; «Слово благочестивому и хрис¬
толюбивому воинству» // Памятники об-
ществ.-полит. мысли в России кон. XVII в.:
Лит. панегирики. М., 1983. Ч. 1. С. 135-173;
«Слово к православному воинству о помощи
Пресвятой Богородицы» // Там же. С. 174—
182; «Свидетельство... о Российском благо¬
словенном царствии» // Там же. Ч. 2. С. 233¬
241; Сибирские послания (1696 г.) Тоболь¬
ского митр. Игнатия Римского-Корсакова:
Извлеч. // Памятники лит-ры и письменно¬
сти крестьянства Зауралья. Екатеринбург,
1991.	Т. 1. Вып. 2 / Сост.: А. Т. Шашков,
B. И. Байдин. С. 22-31; Генеалогия явленной
от сотворения мира фамилии... Корсаков-
Римских. М., 1994; Житие Симеона Верхо¬
турского: Ранняя ред. // Лит. памятники То¬
больского архиерейского дома XVII в. Ново¬
сиб., 2001. С. 196-231. (История Сибири.
Первоисточники; Вып. 10); Послание в Крас¬
ноярск // Там же. С. 322—329; Изъяснение
иконы св. Софии, Премудрости Божии, под¬
несенное государыне царевне Софии Алексе¬
евне Игнатием, архим. Новоспасского мон-ря
// Брюсова В. Г. София Премудрость Божия
в древнерус. лит-ре и искусстве. М., 2006.
C. 157-159.
Ист.: Gordon P. Tagebuch. СПб., 1851. Bd. 2.
Th. 3/4. S. 309-311; Устрялов Н. В. История
царствования Петра Великого. СПб., 1858.
Т. 3. (Прил. 7. № 61. С. 534-537; № 66. С. 539);
Подробное сказание о жизни и чудесах св.
прав. Симеона, Верхотурского чудотворца, и
о чествовании святых мощей его. Пермь,
18867; Попов Н. П. О поездке в Смоленск к
митр. Симеону «для великих духовных дел»
архим. Игнатия и справщика Кариона (Ис¬
томина) // ЧОИДР. 1907. Кн. 2. Отд. 5. С. 38¬
44; он же. Соборы патр. Иоакима на митр.
Смоленского Симеона // Смоленская ста¬
рина. 1909. Вып. 1. С. 326-343; ПСРЛ. Т. 36.
С. 231, 286-293, 339-343, 353, 354, 376, 377;
От Вятки до Тобольска: Церк.-монастырские
б-ки рос. провинции XVI-XVIII вв. Екате¬
ринбург, 1994. С. 128-130; Кузнецов Е. В. Си¬
бирский летописец / Ред.: С. Г. Пархимович;
сост.: Ю. Л. Мандрика. Тюмень, 1999. С. 101.
Лит.: Новиков Н. И. Опыт ист. словаря о рос.
писателях. СПб., 1772. С. 69; ИРИ. Ч. 2.
С. 491-500; Строев. Словарь. С. 112-113,165,
392; Сулоцкий А. И., прот. Тобольские и Том¬
ские архипастыри. Омск, 1881. С. 4-5 (пере-
изд.: То же // Соч.: В 3 т. Тюмень, 2000. Т. 2.
С. 505); Цветаев Д. Из истории иностр. испо¬
веданий в России в XVI и XVII вв. М., 1886.
С. 212-236; Викторов А. Е. Описи рукописных
собраний в книгохранилищах Сев. России.
СПб, 1890. С. 26-28,246-247; Шляпкин И. А.
Св. Димитрий Ростовский и его время, 1651—
1709 гг. СПб., 1891. С. 168-170; Оглоблин Н. Н.
Библиотека Сибирского митр. Игнатия, 1700 г.
// Библиограф. 1892. № 8/9. Отд. 1. С. 286¬
291; он же. Из архивных мелочей нач. XVIII в.:
Челобитная о двух книгах, 1702 г. // Там же.
№ 10/11. Отд. 1. С. 335-336; Игнатий, митр.
Сибирский и Тобольский // Монастырь. 1908.
№ 11. С. 72-76; № 12. С. 86-90; Луппов С. П.
Книга в России в XVII в. Л, 1970. С. 138-139;
Воронова Л. Б. Археографический обзор спис¬
ков сочинений Игнатия (Римского-Корсако¬
ва) // Исследования по истории обществ, со¬
знания эпохи феодализма в России. Новосиб,
1984. С. 185-201; Богданов А. П. «Генеалогия»
и ее автор (Игнатий (Римский-Корсаков)) //
Чистякова Е. В., Богданов А. П. «Да будет по¬
томкам явлено...»: Очерки о рус. историках
2-й пол. XVII в. и их трудах. М, 1988. С. 86¬
102; он же. Общерусский летописный свод
кон. XVII в. в собр. И. Е. Забелина // Рус.
книжность в XV-XIX вв. М„ 1989. С. 183¬
209; он же. Первое ученое родословие в Рос¬
сии: «Генеалогия» Игнатия (Римского-Корса¬
кова) // Ист. генеалогия. Екатеринбург, 1993.
Вып. 1. С. 16-22; он же. Творческое наследие
Игнатия (Римского-Корсакова) // ГДРЛ. 1993.
Вып. 6. Ч. 1. С. 165-248; он же. От летописа¬
ния к исследованию: Рус. историки поел. четв.
XVII в. Ч. 1. М„ 1995. С. 30-213; он же. На¬
чало ист. науки в России: Неизв. труд Игна¬
тия (Римского-Корсакова) // Вестн. РАН.
1999. Т. 69. № 3. С. 256-267; он же. Европей¬
ский историк в России XVII в. // Россия
и мир глазами друг друга: Из истории взаи-
мовосприятия. М, 2000. Вып. 1. С. 69-86;
Шашков А. Т. Сибирский митр. Игнатий и
«дело» Иосифа Астомена // Власть, право
и народ на Урале в эпоху феодализма: Сб.
науч. тр. Свердловск, 1991. С. 36-49; он же.
«Путное шествие» митр. Игнатия (Римского-
Корсакова) по Сибирской епархии в кон.
XVII в.: Планы и реальность // Рус. старожи¬
лы: Мат-лы 3-го Сибирского сими. «Куль¬
турное наследие народов Зап. Сибири». То¬
больск; Омск, 2000. С. 337-339; Белоброва О. А.,
Богданов А. П. Игнатий // СККДР. Вып. 3.
Ч. 2. 1993. С. 26-31; От Вятки до Тобольска:
Церк.-монастырские б-ки Рос. провинции
XVI-XVIII вв. Екатеринбург, 1994. С. 88-99;
Абрамов Н. А. Город Тюмень: Из истории То¬
больской епархии. Тюмень, 1998. С. 165-173;
Софронов В. Ю. Светочи Земли Сибирской:
Биографии архипастырей Тобольских и Си¬
бирских (1620-1918 гг.). Екатеринбург, 1998.
С. 71-75; Журавель О. Д. Житие Симеона
Верхотурского: К изучению лит. творчества
Игнатия (Римского-Корсакова) // Источни¬
ки по рус. истории и лит-ре: Средневековье и
Новое время. Новосиб, 2000. С. 73-93; Кру-
шельницкая Е. В., Тутова Т. А. Старцы Со¬
ловецкого мон-ря XVI в. по упоминаниям
в грамотах ризничной коллекции и другим
док-там: Указ. имен // КЦДР: Соловецкий
мон-рь. СПб, 2001. С. 10; Мангилёв П. И., прот.
К истории текста жития Симеона Верхотур¬
ского // Проблемы истории России: Сб. науч.
тр. Екатеринбург, 2001. Вып. 4. С. 293-301;
он же. Житие, прославление и почитание св.
прав. Симеона Верхотурского в трудах церк.
и светских исследователей // Четыре века
правосл. монашества на Вост. Урале: Мат-лы
церк.-ист. конф. Екатеринбург, 2004. С. 162-170;
Кочетков. Словарь иконописцев. 2003. С. 327¬
328, 340, 346; Игнатий // СККДР. Вып. 3. Ч. 4.
Доп. С. 715-716; Покровский Н. Н. Российская
власть и общество: XVII-XVIII вв. Новосиб,
2005. С. 375-413.
И. А. Никулин
ИГНАТИИ (Рождественский Ни¬
колай Георгиевич; 13.04.1827, Моск¬
ва — 7.06.1883, Кострома), еп. Кост¬
ромской и Галичский. Род. в семье

ИГНАТИЙ (РОЖДЕСТВЕНСКИЙ) - ИГНАТИЙ (СЕМЁНОВ)
священника московской ц. во имя
вмч. Георгия Победоносца. Мать Ан¬
на Иродионовна Сергиевская была
крестной дочерью митр. Москов¬
ского свт. Филарета (Дроздова).
Окончил МДС (1840-1846), МДА
(1846-1850). 21 мая 1850 г. своим
духовным отцом свт. Филаретом
был пострижен в монашество с име¬
нем Игнатий, 28 июня того же года
им же рукоположен во диакона, а
29 июня — во иерея. 13 дек. 1850 г.
назначен инспектором и препода¬
вателем словесности и лат. языка в
Московской ДС. В 1851 г. переведен
па кафедру Свящ. Писания, греч. язы¬
ка и библейской истории. 13 июня
1851 г. удостоен звания магистра бо¬
гословия. 1 янв. 1855 г. возведен в
сан архимандрита. 25 окт. 1857 г.
назначен ректором и профессором
богословия Вифанской ДС. В кон.
1857 г. избран членом Московской
духовной консистории, в нач. 1858 г.-
членом Московского цензурного ко¬
митета. 10 янв. 1861 г. назначен рек¬
тором и профессором богословия
МДС. 7 авг. 1859 г. определен насто¬
ятелем московского в честь иконы
Божией Матери о Знамение» муж.
мон-ря, 25 окт. 1863 г. переведен на¬
стоятелем в московский в честь Бо¬
гоявления муж. мон-рь.
26 июня 1866 г. И. был определен
епископом Можайским с назначени¬
ем 2-м викарием Московской епар¬
хии. 7 авг. 1866 г. в Троице-Сергие¬
вой лавре состоялась его архиерей¬
ская хиротония, к-рую возглавил
митр. Филарет (Дроздов). Назначен
управляющим Высокопетровским во
имя свт. Петра, митр. Московского,
муж. мон-рем, 6 июня 1873 г.—уп¬
равляющим московским в честь Бо¬
гоявления муж. мон-рем. 17 дек.
1877 г. определен 1-м викарием Мос¬
ковской епархии, епископом Дмит¬
ровским. Занимая этот пост, он был
одним из ближайших помощников
свт. Филарета (Дроздова); отличал¬
ся обязательностью, деликатностью,
простотой в общении.
11 февр. 1878 г. И. возглавил само¬
стоятельную Костромскую и Галич-
скую кафедру. С 1878 по 1880 г. И.,
ежедневно совершая богослужения,
посетил все мон-ри, большинство
городов и сел. С 1881 г. из-за болез¬
ни ног И. не мог выезжать из Кост¬
ромы п служил только по праздни¬
кам в своей резиденции в Ипатиев-
ском во имя Св. Троицы муж. мон-ре.
Награжден орденом св. Владимира
2-й степени. Состоял членом Мос-
Игнатий (Рождественский),
еп. Костромской и Галичский.
Литография Е. Алексеева.
1883 г. (ГПИБ)
ковского об-ва любителей духовно¬
го просвещения (с 1869), Москов¬
ского братства св. Петра митрополи¬
та (с 1872), Об-ва попечения о детях
лиц, сосланных в Сибирь (с 1877),
Костромского об-ва попечения о
больных и раненых воинах (с 1878)
и др. Епископ получал неоднократ¬
ные благодарности от Московского
митр. Филарета, императора и особ
царствующего дома.
По свидетельству современников,
аскетические подвиги крайне изну¬
рили И.: после его смерти на коленях
и ступнях были обнаружены язвы.
Погребен в архиерейской усыпаль¬
нице Богоявленского кафедрально¬
го собора. В 1934 г. храм был взор¬
ван, могила не сохранилась, к 2009 г.
на месте собора находилась спортив¬
ная площадка.
Соч.: [Речь при архиерейской хиротонии;
Проповеди] // Иустин (Полянский), архим.
Венок на могилу преосв. Игнатия, еп. Кост¬
ромского и Галичского. Кострома, 1883.
Ист.: Иустин (Полянский), архим. Венок на
могилу Преосв. Игнатия, еп. Костромского
и Галичского. Кострома, 1883; Воспоминание
о Преосв. Игнатии, еп. Костромском и Галич-
ском. М., 1884; Голубинский Е. Е. Восп. // По-
лунов А. Ю„ Соловьев И. В. Жизнь и груды
акад. Е. Е. Голубинского. М., 1998. С. 194-195.
Лит.: Списки архиереев и архиерейских ка¬
федр иерархии Всероссийской со времени
учреждения Свят. Правительствующего Си¬
нода (1721-1871 гг.). М., 1872. № 390; Смир¬
нов С. К., прот. История МДА до ее преобра¬
зования (1814-1870). М., 1879. С. 444; [Рун-
кевич] С. Г. Игнатий Рождественский .•'/ I’liC .
Т. Иве—Игн. С. 48-49; Строев. Списки иерар¬
хов. С. 134, 178, 194; Сырцов И. Архипастыри
Костромской епархии за 150 лет ее существо¬
вания. Кострома, 1898. С. 38-40; Денисов.
1908. С. 417; Рус. провинциальный некрополь
/ Сост.: В. В. Шереметевский. М., 1914. Т. 1.
С. 330; Безручко А., свящ., Пометных 3. Род
великого святителя // Благовеетник. Колом¬
на, 2002. №11; Кострома: Ист. эндикл. Кост¬
рома, 2002. С. 36-37.
Н. А. Зонтиков
ИГНАТИЙ (Семёнов Матфей Афа¬
насьевич; 5.08.1791 (по др. данным,
2.08.1790), с. Усть-Покшенга Пинеж-
ского у. Архангельской губ.— 20.01.
1850, С.-Петербург), архиеп. Воро¬
нежский и Задонский. Сын поно¬
маря, ставшего впосл. священником.
С детства пел и читал на клиросе.
Отец представил Семёнова Архан¬
гельскому епископу, к-рый увидел у
мальчика большие способности и
определил его в Архангельскую ДС.
Семёнов был в числе первых учени¬
ков, особые успехи проявил в изуче¬
нии греч., лат. и франц. языков, на¬
писании поэтических, риторических
и философских сочинений. С 1808 г.
состоял в семинарии лектором, с
1809 г.— учителем франц. языка в
низших классах. В 1811 г. окончил
курс ДС.
25 янв. 1812 г. по инициативе Ар¬
хангельского еп. Парфения (Петро¬
ва) назначен учителем греч. языка и
всеобщей истории в Архангельское
уездное ДУ, с нояб. 1814 г. препода¬
вал также Свящ. историю, геогра¬
фию и катехизис. С 26 сент. 1813 г.
был инспектором. С 14 июля 1816 г.
профессор греч. и франц. языков в
Архангельской ДС, с 24 сент. 1817 г.
эконом и член правления семина¬
рии. Много занимался самообра¬
зованием, особое внимание уделял
греч. языку. Исполнял обязанности
иподиакона еп. Парфения, часто про¬
износил проповеди собственного со¬
чинения за архиерейскими богослу¬
жениями. С 29 июня 1819 г. секре¬
тарь местного комитета Российского
библейского общества. По поруче¬
нию и под рук. еп. Парфения участ¬
вовал в составлении Симфонии на
Пятикнижие (опубл. в 1823 с напи¬
санным И. «предуведомлением»).
25 июля 1820 г. в архангельском во
имя арх. Михаила мон-ре пострижен
в монашество, 1 авг. того же года ру¬
коположен во диакона, 15 авг,—во
иерея. 3 февр. 1821 г. возведен в сан
игумена Архангельским еп. Иоси¬
фом (Величковским) и назначен на¬
стоятелем Корелыжого во имя свт.
Николая Чудотворца мон-ря. С мар¬
та того же года стал бакалавром греч.
языка в СПбДА. Прибыл в С.-Петер¬
бург 11 апр., 12 июля выдержал эк¬
замен на степень магистра богосло¬

вия (утвержден 3 авт.), 26 июля ему
была предоставлена кафедра бо¬
гословских наук в СПбДА. 29 сент.
назначен библиотекарем СПбДА,
3 нояб. избран действительным чле¬
ном академической конференции. И.
привел книжное собрание в образ¬
цовый порядок, составил каталог
книг по новой классификации. Со
слов И., «келлия в Академии поч¬
ти только числилась за ним, а жил
он наиболее в библиотеке». 8 нояб.
1822 г. возведен в сан архиманд¬
рита. 30 июля 1823 г. по настоянию
Новгородского и С.-Петербургского
митр. Серафима (Глаголевского) оп¬
ределен ректором Новгородской ДС
и профессором богословия. 10 авг. то¬
го же года стал настоятелем Анто¬
ния Римлянина в честь Рождества
Преев. Богородицы мон-ря, 28 авт.—
членом Новгородской духовной кон¬
систории. Преподавал догматичес¬
кое, нравственное, основное и пастыр¬
ское богословие и герменевтику по
собственным разработкам. Положил
начало преподаванию в семинарии
церковной археологии (подготовил
курс лекций). Большие успехи при
И. показал выпуск 1825 г.; 5 чел. по¬
ступили в СПбДА, а 2-й по списку
выпускник И. И. Боголюбов (впосл.
Екатеринбургский еп. Ириней) отка¬
зался от обучения в академии, что¬
бы остаться при И. и слушать его
лекции по богословию. И. составил
церемониал встречи тела почившего
имп. Александра I в Новгороде, за
что был удостоен памятной сереб¬
ряной медали.
25 нояб. 1827 г. избран, 3 дек. то¬
го же года утвержден епископом
Старорусским, викарием Новгород¬
ской епархии. Хиротония состоя¬
лась 26 февр. 1828 г. в Казанском со¬
боре С.-Петербурга. В воскресные и
праздничные дни И. совершал бого¬
служения в соборе Св. Софии в Нов¬
городе. 21 апр. 1828 г. в пределах
Олонецкой губ. была учреждена са¬
мостоятельная епархия, и И. «по от¬
личию» был избран Святейшим Си¬
нодом на новую кафедру. 22 мая ут¬
вержден епископом Олонецким и
Петрозаводским. Прибыл в Петро¬
заводск 7 авг., 12 авг. совершил 1-ю
литургию в Петропавловском собо¬
ре, ставшем кафедральным. В благо¬
словение новой епархии Святейший
Синод передал 72 частицы мощей
Киевских и Новгородских чудотвор¬
цев, к-рые 17 нояб. 1829 г. были тор¬
жественно встречены в Петрозавод¬
ске. По призыву И. горожане соору-
ИГНАТИЙ (СЕМЁНОВ)
 t
г	■ ■
дили кипарисовую плащаницу для
собора, в к-рую были вложены мо¬
щи. Празднование перенесения св.
мощей было установлено совершать
17 нояб. или в предшествующее вос¬
кресенье. Ризницу для И. предоста¬
вили митр. Серафим (Глаголевский)
и Московский свт. Филарет (Дроз¬
дов). Вскоре И. организовал духов¬
ную консисторию и епархиальное
попечительство о бедных духовного
звания, создал архиерейский хор,
позже приобрел и обустроил ар¬
хиерейский дом. Добился передачи
епархии угодий упраздненного Кли-
менецкого во имя Св. Троицы мон-ря,
а также причисления к епархии дей¬
ствующих Андрусовской во имя свт.
Николая Чудотворца и Сяндемской
в честь Успения Преев. Богородицы
пустыней, к-рые игум. Иннокентий
(Моруев) приписал к Спасо-Преоб-
раженскому Валаамскому мон-рю.
Для урегулирования статуса этих
пустыней игум. Иннокентий отпра¬
вился в Петрозаводск, где 22 сент.
1828 г. скончался. Архиерей получил
разрешение доставить тело игумена
на Валаам, о чем просил почивший,
и распорядился о совершении литии
у каждой церкви по пути погребаль¬
ной процессии.
При И. в епархии было выстроено
ок. 40 новых церквей, причем соору¬
жение каменных храмов в сельской
местности впервые стало массовым.
В авг. 1829 г. И. освятил ц. в честь
Смоленской иконы Божией Матери
«на острову» в г. Олонце, 27 янв.
1832 г.— горнозаводскую Александ-
ро-Невскую ц. в Петрозаводске (ны¬
не кафедральный собор Петрозавод¬
ской и Карельской епархии), 17 окт.
1838 г.— Покровскую ц. в архиерей¬
ском доме. В Александровом Ошевен-
ском и каргопольском в честь Ус¬
пения Преев. Богородицы мон-рях
были воздвигнуты надвратные хра¬
мы, в 1833 г. началось восстанов¬
ление упраздненного Клименецкого
мон-ря. И. устроил образцовое хо¬
зяйство на Древлянской даче (ныне
в черте Петрозаводска), переданной
городским обществом архиерейско¬
му дому. Ближайшим сотрудником
архиерея стал переведенный по его
ходатайству в Петрозаводск свящ.
И. Боголюбов, к-рый затем уже в
сане архимандрита последовал за И.
в Донскую, а потом в Воронежскую
епархию.
Особое внимание И. уделял сфе¬
ре духовного образования. В 1829 г.
провел ревизию Петрозаводского и
Свирского духовных уч-щ. В новой
епархии менее 30 чел. из духовен¬
ства окончили полный семинарский
курс, поэтому И. стал вызывать свя¬
щенников к себе «для доучения».
Способствовал быстрому открытию
в Петрозаводске ДС. Штаты Оло¬
нецкой ДС были утверждены 8 авг.
1829 г., занятия начались 27 окт. то¬
го же года. В число преподаваемых
предметов был включен карел, язык.
И. настоял на переводе в новую се¬
минарию уроженцев епархии, ранее
учившихся в Новгородской и С.-Пе¬
тербургской семинариях. В 1831 г.
донес Синоду, что, согласно мнению
сенатора Д. О. Баранова, ревизо¬
вавшего губернию в 1826 г., считает
нужным основать ДУ в Повенце для
детей старообрядцев. Однако проект
был отклонен, поскольку «на сию
меру согласия от отцов и родствен¬
ников детей старообрядческих» ожи¬
дать не приходилось. Получив за¬
прос Синода о возможности органи¬
зовать обучение детей священника¬
ми на местах, И. составил «Порядок
обучения детей прихожан при церк¬
вах по уезду Повенецкому» (15 авг.
1832), а затем и детальную инструк¬
цию («правила») для духовенства.
Когда «правила» после доработки
были утверждены, Олонецкая ду¬
ховная консистория 19 дек. 1836 г.
издала указ «Об открытии училищ
для детей поселян и раскольников
по Олонецкой епархии». Учебные
пособия на приходы были разосла¬
ны через духовные правления. К кон.
1840 г. занятия с детьми велись в
85% сельских приходов епархии, чис¬
ло учащихся превысило 2 тыс. чел.
Два раза в год благочинные про¬
водили испытание учеников и пред¬
ставляли архиерею отчет. Регулярно
совершая объезды епархии, И. эк¬
заменовал детей и награждал отли¬
чившихся книгами. В 1840 г. по его
представлению Синод преподал бла¬
гословение с грамотами всем кли¬
рикам епархии, принявшим участие
в «обучении поселянских детей гра¬
моте». Для повышения уровня зна¬
ний духовенства И. посылал прин¬
там книги и даже «Земледельческую
газету».
И. развивал миссионерскую дея¬
тельность, поскольку в епархии свы¬
ше 1/3 населения принадлежало к
старообрядчеству, во мн. местах со¬
хранялись празднества языческого
происхождения. 29 июня 1829 г., по
окончании литургии в день апос¬
толов Петра и Павла, И. выступил

с обличением языческого праздника
Ивана Купалы, проповедь имела ус¬
пех. И. посещал старообрядческие
скиты, вел полемику со старооб¬
рядцами, сумел расположить к себе
мн. беспоповцев. В 1831 г. по пред¬
ставлению И. было открыто 7 новых
приходов в Повенецком у. вблизи
скитов, в янв. 1832 г. он освятил ус¬
троенные храмы. К сер. 30-х гг., по¬
сле того как были установлены име¬
на всех старообрядцев по приходам
и в скитах, разработал комплекс мер
по их воссоединению с правосл. Цер¬
ковью. Составил подробное предпи¬
сание священникам о том, как вести
обращение старообрядцев. Священ¬
ники обязаны были брать подписки
у присоединяемых, заверять их и от¬
сылать в консисторию. Для удер¬
жания «раскольников от продерза-
тельств» И. обращался за помощью
в полицию. Так, в Валдиевском при¬
ходе Каргопольского у. старообряд¬
цы призывали крестьян отказаться
от самообложения на постройку цер¬
кви, за что подстрекателей пригово¬
рили к телесному наказанию. Со ста¬
рообрядческих часовен по распоря¬
жению правительства были сняты
все колокола, к-рые «перешли в до¬
стояние православной Церкви как
принадлежность ее одной». При отъ¬
езде И. из епархии в 1842 г. в ней на¬
считывалось только 5 тыс. старооб¬
рядцев.
И. часто ездил по епархии, из-за
сложных климатических условий
часть приходов мог посещать только
летом, а др. часть — зимой. В 1838 г.
совершил паломничество в Валаам¬
ский и Соловецкий в честь Преобра¬
жения Господня монастыри, на об¬
ратном пути посетил Кий-Остров¬
ский Крестный мон-рь (в 1843 по
инициативе И. и в основном на его
средства был сооружен мраморный
киот для Кийского креста — главной
святыни Крестного мон-ря). В Соло¬
вецком мон-ре изучал документы,
относящиеся к истории старообряд¬
чества, к-рые впосл. использовал
при подготовке печатных трудов.
В частности, в 1844 г. вышло его соч.
«Истина св. Соловецкой обители
против неправды челобитной, на¬
зываемой соловецкой, о вере» с кри¬
тикой Пятой соловецкой челобит¬
ной; в приложении опубликована
«Выписка из описи библиотеки Со¬
ловецкой о старинных книгах, пи¬
санных и печатанных до книжнаго
при патриархе Никоне исправле¬
ния». В 1849 г. была напечатана «Ис¬
ИГНАТИЙ(СЕМЁНОВ)
тория о расколах в Церкви Россий¬
ской». И. принадлежало 1-е печат¬
ное сообщение о блж. Фаддее Петро¬
заводском (Приб. к Олонецким ГВ.
1841. №27. С. 148-149).
21 апр. 1835 г. И. был возведен в
сан архиепископа. 14 нояб. 1842 г.
назначен архиепископом Донским и
Новочеркасским. 20 дек., в день сво¬
его ангела, совершил последнюю ли¬
тургию в соборе в Петрозаводске и
произнес прощальное слово. Отбыл
из Петрозаводска 23 дек., прибыл на
Дон в янв. 1843 г. В течение неск. лет
объехал всю епархию. Отметив, что
мн. хутора отстоят от своих приход¬
ских храмов на 60-100 верст, а в ста¬
ницах на один храм приходится до
14 тыс. прихожан, И. обратился в
Синод за разрешением увеличить
число церквей. Синод одобрил пред¬
ложение И. и в 1844 г. изъявил ему
особую признательность за пастыр¬
ское попечение о епархии. Новые
церкви были открыты в основном
уже при преемниках И. В Новочер¬
касске при нем заканчивалось стро¬
ительство кафедрального собора, но
29 авг. 1846 г. здание неожиданно
обрушилось. Организовал в епархии
на правилах, утвержденных для
Олонецкой епархии, начальное обу¬
чение детей приходским духовен¬
ством (к 1845 училось до 2,5 тыс.
детей).
13 янв. 1847 г. И. был назначен на
Воронежскую и Задонскую кафедру.
Отбыл из Новочеркасска И февр.,
прибыл в Воронеж 16 февр. Вечером
того же дня в Митрофановом во¬
ронежском в честь Благовещения
Преев. Богородицы мон-ре его встре¬
чали викарный Острогожский еп.
Елпидифор (Бенедиктов) и город¬
ское духовенство. В мон-ре И. стре¬
мился утвердить правила монашес¬
кого чина, увеличил капитал оби¬
тели с 20 до 70 тыс. р. По благо¬
словению И. жители пригородной
слободы Монастырщенки присту¬
пили к строительству каменной Ус¬
пенской ц., завершенному в 1848 г.
19 апр. 1848 г. И. был вызван для
присутствия в Синод, 4 мая выехал
из Воронежа. Осенью 1849 г. в
С.-Петербурге тяжело заболел рев¬
матизмом. В нач. янв. 1850 г. напи¬
сал духовное завещание, согласно
к-рому его печатные сочинения
были отправлены во все приходы
Пинежского и Мезенского уездов,
а личная б-ка и старинные рукопи¬
си — в Олонецкую ДС (большая часть
собрания погибла при перевозке).
Скончался на Митрофановском
синодальном подворье. Отпевание
23 янв. 1850 г. возглавил С.-Петер¬
бургский и Новгородский митр. Ни-
канор (Клементьевский), к-рый ра¬
нее в сане епископа Ревельского уча¬
ствовал в хиротонии И. Во время
отпевания служили свт. Иннокентий
(Борисов) Херсонский, Нижегород¬
ский архиеп. Иаков (Вечерков), Ре-
вельский еп. Нафанаил (Савченко),
Рижский еп. Платон (Городецкий),
Винницкий еп. Евсевий (Орлинский),
протопр. Василий Бажанов, обер-
свящ. армии и флота Василий Кут-
невич и др. Надгробную речь про¬
изнес инспектор СПбДА архим. Ма¬
карий (Булгаков; впосл. митрополит
Московский). И. был погребен в Фео-
доровской ц. Александро-Невской
лавры. На могиле была установлена
шлифованная плита из олонецкого
порфира.
По отзывам современников, И. от¬
личался «пленительной кротостию
нрава», любил часто совершать бого¬
служения, проповедовать. Им изда¬
но более 20 книг, более 10 осталось
в рукописи. Награжден орденами св.
Анны 2-й (1826) и 1-й (1830) сте¬
пени, имп. короной к ордену 1-й сте¬
пени (1837), орденом св. Владимира
2-й степени (1846).
Арх.: ГА Воронежской обл. Ф. 84. Он. 1. Д. 1927.
Соч.: Беседы о мнимом старообрядстве. СПб.,
1844; Истина св. Соловецкой обители против
неправды челобитной, называемой соловец¬
кой, о вере. СПб., 1844; Беседы по псалму «На
реках Вавилонских», на три воскресные дня,
в к-рые поется псалом сей. СПб., 1845; Речи
христолюбивому воинству Донскому. СПб.,
1845; Слова в воспоминание воскресения,
кончины и скончавшихся в вере. СПб., 1845;
Церк. слова о вере и средствах к ее познанию,
исполнению, охранению. СПб., 1845; Кр. ска¬
зание о Климецком мон-ре. СПб., 1846; Рож¬
дество Господа Иисуса Христа по изображе¬
нию в Евангелии, пророчествах и Церкви: Бе¬
седы. СПб., 1846; Слова относительно обя¬
занностей христиан друг ко другу. СПб., 1846;
О покаянии: Беседы пред Вел. постом и в
пост, по воскресным дням. СПб., 1847; Слова
о вере и благочестии по жизни общественной.
СПб., 1847; Вечер Пасхи в собеседованиях
из св. Евангелия. СПб., 1848; О правосл. бо¬
гослужении: Беседы. СПб., 1848; Поучения
при св. мощах свт. и чудотворца Митрофана
Воронежского. СПб., 1848; Примечания к чте¬
нию и толкованию Свящ. Писания, по ука¬
занию самого Писания и толкований свято¬
отеческих. СПб., 1848; Слова во время губи¬
тельной болезни. СПб., 1848; Воспоминание
о пришествиях вел. государя Петра Первого
в Олонец. СПб., 1849; История о расколах в
Церкви Российской. СПб., 1849, 18622; О та¬
инствах единой, святой, соборной и апостоль¬
ской Церкви: Опыт археол. СПб., 1849, 18632;
Чтения о святом, первоверховном ап. Петре.
СПб., 1849; Об иконе Св. Софии в Новгород¬
ском Софийском соборе. [СПб.], 1857.

Лит.: Глинка Н. Ф. Корреспонденция: Об уч¬
реждении епархии в Олонецкой губ. // Сев.
пчела. 1829. № 28. С. 3-4; Данский А. А. Биогр.
усопшего о Господе Высокопреосв. Игнатия,
архиеп. Воронежского и Задонского, XXI в
чреде епископов Воронежских // Воронеж¬
ские ГВ. 1850. № 7-19; [Макарий (Булгаков),
архим.] Слово при погребении присутство¬
вавшего в Свят. Правительствующем Сино¬
де преосв. Игнатия, архиеп. Воронежского и
Задонского // ХЧ. 1850. Ч. 1. С. 137-150; Ири-
ней (Боголюбов), архим. Воен. о высокопреосв.
Игнатии, архиеп. Воронежском и Задонском.
СПб., 1851; Чистович И. А. История СПбДА.
СПб., 1857. С. 341, 351; Артоболевский С. А.,
свящ. Игнатий, архиеп. Воронежский, и его
пастырско-миссионерская деятельность. Уфа,
1904Акиныиин А., Ласунский О. О поучениях
архиеп. Игнатия // Воронежский епарх. вестн.
1993.	№ 3. С. 5-7; Галкин А. К., Бовкало А. А.
Опыт обучения «поселянских детей» Оло¬
нецкой губ. в Николаевское время // Фило¬
софский век. СПб., 1998. Вып. 6: Россия в Ни¬
колаевское время: Наука, политика, про¬
свещение. С. 143-159; Успенская ц. слободы
Монастырщенки: Хроника полутора веков.
Воронеж, 1998. С. 7-31; Воронежские архи¬
пастыри. С. 262-269; Кутькова Е. Н. К вопр.
о составе личной б-ки Игнатия, 1-го еп. Оло¬
нецкого и Петрозаводского (1829-1842 гг.)
// Православие в Карелии: Мат-лы 3-й ре¬
гион. науч. конф., посвящ. 780-летию креще¬
ния карелов. Петрозаводск, 2008. С. 332-343;
Святитель Божий: 1-й Олонецкий архи¬
пастырь Игнатий (Семенов): (1791-1850) /
Сост.: Н. А. Басова. Петрозаводск, 2008.
А.	Н. Акиныиин, А. К. Галкин
ИГНАТИЙ (Смола; t 25.12.1741,
Корельский во имя свт. Николая
Чудотворца мои-рь), бывш. митр.
Коломенский и Каширский. Выхо¬
дец из московского купечества, при¬
нял постриг в Ниловой Столобенской
в честь Богоявления пуст. В 1709 г.
стал архимандритом, настоятелем
московского в честь Богоявления
мон-ря. 7 сент. 1712 г. хиротонисан
во епископа Суздальского и Юрь¬
евского Местоблюстителем Патри¬
аршего престола митр. Стефаном
(Яворским). 10 июня 1716 г. по рас¬
поряжению И. из Москвы в Суздаль
были перенесены мощи св. Софро-
ния, архиеп. Суздальского, и захоро¬
нены в соборе Рождества Богоро¬
дицы. 25 янв. 1719 г. И. был возве¬
ден в сан митрополита Сарского и
Подонского (Крутицкого), стал уп¬
равляющим Патриаршей областью.
Участвовал в разбирательстве дела
Д. Е. Тверитинова и др. московских
еретиков. И. благосклонно относил¬
ся к бывш. царице Евдокии Лопу¬
хиной (в монашестве Елене), про¬
живавшей в суздальском в честь
Покрова Преев. Богородицы мон-ре,
критически относился к созданию
Святейшего Синода. Во время су¬
дебного процесса над Алексеем Пет¬
ровичем в 1718 г. имя епископа не
ИГНАТИЙ (СМОЛА)
упоминалось. С 23 февр. 1721 г. И.
находился под следствием в связи
с возникшим по доносу делом о
сторонниках Евдокии Лопухиной.
В ходе следствия, к-рое вел дьяк
Тайной канцелярии Т. О. Палехин,
были выяснены подробности повсе¬
дневной жизни Евдокии Лопухиной
в Суздале. И. обвинялся в оказании
ей «чести и разных услуг». Псков¬
ский еп. Феофан (Прокопович) писал
об этом: «В прошлых годех в быт¬
ность ее, царицы, в суздальском мо¬
настыре, а его Суздальским еписко¬
пом, он прихаживал к ней, бывшей
царице, на поклон, и видал ее в мир¬
ском платье, и руку ее целовал, а не
доносил. Он же в... 1717 году при¬
казал попу церкви Казанския Бого¬
родицы, что в Суздале, ее, бывшую
царицу, пустить петь всенощную,
что тот поп и учинил; да он же при¬
слал коней пару возников серых
немецких, на которых она езживала»
(цит. по; Чистович. 1868. С. 191).
После рассмотрения обвинения имп.
Петр I общался с И., объясняя ар¬
хиерею его вину. 8 сент. 1721 г. с И.
был снят сан митрополита, в каче¬
стве снисхождения он был назначен
епископом Иркутским. Однако по
просьбе И. император 1 окт. того же
года отменил назначение и отправил
его на покой в Нилову Столобен-
скую пуст, с условием не подписы¬
ваться ни митрополитом, ни епис¬
копом.
После смерти Петра I в 1725 г. И.
просил имп. Екатерину I вернуть
ему епархию и должность, но, по от¬
зыву вице-президента Святейшего
Синода архиеп. Феофана (Проко¬
повича), был оставлен «по-прежне¬
му в Ниловой пустыни неисходно».
13 июня 1727 г., при имп. Петре II,
И. был назначен митрополитом Ко¬
ломенским и Каширским и присут¬
ствующим членом Святейшего Си¬
нода. Вместе с Ростовским архиеп.
Георгием (Дашковым) и Тверским
архиеп. Феофилактом (Лопатин-
ским) вошел в группу противников
архиеп. Феофана. В 1730 г. послед¬
ний поддержал восстановление са¬
модержавной власти новой имп.
Анны Иоанновны при попытке Вер¬
ховного тайного совета ее ограни¬
чить. В результате архиеп. Феофан
стал первой фигурой в Синоде и на¬
чал притеснять своих противников.
В 1730 г. в Синоде было возбуждено
дело по обвинению Воронежского
еп. Льва (Юрлова), вовремя не объ¬
явившего народу манифест о воца¬
рении императрицы и не возносив¬
шего ее имени за литургией в долж¬
ной форме. И. и архиеп. Георгий пы¬
тались не дать хода в Синоде делу
еп. Льва, но этим воспользовался ар¬
хиеп. Феофан, придавший поступку
своих оппонентов политическую ок¬
раску. Он добился осуждения еп.
Льва, а затем следствия по делу «ук¬
рывавших» его преступление лиц.
30 авг. того же года И. и архиеп.
Георгий были удалены из Синода и
доставлены в Москву для допроса
в Сенате. Согласно вынесенному в
февр. 1731 г. приговору, И. был ли¬
шен архиерейского сана и в качестве
простого монаха сослан в свияжский
в честь Успения Преев. Богородицы
мон-рь.
В нояб. 1731 г. против И. были
выдвинуты обвинения в связи с его
«дружбой» с Казанским митр. Силь¬
вестром (Холмским), к-рый относил¬
ся к ссыльному с уважением, обра¬
щался к нему со словами «владыко
святый», при себе позволял ему бла¬
гословлять других. В разговоре с
митр. Сильвестром И. якобы заявил:
«Вот-де лишили меня сана напрас¬
но, а ей ли, бабе, архиерея судить!»
В нояб. 1731 г. архиеп. Феофан объ¬
явил Синоду приказание имп. Анны
Иоанновны доставить И. в Москву
«под крепким арестом для допроса».
И. утверждал, что вины за собой
не знает, но всех своих слов точно
не помнит, поскольку в то время был
пьян. Дело в отношении И. и Силь¬
вестра перешло в Тайную канцеля¬
рию, к-рая 30 дек. того же года оп¬
ределила, что «бывший Коломен¬
ский архиерей» за «жесточайшее
преступление» подлежал «жестоко¬
му истязанию», но по снисхождению
императрицы отправлен под карау¬
лом в Корельский во имя свт. Ни¬
колая Чудотворца мон-рь. И. пред¬
писывалось «быть... в том монасты¬
ре безвыходно, и писем никаких ему
писать не давать, и к нему никого
не допускать. А буде к нему от кого
присылать будут письма, оные ос¬
матривать и читать. И ежели какое
подозрение явится, то оного черне¬
ца Игнатия держать под крепким
караулом; и содержать его в пище
и в прочем как простого монаха».
После смерти Анны Иоанновны
начался пересмотр дел «невинносо-
сланных» в ее царствование. 21 окт.
1741 г. было дозволено освободить
И. из заточения и определить в Ко¬
рельский мон-рь простым монахом,
причем отпускать ему содержание

ИГНАТИИ (ШАЛГИН)
«против прочей братии впятеро».
Синод обратился к имп. Елизавете
Петровне с просьбой вернуть опаль¬
ным архиереям, в т. ч. И., «яко до¬
вольно уже пострадавшим», сан, в
к-ром они «могли и жизнь свою
окончить». Просьба была удовлетво¬
рена, однако И. скончался до этого,
вскоре после получения известия о
своем освобождении.
Лит.: Георгий Дашков: Мат-лы для истории
1-й пол. XVIII ст. // ПО. 1863. Т. 10. № 1.
С. 48-106; Успенский В. П. Ист. описание Ни¬
ловой Столобенской пуст. Тверской епархии
Осташковского у. Тверь, 1867; Чистович И. А.
Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868;
Барсов Т. В. Свят. Синод в его прошлом. СПб.,
1896; РБС. Т. Ибак—Ключарев. С. 51-52; Со¬
ловьёв. История. 1911. Кн. 4. С. 1155, 1192
1193; Кн. 5. С. 42.
И. В. Курукип
ИГНАТИЙ (Шалгин (Шангин)
Иван Андреевич; f 26.03.1718 (?),
Соловецкий мон-рь), бывш. еп. Там¬
бовский и Козловский. И. впервые
упоминается в документах Рязан¬
ского архиерейского дома в 1676 г.
как «домовый иеродиакон» Рязан¬
ского митрополита (ГАРО. Ф. 627.
On. 1. Д. 1а. Л. 132 (147), 1676 г.).
К 1684 г. И. являлся игуменом Радо-
вицкого во имя свт. Николая Чудо¬
творца мон-ря Рязанской епархии.
28 февр. того же года цари Иоанн V
и Петр I Алексеевичи «пожаловали
Николаевскаго Радовицкого монас¬
тыря игумена Игнатия з братьею ве¬
лели им в Рязанском уезде в Пере-
вицком стану вотчинными деревня¬
ми, и пустошми, и селищи со всяки¬
ми угодьи владеть по писцовым и по
переписным книгам» (Цепкое. 2005.
Т. 4. С. 12-13). И. упоминается так¬
же в выписи из писцовых книг на
данную Радовицкому мон-рю про-
менную землю в Старорязанском
стане (Там же. С. 35).
30 окт. 1687 г. Рязанский митр.
Авраамий назначил И. в сане ар¬
химандрита настоятелем Солотчин-
ского в честь Рождества Преев. Бо¬
городицы мон-ря неподалеку от Ря¬
зани. При И. в обители шло ин¬
тенсивное каменное строительство.
Была возведена каменная ограда с
ц. в честь Рождества св. Иоанна
Предтечи. 8 сент. 1689 г. И. освятил
новопостроенный 2-этажный храм в
честь Сошествия Св. Духа на апос¬
толов с нижней ц. во имя преподоб¬
ных Онуфрия Великого и Петра
Афонского. Новосозданные храмы
были украшены белокаменной резь¬
бой и полихромными изразцами ра¬
боты белорус, мастера Степана По-
лубеса. И. устроил в Свято-Духов-
ской ц. перед местными и клирос-
ными иконами 8 вызолоченных па¬
никадил, а также большое медное
вызолоченное паникадило в центре
храма. В первый же год управления
мон-рем И. купил для ризницы раз¬
личных тканей, серебряных и золо¬
тых кружев более чем на 300 р., были
изготовлены новые богослужебные
сосуды. В мон-ре был сооружен од¬
ноэтажный келейный корпус, нача¬
лось возведение колокольни, близ
мон-ря вырыты 2 пруда. В 1693 г.
перестроено монастырское подворье
на Ордынке в Москве.
В связи с большими затратами на
строительство в обители И. прихо¬
дилось вступать в имущественные
споры с Рязанским митрополитом.
В 1692 г. архимандрит просил у
митр. Авраамия часть денег, к-рые
завещали для раздачи церквам и
мон-рям Рязанской епархии на за¬
упокойные по себе богослужения
Рязанские митрополиты Иосиф
(f 21 сент. 1681) и Павел (Морав¬
ский; f 5 сент. 1686). Митр. Иосиф
завещал на эти цели 1 тыс. р., митр.
Павел — 200 р., но все средства бы¬
ли взяты митр. Авраамием в архие¬
рейскую казну. И. просил митр. Ав¬
раамия о выдаче Солотчинскому
монастырю части этих денег или
о прощении 50 р., взятых И. в долг у
казначея Рязанского архиерейского
дома на каменное строительство в
мон-ре. Решение митр. Авраамия по
этому вопросу неизвестно. В 1693 г.
И. ходатайствовал о передаче оби¬
тели к.-л. вещей Сибирского митр.
Павла (t 4 янв. 1692), поскольку Со-
лотчинский мон-рь не получал вкла¬
да за заупокойные богослужения по
митр. Павлу и его родственникам,
совершавшиеся в обители в продол¬
жение года. В ответ митр. Авраамий
прислал в монастырь «рудожелтую
камку».
И. переписывался со мн. знатными
лицами: с царевной Софией Алексе¬
евной, с князьями Черкасскими, Го¬
лицыными. Письма И. в основном
содержат просьбы о средствах на
строительство и на украшение мо¬
настырских храмов. И. подавал про¬
шения царям Иоанну и Петру о вы¬
даче новых жалованных грамот Со¬
лотчинскому мон-рю взамен данной
в 1556 г. царем Иоанном IV Василье¬
вичем, «совершенно ветхой и испи¬
савшейся при прежних царях», и
взамен утраченной грамоты царя
Михаила Феодоровича. С 1691 г. в
Солотчинском мон-ре велась вклад¬
ная книга, в к-рую были записаны
пожертвования в обитель, начиная
с вел. Рязанских князей и княгинь
(см.: Цепкое. 2005. Т. 4. С. 181-185).
И. строго следил за соблюдением
дисциплины, при нем в Солотчин-
ский мон-рь направляли людей, нес¬
ших епитимию. Настоятель боролся
с народными увеселениями в монас¬
тырских селах во время масленицы.
Число братии при И. выросло до
50 чел., в обители также жил 41
трудник.
21 нояб. 1697 г. И. был хиротони¬
сан во епископа Тамбовского и Коз¬
ловского. Тамбовская кафедра, уч¬
режденная в 1682 г., в кон. XVII в.
играла важную роль в укреплении
Православия на Дону и в проти¬
востоянии распространявшемуся на
окраинах Русского гос-ва старооб¬
рядчеству. В епархии, по рекам Дон
и Медведица, строились храмы, ос¬
новывались и обновлялись мон-ри.
30 нояб. 1699 г. патриарх Адриан
благословил постройку ц. во имя Св.
Троицы в Троицкой пуст, на Дону и
приказал «о освящении тоя церкви,
и антиминсе, и кому святить, бить
челом впредь Игнатью, епископу
Тамбовскому». В том же году патри¬
арх благословил постройку ц. во имя
Св. Троицы в Мигулинском Троиц¬
ком мон-ре в Казанском юрту на
Дону, основанном в 1688 г., в мон-рь
И. поставил строителя Капитона.
В 1700 г. И. был арестован по делу
Г. Талицкого, в ходе к-рого было
осуждено более 15 чел. (содержание
дела известно по подборке докумен¬
тов, скопированных в 1750 для имп.
Елизаветы Петровны и опублико¬
ванных Г. В. Есиповым; П. М. Стро¬
ев и др. исследователи указывают в
качестве даты ареста И. 23 авг. 1699,
но это противоречит документам:
30 нояб. 1699 патриарх Адриан упом.
И. как епископа, кроме того, дело Та¬
лицкого началось в 1700). 23 авг.
1700 г. Тамбовскую епархию упразд¬
нили, ее территория перешла под
управление Рязанского митр. Сте¬
фана (Яворского), Местоблюстителя
Патриаршего престола. Талицкий
проповедовал, что близится конец
света, Московское царство стало Ва¬
вилоном, а царь Петр является ан¬
тихристом, необходимо восстать
против него и убить. Под пытками
Талицкий выдал всех, кому давал
свои сочинения или с кем говорил
о своих идеях. Одним из первых Та-

ИГНАТИЙ (ШАЛГИН) - ИГНАТИЙ II, ПАТРИАРХ АНТИОХИИСКИИ
лицкий назвал И., с к-рым его позна¬
комил иконник И. Савин. Согласно
показаниям Талицкого, И. просил
его подробно изложить свои мнения
«в тетрадях» и дал на это 5 р. Талиц¬
кий исполнил просьбу и на Казан¬
ском подворье в Великий пост, перед
отъездом епископа из Москвы в Там¬
бов, читал свои тетради И. и передал
их архиерею, добавив 2 печатных
листа и получив еще 2 р. По словам
Талицкого, слушая рассуждения о
Петре антихристе, И. плакал и гово¬
рил: «Сами-де видим, что худо де¬
лается, да что мне делать, я немо¬
щен» — и поцеловал тетради. И. хва¬
лил Талицкого: «Павловы-де твои
уста».
На 1-м допросе перед патриархом
Адрианом И. отрицал факт разгово¬
ров с Талицким. Однако на очной
ставке с последним признался, что
слышал от него «поносные слова о
государе» и тетради просил, «чтобы
истину познать». В Патриаршей
крестовой палате перед патриархом
и архиереями И. покаялся и заверил,
что «совета с Гришкою» у него не
было, тетради читал, «поносные сло¬
ва» слушал, но не распространял и
не поддерживал эти взгляды, но хо¬
тел все узнать в деталях и доложить
патриарху. По-видимому, в начале
расследования патриарх Адриан пы¬
тался прекратить дело в отношении
И., но это ему не удалось. В ходе
дальнейших допросов И. признал
передачу денег Талицкому и получе¬
ние от него тетрадей, но категоричес¬
ки отрицал проявление сочувствия
его учению о Петре антихристе. И.
сказал, что советовал Григорию по¬
казать тетради Суздальскому митр,
св. Илариону. Талицкий это подтвер¬
дил и заметил, что не пошел в Суз¬
даль, т. к. не имел денег. Трудно су¬
дить, насколько И. разделял взгля¬
ды Талицкого, но можно утверждать,
что архиерей принадлежал к числу
традиционалистов, недовольных про¬
исходившими в России переменами.
Обвиненный в сочувствии «рас¬
кольничьим мнениям» (представ¬
ление об уже пришедшем антихрис¬
те и отождествление его с Петром I
были широко распространены среди
старообрядцев на рубеже XVII и
XVIII вв.), И. был лишен сана, рас¬
стрижен и отлучен от Церкви. Как
мирянин (в публикации Есипова
«Иван Андреев сын Шалгин»), он
был подвергнут пыткам, но дал те же
показания, что и прежде. Бывш. ар¬
хиерей, как и Талицкий, был приго¬
ворен к смертной казни, к-рая в от¬
ношении И. была заменена заключе¬
нием в Соловецком в честь Преобра¬
жения Господня мон-ре. Бывш. Там¬
бовского епископа привезли на Со¬
ловки в янв. 1702 г. вместе с еще
одним осужденным по делу Талиц¬
кого — свящ. Иоанном Иоанновым,
к-рого было приказано постричь в
монашество (см. Иов (Иисус), прп.,
Анзерский). В грамоте Афанасия
(Любимова), архиеп. Холмогорского,
от 22 дек. 1701 г. говорится, что «рас¬
стрига Ивашко Шангин (Игнатий)»
должен быть помещен в монастыре
в Головленкову башню и держать его
там следует «до кончины живота
его неисходно». Запрещалось давать
ему бумагу и чернила, принимать
и передавать письма, а если письма
будут появляться, их следовало от¬
правлять в Преображенский приказ
(Колчин М. Ссыльные и заточенные
в острог Соловецкого мон-ря в XVI-
XIX вв. М., 1908. С. 59-60). И. скон¬
чался в тюрьме (дату смерти без ука¬
зания источников привел Строев).
Ист.: Есипов Г. Раскольничьи дела XVIII ст.
СПб., 1861. Т. 1. С. 59-103; Иероним (Аляк¬
ринский), архим. Рязанские достопамятности
/ Примеч.: И. Добролюбов. Рязань, 1889.
С. 104,114,116 \Цепкое А.И. Книги окладные
монастырям, церквам и часовням Рязанской
епархии, учиненные при преосв. Иосифе,
митр. Рязанском и Муромском, в 1676 г. Ря¬
зань, 2004. Кн. 1. С. 150-151; он же. Свод
письменных источников по истории Рязан¬
ского края XIV-XVII вв. Рязань 2005. Т. 4.
С. 12-13, 35-38, 181-185.
Лит.: ИРИ. Т. 1. С. 206; Хитрое Г. В., прот.
Ист.-стат. описание Тамбовской епархии.
Тамбов, 1861. С. 69; Макарий (Миролюбов),
архим. Сб. церк.-ист. и стат. сведений о Рязан¬
ской епархии. М., 1863. С. 28-29; Строев.
Списки иерархов. Стб. 421-422, 891; Снеса-
рев Н. Донская епархия и десятилетнее управ¬
ление ею архиеп. Платона. Новочеркасск,
1877. Вып. 1. С. 9-10; Z. Иерархи Тамбовской
епархии со времени ее основания // ХЧ. 1880.
Вып. 2. С. 202-203; Дубасов И. Противоцер-
ковные движения в Тамбовской губ. // ИВ.
1881. Авг. С. 784; Добролюбов И., свящ. Ист.-
стат. описание церквей и мон-рей Рязанской
епархии. Зарайск, 1884. Т. 1. С. 129-131; Ма¬
кедонии (Аристов), архлш. Солотчинский
мон-рь. Рязань, 1886. С. 40-41; Доброклон-
ский А. П. Солотчинский мон-рь, его слуги и
крестьяне в XVII в.: Ист. очерк монастыр¬
ского хозяйства, суда и управы, в связи с по¬
ложением монастырских слуг и крестьян в
XVII ст.: Очерки из жизни Солотчинского
мон-ря в XVII в. // ЧОИДР. 1887. № 7.
С. 125-132; 1888. № 1. С. 6-17; № 2. С. 27¬
36; он же. Описание дел архива Солотчин¬
ского мон-ря // Тр. Рязанской УАК. 1888.
Т. 3. № 3. С. 51-52; № 4. С. 84-91; № 5/6.
С. 110-116; № 7. С. 137-143; № 8. С. 152-159;
1889. Т. 4. № 1. С. 12-16; № 2. С. 38-42; № 3.
С. 56-59; № 4. С. 76-82; Покровский И. Рус.
епархии в XVII в.: Открытие их, состав и пре¬
делы // ПС. 1907. Янв. С. 106-107; Апр.
С. 539-540; Скворцов Г. Патр. Адриан: Его
жизнь и труды в связи с состоянием Рус. Цер¬
кви в поел, десятилетие XVII в. // Там же.
1912. Май. С. 608; Вагнер Г. К., Чугунов С. В.
Рязанские достопамятности. М., 1974. С. 36¬
37; Смолич. История РЦ. 1996. Кн. 8. Ч. 1.
С. 61, 74, 266; Соловьёв. История. 1993. Кн. 3.
С. 1371, 1372.
Мон. Мелетия (Панкова),
игум. Серафим (Питерский),
О. В. Чумичева
ИГНАТИЙ II, патриарх Антио¬
хийский (1344-1364). По происхож¬
дению армянин, вероятно из армян-
халкидонитов. После избрания на
Патриаршество прибыл для утверж¬
дения в К-поль, где оказался вовле¬
чен в идейно-политическую борьбу
в связи с движением исихазма. И.
примкнул к К-польскому патриарху
Иоанну XIV Калеке, противнику свт.
Григория Паламы. Столичный мон-рь
Одигон, где пребывали И. и его при¬
ближенный Арсений, митр. Тирский,
стал одним из центров антипаламит-
ской полемики. Подпись И. заверя¬
ет копию постановления К-польско¬
го синода от 4 нояб. 1344 г. с осужде¬
нием паламита Исидора Монемва-
сийского (RegPatr, N 2250). В кон.
1344 или 1345 г., накануне отъезда
из К-поля, И. составил трактат (не
сохр.), обличавший учение исихас¬
тов по образцу томоса Иоанна Кале¬
ки (RegPatr, N 2253); известен ответ
на него, написанный свт. Григорием
на рубеже 1345 и 1346 гг. (ГПЕ. Т. 2.
£. 625-647). Вернувшись на Восток,
И. оставил своим представителем в
К-поле митр. Арсения.
С победой в визант. внутрипо¬
литической борьбе имп. Иоанна VI
Кантакузина (1347) значительно
укрепились позиции приверженцев
исихазма в империи. Церковный
Собор 1351 г. окончательно осудил
антипаламитские воззрения. Митр.
Арсений пытался опротестовать со¬
борные решения, апеллируя к импе¬
ратору, а потом покинул К-поль. И.
сначала принял постановления Со¬
бора (ок. 1352), но впосл., видимо
под влиянием митр. Арсения, снова
примкнул к антипаламитам.
В авг. 1354 г. власти Мамлюкско-
го султаната приняли жесткие меры
против христиан Египта и Сирии.
Зиммии изгонялись с гос. службы,
им было запрещено ездить верхом на
лошадях и мулах, пользоваться об¬
щими с мусульманами банями, пред¬
писывалось носить определенную
одежду, по к-рой их можно было от¬
личить от мусульман. Однако при¬
теснения продолжались недолго.

ИГНАТИИ II, ПАТРИАРХ АНТИОХИИСКИИ - ИГНАТИИ IIIАТЫИЯ, ПАТРИАРХ АНТИОХИИСКИИ
Во 2-й пол. 50-х гг. XIV в. И. был
низложен частью антиохийского кли¬
ра, ориентировавшейся на К-поль-
скую Церковь и паламитов. Новым
патриархом был провозглашен Па¬
хомий, митр. Дамасский (см. Пахо¬
мий И). И. перебрался на Кипр под
защиту правившей там династии
Лузиньянов. На Кипре существова¬
ла значительная мелькитская (пра¬
восл.) община эмигрантов из Сиро¬
Палестинского региона; там же под
покровительством католич. властей
образовался кружок визант. интел¬
лектуалов прокатолич. и антипала-
митской ориентации. В источниках
сохранились упоминания об учас¬
тии И. в местной церковной жиз¬
ни — в празднестве по случаю обре¬
тения частицы Честного Креста и в
крестном ходе во время нашествия
саранчи. Эти события относятся к
правлению кипрского кор. Гуго IV
(1324-1359). Переписка К-польского
патриарха Каллиста I с антиохий¬
ским духовенством в 1360-1361 гг.
свидетельствует, что законным Ан¬
тиохийским патриархом в Византии
считали Пахомия, сторонника иси¬
хастов. И. скончался на Кипре.
В летописи Антиохийского пат¬
риарха Михаила II (кон. XIV в.), со¬
хранившейся в пересказе архидиак.
Павла Алеппского, сообщается, что
после смерти И. Антиохийскую Цер¬
ковь 2 года возглавлял Пахомий,
а потом — Михаил I. Ж. Насралла ус¬
тановил точное время вступления
Михаила на престол — июнь 1366 г.,
но без должных оснований отнес
2 года правления Пахомия к 1359—
1361 гг. Это противоречит и тексту
летописи, и грамоте антиохийского
клира К-польскому патриарху Фи¬
лофею Коккину, где сообщается о
смерти И. и прекращении раскола
в Антиохийской Церкви, а Пахомий
фигурирует как единственный дей¬
ствующий патриарх. К. П. Тодт да¬
тировал эту грамоту 1364/65 г. Со¬
поставление этих сведений позво¬
ляет отнести кончину И. к 1364 г.,
а датировку 1366 г., предложенную
Насраллой и получившую широкое
распространение в лит-ре, считать
ошибочной.
Ист.: Miklosich, Miiller. 1860. Vol. 1. P. 407-413,
415-416, 463-465; Ибн Kacup. Аль-бидайа
ва-н-нихайа. Бейрут, 1982. Т. 7. Ч. 14. С. 250;
Павел Алеппский. Путешествие. 2005. С. 678.
Лит.: Nasrallah. Chronologie, 1250-1500. P. 13¬
18; idem. Histoire. Vol. 3/2. P. 65-66; PLP, N 8073;
Todt K.-P. Griechisch-Orthodoxe (Melkitische)
Christen im Zentralen und Siidlischen Syrien
// Le Museon. 2006. T. 119. Fasc. 1/2. P. 86.
К. А. Панченко
ИГНАТИЙ III Атыйя (f кон. 1633 -
нач. 1634), патриарх Антиохийский
(со 2 мая 1619). Происходил из
Кафр-Бухума (Сирия). В 90-х гг.
XVI в. был секретарем (катибом)
ливан. эмира Фахр ад-Дина II Маа-
на. Несомненно по протекции этого
влиятельного регионального лидера
османской Сирии И. был возведен
патриархом Иоакимом VI ибн Зияде
(1593-1604) в митрополиты Тира
(ныне Сур) и Сидона (ныне Сайда).
После изгнания христианами Да¬
маска патриарха Афанасия II Даб-
баса (ок. 1618) знатные представи¬
тели дамасской общины обратились
к И. с предложением занять Патри¬
арший престол. В сопровождении
христ. старейшин Дамаска И. отпра¬
вился в К-поль и был возведен на
Антиохийскую кафедру К-польским
патриархом Тимофеем II в воскре¬
сенье после Недели о самаряныне
1619 г. Обращаясь к К-польскому пат¬
риарху, дамасские христиане стара¬
лись подчеркнуть легитимность по-
ставления И. после свержения преж¬
него патриарха. Однако триполийская
правосл. община поддержала изгнан¬
ного Афанасия, а после его смерти в
начале Великого поста 1619 г. воз¬
вела на Патриарший престол брата
Афанасия, Кирилла IV. Хиротония
была организована при адм. под¬
держке эмира Юсуфа Сайфа, пра¬
вителя Сев. Ливана, и прошла в
тот же день, что и интронизация И.
Антиохийский Патриархат раско¬
лолся: епархии Триполийского па¬
шалыка (Триполи, Аккар, Марма-
рита, Хама, Хомс), управлявшегося
кланом Сайфа, приняли сторону
Кирилла; Дамаск и епископы из вла¬
дений Фахр ад-Дина (Тир, Сидон,
Бейрут) ориентировались на И.
Противостояние христ. региональ¬
ных элит совпало с борьбой фео¬
дальных кланов Маанов и Сайфа.
Приблизительно в нач. 1620 г. Ки¬
риллу удалось получить султанский
фирман о низложении И. и ссылке
его на о-в Кипр. Однако христиане
Дамаска с большим трудом смогли
привлечь на свою сторону местные
власти, и указ был проигнорирован,
а Кирилл не был допущен в Дамаск.
Кирилл ездил в Египет, где заручил¬
ся поддержкой Кирилла I Лукариса,
бывшего тогда Александрийским
патриархом; этот союз сохранялся
и после восшествия Кирилла Лука¬
риса на К-польский престол осенью
того же года. П., опасаясь османских
репрессий, не покидал владений
Маанов. Эмир Фахр ад-Дин был
фактически неподконтролен власти
султана; он успешно расширял сфе¬
ру своего влияния и в 1625 г. окон¬
чательно разгромил клан Сайфа.
Епископы, выступавшие на стороне
патриарха Кирилла, подверглись
преследованиям. Еще за год до этих
событий патриарх Кирилл, чувствуя
непрочность своего положения, пе¬
реселился из Триполи в Халеб. Од¬
нако он столкнулся с сопротивлени¬
ем местной христ. общины и ее ли¬
дера митр. Мелетия Кармы (впосл.
Антиохийский патриарх Евфимий II),
признававших своим патриархом И.
В течение 4 лет Кирилл пытался при¬
вести к покорности Мелетия и его
сторонников, дважды добиваясь тю¬
ремного заключения митрополита.
В 1627 г. Кирилл перебрался в Да¬
маск, где правосл. община, разо¬
ренная многолетней смутой, уже не
в состоянии была ему противодей¬
ствовать.
Кирилл обращался к Фахр ад-Ди¬
ну с предложением провести церков¬
ный Собор, на к-ром епископы ут¬
вердили бы на Патриаршестве одно¬
го из 2 претендентов, Кирилла или
И. (тот, кто не будет признан патри¬
архом, должен был получить епар¬
хию в кормление). Однако, когда
Фахр ад-Дин действительно собрал
архиереев на подконтрольной ему
территории в сел. Рас-Баальбек, Ки¬
рилл, оценив расстановку сил, отка¬
зался ехать на Собор. Годом раньше
Фахр ад-Дин окончательно получил
в управление Триполийский паша¬
лык и тем самым имел возможность
воздействовать на сторонников Ки¬
рилла. Митрополиты Юж. Ливана,
Халеба и ряда епархий в районе Да¬
маска были настроены к Кириллу
враждебно. Слуги Фахр ад-Дина си¬
лой доставили Кирилла на Собор,
где тот 1 июня 1628 г. был осужден
за разжигание смуты. Низложенный
патриарх был отправлен в заточение,
а, по нек-рым данным, впосл. убит.
Участники Собора приняли также
21 постановление, направленное на
упорядочение различных сторон цер¬
ковной жизни. Во избежание повто¬
рения недавних конфликтов тща¬
тельно оговаривался порядок избра¬
ния патриархов, к-рое должно было
проводиться по жребию, гласно, в
присутствии всех епископов. Кано¬
ны Собора требовали положить ко¬
нец симонии, практике вмешатель¬
ства мирян и священников в дела
Патриархии, ограничивали взима-

ИГНАТШ! Ill АТЫИЯ, ПАТРИАРХ АНТИОХИИСКИИ - ИГНАТИИ IV, ПАТРИАРХ АНТИОХИИСКИИ
пне священниками сборов с прихо¬
жан, вводили ряд обрядовых и дисци¬
плинарных регламентаций, касавших¬
ся, в частности, порядка ноставле-
ния священников и практики сбора
пожертвований на церкви и мон-ри.
Вероятно, по настоянию Мелетия
Кармы, известного строгими нра¬
вами, были приняты постановле¬
ния, осуждающие пышные празд¬
нества христиан, музыку, пляски и
пьянство.
Став единственным патриархом,
И. тем не менее избегал появляться
в Дамаске, предпочитая оставаться
под защитой Фахр ад-Дина в Бей¬
руте. Там с патриархом встречались
миссионеры-капуцины; И., тяжело
переживая свою причастность к
умерщвлению Кирилла, обратился
в Рим с просьбой отпустить ему
этот грех и прислать милостыню
бедствующей Антиохийской Церк¬
ви. В июле 1631 г. просьбу патриар¬
ха рассмотрели в Конгрегации про¬
паганды веры и в качестве предвари¬
тельного условия рекомендовали
ему принять унию с Римом.
Подобно мн. вост. патриархам, И.
обращался с просьбами о финансо¬
вой помощи в Москву. 3 мая 1633 г.
он передал с подьячим Леонтием Ла¬
заревским грамоту царю Михаилу
Феодоровичу. Жалуясь на бедность
и угнетение «безбожными варвара¬
ми», патриарх просил не забывать
Антиохийский престол и присылать
милостыню. Он сообщал, что, по его
сведениям, царское жалованье, на¬
правляемое Антиохийской Церкви,
задерживают в К-поле. Действитель¬
но, в 20-х гг. XVII в. в К-поль дваж¬
ды приезжали рус. послы с денежны¬
ми средствами, предназначенными в
т. ч. и для Антиохийского Патриар¬
хата. Посольство 1624 г. Ивана Кон-
дырева и Тихона Бормосова, не за¬
став в османской столице представи¬
телей Антиохийской Церкви, верну¬
ло причитавшуюся ей милостыню
в Москву, т. к. не имело полномо¬
чий передавать деньги через посред¬
ников. В 1628 г. посольство Семена
Яковлева и Петра Евдокимова при¬
везло значительную сумму для И.
Характерно, что посольство было
отправлено из Москвы в февр. 1628 г.,
т. е. еще при жизни патриарха Ки¬
рилла; следов., законным патриар¬
хом в Москве считали И. В нояб. по¬
слы передали предназначенную для
Антиохийского патриарха милосты¬
ню К-польскому патриарху Кирил¬
лу Лукарису для отправки в Сирию.
Более чем вероятно, что он удержал
эти средства — К-польский патриарх
имел все основания рассматривать
свержение Кирилла Даббаса как
личный вызов и существенное со¬
кращение сферы своего влияния на
правосл. Востоке.
Растущее могущество Фахр ад-Ди¬
на вызывало беспокойство Высокой
Порты. Добившись перелома в вой¬
не с Ираном, османы в 1633 г. дви¬
нули часть высвободившихся войск
против мятежного ливан. эмира,
к-рый был захвачен в плен, увезен в
К-поль и там казнен. В разгар этих
смут И. пробирался из Сайды в Бей¬
рут после участия в похоронах Си-
донского митр. Марка, своего преем¬
ника на этой кафедре. Патриарх ехал
верхом, с оружием и был по ошибке
убит воинами одной из противобор¬
ствующих группировок. Похоронен
в церкви дер. Эш-Шувайфат близ
Бейрута. Антиохийский патриарх Ма¬
карий III датирует смерть И. 6141 г.
от Сотворения мира (1633 г. по P. X.),
архидиак. Павел Алеппский ошибоч¬
но относит ее к 6143 г., Ж. Насралла
без ссылок на источники указывает
апр. 1634 г.
Ист.: Павел Алеппский. Путешествие. 2005.
С, 681-682; Михаил Брейк, свящ. Аль-Хакамк
аль-вафийа фи тарих аль-каниса аль-анта-
кийа. Бейрут, 2006. С. 144-149 (рус. пер.: Ми¬
хаил Брейк ад-Димашки. Список Антиохий¬
ских патриархов // ТКДА. 1874. № 6. С. 432¬
436).
Лит.: Баша К. Мульхак ли сильсиля татарина
Сур // аль-Машрик. 1906. Т. 9. С. 622; Кага-
levskiy С. Antioche // DHGE. Т. 3. Col. 640¬
641; Рустум А. Канисат мадинат Алла Анта-
кия аль-‘узма. Бейрут. 1977. Т. 3. С. 37-43;
Nasrallah. Chronologie, 1500-1634. P. 56-62;
Abdul-Rahim Abu-Husayn. Provincial Leader¬
ships in Syria: 1575-1650. Beyrut, 1985. P. 42¬
56, 81 -127; Панченко К. А. Россия и Антио¬
хийский патриархат: начало диалога // Рос¬
сия и Христ. Восток. М., 2004. Вып. 2/3.
С. 210-212.
К. А. Панченко
ИГНАТИЙ IV (в миру Хабиб Аса-
ад Хузейм (Хазим); род. в 1920, дер.
Мухрада, близ г. Хама, Сирия), Пат¬
риарх Антиохийский (со 2 июля
1979). Был старшим ребенком в бед¬
ной многодетной семье, отец работал
учителем в деревне. По окончании
начальной школы был вынужден на
4 года оставить учебу. В 1936 г. от¬
правился в Бейрут с рекомендацией
митрополита Хамы (Епифаниы) для
службы под патронажем митр. Илии
Салиби в Бейрутской епархии, са¬
мой известной среди епархий пра¬
восл. Антиохийского Патриархата.
Здесь он стал алтарником, а затем
Игнатий IV.
Патриарх Антиохийский.
Фотография. 90-е гг. XX в.
диаконом в одном из местных хра¬
мов. Приняв к этому времени мона¬
шество, И. решил продолжить обу¬
чение и поступил во франц. коллеж
при Американском ун-те в Бейруте,
а после его окончания — на фило¬
софское отд-ние фак-та гуманитар¬
ных паук этого ун-та, который окон¬
чил с отличием в 1945 г. Среди про¬
фессоров отд-ния был известный
философ и буд. министр иностран¬
ных дел Ливана Шарль Малек. Диа¬
пазон интересов И. был очень ши¬
рок; он занимался мн. видами спор¬
та, увлекался точными науками, му¬
зыкой, в особенности византийской
и классической (впосл. создал луч¬
шие капеллы в Ливане). В марте
1942 г. И. выступил одним из осно¬
вателей Православного молодежно¬
го движения в Сирии и Ливане.
По окончании ун-та И. преподавал
в ряде средних школ Бейрута и одно¬
временно из-за недостатка средств
работал секретарем в крупной ком¬
мерческой компании. В этот период
он вызывал недовольство правосл.
духовенства Бейрута открытой и ост¬
рой критикой нек-рых сторон цер¬
ковной жизни, напр., того, что не¬
которые учебные пособия правосл.
школ находились под влиянием ком¬
мунистической атеистической идео¬
логии.
В 1949 г. с разрешения митропо¬
лита И. уехал во Францию, чтобы
продолжить религ. образование в
Православном богословском ин-те

ИГНАТИЙ IV, ПАТРИАРХ АНТИОХИЙСКИЙ

прп. Сергия Радонежского в Париже.
Учебу он совмещал с преподава¬
нием араб, языка в Сорбонне (у него
учились мн. известные франц. дип¬
ломаты). В 1953 г. И. окончил ин-т,
защитив магист. дис. «Воплощение
и искупление в богословии св. Афа¬
насия». Он был активным участ¬
ником международных конферен¬
ций и встреч по проблемам правосл.
Церкви, в 1953 г. выступил одним из
организаторов молодежного движе¬
ния «Синдесмос». По возвращении
в Ливан был рукоположен во иерея
Бейрутской епархии, вскоре основал
школу Благовещения в Бейруте.
В 1961 г. И. был хиротонисан во
епископа Пальмирского, назначен
патриаршим экзархом (викарием)
и нек-рое время служил в Дамаске
в Патриархии. Через год был на¬
правлен в старинный мон-рь Бала-
манд в Ливане, вскоре стал его на¬
стоятелем и директором ДС. В 1965 г.
И. был назначен митрополитом Лата-
кии (Лаодикии), но приступил к уп¬
равлению епархией только в 1970 г.
Тогда же основал теологический ин-т
им. прп. Иоанна Дамаскина в Бала-
манде. В 1979 г., после кончины Пат¬
риарха Илии IV, был избран Патри¬
архом Антиохийским (2 июля; ин¬
тронизация 8 июля).
И. провел ряд церковных реформ,
направленных на обновление мо¬
нашеской жизни, активизировал ра¬
боту Синода, ввел правило, соглас¬
но к-рому епископ должен иметь
высшее образование. Он осущест¬
вляет активную деятельность по ре¬
монту и строительству храмов, от¬
крытию новых церковных учрежде¬
ний. В 1988 г. по инициативе И. был
открыт 1-й на Ближ. Востоке пра¬
восл. ун-т в Баламанде. И. совершил
значительное число пастырских по¬
ездок в США, Лат. Америку, Еги¬
пет, Турцию, ОАЭ и Европу. Осенью
2008 г. состоялся его визит в США,
приуроченный к празднованию 20-ле¬
тия основания Баламандского ун-та.
Во время гражданской войны в
Ливане (1975-1990) И. уделял боль¬
шое внимание вопросам урегули¬
рования вооруженных конфликтов
между различными силами и не¬
однократно выражал озабоченность
судьбой христиан в регионе. При¬
нимая участие в офиц. встречах и
выступая в различных средствах
массовой информации, он подчер¬
кивал, что примирение между хрис¬
тианами — это путь к примирению
с мусульманами, хотя и считал, что
в основе разногласий лежат полити¬
ческие и др. нерелиг. причины.
И. придерживается убеждения,
что Антиохийская Церковь являет¬
ся основой распространения христ.
вероучения и культуры на Востоке,
поскольку Евангелие было и оста¬
ется книгой, обращенной ко всему
Востоку. Он принимает активное
участие в диалоге между различны¬
ми вост. Церквами и Римско-като-
лич. Церковью, встречался с папой
Римским Иоанном Павлом II в Вати¬
кане в 1983 г. и в Сирии в 2001 г. При
этом И. выступает против деятель¬
ности зап. миссионеров на Ближ.
Востоке, считая, что это не помогает
проповеди христианства, а приводит
к его раздроблению в регионе. И.
сыграл заметную роль в организа¬
ции Ближневосточного Совета Цер¬
квей (в 1974-1994 сопредседатель),
с 1961 г. был членом центрального
комитета Всемирного Совета Церк¬
вей. 22 июля 1991 г. состоялась встре¬
ча И. с Заккой I, главой Сирийской
яковитской Церкви; между ними бы¬
ла достигнута договоренность о том,
что священники обеих конфессий
уполномочены в случае необходимо¬
сти совершать церковные таинства
над последователями др. конфессии.
И. стремится к укреплению отно¬
шений между православными и му¬
сульманами в араб, мире, подчерки¬
вая, что арабы-христиане являются
коренными жителями Сирийского
региона и сохраняют в своей среде
его культуру, сложившуюся до при¬
хода ислама. При этом он выражает
серьезное опасение по поводу возра¬
стающего числа уезжающих на Запад
ближневост. христиан и уменьше¬
ния численности араб, и особенно
арабо-христ. населения Иерусалима
в течение последних десятилетий.
И. поддерживает постоянные кон¬
такты с главами др. правосл. Церк¬
вей. 4-6 апр. 1982 г. вместе с Патри¬
архами Иерусалимским и Алексан¬
дрийским он участвовал в заседании
Синода Кипрской Православной Цер¬
кви. В 80-х гг. он выступил одним из
инициаторов правосл. миссии на Гаи¬
ти. В 90-х гг. И. сыграл важную роль
в преодолении раскола в Болгарской
Православной Церкви. В 1993 г. по
приглашению И. в Сирию впервые в
истории приезжал К-польский Пат¬
риарх Варфоломей I, к-рый посетил
много древних церквей и мон-рей,
в т. ч. в Сайднае и Маалуле.
Особенно тесные связи И. поддер¬
живает с РПЦ. В июне 1988 г. он по¬
сетил СССР для участия в празд¬
новании 1000-летия Крещения Руси
в Москве и Ленинграде; 12 июня
на площади Свято-Данилова мон-ря
совершил Божественную литургию
вместе с предстоятелями др. пра¬
восл. Церквей. В июле 1989 г. И. по¬
сетил Москву для участия в 40-й сес¬
сии ЦК ВСЦ, а также Минскую
епархию. 23 июля в Жировицком
монастыре он возглавил хиротонию
игум. Димитрия (Дроздова) во епис¬
копа Полоцкого и Витебского в Свя¬
то-Успенском соборе и совершил ос¬
вящение возрожденной в стенах
обители Минской ДС. В окт. 1991 г.
И. принимал в Сирии и Ливане Пат¬
риарха Московского и всея Руси
Алексия II. В ходе визита в Россию
20-25 янв. 2003 г. И. сослужил Пат¬
риарху Алексию II в Успенском со¬
боре Кремля, был принят Президен¬
том России В. В. Путиным, посетил
Свято-Троицкую Сергиеву лавру и
подворье Антиохийской Церкви в
Москве; И. получил высшую награ¬
ду РПЦ — орден св. ап. Андрея Пер¬
возванного, а также премию «За вы¬
дающуюся деятельность по укрепле¬
нию единства православных наро¬
дов». По благословению Патриархов
Алексия II и И. в 2005 г. на месте яв¬
ления Христа ап. Павлу в сел. Кау-
каб установили памятник ап. Павлу
и провели реставрационные работы
в мон-ре, основанном в 1965 г. Пат¬
риархом Московским и всея Руси
Алексием I. Работы были осущест¬
влены при содействии Международ¬
ного фонда «Духовное наследие св.
апостола Павла».
И. присвоена почетная степень
д-ра Сорбонны, СПбДА (1981) и
Минской ДА (2003). Помимо араб¬
ского он владеет франц., англ., греч.
и рус. языками. Является автором
значительного числа книг преиму¬
щественно на араб, языке, представ¬
ляющих собой сборники пропове¬
дей, статей и содержащих интервью,
к-рые он давал различным СМИ,
в т. ч. известным ливанским газетам
и журналам, таким как «Ан-На-
хар», «Ас-Сафир» и «Ас-Сайад».
Многие из выступлений касались
войны в Ливане и в бывш. Югосла¬
вии, взаимоотношений католиков и
православных в Вост. Европе, дей¬
ствий униат, церквей на Ближ. Вос¬
токе и на Украине и их негативного
влияния на православно-католич.
диалог, отношения христиан Ближ.
Востока к арабо-мусульм. миру, уре¬
гулирования арабо-израильского

ИГНАТИИ IV, ПАТРИАРХ АНТИОХИИСКИИ - ИГНАТИИ АГАЛЛИАН
конфликта. Среди др. тем — бого¬
словские вопросы и проблемы совр.
церковной жизни (взаимоотноше¬
ния школы и Церкви, жизнь и роль
в эмиграции правосл. священников
и мирян, значение Антиохийского
престола для христианства на протя¬
жении истории; статьи «Понятие
благодати в православной и в запад¬
ных Церквах», «Заботы христианс¬
ко-арабской мысли после 1866 года»,
«Царство Небесное внутри нас»,
«Покаяние — мой путь к очищению»,
«Православные и католики в эку¬
меническом движении», «Христос
снял барьеры между нациями», «За¬
дачи христианства в современном
мире» и др.). Язык И. отличается
образностью, доступностью и лако¬
ничностью.
Соч.: на араб, яз.: Правильное обучение. Бей¬
рут, 1967.3 ч.; Верую: Диалог из царских врат.
Бейрут, 1977; Из Твоих уст исходит свет. Бей¬
рут, 1977; О Ливанском вопросе и судьбе хрис¬
тиан. Бейрут, 1989; Выступления и высказы¬
вания. Триполи, 2001; Диалоги. Дамаск, 2001.
2 т.; Проповеди. Дамаск, 2002-2003. 2 ч.;
И [Слово] обитало с нами. Бейрут, 2003; Ан¬
тиохийские веяния. Дамаск, 2004; Церковь —
это вы. Дамаск, 2005; Муки воскресения. Да¬
маск, 2007; на европ. яз.: La Resurrection et
l'homme d’aujourd’hui. Beyrouth, 1970 (англ.
пер.: The Resurrection and Modern Man /
Transi. S. Bigham, forew. by O. Clement. Crest-
wood (N. Y.), 1985); Об истине, о Церкви, о
любви: [Проповедь перед открытием 40-й сес¬
сии ЦК ВСЦ] // ЖМП. 1989. № 12. С. 52-57;
Sauver la creation. R, 1989; Jerusalem et le
Patriarcat d’Antioche ff Contacts. P., 1990.
Vol. 42. N 152. P. 252-262 (переизд.: Balamand,
1991); The Orthodoxy and Issues of Our Time.
Tripoli, 2007.
Пер. на араб, яз.: Dietrich S., de. God’s Purposes.
Beyrouth, 1977; Corhon J. L’Eglise des Arabes.
Beyrouth, 1978.
Ист.: Никодим (Ротов), митр. | Поздравление
с открытием высшей духовной школы в Ан¬
тиохийской Церкви] j:J ЖМП. 1971. № 12.
С. 3; Новый Предстоятель АПЦ: [Док-ты и
сообщ.| Там же. 1979. № 9. С. 2-3; Пимен
(Извеков), Патр. Московский и всея Руси. Сло¬
во, посвящ. тезоименитству Патр. Игнатия IV,
20 дек. 1980 г. // Там же. 1981. № 4. С. 43-44;
он же. Слово по случаю дня тезоименитства
Патр. Игнатия IV 20 дек. 1982 г. // Там же.
1983. № 3. С. 47-48; Алексий II (Ридигер),
Патриарх Московский и всея Руси. Слово на
приеме в честь Патр. Игнатия IV // Там же.
2003. № 2. С. 86.
Лит.: Анатолий (Кузнецов), еп. Избрание и
интронизация Патр. Игнатия IV //' ЖМП.
1979.	№ 10. С. 44-47; Вронский В. Патр. Иг¬
натий IV — доктор богословия ЛДА // Там же.
1982. N° 7. С. 23; Коммюнике о визите Свят.
Патр. Моск. Алексия II к Патр. Антиохий¬
скому Игнатию IV [3-7 окт. 1991 г.) // Там же.
1992. N° 1. С. 4-7; Frazier Т. L. In the Footsteps
of the Apostles: the Life of His Beatitude Ig¬
natius IV Hazim, Patriarch of Antioch and All
the East. [S. 1.], 1999; Ганьжин С. Визит Пред¬
стоятеля АПЦ // ЖМП. 2003. Ко 2. С. 78-85.
Джабер Аби Джабер
ИГНАТИЙ II (t 25.05.1868, Баня-
Лука), митр. Дабро-Босанский в
1860/61 — 1868 гг. Сведения о жизни
И. до избрания на кафедру не сохра¬
нились. Впервые его имя упомина¬
ется в послании К-польского патри¬
арха Иоакима II пастве Дабарской
епархии (см. ст. Дабро-Босанская
епархия) о необходимости строи¬
тельства дома для владыки, избран¬
ного на кафедру 20 нояб. 1860 г. На
следующий год его избрание под¬
твердили власти Австро-Венгрии,
об этом свидетельствует греческая
печать; «Игнатий, 1861, смиренный
митрополит Боснии». В 1863 г.
Свящ. Синод К-польского Патриар¬
хата признал законной жалобу на И.
относительно суммы пожертвова¬
ний; полученные митрополитом из¬
лишки в размере 1 тыс.. австр. дука¬
тов были направлены на открытие
семинарии в Баня-Луке. Рус. консул
в Сараеве Е. Р. Шулепников в доне¬
сении от 16 нояб. 1865 г. рус. послу
в К-поле Н. П. Игнатьеву отличи¬
тельными чертами характера И. на¬
звал «слабость, трусость пред турец¬
кой властью и сребролюбие» и про¬
сил ходатайствовать об удалении
«из Сараевской епархии митр. Иг¬
натия» и об избрании на кафедру
митр. Зворникско-Тузланского Дио¬
нисия II (Илича). В мае 1866 г. в
епархии были распространены лис¬
товки с осуждением поддержки пра¬
вящим владыкой школьной рефор¬
мы, в результате к-рой были сожже¬
ны серб, книги, а из школ изгнаны
мн. серб, учителя. В 1867 г. паства
вновь подала жалобу на И. тур. влас¬
тям. При этом серб, источники со¬
держат противоречащие друг другу
сведения. Они сообщают как о про¬
блемах И. с пополнением казны и
о его борьбе с нерадением священ¬
ников, так и о защите священства от
притеснений тур. властей и о рас¬
смотрении епископом жалоб церков¬
ных общин на священников.
Арх.: Архив САНУ. Исторгуска збирка. 7628¬
7634/1-7, 7636, 7637.
Ист.: Anacmacujeeuh Д. Кроз )едну збирку но-
mrjux акта Цариградске патриаршее о теним
ешрхщама ж Богословгье. Београд, 1933.
Кгь. 8. № 2. С. 120; Освободительная борьба
народов Боснии и Герцеговины и Россия,
1865-1875: Док-ты. М., 1988. С. 32-33, 53, 64.
Лит.: Попов Н. А. Православие в Боснии //
ПО. 1873. № 4. С. 713-716; ДушатА С. 11ро-
светна делатност трорще грчких владика у
Босни // ГлСПЦ. 1951. С. 114-115; Слщеп-
чевиЬ.. Исторща. Кн>. 2, С. 456; Српски jepapcn.
С. 192.
В.	И. Косик,
Н. Радославлевич
ИГНАТИЙ АГАЛЛИАН [Иоанн
Агаллиан; греч. ’1ууатю<; о ’АуоА-
Mavoq] (ок. 1492, дер. Фаранга, близ
Кал они, о-в Лесбос — 1566, подворье
св. Бессребреников, близ Дафии,
о-в Лесбос), прп. (пам. греч. 14 окт.),
митр. Мифимнский. Род. в семье
V*.vp-*-nrffA л,f.'•* .
jT -
Игнатий Агаллиан, митр. Мифимнский.
Гравюра Р. Копсидиса. 1957 г.
иерея Мануила Агаллиана, в юно¬
шеском возрасте вступил в брак и
был рукоположен во иерея. Иоанна
отличала любовь к книгам, он был
назначен сакелларием (хранителем
митрополичьей сокровищницы) Ми-
тимны (Мифимны). Занимался пе¬
реписыванием манускриптов; также
считается автором ряда литургичес¬
ких текстов.
После смерти жены и детей (кро¬
ме сына Мефодия) во время эпиде¬
мии чумы Иоанн решил направить
все свои средства на восстановление
расположенных во владениях рода
Агаллианов заброшенных лесбос¬
ских мон-рей — Лимоноса во имя
св. Таксиархов и Преев. Богородицы
Мирсиниотиссы. Эти земли были
переданы Иоанну его отцом офиц.
документом (1527). Иоанн отре¬
монтировал храм и кельи обители
Преев. Богородицы Мирсиниотис¬
сы, к-рая была заселена жен. мона¬
шеской общиной, и заново построил
кельи в Лимоносе, ставшем муж.
мон-рем.
Иоанн и его отец приняли мона¬
шеский постриг в Лимоносе. В 1527¬
1531 гг. И. А. был игуменом вос¬
становленных им монастырей. Со¬
гласно 2 его «Завещаниям», в этих
обителях вводился общежительный
устав и запрет на посещение лицами

ИГНАТИИ БОГОНОСЕЦ
противоположного пола (аватон)\
духовное руководство мон-рем Преев.
Богородицы Мирсиниотиссы возла¬
галось на игумена мон-ря Лимонос.
В 1530 г. И. А. отправился в К-поль
к патриарху Иеремии /, к-рый даро¬
вал мон-рям Лимонос и Преев. Бо¬
городицы Мирсиниотиссы статус
ставропигиальных и патриарших.
И. А. оказывал различную помощь
жителям Калони и окрестных сел,
в т. ч. возводил мосты и благоустраи¬
вал источники. В Лимоносе И. А. от¬
крыл муж. школу, где сам препо¬
давал (нек-рое время ему помогал
Пахомий Русанос с о-ва Закинф),
а также жен. школу в мон-ре Преев.
Богородицы Мирсиниотиссы.
В 1531 г. И. А. был избран митро¬
политом Мифимнским с кафедрой в
Калони, а игуменом Лимоноса стал
его сын Мефодий. Будучи в течение
мн. лет добрым пастырем, в 1563 г.
И. А. покинул кафедру по старости
и болезни и поселился на подворье
св. Бессребреников. Похоронен в
мон-ре Преев. Богородицы Мир¬
синиотиссы. При перезахоронении
И. А., к-рое произошло по инициа¬
тиве Александрийского патриарха
Сильвестра (посетившего обитель
в 1575 и 1584/85), было обнаруже¬
но, что его мощи источают миро.
И. А. прославлен в чине преподоб¬
ных. Ошибочно назван священно-
мучеником в «Полном месяцеслове
Востока» архиеп. Сергия (Спасско¬
го) (Сергий (Спасский). Месяцеслов.
Т. 2. С. 319).
Службы и Похвальные слова И. А.
были составлены архим. Мелетием
из Ахирона, иером. Паисием (Бура-
сом), а также Афанасием из Редеста
(впервые опубл. в 1805 в К-поле).
Ист.: ПападдяооАод-КерарЕьд А. Маьроуор-
Saxeiov BipA.io0f|Kri // 'E>.7.T|viK0g ФЛсАсгдка;
XrAXoyoi; Krovoxavxivooji6>.EO<;. Ktovoxavxivcu-
7to>a<;, 1884. Т. 15 [Прил.]. X. 70-72.
Лит.: ВаХёхад Г. М. "О "Аую<; Iyvaxioq ’АуаА,-
Aavo<; ка! то ev Adafkp dvagopKpcniKov dpyov
too // eeoKoyia. 1932. Т. 10. I. 289-312; Petit.
Bibliogr. d. acolouthies grecques. P. Ill; Movx-
C,ovprig I. ’Iyvaxiog // 0HE. T. 6. X. 723-724; Fe-
dalto. Hierarchia. Vol. 1. P. 214; Zaxpponog (Evaxpa-
xiaSrig). AyioT-oyiov. X. 211; Аёккод E. П. Та цо-
vaoxfipia too 'EA,A,r|viapo6. Пстракх^. 1998. T. 2.
X. 427-430.
Э.	IT. A.
ИГНАТИЙ БОГОНОСЕЦ [греч.
’Iyv&Tioi; o 0£o(p6poi;| (I — нач. II в.,
Рим), ещмч. (пам. 29 янв., 20 дек.;
пам. зап. 1 февр., 17 окт.), еп. Антио¬
хийский, один из мужей апостольских.
Жизнь. Наиболее важным источ¬
ником сведений об И. Б. являются
Сщмч. Игнатий Богоносец.
Икона. Кон. XVIII в.
(Музей икон Аутенрид, Ихенхаузен)
его послания. Первое историческое
свидетельство о нем содержится в
«Послании к Филиппийцам» сщмч.
Поликарпа Смирнского (1-я пол.
II в.), к-рый встречался с И. Б., по¬
лучил от него послание, а также на¬
правлял послания И. Б. христианам
в Филиппы (Polycarp. Ad Phil. 13.
1-2). Сщмч. Ириней Лионский и
Ориген упоминают об И. Б. и цити¬
руют фрагменты его посланий (Iren.
Adv. haer. V 28. 4; Orig. Horn, in Luc.
VI 3).
И. Б. род., вероятно, в Антиохии.
В его посланиях нет данных о том,
что он был непосредственным уче¬
ником кого-то из апостолов. Блж.
Иероним Стридонский в «Хронике»
называет И. Б. учеником ап. Иоанна
Богослова (Hieron. Chron. Col. 604),
однако в др. сочинении (Idem. De vir.
illustr. 16-17) упоминает в числе слу¬
шателей ап. Иоанна одного сщмч.
Поликарпа Смирнского. Возможно,
в юности И. Б. мог видеть и слы¬
шать в Антиохии апостолов Петра
и Павла. Свт. Иоанн Златоуст в
«Похвальном слове Игнатию» ут¬
верждает, что И. Б. «близко общал¬
ся с апостолами и от них почерпал
духовные струи», «с ними воспиты¬
вался и везде при них находился,
имел общение с ними и в речах и в
неизреченном», что власть епископ¬
ства была вручена ему св. апосто¬
лами и «руки блаженных апостолов
касались священной главы его»
(loan. Chrysost. In S. Ign. 2).
Евсевий, еп. Кесарийский, вслед за
Оригеном свидетельствует, что И. Б.
был 2-м епископом Антиохийским
после ап. Петра (Euseb. Hist. eccl. Ill
36), т. e. 3-м по порядку после апос¬
толов Петра и Евода (Ibid. III 22; ср.:
Hieron. De vir. illustr. 16; Socr. Schol.
Hist. eccl. VI 8). Единственное изве¬
стие о епископском служении И. Б.
приводит Сократ Схоластик, со¬
гласно к-рому И. Б. ввел в Антио¬
хийской Церкви антифонное пение
(см. Антифон)'. «Игнатий... видел
ангелов, славословящих Святую
Троицу антифонными песнопения¬
ми, и образ сего пения перенес в Ан¬
тиохийскую Церковь, а от нее это
предание распространилось по всем
Церквам» (Socr. Schol. Hist, eccl. VI
8; в «Послании к Римлянам» И. Б.
призывает рим. христиан «составить
хор в любви и воспеть хвалу Отцу
во Христе Иисусе» — Ign. Ер. ad
Rom. 2. 2; ср.: Idem. Ер. ad Eph. 4. 2).
О мученической кончине И. Б. в
Риме свидетельствуют Ориген, Ев¬
севий и позднейшие церковные пи¬
сатели. «Рассказывают, что он был
отправлен из Сирии в Рим и отдан
на съедение зверям за исповедание
Христа,— писал Евсевий,— Проходя
по Асии под надзором строжайшей
охраны, он в городах на остановках
укреплял верующих беседой и уве¬
щаниями, уговаривал прежде всего
беречься ересей, тогда только что
явившихся на свет Божий, и убеж¬
дал крепко держаться апостольско¬
го Предания, которое он, идя на му¬
ченичество, счел необходимым за¬
крепить письменно» (Euseb. Hist. eccl.
Ill 36).
Описание страданий И. Б. сохра¬
нилось в 2 мартирологах — Антио¬
хийском (V-VI вв.) и Римском (по¬
сле V в.). Время ареста и осуждения
И. Б. на мучительную казнь боль¬
шинством исследователей датиру¬
ется примерно серединой правления
имп. Траяна и началом правления
имп. Адриана, т. е. 107-118 гг. Это
было время непродолжительного, но
жестокого гонения на христиан —
такое гонение произошло в М. Азии
во времена Плиния Младшего и пере¬
шло в Сирию. Антиохийский мар¬
тиролог датирует гонение периодом
пребывания имп. Траяна в Антиохии
перед походом на Армению и Пер¬
сию, т. е. примерно 113 г., этот же год
указывает и Римский мартиролог
(ок. 223-й олимпиады, т. е. 113-114).
Согласно Евсевию, епископство И. Б.
продолжалось с 1-го года царствова¬
ния имп. Веспасиана (69-79) до 10-го
года царствования имп. Траяна (98-

ИГНАТИИ БОГОНОСЕЦ
117) («Пасхальная хроника» отме¬
чает 107 как год мученичества И. Б.),
однако датировка Евсевия подвер¬
гается сомнению. В то время как в
Римском мартирологе говорится,
что II. Б. осужден и казнен в Риме,
в Антиохийском уточняется: осуж¬
ден в Антиохии и казнен в Риме; ви¬
зант. хронист VI в. Иоанн Малала
сообщает о страдании И. Б. в Ан¬
тиохии во времена правления имп.
Траяна (loan. Malal. Chron. P. 276),
но это единичное мнение иротиворе-
чит посланиям И. Б.
И. Б. с радостью воспринял при¬
говор и охотно отправился в крест¬
ный путь в Рим (Ign. Ер. ad Rom.
5.	1). Из Сирии до Рима его сопро¬
вождали 10 рим. воинов, к-рых он за
жестокость называл «леопардами»
(Ibidem), с ним были и рабы-христиа¬
не. Путь пролегал из Антиохии по
морю, затем через зап. часть М. Азии.
На перекрестье в Филадельфию они
отправились направо на север, оста¬
вив слева Эфес, Траллы и Магнесию,
прибыли в прибрежный г. Смирну,
где их встретил еп. Поликарп с хрис¬
тианами, а Церкви Эфеса, Тралл и
Магнесии прислали в Смирну пред¬
ставителей: ефесяне приехали с еп.
Онисимом, магнесийцы — с еп. Да-
масом, из отдаленных Тралл прибыл
один еп. Полибий. Прощаясь, И. Б.
вручил им письма-послания для их
общин. Несмотря на то что к нему
пришли епископы, святитель пишет
христианам, верным, т. е. всецелой
Церкви — в Эфесе, Магнесии и Трал¬
лах, что было выражением великого
уважения и любви в полноте (позд¬
нее Поместные, а также Вселенские
Соборы сохр. этот обычай обращать¬
ся прямо к священству и верующим
Поместных Церквей, к-рым писали,
независимо от того, присутствовал
с ними на Соборе или отсутствовал
епископ данной Церкви, оставшись
со своей паствой; в последнем слу¬
чае в приветствии обращались сна¬
чала к епископу).
Из Смирны И. Б. направился в
Троаду, где от посланников из Ан¬
тиохии, среди к-рых был диак. Фи¬
лон из Киликии, получил известие
о прекращении гонений на христи¬
ан в Антиохии. Из Троады святитель
написал послания христианам Фи¬
ладельфии, Смирны и еп. Смирнско¬
му Поликарпу. В них оп просил по¬
лучателей направить посланников в
Антиохию, чтобы разделить радость
с Церковью, освобожденной от гоне¬
ний. Можно предположить, что им
было написано послание и своей
Церкви в Антиохии, но об этом нет
упоминаний. Скорее всего И. Б. не
успел этого сделать, так же как не
успел написать и др. Церквам, мимо
к-рых пролегал его путь, поэтому он
просил еп. Поликарпа сделать это
вместо него (Ign. Ер. ad Polyc, 8. 1).
И. Б., однако, успел еще из Смирны,
места 1-й остановки, отправить в
Рим вдохновенное послание рим.
христианам. Это было «в девятый
день до сентябрьских календ» (Ign.
Ер. ad Rom. 10. 1-3), т. е. 24 авг., за
3 месяца до прибытия И. Б. в Рим.
Дальнейший мученический путь
вел И. Б. из Троады через Эгейское
м. в Неаполь (ныне Кавала, Греция),
оттуда — в Филиппы, где рим. влас¬
тями был схвачен еще один христи¬
анин. Антиохийский мартиролог со¬
общает, что И. Б. далее прошел че¬
рез Македонию и Эпир (по Эгна-
тиевой дороге) и через Диррахий
(ныне Дуррес, Албания) прибыл в
Рим, где на увеселение пресыщен¬
ных рим. патрициев и народа был
брошен на растерзание львам в Ко¬
лизее. После казни мощи его были
собраны и перенесены в предместье
Антиохии на кладбище за городски¬
ми воротами Дафны. В 438 г. состоя¬
лось 2-е перенесение мощей И. Б.—
в Антиохию. После взятия Антио¬
хии персами (540) или арабами
(637) мощи были перенесены в Рим
в ц. сщмч. Климента, еп. Римского.
Наименование «Богоносец», к-рое
священномученик употреблял по от¬
ношению к себе в начале посланий
(Tyvcmog о ка! 0еоф6ро<; — «Игнатий,
он же Богоносец»), возможно, пред¬
ставляло его 2-е (греч.) имя (лат.
имя — Ignatius, или Egnatius,— огнен¬
ный). Значение этого имени как «но¬
сящий Бога» встречается в Антио¬
хийском мартирологе, где И. Б. на
вопрос имп. Траяна: «А кто такой
богоносец?» — ответил: «Имеющий
Христа на груди» (ср.: «Если кто
имеет в себе Бога, поймет, чего я
желаю» — Ign. Ер. ad Rom. 6). С та¬
ким значением связано зап. средне-
век. сказание, согласно к-рому, по¬
сле того, как сердце И. Б. было раз¬
делено на части, на каждой из них
оказалось написано золотыми бук¬
вами имя Иисуса Христа.
В более позднем предании, к-рое
восходит к Мученичеству И. Б., со¬
ставленному Симеоном Метафрас-
том (Martyrium Ignatii // PG. 114.
Col. 1269), имеется сказание о том,
что И. Б. был тем ребенком, на к-рого
139
Христос указал ученикам (Мф 18.
2-5). Вероятно, это сказание было
связано с пониманием слова «бого¬
носец» как «носимый Богом». Ска¬
зание противоречит свидетельству
свт. Иоанна Златоуста о том, что
И. Б. не видел Господа во время Его
земной жизни.
Еп. Афанасий (Евтич)
Послания. В наиболее полной
форме корпус посланий И. Б. насчи¬
тывает 15 произведений, из которых
8 признаются неподлинными. В нор¬
мативном издании Ф. Функа -
Сщмч. Игнатий Богоносец.
Икона. XVII-XVIII вв. (ГМИИ)
К. Бильмайера (1924) печатается
только 7 посланий: к Римлянам,
Ефесянам, Магнесийцам, Траллий-
цам, Смирнянам, Филадельфийцам,
а также к Поликарпу Смирнскому.
Послания, написанные к малоазий-
ским Церквам, объединены тема¬
ми единства Церкви, роли епископа
(в т. ч. в евхаристическом собрании),
опасности еретических заблуждений
(докетизма, иудейства) и др. В «По¬
слании к Римлянам» раскрывается
тема мученичества за Христа; «По¬
слание к Поликарпу» посвящено
преимущественно пастырским воп¬
росам (обязанности пастыря и па¬
ствы, роль вдовиц, брачных и без¬
брачных христиан в общине).
К неиодлинным сочинениям от¬
носятся: «Послание к Тарсийцам»
(имеет анахронистическое указание
на савеллианство, III в.); «Послание
к Антиохийцам»; «Послание к Иро-
ну, антиохийскому диакону»; «По¬
слание к Филиппийцам»; переписка
с Марией Кассобольской; сохранив¬
шиеся только на латыни 2 коротких

ИГНАТИЙ БОГОНОСЕЦ
письма ап. Иоанну Богослову (в них
от имени И. Б. говорится о желании
прибыть в Иерусалим и повидать
апостола и Богородицу) и перепис¬
ка с Богородицей (короткий текст,
в котором автор («ученик Иоан¬
на») желает узнать «тайны» учения
Христа).
Редакции. Евсевий Кесарийский
упоминает 7 посланий И. Б.: к Ефе-
сянам, Магнесийцам, Траллийцам,
Римлянам, Филадельфийцам, Смир-
нянам, Поликарпу (т. н. средняя ре¬
дакция, или versio eusebiana) (Euseb.
Hist. eccl. Ill 36). Вероятно, к IV в.
корпус посланий был интерполиро¬
ван и Евсевий пользовался уже этой
версией, к-рая приблизила язык и
содержание посланий к «Дидаскалии
апостолов». На средневековом лат.
Западе существовала краткая ре¬
дакция из 4 посланий (Rius-Camps.
1980. P. 14-15), затем стала извест¬
на пространная редакция из 12 по¬
сланий, впосл. она расширилась до
15. При этом текст 7 посланий versio
eusebiana в этой редакции расширен
по сравнению с текстом средней ре¬
дакции (высказывались гипотезы о
его арианском или аполлинариан-
ском происхождении). В ряду по¬
следовательных изданий Г. И. Вос-
сиуса, Дж. Ашера и Ж. Рюинара сло¬
жилась схема 2 редакций (средней
и пространной), но в 1845 г. сиролог
У. Кьюртон опубликовал древний
(IV в.) сир. перевод 3 посланий
(к Ефесянам, Римлянам и Поликар¬
пу), что пробудило дискуссии о
краткой редакции. Со времен Кьюр-
тона известна классическая схема
3 редакций: краткой, средней и про¬
странной. После работ У. Лайтфу-
та и Т. Цана, опубликовавших кри¬
тические издания корпуса, мнение
о том, что именно средняя редак¬
ция есть нормативная, утвердилось
в науке. Вместе с тем дискуссии о
«доевсевиевом» составе корпуса
продолжаются. В частности, соглас¬
но гипотезе X. Риус-Кампса, И. Б.
написал 4 послания: к Римлянам (из
Эфеса), Магнесийцам, Траллийцам
и Ефесянам (из Смирны); в IV в. это
собрание подверглось интерполяции
и разбиению на 7 посланий (versio
eusebiana), а в VI в. в корпус добави¬
ли еще 8 посланий-псевдоэпиграфов
(Rius-Camps. 1980. Р. 129 sqq.). Одна¬
ко эта гипотеза не получила окон¬
чательного признания.
Рукописи и переводы. Древней¬
шее свидетельство текста — фрагмент
«Послания к Смирнянам» (3. 3 —
12.	1) сохранился в папирусе V в.
Греч, текст 6 посланий, написанных
малоазийским Церквам и сщмч. По¬
ликарпу, содержится во флорентий¬
ском кодексе Mediceo-Laurentianus
(XI в.) (единственное греч. свиде¬
тельство средней редакции). «Посла¬
ние к Римлянам» дошло в парижской
рукописи в составе Антиохийского
мартиролога (Martyrium Colberti-
num, X/XI в.), а также в 3 рукописях
X-XIII вв.
Кроме краткой сир. версии Кьюр-
тона сохранились сир. и арм. перево¬
ды «Послания к Римлянам», вклю¬
ченного в сир. и арм. переводы Му¬
ченичества И. Б.; древнеарм. перевод
V в., сделанный с сирийского (впер¬
вые изд. в 1783); лат. перевод, сде¬
ланный в Англии (versio anglo-latina,
XIII в.), открыт и опубликован Аше¬
ром; копт, перевод IV в. посланий к
Траллийцам, Филадельфийцам, Рим¬
лянам (1—5. 2*; 6. 2*— 9. 1), Смир¬
нянам (1-6), Поликарпу (7. 2—8. 3).
Издания. Первоначально в 1495 г.
в Париже вышли 3 лат. послания-
псевдоэпиграфа (2 послания к ап.
Иоанну Богослову и одно к Деве
Марии с Ее ответным посланием) в
приложении к Житию Бекета Фо¬
мы, архиеп. Кентерберийского. Затем
были изданы на латыни 12 посланий
пространной редакции (7 подлин¬
ных и 5 псевдоэпиграфов; Р., 1498).
В 1557 г. эти послания были впервые
опубликованы на греч. языке. В неск.
последующих изданиях подлинные
послания были также смешаны с
подложными. Веделий Женевский
впервые провел четкое различие меж¬
ду versio eusebiana и псевдоэпиграфа¬
ми, к-рое в наст, время считается об¬
щепризнанным. Он выпустил отдель¬
ное издание лат. текста versio euse¬
biana пространной редакции (1623),
за ним последовало издание Ашера
(1644, лат. текст средней редакции).
Греч, текст средней редакции 6 по¬
сланий И. Б. к малоазийским Церк¬
вам опубликовал в 1646 г. Воссиус
по флорентийской рукописи (Cod.
Mediceo-Laurentianus), в 1659 г. Рю-
инар выпустил греч. текст средней
редакции «Послания к Римлянам».
Позднейшие публикации всей сред¬
ней редакции были осуществлены
в т. ч. Лайтфутом и Цаном. Наи¬
более полное критическое издание
versio eusebiana выполнено Функом
и Бильмайером и воспроизведено
П. Камело в сер. «Христианские ис¬
точники» (1944) и в издании А. Лин-
деманна и X. Паульсена (1992).
Проблема авторства. Вопрос о
тождестве И. Б. с автором корпуса
посланий совр. патрологической на¬
укой в целом решается в пользу ис¬
торичности И. Б. и аутентичности
его посланий. Отправными точками
послужили факт интерполяции по¬
сланий в III—IV вв. и соотнесение
интерполированной версии с versio
eusebiana. Нем. ученый Д. Фёльтер
(1892) счел большинство посланий
восходящими к Перегрину Протею,
герою сатиры Лукиана, а А. Делафос
(1922) полагал, что корпус посланий
был создан в первоначальной форме
гностиком-маркионитом еп. Феофо-
ром (т. е. Богоносцем) и впосл. пере¬
работан церковным автором в духе
сщмч. Иринея Лионского. И. Б., со¬
гласно этой гипотезе, был малоизве¬
стным мучеником, пострадавшим в
Филиппах. Франц. ученый Р. Жоли
(1979) вернулся (с поправками) к
теории Фёльтера, считая Перегрина
возможным автором посланий или
имеющим отношение к их написа¬
нию. В. Корвин (Corwin. 1960) со¬
гласна с нек-рыми положениями
критики религиозно-исторической
школы (Г. В. Барч, Г. Шлир) и при¬
знает актуальной проблему интер¬
претации «богословия молчания» и
темы «искупителя» для принятия
или исключения гностической темы.
Риус-Кампе также признает принци¬
пиальную неоригинальность versio
eusebiana, тем не менее его текстоло¬
гическая интерпретация основана на
отождествлении И. Б. с автором по¬
сланий. Последней серьезной рабо¬
той была статья Т. Д. Барнса (2008),
к-рый датировал послания временем
ок. 140 г., что делает проблематич¬
ным отождествление Антиохийско¬
го еп. И. Б. с автором посланий. Вме¬
сте с тем совр. наука в целом не от¬
казалась от этого отождествления и
дискуссия продолжается.
А. В. Муравьёв
Стиль и характерные черты.
Послания И. Б. в целом построены
по модели, характерной для эллини¬
стической эпистолографии (Sieben.
1978). Возможно, И. Б. подражал ап.
Павлу (скорее всего Первому посла¬
нию к Коринфянам), что особенно
проявляется в надписаниях посла¬
ний (напр.: Ign. Ер. ad Trail.). Отли¬
чительными чертами посланий И. Б.
являются: использование формулы
ларакаМ) («умоляю» — Ер. ad Trail.
6. 1; Ер. ad Rom. 4. 1; 7. 2; Ер. ad
Philad. 8. 2; Ep. ad Polyc. 1. 2; ср.:
Ep. ad Magn. 6. 1), вероисповедных

формул (напр.: Ер. ad Trail. 9), воз¬
можно, цитат из раннехрист. гимнов
(Ер. ad Eph. 7. 2; 19. 1-3). В целом
стиль И. Б. часто характеризуют как
«азианизм» (в этом он близок к сти¬
лю Четвертой книги Маккавейской
и древних мученических актов).
Соотношение с текстами Но¬
вого Завета. Выявление в творе¬
ниях И. Б. новозаветных цитат и ал¬
люзий имеет большое значение для
решения вопроса о развитии канона
НЗ и для новозаветной текстологии.
У И. Б. встречаются всего 2 прямые
цитаты из Свящ. Писания, к-рые
вводятся особой формулой «ибо на¬
писано» (Ер. ad Eph. 5. 3; Ер. ad
Magn. 12), но они из ВЗ (Притч 3.34;
18.17). Решение вопроса осложняет¬
ся еще и тем, что послания (по край¬
ней мере подлинные) были написа¬
ны им по пути на мученичество, так
что, вероятнее всего, И. Б. не имел
доступа к большей части текстов
Свящ. Писания и вынужден был
опираться на память.
Первое научное исследование во¬
проса было проведено У. Р. Инге
(Inge W. R. Ignatius // The New Tes¬
tament in the Apostolic Fathers. Oxf.,
1905. P. 65-83), к-рый придерживал¬
ся максималистской позиции и ма¬
лейшее сходство считал признаком
знакомства И. Б. с той или иной кни¬
гой НЗ. Поэтому ему удалось вы¬
явить у И. Б. неск. десятков цитат из
большей части Посланий ап. Павла
и Евангелия от Иоанна.
Более строгие критерии для выяв¬
ления новозаветных цитат (прежде
всего евангельских) были предло¬
жены X. Кёстером (в частности, кри¬
терий присутствия т. н. редактор¬
ского материала). По его мнению,
в большинстве случаев И. Б. опи¬
рался на предание, а не на новоза¬
ветные тексты (Koester Н. Synop-
tische Uberlieferung bei den apos-
tolischen Vatern. B., 1957. S. 24-61).
Однако др. исследователи увере¬
ны, что в творениях И. Б. можно
найти целый ряд аллюзий на Еван¬
гелие от Матфея и скрытых цитат из
него (Massaux Е. Influence de l’Evan-
gile de St. Matthieu sur la litterature
chretienne avant St. Irenee. Louvain,
1950; Schoedel. 1990). Тем не менее
явная цитата всего одна (ср.: Ер. ad
Smyrn. 1. 1 и Мф 3. 15), а проч. мес¬
та относятся к категории более или
менее отдаленных аллюзий (напр.,
Ер. ad Eph. 6. 1 и Мф 10. 25; 13. 27,
52; 20. 1; 21. 33; полный список см.:
Trevett. 1984). Кроме того, не ис¬
ИГНАТИЙ БОГОНОСЕЦ
ключено, что И. Б. могла быть из¬
вестна иная редакция Евангелия от
Матфея.
В связи с существованием преда¬
ния о знакомстве И. Б. с ап. Иоан¬
ном Богословом в науке отдельно
рассматривается проблема соотно¬
шения посланий И. Б. с Иоанновым
корпусом. Отправной точкой для
дискуссии стала работа И. фон дер
Гольца, к-рый пришел к выводу о
лит. независимости творений И. Б.
от Иоанновых, но попытался дока¬
зать, что они оба принадлежали к
малоазийской традиции, чем объяс¬
няется сходство их богословского
учения (Goltz. 1894). Однако, не¬
смотря на обилие исследований (см.
обзор лит-ры: Burghardt. 1940; Mau¬
rer. 1949), большинство ученых при¬
ходят к выводу, что, даже если пред¬
положить личное знакомство И. Б.
с ап. Иоанном, Иоаннов корпус ему
не был известен (за исключением,
возможно, Первого послания Иоан¬
на; ср.: Ер. ad Eph. 14. 2 и 1 Ин 3. 4¬
10; 5. 18).
Несомненно, И. Б. знал и исполь¬
зовал в своих посланиях большую
часть Павлова корпуса (хотя самые
явные цитаты в основном из Пер¬
вого послания к Коринфянам: Ер. ad
Eph. 16.1 и 1 Кор 6.9-10; Ер. ad Eph.
18. 1-2 и 1 Кор 1. 18, 20; Ер. ad Trail.
13.	3 и 1 Кор 9. 27; Ер. ad Magn. 10.
2 и 1 Кор 5. 7-8; Ер. ad Rom. 5. 1 и
1 Кор 4. 4; однако И. Б. свиде¬
тельствует о том, что ему известно
неск. посланий ап. Павла — ср.: «во
всех своих Посланиях» (Ер. ad Eph.
12. 2)).
А. А. Ткаченко
Богословие. И. Б. преимущест¬
венно богослов единства, к-рое про¬
является в Боге Троице, в единстве
всех людей и всего творения с Бо¬
гом, во Христе воплотившемся, и,
наконец, в Церкви, где реально обна¬
руживается каждое из единств как
одно лично-соборное, кафолическое
единство всех и всего в Церкви Св.
Троицы: «Вы [живые] камни храма
Отчего, уготованные в здание Бога
Отца; вы возноситесь на высоту ору¬
дием Иисуса Христа, то есть крес¬
том, посредством верви Святого
Духа; вера ваша влечет вас на высо¬
ту, а любовь служит путем, возводя¬
щим к Богу. Потому все вы спут¬
ники друг другу. Богоносцы и Хра-
моносцы, святоносцы (святодухо-
носцы.— Авт.), во всем украшенные
заповедями Иисуса Христа» (Ер. ad
Eph. 9. 1-2).
Сщмч. Игнатий Богоносец.
Роспись ц. Таксиархов
(Чиноначальников )
в Кастории. 1359 г.
Богословский язык И. Б. близок к
языку св. Иоанна Богослова. Глав¬
ная тема И. Б., как и св. Иоанна Бо¬
гослова,— свидетельство о Христе,
воплотившемся Сыне Божием, ис¬
тинном Боге, истинно явленном во
плоти, рожденном как человек те¬
лесно от Св. Девы Марии и от Св.
Духа; Он — единственный Спаси¬
тель и Искупитель, Вера и Любовь,
Крест и Воскресение, Жизнь и Спа¬
сение, Хлеб и Кровь вечной жизни;
предвечное Слово Божие и Любовь
Божия, новизна бессмертия и нетле¬
ния для рода человеческого и всего
творения Божия.
Богословие И. Б. окрашено поле¬
микой с иудейством и докетизмом.
Иудаисты отрицали божество Хрис¬
та, докеты — реальность Его вопло¬
щения, уча о докетичности, т. е. лишь
о видимости тела и страдания Хрис¬
та (Ер. ad Trail. 10. 1; Ер. ad Smyrn.
2.	1; 5. 1-3), в то время как для И. Б.
страдание Христа, Его Крест и Жерт¬
ва Любви — единственное спасение
и жизнь вечная: «Иисус Христос,
истинная жизнь наша, силен в этом
(т. е. в воплощении, страдании, вос¬
кресении,—Лет.). Если же Господь
наш совершил это призрачно, то и я
ношу узы только призрачно» (Ер. ad
Smyrn. 4.1-2). И. Б. противопостав¬
ляет еретикам свое личное стра¬
дание за Христа, но еще больше -
живую веру Церкви в живого Хрис¬
та Бога во плоти, а также заповеди
и предание св. апостолов в единстве
кафолической (соборной) Церкви,

в соборном единстве всех верующих
вокруг епископа.
Триадология. Из апостольских
учеников И. Б. более других под¬
черкивает существование Бога как
Предвечной Троицы (хотя и не ис¬
пользует это слово), в Которой Три
Божественные Ипостаси ясно раз¬
личаются между Собой: «Старай¬
тесь благоуспевать в Сыне и в Отце
и в Духе» и «Христе и Отце и Духе»
(Ер. ad Magn. 13. 1-2; ср.: Ibid. 8. 2).
Иисус Христос «был прежде век
у Отца и наконец явился видимо»
(Ibid. 6. 1), «изшел от Единого Отца
и в Едином пребывает, и к Нему
Единому отшел» (Ibid. 7. 2). «Гос¬
подь без Отца, по Своему единению
с Ним, ничего не делал Сам Собою»
(Ibid. 7. 1), «Един есть Бог, явив¬
ший Себя через Иисуса Христа,
Сына Своего, Который есть Слово
Его, происшедшее из молчания»
(Ibid. 8. 2). Сын Божий есть «Божие
знание (yvrocm;)» и «воля (yvcopri)
Отчая» (Ер. ad Eph. 17. 2; 3. 2).
Иисус Христос — «Сын Человечес¬
кий и Сын Божий» (Ibid. 20. 2). Так¬
же и «Дух [Святой] — от Бога» (Ер.
ad Philad. 7.1). Троический контекст
присутствует также в приветствиях
в начале каждого послания.
Христология. От Бога Отца и
Предвечной Св. Троицы происходит
«домостроительство Божие», домо¬
строительство воплощения и спасе¬
ния, к-рые со Христом и во Христе
открылись и осуществились, и это,
согласно И. Б., абсолютная новость
во всех мирах и веках: «Бог явился
по-человечески для обновления (eiq
kocivottitoc) жизни вечной; получало
начало (осуществление.—Лет.) то,
что было приготовлено у Бога. С это¬
го времени все было в колебании,
так как дело шло о разрушении
смерти» (Ер. ad Eph. 19. 3). «В дру¬
гом послании, которое намерен на¬
писать вам, раскрою только что на¬
чатое мною домостроительство [Бо¬
жие] относительно нового человека,
Иисуса Христа, по вере в Него и по
любви к Нему, чрез Его страдание и
воскресение» (Ibid. 20. 1).
К этому домостроительству Бо-
жию относится и весь ВЗ. Отноше¬
ние И. Б. к ВЗ христологично и хри-
стоцентрично (как у ап. Павла): «Не
в иудейство уверовало христиан¬
ство, напротив, иудейство — в хрис¬
тианство, в котором соединились все
языки (народы.— Авт.), уверовав¬
шие в Бога» (Ер. ad Magn. 10. 3).
Точно так же не Христос — ученик
ИГНАТИЙ БОГОНОСЕЦ
пророков, но пророки — ученики Его
по духу, ожидавшие Его (Ibid. 9. 2).
«Божественнейшие пророки жили о
Христе Иисусе» (Ibid. 8.2), и все, жив¬
шие в ветхозаветную эпоху («в древ¬
нем порядке дел»), приближались
«к новому упованию и уже не суб-
ботствовали, но жили жизнью дня
Господня (т. е. Воскресения.— Авт.),
в котором и наша жизнь воссияла
чрез Него и чрез смерть Его» (Ibid.
9. 1). Это не значит, что новозавет¬
ная Церковь не почитает ВЗ и про¬
роков. Напротив: «Будем любить
также и пророков, ибо и они возве¬
щали то, что относится к Евангелию,
на Христа уповали и Его ожидали
и спаслись верой в Него» (Ер. ad Phi¬
lad. 5. 2). Но, когда иудаисты ссыла¬
лись на книги ВЗ как на якобы древ¬
ние писания, которыми «еще надо
доказать» Христа, И. Б. недвусмыс¬
ленно и с новозаветным превос¬
ходством заявлял: «Для меня древ¬
нее — Иисус Христос, непреложное
древнее — Крест Его, Его смерть и
воскресение, и вера Его» (Ibid. 8. 2).
В продолжение того же послания
(Ibid. 9. 1-2) И. Б. показывает пре¬
восходство новозаветного священ¬
ства над ветхозаветным, т. е. пре¬
имущество Христа, Который «есть
дверь к Отцу, которой входят Ав¬
раам, Исаак и Иаков, пророки и
апостолы и Церковь»; подчеркивает
непревзойденное значение Еванге¬
лия: «Но Евангелие имеет в себе не¬
что превосходнейшее: пришествие
(jiaporxnocv) Господа нашего Иисуса
Христа, Его страдание и воскре¬
сение. Ибо возлюбленные пророки
только указывали на Него, а Еван¬
гелие есть совершение нетления»
(&гс&ртшр.а acpGapala^).
Хорошо зная НЗ, И. Б. редко ци¬
тирует его дословно, но, как прави¬
ло, на память, из живого устного,
или личного, предания, носителями
к-рого были апостолы и их непо¬
средственные ученики. И. Б. был од¬
ним из них, и поэтому он сам являл¬
ся живым новозаветным Преданием
Церкви. Поскольку Церковь как жи¬
вое Тело Христово и есть само ново¬
заветное Евангелие и Предание, И. Б.
советует христианам: «Будем прибе¬
гать к Евангелию, как к плоти Иису¬
са, и к апостолам, как к пресвитер-
ству (священству,—Лет.) Церкви»
(Ер. ad Philad. 5. 1). Из этого пе¬
режитого в Церкви Евангелия, из
продолжающегося только в Церкви
новозаветного Предания И. Б. часто
заимствует отдельные христологи-
ческие высказывания, как и нек-рые
поэтические выражения из литурги¬
ческой практики ранней Церкви.
Христология пронизывает боль¬
шинство текстов посланий И. Б.:
«Христос — Сын Человеческий и
Сын Божий» (Ер. ad Eph. 20. 2);
«Ибо Бог наш Иисус Христос, по
устроению Божию, зачат был Девой
Марией из семени Давидова, но от
Духа Святого» (Ibid. 18. 2); «Один
врач, телесный и духовный, рожден¬
ный и нерожденный, Бог явленный
во плоти, в смерти истинная жизнь,
от Марии и от Бога, сперва подвер¬
женный, а потом не подверженный
страданию, Иисус Христос — Господь
наш» (Ibid. 7. 2). Христос для И. Б.—
единственный Спаситель, вера в Не¬
го как в Спасителя и Искупителя
подает спасение, столь же реальное,
сколь реальны Тело Христово и
Кровь Его, к-рая есть «Кровь Бо-
жия» (Ibid. 1. 1): «Хлеба Божия же¬
лаю, который есть плоть Иисуса
Христа, Сына Божия. И пития Бо¬
жия желаю,— крови Его, которая
есть любовь нетленная и жизнь веч¬
ная» (Ер. ad Rom. 7. 3).
Экклезиология. I. Церковь и Ев¬
харистия. Христология и сотериоло-
гия И. Б. тесно связаны с экклезио-
логией, с переживанием Церкви как
Тела Христова и Собора Божия че¬
рез участие в ее Евхаристии как те¬
лесной и духовной общности соеди¬
нения всех со Христом и во Христе
с Богом (Ер. ad Eph. 8. 2; 10. 3; Ер.
ad Smyrn. 1. 1; Ер. ad Magn. 1. 2):
«Приветствую богодостойного епис¬
копа вашего и благолепное пресви-
терство, и сорабов моих — диаконов,
и всех — каждого порознь и вместе —
именем Иисуса Христа, Его плотью
и кровью, страданием и воскресе¬
нием, как телесным, так и духовным
единением между Богом и вами»
(Ер. ad Smyrn. 12. 2); «Прославляю
Церкви, и молюсь, чтобы в них было
единение по плоти и духу во Иису¬
се Христе, вечной нашей жизни»
(Ер. ad Magn. 1. 2); «Старайтесь
иметь только одну Евхаристию. Ибо
одна плоть Господа нашего Иисуса
Христа и одна чаша в единение Кро¬
ви Его, один жертвенник, как и один
епископ с пресвитерством и диако¬
нами» (Ер. ad Philad. 4. 1).
Согласно И. Б., Евхаристия явля¬
ется сущностью Церкви и нашего
спасения, ибо она есть полнота со¬
единения людей с Богом во Христе
«телесно и духовно», и тем самым
единства людей между собой: «Евха¬

ристия есть плоть Спасителя нашего
Иисуса Христа, которая пострадала
за наши грехи, но которую Отец вос¬
кресил по Своей Благости» (Ер. ad
Smyrn. 7. 1). В Церкви, в Евхарис¬
тии, христиане становятся «членами
Христовыми», ибо «[Иисус Хрис¬
тос] призывает к Себе нас, как чле¬
нов Своих. Голова не может родить¬
ся отдельно без членов; и Бог обе¬
щает нам единение (Главы и чле¬
нов.— Авт.), которое есть Он Сам»,
т. е. Христос (Ер. ad Trail. И. 2; Ер.
ad Eph. 4. 2). Евхаристия не просто
одно из таинств, но Таина самой Цер¬
кви, Таина спасения, вечной жизни
и бессмертия. Когда Церковью с епис¬
копом, со священством и с верными
преломляется и подается в причас¬
тии «один Хлеб», тогда оп — «вра-
чевство бессмертия (cpappaKov a0a-
vaoiaq), не только предохраняющее
от смерти, но и дарующее жизнь во
Иисусе Христе» (Ер. ad Eph. 20. 2).
Поэтому всем верным как членам
Церкви (членам Христовым — Ibid.
4.	2; Ер. ad Trail. 11. 2) необходимо
«чаще собираться для Евхаристии
и славословия Бога. Ибо, если вы час¬
то собираетесь вместе (т. е. на цер¬
ковное литургическое собрание,—
Авт.), то низлагаются силы сатаны,
и единомыслием вашей веры разру¬
шаются гибельные его дела» (Ер. ad
Eph. 13. 1).
Такое евхаристическое (литурги¬
ческое) богословие И. Б. охватывает
христ. жизнь в целом, в т. ч. ее нрав¬
ственность. Ибо христиане имеют и
всегда проявляют «единонравие Бо¬
жие» — opopOeiav 0еой (Ер. ad Magn.
6.	2), т. е. «богоподобный нрав» (ср.:
Ер. ad Polyc. 1. 3), что означает не
только нравственную жизнь христиа¬
нина в уподоблении Божиим добро¬
детелям (ср.: 1 Петр 2.9; 2 Петр 1.3¬
5), но и проявление общности, един¬
ства во Христе в Церкви как в един¬
стве всех в Боге и с Богом, т. е.
единство во Христе со Св. Троицей.
II. Организация и структура Цер¬
кви. Согласно И. Б., Церковь хрис-
тоцентрична, епископоцентрична,
евхаристична. Без такой структуры
нет ни существования, ни жизни
Церкви, ни спасения, ни вечной жиз¬
ни для христиан (Ер. ad Trail. 3. 1).
И. Б. подчеркивает единоначальный
(т. н. монархический) принцип епис¬
копства: «Все последуйте епископу,
как Иисус Христос — Отцу, а пре-
свитерству, как апостолам. Диако¬
нов же почитайте как заповедь Бо-
жию. Без епископа никто не делай
ИГНАТИЙ БОГОНОСЕЦ
Святые Иаков, брат Господень,
Николай Чудотворец, Игнатий Богоносец.
Икона. Кон. XVв. (ГРМ)
ничего, относящегося до Церкви.
Только та Евхаристия должна по¬
читаться истинной, которая совер¬
шается епископом или тем, кому он
сам предоставит это. Где будет епис¬
коп, там должен быть и народ (т. е.
все верные.— Авт.), гак же как где
Иисус Христос, там и кафолическая
Церковь. Не позволительно без епис¬
копа ни крестить, ни совершать ве¬
черю любви (т. е. агапы.— Авт.); на¬
против, что одобрит Он, то и Богу
приятно, чтобы всякое дело было
твердо и несомненно» (Ер. ad Smyrn.
8. 1-2). Выражение «кафолическая
Церковь» (г\ кабо^гкт) ёккМупоО
впервые встречается у И. Б.
Собрание и единство Церкви во¬
круг епископа сохраняет единство
Церкви вокруг Христа и во Христе.
Соединение верующих с епископом
подобно соединению Церкви со Хри¬
стом и соединению Христа с Отцом
(Ер. ad Eph. 5. 1). Нет и не может
быть др. центра единства Церкви,
кроме Христа, и епископ здесь, в
Церкви, в ее Евхаристии,— на месте
(еЦ tojtov) и в образе (thkov) Божи-
ем (Ер. ad Magn. 6. 1; Ер. ad Trail. 3.
1); он — живой образ и подобие Хри¬
ста; не заместитель, или «викарий»,
Христов — через него проецируется
и осуществляется в Св. Духе Хрис¬
тово Архиерейство и Предстоятель-
ство в Церкви. Соединение верных
с епископом подобно соединению
Церкви с Иисусом Христом и со¬
единению Иисуса Христа с Отцом,
«дабы все было согласно через еди¬
нение» (Ер. ad Eph. 5. 1). Церковь —
«единение Божие и собор епископа
(ouveSprov той ётоколоц)» (Ер. ad
Philad. 8. 1).
Этот собор, или соб(и)рание, Цер¬
кви вокруг епископа, согласно И. Б.,
охватывает и священников, и диако¬
нов, и всех верных, ибо только так
собирается, существует и именуется
Церковь Божия: «Все почитайте ди¬
аконов как Иисуса Христа, и епис¬
копа, который есть образ Отца, и
пресвитеров как собор Божий и как
собрание апостолов, без них нет
Церкви» (Ер. ad Trail. 3. 1). Такое
епископоцентричное понимание ор¬
ганизации и единства 11еркви у И. Б.
основано на христоцентричном един¬
стве и организации всех Церквей в
мире: «Ибо и Иисус Христос, общая
наша жизнь, есть мысль (yvcopp, вы¬
раженная воля.—Asm.) Отца, как и
епископы, поставленные по концам
земли, находятся в мысли (yvcopri)
Иисуса Христа» (Ер. ad Eph. 3. 2).
В словах приветствия из «Посла¬
ния к Римлянам»: «Церкви, предсе¬
дательствующей в столице области
римской... и первенствующей в люб¬
ви (лрока9г|рёуг| тгр; ауалт|<;)» -
нельзя усматривать «примат» Рим¬
ской Церкви, т. е. папы. ’Ауослр (лю¬
бовь) «обозначает здесь любовь к
Богу, скорее, чем к ближним, и, мо¬
жет быть, означает вообще духовную
жизнь и церковное единство. Момен¬
та власти нет в этом отмечаемом св.
Игнатием «председательстве» Рима.
Он хвалит чистоту веры Римских
христиан. Характерно, что о Рим¬
ском епископе св. Игнатий совсем не
упоминает» (Флоровский. 1993. С. 9).
И. Б. нигде не говорит о к.-л. и чьей-
либо власти. Выражение «первен¬
ствующей в любви» означает некое
с любовью уступленное или при¬
знанное место Римской Церкви бла¬
годаря мн. мученикам, пострадав¬
шим в ней, и тем самым проявившей
любовь ко Христу и к мученикам.
Оно могло также означать то, что
как богатая столичная Церковь Рим¬
ская Церковь с любовью помогала
бедным Церквам в др. краях.
Величайшую любовь и мужествен¬
ное мученичество за Христа показал
сам И. Б., к-рый был живым образом
Христа, Архимученика и Прототипа
всех христ. мучеников на протя¬
жении столетий и до конца мира.
Мученичество для И. Б,— это истин¬
ное подражание Христу страждуще¬
му но безграничной Божественной
любви (Ер. ad Philad. 7. 2; Ер. ad
Trail. 1. 2), смиренное соучастие в
жертве любви Христовой, участие

в «Чаше Его», что делает его истин¬
ным христоносцем и богоносцем.
Однако мученичество есть не толь¬
ко участие в страдании и жертве, но
одновременно и более того — при¬
общение к Христову воскресению и
вечной жизни, божественной жизни
бессмертия и нетления.
Т. о., И. Б. с его подчеркнутым
христоцентризмом и эсхатологиз-
мом выражает в посланиях опре¬
деленный тип малоазийского благо¬
честия и богословия, связанный с ап.
Иоанном Богословом. В центре это¬
го богословия — воплощение Хрис¬
та и Его служение, Жертва Агнца
Божия как безмерный источник и
неисчерпаемое проявление Божией
любви и вечной жизни. И. Б. в этом
смысле в большой степени является
предтечей сщмч. Иринея Лионского
и его христологического богословия.
Еп. Афанасий (Евтич)
Соч.: CPG, N 1025; Ignatii et Polycarpi
cpistulae martyria fragmenta / Ed. Th. Zahn.
Lipsiae, 1876, 19206; The Apostolic Fathers /
Ed. J. B. Lightfoot. L., 1885, 18892. Hildesheim;
N. Y., 1973r. Pt. 2. Vol. 1-2; Die Apostolischen
Vater / Hrsg. [F. X. Funk,] K. Bihlmeyer. Tub.,
1924, 19703. Bd. 1; Ignace d’Antioche. Lettres.
Polycarpe de Smyme. Martyre de Polycarpe /
Ed! Р.-Th. Camelot. P., 19691. (SC; 10); Die
Apostolischen Vater / Hrsg. A. Lindemann,
H. Paulsen. Tub., 1992. S. 176-241; Переводы:
cup.: The Ancient Syriac Version of the Epistles
of St. Ignatius to St. Polycarp, the Ephesians, and
the Romans / Ed. W. Cureton. L., 1845 [крат,
ред.]; лат.: Patres Apostolici / Ed. F. X. Funk,
F. Diekamp. 19012; Vol. 2. P. 270-317 [versio
anglo-latina]; арм.: Patris apostolici, quae fe-
runtur epistolae una cum eiusdem martyrio / Ed.
J. H. Petermann. Lipsiae, 1849; копт.: Les Peres
Apostoliques en copte / Ed. L. Th. Lefort. Lou¬
vain, 1952. Vol. 1. P. 44-66. (CSCO; 135); Com¬
plements aux Peres Apostoliques en copte /
E. Lucchesi // AnBoll. 1981. Vol. 99. P. 396-400
[Послание к Филадельфийцам]; араб.: Ва-
sile В. Un ancien temoin arabe des lettres d’lg-
nace d’Antioche // Melto. Kaslik, 1968. Vol. 4.
N 2. P. 107-191; idem. Une autre version arabe
de la Lettre aux Romains de S. Ignace d’An¬
tioche // Ibid. 1969. Vol. 5. P. 269-287; pyc.:
Послания / Пер.: прот. Г. Павский // ХЧ. 1821.
Ч.	1. С. 29-42 (к Ефесянам); 1828. Ч. 31.
С. 3-10 (к Филадельфийцам); Ч. 32. С. 251¬
259 (к Смирнянам); 1829. Ч. 36. С. 241-248
(к Римлянам); 1830. Ч. 37. С. 239-245 (к Трал-
лийцам); Ч. 38. С. 3-10 (к Магнесийцам), 237¬
242 (к Поликарпу); Послания. Каз., 1855,18572
[средняя и пространная редакции]; Послания
/ Пер.: прот. Петр Преображенский // ПМА.
20032, 2008L С. 331-374.
Библиогр.: ПМА. 20032, 2008". С. 586-590;
http://www.bautz.de/bbkl/iZignatius_v_
ant.shtml [Электр, ресурс].
Лит.: Uhlhom G. Das Verhaltnis der kiirzeren
griechischen Recension der Ignatianischen
Briefe zur syrischen Ubersetzung, und die
Authentie der Briefe iiberhaupt // ZHTh. 1851.
Bd. 21. S. 3-65, 247-341; Lipsius R. A. Uber die
Echtheit der syrischen Recension der Igna¬
tianischen Briefe // Ibid. 1856. Bd. 26. S. 3-160;
Caeeaumoe П. H. Св. Игнатий Богоносец,
ИГНАТИЙ БОГОНОСЕЦ
епископ Антиохийский // ДБ. 1860. [Т. 9].
№ 4. С. 97-114; Успенский И. О послании св.
Игнатия Богоносца к Римлянам // Орловские
ЕВ. 1870. № 8. С. 486-496; Скворцов К. Н.
О посланиях св. Игнатия Богоносца // ТКДА.
1872. Т. 2. № 7. С. 545-558; Д-ский А. Подлин¬
ность посланий св. Игнатия Богоносца и уче¬
ние св. Игнатия о лице Иисуса Христа и цер¬
ковной иерархии // ЧОЛДП. 1873. Кн. 6.
С. 753-775; Послания св. Игнатия Богонос¬
ца, Еп. Антиохийского // Вятские ЕВ. 1873.
№ 15. С. 495-504; № 16. С. 525-535; Zahn Th.
Ignatius von Antiochien. Gotha, 1873; Смир¬
нов А. А. Св. Игнатий Богоносец, еп. Антио¬
хийский, и 7 его посланий // ПО. 1881. Т. 1.
№ 2. С. 289-307; № 3. С. 489-513; Funk F. X.
Die Echtheit der Ignatianischen Briefe mit einer
literarischen Beilage. Tiib., 1883; Volter D. Die
Ignatianischen Briefe auf ihren Ursprung unter-
sucht. Tiib., 1892; Goltz I., von der. Ignatius von
Antiochien als Christ und Theologe. Lpz., 1894.
(TU; 12/3); Попов Ф. [И.] Церковная иерархия
по учению св. Игнатия Богоносца. Брянск,
1897; Петрушевский П. П. Св. Игнатий Бого¬
носец, еп. Антиохийский: Изложение его уче¬
ния в применении к обличению еретиков на¬
шего времени // МОб. Прил. 1898. Кн. 1. Янв,—
март. С. 71-87; Кн. 2. Апр,—июнь. С. 274-293;
С. Т. Игнатий Богоносец // ПБЭ. 1904. Т. 5.
С. 781-785; Мышцин В. Н. Церковное устрой¬
ство по посланиям Игнатия Антиохийского
// БВ. 1908. Т. 2. № 7-8. С. 473-508; Лебе¬
дев А. Пресвитерий по посланиям св. Игнатия
Антиохийского // ВиР. 1911. № 18. С. 776-795
(отд. отт.: X., 1911); Рункевич С. Св. сщмч.
Игнатий Богоносец и его творения // Приход¬
ское чтение. СПб., 1913. № 46. С. 1357-1364;
он же. Из посланий св. сщмч. Игнатия Бого¬
носца // Там же. № 47. С. 1401-1406 (отд. отт.:
СПб., 1914); Schlier Н. Religionsgeschichtliche
Untersuchungen zu den Ignatiusbriefen. GieBen,
1929. (BZNW; 8); Bartsch H.-W. Gnostisches
Gut und Gemeindetradition bei Ignatius von
Antiochien. Giitersloh, 1940; Burghardt W. Did
Saint Ignatius of Antioch Know the Fourth
Gospel? // Theological Studies. 1940. Vol. 1. P. 1¬
26, 130-156; Maurer Chr. Ignatius von Antio¬
chien und dasjohannesevangelium. Ziirich, 1949;
Ястребов А. Святой Игнатий Богоносец //
ЖМП. 1952. № 5. С. 43-47; Мейендорф И. Ф.
Учение о Христе и Церкви у Св. Игнатия
Антиохийского // Вестн. РХД. 1956. № 4(43).
С. 17-23; Perler О. Pseudo-Ignatius und Euse¬
bius von Emesa // Hist. Jb. Miinch., 1957. Bd. 77.
S.	73-82; idem. Die Briefe des Ignatius von
Antiochien: Frage der Echtheit — neue arabische
Ubersetzung // Freiburger Zechr. f. Philosophie
u. Theologie. Freiburg i Br., 1971. Bd. 18. S. 381—
396; Corwin V. St. Ignatius and Christianity in
Antioch. New Haven, 1960; Brown M. P. The
Authentic Writings of Ignatius: A Study of
Linguistic Criteria. Durham, 1963; WeijenborgR.
Les lettres d’lgnace d’Antioche: Etude de cri¬
tique litteraire et de theologie. Leiden, 1969;
Bommes K. Weizen Gottes: Untersuchungen z.
Theologie des Martyriums bei Ignatius v. Antio¬
chien. Koln, 1976; Rius-Camps J. Las Cartas
autenticas de Ignacio, el Obispo de Siria //
Revista catalana de teologia. Barcelona, 1977.
Vol. 2. P. 31-149; idem. La interpolacion en las
Cartas de Ignacio: Contenido, alcance, simbo-
logia у su relacion con la Didascalia // Ibid.
P. 285-371; idem. The Four Authentic Letters
of Ignatius, the Martyr: A Crit. Study Based on
the Anomalies Contained in the Textus Re-
ceptus. R., 1980. (OCA; 213); Zanartu S. El con-
cepto de zoe en Ignacio de Antioquia. Madrid,
1977; Paulsen H. Studien zur Theologie des Igna¬
tius von Antiochien. Gott., 1978; Sieben H.J. Die
Ignatianen als Briefe: Einige formkritische
Bemerkungen // VChr. 1978. Vol. 32. P. 1-18;
Joly R. Le dossier d’lgnace d’Antioche. Brux.,
1979; Meinhold P. Studien zu Ignatius von
Antiochien. Wiesbaden, 1979; Schoedel W. R.
Are the Letters of Ignatius of Antioch Authen¬
tic? // Religious Studies Review. Hannover,
1980.	Vol. 6. N 3. P. 196-201; idem. Ignatius of
Antioch. Phil., 1985; idem. Die Briefe des Igna¬
tius von Antiochien: Ein Kommentar. Miinch.,
1990; idem. Polycarp of Smyrna and Ignatius of
Antioch. // ANRW. 1993. Tl. II. Bd. 27.1. P. 272¬
358; Trevett Chr. Approaching Matthew from the
Second Century: The Under-used Ignatian Cor¬
respondence // JSNT. 1984. Vol. 20. P. 59-67;
idem. A Study of Ignatius of Antioch in Syria and
Asia. Lewiston (N. Y.), 1992; Pauben H., Bauer W.
Die Briefe des Ignatius von Antiochia und der
Brief des Polykarp von Smyrna. Tiib., 19852;
Smith J. D. The Ignatian Long Recension and
Christian Communities in Fourth Century
Syrian Antioch: Thesis / Harvard Univ. Camb.
(Mass.), 1986; Staats R. Die katholische Kirche
des Ignatius von Antiochien und das Problem
ihrerNormativitat im 2Jh. // ZNW. 1986. Bd. 77.
N 1/2. S. 126-145; N 3/4. S. 242-254; Wehr L.
Arznei der Unsterblichkeit: Die Eucharistie bei
Ignatius von Antiochien und im Johannesevan-
gelium. Munster, 1987; Lawyer J. E. Eucharist
and Martyrdom in the Letters of Ignatius of
Antioch // AnglTR. 1991. Vol. 73. N 3. P. 280-296;
Флоровский Г. В. Отцы первых веков. Кирово¬
град, 1993; HarrillJ. A. Ignatius, «Ad Polycarp.»
4.	3 and the Corporate Manumission of Chris¬
tian Slaves // JECS. 1993. Vol. 1. P. 107-142;
Munier Ch. Ou en est la question d’lgnace d’An¬
tioche? Bilan d’un siecle de recherches, 1870¬
1988 //ANRW. 1993. Tl. II. Bd. 27. 1. P. 359¬
484; Hubner R. M. Thesen zur Echtheit und Da-
tierung der sieben Briefe des Ignatius von Antio¬
chien // Zschr. f. antikes Chtistentum. B., 1997.
Bd. 1. S. 44-72; Logan A. FI. B. Post-Baptismal
Chrismation in Syria: The Evidence of Ignatius,
the «Didache» and the «Apostolic Consti¬
tutions» // JThSt. N. S. 1998. Vol. 49. P. 92¬
108; Goulder M. D. Ignatius «Docetists» //
VChr. 1999. Vol. 53. P. 16-30; BergamelliF. Dal
Padre al Padre: II Padre come principio e termine
del Cristo e del cristiano in Ignazio di Antiochia
// StPatr. 2001. T. 37. P. 168-176; Bhaldraithe E.,
de. The Christology of Ignatius of Antioch //
Ibid. P. 200-206; Hill Ch. E. Ignatius and the
Apostolate: The Witness of Ignatius to the
Emergence of Christian Scripture // Ibid. P. 226¬
248; Cohen Sh.J. D. Judaism without Circum¬
cision and «Judaism» without «Circumcision»
in Ignatius // HarvTR. 2002. Vol. 95. P. 395-415;
Decrept E. Un episode de la Reforme: La course
a /edition princeps des «Lettres Ignatiennes»
// RHPhR. 2002. Vol. 82. P. 401-416; idem.
Earriere-plan liturgique et ecclesial des «Actes
d’lgnace» // REAug. 2003. Vol. 49. P. 131-166;
idem. La persecution oubliee des chretiens
d’Antioche sous Trajan et le martyre d’lgnace
d’ Antioche // Revue d’etudes augustiniennes et
patristiques. P., 2006. Vol. 52. P. 1-29; idem. Cir-
constances et interpretations du voyage d’lgnace
d’ Antioche // RSR. 2008. Vol. 82. P. 389-399;
Harland Ph. A. Christ-Bearers and Fellow-Ini-
tiates: Local Cultural Life and Christian Identity
in Ignatius' Letters // JECS. 2003. Vol. 11. P. 481—
499; Brent A. Ignatius of Antioch and the Second
Sophistic. Tiib., 2006; idem. The Enigma of Igna¬
tius of Antioch //JEcclH. 2006. Vol. 57. P. 429¬
456; idem. Ignatius of Antioch: A Martyr Bishop
and the Origin of Episcopacy. L., 2007; idem.
Ignatius’ Pagan Background in Second Century

ИГНАТИИ БОГОНОСЕЦ
Asia Minor // Zschr. f. antikes Chtistentum.
2007.	Bd. 10. S. 207-232; Cline B„ Thompson T.
Ignatius Redux: Bart Ehrman on Ignatius and
His Letters // The J. of Religion. Chicago, 2006.
T. 86. P. 442-454; Barnes T. D. The Date of
Ignatius // The Expository Times. Edinb., 2008.
Vol. 120. N3. P. 119-130.
Гимнография. В годовом богослужеб¬
ном круге память И. Б. отмечается дваж¬
ды. Уже в Типиконе Великой ц. IX-XI вв.
20 дек. вспоминается мученическая
смерть И. Б. (Mateos. Typicon. P. 140),
29 янв.— перенесение его мощей (Ibid.
Р. 214-216). Последование И. Б. 20 дек.
содержит тропарь 4-го гласа Kori, xpoiwov
ретоход- (И нравшм» причастник»:), проки¬
мен из Пс 63, Апостол — Рим 8. 28-39,
аллилуиарий из Пс 91, Евангелие — Мк
9.33-41 (также указаны иной Апостол —
Евр 4.14—5. 6 и аллилуиарий из Пс 44).
29 янв. И. Б. назначаются те же тропарь,
прокимен, аллилуиарий, что и 20 дек.,
Апостол — Евр 4. 14—5. 6 и иное Еванге¬
лие — Ин 15. 17—16. 2.
В Студийско-Алексиевском Типиконе
1034 г. (Пентковский. Типикон. С. 305¬
306) 20 дек. последование И. Б. соединя¬
ется со службой предпразднства Рожде¬
ства Христова и состоит из отпуститель-
ного тропаря И мрдк»мь причдс[тник»]:,
кондака, канона 1-го гласа, цикла стихир-
подобнов, неск. самогласнов, седальна;
чтения на литургии те же, что и в Ти¬
пиконе Великой ц. Последование И. Б.
29 янв. (Там же. С. 325) соединяется со
службой Октоиха и включает: отпусти-
тельный тропарь, кондак, канон 4-го гла¬
са, 2 цикла стихир-подобнов, 2 самоглас-
на, седален — мн. песнопения совпадают
с указанными 20 дек.; чтения на литур¬
гии те же, что и 20 дек. В Евергетидском
Типиконе 2-й пол. XI в. (Дмитриевский.
Описание. Т. 1. С. 345-346) 20 дек. по¬
следование И. Б. состоит из тех же гим¬
нографических элементов, что и в Сту¬
дийско-Алексиевском Типиконе, однако
стихиры распределяются неск. иначе; на
литургии назначаются прокимен из Пс
115, Апостол — Евр 4.14 — 5.6, аллилуиа¬
рий из Пс 131, Евангелие — Мк 9. 33-41
(в Типиконе допущена ошибка — указа¬
но Евангелие от Луки). Богослужебные
указания 29 дек. (Там же. С. 401-402), за
исключением 1-го цикла стихир-подоб¬
нов, совпадают с содержащимися в Сту¬
дийско-Алексиевском Типиконе; на ли¬
тургии прокимен и аллилуиарий те же,
что и 20 дек., Апостол и Евангелие — дня.
В Мессинском Типиконе 1131 г. (Arranz.
Typicon. P. 74-75, 115) 20 дек. и 29 янв.
содержится в целом тот же, что и в Евер¬
гетидском Типиконе, устав службы И. Б.
В ранних редакциях Иерусалимского
устава (напр., Sinait. gr. 1096, XII в.; см.:
Дмитриевский. Описание. Т. 3. С. 36, 39)
память И. Б. продолжает отмечаться
дважды — 20 дек. и 29 янв. В первопечат¬
ных греч. (Венеция, 1545) и слав. (М.,
1610) Типиконах и вплоть до совр. бого¬
служебных книг шестеричная служба
И. Б. 20 дек. соединяется со службой
предпразднства Рождества Христова,
а 29 янв,— со службой Октоиха. На ли¬
тургии в эти дни назначаются Апостол —
Евр 4.14 — 5.6 и Евангелие — Мк 9.33-41.
Последование И. Б. 20 дек. по совр.
богослужебным книгам включает: от-
пустительный тропарь 4-го гласа Kai
xpojtMV рётохсх;- (И нравит» причастник»:);
кондак 3-го гласа Tcov Aaprtporv aycbvcflv
сгон- (Светлых» подвиг» твоих»:) с икосом;
канон авторства Андрея Критского 1-го
гласа без акростиха, ирмос: ’QtSfiv eruvi-
Ktov (П'Ёснь пов'КднЙо:), нач.: ФтЗрйх; ёор-
xaLpmzq (Ов^тлсо празднйоцк) (вариант
этого канона, содержащий 2-ю песнь и
большее число тропарей, известен по
рукописям; см.: AHG. Т. 4. Р. 484-503);
цикл стихир-подобнов; 3 самогласна; се¬
дален; светилен.
Последование И. Б. 29 янв. включает:
тот же отпустительный тропарь, что и
20 дек.; кондак 4-го гласа Щ, 'Ефа<; ацре-
pov (CD востока днесь:) с икосом; канон, со¬
ставленный гимнографом Феофаном,
4-го гласа с акростихом: ’Iyvdxtov tov
Eruov ev CKTpacnv аотёра рёЯяо). ©eocpavong
(Игнатия восточную в песнех звезду
пою. Феофаново), ирмос: ©aAaaaty; то
epnOpalov (Морд чермнйо:), нач.: ’KKivaq
яро<; apetf|v (Направив» к» доврод'Ктеаи);
иной цикл стихир-подобнов, 3 самоглас¬
на (те же, что и 20 дек.), иные седален и
светилен.
По рукописям известны песнопения
И. Б., не вошедшие в совр. богослужеб¬
ные книги: анонимный канон 3-го гласа
без акростиха, ирмос: "Aiacopev тф Киршу
(Поем» гдви:), нач.: Tov iepov бяНттуу (Свя¬
щенного воина) (AHG. Т. 4. Р. 513-519);
канон авторства Иосифа 4-го гласа с ак¬
ростихом: 0еой ае рёМко рартира ате-
фЦфброу- ёуф Тахтцф (Божьего тебя воспе¬
ваю венценосного мученика. Я Иосиф),
ирмос: 'О тихта^ск; Atyvmrov (Поразнвый
ёгёпта:), нач.: ©еисац Аартсротцогу obpata-
рёуод (Божественными великолепиями
украшенный) (Ibid. Т. 5. Р. 513-522); ка¬
нон с именем автора (Георгия) в богоро-
дичнах 4-го гласа с акростихом: Tyvaxicx;
ешсаЮц црсё; ёсгад (Игнатий вновь нас
принимает), ирмос: ©aAaaaiy; то Ери-
Opaiov кёХауос,- (Морд чермнйо пЛинЙ),
нач.: \<j%w ре ката roxGcov nepti/ixrov
(Крепостью меня от страстей препояшь)
(Tapeiov. 1.159); канон с именем автора
(Георгия) в богородичнах и алфавитным
акростихом плагального 2-го (т. е. 6-го)
гласа, ирмос: 'Ид ev fpteipay (Mkw по cls/X:),
нач.: АругЕрёту акроттц; (Архиереев со¬
вершенство) (Ibid. S. 160); кондаки: 4-го
гласа ’AvaAapjteu; cnipepov аотпр- (Заго¬
раешься днесь звезда) с икосом (Амфи-
лохий. Кондакарий. С. 85), плагального
4-го (т. е. 8-го) гласа XeipoGeToopevog
сгофё- (Рукоположенный, мудре) с ико¬
сом (Там же. С. 99), Bdpog то той саркштг
(Тяжесть плотского) (Там же), 4-го гла¬
са В'Ьнченосець днь: (Там же. С. 250),
’AjtoaxoAoov aiivOpovcx;- (Апостолов сопре-
стольник) с икосами (Там же. С. 53 (отд.
паг.)), 1-го гласа Та верротата xfjg 9е1кту;
аоо хоАрту;- с икосами, составляющими
акростих ’Аара (Песнь) (Там же. С. 74
(отд. паг.); этот кондак в слав, пер.—
Теплъпа вжьсствмгьна ти страсти: — извес¬
тен по ркп. XI в.; см.: Там же. С. 246); до¬
полнительные икосы (Там же. С. 84,98).
Е. Е. Макаров
Иконография. В греч. иконописном
подлиннике нач. XVIII в,— Ерминии Дио¬
нисия Фурноаграфиота описание обли¬
ка И. Б. представлено в разд. «Святые
иерархи»: «Старец с длинною бородою,
говорит: Господи Вседержителю, едине
святе...» (Ч. 3. § XIII. №11) (Ерминия
ДФ. С. 160). В рус. иконописных под¬
линниках (XVIII в.) сводной редакции
практически идентичные описания об¬
лика святого даны под 29 янв.— в празд¬
нование перенесения мощей И. Б. и под
20 дек.— в день памяти И. Б., где сказа¬
но: «Подобием сед, брада долга по пер¬
еем, ризы святительская, крестечная, ки¬
новарная, испод лазорь с белил, в левой
руке образ Спасов, правая благословен¬
на» (цит. по: Филимонов. Иконописный
подлинник. С. 260).
Раннее изображение И. Б. без омофо¬
ра представлено на фреске из кафедраль¬
ного собора в Фарасе (Египет; ок. 760;
ныне в Национальном музее в Хартуме).
В составе 14 святителей И. Б. был изоб¬
ражен на несохранившейся мозаике в тим¬
пане наоса собора Св. Софии в К-поле
(ок. 878; известно по рис. Г. Фоссати).
В программе росписи церквей Каппадо-
кии изображения И. Б. немногочислен¬
ны и в ряде случаев атрибутируются
предположительно, напр, в апсидах хра¬
мов: св. Иоанна Крестителя в Чавушинс
(юж. капелла, VII-IX вв.); Кылычлар-
килисе (№ 29) в Гёреме (X в.); Айвальт-
килисе в Гёреме (между 913 и 920). В сис¬
теме росписи визант. храмов начиная с
XI в. образ святого устойчиво встреча¬
ется в алтарной зоне: в юж. пареккли-
сионе кафоликона мон-ря Осиос Лукас
(30-е гг. XI в.); в ц. св. Николая (Агиос-
Николаос тис Стегис) близ Какопет-
рии, Кипр (XI в.),— в паре со свт. Григо¬
рием Акрагантским; в ц. Асину (Панагии
Форвиотиссы) близ Никитари, Кипр
(1105/06),—под изображением Евха¬
ристии, крайний справа со святителями
Иоанном Златоустом и Николаем Чу¬
дотворцем; в ц. Спаса Преображения на
Нередице (1199) поясное изображение
И. Б. в медальоне завершало с юж. сто¬
роны (4-й регистр) святительский чин в
алтарной апсиде (парное ему — изобра¬
жение свт. Анфимия Никомидийского).
На фреске Мануила Панселина в ц. Ус¬
пения Преев. Богородицы в Протате на
Афоне (нач. XIV в.) И. Б. изображен ря¬
дом со сщмч. Дионисием Ареопагитом.
В монументальной живописи сцена
мучения И. Б. известна, напр., в росписи

ИГНАТИИ БОГОНОСЕЦ
ц. Богородицы мон-ря Панагии Сумелы
близ дер. Мацука (ныне Мачка, Турция)
(XIV в.). Львы с 2 сторон вцепилась зу¬
бами в плоть святого так, что его ноги по¬
догнулись. Смирение И. Б. выражено по¬
средством жестов — левая рука в знак
приятия мученичества как воли Божией
повернута ладонью вовне, правая указы¬
вает на зверей, что означает непротивле¬
ние, взгляд обращен вверх. Богослужеб¬
ное епископское облачение И. Б. подчер-
Сщмч. Игнатий Богоносец.
Роспись ц. Богородицы мон-ря Панагии
Сумелы близ дер. Мацука, Турция. XIV в.
кивает драматизм происходящего. Фи¬
гуры львов, но отношению друг к дру¬
гу представленные центрально-симмет¬
рично, окрашены в зловещие темно-ли¬
ловые тона.
Сцена мученичества И. Б. реже, чем
его единоличные изображения, встреча¬
ется в минейных циклах. Так, в комплек¬
се наиболее ранних известных лицевых
миней — в Минологии Василия II (Vat.
gr. 1613. P. 258. К-поль, 976- 1025 гг.)
композиция более динамична, нежели в
росписи храма мон-ря Панагии Сумелы:
И. Б. упал на одно колено, в левую руку,
ищущую опору на земле, вцепился лев.
Второй зверь с др. стороны терзает бок
святого, правая рука к-рого взметнулась
вверх. Святительские одежды И. Б. за¬
литы кровью. Архитектурный фон в ви¬
де округлой стены указывает на место
происходящего — арену цирка; по сторо¬
нам — из окна башни и из-за горки вид¬
ны головы наблюдающих. Сцена муче¬
ничества И. Б. представлена также на
миниатюре в Минологии из Великой
Лавры при. Афанасия (Laur. D 51 (427).
Fol. 170r, XI XII вв.); в настенных мино-
логиях ряда храмов (вмч. Георгия в Ста¬
ро-Пагоричино, Македония, 1317-1318;
Вознесения мон-ря Дечаны, Косово и
Метохия, 1348-1350; Св. Троицы мон-ря
Козия в Валахии, Румыния, ок. 1386; св.
Апостолов в Пече, Косово и Метохия,
1561). Единолично в рост И. Б. изобра¬
жен, как правило, под 20 дек.: на миниа¬
тюрах (в Синаксаре Захарии Валашкерт-
ского (Кекел. А648. б/п. 1-я четв. XI в.);
в минологии Служебного Евангелия
(Vat. gr. 1156. Fol. 272г. К-поль, 3-я четв.
XI в.); в греко-груз. рукописи (т. н. Афон¬
ской книге образцов; РНБ. О. I. 58. Л. 91,
97 об., XV в.) — в обоих случаях в рост,
седовласый, без залысин, с клиновидной
бородой средней длины); в настенных
минологиях в храмах (Успения Преев.
Богородицы мон-ря Трескавец, Македо¬
ния, между 1334 и 1343; свт. Николая
в Пелинове, Черногория, 1717-1718).
Кроме того, под 29 янв. в ряде миноло-
гиев помещена сцена перенесения мощей
И. Б.: на миниатюрах в Минологии Ва¬
силия II (Vat. gr. 1613. P. 355), в Мино¬
логии на год с циклами двунадесятых
праздников и Жития вмч. Димитрия Со-
лунского (Oxon. Bodl. F. 1. Fol. 26v. Фес-
салоника, 1327 -1340 гг.), в минее на янв.
(Paris, gr. 1561. Fol. 116r — под 29 янв.,
XIII в.); в настенном минологии ц. свт.
Николая в Пелинове. Сцена мучениче¬
ства как отдельный сюжет представлена
и в иконописи, напр, на примитивного
письма македон. иконе XVIl-XVIII вв.
из собрания Ф. П. Афанасьева (ГМИН;
см.: Поствизапт. живопись: Иконы XV-
XVIII вв. из собраний Москвы, Серг.
Посада, Твери и Рязани. Кат. выст. /
Ред.: Л. М. Евсеева. Афины, 1995. С. 231.
Кат. 104).
В поздневизант. время появляется но¬
вая иконография святителей, гл. обр. из¬
вестная но иконам свт. Спиридона Три-
мифунтского, представленного сидящим
на троне (напр., икона кон. XVII — нач.
XVIII в., ЦАК МДА). Так же изображен
И. Б. на иконе 2-й иол. XVII в. (частное
Сщмч. Игнатий Богоносец.
Икона. XVII в. (частное собрание)
собрание, Греция; см.: Бенчев. 2007. С. 402),
на нем фелонь светло-розового цвета,
епитрахиль богато украшена раститель¬
ным орнаментом, на епигонатии разли¬
чим образ серафима в нижней части.
Святители Афанасий
и Кирилл Александрийские,
сщмч. Игнатий Богоносец. Икона.
2-я пол. XVI в. (ГВСМЗ)
На ряде русских икон И. Б. показан с
избранными святителями. На новгород¬
ской иконе кон. XV в., к-рая, согласно
писцовым книгам 1628-1629 гг., находи¬
лась в местном ряду иконостаса Успен¬
ской ц. Муромского мон-ря на Онеге
(ныне в ГРМ), И. Б. представлен с отца¬
ми Церкви Иаковом, братом Господним,
еп. Иерусалимским, и Николаем Чудо¬
творцем, архиеп. Мирликийским. Свя¬
тые показаны фронтально в рост, И. Б.
держит Евангелие обеими руками, в вос¬
поминание о мученической кончине он
в соответствии с описанием иконопис¬
ного подлинника изображен в фелони
красного цвета (некрещатой), разделан¬
ной белилами, в подризнике цвета лазу¬
ри (см.: Рус. мон-ри: Искусство и тради¬
ции. ГРМ, 1997. С. 31). На 2-сторонней
(на лицевой стороне — Крещение) иконе-
таблетке, датируемой кон. XV в. (см.:
Вздорнов Г. И. И коны-таблетки Вел.
Новгорода: Софийские святцы. М., 2007.
Табл. VIII. С. 189) и входящей в комп¬
лект иконных святцев собора Св. Софии
в Вел. Новгороде (НГОМЗ), выбор свя¬
тителей на оборотной стороне обуслов¬
лен календарным принципом; И. Б. пред¬
ставлен со святителями Афанасием и
Кириллом Александрийскими, чья па¬
мять приходится также на 18 янв. В дан¬
ном случае изображение облачения свя¬
того не совпадает с предписанием ико¬
нописного подлинника: фелонь светло¬
коричневого цвета, подризник розовый;
пальцы десной руки сложены в имено-
словном благословении, на левой руке,
покровенной фелонью (!),— Евангелие.
Новгородской таблетке аналогична таб¬
летка 2-й пол. XVI в. (см.: Иконы Вла¬
димира и Суздаля. М., 2006. Кат. 59.
С. 309-311) из состава 2-сторонних икон-
святцев собора Рождества Преев. Бого¬
родицы в Суздале (?) (ныне в ГВСМЗ).
146

Изводы икон имеют детальное сходство,
расхождения касаются гл. обр. цветовой
разработки одежд. Так, фелонь И. Б.
красного цвета, а подризник зеленого.
На рус. иконе кон. XVII в. из дер. Клю¬
чи Нижегородской обл. (ГТГ) И. Б. пред¬
ставлен с соименным ему святым прп.
Игнатием Ломским, чьим небесным по¬
кровителем он, очевидно, являлся. Свя¬
тые предстоят в молении Нерукотворно¬
му образу Спасителя (возможно, икона
происходит из ц. в честь Нерукотворного
образа Спасителя Ломской пуст, в Воло¬
годской обл.; см.: Icones russes: Les saintes
/ Fondation P. Gianadda. Martigny (Suisse);
Lausanne, 2000. P. 112-113. Cat. 37). И. Б.
облачен в красного цвета крещатую фе¬
лонь с орнаментированным в 2 цвета ис¬
подом и в темный подризник, обеими
руками держит Евангелие. Композици¬
онно эта икона напоминает надгробный
образ вел. кн. Василия III из Архангель¬
ского собора Московского Кремля (30¬
40-е гг. XVI в., ГИМ), на к-ром вел. князь
также представлен с соименным святым.
На годовых иконах-минеях или на гра¬
вированных святцах изображение И. Б.
фронтально в рост помещено под 29 янв.
и 20 дек.: на Минее годовой (1-я пол.
XVI в., Музей икон в Рекклингхаузене —
под 20 дек., в крещатой фелони, см.: Бен-
чев. 2007. С. 403; нач. XIX в., УКМ; оши¬
бочно атрибутирован как свт. Игнатий,
патриарх К-польский (пам. 23 окт.), см.:
Возрожденные шедевры Рус. Севера. М.,
1998. Кат. 140. С. 63-64); на святцах ра¬
боты гравера Г. П. Тепчегорского (1722,
РГБ), на листе на дек.— с крестом в пра¬
вой руке и с пальмовой ветвью в левой,
в саккосе, на голове митра; на листе на
янв,— с посохом в левой руке, правой бла¬
гословляет, облачен в фелонь, на голове
митра (см.: Ермакова М. Е., Хромов О. Р.
Рус. гравюра на меди 2-й пол. XVII —
1-й трети XVIII в. М., 2004. Кат. 33. 4,
33. 5).
Лит.: Mujoeuh. Менолог. 1973. С. 193,195,197,
204, 269, 309, 330, 333, 354, 367, 382, 383;
Смирнова Э. С., Лаурина В. К., Гордиенко Э. А.
Живопись Вел. Новгорода XV в.: Центры ху¬
дож. культуры средневек. Руси. М., 1982. Кат.
№ 53. С. 286-287; Кат. № 63. С. 301-320;
Jolivet-Levy С. Les eglises Byzantines de
Cappadoce. P., 1991. P. 39(85), 138,153,196; Ев¬
сеева. Афонская книга. С. 260, 272; Пивоваро-
ва Н. В. Фрески ц. Спаса на Нередице в Нов¬
городе: Иконогр. программа росписи. СПб.,
2002.	С. 42, 138. Ил. 112; Бенчев И. Иконы св.
покровителей. М., 2007.
э. В. ш.
ИГНАТИЙ ДИАКОН (ок. 785 -
ок. или после 847), митр. Никейский
(после 829-843), визант. писатель и
поэт. Приблизительное время рож¬
дения И. Д. определяется по извест¬
ным датам его биографии. Он был
посвящен во диакона до 815 г., т. е.
для достижения канонического воз¬
раста (25 лет) он должен был ро-
ИГНАТИЙ ДИАКОН

диться не позднее 790 г. После 815 г.
он состоял в патриаршем клире, но
не получил священнического сана, ве¬
роятно, потому, что не достиг 30 лет,
т. е. он должен был родиться после
785 г. Поскольку школьное образо¬
вание И. Д. получил при патриархе
свт. Тарасии К-польском (784-806),
он вряд ли мог родиться ранее 780 г.
В детстве И. Д. лишился родных,
кроме брата, к-рый был патриаршим
клириком (в одном из писем И. Д.
называет его служителем архиере¬
ев — teiToopycx; dcpxiepeoov). В напи¬
санном И. Д. Житии патриарха свт.
Тарасия он сообщает, что учился у
святителя, однако это следует пони¬
мать как риторическое преувеличе¬
ние. По-видимому, брат отдал его в
патриаршую школу — элитное учеб¬
ное заведение, готовившее клириков
для Патриархата (многие из них
впосл. поставлялись на епископские
кафедры). Вероятно, семья И. Д.
принадлежала к знати. Номиналь¬
ным главой школы являлся патри¬
арх, что и позволило И. Д. говорить,
что тот был его учителем. Вскоре, од¬
нако, брат И. Д. внезапно умер, ос¬
тавив ему в наследство среди про¬
чего рукопись Евангелия большой
ценности, изготовленную по соб¬
ственному заказу. И. Д., будучи еще
совсем юным, стал писцом и письмо¬
водителем при патриархе Тарасии,
в т. ч. стенографировал его пропове¬
ди (по др. версии, он переписывал их
с унциального письма на минускуль¬
ное). И. Д. утверждал, что присут¬
ствовал при кончине патриарха Та¬
расия 25 февр. 806 г. Нельзя исклю¬
чать, что И. Д. был рукоположен во
диакона уже Тарасием, но, вероятнее
всего, это произошло при патриархе
свт. Никифоре (806-815), чьим до¬
веренным лицом и сотрудником был
И. Д. Возможно, именно патриарх
Никифор назначил его скевофи-
лаксом собора Св. Софии в К-поле.
Впрочем, это назначение могло со¬
стояться и позднее, при патриар-
хах-иконоборцах. Достоверно можно
установить, что между 806 и 815 гг.
И. Д. был патриаршим клириком.
После возобновления иконобор¬
чества имп. Львом V в 814-815 гг.
И. Д. не присоединился к правосл.
оппозиции, а вступил в церковное
общение с новым иконоборческим
патриархом Феодотом (815-821) и
его клиром. В это же время некий
«вселенский учитель» (опсоцречаксх;
8i8ci0KctXo<;) Игнатий написал на во¬
ротах Халки в К-поле эпиграмму
проиконоборческого содержания.
Против нее выступил прп. Феодор
Студит. Возможная идентификация
дидаскала Игнатия и И. Д. мн. уче¬
ными оспаривается. По всей веро¬
ятности, И. Д. не был иконоборцем
в собственном, т. е. догматическом,
смысле, но признал новую церков¬
ную иерархию из карьерных сообра¬
жений. Впосл. в письмах И. Д. не¬
однократно выражал раскаяние и со¬
жаление о своем «отпадении», к-рое
не следует обязательно толковать
как отступление от правой веры, по¬
скольку подобными терминами пра¬
восл. оппозиция обозначала именно
принятие общения с иконоборчес¬
кой иерархией, объявленной патри¬
архом Никифором нелегитимной.
Позиция И. Д. позволила ему сохра¬
нить сан и статус, а на какой-то пе¬
риод и значительно повысить его.
После подавления имп. Михаи¬
лом II восстания Фомы Славянина
в кон. 823 г. И. Д. написал ямбическую
поэму «Против Фомы» (Та ката ©co¬
pay), вероятно прославлявшую дея¬
ния императора. Скорее всего поэма
была создана по имп. заказу, что ука¬
зывает как на сложившуюся к этому
времени лит. репутацию поэта И. Д.,
так и на его относительную близость
ко двору. От этого времени сохрани¬
лось 4 письма И. Д. логофету генико-
на Димохарису (f 826), в к-рых И. Д.
выступает как патриарший клирик.
Вскоре после 829 г. И. Д. составил
Житие свт. Никифора К-польского
(в нем упом. смерть имп. Михаила II
2 окт. 829), в надписании к-рого он
назван диаконом и скевофилаксом со¬
бора Св. Софии. Позднее, возможно,
при имп. Феофиле (829-842) И. Д. был
рукоположен во митрополита Ни¬
кеи. Никейская митрополия, близко
расположенная к столице, занимала
привилегированное положение, это
назначение можно рассматривать
как знак особого благоволения им¬
ператора к И. Д. Не случайно И. Д.
иногда отождествляется с Игнатием,
автором эпиграммы на Сигме, части
имп. дворца, построенной Феофилом
ок. 840 г. Однако идентичность этих
лиц вызывает сомнения, поскольку
в этом случае И. Д. нужно считать и
сочинителем упомянутой выше ико¬
ноборческой эпиграммы. Как пока¬
зывает переписка И. Д., к архиерей¬
ским обязанностям он относился
весьма ответственно, вступая в кон¬
фликты с налоговым ведомством
(Ер. 1-3 и 7-8) и борясь с отчужде¬
нием церковного имущества (Ер. 10).

ИГНАТИЙ ДИАКОН - ИГНАТИЙ, ЛЕОНИД, ДИОНИСИЙ, ФЕОДОР, ФЕРАПОНТ, КОРНИЛИЙ
После Торжества Православия в
843 г. по решению патриарха свт. Ме-
фодия все иконоборческое духовен¬
ство было низложено. И. Д. лишил¬
ся митрополичьего сана (этот сан
не признавался сторонниками Ни¬
кифора и Мефодия, поскольку руко¬
положения, совершенные еретика¬
ми, считались недействительными).
Место И. Д. на кафедре Никеи занял
исп. Феофан Начертанный. Относи¬
тельно того, сохранил ли И. Д. диа-
конский сан, существуют сомнения,
поскольку патриарх Мефодий не¬
однократно высказывался против
принятия иконоборцев (т. е. кли¬
риков, имевших церковное общение
с иконоборческой иерархией) в «су¬
щем сане» (см.: Афиногенов. 1997.
С.	87-99). Возможно, он был запре¬
щен в служении. И. Д. удалился или
был заключен в мон-рь Пикридион,
а затем добровольно отправился или
по принуждению был отправлен на
Олимп Вифинский, в мон-рь Анти-
дион, где к нему относились хорошо
(Ер. 33). Через нек-рое время прото-
спафарий и асикрит Лев пригласил
его в столицу, пообещав оплачивае¬
мую работу (Ер. 58). И. Д., правда,
пришлось напоминать Льву о его
обещании, но в конце концов, ви¬
димо не без помощи высокопостав¬
ленного покровителя, И. Д. удалось
стать грамматиком, т. е. частным уче¬
ным и учителем, в К-поле. Он посвя¬
тил себя лит. деятельности, составил
Жития патриарха свт. Тарасия и при.
Григория Декаполита. В это время
И. Д., очевидно по заказу, работал и
над ямбической поэмой, прославля¬
ющей деяния ими. Феодоры, а так¬
же одной из предыдущих императ¬
риц, возможно Ирины (Ер. 32). Ве¬
роятно, еще до 842 г. друг И. Д., не¬
кий Иоанн, просил его составить
Житие свт. Георгия Амастридского
(BHG, 668). Авторство И. Д. оспари¬
валось, но в наст, время может счи¬
таться надежно доказанным. В этом
Житии содержится 1-е упоминание
о набеге Руси на Византию. Двенад¬
цатисложным размером («шести¬
стопным ямбом», в действительно¬
сти силлабическим метром с элемен¬
тами тоники) И. Д. написал диалог
между Адамом, Евой и змием в 143
стихах (Z-dxoi eiq tov ASap), в к-ром
каждый из персонажей по очереди
произносит по 3-стишной реплике.
Так же построен и диалог между Ав¬
раамом, богачом и нищим Лазарем
(авторство И. Д. под сомнением).
Двенадцатисложником написаны пе¬
реложение басен Эзопа и собрание
из 24 нравоучительных стихотворе¬
ний с алфавитным акростихом. Кро¬
ме того, И. Д. принадлежат 3 эпи¬
граммы и стихотворение из 15-й кн.
Палатинской антологии: собствен¬
ная надгробная эпиграмма (29), над¬
гробные эпиграммы мои. Павлу (30)
и диак. Самуилу (31; возможно, это
ученики И. Д.), в стихотворении
поэт ставит себе в заслугу возрожде¬
ние грамматического искусства, «та¬
ившегося в пучине забвения» (39).
Эпиграммы написаны правильным
квантитативным элегическим ди¬
стихом. Несмотря на лишение сана,
И. Д., по крайней мере до конца Пат¬
риаршества свт. Мефодия, сохранял
значительное влияние в церковных
кругах. Так, в письме 49 (между 843
и 846) он рекомендует митр. Игна¬
тию Никомидийскому некоего мо¬
наха как кандидата на епископскую
кафедру.
Значение лит. творчества И. Д.
чрезвычайно велико в контексте воз¬
рождения визант. лит-ры, начавше¬
гося в кон. VIII в., после длительного
периода упадка. И. Д. был одним из
первых авторов, декларировавших
возвращение к античным образцам
как одну из главных стилистических
установок, что в результате породи¬
ло неповторимую авторскую манеру
письма, сочетавшую античные реми¬
нисценции со специфическим сред-
невизант. колоритом. Это сближает
его творчество с произведениями
патриарха свт. Мефодия, что и не¬
удивительно, поскольку И. Д., по
всей вероятности, входил в круг пи¬
сателей, приближенных к патриарху
и, очевидно, проводивших в жизнь
его идеологическую программу (см.:
Afinogenov D. Did the Patriarchal Ar¬
chive End up in the Monastery of Stu¬
dios?: 9th Cent. Vicissitudes of Some
Important Document Collections //
Monasteres, images, pouvoirs et societe
a Byzance: XX Congr. intern, d. etudes
byzant., Paris, 2001 / Ed. M. Kaplan.
P., 2006. P. 125-133. (Byzantina Sor-
bonensia; 23)). Стиль И. Д. можно
охарактеризовать как довольно вы¬
чурный и усложненный. В содержа¬
тельном плане он стремится сгла¬
дить острые или неудобные момен¬
ты, либо говоря о них намеками,
либо умалчивая об отдельных эпизо¬
дах. Так, в Житии Тарасия И. Д. за¬
являет, что не будет рассказывать о
конфликте между патриархом и сто¬
ронниками Платона и Феодора Сту-
дитов, поскольку это не пойдет на
пользу читателям. Кроме того, И. Д.
при каждом удобном случае ищет
способ покаяться и отчасти оправ¬
даться за свое «падение». Тем не ме¬
нее Жития св. патриархов Ники¬
фора и Тарасия, составленные И. Д.,
относятся к лучшим образцам дан¬
ного жанра, созданным в Византии.
Соч.: Vita Nicephori // PG. 100. Col. 41-160;
Васильевский В. Г. Русско-византийские от¬
рывки. VIII: Житие Георгия Амастридского
// ЖМНП. 1878. Ч. 195. Отд. 2. С. 277-306;
4. 196. Отд. 2. С. 128-181; Nicephori archepis-
copi Constantinopolitani opuscula historica / Ed.
C. De Boor. Lpz., 1880. P. 139-217. (BSGRT);
Ignatii Diaconi Vita Tarasii archiepiscopi Con¬
stantinopolitani / Ed. I. A. Heikel // Acta So-
cietatis Scientiarum Fennicae. Helsinki, 1889.
Vol. 17. P. 395-423; Vita Gregorii Decapolitae
// Dvomik F. La vie de s. Gregoire la Decapolite
et les Slaves macedoniens au IX1' siecle. P., 1926;
Mango C., Euthymiadis S., ed. The Correspon¬
dence of Ignatius the Diacon. Wash., 1997; Ig-
natios Diakonos und die Vita des Hi. Gregorios
Dekapolites / Ed. G. Makris, M. Chronz. Stuttg.;
Lpz., 1997; Euthymiadis S., ed. The Life of the
Patriarch Tarasios by Ignatios the Deacon. Al¬
dershot, 1998.
Лит.: Pargoire J. Lettres inedites d’lgnace de
Nicee // EO. 1903. Vol. 6. P. 375-378; Василь¬
евский В. Г. Труды. Пг., 1915. Т. 3. С. LXXXIII-
CVIII; Липшиц Е. Э. О походе Руси на Визан¬
тию ранее 842 г. // ИЗ. 1948. Т. 26. С. 312-321;
она же. Очерки истории византийского обще¬
ства и культуры: VIII — 1-я пол. IX вв. М.; Л.,
1961.	С. 296-301; Da Costa-Louillet G. Saints
de Constantinople aux VIIT, IXе, Xе siecles //
Byz. 1954. Vol. 24. P. 479-480; Browning R.
Ignace le Diacre et la tragedie classique a By¬
zance // REG. 1968. Vol. 81. P. 401-410; Beck.
Kirche und theol. Literatur. S. 511-512; Wolska-
Conus W. De quibusdam Ignatiis // Travaux et
Memoires. 1970. Vol. 4. P. 329-360; Sevcenko I.
Hagiography of the Iconoclast Period // Icono-
clasm / Ed. C. Mango. Birmingham, 1975. P. 121¬
125; Markopoulos A. La Vie de Saint Georges
d’Amastris et Photius // JOB. 1979. Bd. 28.
5. 75-82; Mango C. Observations on the Corres¬
pondence of Ignatios, Metropolitain of Nicaea
// TU. 1981. Bd. 125. S. 403-410; Tusculum-
Lexicon / Ed. W. Buchwald, A. Holweg, O. Prinz.
Munch., 19823. P. 360-361; LexMA. Vol. 5. Col.
367; Euthymiadis S. On the Hagiographical
Work of Ignatius the Deacon // JOB. 1992.
Bd. 41. S. 73-83; ODB. Vol. 2. Col. 837; Каж¬
дая А. П. Письма Игнатия Диакона как источ¬
ник по истории визант. экономической жизни
// ВВ. 1994. Т. 55. С. 75-79; Афиногенов Д. Е.
Константинопольский патриархат и иконо¬
борческий кризис в Византии (784-847). М.,
1997; RosenqvistJ. О. Ignatios Diakonus und die
Vita des HI. Gregorios Dekapolites // BZ. 1999.
Bd. 92. S. 141-145.
Д. E. Афиногенов
ИГНАТИЙ, ЛЕОНЙД, ДИОНЙ-
СИЙ, ФЕОДОР, ФЕРАПОНТ,
КОРНЙЛИЙ (XVI в.), преподоб¬
ные (пам. 30 авг., в 3-ю Неделю по
Пятидесятнице — в Соборе Новго¬
родских святых, в субботу между
31 окт. и 6 нояб.— в Соборе Карель¬
ских святых), Островские, Новгород¬
ские, ученики прп. Александра Свир-

ИГНАТИИ, ЛЕОНИД, ДИОНИСИЙ, ФЕОДОР, ФЕРАПОНТ, КОРНИЛИИ
ского (f 1533). В «Описании о рос¬
сийских святых» (известно в спис¬
ках XVIII-XIX вв.) содержатся све¬
дения о том, что мощи учеников прп.
Александра Свирского (прп. Афана¬
сия Островского и др.) покоились в
Оятском в честь Введения во храм
Преев. Богородицы мон-ре (ныне в
Лодейнопольском р-не Лснинград-
Цреподобтые Леонид и Игнатий
Островские, Адриан Ондрусовский.
Фрагмент иконы «Собор святых,
в земле Карельской просиявших». 1876 г.
(Музей Православной Церкви в Куопио,
Финляндия )
ской обл.; возобновлен в 1993); «Пре¬
подобные отцы Игнатий, Леонид,
Дионисий, Феодор, Ферапонт, Кор¬
нилий, Афанасий, ученицы преп.
Александра Свирскаго, в Задней пу¬
стыни на Ояте реце в монастыре
Введения Пресвятыя Богородицы,
от Свиры реки 5 поирищь по Ояте
реце вверх села Архангельскаго Сер-
макса, идеже отец и мати Александ¬
ровы погребены» (С. 264). Биогра¬
фические данные об Островских
преподобных и сведения об их почи¬
тании в XVI-XIX вв. отсутствуют.
Святые не упоминаются в Житии
прп. Александра Свирского (ок. 1545)
и в рукописных синодиках Александ¬
рова Свирского муж. мон-ря XVII в.
(в нек-рых списках синодиков (напр.,
БАН. Собр. Александро-Свирского
мон-ря. № 55-57) назван Дионисий
Александровский, игум. Александ¬
рова Свирского мон-ря до 1608).
По сообщению Жития прп. Алек¬
сандра Свирского, во Введенском
Островском мон-ре принял мона¬
шеский постриг отец преподобного.
Т. о., мон-рь был основан во 2-й пол.
XV в. Однако в описании Обонеж-
ской пятины 1582 г. Введенский Ос¬
тровский мон-рь упомянут как не¬
давно возникший (возобновленный?)
на месте Введенского погоста (Зве-
ринский. Т. 2. С. 91. № 706). В лит-ре
встречается утверждение, что учени¬
ки прп. Александра первоначально
жили в Важеозерской пуст. (см. Ни¬
кифоров Важеозерскии в честь Пре¬
ображения Господня муж. мон-рь),
позднее перешли во Введенскую
пуст., где умерли и были погребены.
По-видимому, в XVII-XVIII вв. су¬
ществовало местное почитание свя¬
тых, поскольку описание их внеш¬
ности встречается в иконописных
подлинниках XVIII в.
Место захоронения Островских пре¬
подобных было неизвестно в XIX в.
Согласно архим. Леониду (Кавели¬
ну), Дионисий был основателем Вве¬
денского мон-ря в с. Архангельском
(Сермакса), был похоронен там в
церкви; остальные перечисленные в
«Описании о российских святых»
ученики прп. Александра, а также
прп. Никифор Важеозерский (см.
Никифор и Геннадий, преподобные,
Важеозерские) были погребены в пе¬
щере при Преображенской ц. Задне-
никифоровой пуст. По предположе¬
нию архиеп. Сергия (Спасского), эти
сведения являются результатом сме¬
шения Задней и кифоровой пуст, на
оз.	Важе и Задней пуст, па р. Ояти.
По его же догадке, основателем Оят-
ского Введенского мон-ря мог быть
Игнатий, упоминаемый первым в
перечне Островских преподобных
в «Описании о российских святых».
По-видимому, в XVIII-XIX вв. пре¬
подобные продолжали почитаться
местно. В старообрядческих святцах
XIX в. (БАН. Дружин. № 131(164))
они упомянуты (кроме Дионисия) с
Ояти, ученика святаго Александра
Свирскаго» (Л. 85 об.), под 10 апр,—
«преподобнаго отца нашего Фео¬
дора, ученика святаго Александра
Свирскаго, иже на Ояти» (Л. 169),
под 16 апр.— «преподобнаго отца на¬
шего Леонида, ученика святаго Алек¬
сандра Свирскаго, в Островском мо¬
настыре» (Л. 173), под 16 мая — на¬
мять Феодора (вторично) (Л. 193 об.),
под 19 мая — «преподобнаго отца на¬
шего Корнилия, ученика св. Алек¬
сандра Свирскаго» (Л. 196 об.), под
27 мая — «преподобнаго отца нашего
Ферапонта, иже на Ояти, ученика св.
Александра Свирскаго» (Л. 202).
Канонизация Островских преподоб¬
ных совершилась включением их
имен в Собор Карельских святых,
учрежденный в 1974 г., и в Собор
Новгородских святых, празднование
к-рому было возрождено в 1981 г.
Лит.: ИРИ. Ч. 5. С. 378-379; Барсуков. Источ¬
ники агиографии. Стб. 167; Леонид (Кавелин).
Св. Русь. С. 94. № 386; Сергий (Спасский). Ме¬
сяцеслов. 'Г. 3. С. 557; Голубинский. Каноиина-
ция святых. С. 318.
А. А. Романова
Иконография. Краткие описания об¬
лика Дионисия содержатся в иконопис¬
ных подлинниках XVIII-XIX вв. под
3 окт.: «Подобием рус, брада Василия Ке¬
сарийского, ризы преподобническия»
(РНБ. СПбДА. A.II.54. Л. 9 об., сер.
XIX в.; см. также подобные тексты в ркп.
30-х гг. XIX в,- ИРЛИ (ПД). Перетц.
№ 524. Л. 70; Большаков. Подлинник
иконописный. С. 36; Филимонов. Ико¬
нописный подлинник. С. 34; назван Нов¬
городским).
Изображения Игнатия и др. Остров¬
ских святых известны в составе компо¬
зиции «Собор святых, в земле Карель¬
ской просиявших», которая, очевидно,
была разработана на Валааме или в с.-пе¬
тербургской иконописной мастерской
Пешехоновых по заказу Валаамского
мон-ря. Икона 1876 г. нахо-
Преподобные Феодор
и Ферапонт Островские.
Фрагмент иконы
«Собор святых, в земле
Карельской просиявших».
1876 г.(Музей Православной
Церкви в Куопио,
Финляндия )
отдельными днями памяти (совпа¬
дающими с празднованиями тезо¬
именитых им святых): под 3 окт. по¬
мещена память Дионисия (Л. 29 об.;
Дионисий Островский и Дионисий
Новгородский уиом. здесь как раз¬
ные святые), под 20 дек.— «преподоб¬
наго отца нашего Игнатия, иже на
дилась в местном ряду ц. во
имя Всех преподобных, в посте просияв¬
ших, па кладбище Валаамской обители,
слева напротив храмового образа е датой
и подписью В. М. Пешехонова (в наст,
время обе иконы — в домовой церкви
Церковного управления Финляндской
Православной Церкви в Куопио, Фин¬
ляндия). Она упомянута в описях мо¬
настырского имущества 1912 и 1942 гг.

ИГНАТИИ, ЛЕОНИД, ДИОНИСИИ, ФЕОДОР, ФЕРАПОНТ, КОРНИЛИИ - ИГНАТИИ СЛЕПОЙ
(АФВМ. Go: 6/1. Л. 159. № 18; Bd: 15.
Л. 6(11). № 121).
Дионисий представлен в правой части
в 4-м ряду 2-м справа старцем в мо¬
нашеском одеянии с куколем на плечах,
с высоким лбом с залысинами, седыми
редкими волосами и окладистой боро¬
дой, взор обращен вверх на икону Св.
Троицы Ветхозаветной (надпись на ним¬
бе: «с. Дюнисш»). Слева возле него —
Корнилий в виде средовека с немного
склоненной головой, русыми волосами
на прямой пробор и небольшой бородой,
справа прямолично — прп. Афанасий.
11 шатий и Леонид — в левой части ком¬
позиции, соответственно 2-й и 1-й в 4-м
ряду (справа от них — преподобные Ген¬
надий и Никифор Важеозерские и Анто¬
ний Сийский в центре), смотрят вправо,
головы не покрыты, у первого волосы па
прямой пробор и борода средней величи¬
ны с проседью, у второго — русые вол¬
нистые волосы и более длинная борода,
нос с горбинкой (надписи: «с. Игнатш»,
«с. Леонидъ»), Преподобные Феодор
(с опущенной головой, смотрит вниз, лоб
с залысинами) и Ферапонт написаны
в 5-м ряду крайними справа вполоборота
к центру как средовеки с темными воло¬
сами и короткими бородами (надписи:
«с. Феодоръ», «с. Ферапонтъ»), Лики мо¬
делированы в академической манере, одея¬
ния золотопробельными разделками,
нимбы и фон золотые с гравировкой.
Две идентичные по иконографии и
стилю иконы этого сюжета с немного
иной композицией были исполнены в
том же 1876 г. в иконописной мастерской
Валаамской обители, подписаны как
«труд валаамских иноков» (Нововалаам¬
ский мон-рь, Музей Православной Цер¬
кви в Куопио, Финляндия). Островские
святые представлены преимущественно
в 4-м ряду (Леонид и Игнатий — край¬
ними слева, Дионисий, Феодор и Фе-
ранонт — справа) вполоборота к центру
или нрямолично, тоже вместе с 2 Важе-
озерскими преподобными и прп. Анто¬
нием Сийским, преподобные Корнилий
и Афанасий в 5-м ряду у правого края.
Все они представлены как средовеки с
русыми немного волнистыми волосами
па прямой пробор и широкими боро¬
дами средней величины (у Игнатия,
Корнилия и Ферапонта бороды с про¬
седью; у Леонида левая рука с четками
па груди), что соответствует их восприя¬
тию как учеников прп. Александра Свир-
ского. Облик Дионисия на валаамских
иконах написан без учета сведений ико¬
нописных подлинников. Надписи на
нимбах: «св: Леонидъ чуд:», «ев: Игнатш
чуд», «св: Дюиисш чудотг» и т. п.
Существует предположение, что к чис¬
лу Островских святых принадлежит один
из 2 изображенных с именем Феодор в
правой группе на прориск с иконы Со¬
бора 11овгородских чудотворцев XVIII в.
(Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 1. С. 399,
619). Вероятно, он представлен также в
числе преподобных на иконе «Новгород¬
ские святые» 1728 г. письма свящ. Геор¬
гия Алексеева (ГТГ). Насовр. иконе «Ва¬
жеозерские чудотворцы» (Александров
Свирский мон-рь?) преподобные Афана¬
сий, Дионисий и др. Островские святые
изображены вместе с преподобными Ни¬
кифором и Геннадием, в схимах и куко¬
лях, в виде старцев с окладистыми седы¬
ми бородами (различной длины), с при¬
жатой к груди или благословляющей
десницей.
Лит.: Русак В. Икона преподобных отцев, в
Земле Карельской просиявших // ЖМИ.
1974. № 12. С. 16-21; Treasures of the Ortho¬
dox Church Museum in Finland. Kuopio, 1985.
P. 31, 101. № 16; Маркелов. Святые Др. Руси.
Т. 1. С. 398-399, 618-619; Т. 2. С. 98-99, 231.
Я. Э. 3.
ИГНАТИЙ ЛОЙОЛА - см. Лой-
ола Игнатий.
ИГНАТИЙ СЛЕПОЙ [Игнатий
Духовник; греч. ’Iyvcraoi; о ’AoppaToq,
Зуубешх; о Пуепрапкб:; | (1827, Сер-
ры, ныне Серее — 25.10.1927, Афон),
иером., старец (в миру Иоанн). Отец
Иером. Игнатий Слепой.
Фотография. 1-я четв. XX в.
Иоанна — болгарин, мать — гречан¬
ка. В 20 лет он тайно покинул роди¬
тельский дом и удалился на Афон в
Катунакии к старцу иером. Неофи¬
ту Кавсокаливиту (ученику старца
Хаджи-Георгия), подвизавшемуся в
каливе Успения Преев. Богородицы.
Иоанн принес с собой значительную
сумму — 300 лир. Старец Игнатий,
желая испытать Иоанна, сказал, что
не примет его до тех пор, пока тот
не раздаст все деньги бедным мона¬
хам и не принесет ему расписки этих
иноков об их получении. Раздача
300 лир заняла 4 месяца: большин¬
ство монахов не хотели принимать
от него денег, и Иоанн обошел весь
Афон. Ему приходилось умолять
иноков взять деньги, чтобы он ско¬
рее окончил свое послушание. Так
он возненавидел свое богатство. Од¬
нако на этом искушение мирскими
благами не закончилось. Бездетная
тетка Иоанна, жившая в Серрах,
завещала ему огромное состояние
и отправила на Афон доверенных
лиц, чтобы разыскать любимого пле¬
мянника. Они описали Иоанну стра¬
дания женщины, которая не может
смириться с мыслью, что ее бо¬
гатства достанутся чужим людям.
По совету старца Иеофита Иоанн
написал тетке письмо, в котором
убеждал ее разделить наследство на
3 части: одну отдать нуждающим¬
ся дальним родственникам, 2-ю -
сиротам и вдовам, 3-ю — церквам.
Наставник И., старец Неофит, от¬
личался большой строгостью. Как и
все ученики Хаджи-Георгия, он хо¬
дил босиком, имел только один под¬
рясник и не вкушал рыбы, яиц, сыра
и масла даже на Рождество и Пасху.
Вместо яиц монахи красили в крас¬
ный цвет картофелины. Во время
Великого поста Неофит и его уче¬
ники питались только сухарями и
оливками (не больше 10 штук в
день). К нему приходили для духов¬
ной беседы старцы Даниил, Герасим,
Каллиник Исихаст, Христофор Трез¬
венник, рус. отшельник из Карулии,
писатель А. Мораитидис и др. Иоанн
возрастал в добродетели, во всем
следуя заповедям старца. Лишь раз
он ослушался наставника. Плоды
олив употреблялись монахами в пи¬
щу, а оливковое масло — для лампад
или раздачи бедным. Однажды к
старцу Неофиту пришли бедняки,
и он велел Иоанну принести олив¬
ковое масло. Тот, зная, что масло за¬
кончилось, сказал об этом старцу,
и просители ушли ни с чем. Сразу
после их ухода в каливу пришел не¬
известный монах и передал Иоанну
500 драхм за сорокоуст. Иоанн, за¬
быв спросить, как зовут монаха, от¬
нес деньги старцу. Тогда Неофит по¬
слал его вдогонку узнать имя стран¬
ника, но тот бесследно исчез. Старец
понял, что Господь, видя их малове¬
рие, дал им знать, что Он заботится
о каждом человеке и что если бы они
пошли за маслом, то нашли бы сосу¬
ды полными.
После 6 лет послушничества
Иоанн принял монашеский постриг
с именем в честь сщмч. Игнатия Бо¬
гоносца. Когда в Катунакиях был по¬

строен храм Успения Преев. Богоро¬
дицы, старец Неофит решил рукопо¬
ложить И. С. во иерея для служения
в нем. В течение 40 лет до смерти
старца И. С. находился под его ду¬
ховным руководством.
Когда И. С. стал духовником, он
исповедовал не только греков, но и
русских и болгар, поскольку знал
слав, языки. Мудрый пастырь и бо-
годухновенный старец, он встречал
приходящих к нему с любовью и
многих наставил на истинный путь.
Воспоминания афонских монахов
содержат много чудесных случаев из
биографии И. С. (исцеление бесно¬
ватых, исхождение неземного света
от его лица, дар пророчества, благо¬
ухание из его уст). Однажды он ве¬
лел одному из учеников, по имени
Игнатий, прошедшему 7-часовой
путь из Карей в Катунакии с тяже¬
лой ношей и бывшему не в состоя¬
нии идти на службу, помазаться мас¬
лом из лампады, и его усталость сра¬
зу же прошла.
В 1922 г. из-за катаракты И. С. по¬
терял зрение. Последние годы жиз¬
ни, исполняя послушание, данное
церковноначалием, он был вынуж¬
ден ослабить постничество. Дожив
до 100 лет, старец почил мирно и
безболезненно. Когда, по афонскому
обычаю, спустя неск. лет его могила
была открыта, от мощей исходило
дивное благоухание.
Лит.: Херувим (Карамбелас), архим. Совре¬
менные старцы Горы Афон / Братство прп.
Германа Аляскинского. Платина (Калифор¬
ния); М., 2002. С. 391-462; idem (Херогфещ,
арХЩ.). Tyv&xux; о Пуеьратгка;. ’£2ра>ясх; (’Ат-
TiKf|<;), 20049. (Xijyxpov£<; 'Ауюретт; цорфё<;;
7); ГсфртХ Aiowcnarrig, архщ. Aawaucov тон
'Аушп "Оротх, BcAoq, 20043. Е. 67-70.
О. В. Л.
ИГНАТИЙ смольнянин
(2-я пол. XIV в.— после 1404-1405),
инок, паломник, книгописец, автор
«Хожения...», в к-ром описано путе¬
шествие в К-поль. И. С. был, вероят¬
но, уроженцем Смоленска или Смо¬
ленской земли. Известно, что его ро¬
дителей звали Юрий и Мария и что
он принял постриг в смоленском
мон-ре Спаса на Смядыни (Ру¬
кописные книги собр. М. П. Пого¬
дина. 1988. С. 223). Попытку рекон¬
струкции биографии И. С. предпри¬
нял С. В. Арсеньев, однако она носит
во многом гипотетический характер
и неск. модернизирована. Вопреки
утвердившемуся в лит-ре начиная
с И. П. Сахарова обычаю называть
И. С. иеродиаконом или диаконом
ИГНАТИЙ СМОЛЬНЯНИН
он не имел сана (во всяком случае
еще в нач. 90-х гг. XIV в.), будучи, по
собственному свидетельству, про¬
стым иноком (Там же). Из сочи¬
нения И. С. известно, что в 1389¬
1393 гг. он, сопровождая Смолен¬
ского еп. св. Михаила, участвовал в
поездке в К-поль в составе посоль¬
ства митр. Пимена, к-рый стремил¬
ся сохранить за собой митрополичий
престол.
В памятнике подробно, с фиксаци¬
ей точных дат описан путь от Моск¬
вы до К-поля, которым посольство
через Рязань по Дону, Азовскому и
Чёрному морям добиралось до сто¬
лицы Византии. Эта подробность
повествования делает сочинение
И. С. неоценимым источником по
истории не только рус. паломниче¬
ства, но и средневек. торговых свя¬
зей Сев.-Вост. Руси с Причерно¬
морьем и Византией. Автор расска¬
зал и о трудностях этого пути, в част¬
ности, об аресте митр. Пимена и
нек-рых людей из его свиты в Азове
заимодавцами за старые долги. Зна¬
чительное место в повествовании за¬
нимает описание пейзажа и погод¬
ных условий, игравших большую
роль в путешествии по морю.
В К-поле И. С. жил вместе с еп.
Михаилом в мон-ре Пантократора,
где владыка был обладателем 2 брат¬
ских долей — адельфатов («суща в
том монастыри дов аделфатника» —
Там же. С. 273). Описания святынь
и достопримечательностей К-поля
выполнены И. С. в традиц. для жан¬
ра манере: перечень святынь сопро¬
вождается кратким изложением свя¬
занных с ними легенд. Автор привел
обмеры «шеи» купола и «окон шей¬
ных» Софийского собора, описал
«Пещное действо», ипподром, «Зме¬
иную колонну». Значительная часть
рассказа о К-поле отведена харак¬
теристике политической обстановки
в столице Византии. И. С. описал
борьбу за визант. трон внутри дина¬
стии Палеологов: между имп. Иоан¬
ном V и его сыном Мануилом II, с од¬
ной стороны, и Иоанном VII, к-рого
поддерживали турки, с др. стороны.
И. С. подробно передал венчание на
царство Мануила. Точность описа¬
ния делает сочинение И. С. ценней¬
шим источником сведений о динас¬
тической и политической борьбе
в К-поле в 1390 и 1391 гг. Рассказ
И. С. о коронации имп. Мануила в
виде самостоятельной статьи пере¬
писывался в XVI-XVIII вв., в т. ч.
в составе чинов венчаний на царство
вплоть до времени имп. Елизаветы
Петровны (Прокофьев. 1970. С. 160—
161), на содержание к-рых он оказал
существенное воздействие. И. С. за¬
фиксировал как свежайшую новость
устное (не вполне точное) свиде¬
тельство об исходе Косовской битвы
(1 авг. 1389) между войсками осман¬
ского султана Мурада II и серб. кн.
св. Лазаря, сообщив, что оба предво¬
дителя погибли в стычке или во
встречном бою («на суиме»). «Хо-
жение...» также содержит сведения
о русских в К-поле.
Описание И. С. путешествия по¬
сольства митр. Пимена (под назва¬
ниями «Хожение Игнатия Смольня-
нина», «Пименово хожение в Царь-
град») сохранилось не менее чем в
24 списках XVI-XVIII вв., передаю¬
щих 2 редакции текста (обе неавтор¬
ские): более раннюю, сокращенную,
в составе сборников и позднейшую,
пространную (летописную). Автор¬
ский текст восстанавливается при их
сопоставлении. В ранней редакции
имеется свыше 10 значительных со¬
кращений первоначального текста.
В ней отсутствуют: вступление, опи¬
сание приема митр. Пимена князем
рязанским и Рязанским епископом,
описание пейзажа среднего и нижне¬
го течения Дона, татар, кочевий, об¬
меры автором собора Св. Софии,
рассуждение об итогах тяжбы меж¬
ду митрополитами св. Киприаном и
Пименом, описание одежд лиц, при¬
сутствовавших на коронации имп.
Мануила (в т. ч. иностранных деле¬
гаций), описание действий патриар¬
ха во время коронации и демонстра¬
ции нововенчанному царю образцов
гробниц, а также притча о бренно¬
сти царя. Ряд эпизодов подвергся со¬
кращению и в пространной редак¬
ции (см.: Там же. С. 145-146). Встав¬
кой в летописную редакцию «Хоже¬
ния...», многократно расширяющей
известие о Косовской битве, явля¬
ется «Повесть об Амурате», к-рая
была заимствована из получившего
на Руси известность с нач. XVI в.
Жития серб, деспота Стефана Лаза¬
ревича, написанного Константином
Костенечским. В этой редакции к
«Хожению...» И. С. примыкает опи¬
сание Иерусалима, автором к-рого
долгое время считали И. С. (см.:
Шахматов. 1938. С. 322-328; Исто¬
рия рус. лит-ры. М.; Л., 1945. Т. 2.
Ч.	1. С. 227-228), хотя Н. Мисников
еще в 1901 г. убедительно доказал,
что это анонимное сочинение было
создано во 2-й пол. XV в.

ИГНАТИИ СМОЛЬНЯНИН - ИГНАТИЯ (ПУЗИК)
В кон. 1391 г. (судя по указанию на
«последнее лето царства Калоянова
Старого Палеолога, в начале же цар¬
ства сына его Маноила») И. С. пере¬
писал (отчасти, возможно, составил)
в к-польском мон-ре Пантократора
для смоленского мон-ря Спаса на
Смядыни большой иноческий Треб¬
ник с каноническими статьями, из¬
вестный по списку 20-30-х гг. XVI в.
(РНБ. Погод. № 312. Л. 1-197 об.;
см.: Рукописные книги собр. М. П. По¬
година. 1988. С. 223-224). Предпола¬
гают, что ок. 1396 г. И. С. поселился
на Афоне, где был свидетелем силь¬
ного землетрясения. Последнее из¬
вестие о нем (сообщение о посеще¬
нии Солуни и поклонении мощам
вмч. Димитрия и прп. Феодоры Ми¬
роточивой) датируется 1404-1405 гг.
(Прокофьев. 1970. С. 168). Дальней¬
шая его судьба неизвестна. Архиеп.
Филарет (Гумилевский) предпола¬
гал, что И. С. умер на Афоне в 1423 г.
В.	Н. Татищев считал, что И. С. вер¬
нулся в Москву и был поставлен
митр. Киприаном в архимандриты
московского в честь Преображения
Господня мон-ря (Спаса на Бору), но
сведений о таком архимандрите нет.
B. И. Антонова предположительно
отождествила И. С. с иконописцем
прп. Игнатием.
И. С. атрибутируют ряд кратких
текстов (в т. ч. об Афоне и о Со¬
луни) в составе «Сказания летом
въкратце», сопровождающего ряд
списков «Хожения...» (Шахматов.
1938. С. 322-328). Н. И. Прокофьев
не исключал возможности авторства
И. С. «Канона радостна Пресвятой
Богородице», читающегося в ру¬
кописях XV-XVII вв.
Изд.: Сахарив И. II. Сказания русского наро¬
да. СПб., 18491 Т. 2. Кн. 8. С. 95-107; Варлаам
(Денисов), архим. Описание сб. XV ст. Кирилло-
Белозерского мон-ря // УЗ II Отд-ния имп.
АН. 1859. Кн. 5. Отд. 3. С. 61-64; Барсов Е. В.
Древнерус. памятники священного венчания
царей на царство в связи с греч. их оригина¬
лами // ЧОИДР. 1883. Кн. 1. С. 19-24; Фила¬
рет (Гумилевский). Обзор. Кн. 1. С. 98-99.
№ 82; Хождение Игнатия Смольнянина / Под
ред. С. В. Арсеньева // ППС. 1887. Т. 4. Вып.
3(12); ПСРЛ. Т. 11. С. 95-108; Татищев В. Н.
История российская. М.; Л., 1965. Т. 5. С. 165¬
172; Прокофьев Н. И. Хождение Игнатия
Смольнянина // Литература Др. Руси: Сб.
науч. тр.. М., 1978. Вын. 2. С. 123-149; Книга
хожений: Зап. рус. путешественников XI-
XV вв. М., 1984. С. 99-119,276-297,403-406;
Majeska G. P. Russian Travellers to Constanti¬
nople in the 14th and 15lh Centuries. Wash., 1984.
P. 48-113 (с нер. на англ. яз.); Рукописные
книги собр. М. II. Погодина: Кат. Л., 1988.
C. 223- 224; Гарант С. Л. Шляхам1 даушх ван-
драванпяу:	Пстарычна-тэарэтычны	нарыс
развщця беларускай паломшцкай лнаратуры
X11-XVI ст. MincK, 1999. С. 172-191; Ма-
лето Е. И. Антология хожений рус. путешест¬
венников, XII-XV вв.: Исслед. Тексты. Ком-
мент. М., 2005. С. 278-292.
Лит.: Попов А. Н. Обзор хронографов рус. ре¬
дакции. М., 1869. Вып. 2. С. 50-51; Арсень¬
ев С. В. Предпринятое исследование по пово¬
ду Хождения чернеца Игнатия Смолянина в
Царьград и Иерусалим // Сб. имп. АН. СПб.,
1880. № 3. С. 42-44; Мисников Н. О припи¬
сываемом Игнатию Смольнянину описании
Иерусалима // ЧОИДР. 1901. Кн. 2. С. 7-14;
Шахматов А. А. Обозрение летописных сво¬
дов XIV-XVI вв. М.; Л., 1938. С. 322-328;
Антонова В. И. Неизвестный художник Мос¬
ковской Руси Игнатий Грек по письменным
источникам // ТОДРЛ. 1958. Т. 14. С. 569-572;
Данилов В. В. О жанровых особенностях древ¬
нерусских «хождений» // ТОДРЛ. 1962. Т. 18.
С. 28-29; Тихомиров М. Н. Исторические свя¬
зи России со слав, странами и Византией. М.,
1969. С. 28-29; Прокофьев Н. И. Русские хож¬
дения XII-XV вв. // Литература Др. Руси и
XVIII в. М., 1970. С. 144-170. (УЗ МГПИ;
№ 363 Русь и Византия в эпоху Куликовской
битвы...); он же. Игнатий Смольнянин —
древнерусский мастер лит. слова // Рус. речь.
1973.	№ 1. С. 128-133; Seemann К. D. Die
altrussische Wallfahrtsiiteratur. Munch., 1976.
S.	236-242; Прохоров Г. М. Повесть о Митяе.
Л., 1978. С. 183-185, 225-228; Stavrou Т.,
Weisensel P. Russian Travellers to the Christian
East from the 12th to the 20th Century. Columbus
(Ohio), 1986. P. 16-20; Белоброва О. А. Иг¬
натий Смольнянин // СККДР. Вып. 2. Ч. 1.
С. 395-397; Житенев С. Ю. История рус. пра¬
восл. паломничества в X-XVII вв. М., 2007.
С. 193-196.
А. А. Турилов, И. В. Фёдорова
ИГНАТИЙ СТИРОНЙТ [греч
7ууашх; о Хтефоттп?], прп. (пам.
греч. 21, 26 июля). Время жизни
неизвестно, Житие святого не со¬
хранилось. Краткое упоминание об
И. С. содержится под 26 июля в Си¬
наксаре К-польской ц. (кон. X в.) и
в ряде др. календарей. Память пре¬
подобного и посвященный ему стих,
где говорится, что он почил в мире,
включены в стишные греч. Синакса¬
ри под 21 июля (напр., Paris. Coislin.
223, 1301 г.).
Возможно, именование святого
Стиронитом связано с горой Сти-
рион (Xxefpiov — SynCP. Col. 450) в
Беотии, где подвизался прп. Лука
Фокидский (Элладский), основатель
мон-ря Осиос Лукас. Р. Жанен счи¬
тает, что И. С. получил прозвание
по местности в Аттике.
Из греч. стишного Синаксаря, в
котором память И. С. и посвя¬
щенный ему стих были помещены
под 21 июля, сведения об этом свя¬
том были перенесены: под 26 июля
в греч. печатные Минеи (Венеция,
1591) и в «Синаксарист» прп. Ни¬
кодима Святогорца, а также под
21 июля в переведенные юж. славя¬
нами в XIV в. стишные Прологи,
в к-рых появилось указание на му¬
ченическую кончину И. С.— усекно¬
вение мечом (Словенски ракописи
во Македонка. Скофе, 1971. Кн. 1.
С.	268). Эти сведения попали в ВМЧ
под 21 июля, тогда как 26 июля
в ВМЧ И. С. значится в лике пре¬
подобных (Иосиф, архим. Оглавле¬
ние ВМЧ. Стб. 323, 329 (2-я паг.)).
В совр. календаре РПЦ память И. С.
не отмечена.
Ист.: ActaSS. Iul. Т. 6. Р. 307; SynCP. Col. 833,
845; NiKoSripog. Zuvai;apicxr|<;. Т. 6. S. 115.
Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2.
С. 220,225; Iyvaxux; // 0HE. Т. 6. X. l\5;Janin R.
Ignazio lo Steironita // BiblSS. Vol. 7. Col. 707;
Eaxppoviog (Еоотрапабщ). 'AyuAoyiov. X. 211.
Э. П. A.
ИГНАТИЙ ТАСОССКИЙ [греч
lyvcmoi; Oaovxriq], мои., греч. мелург.
Сохранилось только одно его со¬
чинение — 2-я статия полиелея «Ис-
поведайтеся Господеви» (Пс 135) на
4-й плагальный глас, известная по
рукописям Ath. Pantel. 1007. Fol.
182v —186, сер.— 2-я пол. XVIII в.,
в части кодекса, выполненной мон.
Дамаскином Аграфорендиниотом, и
Ath. Xeropot. 305. Fol. 102v — 104,
кон. XVIII — нач. XIX в., того же
писца. Др. сведений об И. Т. не най¬
дено. На основании датировок спис¬
ков, содержащих произведение И. Т.,
его сочинение можно отнести ко
2-й пол. XVIII в. Тот факт, что пес¬
нопение И. Т. включил в свои сбор¬
ники Дамаскин Аграфорендиниот,
деятельность к-рого связана с Афо¬
ном, позволяет предположить, что
И. Т. также подвизался в одном из
афонских мон-рей.
Лит.: ХаМюаакчд А. Г. О toXueXecx; схду |3и-
£avxivr| Kai pExapt^avxivTi рЕХотшиа. ’ABfjvai,
2003.	X. 206, 293, 459; idem. ПоХцеХео;' f) 8ed-
хёра ахает;1 lexopia — MopepoXoyia — MeXcmoua
// 0Etopta ка! Пра^ц тц; TaXxiKfi; Техуцс- Та
Ге\т| ка! Ei5t| xrj<; Bu^avxivrji; 'Fa/.xiKfi; Me-
Xottoilai;1 Пракхиса В' AiEOvoix; ZuvEfSpiot), Mau-
откоХоуисой Kai ТаХакой, 'A0f|va, 15-19 Ok-
xtoPpiou 2003. ’A0r|va, 2006. X. 83-100.
А. Халдеакис
ИГНАТИЯ (Пузик Валентина
Ильинична; 19.01.1903, Москва —
29.08.2004, там же), схим., фтизиатр,
духовная писательница, гимнограф.
Отец, Илья Яковлевич, был служа¬
щим управления Киево-Воронеж¬
ской железной дороги. Мать, Екате¬
рина Севастьяновна, в 30-х гг. при¬
няла иноческий постриг (в монаше¬
стве Авраамия). Валентина Пузик
училась в Николаевском жен. ком¬
мерческом уч-ще. В 1920 г. посту¬
пила на естественное отд-ние фи¬
зико-математического фак-та МГУ,

а с 1923 г. обучалась на организо¬
ванном на том же фак-те биологи¬
ческом отд-нии. Ее научным руково¬
дителем стал известный фтизиопа-
толог В. Г. Штефко. Уже 1-я напи¬
санная в студенческие годы работа
принесла молодой исследователь¬
нице международную известность.
В февр. 1924 г. Валентина Пузик
стала духовной дочерью архим. Ага¬
фона, в схиме Игнатия (Лебедева),
старца Высокопетровского муж. мо¬
настыря. В июне 1928 г. И. приняла
тайный постриг в рясофор с именем
Варсонофия в честь свт. Варсо-
нофия Казанского; 2 янв. 1939 г.—
в мантию с именем Игнатия в честь
сщмч. Игнатия Богоносца и в па¬
мять о ее духовном отце, погибшем
в 1938 г. в заключении. И. принад¬
лежала к старшему поколению тай¬
ной монашеской общины прмч. Иг¬
натия (Лебедева). Целью создания
общины было сохранение аскетичес¬
кой традиции правосл. монашества.
Среди вновь постриженных иноков
и инокинь сохранялись основные
традиции монашеской жизни: вос¬
приятие любой, в т. ч. светской, ра¬
боты как послушания, исповедание
помыслов старцу, ежедневная мо¬
литва и др. В соответствии с прин¬
ципами, установленными прмч. Иг¬
натием, научная деятельность стала
для И. ее монашеским послушанием.
По окончании в 1926 г. МГУ И. ра¬
ботала в лаборатории патоморфо¬
логии туберкулеза Гос. туберкулез¬
ного ин-та (позднее Центральный
научно-исследовательский ин-т ту¬
беркулеза (ЦНИИТ) Академии ме¬
дицинских наук СССР). В 1940 г.
защитила докт. диссертацию (ученая
степень д-ра биологических наук
была присвоена ей в 1943), с 1947 г.
профессор. Руководитель патомор¬
фологической лаборатории ЦНИИТ
в 1945-1974 гг., автор более 200 ра¬
бот в разных областях медицины,
под ее рук. были защищены 22 док¬
торские и 47 кандидатских диссерта¬
ций. Стала основателем собственной
школы патологов-фтизиатров. Была
удостоена ордена Трудового Красно¬
го Знамени (1973), медалей, звания
заслуженного работника медицины.
В 1947 (по др. данным, в 1948) г.
И. обратилась к Патриарху Алексию I
с просьбой разрешить выйти на от¬
крытое церковное служение, однако
не получила благословения. С сер.
40-х гг. И. занималась церковным
лит. творчеством, по ее признанию
выросшим из навыков ежедневного
ИГНАТИЯ (ПУЗИК) - ИГНАТЬЕВ А. А.
письменного исповедания помыс¬
лов. Первые книги носили мемуар¬
ный характер и были посвящены
жизни ее духовного отца прмч. Иг¬
натия (Лебедева) и созданной им
тайной монашеской общины. В по¬
следующем И. откликалась на собы¬
тия церковной жизни, а также пи¬
сала об истории и о принципах пра¬
восл. духовного руководства (стар¬
чества).
Наиболее зрелые произведения
вышли из-под пера И. в 70-80-х гг.
XX в. Они были написаны как днев¬
ники-размышления о жизни Церк¬
ви, о ее истории, о действиях Про¬
мысла Божия в совр. мире и в жиз¬
ни совр. человека. Ею создано более
30 подобных произведений, большая
часть к-рых еще не опубликована.
Сочетание столь масштабного на¬
учного и лит. творчества — явление
уникальное для потаенной церков¬
ной культуры XX в. С нач. 80-х гг. И.
работала и в области церковной гим-
нографии. Ею написаны службы свт.
Игнатию (Брянчанинову) и пат¬
риарху Иову, блгв. кн. Димитрию
Донскому, преподобным Герману
(Гомзину) и Зосиме (Верховскому),
службы Соборам Белорусских, Смо¬
ленских и Казанских святых, Ва¬
лаамской иконе Божией Матери.
С 80-х гг. И. начинает выступать в
церковной печати. В сб. «Богослов¬
ские труды» была напечатана серия
ее статей по истории правосл. гим-
нографии. С 1996 г. И. публиковала
свои прозведения в ж. «Альфа и
Омега» за подписью мон. Игнатия
(Петровская). В этот период глав¬
ным ее служением стало свидетель¬
ство о подвиге старцев Свято-Смо¬
ленской Зосимовой пуст, и Высоко¬
петровского мон-ря, нек-рые из них
впосл. были прославлены как ново-
мученики и исповедники Россий¬
ские. 24 апр. 2003 г., в Великий чет¬
верг, И. была пострижена в великую
схиму с сохранением имени, но те¬
перь ее небесным покровителем стал
прославленный в 2000 г. прмч. Игна¬
тий (Лебедев) — ее духовный отец.
Погребена на Ваганьковском клад¬
бище Москвы.
Соч. по церк. тематике: Прп. Косьма Маиум-
ский и его каноны: Духовные размышления
// БТ. 1981. Сб. 22. С. 116-138; Прп. Иоанн
Дамаскин в его церковно-гимнографич. твор¬
честве // Там же. 1982. Сб. 23. С. 59-93; Цер¬
ковно-песнотворческие труды инокини Кас¬
сии // Там же. 1983. Сб. 24. С. 320-336; Гим¬
нографическое творчество прп. Андрея Крит¬
ского // Там же. 1984. Сб. 25. С. 260-275;
Труды рус. песнотворцев в Киевский период
// Там же. 1987. Сб. 28. С. 230-245; Высоко-
Петровский мон-рь в 20-30-х гг. // АиО. 1996.
№ 1(8). С. 114-135; Слово о старчестве //
Там же. № 2/3(9/10). С. 165-208; Опыт ли-
тург. богословия в трудах рус. песнотворцев
// Там же. 1997. № 2(13). С. 280-316; № 3(14).
С. 351-365; Литургическое наследие прп.
Иосифа Песнописца // Там же. 1998. № 2( 16).
С. 292-329; Старчество на Руси // Там же.
№3(17). С. 118-151;№4(18).С. 147-177(пе-
реизд.: М., 1999); Монашество последних вре¬
мен: Жизнеописание схиархим. Игнатия (Ле¬
бедева): По восп. мон. Игнатии. М., 1998; Пес-
нотворчество прп. Феодора Студита в Триоди
Постной // АиО. 1999. № 1(19). С. 257-283;
Свт. Герман, патриарх К-польский, как цер¬
ковный гимнограф // Там же. № 2(20). С. 280¬
299; Патриарх Сергий и Высоко-Петровский
мон-рь //Там же. № 3(21). С. 181-185; Жизнь
и творения прп. Феофана Начертанного //
Там же. № 3(21). С. 324-339; О Святейшем
Патриархе Алексии I // АиО. 2000. № 1(23).
С. 128-146; Место Великого канона прп. Анд¬
рея Критского и других его произведений в
песнотворческом достоянии Церкви // Там же.
С. 298-319; № 2(24). С. 289-310; Свт. Игна¬
тий — Богоносец Российский // Там же. № 3(25).
С. 279-297; № 4(26). С. 225-244; Старчество
в годы гонений: Прмч. Игнатий (Лебедев) и
его духовная семья. М., 2001; Путемерие ан¬
тифонов // АиО. 2002. № 1(31). С. 203-214;
Божественная Литургия // Там же. № 2(32).
С. 259-273; Круг богородичный // Там же.
2004. № 1(39). С. 319-344; № 2(40). С. 346¬
361; Русское песнотворчество в честь Богома¬
тери // Там же. 2004. № 3(41). С. 297-311;
2005. № 1(42). С. 315-330; Об отце Алексан¬
дре Ветелеве // Там же. 2005. № 2(43). С. 248¬
254; О создании службы всем русским святым
// Там же. № 3(44). С. 265-285; Церковные
песнотворцы. М., 2005; Пути творчества: Слу¬
жение слову // АиО. 2006. № 3(47). С. 324¬
336; Пути творчества: Наука // Там же. 2007.
№ 1(48). С. 300-312; Мой XX век // Там же.
2008.	№ 1(51). С. 233-246.
Лит.: Юбилей профессора В. И. Пузик — 100
лет со дня рождения. М., 2003. (Проблемы
туберкулеза; № 3); Азин А., Земскова 3. Пузик
Валентина Ильинична: Жизнь и наука. М.,
2004; Беглов А. Со святыми упокой: |Некр.|
// ЦВ. 2004. № 17(294). С. 12-13; он же. Схим.
Игнатия (Валентина Ильинична Пузик) //
АиО. 2004. № 3(41). С. 360-370.
А. Л. Беглов
ИГНАТЬЕВ Алексей Алексеевич
(1.02.1879, Пермь - 29.08.1937, Томск),
прот., исследователь церковного пе¬
ния, учитель, регент. Род. в семье
диакона. Мать И. была дочерью ди¬
акона, а его дед Иван Никитич в 50¬
60-х гг. XIX в. был известным ре¬
гентом архиерейского хора в Перми.
Воспитывался в семье дяди, компо¬
зитора И. И. Игнатьева, состоявше¬
го в переписке с М. А. Балакиревым.
Воспитание в религ. семье наложило
отпечаток на дальнейшую жизнь И.,
его интересы и склонности. В 1896 г.
И. поступил в Пермскую ДС, где
был регентом семинарского хора. По
окончании семинарии с 1900 г. И.
служил в Пермской губ. учителем
пения в муж. и жен. земских уч-щах
при поселке Александровского завода

в Соликамском у. (ныне г. Алексан¬
дровой Пермского края), затем же¬
нился, был рукоположен во священ¬
ника и направлен служить в Спас¬
скую ц. с. Скородумского Ирбитско-
го у., где был также законоучителем
в земской школе. За труды по на¬
родному образованию И. получил
благодарность директора народных
уч-щ (1903), за церковно-школьную
службу — архипастырское благосло¬
вение (1904), награжден набедрен¬
ником (1905).
В 1906 г. И. поступил в КазДА;
4 года служил настоятелем церкви
Казанского уч-ща для слабых детей
и законоучителем в школе. В 1909 г.
окончил регентский класс муз. уч-ща
при Казанском отд-нии ИРМО, где
специализировался в области исто¬
рии и археологии рус. богослужеб¬
ного пения. Еще раньше И. по реко¬
мендации С. В. Смоленского начал
заниматься изучением крюковых
рукописей Соловецкого мон-ря, хра¬
нившихся в КазДА. За эту работу
он получил степень кандидата бого¬
словия «с правом при соискании
степени магистра богословия не дер¬
жать устных испытаний». В 1910 г.
И. окончил КазДА и был назначен
в г. Слободской Вятской губ. законо¬
учителем реального уч-ща и стар¬
ших классов 3-й жен. гимназии,
до 1912 г. был регентом в Николь¬
ской ц. В 1912 г. в Казани получил
место настоятеля церкви, был зако¬
ноучителем и преподавателем цер¬
ковного хорового пения в Родио-
новском ин-те благородных девиц.
Архиеп. Казанский и Свияжский
Иаков (Пятницкий) утвердил И. в
должности лектора по литургике на
Высших жен. богословских курсах
(открытые в 1910 курсы были пер¬
вым учебным заведением такого ро¬
да не только в России, но и в Европе).
В июне 1913 г. И. был переведен
в Вятку, где служил законоучителем
в 1 -й муж. гимназии, регентом в Зна¬
менской (Царевской) ц., занимался
сбором пожертвований в пользу ра¬
неных воинов и их семей (1914). Ра¬
ботал в составе Вятской ученой ар¬
хивной комиссии, собирал сведения
о деятельности известных вятских
священников и композиторов. И. пи¬
сал статьи и читал лекции по исто¬
рии церковного пения, пастырскому
и нравственному богословию, религ.
педагогике, сотрудничал в «Вятских
епархиальных ведомостях». Был чле¬
ном Вятского церковнопевч. об-ва.
Всюду, где служил И., он организо-
ИГНАТЬЕВ А. А.
А. А. Игнатьев.
Фотография. 1932/33 г.
вывал хоры любителей церковного
пения, считая, что они способствуют
единению верующих. В 1916 г. про¬
вел в Вятке занятия церковнопевч.
курсов совместно с приглашенным
А. В. Никольским. С 6 марта 1916 г.
секретарь дирекции Вятского отд-ния
ИРМО. 26 сент. 1916 г. в КазДА И.
защитил дис. «Богослужебное пе¬
ние православной Русской Церкви
с конца XVI до начала XVIII века
по крюковым и нотолинейным пев¬
чим рукописям Соловецкой библио¬
теки: (В связи с кратким очерком
древней богослужебной музыки и пе¬
ния и обзором русской литературы о
богослужебном пении» (опубл.: Каз.,
1916), за что ему была присуждена
степень магистра богословия.
В авг. 1916 г. И. был переведен в
Екатеринбург и возведен в сан про¬
тоиерея, до 1919 г. был законоучите¬
лем Екатеринбургской муж. гимна¬
зии. В марте 1917 г. принял участие
в создании Екатеринбургского певч.
об-ва.
В аир. 1917 г. стал членом преоб¬
разованной духовной консистории.
В мае 1917 г. на епархиальном съез¬
де избран делегатом на Московский
съезд духовенства и мирян. Член
Поместного Собора 1917-1918 гг. от
Екатеринбургской епархии, 24 окт.
1917 г. сложил с себя полномочия
члена Собора. В 1918 г. работал пре¬
подавателем в педагогическом ин-те
в г. Златоусте.
В 1918-1922 гг. И. жил в Красно¬
ярске, преподавал в народной кон¬
серватории. В сент. 1922 г. обнов¬
ленческим ВЦУ И. был переведен в
Томск в качестве священника Петро¬
павловского кафедрального собора.
С 1922 г. преподавал музыкально¬
теоретические дисциплины и хоро¬
вое дело в Томском муз. техникуме.
По воспоминаниям учеников (музы¬
ковед В. М. Миненко и др.), И. был
не только блестящим, эрудирован¬
ным лектором, но и внимательным,
доброжелательным, душевным чело¬
веком. В сент. 1926 г. участвовал в
конференции преподавателей муз.
техникумов РСФСР в Ленинграде.
В июле 1937 г. И. был арестован
по обвинению в участии в кадетско-
монархической орг-ции, якобы гото¬
вившей свержение советской власти,
8 авг. того же года осужден, расстре¬
лян. 13 дек. 1960 г. реабилитирован за
отсутствием состава преступления.
Арх.: Архив УФСБ РФ по Томской обл.
Д. IГ 12301; Архив Томского муз. уч-ща; Ар¬
хив ТОКМ; ГА Томской обл.; Личный архив
Н. А. Воробьевой [Восп. современников И.].
Соч.: Краткий обзор крюковых и потнолиней¬
ных певчих рукописей Соловецкой б-ки:
(Прил. к Описанию соловецких рукописей)
/( ПС. 1910. Ч. 2. Июль/авг. Прил. (отд. отт.:
Каз., 1910); Церковно-правительственные ко¬
миссии по исправлению богослужебного пе¬
ния Русской Церкви во 2-й пол. XVII в. //
Там же. Т. 2. Окт. С. 433-475 (отд. отт.: Каз.,
1910); Ив. Сем. Моров: Регент хора Богояв¬
ленской ц. в г. Казани (1888-1893) ff Музы¬
ка и пение, 1913. X» 11; Придворный распев
ff Вятские ЕВ. 1913. № 38. С. 1132; Регент
Вятского архиерейского хора и местный церк.
композитор архим. Анатолий [Луппов] у/
Там же. 1914. Отд. неофиц. X» 5. С. 89-98;
А. А. Осокин: Регент Вятского архиерейского
хора и церк. композитор // Там же. X» 6.
С. 117-123; Прот. А. А. 11опов: Ключарь Вят¬
ского кафедр, собора и духовный композитор
/( Там же. X» 8/9. С. 200-203; Н. Д. Дмитри¬
ев: бывший член Вятского окружного суда и
местный композитор:// Там же. X» 10. С. 255¬
261 (отд. отт.: Вятка, 1914); Рус. церк. музыка
в ее ист. развитии за поел, сто лет своего су¬
ществования //Там же. Х° 14. С. 394-409; Ду¬
ховный композитор А. Е. Космачевский и
бывш. секретарь Вятской духовной консисто¬
рии f Там же. Х° 20. С. 612-616; Член Вят¬
ского церковно-певч. об-ва и местный ду¬
ховный композитор свящ. А. Н. Чистяков Ц
Там же. №21; Православное пастырство и со¬
временность // Там же. Х° 45. С. 1413-1424;
Вятское церк.-певч. об-во в 1914 г. (/ Там же.
1915.	Х° 4. С. 84-88; А. Н. Карасев// Там же.
X» 6/7. С. 176-179; «Спутник псаломщика»:
Библиогр. очерк Ц Там же. X» 12. С. 359-363;
Народные хоры // Там же. X» 30. С. 951-955;
Епархиальный реген г-инструктор // Там же.
Х° 46. С. 1350-1352; Духовно-музыкально¬
певческая школа в Чернигове (/ Там же. Х° 47.
С. 1378—1379; Азбука знаменного пения // Тр.
Вятской арх. комис. Вятка, 1915. Вып. 1. С. 1¬
16; М. А. Гольтисон: К годовщине со дня смер¬
ти // Музыка и пение. 1915. X» 4; Совр. война
и народная песня // РМГ. 1915. X» 37/38.
С. 553-555; Воспоминания о С. В. Смолен¬
ском// Там же. X» 43. Сто. 672-675; Указатель
книг религиозно-нравственного и вообще вос¬
питательного характера. Вятка, 1915; Церк.-
певч. дело в г. Вятке и Вятской епархии #
Вятские ЕВ. Отд. неофиц. 1916. X» 5. С. 85¬
92; X» 7. С. 150 157;Х<>8.С. 183-189; Х> 9/10.
С. 223-227; X» 11. С. 271-274; N° 12. С. 285¬
290; X» 13. С. 402-406; Хг 14. С. 430-438;

№ 16/17. С. 470-475; № 18/19. С. 503-508;
№ 20/21. С. 522-525; № 22/23. С. 565¬
574; № 24. С. 594-599; № 25. С. 612-618;
№ 26/27. С. 632-638 (отд. отт.: Вятка, 1916);
Вятское церк.-певч. курсы: Отчет // Там же.
1916.	№ 28/29, 30/31; Священник Е. Ф. Со-
сунцов и его лит.-пед. деятельность. Каз.,
1917; Священник И. В. Шестаков: Очерк жиз¬
ни и тр. Сарапул, 1917 (обл. 1918).
Лит.: Воробьева Н. А. Теоретики Томского
муз. уч-ща. Томск, 1993. Выи. 1. С. 9-14;
она же. Столетие Томского муз. уч-ща: Аль¬
бом. Томск, 1993; Маракулина Л. В. А. А. Иг¬
натьев (1879-1937): Очерк жизни и деятель¬
ности в Вятке (1913-1916 гг.) // Вестник
Вятского гос. пед. ун-та. 1998. С. 72-76;
она же. Священник, регент, ученый // Вят¬
ский епарх. вестн. 1998. № И; РДМДМ. Т. 3.
С. 682, 708, 725; Т. 5. С. 953-956; Брандобов-
ская JI. Б. Музыкальная культура г. Вятки кон.
XIX — первых десятилетий XX в. (на приме¬
ре деятельности Вятского муз. и церк.-певч.
об-в). Киров, 2003. С. 38-45, 63-73; Сухих А.,
прот. Вспомним поименно. Киров [Вятка],
2005. Кн. 4. С. 33-36.
Н. А. Воробьёва, Л. Б. Брандобовская
ИГНАТЬЕВ Иаков Игнатьевич
(f 8.12.1718, С.-Петербург), бывш.
прот., духовник царевича Алексея
Петровича. Родился во Владимире
или в Суздале, где провел молодость.
Вместе с другом Д. Глебовым (впосл.
Ростовский еп. Досифей) посетил
множество обителей. Ок. 1680 г.
пришел в Москву, где впоследствии
был рукоположен во диакона, слу¬
жил в Архангельском соборе Мос¬
ковского Кремля, позже рукополо¬
жен во иерея.
И. стал духовником наследника,
царевича Алексея Петровича, самые
ранние письма к-рого И. датируют¬
ся мартом 1706 г. Долгое время под
шуточным прозвищем Иуда входил
в число ближайшего окружения ца¬
ревича — его «компанию», находив¬
шуюся в оппозиции к царю Петру I.
В 1712 г. благодаря поддержке Алек¬
сея Петровича назначен протоиере¬
ем собора Спаса на Верху Москов¬
ского Кремля. Сохранившаяся пе¬
реписка свидетельствует о влиянии
И. на царевича. Так, Алексей Петро¬
вич писал: «В сем житии иного та¬
кого друга не имею, подобно вашей
святыни, в чем свидетель Бог». На¬
ходившийся по воле Петра I за гра¬
ницей, наследник в 1711 г. сообщал
в письме, что, в случае если И. ум¬
рет, ему «весьма в Российское го¬
сударство нежелательно возвраще¬
ние». Алексей Петрович просил ду¬
ховника «приискать» и направить
к нему священника «для исповеди
тайной», надеялся на перемены в го¬
сударстве и просил И. помолиться,
«чтоб скорее совершилось». Прото¬
ИГНАТЬЕЛЗ И. И,— ИГНАТЬЕВ Н. П.
иерей учил своего духовного сына
подражать благочестию деда — царя
Алексея Михайловича: «Лета свои
с кротостию провождай, да челове¬
ком приятен и Богу возлюблен буде-
ши». Рекомендовал ему заниматься
науками и изучать немецкий язык.
С 1712 г. наследник жил в С.-Пе¬
тербурге и, хотя московская «ком¬
пания» распалась, по-прежнему под¬
держивал связь с П., сообщив ему,
что вынужден «по принуждению»
(т. е. по требованию отца) уйти в мо¬
настырь.
Однако со временем отношения И.
с царевичем стали напряженными.
Царевич считал, что духовник ис¬
пользует его в своих, порой корыст¬
ных, интересах, покрывает проступ¬
ки своих родственников. В одном из
писем Алексей Петрович назвал его
«любопристрастным лживцем, не¬
праведным чужим грехом потака¬
телем». И. выговаривал царевичу
за «гневосодержание» и «памятозло-
бие», напоминал, что тот обещал по¬
читать и слушаться духовного отца.
Во время судебного процесса в
1718 г. Алексей Петрович признал¬
ся в переписке с духовником и в том,
что И. хранил письма мон. Елены
(бывш. царицы Евдокии Лопухиной)
царевичу. И. был арестован и лишен
сана. По-видимому, И. не был посвя¬
щен в план царевича бежать за гра¬
ницу, утверждал, что о его замыслах
«никогда не ведал» и писем из-за
границы не получал. 19 июня 1718 г.
на очередном допросе Алексей Пет¬
рович признался, что сказал И. на
исповеди: «Я-де желаю отцу своему
смерти», а тот ответил: «Бог тебя
простит; мы-де и все желаем ему
смерти» — и говорил, что в народе
наследника любят «и пьют все про
его здоровье, называя его надеждою
российскою» (РГАДА. Ф. 6. On. 1.
№ 54. Л. 11 об,— 12). В тот же день
И. на очной ставке признался в этих
словах и объяснил их тем, что «в на¬
роде тягости много». Подвергался
пыткам 24 июня и 5 авг.; от И. требо¬
вали указать др. лиц, желавших смер¬
ти Петру I, но он никого не назвал,
объясняя, что слышал это «от лю¬
дей», но не помнил, от кого именно.
8 авг. 1718 г. И. приговорен к смерт¬
ной казни с конфискацией движимо¬
го и недвижимого имущества. 8 дек.
того же года обезглавлен в С.-Петер¬
бурге на Троицкой пл. при въезде
в Дворянскую слободу, вместе с др.
сторонниками царевича Алексея. Пе¬
реписка царевича с духовником и др.
 ^
членами московской «компании» хра¬
нилась в московском доме И. и была
спрятана его племянником С. Ива¬
новым, псаломщиком собора Спаса
на Верху, незадолго до начала следст¬
вия. Она была обнаружена в 1720 г.,
что привело к возобновлению следст¬
вия над уцелевшими участниками
событий 1718 г. Останки казненных
находились на специально сделан¬
ном эшафоте до 1727 г., когда на пре¬
стол вступил сын Алексея Петрови¬
ча имп. Петр И.
Арх.: РГАДА. Ф. 6. On. 1. № 54.
Лит.: Устрялов Н. Г. История царствования
Петра Великого. СПб., 1859. Т. 6; Погодин М. П.
Суд над царевичем Алексеем Петровичем. М.,
1860; Док-ты по делу царевича Алексея Пет¬
ровича // ЧОИДР. 1861. Кн. 3. Отд. 2. С. 25¬
374; РБС. Т. 8. С. 58; Соловьёв. История. 1993.
Кн. 9; Непотребный сын: Дело царевича Алек¬
сея Петровича: Сб. / Сост.: Р. И. Беккин. СПб.,
1996; Бушкович П. Пётр Великий: Борьба за
власть (1671-1725): Пер. с англ. СПб., 2008.
И. В. Курукин
ИГНАТЬЕВ Николай Павлович
(17.01.1832, С.-Петербург - 20.06.
1908, имение Круподеринцы (Кру-
подерницы) Бердичевского у. Ки¬
евской губ., ныне Погребищенско-
го р-на Винницкой обл., Украина),
граф, гос. деятель, дипломат. При¬
надлежал к дворянскому роду, про¬
исходившему от черниговского боя¬
рина Федора Бяконта, отца свт. Алек¬
сия, митр. Киевского и всея Руси.
В 1849 г. окончил Пажеский корпус
1-м по выпуску, в 1851 г.— имп. Во¬
енную академию с серебряной ме¬
далью. С 28 нояб. 1852 г. состоял при
штабе главнокомандующего Гвар¬
дейским и Гренадерским корпусами,
в февр. 1854 г. был командирован
в Эстляндию. В начале Крымской
войны находился в войсках, охра¬
нявших побережье Балтийского м.
В крепости Динамюнде попал под
бомбардировку англ. флота. С марта
1855 г. обер-квартирмейстер Бал¬
тийского корпуса. 7 июня 1856 г.
назначен военным агентом в Лон¬
доне. Участвуя в работе Парижской
конференции (31 дек. 1856 — 6 янв.
1857), настоял на том, чтобы за Рос¬
сией сохранили ряд территорий в
Бессарабии, дающих ей доступ к Ду¬
наю и Пруту. 16 окт. 1857 г. И. на¬
значен главой дипломатической мис¬
сии в Хиве и Бухаре. Деятельность
И. в Хиве не принесла ожидаемых ре¬
зультатов, а в Бухаре он в авг. 1858 г.
заключил с местным эмиром согла¬
шение об установлении диплома¬
тических и торговых отношений на
выгодных для России условиях.

Н. II. Игнатьев.
Фотография. Ок. 1908 г.
(ГПИБ)
25 дек. 1858 г. И. получил чин ге¬
нерал-майора. Еще более успешной
была его поездка в 1859 г. в Китай,
где шла Вторая опиумная война.
Умело посредничая между Китаем,
Англией и Францией, И. добился
от кит. правительства заключения
Пекинского договора (2 нояб. 1860),
закрепившего за Россией Уссурий¬
ский край и левый берег р. Амур.
8 дек. 1860 г. получил придворное
звание генерал-адъютанта.
21 авг. 1861 I-. И. стал директором
Азиатского департамента МИД, дея¬
тельность которого распространялась
на территории Османской империи,
стран Центр. Азии и Дальн. Востока.
И. сформулировал свой план реше¬
ния восточного вопроса, его основ¬
ной идеей было установление конт¬
роля России над черноморскими про¬
ливами путем разрушения Османской
империи и образования на Балканах
блока слав, гос-в пророссийской ори¬
ентации. И. выступал за поддержку
Россией освободительных стремле¬
ний христиан, но не находил пони¬
мания у министра иностранных дел
А. М. Горчакова, опасавшегося, что
слишком активная политика России
на Балканах вызовет создание про¬
тив нее европ. коалиции. Чтобы уси¬
лить влияние России на славян, И.
активно занимался благотворитель¬
ностью. По его распоряжению на
Балканы отправлялось продоволь¬
ствие, в церкви и школы высылались
пособия, богослужебные и учебные
книги, облачения, церковная утварь.
В 1860-1863 гг. для болг. храмов
ИГНАТЬЕВ Н. П.
 ^
было отправлено 152 ящика вещей
и книг. В 1864 г. было выделе] ю
15 тыс. р. на устройство школ и под¬
держание правосл. церквей в слав,
провинциях Османской империи.
И. был сторонником переселения
правосл. славян в Россию, доказы¬
вая, что они «отличаются повинове¬
нием законам, самою чистою нравст¬
венностью, неподражаемым трудолю¬
бием и несомненной преданностью
России». В 1862 г. в Россию пересе¬
лилась 1 тыс. болг. семей. Было уве¬
личено количество мест для слав,
студентов, обучавшихся в России на
казенный счет.
14 июля 1864 г. И. был назначен
чрезвычайным посланником и пол¬
номочным министром в Османской
империи, 25 марта 1867 г. стал чрез¬
вычайным и полномочным послом.
Имел значительное влияние на сул¬
тана Абдул-Азиза и нек-рых минист¬
ров тур. правительства. Активно со¬
действовал борьбе балканских хрис¬
тиан против владычества Османской
империи. Оказывал материальную
помощь деятелям национально-ос¬
вободительного движения, добивал¬
ся их освобождения из тюрем и ссы¬
лок. Помог бежать из ссылки архим.
Васо Пелагичу и тайно переправил
его в Одессу. И. также удалось вер¬
нуть из ссылки архим. Серафима
(Перовича; впосл. митрополит За-
хумско-Герцеговинский). Оказывал
помощь и мусульм. населению: в мае
1870 г., во время пожара в предместье
К-поля Пера, раздавал пострадавшим
пособия, многих приютил у себя до¬
ма. По просьбе И. имп. Александр II
выделил пострадавшим от пожара
7 тыс. р. из личных средств. Круп¬
ной благотворительной акцией ста¬
ло открытие в 1874 г. в К-поле рус.
госпиталя, куда принимались рус.
подданные, балканские славяне, гре¬
ки, румыны, армяне, а если были сво¬
бодные места, то и лица др. нацио¬
нальностей; малоимущие лечились
бесплатно. Благодаря усердию И.
при госпитале была открыта ц. во
имя свт. Николая Чудотворца. По¬
сол снискал популярность у населе¬
ния внимательным и справедливым
отношением к тяжбам и конфлик¬
там, к-рые ему пришлось разбирать,
а также смелостью и решительнос¬
тью, проявленными в сложных об¬
стоятельствах. Так, он спас 17-лет¬
нюю черкесскую девушку, продан¬
ную в гарем султана, к-рой удалось
укрыться в российском посольстве,
и добился освобождения из тюрь¬
мы неск. христиан, способствовав¬
ших ее побегу.
Одной из сложнейших проблем,
с к-рыми сталкивалась российская
дипломатия, был греко-болг. цер¬
ковный конфликт. Еще в 1861 г. И.
составил обширную записку по этой
теме, где указывал, что обострение
церковной борьбы на Балканах гро¬
зит России негативными последст¬
виями. Он считал, что вопрос следу¬
ет решать каноническим путем, с обо¬
юдного согласия: Болгарская Цер¬
ковь должна остаться в юрисдикции
К-польского Патриархата, но полу¬
чить право создавать епархии с болг.
духовенством на территориях с болг.
населением. В авг. 1864 г. И. начал
переговоры с К-польским патриар¬
хом Софронием III, влиятельными
представителями греч. и болг. об¬
щин, великим везиром Али-пашой
и предложил компромиссное реше¬
ние в духе своей программы. Против
посреднических действий И. высту¬
пила Порта, а также радикальные
представители греч. и болг. общин.
В 1864-1868 гг. при К-польском
Патриархате и при Порте действо¬
вали согласительные комиссии, ко¬
торые подготовили ряд проектов ре¬
шения церковного спора. И. прини¬
мал активное участие в этом процес¬
се, контактируя со всеми сторонами.
В дек. 1866 г. ему удалось добиться
ухода несговорчивого патриарха Со-
фрония III, но сменивший его Гри¬
горий VI также не был склонен идти
на уступки болгарам. В сент. 1866 г.
И. представил Горчакову проект со¬
здания единого Патриаршего Сино¬
да из представителей всех нацио¬
нальных правосл. 11ерквей, находя¬
щихся на территории Османской
империи, включая Болгарскую Пра¬
вославную Церковь (БПЦ), но рос¬
сийский Святейший Синод отверг
это предложение. В янв. 1867 г. И.
представил в МИД новый проект,
включавший создание Болгарского
Экзархата, подчиненного К-полю, на
территории, где жили болгары (в т. ч.
со смешанным населением), с цент¬
ром в Тырнове. После долгих угово¬
ров патриарх Григорий VI согла¬
сился на этот проект, однако огра¬
ничил границы Экзархата 12 епар¬
хиями в Сев. Болгарии. Проект не
понравился Порте, к-рая видела в
создании Экзархата признание бол¬
гар самостоятельной нацией. Но ак¬
тивная позиция И., предупреждав¬
шего о возможности восстания в Бол¬
гарии в случае отказа 11орты учесть

требования болгар, подтолкнула ту¬
рок принять идею. В февр. 1870 г.
был издан фирман султана, к-рый
узаконивал создание Болгарского
Экзархата. В него вошло 30 епар¬
хий с болг. населением, в остальных
15 епархиях со смешанным населе¬
нием предполагалось провести пле¬
бисцит: при согласии 2/3 жителей
они могли присоединиться к Эк¬
зархату. Однако примирить болгар
и греков И. не удалось. Радикальные
представители болг. общины сочли
уступки недостаточными и потребо¬
вали включения в состав Экзархата
епархий во Фракии и в Македонии,
что вызвало протест греков. Болг.
представители прекратили пере¬
говоры, all мая 1872 г. болг. экзарх
Анфим I (Чалыков) провозгласил
автокефалию БПЦ. К-польский пат¬
риарх Анфим VI созвал Собор глав
правосл. Церквей, на к-ром 16 сент.
1872 г. представители БПЦ и вся
Церковь в целом были объявлены
схизматиками.
Эти события испортили отноше¬
ния К-польской Церкви с Россией,
что, в частности, привело к конф¬
ликту в Русском вмч. Пантелеймона
мон-ре на Афоне. В 1870 г. греч. мо¬
нахи обители отказались признать
избрание игуменом рус. мон. Мака¬
рия (Сушкина). В результате участия
И., предоставившего монастырские
акты и заручившегося поддержкой
герм, и амер. послов, избрание Ма¬
кария 27 июля 1874 г. было утверж¬
дено, а обитель навсегда закрепле¬
на за рус. монахами. Чтобы обезо¬
пасить их от возможности изгнания
с Афона, И. исходатайствовал у на¬
местника на Кавказе вел. кн. Михаи¬
ла Николаевича разрешение осно¬
вать для них обитель на Черномор¬
ском побережье Кавказа. В 1875 г.
был основан Новоафонский во имя
св. ап. Симона Кананита мон-ръ. Ве¬
роятно, в бытность послом в Ос¬
манской империи И. вложил в Рус¬
ский вмч. Пантелеймона мон-рь Ро¬
дословную и Разрядную книгу (см.:
Турилов А. А. Восточнослав. генеало¬
гические источники в книгохрани¬
лищах Афона // Реализм ист. мыш¬
ления: Проблемы отечественной ис¬
тории периода феодализма: Чтения,
посвящ. памяти А. Л. Станиславско¬
го: Тез. М., 1991. С. 245).
Др. важным для посольства вопро¬
сом было присутствие Русской Цер¬
кви в Палестине. Большой заслугой
И. было предотвращение разрыва
Русской и Иерусалимской Церквей.
ИГНАТЬЕВ Н. II.
Су
Весной 1865 г. Иерусалимский пат¬
риарх Кирилл II, будучи в ссоре с на¬
чальником Русской духовной мис¬
сии в Иерусалиме архим. Леонидом
(Кавелиным), запретил ему на неко¬
торое время служить в св. местах.
Российский Святейший Синод вос¬
принял этот шаг как преднамеренное
оскорбление. И. прилагал все усилия
к тому, чтобы примирить стороны:
по его просьбе имп. Александр II по¬
слал патриарху Кириллу II письмо,
после чего патриарх отправил Свя¬
тейшему Синоду примирительную
грамоту от 16 июля 1868 г. В 1865 г.
И. добился, чтобы миссию возгла¬
вил настоятель посольской церкви в
К-поле архим. Антонин (Капустин),
к-рому он доверял. И. поддерживал
его в деле приобретения участков
земли в Палестине даже вопреки
позиции Святейшего Синода, воз¬
ражавшего против покупки земель.
12 апр. 1872 г. предписал консулу
в Иерусалиме В. Ф. Кожевникову
ни в коем случае не отчуждать при¬
обретенные участки. И. отстаивал
интересы рус. паломников в Палес¬
тине. Когда в окт. 1866 г. сир. паро¬
ходная линия была признана не¬
выгодной для российского Об-ва
пароходства и торговли и временно
отменена, И. приказал ее восстано¬
вить. Вместе с архим. Антонином
пытался улучшить контингент рус.
паломников в Иерусалиме, искоре¬
нить нищенство и бродяжничество
среди них. Ходатайствовал перед
Правительством России, чтобы из
страны не выпускали паломников, у
к-рых окажется с собой менее 150 р.
серебром, а также лиц, склонных к
излишнему употреблению спиртных
напитков, чтобы возвратившимся
паломникам запрещалось торговать
вывезенными из Палестины пред¬
метами почитания и производить
сборы денег на св. места. Эти пред¬
ложения не получили одобрения.
Большое внимание И. уделял ре¬
конструкции купола храма Гроба
Господня в Иерусалиме, к-рый в лю¬
бую минуту мог обрушиться. Перво¬
начально ремонтировать купол со¬
бирались на средства российского,
франц. и австр. правительств, это
потребовало от И. активной дипло¬
матической переписки. Он разрабо¬
тал проект сооружения купола, ис¬
полненный рус. архит. М. И. Эппин-
гером (работы закончены в 1868).
И. приходилось участвовать в раз¬
решении конфликтов вокруг христ.
святынь. Когда в мае 1865 г. мона¬
хи-францисканцы захватили пещеру
Рождества Христова в Вифлееме, на¬
ходившуюся в совместном владении
католиков, православных и армян,
и возвели вокруг нее стену, И. до¬
бился у Али-паши приказа сломать
стену и допустить православных по¬
клоняться святыне. В 1873 г. греки
разорили католич. часть пещеры, по¬
сле чего И. предложил Порте от¬
править комиссаров для расследова¬
ния дела. В депеше Кожевникову от
19 апр. 1873 г. посол предписывал
ему помогать комиссарам: «Дейст¬
вуйте осторожно и благоразумно,
не утрачивая приобретенного нами
положения во всех вопросах, касаю¬
щихся Святых мест, стараясь напра¬
вить все выгодным для нас образом,
открыто не обвиняя перед иноверца¬
ми православных греков». И. отстаи¬
вал равные права всех правосл. на¬
родов на св. места в Палестине. Ле¬
том 1873 г. добился перечисления из
России ок. 30 тыс. р. в пользу палес¬
тинских араб, школ и духовенства.
1 июля 1873 г. он писал архим. Ан¬
тонину: «При такой поддержке, ко¬
торую я им исходатайствовал, ара¬
бы могут быстро развиться и занять
то место в православной общине,
которое им подобает по численно¬
сти народонаселения». В начавшем¬
ся в 1866 г. конфликте в Александ¬
рийской Церкви между патриархом
Никанором, наместником и Место¬
блюстителем Патриаршего престола
архиеп. Евгением и их сторонника¬
ми И. старался, по его словам, «най¬
ти какой-нибудь выход безобразному
положению Александрийского пат¬
риархата, сделавшегося игралищем
страстей, посмешищем иноверцев и
позором православия». Он отправил¬
ся в Египет на встречу с местными
общинами, пытался уговорить их
представителей предоставить Иеру¬
салимскому и Антиохийскому пат¬
риархам право выбора буд. главы
Александрийской Церкви из канди¬
датур, не относящихся к враждую¬
щим партиям. В результате в 1870 г.
на Патриарший престол был воз¬
веден бывш. К-польский патриарх
Софроний, получивший имя Соф-
роний IV.
И. участвовал в приобретении для
России Синайского кодекса, древне¬
го списка Библии, обнаруженного
в Екатерины вмц. мон-ре на Синае.
При посредничестве архим. Анто¬
нина вел переговоры с мон-рем, ко¬
торому было выделено 7 тыс. р. на
нужды б-ки, а монахи получили

ИГНАТЬЕВ Н. П.
ордена и награды. Офиц. акт под¬
ношения списка имп. Александру II
был подписан 18 нояб. 1869 г. Синай¬
ский кодекс был помещен в Импе¬
раторскую публичную б-ку в С.-Пе¬
тербурге.
В 1857 г. И. впервые посетил Ми¬
ры Ликийские, где находились руи¬
ны собора во имя свт. Николая Чу¬
дотворца (IV в.) и разрушенная мо¬
гила св. покровителя И. До конца
жизни И. вынашивал идею восста¬
новления храма и возвращения в
него мощей свт. Николая из Бари.
Он приобрел участок в Мирах Ли-
кийских, права на к-рый ранее при¬
надлежали А. Н. Муравьёву, на имя
своей тещи кнг. А. М. Голицыной.
По предложению И. туда на житель¬
ство приехали 2 монаха из Панте¬
леймонова мон-ря на Афоне. Обра¬
тившись в Святейший Синод 31 авг.
1871 г., добился права на сбор в Рос¬
сии средств на сооружение монас¬
тыря в Мирах Ликийских, однако
реализацию проекта приостанови¬
ла русско-тур. война 1877-1878 гг.
В начале Восточного кризиса
1875-1877 гг. И. пытался разрешить
его путем двусторонних перегово¬
ров между тур. султаном и россий¬
ским императором, однако встре¬
тил возражения Горчакова, намере¬
вавшегося действовать через Союз
трех императоров (России, Германии
и Австро-Венгрии). На конференции
послов европ. держав в К-поле (дек.
1876 — янв. 1877) И. добился приня¬
тия решения о предоставлении на¬
циональной автономии Болгарии,
Боснии и Герцеговине и др. восстав¬
шим провинциям Османской импе¬
рии. Турция отказалась выполнить
это решение. Во время русско-тур.
войны И. состоял в свите Александ¬
ра II. 12 дек. 1877 г. получил титул
графа, 16 апр. 1878 г.— чин генерала
от инфантерии. На заключительном
этапе войны подготовил текст Сан-
Стефанского мирного договора, ко¬
торый был подписан им же 19 февр.
1878 г. и согласно к-рому призна¬
валась независимость Сербии, Чер¬
ногории и Румынии, автономия Бос¬
нии и Герцеговины, создавалось за¬
висимое от Османской империи кня¬
жество в Болгарии, России отходили
Юж. Бессарабия и ряд территорий
в Закавказье. Европ. державы выра¬
зили протест против условий дого¬
вора, под их давлением Александр II
был вынужден согласиться на созыв
общеевроп. конгресса в Берлине. И.
в мае 1878 г. был отправлен в отпуск
по состоянию здоровья и в Берлин¬
ском конгрессе участия не принимал.
6 июля 1879 г. И. был назначен
временным нижегородским гене¬
рал-губернатором, способствовал
увеличению товарооборота Ниже¬
городской ярмарки. 25 марта 1881 г.
И. был назначен министром гос. иму-
ществ, а 4 мая того же года — минист¬
ром внутренних дел. За короткий
срок И. добился прекращения дея¬
тельности террористической орг-ции
«Народная воля», укрепил админи¬
стративно-полицейский аппарат, уси¬
лил работу охранных отд-ний. Значи¬
тельно активизировал деятельность
цензуры, разработал проект учреж¬
дения Верховной комиссии по делам
печати (утвержден 27 авг. 1882). По
его инициативе 25 мая 1881 г. была
учреждена межведомственная комис¬
сия для выработки мер по усилению
надзора за учащейся молодежью. По¬
сле прошедших в апр.—июле 1881 г.
на юго-западе России евр. погромов
И. 19 окт. того же года учредил при
мин-ве Центральный комитет для
рассмотрения евр. вопроса, к-рый
разработал «Временные правила о
евреях» (3 мая 1882), включавшие
ограничение права на жительство ев¬
реев вне определенных городов и ме¬
стечек, запрет аренды ими недвижи¬
мого имущества. При И. был принят
ряд мер по улучшению экономичес¬
кого положения крестьян: повсеме¬
стно были понижены выкупные пла¬
тежи, временнообязанные крестьяне
переведены на обязательный выкуп,
отменена подушная подать, введены
льготы по аренде казенной земли,
организованы общественные работы
и переселение крестьян на свободные
земли. В 1881 г. он учредил Особую
комиссию для составления проектов
реформы местного управления. Счи¬
тал необходимым расширить полно¬
мочия органов местного самоуправ¬
ления при условии запрета вторже¬
ния их в политическую сферу.
И. продолжил проводившийся по¬
сле Польского восстания 1863-1864 гг.
курс на уменьшение влияния польск.
и нем. дворянства, а также католич.
и лютеран, духовенства в зап. губер¬
ниях. Настаивал на последователь¬
ном введении рус. языка в гос., су¬
дебных и образовательных учреж¬
дениях Польши. Для защиты прав
православных в Прибалтике соста¬
вил инструкцию по оценке поземель¬
ных повинностей, которые они нес¬
ли в пользу лютеран, духовенства,
и предписал губернаторам неукос¬
нительно ее придерживаться. Счи¬
тал прямой задачей правительства
поддержку воссоединения униатов
Холмского края с правосл. Церковью,
но осуждал насильственное присо¬
единение униатов, адм. давление на
них. Рекомендовал в качестве ком¬
промисса разрешить перешедшим
в Православие униатам строить хра¬
мы на собственные средства и со¬
вершать в них богослужения по сво¬
ему обряду с приглашением униат,
священников. Мин-во внутренних
дел принимало участие через своего
представителя в проходивших с апр.
по окт. 1881 г. переговорах россий¬
ского правительства с Ватиканом.
И. считал возможным пойти на ус¬
тупку католикам, отменив приня¬
тые после Польского восстания ог¬
раничительные меры в отношении
католич. духовенства, но настаивал
на преподавании рус. языка, сло¬
весности и истории в католич. се¬
минариях Польши. Ватикан при¬
знал обязательность преподавания
этих предметов.
И. считал старообрядцев «креп¬
кими русскими людьми, не поддаю¬
щимися иностранному влиянию, ни¬
гилистической пропаганде», но неве¬
жественными. Деятельность мин-ва
при И. была направлена на то, что¬
бы прекратить преследования старо¬
обрядцев. Из заключения были ос¬
вобождены нек-рые старообрядчес¬
кие епископы. И. удовлетворял хода¬
тайства старообрядцев об открытии
молельных домов, но призывал стро¬
го преследовать «совращения в рас¬
кол», настаивал на уточнении се¬
мейных списков старообрядцев.
В 1882 г. И. предложил имп. Алек¬
сандру III созвать во время корона¬
ционных торжеств, назначенных на
1883 г., совещательный Земский со¬
бор из выборных представителей
от дворян, купцов и крестьян. Счи¬
тал, что эта мера укрепит доверие
общества к самодержавной власти
и послужит символом единения им¬
ператора с народом. Видел в соборе
средство борьбы с революционным
движением и бюрократизмом, хотел
предоставить ему на обсуждение ре¬
форму местного управления. Алек¬
сандр III усмотрел в проекте угро¬
зу самодержавию и 30 мая 1882 г.
отстранил И. от должности. До кон¬
ца жизни И. оставался членом Гос.
совета (был назначен 2 дек. 1877).
В 1884 г. он возглавил комиссию, за¬
нимавшуюся разработкой положе¬
ния об управлении Туркестанским

ИГНАТЬЕВ Н. П.- ИГОРЕВСКАЯ ИКОНА БОЖИЕИ МАТЕРИ
 *
краем. Летом 1906 г. просил вел.
кн. Николая Николаевича ускорить
строительство Амурской железной
дороги между Читой и Хабаровском.
Периодически Мин-во иностранных
дел обращалось к И. за консультация¬
ми по балканским и кит. вопросам,
давало малозначительные поручения.
И. активно занимался обществен¬
ной деятельностью. В 1861-1864 гг.
входил в совет Русского географиче¬
ского об-ва (с 1882 почетный член).
Был одним из учредителей и руко¬
водителей созданного в 1881 г. Об-ва
улучшения народного труда в память
имп. Александра II, которое способ¬
ствовало открытию школ с ремес¬
ленным и земледельческим укло¬
ном. С 1882 г. действительный член,
с 1889 г. почетный член и член Со¬
вета Палестинского православного
общества. В 1884 г. возглавил Об-во
содействия рус. промышленности и
торговле, в 1903 г. организовал 1-ю
передвижную учебно-показательную
выставку для ремесленников и кус¬
тарей. В 1888 г. возглавил Славян¬
ское благотворительное об-во, рас¬
ширил его благотворительную и из¬
дательскую деятельность, надеясь
с его помощью усилить влияние Рос¬
сии на балканских славян. В 1888 г.
об-во под председательством И. при¬
нимало участие в праздновании в
Киеве 900-летия Крещения Руси.
Празднование стало всероссийским,
было издано 350 тыс. экз. Жития
равноап. вел. кн. Владимира. По ини¬
циативе И. и при его участии в Бол¬
гарии был сооружен храм Рождества
Христова на Шипке в память о рус.
воинах и болг. ополченцах, погиб¬
ших во время русско-тур. войны
(освящен в 1902). И. добился откры¬
тия при храме семинарии и музея.
В собственном имении Круподерип-
цы И. выстроил ц. в честь Рождества
Преев. Богородицы по проекту ар¬
хит. А. Н. Померанцева. В последние
годы жизни занимался коммерчес¬
кой деятельностью: скупал у разо¬
рившихся помещиков земли, пред¬
полагая превращать их в образцовые
доходные хозяйства и затем прода¬
вать. Однако на этом поприще И.
быстро разорился, на его жалованье
члена Гос. совета был наложен арест.
Награжден орденами св. Станисла¬
ва 1-й степени (1860), св. Анны 1-й
степени с имп. короной (1863), св.
Александра Невского (1871), алмаз¬
ными знаками к нему (1876), св. Вла¬
димира 1 -й степени (1883), св. Андрея
Первозванного (1896), франц. орде-
пом Почетного легиона 2-й степени
(1861), тур. орденом Меджидье 1-й
степени (1861), персид. орденом Льва
и Солнца 1-й степени (1862), черно¬
горским орденом кн. Даниила I 1-й
степени (1865), итал. орденом Маври¬
кия и Лазаря 1 -й степени (1865) и др.
Арх.: ГАРФ. Ф. 730: РГИА. Ф. 776. On. 1.
Д. 17, 18; Ф. 1282. On. 1. Д. 680, 681, 1051;
Оп. 2. Д. 1048, 1051, 1052,1831, 1968; Ф. 1561;
РНБ ОР. Ф. 308; ЦАНО. Ф. 2. Оп. 5. Д. 654,
751; Ф. 1397. On. 1. Д. 1, 3, 6, 10-12, 16, 50, 52.
Соч.: Отчетная записка, поданная в Азиат¬
ский департамент и янв. 1861 г. о диплома¬
тических сношениях во время пребывания
в Китае в 1860 г. СПб., 1895; Миссия в Хиву
и Бухару в 1858 г. СПб., 1897; Записки // ИВ.
1914. № 1. С. 49-75; № 2. С. 441-462; № 3.
С. 805-836; № 4. С. 50-85; № 5. С. 430-468;
№ 6. С. 825-863; № 7. С. 54-93; 1915. № 1.
С. 139-142; Записки о пребывании в К-поле
в 1864-1874 гг. // PC, 1914. № 4; 1915. № 2-4;
Сан-Стефано: Записки. Пг„ 1916; После
Сан-Стефано: Записки. 11г., 1916; Походные
письма 1877 г.: Письма к Е. Л. Игнатьевой
с балканского театра военных действий. М,
1999; Земский собор. СПб.; Кишинёв, 2000.
Лит.: Гр. Н. П. Игнатьев, один из сподвижни¬
ков Царя-Освободителя // PC, 1890. № 1.
С, 281 -292; Дмитриевский А. А. Гр. Н. П. Иг¬
натьев как церковпо-полит. деятель на пра¬
восл. Востоке. СПб., 1909; Памяти гр. И. П. Иг¬
натьева: Речи. СПб., 1909; Зайотковский П. А.
Кризис самодержавия на рубеже 1870—
1880-х гг. М., 1964; Лилуашвили К. С. На¬
ционально-освободительная борьба болг.
народа против фанариотского ига и Россия.
Тбилиси, 1978; Игнатьев О. Г. Сын России,
заступник славян // Дмитриев С. Н. Письма
совести и веры. М., 1991. С. 69-140; Хандо-
рин В. Г. Реакционер или реформатор'' // Он
же. Силуэты минувшего. Томск, 1996. С. 23¬
32; Нижник Н. С. Министры внутренних дел
Российского гос-ва: Кр. биогр. справ. Челя¬
бинск, 2000. С. 20; Лукоянов И. В. Игнатьев
и его восп. // Игнатьев Н. П. Земский собор.
СПб.; Кишинёв, 2000. С. 9-65; Россия в Св.
Земле: Док-ты и мат-лы. М., 2000. 2 т.; Бори¬
сов А. В. Министры внутренних дел России:
1802 - окт. 1917. СПб., 2001. С. 132-140;
Шилов Д. Н. Гос. деятели Рос. империи, 1802¬
1917: Биобиблиогр. справ. СПб., 2001. С. 259¬
262; MacKenzie D. Count N. P. Ignatiev: The
Father of Lies? Boulder, 2002; Хевролина В. М.
Российский дипломат гр. Н. 11. Игнатьев.
М., 2004; ГердЛ. А. К-поль и Петербург: Церк.
политика России на правосл. Востоке (1878—
1898). М., 2006; Канева К. X. Рыцарь Балкан:
Гр. Н. П. Игнатьев / Пер.: II. С. Лакичевич.
М., 2006; Лисовой Н. Н. Рус. духовное и полит,
присутствие в Св. Земле и на Ближ. Востоке
в XIX — нач. XX в. М., 2006; Захарова А. В.
История приобретения Синайской Библии
Россией в свете новых док-тов из рос. архи¬
вов // Монфокон: Исследования по палеогра¬
фии, кодикологии и дипломатике. М.; СПб.,
2007. Т. 1. С. 209-266.
М. М. Горинов
ИГОРЕВСКАЯ ИКОНА БО-
ЖИЕЙ МАТЕРИ (празд. 5 июня),
чудотворная, согласно преданию, бы¬
ла моленным образом блгв. кн. ки¬
евского Игоря (Георгия) Олеговича
(t 1147). В 1146 г., по смерти вел.
кн. Всеволода Ольговича, его брат
кн. Новгород-Северский Игорь был
объявлен киевским князем. Однако
киевляне тайно призвали па кня¬
жение переяславского кн. Изяслава
(Пантелеймона) Мстиславича, ко¬
торый низложил Игоря с киевского
престола и заточил в «поруб». Там
князь тяжко заболел, и ему разреши¬
ли принять схиму в киевском Фео-
доровском мон-ре. Его пребывание
в мон-ре было недолгим. В ожида¬
нии расправы князь-страстотерпец
молился перед иконой, к-рая впосл.
была названа Игоревской и почита-
Игоревская икона Божией Матери.
2-я пол. XVIв.? (ПТ)
лась чудотворной. В 1147 г., желая
расправы над Ольговичами, киевля¬
не выволокли кн. Игоря из церкви
и убили. О молении кн. Игоря перед
иконой Божией Матери сообщается
в «Повести о убиении блаженного
Игоря» в редакции Киево-Печерско¬
го патерика, созданной в сер. XVII в.
архим. Иосифом (Тризной) (список сер.
XVII в,- РГБ. Троиц. Фунд. № 714).
Празднование иконе совпадает
с празднованием перенесения мо¬
щей князя из Киева в Спасо-Преоб-
раженский собор в Чернигове (1150).
Позже образ был перемещен в при¬
дел ап. Иоанна Богослова в Успен¬
ском соборе Киево-Печерской лав¬
ры, где оставался до нач. XX в.; затем
икона находилась в алтаре над жерт¬
венником в приделе первомч. Стефа¬
на (о чем упом. в лит-ре, посвящен¬
ной киевским святыням). В наст,
время местонахождение иконы не¬
известно. Представление о ней мож¬
но составить по воспроизведениям в
изданиях о Киево-Печерской лавре.
И. и. (ок. 40x31 см) была украше¬
на серебряной золоченой орнаменти¬
рованной ризой с выгравированным

Ш ОРЕВСКАЯ I1KOHA БОЖИЕИ МАТЕРИ - ИГОРЬ, КИЕВСКИЙ КН.
на ней текстом об истории образа.
В нач. XX в. по заданию Комитета
попечительства о рус. иконописи ху-
дож. А. Шинкаренко выполнил ко¬
пию с И. и. (без ризы). Это изобра¬
жение, воспроизведенное Н. II. Кон¬
даковым (Кондаков. Т. 3. Рис. 121),
дает представление об иконографии
п отчасти о стилистических особен¬
ностях образа.
И. п.— уменьшенный оплечный из¬
вод визант. иконы «Елеуса» (Умиле¬
ние), по перенесении из Киева во
Владимир называвшейся Владимир¬
ской иконой Божией Матери. Созда¬
ние уменьшенных вариантов чтимых
икон восходит к древней традиции
(напр., поколенные, поясные и оплеч¬
ные списки ростовой к-польской ико¬
ны Божией Матери «Одигитрия»).
В изводе И. и. повторены основные
особенности Владимирской иконы
Божией Матери: наклон головы Бо¬
городицы, поза Младенца, положе¬
ние Его правой протянутой руки,
лежащей у плеча Богоматери, ха¬
рактерный силуэт изображения. Но
есть и отличия: взгляд Богоматери
отражает Ее созерцательно-молит¬
венное состояние, он не устремлен
к предстоящему, как на Владимир¬
ской иконе; левая рука Младенца,
к-рой Он на первообразе обнимает
Богоматерь под мафорием, на И. и.
не изображена. «По своей технике
икона (И. и,— Авт.), несомненно, гре¬
ческого письма, но не столь древне¬
го, как о том утверждает сохранен¬
ное за нею предание», «по особенно¬
стям личного письма напоминает
Владимирскую, а охрение сходно с
Иверской Афонской и некоторыми
другими древними иконами» (Там
же. С, 174-175).
Самый ранний из известных спис¬
ков И. п.— икона 2-й пол. XVI в.
(ГТГ, поступила из ГИМ). Выпол¬
нена в Москве, возможно во време¬
на митр. св. Макария (1542-1563),
когда в его мастерских создавались
повторения древних чтимых икон
с точным соблюдением их иконо¬
графии п размеров. Датировка др.
иконы в собрании ГТГ (происходит
из коллекции II. М. Третьякова, ра¬
нее датировалась 2-й пол. XVI в.)
в нас г. время уточняется.
В лицевом «Житии прп. Сергия
Радонежского», в т. ч. в композиции
«Явление Богоматери прп. Сергию»
(РГБ. Ф. 309/111. № 21/М. 8663, кон.
XVI в.), в качестве келейного обра¬
за преподобного устойчиво повторя¬
ется извод И. и. Такая икона могла
быть семейной реликвией прп. Сер¬
гия Радонежского, уроженца Ростов¬
ской земли, где в кафедральном ро¬
стовском Успенском соборе кн. Вла¬
димиром Мономахом был поставлен
список киевской святыни, выпол¬
ненный, по преданию, прп. Алипием
Печерским (Гусева. 1998. С. 85-89).
Лит.: Евгений (Болховитинов), митр. Описа¬
ние Киево-Печерской Лавры. К., 18312. С. 32;
Каталог выставки VIII археол. съезда. М., 1890.
Вып. 4: Зала 4-я: Собрание рукописей, книг
старой печати, икон и крестов И. Л. Силина
/ Сост.: В. Щепкин. М., 1890. С. 16. № 38;
Снессорева. Земная жизнь Преев. Богородицы.
С. 175; Бережков М. Н. Блж. Игорь Ольгович,
кн. Новгородский и Вел. кн. Киевский. Черни¬
гов, 1893. С. 37-38. Примеч. 24; Лихачёв Н. П.
Краткое описание икон собр. Г1. М. Третьяко¬
ва. М., 1905. С. 5; он же. Ист. значение итало-
греч. школы иконописи. СПб., 1911. С. 188;
Кондаков. Иконография Богоматери. С. 172
175. Рис. 121; Антонова. Мнёва. Каталог. Т. I.
№ 265; Т. 2. № 468. 782; Гусева Э. К. О нек-рых
чтимых списках иконы Богоматери Влади¬
мирской // ИКРЗ, 1992. Ростов, 1993. С. 4-8;
она же. Какой Богородичной иконе молился
прп. Сергий // Церк. археология: Мат-лы 2-й
Всерос. церк.-археол. конф., поев. 150-летию
со дня рожд. Н. В. Покровского (1848-1917),
СПб., I -3 нояб. 1998. СПб., 1998. Вып. 4. С. 85¬
89; Соловьева И. Д. К вопросу о иконографии
Богоматери Игоревской // ИКРЗ, 1993. Рос¬
тов, 1994. С. 110-115; Богоматерь Владимир¬
ская: К 600-летию Сретения иконы Богома¬
тери Владимирской в Москве 26 авг. (8 сент.)
1395 г.: Кат. выст. М., 1995. № 12, 14; Чудо¬
творный образ Иконы Богоматери в Третья¬
ковской галерее / Авт.-сост.: А. М. Лидов,
Г. В. Сидоренко. М., 2001. № 21.
Э.	К. Гусева
ИГОРЬ (ум. зимой 944/5 или
945/6), киевский кн., супруг рав-
ноап. кнг. Ольги (Елены), отец ки¬
евского кн. Святослава Игоревича.
Сведения об И. содержатся в «Пове¬
сти временных лет» (ПВЛ), Новго¬
родской I летописи младшего изво¬
да (НИЛ), а также в визант., араб,
и западноевроп. источниках. Со¬
гласно древнерус, летописной тра-
болыного разрыва между временем
жизни Рюрика и достоверно извест¬
ными датами деятельности И. (меж¬
ду 941 и 945). Имя Игорь (Ingvarr)
скандинавское. Точная дата рожде¬
ния князя неизвестна. Ранние ле¬
тописные своды, сохранившие 2-ю
и 3-ю редакции ПВЛ, ее не сооб¬
щают, в поздних летописях приво¬
дится неск. датировок в пределах
70-х гг. IX в.
В соответствии с ПВЛ после смер¬
ти Рюрика новгородским князем в
879 г. стал Олег, поскольку И. был
ребенком (Рюрик передал княжение
Олегу, «от рода его суще», и дал ему
«на руце» малолетнего сына); глав¬
ная роль в захвате Киева принадле¬
жала Олегу, а не И., к-рый в летописи
выступает как законный наследник
княжеского стола. Факт правления
в Киеве Олега удостоверяет договор
Руси с Византией 911 г., где Олег на¬
зван рус. князем; И. в данном источ¬
нике не упоминается. Недостоверны¬
ми являются сообщения НПЛ о том,
что после смерти Рюрика И. сразу же
стал правителем Новгорода и имен¬
но он захватил Киев, убив княжив¬
ших здесь Аскольда иДира, при этом
Олег действовал как воевода И. (эти
события описаны в НПЛ под 854).
Согласно ПВЛ, И. вокняжился в
Киеве после смерти Олега в 913 г.
Эта дата условна, как и большинство
др. летописных датировок 1-й пол.
X в. (исключая подтверждаемые ины¬
ми источниками). Несомненно лишь
то, что И. занял киевский стол меж¬
ду 911 г., когда рус. князем был Олег,
и 941 г., когда И. возглавил поход на
К-поль, о чем сообщают греч. и лат.
источники. Распространившееся в но¬
вейшей историографии мнение, что
рус. князья, в т. ч. И., обосновались
в Киеве лишь в 30-х гг. X в., малове¬
роятно — княжение здесь
Олега подтверждается его
Кн. Рюрик назначает
опекуна сыну Игорю.
Миниатюра из
Радзивиловской летописи.
Кон. XV в.
(БАН. 34.5.30. Л. 10 об.)
диции, И. был сыном кн. Рюрика,
призванного во 2-й пол. IX в. на
княжение в Сев. Русь (в соответ¬
ствии с ПВЛ в 862 в Новгород). Ряд
исследователей сомневаются в дан¬
ной версии происхождения И. из-за
договором с Византией,
в к-ром упомянут Киев
(договор помещен в ПВЛ под 907 г.).
В ПВЛ сообщается, что после смер¬
ти Олега И. в 914 г. победил восстав¬
ших древлян, в 915 г. заключил мир
с печенегами, в 920 г. воевал с ними.
11од 922 г. в НПЛ сообщается о том,

itt. (tnrjbCb'&ftiAMfiKliH- *V**ytk'Q bvi'ui A IM jf <КГ Ц ул if
ИГОРЬ, КИЕВСКИЙ кн.
—
о клятве в ц. св. Илии, но
не в Киеве, а в К-поле —
Присяга кн. Игоря и его
воинов-язычников Перуну,
а христиан — в ц. св. Илии.
Миниатюра из
Радзивиловской летописи.
Кон. XV в.
(БАН. 34.5.30. Л. 26 об.)
|,jrep пт*р^нпъл\пр леасркы . upSnoif
I'HMrrar/iMw
что И. подчинил уличей, повторно
об этом сказано под 940 г.
В 941 г. И. совершил поход на
К-поль, о к-ром сообщает ряд ви¬
зант. источников и Лиутпранд Кре¬
монский. Рус. войска нанесли серь¬
езный урон окрестностям города, но
были разбиты в морском сражении
византийцами, применившими «гре¬
ческий огонь». Согласно ПВЛ, в 943
или 944 г. 11. готовил новый поход
на Византию, остановленный обе¬
щанием греков выплатить дань; не¬
которые исследователи сомневают¬
ся в достоверности известия об этом
походе. В сент,— сер. дек. 944 г. И.
заключил договор с визант. имп. Ро¬
маном I Лакапином, в к-ром огова¬
ривались союзнические обязательст¬
ва сторон, условия торговли и спосо¬
бы разрешения конфликтов между
русскими и греками. В договоре И.
назван «великим князем русским».
Из документа известно, что среди
рус. послов, подписавших договор,
были христиане, клявшиеся «чест¬
ным крестом». В летописном расска¬
зе об утверждении договора в Кие¬
ве, помещенном после самого доку¬
мента, сообщается о клятве И. и его
людей и указывается, что рус. хрис¬
тиане клялись в находившейся на
Подоле киевской соборной ц. св.
Илии. Впрочем, мн. исследователи
сомневаются в достоверности этого
сообщения, поскольку оно основа¬
но на данных, почерпнутых из до¬
говора, в последнем же говорится
мййЪ. Г.ИАЛвмЗ	ПО 14 ЯЪ X * Лтр ■rfs'fAHM
. ..    1
по-видимому, в приделе
соборной ц. Богоматери
Фаросской, находившейся с сев.-вост.
стороны имп. дворца (Васильев М. А.
Степень достоверности известия
«Повести временных лет» о про¬
цедуре ратификации рус.-визант. до¬
говора 944 г. в Киеве Ц ДГВЕ, 1998 г.
М., 2000. С. 64-71). В договоре 944 г.
принесение клятвы по христ. обряду
сопровождалось языческими санк¬
циями за ее нарушение. Для рус. сто¬
роны данный договор был менее вы¬
годен, чем тот, к-рый был заключен
в 911 г. (в более раннем документе
дружинники-христиане не упом.).
Зимой 944/5 или 945/6 г. И. отпра¬
вился за данью к древлянам, с к-рых
ранее уже собрал дань его воевода
Свенельд. Получив требуемое, II.
с небольшой дружиной вскоре вер¬
нулся и в нарушение договора по¬
требовал новых выплат. Тогда древ¬
ляне восстали, отряд И. был перебит,
князь попал в плен и был казнен. По
сообщению Льва Диакона, древляне
привязали И. к верхушкам 2 деревь¬
ев, наклоненных к земле; распрямив¬
шиеся деревья разорвали тело князя.
Деятельность И. приходится на
период складывания Древнерусско¬
го гос-ва. По данным, изложенным
в трактате имп. Константина VII
Багрянородного «Об управлении им¬
перией» (ок. 948-952), при И. непо¬
средственная власть киевского князя
распространялась на узкую полосу
территории с юга на север Восточно¬
Европейской равнины с городами Кие¬
вом, Новгородом, Смоленском, Чер¬
ниговом, Любечем и Ви-
тичевом. К западу и к во-
Совет кн. Игоря с дружиной.
Возвращение кн. Игоря
за данью к древлянам.
Миниатюра из
Радзивиловской летописи.
Кон. XV в.
(БАН. 34.5.30. Л. 27)
IC\ nil. IIXI tflh ■
л/1 * nil ЛДМ ШЫ10 AK'A»0HI|H. Hie
стоку от этой территории
располагались «склави-
нии» — восточнослав. до-
гос. общности, обязанные киевскому
князю данью и союзом: древляне,
дреговичи, кривичи, северяне, ленд-
зяне, уличи. Сбор дани с них осуще¬
ствлялся во время полюдья — объ¬
езда «склавиний» отрядами киев¬
ских дружинников.
Супругой И. была кнг. Ольга.
Согласно ПВЛ, брак был заключен
в 903 г., что не представляется до¬
стоверным, т. к. ко времени смерти
II. его сын Святослав был ребен¬
ком. В русско-византийском догово¬
ре 944 г. и в сочинении имп. Кон¬
стантина VII названы 2 племянни¬
ка («нетии») И.— князья Игорь и
Акун, а также др. лица, интерпре¬
тируемые в историографии как чле¬
ны семьи правителя. Все поздней¬
шие русские князья Рюриковичи
были потомками И. Как дед равно-
ап. кн. Владимира (Василия) Свя¬
тославича И. упоминается в «Сло¬
ве о законе и благодати» митр. св.
Илариона (2-я треть XI в.): «Похва-
лимъ... нашего учителя и наставника
великааго кагана нашеа земли Воло-
димера, вънука старааго Игоря, сы¬
на же славнааго Святослава, иже вь
своа лета владычествующее, муже-
ствомъ же и храборъствомъ прослу-
ша вь странахъ многах, и победами
и крепостию поминаются ныне и
словуть. Не вь худе бо и неведоме
земли владычьствоваша, нъ въ Русь-
ке, иже ведома и слышима есть все¬
ми четырьми конци земли» (БЛДР.
1997. Т. 1.С. 42).
Ист.: ПСРЛ. Т. 1-3; Т. 4.4. 1; Т. 6. Вып. 1; Т. 7¬
9; Т. 15-18; Т, 20. Ч. 1; Т. 21; Т. 22. Ч. 1; Т. 23¬
28; Т. 30; Т. 33-35; Т. 37-43 (ноуказ.); Присёл¬
ков М. Д. Троицкая летопись: Реконструк¬
ция текста. М.; Л., 1950. СПб., 20022 (по указ.);
Константин Багрянородный. Об управле¬
нии империей. М., 1989; Лев Диакон. Исто¬
рия. М., 1988.
Лит.: Шахматов А. А. Разыскания о древней¬
ших рус. летописных сводах. СПб., 1908; При¬
сёлков М. Д. Киевское гос-во 2-й пол. X в. по
визант. источникам // УЗ ЛГУ. Сер. ист, наук.
Л., 1941. № 73. Вып. 8. С. 215-246; Пашу-
то В. Т. Внешняя политика Др. Руси. М.,
1968 (по указ.); Рыбаков Б. А. Киевская Русь
и рус. княжества XI1-XIII вв. М., 1982; Др.
Русь в свете зарубеж. источников / Ред.:
Е. А. Мельникова. М., 1999 (по указ.); Коро¬
лёв А. С. История междукняжеских отноше¬
ний на Руси в 40-70-х гг. X в. М., 2000;
Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Др. Русь
(IX — нач. XII в.). СПб., 2000; Франклин С.,
Шепард Дж. Начало Руси: 750-1200. СПб.,
2000; Назаренко А. В. Др. Русь па междунар.
путях: Междисциплинарные очерки культур¬
ных, торговых, полит, связей. М., 2001; Сверд¬
лов М. Б. Домонгольская Русь: Князь п княж.
власть па Руси VI — 1-й трети XIII вв. СПб.,
2003; Горский А. А. Русь: От слав, расселения
до Московского царства. М., 2004 (по указ.).
А.	А. Горский

ИГОРЬ (ГЕОРГИЙ) ОЛЬГОВИЧ, БЛГВ. КН. КИЕВСКИЙ
ИГОРЬ (ГЕОРГИЙ) ОЛЬГО¬
ВИЧ (в иночестве Гавриил, в схиме
Игнатий; f 19.09.1147, Киев), блгв.
кн. киевский (пам. 5 июня, 19 сент.,
20 сент.— в Соборе Брянских свя¬
тых, 22 сент,— в Соборе Тульских
святых), 2-й сын черниговского и
новгород-северского кн. Олега (Ми¬
хаила) Святославича, внук кн. киев¬
ского и черниговского Святослава
(Николая) Ярославина. Основными
источниками сведений об И. О. яв¬
ляются Лаврентьевская и Ипатьев¬
ская летописи, сообщения к-рых не
совпадают в рассказах о вокняжении
И. О. в Киеве и о смерти князя. По¬
вествование в составе Ипатьевской
летописи основано на 2 источниках:
на благожелательном к И. О. черни¬
говском летописце его брата Свято¬
слава (Николая) и на враждебном
И. О. киевском летописании кн. Изя-
слава (Пантелеймона) Мстиславича.
Первый источник не был использо¬
ван прп создании Лаврентьевской
летописи, опиравшейся па киевское
летописание более ранней редакции,
нежели в Ипатьевском своде.
Время рождения И. О. неизвестно.
Исходя из того что его младший
брат Святослав впервые женился
в янв. 1108 г., можно полагать, что
И. О. род. в кон. 80-х — нач. 90-х гг.
XI в. Его имя в крещении устанав¬
ливается по данным синодиков и по
упоминанию ц. во имя св. Георгия на
дворе князя в селе под Путивлем
(ПСРЛ. Т. 2. Стб. 333). И. О. участ¬
вовал в 1127 г. в походе на Полоцкое
княжество в составе войск черни¬
говских князей, в 1134 г. он входил
в коалицию потомков кн. Святосла¬
ва Ярославича, боровшихся против
Мономашичей за обладание Курс¬
ким Посемьем. 8 авг. 1135 г. св. князь
участвовал в победном для Ольгови-
чей сражении на р. Супой, когда при
поддержке союзных половцев пра¬
вители Чернигово-Северской земли
разгромили войска киевского кн.
Ярополка Владимировича.
После 5 марта 1139 г., когда киев¬
ский стол занял старший брат И. О.
Всеволод (Кирилл), И. О. и Свято¬
слав Ольгович рассчитывали, что им
достанется черниговское княжение,
однако оно было передано их стар¬
шему двоюродному брату Влади¬
миру Давидовичу. В 1142 г. вместе
с младшим братом и двоюродными
братьями Владимиром и Изяславом
Давидовичами И. О. потребовал от
правителя Киева увеличения своих
владений (в это время И. О. и кн.
1мн£«. 5.
KHJt. Игорь ОДШЖИЧЬ ЧЕРН. И KIE.
Блгв. ки. Игорь Ольгович.
Фрагмент иконы «Образ всех святых
Российских великих князей, княгинь
и княжон рода царского». 60-е гг. XIX в.
(собор равноап. вел. кн. Владимира,
С.-Петербург)
Святославу принадлежали волости
у Гомия (ныне Гомель)). После от¬
каза Всеволода братья напали на
Переяславль Русский (ныне Перся-
слав-Хмельницкий), но были раз¬
биты. Вскоре И. О. вторично осадил
Переяславль и вновь потерпел не¬
удачу. Тем не менее после прекраще¬
ния военных действий князь полу¬
чил от киевского правителя Городец-
Остёрский, Юрьев и Рогачёв. В 1144
и 1146 гг. И. О. участвовал в обще¬
рус. походах на Галицкое княжест¬
во, к-рые организовал кн. Всеволод
Ольгович. В 1144 г. И. О. успешно
выступил посредником между стар¬
шим братом и галицким кн. Вла¬
димиром Володаревичем, пообещав¬
шим И. О. поддержку при занятии
в будущем киевского стола.
Подробный рассказ о вокняженни
И. О. в Киеве в Ипатьевской летопи¬
си восходит к черниговскому источ¬
нику. В 1145 г. И. О. был объявлен
наследником Всеволода Ольговича.
В числе рус, князей, признавших это
решение и целовавших крест прави¬
телю Киева, был и переяславский
кн. Изяслав Мстиславич (он был
родственником И. О., поскольку се¬
стра Изяслава Мария была заму¬
жем за Всеволодом Ольговичем),
а также двоюродные братья И. О.
Владимир и Изяслав Давидовичи,
присягнувшие И. О. в храме св. Спа¬
са в Чернигове, при чем Чернигов¬
ский еп. Онуфрий сказал: «Аще кто
сего крестьно целования състоупить,
а проклят будеть» (ПСРЛ. Т. 2. Стб.
324-325). В кон. июля 1146 г. И. О.
как буд. правителю Киева присяг¬
нули призванные кн. Всеволодом в
Вышгород представители киевской
знати. Эту процедуру др. киевляне
повторили в Угорском урочище под
Киевом, вышгородцы — в Вышгоро-
де. 2 авг. 1146 г., на следующий день
после смерти кн. Всеволода, И. О.
въехал в Киев. На вече, собранном
на Ярославле дворе, горожане по¬
требовали от нового правителя на¬
казать тиунов покойного киевского
князя Ратшу и Тудора. И. О. обещал,
что насилия в Киеве не будет, новые
тиуны будут поставлены по воле ки¬
евлян, а суд будет осуществлять он
сам, после чего киевляне вновь при¬
сягнули князю. И. О. пресек попыт¬
ки горожан грабить дворы неугод¬
ных им лиц. (В Лаврентьевском сво¬
де, основанном на киевском лето¬
писании, сведения о присягах И. О.
киевлян и князей отсутствуют.)
Вскоре киевляне решили, что И. О.
им «не угоден», и тайно отправили
послов к Изяславу Мстиславичу с
приглашением на киевский стол.
(В Московском своде кон. XV в. чи¬
таются слова о нарушении И. О. со¬
глашений с киевлянами, которые
отсутствуют в Ипатьевской и Лав¬
рентьевской летописях. Не исклю¬
чено, что это попытка согласовать
сведения 2 источников.)
Против войск Изяслава, двинув¬
шихся из Переяславля Русского вмес¬
те с союзными половцами, И. О. вы¬
ступил со Святославом Ольговичем
и с племянником Святославом Все¬
володовичем. Значительная часть
ополчения киевлян, подговоренная
киевским тысяцким Улебом и воево¬
дой Иваном Войтишичем, во время
боя перешла на сторону переяслав¬
ского князя. Сторону Изяслава при¬
няли также Изяслав и Владимир
Давидовичи, нарушив крестное це¬
лование в надежде захватить «воло¬
сти» И. О. и Святослава, к-рого они
предполагали убить после И. О.
(черниговский летописец обличает
князей за нарушение присяги: диа-
вол вложил им мысль «не взискати
брата Игоря, ни помянути отцов¬
ства, ни Божественный любве, яко-
же бе лепо жити братьи единомыс-

ИГОРЬ (ГЕОРГИЙ) ОЛЬГОВИЧ, БЛГВ. КН. КИЕВСКИЙ
ЖШ1НЛАиМГННЛЫ<<0НГА1ЛАИвММ (ЫПОбГАЛИ;
—	-	-иг»	_	:	■
постриг И. О. в схиму
Ссылка
кн. Изяславом Мстиславичем
Игоря Ольговича
в Выдубицкий мон-рь.
Посольство половецких князей
к Изяславу Мстиславичу.
Миниатюра из
Радзивиловской летописи.
Коп. XV в. (БАН. 34.5.30.
Л. 176)
лено укупе» — ПСРЛ. Т. 2. Стб. 328¬
329). Сражение произошло 13 авг.
1146 г., войска И. О. были разбиты.
Князь бежал, около Дорогожича по¬
пал в болото, где и был 17 авг. пой¬
ман. После того как И. О. привели в
Киев, Изяслав Мстиславич сначала
приказал поместить его в свой родо¬
вой киевский Выдубицкий Всеволож
во имя арх. Михаила муж. мон-рь под
Киевом. Позднее закованного в «же¬
леза» князя под охраной отправили
в Переяславль-Южный, где он был
заточен в «порубе» в Иоанновском
муж. мон-ре.
Арест И. О. стал причиной затяж¬
ной войны между южнорусскими
князьями. Изяслав Мстиславич при
поддержке Владимира и Изяслава
Давидовичей захватил владения и
имущество Ольговичей. При этом
союзники не пощадили принадле¬
жавшую И. О. домовую Георгиев¬
скую ц„ к-рая была ими разграбле¬
на и сожжена. На земле вятичей эта
коалиция князей встретила сопро¬
тивление новгород-северского кп.
Святослава Ольговича, поставивше¬
го задачей освободить брата. Пре¬
следуемый союзниками Изяслава,
кн. Святослав в 1146 г. признал ста¬
рейшинство ростово-суздальского
кн. Юрия (Георгия) Владимировича
Долгорукого и попросил его о воен¬
ной помощи.
В кон. 1146 г., будучи тяжело бо¬
лен, И. О. обратился к Изяславу
Мстиславичу с просьбой разрешить
принятие монашеского пострига.
Киевский князь дал на это согласие
и освободил И. О. из темницы. Быв¬
ший узник, к-рый не мог ни есть, ни
пить, ни двигаться, был принесен в
келью. Через 8 дней его самочув¬
ствие улучшилось, и 5 япв. 1147 г. Пе¬
реяславский сп. Евфимий совершил
иноческий постриг И. О. По-преж¬
нему не доверяя И. О., кн. Изяслав
перевел его в свой родовой мон-рь
во имя вмч. Феодора Стратилата в
центре Киева, где игумен совершил
(М. Н. Бережков устано¬
вил, что в монашестве И. О. имел
имя Гавриил, в схиме — Игнатий;
см.: Бережков. 1893. С, 42. Примеч.
36). В мон-ре к схимнику были при¬
ставлены сторожа.
Рассказ о гибели И. О. в Ипатьев¬
ской и Лаврентьевской летописях
восходит к киевскому летописанию,
задачами к-рого в данном случае яв¬
ляются возложение вины за убий¬
ство князя на киевлян и оправда¬
ние Изяслава Мстиславича. 19 сент.
1147 г. у Софийского собора в Кие¬
ве собралось вече, на к-ром была ре¬
шена судьба И. О. В присутствии
киевского наместника кн. Влади¬
мира Мстиславича, митр. Климента
Смолятича и киевского тысяцкого
посол Изяслава Мстиславича, нахо¬
дившегося в очередном походе про¬
тив Святослава Ольговича, передал
умертвить или захватить в плен пра¬
вителя Киева. В ответ киевляне зая¬
вили о готовности поддержать Изя¬
слава Мстиславича и отправиться
в поход на Чернигов. Перед этим
было решено убить И. О., посколь¬
ку он «ворог князя нашего и нашь»
(ПСРЛ. Т. 1. Стб. 317). Несмотря на
то что митр. Климент, как и Влади¬
мир Мстиславич и тысяцкие, «мно¬
го возбраняше», напоминая, что
убийство противоречит воле кн.
Изяслава, киевляне не хотели отсту¬
пать от своего намерения.
Горожане во время обедни во¬
рвались в стоявший недалеко от
Софийского собора Феодоровский
мон-рь и схватили находившегося в
храме И. О., сорвав с него монашес¬
кое облачение. В воротах толпу ос¬
тановил кн. Владимир Мстиславич,
к-рому удалось укрыть И. О. пла¬
щом и увести на двор своей матери.
Однако толпа выломала ворота, и,
несмотря на попытку кн. Владими¬
ра и его боярина Михаля с риском
для жизни защитить И. О., князь-
схимник был схвачен и жестоко из¬
бит. Затем еще живого князя за ноги
поволокли через Бабин Торжок на
«княжь двор», где убили. У Десятин¬
ной ц. убийцы положили тело стра¬
стотерпца на повозку, отвезли на По¬
дол и бросили на торговой площади.
Согласно Ипатьевской
летописи, к выставлен-
//Шъ.
vt VN t'V ’
I им	v*
сообщение об измене черниговских
князей Владимира и Изяслава Дави¬
довичей и Святослава Всеволодови¬
ча, тайно целовавших крест Свято¬
славу Ольговичу и намеревавшихся
Надругательство киевлян
над телом кн. Игоря
Ольговича. Миниатюра из
Радзивиловской летописи.
Кон. XV в. (БАН. 34.5.30.
Л. 179 об.)
ЯАГравч.<нЛ'%А(т4С(АГ0р<* ■ ЦЛ( ptwfUUfibmtT',
. - . #
ному на поругание телу
князя-схимника прихо¬
дили благочестивые ки¬
евляне и «взимаху от крове его и от
покрова, сущаго па нем, на теле его,
на спасение себе и на исцеление,
и покрывахуть наготу телесе его
своими одежами». 11о повелению
тысяцкого Лазаря тело
И. О. было перенесено в
Перенесение останков
кн. Игоря Ольговича
в ц. арх. Михаила. Миниатюра
из Радзивиловской летописи.
Кон. XV в. (БАН. 34.5.30.
Л. 179 об.)
ц. арх. Михаила («новго¬
родскую божницу», храм
новгородских купцов),
163

ИГОРЬ (ГЕОРГИИ) ОЛЬГОВИЧ, БЛГВ. КН. КИЕВСКИИ
где, согласно черниговскому летопис¬
цу, «на ту ночь Бог прояви над ним
знамение велико: зажгошась свече
вси над ним в церкви той» (ПСРЛ.
Т. 2. Стб. 353-354). Митр. Климент,
на следующее утро оповещенный
новгородцами о случившемся, за¬
претил разглашать о чуде («повеле
потаити такую благодать») и послал
игум. Феодоровского мон-ря Ана¬
нию, который, облачив нагое тело
страстотерпца, совершил отпевание.
В тот же день И. О. был погребен
в киевском Симеоновском мон-ре —
родовой обители потомков вел. кн.
Святослава Ярославича, деда И. О.
Когда кн. Изяслав узнал о расправе,
то «печален бысть» и поклялся, что
он «не повелел, ни науцил» (ПСРЛ.
Т. 1. Стб. 318; Т. 2. Стб. 354-355).
В 1150 г. кн. Святослав Ольгович
торжественно перенес останки бра¬
та в родовую усыпальницу черни¬
говских князей — «терем» (башню)
Преображенского собора Чернигова.
Почитание. Перенесение останков
И. О. в Чернигов положило начало
его местному почитанию. По мне¬
нию Д. С. Лихачёва, в 1150 г. по за¬
казу Святослава Ольговича было
написано Житие И. О. по образцу
Жития св. князей-страстотерпцев
Бориса и Глеба, тогда же состоялась
местная канонизация святого (Бе¬
режков писал о том, что память И. О.
чтилась в Черниговской земле «на¬
ряду с именами святых страсто¬
терпцев Бориса и Глеба»; см.: Бе¬
режков. 1893. С. 2). Житие И. О., как
предполагали Присёлков и Лихачёв,
было включено в черниговскую ле¬
топись — один из источников Ипать¬
евского свода. В последнем читаются
фрагменты предполагаемого древ¬
него Жития И. О., отличающиеся от
остального повествования агиогра¬
фическим характером: молитвы св.
князя перед кончиной, рассказ о том,
что киевляне брали «на спасение
себе» частицы «от крове его и от по¬
крова, сущаго на нем», сообщение о
чуде зажжения свечей над гробом
страстотерпца (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 349¬
354; рассказ о чуде зажжения све¬
чей содержит прямой выпад против
митр. Климента — ставленника кн.
Изяслава). Одной из главных тем
черниговских произведений, посвя¬
щенных И. О. (Жития и летописно¬
го рассказа), было прославление
князя, названного в летописи «доб¬
рым поборником отечества своего»,
как невинного мученика, ставшего
жертвой предательства как князей,
так и киевлян. В 1151 г. кн. Святос¬
лав в память о брате назвал своего
родившегося на Пасху сына Игорем
(Георгием) (Литвина, Успенский.
2006. С. 105. Примеч. 97).
Краткое Житие И. О. имелось под
11 июля в Минее новгородского Со¬
фийского собора (Сергий (Спас¬
ский). Месяцеслов. Т. 2. С. 168). Пер¬
воначально в синодиках И. О. упо¬
минался только как представитель
черниговской династии князей (Зо¬
тов. 1892. С. 24; РГБ. Рум. № 387.
Блгв. кн. Игорь Ольгович.
Фрагмент иконы
«Собор русских святых».
Нач. XIX в. (НКПИКЗ)
Л. 26). Его имя не фигурирует в пе¬
речне канонизированных рус, кня¬
зей во Вселенском синодике Успен¬
ского собора Московского Кремля
1684 г. (ДРВ. Ч. 6. С. 438-439, 491¬
492). Однако И. О. назван в числе
рус. святых в «Слове на Субботу
сыропустную» в сборнике XV в.
(Барсуков. Источники агиографии.
Стб. 214; Голубинский. Канонизация
святых. С. 58. Примеч. 3). Рассказ об
И. О. содержится в Хронографе Рус¬
ской редакции 1512 г., созданном
в 1516-1522 гг. Досифеем (Топорко¬
вым) в Иосифовом Волоколамском
в честь Успения Преев. Богородицы
мон-ре (ПСРЛ. Т. 22. Ч. 1. С. 387¬
388). В сочинении указана ошибоч¬
ная дата смерти князя — 1152 г., И. О.
фактически отождествляется здесь
со своим племянником — новгород-
северским кн. Игорем (Георгием) Свя¬
тославичем. В следующем общерус.
своде — Никоновской летописи, со¬
зданной в Волоколамской обители в
20-х гг. XVI в. по повелению митр.
Даниила, в отличие от ряда Москов¬
ских сводов 2-й пол. XV в. содер¬
жится подробный рассказ о кончине
И. О. и о чудесах, происходивших во
время его отпевания (ПСРЛ. Т. 9.
С.	159-160, 166, 168-171, 175-176,
179, 188). Известия Никоновской
летописи стали основным источни¬
ком 2-й редакции Жития И. О., со¬
хранившейся в 10-й гл. в составе
5-й степени «Книги степенной цар¬
ского родословия» с названием «Стра¬
дание святаго мученика Киевьскаго
великаго князя Игоря Ольговича
инока». Данная редакция Жития по¬
мещена в рукописном сборнике 1633 г.
Германа (Тулунова): сначала ошибоч¬
но под И февр., затем под 27 нояб.
(день памяти блгв. кн. Всеволода (Гав¬
риила) Мстиславича) (РГБ. Троиц.
№ 694. Л. 147-151 об.); под 5 янв.—
в Милютинских Четьих-Минеях;
под 5 июня — в Четьих-Минеях митр,
св. Димитрия (Савича (Туптало)).
На известность Жития И. О. среди
православных в Речи Посполитой
указывает упоминание о нем в Гус-
тынской летописи, составленной в
1-й пол. XVII в., после 1608 г. (ПСРЛ.
Т. 40. С. 84). Проложное Житие И. О.
впервые помещено в печатном Про¬
логе 1662 г.
Особая «Повесть о убиении бла¬
женного Игоря» сохранилась в ре¬
дакции Киево-Печерского патерика,
созданной в сер. XVII в. архим. Кие¬
во-Печерского монастыря Иосифом
(Тризной). Ее источником была юж¬
норус. летопись типа Ипатьевской.
В «Повести...» рассказывается, что
перед гибелью И. О. молился перед
иконой Божией Матери «Умиле¬
ние», впосл. получившей название
Игоревская. В XIX в. икона находи¬
лась в приделе св. ап. Иоанна Бого¬
слова, позднее — в алтаре над жерт¬
венником в приделе первомч. Сте¬
фана в Успенском соборе Киево-Пе¬
черской лавры (ср.: Закревский. 1868.
Т. 2. С. 684-685: Макарий. История
РЦ. Кн. 2. С. 236). Очевидно, сюда
икона могла попасть в сер. XIII-
XV в., когда в Киево-Печерский
мон-рь из разрушенных церквей го¬
рода был перенесен ряд почитаемых
икон. Особо бережное отношение к
реликвии в этой обители объясня¬
ется тем, что в синодике мон-ря
«схимон(ах) Игнатий» был записан
среди «князей черниговских, ктито¬
ров святыя обители Киево-Печер¬
ские» (РГБ. Ф. 256. № 387. Л. 28 об.

ИГОРЬ (ГЕОРГИЙ) ОЛЬГОВИЧ, БЛГВ. КН. КИЕВСКИЙ
	«ЩР
[Копия со списка 1718 г.]). После
1917 г. местонахождение иконы не¬
известно.
Под 19 сент. память князя-инока
помещена в Месяцеслове Симона
(Азарьина) (РГБ. МДА. № 201.
Л. 303, сер. 50-х гг. XVII в.), под
9 сент,— в Кайдаловских святцах
кон. XVII в. Память И. О. внесена
в «Любопытный месяцеслов пол¬
ный» (М., 1794, 1795), что говорит о
том, что к кон. XVIII в. уже состоя¬
лась общерус. канонизация святого.
В службе святому он называется
князем-страстотерпцем, уподобля¬
ется архидиак. первомч. Стефану.
В 3-м тропаре 8-й песни канона И. О.
прославляется как «победитель жес¬
токосердых убийц», благодаря муче¬
нической кончине взошедший на
небо (Минея (МП). Сент. Ч. 1. С. 543).
Канонизация святого подтверждена
внесением его имени в Собор Туль¬
ских святых (празд. установлено
3 июня 1987) и в Собор Брянских
святых (празд. установлено 5 дек.
2003).
Ист.: Милорадович Г. А. Любеч, Черниговской
губ. Городницкого у., родина прп. Антония
Печерского // ЧОИДР. 1871. Кн. 2. С. 1-156;
Зотов Р. В. О черниговских князьях по Лю-
бецкому синодику и о Черниговском княже¬
стве в татарское время. СПб., 1892. С. 24;
ПСРЛ. Т. 1. Сгб. 310, 312-314, 317-318; Т. 2.
Стб. 292, 295-300, 304-355, 408; Т. 9. С. 159,
166, 168-171, 175-176, 179, 188; Т. 22. Ч. 1.
С. 387-388; Т. 25. С. 34, 36-38, 41-42, 44, 51,
389; Т. 40. С. 79-82,84; Т. 43. С. 67; НПЛ. С. 27,
28, 213, 214; Присёлков М. Д. Троицкая ле¬
топись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950.
С. 218-223; Степенная книга царского родо¬
словия по древнейшим спискам: В 3 т. / Отв.
ред.: Н. Н. Покровский, Г. Д. Ленхофф. М.,
2007. Т. 1. С. 429-433.
Лит.: СИСПРЦ. С. 101-103; Закревский Н. В.
Описание Киева. М., 1868. Т. 1. С. 189-200;
Т. 2. С. 684-685; Филарет (Гумилевский), ар-
хиеп. Ист.-стат. описание Черниговской епар¬
хии. Чернигов, 1874. Кн. 5, С. 32-34; Барсу¬
ков. Источники агиографии. Стб. 211-215; Опи¬
сание о российских святых. С. 8; Зотов Р. В.
О черниговских князьях по Любецкому сино¬
дику и о Черниговском княжестве в татарское
время. СПб., 1892. С. 34-36, 263-264, 269; Бе¬
режков М. Н. Блж. Игорь Ольгович, кн. Нов¬
город северский и вел. кн. Киевский; Ист.
очерк. Чернигов, 1893; Лихачёв Д. С. Русские
летописи и их культурно-историческое значе¬
ние. М.; Л., 1947. С. 185,219-225; Насонов А. Н.
История рус. летописания XI — нач. XVIII в.:
Очерки и исследования. М., 1969. С. 91-92,
100-107; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 1.
С.	266; Т. 3. С. 596; Голубинский. Канонизация
святых. С. 58-59, 107; Рапов О. М. Княжеские
владения на Руси в X — 1-й пол. XIII в. М.,
1977. С. 106-107,109,146,221,236;ЩаповЯ.Н.
Гос-во и Церковь Др. Руси, X-XIII вв. М.,
1989. С. 136,140,142,176; Федотов Г. П. Свя¬
тые Др. Руси. М., 1990. С. 96-97; Макарий.
История РЦ. Кн. 2. С. 171-172, 231, 236, 265,
270, 273, 332, 470, 492; Подскальски Г. Хрис¬
тианство и богословская лит-pa в Киевской
Руси (988-1237 гг.). СПб., 19962. С. 166, 356,
363, 364, 371, 478, 484; Присёлков М. Д. Исто¬
рия рус. летописания XI-XV вв. СПб., 1996.
С.	91-92; Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Вы¬
бор имени у рус. князей в X-XVT вв.: Динас¬
тическая история сквозь призму антропони¬
мики. М., 2006. С. 97 101, 105, 187-190, 363.
А. В. Кузьмин, А. П. Пятнов
Иконография. В состав Радзивилов¬
ской летописи (БАН. 34.5. 30, кон. XV в.)
вошли миниатюры, иллюстрирующие во¬
енные походы Ольговичей 1135-1136 гг.,
в числе к-рых был И. О. (Л. 166 168 об.,
169 — вверху); под 1142 г. помещена ми¬
ниатюра с изображением похода И. О. на
Переяславль (Л. 172 об,— внизу). Исто¬
рия поражения И. О. открывается ми¬
ниатюрой под 1146 г., где показано бегст¬
во войск князя и его брата от Изяслава
(Л. 175) и заточение И. О. в Выдубицком
мон-ре (Л. 176 — внизу), продолжается
под 1147 г. миниатюрами, сюжет к-рых
рассказывает о попечении кн. Владими¬
ра Мстиславича о судьбе И. О. (Л. 178—
179), о прошении И. О. о постриге и его
пострижении еп. Евфимием Переяслав¬
ским (Л. 177) и завершается сценами
надругательства киевлян над телом кня¬
зя-инока («„.поворзоше за нозе, волоко-
ша сквозе Бабин Торжок до Святое Бо-
городици») и перенесения его останков
с торга в ц. арх. Михаила (Л. 179 об.).
В Лицевом летописном своде 70-х гг.
XVI в. (Голицынский том — РНБ. F.IV.225)
проиллюстрированы события, связан¬
ные, в частности, с военными действия¬
ми в отношении Переяславля (попытка
И. О. сесть на княжение — Л. 76 об. и его
поражение — Л. 77), а также показано по¬
стрижение И. О. св. Евфимием, еп. Пе¬
реяславским (Л. 140).
По Описаниям иконописных подлин¬
ников XVI11 — 20-х гг. XIX в. под 5 июня,
И. О. «ростом был средний и сух, смугл
лицем, власы над обычаи, как поп, носил
долги, брада же узка и мала, прилежно
уставы иноческие хранил, погребен в мо-
li ПН (1ЛШ«П5 ГГ А М ( ТПП (t ЯГ Я 6j rt U1A
гкИЛЩПЙПЛЛНШЛ
н (пгомшд ^вл длмл :
! ГЧч
них лет; ростом средний; телом сух, ли¬
цом смугл, у него малая и узкая борода,
волосы разсыпаны по плечам; одежды
монашеский, на голове схима» (Фарту -
сов. Руководство к писанию икон. С. 306).
Изображение И. О. как седовласого
князя с непокрытой головой помещено
в Царском Титулярнике 1672 г. (РГАДА.
Ф. 135. Отд. 5. Рубр. III; см.: Портреты,
гербы и печати Большой гос. книги 1672 г.
СПб., 1903. № 13; наименован как «брат
Всеволодов») и его копиях нач. 70-х гг.
XVII — нач. XVIII в. (РНБ. Эрм. № 440;
F.IV.764; ГИМ. Муз. № 4047). Образ И. О.
был введен в ряд композиций генеалоги¬
ческого древа Российских великих кня¬
зей, царей и императоров (роспись 1689 г.
в галерее Преображенского собора Ново¬
спасского мон-ря в Москве, стенопись
свода парадных сеней ГИМ (выполнена
в 1883 артелью Ф. Г. Торопова), гравюры
и литографии XVIII -XIX вв. с изобра¬
жениями родословных таблиц рус. госу¬
дарей (напр., в ГЛМ, см. также: Ровин-
ский. Народные картинки. Кн. 2. С, 239)).
Фигура И. О. занимает отдельное клей¬
мо на иконе «Образ всех святых Россий¬
ских великих князей, княгинь и княжон
рода царского» (60-е гг. XIX в., собор во
имя равноап. кн. Владимира в С.-Петер¬
бурге), он изображен в монашеском одея¬
нии, со сложенными крестообразно на
груди руками с крестом. Святой написан
в верхнем ряду на иконе Божией Матери
«Знамение» с собором блгв. князей и
княгинь Всероссийских, созданной как
дар ими. семье к 300-летию Дома Рома¬
новых ок. 1913 г. на московской фирме
Оловянишникова (ГЭ).
Условный портрет И. О. встречается
на гравюрах и литографиях, сюжетное
изображение (в доспехах, на коне) - на
литографии по рис. Б. А. Чорикова, ок.
1836 г. (Живописный Карамзин, или Рус.
история в картинах / Изд.: А. Прево.
СПб., 1836. Ч. 1). Образ И. О. включал¬
ся также в монументальные программы
убранства храмов; в частно¬
сти, в стенописи храма Хрис¬
та Спасителя он изображен
Поход кн. Игоря Олеговича
на Переяславль. Миниатюра
из Радзивиловской летописи.
Кон. XV в. (БАН. 34.5.30.
Л. 172 об.)
цлд п» г-кглшл
настыре святаго Симеона... и облечен в
одежды монашеския» (Филимонов. Ико¬
нописный подлинник. С. 361-362), «рус,
брада подоле Николины, власы просты,
риза иреподобгшческая» (РНБ. Погод.
№ 1931. Л. 165 об.). В руководстве для
иконописцев 1910 г. В. Д. Фарту сова
указано, что И. О. «типа русскаго, сред¬
в академической манере ря¬
дом с блгв. кн. Константи¬
ном Муромским в приделе
во имя блгв. вел. кн. Александра Нев¬
ского (70-е гг. XIX в., худож. Фартусов
по эскизам Н. А. Лаврова). В облачении
схимника с крестом в правой руке И. О.
изображен на эскизе В. М. Васнецова к
росписи Владимирского собора в Киеве
(1885-1893, ГТГ). В составе Собора рус¬
ских святых И. О. (средовек в княжеском

ИГОРЬ (ГЕОРГИЙ) ОЛЬГОВИЧ, БЛГВ. КН. КИЕВСКИМ - ИГРИЦКАЯ СМОЛЕНСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
Блгв. кн. Игорь Ольгович.
Фрагмент росписи парадных сеней
Гос. Исторического музея в Москве.
Артель Ф. Г. Торопова. 1883 г.
одеянии, с крестом в правой руке, левая
рука на рукояти меча; надпись: «Сты(й)
Игорь Юев(с)») показан в центральной
части 2-го ряда на иконе нач. XIX в. из
Черновицкой обл. (НКПИКЗ).
И. О., в куколе, с небольшой седой бо¬
родой, представлен в группе Чернигов¬
ских чудотворцев на иконах «Все святые,
в земле Русской просиявшие» письма
мон. Иулиании (Соколовой): 1934 г.— ке¬
лейном образе свт. Афанасия (Сахарова),
нач. 50-х гг., кон. 50-х гг. XX в. (ризница
ТСЛ, СДМ) и на их повторениях коп.
XX — нач. XXI в. (храм Христа Спаси¬
теля, ц. Воскресения Христова в Соколь¬
никах, ц. свт. Николая в Клённиках в
Москве и др.). Сохранилась прорись (об¬
разец для иконописного кружка) 70-х гг.
XX в., сделанная мон. Иулианией (со¬
брание иконописной школы МДАиС),
на к-рой И. О. изображен прямолично по
пояс, в княжеском плаще и шапке с ор¬
наментами, с крестом в правой руке,
с густыми волосами и маленькой редкой
бородой.
Совр. иконография И. О. достаточно
разнообразна и основана преимуще¬
ственно на текстах подлинников. Неск.
единоличных поясных изображений бла¬
говерного князя в схиме исполнено в
иконописной школе МДАиС в визант.
и древнерус. стилистике: икона 90-х гг.
XX в. (средовек с вьющейся, раздвоен¬
ной на конце бородой, в куколе, с крес¬
том в правой руке), образ 2005 г. работы
В.	С. Глазовской (святой с небольшой
округлой бородой, правая рука раскрыта
ладонью). На иконе, написанной ок. 2005 г.
в Москве, И. О. с едва заметной бород¬
кой, в мантии и округлом куколе, со
свитком в руках; на совместном изобра¬
жении со св. Еленой (ок. 2007) — в рост
в небольшом повороте вправо, в княжес¬
ких одеждах и шапке, с крестом в правой
и мечом в левой руке, русые волосы пря¬
дями ниспадают на плечи. Существуют
и др. варианты совр. икон святого в кня¬
жеских одеждах, с крестом (в т. ч. в тех¬
нике шитья).
Лит.: С[негирёв] И. [М.] Родословное древо го¬
сударей рос., изображенное на своде паперти
соборной церкви Новоспасского ставропиги-
алыюго мон-ря. М., 1837. С. III; Радзивилов-
ская летопись. СПб.; М., 1994. Т. 2: Текст, ис-
след., описание миниатюр. С. 364-365, 368¬
370: Мостовский М. С. Храм Христа Спаси¬
теля / [Сост. заключ. ч.: Б. Споров]. М., 1996".
С.	77; Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2. С. 118¬
119; Синай, Византия, Русь: Правосл. искус¬
ство с VI до нач. XX в.: Кат. выст. / Мон-рь
св. Екатерины на Синае, ГЭ. [СПб.], 2000. Кат.
R-62; Алдошина II. Е. Благословенный труд.
М., 2001. С. 231-239.
Э.	П. И.
ЙГРИЦКАЯ СМОЛЕНСКАЯ
ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
(празд. 28 июля), чудотворный об¬
раз, один из наиболее почитаемых
в Костромском крае. И. и. обретена
в 1620 г. в 15 верстах к югу от Кост¬
ромы, вблизи совр. дер. Песочной
(Костромской р-н). По меньшей
мере с 1-й пол. XVI в. в Игрицах
(Игрицы, или Игрищи,— название
Игрицкая Смоленская
икона Божией Матери. Нач. XIX в.
(Александро-Антониновская ц., Кострома)
находящегося рядом с погостом уро¬
чища, где с незапамятных времен
ежегодно 29 июня устраивались иг¬
рища) существовал церковный по¬
гост во имя свт. Николая Чудо¬
творца (Великорецкого). В 1571 г.,
после эпидемии чумы, строения по¬
госта были заброшены. В рукописной
повести 1665 г. «Явление Пречис¬
того и чюдотворного образа Пресвя¬
тая Владычицы нашея Богородицы
и Приснодевы Марии, честнаго и
славнаго ея Одигитрся, иже на реце
Песочне» говорится, что 12 июня
1620 г. пастухи из соседней дер. Са-
винской, зайдя в полуразрушенную
Никольскую ц., «зело престаревшую,
яко разрушения еже и углом разпад-
шимся», увидели в ее алтаре на пре¬
столе образ Смоленской иконы Бо¬
жией Матери, сияющий красками
«яко новописан» (ГА Костромской
обл. Ф. 558. Оп. 2. Д. 371. Л. 117;
не опубл.).
После водосвятного молебна пе¬
ред И. и. произошло исцеление быв¬
шего 5 лет слепым местного поме¬
щика, «болярского сына» Емельяна
Ивановича Исаева (по тексту не¬
которых списков повести, Савина).
К И. и. началось паломничество ок¬
рестных жителей. Вскоре на месте
обретения образа поселились кост¬
ромичи Потапий, Григорий, Карп и
Андрей, позднее принявшие мона¬
шеский постриг. Но благословению
патриарха Филарета в 1624 г. посад¬
ским человеком Костромы Архипом
Васильевым «с товарищи» на месте
бывш. погоста был основан Богоро-
дицко-Игрицкий муж. мон-рь в честь
Смоленской иконы Божией Матери,
ставший через неск. лет большой и
благоустроенной обителью. По све¬
дениям писцовой книги 1627-1628 гг.,
в центре обители высился деревян¬
ный клетский «с трапезою, на под-
церковье с папертьми» храм в честь
Смоленской иконы Божией Матери
с Никольским приделом. В храме
находилась главная монастырская
святыня — И. м.: «Образ чюдотвор-
ной Пречистая Богородицы Оди¬
гитрия, а назади того образа написан
образ Николы чюдотворца, стоит в
киоте, обложен серебром басмою,
венец резной, да в прикладе двад¬
цать пять гривен басмяных, да двад¬
цать крестов серебряных, да у образа
1 [речистая Богородицы пелена кам-
чата» (Мат-лы для истории сел.
1912. С. 24). В описи мон-ря 1688
1689 гг. уточняется: образ помещен
в деревянном киоте, к-рый «писан
золотом и серебром; на киоте и на
затворех писаны праздники и свя¬
тые; поверх киота пятнадцаг глав со
кресты золочеными. Чюдотворной
образ обложен серебром, в чекан, зо¬
лочен; венцы и коруна, и цата — че¬
канные, другая цата резная — золо¬
чены. На коруне и на венцах, и на
цатах, в гнездах серебряных, и по¬
верх коруны, на спнях — двадцет че¬
тыре камепн розных; на спнях, в за¬

ИГРИЦКАЯ СМОЛЕНСКАЯ ИКОНА БОЖИЕИ МАТЕРИ - «ИГРУШКИ ИМПЕРАТРИЦЫ ФЕОДОРЫ
крепе, у каменей девят жемчюжин.
Возглавие у образа Богородицы ни¬
зано жемчюгом, посреди камешек...
В привесе у того ж образа Богоро¬
дицы: трои серги и рясы жемчюж-
ные...», в венце образа свт. Николая
Чудотворца «три камени: две вини-
сы да смезен» (цит. по: Виноградов.
1915. С. 4).
В 1686-1689 гг., после возведения
в мон-ре нового, каменного 5-гла¬
вого 2-столпного (летнего) собора в
честь Смоленской иконы Божией
Матери, в него была перенесена И. и.
Во время секуляризационной ре¬
формы 1764 г. мон-рь «по уважению»
к тому, что в нем находился чудо¬
творный образ, не закрыли, но он
стал заштатным. С 1792 г. по просьбе
костромской Думы И. и. ежегодно
носили в Кострому: в среду 9-й не¬
дели по Пасхе и в первых числах дек.
Приблизительно с 1820 г. по весне
икону ежегодно возили в г. Нерехту
иве. Писцово Нерехтскогоу. (ныне
пос. Писцово Комсомольского р-на
Ивановской обл.), откуда был родом
тогдашний настоятель мон-ря игум.
Порфирий. По-видимому, во 2-й пол.
XIX в. установился обычай носить
И. и. во время Великого поста в Вос¬
кресенскую ц. с. Левашёва Костром¬
ского у. (ныне Некрасовского р-на
Ярославской обл.) и в селения при¬
хода. Ежегодный крестный ход с
И. и. из мон-ря в Кострому и обрат¬
но был важным событием в жизни
города и уезда. В среду 9-й недели по
Пасхе при огромном стечении наро¬
да братия мон-ря под колокольный
звон на особых носилках выносила
икону в сияющем золотом окладе,
украшенном драгоценными камня¬
ми, и несла ее 15 верст до Костромы,
где под перезвон колоколов всех хра¬
мов на берегу Волги святыню встре¬
чало все городское духовенство во
главе с правящим архиереем. В го¬
роде икона пребывала ок. 2 месяцев:
вначале она находилась в кафед¬
ральном соборе, затем ее переноси¬
ли из церкви в церковь. 27 июля из
собора И. и. крестным ходом отно¬
сили обратно в мон-рь. В первых
числах дек. И. и. вновь приносили
в Кострому, где святыня пребывала
до Недели Торжества Православия.
После закрытия монастыря (1919)
И. и. находилась в приходской ц. во
имя свт. Николая Чудотворца с. Пе¬
сочного, после ее закрытия (1932) —
в Воскресенской ц. соседнего с. Лю-
бовникова (Костромской р-н), от¬
куда была похищена в 1958 г.;
в наст, время ее местонахождение
неизвестно.
В нач. XIX в. в Игрицком мон-ре
был создан точный список И. и.—
2-сторонняя икона (62x46 см) в мед-
нопозолоченном окладе, которая во
время выноса И. и. помещалась в ки¬
от на ее место. С нач. 30-х гг. XX в.
список находился в Воскресенской
ц. с. Любовникова. После похище¬
ния И. и. прихожане прятали список
по домам, принося в церковь только
на богослужение. В 2008 г. он был
передан в Александро-Антонинов-
скую ц. Костромы, где для него из¬
готовили дубовый киот.
И. и. относится к иконографи¬
ческому типу Божией Матери «Оди¬
гитрия»: изображенная по пояс Бо¬
гоматерь держит на левой руке
благословляющего Младенца, в ле¬
вой руке Которого свиток.
Арх.: Явление Пречистого и чюдотворного
образа Пресвятыя Владычицы нашея Богоро¬
дицы и Приснодевы Марии, честнаго и слав-
наго ея Одигитрея, иже на реце Песочне (ру¬
копись 1665 г.) // ГА Костромской обл. Ф. 558.
Оп. 2. Д. 371. Л. 113-136.
Ист.: Самарянов В. А. Памятная книга для
Костромской еп. Кострома, 1868. С. 79, 105
106; Рукописи Богородицкого Игрицкого
мон-ря что на р. Песошне // Костромская ста¬
рина. Кострома, 1894. Вып. 3. С. 78; Мат-лы
для истории сел, церквей и владельцев Кост¬
ромской губ. Отдел 3-й для Костромской и
Плесской десятин Костромского у. Вып. 5. М.,
1912. С. 24; Виноградов Н. Описная и прихо¬
до-расходная книги Игрицкого мон-ря 1688¬
1689 гг. Кострома, 1915. С. 4-5; Диев М. Го¬
род Нерехта в XVIII в. и в 1-й четв. XIX в.
Кострома, 1920. С. 112.
Лит.: Крживоблоцкий Я. Мат-лы для геогра¬
фии и статистики России, собранные офице¬
рами Генерального штаба: Костромская губ.
СПб., 1861. С. 461-463; Островский П. Ист.
записки о Костроме и ее святыне. Кострома,
1864. С. 81; Явление и чудеса Смоленской
иконы Божией Матери, называемой Игриц-
кою // Костромские ЕВ. 1892. № 16. Ч. не¬
офиц. С. 392-400; Зонтиков Н. А. Богоро-
дицко-Игрицкий мон-рь: Судьба обители //
Костромской р-н: вехи истории. Кострома,
2003. С. 189, 191, 192, 195-197.
Н. А. Зонтиков
«ИГРУШКИ ИМПЕРАТРИЦЫ
ФЕОДОРЫ» [«куклы», «ляльки»;
греч. та vu’laj, название миниатюр¬
ных икон (диптиха) Богоматери и
Спасителя в мон-ре Ватопед на Афо¬
не. Святогорское предание связыва¬
ет их историю с эпизодом поздне¬
иконоборческой эпохи, упоминаемым
Продолжателем Феофана (Theoph.
Contin. 1992. S. 27). Согласно этому
историческому сочинению, имп. Фео¬
дора, жена последнего имп.-иконо¬
борца Феофила (829-842), втайне
от мужа хранила иконы небольшого
размера под подушкой в спальне.
Однажды во время молитвы ее за¬
стал дворцовый шут Дендрис и спро¬
сил, что это за предметы и что импе¬
ратрица с ними делает. Феодора от¬
ветила, что это ее игрушки, к-рые
она очень любит. Вскоре во время
обеда Дендрис рассказал Феофилу,
что у императрицы есть очень краси¬
вые игрушки, к-рые она прижимает
к груди и целует. Взбешенный Фео¬
фил обвинил супругу в идолопо¬
клонстве, но Феодоре удалось убе¬
дить его, что шут-дурачок принял за
игрушки отражения в зеркале ее и
придворных дам. Позже Феодора
либо уговорила Дендриса не расска¬
зывать больше никому об игрушках,
либо наказала его (пригрозила на¬
казанием), поскольку в дальнейшем
он боялся говорить на эту тему, хотя
Феофил и склонял его к этому. На
миниатюрах лицевых Минологиев
XI-XII вв. имп. Феодора изобра¬
жается держащей в руках маленький
круглый образ.
Отдельного сказания, посвящен¬
ного «И. и. Ф.» и их судьбе, до сер.
XVI в. не существует. По дошедшим
известиям, впервые в 1559 г. в рас¬
сказе о хиландарском посольстве в
Москву (см. ст. Евхаитская икона
Божией Матери) среди монастыр¬
ских святынь, к-рые св. Савва, архи¬
еп. Сербский, принес «от Иерусали¬
ма, и Раита, и Егупта, и Царя града»,
упоминается «образ Пречистыя Бо¬
городицы невелик, златом обложен,
и от того образа великое благоуха¬
ние исходит, что цесарица Феодора
в подушце держаше в тайне, при ца¬
ри Феофиле иконоборце» (Турилов.
1996. С. 523). Вероятно, та же икона
упоминается и в Повести о чудо¬
творной хиландарской иконе Божи¬
ей Матери «Троеручица», дошедшей
в списке 1804 г. (НБС. Рс 74. Л. 243¬
243 об.), но написанной скорее все¬
го в поел, трети XVII — сер. XVIII в.
Повесть связывает с ней предание о
смерти имп. Феофила: «...трета [ико¬
на], иже имеяше блаженая Феодора
царица в ковчезе своем; егда же ея
муж, цар Феофил, иконоборец, уми-
раше, и зинувши тако, яко утроба его
изнутрь зряшеся, и сию икону ему
пред очи постави, и помалу состави-
шася, кое и святыя мощи вельми
благоухание имеет» (Штавланин-
Ъор^евиЬ.. 1984/1985. С. 290). Источ¬
ником последнего известия послу¬
жило «Небо новое» архим. Иоан-
никия (Галятовского) (Львов, 1665.
Л. 59), возможно в церковнослав.
переводе (его влияние ощущается

ИГРУШКИ ИМПЕРАТРИЦЫ ФЕОДОРЫ» - ИГУМЕН

- '	9
в Повести); менее вероятно, что рас¬
сказ восходит к церковнослав. пере¬
воду «Деяний церковных и граждан¬
ских» Цезаря Барония в сокращении
П. Скарги (М., 1719). В. Г. Григоро-
вич-Барский в 1744 г. упоминает под
названием «И. и. Ф.» («некии древ¬
ни икони малы... зело достохвалнаго
и удивительного художества: Хрис¬
тос на особной дщицы, и Богороди¬
ца с Младенцем на другой, зело вет¬
хий и удивителнаго живописания,
висящии над игуменскою кафедрою,
именуемы гречески «неня тис ва-
силессис Феодорас», си есть куклы
царыци Феодоры») миниатюрный
диптих, хранящийся в мон-ре Ва-
топед. Его рассказ восходит к тексту
Продолжателя Феофана. В кратком
перечне святынь афонских мон-рей
(Краткое описание священный и цар-
скыя монастыры поклонения Свя-
тыя Горы Афонские. Солунь, 1838),
составленном не ранее рубежа 1-го
и 2-го десятилетий XIX в. (собор
мон-ря Эсфигмен, построенный в
1806-1810, именуется в нем «но¬
вый»), «И. и. Ф.» не упоминаются
ни в Ватопеде, ни в Хиландаре (ве¬
роятно, они не считались первосте¬
пенными реликвиями). В совр. ра¬
боте, посвященной афонским чудо¬
творным иконам Божией Матери,
«И. и. Ф.» также не фигурируют (Та-
muh-ЪуриН М. Чудотворне иконе
Пресвете Богородице на Свето) Гори
Атонско) // Четврта казивагьа о Све-
Toj Гори. Београд, 2005. С. 48-83).
В наст, время трудно судить, име¬
ют ли отношение упоминания XVI в.
и 1804 г. хиландарской святыни к
диптиху, находящемуся в Ватопеде,
о к-ром сообщали ученые путеше¬
ственники и паломники XVIII —
нач. XX в. Этого нельзя исключить,
поскольку в пределах Афона имело
место перемещение святынь (не от¬
носящихся к числу главных) из од¬
ного мон-ря в другой. В то же время
против такого отождествления го¬
ворит упоминание в хиландарских
преданиях не диптиха, а только ико¬
ны Богоматери. В историчности и
достоверности ватопедского преда¬
ния сомневался еще архим. Антонин
(Капустин), ссылаясь на то, что в
древнейших лицевых минологиях
имп. Феодора изображена с миниа¬
тюрными круглыми (типа медальо¬
нов), а не прямоугольной формы
иконками. По мнению Н. П. Конда¬
кова, «ватопедскую икону, сохраня¬
емую ныне в складне с двумя дру¬
гими иконами, еще можно признать
греческою, хотя позднейшею, иконою
Богородицы с Младенцем на правой
руке, но, очевидно, только ее малый
размер дал повод к легенде... Письмо
ее не ранее XVI в., но на доску наби¬
ты части древнего оклада из лен¬
точной скани XIV-XV вв.». В наст,
время ватопедский диптих датиру¬
ется рубежом XIV и XV вв. и опре¬
деляется как вклад трапезундской
имп. Анны Палеологины Кантакузи-
ны Филантропины, жены имп. Ма-
нуила III, правившего в 1390-1412 гг.
(см.: ПЭ. 2004. Т. 7. С. 325-326).
Иконографический тип (изобра¬
жения поясные) — Спас Всемилос¬
тивый и Богоматерь «Умиление»
(правый вариант), в верхней части
иконы Божией Матери — поясные
изображения архангелов. Размер (по
Кондакову) — 22x17 см. Помимо упо¬
минаемой исследователем древней
басмы на иконах имеется одинако¬
вый серебряный позолоченный ок¬
лад XVIII (?) в. с изображениями
серафимов по углам; к тому же вре¬
мени относится и позолоченная ко¬
рона, венчающая Богоматерь. Пра¬
вая кисть Богоматери окована се¬
ребром.
Сюжетные изображения, связан¬
ные с «И. и. Ф.», и песнопения в их
честь неизвестны, отдельное празд¬
нество не установлено.
Ист.: Штавл>анин-Ъор))еви% Jb. Чудеса Пре¬
свете Богородице Araniija КриЬаиина и ново
чудо Богородице Трсуеручице манастира Хи-
ландара // АрхПр. 1984/1985. Кн>. 6/7. С. 290;
Theoph. Contin. (рус. пер.: Продолжатель Фео¬
фана. Жизнеописания визант. царей. СПб.,
1992.	С. 27) ; Турилов А. А. Рассказы о чудотв.
иконах мон-ря Хиландар в рус. записи XVI в.
// Чудотворная икона в Византии и Др. Руси
/ Ред.-сост.: А. М. Лидов. М., 1996. С. 523; Гри-
горович-Барский В. Второе посещение Св.
Афонской горы. М., 2004р. С. 205-206.
Лит.: Антонин (Капустин), архим. Заметки по¬
клонника Св. горы. К., 1864; Кондаков Н. П.
Памятники христ. искусства на Афоне. СПб.,
1902. С. 133-134.
А. А. Турилов
ИГУМЕН [греч. о ryyobpevoq — уп¬
равитель, руководитель], начальник
мон-ря; в РПЦ титул, присваивае¬
мый как иерархическая награда иеро¬
монахам (соответствует протоиерею
белого духовенства). В НЗ слово
тцовреуод обозначает вообще началь¬
ствующего («Но кто из вас больше,
будь как меньший, и начальствую¬
щий — как служащий» — Лк 22. 26;
«начальствующих между братия¬
ми» — Деян 15. 22) и переводится на
рус. язык также как «начальник»
(Деян 7. 10; 14. 12), «вождь» (Мф
2. 6), «наставник» (Евр 13.17). При¬
менительно к епископу слово цуов-
pevog в древней Церкви употребля¬
лось в значении «начальствующий
над Церковью» (Sozom. Hist. eccl.
7.	8; Cyr. Alex. In Luc. 5 // PG. 72. Col.
553). Епископы «для мирян своих —
пророки, начальники (ap/ovxeq),
вожди (f|Yot>|Tevoi)...» (Const. Ар. II
25. 7; «начальник и вождь (туустце-
vog) ваш» — Ibid. II 26.4; ср.: Ibid. III
5.	3). 'НуоЬцеуог называет Феодорит,
еп. Кирский, вождей (епископов) со¬
общества выступивших против свт.
Афанасия I Великого ( Theodoret. Hist,
eccl. I 28).
О fyyoBpevog как руководителе мо¬
нашеской общины упоминают прп.
Иоанн Лествичник: «...испросив у
игумена лавры (xov xfjg Compaq цуов-
(revov) келлию...» (loan. Climacus. 4.
110 // PG. 88. Col. 721 А); прп. Иоанн
Мосх:	«...авва	Геронтий,	игумен
(о pYobpevog) монастыря святого от¬
ца нашего Евфимия...» (loan. Mosch.
Prat, spirit. 21 // PG. 87. Col. 2868B).
В начале устройства монашеской
жизни управление мон-рями осу¬
ществляли особые лица — «отцы»
(dP(Jag). Появившиеся именования
«игумен» и «архимандрит» долгое
время употреблялись как синони¬
мы, нек-рые авторы считают, что по
крайней мере до сер. VI в. между
ними невозможно установить разни¬
цу, они стали различаться не раньше
X в. (Marin. Р. 86, 88). Начальники
больших и известных мон-рей на
Востоке стали именоваться архи¬
мандритами (dp/ipavSpixrig, ap/cov
xfjg pdvSpag), а малых — И. (Никодим
[Милаш], еп. Право. С. 656). Функ¬
ции И. как настоятеля мон-ря со¬
ответствуют таковым архимандрита
(Marin. Р. 87; Никодим [Милаш], еп.
Право. С. 656). (О начальнике мон-ря
в Западной Церкви см. ст. Аббат;
должность И,— настоятеля мон-ря
имеется в вост. католич. Церквах.)
Документы Вселенского IV Собора
(451) содержат послания архиманд¬
ритов, поданные Собору (АСО. Т. 2.
Vol. 1(2). Р. 120; ДВС. Т. 3. С. 28-30,
31-32); в документах К-польского
Собора 536 г. перечисляется пример¬
но 37 сир. мон-рей, возглавляемых
архимандритами (Анатолий (Гри-
сюк), иером. С. 198); Вселенским VII
Собором (787) употребляется в ос¬
новном наименование «игумен»:
среди 109 П., подписавших соборное
определение, прочитанное в 4-м дея¬
нии, главы 2 мон-рей К-поля поиме¬
нованы И. и архимандритами — это
Савва студийский и Платон сакку-

дийский, также поименованы Иосиф
ираклийский (rvyotipevcx; ка! арх1-
pav5ptrr|<; той НракХешн), Феодор
пандский ('nyo'opevoq ка! apxtpavS-
pixriq той Пауйой), Макарий вард-
ский (fyyobpevcx; Kai dp%ipav8piTT|<;
тф; BapSa), Феодор водосский (фуой-
pevcx; ка! dpxrpav8pixr|<; xfjQ BcoSonc;),
Стефан кареонский (fiyoopevoq той
Kapedmx; Kai dpxipavSpixrn;), Ваан
фермский (fiyoopevoq Kai dp/ipavS¬
piTtiq tcov ©epprov), Варда прусиад-
ский (riyoopevoq Kai dp%rpav8pixT|<;
Прояхяа&х;) (Mansi. T. 13. P. 152; ДВС.
T. 4. C. 487-490). Употребление 2 наи¬
менований сана в отношении одно¬
го лица несомненно свидетельствует
об их различении в это время. Позд¬
нее сан архимандрита становится
выше сана И. Архимандриты преж¬
де И. получают «лобзание мира» от
императора. Т. о., титул архимандри¬
та вначале сохранялся у И., к-рых
император хотел почтить особо: по¬
добно званию «протосинкелл», этот
титул становился только почетным,
дающим право присутствовать на
церемониях, процессиях, синодах;
это был уже персональный титул, он
давался И. за личные заслуги, воз¬
можно, в той борьбе, к-рая предше¬
ствовала VII Вселенскому Собору
(Marin. Р. 89).
В V-VI вв. И. могли быть не толь¬
ко пресвитеры, но также монаше¬
ствующие диаконы и не имеющие
священного сана монахи. Позже И.
поставлялись только пресвитеры.
Для поставления И. незнание грамо¬
ты не считалось препятствием: так,
на документе Собора 536 г. за И.
к-польского мон-ря Константа Сте¬
фана расписался диакон, И. же по¬
ставил крест (Mansi. Т. 8. Р. 907), И.
одного из халкидонских мон-рей —
Савватий расписался рукой своего
диакона, сказав, что не умеет писать
(Ibid. Р. 1018); о подобных случаях
в последующее время говорит факт
издания К-польским патриархом
Николаем III Грамматиком (1084¬
1111) правила, запрещающего изби¬
рать И. неграмотного, к-рый, не зная
точно канонов, будет неспособен уп¬
равлять монахами своего мон-ря
(прав. 23 в изд.: Pitra J. В. Spicile-
gium solesmense. P., 1852). И. как на¬
стоятель мон-ря избирался братией,
123-я новелла ими. св. Юстиниана I
предписывала избирать его не по его
прежней должности, а по делам его
жизни. Избранный большинством
И. должен был получить одобрение
патриарха и быть представлен импе¬
ИГУМЕН
ратору, патриарх вручал ему пастыр¬
ский посох — знак церковной влас¬
ти (Marin. Р. 92). В отличие от обще¬
жительных мон-рей в визант. особ-
ножительных мон-рях (идиоритмах,
от 1'8ю<; — свой, частный и рпбрсх; —
образ, способ), сохранявших в мо¬
настырской жизни начала келли-
отства, свободы «своего жития», И.
избирался на 1 год большинством
голосов, его деятельность проверяли
почетные старцы — власть его была
ограниченной и непрочной; в кон.
XIX в. на Афоне было 11 идиорит-
мов: Великая Лавра, Ватопед, Ивер¬
ский, Хиландар, Кутлумуш, Панто-
кратор, Ксиропотам, Дохиар, Став-
роникита, Эсфигмен, Кастамонит
(Констамонит) (Соколов. С. 339); во
2-й пол. XX в. их было 9, с 1992 г. все
афонские мон-ри являются общежи¬
тельными.
Общежительный мон-рь подчи¬
нялся И., он был его ближайшим
начальником и администратором.
И. управлял мон-рем, руководству¬
ясь уставом, т. е. сводом правил, по
к-рым должна жить монашеская об¬
щина. Первые уставы были состав¬
лены прп. Пахомием Великим (f 348),
затем свт. Василием Великим (f 379).
Впосл. появились уставы Иеруса¬
лимский прп. Саввы Освященного
(t 532), игум. Муталаскского мон-ря,
Студийский, составленный игум.
прп. Феодором Студитом (f 826),
устав игум. прп. Афанасия Афонско¬
го (f ок. 1000), созданный для афон¬
ского иночества, и мн. другие. Кро¬
ме того, основателям и покровите¬
лям мон-рей в Византии было дано
право создавать уставы, к-рые в от¬
личие от общецерковных называ¬
лись ктиторскими (в толковании на
Двукр. 1 патриарх Феодор IV Валь-
самон приводит различные т. зр. на
ктиторские уставы: одни считали,
что эти уставы недействительны,
другие — что «они должны иметь
силу, если написаны согласно с за¬
конами и правилами», третьи по¬
лагали необходимым для послед¬
них царское утверждение — Прави¬
ла ПС с толк. С. 793-794). Как
ни много было в практике визант.
мон-рей уставов, но в их основе ле¬
жали 3: Иерусалимский, Студий¬
ский и афонский прп. Афанасия
(Соколов. С. 320). Устав нормировал
жизнь мон-ря до мельчайших по¬
дробностей, в т. ч. и адм. власть И.
И. осуществлял нравственно-дис¬
циплинарный надзор над монахами.
Он был пастырем и учителем, как
отец должен был заботиться о каж¬
дом монахе (в антиохийских мон-рях
он будил монахов на молитву, к-рую
сам же начинал — loan. Chrysost. In
Matth. 68. 3 // PG. 57. Col. 644), и
прежде всего о его нравственном со¬
вершенстве по пути достижения
цели — вечного спасения. И. должен
был увещевать монахов, слабых под¬
держивать, малодушных укреплять,
согрешивших возвращать на путь
истины. Он, по Уставу свт. Василия
Великого, «должен дать отчет за
каждого», и если впадает кто-либо
из братий в грех, то И. ответствен
за то, что «не сказал ему предвари¬
тельно оправданий Божиих», не на¬
учил, как исправиться, и особенно
если, потворствуя, «ослабил строгие
правила жизни» (Древние иночес¬
кие уставы. С. 279). Пострижение в
монашество совершалось после ис¬
пытания вновь поступающего с со¬
гласия и в присутствии И. С момен¬
та поступления в мон-рь монах на¬
ходился под надзором и властью И.
По выражению аввы Орсисия, бра¬
тия состоит в подчинении «по чину
свободного порабощения» (Там же.
С.	166). Послушник должен жить по
заповедям и ничего не делать по сво¬
ей воле — в этом и заключается ис¬
тинное послушание, говорит прп.
Феодор Студит: «Ибо, не живя по
своей воле, он, через посредство игу¬
мена, живет для Бога, и «открытым
лицом... взирая на славу Господню,
преображаемся в тот же образ от сла¬
вы в славу, как от Господня Духа»,—
как написано (2 Кор 3. 18)» (Theod.
Stud. Catech. parv. Serm. 104). А кто
потворствует лишь собственным же¬
ланиям и пренебрегает законами по¬
слушания, тот уловляется диаволом
и влачит жизнь мучительную, хотя
и кажется, что он постится и бодр¬
ствует,— «все, что не по вере,— грех»
(Рим 14. 23) (Ibidem). О сильной
власти начальствующих (ryyepovia)
над киновиями и необходимости по¬
слушания старшим сообщается в
«Беседах к египетским монахам»,
приписываемых прп. Ефрему Сири¬
ну; в то же время, обращаясь к насто¬
ятелю, автор говорит: «...ты принял
на себя дело душ совершенных. По¬
тому весьма трезвись; великого вни¬
мания требует дело» (Ephraem Syr.
Serm. рагаеп. ad monacbos Aegipti.
9, 14). Делом исповеди в мон-ре за¬
ведовал И. или старец, уполномо¬
ченный на то И. Настоятель мон-ря,
И., обладал в своей обители пра¬
вами старца — правами частного,

ИГУМЕН
индивидуального руководительства.
Согласно правилам свт. Василия Ве¬
ликого, И. и являлись прежде всего
совершителями монашеской испо¬
веди (Смирнов. С. 159). Это была
одна из тяжелых обязанностей И.
В Студийском мон-ре, напр., еже¬
дневно в конце утрени И. принимал
исповедь монахов; исповедовались
обычно раз в неделю, во всяком слу¬
чае промежуток между исповедями
не мог быть более 15 дней. Здесь ис¬
поведь была частью таинства По¬
каяния {Marin. Р. 96). В то же время
были И., не имевшие пресвитерско¬
го сана, и если они принимали испо¬
ведь, то таковая не носила сакра¬
ментального характера. В К-поле И.
в основном были пресвитерами, но
игум. саккудийский Платон, напр.,
оставался диаконом всю жизнь. Од¬
нако правила Соборов предписыва¬
ют, чтобы И. мон-ря обязательно
был иеромонахом, т. е. священником
и монахом (Ibidem; ср.: VII Всел. 14).
И. должен быть образцом строго¬
сти, справедливости, воздержания,
примером в исполнении обетов ино¬
чества. «...Вы, подвижники — настоя¬
тели братства,— обращается к на¬
чальникам мон-рей прп. Макарий
Египетский,— как приявшие на себя
великое дело, так поборайте смирен¬
номудрием хитрые козни злобы, что¬
бы вам, ввергнувшись в страсть гор¬
дыни, как властвующим над братия¬
ми, и превозносясь пред ними, вмес¬
то величайшей пользы не причинить
ущерба и великого вреда душе; на¬
против того, как сердобольные отцы,
ради Бога предав себя на служение
братству, а не на господствование, во
всем заботясь о братиях телесно и
духовно и стараясь о пользе души
каждого, прилагайте о них попече¬
ние как о чадах Божиих». Поэтому,
продолжает преподобный, «соблю¬
дайте сан настоятеля, как то: распо¬
ряжайтесь, или приказывайте, или
подавайте советы искуснейшим из
братий, или иному запрещайте, или
обличайте, где нужно, или увеще¬
вайте, где должно, по заповеди апо¬
стольской (2 Тим 4. 2), чтобы, по не¬
ведению, под предлогом смирения и
кротости не пришли в замешатель¬
ство дела монастырские, когда на¬
стоятели и братия не сохранят чина
последовательности» {Macar. Aeg.
l/U 1. 6. 5). Устав свт. Василия Ве¬
ликого предписывает настоятелю
мон-ря «не надмевать сан, чтобы са¬
мому ему не лишиться блаженства,
обещанного смиренномудрию (Мф
5.	3)», он должен убедиться в том,
что «попечение о многих есть слу¬
жение многим» (Древние иноческие
уставы. С. 280). Власть И. не была
произвольна и бесконтрольна, по¬
скольку он руководствовался уста¬
вом. В случае к.-л. нарушений устава
братия через своих старейшин мог¬
ла сказать И. о заблуждении и сде¬
лать увещание исправиться. Если
И. отказывался исправиться, он мог
быть смещен. Лишенный власти И.
мог оставаться в мон-ре, но уже как
простой монах. И., нарушающий по¬
рядок мон-ря, поведение к-рого сея¬
ло соблазн, наносило вред благочес¬
тию, совершенно изгонялся из мон-ря.
Однако И. не мог быть смещен и за¬
менен другим по воле, напр., пожерт-
вователя, ктитора, без воли подле¬
жащего епископа, к-рому подчинен
мон-рь (Двукр. 1). В толковании на
Двукр. 1 Иоанн Зонара говорит, что
правило настолько устраняет жерт¬
вователя от обители, «что не позво¬
ляет ни ему самому быть игуменом
монастыря, без воли епископа, ни про¬
изводить другого вместо себя во игу¬
мена» (Правила ПС с толк. С. 792).
Если И. впадал в сребролюбие, если
он «за злато» принимал в монашес¬
кое житие, то он извергался из свя¬
щеннического чина, по Халкид. 2,
а не имевший пресвитерского руко¬
положения изгонялся из мон-ря и
помещался в другой на послушание
(VII Всел. 19, это правило в отличие
от Халкид. 2 менее строго: оно до¬
пускает предварительное увещева¬
ние и лишь затем предписывает из¬
гнание из мон-ря).
У И. были помощники (штат
к-рых в визант. мон-рях в IX-XII вв.
достиг почти полного развития: эко¬
ном, казначей, келарь, трапезничий
и др.), к-рые заведовали различны¬
ми областями монастырской жизни.
Их поставлял в должность И. {Соко¬
лов. С. 394-395). 14-е прав. VII Все¬
ленского Собора признает за И. пра¬
во производить в чтеца, но только
в своем мон-ре и только если он «по¬
лучил рукоположение от епископа
в начальство игуменское, без сомне¬
ния уже будучи пресвитером». Со¬
гласно 6-му прав. свт. Никифора I
К-польского, И. может поставлять
в своем мон-ре в иподиакона, хотя,
как отмечает еп. Никодим (Милаш),
правило, по сути, противоречит VII
Всел. 14, вместе с тем эту привиле¬
гию, предоставленную И., нельзя на¬
звать и неканонической, если вспом¬
нить о различии между степенями
высшей и низшей иерархии: члены
низшей иерархии — от иподиакона
и ниже — поставляются не через ру¬
коположение {хиротонию), а через
руковозложение (хиротесию), при¬
чем вне св. алтаря и до начала св.
литургии {Никодим [Милаш], еп.
Правила. Т. 2. С. 577-578). И., со¬
гласно VII Всел. 21, может отпус¬
тить монаха из мон-ря или принять
монаха из др. мон-ря. Однако, за¬
мечает еп. Никодим, «это правило
должно быть поставлено в связь с
другими имеющимися правилами,
которые определяют, что всякий мо¬
нах, начиная с игумена до самого
младшего брата, находится в безу¬
словной зависимости от подлежа¬
щего епископа (IV Всел. 4, 8; Двукр.
1, 4 и др.— Л. Л.) и потому разреше¬
ние игумена отпустить одного брата
из монастыря или принять в число
братства монахов из другого монас¬
тыря имеет юридическое значение
только тогда, когда этот игумен
поступает с ведома и дозволения
подлежащего епископа...» {Никодим
[Милаш], еп. Правила. Т. 1. С. 635).
И. было вверено под надзор иму¬
щество мон-ря, в т. ч. монастырские
здания, он управлял им и был ответ¬
ствен за его сохранность (VI Всел.
4,8), расточающий же монастырское
имущество должен был быть изгнан
из мон-ря (VII Всел. 12). Среди по¬
могавших И. в управлении монас¬
тырским имуществом и заведовании
монастырским хозяйством первое
место принадлежало эконому (ош>
vopoq) (ср. тайную молитву архиерея
при возведении в И.: «...в^рнл й л^дрл
1К0Н0МА КК'врМВШТАСА ©|$... СЛОВЕСНЫА ПАСТ¬
ВЫ» — Архиерейский чиновник. Чин,
бываемый на произведение игуме¬
на). По 11-му прав. VII Вселенского
Собора, «будучи обязаны хранити
все божественные правила, мы долж¬
ны такожде охраняти всеконечно не¬
изменным и то, которое повелевает
быти иконому в каждой церкви... То
же самое наблюдати и по монасты¬
рям». Это правило подтверждает
26-е прав. Халкидонского Собора, в
к-ром говорится, что эконом избира¬
ется из собственного клира церкви,
следов., разъясняет Феодор Вальса-
мон, «даже и нездравомыслящий не
скажет, чтобы миряне могли управ¬
лять имуществом монастырей» (Пра¬
вила ВС с толк. С. 667).
Возведение в сан И. совершается
архиереем на литургии во время
входа с Евангелием. Производимый
в И. приводится протодиаконом или
170

2 диаконами к архиерею, если сам
архиерей литургисает, если же нет,
то приносят архиерею епитрахиль,
нарукавники и омофор. После обла¬
чения архиерея к нему подводится
производимый в И., к-рый трижды
поклоняется архиерею до пояса и
приклоняет главу. Архиерей трижды
осеняет его главу крестным знаме¬
нием и, встав, возлагает на его главу
руку, затем читает молитву: «сТю па¬
ств# к#пно во едино совравый... непорочно
оно соблюди... права твоего сего, ёгоже блго.
волил ёсй поставити над нею игумена, до¬
стойна покажи твоед Благости й ведки.
лш доврод'Ётельлси оукраей... Приклони гди,
оухо твоё, й оухлыши молше наше, й по_
кажй рака твоего сего йг#л«на сед чест.
ныд обители...», к-рая свидетельству¬
ет, что И. поставляется к определен¬
ному месту служения («сио паств#...
над нею иг#мена», «сего игумена сед чест_
ныд обители»).
На Руси первые И. были созда¬
телями мон-рей или устроителями
общежительного бытия их, они оли¬
цетворяли собой мон-рь, являясь
светильниками благочестия, дали
монашеству образец игуменства —
преподобные Феодосий Печерский
(f 1074), Сергий Радонежский (f 1392),
Кирилл Белозерский (f 1427), Корни¬
лий Комельский (f 1537) и др.
Киевский Печерский мон-рь (XI в.),
основанный прп. Антонием Печер¬
ским, перенесшим в него традицию
Афона, был первым мон-рем, явив¬
шим пример для развития мона¬
шества, этому примеру следовали
рус. мон-ри последующего времени.
Прп. Антоний поставил И. Варлаа-
ма, а после перевода Варлаама в др.
мон-рь — избранного братией Фео¬
досия, причем последний, приняв
священство, стал иеромонахом и И.
Прп. Феодосий ввел в мон-ре устав
Студийского мон-ря (Щапов. С. 13,
15). Он требовал строгой монашес¬
кой дисциплины, неоспоримости за¬
претов, вынесенных И., поддержи¬
вал «истинное общежитие», имуще¬
ственное равенство братии. После
смерти прп. Антония прп. Феодосий
установил в мон-ре порядок избра¬
ния И. всей братией мон-ря; перед
своей кончиной он благословил на
игуменство избранного братией Сте¬
фана. Впосл. порядок избрания И.
утвердился. Имя избранного сооб¬
щалось князю, затем по повелению
князя митрополит поставлял ново¬
избранного И. главой мон-ря. Этот
порядок был принят и в др. мон-рях.
Монастырским настоятелем мог по¬
ИГУМЕН
ставляться приходский священник,
конечно, перед поставлением он при¬
нимал постриг — таково было, напр.,
поставление Прохора в 1112 г. на¬
стоятелем Печерского мон-ря (Смо-
лич. С. 37). Если ктитором был
князь, он сам назначал И., митро¬
полит лишь поставлял его главой
мон-ря по церковному чину. Мате¬
риальная зависимость мон-ря от
княжеских вкладов заставляла И.
такого мон-ря искать средний путь
между строгим исполнением мона¬
шеского устава и княжеской волей
(Там же). Иноки Печерского мон-ря
не попали в зависимость от кня¬
жеской власти, благодаря тому что в
самом начале устроения обители
прп. Антоний получил от кн. Изя-
слава Ярославича офиц. разрешение
на владение землей и горой (Бълхо-
ва. С. 29).
Помощником И. был приставник —
управляющий, авторитетный монах,
возможный преемник И. Важной
должностью в мон-ре являлся ке¬
ларь, ведавший хозяйством. В число
высоких должностей входил демест-
венник церковный — руководитель
церковного хора. Особое место в
мон-ре занимал священник, иеро¬
монах; иногда неск. иеромонахов со¬
вершали богослужения, исполняли
требы (Щапов. С. 21).
И. древнерус. мон-рей не только
руководили практической и духов¬
ной жизнью насельников своих мо¬
настырей, но те из них, кто возглав¬
ляли крупные мон-ри, играли по¬
литическую роль, пытаясь решить
междукняжеские конфликты,— тако¬
вы И. киевского Печерского мон-ря,
новгородского Юрьева мон-ря,— что
несомненно свидетельствует об их
значительном авторитете в обществе
(Бълхова. С. 40).
Истинным созидателем иночества
в Московском княжестве и на севе¬
ро-востоке Руси явился прп. Сергий
Радонежский. В 1354 г. братия осно¬
ванного им мон-ря выбрала его И., и
еп. Афанасий Волынский, замещав¬
ший Главу Русской Церкви, возвел
прп. Сергия в игуменское достоин¬
ство. В это время (со 2-й пол. XIV в.)
на Руси начала проводиться рефор¬
ма монастырского жития на основе
общежитийного Устава прп. Саввы
Освященного. Реформа шла медлен¬
но, встречая сопротивление в самих
мон-рях. Так, в Троице-Сергиевом
мон-ре общежительство вводится
только в 1364-1376 гг. Преподобный,
своей подвижнической жизнью до¬
стигший духовной высоты, оказывал
глубокое воздействие на окружаю¬
щих. Он стал проводником мона¬
шеской реформы в Московском кня¬
жестве и на территории Великого
княжения Владимирского. Восемь
основателей мон-рей были учени¬
ками прп. Сергия. Согласно рефор¬
ме, строгая дисциплина предписы¬
вала подчинение И.: службу, «при¬
казанную» им И., монахи обязаны
были служить «как Самому Хрис¬
ту»; без благословения И. они не
могли покидать пределы мон-ря;
братия разделялась по службам: ке¬
ларь, повар, хлебопек и проч. Келарь
в рус. мон-рях с кон. XV в. был вто¬
рым лицом после И.: в митропо¬
личьей уставной грамоте (ок. 1500)
он упоминается сразу после И. На до¬
кументах Троице-Сергиева мон-ря,
напр, касающихся управления и хо¬
зяйственных дел, ставилась особая
келарская печать. В больших мон-рях
эта должность была обязательно.
Келарю главного мон-ря принадлежа¬
ла адм. и судебная власть в припис¬
ных мон-рях, в таком случае эконом
становился его помощником, ведав¬
шим собственно монастырским хо¬
зяйством (Смолич. С. 166-167).
В XVI в. во главе мон-ря стояли И.
(архимандрит) и соборные старцы,
обычно ок. 10, в их число входили
келарь, казначей и др. Старцы уп¬
равляли духовной и хозяйственной
жизнью мон-ря, выдвигали строите¬
ля, И., приказчиков, хлебников и др.
В документах этого периода часто
встречаются выражения «игумен да
соборные старцы приказали», «при¬
говорил игумен и соборные старцы»
и т. п. (Колычева. С. 90). В XVII в. И.
(архимандриты) больших мон-рей
вместе с соборными старцами были
перечислены (по масштабам и зна¬
чимости мон-рей) в т. н. Лествице
властей, представлявшей систему
высшей церковной власти на цер¬
ковных Соборах.
В Прибавлении (1722) к «Ду¬
ховному регламенту», содержащем
в т. ч. в разд. «О настоятелях монас¬
тырских» строгую регламентацию
монастырской жизни, настоятелю —
И. или архимандриту — предписы¬
валось бежавшего монаха до смерти
его держать в оковах и в трудах (52);
настоятель, принявший беглого мо¬
наха «самовольно, без указу», сам
низводится «в монастырскую ра¬
боту», никогда уже не имея возмож¬
ности стать начальствующим (51);
настоятель не должен принуждать

ИГУМЕН - ИГУМЕНИЯ
братию приходить к себе на испо¬
ведь, ибо таковая будет притворной
(56); общий духовник — иеромонах
должен докладывать настоятелю,
«аще какое злое в братии вкорени-
лося обыкновение», чтобы настоя¬
тель мог решать, как его искоренить
в мон-ре (57). Определялось, что на¬
стоятель «по званию своему прави¬
тельствует», если же «духовный на¬
чальник» не будет «противу своего
звания» заботиться о спасении душ,
«такового ничтоже медля сводити в
степень последнего братства, а в его
место советом братии избирати ино¬
го» (49, 50).
Вопрос об избрании И. в своем
мон-ре время от времени становил¬
ся предметом рассмотрения офиц.
документов, касающихся устройства
монашеского жития. Согласно ука¬
зу Святейшего Синода от 20 марта
1862 г., И. общежительных мон-рей
должны были избираться братией
и только утверждаться Синодом по
представлению епархиального ар¬
хиерея. В необщежительный мон-рь
И. назначался архиереем, если мон-рь
был епархиальным, и Синодом, если
мон-рь был ставропигиальным (Пав¬
лов А. С. Курс церковного права.
Серг. П., 1902. С. 223).
Определением Собора Россий¬
ской Православной Церкви 1917¬
1918 гг. «О монастырях и монаше¬
ствующих» устанавливается, что из¬
брание настоятеля (в документе не
употребляются др. наименования
начальника мон-ря) происходит в
присутствии благочинного мон-рей
или монашествующего лица, назна¬
ченного епархиальным архиереем,
тайным голосованием записками
при участии всех мантийных брать¬
ев; каждый участвующий в выборах
пишет в своей записке одного кан¬
дидата; двое получивших наиболь¬
шее число голосов отмечаются в акте
избрания, к-рый предоставляется
епархиальному архиерею «на его
усмотрение» (IV 9). Епархиальный
архиерей по одобрении избранного
представляет его Свящ. Синоду для
назначения; при неодобрении он
представляет своего кандидата (IV
10). В управлении хозяйством на¬
стоятелю помогает Монастырский
совет, в к-рый входят казначей, риз¬
ничий, благочинный, эконом,— они
назначаются и увольняются архие¬
реем по представлению настоятеля
(IV 18, 16).
В Определении указывается, что
в каждой обители для духовного
окормления насельников желатель¬
но иметь старца, преуспевшего в ду¬
ховной жизни, знакомого со Словом
Божиим, с творениями и правилами
св. отцов, способного к руководству
в духовной жизни (IV 28,29); в каж¬
дой обители должен быть духовник
для братии, к-рый избирается на¬
стоятелем с участием всей братии
(IV 30,31).
В настоящее время сан И. дается
в РПЦ как награда иеромонахам
(Положение о наградах РПЦ. 2004.
Разд. II3), этот почетный титул при¬
сваивается в качестве поощрения за
достойное церковное служение и не
влечет за собой к.-л. новых полномо¬
чий. Согласно Положению, награж¬
дение совершается по указу Святей¬
шего Патриарха Московского и всея
Руси не ранее чем через 10 лет слу¬
жения в священном сане. Настоя¬
тели (наместники) лавр и мон-рей
в сане И. могут быть награждены
указом Святейшего Патриарха за
церковные заслуги и во внимание
к мон-рям, ими управляемым, пра¬
вом употребления игуменского по¬
соха за богослужением. Награжден¬
ный имеет право употреблять посох
и вне богослужения в пределах сво¬
ей обители; не имеет права употреб¬
лять его во время архиерейского бо¬
гослужения, но может употреблять
его при совершении богослужения в
присутствии не совершающего бого¬
служения архиерея; в присутствии
архиерея И. не употребляет посох
вне богослужения. В случае оставле¬
ния должности настоятеля (намест¬
ника) И. не имеет права употреблять
за богослужением игуменский посох
(II 6).
В РПЦ начальником мон-ря не¬
редко назначается иеромонах, к-рый
по прошествии времени поставля¬
ется в И. Крупные мон-ри могут воз¬
главляться архимандритами (Устав
РПЦ, 2000. IV 10), менее крупные
мон-ри возглавляются И. Подобным
образом и в РПЦЗ по «Положению
о монастырях» (1959) «во главе каж¬
дой иноческой обители должен быть
настоятель или настоятельница, ко¬
торые, по усмотрению правящего
архиерея, могут быть возводимы в
сан игумена... а настоятели более
важных по своему значению или
многолюдных монастырей — в сан
архимандрита» (п. 9).
Ист.: О монастырях и монашествующих //
Собор, 1918. Определения. Вып. 4. С. 31-43;
Чиновник архиерейского священнослужения.
М., 1982. С. 220-223; Древние иноческие ус¬
тавы. М., 1994р; Никодим [Милаш], еп. Прави¬
ла; Духовный регламент. Прибавление о пра¬
вилах причта церковного и чина монашеского
// Законодательство Петра I. М., 1997. С. 582¬
603; Правила ВС с, толк. 2000; Правила ПС с
толк. 2000; Устав РПЦ, 2000; Положение о на¬
градах РПЦ: Принято Архиерейским Собо¬
ром РПЦ 3-8 окт. 2004 // www.mospat.ru
[Электр, ресурс]; Положение о монастырях
Русской Православной Церкви заграницей:
(Утверждено Собором Епископов РПЦЗ
30 окт./12 нояб. 1959 г.) // www. russianortho-
doxchurch.ws/synod/documents/polozhenia-
monastiri.htm].
Лит.: Соколов И. И. Состояние монашества в
византийской Церкви: с пол. IX до нач. XIII
века (842-1204). Каз., 1894; Marin Е. Les moines
de Constantinopole: depuis la fondation de la
ville jusqu’ a la mort de Photius (330-898). P.,
1897. P. 85-97; Смирнов С. И. Духовный отец
в древней Восточной Церкви: (История ду-
ховничества на Востоке). Серг. П., 1906; Ана¬
толий [Грисюк], иером. Исторический очерк
сирийского монашества до половины VI века.
К., 1911; Leclercq Н. Higoumene // DACL. Fasc.
78/79. Col. 2381-2383; Никодим [Милаш], еп.
Право. С. 653-660; Русские монастыри. М.,
1995; Смолич И. К. Русское монашество: 988¬
1917. Жизнь и учение старцев. М., 1997;
Бълхова М. И. Монастыри на Руси XI — сере¬
дины XIV века // Монашество и монастыри
в России: XI-XX века: Историч. очерки. М.,
2005.	С. 25-56; Колычева Е. И. Православные
монастыри второй половины XV-XVI века
// Там же. С. 81-116; Щапов Я. Н. Монаше¬
ство на Руси в XI—XIII веках // Там же. С. 13¬
24; Русские монастыри. Новомосковск, 2007.
Л. В. Литвинова
ИГУМЕНИЯ [т| f|yo\)(ievr|, тцсуцге-
ушоос — управительница, руководи¬
тельница], настоятельница мон-ря.
В древней Церкви наряду с появле¬
нием муж. мон-рей стали создавать¬
ся и жен. общины, приобретавшие
затем статус мон-ря, во главе к-рого
стояла настоятельница. О существо¬
вании И. в древней Церкви свиде¬
тельствуют упоминания у Иоанна
Мосха: «...сестра его была настоя¬
тельницей (цуонрЕУп) женской оби¬
тели» {loan. Mosch. Prat, spirit. 128
// PG. 87. Col. 2992В); эпиграфика,
напр, надпись в юж. некрополе Иеру¬
салима: «©г[кт| 5их(рер[ог)сгос] ОекАхх
Zepccloxfj] т|уоцр[еут|] povacTrptoi) Ве-
[у]атог> Геюруюк» (Гробница, принад¬
лежащая Фекле Августе, игумении
монастыря св. Георгия), Фекла, как
считают некоторые исследователи
(Ш. Ж. М. Вогюэ), была сестрой
визант. имп. Михаила III (IX в.)
{Leclercq. Col. 2381). Среди И. были
такие, к-рые именовались и архи-
мандритиссами (apxtpavSpixiooa или
dpxipavSptxn;), напр. св. Евпраксия
(ActaSS. Mart. Т. 2. Р. 923).
Первый жен. мон-рь основал св.
Пахомий Великий для своей сест¬
ры Марии. Богатая римлянка прп.
Мелания Старшая (f 439) основала
мон-рь на Масличной горе, рим¬
172

лянка Павла (| 404) также учредила
мон-рь (блж. Иероним Стридонский
перевел для нее расширенные прави¬
ла св. Пахомия), Мелания Младшая
(V в.) прославилась основанием мн.
мон-рей. Основательницами мон-рей
часто являлись царские особы, кня¬
зья, богатые женщины, нек-рые из
последних вкладывали все свое со¬
стояние в мон-рь, становились на¬
стоятельницами и впосл. И. Визант.
имп. св. Ирина ок. 1114 г. устроила
жен. мон-рь во имя Богородицы Бла¬
годатной (Kejcccprtcopevric;), составив
для него подробный устав и опре¬
делив содержание (Соколов. С. 159).
На Руси первый жен. мон-рь — Ири¬
нинский — был основан в 1-й пол.
XI в. св. блгв. кн. Ярославом Муд¬
рым; владимирский Успенский жен.
мон-рь (Княгинин) был построен в
XIII в. вел. кн. Владимирским Все¬
володом Большое Гнездо по обету
жены Марии, принявшей в мон-ре
постриг с именем Марфа (Русские
монастыри. 1995. С. 223). В XIV в.
супругой кн. Димитрия Донского
был основан Вознесенский мон-рь в
Кремле. Усманский в честь Успения
Пресвятой Богородицы Софийский
жен. мон-рь, упраздненный и обвет¬
шавший, отстроила в 1799 г. «майор¬
ская дочь» Н. Фёдорова, к-рая все
свое имущество передала обители
(Смолич. С. 298). Основательницей
Аносина Борисоглебского жен. мон-ря
(1823) была кнг. Евдокия Мещер¬
ская (урожд. Тютчева), свт. Филаре¬
том Московским она была постриже¬
на в монашество (иноческое имя —
Евгения) и поставлена И. мон-ря
(Там же. С. 297-298).
Иногда иноческие общины появ¬
лялись при содействии старцев и
окормлялись ими. Прп. Серафим
Саровский основал Мельничную об¬
щину, к-рая слилась с Казанской Ди-
веевской, в результате образовался
Серафимов Дивеевский во имя Св.
Троицы жен. мон-рь (1861); прп. Се¬
рафим способствовал расцвету ино¬
ческого аскетизма в жен. обители.
Прп. Амвросий Оптинский основал
сестринскую общину в Шамордине
(недалеко от Оптиной пуст.) и ду¬
ховно окормлял общину.
В XIX в. в России наблюдается
значительное увеличение числа жен.
мон-рей. В Екатеринбургской епар¬
хии, напр., в XIX — нач. XX в. воз¬
никло 10 жен. обителей. Станов¬
ление мон-ря от богадельни или об¬
щины до офиц. учреждения занима¬
ло иногда неск. десятилетий. Жен.
ИГУМЕНИЯ

мон-ри получали от гос-ва меньшее
содержание, чем мужские, но они
успешно занимались хозяйством:
держали скот, птицу, выращивали
овощи, так что могли повысить до¬
ходы, вместе с тем широкая бла¬
готворительность, к-рую они осу¬
ществляли (больницы, приюты для
престарелых, сиротские приюты,
школы для девочек и др.), требова¬
ла много средств. В этих обстоятель¬
ствах велика была роль И., которая
являлась организатором и управи¬
тельницей в мон-ре. И. заботилась
не только о материальной, но преж¬
де всего о духовной жизни сестер.
И. в мон-ре — наставница подви¬
зающихся в нем в деле спасения.
Она поддерживает уставной поря¬
док в мон-ре, следит за исполне¬
нием молитвенного правила. Мона¬
хини выходят из мон-ря только в со¬
провождении старицы или старших
сестер и только по разрешению И.
(Трул. 46). И. принимает послушниц
в мон-рь. 19-е прав. Вселенского VII
Собора, фиксируя нарушения, встре¬
чавшиеся в жизни мон-рей, и пресе¬
кая их, утверждает, что И., прини¬
мающая в монашество «за злато»,
«да изгонится из монастыря, и да
предастся во иный монастырь в по¬
слушание».
В древней Церкви И. заведовали
исповедью и покаянием монахинь
своего мон-ря. В Житии тавеннисий-
ской подвижницы прп. Евпраксии
говорится, что в мон-ре было поста¬
новлено открывать настоятельнице
о каждом искушении (PL. 64. Col.
626-627) (Смирнов. С. 159). Однажды
все сестры в Тавеннисийском мон-ре
открыто исповедовались перед от¬
шельником, каясь, что издевались
над юродивой сестрой, он принял их
исповедь и помолился о них. В пер¬
вых жен. мон-рях не было власти, на¬
лагавшей епитимии, такой властью
был находящийся вне мон-ря старец,
ведавший дисциплинарными взыс¬
каниями, а сакраментальную ис¬
поведь совершал приходящий пре¬
свитер. Порядок исповеди устанав¬
ливается в правилах свт. Василия
Великого: «Гораздо благоприличнее
и безопаснее такая исповедь, кото¬
рая бывает при старице перед пре¬
свитером, способным предложить
благоразумный способ покаяния и
исправления» {Basil. Magn. Asc. br.
110). Очевидно, что старица была
нравственным руководителем для
младших и не обладала правом ис¬
поведи, она в данном случае высту¬
пала как надзирательница и, вероят¬
но, самой исповеди не слышала. По-
видимому, И. рано завладевают ис¬
поведью и покаянием подчиненных
им сестер, т. о., сакраментальная ис¬
поведь была потеснена старческой
{Смирнов. С. 98). По «Наставлени¬
ям инокиням», надписанным име¬
нем патриарха Иоанна Постника, И.,
принимая исповедь сестры перед
иноческим постригом, «узнает по¬
мыслы сердца и все содеянное каж¬
дою с детства» — эта исповедь осо¬
бенно важная, она обнимает всю
жизнь буд. постриженицы. И. при¬
носилось исповедание повседнев¬
ных грехов и помыслов, она же на¬
лагала епитимии. После периода
Вселенских Соборов И. исповедо¬
вали и налагали епитимии, ощущая
себя «духовными матерями» подчи¬
ненных инокинь (Там же).
Русская Церковь Собором 1503 г.
установила, что духовником в жен.
мон-ре может быть только приход¬
ский священник, богослужение мо¬
жет совершать лишь приходский
священник (см. также: Макарий.
1996. Кн. 4(1). С. 73). В разд. «О на¬
стоятелях монастырских» Прибав¬
ления (1722) к «Духовному регла¬
менту» говорится, что в жен. мон-ре
должен принимать исповедь духов¬
ник-иеромонах (57). Определением
Собора Российской Православной
Церкви 1917-1918 гг. «О монасты¬
рях и монашествующих» утвержда¬
ется, что в каждой обители для ду¬
ховного окормления насельниц же¬
лательно иметь старицу, преуспев¬
шую в духовной жизни, знакомую
со Словом Божиим, с творениями
и правилами св. отцов, способную к
руководству в духовной жизни (IV
28-30); в каждой обители должен
быть духовник, для мантийных мо¬
нахинь он назначается епархиаль¬
ным архиереем из монашествующих
(IV 30, 32). В истории рус. жен. мо¬
нашества старицы играли заметную
роль. Так, в привилегированном Но¬
водевичьем мон-ре в 1602/3 г. чис¬
ленность стариц достигала 131 чел.:
после И. и келаря следуют 20 кня¬
гинь и боярынь, 24 крылошанки
большие, 10 крылошанок меньших
и 75 рядовых стариц. Вероятно, они
исполняли руководящие функции,
как и соборные старцы в муж. мо¬
настырях {Колычева. С. 90).
История монашества знает мн. И.,
к-рые прославились своим подвиж¬
ничеством. Так, в сер. IX в. в К-поле
прославилась подвигами И. мон-ря

ИГУМЕНИЯ - «ИГУМЕНИЯ СВЯТОЙ ГОРЫ афонской», икона божиеи матери
Хрисовалант св. Ирина, и в игумен¬
ском служении, явив себя образцом
управительницы мон-ря и опытной
наставницей монахинь в деле спасе¬
ния, она показала еще более высокие
подвиги, чем прежде: в стоянии про¬
водила недели, истощала себя воз¬
держанием в пище и питье, с глу¬
боким сокрушением молилась. И.
мон-ря Аренария близ Россано
(Юж. Италия) Феодора, постриг¬
шаяся в юном возрасте, достигла та¬
кой нравственной высоты, что во
всем Россано ей не было равных
(Соколов. С. 424-425, 428). Образы
И., прославившихся аскетическими
подвигами, дают «Жизнеописания
отечественных подвижников благо¬
честия XVIII и XIX вв.»: это До¬
рофея из Знаменского мон-ря под
Тамбовом, Антония из Сретенско¬
го мон-ря под Каширой, схиигум.
Олимпиада из арзамасского во имя
Алексия, человека Божия, мон-ря
и мн. другие (Смолич. С. 304).
В наст, время в РПЦ жен. моп-ри,
как правило, возглавляют И. При¬
чем иногда при возрождении мон-ря
настоятельницей назначается мона¬
хиня или даже в исключительных
случаях мирянка, к-рая в дальней¬
шем возводится в сап П., в послед¬
нем случае — после пострижения.
В соответствии с «Положением о
наградах РПЦ 2004 г.» (разд. II 5)
«настоятельницы монастырей, на¬
значенные Священным Синодом, по
должности носят наперсный крест,
который возлагается епархиальным
архиереем. В случае оставления ими
должности, они не имеют права но¬
шения наперсного креста. За много¬
летнее усердное служение Святей¬
шим Патриархом Московским и
всея Руси настоятельницы монас¬
тырей могут быть удостоены сана
игумении. Игумении за особые за¬
слуги Святейшим Патриархом Мос¬
ковским и всея Руси могут быть удо¬
стоены права ношения креста с ук¬
рашениями». П. «за церковные за¬
слуги и во внимание к монастырям,
ими управляемым, могут быть удо¬
стоены права употребления игумен¬
ского посоха. Они не употребляют
игуменский посох в присутствии ар¬
хиерея. В случае оставления долж¬
ности настоятельницы монастыря
игумении не имеют права употреб¬
лять игуменский посох» (II 6).
Ист.: О монастырях и монашествующих //
Собор, 1918. Определения. Вып. 4. С. 31-43;
Никодим [Милаш/, еп. Правила; Духовный
регламент. Прибавление о правилах причта
церковного и чина монашеского // Законо¬
дательство Петра I. М., 1997. С. 582-603; Пра¬
вила ВС с толк. 2000; Устав РПЦ, 2000; По¬
ложение о наградах РПЦ: Принято Архие¬
рейским Собором РПЦ 3-8 окт. 2004 //
www.mospat.ru [Электр, ресурс].
Лит.: Соколов И. И. Состояние монашества в
византийской Церкви: с пол. IX до нач. XIII
века (842-1204). Каз., 1894; Marin Е. Les moines
de Constantinopole: depuis la fondation de la
ville jusqu’ a la mort de Photius (330-898). P.,
1897. P. 85-97; Смирнов С. И. Духовный отец
в древней Восточной Церкви: (История ду-
ховничества на Востоке). Серг. П., 1906; Le-
clercq Н. Higoumene // DACL. Fase. 78/79. Col.
2381-2383; Таисия [Карцева/, мон. Русское
православное женское монашество XVIII-
XX вв. Серг. П., 1992р; Никодим [Милаш/, еп.
Право. С. 653-660; Русские монастыри. М.,
1995; Макарий. История РЦ. 1994-1997. Кн. 1¬
7; Смолич И. К. Русское монашество: 988—
1917.	Жизнь и учение старцев. М., 1997; Сера¬
фим [Кузнецов], иером. Женские иноческие ус¬
тавы. [Самара]; Смоленск, 2002; Колычева Е. И.
Православные монастыри второй половины
XV-XVI века // Монашество и монастыри в
России: Х1-ХХ века: Историч. очерки. М.,
2005.	С. 25-56; Русские монастыри. Новомос¬
ковск, 2007.
Л. В. Литвинова
«ИГУМЕНИЯ СВЯТОЙ ГОРЫ
АФОНСКОЙ», ИКОНА БОЖИЕЙ
МАТЕРИ, чтимый образ, созданный
в бывш. рус. келлии свт. Николая Чу¬
дотворца иа Афоне (др. название —
Икона Божией Матери
«Игумения Св. Горы Афонской». Нач. XX в.
(мон-рь Хиландар на Афоне)
Белозёрка, искаженное греч. Бу-
разери; в наст, время приписана к
мон-рю Хиландар), к-рая известна
рус, насельниками-иконописцами.
Икона выполнена в академической
манере одним из мастеров по заказу
греч. губернатора Афона в нач. XX в.
(в наст, время И. и. находится в хра¬
ме свт. Николая Чудотворца). В ков¬
чеге иконы помещены частицы Кре-
Икона Божией Матери
«Игумения Св. Горы Афонской». Сер. XX в.
(мон-рь Хиландар на Афоне)
ста Господня и мощей святых. Этот
образ, называемый также «Эконо-
мисса», не следует путать с иконой
того же названия в соборном храме
Великой Лавры прп. Афанасия
Афонского (см. в ст. «Домострои-
тельница», икона Божией Матери).
В композиции И. и. воплощена
идея покровительства Божией Ма¬
тери Св. Горе Афон. В ней совмеще¬
ны элементы иконографии «Покров
Преев. Богородицы» и «Богоматерь
Великая Панагия»: Преев. Богоро¬
дица изображена в рост, без Мла¬
денца, на облаках (как, напр., на ико¬
не Божией Матери «Благодатное Не¬
бо»), в монашеской мантии, правой
рукой благословляет, в левой дер¬
жит посох и развернутый свиток со
словами: «Сей жребий данный Мне
от Сына Моего». В нижней части
иконы — развернутая по горизон¬
тали панорама Афона, за головой
Богоматери — лучащееся солнце, по
сторонам — монограммы («МР» и
«0Y»), чуть выше плеч — надпись:

ИГУМЕНИЯ СВЯТОЙ ГОРЫ афонской», икона божиеи МАТЕРИ - ИДА, св.
«GiA Св. Иконл Бож. Матери / Иг&мешА
Св. Горы flBotiCKOi».
Списки И. и., известные с сер. XX
в., в основном находятся в мон-рях
и скитах (напр., в Тихвинской ико¬
ны Божией Матери жен. мон-ре в
с. Вадинск Пензенской обл.), реже
встречаются в городских храмах
(в ц. праведных Иоакима и Анны в
С.-Петербурге). Па списках Преев.
Богородица может быть представле¬
на со свернутым свитком в правой
руке, без посоха, с молитвенно воз¬
детыми руками (оранта); в верхней
части иконы, по сторонам Ее, на воз¬
душных ладьях изображают пред¬
стоятелей. Так, на греч. иконе сер.
XX в. Божия Матерь, стопы Которой
касаются скалистой поверхности по¬
луострова со схематично изобра¬
женными мон-рями, указывает пра¬
вой! рукой (в левой — посох) на сонм
святых в левом верхнем углу иконы.
Четверо из них изображены погруд-
но, трое — оплечно; в правом верх¬
нем углу — группа небесных заступ¬
ников 20 обителей Афона. Святые,
представленные в 1-м ряду справа
и слева, поддерживают разверну¬
тые свитки с текстом на греч. языке:
«Это из всей земли избрав подо¬
бающее монахов пристанище и взяв
его в удел, за тех, кто вступил в борь¬
бу с врагом, я буду воевать всю
жизнь», «...вечно буду для них не¬
победим^)... испросившая совер¬
шенное прощение их грехам». По
нижнему полю иконы также идет
текст: «Дева всепетая, прославлен¬
ная смотрительница Афона и пред¬
стательница, древле предвозвестила
божественному Петру, божествен¬
ные предвозвещения не преставай
исполнять как источник благости,
Богородительнице... прибегающий
чин юношеский к божественному
Твоему уделу присно благословляй,
чтобы они стяжали богатства бо¬
жественных деяний» (везде перевод
Д. Е. Афиногенова).
В храме вмч. Никиты Московско¬
го подворья мон-ря вмч. Пантелей¬
мона на Афоне находится написан¬
ная в 2003-2004 гг. в мастерской
подворья икона того же извода. На
ней Преев. Богородица опирается на
скалы с проросшими в расселинах
пальмами рядом с 2 условно обо¬
значенными афонскими обителями,
справа и слева от стоп Богоматери.
В левой руке Она держит посох, в
правой — раскрытый свиток со сло¬
вами: «Сие место да будет Мне в
жребий от Сына Моего». На воздуш-
Икона Божией Матери
«Игумения Св. Горы Афонской».
2003-2004 гг. (московское подворье
мон-ря вмч. Пантелеймона на Афоне)
ных ладьях Ей предстоят покровите¬
ли мон-ря: апостолы Андрей Перво¬
званный и Лука, великомученики
Пантелеймон и Никита, преподоб¬
ные Силуан Афонский и Аристок-
лий (все написаны в рост).
Резная икона нач. XX в., храня¬
щаяся в ризнице мон-ря вмч. Панте¬
леймона на Афоне, была выполнена
в этом мон-ре в качестве ответного
дара на вклад 1916 г. имп. Николая II.
В паст, время в мастерской келлии
свт. Николая Чудотворца иконы это¬
го извода выполняются в различных
техниках (напр., цветное литогра¬
фирование на ткани). В 2005 г. был
основан жен. мон-рь в честь И. и. в
с. Роги Маньковского р-иа Черкас¬
ской обл. (Украина) (см. ст. «Игуме¬
ния святой Горы Афонской», иконы Бо¬
жией Матери, жен. мон-рь Уманской
и Звенигородской епархии УПЦ).
Лит.: Муравьев А. Н. Описание мон-рей и ски¬
тов, находящихся на Св. горе Афонской. СПб.,
1859; Троицкий II. В. Русские на Афоне: Сер.
XIX - нач. XX в. М., 2001.
Т. Ю. Облицова
«ИГУМЕНИЯ СВЯТОЙ ГОРЫ
АФОНСКОЙ», ИКОНЫ БОЖИ-
ЕЙ МАТЕРИ, ЖЁНСКИЙ МОНА¬
СТЫРЬ (Уманской и Звенигород¬
ской епархии УПЦ), в с. Роги Мань¬
ковского р-на Черкасской обл. (Ук¬
раина). Учрежден решением Свящ.
Синода УПЦ от 10 нояб. 2005 г. Ос¬
нован при приходском храме во имя
ап. Иоанна Богослова (ок. 1900) по
инициативе настоятеля прот. Ни¬
колая Емца, к-рый привез со Св. Го¬
ры икону Божией Матери «Игуме¬
ния Святой Горы Афонской». В И. м.
построены 2-этажиый келейный кор¬
пус с домовой ц. во имя преподоб¬
ных отцов Афонских, часовня, ка¬
менная ограда. Заведено небольшое
хозяйство. В кон. 2008 г. в обите¬
ли проживали настоятельница мон.
Светлана (Шевченко) и 5 насельниц.
Арх.: Архив ЦНЦ.
ЙДА [Ида Херцфельдская; лат.
Ida | (f до 825), св. (пам. зап. 4 сент.,
26 нояб.), супруга Экберга, герц.
Саксонского, подвизалась в Хирут-
вельдуне (ныне Херцфельд, земля
Сев. Рейн-Вестфалия, Германия).
Единственным источником сведе¬
ний о ее деятельности является
Житие, составленное в 980-983 гг.
бенедиктинским мон. из аббатст¬
ва Верден (ныне в черте г. Эссен)
Уффингом (Уффоном). Не имея
письменных свидетельств, автор
ссылается на рассказы об И. ее ду¬
ховника пресв. Бсртгсра. Большая
часть произведения посвящена опи¬
санию посмертных чудес святой.
Согласно Житию, И. была дальней
родственницей франк, имп. Карла
Великого. Среди ее предков Уффинг
называет св. Гертруду Нивельскую
и св. Одилию. Наиболее вероятной
представляется гипотеза, выдвину¬
тая болландистом К. Сёйскенсом,
к-рый полагал, что И.— дочь франк,
герц. Теодориха и Теодрады (ф 845),
впосл. аббатиссы мон-ря Богома¬
тери в г. Свессиона (ныне Суасон,
Франция). Поскольку Теодрада бы¬
ла дочерыо Гундилинды,племянни¬
цы св. Одилии, и Бернарда, гр. Ви-
романда (ныне Верман), побочно¬
го сына франк, майордома Карла
Мартелла, то И. действительно при¬
надлежала к побочной линии рода
Пипинидов—Каролингов.
Агиограф рассказывает о походе
Карла Великого в «западные преде¬
лы», во время к-рого императора со¬
провождал гр. Экберт. По пути Эк-
берт заболел, и Карл оставил его ле¬
читься в имении своего родствен¬
ника, дочь к-рого, И., ухаживала за
больным графом, а затем вышла за
него замуж. Карл одобрил их брак и
предоставил Экберту в управление
часть Саксонии с резиденцией в Хо-
вештадте. Во время поездки в Сак¬
сонию в местности Хирутвельдун
И. во сне явился ангел и повелел по¬
строить здесь ц. во имя Богоматери
и св. Германа (ок. 790?). Экберт по¬
дарил храму земельные угодья в Дре-
хене. Согласно более поздней леген¬
де, И. в тех местах спасла от охотни¬
ков оленя, к-рый впосл. не отходил

от нее и помогал переправлять через
р. Липпе камни для строительства
церкви.
После смерти мужа И. распоряди¬
лась похоронить его вблизи постро¬
енного ею храма, а над гробницей
возвести «портик». Поселившись не¬
подалеку, И. под рук. пресв. Бертге-
ра вела благочестивую жизнь и по¬
могала нуждающимся. Перед вхо¬
дом в «портик» И. установила мра¬
морный саркофаг, к-рый дважды в
день наполняла подарками для обез¬
доленных. В этом саркофаге она
впосл. была погребена.
С кон. X в. появляются свидетель¬
ства о почитании И. Известно, что
ок. 900 г. церковь в Херцфельде, на¬
ходившаяся в частном владении по¬
томков И. из рода Людольфингов
и остававшаяся в небрежении, пе¬
решла во владение мон-ря Верден.
В 1-й трети X в. она была разграбле¬
на кочевниками-венграми, восстанов¬
лена, вероятно, только в 70-х гг. X в.,
в период правления герм, императо¬
ров Оттона I и Оттона II. 26 нояб.
980 г. по инициативе Додона (Одона),
еп. Мюнстерского, саркофаг с остан¬
ками И. был открыт, мощи перенесе¬
ны в алтарь. Процедура обретения и
перенесения мощей, а также освяще¬
ние юж. капеллы церкви во имя И. оз¬
начала офиц. причисление И. к лику
святых. Написанное по этому случаю
Житие способствовало распростра¬
нению почитания святой и превраще¬
нию Херцфельда в один из важней¬
ших паломнических центров Мюн¬
стерского еп-ства. Тогда же части¬
цы мощей И. были переправлены в
Мюнстер и в Верденское аббатство.
После секуляризации мон-ря в 1803 г.
житель Херцфельда А. Гузманн соб¬
ственноручно перенес реликварий с
мощами святой и оригинальную ру¬
копись Жития св. И. (X в.) из Вер¬
дена в Херцфельд. В Херцфельде ре¬
ликварий долгое время хранился в
приходской сокровищнице, в 1981 г.
был выставлен в церкви рядом с сар¬
кофагом и мощами святой. Рукопись
Жития св. И. в наст, время хранится
в приходском архиве.
В XIII в. на месте старого зда¬
ния была построена позднероман¬
ская церковь (перестроена в XVI в.).
В 1900-1903 гг. на ее месте возвели
новое здание в неоготическом стиле.
В ходе восстановительных работ в
1976 г. и предпринятых тогда архео¬
логических раскопок были обнару¬
жены стены «портика», а также фун¬
дамент церкви VIII в.
ИДА, СВ.- ИДА НИВЕЛЬСКАЯ
Память святой содержится в част¬
ных мартирологах XVI в., а также
в дополнениях к Мартирологу Узу-
арда, сделанных Иоанном Моланом
(Ж. де ла Моль). В Мюнстере поми¬
новение И. совершается 4 сент., в день
смерти святой, в Вердене — в день
обретения мощей 26 нояб. В Херц¬
фельде отмечаются обе эти даты.
Святая часто изображается в со¬
провождении оленя и с моделью
церкви в руках.
Ист.: ActaSS. Sept. Т. 2. Р. 255-270; MGH. SS.
Т. 2. Р. 569-576; Vita S. Idae / Hrsg. R. Wilmans
// Die Kaizerurkunden der Provinz Westfalen
777-1313. Miinster, 1867. Bd. 1: Die Urkunden
des karolingischen Zeitalters 777-900. S. 469-488.
Лит.: Hlawitschka E. Zur Herkunft d. Liudol-
finger u. zu einigen Corveyer Geschichtsquellen
// Rheinische Vierteljahrsblatter. Bonn, 1974.
Bd. 38. S. 92-165; Wenskus R. Sachsischer Sta-
mensadel u. frankischer Reichsadel. Gdtt., 1976.
S.	236-296; Heilige Ida v. Herzfeld, 980-1980:
FS zur Tausendjahrigen Wiederkehr ihrer Hei-
ligsprechung. Miinster, 1980; Mayer U. Ide de
Herzfeld // DHGE. T. 21. Col. 646-648; Арнау¬
това Ю. E. Женщина в «культуре мужчин»:
брак, любовь, телесная красота глазами аги-
ографов X в. // Адам и Ева: Альманах гендер¬
ной истории / Отв. ред.: Л. П. Репина. СПб.,
2003. С. 77—114; Collins D. Renaissance Revi¬
sions: A brief analysis and crit. ed. of Cincinnius’s
«Vita S. Idae»: A revision of BHL 4143 //
AnBoll. 2006. T. 124. N 2. P. 335-358.
Д. В. Зайцев
ИДА [Ида Булонская, Арденн¬
ская; лат. Ida; франц. Ide] (f 1113),
блж. католич. Церкви (пам. 13 апр.),
мать Готфрида Бульонского, одного
из предводителей 1-го крестового
похода и основателя Иерусалим¬
ского королевства, и Болдуина I, кор.
Иерусалима. Краткое анонимное
Житие И. было составлено через
20 лет после ее смерти в мон-ре Сен-
Мишель-дю-Ва (Ле-Ва, близ Було¬
ни, ныне Булонь-сюр-Мер). Вероят¬
но, агиограф опирался на свидетель¬
ства тех, кто знали И. при жизни.
Род. после 1040 г. Дочь герц. Н. Ло¬
тарингии Готфрида Бородатого, пред¬
ставителя Арденнского дома и по¬
томка династии Каролингов, и Воды
(Доды), принадлежавшей к местной
лотарингской знати. Образование и
воспитание получила в мон-ре Мюн-
стербилзен (ныне в черте г. Билзена,
Бельгия). В 17 лет вышла замуж за
гр. Булонского Евстахия II, от к-рого
имела 3 сыновей — буд. гр. Евста¬
хия III, Готфрида и Балдуина. Была
известна как благодетельница ряда
мон-рей во Фландрии, в т. ч. аббат¬
ства Сен-Бертен. После смерти суп¬
руга (1087) получив в распоряжение
крупные материальные средства, И.
основала мон-рь Сен-Вюльмер в Бу¬
лони, приорат Ле-Ва и бенедиктин¬
ский мон-рь клюнийского типа Нотр-
Дам-де-ла-Капель близ г. Кале. Со¬
стояла в дружеских отношениях с
нек-рыми деятелями клюнийской ре¬
формы и видными богословами сво¬
его времени, переписывалась с ар-
хиеп. Ансельмом Кентерберийским.
Почиталась как святая еще при жиз¬
ни. После кончины право захоро¬
нить И. в своих стенах оспаривали
мон-рь Сен-Вюльмер и ц. Богомате¬
ри в Булони, восстановленная бла¬
годаря ее стараниям. В соответствии
с предсмертным распоряжением по¬
хоронена в приорате Ле-Ва.
В Житии содержатся сведения о
чудесах у гробницы И., однако ее
почитание долгое время оставалось
локальным. В 1669 г. ее мощи были
открыты и перенесены в Париж, в
мон-рь бенедиктинской конгрегации
Вечного поклонения Св. Дарам. В пе¬
риод Французской революции 1789
1799 гг. мощи И. хранились у част¬
ных лиц. В 1808 г. их почитание
было возобновлено, святыня хра¬
нится в бенедиктинском мон-ре Св.
Троицы в г. Байё.
Ист.: BHL, N 4141-4142; ActaSS. Apr. Т. 2.
Р. 139-105; Anselmus Cantuarinensh. Ер. 18,56,
58 // PL. 159. Col. 43-44, 90, 92.
Лит.: Ducatel F. Vie de S. Ide de Lorraine, com-
tesse de Boulogne. [Arras], 1900; Van Doren R.
Ida // BiblSS. Vol. 7. Col. 636-637; Aubert R. Ide
de Boulogne // DHGE. T. 25. Col. 644-646; Ide
de Lorraine, comtesse de Boulogne: Une Vie
sainte en des temps difficiles (1040-1113).
Bayeux, 1978; Dickes J.-P. S. Ide de Boulogne.
Versailles, 2004.
Д. В. Зайцев
ЙДА НИВЕЛЬСКАЯ [лат IdaNi-
vellensis; франц. Ide de Nivelles] (кон.
XII в., Нивель (?) — 11.12.1231 или
1232, аббатство Ла-Раме (герц-ство
Брабант), блж. католич. Церкви
(пам. 11 дек.), монахиня-цистерци-
анка, подвизалась в аббатстве Ла-
Раме. Житие и чудеса И. Н. (Vita et
Miracula Idae Nivellensis — BHL,
N 4146-4147), главный источник
сведений о ней, были написаны ее
современником-цистерцианцем,
возможно Госсуэном де Боссю, и со¬
хранились в 2 рукописях XIII и нач.
XIV в. (Brux. Bibl. 8895-96. F. l-29v;
8609-20. F. 146-178). Др. источни¬
ком является Житие св. Беатрисы из
Назарета (кон. XIII — нач. XIV в.,
BHL, N 1062), в котором рассказы¬
вается о дружбе Беатрисы и И. Н.
Согласно Житию, в 9 лет И. Н.
лишилась отца. Не желая выходить
замуж и стремясь посвятить жизнь
Богу, она покинула родной дом и

присоединилась к полумонашеской
общине, вероятно общине бегинок
при ц. Гроба Господня в Нивеле. В 16
лет девушка вступила в цистерци-
анскую обитель в г. Керкехеме (ны¬
не Керком, близ Тинена, Бельгия),
в 1216 г. вместе с монахинями пере¬
селилась в окрестности г. Жодуань
(совр. пров. Валлонский Брабант,
Бельгия), где было основано аббат¬
ство Ла-Раме. В соответствии со ста¬
тутами ордена в возрасте 18 лет ста¬
ла послушницей, в 1218 г. приняла
постриг. И. Н. преподавала послуш¬
ницам основы католич. вероучения,
заботилась о бедняках. Будучи зна¬
комой с мистическими практиками
(в Житии значительное место зани¬
мает описание ее видений), И. Н. об¬
щалась с близкой по духу св. Беат¬
рисой, обучившей ее иллюстриро¬
вать литургические манускрипты.
Нек-рые исследователи полагают,
что И. Н. была прототипом одной из
героинь созданных в 1219-1224 гг.
«Диалогов о чудесах» Цезария Гей-
стербахского {Caesarii Heisterbacensis.
Dialogus miraculorum. Dis. 4. Cap. 84.
Coloniae e. a., 1851. T. 1. P. 251). В од¬
ной из глав «Диалогов» описывается
попытка диавола обмануть некую
девушку родом из Нивеля, к-рая,
чтобы служить Богу, покинула свой
дом и стала жить вместе с благочес¬
тивыми женщинами.
И. Н. не была канонизирована, од¬
нако генеральный настоятель ордена
разрешил служить в Ла-Раме в день
ее кончины мессу в честь всех свя¬
тых и поминать И. Н. как покрови¬
тельницу обители. В 1796 г. мон-рь
был закрыт, мощи И. Н., хранившие¬
ся в монастырской церкви, утрачены.
Ист.: Vita Idae Nivellensis // Henriques Ch.
Quinque prudente virgines. Antw., 1630. P. 199—
297; Vita Beatricis // Ibid. P. 1-67; Catalogue
codicum hagiographicorum Bibliothecae Regiae
Bruxellensis. Brux., 1889. T. 2: Appendix ad
codd., 8609-8620: De beata Ida de Rameia
virgine. P. 222-226; Cawley M. Send Me God:
The Lives of Ida the Compassionate of Nivelles
[et al.]. Turnhout, 2003. P. 72-125.
Лит.: D’AssigniesJ. Les vies et faits remarquables
de plusieurs saints et vertueux moines, moniales
et freres convers de Sacre Ordre de Cysteaux.
Mons, 1603; Roisin S. L’hagiographie cister-
cienne dans la diocese de Liege au XIII siecle.
Louvain, 1947. P. 54-59; Roussin S. Ida di
Nivelles // BiblSS. Vol. 7. Col. 640-642; Dinzel-
bacher P. Ida von Nijvels Briickenvision // Ons
geestelijk Erf. 1978. T. 52. P. 179-194; D’Hae-
nens A. Femmes excedentaires et vocation re-
ligieuse dans l’ancien diocese de Liege lors de
lessor urbain (fin XII1 — debut XIII1' siecle); Le
cas d'lde de Nivelles (1200-1231) // Hommages
a la Wallonie: Melanges d'histoire, de litterature
et de philologie wallonnes offerts a M. A. Ar-
nould et P. Ruelle. Brux., 1981. P. 217-235; De
Ganck R. Chronological Data in the Lives of Ida
ИДА 11И В МЛ ЬС К АЯ 11 ДА IШ Й
of Nivelles and Beatrice of Nazareth // Ibid.
1983.	T. 57. P. 14-29; Simons W. Cities of Ladies:
Beguine Communities in the Medieval Low
Countries, 1200-1565. Phil., 2001. P. 40-42;
Carpenter J. The Communities of a 13th-Cent.
Holy Woman, Ida of Nivelles // Communities of
Women: Hist. Perspectives / Ed. B. L. Brookes.
Dunedin, 2002. P. 27-39; Merton Th„ Hart P.
Two More Cistercian Idas: Blessed Ida of
Louvain and Blessed Ida of Nivelles // Cistercian
Studies Quarterly. 2006. Vol. 41. N 1. P. 79-91.
Ф. М. Панфилов
ИДАЦИЙ [лат. Hydatius] (+ меж¬
ду 469 и 474), еп. г. Аквы Флавиевы
(ныне Шавиш, Португалия), хро¬
нист, продолжатель «Хроники» Ев¬
севия-Иеронима. Основные сведе¬
ния об И. содержатся в прологе к со¬
ставленной им хронике, заметка св.
Исидора Гиспальского (Севильско¬
го) в соч. «О знаменитых мужах»
представляет собой конспект про¬
лога {Isid. Hisp. De vir. illustr. 9). Об
И. упоминается также в переписке
папы Римского свт. Льва I Великого
со св. Турибием, еп. Астурики (ныне
Асторга, Испания), относительно
борьбы с остатками присциллиан-
ской ереси в Галлеции (ныне Гали¬
сия). Поскольку И. принадлежал к
числу противников присциллиан-
ства, были сделаны попытки обнару¬
жить его родственную связь с Ида-
цием Кларом, еп. Эмериты Августы
(ныне Мерида), также боровшегося
с присциллианской ересью (для под¬
тверждения этой гипотезы подчер¬
кивалось сходство их греч. имен,
редких для зап. провинций Римской
империи).
И. род. в Галлеции, в небольшом
г. Лемика (Лимика, близ совр. Хин-
со-де-Лимия), вероятно, в 80-х гг.
IV в. В ранней юности он совершил
путешествие на Восток, где встречал
блж. Иеронима Стридонского, еп. Ев-
логия Кесарийского, свт. Иоанна II
Иерусалимского и Феофила Алек¬
сандрийского. По словам И., он слы¬
шал там о широкой известности свт.
Епифания Кипрского, т. о. его пребы¬
вание на Востоке можно датировать
временем после 403 г., когда скон¬
чался Епифаний. Во время путеше¬
ствия И. проявлял особый интерес к
крупным центрам монашества в Па¬
лестине и Египте. Возможно, он вер¬
нулся на родину до 410 г. и стал сви¬
детелем вторжения варваров в ис-
пан. провинции.
Под 416 г. И. отметил в хронике
важное событие в своей жизни — об¬
ращение к Господу, под к-рым, воз¬
можно, он подразумевает вступле¬
ние в состав церковного клира. Воз¬
веденный в 427 г. на епископскую
кафедру И. стал участником важ¬
нейших церковных и политических
событий в пров. Галлеция. В 431 г. он
был послан жителями провинции
в Галлию, в ставку магистра войска
Аэция, чтобы просить у него защи¬
ты от притеснений свевов. Не имея
возможности отправить против све¬
вов военный отряд, Аэций начал с
ними переговоры. В 432 г. И. вернул¬
ся в Галлецию с легатом Цензорием,
к-рый заключил мир с кор. свевов
Эрмерихом и добился прекращения
насилия над рим. населением про¬
винции. В 40-х гг. V в. И. вместе
со св. Турибием оказался в центре
борьбы с присциллианской ересью.
В 441-445 гг. Турибий направил по¬
слания И. и Кепонию, еп. г. Туде (ны¬
не Туй), в к-рых осудил присцилли-
анские апокрифы (PL. 54. Col. 693¬
695). Вероятно, вследствие мер, при¬
нятых папой Львом I против рим.
манихеев (по свидетельству Прос-
пера Аквитанского, папа обнаружил
в Риме многочисленную манихей-
скую общину и призвал др. еписко¬
пов к борьбе с ересью — Prosper. Chron.
An. 444), Турибий и И. в 445 г. про¬
вели следствие о манихеях, отчет о
к-ром они направили Антонину, еп.
Эмериты Августы. Поскольку о рас¬
пространении манихейства в Галле¬
ции сведений нет, можно предпо¬
ложить, что действия И. и Турибия
были направлены против присцил-
лиан, учение к-рых в V в. сблизилось
с манихейским. В послании к св. Ту-
рибию от 21 июля 447 г. папа Лев I,
отвечая на вопросы о присциллиа-
нах, сопоставлял их с манихеями.
Папа призвал Турибия, И. и Кепо-
ния созвать провинциальный Собор
для искоренения ереси и поручил
св. Турибию довести содержание по¬
слания до всех испан. епископов {Leo
Magn. Ер. 15 // PL. 54. Col. 677-692).
Собор, вероятно, созван не был.
После гибели рим. имп. Валенти-
ниана III свевы вновь попытались
подчинить себе рим. население Гал¬
леции и расширить границы своих
владений в др. провинциях. Положе¬
ние осложнялось внутренней борь¬
бой среди свевов, а также военными
столкновениями с вестготами, кото¬
рые формально считались защитни¬
ками интересов императора. 26 июля
460 г. Фрумарий, один из претенден¬
тов на королевскую власть, захватил
Аквы Флавиевы и пленил И. Через
3 месяца епископ вернулся в город,
вероятно совершив побег, поскольку

его возвращение состоялось «вопре¬
ки желанию и приказанию» Фрума-
рия. После установления власти кор.
Ремисмунда (465) сведения о кон¬
фликтах И. со свевами отсутству¬
ют. Хроника заканчивается 469 г.
По свидетельству св. Исидора Гис-
пальского, И. умер в правление имп.
Льва I, т. е. до 474 г.
«Хроника» Идация. В прологе И.
приводит мотивы, к-рые побудили
его к составлению хроники, пред¬
ставляет свои основные источники,
а также способы описания истори¬
ческих событий. Сочинение И. яв¬
ляется продолжением трудов Евсе¬
вия Кесарийского и блж. Иеронима,
который закончил хронику годом
смерти имп. Валента (378). И. начал
свой труд с провозглашения импе¬
ратором Феодосия I Великого. Све¬
дения, к-рые содержатся в 1-й ч. хро¬
ники (379-427), где хронист описы¬
вает всю рим. ойкумену, основаны
гл. обр. на письменных источниках
или устных сообщениях. Во 2-й ч.
хроники (427-469) повествование,
в основу к-рого положены наблюде¬
ния автора, сужается до событий,
происходивших в Испании, преиму¬
щественно в Галлеции.
И. сообщает, что, являясь очевид¬
цем мн. событий, он решился опи¬
сать все бедствия своего времени,
крушение привычных устоев, по¬
прание законов, имп. власти. И. опи¬
сывает также упадок церковной дис¬
циплины и распространение ересей.
Картина вторжения варваров, их
жестокость и зверства усиливают
представление о гибели Римской
империи. Красочное описание кру¬
шения традиц. устоев и ценностей
рим. общества придает хронике не¬
обычный для этого жанра драма¬
тизм. Начиная с 1-го крупного пора¬
жения в битве с готами при Адриа¬
нополе (378) борьба в империи на¬
растает, неудачи римлян в битве с
варварами следуют одна за другой.
Повествование завершается опи¬
санием бесчинств варваров в Испа¬
нии в 60-х гг. V в. Наблюдая падение
имп. власти на Западе, И. считает
это событие исполнением апокалип¬
тических пророчеств и признаком
конца света.
От «Хроники» Евсевия-Иеронима
И. сохраняет принцип датировки:
в отличие от др. зап. хронистов, так¬
же продолжателей Иеронима (Про-
спера Аквитанского, Марцеллина
Комита), он отказывается от обо¬
значения дат по именам консулов.
ИДАЦИЙ
И. следует вост. датировке по олим¬
пиадам, к-рую использовал Евсевий,
а также датировке по годам правле¬
ния императоров. В 2 случаях вво¬
дятся года междуцарствия — 424 г.
помечен как год после царствования
Гонория, т. к. хронист не призна¬
вал узурпатора Иоанна (423-425),
а 466 г.— как год после царствования
Ливия Севера. Иногда И. вводит
дополнительную хронологию, т. н.
испан. эру (с 38 г. до P. X.), к-рая в
вестгот, период станет общеприня¬
той в Испании. Не исключено, что
присутствие испан. эры в «Хронике»
И. является более поздней интерпо¬
ляцией.
При составлении хроники И.
использовал соч. блж. Иеронима
«О знаменитых мужах», возможно
и др. его труды, а также «Хронику»
Сульпиция Севера, «Историю» Пав¬
ла Орозия. Из творений блж. Ав¬
густина автору были известны поле¬
мические труды против манихеев,
присциллиан и оригенистов. Воз¬
можно, в распоряжении И. также на¬
ходились «Жизнь Мартина» Суль¬
пиция Севера, переписка св. Павли¬
на Ноланского и послания Иоанна
Антиохийского, посвященные ори-
генистским спорам.
В нач. VI в. «Хроника» И. была
использована анонимным автором
при составлении т. н. Галльской хро¬
ники 511 г. В VII в. она стала одним
из основных источников св. Иси¬
дора Гиспальского в работе над «Ис¬
торией о королях готов, вандалов и
свевов». В VII-VIII вв. «Хроника»
И. была полностью включена в со¬
став «Хроники» Псевдо-Фредега-
рия, составитель к-рой иначе распре¬
делил ее материал, уделив основное
внимание истории Галлии, и допол¬
нил его собственными комментария¬
ми. В составе этого произведения
«Хроника» И. получила известность
и неоднократно издавалась в нач.
XVII в. Г. Канизием (1602), Ж. Ска-
лигером (1606) и А. Скотом (1608).
Был также распространен сокращен¬
ный вариант «Хроники», дополнен¬
ный анонимным автором до вре¬
мени правления имп. Юстиниана I.
Эта версия сохранилась во франц.
рукописях с XI в. и в испан. рукопи¬
сях XIII-XVI вв., упоминание о ней
содержится в описи б-ки мон-ря
Лорш (IX в.). Возможно, сокращен¬
ная редакция «Хроники» была со¬
здана во Франкском королевстве на
рубеже VIII и IX вв. и только в XII в.
стала известна в Испании. Во всех
178
—Ч—
рукописях она содержится вместе
с др. хрониками (Евсевия-Иеро¬
нима, Исидора и др.). Сохранилась
также рукопись IX в., вероятно из
г. Мец, с первоначальной редакцией
«Хроники» (Berlin. Staatsbibl. Phil-
lipps. 1828). Текст «Хроники» по это¬
му списку впервые был издан в 1615 г.
в Риме, однако наибольшее распро¬
странение получило издание Ж. Сир-
мона (1619), в к-ром была сделана
попытка реконструировать утрачен¬
ные фрагменты текста. Критичес¬
кое издание «Хроники» осуществил
Т. Моммзен (MGH. АА. Т. И. Р. 3¬
36). Из средневек. авторов о «Хро¬
нике» И. упоминают Сигиберт из
Жамблу и мон. Теодор, составитель
«Annales Polidenses» (XII в.).
В берлинской рукописи за текстом
«Хроники» И. следуют консульские
списки, к-рые, по мнению Сирмона,
также были составлены хронистом.
Эта гипотеза была принята Моммзе¬
ном, к-рый издал эти списки под за¬
главием «Константинопольская кон-
сулярия» (Consularia Constantino-
politana). В списках сохранились
датировки по испан. эре, что свиде¬
тельствует об их испан. происхож¬
дении. Вначале они представляют
собой простой перечень консулов от
Брута и Коллатина (509 до P. X.),
далее появляются краткие записи
о важнейших событиях в истории
Рима. С 330 г. больше внимания уде¬
ляется событиям в К-поле, с 395 г.
начинается пространная хроника с
консульской датировкой, к-рая об¬
рывается на 468 г. (2-е консульство
имп. Прокопия Анфимия). Ряд при¬
знаков указывает на то, что этот
текст является результатом перера¬
ботки офиц. источника. В его осно¬
ве лежат различные рим. консуль¬
ские списки, на основе к-рых была
составлена т. н. Хронография 354 г.
В кон. IV в. они подверглись реви¬
зии в К-поле и получили офиц. ста¬
тус. К-польская редакция списков
была привезена на Запад, вероятно
в 393-395 гг., т. к. до 395 г. консуль¬
ский список И. полностью совпадает
с офиц. греч. перечнем, вошедшим
в «Пасхальную хронику».
Соч.: Hydatius Lemicus. Continuatio Chro-
nicorum Hieronymianorum ad a. CCCCLXVIII
/ Ed. T. Mommsen // MGH. АА. T. 11. P. 3-36:
Consularia Constantinopolitana ad a. CCCXCV
cum additamento Hydatii ad a. CCCCLXVIII
/ Ed. T. Mommsen // Ibid. T. 9. P. 196-249;
Burgess R. W., ed. The Chronicle of Hydatius
and the Consularia Constantinopolitana. Oxf.,
1993; Hydace. Chronique / Ed. A. Tranoy. P.,
1974. (SC; 218-219).	'

Лит.: CPL, N 2263-2264; Sanchez Alonso В.
Historia de la historiografia espanola. Madrid,
1941. T. 1. P. 67-70; Courtois C. Auteurs et scri¬
bes: Remarques sur la Chronique d’Hydace //
Byz. 1951. Vol. 21. P. 23-54; Giunta F. Idazio
ed i barbari // Anuario se estudios medieva-
lis. Barcelona, 1964. T. 1. P. 491-494; Mole Ven¬
tura C. Uno storico del V sec.: II vescovo Idazio.
Catania, 1978; Sotomayor у Muro M. La Iglesia
en la Espaiia romana // Historia de la Iglesia en
Espaiia/ Ed. R. Garcia Villoslada. Madrid, 1979.
T. 1. P. 7-400; Crespo Matellan S. Las lecturas
de Hidacio de Chaves: Notas sobre la recepcion
literaria en la Gallaecia del siglo V // Minerva.
Valladolid, 1992. N 6. P. 241-256; Linage CondeA.
Hydatius // DHGE. T. 25. Col. 516-517; Can¬
delas Colodron C. «Plebs» у aristocracia en el
Cronicon de Hidacio: La organization politica
hispanoromana en el siglo V // Polis: Revista de
ideas у formas politicas de antigiiedad clasica.
Madrid, 2001. N 13. P. 129-139; idem. Hidacio,
^obispo de Chaves?: Iglesia, territorio у poder
en el siglo V // Gallaecia. Santiago de Compo¬
stela, 2002. N21. P. 287-294.
Д. В. Зайцев
ИДАЦИЙ KJIAP [лат. Hydatius
(Idatius, Ydacius) Clarus] И ИТА-
ЦИЙ [лат. Itacius, Ithacius] (IV в.),
епископы в Испании, боролись с
ересью Присциллиана. И. К. (f до
392) был епископом г. Эмерита Ав¬
густа (ныне Мерида), И. (f после
385) занимал кафедру г. Оссоноба
(ныне Фару, Португалия). В VII в.
св. Исидор Гиспальский (Севиль¬
ский) указывал, что прозвище Клар
(лат. clarus — славный, блистатель¬
ный) Эмеритский епископ получил
за выдающееся красноречие. Основ¬
ные сведения о борьбе испан. епис¬
копов с присциллианством содер¬
жатся в «Хронике» Сулъпиция Севе¬
ра, составленной ок. 403 г. (Sulp. Sev.
Chron. II46-51). И. К. стал 1-м епис¬
копом, отреагировавшим на появ¬
ление новой ереси, о к-рой ему сооб¬
щил еп. Кордубы (ныне Кордова)
Игин. По свидетельству Сульпиция,
И. К. начал искоренять ересь с из¬
лишней ревностью, и его действия
привели к усилению разногласий.
В борьбе с еретиками И. К. нашел со¬
ратника в лице И., к-рый впосл. стал
основным противником присцилли-
ан, в частности присциллианского
еп. Инстанция. В 380 г. для разреше¬
ния противоречий был созван Собор
в г. Цезаравгуста (ныне Сарагоса),
на к-ром присутствовали также влия¬
тельные епископы из Галлии — Фе-
бадий из г. Агин (ныне Ажен, Фран¬
ция) и св. Дельфин из г. Бурдигала
(ныне Бордо, Франция). Собор осу¬
дил учение Присциллиана, но не
принял в отношении еретиков реши¬
тельных мер. Отлучению подвергся
лишь Игин Кордубский, склонив¬
ИДАЦИЙ КЛАР И ИТАЦИЙ
шийся к ереси. Вероятно, истинной
причиной отлучения Игина стало
начатое им жестокое гонение на
крайних никейцев — луцифериан,
среди которых был свт. Григорий,
еп. Эльвирский. О нерасположении
участников Собора к противникам
присциллиан свидетельствует также
факт помещения в актах подписи
И. К. на последнем месте, несмотря
на то что он был митрополитом пров.
Лузитания {Mansi. Т. 3. Col. 635).
Решения Собора, к-рые должен
был обнародовать И., не могли его
удовлетворить. Более того, Прис¬
циллиан был рукоположен во епис¬
копа г. Абула (ныне Авила). И. К. об¬
ратился к имп. Грациану и добился
от него рескрипта об удалении ере¬
тиков из испан. городов. Присцил-
лиане в свою очередь обратились за
помощью к Римскому папе Дамасу I
и свт. Амвросию Медиоланскому. Не
добившись от них поддержки, ере¬
тики склонили на свою сторону ма¬
гистра оффиций Македония, к-рому
удалось испросить у императора от¬
мену рескрипта, с чем И. К. вынуж¬
ден был смириться. Тогда же при-
сциллиане, пользовавшиеся покро¬
вительством викария Испании Во-
луенция, привлекли к суду И. Тот
пытался апеллировать к префекту
Галлии Григорию, однако еретики
через Македония добились возвра¬
щения его дела в канцелярию вика¬
рия. На суде И. удалось оправдать¬
ся, однако он перестал выступать
против присциллиан. И. К. как мит¬
рополит устранился от участия в
деле и не поддерживал И.
Положение изменилось после убий¬
ства имп. Грациана и прихода к влас¬
ти в Галлии, Испании и Британии
полководца Магна Максима (383).
И. обратился к новому императору
и с целью осуждения ереси добился
созыва большого Собора галльских
и испан. епископов в Бурдигале (384).
Со стороны обвинения выступили
И. К. и И. Осужденный Присцил¬
лиан апеллировал к суду императо¬
ра. Однако И. К. и И. удалось пре¬
дупредить его действия. Собор, со¬
стоявшийся при дворе императора
в г. Треверы (ныне Трир, Германия),
вновь осудил Присциллиана. Более
того, И. К. настоял на передаче ере¬
тиков в руки светских властей, и
Присциллиан с ближайшими сто¬
ронниками был казнен (385). Одна¬
ко успех И. К. и И. оказался недол¬
гим. Поскольку казнь Присциллиа¬
на, которой добивались оба испан.
епископа, была первым и долгое
время единственным прецедентом
смертной казни священнослужите¬
ля, обвиненного в ереси, то действия
И. К. и И. подверглись осуждению
со стороны мн. епископов. Среди
противников И. К. и И. были свт.
Амвросий Медиоланский и св. Мар¬
тин Милостивый, еп. г. Туроны (ны¬
не Тур, Франция). Оба святителя,
ревностные противники присцил¬
лианской ереси, были возмущены
неканоническими действиями ис¬
пан. епископов.
Смена власти, падение узурпатора
Магна Максима (388) и возвраще¬
ние имп. Валентиниана II пошат¬
нули положение И. К. и И. В делах
Церкви император следовал советам
свт. Амвросия Медиоланского. К то¬
му же в глазах новой власти испан.
епископы скомпрометировали себя
близким общением с узурпатором.
По свидетельству Сульпиция Се¬
вера, И. после неск. церковных су¬
дебных разбирательств был осужден
и лишен сана Собором епископов
(точная дата и место заседаний это¬
го Собора неизвестны). И. К., доб¬
ровольно сложив сан, впосл. безус¬
пешно пытался вернуть себе кафед¬
ру, однако, по сообщению св. Иси¬
дора Гиспальского, был отлучен от
Церкви и скончался в ссылке. Веро¬
ятно, это произошло до смерти Ва¬
лентиниана II (15 мая 392), посколь¬
ку св. Исидор датировал кончину
И. К. правлением имп. Феодосия I
Великого (379-395) и Валентиниа¬
на II. Проспер Аквитанский относил
отлучение епископов к 389 г. При
этом Проспер, как и впосл. Исидор,
называл И. Урсакием, вероятно за¬
менив редкое греч. имя (’10акю<;,
Итакиец — один из эпитетов Одис¬
сея, от названия о-ва Итака) более
популярным латинским.
По свидетельству св. Исидора,
И. К. составил апологию против
Присциллиана, «в к-рой, опровергая
учение Присциллиана и коварство
его злодеяний, он показывает позор¬
ные деяния его похоти, указывая,
что некий Марк из Мемфиса, весь¬
ма сведущий в искусстве магии, был
учеником Мани и учителем При¬
сциллиана» (Isid. Hisp. De vir. illustr.
15.	19). Это сочинение не сохра¬
нилось. По мнению Г. Чедвика, эта
«апология», вернее, обвинительная
речь, была представлена И. К. на
Соборе в Цезаравгусте и в ней был
описан ранний период распростра¬
нения присциллианства. Возможно,

она послужила источником для
Сульпиция Севера (Chadwick. 1976.
Р. 46-47).
Ист.: Consilium Caesaraugustanum // Mansi.
Т. 3. Col. 633-636; Concilia Hispaniae // PL. 84.
Col. 315-318; Les Conciles gauloises du IVе
siecle / Introd., not. J. Gaudemet. P., 1977.
P. 115-123. (SC; 241); Ambros. Mediol. Ep. 24
// PL. 16. Col. 1041; Prosper. Chron. // MGH.
АА. T. 9. P. 460, 462.
Лит.: Florez E. Espana Sagrada. Madrid, 1756.
T. 13. P. 149-167; Chadwick H. Priscillian of
Avila: The Occult and the Charismatic in the
Early Church. Oxf., 1976; Sotomayory Muro M.
La Iglesia en la Espana romana // Historia de la
Iglesia en Espana / Ed. R. Garcia Villoslada.
Madrid, 1979. T. 1. P. 235-267; Fereira A. Hy¬
datius de Merida // DHGE. T. 25. Col. 517-518;
I Concilio Caesaraugustano: MDC aniversario.
Zaragoza, 1981; Orlandis J., Ramos-Lisson D.
Historia de los Concilios de la Espana Romana.
Pamplona, 1986. P. 68-80\ Jorge A. M. L’episco-
pat de Lusitanie pendant l’Antiquite tardive
(IIP-VIP siecles): Diss. Lisboa, 2002; Pereira М. B.
Prisciliano e as tensoes religiosas do seculo IV.
Lisboa, 2002.
Д. В. Зайцев
ИДЖМА, согласие, единодушное
мнение (решение) авторитетных лиц
по обсуждаемому вопросу; один из
источников мусульм. права — фик¬
ха. Традиция связывает возникно¬
вение И. с деятельностью первых за¬
коноведов (муджтахидов) 2-й пол.
VII в,— «семи факихов Медины»:
Саида бен аль-Мусаййиба, Урвы бен
аз-Зубайра, Абу Бакра бен Убайда,
аль-Касима бен Мухаммада, Убай-
даллаха бен Абдаллаха, Сулеймана
бен Ясара и Хариджи бен Зайда,—
к-рые установили порядок изучения
спорных вопросов. Для этого по
каждому из них собирали всевоз¬
можные сведения, опросили много
людей. Затем эти сведения срав¬
нивались и обсуждались, чтобы ус¬
тановить наиболее достоверный ва¬
риант и вынести единственно воз¬
можное решение.
Положение об И. как об одном из
источников фикха было сформули¬
ровано Мухаммадом аш-Шафии
(ум. в 820). Суть его заключалась в
том, что высказывания и решения
муджтахидов относительно обсуж¬
даемого вопроса должны совпасть,
тогда это решение принимается как
факт и становится правовой нормой.
Однако аш-Шафии вслед за Мали¬
ком бен Анасом считал И. только то,
что выработано мединскими факи-
хами. Абу Ханифа предположил, что
И. может исходить от любой автори¬
тетной группы. Это положение спо¬
собствовало возникновению незави¬
симых друг от друга И. в Ираке, Си¬
рии, Египте и др. местах. Наиболее
ИДЖМА - ИДЖТИХАД
ригористическим было признание
в качестве И. единого мнения толь¬
ко 4 «праведных» халифов. По спо¬
собу, каким И. должно выражаться
и доводиться до общего сведения,
были определены 3 его категории;
высказанное вслух, т. е. общее реше¬
ние, принятое при гласном обсуж¬
дении (И. аль-каули); практичес¬
кое, т. е. решение не обсуждавшее¬
ся, но вытекающее из одинаковых
решений и действий при одинако¬
вых обстоятельствах (И. аль-ама-
ли); «молчаливое», невысказанное,
т. е. решение кого-то одного, из¬
вестное в принципе всем, против
к-рого не было сделано к.-л. возра¬
жений (И. ас-сукути). Отношение к
И. в 4 основных богословско-право¬
вых школах (мазхабах) различно:
ханафиты признавали И. только тех
асхабов (сподвижников Мухамма¬
да), хадисы к-рых они считали до¬
стоверными, а также И. местных
муджтахидов, выраженные в виде
И. аль-каули и И. аль-амали. Не¬
большая часть ханафитов признава¬
ла также И. ас-сукути, маликиты —
только И. мединских муджтахидов
и только 2 первые его категории.
Шафииты признавали И. только
как дополнение к Корану и сунне,
а не как самостоятельный источник.
Как и маликиты, они принимали И.
мединских муджтахидов, 2 первые
категории. Ханбалиты принимали
все 3 категории И., но только ме¬
динских муджтахидов, присоеди¬
няя к этому их отдельные высказы¬
вания, и рассматривали то и другое
как единый источник. Т. о., только
в ханафитском мазхабе И. получи¬
ло перспективу развития в право¬
творческий институт. В остальных
богословско-правовых школах И.
является признанным источником
правового материала.
Лит.: Абу Захра М. Абу Ханифа: Хайатуху ва-
‘асруху-ара’уху ва фикхуху. Каир, б. г. С. 311
325; Schacht J. Pre-Islamic Background and
Early Development of Jurisprudence // Law in
the Middle East. Wash., 1955. Vol. 1. P. 42-47;
Vesey-Fitzgerald S. G. Nature and Sources of
Shari'a // Ibid. P. 95-96; Ал-Хаким Таки М. Ал-
Усул ал-‘амма ли-л-фикх ал-мукаран. Бейрут,
1963. С. 253-300; Bravmann М. М. The Spi¬
ritual Background of Early Islam. Leiden, 1972.
P. 194-198; Bernard M. ldjma‘ // EI. Vol. 3.
P. 1048-1051.
А.Б.
ИДЖТИХАД [араб - усердство¬
вание, большое старание], в исламе
название деятельности богослова,
изучающего и решающего вопросы
богословско-правового характера,
система принципов, аргументов, ме¬
тодов и приемов, используемых бо¬
гословом при этом исследовании;
степень авторитетности ученого
(муджтахида) в знании, интерпре¬
тировании и комментировании бого¬
словско-правовых источников. Со¬
гласно традиции, И. возник еще при
жизни прор. Мухаммада в среде его
сподвижников (асхабов), к-рые счи¬
таются носителями совершенного И.
Как вид направленной деятельности
И. появился в кон. VII в., когда об¬
наружились значительные расхож¬
дения (ихтилаф) в том, что пере¬
давали, как объясняли и чего требо¬
вали оставшиеся в живых асхабы,
ссылаясь на известные им высказы¬
вания и действия Мухаммада. Кро¬
ме того, в связи с изменяющимися
условиями жизни в мусульм. об¬
щине возникло множество проблем
правового характера. Поэтому глав¬
ной целью И. стало выявление и ре¬
шение вопросов (новых или не ре¬
шенных предшественниками) т. о.,
чтобы эти решения опирались на ис¬
лам и поддерживали его.
И. состоит в выборе правовых ис¬
точников, в их оценке, в определе¬
нии их соотношения друг с другом,
в выборе и классификации аргумен¬
тов и методов, казуистическом рас¬
смотрении вопросов и выработке
типовых формул их решения, а в
случае несовпадения этих решений
с реальностью — в изыскании ком¬
промиссов. На араб, языке кроме
Корана были записаны хадисы и
др. вспомогательные материалы И.
(тафсир, тавил, асар и др.). Поэтому
знание араб, языка стало 1-м усло¬
вием И. 2-е условие — знание Кора¬
на наизусть, умение его толковать,
разбирать грамматику; знание всех
обстоятельств появления как целых
сур, так и отдельных аятов. 3-е —
знание сунны и комментариев к
ней, причем множество хадисов (до
3 тыс.) надо было цитировать наи¬
зусть. 4-е — знание обстоятельств
появления согласного мнения (идж-
ма) и расхождений (ихтилаф) по
главным вопросам фикха. 5-е — вла¬
дение методикой интерпретации из¬
бираемых правовых материалов.
6-е — ясное понимание задачи, ко¬
торую ставит перед собой ученый.
7-е — здравая оценка полученных
выводов. 8-е — убежденность в вере
и преданность ей. Из всех этих ус¬
ловий складывался совершенный,
или полный, И. (аль-иджтихад аль-
камил).
180

ИДЗАНАКИ И ИДЗАНАМИ - ИДРСКАЯ, СПЕЦСКАЯ И ЭГИНСКАЯ МИТРОПОЛИЯ
Главными центрами И. были круп¬
ные города Халифата, где жили уче¬
ные-богословы: Мекка и Медина в
Хиджазе, Куфа и Басра в Ираке,
Дамаск и Бейрут в Сирии. В тече¬
ние почти 4 веков, с кон. VII по XI в.,
шло напряженное соревнование за
приоритет в теоретическом обосно¬
вании ислама, переходившее время
от времени в прямые столкновения.
К концу этого периода сформиро¬
вались богословско-правовые шко¬
лы (мазхабы), сложились принципы
ислама как идеологии и как обосно¬
вания общественного устройства.
Дальнейшая их разработка пре¬
кратилась, «двери аль-Иджтихады
закрылись», уточнялись отдельные
второстепенные вопросы, переписы¬
вались и комментировались сочине¬
ния предшественников, богослов¬
ский авторитет к-рых считался не¬
зыблемым.
С возникновением в XIX в. рефор¬
маторских течений в исламе появи¬
лись тенденции к возрождению И. с
целью пересмотра ислам, принципов
с позиций совр. жизни. Однако ши¬
рокой поддержки со стороны ислам,
общественности эти тенденции не
находят.
Лит.: Абу Захра М. Та’рих ал-мазахиб. Каир,
б.	г. Т. 2. С. 101 -128; Schacht J. The Schools of
Law and Later Developments of Jurisprudence
jj Law in the Middle East. Wash., 1955. Vol. 1.
P. 73-75; Vesey-Fitzgerald S. G. Nature and
Sources of Shari'a // Ibid. P. 104-106; Bravmann
М. M. The Spiritual Background of Early Islam.
Leiden, 1972. P. 188-194; SchachtJ., Macdonald
D. B. Idjtihad // EL Vol. 3. P. 1052-1053.
А.Б.
идзанАки и идзанАми
[япон. Идзанаки-но ками и Идза-
нами-но ками], пара богов — созда¬
телей мира в япон. религии синто.
Предположительно имена этих бо¬
гов восходят к протоавстронезий-
скому языку и означают «первый
мужчина» и «первая женщина». Со¬
гласно япон. хронике Кодзики (со¬
ставлена в 712 г.), они появились
после «семи поколений богов», кото¬
рые были «каждый сам по себе и не
дали себя увидеть». И. и И,— первые
божества, которые имели антропо¬
морфный облик и обладали спо¬
собностью рождать др. богов. Выс¬
шие небесные боги поручили И. и И.
«оформить» землю, к-рая находи¬
лась в жидком состоянии и, подоб¬
но всплывающему жиру, «медузой
носилась по морским волнам». Стоя
на мосту Амэнокихаси, соединяв¬
шем небо и землю, И. и И. погрузи¬
ли пожалованное высшими богами
9
копье в морскую воду и месили ее.
Когда боги поднимали копье, капли
соли, падая с него, загустели и обра¬
зовали остров Оногородзима (само-
загустевший). Боги сошли на остров
и превратили его в срединный столб
всей земли, а затем совершили брач¬
ный обряд, к-рый состоял в церемо¬
нии обхода вокруг столба и произне¬
сения любовных признаний. Потом¬
ство И. и И. оказалось неудачным:
1-е дитя — Хируко родился без рук
и ног, «подобно пиявке», 2-е — Ава-
сима («пенный (непрочный) ост¬
ров») тоже «за дитя не сочли». Обес¬
покоенные неудачей, оба бога обра¬
тились к высшим богам за советом и
узнали, что причина в неправильном
совершении ими брачного обряда:
брачные слова первой произнесла
богиня Идзанами — женщина. Боги
повторили обряд, и первым загово¬
рил Идзанаки. От их брака появи¬
лись острова, составившие страну
Японию, и боги-духи, заселившие ее:
боги земли, ветра, моря, гор, деревь¬
ев, равнин, туманов и мн. др. Всего
И. и И. родили 14 островов и 35 бо¬
гов. Последним появился бог огня
Кагуцути, рождение к-рого опалило
лоно Идзанами, и она удалилась в
«страну желтых вод» — царство мерт¬
вых (ёми-но куни). Горюя о супруге,
Идзанаки отправился за ней в под¬
земное царство. В сказаниях отраже¬
ны злоключения Идзанаки в стране
смерти, бегство из нее, расторжение
им брака с Идзанами, ставшей боже¬
ством подземной страны и олицетво¬
рением сил смерти. После возвраще¬
ния из страны смерти Идзанаки со¬
вершил очищение, во время к-рого
на свет появилось множество богов.
Последними родились 3 великих бо¬
жества: от капель воды, омывших
левый глаз Идзанаки,— богиня солн¬
ца Аматэрасу Оомиками; от воды,
омывшей его правый глаз,— бог ночи
и луны Цикуёми; от воды, омывшей
нос Идзанаки, появился бог ветра и
водных просторов Сус.аноо-но Ми-
кото. Идзанаки распределил между
ними свои владения: Аматэрасу по¬
лучила в управление равнину высо¬
кого неба, бог луны получил царство
ночи, а Сусаноо-но — равнину моря.
Упоминания об И. и И. содержат¬
ся также в хрониках «Нихон сёки»
(сер. VIII в.), «Нихонги» (сост.
ок. 740), в «Идзумо-фудоки» (сост.
в 733), имеющих в синтоизме ста¬
тус сакральных текстов.
Лит.: Идзумо-фудоки / Пер. со старояпон.:
К. А. Попов. М., 1966; Кодзики: Зап. о деяни¬
ях древности. Свиток 1-й / Пер. со старо¬
япон., коммент.: Е. М. Пинус. СПб., 1994; Ни¬
хон сёки: Анналы Японии / Пер. со старо¬
япон., коммент.: Л. М. Ермакова, А. И. Меще-
реков. СПб., 1997. Т. I: Свитки 1 -16.
П. Э. Р.
ИДИОРИТМЙЙНЫЙ МОНАС¬
ТЫРЬ — см. Особножителъный мо¬
настырь.
ЙДРСКАЯ, СПЕЦСКАЯ И
ЭГИНСКАЯ МИТРОПОЛИЯ
| греч. 'Iepa МцтрояоХк; "YSpaq, Елет-
ocbv ка! Aiy( vriq], епархия Элладской
Православной Церкви. Включает
острова: Идра, Спецес, Этна, Порос,
Ангистри, п-ов Метана, населенные
пункты: Краниди, Поргохели и Эр-
миони (ном Арголида); Тризину и
Галатас (ном Аттика). В наст, грани¬
цах митрополия существует с 1936 г.,
когда о-в Эгина (первоначально
епископия в составе Афинской мит¬
рополии, ставшая с X в. архиепис¬
копией (автокефальной до 1371 г.,
затем подчиненной Афинскому мит¬
рополиту), с 1813 (1821) — митро¬
полией, с 1833 составила вместе с
о-вами Саламин и Ангистри Эгин-
скую епископию и с 1852 вошла в со¬
став Афинской митрополии) был
объединен в одну епархию с о-вами
Идра и Спецес, а Саламин — с об¬
разованной тогда Аттикийской и
Мегарской митрополией.
О том, были ли в древние
времена епископские ка¬
федры на Идре и Спсцс-
се, точных сведений нет.
Фундамент раннехрист.
базилики в Дамаласе
(ныне Тризина). V в. (?)
В Дамаласе (ныне Тризи¬
на), являвшемся центром
одноименной епархии
(888-1821), обнаружены
фундаменты 3-нефной

ИДРСКАЯ, СПЕЦСКАЯ И ЭГИНСКАЯ МИТРОПОЛИЯ - ИДУБЕРГА
раннехрист. базилики (фрагмент мо¬
заичного пола датируется V в.). Раз¬
валины епископского собора (крес¬
тово-купольный храм, XI в.) сохра¬
нились рядом со святилищем Ип¬
полита, сына Тесея. Близ Тризины
находятся визант. ц. Евангелистрии
(подворье Евангелистрии Преев. Бо¬
городицы ц. на о-ве Тинос) и восста¬
навливаемый в наст, время мон-рь
вмч. Димитрия (1455). Недалеко от
Эрмиони сохранились храмы XIII в.
в чес ть Св. Троицы, во имя ап. Иоан¬
на Богослова, ап. Андрея Первозван¬
ного, свт. Иоанна Златоуста и мон-рь
вмч. Димитрия (Авгу) с росписями.
На о-ве Идра находится ок. 150 церк¬
вей (об истории п христ. памятниках
Эгины см. подробнее в ст. Эгина).
В 1833 г. была учреждена Идр-
ская и Тинаринская епископия, ее
1-м епископом был назначен Гера¬
сим (Раллис Спанос) с о-ва Эгина.
Выделение Идры и Спецеса в от¬
дельную епархию было связано с ак¬
тивным участием судовладельцев
этих островов в национально-осво¬
бодительной революции 1821-1829 гг.,
о чем свидетельствуют мн. памят¬
ники архитектуры: на о-ве Идра —
ц. Всех святых, построенная в 1780 г.
Л. Коккинисом, дедомЛаскарины Бу-
булины, героини освободительного
движения, адмирала российского
флота; на о-ве Спецес находится
мон-рь свт. Николая Чудотворца,
где 3 апр. 1821 г. был поднят флаг
греч. восстания; ц. Преев. Богоро¬
дицы Арматы, построенная в 1826
1830 гг. семьей И. Куциса в память о
победе в морском сражении против
тур. флота 8 сент. 1822 г. В 1842 г.
Идрская и Типаринская епископия
была объединена с Арголидской мит¬
рополией. В 1852 I-. она была разде¬
лена на 3 епископии, одной из к-рых
была Идрская и Спецская. В 1922 г.
Арголидская, Идрская и Спецская
епископии вновь были объединены.
В 1936 г. была образована И. С. и Э. м.
Кафедральный собор в честь Ус¬
пения Преев. Богородицы (1648)
находится в г. Идра на одноимен¬
ном о-ве. Ранее собор принадлежал
Успенскому мон-рю, действовавше¬
му до 1832 г. и игравшему значи¬
тельную роль в общественной жиз¬
ни острова. Другие 5 митрополичь¬
их соборов: свт. Николая Чудотвор¬
ца на о-ве Спецес, Успения Преев.
Богородицы на о-ве Эгина, Небес¬
ных сил бесплотных в Эрмиони, св.
Иоанна Предтечи в Краниди, вмч.
Георгия Победоносца на о-ве Порос.
В наст, время в епархии 52 приход¬
ских храма, 754 сельские церкви и
часовни. Действуют 3 муж. и 8 жен.
мон-рей; муж. и 9 жен. исихастириев.
Муж. мон-ри: Живоносного Ис¬
точника на о-ве Порос (нач. XVIII в.;
5 монахов); прор. Илии на Идре (ос¬
нован в 1771 иеромонахами Дамас-
кином и Нафанаилом как подворье
мон-ря Преев. Богородицы, в 1815
храм подворья был разрушен и за¬
ново отстроен пелопоннесским мон.
Иерофеем; в 1824-1825 здесь нахо¬
дился под арестом Т. Колокотронис,
полководец национально-освободи¬
тельной революции 1821-1829 гг.;
2 монашествующих); Св. Троицы на
о-ве Идра (1704).
Жен. мон-ри: Успения Преев. Бо¬
городицы (Хрисолеондисса) на о-ве
Эгина (нач. XVII в.; название проис¬
ходит от сел. Леондио; 5 монахинь);
св. бессребреников Космы и Дамиа¬
на в Эрмиони (XI в.; 5 монахинь);
Всех святых на о-ве Спецес (1830¬
1833; 32 монахини); прп. Евпраксии
(Доку) на о-ве Идра (1808; назван
по имени Георгия Доко, внука осно¬
вателя мон-ря Анфима Хадзинкио-
ниса, или по о-ву Докос; 1 монахи¬
ня); Рождества Преев. Богородицы
Зурвы на о-ве Идра (1710; название
происходит от имени аристократа,
имевшего там поместье; 8 мона¬
хинь); прп. Матроны Хиосской па
о-ве Идра (1865; 2 монахини); свт.
Николая Чудотворца на о-ве Идра
(1724; 2 монахини); Преев. Богоро¬
дицы Элефтеротрии на о-ве Эгина
(1960; 3 монахини).
Муж. исихастирий во имя Преев.
Богородицы Кехаритомени близ
Тризины (1976; 15 монахов).
Жен. исихастирии: Св. Троицы (свт.
Нектария Эгинского, митр. Пента-
польского) на о-ве Эгина (нач. XX в.;
13 монахинь); вмц. Екатерины на
о-ве Эгина (1917; 4 монахини); вмч.
Мины Фригийского на о-ве Эгина
(1953; 30 монахинь); Рождества
Преев. Богородицы и мч. Христофо¬
ра Ликийского на о-ве Эгина (1946;
5 монахинь); вмц. Ана¬
стасии Узорешительни-
цы на о-ве Эгина (1955;
10 монахинь); мц. Фоти-
Мон-pi) Св. Троицы
на о-ве Идра. 1704 г.
нии Самаряныни и прп.
Елисаветы Чудотворицы
на о-ве Идра (1860; 2 мо¬
нахини); Преев. Бого¬
родицы Пантанассы (Всецарицы) в
Краниди (1965; 4 монахини); прав.
Анны в Краниди (1945; 1 монахиня);
вмч. Димитрия на о-ве Эгина (1 мо¬
нахиня).
На о-ве Идра в 1999 г. был открыт
Церковный музей свт. Макария Но-
тары, где хранятся реликвии, ризы,
иконы (особую ценность представ¬
ляет икона Преев. Богородицы «Не¬
увядаемый Цвет», 1774).
На Эгине особо почитаются ап.
Крисп, прп. Афанасия Эгинская, свт.
Дионисий Закинфский, архиеп. Эгин-
ский, свт. Нектарий Эгинский, митр.
Пентапольский, родившиеся на Эги¬
не мч. Леонтий Трипольский, препо¬
добные Иулий и Иулиан, а также прп.
Лука Фокидский, прп. Феодора Со-
лунская и ее дочь Феописта; на о-ве
Идра — нмч. Константин Идрский
(ф 1800); на о-ве Спецес — новому-
ченики братья Стаматий, Иоанн
и Николай; в Тризине — мч. Леонид
и с ним мученицы Хариесса, Ника,
Галина, Калиса (Калида), Нунехия,
Василисса и Феодора. Собор Эгин-
ских святых празднуется 30 июля,
Собор Всех святых митрополии
в мае.
Архиереи Идрские, Спецские и
Эгинские: Герасим (Раллис Спанос)
(1833-1842), Неофит (Константи-
нидис) (1852-1875), Арсений (Губу-
рос) (1882-1906), Иоасаф (Сиакос)
(1907-1910), Прокопий (Карама-
нос) (1912 - 3 дек. 1965), Иерофей
(Цандилис) (1967-2001); Ефрем
(Степакис) (2001 - по наст, время).
Лит.: Ae).riyiavvdKov).og X. ДароАйгу ’Етсколд
Л ©НЕ. Т. 4. X. 903-905; KavomvnviSrp; Едц. 7.
“Уброк;, Хлетаюу ка1 Ar/vpc МртролоХц // Ibid.
Т. 11.Х. 928-930;Janin R. Damalas /[ DHGE.
Т. 14. Col. 40; idem. Egine // Ibid. T. 15. Col. 15¬
16; Fedalto. Hierarchia P. 486,504; Ainvo%a. 2009.
X. 777-782; http://www.imhydra.gr [Электр,
ресурс].
Э. П. ,4.
ИДУБЁРГА [лат. Iduberga] (592 -
8.05.652, мон-рь Нивелла (Невигел-
ла), ныне Нивель, Бельгия), св. (пам.
зап. 8 мая и 5 нояб.), основательница

мон-ря Нивелла, жена майордома
Австразии Пипина Старшего (580¬
640), мать святых Гертруды Нивель-
ской и Бегги Анденской. И., как и
нек-рые др. вдовы могущественных
аристократов и королей, является
основательницей жен. монашества,
получившего распространение в кон.
VI — нач. VIII в. Почиталась как од¬
на из покровительниц династии Ка-
ролингов.
Важнейшими источниками сведе¬
ний о святой является Первое Жи¬
тие св. Гертруды (BHL, N 3490, со¬
ставлено после 670), «Нивельское
дополнение» к Житию св. Фурсы
о кончине и погребении св. Фоллиа-
на (BHL, N 3211, составлено после
657) и Житие св. Модоальда (t ок.
649), архиеп. г. Треверы (ныне Трир,
Германия), составленное в XII в. аб¬
батом Стефаном из Льежа (BHL,
N 5984). Еще 2 Жития И., также, ве¬
роятно, относящиеся к XII в. (BHL,
N 4499, 4500), были написаны на ос¬
нове извлечений из жизнеописаний
ее дочери св. Гертруды.
Согласно Житию св. Модоальда и
Третьему Житию св. Гертруды (наи¬
более пространному — BHL, N 3493),
И. принадлежала к меровингской
знати. Ее отцом был герцог Акви¬
танский. Она и св. Севера (f ок. 680)
были сестрами архиеп. Треверского
Модоальда. Муж И., Пипин I Стар¬
ший, имевший обширные владения
в долине среднего течения р. Моза
(ныне Маас), был майордомом Авст¬
разии (624/5-629, 639-640), опеку¬
ном и приближенным советником
кор. Дагоберта I. Неизвестно, когда
И. стала женой Пипина, однако к
640 г., когда Пипин умер, у них было
трое взрослых детей: сын Гримоальд,
к-рый стал преемником отца в долж¬
ности майордома Австразии, св. Бег-
га, жена Анзегизила, сына св. Ар-
нульфа, и св. Гертруда.
Овдовев, И. вместе с младшей до¬
черью Гертрудой, к-рая разделяла
стремление матери посвятить себя
Богу, удалилась в семейное владение
в Нивелле. По совету епископа-мис-
сионера св. Аманда (f 679 или 684)
И. приняла постриг и основала там
мон-рь. Точно датировать это собы¬
тие не представляется возможным.
Вероятно, основание мон-ря сле¬
дует отнести к 647-650 гг., когда св.
Аманд проповедовал в междуречье
Скальда (ныне Шельда) и Мозы.
В «Хронике» Сигиберта из Жамблу
сообщается об основании мон-ря
в 650 г. (Chronica Sigiberti Gembla-
ИДУБЕРГА - ИДУМЕЯ
р
V	'а-
censis. Ап. 650 // MGH. SS. Т. 6. Р. 324).
Решение И. поставить во главе осно¬
ванной обители юную Гертруду, при¬
нятое якобы под давлением род¬
ственников и претендентов на руку
девушки, может свидетельствовать
о том, что святая основала мон-рь
сразу после смерти Пипина в 640 г.
Согласно раннему Житию Гертру¬
ды, мать помогала ей управлять аб¬
батством, хотя формально и не явля¬
лась настоятельницей. И. заботилась
об образовании монахинь, заказы¬
вала для обители рукописи в Риме
и Британии, поддерживала связь с
ирл. миссионерами. Под влиянием
ирл. монашеской традиции мон-рь
в Нивелле имел статус двойного
(мужского и женского). Ок. 650 г. И.
пригласила в Нивеллу прибывших
из Ирландии монахов во главе с еп.
св. Фоллианом и его братом св. Уль-
таном. Вероятно, с согласия Гримо-
альда И. выделила Фоллиану и его
спутникам имение Беброна (ныне
Фос-ла-Виль, Бельгия), где ирл. мо¬
нахи основали мон-рь. Между об¬
щинами наладились прочные связи,
монахи на средства И. продолжили
миссионерскую деятельность за пре¬
делами обители.
Святая скончалась в возрасте ок.
60 лет и была похоронена в монас¬
тырской ц. св. Петра (ныне колле¬
гиальная ц. св. Гертруды). Дни по¬
миновения И. указываются в до¬
полнениях к Мартирологу Узуарда
(8 мая и 5 нояб.). Обычай устраивать
процессии с мощами И. во время
различных бедствий существовал
вплоть до франц. оккупации Авст¬
рийских Нидерландов (1792).
Ист.: Vita S. Geretrudis // MGH. Scr. Мег.
Т. 2. P. 455-457; Additamentura Nivialense de
Fuiliano // Ibid. T. 4. P. 449-451; Stephanus.
Vita S. Modoaldi. 1 // ActaSS. Mai. T. 3. P. 52;
ActaSS. Mai. T. 2. P. 307-308.	,
Лит.: Moreau E., de. Histoire de l'Eglise en Bel¬
gique. Brux., 1945. T. 1: La formation de la Bel¬
gique chretienne des origines au milieu du Xе
siecle. P. 134, 144-145; HoebanxJ.-J. L’abbaye
de Nivelles des origines au XIVе siecle. Brux.,
1952; Haenens A. Ita // BiblSS. Vol. 7. Col. 988;
Dierkens A. St. Amand et la fondation de l’ab-
baye de Nivelles // Saint Gery et la christia-
nisation dans le nord de la Gaule Vе — IXе siecles:
Actes du Colloque, 5-7 oct. 1984 / Ed. M. Rouche.
Villeneuve d’Ascq, 1986. P. 325-334. (Rev. du
Nord; 69); Gaillard M. Les fondations d’abbayes
feminines dans le Nord et l’Est de la Gauly a la
fin du Vе siecle // Revue d’Histoire de l’Eglise
de France. P., 1990. T. 76. P. 5-20; Missone D.
Iduberge // DHGE. T. 25. Col. 659-660; Ef-
fros B. Symbolic Expressions of Sanctity: Ger¬
trude of Nivelles in the Context of Merovingian
Mortuary Custom // Viator. Turnhout, 1996.
T. 27. P. 1-10; Santinelli E. Des femmes eplo-
rees?: Les veuves jlans la societe aristocratique
du haut Moyen Age. Villeneuve d’Ascq, 2003;
Thiellet C. Femmes, reines et saintes (Vе-
XIе siecles). P., 2004.
В.	С. Ярных
ИДУМЕЯ [греч. ISonpata], в пери¬
од Второго храма название террито¬
рии, расположенной к югу от Иудей¬
ского нагорья до сев. части Негева.
На севере ее границы проходили в
районе Беф-Цура, в то время как юж.
граница достигала вершины линии
Арад—Малата—Вирсавия— Ароер.
На востоке И. граничила с Иудей¬
ской пустыней и Мёртвым м., на се¬
вере она достигала границы терри¬
тории независимых городов Газы,
Аскалона и Ашдода. Этимология на¬
звания И. точно не определена: ис¬
следователи допускают, что оно мо¬
жет восходить к евр. названию Эдо¬
ма (ehk, edom) или просто к евр. сло¬
ву «земля» — лотк, ’addmd (Htibner).
Эпиграфические и археологические
данные свидетельствуют о присут¬
ствии эдомитов (в синодальном пе¬
реводе — идумеев) на территории
Негева, принадлежащей И., уже в
кон. VII — нач. VI в. до P. X. (см. ст.
Эдом). При персид. царе Дарии I И.
выделяется в качестве отдельной
провинции в составе сатрапии. Во¬
прос о столице И. в персид. период
остается дискуссионным; во всяком
случае, она входила в состав персид.
адм. системы и в зону персид. эко¬
номического и культурного влия¬
ния, о чем свидетельствуют данные
археологических исследований (Бе¬
ляев., Мерперт. 2007. С. 59).
В IV в. до P. X.— I в. по P. X. терри¬
тория И., по всей вероятности, вхо¬
дила в качестве отдельной адм. еди¬
ницы (эпархии или топархии) в со¬
став гос-в Диадохов и Хасмонеев
(Ios. Flan De bell. Ill 3. 5; 2 Макк 12.
32). После смерти царя Ирода Вели¬
кого (4 г. до P. X.), видимо, выделя¬
ли сев. И. (т. н. верхнюю — Ibid. IV
9.	9 или великую (Ibid. IV 9. 4)) (Об
археологии И. эллинистического и
рим. периодов см. в ст. Мареша).
Населяли И. преимущественно пле¬
мена эдомитов (Strabo. Geogr. XVI
23.	34), евреи (Мк 3. 8; Ios. Flav. De
bell. 2. 43), набатеи (Ibid. 2. 34) и др.
народы. Основными занятиями на¬
селения были сельское хозяйство,
торговля (Ibid. 2. 2); здесь жили сол¬
даты, наемники и ветераны (Ios. Flav.
De bell. II 4. 1; 5. 3; папирусы Зе¬
нона).
В начале Маккавейского восста¬
ния в И. располагались войска Се-
левкидов, к-рые атаковали отсюда

повстанцев в Иудее (1 Макк 4. 15;
2 Макк 10. 15, 17; 12. 32; Ios. Flav.
Antiq. XII 7. 4). Иуда Маккавей по¬
зднее захватил идумейские города
Хеврон (1 Макк 5. 65), Марешу и
Азот (Ашдод) (Ios. Flav. Antiq. XII
8. 6). В 163 г. до P. X. наместник зап.
селевкидских провинций Лисий во¬
зобновил наступление на Иудею с
территории И. (1 Макк 6. 31, 50; Ios.
Flav. Antiq. XII 9.4-5). Атаки повто¬
рились в 143 г. до P. X. (1 Макк 13.
20; Ios. Flav. Antiq. XIII 6. 4). Хасмо-
нейский правитель Иоанн Гиркан I
завоевал И., принудил ее муж. на¬
селение пройти обряд обрезания
(1 Макк 4. 36-59) и включил в со¬
став Хасмонейского гос-ва (Ios. Flav.
Antiq. XIII 15. 4). При Александре
Яннае правителем И. был назначен
Антипатр (Ibid. XIV 1.3). Он или его
сын, носивший такое же имя, вмес¬
те с набатейским царем Аретой III
поддерживал хасмонея Гиркана II в
его борьбе за трон с Аристовулом
(Ibid. XIV 1. 3). И. (без г. Мареши)
осталась частью рим. пров. Сирия
(Ibid. XIV 4. 4) после политической
реорганизации Палестины Помпеем
в 63 г. до P. X.
После раздела царства Ирода И.
попала под власть этнарха Архелая
(Ibid. XVII11.4-5). В 41-44 гг. была
в составе царства Агриппы I (Ibid.
XIX 5. 1). В 6-41 гг. и после 44 г. И.
как часть Иудеи находилась под не¬
посредственным управлением рим¬
лян. Во время 1-го антирим. восста¬
ния в 68 и 69 гг. нек-рые группы зи¬
лотов (напр., Иоанна Гисхальского)
пытались привлечь идумеев на свою
сторону. В то же время группировка
Шимона бар Гиоры подвергла И.
разграблению (Ios. Flav. De bell. IV
9. 5). После взятия Иерусалима
войска Веспасиана опустошили И.,
часть населения была уничтожена,
мн. жители переселены в др. места.
После 70 г. И. включена в состав
пров. Иудея.
Лит.: SchalitA. Konig Herodes: Der Mann und
sein Werk. B., 1969; Hengel M. Judentum und
Hellenismus. Tub., 19732; Fischer T. Seleuki-
den und Makabbaer. Bochum, 1980; Hiibner U.
Idumea // ABD. Vol. 3. P. 383; Беляев JI. A.,
Mepnepm H. Я. От библейских древностей
к христианским: Очерки археологии эпохи
формирования иудаизма и христианства.
М., 2007.
ИЕВЛЁВИЧИ [белорус. InjbieBin,
Яулев1ч], правосл. церковные и об¬
щественные деятели XVII в. на бе¬
лорус. и укр. землях в Речи Пос¬
политой.
ИЕВЛЕВИЧИ

Фома (кон. XVI в., Могилёв — не
позже 60-х гг. XVII в.), правосл. пи¬
сатель и педагог, один из идеологов
братского движения на белорус, и укр.
землях 1-й пол. XVII в. Был идейно
близок к антиуниат, публицистам ру¬
бежа XVI и XVII вв., сторонник един¬
ства вост. славян.
Детские годы Ф. прошли в Моги¬
лёве, предположительно он учился
в школе Могилёвского Спасского
братства (создана в 90-х гг. XVI в.),
затем в киевской Богоявленской
братской школе (известна с 1615).
В нач. 20-х гг. Ф,— студент фак-та
«семи свободных искусств» Краков¬
ского (Ягеллонского) ун-та, который
окончил в 1625 г. Преподавал в Киев¬
ской братской школе, в 1628-1632 гг.
ректор школы. После объединения
по инициативе нового митр. Киевско¬
го свт. Петра (Могилы) этой школы
со школой Киево-Печерской лавры
(1631) и образования Киево-Моги -
лянской коллегии Ф. вместе с пле¬
мянником Игнатием Иевлевичем по¬
кинул Киев, в февр. 1632 г. пере¬
брался в Могилёв, где продолжил
педагогическую деятельность. По-
видимому, он преподавал в уч-ще
создававшегося в то время Богояв¬
ленского братства. В 1633 г. Могилёв¬
ские мещане добились от кор. Вла¬
дислава IV привилея на постройку
новой школы при Богоявленском
мон-ре. В дальнейшем Могилёвская
братская школа наряду с Виленской
и Брестской была известна тем, что
в них наиболее полно обучали «семи
свободным искусствам». В 40-х гг.
Ф. преподавал в братской школе
Слуцка. В 1658 г. был могилёвским
протопопом.
Литературное наследие Ф. пред¬
ставлено философско-публицисти¬
ческой поэмой «Лабиринт, или Запу¬
танная дорога, где Прекрасная Муд¬
рость по долгу своему господам мо-
гилевчанам и тем, кто им подобен
в действиях своих, кратчайший и
наилучший путь указывает». Про¬
изведение было издано на польском
языке в 1625 г. в Кракове в типогра¬
фии Франтишка Цезария Старшего.
В настоящее время единственный
сохранившийся экземпляр находит¬
ся в фондах Московской Синодаль¬
ной типографии РГАДА в Москве.
Повествование в «Лабиринте...» ве¬
дется от лица Прекрасной Мудрости,
устами которой автор излагает свои
мысли и суждения. Ф,— один из вы¬
разителей религиозно-философской
концепции софийности мира, выра¬
жавшей тенденцию сближения ве¬
ры и философии. Формально «Лаби¬
ринт...» обращен «К Братству млад¬
шему Могилевскому новооснован-
ному», но в сущности предназнача¬
ется всему мещанскому сословию,
всему «именитому народу Славян¬
скому» белорус, и укр. земель. Ф.
стремится побудить свой «уязвлен¬
ный до самых костей» народ к цер¬
ковному и духовному возрождению.
Мировоззрение, гражданская по¬
зиция Ф. складывались под влия¬
нием изменившейся социально-по¬
литической и религиозно-конфессио¬
нальной ситуации на белорусско-
укр. землях Речи Посполитой кон.
XVI — 1-й пол. XVII в. и отразили но¬
вые тенденции национально-куль¬
турной жизни народа. Усилившееся
католич. наступление и насильст¬
венная реализация провозглашен¬
ной в 1596 г. Брестской церковной
унии при фактическом отказе гос-ва
от политики религ. терпимости при¬
вели к острому социальному конф¬
ликту, нарушению гражданского ми¬
ра. В этих условиях защита Право¬
славия как части национальной тра¬
диции стала патриотическим делом
сохранения народности и культуры,
что особенно ощущалось в первые
десятилетия после провозглашения
унии.
В «Лабиринте...» автор иносказа¬
тельно повествует о политической
и конфессиональной обстановке на
белорус, землях (по-видимому, сказы¬
вались цензурные условия Краков¬
ской типографии). Позиция правосл.
патриота прослеживается в истори¬
ческих экскурсах поэмы, в высокой
оценке деятельности национально-
религ. братств и запорожского каза¬
чества. Мироощущение автора, вос¬
приятие им кризисной ситуации от¬
ражают название поэмы. По мнению
Ф., общественный кризис способст¬
вовал ущемлению религ. и граждан¬
ских свобод, отклонению «от дорог
своих предков», «разладу» в «Церк¬
ви Божей», предательству тех, кто
«должны стоять во главе духовных»
(имеется в виду часть правосл. епис¬
копата, к-рая перешла к униатам).
Ф. отмечает, что огромную опас¬
ность для общества и гос-ва пред¬
ставляют внутренние распри, бла¬
гополучие народа и страны может
быть основано только на граждан¬
ском мире и «святом согласии». Он
ратует за достижение социально-ре-
лиг. компромисса на основе диало¬
га всех общественных сил, заинте¬

ресованных в процветании роди¬
ны. Духовную опору возрождения
автор видит в «старине», в великом
историческом прошлом «стародав¬
них шляхетных Славян». Ф,— сто¬
ронник идеи исторического и куль¬
турного родства вост. славян, опре¬
делявшей национальное самосозна¬
ние белорус, народа с начала его
формирования.
Большое место в поэме занимает
обличение злоупотреблений и мо¬
рального упадка клира. Ф. бичевал
недостатки правосл. Церкви с целью
ее обновления, поднятия престижа
духовенства.
Ф. заботился о сохранении нацио¬
нальной духовной культуры перед
угрозой полонизации. Развитие про¬
свещения, считал он, является об¬
щенациональным делом, невнима¬
ние к образованию и науке ведет
к деградации общества и народа. Ра¬
туя за приобщение к передовой ев-
роп. науке и образованию, Ф. в то
же время пытался предостеречь пра¬
восл. молодежь, стремившуюся для
получения знаний в «чужие сады»
(западноевроп. ун-ты), от опасности
«неизлечимого струпа» и «блудной
слепоты» — влияния реформацион-
ной и католич. идеологии. Защи¬
щая Православие, он расценивал
конфессиональную переориентацию
как отступничество. Схожие мотивы
характерны и для др. антиуниат, ав¬
торов того времени.
Ф. выступал за создание нацио¬
нальной высшей школы, где можно
было бы получить европ. образова¬
ние на основе национально-религ.
духовных ценностей. Т. о. Ф. предо¬
пределил направление деятельности
митр. Киевского Петра (Могилы).
Острое общественное звучание и
глубина затронутых проблем ставят
«Лабиринт...» в ряд значительных
памятников философской культуры
Белоруссии и Украины эпохи барок¬
ко. Творчество Ф.— свидетельство
преемственности гуманистических
традиций философов и просветите¬
лей XVI — нач. XVII в., формиро¬
вавших идеал духовной и нацио¬
нально-культурной жизни вост. сла¬
вян. Идеи Ф. стали лейтмотивом
деятельности просветителей и цер¬
ковных подвижников из круга мит¬
рополитов Петра (Могилы) и Силь¬
вестра (Коссова), профессоров Кие-
во-Могилянской коллегии.
Соч.: Labirynt, abo Droga zawiklana, gdzie
Piekna Madrosc z powinnosci swey pp. Mohy-
lowianom у im niektorym w przedsiewzieciach
ИЕВЛЕВИЧИ
swych podobnym krotsza у daleko lepsza dro-
ge pokazuie // Украшська лнература XVI-
XVIII ст. та mini слов’янсыа лиератури. К.,
1984.	С. 258-285; Пам’яти братських шил
на Укра'ш (ганець XVI - початок XVIII ст.):
Текста i дослщження. К., 1988. С. 513-532;
Старостенко В. В. «Лабиринт» Фомы Иев-
левича. Могилёв, 1998; Яулевгч Т. Ляб)рынт,
альбо Заблытаная дарога // Спадчына. 1999.
№ 2. С. 83-109; Анталопя дауняй беларускай
лпаратуры: XI — першая палова XVIII ста-
годдзя. Мшск, 2003. С. 700-713.
Лит.: Голубев С. Т. История Киевской духов¬
ной академии. К., 1886. Вып. 1. С. 74; Соболев¬
ский А. И. Две библиографические редкости
// ЧИОНЛ. 1898. Кн. 12. Отд. 2. С. 12-21;
Голенченко Г. Я. Новые мат-лы по истории
культурных связей Белоруссии с Украиной
и Россией в кон. XVI — 1-й пол. XVII в.: Спи¬
ридон Соболь, Иван Соболь, Фома Иевлевич
// Книга в Белоруссии: Книговедение, источ¬
ники, библиография: Сб. ст. Минск, 1983.
Вып. 2. С. 50-75; он же. Идейные и культур¬
ные связи восточнослав. народов в XVI —
сер. XVII в. Минск, 1989. С. 121-124; Савер-
чанка I. В. Старажытная паэ.ля Беларуси
XVI — першая палова XVII ст. Mihck, 1992.
С. 112-119; 1яуле1яч Фама // Мыслщел1 i ас-
ветнш Беларуси Энцыкл. давсднш. Мшск,
1995. С. 217; Старостенко В. В. «Лабиринт...»
Фомы Иевлевича // Магшёушчына. Mari-
лёу, 1998. Вып. 8. С. 44-51; он же (Старас-
ценка В. У.). Фама 1яулев1ч // Весшк МДУ
1мя А. А. Куляшова. Маплёу, 2003. № 1(14).
С. 198-201.
В.	В. Старостенко
Игнатий (26.09.1619, Могилёв —
1664, Москва), архим. полоцкого Бо¬
рисоглебского мон-ря, писатель, пе¬
дагог, церковный и общественный
деятель; племянник Фомы Иевлеви¬
ча. Начальное образование получил
в Шклове, затем учился в Могилёв¬
ской братской школе и в течение 3
лет — в Замойской академии (Поль¬
ша), где изучал теологию и медици¬
ну. В 1628-1632 гг. учился в Киевской
братской школе, в 1638 г. слушал раз¬
ные курсы в Киеве. Начал педагоги¬
ческую деятельность в качестве учи¬
теля детей магната Б. Стеткевича,
преподавал в Киево-Могилянской
коллегии, стал профессором сво¬
бодных наук. В 1640 г. участвовал
в организации Славяно-греко-латин¬
ской академии в Яссах (Молдавское
княжество). 31 авг. 1647 г. принял
в Киеве монашеский постриг. Зани¬
мался педагогической и просвети¬
тельной деятельностью во Львове,
в Ярославе, Кракове, Каменце, Су-
чаве, Орше и др. городах. В 1655 г.,
после перехода Полоцка под рус.
власть во время русско-польск. вой¬
ны, поставлен игуменом полоцкого
Богоявленского мон-ря, в к-ром ос¬
новал школу и б-ку. В годы его на¬
стоятельства мон-рь получил ряд
пожалований, некоторые из них —
после встреч И. с царем Алексеем
Михайловичем во время его похо¬
да на Ригу в 1656 г. «На церковное
строенье» мон-рю был передан кир¬
пич, из которого был построен за¬
крытый костел в Друе. В 1656 г.
к мон-рю был приписан Заполот-
ский Преображенский монастырь.
В марте 1658 г. по ходатайству И.
патриарх Московский Никон сделал
Богоявленский мон-рь ставропигией,
однако после опалы патриарха это
решение было отменено. В 1660 г. по
приказу царя еп. Полоцкий Каллист
поставил И. архимандритом полоц¬
кого Борисоглебского мон-ря. Архи¬
мандрит был ближайшим помощни¬
ком еп. Каллиста по управлению По¬
лоцкой епархией, совершал инспек¬
ционные поездки по его поручениям.
Участвовал в Московском Соборе
1660 г. по делу патриарха Никона.
Воздерживаясь от осуждения пат¬
риарха, И. предлагал решить воп¬
рос о его судьбе и об избрании но¬
вого первосвятителя при участии
К-польского патриарха. В 1664 г. И.
приехал в Москву вместе со старцами
полоцкого Богоявленского мон-ря
Геронтием и Анатолием и там умер.
Совместно с мон. Филофеем (Ут-
чицким) и иером. Симеоном По¬
лоцким И. создал в Полоцке лит.
кружок, поддерживал связи с рус.
гос. деятелями и писателями, в т. ч.
с Ф. Ртищевым, А. Ордин-Нащоки-
ным, участвовал в составлении, ре¬
дактировании и издании книг (сбор¬
ники стихов, поздравительных речей,
поучений и декламаций). По случаю
приезда в Полоцк царя Алексея Ми¬
хайловича (1656) выступил с привет¬
ственной речью. Он говорил о тор¬
жестве Православия после утверж¬
дения рус. власти на землях Бело¬
руссии.
Из творческого наследия И. сохра¬
нились автобиографическая записка
со сведениями о деятельности брат¬
ских школ и развитии правосл. обра¬
зования в Белоруссии во время уси¬
лившегося католич. влияния и при¬
нудительного ополячивания народа,
письма, декламации, речи и пропо¬
веди в честь политических событий
и церковных праздников (в част¬
ности, высокохудожественная дек¬
ламация на приезд в Могилёв еп.
Витебского, Оршанского, Мстислав¬
ского и Могилёвского Иосифа (Ко-
ноновича-Горбацкого)), а также неск.
силлабических стихотворений, напи¬
санных в манере элегий Овидия.
Творчество И. оказало влияние на
Симеона Полоцкого.

ИЕВОСФЕИ - ИЕГОВЫ СВИДЕТЕЛИ
Арх.: Сношения России с Польшей. РГАДА.
Ф. 79. № 1.Л. 27, 1667 г.
Изд.: ДРВ. 17882. Ч. 3. С. 309-312, 316-322,
335-337, 367-369, 372-374, 392; Голубев С. Т.
История Киевской духовной академии. К.,
1886. Вып. 1.
Лит.: Белецкий А. И. Ив начальных лет лит.
деятельности Симеона Полоцкого // СбОРЯС.
1928. Т. 101. № 3. С. 264-267; Макарий. Ис¬
тория РЦ. 1883. Т. 12. С. 92-94; Псторыя
беларускай лиаратуры XI-XIX стагодзяу.
MincK, 2006. Т. 1: Дауняя лНаратура. С. 658,
718, 745, 829.
С. Л. Гаранин
ИЕВОСФЁЙ, сын Саула — см.
в ст. Саул.
ИЕВУСЕИ — см. в ст. Ханаан.
ИЕГОВА — см. в статьях Бог, Имя
Божие.
ИЕГОВЫ СВИДЕТЕЛИ [Jeho
vah’s Witnesses; др. название «Об¬
щество Сторожевой башни», офиц.
название «Пенсильванское обще¬
ство Сторожевой башни, Библий
и трактатов» (Watch Tower Bible
and Tract Society of Pennssylvania)],
псевдохристианская деструктивная
секта, до 1931 г. «Общество исследо¬
вателей Писания». История И. с. на¬
чалась с основанной Чарлзом Тейзом
Расселом в кон. 70-х гг. XIX в. группы
«Исследователи Библии» (Питтсбург,
шт. Пенсильвания, США). В 1879 г.
Рассел начал издавать ж. «Стороже¬
вая башня Сиона и вестник присут¬
ствия Христова», в 1884 г. основал
«Библейское общество Сторожевой
башни» и стал его президентом. Все
это время Рассел вычислял дату Вто¬
рого пришествия Иисуса Христа, ос¬
новываясь при этом не только на
текстах Свящ. Писания, но и на рас¬
чете размеров егип. пирамиды Хе¬
опса в Гизе, т. н. каменной Библии.
После смерти Рассела И. с. возгла¬
вил Джозеф Франклин Ратерфорд,
к-рый установил в секте строжайшую
дисциплину и в 1927 г. ввел принцип
распространения лит-ры И. с. по до¬
мам. С 1931 г. орг-ция стала носить
название «Свидетели Иеговы», а ее
штаб-квартира с тех пор располага¬
ется в Бруклине (ныне р-н Нью-
Йорка). С 1942 г. руководство И. с. пе¬
решло к Натану Кнорру. С этого вре¬
мени особое внимание стало уделять¬
ся участию каждого члена орг-ции
в проповеднической деятельности.
При Кнорре, к-рый не писал трудов,
появилась традиция анонимной пуб¬
ликации иеговистских вероучитель¬
ных изданий. В 1961 г. И. с. заверши¬
ли собственный перевод Библии на
англ. язык — «Перевод Нового Ми¬
ра» (New World Translation). Из 4
членов комитета по переводу (Фре¬
дерик Уильям Франц, Кнорр, Аль¬
берт Скрудер и Джон Гангас) толь¬
ко Франц 2 года изучал греческий
язык в ун-те Цинциннати и заявлял,
что самостоятельно выучил древне¬
еврейский (однако это заявление бы¬
ло опровергнуто судом). В 1977 г.,
после смерти Кнорра, И. с. возгла¬
вил Франц, под его рук. секта стала
тоталитарной с системой взаимных
слежек и доносов. При нем была вве¬
дена практика «отсоединения» («ли¬
шения общения»), превращавшая
провинившегося иеговиста в изгоя.
К нач. 1975 г. численность И. с. до¬
стигла 5 млн чел. (в 1941 их было
не более 100 тыс.). После Франца
президентом И. с. стал Милтон Хен-
шель, к-рого в окт. 2000 г. сменил
Дон Олден Адамс (род. в 1925).
Учение об Иегове. И. с. отвергают
представления о Св. Троице и счита¬
ют учение о Ней лжеучением. Един¬
ственным, вечным, несотворенным,
истинным Богом, по мнению И. с.,
является Бог-Творец, имя которого
Иегова (искусственная вокализация
древнеевр. Яхве). До 1953 г., по пред¬
ставлениям иеговистов, местом пре¬
бывания Бога Отца была звезда Аль¬
циона в созвездии Плеяды. То, что
имя Иегова не используют в христ.
Церквах, для иеговистов является ос¬
нованием относить их к сатанинским.
В тексте «Перевода Нового Мира»
устранены свидетельства о божест¬
венности Спасителя и произведена
замена древнегреч. слов, означающих
«Бог» и «Господь», словом «Иегова»
(кроме евангельских мест о Христе).
Св. Дух в учении И. с. лишен лич¬
ностного начала и предстает в каче¬
стве имперсональной энергии (фор¬
мально это отражено в употребле¬
нии начальных строчных букв при
написании слов Св. Дух в печатной
продукции И. с.).
Творение. До сотворения мира
Иеговой был создан Иисус Хрис¬
тос, «самая великая личность во все¬
ленной». Затем Иегова последова¬
тельно сотворил совершенных ду¬
хов — ангелов, Вселенную, Адама
и Еву. Ангел, к-рый стал впосл. диа-
волом, присутствовал при сотворе¬
нии Адама и Евы. Узнав, что в бу¬
дущем Земля наполнится людьми,
к-рые будут поклоняться лишь Иего¬
ве, он позавидовал Ему и восстал про¬
тив Него, использовав для искуше¬
ния прародителей змею. Адам и Ева
согрешили, усомнившись в правед¬
ности Божией, и послушались диа-
вола, вселившего в них недоверие
к Иегове. Иегова не истребил ан¬
гела, ставшего диаволом, т. к. хотел
показать свою праведность и свое
единовластие во вселенной. Диавол
соблазнил также нек-рых ангелов.
Падшие ангелы свободны в поступ¬
ках и при участии диавола могут
«обольщать» всю вселенную.
Иисус Христос, по представлени¬
ям И. с., является тварным божест¬
вом, Сыном Божиим, по Своему ес¬
теству отличающимся от Иеговы. До
и после явления на землю Христос
был и продолжает быть личностью,
называемой в Библии арх. Михаи¬
лом. Иеговисты не признают Боже¬
ственной природы Йисуса Христа,
считая Его лишь высшим творением
Бога, к-рое попеременно выступало
под именем Логоса, арх. Михаила,
а на определенный период стало че¬
ловеком. Явление Христа во плоти
означало прекращение Его прежне¬
го бытия как духа-личности (арх.
Михаила) и восстановление Его как
совершенного Адама. Первый чело¬
век, Адам, согрешив, лишил бессмер¬
тия всех людей. Поэтому Христос
отдал Свою праведную жизнь, что¬
бы выкупить то, что было потеряно
первым. Акт выкупа, или искуп¬
ления, свершился посредством Его
смерти на Голгофе. В 1931 г. иего¬
висты перестали признавать Крест
Христов, а в 1936 г. появилось ут¬
верждение Ратерфорда, что Хрис¬
тос был распят на «столбе мучений».
И. с. отрицают телесное воскре¬
сение Христа, считая, что человек
Иисус Христос умер, «спал смерт¬
ным сном в могиле 3 неполных
дня», затем Бог воскресил Его в ду¬
ховном теле и Христос вновь стал
арх. Михаилом. И. с. утверждают, что
физическое тело Иисуса Христа бы¬
ло либо спрятано Иеговой, либо
растворилось в газах. Искупление
Христа означает для И. с. прощение,
заботу и любовь Иеговы; оно от¬
кроет путь к обретению жизни веч¬
ной через праведные дела и пови¬
новение Богу. После того как Хрис¬
тос воскрес из мертвых, Он пребы¬
вает по правую руку от Своего Отца,
а затем свергнет сатану и его демо¬
нов. Диавол, согнанный с неба, те¬
перь действует на земле.
Эсхатология. И. с. считают совр.
эпоху «последними днями», в тече¬
ние к-рых на земле происходит от¬

деление «малого стада» (тех, кто вос¬
примут иеговистскую весть о Цар¬
стве Божием) от остальных людей.
Представления И. с. об эсхатологии
основываются на вере в то, что Вто¬
рое пришествие Христа началось не¬
видимым образом в 1914 г., когда ду¬
ховно воскресший Христос был на¬
значен Иеговой Царем и начал под¬
готовку людей к Своему видимому
пришествию. Пребывая на земле, Он
ведет борьбу с силами сатаны. Про¬
явлением такой борьбы И. с. счита¬
ют первую и вторую мировые войны.
Др. важными признаками пришест¬
вия Христа на землю являются су¬
ществование и деятельность «Правя¬
щей корпорации» в Бруклине. И. с.
утверждают, что она возникла по
предначертанию Иеговы, ее исто¬
рия ведет начало еще с ветхозавет¬
ных времен. К И. с. они причисляют
ветхозаветных пророков и праведни¬
ков (Авеля, Авраама, Моисея, Исаию
и др.). Христос, по мнению И. с., так¬
же является свидетелем Иеговы.
Во время невидимого присутствия
Христа происходит «суд народов»,
(Мф 25. 23-46), который заключает¬
ся в решении дальнейшей судьбы
людей, исходя из понимания И. с.
о Царстве Божием. Невидимый пе¬
риод царства Христа закончится Ар-
магеддонской битвой, которая раз¬
рушит «безбожную мировую систе¬
му», включая все «ложные религии».
И. с. подчеркивают в своем учении,
что они не будут участвовать в этой
битве, ее возглавит Христос (арх.
Михаил). В битве будут уничтоже¬
ны все те, кто противятся установ¬
лению Царства Божия. Только И. с.
войдут живыми в тысячелетнее цар¬
ство, к-рое наступит сразу же после
битвы. Цо представлениям И. с., Бо-
жие Царство будет состоять из осо¬
бо избранных 144 тыс. чел., духовно
возродившихся по воле Иеговы по¬
сле смерти. Поэтому сразу после те¬
лесной смерти они воскресают (1-е
воскресение) и невидимо царствуют
со Христом на небе. Они будут цар¬
ствовать и во время миллениума,
но уже видимым образом. Это ма¬
лое стадо, к-рому Иегова благоволил
дать Царство. Лишь с ними заключил
Христос новый завет. Живя на зем¬
ле, И. с. знают, что относятся к из¬
бранным. Только избранные имеют
право принимать хлеб и вино во
время ежегодной вечери «помино¬
вения». Воскресшим (а точнее, «вос¬
созданным», т. к. И. с. не признают
посмертное существование души без
ИЕГОВЫ СВИДЕТЕЛИ
тела) И. с. будет легче, чем осталь¬
ным людям, следовать законам Бо-
жиим, потому что они уже знают
Иегову и его волю. Во время тыся¬
челетнего царства И. с. будут зани¬
маться обучением Библии тех лю¬
дей, к-рые умерли до рождения Хри¬
ста. Когда Иисус совершит все, что
было велено Ему Иеговой, Он пере¬
даст Царство Своему Отцу. Затем
Иегова освободит сатану и демонов
из бездны, чтобы «испытать верой»
воскресших и получивших «знание
об истинной вере» людей. Иегова
уничтожит сатану и всех тех, кто
подчинились сатане. Люди, достиг¬
шие совершенства в тысячелетний
период, будут продолжать жить веч¬
но на земле. Остальные же, грешни¬
ки, погибнут. Т. к. огненное озеро,
по представлению И. с., является сим¬
волом окончательного уничтожения
грешников, на земле будет только
вечное блаженство «помазанников».
В дальнейшем (в связи со значи¬
тельным возрастанием численности
адептов) И. с. пришлось уточнить,
что первые 144 тыс. «помазанников»
получат новые духовные тела и воз¬
несутся на небо, а все остальные
верные последователи И. с. будут
в обновленных физических телах
наслаждаться райской жизнью на
освободившейся от грешников зем¬
ле в течение тысячелетия. В это вре¬
мя будут воскрешаться для Страш¬
ного Суда те, кому будет предложе¬
но стать иеговистами или погибнуть.
При этом исключенные из числа
И. с. противники учения (равно как
все отрицательные библейские пер¬
сонажи, в т. ч. Адам и Ева) не будут
воскрешаться.
Структура организации И. с. пред¬
ставляет собой пирамиду, вершиной
к-рой является «Правящая корпора¬
ция», управляемая, с их т. зр., непо¬
средственно Иеговой. Многоступен¬
чатая структура секты основана на
строгой вертикали, в к-рой все про¬
межуточные уровни выступают ме¬
ханизмом передачи решений, приня¬
тых «Правящей корпорацией». Все
иеговисты считают себя гражданами
всемирного теократического гос-ва,
его столицей является бруклинский
«Вефиль» (так они называют штаб-
квартиру своей организации и все
управленческие центры, используя
библейский образ «дома Божия» —
Быт 28. 19). Это объясняет непри¬
знание адептами И. с. земных влас¬
тей, отказ от исполнения обязанно¬
стей гражданина.
И. с. издают журналы «Стороже¬
вая башня» и «Пробудитесь!». Пе¬
риодичность издания — 2 номера
в месяц, тираж каждого журнала
ок. 25 млн экз. на 139 языках. Ве¬
роучительная лит-pa И. с. создается
на англ. языке, затем переводится
на др. языки. Распространением книг
и периодики обязаны заниматься ря¬
довые члены секты, предваритель¬
но выкупающие установленное ко¬
личество экземпляров. Е1а рус. язы¬
ке выпускается ежегодно ок. 5 млн
экз. журналов и книг. Кроме того,
в 2007 г. на рус. языке был пол¬
ностью издан перевод иеговистской
Библии.
Собрания И. с. проводятся в т. н.
залах царства, где изучаются мате¬
риалы ж. «Сторожевая башня». Ста¬
рейшина или один из мужчин стар¬
ше 20 лет делает подробный разбор
заранее предписанной статьи из све¬
жего номера журнала. Исполнив пес¬
нопения, написанные также в брук¬
линском центре И. с., члены секты
опять приступают к чтению журна¬
ла и отвечают на вопросы старейши¬
ны по содержанию прочитанных ста¬
тей. По окончании собрания иего¬
вистам предписывается продолжить
дома тщательное изучение этого но¬
мера журнала. Подобный цикл по¬
вторяется каждые 2 недели (соот¬
ветствует периодичности издания).
Крещение иеговистов осуществляет¬
ся погружением в воду со словами:
«Во имя Отца и Сына и руководи¬
мой духом организации».
Обязательное для всех иеговистов
свидетельствование имеет форму про¬
поведи, неразрывно связанной с рас¬
пространением издаваемых И. с. книг
и журналов. Минимум времени, вы¬
деляемого И. с. на эту работу, состав¬
ляет 10 ч. в месяц. Для т. н. пионе¬
ров установлена минимальная нор¬
ма в 90 ч., а для «специальных пио¬
неров» — 140 ч.
У И. с. существует ряд запретов
в повседневной жизни. Так, напр.,
запрещены переливание крови (за¬
прет основывается на представле¬
нии, что душа человека — это кровь),
участие в христ. и иных религиоз¬
ных праздниках, празднование дней
рождений и др.
По данным И. с., число их актив¬
ных членов во всем мире (секта дей¬
ствует более чем в 200 странах мира)
превысило 7,1 млн чел. Наибольшее
число последователей И. с. в кон.
XX в. насчитывалось в 12 странах
(по мере убывания численности):

в США, в Мексике, в Бразилии, в
Италии, в Японии, в Нигерии, в Гер¬
мании, в Великобритании, на Фи¬
липпинах, в Польше, на Украине и
в России. Статус И. с. в различных
странах обусловлен мерой достовер¬
ных сведений о секте, к-рыми распо¬
лагает правительство. Так, напр., во
Франции И. с. были лишены в 1999 г.
статуса религ. орг-ции. В большинст¬
ве европ. стран И. с. никогда и не
воспринимались как религ. органи¬
зация, т. к. основная форма дея¬
тельности И. с. сводится к изданию
и распространению печатной про¬
дукции. В этом смысле орг-цию И. с.
вполне можно принять за издатель¬
ский концерн. И. с. считают, что их
история в России началась с 1891 г.
(когда Рассел побывал в Одессе).
В действительности же первые иего-
вис.тские общины оказались на тер¬
ритории бывш. СССР лишь в 1939 г.,
после вхождения в его состав Зап. Ук¬
раины и Белоруссии, где к тому вре¬
мени уже были И. с. Особенная ак¬
тивность И. с. в России наблюдает¬
ся с нач. 90-х гг. XX в., официально
орг-ция И. с. была зарегистрирова¬
на 29 апр. 1999 г. Мин-вом юстиции
РФ как «Религиозная организация
«Управленческий центр Свидетелей
Иеговы в России»». 26 марта 2004 г.
Головинский суд Москвы вынес ре¬
шение о ликвидации московской
общины И. с. и запрещении ее дея¬
тельности. Однако И. с. по-прежне¬
му продолжают действовать на тер¬
ритории Москвы и Московской обл.,
ссылаясь на то, что они выступают
непосредственно от лица их Управ¬
ленческого центра в Солнечном. Чис¬
ленность И. с. в России составляет ок.
150 тыс. чел.
Ист.: Listening to the Great Teacher. Brooklin
(N. Y.), 1971 (рус. пер.: Слушайте Великого
Учителя. Н.-Й., 1995): Making Your Family
Life Happy. Brooklin, 1978 (рус. пер.: Устраи¬
вай твою семейную жизнь счастливой. Н.-Й.,
1989); Mv Book of Bible Stories. Brooklin, 1978
(рус. пер.: Моя книга библейских рассказов.
Н.-Й., 1993); You Can Live Forever in Paradi¬
se on Earth. Brooklin, 1982 (рус. пер.: Ты мо¬
жешь жить вечно в раю на земле. II.-11.. 1989);
United in Worship of the Only True God.
Brooklin, 1983 (рус. пер.: Объединены в по¬
клонении единому истинному Богу. Н.-И.,
1989); Organized to Accomplish Our Mimistry.
Brooklin; N. Y„ 1983 (рус. пер.: Организова¬
ны проводить наше служение. Н.-Й., 1990);
The Greatest Man Who Ever Lived. Brooklin,
1991 (рус. пер.: Самый великий человек, ко¬
торый когда-либо жил. Н.-Й., 1991); Know¬
ledge That Leads to Everlasting Life. Brooklin,
1995 (рус, пер.: Познание, ведущее к вечной
жизни. Н.-Й., 1995); The Secret of Family Hap¬
piness. Brooklin, 1996 (рус. пер.: Секрет семей¬
ного счастья. Н.-Й., 1996).
ИЕГОВЫ СВИДЕТЕЛИ ИЕЗАВЕЛЬ
Лит.: Reed D. A. Behind the Watchtower
Curtain. Southbridge (Mass.), 1989 (рус. пер.:
Рид Д. А. За кулисами Сторожевой Башни:
Разоблачение орг-ции «Свидетели Иеговы».
СПб., 1998); Magnani D. Divine Minds. Clay¬
ton (Calif.), 1990; idem. Who is the Faithful
and Wise Servant?: A Study of Authority over
Jehovah’s Witnesses. Clayton, X 9925; Berg¬
man J. R. Jehovah’s Witnesses and the Problem
of Mental Illness. Clayton, 1992; Franz R. Crisis
of Conscience: The Struggle between Loyalty
to God and Loyalty to One’s Religion. Atlanta,
19922 (рус. пер.: Франц P. Кризис совести:
Борьба между верностью Богу и верностью
своей религии. М., 1997); Haack F.-W. Jeho-
vas Zeugen. Miinch., 199315; Rhodes R. Rea¬
soning from the Scriptures with the Jehovah’s
Witnesses. Eugene (Oregon), 1993 (рус. пер.:
Роудс P. Рассуждая со Свидетелями Иеговы
при помощи Писания. СПб., 2004); Weber II.,
Valentine F. Die Zeugen Jehovas. Freiburg i. Br.;
Basel; W„ 19942; Швечиков A. H. Рай земной:
Новая сказка: О религ., соц.-полит. и идео¬
логии. доктрине иеговизма. СПб., 1997; Евме-
пов Д. Б. История создания и учение «Обще¬
ства Сторожевой башни»: Дис. / ПСТБИ. М.,
1998; Дворкин А. Л. Псевдохристианская сек¬
та «Свидетели Иеговы»: О людях, никогда
не расстающихся со «Сторожевой Башней».
СПб., 2002; Псевдохристианский деструктив¬
ный культ Свидетели Иеговы. СПб., 2007.
Свящ. Лев Семёнов, А. Л. Дворкин
ИЕГУДИЙЛ [евр. Ьк'Тйт — хвала
Божия, славитель Божий], архан¬
гел (6-й из 7, имена которых из-
Арх. Иегудиил.
Пластина («крыло»)
дарохранительницы.
1-я четв. XVIII в. (ГММК)
вестны из Свящ. Писания или сохр.
в Свящ. Предании; ср.: Тов 12. 15)
(пам. 8 нояб.), ревностный защит¬
ник славы Божией, заступник всех
подвизающихся на пути Христовом.
Его имя в Свящ. Писании не встре¬
чается, сохраняется в Свящ. Преда¬
нии. Согласно Преданию, Бог послал
И. предшествовать Израилю, испове-
дающему единого истинного Бога,
при покорении земли языческих на¬
родов. «И двинулся Ангел Божий,
шедший пред станом [ сынов] Израи¬
левых...» (Исх 14. 19). Обещая изра¬
ильскому народу помощь и защиту,
Господь говорит: «Вот, Я посылаю
пред тобою Ангела [Моего] хранить
тебя на пути и ввести тебя в то место,
которое Я приготовил [тебе]; блюди
себя пред лицом Его и слушай гласа
Его; не упорствуй против Него, пото¬
му что Он не простит греха вашего,
ибо имя Мое в Нем» (Исх 23.20-21).
И. изображается держащим в пра¬
вой руке золотой венец как награ¬
ду от Бога св. людям за полезные
и благочестивые труды, а в левой
руке — бич из 3 черных веревок
с 3 концами как наказание грешным
за леность к благочестивым трудам
(Фартусов В. Д. Руководство к пи¬
санию икон. М., 1910. С. 227). «Вся¬
кий из нас, от мала до велика, обя¬
зан жить и трудиться для славы
Божией...— писал архиеп. Херсон¬
ский Иннокентий,— Чем больше по¬
двиг, тем выше и светлее награда.
В деснице Архангела не напрасно
венец: это награда для всякого хри¬
стианина, трудящегося во славу Бо-
жию» (Иннокентий (Борисов), архи¬
еп. Седмь Архангелов Божиих. М.,
1996. С. 13).
См. также статьи Ангелология, Ар¬
хангел.
Л. В. Литвинова
ИЕЗАВЕЛЬ [евр. hnrts, ’izebel; греч.
’Ie^apels] (IX в. до P. X.), дочь сидон-
ского царя Ефваала (Итобаала), же¬
на и соправительница израильско¬
го царя Ахава, мать царей Охозии
и Иорама. Имя Иезавель происхо¬
дит, вероятно, от корня zbl —«воз¬
вышать, почитать», который вместе
с префиксом 7- переводится как «где
Господин (Всевышний)?» (ср.: пере¬
вод имени Иехавод — «где боже¬
ственная слава?»), при этом слово
«Господин» является характерным
эпитетом общефиник. бога Ваала.
Нек-рые исследователи отмечают в
тексте Библии наличие противо¬
поставления значения этого имени
значению имени прор. Илии — «Гос¬
подь (Яхве) — мой Бог» (Eissfeldt О.
// VTS. 1967. Vol. 16. Р. 65-70), др.
возможное значение имени пророка —
«Господин живет» — образуется пу¬

тем ассимиляции ’izebel > yzebel >
'yzbl (Cogan М., Tadmor H. II Kings
// AYBC. 1988. Vol. 11. P. 420).
И — самая известная и влиятель¬
ная правительница Северного цар¬
ства. Брак И. с Ахавом (3 Цар 16.31)
укрепил союз между Израилем и
финик, гос-вами Тиром и Сидоном.
Свящ. Писание изображает Ахава
как слабого человека, попавшего
под власть жены: «Не было еще та¬
кого, как Ахав, который предался бы
тому, чтобы делать неугодное пред
очами Господа, к чему подущала его
жена его Иезавель» (3 Цар 21. 25).
И. представлена коварной и тще¬
славной иноплеменницей, бесцере¬
монно вторгавшейся в дела мужа
(3 Цар 21. 8). Она поощряла рас¬
пространение в Израиле культа Ваа¬
ла и Астарты, во имя к-рых были со¬
вершены убийства пророков Госпо¬
да (3 Цар 18. 4), и заботилась о про¬
питании 450 пророков Ваала и 400 —
Астарты (4 Цар 18. 19). Под ее вли¬
янием Ахав построил храм Ваала в
Самарии. Прор. Илия вступил в от¬
крытую борьбу с религ. политикой
II.	Когда И. сообщили об убийстве
Илией пророков Ваала во время их
соперничества на горе Кармил, она
поклялась отомстить пророку, сде¬
лав с ним то же, что было «сделано
с душою каждого из них» (т. е. про¬
роков Ваала; 3 Цар 19. 2). Сознавая
реальность исходящих от И. смер¬
тельных угроз, прор. Илия вынуж¬
ден был бежать (3 Цар 19.3). Сохра¬
нившиеся в LXX слова: «Раз ты Илия,
то я — Иезавель» (Ei он еТ НАтон ка)
гут 1е^а(ЗеА...— 3 Цар 19. 2) — харак¬
теризуют И. как опасного против¬
ника. Наиболее ярко жестокость И.
проявилась в противостоянии с На-
вуфеем (3 Цар 21. 1-6), к-рый отка¬
зался продать Ахаву свой виноград¬
ник, расположенный близ царского
дворца. Царь не осмелился открыто
нарушить права законного наследо¬
вания наделов Св. земли, основан¬
ные на божественном установлении.
Тогда И. подготовила лжесвидетелей,
составила от имени Ахава письма
старейшинам Израиля о том, как
должен проходить суд, и запечата¬
ла их царской печатью, что указыва¬
ет на обладание ею царской властью
(3 Цар 21. 8-9). Несмотря на нару¬
шение закона, никто из израильских
старейшин, имевших право свобод¬
ного голоса, не осмелился высту¬
пить против И. в защиту невинов¬
ного. Инициированный И. судеб¬
ный процесс вынес смертный при¬
говор Навуфею за то, что он «хулил
Бога и царя» (3 Цар 21. 12). В исто¬
рии с Навуфеем И. показала, что по¬
веления царя она ставит выше бо¬
жественного завета ( Fry тег- Kensky.
P. 212). После смерти мужа, в период
правления Охозии и Иорама, она как
царица-мать приобрела еще большую
власть.
Прор. Елисей помазал своего уче¬
ника, военачальника Ииуя, на цар¬
ство, повелев ему от лица Господа
истребить дом Ахава, «чтобы... от¬
мстить... за кровь всех рабов Гос¬
подних, павших от руки Иезавели»
(4 Цар 9.7). Ииуй преследовал Иора¬
ма, ссылаясь «на любодейство [евр.
Zdnunim — неверность Господу] Иеза¬
вели... при многих волхвованиях ее»
(4 Цар 9. 22). Когда И. услышала
весть о гибели Иорама от руки Ииуя,
то, надев царские одежды, она вста¬
ла у окна и гордо и бесстрашно при¬
ветствовала убийцу, сравнивая его
с Замврием, узурпатором царского
трона. В ответ оскорбленный Ииуй
приказал евнухам при дворе И. вы¬
кинуть ее из окна. «...И брызнула
кровь ее на стену и на коней, и рас¬
топтали ее» (4 Цар 9. 33), а псы об¬
глодали труп И. Картина гибели И.
напоминает предсказания о наказа¬
нии израильских царей Иеровоама I
(3 Цар 14. 10-11) и Ваасы (3 Цар 16.
3-4). Ииуй распорядился похоро¬
нить останки И. так, как хоронят
дочь царя (4 Цар 9. 34). Гибель И.
в точности соответствовала предска¬
занию прор. Илии: «...на поле Изре-
ельском съедят псы тело Иезавели,
и будет труп Иезавели на участке
Изреельском, как навоз на поле, так
что никто не скажет: это Иезавель»
(4 Цар 9. 36-37).
Согласно Иосифу Флавию, отец
И., царь Ефваал, был священником
финик, культа богини Астарты (Ios.
Flav. Antiq. VIII 13. 2; Idem. Contr.
Ар. I 18). Вероятно, в Финикии, так
же как и в Месопотамии, дочь ца¬
ря назначалась верховной жрицей
главного местного божества — Ваа¬
ла Мелкарта. Поэтому так широко
распространились финик, религ. тра¬
диции в Израиле при И., к-рая еще
до замужества имела опыт гос. уп¬
равления (Yee. Р. 849).
Ап. Иоанн Богослов сурово осуж¬
дает Церковь малоизвестного г. Фиа-
тира (М. Азия) за то, что попускает
«жене Иезавели, называющей себя
пророчицею, учить и вводить в заб¬
луждение рабов Моих, любодейст¬
вовать | jtopvenoai] и есть идоложерт-
189
венное» (Огкр 2. 20-23). Именем
Иезавель (отсылая к 3 Цар 18. 19;
4 Цар 9. 22) ап. Иоанн называет не¬
кую малоазийскую лжепророчпцу,
к-рая заняла влиятельную позицию
в христ. общине Фиатиры и смущала
верующих лжеучением. Глагол лор-
veneiv, как и производные от него
формы, в этом и в др. местах Апо¬
калипсиса (Откр 14. 8; 17. 2, 4) упо¬
треблен скорее всего в переносном
смысле (Aune D. Е. Revelation 1-5:14.
2002. Р. 204. (WBC; 52А)). 11о мнению
свт. Андрея Кесарийского (f 614),
ап. Иоанн Богослов иносказательно
употребляет имя Иезавель, подразу¬
мевая под ним ересь николаитов
(Andr.. Caes. Арос. II 6). Позже это
«Печать Иезавели».
IX-VUIe. до Р.Х.
(Музей Израиля, Иерусалим)
имя стало нарицательным так на¬
зывали грешных и нечестивых жен,
восстававших против учения Церк¬
ви и святых (loan. Chrysost. In Psalm.
92.2; Athanas. Alex. Ep. ad epp. Aegyp-
ti et Libyae. 23; Greg. Nazianz. Or. 35).
В раввинистической традиции И.
предстает главной виновницей со¬
вершенных в период правления Аха¬
ва преступлений (Санхедрин 10. 2,
28Ь).
В 1964 г. израильский археолог
И. Авигад опубликовал обнаружен¬
ную в одной из частных коллекций
печать (ок. 3 см в длину), датируе¬
мую IX—VIII вв. до P. X. (Avigad N.
The Seal of Jezebel // IEJ. 1964. Vol.
14. P. 274-276). На ней изображе¬
ны египет. символы царской вла¬
сти, употреблявшиеся также и в Фи¬
никии, и отчетливо прочитываются
буквы: yzbl. Авигад высказал сомне¬
ние в том, что печать может иметь
отношение к И., поскольку в М3'
имя Иезавель передается как ’yzbl
(с буквой ’ в начале слова). Некото¬
рые совр. исследователи полагают,

ИЕЗЕКИИЛ - ИЕЗЕКИИЛЬ
что недостающие буквы (т. е. ’и / —
обычный для печатей предлог, обо¬
значающий принадлежность) мог¬
ли располагаться в верхней утра¬
ченной части печати (см., напр.:
Koipel М. С. A. Queen Jezebel’s Seal
// Ugarit-Forschungen. 2006. Vol. 38.
P. 379-398; Idem. Fit for a Queen:
Jezebel's Royal Seal // BAR. 2008.
Vol. 34. N2. P. 32-37).
Лит.: Ackroyd P. R. Goddesses, Women and
Jezebel // Images of Women in Antiquity / Ed.
A. Cameron and A. Kurht. Detroit, 1983. P. 245¬
259; Yee G. A. Jezebel // ABD. Vol. 3. P. 848¬
849; Sperling S. D. Jezebel ff Encjud. Vol. 11.
P. 333-334; Frymer-Kensky T. Reading the
Women of the Bible: A New Interpretation of
Their Stories. N. Y„ 2002. P. 209-214.
Э.	С. П.
ИЕЗЕКИЙЛ [груз, og'bgjoggnol,
груз, гимнограф (сер. XII в.), пред¬
ставитель гелатской богословско-
лит. школы (см. разд. «Монастыр¬
ские школы» в ст. Грузинская Пра¬
вославная Церковь). Точных сведе¬
ний об И. не сохранилось. Принято
считать, что И. разделял взгляды
представителей эллинофшьства. Ему
принадлежит неск. ямбических сти¬
хов, включенных в рукописи пере¬
веденного груз, философом иноком
Иоанном Петрици соч. прп. Иоан¬
на Лествичника «Лествица» (НЦРГ.
А 39, XIII в.; А 342, переписчик Да¬
вид Месхишвили, 1788 г. Л. 42-42 об.;
А 711. Л. 105); 2 из них являются ак¬
ростихами. По мнению И. Лолашви-
ли, в ямбическом стихе «Сошла бла¬
годать...» И. передает достоверные
сведения о лит. наследии Петрици
и, в частности, указывает на то, что
перевод «Лествицы» на груз, язык
был выполнен стихами (Иоанн Пет¬
рици. 1968. С. 64-65, 68).
Католикос-патриарх Вост. Грузии
(Мцхетский) Антоний /(Багратйони;
1744-1755, 1764-1788), оценив вер¬
сификацию И., дал высокую оценку
его творчеству (Антоний / (Багратио¬
на), католикос-патриарх. 1980. С. 57;
Безарашвили. 1993. № 3-4. С. 130).
Э. Басилашвили, изучая один из ак¬
ростихов И., обратила внимание,
что, распределяясь по фразам, текст
приобретает формы геометрических
фигур, а также лестницы, креста и
храма. Этот прием впосл. исполь¬
зовали гимнографы Петр Гелатский
(XIII в.) и католикос-патриарх Ан¬
тоний I (Басилашвили. 1996. С. 5).
В 7-стоп ном ямбе И. назван по
имени. Считается, что текст имеет
много схожего с соч. Шота Руста¬
вели «Витязь в тигровой шкуре»
(метафоры, образность, лит. приемы
и др.), напр.: «между светил немерк¬
нущий» у И. и «Тинатин, светило
немеркнущее» у Руставели (Руста¬
вели. 2007. С. 325).
Ист.: Кубанеишвили. Хрестоматия. 1946. Т. 1.
С. 379-380; Иоанн Петрици. Лествица добро¬
детелей / Ред., исслед., словарь: И. Лолашви-
ли. Тбилиси, 1968. С. 64-65, 68 (на груз, яз.);
Антоний I (Багратионы), католикос-патри¬
арх. Мерное слово / Ред.: И. Лолашвили. Тби¬
лиси, 1980. С. 57 (на груз, яз.); Руставели Ш.
Витязь в тигровой шкуре / Пер. с груз.:
С.	Иорданишвили, И. Модебадзе. СПб., 2007.
Т. 1. С. 325.
Лит.: Кекелидзе. Др.-груз. лит. 1980. Т. 1.
С, 333-334; Безарашвили К. Сведения Анто¬
ния и Теймураза Багратиони, Платона Иосе¬
лиани о груз, переводах поэзии Григория
Назианзина // Мацне: Сер. языка и лит-ры.
Тбилиси, 1993. № 3-4. С, 130 (па груз, яз.);
Челидзе Э. Г. Жизнь и деятельность Иоанна
Петрици // Религия. Тбилиси, 1994. № 3-5;
1995. № 1-3 (на груз, яз.); Басилашвили Э.
Один образ древнегруз. краестишия ff 1-я
респ. конф. знатоков поэзии, 5-7 июня. Тби¬
лиси, 1996. С. 5 (па груз, яз.); Сулава Н. Гру¬
зинская гимнография XII-XIII вв. Тбилиси,
2003. С. 181, 240-245, 279 (на груз. яз.).
Н. Сулава
ИЕЗЕКИИЛЬ (евр. Ькрггг,
ydhezqe(’)l — «Бог да укрепит»;
греч. Зе^екгцА,; лат. Ezechiel], ветхо¬
заветный прор. (пам. 21 июля), ав¬
тор названной его именем книги
(см. Иезекииля пророка книга). Про¬
роческое служение И. совершал сре¬
ди иудейских переселенцев во вре¬
мя вавилонского плена. Первое за¬
фиксированное пророчество ГГ, по
всей вероятности, относится к 593 г.
до P. X. (Иез 1.2); последнее — к 571 г.
до P. X, (Иез 29. 17). Помимо книги
пророка (Иез 24. 24) имя И. в ка¬
нонических книгах ВЗ упоминает¬
ся лишь однажды — в послепленном
списке священников (1 Пар 24. 16),
к-рый, возможно, относится к нач.
V в. до P. X. Имя отца И. Вузий
(buzi) (Иез 1. 3). В жизнеописании
пророка, восходящем к евр. источ¬
нику (ср.: BHG, N 1586; PG. 92. Col.
387-392; Epiphanius. Vitis Propheta-
rum. 9 // PG. 43. Col. 401-403), сооб¬
щается, что родиной И. была Сари-
ра. И. назван священником (Иез 1.3),
что подтверждается знанием священ¬
ных обрядов, тщательным исполне¬
нием закона (см., напр.: Иез 4. 14).
По мнению некоторых исследова¬
телей (Скабалланович. 1909. С. 192),
род пророка в Иерусалиме занимал
невысокое положение (имя отца И.
Вузий переводится как «пренебре¬
женный»), другие же, основываясь
на Иез 44. 10-14, утверждают, что
пророк принадлежал к аристократи¬
ческому священническому роду са-
190 Агз
■ы>~
Q
докидов (Zimmerli. 1979. Р. 52). Кли¬
менту Александрийскому известно
предание, согласно к-рому отец И.
был пророком (Clem. Alex. Strom. I
121. 3). (Климент также опроверга-
Прор. Иезекииль.
Роспись ц. праведных Иоакима и Анны
(Кралева ц.) в мон-ре Стпуденица,
Сербия. 1314 л
ет высказывавшееся в его время мне¬
ние, что ассириянин Назарат, учитель
Пифагора, был учителем И. в Вави¬
лонии (Ibid. 70. I).)
Надписание книги содержит ука¬
зание на время призвания И. на
служение: «В пятый день месяца,
[это был пятый год от пленения ца¬
ря Иоакима], было слово Господне
к Иезекиилю...» (Иез 1.2). Иудейский
царь Иоаким был взят в плен ва¬
вилонским царем Навуходоносором
в 598 г. до P. X. (4 Цар 24.10-17), сле¬
дов., годом призвания И. был 593 г.
до P. X. (Blenkinsopp. 1990. Р. 16).
Вместе с тем, согласно Иез 1.1, это
«было в тридцатый год, в четвертый
месяц, в пятый день месяца... отверз¬
лись небеса, и я видел видения Бо¬
жий». Упоминание в обоих случаях
р. Ховар дает основание считать, что
речь идет об одном событии. Одна¬
ко если датирование событий от пле¬
нения Иоакима характерно для всей
книги (напр.: Иез 8. 1; 20. 1; 24. 1:
26. 1; 29. 1, 17), то единого понима¬
ния выражения «и было в тридца¬
тый год» в традиции и среди совр.
исследователей нет. Автор арам. Тар-
гума на Книгу прор. ГГ, с к-рым со-

ИЕЗЕКИИЛЬ
i
гласен блж. Иероним, как и нек-рые
совр. библеисты (напр.: Blenkinsopp.
1990. Р. 16), считает, что пророческое
призвание 593 г. до P. X. датирует¬
ся в книге от события обнаружения
в храме свящ. Хелкией «книги зако¬
на» (4 Цар 22. 8) во время реформы
царя Иосии. Нек-рые исследователи
считают, что «тридцатый год» ука¬
зывает на возраст И., в к-рый он был
призван к пророческому служению
(Eichrodt. 1970. Р. 52; Zimmerli. 1979.
Р. 113-115, а также мн. древнехрист.
авторы: Ориген (Orig. In Ezech. horn.
1.4// PG. 13. Col. 672), свт. Григорий I
Великий (Greg. Magn. In Ezech. 2. 2-5
// PL. 76. Col. 796-797) и др.). Со¬
гласно иудейскому закону, возраст
начала служения священника при
скинии составлял 30 лет (Числ 4.30),
и И. мог быть призван к пророчес¬
кому служению в том же году, когда
его посвятили во священника. В та¬
ком случае годом рождения проро¬
ка мог быть 623 или 622 г. до P. X.
Поэтому свидетельство Иосифа Фла¬
вия о том, что И. был отроком, когда
его отвели в плен (los. Flav. Antiq. X 6.
1-5), представляется малоубедитель¬
ным, прежде всего по причине хоро¬
шего знания И. храмового устрой¬
ства и службы (Orelly. 1909. Р. 253).
И. был среди иудеев, переселен¬
ных в Вавилон после 1-го взятия
Иерусалима (597 г. до P. X.), в числе
которых были воины, художники
и строители (4 Цар 24. 16), а так¬
же священники (Иер 29. 1). Вскоре
после этого он поселился в иудей¬
ском сел. Тель-Авив при р. Ховар
(Иез 3. 15). Эту реку нельзя отож¬
дествлять с р. Хавор (4 Цар 17. 6;
18. 11), которая впадает в Евфрат
у Кархемиша (на границе совр. Тур¬
ции и Сирии), где жили изгнанни¬
ки из Северного царства. Ховар, со¬
гласно вавилонским источникам,
был каналом, к-рый окружал цент¬
ральную часть г. Нигшур, располо¬
женного на равнине на юге Вавило¬
нии (Blenkinsopp. 1990. Р. 17). На мо¬
мент переселения И. скорее всего
был женат (см.: Иез 24. 15-18).
Большая часть видений и проро¬
честв И. относится к периоду меж¬
ду 593 и 585 гг. до P. X. (Blenkinsopp.
'А ;	1990.	Р.	4).	Первое	виде-
Пророки
Иезекииль, Исаия, Иаков.
Икона. Ок. 1497 г. (ГРМ)
ние И. (Иез 1. 1 - 3. 15)
было связано с его при¬
званием к пророческому служению
и по времени совпало с восстанием
царя Седекии, спровоцированным
егип. фараоном Псамметихом II. И.,
как и его старший современник прор.
Иеремия, выступал против планов
Седекии и его советников восстать
против Вавилона (ср.: Иез 12. 1-15;
17.	1-22; 21. 18-32).
Большую, чем у др. пророков, роль
в проповеди И. играли символичес¬
кие действия, прообразующие ката¬
строфу, к-рая постигнет Иудею за
грехи народа: долгое молчание, за¬
пирание себя в доме (Иез 3. 24-26),
изображение на кирпиче Иерусали¬
ма и его осады (Иез 4. 1), лежание то
на левом, то на правом боку, питание
нечистой пищей, обривание волос
(Иез 4-5) — последние 3 действия
представляли Иерусалим осаждае¬
мым, голодающим и завоеванным.
Пророчество об осаде и о взятии
Иерусалима, произнесенное в янв.
588 г. до P. X., знаменовало начало
осады города вавилонянами (Иез
24. 1-2).
В период осады и непосредствен¬
но после взятия Иерусалима (с янв.
587 по февр. 585 г. до P. X.) И. про¬
возгласил ряд пророчеств о карах,
к-рые постигнут соседние языческие
народы: Египет, его народ и лично
фараона (Иез 29. 1-20; 30. 20-21; 31.
1-18; 32. 17-32; ср.: 32. 1-16), Тир
(Иез 26), аммонитян, моавитян, эдом-
лян, филистимлян и жителей Сидо-
на (26-28). Т. о., если главы 1-24
возвещают осуждение Израиля, то,
начиная с 25-й гл., в пророчествах
И., обращенных к иудейским пере¬
селенцам, говорится об осуждении
языческих народов и, следов., о спа¬
сении Израиля. Вероятно, именно
это различие в характере пророчеств
имел в виду Иосиф Флавий, когда
свидетельствовал о том, что И. «ос¬
тавил две книги» (los. Flav. Antiq.
X 79), что соответствует также и
талмудическому разделению Книги
прор. Иезекииля (Greenberg. 2007.
Р. 635). На протяжении более 10 лет
(с 586 по 573 г. до P. X.) после взя¬
тия Иерусалима И. обращался к из¬
раильтянам со словом утешения, го¬
ворил о конце изгнания и возвра¬
щении на родину, где народ Божий
должно ожидать вознаграждение —
обновленный храм, видение о к-ром
Бог явил пророку в нач. 573 г. до P. X.
Иосиф Флавий сообщает, что про¬
рочества И. были записаны (ср.: Иез
24. 2; 42. И) и отосланы пророком
в Иерусалим. Иосиф знает и причи¬
ну (не упомянутую в книге пророка),
по к-рой Седекия отказался дове¬
рять предсказаниям И. и Иеремии:
«Иезекииль расходился с Иеремиею
в том, что Седекия не увидит Ва¬
вилона, а Иеремия утверждал, что
царь вавилонский уведет его с со¬
бою в качестве военнопленного» (los.
Flav. Antiq. X 7. 2). Именно поэтому
царь не поверил пророкам. Предска¬
зание II. о том, что Седекия не уви¬
дит Вавилона, исполнилось в том,
что царь был взят в плен и ослеп¬
лен (Ibid. X 8. 2).
Книга прор. Иезекииля умалчи¬
вает о последних годах его жизни
и о кончине. Согласно древнему
преданию, И. был убит в Вавилоне
«судией своего народа, которого он
обвинил в идолослужении, и был
похоронен в гробнице Арфаксада,
сына Сима, сына Поя» (Epiph. De
prophet. 9 // PG. 43. Col. 401; Atha-
nas. Alex. De incarn. Verbi // PG. 25.
Col. 160), в Эль-Кифле, что в 32 км от
г.	Эль-Хилла, в совр. Центр. Ираке.
В апокрифическом «Апокалипси¬
се Павла» сообщается об обстоя¬
тельствах гибели пророка: «сыпы
Израиля» протащили его «за ноги
по камням на гору», пока не выбили
ему мозги (Арос. Paul. 25. 49). Схо¬
же с этим рассказом описание, со¬
держащееся в сир. «Деяниях Фи¬
липпа», где обращенный в христиан¬
ство еврей Ханания, упрекая иудеев
за неприятие посланных Богом про¬
роков, говорит: «Явился у вас Иезе-
кииль-пророк, за ноги его волочили,
покуда мозг не вытек» (Acta Philip. 6).
О смерти И. и о его чудесах говорит¬
ся также в более поздних апокрифи¬
ческих текстах, напр, в жизнеописа¬
нии, помещенном в арм. рукописи
Книги пророка Иезекииля. Здесь,
в частности, повествуется о том, как
И. заморозил р. Ховар, чтобы дети из¬
раильтян могли безопасно ее перей¬
ти, а также о том, что И. должен был
быть похоронен в гробнице Мелхи-
седека (Vitae Prophetarum // Arme¬
nian Apocrypha: Relating to the Pat¬
riarchs and Prophets / Ed. М. E. Stone.
Jerusalem, 1982. P. 163, 165).
В Синаксаре К-польской ц. (кон.
X в.) имеется служба, посвященная
191

ИЕЗЕКИИЛЬ
пророку (SynCP. Col. 831-832, 837),
его имя содержится в Мартирологе
Беды под 10 аир., а также в Марти¬
рологах Флора Лионского, Адона
В ьен некого и в Малом Римском
мартирологе (Peretto. 1964. Col. 418).
Лит.: Orelly С., von. Ezekiel // The New Schaff-
Herzog Encycl. N. Y.; L„ 1909. Vol. 4. P. 253¬
255; Скабалланович М. H. Книга пророка
Иезекииля //Лопухин. Толковая Библия. 1909.
Т. G. С, 90-238; Dassmann Е. Hesekiel Д RAC.
Bd. 14. Sp. 1132 -1191; Peretto L. Ezechiele //
BiblSS. 1964. Vol. 5. Col. 405-421; Eichrodt W.
Ezekiel: A Comment. Phil., 1970; Zimmerli W.
Ezekiel: A Comment, on the Book of the Pro¬
phet Ezekiel. Phil., 1979. Vol. 1; idem. Ezechiel/
Ezechielbuck // TRE. 1982. Bd. 10. S. 766¬
781; Blenkinsopp J. Ezekiel: A Bible Comment,
for Teaching and Preaching. Louisville, 1990;
Aherhach М., Wald S. G. Ezekiel in the Agga-
dah // Encjud. 2007. Vol. 6. P. 644-645; Green¬
berg Al. Ezekiel // Ibid. P. 635-644.
Диак. Глеб Курский
Гимнография. В Типиконе Великой ц.
IX-X1 вв. (Mateos. Typicon. Т. 1. Р. 346)
память И. отмечается 20 июля без бо¬
гослужебного последования. В Типико¬
нах студийской традиции память И. от¬
мечается 21 июля (см. месяцеслов слав,
списка Студийско-Алексиевского Типико¬
на - ГИМ. Син. № 333. Л. 76, южноитал.
Мессинский Типикон 1131 г.— Arranz. Ty¬
picon. P. 169). В Евергетидском Типиконе
2-й пол. XI п. (Дмитриевский. Описание.
Т. 1. С. 472-473) последование И. соеди¬
няется с последованиями Октоиха и прп.
Иоанна; указаны посвященные И. канон,
цикл стихир и седален.
В ранних редакциях Иерусалимского
устава (напр., ркп. Sinait. gr. 1094, XI1
XIII вв.; см.: Lossky. Typicon. P. 226)
21 июля отмечаются памяти прп. Си¬
меона и Иоанна и И.; тропарь указыва¬
ется только преподобным. В печатных
греч. (Венеция, 1545, 1577 и др.) и мос¬
ковских (1610, 1633 и др.) Типиконах по¬
мещается общий отпустительный тро¬
парь И. 2-го гласа Той лрофц-гсш сюр- (Прро
кл твоегФ:). В греч. Минее, начиная с ру¬
кописных редакций и заканчивая совр.
изданиями, 21 июля служба И. отсут¬
ствует (архиеп. Сергий (Сергий (Спас¬
ский), архиеп. Месяцеслов. Т. 2. С. 220)
указывает наличие службы И. в Минее
1843 г., но ее там нет), хотя в нек-рых ру¬
кописях она встречается 20 июля (AHG.
Т. 11. Р. 380-389). Содержащаяся в слав.
Минее служба И. включает минималь¬
ный набор песнопений (канон, цикл сти¬
хир, седален). Начиная с XVII в. в слав,
богослужебных книгах помещается кон¬
дак И. 4-го гласа.
В последование И„ содержащееся в
совр. слав, богослужебных книгах, вхо¬
дят: отпустительный тропарь 2-го гласа
Пррбкд твоегФ 1£зекшлд:, кондак 4-го гласа
Бжш 1ЛВНЛСД ecii пррокъ:, анонимный канон
(греч. оригинал известен по рукописям;
см.: AUG. Т. 11. Р. 380- 389) плагального
4-го (т. е. 8-го) гласа с акростихом 0eiov
Зе^екфА. iepoig tipvoiot уерагрю (Божест¬
венного Иезекииля священными песня¬
ми почитаю; в слав. Минее акростих не
указан), ирмос: 'Aiocopev тф Киргю' (Г1о-
имъ гдекн:), нач.: ОеТ-оуп etxpr|pf|am Ic/e-
ктг)Х (ХотацР восхбллити 1езекшлА); седален;
цикл стихир-подобнов.
А. А. Лукашевич
Иконография. В визант. иконогра¬
фии облик И. сложился позднее, чем
внешний вид 3 др. «больших» проро-
Прор. Иезекииль.
Миниатюра из Книги пророков. 1489 г.
(РГБ. Ф. 304.1. № 90. Л. 177 об.)
ков. Вначале И., как и др. пророков,
изображали в виде юноши в светлых
одеждах, с копной коротких кудрявых во¬
лос, слегка закрывающих уши: на фрес¬
ках синагоги в Дура-Европос (244/5, На¬
циональный музей, Дамаск); на мозаи¬
ках кафоликона мон-ря вмц, Екатери¬
ны на Синае (550-565). Со временем И.
стали представлять как средовека с тем¬
ными волосами или с проседью; стар¬
цем в хитоне и гиматии, с седыми, длин¬
ными, волнистыми волосами, спускаю¬
щимися на плечи отдельными прядями,
с бородой средней длины, заостренной
книзу: в ц. св. Апостолов в Фессалони-
ке (1312-1315); в ц. праведных Иоакима
и Анны (Кралева ц.) в мон-ре Студеница,
Сербия (1314); в росписи мон-ря Пан-
тократор на Афоне (ок. 1538); па миниа¬
тюре из Книги пророков (РГБ. Ф. 304.1.
№ 90. Л. 177 об.; 1489 г.); на иконе «Про¬
роки Иезекииль, Исаия, Иаков» из Ки¬
риллова Белозерского в честь Успения
Преев. Богородицы муж. мон-ря (ок.
1497, ГРМ). В палеологовскую эпоху И.
стали изображать более экспрессивно —
с взлохмаченными короткими волосами,
что, видимо, связано с визионерством
ветхозаветного пророка: в росписи ц. Ус¬
пения Богородицы на Волотовом поле
(ок. 1363); на иконе «Пророк Иезекииль»
из пророческого ряда иконостаса Пре¬
ображенского собора в Кашине (1449¬
1450, ГРМ). Отличия от др. пророков
(кроме атрибута — затворенных врат хра¬
ма, символизирующих непорочное зача¬
тие) в иконографии И. отсутствуют. Ис¬
следователи особенно отмечают сходст¬
во иконографии И. и прор. Исаии. Цвет
одежд И., форма его бороды в изображе¬
ниях варьируются. Так, на обороте окла¬
да Евангелия 1568-1577 гг. (мон-рь вмц.
Екатерины на Синае), выполненного по
заказу валашского княжича Александру
II Мирчи и его семьи, И. представлен
с гладкими прямыми волосами, откры¬
вающими уши, и длинной, узкой, расче¬
санной надвое бородой. В иллюстраци¬
ях Sacra Parallela (Paris, gr. 923, IX в.) И.
трижды изображен по-разному: с круг¬
лой и с заостренной бородой, с темными
и со светлыми волосами. Помимо атри¬
бута в руках И. может находиться свиток
с текстом, напр. «Дверь сия затворена
будет и не отверзется и никто ж може
пройти сквози...» (Иез 44. 2). Образы ви¬
дений И. толковались как пророчества
о Преев. Богородице, о Страшном Суде,
о пришествии Мессии. Соответственно
варьировались и тексты на свитках И.
(Иез 37. 1; 37. 4-6; 37. 12; 34. 20; 14; 19. 1).
Тексты И с 6. 1 (мозаики кафедрального
собора Санта-Мария Нуова в Монреа¬
ле, между 1183 и 1189) и Вар 3. 36 (мо¬
заики Палатинской капеллы в Палер¬
мо, ок. 1143 1146) встречаются редко.
В декорации храмов изображения И.,
как правило, локализованы в куполе и
вост. части церкви: в купольной части Па¬
латинской капеллы в Палермо, в ц. Бо¬
гоматери Елеусы в Велюсе близ Струми-
цы, Македония (1085-1093), в ц. Успения
Преев. Богородицы в Дафни (ок. 1100),
в ц. св. Апостолов в Фессалонике (1312¬
1315), в ц. Богородицы Евергетиды в мо¬
настыре Студеница (1314), в церкви мо¬
настыря Паммакаристос (Фетхие-джа-
ми) в К-поле (ок. 1315); в простенках ба¬
рабана между окнами собора Св. Софии
в Вел. Новгороде (1109), ц. Рождества
Христова на Красном поле близ Вел.
Новгорода (90-е гг. XIV в.); на стенах ви¬
мы Св. Софии Киевской (40-е гг. XI в.),
кафедрального собора Санта-Мария Нуо¬
ва в Монреале; в тимпанах Св. Софии
в К-поле (сев. тимпан не сохр.), на скло¬
нах алтарных или подпружных арок
ц. Успения Преев. Богородицы на Во¬
лотовом поле в Вел. Новгороде (1363),
Благовещенского собора Московского
Кремля (1547-1551).
Изображение И. включалось в проро¬
ческий ряд иконостасов: на иконе «Про¬
роки Иезекииль, Исаия, Иаков» из Ус¬
пенского собора Кириллова Белозер¬
ского мон-ря (ок. 1497, ГРМ); на иконе

ИЕЗЕКИИЛЬ
«Пророки Моисей и Иезекииль» XVI в.
из придела Рождества Преев. Богоро¬
дицы Св. Софии в Вел. Новгороде; на
иконе «Пророк Иезекииль» из Благове¬
щенского собора Московского Кремля
(сер. XVI в.). Особенностью последнего
варианта можно считать необычную для
XVI в. статичность позы И.
Изображение И. входит в многофи¬
гурную иконную композицию, где Бого¬
матерь представлена в окружении про¬
роков и святых: на иконе «Богоматерь
с Младенцем и с избранными святыми
на полях» из мон-ря вмц. Екатерины на
Синае (1-я пол. XII в.): на иконе «Бого¬
матерь с Младенцем, два ангела и про¬
роки» из Галереи Академии во Флорен¬
ции (1-я пол. XV в.); на иконе «Богома¬
терь с Младенцем и с пророками» (80¬
90-е гг. XII в., ГЭ); па иконе «Богоматерь
с Христом и с пророками» живописца
Лонгина 1578 г. (мон-рь Ломница, Сер¬
бия: Сковран. 1984. Ил. 27).
Композиция «Похвала Богоматери»,
где в числе др. пророков был изображен
И., в кон. XIV-XVI в. получила в рус.
искусстве неск. интерпретаций, напр.:
2 иконы «Похвала Богоматери с Акафи¬
стом» из Успенского собора Москов¬
ского Кремля (поел, треть XIV в. и 2-я
пол. XVI в.); икона «Похвала Богомате¬
ри» из Георгиевской ц. Вологды (поел,
треть XVI в., ВГИАХМЗ); икона «Похва¬
ла Богоматери» (1-я пол. XVI в., Львов¬
ская галерея искусств); икона «Похвала
Богоматери с Акафистом» из Кириллова
Белозерского мон-ря (сер. XVI в., ГРМ);
пелена напрестольная «Похвала Бого¬
матери» (нач. XVII в., ГРМ); икона «Со¬
фия, Премудрость Божия, со сценой пре¬
ломления хлеба ап. Петром и Похвалой
Богоматери» (2-я иол. XVI в., ГММК);
2 иконы из Благовещенского собора
Сольвычегодска — «Похвала Богомате¬
ри, с явлением Богоматери апостолам
в преломлении хлеба и Софией, Премуд¬
ростью Божией» (нач. XVII в.) и «Об¬
новление храма Воскресения, с Похвалой
Богоматери» (кон. XVI в.; обе — в СИХМ).
«Похвала Богоматери» является цент¬
ральной композицией триптиха со сце¬
нами ВЗ и жизни Преев. Богородицы из
собора вмч. Георгия мон-ря Убиси, кон.
XIV в. (ГМИГ), изображены в рост4 про¬
рока с предметами-символами Богома¬
тери в руках — храмом, руном, горой и
дверями; ниже написаны сцены «Виде¬
ние лествицы» и «Неопалимая Купина»,
На иконе «Богоматерь Неопалимая Ку¬
пина» кон. XVI в. из Соловецкого мон-ря
(ГМЗК) коленопреклоненный И. сто¬
ит перед затворенными вратами храма,
с к-рого его благословляет Христос.
Редким вариантом иконографии И. яв¬
ляется образ «Что Тя наречем» из Нико-
ло-Зарядской ц. Мурома (сер. XVII в.,
МИХМ), где И. в сцене «Рождество
Христово» стоит рядом с ложем Девы,
держа в руках врата и свиток. Приме¬
* -	s'-	V ■«'Чv.?i/*»	a^J
7 :	'■	I
••• 7-Z$ ' ‘.V J/'&’vV* .
I-  ' '	■	■
Видение прор. Иезекииля.
Икона. 2-я пол. XVI в. (ГММК)
чательно, что на И. алый хитон в отли¬
чие от традиционно голубого. И. изобра¬
жен рядом с композицией «Сошествием
во ад» на визант. шитье «Малого» сак¬
коса митр. Фотия, сер. XIV в. (ГММК).
Также иллюстрируются видения И. Од¬
ним из источников иконографии «Спас
в Силах» послужило видение И. на р. Хо-
вар. Самое раннее из подобных изобра¬
жений — мозаика церкви мон-ря Осиос
Давид в Фессалонике (кон. V в.). По¬
дробно передан сюжет видения на ико¬
не из ризницы Соловецкого мон-ря (2-я
пол. XVI в., ГММК), где И. изображен
дважды: стоящим и созерцающим виде¬
ние славы Божией (слева внизу), сидя¬
щим на берету реки с молитвенно сложен¬
ными руками и съедающим, «как мед»,
принятый из рук Господа свиток (внизу
справа). Сюжет видения представлен па
2-сторонней иконе «Видение прор. Иезе¬
кииля» и «Богоматерь и св. Иоанн Бого¬
слов» (ок. 1395, ЦИАМ); на миниатю¬
ре из Евангелия XII в. (Marc. gr. Z 540.
Р. 11 об.), на миниатюрах Христианской
топографии Космы Индикоплова (Vat,
gr. 699, IX в.); в притворе костттицы Бан¬
ковского мон-ря (2-я пол. XII в.; Бака¬
лова. 1977. С. 65). В последнем случае
представлен краткий иконографический
вариант. Др. видение связано с проро¬
чеством о воскресении из мертвых: на
фресках синагоги Дура-Европос; на фре¬
ске на зап. стене нартекса в крипте кост-
ницы Бачковского мон-ря (Там же. С. 45);
на заключительной миниатюре Гомилий
Григория Богослова (Назианзипа) (Paris,
gr. 510. Fol. 438v, IX в.); на костяной пла¬
кетке «Видение прор. Иезекииля» (X в.,
Британский музей, Лондой). В последнем
варианте И. иконографически уподоблен
Иисусу Христу, в парижском списке Го¬
милий образ Спасителя замещен благо¬
словляющей десницей Господа.
В Иконописном подлиннике новго¬
родской редакции но Софийскому спис¬
ку кон. XVI в. отмечается что И. «сед, ко¬
са на правое плечо, брада Иоанна Бо¬
гослова, риза багор дичь, испод лазорь,
в свитце у него глаголет: дверь Тя Божию
затворенну прозвах» (С. 35). В Ерминии
Дионисия Фурноаграфиота (нач. XVI11 в.)
в разд. «Святые пророки...» (Ч. 2. § 132.
№ 9) об И. сказано: «...старец с остроко¬
нечною бородою»; в разд. «Как изобра¬
жаются праздники Богородичные» в ча¬
сти «Свыше пророцы Тя предвозвестииia»
(Ч. 3. § 5. № 10) — «Иезекииль держит
врата и говорит на хартии: яко врата Бо¬
жия видех Тя заключенная, имиже прой¬
де единый Бог всяческих». В «Подлин¬
нике иконописном» С. Т. Большакова
в разд. «Подлинник святым пророкам»
И. упомянут «по левой стороне» вслед
за царем Соломоном: «...сед, брада Анд¬
реева, по плечу коса, верх риза бакан,
испод лазорь, в свитке пишет, Аз дверь
Тя божию прозвах затворену, и никто
же пройде сквозь ся, токмо един Господь
Бог израилев» (Большаков. Подлинник
иконописный. 1903. С. if).
Лит.: Иконописный подлинник новгородской
редакции по Софийскому списку кои. XVI в.
с вариантами из списков Забелина и Фили¬
монова JP СбОДИ па 1873 г. Отд. 2-е. С. 36;
Бакалова Е. Бачковската костница. София,
1977. С. 45, 46, 68-72; Лазарев В. II. Визант.
и древнерус. искусство. М., 1978. С. 146 147;
он же. История визант. живописи. М., 1986.
Т. 1, 2 (Табл.); Gravgaard А.-М. Inscriptions of
Old Testament Prophecies in Byzant. Churches.
Copenhagen, 1979. P. 40; Сковран А. Искусст¬
во средневек. Сербии // Худож. наследие сер¬
бов: (Из монастырских сокровищниц, част¬
ных и музейных собраний): [Кат. выст.]. Бел¬
град, 1984. С. 43-66; Popovich L. D. Hitherto
Unidentified Prophets from Nova Pavlica // Cy-
rillomethodianum. Thessal., 1984/1985. T. 8/9.
P. 25-43; idem. Compositional and Theological
Concepts in Four Prophets Cicles in Churches
Selected from the Period of King Milutin
(1282-1321) // Ibid. P. 290; Плешакова И. И..
Лихачева Л. Д. Древнерус. декоративно-при¬
кладное искусство в собр. ГРМ. Л, 1985. Кат.
111. С. 210-211; Лелекова О. В. Иконостас
Успенского собора Кирилло-Белозерского
мон-ря 1497 г.: Исслед. и реставрация. М.,
1988. С. 319-320; Этингоф О. Е. Эрмитажный
памятник визант. живописи кон. XII в. (стиль
и иконография) // Вост. Средиземноморье
и Кавказ IV-XVI вв.: Сб. ст. Л., 1988. С. 140
159; Вздорнов Г. И. Волотово: Фрески ц. Ус¬
пения на Волотовом поле близ Вел. Новгоро¬
да. М, 1989; Sinai: Treasures of the Monastery
of St. Catherine. Athens, 1990; Логвинов E. B.
Иконы «строения именитых людей» Строга¬
новых // Искусство строгановских мастеров:
Реставрация, исслед., пробл. М., 1991. Кат. 24.
С, 60, 64; Средневек. лицевое шитье: Визан¬
тия, Балканы, Русь; Кат, выст. М., 1991. С. 38¬
43; Cutler A. Ezekiel and the Politics of Resur¬
rection in 10th Cent. Byzantium ff DOP. 1992.
Vol. 46. P. 47-58; The Glory of Byzantium: Art
and Culture of the Middle Byzantine Era A. D.
843-1261. N. Y., 1997; Сарабьянов В. Д. Симво¬
лико-аллегорические иконы Благовещенско¬
го собора и их влияние на искусство XVI в. Ц
Благовещенский собор Московского Кремля.
М., 1999. С. 164-217; София Премудрость

Божия: Кат. выст. М., 2000. С. 310-311. Кат.
113; Шалина И. А. Придел Рождества Богоро¬
дицы Софийского собора в Новгороде: Путев.
М., 2001. С. 24; История иконописи: Истоки,
традиция, современность. М., 2002; Журавле¬
ва И. А., Качалова И. Я. Благовещенский со¬
бор: Путев. М., 2003. С. 130 [публ. иконы по¬
сле реставрации]; Орецкая И. А. О миниатю¬
рах греч. рукописи IX в. Sacra Parallela // ВВ.
2003. Т. 62. С. 133-140; ЛифшицЛ. И., Сарабь-
янов В. Д., Царевская Т. Ю. Монументальная
живопись Вел. Новгорода: Кон. XI — 1-я четв.
XII в. СПб., 2004. С. 300-303; Иконы Волог¬
ды XIV-XVI вв. М., 2007; Athos: Monastic Life
on the Holy Mountain. Helsinki, 2007. P. 78.
И. А. Журавлёва
ИЕЗЕКИЙЛЬ ТРАГИК, иудей¬
ский поэт эпохи эллинизма. Хотя
историк Александр Полиистор (кон.
II в.— 1-я пол. I в. до P. X.) называет
его автором трагедий (Euseb. Ргаер.
evang. IX 28. 1) или «иудейских тра¬
гедий» {Clem. Alex. Strom. I 23. 155),
в наст, время известно лишь поэти¬
ческое соч. И. Т. «Изведение» (Е^а-
ycoyf|), повествующее о рождении
Моисея, его отрочестве, бегстве в
пустыню, призвании Богом и об
исходе евреев из Египта. Фрагмен¬
ты этого произведения (всего 269
строф) были сохранены Александ¬
ром Полигистором, которого цити¬
руют Евсевий Кесарийский {Euseb.
Ргаер. evang. IX 28. 1 — 29.16), Кли¬
мент Александрийский {Clem. Alex.
Strom. I 23. 155-156) и Псевдо-Ев¬
стафий ([Pseudo -]Eustathius Antioche-
nus. Comment, in Hexaemeron // PG.
18. Col. 729) (к числу спорных отно¬
сится цитата у свт. Епифания Кипр¬
ского, поскольку в ней содержатся
христ. элементы — Epiph. Adv. haer.
[Panarion] LXIV 29. 6 - 30. 1; ср.:
Method. Olymp. De resurrect. 1. 37).
«Изведение» было написано на
греч. языке ямбическим триметром
(размером, обычным для греч. тра¬
гедий — Snell. 1971). Время жизни
автора установить сложно. Посколь¬
ку его цитирует Полиистор, И. Т. не
мог писать позже сер. I в. до P. X.
Несомненно, сочинение появилось
в период широкого распростране¬
ния переводов Свящ. Писания на
греч. язык. Чаще всего время напи¬
сания «Изведения» относят ко 2-й
пол. II в. до P. X. (Jacobson. 1983).
Более раннюю датировку обосно¬
вывают ссылкой на распростране¬
ние легенды о фениксе. Согласно
Тациту, феникс появлялся в Египте
4 раза: при фараонах Сесосисе (Се-
сострисе) и Амасисе (570-526 гг. до
P. X.) (время их правления по Та¬
циту отличается от датировок, при¬
нятых ныне), при царе Птолемее III
ИЕЗЕКИИЛЬ ТРАГИК
Эвергете (246-221 гг. до P. X.) и в 34 г.
по P. X. (Гас. Ann. VI 28). Если случаи
появления феникса действительно
имели место, были столь редкими
и привлекали к себе всеобщее вни¬
мание, то И. Т. мог писать на рубе¬
же IV и III вв. до P. X. Однако такая
датировка маловероятна, поскольку
основана на ряде допущений.
Возможно, И. Т. и поэт Феодект,
упоминаемый в Послании Аристея
в связи с переводами Свящ. Писа¬
ния на греч. язык (Ер. Arist. ad Phi-
locr. 316),— одно и то же лицо (на это
может указывать близкое значение
их имен, а также то, что они занима¬
лись стихотворными переложения¬
ми Пятикнижия). В этом случае вре¬
мя жизни И. Т. зависит от датиров¬
ки Послания Аристея (наиболее рас¬
пространенная в наст, время — нач.
I в. до P. X.). Правда, в древности был
известен трагик Феодект из Фасели-
ды (Ликия), живший в 1-й пол. IV в.
до P. X. {Theodectas. Fragmenta //
Snell. 1971. P. 230-237), имя к-рого
автор Послания Аристея мог исполь¬
зовать для подкрепления достовер¬
ности образа Деметрия. Кроме того,
в отличие от И. Т. Феодект пытался
написать трагедию на библейские те¬
мы, но, по словам Деметрия, не смог
из-за того, что ослеп.
Более поздние датировки {Water.
2000) основаны на том, что в сочине¬
нии И. Т. есть ряд моментов, к-рые
сближают его с текстами Филона
Александрийского и христ. тради¬
цией. Особое внимание исследова¬
телей привлекает упоминание в 99-й
строфе «Изведения» «Божественно¬
го слова» (бешд Xoyoq).
И. Т. был евреем, на что указывает
интерпретация им библейского рас¬
сказа об убийстве Моисеем египтя¬
нина (Исх 2. 11-12). Согласно И. Т.,
мотивом убийства послужила лишь
этническая принадлежность егип¬
тянина, подравшегося с евреем, а не
стремление защитить слабого и уни¬
женного (ср.: Philo. De vita Mos. I 44;
в отличие от толкования этого вет¬
хозаветного рассказа, напр., в Деян
7. 24; мотив защиты слабого появля¬
ется у И. Т., когда на др. день Мои¬
сей видит дерущихся евреев).
Местом написания трагедии, ве¬
роятнее всего, был Египет. На это
указывают тот факт, что начало дня
считается от восхода солнца, а не
с вечера, как в библейской тради¬
ции, и географические реалии.
Хотя творческим ориентиром для
И. Т. служили трагедии Эсхила (преж¬
де всего «Персы») и Еврипида {Strug-
nell. 1967), «Изведение» было написа¬
но не для языческой аудитории (по¬
скольку для понимания текста тре¬
буется предварительное знакомство
с оригинальным библейским повест¬
вованием, в частности с кн. Бытие).
Несмотря на близость передачи
библейского текста к LXX, в ряде
мест между LXX и «Изведением»
есть расхождения (напр., в Исх 1. 5,
по версии LXX, говорится о 75 по¬
томках Иакова (ср.: Деян 7.14), тогда
как у И. Т.— о 70, как в евр. и сама¬
ритянском Пятикнижии и у Иосифа
Флавия {los. Flav. Antiq. II 176); сре¬
ди кар Божиих, обрушившихся на Еги¬
пет, И. Т. называет чуму (моровую яз¬
ву), а не просто «великую смерть», как
в LXX; аллюзия на Исх 4. 10 у И. Т.
также ближе к масоретской версии,
в к-рой Моисей говорит о себе как
о человеке «неречистом»). Вероятно,
И. Т. либо пользовался греч. перево¬
дом, отличающимся от LXX, либо
корректировал LXX по евр. тексту.
С какой целью была написана тра¬
гедия (апологетической, просвети¬
тельной или просто для развле¬
чения), определить трудно. В элли¬
нистическую эпоху общий интерес
к трагедии как к жанру упал (по¬
пулярностью пользовались коме¬
дии). Еврейское население относи¬
лось к театру в основном негативно.
И. Т. не следовал буквально тем
принципам построения трагедии,
к-рые были сформулированы Ари¬
стотелем в «Поэтике», но сохранив¬
шиеся фрагменты «Изведения» мож¬
но распределить по актам и сценам:
1-й акт: пролог, 1-я сцена — монолог
прор. Моисея о событиях, описан¬
ных в Исх 1.1 — 2.15 (строфы 1-59);
2-я сцена — Сепфора приветствует
Моисея (60-65); 2-й акт: 1-я сцена —
диалог Сепфоры со своим братом
Хусом (Хумом) о ее браке с Моисе¬
ем (66-67); 2-я сцена — Моисей со¬
общает Рагуилу о видении Небесно¬
го Престола и своем короновании во
сне (68-82), Рагуил толкует сон как
доброе знамение от Бога (83-89);
3-й акт: 1-я сцена — беседа Моисея
с Богом у горящего тернового кус¬
та (90-119), беседа Моисея с Богом
о чудесном жезле и о руке прокажен¬
ного (120-131), затем Бог говорит о
событиях, описанных в Исх 4-8 (132—
174); 2-я сцена — Моисей наставля¬
ет евреев, как праздновать Пасху
(175-192); 4-й акт: егип. гонец сооб¬
щает о том, что случилось при пе¬
реходе через Чермное (Красное) м.

ИЕЗЕКИИЛЬ ТРАГИК - ИЕЗЕКИИЛЯ АПОКРИФ
(193-242); 5-й акт: разведчик, по¬
сланный евреями, сообщает об оази¬
се Елим и о странной птице, которая
оказывается фениксом (243-269).
Финал трагедии остался неизвес¬
тен; последняя сцена соответствует
Исх 15. 27, но по логике повествова¬
ния И. Т. должен был дойти до рас¬
сказа о смерти Моисея.
В трагедии есть детали, отсутст¬
вующие в ВЗ. Так, согласно И. Т.,
Моисей скрывался в Ливии, а не
в «земле мадиамской» (в Аравии).
Самым значительным отступлением
от кн. Исход является сцена толко¬
вания сна Моисея. Содержание сна,
несмотря на эллинистические моти¬
вы, близко к повествованию о возне¬
сении в «Завещании Левия» (см. ст.
Двенадцати патриархов завещания).
«Обожение» Моисея во сне служит
свидетельством его прославления на
небесах и дарования ему власти ца¬
ря и пророка. В то же время мотив
сам по себе указывает на тенден¬
цию, характерную для межзавет-
ного иудейства, наделить Моисея
божественными атрибутами, чтобы
соотнести его с одной из мессиан¬
ских фигур. Возможно, в «Изведе-
нии» присутствуют элементы мис¬
тики Меркавы, к-рые получат разви¬
тие в раввинистическом иудаизме.
Описание оазиса в Палестине во
многом напоминает античные уто¬
пии (Jacobson. 1983). Загадочное по¬
явление в последней сцене феник¬
са обычно объясняется тем, что фе¬
никс подчеркивает значимость опи¬
сываемого события либо его образ
возник из-за созвучия в греч. язы¬
ке со словом «финик». Согласно кн.
Исход, финиковые пальмы росли
в оазисе; возможно, в данном слу¬
чае мы имеем просто пример эк-
фрасиса, характерного для греко-
рим. лит-ры (Heath. 2006).
Изд. и лит.: Wieneke J., ed. Ezechielis Iudaei
poetae Alexandrine Diss. Miinster, 1931; Strug-
nell J. Notes on the Text and Metre of Ezekiel
the Tragedian’s Exagoge // HarvTR. 1967. Vol.
60. P. 449-457; Snell B., ed. Tragicorum Grae¬
corum Fragmenta. Gott., 1971. Vol. 1. P. 288¬
301; Horst P. W., van der. Moses’ Throne Vision
in Ezekiel the Dramatist // JJS. 1983. Vol. 34.
P. 21-29; Jacobson H. The Exagoge of Ezekiel.
Camb.; N. Y., 1983; Vogt E. Tragiker Ezechiel //
JSHRZ. 1983. Bd. 4. Lfg. 3. S. 115-278; Robert¬
son R. G. Ezekiel the Tragedian // OTP. 1985.
Vol. 2. P. 803-819; Holladay C. R. Fragments
from Hellenistic Jewish Authors. Atlanta, 1989.
Vol. 2. P. 301-529; Water R., van de. Moses’ Exal¬
tation: Pre-Christian? //JSP. 2000. Vol. 11. N 21.
P. 59-69; DiTommaso L. A Bibliography of Pseu-
depigrapha Research, 1850-1999. Sheffield, 2001.
P. 1035-1041 [Библиогр.]; Brant/.-A. A. Mime¬
sis and Dramatic Art in Ezekiel the Tragedian’s
Exagoge // Ancient Fiction: The Matrix of Early
Christian and Jewish Narrative / Ed. J.-A. A.
Brant, Ch. W. Hedrick, Chr. Shea. Atlanta,
2005. P. 129-147; Heath J. Ezekiel Tragicus
and Hellenistic Visuality: The Phoenix at Elim
//JThSt. N. S. 2006. Vol. 57. N 1. P. 23-41.
А. А. Ткаченко
ИЕЗЕКИЙЛЯ АПОКРИФ, уте
рянное ныне сочинение (или ряд со¬
чинений), к-рое представляло собой
дополнение к канонической Иезе¬
кииля пророка книге или подража¬
ние ей. В наст, время известны лишь
неск. цитат из текстов христ. писате¬
лей, а также ряд спорных кумран.
фрагментов (маловероятно, что они
относятся к тому же сочинению, ко¬
торое цитируют христ. авторы). Как
самостоятельное произведение И. а.
упоминается в Синопсисе Псевдо-
Афанасия (Athanas. Alex. Synopsis
Scripturae Sacre. 75 // PG. 28. Col. 432)
и в Стихометрии патриарха Ники¬
фора (Niceph. Const. Chron. 135. 5 //
PG. 100. Col. 1060). Иосиф Флавий
говорит о 2 книгах прор. Иезекииля
(los. Flav. Antiq. X 5.1). Однако иссле¬
дователи полагают, что он имел в ви¬
ду деление канонической Книги прор.
Иезекииля на 2 свитка (James. 1914).
Фрагменты, цитируемые христи¬
анскими писателями. В совр. крити¬
ческих изданиях 5 фрагментов И. а.
из сочинений христ. писателей при¬
водятся в разной последовательно¬
сти (в данной статье используется
нумерация англо-амер. школы).
Первый фрагмент И. а. содержит¬
ся в творениях свт. Епифания Кипр¬
ского — Epiph. Adv. haer. LXIV 70.5¬
17.	Однако он встречается только в
одной рукописи — Маге. 125 (XI в.),
тогда как в других в этом месте ла¬
куна. Свт. Епифаний говорит о про¬
исхождении цитаты из апокрифа и
связывает ее с темой воскресения.
Это притча о слепом и хромом, к-рые
ограбили царский фруктовый сад во
время великого пира в честь царско¬
го сына (ср.: Мф 22. 2; Лк 14.16). По
отдельности их не могли заподозрить
в краже, но царь догадался, что во
время ограбления хромой сидел на
плечах у слепого. Согласно приведен¬
ному толкованию, притча напомина¬
ет о взаимозависимости тела и души
на Страшном Суде. Подобные исто¬
рии встречаются в раввинистичес-
кой лит-ре (ср.: Вавилонский Талмуд
Санхедрин 91а; Вайикра Рабба 4. 5;
Мехилта на Исх 15.1 и др.). Употреб¬
ление во фрагменте слова raxyocvo;
(от лат. paganus — сельский житель;
в христ. лит-ре — язычник) указыва¬
ет на то, что текст не мог появиться
раньше эпохи рим. владычества в
Палестине и Египте.
Второй фрагмент цитирует сщмч.
Климент Римский (Clem. Rom. Ер. I
ad Cor. 8. 3) в качестве продолжения
цитаты из Иез 33. 11. Слова о покая¬
нии и милосердии Божием напоми¬
нают Ис 1.16-20; Иез 18.30; Пс 102.
И; Иер 3. 22. Предположение, что
это не комбинация ряда ветхозавет¬
ных мест, а цитата из апокрифа, ос¬
новано на том, что Климент Алек¬
сандрийский заканчивал фразу ссыл¬
кой на прор. Иезекииля (Clem. Alex.
Paed. I 10. 91); он повторно цитиру¬
ет это место в др. сочинении, но без
атрибуции к.-л. библейскому автору
(Idem. Quis div. salv. 39. 2). Похожее
место встречается в копт, гностиче¬
ском трактате «Толкование о душе»
(NHC. Exeg. anim. II135.31 - 136.4).
Третий фрагмент встречается у не¬
скольких авторов: у Климента Алек¬
сандрийского (««...родила она и не
родила»,— говорит Писание, показы¬
вая, что Мария зачала Сама, без плот¬
ского общения» — Clem. Alex. Strom.
XVI 94. 2); у Тертуллиана (цитата
приписывается Иезекиилю: «Мы чи¬
тали, конечно, у Иезекииля о телице,
которая родила и не родила» — Тег-
tull. De earn. Chr. 23. 6); у Епифания
Кипрского (для опровержения ере¬
си эбионитов в форме: «И он [прор.
Исаия] говорит в другом месте: «и те¬
лица родит, и они скажут: «она не ро¬
дила»» — Epiph. Adv. haer. XXX 30.3);
в Acta Petri. 24 («И другое пророчест¬
во говорит еще: «она родила и не ро¬
дила»»). На появление этого проро¬
чества могло оказать влияние место
из Иов 21.10. Христ. авторы, вероят¬
но, заимствовали цитату не из И. а.,
а из собрания мессианских проро¬
честв (testimonia).
Четвертый фрагмент сохранился
в сочинениях мн. авторов. Древней¬
ший вариант представлен у сщмч.
Иустина Философа (после цитаты
из прор. Иезекииля как слова Спаси¬
теля: «Поэтому-то наш Господь Иисус
Христос сказал: «В чем Я найду вас,
в том и буду судить»» — lust. Martyr.
Dial. 47) и у Климента Александ¬
рийского («...чем занятыми вас за¬
стану,— говорит Он [Бог Отец],— за
то буду и судить вас» — Clem. Alex.
Quis div. salv. 40. 2; 32 цитаты более
позднего времени см.: Resch. Agra-
pha. S. 102, 322-324). Основанием
для отнесения цитаты к И. а. явля¬
ется указание в Житии Антония, на¬
писанном свт. Афанасием Великим

ИЕЗЕКИИЛЯ АПОКРИФ - ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
и переведенном на лат. язык Еваг-
рием Антиохийским (Athanas. Alex.
Vita Antonii. 18. 2 // PG. 26. Col. 869;
PL. 73. Col. 136). Цитата близка к ряду
мест из канонической Книги прор.
Иезекииля (ср.: Иез 33. 20; ср.: 7. 3¬
8; 24. 14).
Пятый фрагмент встречается в
папирусе Честер-Битти (P. Chester
Beatty 185, IV в.) (наряду с оконча¬
нием 1 Енох 97-107 и гомилией Ме-
литона «О Пасхе»). Атрибуция Иезе¬
киилю основана на вводной фразе
к подобной цитате у Климента Алек¬
сандрийского: «Он говорит у Иезеки¬
иля: И что хромо, Я обвяжу и боль¬
ное исцелю и заблудшее возвращу;
и то буду Я на пастбище водить, на
мою святую гору» {Clem. Alex. Paed.
I 9. 84 (2-4)). Текст напоминает Иез
34. 10-23, но отличается как от ма-
соретской версии, так и от LXX. По¬
хожая цитата есть у Оригена, ко¬
торый приписывает ее «пророкам»
(Orig. In Ier. horn. 18. 9). В Манихей-
ской Псалтири (Manich. Ps. 239.5-6)
эти слова приписываются Иисусу
Христу.
Сопоставление 5 цитат не позво¬
ляет определить ни жанр (пророче¬
ская книга, собрание притчей, мид-
раш), ни время создания (христ. или
дохрист. эпоха) И. а. Аутентичность
цитат у христ. авторов является пред¬
метом дискуссий, поскольку нек-рые
могут быть экзегетическими вариа¬
циями на темы канонической Кни¬
ги прор. Иезекииля, а не цитатами из
несохранившегося памятника. Кро¬
ме того, невозможно определить, на¬
сколько точно переданы цитаты и
не содержат ли они поздней редак¬
торской правки.
Кумранские фрагменты. От позд-
нехасмонейской эпохи среди кумран.
свитков сохранились неск. фрагмен¬
тов на евр. языке, к-рые принято на¬
зывать Псевдо-Иезекииль или Дев-
теро-Иезекииль — 4Q385; 4Q385c;
4Q386; 4Q388; 4Q391. Вероятно, текст
был составлен в сер. или во 2-й пол.
II в. до P. X. Первые 4 группы фраг¬
ментов передают речь пророка от 1-го
лица и его общение с Богом и явля¬
ются развитием Иез 37. 1-14. В тек¬
сте присутствует идея частного воз¬
даяния за грехи и видение божест¬
венной Колесницы (Меркавы) (DJD.
XXX: Qumran Cave 4. XXI: Parabib-
lical Texts. Pt. 4). Один из отрывков
(4Q385) имеет сходство с рядом ран-
нехрист. текстов (Bamaba. Ер. 12.1; 4.
3; Clem. Rom. Ер. I ad Сот. 50.4 и др.).
Во фрагментах 4Q391 (также обозна¬
чаются 4QpapPseudo-Ezekiel — DJD.
XIX: Qumran Cave 4. XIV: Parabibli-
cal Texts. Pt. 2) от 3-го лица повеству¬
ется о жизни и видениях пророка в
соответствии с канонической Кни¬
гой прор. Иезекииля (Иез 40-48).
К последним фрагментам близки
7 копий арам, сочинения, называемо¬
го «Новый Иерусалим» (1Q32; 2Q24;
4Q554; 4Q554a; 4Q555; 5Q15; 11Q18),
переписанных в эпоху Ирода Вели¬
кого. В основе этих фрагментов так¬
же лежит Иез 40-48. Текст содержал
описание Нового Иерусалима и буд.
храма, а также ритуалов и жертво¬
приношений, которые будут в нем
совершаться. Кроме того, в тексте
присутствовала тема эсхатологиче¬
ской битвы с враждебными наро¬
дами (киттиями, Эдомом, Моавом,
сыновьями Аммона, Вавилоном).
Некоторые исследователи {Garcia
Martinez. 1999) отмечают близость
текста к Храмовому свитку (хотя
тот написан на евр. яз.). Опреде¬
лить время составления оригинала
невозможно. Анализ языка указы¬
вает на кон. III — нач. II в. до P. X.
Другие тексты. На тексте канони¬
ческой Книги прор. Иезекииля осно¬
ваны фрагменты, обнаруженные в
Каирской генизе и получившие на¬
звание «Видения Иезекииля» (Grtin-
wald. 1972), а также арм. версия «Ви¬
дения Иезекииля» {Stone, Satran,
Wright. 2000). Раздел о прор. Иезе¬
кииле в «Житиях пророков» (Vitae
Prophetarum) цитаты из И. а. не со¬
держит.
Изд. и лит.: James М. R. The Apocryphal Ezeki¬
el // JThSt. 1914. Vol. 15. P. 236-243; Hoi! K.
Das Apokryphon Ezechiel // Aus Schrift und
Geschichte: Theol. Abhandl. A. Schlatter zum
seinem 70. Geburtstage. Stuttg., 1922. S. 85-98;
Bonner C., ed. The Homily on the Passion by
Melito, Bishop of Sardiis, with Some Frag¬
ments of the Apocryphal Ezekiel. L.; Phil., 1940.
P. 5-8, 183-202; Bellinzoni A.J. The Source of
the Agraphon in the Justin Martyr’s Dialogue
with Trypho // VChr. 1963. Vol. 17. P. 65-70;
Denis A.-M. Fragmenta pseudepigraphorum
quae supersunt graeca. Leiden, 1970. P. 121-128.
(PVTG; 3); Griinwald I. The Visions of Ezekiel:
A crit. ed. and comment. // Temirin: Texts and
Studies in Kabbala and Hasidism. Jerusalem,
1972. Vol. 1. P. 101-139; EckartK.-G. Das Apo¬
kryphon Ezechiel. Gutersloh, 1974. (JSHRZ;
5/1); Guillaumont A. Une citation de l’apocry-
phe d’Ezechiel dans l’Exegese au sujet de Fame
(Nag Hammadi II6) // Essays on the Nag Ham-
madi Texts in Honour of P. Labib / Ed. M. Krau¬
se. Leiden, 1975. P. 35-39; Stroker W. D. The
Source of an Agraphon in the Manichean Psalm¬
Book //JThSt. N. S. 1977. Vol. 28. P. 114-118;
Dimant D., StrugnellJ. The Merkabah Vision in
Second Ezekiel (4Q385 4) // RevQ. 1989/1990.
Vol. 14. P. 331-348; Kister M. Barnabas 12. 1;
4.	3 and 4Q Second Ezekiel // Ibid. P. 63-67;
Bauckham R. A Quotation from 4Q Second
Ezekiel in the Apocalypse of Peter // Ibid. 1991/
1992. Vol. 15. P. 438; idem. The Parable of the
Royal Wedding Feast (Matthew 22. 1-14) and
the Parable of the Lame Man and the Blind Man
(Apocryphon of Ezekiel) //JBL. 1996. Vol. 115.
P. 471-488; Dimant D. The Apocalyptic Inter¬
pretation of Ezekiel at Qumran // Messiah and
Christos: Studies in the Jewish Origins of Chri¬
stianity / Ed. I. Gruenwald et al. Tub., 1992.
P. 31-51; Mueller J. R. The Five Fragments of
the Apocryphon of Ezekiel: A crit. study. Shef¬
field, 1994; Qumran Cave 4. XIV: Parabiblical
Texts. Pt. 2 / Ed. M. Broshi e. a. Oxf., 1995.
P. 153-193. PI. XVII-XXV. (DJD; 19); Chyu-
tin M. The New Jerusalem Scroll from Qumran:
A Comprehensive Reconstruction. Sheffield,
1997; CollinsJ.J. Excursus on the Temple Scroll
and the New Jerusalem Text // Apocalypticism
in the Dead Sea Scrolls. L.; N. Y„ 1997. P. 58¬
62; Garcia Martinez F., Tigchelaar E. S., van der
Woude A. S. llQNew Jerusalem ar // Qumran
Cave И, II. 11Q2-18, 11Q20-31. Oxf., 1998.
P. 305-355. PI. XXXV-XL. (DJD; 23); Wright B.
Talking with God and Losing His Head: Ex¬
tra-Biblical Traditions about the Prophet Eze¬
kiel // Biblical Figures Outside the Bible / Ed.
М. E. Stone, T. Bergren. Harrisburg (Pa.), 1998.
P. 290-315; idem. Qumran Pseudepigrapha and
Early Christianity: Is 1 Clem 50. 4 a Citation of
4QPseudo-Ezekiel (4Q385 12)? // Pseudepigra-
phic Perspectives: Proc. of the Intern, symp., 12¬
14 Jan. 1997 / Ed. E. G. Chazon, М. E. Stone.
Leiden; Boston, 1999. P. 183-191; idem. Notes
on 4Q391 (papPseudo-Ezekiek) and Biblical
Ezekiel // For a Later Generation: The Trans¬
formation of Tradition in Israel, Early Judaism
and Early Christianity / Ed. R. A. Argali et al.
Harrisburg (Pa.), 2000. P. 289-298; Brooke G.J.
Parabiblical Prophetic Narratives // The Dead
Sea Scrolls after Fifty Years: A Comprehensive
Assessment / Ed. P. W. Flint, J. C. VanderKam.
Leiden, 1999. Vol. 1. P, 271-301; Garcia Marti¬
nez F. The Temple Scroll and the New Jerusalem
// The Dead Sea Scrolls after Fifty Years. Leiden,
1999. Vol. 2. P. 431-459; Stone М. E., Satran D.,
Wright B., ed. The Apocryphal Ezekiel. Atlanta,
2000; DiTommaso L. The Qumran «New Jerusa-
em» Text: Contents and Contexts. Hamilton
(Ontario), 2001.
А. А. Ткаченко
ИЕЗЕКИЙЛЯ ПРОРОКА КНЙ-
ГА, входит в состав ВЗ (относится
к т. н. великим пророкам). Автором
традиционно признается прор. Иезе¬
кииль.
Текст. Еврейская традиция. По
утверждению мн. комментаторов,
евр. текст И. п. к.— один из самых
плохо сохранившихся. Как считал
Р. Сменд, И. п. к. уступает в этом
отношении только Книге Самуила
(1 и 2 Книгам Царств) {Smend. 1880).
Испорченность текста в ряде случа¬
ев объясняется противоречивым от¬
ношением к книге и к отдельным
ее частям в раввинистической тради¬
ции. Исследователи отмечают осо¬
бенно много повреждений текста
в Иез 1 {Blenkinsopp. 1990. Р. 20) и
в Иез 40-42 {Zimmerli. 1979. Vol. 1.
P. 75). Нек-рые авторы видят причи¬
ну плохой сохранности текста этих

ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
глав в том, что он содержит описа¬
ния, как правило трудные для пони¬
мания, что обычно сказывается на
их передаче в др. местах (ср., напр.:
3 Цар 6-7). К наиболее плохо со¬
хранившимся текстам В. Циммерли
относит главы 7; 21; 28. 11-19.
Среди найденных в Кумране ру¬
кописей имеются фрагменты пред¬
положительно 6 свитков И. п. к. Это
следующие документы: 1Q9 (lQEzek),
3Q1 (3QEzek), 4Q73 (4QEzeka), 4Q74
(4QEzekb), 4Q75 (4QEzekc), 11Q4
(llQEzek), Mas Id (MasEzek). Они
содержат материал 76 стихов И. п. к.:
1.10-13,16-17?, 19-24 (4Q74); 4.16 -
5.	1 (1Q9); 5. 11-17 (11Q4); 7. 9-12
(11 Q.4); 10. 6 -11. И (4Q73, 11Q4);
16.	13-33 (3Q1); 23. 14-15, 17-18,
44-47 (4Q73); 24. 2-3 (4Q75); 41.
3-6 (4Q73); 44. 3-5 (11Q4). Текст
lQEzek (части Иез 4. 16 — 5. 1),
по-видимому, является не фрагмен¬
том свитка И. п. к., а фрагментом
цитаты из этой книги, использо¬
ванной в каком-то ином сочинении.
Большинство фрагментов И. п. к.
в Кумране палеографически дати¬
руется I в. до P. X. В целом, за не¬
которыми исключениями, кумран.
фрагменты соответствуют МТ И. п. к.
и не содержат важных для истории
текста разночтений. Кумран. фраг¬
менты И. п. к. полностью изданы
в томах 1, 15 и 23 сер. «Discoveries
in the Judaean Desert».
В ходе 2-го сезона раскопок в Ма¬
саде, проводившихся под рук. И. Яди-
на в 1963-1965 гг., под полом древ¬
ней синагоги были обнаружены
фрагменты свитка И. п. к., по объему
превышающие все кумран. фрагмен¬
ты этой книги. В окончательной пуб¬
ликации (Masada. 1999. Vol. 6) пред¬
ставлен документ Masld (MasEzek),
содержащий фрагмент Иез 35.11 — 38.
14. Текстологический анализ, пред¬
ставленный в этом издании Ш. Тал-
моном, выявил некоторое количе¬
ство незначительных орфографи¬
ческих и текстуальных расхожде¬
ний со средневек. рукописями МТ.
Два места во фрагментах из Масады,
сближающие их с текстом Септуа-
гинты (Ibid. Р. 69-70), не позволяют
отделить свиток И. п. к. из Масады от
традиции МТ.
В 4-й кумран. пещере обнаружены
фрагменты неск. версий текста, к-рый
получил название Псевдо-Иезекииль
(самая древняя датируется 2-й пол.
II в. до P. X.). Это псевдоэпиграфи¬
ческое сочинение, по-видимому, вос¬
принималось как книга, написанная
прор. Иезекиилем. Книга относится
к жанру «переписанная Библия», ко¬
торый получил широкое распростра¬
нение в межзаветной лит-ре. По мне¬
нию Д. Димант, в этом сочинении
широко используется МТ, гл. обр.
видения из И. п. к., вставленный
в нарративную рамку повествова¬
ния прор. Иезекииля от 1-го лица.
Некоторым видениям предпосланы
вопрошания Иезекииля, обращенные
к Господу, и видения, т. о., понима¬
ются как ответы на эти вопрошания.
За видениями следуют их толкова¬
ния, представленные как речь Гос¬
пода, обращенная к пророку. Псев¬
до-Иезекииль как пример развития
письменной традиции, связанной с
фигурой прор. Иезекииля, рассмат¬
ривается также и как свидетельство
присутствия древнеевр. текста И. п. к.
в Кумране (Dimant. 2000. Vol. 1).
Новейшие достижения в анализе
текста И. п. к. и все известные на нач.
XXI в. его варианты и разночтения
учтены в новом критическом изда¬
нии, подготовленном в Иерусалиме
на основе текста кодекса из Алеп¬
по — The Book of Ezekiel. 2004.
Таргум. Помимо многочисленных
дополнений, характерных в целом
для текстов таргумов, в арам, пе¬
реводе И. п. к. (Таргум Ионатана)
большое количество гармонизаций
и переводов-интерпретаций. Арам,
перевод отражает общепринятый МТ
И. п. к., ценность его для реконструк¬
ции первоначального текста невели¬
ка. В нек-рых случаях таргум поз¬
воляет обосновать выбор того или
иного чтения, нередко текст совпа¬
дает с Септуагинтой, Пешиттой или
Вульгатой. Таргуму И. п. к. посвя¬
щена диссертация А. Дамсмы, к-рая
впервые проанализировала материал
богослужебных таргумов, т. н. таргу-
мических тосефт (дополнений), ко¬
торые имеются для книг пророков.
Греческие переводы. Текст греч.
перевода И. п. к. представлен древ¬
нейшими кодексами Септуагинты
(Ватиканским, Александрийским и
Синайским), между к-рыми в преде¬
лах И. п. к. нет значительных разно¬
чтений, а также множеством более
поздних рукописей и нек-рыми
древними папирусами. Особый ин¬
терес представляет папирус 967 (II-
III вв. по P. X.) с текстом греч. пе¬
ревода, нек-рые его чтения отлича¬
ются от известных ранее вариантов
греч. текста И. п. к. Первые публика¬
ции фрагментов этого папируса, хра¬
нящихся в Британском музее (кол¬
лекция Честера Битти) и в Прин¬
стонском ун-те (коллекция Джона
Шейда), появились в 1937-1938 гг.,
впосл. были опубликованы фраг¬
менты этого папируса из др. собра¬
ний. В наст, время его текст вклю¬
чает Иез 11. 25 — 48. 35 с небольши¬
ми лакунами. Сведения о папирусе
967 и о др. папирусных текстах греч.
И. п. к. приводятся во 2-м издании
греч. текста И. п. к. Й. Циглера (Eze-
chiel. 1977). Среди чтений папируса
967 особый интерес вызвало отсутст¬
вие 2 пассажей, Иез 12. 26-28 и 36.
23b — 38, имеющих признаки цель¬
ных текстов; по мнению большин¬
ства исследователей, их отсутствие
объясняется однотипными ошибками
(гомойотелевтонами) переписчика
этого папирусного кодекса. Учиты¬
вая датировку папируса 967 и харак¬
тер его чтений, исследователи выска¬
зали предположение, что в нем сохра¬
нился текст, наиболее близкий к древ¬
нейшей форме греч. текста И. п. к.
Большое значение при реконструк¬
ции первоначального текста И. п. к.
авторы XIX — нач. XX в. придавали
греч. переводам (Comill. 1886; Das
Buch Ezechiel. 1905). Циммерли не
преувеличивал значение Септуагин¬
ты для И. п. к. Результаты анализа
греч. текста И. п. к. представлены
в комментарии Дж. Кука, где при¬
водятся сводные таблицы пассажей
И. п. к. из Септуагинты, к-рые де¬
монстрируют в одних случаях пре¬
восходство греч. текста над масо-
ретским (ок. 220 мест), в других —
превосходство МТ над греческим
(ок. 300 мест), ряд пассажей, име¬
ющих характерные черты Септуа¬
гинты как перевода, а также спи¬
сок древнеевр. слов, переданных раз¬
личными способами в греч. тексте
И. п. к. {Cooke. 1936. P. XLI-XLVII).
Непоследовательная передача в
греч. тексте И. п. к. имен, формул
и отдельных слов дала основание
исследователям предполагать, что
перевод принадлежит 2 или неск.
авторам. Согласно Таккери, один пе¬
реводчик работал с главами 1-27
и 40-48, другой — с главами 28-39,
о чем, в частности, говорит вариант
названия г. Тира (Хор/Тпро:;). Ана¬
лиз передачи имен Бога, а также не¬
которых др. элементов древнеевр.
текста привел Н. Тёрнера и других
к выводу о том, что главы 40-48 при¬
надлежат 3-му переводчику. Публи¬
кации папируса 967 не подтвердили
этих предположений: в этом вари¬
анте греч. текста наблюдается такое

разнообразие в передаче имен Бога
(Zimmerli. 1979. Vol. 1), что его невоз¬
можно объяснить работой разных
переводчиков.
Во мн. местах, текст Септуагин-
ты представляет собой более убеди¬
тельное чтение, чем соответствую¬
щий МТ (более краткий из-за отсут¬
ствия перевода пассажа Иез 3. 1; 15.
2; 28. 12, рассматриваемого как вто¬
ричная вставка; вместо предполо¬
жительно искаженного элемента МТ
в Септуагинте имеется перевод пра¬
вильного текста — Иез 26. 17; 30. 18;
38. 9). В ряде случаев Септуагинта
открыто передает имплицитное со¬
держание древнеевр. текста, напр.
Иез 7. 17: «их колени будут мокры¬
ми от мочи» (ср. букв, перевод древ¬
неевр. текста: «их колени изойдут
водою»). В передаче имен Бога сто¬
ит отметить эквивалент Кт>рю<;, ко¬
торым переводится очень характер¬
ное для И. п. к. сочетание тгг ’лк.
А. К. Лявданский
Славянская традиция. И. п. к.
переводилась на славянский дваж¬
ды, оба перевода относятся к древ¬
нейшему периоду слав, письменно¬
сти (IX-X вв.). Первый раз был осу¬
ществлен перевод части текста в объ¬
еме Паремийника и в его составе
(5 чтений). Исследователи относят
его либо к собственно кирилло-ме-
фодиевскому периоду (863-885), ли¬
бо ко времени после смерти архиеп.
Мефодия (обзор мнений — Алексе¬
ев А. А. Текстология славянской Биб¬
лии. СПб., 1999. С. 152-153). Второй
перевод И. п. к. с толкованиями во¬
шел в состав сборника 16 книг Тол¬
ковых пророков, к-рый в лит-ре свя¬
зывают с Болгарией и относят ко
времени царя Симеона (893-927,
царь с 913). Этот перевод получил
широкое распространение, в особен¬
ности на Руси, где упоминается по
крайней мере с 1047 г., представлен
десятками списков XIV-XVI1I вв.,
в т. ч. древнейшим болгарским 3-й
четв. XIV в. (РНБ. F. I. 461), поло¬
женным в основу издания (Книга
на пророк Иезекиил с тълковапия
/ Изд. подгот. от Л. Тасева, М. Иов-
чева. София, 2003. (= Старобългар-
ския г превод на Стария Завет; Т. 2)).
В кон. XV в. этот перевод был вклю¬
чен в состав Геннадиевской Библии и
в дальнейшем послужил основой
всех печатных изданий Библии, на¬
чиная с Острожского 1581 г.
А. А. Ту рилов
Каноничность книги. Кумран. на¬
ходки свидетельствуют о почитании
ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
 * ^
И. п. к.: среди рукописей Мёртво¬
го м. имеются фрагменты 7 свитков
этой книги (для сравнения: из Кни¬
ги прор. Иеремии — 6 фрагментов,
Книги прор. Даниила — 8 фрагмен¬
тов); кроме того, мн. исследователи
отмечают, что И. п. к. имела очень
большое значение для экзегезы, час¬
то цитировалась и комментирова¬
лась в кумран. документах.
Ряд раввинистических текстов сви¬
детельствует о том, что канонический
статус И. п. к. подвергался сомнению.
Основание для таких сомнений да¬
вали главы 1 и 8, содержавшие ви¬
дение божественного трона (вместе
с Быт 1 эти тексты считались мис¬
тическими, знакомство с ними для
обычного человека могло стать гу¬
бительным); гл. 16, в составе к-рой
оскорбления Иерусалима как блуд¬
ницы; текст глав 40-48 о храме и бо¬
гослужении, противоречащий пред¬
писаниям законов Пятикнижия.
Согласно Вавилонскому Талмуду
(Хагига 13а), раввины стремились
запретить И. п. к. на том основании,
что чтение Иез 1 опасно, однако Ха¬
пания бен Хезекия отверг этот за¬
прет. В Талмуде названа еще одна
причина, по которой предлагалось
исключить И. п. к. из канона: она
противоречит законам Пятикнижия
(Менах 45а).
В Мишне (Мегилла 4. 10) запре¬
щено включать Иез 1 и 16 в традиц.
гафтарот — отрывки из пророков, чи¬
таемые в субботу после отрывка из
Пятикнижия. Синагогальная прак¬
тика показывает, что по крайней ме¬
ре в обозримое историческое время
этот запрет не соблюдался.
Положение И. п. к. после Книги
прор. Иеремии в каноне не во всех
средневек. евр. кодексах Писания
одинаково; существовала др. тра¬
диция, помещавшая И. п. к. после
Книги прор. Иеремии и перед Кни¬
гой прор. Исаии. В основе этого «об¬
ратного» в хронологическом отно¬
шении порядка лежали содержа¬
тельные моменты: «Книга Иеремии
вся обреченность, книга Иезекииля
начинается с обреченности, а закан¬
чивается утешением, книга Исаии —
вся утешение» (Бава Батра 14Ь).
Авторство. И. п. к. остается прак¬
тически единственным (помимо крат¬
ких сведений у Иосифа Флавия) ис¬
точником, повествующим о событи¬
ях жизни прор. Иезекииля. Упомина¬
ния об Иезекииле в Сир 49.8; 4 Макк
18.	17 свидетельствуют лишь о зна¬
комстве их авторов с И. п. к. Иезе-
Прор. Иезекииль.
Роспись ц. Успения
Преев. Богородицы мон-ря
Грачаница, Косово и Метохия.
Ок. 1320 г.
кииль был сыном свящ. Вузия (Иез
I.	3), о котором нет сведений в др.
источниках. Иногда делается вы¬
вод, что Иезекииль принадлежал
к священническому клану Садока
(Иез 40. 46), но явных указаний на
это нет. Иезекииль был среди тех,
кто покинули Иерусалим вместе
с царем Иехонией в 597 г. до P. X.
Он был уведен в вавилонский плен
и, по всей вероятности, находился
в изгнании до момента разруше¬
ния Иерусалима Навуходоносором
в 587/6 г до P. X. (Иез 33. 21).
Иезекииль произносил пророче¬
ства об Израиле, об Иерусалиме и
о некоторых народах. Обычно от¬
кровения он получал через виде¬
ния (Иез 1. 1; 3. 23; 8. 2, 4; 10. 1; 11.
1; 37. 1-14; 40. 2). Как и Иеремия,
Иезекииль прибегал к т. н. симво¬
лическим действиям, передающим
содержание его вести (Иез 3. 22-27;
4-5; 6. 11-12; 12. 1 16, 17-20; 21.
11-29; 24.15-24; 37.15-28). Из кни¬
ги понятно, что среди находящих¬
ся в Вавилонии иудеев Иезекииль
был признанным пророком (Иез 8.
1; 14. 1, 3; 20. 1); народ приходил
к нему, чтобы услышать, «какое сло¬
во вышло от Господа» (Иез 33. 30).
Согласно раввинистической тра¬
диции, И. п. к. составили мужи Ве¬
ликого Собрания (Вавилонский Тал¬

муд, Бава Батра 15а). Им же припи¬
сывается и создание свитка 12 (Ма¬
лых) пророков, Даниила и Есфири.
В библейской критике XIX в. мн.
исследователи признавали традиц.
авторство И. п. к. В нач. XX в. полу¬
чили распространение мнения, со¬
гласно к-рым Иезекииль является
автором ряда поэтических текстов,
но И. п. к. завершена др. авторами
или редакторами. Так, Г. Хёлынер
полагал, что Иезекииль был исклю¬
чительно «пророком гибели» и что
все пророчества о спасении, содер¬
жащиеся в И. п. к., а также описание
храма в главах 40-48 были созданы
в более поздний период (Hdlscher.
1924). Среди исследователей, в це¬
лом поддерживавших идею автор¬
ства Иезекииля, принадлежность ему
отдельных глав (напр, глав 38-39)
и разделов книги подвергалась со¬
мнению (Lods. 1950).
Датировка книги. В И. п. к. содер¬
жится 15 относительных указаний на
время описываемых событий. Клю¬
чом к этим датировкам является са¬
мая определенная из них в Иез 1. 2
(«пятый год от пленения царя Иоаки¬
ма»), отмечающая, по всей вероят¬
ности, начало пророческого служе¬
ния Иезекииля, его 1-е видение. По¬
скольку указания на время событий
в И. п. к. образуют довольно после¬
довательную хронологическую сис¬
тему, эти относительные датировки
можно соотнести с датировками, от¬
вечающими уровню совр. историче¬
ского знания. Принято считать, что
пленение иудейского царя Иоакима
произошло в 597 г. до P. X., т. о., со¬
бытие Иез 1. 2 приходится на 593
или 592 г. Самая поздняя из дати¬
ровок, образующих последователь¬
ную систему, отмечена в Иез 40. 1
(в «двадцать пятом году по пересе¬
лении нашем»), что соответствует
573 г. до P. X. Это дата последнего
из видений Иезекииля, завершения
его пророческой деятельности. В Иез
29.17 (в «двадцать седьмом году»), по
предположению Л. Боадта, упомяну¬
та дата «нового слова» о Тире, к-рое
Иезекииль получил позднее и допол¬
нил пророчество о Тире в Иез 26.
7-14. В определении даты в Иез 1. 1
(«И было в тридцатый год») среди
комментаторов нет единства; если
предполагать, что, как и другие да¬
ты в И. п. к., она связана с момен¬
том пленения Иоакима, то это будет
567 год — возможная дата заверше¬
ния всей книги. Более распростра¬
ненной является т. зр., что цифра 30
ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА

связана с отсчетом по др. принципу
(возможно, возраст Иезекииля в мо¬
мент 1-го видения или 30 лет после
пророческого призвания Иезекииля
и др. предположения) (Boadt. 1992).
И. п. к,— одна из немногих книг
ВЗ, датировка которой не вызывает
особых споров. Большинство иссле¬
дователей сходятся во мнении, что
И. п. к. завершена либо в VI в. до
P. X., либо немного позже. Выска¬
зывались предположения о создании
И. п. к. в персид. и даже в эллинисти¬
ческий период (Тоггеу. 1930. Р. 130).
Боадт приходит к выводу, что И. п. к.
завершена задолго до указа Кира II
539 г., т. к. очевидно, что храм и его
институции, описанные в И. п. к.,
еще не восстанавливались; в И. п. к.
отсутствует пророчество о гибели
Вавилона или проклятие Вавилону
{Boadt. 1992).
Единство И. п. к. в библеистике
нач. XXI в. не вызывает сомнения,
поэтому вопрос о времени возник¬
новения книги обычно не ослож¬
няется выяснением датировок неск.
слоев текста. В языковом отношении
в И. п. к. нет обилия признаков т. н.
позднего древнеевр. языка; боль¬
шое количество слов и оборотов ре¬
чи, отсутствующих в др. книгах ВЗ,
можно объяснить как индивидуаль¬
ным стилем автора, так и принад¬
лежностью его к священнической
школе, язык к-рой по ряду причин
не отражен в книгах более ранних
пророков. Г. Форер пришел к выво¬
ду, что языковые особенности И. п. к.
позволяют датировать ее составле¬
ние VI в. до P. X. (Fohrer. 1952).
М. Рукер в книге о языке И. п. к. не
делает определенных выводов о вре¬
мени создания книги, но отмечает,
что в И. п. к. обнаруживается 37 грам¬
матических и лексических черт позд¬
него библейского древнееврейского
языка, из них 15 обусловлены арам,
влиянием (Rooker. 1990). В целом та¬
кая картина может отражать как си¬
туацию вавилонского изгнания, так
и персид. период.
Историческая ситуация. Как отме¬
чает С. Скатолини, для автора И. п. к.
гораздо важнее весть, религ. смысл
написанного, чем точность истори¬
ческих деталей {Scatolini Apostolos.
2008). Тем не менее в И. п. к. отра¬
зились нек-рые реалии и представ¬
ления, характерные для ситуации,
в к-рой оказались в Вавилонии из¬
гнанники из Иудеи и Израиля. Кро¬
ме того, обилие указаний на даты
помещает книгу в конкретный исто¬
рический контекст. По наблюдени¬
ям мн. исследователей, в структуре
книги нашел отражение перелом¬
ный момент в жизни древнего Из¬
раиля — разрушение Иерусалима
Навуходоносором в 587/6 г. до P. X.
Книга разделяется на 2 части: про¬
рочества и видения Иезекииля до
падения Иерусалима (главы 1 —33);
пророчества и видения после этого
события (главы 34-48). Более де¬
тальный анализ структуры И. п. к.
в связи с историческими события¬
ми предложил Дж. Бленкинсопп,
к-рый выделил 3 части: главы 1-24
имеют отношение к событиям до
начала осады Иерусалима, т. е. 593¬
589 гг. до P. X.; главы 25-32, про¬
рочества о народах, говорят о собы¬
тиях 588-586 гг. (за исключением
текста Иез 29. 17-21, датированно¬
го, вероятно, 571 г.); главы 33-48
относятся к 586-573 гг. Структура и
содержание раздела пророчеств о на¬
родах также, по-видимому, имеет не¬
посредственное отношение к ситуа¬
ции, характерной для периода по¬
следнего вавилонского вторжения в
Палестину: пророчества-проклятия
о 5 народах, а также о городах (Эдом,
Моав, Аммон, Тир и Сидон), кото¬
рые во время мятежа Седекии вмес¬
те с Иудеей примкнули к антивави-
лонской коалиции, а затем вышли из
нее {Blenkinsopp. 1990. Р. 108). Боль¬
шая часть раздела пророчеств о наро¬
дах посвящена народам Тира и Егип¬
та, что объясняется, с одной сторо¬
ны, многолетней (согласно Иосифу
Флавию, 13-летней {los. Flav. Contr.
Ар. 121)) осадой Тира Навуходоно¬
сором, с другой стороны — особой
ролью, к-рую играли Египет и кон¬
такты Иудеи с Египтом в данный
период. Возможно, в Иез 29. 17-20
говорится о том же походе Навухо¬
доносора на Египет, что и в вави¬
лонских хрониках {Blenkinsopp. 1990.
Р. 112). Отсутствие Вавилона в спис¬
ке «адресатов» этих пророчеств объ¬
ясняется тем, что в целом весть
Иезекииля, как и весть Иеремии,
предполагает политику непротивле¬
ния Вавилонии и принятия гибели
Иерусалима как должного наказа¬
ния. Некоторые действующие лица
исторической драмы последних лет
существования Иудейского царст¬
ва изображены в притчах пророка:
царь Иоахаз — в Иез 19. 3-4; Иехо-
ния и его депортация в Вавилонию —
в Иез 17. 1-4; 19. 5-9; Седекия —
в Иез 17.7-8; Навуходоносор — в Иез
17.	3-6; царь Египта — в Иез 17. 7.

ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
Как считает Бленкинсопп, в Иез 8.
7-13, 11. 1-7 показаны придворные
Седекии, составлявшие вместе с ним
«партию войны», а в Иез 13. 1-6 —
пророки, к-рые их поддерживали.
Печальная судьба Седекии отраже¬
на в Иез 12. 10-15 и 17. 19-21.
Идентификация этнонимов и ис¬
торических фигур в главах 38-39 яв¬
ляется, по мнению ряда авторов, труд¬
норазрешимой проблемой. И. М. Дья¬
конов высказал предположение, что
историческую основу этого апокалип¬
тического видения составляет война
Лидии и Мидии (590-585 гг. до P. X.),
в свете этого была предложена иден¬
тификация загадочного Гога: это сим¬
волическое наименование царя Ли¬
дии Алиатта по имени основателя
династии лидийских царей (аккад.
Guggu). М. Астур, высказавшийся
против того, что события этой вой¬
ны отражены в Иез 38-39, тем не ме¬
нее не отрицает, что Иезекииль мог
знать и использовать имена участ¬
ников этих событий (Astour. 1976).
Язык. Циммерли отмечает некото¬
рые языковые особенности И. п. к.:
термин Гдга используется только
в ограниченном значении «культо¬
вое установление», связанном с дея¬
тельностью священников; идолы обо¬
значаются термином gillulim; харак¬
терно употребление неск. выраже¬
ний, включающих термин 'awon
(нечестие, грех) — miksol ’awon,
hizktr 'awon, ‘et 'awon qes; отсут¬
ствуют важные богословские тер¬
мины hesed (верность), yir’at yhwh
(страх Божий), miswa (заповедь)
(Zimmerli. 1979. Vol. i. P. 21-24).
Проблема арамеизмов в И. п. к. ос¬
вещена во мн. исследованиях, начи¬
ная с монографии Ф. Зелле (Selle F.
De Aramaismis libri Ezechielis. Halis
Saxonum, 1890). Первоначально счи¬
талось, что в И. п. к. много лексиче¬
ских арамеизмов {Selle. 1890; Toirey.
1930). Работы последующих лет, опи¬
равшиеся на анализ большого коли¬
чества новых данных об арам, язы¬
ке, полученных в XX в., не подтвер¬
дили этого. Точное число лексичес¬
ких арамеизмов в И. п. к. неизвестно.
Э. Ф. Каутч выделяет 16 «несомнен¬
ных» арамеизмов (Kautzsch Е. Die
Aramaismen im Alten Testament un-
tersucht. Halle, 1902); М. Вагнер в мо¬
нографии об арам, заимствованиях в
языке ВЗ отмечает 28 «возможных»
арамеизмов в И. п. к. (Wagner М.
Die lexikalischen und grammatikali-
schen Aramaismen im alttestamenli-
chen Hebraisch. B., 1966). И. п. к.
неск. выделяется из др. пророческих
книг по количеству арамеизмов, что
вполне объяснимо, поскольку в Ва¬
вилонии VI в. до P. X., где пребывал
Иезекииль в главный период своей
пророческой деятельности, арамей¬
ский был основным разговорным
языком. И. п. к. содержит ряд харак¬
терных только для нее арамеизмов
{Zimmerli. 1979. Vol. 1. P. 22). Цим¬
мерли отметил также вавилонизмы
(заимствования из аккадского и каль¬
ки с него), но они в большинстве по¬
пали в И. п. к. через арамейский.
Содержание. Видение славы Бо¬
жией и призвание пророка. И. п. к.
начинается с призвания Богом про¬
рока на служение. Это событие про¬
изошло, когда Иезекииль находился
«среди переселенцев при реке Хо-
варе» (Иез 1. 1), предположительно
в 593 или 592 г. до P. X. {Blenkinsopp.
1990. Р. 4). Призванию предшество¬
вало пророческое видение.
На Иезекииле «была... рука Гос¬
подня» (Иез 1. 3), и ему открылось
видение славы Божией. Пророк уви¬
дел надвигающийся ураган (в сино¬
дальном переводе — «бурный ветер»)
и огромную тучу, к-рую окружало
сияние. Внутри пламени было «по¬
добие четырех животных», и у каж¬
дого из них было 4 лица и 4 крыла.
Животные стояли на прямых ногах,
ступни у них — «как ступня ноги
причем их движение сопровожда¬
лось шумом крыльев, напоминаю¬
щим «шум многих вод» и «глас Все¬
могущего» (Иез 1. 24).
Наблюдая за животными, Иезе¬
кииль увидел на земле перед каж¬
дым из них по колесу. Колеса каза¬
лись состоящими из двух, вложен¬
ных одно в другое, а их ободья «пол¬
ны были глаз» (Иез 1.15-18). Колеса
сопровождали животных в их движе¬
нии по земле и над землей, «ибо дух
животных был в колесах» (Иез 1. 20).
Над головами животных был рас¬
простерт свод, имеющий вид «изу¬
мительного кристалла» (Иез 1. 22).
Внезапно пророк услышал звуча¬
щий «со свода» голос и увидел над
сводом «подобие престола» и воссе¬
дающую на нем человеческую фи¬
гуру (Е1К пктаэ, в синодальном пе¬
реводе — «как бы подобие челове¬
ка»), окруженную сиянием (Иез 1.
25-27). Пораженный видением, про¬
рок «пал на лицо свое», после чего
услышал ободряющий голос: «Стань
на ноги твои, и Я буду говорить с то¬
бою» (Иез 2. 1). Иезекииль получает
приказание идти «к сынам Израиле¬
вым, к людям непокорным» и, невзи¬
рая на реакцию слушателей, возве¬
щать им слово Господне (Иез 2.3-7).
Пророк увидел простертую к не¬
му руку, держащую «книжный сви¬
ток», на котором было написано:
«Плач, и стон, и горе». По
повелению Бога Иезеки¬
иль «открыл уста», съел
Видение прор. Иезекиилем
славы Божией.
Начало книги прор. Иезекииля.
Страница из Библии
(М.. 1756)
у тельца», а под крыльями — «руки
человеческие». Животные шли «по
направлению лица своего» (по-ви¬
димому, куда бы ни шло животное,
оно двигалось лицом вперед), со¬
прикасаясь крыльями (Иез 1. 4-9).
Все животные имели «лицо чело¬
века», справа от него — «лицо льва»,
слева — «лицо тельца» и еще одно —
«лицо орла» (Иез 1. 10). Крылья их
были подняты и распростерты, дву¬
мя из них они касались друг друга,
а двумя другими покрывали свое те¬
ло. Они постоянно двигались в раз¬
ных направлениях так же быстро,
«как сверкает молния» (Иез 1. 14),
этот свиток и напитал им
«чрево... и внутренность»,
после чего в устах его ста¬
ло «сладко, как мед» (Иез 2. 9—3. 3).
Теперь он должен проповедовать
«дому Израилеву» не своими сло¬
вами, а словами Бога (Иез 3. 4-9).
В конце видения дух поднял Иезе¬
кииля и он услышал «шум крыль¬
ев животных» и «великий громо¬
вой голос», прославлявший Бога:
«Благословенна слава Господа от
места своего!» После этого пророк
пришел к переселенцам, жившим
в Тель-Авиве (вероятно, в Месопо¬
тамии), и находился там в течение
7 дней (Иез 3. 12-15). По оконча¬
нии 7 дней Бог сообщил Иезекии¬
лю, что поставил его «стражем дому
200

ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
IIpop. Иезекииль
принимает из рук Господа свиток.
Фрагмент иконы
«Видение прор. Иезекииля».
2-я пол. XVI в. (ГММК)
Израилеву», чтобы обличать безза-
конников и обращать праведников,
к-рые «отступили от правды своей».
Пророк будет виновен в смерти каж¬
дого нераскаянного грешника, если
он не станет вразумлять его; если же,
несмотря на его проповедь, грешник
«не обратился от беззакония свое¬
го», то вины пророка в этом нет. На¬
против, если он предостережет пра¬
ведника, т. о. отвратив его от греха,
то и праведник будет жив, «потому
что был вразумлен», и пророк «спас
душу» свою (Иез 3. 16-21). Бог со¬
общает Иезекиилю, что на него «воз¬
ложат... узы, и свяжут» ими, а его
язык Он прилепит к гортани; пророк
сможет говорить не по собственному
желанию, а лишь тогда, когда Бог
«откроет уста» его (Иез 3. 23-27).
Пророчества-проклятия Иудее.
Слава Господня покидает храм.
Предсказания гибели Иерусали¬
ма. Иезекииль получает приказа¬
ние символически представить гря¬
дущую судьбу Иерусалима. Он дол¬
жен положить перед собой кирпич,
изобразить «иа нем город Иеруса¬
лим» и его осаду по всем правилам
военного искусства — с осадными
сооружениями, с валом, с военным
станом и со стенобитными орудия¬
ми. Это должно стать «знамением
дому Израилеву» (Иез 4. 3). Бог по¬
велевает пророку лечь па левый бок
и лежать па нем 390 дней — по чис¬
лу лет, в течение к-рых грешил Из¬
раиль; когда пророк исполнит это,
он должен лечь на правый бок и 40
дней нести «на себе беззаконие дома
Иудина, день за год» (Иез 4. 4-6).
Бог сообщает Иезекиилю, что он
должен приготовить себе «хлебы,
по числу дней, в которые» он будет
лежать, из разных видов зерна и ис¬
печь их на виду у всех, используя
в качестве топлива человеческий кал.
Это действие символизирует то, что
«сыны Израилевы будут есть нечис¬
тый хлеб свой среди тех народов», на
территорию к-рых Бог изгонит их.
В ответ на мольбу Иезекииля из¬
бавить его от необходимости та¬
кого осквернения Бог дозволяет ему
использовать «вместо человеческо¬
го кала коровий помет» и предска¬
зывает скорый голод в Иерусалиме,
когда люди «будут есть хлеб весом
и в печали, и воду будут пить ме¬
рою и в унынии» (Иез 4. 9-16).
Но повелению Бога Иезекииль
должен обрить себе бороду и воло¬
сы па голове. Третью часть волос
ему приказано сжечь «огнем посре¬
ди города, когда исполнятся дни
осады», др. треть — изрубить ножом
в его окрестностях, оставшиеся -
развеять по ветру, но небольшое ко¬
личество из этой трети необходимо
сжечь в огне, из которого «выйдет
огонь на весь дом Израилев» (Иез 5.
1-4). Это действие символизирует
наказание, обещанное Богом Иеру¬
салиму; св. городу предстоит стать
«ужасом у пародов» (Иез 5. 15):
«Третья часть (людей.— Авт.) у тебя
умрет от язвы и погибнет от голода
среди тебя; третья часть падет от
меча в окрестностях твоих; а третью
часть развею по всем ветрам и об¬
нажу меч вслед за ними» (Иез 5. 12).
Бог обличает Свой народ, мн. лет
живший «нечестивее язычников»;
они не поступали «даже... и по поста¬
новлениям язычников». Он обещает
произвести суд над Израилем «пе¬
ред глазами язычников» и наказать
его за «все... мерзости» с исключи¬
тельной суровостью: «...отцы будут
есть сыновей среди тебя, и сыновья
будут есть отцов своих... и весь ос¬
таток твой развею по всем ветрам»
(Иез 5. 5-10).
Обличая неверность Своего наро¬
да, поклонявшегося идолам, Бог по¬
велевает Иезекиилю изречь проро¬
чество к «горам Израилевым». Он
обещает разрушить языческие жерт¬
венники и положить «трупы сынов
Израилевых перед идолами их», что¬
бы они узнали, что Оп Господь (Иез
6. 1-7). По всей земле, где люди тво¬
рили беззакония, «между идолами
своими вокруг жертвенников их, на
всяком высоком холме, на всех вер¬
шинах гор... где они приносили бла¬
говонные курения всем идолам сво¬
им», будут лежать те, кого Господь
поразит в Своем гневе (Иез 6.13-14).
Однако истребление народа не будет
окончательным, Бог сбережет из не¬
го «остаток». Когда они будут от¬
ведены в плен, то вспомнят о Нем,
после того как Он приведет «в со¬
крушение блудное сердце их». Они
поймут верность и справедливость
всех исполнившихся грозных про¬
рочеств и «почувствуют отвращение
за то зло, какое они делали во всех
мерзостях своих» (Иез 6. 8-10).
Бог обращается к Иезекиилю еще
с одной речью о грядущей погибели
Израиля. Он говорит о неотврати¬
мости наказания, к-рое Он, «Гос¬
подь каратель» (Иез 7. 9), возложит
па народ за «все мерзости» его (Иез
7. 1-3), и о приближении «дня смя¬
тения», когда Он изольет весь гнев
Свой. Все человеческие чувства,
радости и печали теряют смысл:
«...купивший не радуйся,
и продавший не плачь;
ибо гнев над всем мно¬
жеством их» (Иез 7. 12).
От гнева Господня нигде
Пророчество Иезекииля
о падении Иерусалима.
Миниатюра
из Книгм пророков. 1S88 г.
(РГБ. Ф. 242. № 187. Л. 255)
не будет спасения, от не¬
го невозможно скрыться:
«Вне дома меч, а в доме
мор и голод. Кто в поле,
тот умрет от меча; а кто
в городе, того пожрут

голод и моровая язва» (Иез 7. 15).
Те, кто уцелеют, будут проводить
жизнь в нищете и в стыде, золото и
серебро потеряют для них цену, ибо
они бессильны «спасти их в день
ярости Господа» (Иез 7. 19). В нака¬
зание за использование израильтя¬
нами драгоценной утвари для идо-
лослужения Бог попустит чужезем¬
ным завоевателям, «злейшим из на¬
родов» (Иез 7.24), захватить св. город
и осквернить храмовую сокровищ¬
ницу (Иез 7. 22). Все это народ за¬
служил: «Поступлю с ними по путям
их, и по судам их буду судить их...»
(Иез 7. 27).
В 5-й день 6-го месяца «в шестом
году» (предположительно авг,—сент.
592 г. до Р. X,— Blenkinsopp. 1990. Р. 4)
Иезекиилю было еще одно видение.
После того как на него «низошла...
рука Господа Бога», он опять увидел
человеческую фигуру (в синодаль¬
ном переводе — «подобие мужа»), от
которой исходили огонь и сияние.
Дух поднял Иезекииля и перенес его
в «Иерусалим ко входу внутренних
ворот, обращенных к северу», и там
пророк стал свидетелем славы Бога
Израилева, подобной виденной им
ранее на поле (Иез 8. 1-4). Пророк
слышит голос, к-рый призывает его
поднять глаза, чтобы увидеть мер¬
зости жителей города. Говоря себе:
«Не видит нас Господь, оставил Гос¬
подь землю сию» (Иез 8.12), они по¬
ставили «с северной стороны у во¬
рот жертвенника» «идола ревности»
(Иез 8. 5), а на стенах во дворе сде¬
лали «всякие изображения пресмы¬
кающихся и нечистых животных и
всякие идолы дома Израилева, напи¬
санные по стенам кругом» (Иез 8.10).
В довершение этого Иезекииль уви¬
дел 70 старейшин, державших кади¬
ла и возжигавших курения идолам и
нечистым изображениям (Иез 8.11).
У входа «во врата дома Господня»
и во внутреннем дворе Бог показал
пророку «еще... большие мерзости»:
он увидел женщин, «плачущих по
Фаммузе» (Иез 8. 13-14; Таммуз —
месопотамское божество, умирающее
и воскресающее, обычай его оплаки¬
вания женщинами хорошо известен
по различным источникам Др. Вос¬
тока), и 25 мужчин, стоявших спиной
к храму Господню и кланявшихся
«на восток солнцу» (Иез 8. 13-16).
Бог т. о. объясняет пророку причи¬
ну беспощадности Своего грядуще¬
го гнева (Иез 8. 18).
Иезекииль становится свидетелем
буд. уничтожения Иерусалима. По
ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
призыву Бога появляются «шесть
человек... и у каждого в руке губи¬
тельное орудие его...». Одному из них,
одетому «в льняную одежду, у кото¬
рого при поясе прибор писца», Бог
приказал пройти по городу и сделать
знак «на челах людей скорбящих,
воздыхающих о всех мерзостях...»
(Иез 9.1-4). Остальные должны ид¬
ти вслед за ним и беспощадно бить
до смерти всех — стариков, юношей,
девиц, младенцев и жен, не трогая
при этом «ни одного человека, на ко¬
тором знак» (Иез 9.5-6). Иезекииль,
бывший свидетелем этих ужасных
событий, пал ниц перед Богом, пред¬
стательствуя за свой народ: «...неуже¬
ли Ты погубишь весь остаток Израи¬
ля, изливая гнев Твой на Иеруса¬
лим?» (Иез 9. 8). После этого про¬
року явлено др. видение: на своде,
находившемся «над главами херу¬
вимов», было нечто, напоминавшее
сапфир и похожее на престол. Он
услышал, как Бог приказал челове¬
ку, «одетому в льняную одежду»,
взять «полные пригоршни горящих
угольев между херувимами» и бро¬
сить на город. При этом «поднялась
слава Господня с херувимами к по¬
рогу» храма (в синодальном перево¬
де — «дома»), так что храм наполнил¬
ся облаком, а двор храма — «сиянием
славы Господа». Один из херувимов
простер руку к бывшему между ни¬
ми огню и «дал в пригоршни одето¬
му в льняную одежду» (Иез 10.1-7).
Вслед за этим Иезекииль описыва¬
ет херувимов, причем это описание
во многом сходно с 1-м видением
славы Господней в начале И. п. к.:
пророк говорит, что это «те же жи¬
вотные, которых видел» он при р. Хо-
вар. Все тело херувимов и передви¬
гавшиеся вместе с ними колеса «бы¬
ли полны очей», и у каждого было 4
лица: «первое лицо — лицо херуви-
мово, второе лицо — лицо человечес¬
кое, третье лицо львиное и четвер¬
тое лицо орлиное» (Иез 10. 14-15).
Поднявшись, херувимы перенеслись
к восточным вратам храма, а над ни¬
ми встала «слава Бога Израилева»
(Иез 10. 19).
Иезекииль был поднят духом, ко¬
торый перенес его также к вост. вра¬
там храма. Там он увидел «князей
народа», развращавших народ и да¬
вавших «худой совет в городе сем».
Пророк, на к-рого при виде беззако¬
ния «нисшел... Дух Господень», обра¬
тился к народу с грозным обличени¬
ем (Иез И. 1-5). Говоря от имени
Бога, он предсказывает скорый суд
над Иерусалимом: Бог наведет меч
на его жителей, боящихся меча и на¬
рушавших заповеди, и отдаст их в ру¬
ки чужеземцев (Иез И. 7-12). Когда
во время этого пророчества один из
слушавших князей, Фалтия, сын Ва¬
неев, умер, Иезекииль в ужасе «пал...
на лицо, и возопил громким голо¬
сом», умоляя Бога не истреблять до
конца «остаток Израиля». Утешая
его, Господь говорит, что, хотя Он и
рассеял мн. израильтян «по землям»,
Он тем не менее будет «для них не¬
которым святилищем в тех землях,
куда пошли они» (Иез И. 13-16).
Бог соберет рассеянных израильтян
«из народов» и вернет их в «землю
Израилеву»; Он даст им «сердце еди¬
ное», вложит в них «дух новый», и они
уничтожат на Св. земле «все гнус¬
ности ее и все мерзости ее». Вместо
«сердца каменного» Он вложит в них
«сердце плотяное», чтобы они мог¬
ли соблюдать заповеди. От имени
Бога Иезекииль возвещает обетова¬
ние о том, что после мн. лет нака¬
зания Бог простит и примет Свой
народ: «...и будут Моим народом,
а Я буду их Богом» (Иез 11. 17-21).
По окончании пророчества слава
Господня поднялась и встала «над
горою, которая на восток от города»,
определяемой обычно как Маслич¬
ная (Елеонская) гора; оттуда, со¬
гласно Иез 43. 1-3, слава Господня
в будущем должна вернуться в храм
(ср.: Зах 14. 4; Деян 1. 9-12). Дух
поднял Иезекииля и перенес его об¬
ратно «в Халдею, к переселенцам»,
к-рым он по окончании видения
сообщил все слышанные им слова
Господа (Иез И. 22-25).
Обращаясь к Иезекиилю, Бог че¬
рез него обличает его современни¬
ков, не желающих слушать обвине¬
ния в свой адрес: «...ты живешь сре¬
ди дома мятежного; у них есть гла¬
за, чтобы видеть, а не видят; у них
есть уши, чтобы слышать, а не слы¬
шат...» Господь повелевает Иезекии¬
лю собрать все необходимое и для
вразумления людей на глазах у них
переселиться «в другое место». Про¬
рок, к-рого Бог «поставил... знамени¬
ем дому Израилеву», должен выне¬
сти свои вещи через проломанное
в стене отверстие и закрыть свое
лицо, «чтобы не видеть земли» (Иез
12.	1-6). По приказанию Бога он
объясняет народу символический
смысл своего действия: «...что делаю
я, то будет с ними,— в переселение,
в плен пойдут они»; подобно Иезе¬
киилю, начальствующий в Иеруса¬

ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
	 < -*■	т	f	—' \
лиме «впотьмах поднимет ношу на
плечо и выйдет» из города через про¬
ломанную стену; он так же, как про¬
рок, закроет свое лицо, «так что не
увидит глазами земли сей». Бог от¬
ведет его в Вавилон, где он и умрет,
и рассеет «споборников его и все
войско его» по всем ветрам (Иез 12.
8-14). Это пророчество также сопро¬
вождается обещанием сохранить не¬
большую часть переселенцев «от ме¬
ча, голода и язвы, чтобы они рас¬
сказали у народов, к которым пой¬
дут, о всех своих мерзостях...» (Иез
12.	16).
Господь повелевает Иезекиилю
есть хлеб «с трепетом» и пить воду
«с дрожанием и печалью»; так и жи¬
тели Иерусалима «хлеб свой будут
есть с печалью и воду свою будут
пить в унынии», поскольку за грехи
людей земля будет лишена «всего
изобилия своего», города будут ра¬
зорены, а страна превращена в пус¬
тыню (Иез 12. 17-20). Бог обличает
неверие израильтян в исполнение
пророчеств, выражаемое поговоркой:
«Много дней пройдет, и всякое про¬
роческое видение исчезнет». Он обе¬
щает непреложно исполнить все, что
было предсказано: «...ни одно пред¬
вещание не будет ложным в доме
Израилевом» (Иез 12. 21, 24). Тщет¬
на надежда тех людей, к-рые пола¬
гают, что мн. пророчества говорят
«об отдаленных временах»: ни одно
из слов Божиих «уже не будет отсро¬
чено» (Иез 12. 26-28).
Иезекииль обращается к народу со
словами обличения ложных «про¬
роков Израилевых». Он возвещает
«горе безумным пророкам, которые
водятся своим духом и ничего не ви¬
дели». Бог накажет их за то, что они
ссылаются на Него, говоря народу
собственные измышления. Лжепро¬
роки обещают Иерусалиму «видения
мира», однако Господь обратит на них
Свою ярость и предаст город на раз¬
рушение (Иез 13. 1-16). Точно так
же будут наказаны и женщины, про¬
рочествующие «от собственного сво¬
его сердца» и использующие «чаро¬
дейные мешочки» и покрывала, «что¬
бы уловлять души». Бог вырвет у них
пойманные ими души, отпустит их
на свободу и избавит Свой народ от
ложных пророчеств (Иез 13.17-23).
Неск. человек «из старейшин Из¬
раилевых» пришли к пророку, ко¬
торому Бог открыл, что они допус¬
тили «идолов своих в сердце свое».
Иезекииль говорит, что Бог Израи¬
лев даже через пророка не даст от¬
вета идолопоклоннику, если он не
отвратится от своего нечестия (Иез
14. 1-8). Если же «пророк допустит
обольстить себя» и будет говорить
так, как будто Господь «научил это¬
го пророка», то он будет «истреблен»
Богом «из народа» (Иез 14. 9-10).
Иерусалиму предстоят 4 «тяжкие
казни»: меч, голод, лютые звери и мо¬
ровая язва. Они будут посланы Бо¬
гом, чтобы «истребить в нем людей
и скот». Те, кто переживут эти каз¬
ни, станут переселенцами и расска¬
жут о том, что случилось с городом
(Иез 14. 21-23). Ничто уже не мо¬
жет спасти Иерусалим: даже если
бы в земле, отступившей от Бога,
нашлись такие 3 праведника, как
Ной, Даниил и Иов, то они могли бы
спастись только сами, а «земля... сде¬
лалась бы пустынею». Они не смог¬
ли бы избавить от заслуженного на¬
казания ни своих сыновей, ни до¬
черей, но «праведностью своею они
спасли бы только свои души» (Иез
14. 12-19).
Бог, обращаясь к Иезекиилю, срав¬
нивает Иерусалим с бесполезным
«деревом виноградной лозы», к-рая
в отличие от др. деревьев не может
быть использована в хозяйстве —
она «отдается огню на съедение».
Даже будучи еще целой, виноград¬
ная лоза ни на что не годна; тем бо¬
лее когда она уже наполовину обго¬
рела, она совершенно бесполезна и
должна быть снова брошена в огонь.
Подобно «дереву виноградной лозы»,
и Иерусалим вместе с жителями бу¬
дет отдан «огню на съедение». За то,
что люди поступали вероломно, вся
земля станет пустыней (Иез 15.1-8).
Пророк описывает отношения Бога
со Своим народом с помощью алле¬
горической притчи. Он обращается
к символизирующей этот народ «дще¬
ри Иерусалима» как к брошенной си¬
роте: «...при рождении твоем, в день,
когда ты родилась... водою ты не бы¬
ла омыта для очищения... и пеле¬
нами не повита» (Иез 16. 4). Сирота
смогла вырасти только благодаря то¬
му, что Бог сжалился над ней: она
«стала большая и достигла превос¬
ходной красоты» (Иез 16. 7). Прохо¬
дя мимо нее, Бог «покрыл наготу»
ее и вступил с ней в союз: Он «дал...
на голову» ее «прекрасный венец»,
и слава ее «пронеслась по народам»
(Иез 16.8-14). Вместо верности обла¬
годетельствовавшему ее Богу «дщерь
Иерусалима» «стала блудить и расто¬
чала блудодейство... на всякого ми-
моходящего, отдаваясь ему». Все, что
было подарено ей Богом — укра¬
шения, платья, пищу и елей,— она
использовала для идолослужения и
блудодейства, а рожденных Богу сы¬
новей и дочерей она «приносила
в жертву на снедение» идолам (Иез
16.16-21). «Дщерь Иерусалима» от¬
вергала подарки тех, с кем она блу¬
дила, потому Бог сравнивает ее с пре¬
любодейной женой, «принимающей
вместо своего мужа чужих» (Иез 16.
31-32) — сыновей Египта, Ассура,
Ханаана и Халдеи (Иез 16. 26-29).
Иезекииль изрекает приговор невер¬
ной «дщери Иерусалима»: за все гре¬
хи Бог предаст неверную «кровавой
ярости и ревности», ее дома «сожгут...
огнем», а саму ее «побьют... камнями,
и разрубят... мечами» (Иез 16.38-42).
В идолослужении «дщерь Иеруса¬
лима» уподобилась своим сродни¬
кам — матери Хеттеянке, отцу Амор-
рею, сестре Самарии и сестре Со¬
доме, однако и их она смогла пре¬
взойти в нечестии (Иез 16. 44-52).
Наказав нарушившую клятву вер¬
ности «дщерь Иерусалима» и опозо¬
рив ее перед всеми окружающими
народами, Бог вспомнит заключен¬
ный некогда союз с ней и восстано¬
вит с ней «вечный союз». Он про¬
стит ей все, что она делала, когда она
вспомнит о своих преступлениях;
несмотря на прощение и возобнов¬
ление союза, впредь ей невозможно
будет «и рта открыть от стыда» (Иез
16. 60-63).
Предстоящие Израилю бедствия
Иезекииль изображает с помощью
загадки и притчи. Могучий орел
прилетел на Ливан, «снял с кедра
верхушку» и отнес «верхний из мо¬
лодых побегов его» в один из торго¬
вых городов Ханаана. Затем он взял
побег «от семени этой земли» и по¬
садил его на поле рядом с источни¬
ком воды; из этого семени выросла
виноградная лоза с многочисленны¬
ми отростками и ветвями. Когда по¬
явился др. могучий орел, лоза «по¬
тянулась к нему своими корнями»,
чтобы он поливал ее, хотя она была
посажена на хорошем поле и имела
все возможности для того, чтобы
пускать побеги и приносить пло¬
ды. Пророк обращается с вопроса¬
ми о дальнейшей судьбе этой лозы:
«Не вырвут ли корней ее, и не обо¬
рвут ли плодов ее, так что она за¬
сохнет?» (Иез 17. 1-10). Использо¬
ванные пророком символы были хо¬
рошо понятны его современникам.
«Верхушка кедра» — это юный царь
Иехония, уведенный в 597 г. до P. X.

ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
в «город торговцев» Вавилон «могу¬
чим орлом», т. е. царем Навуходоно¬
сором. «Семя этой земли» — послед¬
ний иудейский царь Седекия, к-рого
Навуходоносор сделал царем вмес¬
то Иехонии. В притче изображена
неверность Седекии Вавилону: по¬
надеявшись на помощь др. «могуче¬
го орла» — Египта, он вступил в анти-
вавилонскую коалицию. Иезекииль
предрекает, что нарушение клятвы
верности Вавилону приведет Изра¬
иль и его вероломного царя к ката¬
строфе: «...клятву Мою, которую он
презрел, и союз Мой, который он
нарушил, Я обращу на его голову»
(Иез 17. 19). Надежда на фараона
тщетна, ибо союз с ним заключен
против Божией воли: «С великою
силою и с многочисленным наро¬
дом фараон ничего не сделает для
него в этой войне...» (Иез 17.17). Не¬
смотря на предстоящее наказание,
притча заканчивается утверждением
верности Бога Своему завету с Из¬
раилем. Он сделает то же, что и На¬
вуходоносор: «...с вершины высокого
кедра... с верхних побегов его» ото¬
рвет «нежную отрасль» и посадит
«на высокой и величественной го¬
ре». В отличие от мирских царей —
«могучих орлов», ведших Израиль
к погибели, Бог этим действием спа¬
сет уцелевший остаток народа, ко¬
гда он осознает свой грех и смирит¬
ся: «И узнают все дерева полевые, что
Я, Господь, высокое дерево понижаю,
низкое дерево повышаю...» (Иез 17.
22-24).
Развивая тему спасения Богом ос¬
татка Израиля, Иезекииль критику¬
ет распространенное в его время по¬
нимание ответственности детей за
грехи родителей: «...зачем вы упо¬
требляете в земле Израилевой эту
пословицу, говоря: «отцы ели кис¬
лый виноград, а у детей на зубах
оскомина»?» (Иез 18. 2). От имени
Бога пророк отменяет эту послови¬
цу, говоря, что за грех будет наказан
только согрешивший, а праведник
«непременно будет жив» (Иез 18. 9).
Сын, к-рый видит «все грехи отца
своего... и не делает подобного им»,
отныне «не умрет за беззаконие отца
своего» (Иез 18. 14-18). Иезекииль
провозглашает принцип личной от¬
ветственности, согласно к-рому «сын
не понесет вины отца, и отец не по¬
несет вины сына». Бог ждет обра¬
щения каждого человека независи¬
мо от степени его нынешней грехов¬
ности: «Разве Я хочу смерти безза-
конника? говорит Господь Бог. Не
того ли, чтобы он обратился от пу¬
тей своих и был жив?» (Иез 18. 23).
Он призывает Израиль покаяться во
всех преступлениях, отвергнуть от
себя грехи и сотворить себе «новое
сердце и новый дух» (Иез 18.30-31).
Показав возможность покаяния,
к-рое будет принято Богом, Иезеки¬
иль возвращается к описанию наказа¬
ния, предстоящего «князьям Израи¬
ля», не желающим покаяться. Он
сравнивает их мать со львицей (по-
видимому, речь идет о Хамуталь,
матери царей Иоахаза и Седекии —
4 Цар 22. 31; 24. 18), к-рая «вскор¬
мила одного из львят своих»; окреп-
нув, он «ел людей» и был впосл. в це¬
пях отведен «в землю Египетскую».
Увидев это, львица вскормила др.
львенка, к-рый, окрепнув, «ел лю¬
дей и осквернял вдов их и города
их опустошал». Он был пойман, по¬
сажен в клетку на цепь и отведен
к вавилонскому царю. Иезекииль по¬
ет «плачевную песнь», сравнивая те¬
перь мать «князей Израиля» с вино¬
градной лозой, к-рая «выдавалась...
высотою своею со множеством вет¬
вей своих», однако была вырвана Бо¬
гом в гневе и брошена на землю, где
огонь «пожрал плоды ее, и не оста¬
лось на ней ветвей крепких для ски¬
петра властителя» (Иез 19. 10-14).
«В седьмом году, в пятом месяце,
в десятый день месяца» (предполо¬
жительно июль—авг. 591 г. до Р. X,—
Blenkinsopp. 1990. Р. 4) к Иезекиилю
пришли неск. «старейшин Израиле¬
вых», чтобы узнать у него волю Бо¬
жию. Вместо ответа Бог через про¬
рока обличает их. Он приказывает
Иезекиилю рассказать им о «мер¬
зостях отцов их», к-рые многократ¬
но восставали против спасавшего их
Бога. Пророк напоминает старейши¬
нам случаи неверности израильтян:
нежелание расстаться с егип. идо¬
лами и идти с Моисеем в пустыню,
неисполнение заповедей, данных на
Синае, служение идолам окрест¬
ных народов, нарушение суббот и др.
Каждый раз Бог хотел погубить Свой
народ, однако удерживался, но «от¬
клонял руку» ради Своего имени,
«чтобы оно не хулилось перед на¬
родами», к-рые были свидетелями
прежних благодеяний (Иез 20.1-22).
Бог попустил народу впасть во мн.
грехи, «оскверниться жертвоприно¬
шениями» языческими, однако все
это не останется безнаказанным, т. к.
настанет час, когда Его долготерпе¬
ние кончится и Он погубит их. Иезе¬
кииль напоминает им, как Бог при¬
вел их в землю обетованную, где
они, «высмотрев себе всякий высо¬
кий холм и всякое ветвистое дере¬
во, стали закалать там жертвы свои»
(Иез 20. 28). Бог соберет Свой на¬
род «рукою крепкою и мышцею про¬
стертою и излиянием ярости», при¬
ведет его «в пустыню народов» и бу¬
дет там судиться с ним «лицом к ли¬
цу». Если дом Израилев выбрал для
себя идолослужение, он не должен
впредь осквернять св. имя Божие
своими дарами (Иез 20. 39). Лишь
остаток народа, к-рый будет прове¬
ден «под жезлом», выведен из на¬
родов и введен в землю Израилеву,
удостоится возжигать Богу «благо¬
вонное курение», приятное Ему (Иез
20. 41-44).
В пророчестве, обращенном к «ле¬
су южного поля» (и;:п иг, букв.— лес
Негева; вероятно, речь идет о цар¬
ском дворце в Иерусалиме или об
Иудее — Blenkinsopp. 1990. Р. 91-92),
Иезекииль обещает, что Господь за¬
жжет в нем огонь, который пожрет
«всякое дерево зеленеющее и всякое
дерево сухое». Он жалуется Богу, что
народ не верит его пророчествам
и называет их «притчами» (Иез 20.
45-49). По приказанию Божию про¬
рок обращается лицом к Иерусали¬
му, чтобы произнести «слово на свя¬
тилища, и... на землю Израилеву».
За грехи народа Господь Бог обе¬
щает извлечь «меч... из ножен его»
и истребить «праведного и нечести¬
вого». Прилюдное стенание пророка
должно произвести на народ глубо¬
кое впечатление: «...растает всякое
сердце, и все руки опустятся, и вся¬
кий дух изнеможет...» (Иез 21. 1-7).
Иезекииль возвещает о том, что при¬
готовленный для наказания «меч
наострен и вычищен». Грозный меч
будет поставлен Богом «у всех во¬
рот» города, и Он утолит Свой гнев,
поразив всех жителей (Иез 21. 8¬
17). В образе меча, орудия Божия,
по-видимому, изображен вавилон¬
ский царь Навуходоносор, к-рому
будет попущено уничтожить Иудей¬
ское царство. Пророк обличает клят¬
вопреступление жителей города, за
к-рое они и будут поражены: «...как
вы сами приводите на память безза¬
коние ваше, делая явными преступ¬
ления ваши... то вы будете взяты
руками» (Иез 21. 18-24). Его жите¬
ли не верят грозным пророчествам
(«Это гаданье показалось в глазах
их лживым...» — Иез 21. 23) и губят
себя этим неверием и самонадеян¬
ностью; приговор Божий останется
204

ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
неизменным: «Низложу, низложу,
низложу, и его (города,— Авт.) не
будет...» (Иез 21.27). Пророчество за¬
вершается возвещением гибели «сы¬
нам Аммона», участвовавшим вмес¬
те с иудеями в заговоре против Ва¬
вилона (ср.: Иер 27. 1-3); и для них
также уготован меч, к-рый «обнажен
для заклания, вычищен для истреб¬
ления» (Иез 21. 28-32).
Пророк продолжает обличать
Иерусалим. За то, что он стал «го¬
родом, проливающим кровь» и оск¬
верняющим себя поклонением идо¬
лам, Бог предаст его «на посмеяние
народам, на поругание всем зем¬
лям» (Иез 22. 1-5). Все виды нечес¬
тия делаются в Иерусалиме, его жи¬
тели прославились нарушением за¬
поведей Господних: «У тебя отца и
мать злословят, пришельцу делают
обиду... сироту и вдову притесняют...
Клеветники находятся в тебе... на го¬
рах едят у тебя идоложертвенное...»
(Иез 22. 7-9). За то, что город забыл
Бога, он будет разрушен, его мер¬
зостям будет положен конец, жите¬
ли будут убиты или рассеяны. Весь
«дом Израилев» стал для Господа
«изгарью» (’’С, букв.— шлак); в гневе
Своем Он обещает собрать всех не¬
верных Ему и дохнуть на них «огнем
негодования» Своего, чтобы они рас¬
плавились в горниле (Иез 22.17-22).
Обращаясь ко всей стране, Иезе¬
кииль называет ее «землей неочи¬
щенной, не орошаемой дождем в
день гнева». В ней более всех гре¬
шат те, кому предназначено следить
за исполнением заповедей: проро¬
ки «съедают души, обирают имуще¬
ство», священники «оскверняют свя¬
тыни», князья «проливают кровь, гу¬
бят души». Среди жителей Иудеи нет
«человека, который поставил бы сте¬
ну и стал бы предо Мною в проло¬
ме за сию землю», нет ни одного пра¬
ведника и потому изольет Бог на них
Свой гнев и истребит их «огнем яро¬
сти» (Иез 22. 23-31).
Иезекииль изображает Самарию
и Иерусалим, столицы Северного и
Южного царств, в виде 2 блудных
сестер, к-рых звали Огола и Оголи-
ва. Они принадлежали Богу, однако
стали изменять Ему. Старшая (речь
идет не о возрасте, а о большем раз¬
мере и силе Северного царства, сто¬
лица к-рого Самария была основа¬
на значительно позже Иерусалима)
«пристрастилась к своим любовни¬
кам, к Ассириянам», при этом не пе¬
реставая «блудить и с Египтянами».
За это Бог «отдал ее в руки любов¬
ников ее, в руки сынов Ассура»; ими
она была казнена и стала «позором
между женщинами» (Иез 23. 1-10).
Младшая сестра, видя все это, оказа¬
лась еще развращеннее своей сест¬
ры. Она влюбилась в «сынов Вави¬
лона» по их изображениям, «посла¬
ла к ним в Халдею послов» и мн. го¬
ды грешила с ними и с египтянами.
Бог, став свидетелем ее измены, от¬
вратился от нее и приготовил жесто¬
кое наказание. Ее бывш. любовники
придут «с оружием, с конями и ко¬
лесницами», осудят ее и «отрежут...
нос и уши». За то, что Оголива «хо¬
дила дорогою сестры» своей, она бу¬
дет предана мечу, а ее распутству
будет положен конец. Обращаясь
к Иерусалиму, Иезекииль возвеща¬
ет, что город будет пить «чашу сест¬
ры» своей, т. е. его постигнет та же
горестная судьба, что и Самарию.
Сестры не только стали неверными
Богу, но и оскверняли Его святили¬
ще: «...когда они закалали детей сво¬
их для идолов своих, в тот же день
приходили в святилище... чтобы ос¬
квернять его...» (Иез 23. 14-39). За
это Он положит конец «распутству
на сей земле, и все женщины при¬
мут урок и не будут делать срамных
дел подобно» им (Иез 23. 48).
Обратившись к Иезекиилю «в де¬
вятом году, в десятом месяце, в деся¬
тый день месяца» (предположитель¬
но янв. 588 г. до P. X.), Бог сообща¬
ет ему подробности осады и взятия
Иерусалима. Осада города будет на¬
чата «в этот самый день», когда «царь
Вавилонский подступит к Иеруса¬
лиму» (Иез 24. 1-2). Пророк изобра¬
жает судьбу города притчей о кот¬
ле, наполненном лучшими кусками
мяса; под ним разожгли сильный
огонь и варили мясо до тех пор, по¬
ка «и кости разварились в нем» (Иез
24.3-5). Когда мясо выварится, «все
сгустится и кости перегорят», ко¬
тел будет поставлен на угли, «чтобы
медь его раскалилась, и расплави¬
лась в нем нечистота его». Однако
нечистота котла, символизирующе¬
го Иерусалим, столь велика, что да¬
же «и в огне останется на нем накипь
его». Господь упрекает Иерусалим за
эту нечистоту и возвещает немину¬
емое наказание: «...сколько Я ни чи¬
щу тебя, ты все нечист; от нечистоты
твоей ты и впредь не очистишься,
доколе ярости Моей Я не утолю над
тобою» (Иез 24. 9-13).
Иезекииль получает от Бога весть,
что Он нашлет беду — отнимет у про¬
рока «утеху очей», его жену. На сле¬
дующий день жена умерла, а Иезе¬
кииль, следуя Божию повелению, не
совершил плача по умершей и др.
принятых ритуальных действий. Ви¬
дя это, народ попросил его объяс¬
нить символический смысл его пове¬
дения. Пророк от лица Бога говорит
о грядущей катастрофе, сравнивая
разрушение храма со смертью люби¬
мой жены; «...вот, Я отдам на пору¬
гание святилище Мое, опору силы
вашей, утеху очей ваших и отраду
души вашей...» Подобно Иезекиилю,
не совершавшему погребального пла¬
ча, иудеи также не будут «сетовать
и плакать», но им суждено «истае-
вать от грехов... и воздыхать друг пе¬
ред другом» (Иез 24. 15-24). Когда
случатся все эти события, к проро¬
ку придет «спасшийся оттуда, чтобы
подать весть»; в этот день откроют¬
ся уста Иезекииля и он перестанет
быть «безмолвным» (Иез 24. 25-27).
Пророчества о народах начина¬
ются обращением «к сынам Аммоно-
вым». За то, что они презирают по¬
руганное святилище Божие и опус-
Видение прор. Иезекииля.
Миниатюра из Гомилий
Григория Назианзина. 880-883 гг.
(Paris, gr. 510. Fol. 438v)
тошснные землю Израилеву и дом
Иудин, они будут отданы «в насле¬
дие сынам востока» (речь идет о ко¬
чевых племенах, представлявших по¬
стоянную опасность для оседлого на¬
селения Палестины). Аммонитяне
рукоплескали и радовались уничи¬
жению Израиля, и за это Господь
обещает им: «...Я простру руку Мою
на тебя и отдам тебя на расхищение
народам», чтобы «сыны Аммона не

ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
 £. ^ ^
упоминались более среди народов»
(Иез 25. 1-10). Похожие наказания
уготованы и др. врагам Израиля.
Эдом Бог сделает пустыней за то,
что он «жестоко мстил дому Иуди¬
ну», а филистимлян накажет за то,
что они «мстили с презрением в ду¬
ше». Он совершит «над ними вели¬
кое мщение наказаниями яростны¬
ми», чтобы они не радовались горю
Израиля (Иез 25. 15-17).
За презрение Тира к Иерусалиму
его также ожидает опустошение. Гос¬
подь ополчится на него и поднимет
против него «многие народы, как мо¬
ре поднимает волны свои». Они ра¬
зобьют стены города, разрушат кре¬
постные башни и сделают его «голою
скалою» (Иез 26.1-6). Вавилонский
царь Навуходоносор придет «с ко¬
нями и с колесницами» и устроит
осаду по всем правилам воинского
искусства. Разрушив стены и башни
стенобитными машинами, он войдет
в город, где его конница «копыта¬
ми коней своих» истопчет улицы,
а воины разрушат «красивые домы»,
уничтожат деревья и даже остав¬
шийся прах (чезй; в синодальном пе¬
реводе — «землю») бросят в воду
(Иез 26. 7-12). Унижение Тира бу¬
дет столь великим, что ему ужаснут¬
ся «все князья моря» и содрогнутся
острова. Его будут искать, «но уже
не найдут... вовеки», потому что Бог
низведет его в могилу и поместит
«в преисподних земли, в пустынях
вечных» за то, что он превозносил¬
ся над Иерусалимом и радовался его
несчастью (Иез 26. 15-20).
По «слову Господню» Иезекииль
«поднимает» «плач о Тире», в к-ром
он обличает гордость этого богатей¬
шего города и возвещает ему печаль¬
ную участь. Он описывает роскошь
города, ведущего торговлю со мн. на¬
родами и говорящего о себе: «Я со¬
вершенство красоты!» (Иез 27. 1-3).
Пророк сравнивает его с кораблем,
борта к-рого (с’ПпЬ; в синодальном
переводе — «помосты») отстроены из
«Сенирских кипарисов», ливанских
кедров и «дубов Васанских», в каче¬
стве флагов используются «узорча¬
тые полотна из Египта», а гребцами
работают «жители Сидона и Арва¬
да». В войске Тира множество ино¬
племенников: «Перс и Лидиянин и
Ливиец...» — они дают ему ощуще¬
ние непобедимости (Иез 27. 5-10).
Бесчисленные народы вели с ним тор¬
говлю, в т. ч. жители «Иудеи и зем¬
ли Израилевой», и эта торговля ста¬
ла основой его богатства. Однако
этому благополучию настает конец
за грехи Тира, к-рый злорадствовал
по поводу судьбы Иерусалима: «Греб¬
цы твои завели тебя в большие воды;
восточный ветер разбил тебя среди
морей». Иезекииль изображает мас¬
штабность грядущей катастрофы Ти¬
ра: «От вопля кормчих твоих содрог¬
нутся окрестности... зарыдают о тебе
громким голосом, и горько застена¬
ют...» Тир навсегда станет «ужасом»
для всех народов, а его былое могу¬
щество уже никогда не возродится
(Иез 27. 17-35).
Обращаясь к «начальствующему
в Тире», олицетворявшему этот го¬
род, Иезекииль объясняет причины
гнева Божия, говорит о грехах, веду¬
щих его к погибели. «Будучи чело¬
веком, а не Богом», правитель Тира
ставит свой «ум... наравне с умом Бо-
жиим», считает, что он «премудрее
Даниила», обожествляет себя, гово¬
ря: «я бог, восседаю на седалище бо-
жием, в сердце морей» (Иез 28.1-3).
Обладая расчетливым умом, он «при¬
обрел себе богатство» и, вместо того
чтобы благодарить Бога за свое бла¬
гополучие, возгордился (Иез 28.4-5).
Иезекииль говорит о величии «царя
Тирского», используя описание одеж¬
ды израильского первосвященника:
«...твои одежды были украшены вся¬
кими драгоценными камнями; ру¬
бин, топаз и алмаз, хризолит, оникс,
яспис, сапфир, карбункул и изумруд
и золото...» (Иез 28. 13; ср.: Исх 28.
17-20). Бог помогал ему, пока он «со¬
вершен был в путях» своих (Иез 28.
15), однако, возгордившись, он «по¬
губил мудрость» свою и будет на¬
казан Богом. Тир будет превращен в
«пепел на земле перед глазами всех»
(Иез 28.17-18). Похожая судьба уго¬
тована Богом и Сидону, известному
израильтянам своим «зложелательст-
вом»: Бог пошлет «на него моровую
язву и кровопролитие на улицы его»,
лишит его силы, чтобы он не был
«впредь для дома Израилева колю¬
чим терном и причиняющим боль
волчцом» (Иез 28. 20-24).
Пророчество о судьбе Египта было
произнесено Иезекиилем «в десятом
году, в десятом месяце, в двенадца¬
тый день месяца» (предположитель¬
но весна 571 г. до P. X.— Blenkinsopp.
1990. Р. 4). Он обращается к фараону
и сообщает ему о том, что с ним теперь
враждует Господь Бог. Пророк на¬
зывает фараона «большим крокоди¬
лом», к-рый, лежа в воде, самонаде¬
янно говорит: «Моя река, и я создал
ее для себя». За эту самонадеянность
Бог вытащит его из воды и бросит
в пустыне «на съедение зверям зем¬
ным и птицам небесным» (Иез 29.
1-5). Иезекииль обличает Египет,
постоянно соблазнявший Иудею на¬
рушить клятву верности Вавилону и
обещавший военную помощь. Он на¬
зывает египтян «подпорою тростни¬
ковою» для дома Израилева: когда
израильтяне в трудную минуту по¬
пытались опереться на Египет, он
«сломился и изранил все чресла им».
За это вся земля Египетская сдела¬
ется «пустынею и степью» (Иез 29.
6-8). Она будет отдана Навуходо¬
носору, царю вавилонскому, чтобы
он «ограбил награбленное ею» (Иез
29.19) и положил «конец многолюд¬
ству Египта» (Иез 30.10). Бог не по¬
губит Египет окончательно, однако
страна с опустошенными городами
станет «царством слабым», к-рое «не
будет более возноситься над наро¬
дами» (Иез 29. 13-15). Ограбление
Египта будет сопровождаться унич¬
тожением языческих «идолов и...
лжебогов» (Иез 30. 13), символизи¬
рующим сокрушение могущества
страны.
В пророчестве, произнесенном
«в двенадцатом году, в двенадца¬
том месяце, в первый день месяца»
(предположительно февр,—март 585 г.
до Р. X,— Blenkinsopp. 1990. Р. 4), Иезе¬
кииль сравнивает фараона с моло¬
дым львом и морским чудовищем.
Бог закинет сеть, и народы вытащат
сетью это чудовище из воды; когда
оно будет отдано на съедение зверям
и птицам, Бог помрачит над ним все
небесные светила, а на Египетскую
землю наведет тьму (Иез 32. 1-8).
«В пятнадцатый день того же меся¬
ца» Иезекииль по Божию приказа¬
нию оплакивает «народ Египетский»;
его сыновья, к-рые «распространяли
ужас на земле живых», будут убиты
мечом (Иез 32. 23). Такое же наказа¬
ние обещано и др. народам: Ассуру
(Иез 32. 22-23), Эламу (Иез 32. 24¬
25) и Эдому (Иез 32.29). Увидев, как
все народы так же, как и он, сходят
в преисподнюю, фараон «утешится
о всем множестве своем, поражен¬
ном мечом» (Иез 32. 20-31).
Обращаясь снова к «дому Израи¬
леву», Иезекииль говорит, что по¬
ставлен стражем, который должен
вразумлять его. Он сравнивает себя
со стражем, увидевшим вражеское
войско: когда тот «затрубит в трубу
и предостережет народ», всякий, кто
не скроется от врага, погибнет, и
«кровь его будет на его голове». Точ-

ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
но так же если пророк предостере¬
жет беззаконника, но тот не изменит
своего образа жизни, то вины проро¬
ка в его погибели не будет (Иез 33.
I-9). Иезекииль возвещает народу
Израилеву милость Божию и призы¬
вает народ к покаянию. Господь го¬
тов принять покаяние каждого чело¬
века, Он не хочет ничьей погибели:
«...живу Я, говорит Господь Бог: не хо¬
чу смерти грешника, но чтобы греш¬
ник обратился от пути своего и жив
был» (Иез 33. 10-11). На суде Божи-
ем не важны былые беззакония или
праведные дела; согрешивший пра¬
ведник погибнет, а раскаявшийся
грешник спасется, если «возвратит
залог, за похищенное заплатит, будет
ходить по законам жизни, не делая
ничего худого...» (Иез 33. 12-16).
К Иезекиилю после падения Иудей¬
ского царства пришел «один из спас¬
шихся из Иерусалима» и рассказал
о разрушении города. Перед появ¬
лением этого человека на пророке
«была... рука Господа», Который от¬
крыл ему уста (Иез 33. 21-23). От
имени Бога Иезекииль обличает тех
людей, к-рые приходят к нему, что¬
бы услышать, «какое слово вышло
от Господа»; они слушают то, что
им говорит пророк, но не исполня¬
ют, «ибо они в устах своих делают
из этого забаву». Они не считают
Иезекииля настоящим пророком, он
для них «певец с приятным голосом
и хорошо играющий»; лишь когда
грозные пророчества сбудутся, сы¬
ны Израилевы «узнают, что среди
них был пророк» (Иез 33. 30-33).
Основная вина за грехи народа
лежит на «пастырях Израилевых»,
которым Иезекииль посвящает от¬
дельное пророчество. Вместо того
чтобы заботиться об овцах, они
лишь «пасли самих себя... ели тук...
откормленных овец закалали, а ста¬
да не пасли» (Иез 34. 1-3). Те, кому
поручено Богом укреплять слабых,
врачевать больных и возвращать
угнанных, покинули сынов Израи¬
левых, которые «рассеялись... без
пастыря и, рассеявшись, сделались
пищею всякому зверю полевому»
(Иез 34. 2-6). Бог накажет невер¬
ных пастырей — запретит им пасти
овец и лишит их возможности «пас¬
ти самих себя» (Иез 34. 10). Он Сам
соберет овец «из всех мест, в ко¬
торые они были рассеяны в день
облачный и мрачный», будет пасти
и «покоить их» на тучных пажи¬
тях, «на горах Израилевых» (Иез 34.
II-16).
Бог обещает поставить над овцами
истинного пастыря, раба Своего Да¬
вида, заключить с ними «завет мира»
и даровать им благословение (Иез
34. 23-26). Его овцы «не будут уже
добычею для народов», они переста¬
нут гибнуть от голода и диких зве¬
рей. Обращаясь к сынам Израиле¬
вым, Бог называет их овцами и обе¬
щает Свое покровительство: «И уз¬
нают, что Я, Господь Бог их, с ними...
и что вы -- овцы Мои, овцы паствы
Моей...» (Иез 34. 28-31).
По указанию Бога Иезекииль об¬
ращается к горе Сеир (по-видимо¬
му, речь идет о гористой местности,
в к-рой жили идумеи; эта местность
находилась восточнее долины Ара¬
ба — Zimmerli. 1983. Vol. 2. P. 234).
Бог отомстит горе Сеир за то, что
ее жители враждовали с сынами Из¬
раилевыми и предавали их «мечу во
время несчастья их» (Иез 35. 1-5).
Он опустошит гору Сеир, сделает
ее «пустою и безлюдною степью»,
пустыней, наполненной убитыми
(Иез 35. 6-9). Ее жители радовались
несчастьям «двух земель» (Израиля
и Иуды), а потому и она будет нака¬
зана, «и вся Идумея вместе» с ней
(Иез 35. 10-15).'
Пророчество о восстановлении
нового Израиля. От имени Бога
Иезекииль обращается со словом
утешения к сынам Израилевым.
Чтобы вознаградить Свой народ, по¬
несший «на себе посмеяние от на¬
родов» (Иез 36. 6), Бог призывает
горы Израилевы: «...распустите вет¬
ви ваши и будете приносить плоды
ваши народу Моему Израилю; ибо
они скоро придут». Нынешнее опус¬
тошение сменится изобилием: Бог
умножит «людей и скот, и они будут
плодиться и размножаться», земли
будут «возделываемы и засеваемы»,
«заселены будут города и застроены
развалины» (Иез 36. 8-11). Земля,
ставшая местом гибели для мн. людей,
не будет «более слышать посмеяния
от народов», потому что ее народ бу¬
дет благоденствовать (Иез 36.13-15).
Все эти благодеяния Бога Свое¬
му народу не ради него: «...не для вас
Я сделаю это... а ради святого име¬
ни Моего, которое вы обесславили
у народов, куда пришли». Собрав
сынов Израилевых «из всех стран»,
Он очистит их, даст им вместо ка¬
менного сердца «сердце плотяное»,
вложит в них Свой дух и сделает так,
что они будут «ходить» в Его запове¬
дях и соблюдать Его уставы (Иез 36.
22-27). Увидев на месте развалин от¬
строенные города и множество лю¬
дей, живущих в изобилии, окружа¬
ющие народы познают могущество
Бога Израилева (Иез 36. 35-37).
Иезекииль рассказывает о том, как
Господь поставил его «среди поля,
и оно было полно костей». Господь
повелел Иезекиилю изречь проро¬
чество «на кости сии», в к-ром им
будет обещан дух от Бога; получив
его, кости оживут, будут обложены
жилами, покрыты плотью и кожей
(Иез 37.1-6). Когда Иезекииль «из¬
рек пророчество», кости стали со¬
единяться одна с другой, покрывать¬
ся жилами, плотью и кожей, однако
«духа не было в них» (Иез 37. 7-8).
Пророк призывает «от четырех вет¬
ров» дух, чтобы он дохнул «на этих
убитых», к-рые после этого оживут.
Ожившие восстали «на ноги свои —
весьма, весьма великое полчище»
(Иез 37. 9-10). Иезекииль получает
от Бога толкование бывшего ему
видения: «...кости сии — весь дом
Израилев». Пророк должен возвес¬
тить сынам Израилевым ожидаю¬
щее их спасение: Бог обе¬
щает вывести их из гро¬
бов, оживить и возвра-
Видение прор. Иезекииля.
Роспись костницы
Банковского мон-ря, Болгария.
2-я пол. XII в.
тить в их землю (Иез 37.
11-14). Иезекииль берет
2 жезла и посвящает один
из них «Иуде и сынам Израилевым,
союзным с ним», а другой — «Иоси¬
фу» (т. е. колену Ефрема «и всего до¬
ма Израилева, союзного с ним» -
Иез 37. 15-16). Сложив эти 2 жезла
«один с другим в один жезл», пророк
показывает т. о., что Бог снова соеди¬
нит разделенные некогда на Север¬
ное и Южное царства колена Израи¬
ля в единый народ: «Я... сделаю их
одним жезлом, и будут одно в руке
Моей» (Иез 37.17-19). В дальнейшем
они уже «не будут... двумя народами,
207

ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
и уже не будут вперед разделяться
на два царства». Вернувшись в Св.
землю, сыны Израилевы «не будут
уже осквернять себя идолами свои¬
ми»: Бог очистит их от всех грехов
и поставит над ними царем раба
Своего Давида, к-рый «будет кня¬
зем у них вечно» (Иез 37. 20-25).
Восстановив на земле, к-рую Он дал
некогда Иакову, Свое святилище,
Бог будет всегда пребывать со Сво¬
им народом: «И будет у них жилище
Мое, и буду их Богом, а они будут
Моим народом» (Иез 37. 25, 27).
Следующее пророчество И. п. к.
обращено «к Гогу в земле Магог, кня-
дениях Божиих» был поставлен «на
весьма высокой горе» в земле Израи¬
левой. Оттуда он увидел стоявшего
у ворот города мужа, имевшего вид
«как бы... блестящей меди»; в руках
у него были льняная веревка и из¬
мерительная трость (Иез 40. 1-3).
Муж передал Иезекиилю прика¬
зание запоминать все, что ему будет
показано, для того чтобы потом воз¬
вестить «дому Израилеву» (Иез 40.4).
Он повел пророка от вост. ворот
(Иез 40. 6) к святилищу (Иез 41. 4),
по пути измеряя с помощью трос¬
ти и веревки все части храмового
комплекса: ступени и пороги ворот
(Иез 40. 6, 28, 35), боко¬
вые комнаты при воро¬
тах (Иез 40. 7), ширину
Пророчество Иезекииля
о воскресении из мертвых.
Роспись синагоги
Дура-Европос. 250 г.
(Национальный музей,
Дамаск)
зю Роша, Мешеха и Фувала» (Иез
38.	2). Иезекииль объявляет ему, что
с ним враждует Сам Бог, Который по¬
вергнет его и вложит «удила в че¬
люсти» его (Иез 38. 4). Гог соберет
многочисленное войско и поднимет¬
ся на Израиль «как туча, чтобы по¬
крыть землю», что станет исполне¬
нием того, что некогда было пред¬
сказано через «пророков Израиле¬
вых» (Иез 38. 16-17). В это время
гнев Божий воспылает на Гога и на
земле Израилевой «произойдет ве¬
ликое потрясение» (Иез 38. 18-19).
Господь прольет на войско, явив¬
шееся, чтобы покорить Его народ,
«всепотопляющий дождь и камен¬
ный град, огонь и серу» (Иез 38. 22).
Отмщением за Израиль будет ис¬
требление земли Магог огнем, а Го¬
гу будет уготовано «место для моги¬
лы в Израиле» (Иез 39. 6, И). Ни¬
кто уже не будет устрашать дом Из¬
раиля, пребывающий под защитой
Бога (Иез 39. 26, 29).
Видение обновленного храма
и Израиля. Последние 9 глав И. п. к.
(Иез 40-48) содержат описание ви¬
дения обновленного Иерусалимско¬
го храма и обновленной земли Из¬
раилевой. «В двадцать пятом году по
переселении... в десятый день меся¬
ца» (вероятно, весной 573 г. до Р. X,—
Blenkinsopp. 1990) Иезекииль «в ви¬
и длину ворот (Иез 40.
И), внешний двор и на¬
ходившийся посреди не¬
го помост (Иез 40. 17-23), 4 «стола
для приготовления всесожжения»
(Иез 40. 42), комнаты для певцов
и священников и внутренний двор
(Иез 40. 44-49), столбы и двери хра¬
ма (Иез 41. 1-4). Следуют описания
33 «боковых комнат», расположен¬
ных «кругом храма» (Иез 41. 5-6),
двери к-рых вели «на открытое про¬
странство, одни двери — на северную
сторону, а другие двери — на юж¬
ную сторону» (Иез 41. 11), и размер
всего храма: «И намерил он в храме
сто локтей длины... И ширина храма
по лицевой стороне и площади к вос¬
току сто же локтей» (Иез 41. 13-14).
Иезекииль сообщает о находивших¬
ся внутри храма «резных изображе¬
ниях»: херувимах и пальмах, распо¬
лагавшихся «от пола до верха две¬
рей... также и по стене храма» (Иез
41. 18, 20). У каждого херувима бы¬
ло 2 лица, так что с одной стороны
к пальме было обращено «лицо чело¬
веческое, а с другой стороны к паль¬
ме — лицо львиное; так сделано во
всем храме кругом» (Иез 41. 19).
Указав на жертвенник, к-рый «был
деревянный в три локтя вышины
и в два локтя длины», муж сказал
Иезекиилю: «это трапеза, которая
пред Господом» (Иез 41. 22).
Выведя пророка «ко внешнему дво¬
ру северною дорогою» (Иез 42. 1),
муж показал ему комнаты священ¬
ников, «в которых священники, при¬
ближающиеся к Господу, съедают свя¬
щеннейшие жертвы» и «кладут свя¬
щеннейшие жертвы, и хлебное при¬
ношение, и жертву за грех, и жертву
за преступление». Священники не
должны выходить оттуда к народу
во внешний двор, не сменив предва¬
рительно одежд, в к-рых они слу¬
жили Богу (Иез 42.13-14). Закончив
«измерения внутреннего храма», муж
повел пророка через вост. ворота и
измерил внешние стены, каждая из
к-рых оказалась равной по протяжен¬
ности 500 тростям (Иез 42. 15-20).
Находясь у вост. ворот, Иезекииль
сделался свидетелем явления «сла¬
вы Бога Израилева»: глас Его был
«как шум вод многих», а Его слава
осветила всю землю. Пророк сооб¬
щает, что это видение было подобно
тем, к-рые были ему ранее «у реки Хо-
вара». Он пал на лицо свое, а «слава
Господа вошла в храм путем ворот,
обращенных лицом к востоку». Дух
перенес пророка во внутренний двор,
и он увидел, как «слава Господа напол¬
нила весь храм» (Иез 43.1-5). Иезе¬
кииль услышал звучавший внутри
храма голос, сказавший ему: «...это
место престола Моего... где Я буду
жить среди сынов Израилевых вове¬
ки...» (Иез 43. 6-7). Пророк получает
приказание возвестить «дому Израи¬
леву о храме сем», чтобы, услышав
0 грядущем восстановлении храма
и его благолепии, они устыдились
«беззаконий своих» (Иез 43.10). При¬
водятся точный размер и устройство
жертвенника (Иез 43. 13-17). Иезе¬
кииль получает указания о порядке
очищения и освящения жертвенни¬
ка всесожжения, к-рые должен со¬
вершать он при помощи священни¬
ков из колена Левиина «племени
Садока» в течение 7 дней; на 8-й
день священники принесут на нем
жертвы для умилостивления Бога
(Иез 43. 18-27).
Иезекииль был снова приведен
к вост. воротам, к-рые оказались за¬
творенными. Господь сообщил ему,
что они не будут открыты и «ни¬
какой человек не войдет ими», по¬
скольку через них прошел Бог Изра¬
илев. Лишь князь, входя через при¬
твор, сможет воссесть в них, «чтобы
есть хлеб пред Господом» (Иез 44.
1 -3). 11риблизившись к сев. воротам,
пророк снова увидел, как «слава Гос¬
пода наполняла дом Господа» (Иез
44.	4), и получил указание обличить
дом Израилев, вводящий в храм
208

«сынов чужой, необрезанных серд¬
цем и необрезанных плотью» (Иез 44.
6-7). Бог запрещает входить в храм
не только иноплеменникам (даже жи¬
вущим «среди сынов Израиля» —
Иез 44. 9), но и левитам, «которые
удалились от» Него «во время от¬
ступничества Израилева» (Иез 44.
10). Впредь им запрещается «свя¬
щеннодействовать... и приступать ко
всем святыням»; они могут быть лишь
сторожами и прислужниками храма
(Иез 44. 10-14). Приступать к свя¬
щеннодействию будут лишь те «свя¬
щенники из колена Левиина, сыны
Садока», к-рые стояли на страже свя¬
тилища во время отступления сынов
Израилевых от Бога (Иез 44.15). Да¬
ются предписания о том, что одежды
священников должны быть только
льняными (Иез 44. 18), а самим им
не следует ни брить голову, ни отпус¬
кать длинные волосы (Иез 44. 20).
Повторяется древнее установление
о том, что женой священника может
быть девица «из племени дома Из¬
раилева», в то время как «ни вдовы,
ни разведенной с мужем они не долж¬
ны брать себе в жены». Имеется не¬
большое отличие от установления
в Лев 21.7, состоящее в том, что свя¬
щеннику теперь разрешается взять
в жены также «оставшуюся вдовою
от священника» (Иез 44. 21-22; ср.:
Лев 21. 7, 13-14). Далее следуют др.
установления относительно жизни
и богослужебной деятельности свя¬
щенников (запрещение участия в по¬
гребении умерших, кроме ближайших
родственников; право священников
на «начатки из всех плодов» и т. п.—
Иез 44. 23-31), также во многом по¬
вторяющие сказанное в книгах Ле¬
вит и Числа.
Дается указание о выделении «свя¬
щенной части земли», которая «при¬
надлежать будет священникам, слу¬
жителям святилища, приступающим
к служению Господу»; на этой земле
должны располагаться и храм, и до¬
ма «служителей святилища» (Иез 45.
1-4). Участки определенного разме¬
ра, находящиеся рядом, «против свя¬
щенного места, отделенного Госпо¬
ду», даются «во владение городу»
и князю, «чтобы князья... вперед не
теснили народа» (Иез 45. 5-8). Раз¬
вивая эту тему, Иезекииль от имени
Бога наставляет «князей Израиле¬
вых», убеждая их отложить «обиды
и угнетения», творить «суд и прав¬
ду» и прекратить «вытеснять народ...
из владения его» (Иез 45. 9). Приво¬
дятся обязательства народа перед
ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
	 £_	43-	V-
князем («приношение князю в Из¬
раиле» — Иез 45. 16) и князя перед
Богом и Его народом («...он должен
будет приносить жертву за грех и
хлебное приношение, и всесожже¬
ние, и жертву благодарственную для
очищения дома Израилева» — Иез
45.	17). Даются указания о жертво¬
приношениях на праздник Пасхи,
которые должен совершать «князь
за себя и за весь народ» в течение
7 дней (Иез 45. 21-24) при помощи
священников (Иез 46. 2), а также
«в субботний день» (Иез 46. 4-5),
«в день новомесячия» (Иез 46. 6-8)
и в др. праздники (Иез 46. 9-15).
Иезекиилю были также показаны
помещения, в к-рых «священники
должны варить жертву за преступ¬
ление и жертву за грех, где должны
печь хлебное приношение, не вы¬
нося его на внешний двор» (Иез 46.
19-20), и затем во внешнем дворе —
«поварни, в которых служители хра¬
ма варят жертвы народные» (Иез 46.
21-24).
Выйдя «к дверям храма», Иезеки¬
иль увидел текущую воду, по к-рой
пророка повел сопровождавший его
муж. Отходя от храма, муж отмерял
неск. раз «тысячу локтей»; сначала
«воды было по лодыжку», затем, по¬
сле следующего замера,— «по коле¬
но», далее — «по поясницу». После
того как муж отмерил 4 тыс. локтей,
поток стал столь глубоким, что идти
далее стало невозможно, и муж по¬
вел пророка «обратно к берегу это¬
го потока» (Иез 47. 1-6), где росло
много деревьев. Воды этого потока,
вытекающего из храма, сойдут на
равнину и затем — в море, «сделают¬
ся здоровыми», так что «куда войдет
этот поток, все будет живо там» (Иез
47. 7-9). Даже деревья, стоящие на
его берегах, будут производить каж¬
дый месяц новые плоды, и листья
их будут иметь целебную силу и «не
будут увядать» (Иез 47. 12).
Бог сообщает Иезекиилю правила,
согласно к-рым следует заново «раз¬
делить землю в наследие двенадцати
коленам Израилевым». Удел долж¬
ны также получить живущие среди
сынов Израилевых иноземцы, каж¬
дый — в том колене, где он живет.
Указания границ между коленами
Израилевыми чередуются с описа¬
нием участков рядом с храмом, пе¬
редаваемых священникам и князю
(Иез 47. 15-48. 29).
Завершается книга описанием во¬
рот города, названных «именами ко¬
лен Израилевых»: в сев. стене —
209 ^
Рувимовы, Иудины и Левиины,
в восточной — Иосифовы, Вениами¬
новы и Дановы, в южной — Симео-
новы, Иссахаровы и Завулоновы,
в западной (в синодальном перево¬
де — «с морской стороны») — Гадо-
вы, Асировы и Неффалимовы. Об¬
щая протяженность городских стен —
18 тыс. локтей, а имя города будет
«Господь там».
Основные темы И. п. к. Яхве, Бог
Израиля. Текст И. п. к. представля¬
ет собой почти исключительно пе¬
редачу откровений прор. Иезекииля,
полученных им непосредственно от
Бога. Пророк говорит только тогда,
«когда деяния и слова Яхве... по¬
сылают его» (Zimmerli. 1979. Vol. 1.
P. 52). По этой причине Бог и Его дея¬
ния в истории составляют централь¬
ную тему в проповеди Иезекииля.
При этом в И. п. к. содержится мало
эпитетов Бога, регулярно использу¬
емых в др. подобных текстах ВЗ. Так,
лишь однажды Яхве назван «Свя¬
тым» (юпр, qados — Иез 39. 7). От¬
сутствуют также обычные наиме¬
нования Бога: «Милостивый» (топ,
hasid — ср.: Иер 3. 12; Dim, rahdm —
ср.: Пс 77. 38), «Праведный» (р'ТГ
saddiq — ср.: Ис 45. 21), «Милосерд¬
ный» (рэп, hannun — ср.: Иона 4. 2)
и др. Одна из основных тем И. п. к.—
познание Яхве. Предрекая различ¬
ные наказания, к-рые постигнут сы¬
нов Израиля или др. народы, Бог че¬
рез Своего пророка объясняет смысл
этих наказаний, состоящий в том,
чтобы люди поняли, что Он Бог,
и познали Его (Иез 5. 13; 6. 10; 17.
21 и др.).
Несколько раз в И. п. к. Богу
даются эпитеты, характеризующие
Его отношение к Своему народу.
Он назван «Господом карателем»
(нэп тт, yhwh makkeh — Иез 7. 9),
«Господом, освящающим их (т. е. сы¬
нов Израиля,— Авт.)» (пВпрп тт,
yhwh maqaddasam — Иез 20. 12),
«Господом, освящающим Израиля»
(ЬкпВтчк впро тт, yhwh maqaddes
’et-yisra 'el). Полная титулатура —
«Яхве [в синодальном переводе —
«Господь»], Бог Израилев» — встре¬
чается в И. п. к. лишь однажды (Иез
44. 2), неск. раз используется сок¬
ращенный вариант «Бог Израилев»
(Иез 10.20 и др.). Яхве нигде в И. п. к.
не назван Царем Своего народа, од¬
нако идея теократии все же выра¬
жена в Его обещании: «Живу Я, го¬
ворит Господь Бог (’adonay yhwh):
рукою крепкою и мышцею про¬
стертою и излиянием ярости буду

ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
господствовать ("рЬок, ’emlok, букв.—
воцарюсь, буду царем) над вами»
(Иез 20. 33).'
Вероятно, одно из наиболее ярких
в ВЗ описаний славы Господней на¬
ходится в видении, бывшем Иезе¬
киилю «при реке Ховаре» (Иез 1).
Его исключительность выражается
в том, что в отличие от сходных по
содержанию текстов, напр, из Кни¬
ги прор. Исаии (Ис 6) и Псалтири
(Пс 46, 48, 76), где слава Господа
является в Иерусалиме, Иезекииль
удостоился видения не только за
пределами Иерусалима, но и вооб¬
ще в изгнании, вдали от Св. земли.
В приводимом Иезекиилем описа¬
нии славы Господней о Самом Боге
говорится лишь прикровенно (Zim-
merli. 1979. Vol. 1. P. 54). Смысл это¬
го видения состоял в другом — в про¬
возглашении близости Яхве, Бога,
живущего в Иерусалиме, к изгнан¬
никам, живущим вдали от родины,
и в наделении одного из этих из¬
гнанников, Иезекииля, представи¬
теля священнического рода, особы¬
ми полномочиями — обличать народ
в грехах, проповедовать ему волю
Божию и возвещать грядущее спа¬
сение.
Суть пророческого служения.
По рождению Иезекииль, хотя он
и принадлежал к священническому
роду (Иез 1. 3), согласно И. п. к., ни¬
чем не отличался от др. людей: Бог
многократно обращается к нему «сын
человеческий» (пигр — Иез 2. 1, 3, 6
и др.), что в соответствии с одним из
значений слова «сын» (р) в древне¬
евр. языке может быть понято как
«принадлежащий к человеческому
роду», «один из людей» (TDOT. 1975.
Vol. 2. Р. 151-153). Этот человек,
к-рого Бог лишь однажды называет
по имени («И будет для вас Иезеки¬
иль знамением...» — Иез 24. 24), из¬
бран для того, чтобы возвещать во¬
лю Божию народу Израиля. Сыны
Израилевы узнают, что «был про¬
рок среди них» (Иез 2. 5; ср.: Иез
33. 33), и, т. о., пророческое досто¬
инство Иезекииля становится отра¬
жением Божественного достоинства
Яхве (ср.: Иез 5. 13).
Бог делает Своего пророка «зна¬
мением дому Израилеву» (Иез 12. 6;
ср.: Иез 24. 24); он возвещает буду¬
щее не только словами, но и поступ¬
ками и всей своей жизнью. Изоб¬
ражение будущего народа Израи¬
лева происходит либо посредством
действий пророка (обривание го¬
ловы, приготовление скудной и не¬
чистой пищи, соединение 2 жезлов),
либо через претерпевание им того,
что определено Богом (многоднев¬
ное неподвижное лежание, «трепет
и дрожание» при употреблении пи¬
щи, лишение «утехи очей» — жены).
Его жизнь, полностью посвященная
Богу, становится «предвкушением»
будущих событий (Zimmerli. 1979.
Vol. 1. P. 55).
Бог повелевает Иезекиилю обра¬
титься: к сынам Израилевым (напр.,
Иез 2. 3); к переселенцам (rfrm,
букв.— изгнание, переселение — Иез
3.10; 11.24), т. е. к тем израильтянам,
к-рые были вынуждены жить вне
Палестины; к тем, кто, напротив, ос¬
тались в Иерусалиме (Иез 11.14-21;
33. 24-29); к враждебным Израилю
народам (Иез 25-32). Израиль пред¬
стает как народ, единый в своем от¬
вете на пророческое служение Иезе¬
кииля. Господь говорит: «Будут ли
они слушать или не будут, ибо они
мятежный дом; но пусть знают, что
был пророк среди них» (Иез 2. 5);
«...встань и пойди к переселенным,
к сынам народа твоего, и говори
к ним...» (Иез 3. 11). Если народ
примет проповедь пророка, то вины
пророка в этом не будет, а народ
получит заслуженное наказание.
Наряду с этим в И. п. к. рассмат¬
ривается еще один аспект пророчес¬
кого служения. Бог говорит Иезеки¬
илю, что Он поставил его «стражем
(пек) дому Израилеву» (Иез 33. 7;
это место сопоставляют обычно со
словами из Книги прор. Иеремии:
«И поставил Я стражей (о’ек) над
вами, сказав: «слушайте звука тру¬
бы». Но они сказали: «не будем слу¬
шать»» — Иер 6.17). Бог уподобляет
пророка стражу, который, «увидев
меч, идущий на землю, затрубит
в трубу» (Иез 33. 3), так что всякий
человек, внявший трубному зову
и остерегшийся, избежит великой
опасности. Новизна этого служения
заключается в том, что оно обращено
уже не ко всему народу, а к каждо¬
му человеку. Любой человек, к-рый,
услышав предостережение пророка,
обратится от своей греховной жиз¬
ни, будет спасен независимо от судь¬
бы всего народа.
Грех сынов Израилевых. Обличе¬
ние вины избранного народа перед
Богом составляет основу мн. про¬
роческих текстов ВЗ. В И. п. к. речь
идет о постоянной, повторявшейся
из поколения в поколение неверно¬
сти Богу, ведущей к идолослужению:
«...они и отцы их изменники предо
Мною до сего самого дня» (Иез 2.3).
Эта тема звучит уже в момент при¬
звания Иезекииля на служение, ко¬
гда Бог, посылая его «к сынам Из¬
раилевым», называет Свой народ
«мятежным домом» (Иез 2. 5). В от¬
личие от пророчеств Исаии, Осии и
Иеремии, где настоящее плачевное
состояние народа противопоставля¬
ется славному началу его существо¬
вания (Ис 1. 21; Ос 2. 17; Иер 2. 2),
в И. п. к. вся история Израиля пред¬
ставлена как череда непрекращав-
шихся преступлений (Zimmerli. 1979.
Vol. 1. P. 58). Уже в Египте, когда Гос¬
подь «поклялся... вывести их из зем¬
ли Египетской в землю... текущую
молоком и медом» (Иез 20. 6), они
возмутились против Него и «никто
не отверг мерзостей от очей своих
и не оставил идолов Египетских»
(Иез 20.8). Иезекииль сообщает, что
за это и многие др. нечестия Бог
включил в число законов, дарован¬
ных Им Израилю, губительные по¬
становления, ведущие народ к смер¬
ти: «И попустил (что, букв.— дал) им
учреждения (сгрп, букв,— предпи¬
сания, правила) недобрые и поста¬
новления, от которых они не могли
быть живы, и попустил им осквер¬
ниться жертвоприношениями их...»
(Иез 20. 25-26).
Вместе с обличением всего наро¬
да И. п. к. содержит многочислен¬
ные указания на грехи определен¬
ных групп и отдельных людей, ве¬
дущие весь народ к развращению.
Одним из наиболее ярких является
«пророчество на пророков Израиле¬
вых пророчествующих» (Иез 13. 2).
Те, кто должны были бы стать вож¬
дями народа среди нечестия и «ог¬
раждать стеною дом Израилев» (Иез
13.	5), изрекают «лживое... предве¬
щание» (Иез 13. 7), видят «в видени¬
ях ложь» (Иез 13. 8) и вводят народ
Божий в заблуждение (Иез 13. 10).
Главный грех ложных пророков со¬
стоит в том, что они успокаивали сы¬
нов Израилевых «и возвещали... виде¬
ния мира, тогда как нет мира» (Иез
13.	16) и т. о. отвращали их от осо¬
знания своего греха и от покаяния.
Возвещение грядущего суда и на¬
казания народа за грехи являются
главными темами И. п. к. Иезеки¬
иль послан Богом к «мятежному до¬
му», и, прежде чем начать пророчес¬
кое служение, он должен съесть сви¬
ток, на к-ром было написано: «Плач,
и стон, и горе» (Иез 2. 8-10). Т. о.,
он включен в число живших во все
времена пророков, к-рые обличали
#S§fc-

грехи людей и «предсказывали мно¬
гим землям и великим царствам вой¬
ну и бедствие и мор» (Иер 28. 8).
Описание Судного дня, содержа¬
щееся в 7-й гл. И. п. к., подробно
изображает «конец» ('(рп) истории,
когда Яхве представит Своему на¬
роду все сотворенные им мерзости
и изольет на него Свой гнев. Неот¬
вратимость этого дня и невозмож¬
ность изменить прошлое, когда оно
наступит, являются причинами пла¬
ча, стона и горя, которые ожидают
дом Израилев и о к-рых было на¬
писано на свитке. О судном дне как
о конце времен Бог говорил Свое¬
му народу уже через прор. Амоса
(Ам 8. 2), и в И. п. к. эта тема по¬
лучает дальнейшее развитие.
Наиболее полное пророчество гря¬
дущих наказаний Иезекииль обра¬
щает к Иерусалиму. Его жители уже
испытали первые последствия бо¬
жественного гнева во время собы¬
тий 597 г. до P. X. и теперь находи¬
лись в ожидании грядущей катаст¬
рофы — взятия и окончательного
уничтожения города. И. п. к. про¬
тивопоставляет тяжесть ожидающе¬
го Иерусалим наказания той высо¬
те, на к-рую он был возведен Богом:
«Так говорит Господь Бог: это Иеру¬
салим! Я поставил его среди наро¬
дов, и вокруг него — земли... произ¬
веду над тобою суд, и весь остаток
твой развею по всем ветрам» (Иез 5.
5,10). Олицетворением гнева Божия
становится Его меч, «наостренный
для заклания» (Иез 21. 15), «прони¬
кающий во внутренность жилищ»
(Иез 21. 14) и несущий беспощад¬
ное наказание за грех всякому, кто,
слышав пророчество, не обратился
к Богу. Предстоящая осада, с неиз¬
бежными страданиями народа, образ¬
но представлена Иезекиилем в прит¬
че о кипящем котле, в к-ром вывари¬
лись мясо и кости. Возвещая гряду¬
щий нелицеприятный суд, пророк
оставляет народу надежду на очи¬
щение, говоря о том, что в раскален¬
ном котле «расплавилась... нечисто¬
та его, и вся накипь... исчезла» (Иез
24.	1-14). О наказании народа и его
последующем очищении через стра¬
дания говорится и в других местах
И. п. к.: напр., в Иез 22. 17-22 Бог
уподобляет Свой гнев огню в горни¬
ле, где плавят различные металлы.
Иезекииль обличает тех сынов Из¬
раилевых, которые относились к его
пророчествам с недоверием или пре¬
зрением. Он неоднократно утверж¬
дает непреложность Божиих поста¬
ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
 	 -«■	75
новлений и обещаний и неизбеж¬
ность суда, ожидающего грешников
(Иез 12.21-25). Более того, жестокой
критике подвергаются и те, кто пола¬
гали, что Иезекииль предсказывает
то, что произойдет в далеком буду¬
щем; устами пророка Бог обличает
неверность самоуспокоения: «...так
говорит Господь Бог: ни одно из слов
Моих уже не будет отсрочено, но сло¬
во, которое Я скажу, сбудется, гово¬
рит Господь Бог» (Иез 12. 28).
Ответственность детей за гре¬
хи родителей. В И. п. к. и в Книге
прор. Иеремии приводится распро¬
страненная в народе пословица «От¬
цы ели кислый виноград, а у детей на
зубах оскомина» (Иез 18. 2; Иер 31.
29), передающая уверенность в том,
что грех человека переходит к его
потомкам, которые также будут за
него наказаны (ср., напр.: Втор 5. 9:
«...Я Господь, Бог твой, Бог ревни¬
тель, за вину отцов наказывающий
детей до третьего и четвертого ро¬
да, ненавидящих Меня»), Оба про¬
рока — и Иезекииль и Иеремия —
проповедуют личную ответственность
человека за содеянное, что вступает
в противоречие с этой пословицей
и выражаемым ею принципом. Со¬
гласно тексту Книги прор. Иеремии,
пословица остается верной, однако
будет отменена в ближайшем буду¬
щем («В те дни уже не будут гово¬
рить... но каждый будет умирать
за свое собственное беззаконие...» —
Иер 31. 29-30). В И. п. к. принцип
ответственности детей за грехи ро¬
дителей отменен сразу же в момент
произнесения пророчества: «Живу
Я! говорит Господь Бог,— не будут
вперед (пг — более, снова) говорить
пословицу эту в Израиле» (Иез 18.3).
Иезекииль отвергает любую возмож¬
ность ответственности детей за гре¬
хи родителей и родителей за грехи
детей (Иез 18.10-20), следуя тради¬
ции, нашедшей отражение еще во
Втор 24. 16: «Отцы не должны быть
наказываемы смертью за детей, и
дети не должны быть наказываемы
смертью за отцов; каждый должен
быть наказываем смертью за свое
преступление».
Спасение народа Божия. Не¬
смотря на то что И. п. к. содержит од¬
но из самых суровых в ВЗ обличений
Богом народа Израилева, это обли¬
чение сопровождается обещанием
буд. прощения. Кажущееся проти¬
воречие пламенеющего гнева Яхве,
обращенного к Его народу, с обещан¬
ными ему очищением от грехов, воз¬
вращением на родину и благоденст¬
вием побудило нек-рых исследова¬
телей считать те места И. п. к., где
говорится о спасении народа Израи¬
лева, позднейшими добавлениями
(см., напр.: Holscher. 1922; Herrmann.
1965). Однако большинство совр.
комментаторов, допуская, что после¬
дователи пророка могли позднее сде¬
лать добавления в текст И. п. к.,
полагают, что эти вставки так или
иначе основываются «на подлин¬
ных словах и идеях самого проро¬
ка» (Zimmerli. 1979. Vol. 1. P. 62).
Обетование спасения появляется
в И. п. к. как ответ людям, отчаяв¬
шимся увидеть милосердие Божие и
говорившим: «...иссохли кости наши,
и погибла надежда наша, мы оторва¬
ны от корня» (Иез 37.11). Это отчая¬
ние вело их к усугублению греха;
обращаясь друг к другу, они призы¬
вали: «...будем, как язычники, как
племена иноземные, служить дереву
и камню» (Иез 20. 32). В этом кон¬
тексте весть о спасении «становится
ответом на отчаяние Израиля, кото¬
рый уже не имеет возможности су¬
ществовать самостоятельно... Весть
о спасении является божественным
ответом на исповедание Израилем
своего греха» (Zimmerli. 1979. Vol. 1.
P. 63). Наиболее ярким выражени¬
ем этой вести является пророчество
Иезекииля о сухих костях, в к-ром
сынам Израилевым обещаны осво¬
бождение из гробов, возвращение на
родину и дар Божественного духа
(Иез 37. 12-14). Это пророчество
имеет и более широкий смысл, свя¬
занный с обновлением всего тво¬
рения, со всеобщим воскресением и
с повествованием о сотворении Ада¬
ма: как тогда Бог вдунул в его ли¬
цо «дыхание жизни» (Быт 2. 7), так
и теперь Он обещает всем людям:
«...вложу в вас дух Мой, и оживете...»
(Иез 37. 14).
В др. пророчествах Иезекииль по¬
стоянно напоминает сынам Израи¬
левым о совершенной незаслужен¬
ности этого спасения. Творя милость
Своему народу, Бог поступает так
«не по злым путям» их и не по «де¬
лам развратным», но лишь по Сво¬
ей воле и ради того, чтобы Его имя
не хулилось у язычников (Иез 20.44).
Он сотворит «новый исход» (Zimmer¬
li. 1979. Vol. 1. P. 63), выведя Свой на¬
род из тех стран, по к-рым он был
рассеян, и приведя его в Палес¬
тину. В отличие от неверных сынов
Израиля, нарушивших и забывших
завет, Бог остается верным Своему

народу: «Но Я вспомню союз Мой
(чт-п'пк, букв,— Мой завет) с тобою
во дни юности твоей и восстановлю
с тобою вечный союз» (Иез 16. 60).
Видение обновленного Иеруса¬
лимского храма и буд. устроения
земли было возвещено прор. Иезе¬
киилем его современникам во ис¬
полнение приказания: «...для того и
приведен сюда, чтоб я показал тебе
это; все, что увидишь, возвести дому
Израилеву» (Иез 40. 4). В том, что
было явлено пророку, «новые эле¬
менты были перемешаны с формами
Соломонова храма, и этим утверж¬
дается верность Бога Израилева, Ко¬
торый не допустит, чтобы погибло то,
что Он некогда сотворил» (Zimmerli.
1983. Vol. 2. P. 360).
Это описание видения органично
связано с др. текстами И. п. к., в пер¬
вую очередь с главами 8-11, где речь
идет об осквернении и о буд. раз¬
рушении храма; строящийся земной
храм изображает небесное обитали¬
ще Яхве, о к-ром идет речь в 1-м ви¬
дении Иезекииля (Иез 1). Возвра¬
щение в храм Божественной славы
было бы непонятным без более ран¬
них описаний того, как она поки¬
нула храм перед его разрушением
(Blenkinsopp. 1990. Р. 193-194). Опи¬
сание устройства буд. храма похоже
на указания на постройку скинии,
полученные Моисеем от Бога на го¬
ре Синай (это происходило, когда
«слава Господня осенила гору Си¬
най» — Исх 24. 16; 25-31), а повест¬
вование о том, как «слава Господа
наполнила весь храм» (Иез 43. 5),
является почти точным повторени¬
ем того, что произошло при освяще¬
нии Соломонова храма: «Когда свя¬
щенники вышли из святилища... сла¬
ва Господня наполнила храм Госпо¬
день» (3 Цар 8. 10-11). Т. о., все
видение должно было стать для на¬
ходившихся в рассеянии сынов Из¬
раилевых залогом буд. возвращения
на родину, восстановления культа
истинного Бога и получения Его ми¬
лости.
Описание «ворот города» (т. е.
Иерусалима), названных по име¬
нам колен Израилевых (Иез 48.
30-35), напоминает указания о рас¬
положении станов Израиля в пус¬
тыне (Числ 2). Теперь «объединен¬
ный народ расположен вокруг свя¬
тилища и черпает свое содержание
из находящегося в нем Божествен¬
ного присутствия» (Zimmerli. Vol. 1.
P. 238-239).
А. К. Лявданский, Е. В. Барский
ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
И. п. к. в неканонической и меж-
заветной литературе. Кроме И. п. к.
прор. Иезекииль упоминается в Свящ.
Писании лишь однажды. Говоря о
праотцах и великих людях Израи¬
ля, автор Книги премудрости Иису¬
са, сына Сирахова, сообщает о ви¬
дении Иезекиилю славы Божией,
а также о том, что он «напоминал
о врагах под образом дождя и воз¬
вещал доброе тем, которые исправ¬
ляли пути свои» (Сир 49. 10-11; ср.:
Иез 13. 13; 18. 21; 38. 22). В евр. тек¬
сте Сир 49. 10 др. текст: «Он [Иезе¬
кииль] упомянул и об Иове (зтк), со¬
державшем все пути правды». Нель¬
зя исключить, что греч. чтение воз¬
никло в результате того, что имя згк
было прочитано как зчк — «враг»
(Рождественский А. П., прот. Книга
Премудрости Иисуса, сына Сирахо¬
ва: Введ., пер. и объяснение по евр.
тексту и древним переводам. СПб.,
1911.	С. 756). В таком случае Сирах
ссылается на Иез 14. 14, где упоми¬
наются ветхозаветные праведники
Иов, Ной и Даниил.
Пример жизни прор. Иезекииля
как одного из ветхозаветных пра¬
ведников приводится в наставле¬
нии матери 7 сыновьям (4 Макк 18.
17). (О сведениях из жизни проро¬
ка в межзаветной лит-ре см. в ст.
Иезекииль.)
И. п. к. в Новом Завете использу¬
ется реже, чем книги др. великих
пророков ВЗ, причем нередко это
использование ограничено лишь не¬
очевидными аллюзиями. Так, прит¬
чу о горчичном зерне, к-рое, «когда
вырастет, бывает больше всех злаков
и становится деревом, так что приле¬
тают птицы небесные и укрываются
в ветвях его» (Мф 13. 32) толкова¬
тели сопоставляют с пророчеством
Иезекииля об отрасли кедра, поса¬
женной Господом на «высокой горе
Израилевой»: эта отрасль также ста¬
нет «величественным кедром, и бу¬
дут обитать под ним всякие птицы,
всякие пернатые будут обитать в те¬
ни ветвей его» (Иез 17. 23). В И. п. к.
речь идет о буд. восстановлении Из¬
раильского царства, ставшем прооб¬
разом Царства небесного, к к-рому
относятся слова Христа в притче.
В притче о Добром Пастыре (Ин 10.
11-18) использовано сходное пред¬
ставление о Боге как об истинном
Пастухе, к-рый заберет Своих овец
у неверных пастырей и приведет их
из рассеяния в горы Израилевы, где
те будут пастись «на тучной пажити»
(Иез 34. 10-14). Объединение стада
под Главой-Христом («...будет одно
стадо и один Пастырь» — Ин 10. 16)
является исполнением пророчеств
И. п. к., напр.: «На этой земле, на
горах Израиля, Я сделаю их одним
народом, и один Царь будет царем
у всех их...» (Иез 37. 22).
Мысль прор. Иезекииля о том,
что Бог хочет спасения всех людей
(«Разве Я хочу смерти беззаконни-
ка? говорит Господь Бог. Не того ли,
чтобы он обратился от путей своих
и был жив?» — Иез 18. 23; «Скажи
им: живу Я, говорит Господь Бог:
не хочу смерти грешника, но чтобы
грешник обратился от пути своего
и жив был» — Иез 33. 11), исполь¬
зована во 2-м Послании ап. Петра
в объяснении того, почему, как по¬
лагают нек-рые христиане, «медлит
Господь исполнением обетования».
Это кажущееся «медление» являет¬
ся на самом деле свидетельством
долготерпения Божия и Его мило¬
сердия к грешникам: «...долготер-
пит нас, не желая, чтобы кто погиб,
но чтобы все пришли к покаянию»
(2 Петр 3. 9).
Некоторые смысловые параллели
с И. п. к. содержатся в Иоанна Бого¬
слова апостола Откровении. Иссле¬
дователи отмечают (см., напр.: Neuss.
1912.	S. 24) сходство описания Си¬
дящего на престоле славы (Откр 4)
с подобными образами из видений,
описанных в И. п. к. (Иез 1. 26-28;
10.	1). Это проявляется даже в дета¬
лях, кажущихся на первый взгляд
незначительными. Так, Иезекииль
сравнивает виденное им сияние с ра¬
дугой: «И видел я как бы пылающий
металл, как бы вид огня внутри не¬
го вокруг... В каком виде бывает ра¬
дуга на облаках во время дождя,
такой вид имело это сияние кру¬
гом»; в кн. Откровение вокруг пре¬
стола, явленного ап. Иоанну, была
«радуга... видом подобная смараг¬
ду» (Откр 4. 3).
И. п. к. в экзегезе ранней и сред¬
невековой Церкви. Мужи апостоль¬
ские используют И. п. к. редко, од¬
нако в ряде случаев из нее заим¬
ствуют важные богословские идеи.
Так, автор Варнавы апостола По¬
слания, говоря о возрождении чело¬
века во Христе, цитирует пророче¬
ство, в к-ром Бог обещает обновить
Свой народ (Bamaba. Ер. 6. 14; ср.:
Иез 11. 19). Описание реки, по бере¬
гам к-рой будут расти деревья, име¬
ющие животворную силу (Иез 47.
12), истолковано как прообраз вод
Крещения (Bamaba. Ер. И. 10-11).

В 1-м Послании к Коринфянам
сщмч. Климента, еп. Римского, Иезе¬
кииль назван среди тех мужей, к-рые
«скитались в козьих и овечьих кожах,
проповедуя о пришествии Христо¬
вом» {Clem. Rom. Ер. I ad Cor. 17. 1).
Для доказательства необходимости
покаяния сщмч. Климент цитирует
«богодухновенные» слова пророка:
Иез 18. 30; 32. 12; 33. И {Clem. Rom.
Ер. I ad Cor. 8. 2). В качестве ветхо¬
заветного свидетельства о всеобщем
воскресении приводится обетование
Иез 37. 12-13 (Ibid. 50. 4; 37-я гл.
И. п. к. станет для христ. авторов
одним из любимых ветхозаветных
текстов — Neuss. 1912. S. 24).
Сщмч. Иустин Философ обосно¬
вывает с помощью текстов из И. п. к.
ряд своих аргументов в полемике
с иудеями: о смысле установленно¬
го Богом субботнего покоя — «дабы
имя Его не осквернялось» {lust. Mar¬
tyr. Dial. 21.2; ср.: Иез 20.20; текст ци¬
тируется по Септуагинте); о времен¬
ном характере ветхозаветных запо¬
ведей, исполнение к-рых само по се¬
бе не может даровать спасение {lust.
Martyr. Dial. 44. 2; ср.: Иез 14. 14-15;
текст цитаты неск. отличается от МТ
и LXX); о том, что обратившемуся
в христианство даруются «милосер¬
дие, человеколюбие и неизмеримое
богатство милости Божией» {lust.
Martyr. Dial. 47. 5); и, наконец, о не¬
обходимости обличать грешников в
их грехах и убеждать иудеев в пра¬
воте христианства (Ibid. 82. 3; ср.:
Иез 3. 17-19). По мнению Иустина,
человеческая история завершится
1000-летним мессианским царст¬
вом в Иерусалиме, «как то объявля¬
ют Иезекииль, Исаия и другие про¬
роки» {lust. Martyr. Dial. 80. 5).
Сщмч. Ириней, еп. Лионский, в
подтверждение своей мысли о том,
что заповеди ВЗ были лишь «сред¬
ством научения и пророчеством бу¬
дущего», а потому их исполнение не
давало спасения, цитирует Иез 20.
24 {Iren. Adv. haer. IV 15. 1; ср.: Иез
20. 25). Мысль о том, что установ¬
ление о субботе было дано только
как «знамение, по которому бы был
распознаваем род Авраамов», сщмч.
Ириней также обосновывает цита¬
той из Иез 20. 12 {Iren. Adv. haer. IV
16. 1). Утверждая невидимость Бога
Отца, Ириней объясняет содержа¬
ние видений, бывших ветхозавет¬
ным праведникам, в т. ч. Иезекиилю:
они «не видели Бога, а что видели
они, было подобием славы Господ¬
ней и пророчествами о будущем»
ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
(Ibid. 20. И). Фрагменты 37-й гл.
И. п. к. приводятся для доказатель¬
ства буд. воскресения из мертвых
(Ibid. V 15. 1) и для подтверждения
мнения о «земном царстве святых»
(Ibid. IV 34. 1).
Евсевий Кесарийский упоминает
соч. сщмч. Ипполита Римского (III в.)
«О некоторых частях [книги] Иезе¬
кииля» (Eig церг| топ Зенеки)/.), от
к-рого сохранился лишь сир. пере¬
вод фрагмента, посвященного тол¬
кованию Иез 1. 5-10, где явленные
Иезекиилю 4 существа рассматрива¬
ются как символы евангелистов: те¬
лец — Луки, лев — Матфея, человек —
Марка, орел — Иоанна {Neuss. 1912.
S. 32-33). Не сохранился также ком¬
ментарий на И. п. к. мч. Викторина
Петавского, известный блж. Иеро¬
ниму Стридонскому {Hieron. De vir.
illustr. 74).
Среди представителей александ¬
рийской богословской школы уже
Климент Александрийский неск. раз
цитирует И. п. к., в основном те мес¬
та, в к-рых речь идет о покаянии
грешников и милосердии Божием
{Clem. Alex. Strom. IV 25; Иез 44. 9¬
10, 27). Ориген посвятил И. п. к. от¬
дельный комментарий (сохр. фраг¬
мент, относящийся к Иез 34. 17 —
PG. 13. Col. 663-665) и 14 гомилий
(дошли в переводе и обработке блж.
Иеронима — Ibid. Col. 665-767).
И. п. к. представляет для Оригена
особый интерес, в частности, пото¬
му, что он считает Иезекииля про¬
образом Христа (typus erat Christi —
Ibid. Col. 672), о чем свидетельству¬
ет то, что Бог, обращаясь к Иезекии¬
лю, постоянно употребляет наиме¬
нование «сын человеческий», к-рое
в НЗ относится ко Христу (Ibidem).
Свт. Кирилл, еп. Иерусалимский,
использует образы И. п. к. в толко¬
вании l-ro члена Символа веры (9-е
огласительное поучение) для доказа¬
тельства того, что «невозможно ви¬
деть Бога телесными очами» {Суг.
Hieros. Catech. 9. 1). По его мнению,
непостижимыми являются даже хе¬
рувимы, служащие престолом Все¬
вышнего, о к-рых Иезекииль пытает¬
ся рассказать, употребляя понятные
всем слова: «Читая это сделанное про¬
роком описание, мы постигнуть его
не можем» (Ibid. 9. 3). Второе огла¬
сительное поучение свт. Кирилла о
покаянии в большой степени пред¬
ставляет собой толкование «на сло¬
ва Иезекииля: «Правда праведного
на нем будет»» (Ibid. 2. 1; ср.: Иез
18.	20; используемый свт. Кириллом
213	^
—■ - —
текст Септуагинты немного отлича¬
ется от синодального перевода).
Тертуллиан часто обращался к тек¬
сту И. п. к. в полемике с иудеями
и маркионитами (Иер 16. 3: Tertull.
Adv. Marcion. III 13. 9; Adv. Iud. 9.
14; Иез 16. 9: Adv. Marcion. I 14. 3).
В Adv. Iud. 11. 2-5 он цитирует сло¬
ва Иез 8. 12-18 об отпадшем Израи¬
ле, а также приводит пророчества
о карах, посылаемых Господом (Иез
9. 1-6). Близкие к пророческим вы¬
ражения (ср.: Иез 20. 13; 22. 8) Тер¬
туллиан использует при обвинении
иудеев в нарушении предписания
о субботе {Idem. Adv. Marcion. IV 12.
13; Adv. Iud. 4. 2). В Adv. Marcion. II
10. 3-5 слова Иезекииля о блеске
и падении царя Тира интерпрети¬
руются как пророчество о дейст¬
виях диавола.
Сщмч. Киприан, еп. Карфагенский,
основывал свое понимание Креще¬
ния на тексте Иез 36. 25-26 {Сург.
Carth. Ер. 69. 12; 70. 1).	‘
Многие вост. отцы цитировали
И. п. к., указывая на силу пророка
{Basil. Magn. De Spirit. Sanct. 23. 54),
в к-рой он мог созерцать величие
Божие {Epiph. Ancor. 53.2), на то, что
он был исполнен Божественной пре¬
мудрости {Greg. Nyss. In Cant. Can-
tic. 6. 217). Свт. Григорий Богослов
признает Иезекииля «удивительней¬
шим и высочайшим из пророков,
созерцателем и толкователем вели¬
ких таинств и видений» {Greg. Na-
zianz. Or. 2 // PG. 35. Col. 473). Свт.
Амвросий Медиоланский уподобля¬
ет пророка «облаку, в котором через
херувимов была показана святость
Божественной Троицы» {Ambros. Me¬
dial. In Luc. X 42 // PL. 15. Col. 1814).
Афраат часто использовал И. п. к.
в полемике с раввинами {Neusner J.
Aphrahat and [udaism. Leiden, 1971.
P. 257).
Блж. Иероним Стридонский кладет
в основу своего толкования И. п. к.,
как и в др. комментариях, собствен¬
ный перевод книги с еврейского, но
в нек-рых случаях привлекает LXX,
хотя этот текст в случае И. п. к. он
рассматривает как менее надежный
{Hieron. In Ezech. 1. 22-26; 5.12-13).
При истолковании текста Иероним
пользовался 14 гомилиями Ориге¬
на, к-рые сам же перевел на латынь,
а также его комментарием на И. п. к.
(ср.: Hieron. In Ezech. 8. 15-16; Grutz-
macher. 1908. Bd. 2. S. 201). Помимо
этого были использованы и другие
комментарии, как видно из толко¬
вания пророческого видения трона

в Иез 1. 4-21, где в самом начале
Иероним приводит 6 известных ему
толкований (Dassmann. 1985. S. 169).
Как и в др. комментариях, в толко¬
вании на И. п. к. Иероним исполь¬
зовал также работы иудейских ком¬
ментаторов (Grutzmacher. 1908. Bd. 2.
S. 203-204).
Блж. Феодорит, еп. Кирский, в ком¬
ментарии на И. п. к. (PG. 81. Col. SOS-
1256) стремится определить истори¬
ческое место прор. Иезекииля в ряду
ветхозаветных пророков и те собы¬
тия, при к-рых происходило его слу¬
жение. Это, по мнению Феодорита,
должно было произойти за 12 лет
до начала пророческого служения
Даниила в Вавилоне (Theodoret. In
Ezech. Praef.). В основе толкования
Феодорита — текст Септуагинты, он
комментирует такие богословские
темы, как слава Божия, универса¬
лизм спасительного действия Бога,
свобода воли и ответственность че¬
ловека за свои деяния (Ashby G. W.
Theodoret of Cyrrhus as Exegete of the
ОТ. Grahamstown, 1972. S. 131-133).
Неск. ранее комментарий на И. п. к.
составил ПолихронийАпамейский (ум.
в 1-й трети V в.) (Polichronius Ара-
meensis. Comment, in Ezech. (fragm.)
in catenis (Mai. NPB. 1854. Vol. VII.
Pt. 2. P. 92—127)); текст этого ком¬
ментария сохранился фрагментарно
в катенах, составленных Иоанном
Друнгарием (Bardenhewer. Geschich-
te. 1962. Bd. 3. S. 323). Обзор тем, ко¬
торые интересовали зап. богословов
в И. п. к., дает Исидор Севильский
в книге о пророках. Так, Иезекииль,
имя к-рого в переводе на латынь зна¬
чит «сила Божия», прообразуя явле¬
ние Христа, созерцает возвышенные
тайны в потоке времени (Isid. Hisp.
De Ezech. 53.8 // PL. 83. Col. 168-169).
Большой авторитет имело толкова¬
ние И. п. к. в 22 гомилиях свт. Григо¬
рия IВеликого (изд. в 601 в 2 томах).
Объем толкования (лишь на неболь¬
шое число мест И. п. к.) показывает,
что для свт. Григория было важно
объяснить духовное содержание кни¬
ги в рамках программы выявления
4 уровней смысла библейского тек¬
ста (Greg. Magn. In Ezech. I 7. 9).
Катены на основании фрагментов
толкований прп. Ефрема Сирина со¬
ставил Севир Эдесский (ок. 850¬
860) (Melki J. S. Ephrem le Syrien:
Un bilan de Г edition critique // PdO.
1983. Vol. 11. P. 84). Неск. несториан-
ских толкований возникло позднее
в сирийской традиции, среди кото¬
рых вполне самостоятельным, хотя
ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
и с заметным влиянием коммента¬
рия блж. Феодорита Кирского, был
комментарий Ишодада Мервского
(ок. 850) (Commentaire d’Iso’dad de
Merv sur l’Ancien Testament / Ed.
J.-M. Voste, trad. C. van den Eynde.
Louvain, 1972. Vol. 5: Jeremie, Ezechi-
el, Daniel. P. XXI-XXVI. (CSCO. Syr.;
147)). He сохранились более ранние
комментарии Авраама бет-Раббан-
ского (ум. в 569), а также Хенаны
Адиабенского (ум. ок. 610) (Baum-
stark. Geschichte. S. 115-116; Commen¬
taire d’Iso’dadh de Merv sur l’Ancien
Testament / Ed. J.-M. Voste, trad. C. van
den Eynde. Louvain, 1972. Vol. 5: Jere¬
mie, Ezechiel, Daniel. P. XIV. (CSCO.
Syr.; 147)).
В Зап. Церкви в более поздний
период толкователи ограничивают¬
ся экзегезой отдельных глав И. п. к.,
а также созданием катен (Harvey.
1957. Р. 2220). Рабан Мавр составля¬
ет катены из работ Иеронима и Гри¬
гория Великого (Rabanus Maurus.
Comment, in Ezech. // PL. 110. Col.
497-1084C). Руперт Дойцский при¬
лагает к своему трактату о Троице
(De trinitate et operibus eius) толко¬
вание на И. п. к. (Rupertus Tuitiensis
abbas. In Ezech. prophetam commen-
tariorum // PL. 167. Col. 1419-1498).
Рихарду Сен-Викторскому принад¬
лежат экзегетические толкования на
отдельные места И. п. к. (Richardus
S. Victoris Prior. In visionem Ezech. //
PL. 196. Col. 527-600).
И. n. к. в иудаизме. Тема видения
небесного трона стала экзегетичес¬
кой основой для развитых в лит-ре
хехалот мистических идей. Большую
роль видение Иезекииля играет в евр.
Книге Еноха (см. Еноха третья кни¬
га), посвященной небесному возне¬
сению раввина Ишмаэля бен Элиша.
При описании божественной мерка-
вы («колесницы» — т. о. интерпрети¬
руется открытый Иезекиилю небес¬
ный трон) очевидны ссылки на И. п. к.
(3 Енох 24. 15 и Иез 1. 14; 3 Енох 24.
18 и Иез 10. 12). Иез 48. 35 исполь¬
зуется в 3 Енох 24. 17 при описа¬
нии «колесницы быстрого херуви¬
ма». Для объяснения ветров, дую¬
щих под херувимом (3 Енох 23. 7),
также цитируются слова из Иез 37.1.
В 4QEzek 40. 24 изображено ви¬
дение небесного трона, к-рое в срав¬
нении с Иез 1 имеет неск. отличий:
рядом с херувимами упоминаются
различные чины ангелов, трон пред¬
ставлен в форме колесницы.
Большое значение имело это виде¬
ние и особенно описание «офаним»
(колес небесной колесницы) для раз¬
вития иудейской ангелологии. Миш-
на, Тосефта и Талмуд обозначают тер¬
мином «меркава» содержание виде¬
ния или его библейское описание,
«маасе меркава» — экзегетическую
спекулятивную систему, основанную
на библейском тексте (Halperin. 1980.
Р. 179). Помимо книг Еноха много¬
численные цитаты из видений Иезе¬
кииля и аллюзии на них содержатся
в Апокалипсисе Авраама. В «Тракта¬
те о небесных дворцах» (Jewish Gnos¬
ticism, Merkabah Mysticism, and Tal-
mudic Tradition / Ed. G. Sholem. N. Y.,
19652. P. 103-117) содержится по¬
дробное описание увиденного Иезе¬
киилем небесного трона. Наряду
с предостережениями и запретами
(Мегилла 4.10; Хагига 2.1) в период
таннаев встречаются и вполне пози¬
тивные упоминания видений про¬
рока (Тосефта, Мегилла 3(4). 28;
Halperin. 1980. Р. 172-173,179) в рас¬
сказах о чудесах учеников раввина
Йоханнана бен Заккая, к-рые свя¬
зывали открытую пророку славу Бо¬
жию с Богоявлением на Синае (Ibid.
Р. 179-180, 182).
Позднее недоверие раввинов к ми¬
стике меркавы возросло. Тосефта Ха¬
гига 2.3 сообщает о 4 раввинах, к-рые
«вступили в сад мистического созер¬
цания», и только один из них смог
«вернуться обратно» без вреда для
себя. Согласно раввину Елиезеру,
«у [Красного] моря простая служан¬
ка видела то, что Иезекииль и дру¬
гие пророки никогда не видели» (Ме-
хильта де Рабби Шимон бар Йохай 3),
т. е. откровение было дано всему Из¬
раилю, а не отдельным личностям,
в чем совр. исследователи склонны
видеть скрытую полемику с хрис¬
тианством (Aberbach М., Wald S. G.
Ezekiel in the Aggadah // Encjud. 2007.
Vol. 6. P. 645). В поздних мидрашах
Иезекииль восхваляется за любовь
к Израилю, т. к. он был сочтен дос¬
тойным совершить чудо воскреше¬
ния «сухих костей» (Седер Элияху
Рабба 5. 23). Впрочем, он осужда¬
ется за то, что вначале не поверил
в возможность этого чуда, за что и
поплатился смертью в чужой стране
(Пирке де Рабби Елиезер 33).
э. п. с.
Некоторые тенденции современ¬
ной библейской критики И. п. к.
В истории критических исследова¬
ний И. п. к. нет таких теорий про¬
исхождения этой книги, к-рые были
бы сопоставимы по значению с тео¬
риями Б. Л. Дума о происхождении

Книги прор. Исаии или с анализом
девтерономических слоев в Книге
прор. Иеремии Хельги Вайпперт
(Weippert Н. Die Prosareden des Jere-
miabuches. В., 1973). Во многом это
объясняется очевидными признака¬
ми единства и цельности И. п. к., на
к-рые указывают исследователи. Как
отмечает Р. Альберц, до нач. XX в. в
библеистике господствовало мнение
о стилистическом единстве И. п. к.,
созданной Иезекиилем или более
поздним автором. Единство книги
впервые было подвергнуто сомне¬
нию Хёлынером, к-рый считал, что
лишь 170 стихов (ок. % книги) поэ¬
тических текстов И. п. к. принадле¬
жит Иезекиилю как автору, а осталь¬
ная часть книги представляет собой
ответ на «полемику цадокидского
жречества в Иерусалиме», создан¬
ный автором-редактором в V в. до
P. X. В 50-60-х гг. XX в. было рас¬
пространено представление, поддер¬
жанное Циммерли, что И. п. к. стала
результатом неск. фаз лит. творчест¬
ва, гл. обр. учеников и последовате¬
лей Иезекииля, к-рые работали над
дополнениями к его пророчествам.
Среди исследователей последних
десятилетий есть такие, кто поддер¬
живают идею единства книги и ав¬
торства Иезекииля, и такие, в рабо¬
тах к-рых личность Иезекииля как
автора порой исчезает (Albertz. 2003.
Р. 347).
В основе историко-критических
исследований И. п. к. Циммерли
лежит представление о дихотомии
между творчеством пророка и дея¬
тельностью его учеников. Основной
принцип лит. развития книги — это
«обрастание» аутентичных речей про¬
рока добавлениями и интерпретация¬
ми его учеников и последователей.
При этом сохраняется стилистичес¬
кое единство книги, поскольку уче¬
ники писали в русле той же тради¬
ции, что и Иезекииль, развивали его
темы и идеи. По мнению Альберца,
это одно из наиболее уязвимых мест
теории Циммерли, поскольку эври¬
стическая ценность разделения тек¬
стов И. п. к. на текст, принадлежащий
пророку, и текст, написанный его
учениками, минимальна, если меж¬
ду 2 группами текстов нет принци¬
пиальной разницы.
Израильский ученый М. Гринберг,
автор комментария на И. п. к., при¬
ходит к выводу, что книга написа¬
на прор. Иезекиилем и обладает те¬
матическим и стилистическим един¬
ством.
ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА
Помимо общих критико-экзегети¬
ческих тем, связанных с И. п. к., ряд
исследований посвящен интерпре¬
тации отдельных слов и выражений,
понимание к-рых вызывает затруд¬
нения («ветви подносят к носам сво¬
им» — Иез 8. 17; «идол ревности» —
Иез 8. 3; sdpirn — напасть — Иез 7. 7,
ср. англ. переводы: morning в «King
James Version», your turn в «New
Jerusalem Bible»), а также интерпре¬
тации отдельных пассажей и глав
книги, представляющих особый ин¬
терес или вызывающих недоумение
и даже неприятие у совр. читателя
(главы 16; 18; 26-28; 37. 1-10(14);
38-39; 44).
Одна из достаточно специфичных
для интерпретации И. п. к. тем —
влияние на нее лит-ры и культуры
Месопотамии, с к-рыми автор дол¬
жен был соприкасаться вплотную.
Знакомство Иезекииля с вавилон¬
ской культурой в некоторых мо¬
ментах вполне очевидно (см., напр.,
единственное в ВЗ упоминание рас¬
пространенного в Вавилонии гада¬
ния по печени (Иез 21. 26)); в боль¬
шинстве же случаев требуется кро¬
потливая работа филолога для вы¬
явления месопотамских параллелей
и аллюзий. Р. Франкена отмечает
знакомство Иезекииля с месопотам¬
ским эпосом об Эрре, отразившее¬
ся в употреблении нек-рых лексем
{Zimmerli. 1979. Vol. 1). Позднее еще
на одну параллель с эпосом об Эр¬
ре указал М. Анбар, обнаруживший
в Иез 22. 24 аллюзию на представ¬
ление об исключительном городе,
к-рого не коснулся потоп «в день
гнева» (ср.: Эпос об Эрре 4. 50:
«...даже Сиппар, вечный город, ко¬
торый Господин Стран не дал зато¬
пить водам потопа...» — Anbar. 1979).
Подробному сопоставлению И. п. к.
и Эпоса об Эрре посвящена моно¬
графия Д. Боуди, в к-рой дается об¬
зор общих проблем месопотамского
контекста И. п. к. (см.: Kutsko. 2000.
Р. 18).
М. Астур высказал предположе¬
ние, что замысел пророчества о Гоге
(главы 38-39) восходит к месопо¬
тамскому мифологическому тексту,
известному под названием «Леген¬
да Нарам-Сина из Куты», создан¬
ному в старовавилонский период
и популярному в новоассир. пери¬
од. Этот текст, как и Иез 38-39, по¬
священ нашествию с севера (из Ана¬
толии) войска под предводительст¬
вом неск. князей во главе с одним
верховным вождем (Astour. 1976).
Д. Шарон проанализировала те¬
матические и структурные черты
сходства глав 40-48 с «Цилиндром
Гудеа», содержащим шумер, текст
видения царю Гудеа, в к-ром ему
были открыты план и размер буд.
храма (Sharon. 1996).
А.	К. Лявданский
И. п. к. в богослужении. Соглас¬
но раннему Иерусалимскому Лек-
ционарию V-VIII вв. (см. ст. Иеру¬
салимское богослужение) И. п. к. ис¬
пользовалась за богослужением в те¬
чение Великого поста: отрывок Иез
18.	1-20 читался в 4-й понедельник
(Tarchnischvili. Grand Lectionaire. Т. 1.
P. 63), Иез 34. 1-10 или 34. 1-27 -
в 4-й четверг (Ibid. Т. 1. Р. 65), Иез
39.	25-29 — в 4-е воскресенье (Ibid.
Т. 1. Р. 62), Иез 37. 21-26 - в 6-ю
среду (Ibid. Т. 1. Р. 77), Иез 3.17-21 —
в 6-й четверг (Ibid. Т. 1. Р. 78), Иез
31. 3-13 — в Неделю ваий (Ibid. Т. 1.
Р. 84-85), Иез 37. 1-14 — в Великую
субботу (Ibid. Т. 1. Р. 112-113); также
известны чтения из И. п. к. на празд¬
ники неподвижного цикла: Иез 36.
25-36 и 47.1-9 читались на Богояв¬
ление, отрывок Иез 44. 1-3 читался
на праздник Успения Преев. Богоро¬
дицы, Иез 9.2-6 — 15 сент. (попраздн-
ство Крестовоздвижения).
В Типиконе Великой ц. IX-XI вв.
назначаются следующие чтения из
И. п. к.: отрывок Иез 1. 1-20 — на
тритекти в Великий понедельник
(Mateos. Typicon. Т. 2. Р. 68), Иез 1.
21-28 — на тритекти в Великий втор¬
ник (Ibid.), Иез 2. 3—3. 3 — на три¬
текти в Великую среду (Ibid. Р. 70),
Иез 37. 1-14 — в Великую субботу
на утрене, Иез 36. 24-28 — вечером
накануне праздника Пятидесятни¬
цы, Иез 43. 27—44. 3 — в день ин¬
дикта (Ibid. Т. 1. Р. 4-6), Рождест¬
ва и Успения Преев. Богородицы
(Ibid. Р. 18, 370), Сретения Господня
(Ibid. Р. 222).
В Мессинском Типиконе 1131 г.,
представляющем южноитал. редак¬
цию Студийского устава, назнача¬
ются те же чтения из И. п. к., что
и в Типиконе Великой ц.
В совр. правосл. богослужении
Иез 43. 27—44. 4 используется в ка¬
честве паремии на праздники в честь
Преев. Богородицы, Иез 1. 1-20 чи¬
тается на 6-м часе в Великий поне¬
дельник, Иез 1. 21—2. 1 — на 6-м ча¬
се в Великий вторник, Иез 2. 3—
3. 3 — на 6-м часе в Великую среду,
Иез 37. 1-14 — на утрене в Вели¬
кую субботу, Иез 36. 24-28 — на ве¬
черне праздника Пятидесятницы.

ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА - ИЕЗУИТЫ
Лит.: Ewald Н. Die Propheten des Alten Bundes.
Gott., 18682. Bd. 2: Jeremja und Hezeqiel mit
ihren Zeitgenossen; Smend R. Der Prophet
Ezechiel. Lpz., 18802; Comill С. H. Das Buch
des Propheten Ezechiel. Lpz., 1886; Рождест¬
венский А. П., прот. Видение прор. Иезекии¬
ля на реке Ховар. СПб., 1895; Grutzmacher G.
Hieronymus; Eine biogr. Stud, zur alten Kir-
chcngeschichte. Lpz., 1901-1908. 3 Bde; Ска-
бамапович М. H. Первая глава Книги прор.
Иезекииля: Опыт изъяснения. Мариуполь,
1904; он же. Книга прор. Иезекииля //Лопу¬
хин. Толковая Библия. 1909. Т. 6. С. 90-238;
Das Buch Ezechiel auf Grund der Septuaginta
hergestellt / Uhers., krit. erklart G. Jahn. Lpz.,
1905; Neuss W. Das Buch Ezechiel in Theologie
und Kunst bis zum Ende des XII. Jh. Munster,
1912; Holscher G. Geschichte der israelitischen
und jfidischen Religion. Giessen, 1922; idem. He-
sekiel, der Dichter und das Buch. Giessen, 1924;
Toney Ch. C. Pseudo-Ezekiel and the Original
Prophecy. New Haven; L., 1930; Cooke G. A.
A Critical and Exegetical Commentary on the
Book of Ezekiel. Edinb., 1936; Danielsmeyer W.
Neue Untersuchungen zur Ezechiel-Septuagin-
ta: Diss. Minister, 1936; Lods A. Histoire de la
litterature hebrai'que et juive, depths les origines
jusqu’a la ruine de l’etat juif (135 apres J.-C.).
P., 1950; Ezechiel / Hrsg. j. Ziegler. Gott., 1952,
19772; Fohrer G. Die Hauptprobleme des Buches
Ezechiel. B., 1952; Turner N. The Greek Trans¬
lators of Ezekiel //JThSt. 1956. Vol. 7. P. 12-24;
Harvey J. Ezechiel // DSAMDH. 1957. Vol. 4.
P. 2204-2220; Eichrodt W. Der Prophet Heze-
chiel. Gott., 1959-1966. 2 Bde; Frankena R. Kat-
tenkeningen van een Assyrioloog bij Ezechiel.
Leiden, 1965; Herrmann S. Die prophetischcn
Heilserwartungen im Alten Testament. Stuttg.,
1965; Astour М. C. Ezekiel’s Prophecy of God
and the Cuthaean Legend of Naram-Sin VJBL.
1976. Vol. 95. P. 567-579; Anbar M. Une nou-
velle allusion a une tradition babylonienne dans
Ezechiel (XXII 24) // VT. 1979. Vol. 29. N 3.
P. 352-353; Zimmerli W. Ezekiel: A Comment,
on the Book of the Prophet Ezekiel. Phil., 1979.
Vol. 1: Chapters 1-24; 1983. Vol. 2: Chapters
25-48; Halperin D.J. The Merkabah in Rabbi¬
nic Literature. New Haven, 1980; Greenberg M.
Ezekiel 1-20. Garden City, 1983; idem. Ezekiel
21-37. 1997; Dassmann E. Trinitarische und
christologische Auslegung der Tronvision Eze-
chiels in der patristischen Theologie // Im Ge-
sprach mit dem dreieinen Gott: Elemente einer
trinitarischen Theologie: FS zum 65. Geburtstag
von W. Breuning/ Hrsg. M. Bohnke. Diisseldorf,
1985.	S. 159-174; Hals R. M. Ezekiel. Grand Ra¬
pids, 1989; Allen L. C. Ezekiel 20-48. Dallas, 1990;
idem. Ezekiel 1-19. Waco, 1994; Blenkinsopp J.
Ezekiel: A Bible Comment, for Teaching and
Preaching. Louisville, 1990; Rooker M. F. Bibli¬
cal Hebrew in Transition: The Language of the
Book of Ezekiel. Sheffield, 1990; Bodi D. The
Book of Ezekiel and the Poem of Erra. Gott.,
1991; Boadt L. Ezekiel, Book of // ABD. 1992.
Vol. 2. P. 711 -722; LustJ. The Septuagint of Eze¬
kiel according to Papyrus 967 and the Penta¬
teuch // EThL. 1996. Vol. 72. N 1. P. 131-137;
Sharon D. M. A Biblical Parallel to a Sumerian
Temple Hymn?: Ezekiel 40-48 and Gudea //
JANES. 1996. Vol. 24. P. 99-109; Block D. I.
The Book of Ezekiel. Grand Rapids, 1997; Vol.
I: 1-24. 1998. Vol. 2: 25-48; Masada. Jerusalem,
1999. Vol. 6: Hebrew Fragments from Masada /
Ed. S. Talinon; Dimant D. Pseudo-Ezekiel //
EncDSS. 2000. Vol. 1. P. 282-284; Page H. R.
Ezekiel, Book of: Biblical Text // Ibid. P. 279¬
282; Kutsko J. F. Between Heaven and Earth:
Divine Presence and Absence in the Book of
Ezekiel. Winona Lake, 2000; Albertz R. Israel in
Exile: The History and Literature of the 6th Cent.
B.C.E. Atlanta, 2003; The Book of Ezekiel: He¬
brew Univ. Bible Project / Ed. M. Goshen-Got-
shtein, Sh. Talmon. Jerusalem, 2004; Damsma A.
An Analysis of Targum Ezekiel and its Re¬
lationship to the Targumic Toseftot: Diss. L.,
2008; idem. An Analysis of the Dialect and Early
Jewish Mystical Lore in a Targumic Tosefta to
Ezekiel 1. 1 (Ms Gaster 1478) // Aramaic Stu¬
dies. L.; N. Y„ 2008. Vol. 6. N 1. P. 17-58; Sca-
tolini Apostolos S. Imagining Ezekiel // JHebrS.
2008. Vol. 8; http://www.arts.ualberta.ca/jhs/
index.htm [Электр, ресурс].
ИЕЗУАТЫ [лат. jesuati; итал. ge-
suati], распространенное наимено¬
вание существовавшего с XIV в. ка¬
толич. братства мирян, преобразо¬
ванного позднее в монашескую кон¬
грегацию апостольских клириков св.
Иеронима (Clerici apostolici S. Hie-
ronymi). Братство И. было основано
купцом из Сиены блж. Римско-ка-
толич. Церкви Иоанном (Джован¬
ни) Коломбини (1304-1367), к-рый
в 60-х гг. XIV в. оставил занятия тор¬
говлей и выступил перед горожана¬
ми с призывом избрать путь добро¬
вольной нищеты. Вместе с неск. по¬
следователями Коломбини занялся
благотворительной деятельностью
(уход за больными, помощь в погре¬
бении умерших, в т. ч. от чумы). Наи¬
менование И. произошло от аккла¬
мации «О, Gesu» (итал. «О, Иисус»),
часто повторявшейся членами брат¬
ства во время процессий (по другой
версии, оно связано с приветствием
«Слава Иисусу Христу», к-рое впер¬
вые стало употребляться И. и полу¬
чило благодаря им широкое распро¬
странение). В 1367 г. папа Римский
Урбан Vознакомился с деятельностью
нового братства и, одобрив его прин¬
ципы, обязал И. следовать монаше¬
скому уставу. Первые общины И. в
Тоскане жили по уставу прп. Вене¬
дикта Нурсийского, продолжая зани¬
маться благотворительной деятель¬
ностью и проповедовать в городах.
Однако отсутствие у И. особой ор¬
ганизационной структуры делало их
похожими на движение фратичелли
(в 1317 осуждены папой Римским
Иоанном ХХ1Г), что неоднократно
приводило к конфликтам И. с цер¬
ковными властями.
В 1426 г. блж. Римско-католич.
Церкви иезуат Иоанн Тавелли из
Тоссиньяно, еп. Феррары, составил
на основе Августина устава общий
устав И. Члены братства получили
право носить монашеское облаче¬
ние, но не могли принимать сан пре¬
свитера (разрешено папой Римским
Павлом Vb 1606). В 1499 г. папа Рим¬
ский Александр VI утвердил офиц.
название И. как ордена апостольских
клириков св. Иеронима. В 1511 г. па¬
па Юлий II обязал вступавших в кон¬
грегацию приносить монашеские обе¬
ты. В сер. XVII в. активность И. сокра¬
тилась. В связи с крайней малочис¬
ленностью конгрегация упразднена
папой Римским Климентом IX (бул¬
ла «Romanus Pontifex» от 6 дек. 1668).
Жен. ветвь И. (Сестры Посещения
прав. Елисаветы Пресвятой Девой
Марией) была основана в 1367 г.
родственницей И. Коломбини блж.
Римско-католич. Церкви Екатери¬
ной Коломбини (f 20 окт. 1387) и про¬
существовала до 1872 г., когда боль¬
шинство общин также из-за мало¬
численности были упразднены. По¬
следняя женская община в Лукке
закрыта в 1954 г.
Лит.: Belcari F. Vita del beato Giovanni Colom-
bini da Siena, fondatore de’ poveri gesuati: Con
parte d. vita d’alcuni primi suoi compagni. R„
1659. Verona, 1817"; Joergensen J. Le Feu sacre:
Vie, miracles et mart du bienheureux Giovanni
Colombini de Sienne. P., 1916; Heinrich К. B. Der
hi. Johannes v. Colombini und andere religiose
Erzahlungen. Gladbach, 19292; Dufner G. Ge¬
schichte der Jesuaten. R., 1975; Gagliardi I. Li
trofei della croce: L’esperienza gesuata e la so-
cieta lucchese tra Medioevo ed eta moderna. R..
2005.
А. Г. Крысов
ИЕЗУЙТОВ ГОСУДАРСТВО
В ПАРАГВАЕ — см. ст. Иезуиты.
ИЕЗУЙТЫ [офиц. название —
Societas Jesu (SJ), Об-во Иисуса], ка¬
толич. орден монашествующих регу¬
лярных (уставных) клириков, осно¬
ванный в 1534 г. католич. св. Игнати¬
ем Лойолой и утвержденный 27 сент.
1540 г. папой Римским Павлом IIIбул¬
лой «Regimini militantis Ecclesiae».
Деятельность членов ордена имеет
целью пропаганду и защиту католич.
веры, миссионерство, просветитель¬
ную деятельность, католич. воспита¬
ние и образование верующих. Сим¬
вол ордена — монограмма имени Хри¬
ста (IHS), девиз — «Ad majorem Dei
gloriam» (A.M.D.G.— К вящей славе
Божией).
Термин «И.» долгое время упо¬
треблялся как неофиц. наименование
членов ордена (до XVI в. термин ис¬
пользовался для обозначения рев¬
ностных подражателей жизни Иису¬
са). И. называли себя «игнатианцами»
по имени основателя ордена, «воин¬
ством Иисуса», а также «сотоварища¬
ми Иисуса» (см.: Nigrono J. Regulae
Communes Societatis Iesu. Cracoviae,

ИЕЗУИТЫ
ляется одной из отличи¬
тельных особенностей ор¬
дена. Прошедшие испы¬
тательный срок (прено-
Одобрение
устава Общества Иисуса
папой Павлом III.
Роспись ц. Богоматери
в Оломоуце, Чехия.
Худож. Я. К. Хандке.
1743 г.
1913.	Т. 1. Р. 338-341). Впервые офи¬
циально слово «иезуит» было упо¬
треблено в постановлении 32-й гене¬
ральной конгрегации ордена (1975),
однако вплоть до наст, времени в
офиц. документах в отношении чле¬
нов ордена применяются описатель¬
ные выражения «члены Общества
Иисуса», «священники... монашест¬
вующие... регулярные клирики Об¬
щества Иисуса».
Организация и устав. Структура
ордена сложилась к сер. 40-х гг.
XVI в., организационные принци¬
пы И. были закреплены 21 июля
1550 г. буллой «Exposcit debitum»
папы Римского Юлия III и нашли от¬
ражение в пространных орденских
конституциях (Constitutiones), рабо¬
та над к-рыми была начата Лойолой
в 1547 г. и закончена уже после его
смерти (конституции утверждены
на 1-й генеральной конгрегации И.
в 1558). Об-во Иисуса — муж. ор¬
ден, в нем нет жен. ветви и ветви ми¬
рян (терциариев). Орден изначально
мыслился и предназначался для ак¬
тивной работы в миру, поэтому в от¬
личие от «классических» монашес¬
ких орденов И. не вменяется в обя¬
занность совместное богослужение
(в т. ч. совместное чтение бревиа-
рия), отсутствуют внутренние пред¬
писания более строгих постов или
покаянной практики. И. не имеют
особого орденского облачения, его
членам разрешено носить одежды
приходских священников той мест¬
ности, где они находятся, или свет¬
скую одежду. И,— орден с четкой
структурой и жесткой дисциплиной;
его члены не могут занимать к.-л.
высшие церковные должности или
принимать епископский сан без осо¬
бого дозволения руководства ордена.
Вступление в Об-во Иисуса связа¬
но с прохождением особой длитель¬
ной подготовки (формации), что яв¬
вициат; обычно ок. 6 ме¬
сяцев) становятся по¬
слушниками (новиция-
ми). В течение 2 лет но-
вициата послушники учатся жить
в мои. общине, практикуют «Духов¬
ные упражнения» (см. в ст. Лойола)
и «эксперименты» в миру, работают
в приходах, в больницах, во время
паломничеств (новиции еще могут
добровольно покинуть орденские уч¬
реждения). По окончании новициата
послушники приносят 3 монашес¬
ких обета: нестяжания, целомудрия
и послушания («первые», или «про¬
стые» обеты). Новые члены ордена
(схоластики) уже не имеют права по¬
кинуть орден без особого разрешения;
в течение последующих 10 лет они
изучают различные науки. Их обуче¬
ние, как правило, состоит из 2 лет
юниората, когда интенсивно изуча¬
ются гуманитарные науки (лит-ра,
искусство, языки), и последующего
изучения философии (3 года). За¬
тем схоластики проходят педагоги¬
ческую практику (магиетерий) в ор¬
денских школах и коллегиях (ок.
2 лет), а также занимаются изучени¬
ем богословия (4-5 лет), имея пра¬
во одновременно обучаться свет¬
ским паукам в к.-л. ун-те. В конце
курсов богословия большинство схо¬
ластиков принимают сан пресвитера
(обычно его могут принять лица не
моложе 33 лет примерно после 10
лет общей подготовки). 11о заверше¬
нии богословских занятий И. про¬
ходят терциат («третий год», т. е. 3-й
по отношению к 2 годам новициата),
посвященный углубленному изуче¬
нию основ духовной жизни и правил
ордена.
После терциата большая часть И.
вновь приносят 3 монашеских обета
(«последние», «торжественные» или
«публичные» обеты) и «четвертый
обет», обет повиновения папе Рим¬
скому «в вопросах миссий», т. е. го¬
товности принять от него любые по¬
ручения (монахи др. орденов могут
получить такое распоряжение лишь
217
от своих настоятелей). Принесшие
«торжественные» обеты и обет по¬
слушания папе получают статус про-
фессов и становятся членами Об-ва
Иисуса «в полной мере», т. е. могут
выполнять наиболее важные функ¬
ции и участвовать в управлении ор¬
деном. Лица, не принесшие обета
подчинения папе Римскому и, как
правило, не имеющие сана пресви¬
тера, повторяют «простые» обеты и
остаются в ордене как братья. Ра¬
нее они назывались коадъюторами
(помощниками; в наст, время это
понятие не употребляется), к кото¬
рым относились И., допущенные
к принесению 3 публичных обетов
по достижении 30 лет и после 10 лет
испытаний и обычно занимавшиеся
хозяйственными делами (светский
коадъютор), а также И., не получив¬
шие иезуитской формации, но на¬
значенные на должности препода¬
вателей, проповедников, руководи¬
телей домов и коллегий (духовный
коадъютор).
Орден состоит из провинций, ко¬
торые в основном соответствуют
совр. границам гос-в. В орденскую
провинцию входят дома профсссов,
коллегии, новициаты и резиденции,
возглавляемые ректорами. Неск. про¬
винций, объединенных по территори¬
альному или языковому принципу,
образуют монашескую ассистенцию
(изначально их было 5 — Итальян¬
ская, Португальская (включавшая
Португалию, Гоа, Малабар, Японию
с Сиамом, Тонкином и Кохинхиной,
Китай, Бразилию, Мараньян), Ис¬
панская (включавшая Толедо, Касти¬
лию, Арагон, Сардинию, Перу, Чили,
Терра-Фирма, Мексику, Филиппин¬
ские о-ва, Парагвай и Кито), Фран¬
цузская и Германская; в наст, вре¬
мя в ордене 10 ассистенций). Россия
и страны СНГ входят в Независимый
российский регион Об-ва Иисуса
(Regio Independens Russica). Литва,
Латвия и Эстония выделены в са¬
мостоятельные провинции.
Руководство орденом осуществля¬
ется генеральным настоятелем (у И.
он называется генеральным препо-
зитом, или генералом), избираемым
пожизненно на генеральной конгре¬
гации. Резиденция генерала ордена
находится в Риме близ Ватикана
(ул. Борго-Санто-Спирито, 5). У ге¬
нерала есть генеральный викарий
(осуществляет руководство орденом
в случае смерти генерала и отвечает за
созыв генеральной конгрегации), со¬
ветники-ассистенты (представители

ассистенций), секретарь и наблюда¬
тель (admonitor). Раз в 3 года соби¬
раются конгрегации представителей
провинций — прокураторов. У на¬
чальников провинций — провинци¬
алов, назначаемых генералом (обыч¬
но на 3-летний срок),— также есть
советники и наблюдатели. Высшей
законодательной властью в ордене
обладает генеральная конгрегация,
в которой участвуют генерал, гене¬
ральный викарий, провинциалы и
делегаты от каждой орденской про¬
винции и от миссий. Конгрегация
созывается для решения особо важ¬
ных вопросов в жизни всего орде¬
на и имеет право вносить изменения
в его устав, издавать новые декреты,
а также смещать или принимать доб¬
ровольную отставку генерала.
История ордена. Игнатий Лойола,
баск по происхождению, избравший
сначала военную карьеру, в 1521 г.
был ранен при осаде Памплоны и во
время выздоровления вдохновился
идеей «подражания Христу» (imita-
tio Christi). После неск. лет духов¬
ных исканий он решил проповедо¬
вать Евангелие и разработал собст¬
венный метод личного совершен¬
ствования, основанный на молитве
и созерцании (изложен в соч. «Ду¬
ховные упражнения»). Пропаганда
этого нетрадиц. метода привлекла
внимание инквизиции. Лойоле при¬
шлось переехать в Париж, где он на¬
чал обучение в Сорбонне и в 1534 г.
получил степень магистра свобод¬
ных искусств. Сформировавшийся
кружок единомышленников Лойо-
лы стал основой будущего ордена И.
Датой основания Об-ва Иисуса счи¬
тается 15 авг. 1534 г., когда Лойола
и его товарищи собрались в одной
из церквей на Монмартре и торже¬
ственно поклялись отправиться мис¬
сионерами в Иерусалим или, если
это окажется невозможным, туда,
куда прикажет папа Римский. Кро¬
ме Лойолы в этот кружок вошли 4
испанца: католич. св. Франциск Кса¬
верий, Альфонсо Сальмерон, Диего
Лайнес и Николас Бобадилья, саво-
ец Пьер Фавр и португалец Симан
Родригиш.
В 1537 г. будущие миссионеры,
число к-рых увеличилось до 10 чел.,
собрались в Венеции для выполне¬
ния принесенного обета. Поскольку
из-за войны Венеции и герм. имп.
Карла V с турками добраться до
Иерусалима по морю было невоз¬
можно, они решили отправиться
в Рим. Нек-рые спутники Лойолы
ИЕЗУИТЫ
и он сам в разное время были руко¬
положены во пресвитеры; нарами
они разошлись по университетским
городам Италии. Лойола, Лайнес и
Фавр пришли в Рим с надеждой по¬
лучить от папы одобрение своей дея¬
тельности. Здесь они создали орден
на новых началах (без строгих пра¬
вил общежительной жизни, с учетом
необходимости жить «в рассеянии»)
и написали проект устава (Formula In-
stituti), к-рый был одобрен в 1540 г.
папой Павлом III. Изначально ко¬
личество членов ордена ограничива¬
лось 60, но в 1544 г. это ограничение
Игнатий Лойола.
Скульпторы К. и Д. Рускони. 1733 г.
(собор св. Петра в Риме)
было снято (булла «Iniunctum no¬
bis»). Первым генералом ордена стал
Лойола; он сам занялся составлени¬
ем орденских конституций. В 1550 г.
папа Юлий III буллой «Exposcit de-
bitum» вновь одобрил деятельность
И., объявив, что кроме пропаганды
католич. веры целью ордена являет¬
ся защита Римско-католической Цер¬
кви. Среди задач ордена рассматри¬
вались миссионерская деятельность
и воспитание юношества в католич.
традиции.
Преемником Лойолы стал Диего
Лайнес (избран на генеральной кон¬
грегации ордена в 1558), вместе с
Сальмероном в 1545-1548 и 1551—
1552 гг. он был представителем Рим¬
ского папы на Тридентском Соборе,
где И. активно участвовали в работе
над декретами об оправдании и о та¬
инствах. Третьим генералом ордена
в 1565 г. стал католич. св. Франциск
Борджа (см. ст. Борджа). К 60-м гг.
XVI в. в ордене было 2 тыс. членов,
в 1615 г.— более 13 тыс. В период
борьбы с Реформацией пропаганди¬
стская, воспитательная и миссио¬
нерская деятельность И. находилась
под покровительством католич. го¬
сударей. В странах, где распростра¬
нился протестантизм, И. основыва¬
ли свои резиденции, а если это ока¬
зывалось невозможно (напр., в Анг¬
лии), то открывали соответствующие
орденские дома и коллегии в Риме.
Важную роль в ордене, одной из
основных целей к-рого являлось
обучение, играла образовательная
система, включавшая средние и выс¬
шие учебные заведения. В 1539 г.
Лайнес предложил для образования
и воспитания молодых людей орга¬
низовать орденские коллегии; пер¬
воначально они были открыты в ви¬
де общежитий И. при ун-тах Пари¬
жа (1540), Падуи, Коимбры (1542)
и Валенсии (1544), куда новые чле¬
ны ордена направлялись для учебы.
Первым собственным учебным за¬
ведением И. в 1546 г. стала колле¬
гия в Гандии (Испания), чей статус
в след, году папа Павел III возвы¬
сил до ун-та. В 1548 г. по приглаше¬
нию испан. вице-короля Неаполя И.
открыли в Мессине коллегию (впосл.
также ун-т), учебный план к-рой по¬
служил основой для преподавания
в др. коллегиях. В 1551 г. с одобре¬
ния папы Юлия III была учреждена
коллегия в Риме (впосл. преобра¬
зованная в Григорианский универси¬
тет). Папа передал под управление
И. основанную в 1552 г. Германскую
коллегию, где готовили священни¬
ков для служения в странах с рас¬
пространявшимся протестантизмом.
К кон. 50-х гг. XVI в. ордену принад¬
лежало 45 коллегий, к 1579 г.— 144,
а к 1626 г. число иезуитских колле¬
гий достигло 444, к этому времени
в ведение И. было передано 56 ДС.
С 1571 г. И. преподавали в крупней¬
ших европ. городах. Создавая свою
собственную систему образователь¬
ных учреждений, И. также стреми¬
лись проникнуть в уже существовав¬
шие известные ун-ты и по возмож¬
ности подчинить их своему влиянию.
Центрами иезуитского влияния ста¬
ли ун-ты в Кёльне и Инголыптадте,
коллегии в Вене, в Чехии, в Венгрии,
во Фландрии. Принципы, правила
организации и методы, положенные
в основу иезуитской системы обра¬
зования (Ratio atque institutio studi-
orum societatis Jesu), были разрабо¬
218

ИЕЗУИТЫ
Церковь Иль-Джезу в Риме.
Архитекторы В. и Дж. делла Порта.
1568-1584 гг.
таны под наблюдением генерала ор¬
дена Клаудио Аквавивы (1581-1615).
В учебной программе, составленной
в 1586 г., основное внимание уделя¬
лось богословию и гуманитарным
дисциплинам; преподавание также
включало математику и физику. В пе¬
реработанном виде программа была
принята в 1599 г. и с небольшими из¬
менениями действует до наст, вре¬
мени (см. Ratio studiorum).
К кон. XVI в. И. стали играть ве¬
дущую роль в системе образования
в католич. странах. В отличие от до¬
миниканцев, в основном занимав¬
шихся обучением католич. клира, И.
стремились создать систему католич.
образования для мирян, доступную
для выходцев из разных слоев, фор¬
мально бесплатную. При обучении
большое внимание уделялось разви¬
тию способности отстаивать опреде¬
ленную т. зр. и умению побеждать
в соревновании с другими. Старшие
ученики участвовали в обучении
младших, и на каждом этапе уча¬
щийся имел руководителя. В обуче¬
нии сохранялись нек-рые схоласти¬
ческие принципы, большое внима¬
ние уделялось философии (гл. обр.
Аристотеля) и богословию (особен¬
но Фомы Аквинского). Воспитанни¬
ки И. получали разностороннее об¬
разование: наряду с классическими
языками и лит-рой в школах и кол¬
легиях преподавались риторика, ма¬
тематика и физика. И. стремились
использовать достижения совр. им
науки и культуры. Это привлекало
много учеников, к-рым И. старались
в той или иной мере привить свои
взгляды. В программу обучения вхо¬
дили занятия театральным искус¬
ством; театр был представлен почти
во всех иезуитских коллегиях, что
привело к развитию особого жанра
«иезуитской драмы». В целях про¬
паганды И. поощряли организацию
пышных праздничных шествий, по¬
становку мистерий и сцен из цер¬
ковной истории, из житий святых.
И. активно пропагандировали по¬
читание Девы Марии и Пресвятого
Сердца Христова. Орденский храм
в Риме, где похоронен Лойола,—
ц. Пресвятого Имени Иисусова
(Chiesa del Santissimo Nome di Gesu,
Иль-Джезу) была сооружена в сти¬
ле «иезуитского барокко», впосл. час¬
то использовавшегося в архитектуре
католич. храмов.
Наибольшее число И. и принадле¬
жавших ордену домов (резиденций)
находилось в Италии и Испании,
странах, почти не испытавших вли¬
яния Реформации. В 1544 г. в Риме
при ц. Санта-Мария делла Страда
был открыт 1-й дом профессов, став¬
ший образцом для устройства др. до¬
мов И. В 1551 г. учреждена Римская,
или Итальянская, пров. (включав¬
шая Папскую область и Тоскану),
затем были основаны отдельные про¬
винции на Сицилии, в Милане (где
им покровительствовал архиеп. Ми¬
лана кард. Карло Борромео), Вене¬
ции и Неаполе. В нач. XVII в. И. ока¬
зались замешанными в конфликт
между Венецианской республикой
и Папским престолом (папа Рим¬
ский Павел V в 1606 наложил на
город интердикт) и были изгнаны
с территорий, принадлежавших Ве¬
неции до 1657 г.
В Испании начало деятельности
ордена было положено в 1544 г. род¬
ственником Лойолы пресв. Анто¬
нио Араосом при активной поддерж¬
ке герц. Гандии Франциска Борджа
(впосл. генерал ордена). В 1547 г.
Лойола учредил Испанскую пров.
ордена, которая в связи с быстрым
ростом числа членов, домов и кол¬
легий И. в 1554 г. была разделена на
Кастильскую, Севильскую и Арагон¬
скую провинции (впосл. учреждены
Толедская и Сардинская провинции).
Успехи И. в Испании повлияли на
возникновение конфликтной ситуа¬
ции по вопросу о первенстве в ор¬
дене: испан. провинции, апеллируя
к тому, что основателями и первыми
генералами ордена были испанцы,
претендовали на верховенство и са¬
мостоятельность и требовали вве¬
дения особой должности комиссара-
генерала ордена для испан. провин¬
ций, что было отвергнуто 5-й гене¬
ральной конгрегацией ордена (1593).
Из испан. и итал. И. вышли круп¬
нейшие идеологи Контрреформа¬
ции кард. Роберт Беллармин, Хуан
де Мариана, Педро де Рибаденейра.
К ордену принадлежат известный ис¬
пан. писатель и моралист Бальтасар
Грасиан (его труды были осуждены
местными руководителями ордена).
Пользуясь особой поддержкой кор.
Жуана III, И. достигли быстрого рас¬
цвета в Португалии, где в 1546 г. бы¬
ла учреждена 1-я отдельная провин¬
ция ордена. Важное значение для
деятельности миссий играли пор-
туг. коллегии Об-ва в Коимбре (при
ун-те) и в Эворе (с 1553), в к-рых
получили образование и подготов¬
ку большая часть миссионеров-И.,
направлявшихся в Азию, Африку
и Лат. Америку.
Как в Испании, Италии, Нидер¬
ландах и др. странах, в разное вре¬
мя входивших в состав владений
императоров из династии Габсбур¬
гов, И. пользовались их покровитель¬
ством и на герм, землях. В 1541 г. по
приглашению герц. Вильгельма IV
первые И. прибыли в Баварию, от¬
куда орден начал постепенно рас¬
пространяться но всей Германии.
В 1540-1543 гг. по поручению Лой¬
олы герм, земли посещал П. Фавр,
Церковь Св. Троицы в Инсбруке.
1627-1640 гг.
привлекший в Об-во Иисуса бого¬
слова и проповедника нидерланд¬
ского происхождения Петра Кани-
зия. В 1556 г. были основаны Верх-
не- и Нижнегерманская провинции
ордена, из к-рых затем выделились
Австрийская (включавшая Венгрию,

ИЕЗУИТЫ
1563), Фландрская (1564), Нидер¬
ландская (1612), Богемская (1623),
Верхне- и Нижнерейнская (1626)
провинции. В нек-рых странах, где
деятельность И. официально нахо¬
дилась под запретом и с неодобрени¬
ем встречалась населением, им уда¬
валось привлечь на свою сторону мо¬
нархов, как, напр., в Швеции, где под
влиянием И. перешли в католиче¬
ство кор. Юхан III и кор. Кристина
(после се отречения от престола).
Во Франции, где 1 -я провинция бы¬
ла основана в 1555 г., орден также
пользовался поддержкой франц. ко¬
ролей (начиная с Генриха III (1574¬
1589) королевские духовники были,
как правило, из числа И.), однако
против его деятельности выступа¬
ли Парижский парламент (высший
суд) и 11арижский ун-т, часто отстаи¬
вавшие позиции галликанизма. Ор¬
ден поддерживали и нек-рые франц.
прелаты, напр. Клермонский еп. Гий¬
ом Дюпра в 1550 г. подарил И. свой
особняк в Париже, где в 1563 г. от¬
крылась иезуитская коллегия (с 1564
после судебного разбирательства, на¬
чатого по инициативе Парижского
ун-та, недовольного популярностью
бесплатного образования, предостав¬
ляемого И., коллегия стала называть¬
ся Клермонской, а не «коллегией
Об-ва Иисуса», т. е. вошла в состав
ун-та; в наст, время — лицей Людо¬
вика Великого). В период религиоз¬
ных войн во Франции И. часто обви¬
няли в подстрекательстве к религ.
погромам, в части, к Варфоломеев¬
ской ночи, хотя в наст, время иссле¬
дователи опровергают эти обвине¬
ния. В 1594 г., после покушения на
франц. кор. Генриха IV, совершенно¬
го Жаном Шастелем, бывш. воспи¬
танником иезуитской коллегии, по
решению Парижского парламента И.
были изгнаны из Парижа и ряда об¬
ластей Франции, хотя причастность
ордена к покушению доказать не
удалось. В 1603 г. запрет на деятель¬
ность И. был снят (орден пользо¬
вался покровительством кор. Марии
Медичи и ее окружения); в 1608 г. по
просьбе кор. Генриха IV на 6-й гене¬
ральной конгрегации была учрежде¬
на Французская ассистенция орде¬
на, включавшая в себя 4 провинции
(Аквитанскую, Лионскую, Тулузскую
и Иль-де-Франс). После гибели ко¬
роля в 1610 г. обвинения против ор¬
дена были возобновлены в связи
с тем, что нек-рые иезуитские пи¬
сатели (X. де Мариана, Франсиско
Суарес) оправдывали в своих тру-
ту: 'ЙтН уу 	-
дах тираноубийство, однако И. пуб¬
лично осудили эту теорию. С сер.
XVII в. И. вели активную полемику
с последователями янсенизма. Самым
ярким моментом этой полемики ста¬
ли «Письма к провинциалу» Б. Пас¬
каля — сатирическое произведение,
направленное против этики и прак¬
тики ордена. Папа Римский и влас¬
ти Французского королевства вы¬
ступили тогда на стороне И.
Миссия И., начатая в Англии в
1580 г. пресвитерами Эдмундом Кэм¬
пионом и Робертом Персонсом, была
прервана в 1581 г. казнью Кампиона
(канонизирован католич. Церковью
в 1970). В Ирландии миссия И. нача¬
лась по поручению Лойолы в 1542 г.
в Тироне и Донеголе. В 1565 г. от¬
крылась школа И. в Килмаллоке
Эдмунд Кампион.
Гравюра М. Jlepxa. 1631 /.
(Британская б-ка)
(графство Лимерик). Во время го¬
нений на католиков в 1575 г. в Кор¬
ке был повешен Эдмунд О’Доннелл,
1-й мученик-иезуит в Европе. Вви¬
ду того что в протестант. Англии
публичная деятельность И. была
невозможна, орден открыл на кон¬
тиненте коллегии и дома для като¬
лич. эмигрантов из Англии, Шот¬
ландии и Ирландии: Английскую
коллегию в Риме (1579), коллегии
в Дуэ (Франция, с 1559), Саламанке
(Испания, с 1592) и Севилье (с 1619),
англ. новициат в Льеже (с 1614),
дом в Лувене (Лёвене, с 1614) и др.
В 1623 г. была учреждена Англий¬
ская пров. ордена, в 1633 г. в Англии
и Уэльсе находилось ок. 200 И. Бла¬
гоприятные для деятельности И. пе¬
риоды (правление Стюартов) чере¬
220
9	Ч'С
довались с гонениями, к-рые были
вызваны обвинениями в заговорах
(«пороховой заговор» 1605; «попов¬
ский заговор» 1678) и сменой влас¬
ти (гражданская война 1641-1660;
«Славная революция» 1688). И. по¬
стоянно присутствовали на Британ¬
ских о-вах как члены др. орденов
или нелегально.
Научная и образовательная рабо¬
та была важной частью деятельности
И. Они основывали астрономические
обсерватории, составляли географи¬
ческие карты неизвестных европей¬
цам земель. Иезуит пресв. Христо¬
фор Клавиус был одним из авторов
реформы календаря при папе Рим¬
ском Григории XIII. Важный вклад
в становление совр. научной хроно¬
логии, а также в развитие комплекс¬
ного исследования христ. догматики,
патристики и церковной истории
внес франц. иезуит Дионисий Пето
(Петавиус; 1583-1652). И. составили
первые словари япон. языка (на пор-
тугал. языке в 1602), изучали кит.,
вьетнамский, индейские языки, сан¬
скрит. Болландисты, предприняв¬
шие с 1643 г. научное издание «Acta
Sanctorum», собрали много ценных
средневек. рукописей и способство¬
вали развитию почитания святых.
В XVIII в. иезуит пресв. Руджер
Бошковпч достиг серьезных успехов
в области астрономии, физики, гео¬
дезии и математики.
Критика и запрет ордена. И.
ставили своей целью защиту и рас¬
ширение влияния Римско-католиче¬
ской Церкви. К сер. XVII в. они по¬
лучили ряд уставных послаблений,
к-рые позволяли им идти к этой
цели, вступая в конфликты с пред¬
ставителями др. конфессий, со свет¬
скими властями, а также с членами
др. католич. орденов и конгрегаций,
с церковными иерархами и даже с па¬
пами Римскими. Конфликты возни¬
кали в связи с тем, что И. активно за¬
нимались торговлей и предпринима¬
тельством, накопили значительные
богатства, приобрели огромное вли¬
яние в тех странах, где были органи¬
зованы провинции ордена и дейст¬
вовали иезуитские миссии. Лойоле
приписывается принцип познания
«numquam nega, raro adfirma, distin¬
gue frequenter» (никогда не отрицай,
редко утверждай, часто различай),
к-рый отвергает крайние т. зр., по¬
скольку каждая из них содержит
зерно самоотрицания; противоре¬
чия можно разрешать путем дистин-
кций, умножения понятий и анали¬

ИЕЗУИТЫ
за отдельных казусов. Такой подход
строился на постоянных оговорках
(напр., предлагавшийся нек-рыми
И. прием «restrictio mentalis» (мыс¬
ленной оговорки), позволявший при
желании оправдывать любой посту¬
пок). Однако тезис «цель оправды¬
вает средства», доводивший до аб¬
сурда ценностное противоречие це¬
ли и средств, иезуитскими теорети¬
ками никогда не формулировался.
И. была разработана доктрина про¬
бабилизма, основанная на тезисе, что
всякое мнение обладает большей или
меньшей вероятностью правдиво¬
сти, поэтому нужно выбирать более
авторитетное, более правдоподоб¬
ное или более надежное мнение. На
практике это учение позволяло при¬
держиваться наиболее удобных т. зр.
Ряд его положений оспаривался до¬
миниканцами и др. церковными и
светскими теоретиками, а во 2-й пол.
XVII в. подвергся офиц. осуждению
Римских пап Александра VII и Инно¬
кентия XI.
Идейные противники И. как внут¬
ри католич. Церкви, так и вне ее —
протестанты, янсенисты и сторон¬
ники национальных Церквей, дея¬
тели Просвещения — сформулиро¬
вали ставшую популярной в обще¬
стве теорию «мирового заговора»,
обвинив И. в стремлении любыми
средствами обеспечить себе власть
над миром. Среди антииезуитских
работ известно соч. «Monita secreta
(privata) Societatis Jesu» (Тайные на¬
ставления Об-ва Иисуса), изданное
в 1612 или 1614 (?) г. в Кракове как
инструкции 5-го генерала ордена
Клаудио Аквавивы. В «Monita sec¬
reta...» И. рекомендовалось завоевы¬
вать доверие государей с помощью
исповеди и путем подкупа слуг, ум¬
ножать богатства ордена, привле¬
кая в него богатых наследников, за¬
нимать как можно больше епископ¬
ских должностей (в действитель¬
ности устав И. запрещал это, хотя
всегда были исключения) и т. д. Ав¬
тором этой брошюры считается быв¬
ший новиций ордена И. поляк Иеро¬
ним Загоровский. Памфлет неодно¬
кратно переиздавался и был переве¬
ден на иностранные языки. В XVIII в.
И. сделались мишенью для нападок
авторов франц. «Энциклопедии», ко¬
торой они противопоставили свою
газету (Journal de Trevoux) и собст¬
венное изд. «Словаря Треву» (Dic-
tionnaire de Trevoux). Сложившееся
негативное отношение к И. подгото¬
вило запрет ордена. К этому време¬
ни в нем насчитывалось ок. 23 тыс.
членов.
Открытые гонения на И. в католич.
странах Европы начались с Португа¬
лии. В 1750 г. по договору об обмене
территориями между Португалией и
Испанией в Юж. Америке индейцы
должны были покинуть иезуитские
редукции на землях, перешедших
португальцам, но отказались подчи¬
ниться, что стало основанием для
обвинений, выдвинутых против И.
В 1758 г. португ. министру С. Ж. Кар¬
валью (буд. маркиз де Помбал) уда¬
лось воспользоваться церковным рас¬
следованием деятельности И„ нача¬
тым во время, когда Римский пре¬
стол был вакантен после смерти папы
Римского Бенедикта XIV, и объявить
о конфискации орденского имущест¬
ва. В сент. того же года И. были об¬
винены как соучастники покушения
па португ. кор. Жозе I; нек-рые И.
подверглись аресту, иезуит пресв.
Габриель Малагрида по приговору
инквизиции был сожжен на костре.
В апр. 1759 г. кор. Жозе I объявил И.
мятежниками, издал указ об изгна¬
нии ордена, и с окт. того же года И.
были постепенно выдворены в Ита¬
лию. Дипломатические отношения
между Папским престолом и Пор¬
тугалией более чем на десятилетие
прервались.
Во Франции И. вменялось в вину
подстрекательство к покушению на
кор. Людовика XV (1757). В 1760 г.
конфликт обострился в связи с де¬
лом о банкротстве главы иезуитской
миссии на о-ве Мартиника, кредито¬
ры к-рого требовали от ордена фи¬
нансового возмещения. Дело переда¬
ли на рассмотрение в традиционно
враждебно настроенный к ордену Па¬
рижский парламент, к-рый обвинил
членов Об-ва Иисуса в том, что они
неподконтрольны королю, т. к. под¬
чиняются иностранной власти папы
и генерала, и в авг. 1762 г. запретил
деятельность И. во Франции. Кор.
Людовик XV предложил сохранить
орден при условии, что местные про¬
винции получат викария, не подчи¬
няющегося Риму. На это предложе¬
ние генерал ордена Лоренцо Риччи,
по преданию, ответил: «Sint ut sunt
aut non sint» (Пусть будут такими,
как есть, или никакими). В 1764 г.
И. было предписано от¬
казаться от обета послу¬
шания Римскому папе и
Базилика Игнатия Лойолы
в родовом замке Лойолы
в Аспейтиа, Испания. XVII в.
принести клятву верно¬
сти французскому коро¬
лю. И. отказались, и в авг.
того же года деятельность
ордена была запрещена Парламен¬
том, однако многим членам Об-ва бы¬
ло разрешено остаться во Франции.
Испан. власти были недовольны
самостоятельностью И. в колониях.
Поводом отчасти послужили обви¬
нения И. в подстрекательстве к Мад¬
ридскому «шляпному восстанию»
(правительство запретило носить
широкополые шляпы). После рас¬
смотрения закрытым судом дела об
участии И. в антиправительствен¬
ном восстании в февр. 1767 г. испан.
кор. Карл III издал указ о запрете
ордена. 1-2 апр. того же года 6 тыс.
И. были высланы на кораблях в пап¬
ские владения, но офиц. мотивов под¬
готовленной в строгом секрете вы¬
сылки представлено не было. В нояб.
И. изгнали из Неаполя, где в это вре¬
мя у власти находился сын кор. Кар¬
ла III Фердинанд IV. Из заморских
территорий Испании И. были изгна¬
ны в 1768 г., в нек-рых миссиях их
заменили францисканцы.
После конфликта герц. Пармско-
го Фердинанда I, племянника испан.
и франц. королей, с папой Римским
Климентом XIII, симпатизировавшим
И. и пригрозившим герцогу церков¬
ным наказанием в случае высылки
И. из герцогства, Бурбоны потребо¬
вали запрета ордена, но не сумели
добиться этого вплоть до смерти па¬
пы (2 февр. 1769). Бурбоны оказы¬
вали давление на ход конклава, из¬
бравшего нового Римского папу Кли¬
мента XIV, к-рый после длительных
переговоров с европ. королевскими
домами 21 июля 1773 г. издал бреве
«Dominus ас redemptor», упраздняв¬
шее Об-во Иисуса «навсегда» ради
«пользы Церкви и спокойствия на¬
родов». Бреве вступало в силу на

местах после обнародования мест¬
ными епископами, в юрисдикцию
которых переходили члены ордена;
пресвитерам-И. разрешалось перей¬
ти в к.-л. монашеский орден либо ос¬
таться в миру в качестве секулярных
клириков. 13 авг. папой была учреж¬
дена специальная конгрегация кар¬
диналов, к-рая должна была контро¬
лировать все вопросы, связанные
с роспуском ордена. 16 авг. 1773 г. ге¬
нерал ордена Л. Риччи был аресто¬
ван и 24 нояб. 1775 г. скончался в
замке Св. ангела в Риме. Большая
часть имущества И. в европ. странах
(в т. ч. в Австрии и католич. гос-вах
Германии) была конфискована и пе¬
редана др. владельцам, среди к-рых
были и церковные орг-ции. К мо¬
менту упразднения ордена в нем со¬
стояло 22 589 чел., из них 11 293 бы¬
ли пресвитерами.
В некатолич. странах — России и
Пруссии, к-рым при разделе Поль¬
ши достались населенные католика¬
ми территории, распоряжение папы
о запрете ордена не было принято
к исполнению. Прусский кор. Фрид¬
рих II сохранял в Силезии (до 1776)
и в прусской части Польши (до 1780)
7 иезуитских коллегий под названи¬
ем «королевский учебный институт»
и основанный И. ун-т Леопольдина
во Вроцлаве.
Во мн. местах правящие епископы
разрешили бывшим И. преподавать,
служить на приходах и проживать
в бывш. домах и коллегиях ордена.
С кон. 90-х гг. XVIII в. создавались
различные об-ва и конгрегации, ко¬
торые стремились воссоздать Об-во
Иисуса под другими наименования¬
ми, используя уставы, во многом по¬
вторявшие конституции упразднен¬
ного ордена. В 1790 г. бывш. иезу¬
ит пресв. Пьер Жозеф Пико де Кло-
ривьер с разрешения Парижского
архиеп. Антуана де Жюинье создал
Об-во священников Сердца Иисуса
и принял в него неск. бывших И., но
его деятельности помешала Фран¬
цузская революция 1789-1799 гг.
В 1794 г. в Эгенховене (Бельгия)
бывш. воспитанники иезуитской кол¬
легии Ф. Турнелли и Ш. де Брой ор¬
ганизовали Об-во Святейшего Серд¬
ца Иисусова, задачей которого было
восстановление ордена И. В 1799 г.
ок. 50 его членов присоединились
к Об-ву веры в Иисуса (или Об-ву
отцов веры), к-рое было основано
в 1797 г. в Риме группой мирян во
главе с Н. Пакканари с разрешения
кард. Джулио делла Самалья. Впосл.
ИЕЗУИТЫ
большинство членов этих Об-в вли¬
лись в восстановленный орден И.
Восстановление ордена. Прак¬
тически сразу после запрета ордена
с одобрения пап предпринимались
попытки восстановить Об-во Иису¬
са. В 1792 г. Пармский герц. Ферди¬
нанд I, изменивший свое отношение
к И., принял решение возобновить
работу бывш. коллегий И. в герцог¬
стве Пармском. Благодаря тому что
Об-во Иисуса фактически продол¬
жало существовать в Российской им¬
перии, в 1793 г. по просьбе герц. Фер¬
динанда была организована вице¬
провинция ордена, подчинявшаяся
генеральному викарию И. в Бело¬
руссии. Однако после присоедине¬
ния Пармы к Франции деятельность
И. была ограничена, в 1806 г. они
вновь были изгнаны из герцогства.
В 1804 г. по инициативе кор. Ферди¬
нанда IV и с разрешения папы Рим¬
ского Пия VII были восстановлены
провинции И. в Королевстве обеих
Сицилий (Неаполь, Палермо), под¬
чинявшиеся генералу ордена И. в
России, но в 1806 г. их деятельность
была также прервана франц. окку¬
пацией. По окончании наполеонов¬
ских войн на волне Реставрации
7 авг. 1814 г. папа Пий VII буллой
«Sollicitudo omnium ecclesiarum» объ¬
явил о повсеместном восстановлении
Об-ва Иисуса.
XIX - нач. XXI в. К 1841 г. орден
насчитывал 3563 чел., а в 80-х гг.
XIX в.— более 10 тыс. Орден полу¬
чил распространение в США, где
И. основали 22 ун-та. В других стра¬
нах, в частности в Испании, Порту¬
галии, Франции, дальнейшая исто¬
рия Об-ва Иисуса представляла со¬
бой череду периодических запретов
и их отмен. Запреты, однако, не оз¬
начали, что И. полностью прекраща¬
ли свою деятельность в той или иной
стране. В Германии и Австрийской
империи их влияние возросло по¬
сле подавления революций 1848 г.,
в Италии — после одобрения на Ва¬
тиканском I Соборе (1869-1870) про¬
пагандировавшихся мн. И. догматов
о непорочном зачатии Девы Марии
и о непогрешимости папы Римского.
В Германии в ходе антикатолич. по¬
литики «кулътуркампф» в 1872 г. был
принят закон о запрещении и пресле¬
довании И. (закон действовал до кон¬
ца первой мировой войны). В Швей¬
царии запрет И. действовал с 1848 по
1973 г.
Наиболее тесные отношения орде¬
на с папством сложились при папе
Римском Пии IX, когда в условиях
нараставшей либерализации и секу¬
ляризации европ. мысли И. стали
опорой Папского престола. Члены
Об-ва Иисуса играли важную роль
в богословских дискуссиях того вре¬
мени, способствовали возрождению
интереса к философской системе то¬
мизма. И. открыли неск. влиятель¬
ных журналов (на основных европ.
языках), к-рые существуют и в наст,
время («Etudes» во Франции, «La
Civilta Cattolica» в Италии и др.).
В XX в. из орденской среды вышли
мн. ученые (наиболее знаменитый —
философ пресв. Пьер Тейяр де Шар¬
ден). В нач. XX в. И. приняли актив¬
ное участие в дискуссиях о новом ис¬
торико-критическом издании Биб¬
лии, связанных с борьбой против
«модернистских» тенденций в като¬
лич. Церкви. Эти дискуссии приве¬
ли к основанию в 1909 г. Папского
библейского института в Риме (под
рук. П.). Сведения о деятельности
И. во время второй мировой войны
противоречивы: с одной стороны, их
обвиняли в разжигании антисеми¬
тизма, с другой — при нацистском
режиме И. подверглись преследо¬
ваниям, мн. члены ордена были за¬
ключены в концлагерь Дахау, где со¬
держались духовные лица. Девять
членов ордена за содействие спасе¬
нию евреев были объявлены «пра¬
ведниками наций», их имена занесе¬
ны в списки мемориала Яд Вашем.
На Ватиканском II Соборе (1962
1965) представители ордена участво¬
вали в разработке подготовительных
«схем», в работе различных комис¬
сий (кард. Августин Беа, пресвитеры
Жан Даниелу, Анри де Любак, Карл
Ранер, Джон Кортни Мюррей и др.).
В 50-х гг. XX в. количество И.
возросло и достигло к 1965 г. почти
36 тыс. чел., затем стало снижаться.
Орден предпринимал усилия по об¬
новлению принципов деятельности,
которые на последних генеральных
конгрегациях были сформулирова¬
ны как «служение вере» и «борьба за
социальную справедливость и мир».
Сферами деятельности Об-ва Иису¬
са стали диалог с представителями
др. религий и борьба за права чело¬
века (в частности, организация при¬
ютов для беженцев).
Два генерала ордена — пресвитеры
Педро Аррупе-и-Гондра (в 1983 по
причине болезни; ум. в 1991) и Пе¬
тер Ханс Колвенбах (в 2008 по до¬
стижении 80 лет) — добровольно уш¬
ли в отставку. 19 янв. 2008 г. на гене¬

ИЕЗУИТЫ
ральной конгрегации 30-м генера¬
лом ордена был избран руководитель
Конференции (ассоциации) иезуитов
Вост. Азии и Океании испанец пресв.
Адольфо Николас. В наст, время ор¬
ден насчитывает более 19 тыс. чел.
(An. Pont. 2008. Р. 1471).
Продолж. изд.: Monumenta historica Societatis
Iesu. Madrid; R., 1894-2003.156 vol.; Archivum
historicum Societatis Iesu: Periodicum semestre
a Collegio scriptorum de historia S. J. in urbe
editum. R., 1932—[2008]. 154 t.; Bibliotheca
Instituti Historici Societatis Iesu. R., 1941
[2008]. 64 t.
Библиогр.: Carayon A. Bibliographic historique
de la Compagnie de Jesus. P., 1864. Gen., 1970";
Polgar L. Bibliography of the History of the
Society of Jesus. R., 1967; idem. Bibliographie
sur l’histoire de la Compagnie de Jesus, 1901
1980. R., 1981-1990. 3 t.; Sommervogel C. Dic-
tionnaire des ouvrages anonymes et pseudony-
mes: Publics par des religieux de la Compagnie
de Jesus, depuis sa fondation jusqu’a nos jours.
Amst., 1966.
Ист.: Corpus institutorum Societatis Jesu. Antw.,
1635. R„ 1869-1870. 15 vol.; Caballero R. D.
Bibliothecae scriptorum societatis Jesu Supple-
menta. R., 1814-1816. 21.; Sancti Ignatii de Loyo¬
la. Constitutiones Societatis Iesu. R., 1934¬
1948. 4 vol. (Monumenta historica Societatis
Iesu; 63-65, 71); Travels of the Jesuits into Va¬
rious Parts of the World, Particularly China and
East Indies, Compiled from Their Letters. New
Delhi, 1995. 2 vol.; Istruzioni secrete della Com-
pagnia di Gesu. Mil., 1996; Ratio atque institu-
tio studiorum Societatis Iesu / Introd. e trad.
A.	Bianchi. Mil., 2002.
Лит.: Balzac H., de. Histoire impartiale des
Jesuites. P., 1824; Cretineau-Joly Y. Histoire
religieuse, politique et litteraire de la Compagnie
de Jesus. P., 1845-1846. 6 vol.; Steinmetz A. His¬
tory of the Jesuits from the Foundation of Their
Society to Its Suppression by Pope Clement XIV.
L„ 1848. 3 vol.; Гртишер Т. Иезуиты: Полная
история их явных и тайных деяний от
основания ордена до настоящего времени.
М., 1868. СПб., 1999; Huber G. Der Jesuiten-
Orden nach seiner Verfassung und Doktrin,
Wirksamkeit und Geschichte. B., 1873; CarrezL.
Atlas geographicus Societatis Jesu. P., 1900; Иль¬
ин A. A. Иезуиты и их влияние на историю че¬
ловечества. М., 1905; KochL. Jesuiten-Lexikon:
Die Gesellschaft Jesu einst und jetzt. Paderborn,
1934; Synopsis historiae Societatis Jesu. Lovanii,
1950; Митевич Д. E. Очерки из истории ка¬
толич. реакции: Иезуиты. М., 1953; Тонди А.
Иезуиты. М., 1955; Radius Е. I gesuiti: Storia
della Compagnia di Gesu da Sant’Ignazio a
Teilhard de Chardin. Torino, 1967; Scaduto M.
Catalogo dei gesuiti d’ltalia, 1540-1565. R.,
1968; Bangert W. V. History of the Society of
Jesus. St. Louis, 1972; Baroque Art: The Jesuit
Contribution / Ed. R. Wittkower, I. B. Jaffe.
N. Y., 1972; I Gesuiti e la politica: Atti del
Convegno: Collegio S. Ignazio, Messina, 9-11
marzo 1989 / A cura di R. Basile. Messina, 1990;
Lacouture J. Jesuites: Une multibiographie. P.,
1991-1992. 2 vol.; O’Malley J. IV. The First
Jesuits. Camb. (Mass.), 1993; Del Rio D. I gesui¬
ti e 1’Italia: Storia di passioni, di trionfi e di
amarezze. Mil., 1996; Андреев A. P. История
ордена иезуитов: Иезуиты в Рос. империи:
XVI - нач. XIX в. М., 1998; Saggi sulla cultu-
ra della Compagnia di Gesu, sec. 16-18 / Ed.
U. Baldini. Padova, 2000; Diccionario historico
de la Compania de Jesus: Biografico-tematico /
Ed. С. E. O'Neill, J. M. Dominguez. R.; Madrid,
2001. 4 vol.; Леруа М. Миф о иезуитах: От
Беранже до Мишле. М., 2001; Бёмер Г. Ис¬
тория ордена иезуитов. Смоленск, 2002;
Hopfl Н. Jesuit Political Thought: The Society
of Jesus and the State, 1540-1630. Camb., 2004;
Pazione S. I gesuiti dalle origini alia soppressione:
1540-1773. R.; Bari, 2004; РайтД. Иезуиты /
Пер. с англ.: С. В. Голова, А. М. Голов. М.,
2006; Jesuit Postmodern: Scholarship, Vocation,
and Identity in the 21st Cent. Lanham (Ma¬
ryland), 2006.
М. А. Юсим
Миссионерская деятельность ор¬
дена. Орден И. изначально был ор¬
ганизован как сообщество миссио¬
неров, его члены должны были ехать
куда угодно и жить везде «для блага
душ и для распространения веры»,
повинуясь Римским папам, «какие
бы поручения они нам ни давали;
хотя бы они послали нас к туркам
или к другим неверным, даже в са¬
мую Индию или к еретикам лютера¬
нам, схизматикам и правоверным»
(проект устава Об-ва Иисуса (For¬
mula Instituti) — Ignatii de Loyola Con¬
stitutiones Societatis Iesu. R., 1934.
Vol. 1. P. 24-32). В основу миссионер¬
ской деятельности И. была положе¬
на «теология приспособления» (theo-
logia accomodativa) с принципами ак¬
комодации, ассимиляции и культур¬
ного взаимодействия, чтобы «войти
в его [врага христ. веры,— Э. П. К.]
дверь вместе с ним, но выйти че¬
рез нашу» (Ignatii de Loyola Epistolae
et Instructions. Madrid, 1903. Vol. 1.
P. 181). Политика И. среди нехрист.
народов характеризовалась отсутст¬
вием универсализма в евангеличес¬
кой деятельности в чужеродной сре¬
де, вниманием миссионеров к мест¬
ным традициям, практикой снисхо¬
дительного отношения к «языческим
грехам» (идолопоклонству, ритуа¬
лам), которые оправдывались незна¬
нием основ христ. веры. И. активно
прибегали к узаконенному в Европе
принципу «cujus regio ejus religio»
(чья власть, того и вера), стремясь
в первую очередь заручиться под¬
держкой правящей верхушки. Перед
иезуитскими миссионерами стави¬
лась задача определить среди язычни¬
ков тех, кто «в высоком положении,
влиятелен знаниями и преходящим
богатством» (Ibid. Vol. 12. P. 251), и
наставлять их в католич. вере, про¬
поведуя и обучая; через новообра¬
щенных надо было воздействовать
на широкие массы населения с це¬
лью распространения христианства.
Сохранив традиц. подход к миссио¬
нерской деятельности как к пути
личного спасения, сопряженного с
мученичеством, И. также разраба¬
тывали «технику» и «стратегию»
христианизации язычников и т. о.
способствовали становлению науки
о миссионерстве — миссиологии.
Вне Европы миссионерская дея¬
тельность И. разворачивалась в ос¬
новном в испан. и португ. колониях.
Согласно Тордесильясскому догово¬
ру 1494 г. (подтвержден в 1506 бул¬
лой папы Римского Юлия II), демар¬
кационная линия, разделявшая зо¬
ны влияния Испании и Португалии,
проходила в 370 милях к западу от
о-вов Зелёного Мыса; моря и земли
к востоку от этой черты отходили
Португалии, к западу — королевст¬
вам Кастилии и Арагону (Испании).
На этих территориях серией папских
булл («Romanus Pontifex» (1455),
«Inter Caetera» (1456), «Universalis
Ecclesiae» (1508)) в делах Церкви
был установлен «королевский пат¬
ронат» (португ. Padroado Real) —
папы доверили испан. и португ. мо¬
нархам руководство всеми церков¬
ными институтами, к-рые будут осно¬
ваны на новых территориях. Короли
получили право назначать еписко¬
пов, руководителей миссий и проч.,
распоряжаться церковными бенефи¬
циями, имея цель способствовать
распространению в своих владени¬
ях христианства, оформлению ка¬
толич. церковных структур и строи¬
тельству церквей.
В Индии. Начало миссионерской
деятельности Об-ва Иисуса связано
с именем католич. св. Франциска
Ксаверия. В 1541 г. кор. Португалии
Жуан III, обеспокоенный трудностя¬
ми в деле христианизации вост. ко¬
лоний, обратился к Лойоле с прось¬
бой выслать неск. миссионеров в
Вост. Индию. Франциск Ксаверий
получил папскую грамоту с назна¬
чением его апостольским нунцием
в землях, находившихся во владении
короля Португалии и простирав¬
шихся от мыса Доброй Надежды до
Дальн. Востока. В мае 1542 г. Ксаве¬
рий с 4 сподвижниками прибыли
в Гоа (кафедра 1-го католич. еп-ства
в Юго-Вост. Азии с 1533). Там они
основали иезуитскую миссию и, про¬
поведуя по составленному ими крат¬
кому катехизису, за неск. лет (1542—
1544) крестили тысячи человек. На
эти годы приходится проповедни¬
ческая деятельность Ксаверия среди
«ловцов жемчуга», рыбацких племен
на юго-востоке Индии, массово кре¬
щенных в 1536 г. францисканцами,
первыми прибывшими в этот регион
с христ. миссией.

Ксаверий возглавил созданную в
1541 г. для подготовки католич. свя¬
щенников коллегию Св. Веры и св.
11авла, где обучались мальчики азиат,
и африкан. происхождения (в 1549
окончательно передана под рук. И.).
Из Гоа миссионер совершал поездки
в соседние страны — на Молуккские
о-ва (1545-1547) и в Японию (1549¬
1551). В 1551 г. была создана ор¬
денская пров. Вост. Индии с цент¬
ром в Гоа. Трудами И. были открыты
школы в большинстве португ. посе¬
лений, издавались книги катехиза¬
торского содержания, в т. ч. в пе¬
реводах на тамильский, а позже на
др. местные языки. И. поддержива¬
ли благотворительные организации,
предоставлявшие помощь и уход не¬
мощным и бедным, гл. обр. предста¬
вителям низших каст.
Вопрос о том, насколько добро¬
вольным было обращение в католи¬
чество местного населения португ.
колоний, до наст, времени остается
спорным. Уничтожение индуистских
храмов, на к-ром настаивали ГГ, час¬
то приводило к недовольству наро¬
да и открытым восстаниям. В июле
1583 г. 5 членов ордена, в т. ч. глава
иезуитской миссии в Солсетте Ро¬
дольфо Аквавива, прибывшие в Кун-
колим, чтобы выбрать место для
новой церкви, были убиты толпой,
их тела были выброшены в коло¬
дец (в 1893 беатифицированы папой
Львом XIIГ).
И. предприняли попытку распро¬
странить христианство во владениях
мусульм. империи Великих Моголов.
Ими. Акбар Великий (1556-1605),
вынашивавший идею своеобразно¬
го религ. синтеза ислама, индуизма и
христианства, трижды (в 1580, 1591
и 1595-1605) приглашал к своему
двору И., вел с ними продолжитель¬
ные беседы в рамках межрелиг. дис¬
путов. Несмотря на то что И. полу¬
чали возможность свободно пропо¬
ведовать, значительных успехов в
распространении христ. веры они
не достигли. Проповедь христиан¬
ства во владениях Великих Мого¬
лов была запрещена имп. Аурагзе-
бом (1658-1707).
Хотя сначала И. рассматривали со¬
блюдение новообращенными преж¬
них обычаев как уфозу чистоте христ.
религии (в 1545 Ксаверий обращался
к португ. кор. Жуану III с просьбой
учредить в Гоа инквизицию; учреж¬
дена в 1560), впосл. для успеха про¬
поведи они сами старались приспо¬
собиться к местным обычаям и веро-
ИЕЗУИТЫ
Памятник Франциску Ксаверию
в Малакке, Малайзия. XX в.
ваниям, допуская сочетание элемен¬
тов местных культов и христианст¬
ва. Итал. иезуит Роберто де Нобили,
прибывший в 1605 г. в г. Мадура
(ныне Мадурай, шт. Тамилнад), стал
использовать новые методы миссио¬
нерской деятельности (инкультура-
ции). Столкнувшись с сопротивле¬
нием членов высших каст, которые
дистанцировались от европ. миссио¬
неров, не соблюдавших местных ри¬
туальных обычаев, Нобили принял
решение стать членом инд. кастово¬
го общества. Представляясь стран¬
ствующим брахманом (жрецом, чле¬
ном высшей инд. касты), иезуит брил
голову, носил желтую одежду и со¬
блюдал некоторые кастовые обы¬
чаи. Выучив тамильский язык и сан¬
скрит, ознакомившись с индуистски¬
ми свящ. книгами, к-рые он активно
использовал в миссионерской дея¬
тельности, Нобили составил для ин¬
дусов 21 сочинение катехизаторско¬
го характера (на санскрите, телугу
и тамильском языке), в к-рых выра¬
жал христ. идеи терминами, понят¬
ными индуистам. Нобили придавал
основополагающее значение христ.
проповеди среди брахманов, к-рые
пользовались высшим авторитетом.
По преданию, ему удалось обратить
в христианство ок. 100 тыс. чел., для
неофитов он построил церковь по
образцу индуистских храмов. Ноби¬
ли разрешил принявшим крещение
брахманам соблюдать нек-рые инду¬
истские ритуалы и сочетать касто¬
вые одеяния с христ. символикой.
Методы Нобили вызвали неприя¬
тие со стороны др. миссионера, пор¬
туг. иезуита Гонсалу Фернандиша,
к-рому не удалось достичь особых ус¬
пехов традиц. методами христ. про¬
поведи. По его настоянию сведения
о деятельности Нобили были пере¬
даны в Рим для рассмотрения. Рим¬
ский папа Павел V учредил особый
трибунал по делу Нобили. В 1610 г.
тот представил отчет о своей деятель¬
ности, где доказывал, что его мис¬
сионерские методы и кастовая орга¬
низация христ. общин не противо¬
речат католич. вере. Утверждая, что
заимствованные им индуистские ри¬
туалы не имеют прямого отношения
к религии, Нобили привел свидетель¬
ства 108 брахманов. Иезуит также от¬
вергал обвинения в расколе католич.
миссии. Папа Римский Григорий XV
в апостольском послании «Romanae
Sedis Antistes» (от 31 янв. 1623) объ¬
явил миссионерские методы Нобили
не противоречащими учению Рим¬
ско-католической Церкви, указав так¬
же на необходимость прививать при¬
нявшим крещение индусам чувство
христ. любви к членам низших каст
в надежде на уничтожение в буду¬
щем кастовых ограничений.
Воздерживаясь от публичного об¬
щения с членами низших каст и с па¬
риями, Нобили начал практиковать
тайную проповедь среди
них, так же поступали
некоторые его ученики.
Миссионер обратил вни¬
мание на аскетов — пан¬
Церковь Иисуса Христа в Гоа,
Индия. 1594-1605//.
даров, которые пользова¬
лись меньшим уважени¬
ем, чем брахманы, однако
могли общаться с пред¬
ставителями всех каст. По
224

ИЕЗУИТЫ
рекомендации Нобили нек-рые иезу¬
итские миссионеры вступили в кас¬
ту брахманов, другие (напр., иезуит
Хуан де Бритто, прибывший в Ин¬
дию в 1673) причислили себя к пан-
дарам и проповедовали в основном
среди представителей низших каст
и париев.
Проникновение в Индию др. като¬
лич. орденов (ораторианцев, карме¬
литов и др.), а также попытки рим.
Конгрегации пропаганды веры (со¬
здана в 1622) ограничить здесь пор¬
туг. «патронат» привели к конфликт¬
ной ситуации, результатом которой
стал спор о «малабарских ритуалах».
По настоянию представителей орде¬
на капуцинов из ставшего в 1674 г.
франц. колонией Пондишери (Пу-
дуччери) Римский престол пере¬
смотрел свое отношение к практику¬
емому И. соблюдению пек-рых мест¬
ных обычаев. Посольство, направлен¬
ное папой Римским Климентом XI
в Китай для урегулирования спора
о «китайских ритуалах», прибыло в
нояб. 1703 г. в Пондишери. Возглав¬
лявший посольство папский легат
III.	Т. Майар де Турнон, титулярный
лат. патриарх Антиохийский, указом
от 23 июня 1704 г. осудил использо¬
вавшиеся И. в Индии методы мис¬
сионерской работы, запретил вести
образ жизни индуистских жрецов
(санньяси) и обязал И. отказаться
от соблюдения местных индуистских
обычаев (приложение слюны во вре¬
мя крещения, ритуальные омовения,
праздники совершеннолетия у дево¬
чек и т. д.). Миссионерская деятель¬
ность И. среди низших каст и пари¬
ев также оценивалась негативно, как
способствовавшая сохранению кас¬
товой системы.
II.	обратились с апелляцией в Рим.
В защиту практикуемых иезуитски¬
ми миссионерами методов был опуб¬
ликован ряд сочинений, в т. ч. португ.
иезуита Франсишку Лайнеса, впосл.
епископа г. Милапор (Юж. Индия),
«Defenso indicarum missionum Madu-
rensis nempe Maysurensis et Carna-
tensis» (В защиту от доносов о мис¬
сиях в Мадуре, Майсуре и Карнате,
1707), хотя соблюдение местных обы¬
чаев католич. миссионерами осужда¬
лось и самими И. Бретонский иезу¬
ит Клод де Видлу, бывш. миссионер
в Китае, изгнанный оттуда и в 1709 г.
прибывший в Пондишери, обраща¬
ясь к опыту миссии в Китае, гово¬
рил об опасности местных «суеве¬
рий» в деле проповеди христианст¬
ва. В 1712 г. папа Климент XI осудил
«малабарские ритуалы», что впосл.
было подтверждено папой Климен¬
том XIII (бреве «Compertum explo-
ratumque» (1734) и бреве «Concredi-
ta nobilis» (1739)). Спор о «малабар-
&
jJjMj
Храм Игнатия Лойолы при коллегии
в Ченнае, Индия. 1-я пол. XX в.
ских ритуалах», к-рые безоговороч¬
но осуждались, был закрыт буллой
«Omnium sollicitudinum» папы Бе¬
недикта XIV (1744).
В сент. 1759 г. И. были изгнаны
с подчиненных Португалии терри¬
торий. В 1764 г. франц. кор. Людо¬
вик XV, а в 1767 г. испан. кор. Карл III
также изгнали членов Об-ва Иису¬
са из своих владений. После пап¬
ского упразднения ордена И. (1773),
в сент. 1759 г. 127 И. были арестова¬
ны в Гоа. В 1780 г. на территории всей
Индии оставалось ок. 80 членов ор¬
дена. После восстановления ордена
И. возобновили миссионерскую дея¬
тельность в Индии: с 1831 г. в Бенга¬
лии, с 1837 г. в Мадуре (в отличие
от «старой» португ. миссии «новая»
миссия И. состояла из французов).
После попытки папы Римского Гри¬
гория XVI положить конец системе
португ. «королевского патроната» в
Индии путем основания в 1834 г.
5 католич. викариатств (Мадрасско¬
го, Калькуттского, Пондишерского,
Мадурского и Агрского) Мадурский
викариат возглавил 1-й еп. г. Три-
чинополи (ныне Тируччираппалли,
шт. Тамилнад, Юж. Индия) иезуит
Алексис Каноз, к-рый осуществлял
также руководство иезуитской мис¬
сией в Мадуре. В 1852 г. Мадурская
миссия И. была преобразована в ви¬
це-провинцию в составе Тулузской
пров. ордена; в 1952 г. получила ста¬
тус независимой Мадурской пров.
В этом регионе под рук. И. работа¬
ют след, учебные заведения: школа
и коллегия св. Иосифа в г. Тируч¬
чираппалли (осн. в 1844), школа
Пресв. Девы Марии в г. Диндуккал
(Диидигал) (осп. в 1850), школа
Пресв. Девы Марии в г. Мадурай
(осн. в 1855), школа и коллегия св.
Франциска Ксаверия в 11алайямкот-
тай (осн. в 1880 и 1923 соответствен¬
но), школа св. Франциска Ксаверия
в г. Туттуккуди (Тутикорин) (осн. в
1884), коллегия Игнатия Лойолы
в г. Ченнаи (Мадрас) (осн. в 1925).
В 2000 г. численность И. в Индии
составляла 3559 чел. (NCE. Vol. 7.
Р. 795).
Библиогр.: Annual Bibliography of Christianity
in India. Bombay, 1982. 5 vol.
Лит.: BesseL. La mission de Madure: Historique
de ses pangous. Trichinopoly, 1914; Crisenoy M„
de. Robert de Nobili, apotre des Brahmes. Col¬
mar, 1939; Missions catholiques frangaises dans
l'lnde. Pondichery, [ 1943]j Сorreia-Afonso J.
Jesuits Letters and India: A Study of the Nature
and Development of the Jesuits Letters from
India (1541-1773) and their Value for Indian
Historiography. Bombay, 1955; Da Silva RegoA.
Le patronage portugais de l’Orient: Apenju his¬
torique. Lisbonne, 1957; Bachmann P. R. Roberto
de Nobili, 1577-1656: Ein missionsgeschichtli-
cher Beitrag zum christliehen Dialog mit dem
I linduismus. R„ 1972; Maelagan E. The Jesuits and
the Great Mogul. N. Y., 1972; Schurhammer G.
Francis Xavier (1506-1552): His Life, His Time.
R„ 1977. T. 2: India (1541-1545); 1980. T. 1: In¬
donesia and India (1545-1549); Jesuit Presence
in Indian History: Commemorative Volume on
the Occasion ofthe 150th Anniversary of the New
Madurai Mission, 1838-1988 / Ed. A. Amala-
dass. Anand, 1988; Федин А. В. Формирование
концепции миссионерской деятельности Об-
ва Иисуса // Диалог со временем: Альм, ин¬
теллектуальной истории. М., 2005. Вып. 14.
С.	265-286; The Jesuits, the Padroado and East
Asian Science (1552-1773) / Ed. L. Saraiva,
C, Jami. Singapore, 2008.
В Японии. Японские о-ва в соот¬
ветствии с Тордесильясским(1494)
и Сарагосским (1529) соглашения¬
ми находились в зоне влияния Пор¬
тугалии, что определило решающую
роль И. в христианизации страны.
Изначально япон. миссия И. управ¬
лялась епископом Макао (Аомынь),
с 1596 г. самостоятельным еписко¬
пом Японии. В 1581 г. была образо¬
вана иезуитская вице-пров. Япония,
к-рая в 1611 г. получила статус про¬
винции, ее провинциалу подчиня¬
лись миссионеры в Японии и Китае.
Главными источниками сведений

ИЕЗУИТЫ
о деятельности ордена до 1630 г. слу¬
жат письма и ежегодные отчеты И.
(Cartas que os padres e irmaos da Com-
panhia de Jesus escreverao dos Reynos
dejapao... Euora, 1598). Важное зна¬
чение имеют ранние исторические
сочинения И.: 5-томная «История
Японии» (Historia de Japam, 1583¬
1596) Луиша Фройша и «История
Церкви в Японии» (Historia da Igreja
do Japao, 1620-1633) Жуана Родри-
гиша.
Первым миссионером в Японии
был иезуит Франциск Ксаверий. Во
время проповеднической деятельно¬
сти на Молуккских о-вах он встретил
японца Андзиро (Яндзиро), который
сбежал из родной страны, спасаясь
от наказания за убийство. Ксаверий,
заинтригованный рассказами Анд¬
зиро о своей стране и отчетом капи¬
тана X. Алвариша (одного из первых
европейцев, побывавших в Японии),
принял решение основать христ. мис¬
сию в стране. 15 авг. 1549 г. миссио¬
нер, сопровождаемый 2 И., приняв¬
шим христианство Андзиро и неск.
слугами, высадился в япон. порту
Кагосима (о-в Кюсю, пров. Сацума).
С помощью Андзиро Ксаверий со¬
ставил и перевел на япон. язык ка¬
толич. катехизис. Первые проповеди
в Кагосиме представляли собой дек¬
ламацию отрывков катехизиса на
городских улицах (для облегчения
чтения была разработана система
транскрипции слов япон. яз. буква¬
ми лат. алфавита — ромадзи). Чтобы
добиться аудиенции у императора,
Ксаверий отправился на север, чи¬
тая проповеди в Хирадо (ныне пре¬
фектура Нагасаки), Ямагути (пре¬
фектура Ямагути) и Фунай (ныне
Оита, префектура Оита). Встречу
с императором организовать не уда¬
лось, и Ксаверию пришлось уехать в
Кагосиму. К 1551 г., когда иезуит вер¬
нулся в Гоа, в Японии насчитывалось
ок. 2 тыс. христиан. В 1560 г. там бы¬
ло уже 6 тыс. христиан и 9 церквей.
К 1580 г. христианство исповедова¬
ли ок. 150 тыс. чел., были построены
200 католич. храмов, в стране дей¬
ствовали 85 И. (до 1564 их было не
более 10 чел.). Успех миссии был
связан с неск. факторами. В раздроб¬
ленной на княжества Японии, ли¬
шившись покровительства одного
даймё (князя), И. могли продол¬
жить проповедь в соседнем княже¬
стве (как это случилось после свер¬
жения 1-го покровителя И. даймё
Оути Ёсинага). Кроме того, вслед за
принявшим христианство князем
католич. веру принимали его под¬
данные. Так, вместе с даймё Омура
Сумитада, крещенным в 1563 г., хри¬
стианство приняли 35 тыс. его под¬
данных. Другим важным фактором
распространения христианства была
связь И. с португ. торговцами. Пор¬
туг. корабли, доставлявшие в Япо¬
нию огнестрельное оружие (мушке¬
ты, пушки) и кит. шелк, заходили
только в те порты, где была разреше¬
на проповедь христианства. И. часто
служили переводчиками и посред¬
никами в торговле.
Сформулированная к этому вре¬
мени И. идея культурной адапта¬
ции христианства к развитым азиат,
цивилизациям активно использова¬
лась. Сначала, однако, попытки сде¬
лать христ. учение доступным ока¬
зались неудачными. Так, перевод ка¬
техизиса Ксаверия на япон. язык,
выполненный Андзиро, изобиловал
буддийской терминологией. Поня¬
тие «Бог» передавалось термином
«дайнити» (Будда Махавайрочана,
космический Будда, олицетворение
сияния), что не только искажало
сущность христ. учения о Боге, но
и приводило к неправильному вос¬
приятию христианства буддистами,
видевшими в нем одно из ответв¬
лений своей религии. Впосл. от ис¬
пользования буддийской термино¬
логии пришлось отказаться; на сме¬
ну «дайнити» пришла транскрипция
лат. слова «Deus». Более удачной
была новая трактовка традиц. япон.
праздника поминовения усопших
О-бон, который был замещен днем
поминовения всех усопших верных
(Commemoratio omnium fidelium de-
functorum). Наиболее полно идея
культурной адаптации была выра¬
жена в трактате итал. иезуита Алес¬
сандро Валиньяно «Церемониал для
миссионера в Японии» (II Cerimonia-
le per i Missionari del Giappone, 1581),
согласно к-рому миссионеры в Япо¬
нии должны руководствоваться таки¬
ми принципами, как христианизация
«сверху», сохранение политического
нейтралитета, принятие местного об¬
раза жизни и этикета, воспитание
япон. духовенства. Говоря о спосо¬
бах сблизить католич. проповедни¬
ков с япон. традиц. культурой, ав¬
тор предлагал уподобить орденскую
иерархию И. существовавшему по¬
рядку в школе Риндзай дзэн-буддиз¬
ма. Однако, И. проявляя почтение
к традиц. япон. культуре, создали се¬
бе репутацию врагов нехрист. рели¬
гий. Разрушение буддийских статуй
и сожжение культовых книг входи¬
ло в практику иезуитской миссии,
особенно на раннем этапе. В 1587 г.
разрушение буддийских храмов ста¬
ло одним из главных обвинений про¬
тив И.
В 60-х гг. XVI в. произошло объ¬
единение Японии под властью Ода
Нобунага. В 1573 г. он низложил по¬
следнего сёгуна (военного правите¬
ля) династии Асикага, ликвидиро¬
вав сёгунат Муромати. Натянутые
отношения Ода с буддийским духо¬
венством способствовали его сбли¬
жению с И. (не последнюю роль
в этом сыграла его заинтересован¬
ность в импорте огнестрельного ору¬
жия). В 1575 г. на Японских о-вах бы¬
ло 12 резиденций ордена, из к-рых
9 располагалось в портах о-ва Кюсю
и 3 — в р-не Кинай (вокруг Киото
и Осаки). Центром деятельности И.,
сохранявших монополию на пропо¬
ведь христианства до 1596 г., когда
в Японию прибыли францисканцы,
был о-в Кюсю. Группа маленьких
прибрежных деревень в 70-90-х гг.
XVI в. превратилась в процветаю¬
щий торговый порт — г. Нагасаки,
базу европ. флота. В 1569 г. там на
месте разрушенного буддийского
храма была основана ц. Всех святых.
В 1571 г. в городе приняли христи¬
анство более 1,5 тыс. чел. В 1580 г.
даймё Омура Сумитада, первым из
япон. князей принявший крещение,
передал Нагасаки и его окрестности
в вечную собственность ордену И.
Это дало возможность ордену уча¬
ствовать в торговле кит. шелком, что
на время решило ряд финансовых
проблем миссии. В 1585 г. участие
ордена в торговых операциях было
запрещено папой Григорием XIII,
однако тайно И. участвовали в тор¬
говых сделках вплоть до изгнания
ордена из Японии.
Из-за нехватки священников И.
привлекали к нек-рым делам миссии
(поддержание порядка в церквах,
помощь проповедникам, совершение
некоторых богослужений) мирян из
местной знати. В 1579 г. на миссию
работали более 400 мирян-японцев.
В связи с ростом числа христиан ост¬
ро встал вопрос о создании в Японии
католич. образовательных учрежде¬
ний. В 1579 г. прибывший в Японию
Валиньяно основал первые семина¬
рии в Арима (ныне префектура На¬
гасаки) и Адзути (ныне префектура
Сига). В Фунай была создана иезу¬
итская коллегия. В 1580 г. в Усуки
(ныне префектура Оита) И. осно¬

ИЕЗУИТЫ
— Ц	^
вали школу для новициев, в к-рую
были приняты 6 португальцев и 6
японцев.
В последние годы правления Ода
(ум. в 1582) и при его преемнике
Тоётоми Хидэёси отношение к И.
центральной власти оставалось доб¬
рожелательным (до 1587). В 1582 г.
на средства 3 принявших христиан¬
ство даймё было организовано по¬
сольство в Европу, вместе с к-рым
отбыл в Гоа (а потом в Рим) Валинь¬
яно. Его усилиями в 1585 г. папа
Григорий XIII буллой «Ех pastoralis
officio» установил монополию И.
на проповедническую деятельность
в Японии. Успехи, достигнутые ор¬
деном в 70-х — нач. 80-х гг. XVI в.
(к этому времени в Японии насчиты¬
валось ок. 200 тыс. христиан и 250
церквей), воодушевили И.: они ста¬
ли считать Японию самой перспек¬
тивной из азиат, стран, а японцев —
самыми восприимчивыми к христ.
проповеди.
Тоётоми, получив титул регента-
кампаку при императоре, в 1586 г.
обратился к вице-провинциалу орде¬
на пресв. Гашпару Коэлью с прось¬
бой о поддержке в планируемой им
военной кампании на о-ве Кюсю и
помощи в организации похода на
Корею (в частности, в посредниче¬
стве при переговорах с португ. пе¬
ревозчиками). В нарушение прин¬
ципа политического нейтралитета,
сформулированного Валиньяно, гла¬
ва миссии согласился. В 1587 г. Тоё¬
томи захватил о-в Кюсю и, находясь
в Хаката (ныне Фукуока), 25 июля
издал антихрист, указ: всем мис¬
сионерам предписывалось в течение
20 дней покинуть территорию стра¬
ны (фактически указ не был вы¬
полнен). Поворот в религ. политике
объяснялся прежде всего тем, что
нек-рые принявшие крещение даймё
разрушали буддийские и синтоист¬
ские храмы и силой принуждали
своих подданных принять новую ве¬
ру. Такая позиция противоречила
традиц. для япон. культуры установ¬
ке на веротерпимость. В то же вре¬
мя опасения Тоётоми вызывала при¬
надлежность Нагасаки Об-ву Иису¬
са — владения ордена были конфис¬
кованы, для управления городом
назначен япон. чиновник. Среди др.
причин называется недовольство
правителя нетрадиц. пищей миссио¬
неров (говядина и конина), а также
распространением работорговли в
Юж. Японии (общественное мнение
возлагало вину за это на П.).
При Тоетоми была проведена 1-я
массовая казнь христиан, среди ко¬
торых были иезуитские и франци¬
сканские проповедники. Причиной,
вероятно, стало неосторожное вы¬
сказывание капитана испан. галео¬
на «Сан-Фелипе», к-рого на пути
из Манилы в Мехико буря приби¬
ла к япон. берегу недалеко от Урадо
(пров. Тоса). В разговоре с япон. чи¬
новником капитан обмолвился, что
испан. король всегда шлет на новые
территории католич. миссионеров,
чтобы потом захватить эти земли
и превратить их в колонии. 3 янв.
1597 г. в Киото 6 францисканцам,
3 И. и 15 японцам-мирянам (всего
24 христианам) публично отрезали
уши и с позором провезли по горо¬
ду, потом в течение месяца мучени¬
ков водили по стране. В пути число
мучеников увеличилось: стража за¬
держала 2 христиан, тайно ухажи¬
вавших за арестованными. Казнь со¬
стоялась 5 февр. 1597 г. в Нагасаки
(26 япон. мучеников канонизирова¬
ны в 1862). Впосл. репрессии против
христиан усилились. Тоётоми издал
указ, запрещавший даймё испове¬
довать христианство; в 1598 г. было
уничтожено 37 католич. церквей, за¬
крыты семинария в Арима и колле¬
гия в Амакуса.
Со смертью Тоётоми в сент. 1598 г.
гонения закончились, церкви и учеб¬
ные заведения были постепенно вос¬
становлены. Из Кореи вернулись И.,
находившиеся там во время воен¬
ных действий 1592-1598 гг. В 1600 г.
в Японию прибыли еще 14 И. В том
же году папа Климент W77 опублико¬
вал буллу, согласно к-рой И. лиша¬
лись монополии на проповедь в Япо¬
нии и разрешалось проповедовать
миссионерам любых орденов, при ус¬
ловии что они подчинялись королю
Португалии. В нач. XVII в. в япон.
портах впервые появились голл. ко¬
рабли под командованием англича¬
нина У. Адамса. Голландцы были теп¬
ло приняты сёгуном Токугава Иэясу
(1603-1605). В отличие от португаль¬
цев и испанцев голландцы и англи¬
чане, не заинтересованные в христ.
миссионерстве, вскоре стали выгод¬
ными партнерами сёгуна.
В 1603 г. вновь начались пресле¬
дования христиан: в Хиго казнили
самураев, отказавшихся отречься от
Христа, в Нагасаки уничтожили неск.
церквей. Однако ни Токугава Иэясу,
ни его сын Токугава Хидэтада в это
время не проявляли враждебности
к христианству. Изменение религ.
политики началось после 1612 г.:
2 христиан из ближайшего окру¬
жения бывш. сёгуна были уличены
в коррупции и казнены. Это послу¬
жило сигналом к началу гонений.
27 янв. 1614 г. был издан указ, за¬
прещавший исповедание христиан¬
ства. Миссионеры должны были по¬
кинуть страну, от мирян требовалось
отречение от Христа. В февр. того же
года И. со всей страны были собра¬
ны в Нагасаки, но из-за отсутствия
кораблей их изгнание было отло¬
жено до окт. В 1622 г. в Нагасаки
и в 1623 г. в Эдо (ныне Токио) со¬
стоялись массовые казни христиан.
В следующие годы гонения на хри¬
стиан продолжались, многих под¬
вергли пыткам, принуждая отречься
от новой веры. Документально под¬
тверждена казнь ок. 3 тыс. христи¬
ан. Некоторые И. ушли в подполье:
в 1621 г. на территории Японии на¬
ходилось 36 членов ордена. В 1637—
1638 гг. с лозунгами защиты христ.
веры выступили ок. 37 тыс. участ¬
ников Симабарского восстания (на
п-ове Симабара к востоку от Нагаса¬
ки). Напуганные успехами повстан¬
цев власти мобилизовали против
них более чем 100-тысячную армию.
Практически все повстанцы были
уничтожены (опустевшие после вос¬
стания области были принудитель¬
но заселены жителями разных рай¬
онов страны), антихрист, меры были
еще более ужесточены, рядом указов
1633-1639 гг. страна была фактичес¬
ки закрыта для европейцев. Все мис¬
сионеры, а также португ. торговцы
подлежали высылке. С 1641 г. лишь
голландцы и китайцы получили пра¬
во торговли с Японией, и только
в порту Нагасаки. И. неоднократ¬
но пытались тайно проникнуть на
территорию Японии. В 1643 г. про¬
винциал ордена Педру Маркиш с 12
спутниками высадился в Японии.
Проповедников схватили, подверг¬
ли пыткам, после чего выслали из
страны.
На протяжении долгого времени
И. являлись монопольными носи¬
телями европ. культуры в Японии:
португ. торговцы не проникали даль¬
ше портов о-ва Кюсю, миссионеры
др. орденов начали прибывать в Япо¬
нию лишь с нач. XVII в. Важной со¬
ставляющей деятельности И. было
книгопечатание. Первые книги (ка¬
техизис Ксаверия, грамматика япон.
языка X. Фернандеса) печатались ме¬
тодом ксилографии. Первый печат¬
ный пресс с наборными шрифтами

был доставлен в Японию благодаря
Валиньяно в июле 1590 г. Вскоре
пресс был укомплектован иерогли¬
фическим и слоговыми (хирагана
и катакана) шрифтами для печати
книг на япон. языке. Выбор выпус¬
каемых книг диктовался потребно¬
стями иезуитской миссии: лит-ра
(в т. ч. методическая), по к-рой мож¬
но было учить латынь, португ. или
япон. языки, катехизисы, жития ка¬
толич. святых, календари и т. п. Про¬
дукция, вышедшая из-под печатного
пресса И. в 1590-1614 гг., была пред¬
ставлена переводами религ. лит-ры
с европ. языков на японский (1-й
напечатанной наборным шрифтом
книгой стал сборник житий святых
(Sanctos no Gosagyo, 1591), написан¬
ный азбукой ромадзи). В 1596 г. был
издан сб. «Contemptus Mundi» (Пре¬
зрение к миру), в состав к-рого во¬
шел перевод трактата «Imitatio Chri-
sti» (Подражание Христу) Фомы
Кемпийского. В 1599-1600 гг. вы¬
шло 2-томное «Наставление греш¬
ников» (Guia do Pecador) Луиша деи
Гранады. Единственным светским
произведением, изданным И., явля¬
ется сборник басен Эзопа (Esopo по
Fabulas, 1593). Вторую группу состав¬
ляет оригинальная япон. лит-ра, не¬
обходимая для изучения языка. «По¬
весть о доме Тайра» (Heike Monoga-
tari, 1593) была записана в системе
ромадзи и адаптирована Фуканом
Фабианом, впосл. отошедшим от
католичества и написавшим анти¬
христ. трактат «Попрание Бога» (На
Daiusu, 1620). Огромное значение
имели лингвистические труды И.
Первым стала грамматика япон. язы¬
ка (1564) Фернандеса. Были опубли¬
кованы основополагающие в изуче¬
нии япон. языка работы: португало-
лат. словарь япон. языка (Dictiona-
rium Latino Lusitanicum ас Iaponicum,
1595), словарь чтения иероглифов
(Rakuyochu, 1598-1599), японско-
португ. словарь (1603). Венцом дея¬
тельности И. в этой области являет¬
ся филологический трактат Ж. Род-
ригиша (Arte da Lingoa de Iapanam,
1608; краткая редакция — 1620), где
автор анализирует грамматику язы¬
ка, лексическое значение аффиксов,
различные диалекты.
И. способствовали распростране¬
нию техники гравюры и масляной жи¬
вописи. Основоположниками япон.
школы масляной живописи стали
Джованни Николо (1560-1626) и
Якобо Нива (1579-1638). Япон. ма¬
стера, работавшие в той же технике,
ИЕЗУИТЫ
в основном копировали работы ев¬
роп. художников. После указа 1614 г.
о запрете христианства по всей Япо¬
нии развернулась кампания по унич¬
тожению предметов искусства, свя¬
занного с миссиями И.
Ист.: Cartas que os padres e irmaos da Com-
panhia de Jesus escreverao dos Reynos deJapao
et China aos da mesma Companhia da India et
Curopa, des do anno de 1549 ate о de 1580. To¬
kyo, 1972'. 2 t.; Frois L. Historia de Japam / Ed.
J. Wicki. Lisboa, 1976-1984. 5 vol.; Rodrigues J.
Historia da Igreja do Japao. Macau, 1954-1955.
2 vol.; Valignano A. Sumario de las cosas de Japon
(1583), Adiciones del sumario de Japon (1592)
/ Ed. J. L. Alvarez-Taladriz. Tokyo, 1954; idem.
Les Jesuites au Japon: Relation missionnaire
(1583) / Trad., presentation et notes de J. Besi-
neau. P., 1990; он же (Валиньяно А.). Преду¬
преждения и предостережения по поводу
обычаев и нравов, распространенных в Япо¬
нии // Япония как она есть: Страна недоступ¬
ности. М., 2006. Кн. 1: Книга японских обык¬
новений / Сост.: А. Мещеряков. С. 251-305;
Kirishitan bunko: A Manual of Books and Do¬
cuments on the Early Christian Missions in
Japan / Ed. J. Laures. Tokyo, 19573; Os Portu-
gueses no Japao 1543-1640: Notas e documentos
/ Ed. L. Norton. Lisboa, 1952; They Came to
Japan: An Anthology of European Reports on
Japan, 1543-1640 / Ed. M. Cooper. Berkeley,
1965; Ксавье Ф. Письмо в штаб-квартиру ор¬
дена // Япония как она есть. 2006. Кн. 1.
С.	233-250.
Лит.: Владимир (Соколовский), еп. Недобрые
деяния иезуитов в Японской империи в XVI
и XVII в. и до настоящего времени. Воро¬
неж, 1892; Bernard FI. Valignani ou Valignano,
l’auteur veritable du recit de la premiere ambas-
sade japonaise en Europe (1582-1590) // Mo¬
numenta Nipponica. Tokyo, 1938. Vol. 1. N 2.
P. 378-385; SchutteJ. F. Introductio ad historiam
Societatis Jesu injaponia: 1549-1650. R., 1968;
idem. Valignano’s Mission Principles for Japan.
St. Louis, 1980-1985. 2 vol.\JennesJ. A History
of the Catholic Church in Japan: From Its Be¬
ginnings to the Early Meiji Era (1549-1873).
Tokyo, 1973; Satom E. M. The Jesuit Mission
Press in Japan: 1591-1610. Tokyo, 1976'; Eliso-
nas J. Christianity and the Damyo // The Cam¬
bridge History of Japan. Camb., 1988. Vol. 4:
Early Modern Japan. P. 301-372; Elison G. Deus
Destroyed: The Image of Christianity in Early
Modern Japan. Camb. (Mass.), 1991; Boxer C. R.
The Christian Century in Japan: 1549-1650.
Manchester, 19933; Moran J. F. The Japanese and
the Jesuits: Alessandro Valignano in 16th-Cent.
Japan. L.; N. Y., 1993; Ross A. C. A Vision Be¬
trayed: The Jesuits in Japan and China, 1542¬
1742. N. Y., 1994; Fligashibaba I. Christianity in
Early Modern Japan: Kirishitan Belief and Prac¬
tice. Leiden; Boston, 2001; Farge W.J. The Japa¬
nese Translations of the Jesuit Mission Press,
1590-1614: De Imitatione Christi and Guia de
Pecadores. N. Y., 2002; Cooper M. The Japanese
Mission to Europe, 1582-1590: The Journey of
Four Samurai Boys through Portugal, Spain and
Italy. Folkestone, 2005; Ким Э. Недолгое сви¬
дание: Христ. миссия в Японии (1549-1614)
// Япония как она есть. 2006. Кн. 1. С. 218-232.
э. П. К.
В Китае. В отличие от др. регио¬
нов Китай долгое время оставался
закрыт для католич. миссионеров:
кит. правительство жестко ограни¬
228
чивало присутствие европейцев на
территории гос-ва. У истоков мисси¬
онерства И. в Китае стоял Франциск
Ксаверий (скончался в 1552 г. на о-ве
Шанчуаньдао, ожидая разрешения на
въезд в Китай). Португ. правительст¬
во неоднократно обращалось к кит.
императорам с просьбами разрешить
миссионерскую деятельность на ма¬
терике, однако добиться открытия
границ для католич. проповедни¬
ков так и не удалось. В 1568 г. в Ма¬
као прибыл испан. иезуит Хуан Ба¬
тист Рибейра, но после неск. неудач¬
ных попыток проникнуть в Китай
был вынужден вернуться в Европу.
В 1573 г. куратором миссии в Индии
и Японии был назначен Валиньяно,
чья деятельность в Японии имела
большой успех. На пути в Японию
Валиньяно провел значительное вре¬
мя в Макао и принял решение о не¬
обходимости активной миссионер¬
ской деятельности в Китае, для чего
он пригласил из Италии Микеле
Руджери, с к-рым будут связаны пер¬
вые успехи иезуитской миссии в Ки¬
тае. Прибыв в Макао ок. 1581 г., Руд¬
жери впервые обратился к китайцам
с проповедью на кит. языке (в Ма¬
као, затем в пров. Гуандун). В 1585 г.
на кит. языке был издан составлен¬
ный им совместно с Маттео Риччи
католический катехизис «Истинные
сведения о Небесном Господе и свя¬
щенной религии» (Тяньчжу шэнц-
зяо шилу).
В 1581 г. из орденской пров. Вост.
Индий с центром в Гоа выделилась ви¬
це-пров. Япония (провинция с 1611),
к-рой подчинялась миссия И. в Ки¬
тае. Буллой «Ех pastoralis officio»
(1585) папа Григорий XIII санк¬
ционировал вхождение Китая в зону
португ. влияния, где И. получили мо¬
нопольные права на миссионерскую
деятельность. В 1623 г. сформирова¬
лась независимая вице-пров. Китай.
Главой вице-провинции считался ви¬
це-провинциал, деятельность кото¬
рого контролировалась специально
назначаемыми прокураторами, на¬
стоятелями, визитаторами.
Принципы миссионерской дея¬
тельности И. в Китае в основном
были разработаны Риччи. Он при¬
был в Китай в 1582 г. и спустя год,
овладев основами кит. языка, пере¬
брался вместе с Руджери из Макао
в Чжаоцин. Риччи неоднократно пе¬
реезжал: в 1589 г.— в Шаочжоу (Ша-
огуань, пров. Гуандун), в 1595 г.—
в Наньчан (пров. Цзянси), в 1599 г.—
в Нанкин (Наньцзин, столица на-

ИЕЗУИТЫ
Составление карты Китая
М. Риччи и Сюй Гуанци
(вверху Игнатий Лойола и Франциск
Ксаверий). Гравюра. 1687 г.
местничества Цзяннань). В 1601 г.
он отправился в Пекин, где вскоре
благодаря познаниям в науках (преж¬
де всего в картографии) добился
расположения кит. имп. Ваньли из
династии Мин. В катехизисе «Ис¬
тинный смысл Небесного Господа»
(Тяньчжу шии, 1603) Риччи отстаи¬
вал идею совместимости учения Кон¬
фуция и христианства, считая кон¬
фуцианство «прелюдией» христ. ре¬
лигии, учением, не противоречащим
христианству в принципиальных во¬
просах. Крайне резко Риччи высту¬
пил против буддизма и даосизма; это
объясняется тем, что конфуцианство
является скорее социально-этичес-
основой миссионерской политики
И. В стремлении максимально адап¬
тировать христианство к кит. куль¬
туре Риччи защищал тезис о соот¬
ветствии Тяньчжу (Небесного Гос¬
пода, кит. термин для обозначения
Бога, предложенный Руджери) древ-
некит. божеству Шанди (Всевышний
владыка). Впосл. использование по¬
добной терминологии неоднократ¬
но подвергалось сомнению в ходе
«спора об именах». Чтобы европей¬
цы могли ознакомиться с конфуци¬
анским учением, Риччи перевел на
латынь конфуцианское «Четверо-
книжие» (Сы шу). Идея адаптации
христианства к кит. культуре на¬
шла поддержку в Риме. В 1615 г.
кит. священникам было разрешено
использовать во время мессы кит.
язык вместо латыни.
Риччи также поставил цель ознако¬
мить китайцев с достижениями совр.
ему европ. науки. В 1602 г. он издал
карту мира, из к-рой китайцы узна¬
ли о существовании Америки и рас¬
положении своей страны на земном
шаре. Риччи перевел 6 книг «Начал»
Евклида, ряд работ по астрономии,
математике, геометрии и т. д. Риччи
пользовался известностью в Китае:
его пространная биография была
помещена в офиц. историю динас¬
тии Мин.
В 1616 г. по инициативе влиятель¬
ного нанкинского чиновника, сотруд¬
ника ведомства ритуалов Шэнь Цюэ,
начались гонения на христиан, про¬
должавшиеся неск. лет. В 1622 г., по¬
сле 1-й волны гонений, в Пекин при¬
были нем. И.: Иоганн Адам Шалль
фон Белл и Иоганн Теренций Шрек.
Императоры Тяньци (1620-1627) и
Чунчжэнь (1627-1644) использова¬
ли знания и навыки евро¬
пейцев как для работы
ким учением, обрядно-религ. содер¬
жание (культ предков, гос. культ
Неба и стихий и т. п.) занимает в нем
второстепенную позицию; в проти¬
воположность этому даосизм и буд¬
дизм представляют собой религии
в полном смысле слова и потому
рассматривались Риччи как конку¬
ренты христианства. Формула «до¬
полнять конфуцианство и подавлять
буддизм» (бу жу и фо) стала впосл.
М. Риччи. А. Шалль фон Белл,
Ф. Вербист. Гравюра. XVII в.
над исправлением кален¬
даря, так и для модерни¬
зации кит. армии. Отлитые иод рук. И.
пушки, снабженные клеймами с име¬
нами святых, использовались для за¬
щиты от наступающих маньчжуров.
В последнее десятилетие эпохи
династии Мин члены Об-ва Иисуса
лишились монополии на проповедь
в Китае: в 1633 г. папа Римский Ур¬
бан VIII объявил Китай открытым
для всех миссионеров. В страну при¬
были францисканские и домини¬
канские проповедники; один из них,
доминиканец Хуан Батиста Мора¬
лес, вернувшись из Китая в Европу,
в 1641 г. поставил перед папой Ур¬
баном VIII и Конгрегацией пропаган¬
ды веры вопрос о «китайских ритуа¬
лах». И. обвинялись в «идолопоклон¬
стве», терпимом отношении к куль¬
ту Конфуция и языческим формам
поклонения предкам, орден крити¬
ковали за послабления для новооб¬
ращенных (освобождение от постов
и от работы в воскресенье, упрощен¬
ная процедура при крещении жен¬
щин и т. д.). Несмотря на то что про¬
тивникам И. не удалось добиться
офиц. осуждения практики «китай¬
ских ритуалов» папой Урбаном VIII,
вопрос ритуалов в 40-х гг. XVII в.
активно обсуждался и грозил стать
серьезной проблемой для миссии И.
в Китае.
25 апр. 1644 г. Пекин был захва¬
чен повстанческой крестьянской ар¬
мией под командованием Ли Цзычэ-
на. Большинство находившихся в Ки¬
тае И. отправилось на юг страны, что¬
бы присоединиться к Гуйвану, принцу
из династии Мин,— тот объявил се¬
бя регентом и правил в Юж. Китае
под именем Юнли (1647 1661). Вли¬
яние И. при дворе последнего импе¬
ратора из династии Мин в Пекине
и во время правления Юнли способ¬
ствовало распространению христи¬
анства среди представителей выс¬
шего чиновничества империи. Один
из командующих войсками Юнли —
губернатор Гуанси, наместник Лян-
гуана, а также главный евнух Пан
Тяныпоу (Ахилл Пан) приняли хри¬
стианство. Австрийский иезуит Ан¬
дреас Вольфганг (Ксаверий) Кофф-
лер крестил членов семьи и налож¬
ниц Юнли (мать приняла имя Ма¬
рия, жена стала Анной, наследный
принц был крещен Константином,
вдовствующая императрица получи¬
ла имя Елена). И. оказались главны¬
ми союзниками имп. семьи в борьбе
с маньчжурами. Так, в критической
ситуации Елена и Ахилл Пан реши¬
ли просить помощи у папы Римско¬
го Иннокентия X и генерала ордена
Франческо Пикколомини: в 1651 г.
польск. иезуит Михал Павел Бойм,
автор 1-го лат. перевода текста Сиан-
ской несторианской стелы (воздвиг¬
нута в 781), отправился с письмами
в Рим, в к-рых имп. чета просила мо¬
литься за дело Минов, а также при¬
слать в Китай еще EI. Только в кон.
1655 г. Бойм получил ответ от папы
Александра VII; в 1658 г., когда он
229

прибыл в Тонкин, обреченность юж.
династии Мин была очевидна. Вско¬
ре после возвращения Бойм умер в
Гуанси.
У И. в Китае не было к.-л. полити¬
ческих обязательств, что давало воз¬
можность католич. миссионерам в за¬
висимости от обстоятельств примы¬
кать к той или иной группировке.
Так, Шалль фон Белл остался в за¬
хваченном Пекине и вскоре завоевал
доверие имп. Шуньчжи (1643-1661,
самостоятельное правление с 1650)
и его дяди-регента из новой маньч¬
журской династии Цин. Имп. Шунь¬
чжи выделил средства на строитель¬
ство Южного храма (Напьтан), освя¬
щенного в честь Непорочного зачатия
Девы Марии (вмещал 2 тыс. чел.).
В 1648 г. Шалль фон Белл возгла¬
вил Пекинскую миссию ордена.
В сент. 1645 г. в Риме был издан за¬
претительный декрет об участии кит.
христиан в конфуцианских ритуалах;
на основании обвинений в еретичес¬
ком потакании языческим обрядам
деятельность И. в Китае осудила спе¬
циальная комиссия. Тогда же членам
ордена было запрещено заниматься
астрономией и исправлением кален¬
даря при дворе китайского импера¬
тора. В 1656 г., после поездки в Рим
Мартино Мартини, к-рый объяснил
папе ситуацию, запрет был отменен.
В нач. 1664 г. папа Александр VII
разрешил И. в Китае остаться на за¬
нимаемых ими постах при условии,
что деятельность членов ордена, свя¬
занная с исправлением календаря, не
будет иметь ничего общего с «суеве¬
риями», а напротив, И. будут всяче¬
ски стараться привести календарь в
соответствие с принятым в католич.
Церкви. Опасения 14. вызвали по¬
пытки проникновения в Китай гол¬
ландцев, к-рые в тот период вытес¬
няли португальцев из Юго-Вост.
Азии и Полинезии. В 1656 г. под
влиянием Шалля фон Белла импе¬
ратор отказал в размещении на тер¬
ритории Китая голландской торго¬
вой миссии под предводительством
Д. Ньюхофа. В противовес голланд¬
цам И. оказывали поддержку рус.
посольству Ф. И. Байбакова, хотя
оно и не имело успеха.
Высокому положению И. при им¬
ператорском дворе завидовали при¬
дворные. В 1664 г. Шалль фон Белл
и его соратник фламандец Ферди¬
нанд Вербист были арестованы по
навету, что положило начало новым
гонениям. По всей стране закрыва¬
лись христ. храмы (к 1664 их насчи-
Иезуитские астрономы и кит. имп. Каш и.
Фрагмент гобелена «Астрономия».
Худож. Ж.-Б. Фонтене. Нач. XVIII в.
Мастерская в Бове
(галерея Ж. Кугеля. Париж)
тывалось 159, ордену И. принадле¬
жал 41), запрещалось исповедание
католицизма, миссионеры изгоня¬
лись в Кантон (Гуанчжоу) и Макао.
Из 38 И., проповедовавших на тер¬
ритории Китая, лишь 4 было позво¬
лено остаться в стране.
Для И. ситуация изменилась к луч¬
шему лишь после свержения в 1669 г.
режима кн. Обоя, регента имп. Кап-
си. Заточенные в тюрьму И. получи¬
ли помилование, им вернули долж¬
ности при имп. дворе. Указ 1671 г.,
хотя и запрещал китайцам при¬
нимать христианство, положил конец
преследованиям католич. миссионе¬
ров. Правление имп. Канси (1661
1722, самостоятельно с 1669) стало
наиболее благоприятным для И. По
ходатайству Вербиста, быстро став¬
шего одним из самых доверенных
лиц императора, Канси обратился к
франц. кор. Людовику XIV с прось¬
бой прислать в Китай образованных
И. Выбор пал на получивших почет¬
ные титулы «королевских математи¬
ков» членов Королевской АН Жана
де Фонтане в качестве главы миссии
И., Ги Ташара, Жоашена Буве, Жана
Франсуа Жербийона, Клода де Вид-
лу и Луи Даниеля Ле Конта. Они хо¬
рошо знали кит. и маньчжурский язы¬
ки (Жербийон был переводчиком
имп. Канси и в 1689 принимал учас¬
тие в составлении русско-кит. Нер-
чинского договора). Указом о веротер¬
пимости (1692) христианство полу¬
чило офиц. статус и было выведено
из категории «ложных сект». В сле¬
дующем году И. удалось обратить
в католичество более 20 тыс. китай¬
цев. В благодарность за излечение
больного малярией императора с по¬
мощью нового в медицине того вре¬
мени средства хинина И. получили
в подарок от Канси участок земли
внутри «Запретного города» для по¬
стройки резиденции (июль 1693) и
деньги на строительство там като¬
лич. храма. 9 дек. 1703 г. Жербий¬
он (с 1700 вице-провинциал Китая)
совершил торжественное освящение
ц. во имя Всевышнего Господа, или
Северного храма (Бэйтана), украшен¬
ного надписями, каллиграфически
исполненными императором. Поми¬
мо миссионерских И. преследовали
и политические цели. Известно, что
Вербист активно поддерживал рус.
посольство Н. Г. Спафария (1675),
тайно передавал дипломату инфор¬
мацию о ходе рассмотрения его во¬
проса при дворе императора.
В последние годы правления имп.
Канси и в особенности после его
смерти положение католич. миссио¬
неров и кит. христиан ухудшилось.
Близость И. ко двору давала пово¬
ды для обвинений, к-рые не всегда
были беспочвенными (напр., члены
ордена пытались повлиять на вопрос
престолонаследия). В Европе ослож¬
нилась обстановка вокруг миссий П.;
разгоревшийся после допуска мис¬
сионеров других орденов в Китай
«спор о ритуалах» достиг к 1-й тре¬
ти XVIII в. апогея. В 1700 г. группа
профессоров богословского фак-та
Парижского ун-та направила в пап¬
скую канцелярию письмо, в кото¬
ром обвинила И. в лицемерии, в от¬
сутствии единства во взглядах, в из¬
вращении христ. догм. Возмущение
парижских богословов вызвали ра¬
боты Ле Конта {Le Comte L. Nou-
veaux memoires sur 1 etat present de la
Chine. P., 1696) и Ш. Лефобьена {Le
Gobien Ch. Histoire de l’Edit de l’em-
pereur de la Chine en faveur de la re¬
ligion chretienne avec un eclaircisse-
ment sur les honneurs que les Chinois
rendent a Confucius et aux mort. P.,
1698). Письмо стало первым в череде
памфлетов и монографий, осуждав¬
ших миссионерскую политику И. в
Китае. 20 нояб. 1704 г. комиссия кар¬
диналов объявила почитание Кон¬
фуция и предков суеверием и за¬
претила кит. христианам практико¬
вать его. Был разрешен и «спор об
именах»: единственным верным тер¬
мином для обозначения христ. Бо¬
га был признан «Тяньчжу». Папа
230

ИЕЗУИТЫ
Климент XI утвердил решения кар¬
динальской комиссии (декрет, вновь
разрешивший кит. обряды в бого¬
служении и оправдавший практику
Риччи и его преемников, изд. толь¬
ко в 1939). Позиция папы не могла
вызвать одобрение кит. императо¬
ров Канси и Юнчжэна (1723-1735)
и повлияла на эффективность про¬
поведи И. в Китае. В ответ на пап¬
ское осуждение практики «китайских
ритуалов» в 1704 г. имп. Канси в дек.
1706 г. издал указ, позволивший ос¬
таться в стране только тем миссио¬
нерам, к-рые соглашались следовать
принципам проповеди, сформулиро¬
ванным Риччи. Император запретил
обнародовать буллу папы Климен¬
та XI «Ех ilia die» от 1715 г., к-рая
подтвердила декрет 1704 г. и требо¬
вала от всех миссионеров и священ¬
нослужителей в Китае повиновения
под страхом отлучения от Церкви
(положения папской буллы «Ех ilia
die» в 1742 подтверждены буллой
«Ех quo singulari» Бенедикта XIV).
Преемник Канси имп. Юнчжэн в из¬
данном им «Священном эдикте» за¬
явил, что Китай имеет свою религию,
а Запад — свою, каковую незачем про¬
пагандировать в Китае. В христиан¬
стве стали видеть учение, борющее¬
ся с конфуцианством, а значит, с ос¬
новами имп. власти и государства.
Христианство было запрещено как
«неканоническая» доктрина.
В 1723 г. в пров. Фуцзянь начались
гонения на И. К 1724 г. относятся
проскрипционные указы, согласно
к-рым по всему Китаю церковные
здания изымались в пользу казны,
а кит. христианам предписывалось
отказаться от «еретического учения»
(официально христианство класси¬
фицировалось кит. законами как
опасная запрещенная секта до 1870).
Лишь нек-рые И. были оставлены при
имп. дворе в качестве специалистов
в естественных науках (но пропове¬
довать им было строго запрещено),
многие были отосланы в провинции.
В 40-50-х гг. XVIII в. большинство
И. было арестовано и выслано из
страны. К тому же португ. прави¬
тельство указом 1759 г. запретило
действия ордена И. на всех терри¬
ториях, входивших в зону влияния
Португалии, что стало причиной аре¬
ста 24 И., проживавших в Макао (их
также выслали в Европу).
Известие о роспуске ордена И.,
распространившееся среди миссио¬
неров в Китае раньше, чем было опуб¬
ликовано офиц. папское бреве, вы¬
звало раскол среди И. Одни из них
(в т. ч. Фелиш да Роша, Луиджи Ки-
полла) вышли из ордена еще до об¬
народования бреве. Другие (Хосе Эс-
пинья, Франсуа Буржуа) намерева¬
лись дождаться прибытия документов
в Нанкин и оглашения их епископом
Пекина. Оставшиеся в ордене И. рас¬
кололись на 2 партии. Первая под
предводительством главы Импера¬
торского математического бюро и ви¬
це-провинциала ордена Эспнньи пы¬
талась наладить связи с португ. пра¬
вительством и еп. Макао Алешандри
да Силвой Педросой Гимарайншем.
Члены этой группы отказались по¬
виноваться Пекинскому еп. Готфри¬
ду Ксаверу ван Ламбекховену и еще
в июле 1775 г. подчинились реше¬
нию папы. В нояб. 1775 г. распоря¬
жением еп. Макао А. да Силвы Пед¬
росы Гимарайнша главным викари¬
ем Пекинского еп-с.тва и управля¬
ющим им был назначен Эспинья.
Вторая группа И., состоявшая в ос¬
новном из французов и австрийцев,
сохраняла верность епископу Пеки¬
на и вышла из ордена после офиц.
обнародования бреве 13 нояб. 1775 г.
кит. язык были осуществлены Рич¬
чи. Он участвовал в переводе кате¬
хизиса Руджери, а затем самостоя¬
тельно перевел молитву «Отче наш»,
Символ веры и др. Ему принадлежат
также 8 простых мотетов с кит. сти¬
хами, описывающими нравственные
догмы христианства (созданы по за¬
казу императора). Значительная часть
богослужебных переводов была сде¬
лана после 1615 г., когда И. получи¬
ли разрешение проводить мессы на
кит. языке. Переводы из Евангелий
(Шэнцзин чжицзяо, 1636), сделан¬
ные португ. миссионером Эммануэ¬
лем Диашем, использовались рус.
миссионерами в Китае в XVIII в.
Стремясь переосмыслить конфуци¬
анство, Джулио Алены составил но¬
вые комментарии к текстам Конфу¬
ция. Расцвет деятельности миссии И.
приходится на правление имп. Кан¬
си. В этот период получил извест¬
ность и широкое распространение
пространный катехизис «Беседы в
соборе ангелов» (Тяныиэнь хуэйкэ,
1641), написанный для китайцев
Франческо Бранкати. Переводами
богословской литературы на ки¬
тайский язык и установ¬
лением в Пекине празд¬
ника Св. Сердца Христо¬
ва известен картограф и
историк француз Жозеф
де Мориак де Майя. Осо-
Церковь Всевышнего Господа
(Северный храм) в Пекине.
1703 г.
29 аир. 1785 г. в Пекин прибыли
представители ордена лазаристов,
к-рым по указу Конгрегации пропа¬
ганды веры от 8 мая 1785 г. были пе¬
реданы полномочия И.
По данным исследователей, в
XVI-XVII вв. в Китае вышло 402
книги, переведенные или написан¬
ные И.: 161 из них — переводы
Свящ. Писания, катехизисы и т. п.,
в 82 книгах толковались основы
христ. веры, 51 книга была посвяще¬
на истории христианства, 18 книг —
философии, 18 — политике, 63 кни¬
ги научного содержания и 9 книг —
художественная лит-pa и книги по
искусству. Первые лит. переводы на
бое место в богословской
литературе эпохи Канси
принадлежит направле¬
нию «фигуралистов». Его
сторонники стремились
отыскать свидетельства
знакомства китайцев с
монотеизмом, который, по их мне¬
нию, воссоздается, будучи очищен¬
ным от ересей и языческих на¬
слоений, в конфуцианстве. Осно¬
вателем этого направления был Бу¬
ве, также следует назвать Жозефа
Анри де Премара (1666-1736) и Жа¬
на Франсуа Фуке (1665-1741), из¬
давшего комментарий к «П-цзин».
В кон. XVII-XVIII в. И. перевели
на китайский язык и издали в Пе¬
кине 67 книг европ. авторов. Они
познакомили китайцев с европ. во¬
енной наукой, нотной грамотой, уст¬
ройством механических часов, про¬
изводством стекла и техникой из¬
готовления огнестрельного оружия.

ИЕЗУИТЫ
Помимо переводов на кит. язык ев¬
роп. работ по математике, астроно¬
мии, механике и гидравлике появля¬
лись также научные труды, созданные
кит. учеными под влиянием знаком¬
ства с европейской наукой (напр.,
сельскохозяйственная энциклопедия
Сюй Гуанци). Выходили и оригиналь¬
ные научные труды И., написанные
на кит. языке. Важным направлени¬
ем научной деятельности И. в Китае
стала картография. Риччи выпустил
кит. вариант карты мира Абрахама
Ортелия (Юди шаньхай цюаньту),
а затем, уже работая при дворе им¬
ператора,— «Полную карту 10 тысяч
государств всей земли» (Гунь-юй
ваньго цюаньту, 1602). Разъяснения
к последней послужили основой для
соч. Алени «Поземельная опись за¬
морских стран» (Чжифан вайцзи,
1623). Сделанные Буве, Жаном Ба¬
тистом Режи и Домиником Паррене-
ном в военных целях карты подали
имп. Канси идею картографировать
при помощи И. всю страну (в 1719
изд. большая карта Китайской импе¬
рии). Последние императоры дина¬
стии Мин особое внимание уделяли
проблеме уточнения кит. календа¬
ря. Специальное календарное ведом¬
ство возглавлял перешедший в като¬
личество китаец Сюй (Павел) Гуан¬
ци (1552-1633), под началом которо¬
го работали иезуитские миссионеры
Шалль фон Белл и Теренций. В это
же время выходит составленный Ни¬
кола Триго конкорданс кит. и григо¬
рианского календарей с текстами на
лат. и сир. языках. Позднее Шалль
фон Белл возглавил календарное ве¬
домство. Приехавший в 1658 г. в Ки¬
тай Вербист оснастил европ. обору¬
дованием обсерваторию в Пекине.
И. проявили себя как талантливые
воспитатели буд. правителей Китая.
Шалль фон Белл был одним из на¬
ставников юного Канси, который, по
воспоминаниям современников, глу¬
боко почитал его и прислушивался
к его советам; Буве и Жербийон, по¬
сле смерти Вербиста возглавивший
астрономическое ведомство, препо¬
давали Канси геометрию, анатомию
и философию, сочиняли для него и
переводили на маньчжурский язык
математические трактаты. Учителем
имп. Цяньлуна (1736-1795) по вопро¬
сам европ. науки стал француз Жан
Жозеф Мари Амио, прибывший в
Пекин в 1751 г.
В области изобразительного ис¬
кусства И. создали новые стили, со¬
единявшие европ. реализм с кит.
традицией. Дж. Кастильоне (1688—
1766) пользовался большим автори¬
тетом как художник и у кит. импе¬
раторов, и у кит. живописцев, кото¬
рым давал уроки. По совместному
проекту Кастильоне и Мишеля Бе¬
нуа в летней резиденции кит. им¬
ператоров Юаньминьюане были по¬
строены павильоны в китайско-ев-
роп. псевдобарочном стиле. О серь¬
езном влиянии европ. живописной
традиции можно говорить примени¬
тельно к У Ли (1632-1718), кит. ху¬
дожнику, принявшему католичество,
вступившему в орден И. и ставшему
католич. пресвитером. Характерный
сплав европ. и традиц. кит. живопи¬
си, выработанный Кастильоне и его
учениками, лег в основу придворно¬
го изобразительного искусства ди¬
настии Цин, на принципах к-рого
базируется традиц. кит. живопись
«го-хуа».
После восстановления ордена с
новой миссией в Китай отправились
французы Клод Готтлан, Бенжамен
Брюйер и Франсуа Эстев. В июне
1842 г. они приехали в Шанхай по
приглашению викария пров. Шань¬
дун и Хэнань Луиджи де Бези и ка¬
толиков еп-ства Цзяннань. В 1843 г.
И. по просьбе еп. Л. Бери основали
семинарию. В 1846 г. по указу импе¬
ратора Дяогуана ордену была воз¬
вращена конфискованная собствен¬
ность. В ходе Тайпинского восстания
мученически погиб иезуит Луиджи де
Масса (17 авг. 1860). По приказу влас¬
тей Шанхая был убит иезуит Виктор
Вуйом (4 марта 1862). Во время «бок¬
серского восстания» (1898-1900) по¬
гибли 4 И.
С 70-х гг. XIX в. И. в Китае актив¬
но занимались научными исследова¬
ниями и образованием. Иезуит Се-
рафин Куврёр составил китайско-
франц. словарь, перевел на франц.
язык ряд важнейших конфуцианских
канонов; врач-иезуит Леон Вигер ос¬
тавил многотомные исследования и
ряд хрестоматий по истории, фило¬
софии и религии Китая. Иезуит Ма
Сян-бо основал 3 ун-та (католич.
ун-т Аврора (1903, Шанхай), ун-т
Фудань (1905, Шанхай), академию
Фужэнь (1913, Пекин)). В 1931 г.
амер. И. основали технические шко¬
лы в Шанхае и Нанкине. Вторая ми¬
ровая война, а затем установление
коммунистического правительства
нанесли тяжелый удар по орденской
миссии. Многие И. уехали из стра¬
ны после 1952 г., те же, кто оста¬
лись, были арестованы 8 сент. 1955 г.
В наст, время сведений о деятельно¬
сти ордена в Китае нет.
Правопреемницей миссии И. в Ки¬
тае можно считать миссию на Тайва¬
не. Первым иезуитом, прибывшим
туда, был американец Э. Мёрфи
(1912-2005). На Тайване И. способ¬
ствовали созданию системы образо¬
вания и здравоохранения.
Ист.: Sommervogel С. La bibliotheque de la Com¬
pagnie de Jesus. Brux., 1898. T. 8. P. 574-586;
China in 16,h Cent.: The Journals of Mattew Ric¬
ci, 1583-1610 /Trad, from Latin by L. Gallagher.
N. Y., 1953; Dehergne J. Repertoire des jesuites
de Chine de 1552 a 1800. R.; P., 1973; Bibliogra¬
phy of the Jesuit Mission in China (ca. 1580 —
ca. 1680) / Ed. E. Ziircher, N. Standaert, A. Du-
dink. Leiden, 1991.
Лит.: Алексий (Виноградов), иером. История
Библии на Востоке: С обзором метода и ус¬
ловий благоприятных и неблагоприятных ее
переводам и распространению христ. Цер¬
ковью у разных народов. СПб., 1889-1895.
Т. 1. Вып. 1-2; он же. Миссионерские диало¬
ги М. Риччи с китайским ученым о христи¬
анстве и язычестве и обзор китайско-церк.
римско-католич. лит-ры с XVI по XVIII ст.
СПб., 1889; Jenkins R. С. The Jesuits in China
and the Legation of Cardinal de Tournon: An
Examination of Conflicting Evidence and an
Attempt at an Impartial Judgment. L., 1894;
PfisterL. Notices biographiques et bibliographi-
ques sur les jesuites de l’ancienne mission de Chi¬
ne, 1552-1773. Chang-Hai, 1932-1934. 2 vol.;
Allan C. W. Jesuits at the Court of Peking. Shan¬
ghai, 1935; Rowbothan A. H. Missionary and
Mandarin: The Jesuits at the Court of China.
Berkeley, 1942; Plattner F. A. Jesuiten zur See:
Der Weg nach Asien. Zurich, 1946; Sebes J., ed.
The Jesuits and the Sino-Russian Treaty of
Nerchinsk (1689): The Diary of Thomas Pereira,
S.	J. R., 1961; Dunne G. H. Generation of Giants:
The Story of thejesuits in China in the Last De¬
cades of the Ming Dynasty. Notre Dame (Ind.),
1962; Collani C., von. Die Figuristen in der Chi¬
na-mission. Fr./M.; Bern, 1981; eadem. Daoismus
und Figurismus: Zur Inkulturation des Christen-
tums in China // Tao: Reception in East and
West / Ed. A. Hsia. Bern; N. Y„ 1994. P. 3-34;
WitekJ. W. Controversial Ideas in China and in
Europe: A Biography of J.-F. Foucquet, S. J.
(1665-1741). R., 1982; Minamiki G. The Chine¬
se Rites Controversy: From its Beginnings to
Modern Times. Chicago, 1985; Шаталов О. В.
К вопросу о характере «проповеднической»
деятельности европейских миссионеров в Ки¬
тае XVIII в. // Письменные памятники и проб¬
лемы истории культуры пародов Востока:
20-я годичная науч. сессия ЛО ИВ АН СССР.
М., 1986. Ч. 1. С. 84-90; Rule P. K’ung-tzu or
Confucius?: The Jesuit Interpretation of Con¬
fucianism. Sydney, 1986; East Meets West: The
Jesuits in China, 1582-1773 / Ed. С. E. Ronan,
В.	C. Oh. Chicago, 1988; Standaert N. Yang Tin-
gyun, Confucian and Christian in Late Ming Chi¬
na: His Life and Thought. Leiden; N. Y., 1988;
idem. Inculturation and Chinese-christian Con¬
tacts in the Late Ming and Earlv Qing // Ching
Feng. Hong Kong, 1991. T. 34. N 4. P. 209-227;
idem. The Jesuit Presence in China (1580-1773):
A Statistical Approach // Sino-Western Cultural
Relations J. Cedar Rapids (Iowa), 1991. Vol. 13.
P. 4-17; ZmcherE. Thejesuit Mission in Fujian
in Late Ming Times: Levels of Response // De¬
velopment and Decline of Fukien Province in
the 17"’ and 18"' Cent. / Ed. E. B. Vermeer. Lei¬
232

den, 1990. P. 417-457; Cummins J. S. A Ques¬
tion of Rites: Friar Domingo Navarette and the
Jesuits in China. Aldershot, 1993; The Chinese
Rites Controversy: Its History and Meaning /
Ed. D. E. Mungello. Nettetal, 1994; Western
Learning and Christianity in China: The Con¬
tribution and Impact of J. A. Schall von Bell, S. J.
(1592-1666) / Ed. R. Malek. Nettetal, 1998.
2 vol.; The Christian Mission in China in the
Verbiest Era: Some Aspects of the Missionary
Approach / Ed. N. Golvers. Leuven, 1999; Дуб¬
ровская Д. В. Миссия иезуитов в Китае: Мат-
тео Риччи и др. (1552-1775). М., 2001; Лома¬
ное А. В. Христианство и китайская культу¬
ра. М., 2002; Brockey L. М. Journey to the East:
The Jesuit Mission to China, 1579-1724. L.,
2007.
О.	В. Шаталов
В Эфиопии. Европ. гос-ва и Пап¬
ский престол придавали большое
значение контактам с Эфиопией,
существовавшей как христ. анклав
среди мусульм. гос-в и языческих
племен, считая ее потенциальным
союзником в борьбе против мусуль¬
ман и отождествляя с легендарной
державой Иоанна Пресвитера. Пра¬
вители Эфиопии были заинтересо¬
ваны в военной помощи европейцев,
т. к. с началом джихада, объявленно¬
го имамом Ахмадом Ибрахимом аль-
Гази, положение Эфиопии осложни¬
лось. В дек. 1553 г. кор. Португалии
Жуан III попросил Игнатия Лойо-
лу выбрать 12 И. для проповеди на
«земле Пресвитера Иоанна», в т. ч.
кандидата на должность католич.
патриарха Эфиопии. Избрав Жуана
Нуньиша Баррету и др. И.-миссио¬
неров, Лойола снабдил их подроб¬
ной инструкцией. Он предполагал,
что в Эфиопии существует теокра¬
тическое гос-во (во главе с царем —
Пресвитером Иоанном), и рекомен¬
довал И. обращаться прежде всего
к царю и его приближенным, пред¬
лагая дружбу с европ. правителями
и помощь в борьбе против мусуль¬
ман. Действуя через окружение ца¬
ря, миссионерам надлежало склонить
Эфиопскую Церковь к унии с католич.
Церковью, устранить из вероучения
«важные суеверия» эфиопов (соблю¬
дение норм ВЗ: обрезание, праздно¬
вание субботы, различение чистой и
нечистой пищи и др.) и ввести лат.
богослужение и календарь.
В янв. 1554 г. папа Юлий III утвер¬
дил избрание Баррету и его 2 епис-
копов-коадъюторов, но эфиоп, царь
Галавдевос (Клавдий) разрешил им
въезд в страну с условием, что мис¬
сия И. будет ограничена окормлени-
ем португ. поселенцев. В июне 1557 г.
коадъютор Баррету, еп. Андрес де Овь¬
едо и 5 И. прибыли ко двору Галав-
девоса, к-рый по их просьбе органи¬
ИЕЗУИТЫ
зовал неск. диспутов с эфиоп, духо¬
венством. По итогам диспутов царь
составил исповедание веры, в ко¬
тором подтвердил вероучение Эфи¬
опской Церкви и попытался оправ¬
дать сохранение норм ВЗ. Новый
царь Мина (Минае; 1559-1563) от¬
менил религ. привилегии португаль¬
цев, запретив миссионерам прово¬
дить публичную проповедь, а эфио¬
пам присутствовать на католич. бо¬
гослужениях. Овьедо был вынужден
покинуть двор и направился в обл.
Тигре (Тыграй), где португ. колони¬
сты поддержали восстание намест¬
ника Исаака (Йесхака; 1560-1561).
Одержав победу, царь Мина лишил
колонистов привилегий и ранее по¬
жалованных земель, но вскоре был
разбит поддержавшими Исаака тур.
отрядами. Благодаря покровительст¬
ву наместника И. получили во вла¬
дение место близ совр. г. Адуа, где
ими было основано миссионерское
поселение Фремона. После смерти
Баррету (дек. 1562) Овьедо получил
титул католич. патриарха Эфиопии.
Царь Сарца Денгель (1563-1597) по¬
давил мятеж Исаака и, несмотря на
то что И. поддерживали мятежни¬
ков, разрешил им оставаться во Фре-
моне, где была создана община из
обращенных эфиопов. После смер¬
ти Овьедо (1577) в Эфиопии остава¬
лись 3 И. Из-за османской оккупа¬
ции побережья Эритреи связь мис¬
сии с Гоа стала затруднительной,
лишь в 1596 г. во Фремону прибыл
пресв. Б. да Силва.
В 1588 г. из Гоа во Фремону был
послан испан. иезуит Педро Паэс,
но он оказался в тур. плену и достиг
Эфиопии лишь весной 1603 г. По
прибытии во Фремону Паэс начал
изучать амхарский язык и геэз, ор¬
ганизовал миссионерскую школу и
перевел с португ. языка краткий ка¬
техизис. После прихода к власти царь
За-Денгель (1603-1604) пригласил
его ко двору, вручил послания к папе
и к кор. Испании Филиппу III и обе¬
щал перейти в католичество, если
европ. государи окажут ему военную
помощь, необходимую ввиду междо¬
усобной войны и угрозы со стороны
турок, занявших часть территории
совр. Эритреи. Слухи о намерениях
За-Денгеля привлечь португ. войска
привели к восстанию, к-рое поддер¬
жало местное духовенство, и гибели
царя. Во время последовавшей меж¬
доусобицы царь Иаков (Якоб; 1597—
1603; 1604-1607) также обратился
к Паэсу с просьбой прислать воен¬
ную помощь, обещая принять като¬
личество, но вскоре он потерпел по¬
ражение от Сисиния (Суснойоса).
Новый эфиоп, царь просил Паэса
содействовать установлению связи
с португ. властями в Гоа, в 1610—
1617 гг. передал ему послания к Рим¬
скому папе Павлу V, испан. кор. Фи¬
липпу III, генералу ордена Клаудио
Аквавиве и др. лицам. После обра¬
щения в католичество брата царя
Сээла Крестоса (1612) контакты Паэ¬
са с царским двором стали более тес¬
ными. И. получили земли для осно¬
вания новых миссий в обл. Гондар
(Гондэр), которая была в то время
центром гос-ва. В соответствии с ин¬
струкцией Лойолы Паэс как мисси¬
онер проповедовал при царском дво¬
ре, подчеркивая, что принятие ка¬
толич. веры будет способствовать
консолидации власти и развитию
контактов с европ. гос-вами. Он счи¬
тал, что необходимо искоренить ос¬
новные монофизитские идеи и вне¬
сти изменения в местные церковные
обычаи без их полного упразднения.
Под влиянием регулярно проводи¬
мых Паэсом диспутов с эфиоп, бого¬
словами в 1620 г. Сисиний нало¬
жил запрет на празднование суббо¬
ты, а в нояб. 1621 г. объявил о приня¬
тии католичества, принудив к этому
и высшее эфиоп, духовенство.
При поддержке Сисиния и Сээла
Крестоса И. перевели на геэз ряд
католич. сочинений (в основном эк¬
зегетические и полемические произ¬
ведения, богослужебные тексты). По
просьбе царя были переведены так¬
же португ. законы и своды канони¬
ческого права. Антониу Фернандиш
занимался редактированием эфиоп,
версии Свящ. Писания и вероучи¬
тельных книг, напр. «Веры Отцов»
(Haymanota Abaw), в к-рую он вклю¬
чил Томос папы свт. Льва I Велико¬
го. И. составили грамматики амхар-
ского языка и геэза. По просьбе Си¬
синия Паэс построил для него не¬
сколько дворцов и церквей, в т. ч.
укрепленный дворец и католич. ц.
Генете Иясус в Азэзо. И. использо¬
вали в Эфиопии более совершенную
строительную технику и т. н. индо-
португ. архитектурный стиль (церк¬
ви в Горгоре, в Азэзо; патриарший
собор в Дэнкэзе).
После смерти Паэса (май 1622)
Сисиний направил послание Рим¬
скому папе с просьбой прислать ка¬
толич. патриарха. Им был назначен
испанский иезуит Альфонсо Мен¬
дес, прибывший в Эфиопию в 1625 г.

и утвердивший кафедру при царской
резиденции в Дэнкэзе. Плохо инфор¬
мированный о положении в стране,
где католичество исповедовали толь¬
ко при царском дворе и в местах рас¬
положения иезуитских миссий, Мен¬
дес ошибочно полагал, что поддерж¬
ка Сисиния означала безусловное
принятие католич. веры всем насе¬
лением страны. По требованию Мен¬
деса 11 дек. 1625 г. Сисиний публич¬
но повторил католич. исповедание
и на коленях принес присягу на вер¬
ность Папскому престолу, что отри¬
цательно отразилось на авторитете
царя и было воспринято в стране как
свидетельство гордыни И. Еще бо¬
лее негативно были восприняты тре¬
бования Мендеса о повторном кре¬
щении всех эфиопов и новом руко¬
положении эфиопского духовенства,
к-рые приняли таинства от послед¬
него монофизитского митрополита
(совершение таинств митрополитом
при наличии в стране католич. пат¬
риарха и миссионеров объявлялось
незаконным). Мендес настаивал на
новом освящении эфиоп, церквей
и изменении их внутреннего убран¬
ства (напр., в авг. 1626 иезуит Томе
Барнету был направлен в Аксум, где
освятил кафедральный собор по лат.
обряду). Сильный резонанс вызвало
повеление католич. патриарха выне¬
сти из церкви мон-ря Дэбрэ-Либа-
нос мощи настоятеля Авраама. Мен¬
дес также предпринял попытку уч¬
редить инквизицию, ввести григори¬
анский календарь и богослужение по
лат. обряду.
Сближение Сисиния с И. привело
к недовольству, которое усилилось
после запрета соблюдать субботу
и особенно после принятия царем
католич. веры. Меры царя по на¬
сильственному введению католициз¬
ма вызвали массовый протест, в т. ч.
в придворных кругах. Эфиоп, духо¬
венство старалось не общаться с И.,
священники Аксумского собора Бого¬
матери Сионской бежали, забрав с со¬
бой хранившийся там, по местному
преданию, ковчег завета. Расшире¬
ние деятельности И., их миссионер¬
ские поездки по стране вызвали про¬
тест у местных жителей. В 1628 г. на¬
местник обл. Тигре Такла Гийоргис
поднял восстание, уничтожил като¬
лич. алтарь в Аксумском соборе. Мя¬
тежи, вспыхнувшие в ряде областей,
вынудили царя обратиться к Мен¬
десу с просьбой о восстановлении
религ. терпимости, однако патри¬
арх отказал царю. После одной из
ИЕЗУИТЫ
ники XVI-XVII вв. / Ввел., пер., коммент.:
побед над мятежниками придвор¬
ные указали царю на необходимость
прекращения междоусобной брани.
24 июня 1632 г. Сисиний издал указ
о восстановлении «александрийской
веры» и об отречении от престола
в пользу сына Василида, что вы¬
звало стихийное уничтожение като¬
лич. алтарей в эфиоп, храмах. В сент.
1632 г. Сисиний умер, оставаясь ка¬
толиком, и был похоронен в католич.
дворцовой ц. Генете Иясус в Азэзо.
Новый царь Василид отказался от
контактов с Мендесом и связей с И.,
конфисковал земельные владения
миссионеров и велел им удалиться во
Фремону. В 1633 г., опасаясь мятежа
католич. знати, Василид выслал И.
из страны. Часть И. во главе с Мен¬
десом была задержана османскими
властями в г. Массауа с целью по¬
лучения от них выкупа, впосл. им
удалось выехать в Гоа, где они безус¬
пешно пытались убедить вице-коро¬
ля организовать вооруженное втор¬
жение в Эфиопию для восстановле¬
ния католичества. Некоторые мис¬
сионеры тайно остались в Эфиопии,
однако многие были обнаружены и
убиты. Василид также расправился
с представителями знати, к-рые по¬
желали остаться католиками (напр.,
в 1636 был арестован и казнен Сээла
Крестос, в 1638 — придворный ис¬
ториограф Сисиния Такла Селасе).
Чтобы не допустить проникновения
в страну др. католич. миссионеров,
Василид заключил договор с осман¬
скими властями г. Суакин. Сведения
о деятельности И. были изъяты из
офиц. историографии, царская хро¬
ника Сисиния подверглась значи¬
тельной правке, царь-католик был
представлен в ней как верный по¬
следователь Эфиопской Церкви. По¬
строенные И. церкви и дворцы были
заброшены и частично уничтожены.
Ист.: Alvares F. Verdadeira informagao das ter¬
ras do Prestejoao das Indias. Lisboa, 1540,1889;
Breve relagao da embaixada que о Patriarcha
D.	Joao Bermudez trouxe da Imperador da
Ethiopia. Lisboa, 1565, 1875; Ludolfus I. Histo¬
ria Aethiopica. Francofurti ad Moenum, 1681.
Osnabriick, 1982. 2 Bde; Tellez B. The Travels
of the Jesuits in Ethiopia. L., 1710; Lobo J.
A Voyage to Abyssinia / Transl. S. Johnson. L.,
1789; Paez P. Historia Aethiopiae: Lib. 1-4 /
Ed. C. Beccari. R., 1905-1906. 2 vol. (Rerum
Aethiopicarum scriptores occidentales inediti;
2-3); Almeida E., d\ Historia Aethiopiae: Lib.
I-Х / Ed. C. Beccari. R„ 1907-1908. 3 vol. (Re¬
rum Aethiopicarum; 5-7); Mendez A. Expedi-
tio Aethiopica / Ed. C. Beccari. R., 1908-1909.
2 vol. (Rerum Aethiopicarum; 8-9); Bruce J.
Travels to Discover the Source of the Nile.
Edinb., 18133. Vol. 3. P. 281-408; История Си¬
синия, царя Эфиопского // Эфиопские хро¬
С. Б. Чернецов. М., 1984. С. 153-321.
Лит.: Болотов В. В. Несколько страниц из цер¬
ковной истории Эфиопии: К вопр. о соедине¬
нии абиссин с правосл. Церковью // ХЧ. 1884.
Ч.	1. № 1/4. С. 450-469; Ч. 2. № 7/8. С. 30¬
62; № 10/12. С. 775-832; Тураев Б. А. Иссле¬
дования в области агиологических источников
истории Эфиопии. СПб., 1902. (ЗИФФ; Ч. 65.
Вып. 1); Beccari С. Notizia е saggi di opere е
documenti inediti riguardanti la storia di Etiopia
durante i sec. XVI, XVII e XVIII. R., 1903;
Tacchi Venturi P. Pietro Paez apostolo dell’Abis-
sinia al principio del sec. XVII // La Civilta
Cattolica. R., 1905. Vol. 3. P. 560-581 ;Beshah G.,
Aregay M. W. The Question of the Union of the
Churches in the Luso-Ethiopian Relations:
1500-1632. Lisboa, 1964; Beiene T. La Politica
cattolica di Seltan Sagad I (1607-1632) e la
missione della Compagnia di Gesh in Etiopia:
Precedenti, evoluzione e problematiche. R., 1983;
Caraman Ph. The Lost Empire: The Story of the
Jesuits in Ethiopia. L., 1985; PennecH. Desjesui-
tes au royaume du Pretre Jean (Ethiopie): Stra¬
tegies, rencontres et tentatives d’implantation:
1495-1633. P., 2003; Cohen L. The Jesuits in
Ethiopy and the Polemics Over the Sacrament
of the Eucharist // Les deux reformes chreti-
ennes: Propagation et diffusion / Ed. I. Zinguer,
M. Yardeni. Leiden; Boston, 2004. P. 138-150;
idem. Thejesuit Missionary as Translator: 1603—
1632 // Ethiopia and the Missions: Historical
and Anthropological Insights / Ed. V. Boll. B„
2005. P. 7-30; Chemetsov S. Ethiopian Theolo¬
gical Response to European Missionary Prose¬
lytizing in the 17th — 19th Cent. // Ibid. P. 53-62;
Martinez d’Alds-Moner A. Paul and the Other:
The Portuguese Debate on the Circumcision of
the Ethiopians // Ibid. P. 31-52; The Indigenous
and the Foreign in Christian Ethiopian Art: On
Portuguese-Ethiopian Contacts in the 16th —
17th Cent. / Ed. M. J. Ramos, I. Boavida. Aider-
shot, 2004; Alonso Romo E.J. Andres de Oviedo,
patriarca de Etiopia // Peninsula: Revista de
estudos ibericos. Porto, 2006. N 3. P. 213-232.
В Конго. Начало католич. миссии
в Африке южнее Сахары связано с
колониальной экспансией Португа¬
лии, чьи интересы в этом регионе
были признаны др. европ. держа¬
вами по Тордесильясскому договору
(1494). В 1491 г. принял крещение
правитель Конго Нзинга а Нкуву.
Утверждение христианства в каче¬
стве гос. религии Конго произошло
при его преемнике Афонсу I Мвемба
а Нзинга (1506-1543). Препятствием
для распространения христианства
был недостаток духовенства. Прави¬
тель послал в Португалию для обу¬
чения сына Энрике, к-рый в 1521 г.
был рукоположен во епископа. По
возвращении в Конго епископ скон¬
чался, его преемник назначен не был.
По мнению исследователей, христи¬
анство в Конго оставалось скорее
офиц. религией правителя и знати,
регулярные богослужения проводи¬
лись только в столице государства
Мбанза-Конго и в ставках вождей.
В 1546 г. Бернарду да Крус, еп. Сан-
Томе, посетил Конго и рукоположил

ИЕЗУИТЫ
1-го католич. пресвитера из местных
уроженцев Диогу Гомиша, впосл. он
вступил в орден И. В 50-х гг. XVI в.
Гомиш составил катехизис на языке
киконго (не сохр.). В 1571 г. учреж¬
дена семинария в Сан-Томе, в 1575 г.
основано португальское укрепление
Сан-Паулу-ди-Луанда (ныне Луан¬
да), вскоре там была организована
резиденция И. В 1583 г. правитель
Конго Алвару I Ними а Лукени на¬
правил в Рим посольство во главе
с Дуарте Лопишем, которое потер¬
пело кораблекрушение и достигло
Рима лишь в 1588 г. Л опишу удалось
встретиться с папой Сикстом V, ко¬
торый учредил в Конго епископскую
кафедру.
В ответ па требование Папского
престола разрешить свободный про¬
езд в Конго для католич. миссионе¬
ров португ. власти пригласили ту¬
да И. из Луанды (1619). В 1624 г.
И. учредили резиденцию и коллегию
в Мбанза-Конго. Матиуш Кардосу
составил новый католич. катехизис
на языке киконго, отпечатанный в
Лиссабоне (1625). Число духовенст¬
ва в Конго, за исключением столи¬
цы, было незначительным. Согласно
отчету еп. Франсишку ди Соверала
(1626-1642), при резиденциях вож¬
дей действовало 10 приходов, в каж¬
дом служил пресвитер. В 1628 г. из
Луанды прибыли еще 6 И., один из
к-рых, 11едру Тавариш, совершал мис¬
сионерские поездки по стране. Из-за
тяжелых условий жизни, высокой
смертности и политической неста¬
бильности в Конго приезжало немно¬
го миссионеров, поэтому 14. приняли
решение рукополагать местных уро¬
женцев, в основном детей от сме¬
шанных браков конголезской знати
и португальцев. Во главе местного
духовенства был поставлен кузен
правителя Мануэл ди Робореду (ру¬
коположен в сан пресвитера в 1637),
руководство уч-щем было передано
местному уроженцу Антониу ди Ко¬
ту, который вступил в новициат И.
Однако число рукоположенных пре¬
свитеров было относительно невели¬
ко, поэтому основную миссионерскую
работу выполняли катехизаторы (те-
stres). По завершении краткого кур¬
са с изучением основ вероучения и
молитв они направлялись в сельскую
местность, где им было разрешено
проводить молебны, прежде всего
публичные чтения розария, и в неко¬
торых случаях принимать исповедь.
Медленная христианизация Кон¬
го, проводившаяся силами немногих
   ^—
И. в столице гос-ва, вызывала недо¬
вольство рим. Конгрегации пропа¬
ганды веры. Воспользовавшись во¬
енным противостоянием между Пор¬
тугалией и Нидерландами, конгрега¬
ция направила в бывш. португ.
владения в Африке франц. капуци¬
нов, а в 1645 г. в Конго прибыли 12
итал. и испан. капуцинов. К 50-м гг.
XVII в. в Мбанза-Конго из И. остал¬
ся только А. ди Коту. Вскоре после
этого миссионерская деятельность в
Конго полностью перешла к ордену
капуцинов.
В Мозамбике. В 1550 г. из португ.
крепости Мозамбик в гос-во Моно-
мотапа была направлена миссия во
главе с иезуитом Гонсалу да Силвей-
рой, прибывшим с этой целью из Гоа.
Правитель гос-ва принял крещение,
однако через нек-рое время велел
казнить миссионера. В 1569 г. пор¬
тугальцами была организована во¬
енная экспедиция в качестве воз¬
мездия за гибель Силвейры и для ус¬
тановления контроля над добычей
золота, в ее составе находился капел¬
лан-иезуит. Экспедиция не смогла до¬
стичь центра гос-ва, попытки осу¬
ществлять миссионерскую деятель¬
ность в Мономотапе временно пре¬
кратились.
Лит.: Jadin L. Pero Tavares, missionaire jesuite,
ses travaux apostoliques an Congo et en Angola:
1629— 1635 /У Bull, de l’lnstitut Historique beige
de Rome. R„ 1967. T. 38. P. 271-402; Thorton J.
The Development of an African Catholic Church
in the Kingdom of Congo 1491-1750 fj J. of
African History. Camb., 1984. Vol. 25. P. 147—
167; Cmegaeit L. L’evangelisation du royaume
de Kongo et de l’Angola. R„ 1996; Hastings A.
The Church in Africa: 1450-1950. Oxf, 1996.
А. А. Королёв
В испанских и португальских
колониях в Америке. Пять миссио¬
неров из Об-ва Иисуса во главе с
пресв. Мануэлом да Нобрегой при¬
были в 1549 г. по поручению пор¬
туг. кор. Жуана III в Бразилию, где
в 1553 г. была учреждена орденская
провинция. В 1554 г. Нобрега открыл
коллегию И. в г. Сан-Салвадор, во
главе к-рой был поставлен пресв.
Жозе ди Аншиета — автор 1-й грам¬
матики языка тупи-гуаранн. В испан.
колониях в Америке И. появились
во 2-й пол. XVI в. (во Флориде -
в 1566, в Перу — в 1567, в Нов. Ис¬
пании — в 1572), когда конкиста фак¬
тически закончилась, сопротивление
индейцев было сломлено, оформи¬
лась структура колониального уп¬
равления. В поисках форм евангели-
зации была выдвинута система ре¬
дукций (reduction, от испан. reducir —
обращать) больших поселений для
бродячих племен с целью их сов¬
местного оседлого проживания. На¬
ряду с проповедью христианства ка¬
толич. миссионеры приучали своих
подопечных к сельскому хозяйству,
ремеслам, а также, с целью привлечь
к церковной службе, обучали музы¬
ке и пению. В Мексике миссии И.
действовали с 1572 г, их центром
Бывш. иезуитская церковь
в Сан-Салвадоре, Бразилия. XVII в.
стала сев.-зап. пров. Нов. Бискайя,
где находились крупнейшие в стра¬
не серебряные и золотые прииски.
К сер. XVIII в. из 100 католических
миссий, действовавших в Мексике,
2/3 принадлежали И. Они освоили на¬
селенные индейцами районы в до¬
линах рек Мета и Ориноко; действуя
из Кито и Попаяна, покорили земли
вдоль рек Какета, Путумайо и Ама¬
зонка; базируясь в Лиме, оказали
большое влияние на индейцев гуа¬
рани в обширной зоне вдоль рек
Парагвай и Парана; из Сантьяго Н.
проникли в районы Патагонии и
Огненной Земли. В Венесуэле мис¬
сии И. располагались в основном
в 2 районах: в льяносах — на берегах
р. Ориноко и его притоков и в Гвиа¬
не. Сопротивление индейцев выну¬
дило представителей ордена поки¬
нуть Гвиану, на Ориноко И. удалось
сохранить редукции, только oi шраясь
на поддержку солдат и отряды «усми¬
ренных» индейцев. В 1628 г. в Мери¬
де была открыта 1 -я иезуитская кол¬
легия.
Редукции в Парагвае. К Парагвай¬
ской пров. ордена И. относились все
миссии на землях совр. Парагвая, Ар¬
гентины, Уругвая, в зоне боливий¬
ского Альтиплано и частично в Юж.
Боливии. Эти территории были засе¬
лены в основном племенами группы

гуарани, кочевниками. Начало ос¬
воения этих территорий положили
францисканцы. 15 авг. 1537 г., в празд¬
ник Успения Пресв. Богородицы, был
заложен г. Асунсьон. В 1575 г. фран¬
цисканец Луис де Баланьос основал
поселок для кочевых индейцев. Он
изучил язык гуарани, составил его
грамматику и 1-й молитвенник (не
сохр.). В 1601 г. епископом на этой
территории стал иезуит Мартин Иг¬
насио де Лойола, внучатый племян¬
ник основателя Об-ва Иисуса. Дея¬
тельность ордена началась с приез¬
дом португальца Мануэла Ортеги,
каталонца Хуана Салоне и ирланд¬
ца Томаса Филдса, основавших 1-ю
миссию И. В 1611 г. И. получили от
испан. короля исключительное пра¬
во на основание миссий на землях
Парагвая. К XVIII в. под контролем
ордена находилось ок. 300 тыс. ин-
дейцев-гуарани.
Миссионеры Ортега и Филдс, про¬
поведуя христианство среди корен¬
ного населения Америки, объезжали
огромные пространства лесов и пре¬
рий вдоль берегов Паранапанемы и
верхнего течения Параны. В 1602 г,
по истечении 1-го года деятельно¬
сти «кочующей миссии», им удалось
основать 2 миссионерские станции.
Однако руководство ордена вырази¬
ло недовольство достигнутыми ре¬
зультатами, рекомендовав к исполь¬
зованию новые формы деятельности:
организацию постоянных поселе¬
ний для обращенных в католичество
индейцев, их духовное воспитание.
В 1607 г. папа Павел V утвердил Па¬
рагвайскую пров. ордена И., во гла¬
ве к-рой был поставлен Диего де
Торрес. В Парагвайскую пров. во¬
шла территория от берегов Тихого
до берегов Атлантического океана
и от Паранапанемы до мыса Горн.
Глава Парагвайской пров. получил
широкие полномочия для формиро¬
вания следственной комиссии о по¬
ложении туземцев. В 1608-1609 гг.
испан. правительство передало на
рассмотрение И. вопрос об индей¬
цах Ла-Платы, к-рых предписыва¬
лось обращать в христианство, ор¬
ганизуя миссионерские округа, где
духовная и светская власть принад¬
лежала членам ордена; испанцам под
страхом наказания запрещалось про¬
никать на территорию миссионерских
округов. Новые миссии должны бы¬
ли учреждаться не на «terra di paz»,
владениях колонистов, а на «terra
di guerra», на еще не завоеванных и
не колонизированных территориях
ИЕЗУИТЫ

правительства Асунсьона. Христ. мис¬
сия (conquista espiritual) с этого вре¬
мени признается единственно закон¬
ным способом колонизации. Т. о. в ис¬
пан. колониях на границах занятой
европейцами территории возникли
миссии, к-рые останавливали набе¬
ги враждебных племен и постепенно
ассимилировали туземцев.
К 1610 г. относится появление 1-й
редукции И,— Лоретской Божией
Матери. В 1618 г. была основана 2-я
редукция на правом берегу средне¬
го течения Параны — св. Игнатия
Лойолы. К 1630 г. И. создали 4 мис¬
сионерских округа: Гуайра (13 ре¬
дукций), правый берег среднего те¬
чения Параны (6 редукций), земли
«между двумя водами» и левый бе¬
рег Уругвая (8 редукций). 23 като¬
лич. миссионера в Лат. Америке при¬
няли мученическую кончину (пер¬
вые мученики-И,— Роке Гонсалес
де Санта-Крус, Хуан де Кастильо и
Алонсо Родригес — были убиты ин¬
дейцами в нояб. 1628; в наст, время
их мощи покоятся в Капелле муче¬
ников в Асунсьоне). Ярким пред¬
ставителем иезуитских миссионеров
«первой волны» был Руис де Мон¬
тойя, автор 5 книг на гуарани, соста¬
витель словаря и грамматики, к-рые
используются до наст, времени.
Жителям редукций постоянно уг¬
рожали нападениями «охотники за
рабами» — выходцы из Сан-Паулу
(паулисты, или бандейранты, от пор¬
туг. bandeira — знамя, флаг). В ран¬
ний период было разгромлено более
10 редукций, до 30 тыс. чел. уведено
в рабство, поселения сожгли. Позже
браз. землевладельцы, силой захва¬
тывая плантации миссий И., либо
продавали индейцев в рабство, либо
вытесняли их обратно в леса, воз¬
вращая к прежней жизни. В 1640 г.
де Монтойя получил разрешение от
испан. короны создавать вооружен¬
ные отряды из индейцев, чтобы за¬
щищать поселения. В первом же
бою в 1641 г. индейцы, к-рых обуча¬
ли бывш. испан. солдаты, нанесли
поражение бандейрантам. В 1645 г.
по привилегии, выданной кор. Фи¬
липпом III, местным светским влас¬
тям запрещалось вмешиваться в де¬
ла ордена И. и организуемых им ко¬
лоний, редукции Парагвайской пров.
И. подчинялись только королю Ис¬
пании и генералу ордена.
В историографии вопрос о целесо¬
образности называть группы иезуит¬
ских редукций в Парагвае «государ¬
ством» остается дискуссионным. И.
признавали объединение парагвай¬
ских редукций гос. образованием. Ис¬
следователь Лат. Америки М. С. Аль¬
перович подчеркивал условность это¬
го названия: иезуитские редукции не
являлись особой административно¬
политической единицей; для осно¬
вания каждой миссии требовалось
разрешение губернатора; индейцы,
жившие в редукциях, считались под¬
данными испан. короля и были под¬
властны вице-королю Перу, губерна¬
тору Парагвая или Рио-де-ла-Платы
и колониальным чиновникам более
низкого ранга, были обязаны пла¬
тить подушную подать (Альперович.
1975.	С. 48). В зарубежной историо¬
графии применительно к Парагваю
чаще встречаются термины «иезуит¬
ские миссии» и «редукции». Объеди¬
нение иезуитских миссий в Парагвае
отличалось теократическим характе¬
ром (вся полнота власти принадле¬
жала И.), размерами контролируемой
территории и особым положением по
отношению к местным властям, ис¬
пан. короне и Папскому престолу.
Мн. документы, касавшиеся орга¬
низации и жизни в редукциях, были
уничтожены в период изгнания И.
из испан. и португ. колоний в Аме¬
рике. Сохранившиеся в иезуитских
б-ках и архивах в Европе материа¬
лы в основном представляют собой
письма или отчеты о состоянии дел
в редукциях (см., напр.: Fmlong Car¬
diff. Pedro Juan Andreu. 1953). Сис¬
тема управления редукциями была
строго централизована. Все 30 ре¬
дукций подчинялись настоятелю, ре¬
зиденция к-рого находилась в мис¬
сии Канделария на р. Парана. Он
в свою очередь был подчинен гла¬
ве Парагвайской пров. (с центром в
Асунсьоне) — одной из 3 орденских
провинций в Америке. Руководите¬
ли И. в колониях назначались папой
Римским. В обязанности настоятеля
входило регулярное (раз в полгода)
посещение каждой редукции. Как
правило, за 3 года пребывания в
должности он посещал каждую ре¬
дукцию 2 раза. В ходе визитации (не
более 4 дней в каждой редукции) он
наблюдал за тем, как живут католич.
миссионеры и индейцы (как одева¬
ются, что едят), изучал финансовую
отчетность, решал проблемы задол¬
женностей, осматривал фабрики и
ремесленные мастерские и т. д. Во
главе каждой из 30 редукций стоя¬
ло 2 пресвитера, к-рые занимались
и адм. вопросами. К управлению ре¬
дукциями на адм. должности при¬

влекались индейцы, которые полно¬
стью подчинялись пресвитерам. Жа¬
лованья индейцам предусмотрено не
было, единственным отличием долж¬
ностных лиц от простого населения
редукций являлось то, что при рас¬
пределении они получали лучшую
одежду, а также имели особый гра¬
фик работы — после недели выполне¬
ния должностных обязанностей сле¬
дующую неделю они работали на
своих земельных участках. С 1639 г.
с разрешения испан. короля в редук¬
циях существовала армия из индей¬
цев (каждый мужчина, живший в ре¬
дукции, 1 день в неделю служил в ар¬
мии; раз в месяц устраивался военный
смотр). В редукциях не существова¬
ло писаного законодательства. В ка¬
честве наказания за проступки прак¬
тиковались строгий пост, удары кну¬
том, заключение в тюрьму, позорный
столб, публичное покаяние в церк¬
ви. Смертная казнь не применялась.
Строго запрещалось выдавать пре¬
ступника светским судьям.
Принципиальным было отрицание
в редукциях частной собственности
и частной торговли. Деньги, денеж¬
ный оборот и торговля заменялись
натуральным обменом. Жители ре¬
дукций считались имущественно рав¬
ными; имущество — Божиим. Избыт¬
ки произведенной индейцами про¬
дукции распределялись И., посколь¬
ку, по их мнению, индейцы были не
способны управляться с имущест¬
вом: «Никто не имеет в частной соб¬
ственности ни коров, ни быков, ни
овец, только, разве что, кур... Не¬
сколько раз мы пробовали передать
им коров с теленком, чтобы они мог¬
ли пить молоко, но из-за слабости
одни не могли их доить, другие же
убивали теленка и съедали его. По¬
этому все продовольствие у них об¬
щее и выдается с общего склада, и
по-другому нельзя» (Furlong Cardiff.
Jose Cardiel. 1953. P. 146). Все индей¬
цы являлись налогоплательщика¬
ми короля (за исключением каси-
ков (племенных вождей), новорож¬
денных, мужчин старше 50 лет, юно¬
шей до 18 лет и 12 индейцев, к-рые
служили в церквах и работали в до¬
мах И.). Налог составлял 1 песо, вы¬
плачивался из денег, полученных от
продажи произведенной продукции
(хлопкового полотна, табака, сахара,
чая). Экспортная торговля находи¬
лась исключительно в ведении И.;
на вырученные деньги приобрета¬
лись поваренная соль, известь и ме¬
таллы.
ИЕЗУИТЫ
  -  • - * , 4
.......	f
Жители иезуитских редукций за¬
нимались в основном сельским хо¬
зяйством. Вся земля делилась на 2
части: «тупамба» (собственность Бо¬
га) и «абамба» (личная земля). Раз¬
ница заключалась не в характере
владения (и те и др. земли принад¬
лежали миссии И.), а в том, кто об¬
рабатывал землю: «тупамба» обраба¬
тывалась коллективно, «абамба» де¬
лилась на участки для отдельных се¬
мей. Работа как на личном участке,
так и на общественном регулирова¬
лась администрацией. На общинной
земле обязаны были трудиться все
индейцы, в т. ч. администрация и ре¬
месленники. Мн. И. в письмах и вос¬
поминаниях обращают внимание на
различия в обработке общественной
и личной земли: общественные зем¬
ли были тщательно возделаны, лич¬
ные участки оставались в запустении
( Charlevoix. 1913. Р. 236; Furlong Car¬
diff. Jose Cardiel. 1953. P. 198). И. жа¬
ловались на безразличие индейцев
к работе на своем поле: они предпо¬
читали получить наказание за плохо
возделанный участок и пользоваться
общественными запасами. Причину
этого члены ордена видели не в осо¬
бенности установленного ими уклада,
но в «детском» характере индейцев.
Редукции владели стадами лоша¬
дей, быков и овец. Выпас скота так¬
же являлся одним из организован¬
ных И. занятий (раньше индейцы не
занимались скотоводством). Конт¬
роль за пастухами возлагался на чле¬
нов ордена И. (бывали случаи, когда
индейцы во время выпаса съедали
быков, говоря, что на стадо напали
волки — Furlong Cardiff'. Jose Cardiel.
1953. P. 185). Мясо общественных бы¬
ков 2-3 раза в неделю раздавалось
жителям редукций. Т. о., все необ¬
ходимое для иезуитских редукций
(съестные припасы, одежда, домаш¬
няя посуда, рабочие орудия, машины,
мебель, церковная утварь, музыкаль¬
ные инструменты, предметы культа)
производилось индейцами на месте.
Каждая группа редукций имела спе¬
циализацию, наиболее доходными
были промышленные хозяйства, где
велось производство четок, воско¬
вых свечей, ковров, одеял, хлопчато¬
бумажных тканей, сбруи. Торговы¬
ми операциями занимались И.
Воспитание детей в редукциях на¬
чиналось с 2-3 лет. Девочек обучали
прядению и ткачеству, мальчиков —
чтению и письму, но только на язы¬
ке гуарани (испан. язык был строго
запрещен в редукциях). Способст-
-	237	^
	«5
- ■■■■	'	Q
вуя развитию языка гуарани, к-рый
получил распространение как «обще¬
принятый язык» (lingua geral) в цент¬
ральных областях Юж. Америки, И.
всячески сопротивлялись указу кор.
Филиппа V 1743 г. об обучении ту¬
земцев испан. языку. По достиже¬
нии брачного возраста (у девушек —
14 лет, у юношей — 16) индейцы же¬
нились. Никто из туземцев не мог
стать католич. пресвитером, мона¬
хом, вступить в Об-во Иисуса. И. за¬
ботились об организации для ново¬
обращенных христиан пристойных
развлечений. По воскресеньям уст¬
раивались стрельбы, скачки, военные
игры или катание на лодках, концер¬
ты; на престольный праздник, про¬
должавшийся 3 дня, на сцене пред¬
ставляли комедию, на Рождество
в храмах организовывались «ясли»,
театр марионеток и т. п. В каждой
редукции имелись хор и оркестр,
в к-ром музыканты играли не толь¬
ко на европ. муз. инструментах, но
и на бамбуковых свистках, кастань¬
етах и индейских барабанах. Поч¬
ти в каждой церкви имелся орган.
Танцы запрещались.
Поводом для открытого конфлик¬
та с Испанией стало невыполнение
И. договора о границах между коло¬
ниальными владениями Испании и
Португалии. В 1750 г. эти гос-ва ре¬
шили обменяться отдельными терри¬
ториями в Юж. Америке: Испания
получила португ. г.-крепость Коло¬
ния-дель-Сакраменто на сев. побе¬
режье зал. Ла-Плата, напротив Буэ¬
нос-Айреса, и уступила Португалии
7 иезуитских редукций на берегу
р. Уругвай. Понимая, что отторже¬
ние 7 богатейших редукций приве¬
дет к развалу всей системы миссий
в Парагвае, И. отказались подчинить¬
ся представителям испан. и португ.
властей. С 1753 по 1756 г. велись во¬
енные действия (Гуаранийская вой¬
на): против королевских войск И. вы¬
ставили хорошо вооруженную и обу¬
ченную армию. Декретом испан. кор.
Карла III от 2 апр. 1767 г. деятель¬
ность Об-ва Иисуса была запреще¬
на как в Испании, так и в ее замор¬
ских владениях. Имущество ордена
подлежало конфискации, а его чле¬
ны — немедленной высылке в Пап¬
скую область. Изгнание И. из испан.
и португ. (после 1759) колоний на¬
несло католич. миссиям сильный
удар. Созданная И. система хозяйст¬
ва перестала функционировать. Зем¬
леделие, скотоводство, ремесло,тор¬
говля пришли в упадок. В 1-й четв.

ИЕЗУИТЫ
XIX в. иезуитские миссии в Лат.
Америке, некогда игравшие значи¬
тельную роль в экономической и по¬
литической жизни испан. и португ.
колоний, прекратили существование.
Известия о «великом эксперимен¬
те» И. в Юж. Америке имели в Евро¬
пе XVII в. широкий резонанс. И. стре¬
мились представить деятельность ор¬
дена в Лат. Америке как реализовав¬
шееся ожидание всеобщего счастья.
В XVIII в. в лит-ре существовало на¬
правление, представлявшее «иезу¬
итское государство» в Парагвае как
воплощенную мечту человека о все¬
общем счастье, разновидность «ком¬
мунистического общества», общест¬
во «теократического коммунизма».
Впоследствии исследователями не¬
однократно отмечалась схожесть об¬
щественного устройства «государст¬
ва» И. в Парагвае с организацией го¬
сударства в утопическом произведе¬
нии Т. Кампанеллы «Город Солнца»
(1602). Автор отстаивал идею «тео¬
кратического коммунизма», при ко¬
тором высшая власть в гос-ве при¬
надлежит духовенству; частная соб¬
ственность полностью отрицается;
деньги, благородные металлы и дра¬
гоценные камни используются толь¬
ко гос. властью для товарообмена
с соседями; труд является обязатель¬
ным; дети — достояние общества, их
воспитание возложено на гос-во.
Однако, если в 50-70-е гг. XX в. со¬
ветские и зарубежные историки под¬
черкивали прежде всего рабовладель¬
ческий характер парагвайских редук¬
ций И. (см., напр.: Григулевич. 1977.
С. 170), совр. исследователи счита¬
ют, что при организации редукций
в Парагвае И. основывались на уже
существовавших у индейцев тради¬
циях совместного проживания, об¬
щего имущества и т. д.
Ист.: Fiirlong Cardiff G., ed. Pedro Juan Andreu
у su Carta a Mateo Andreu (1750). Buenos Aires,
1953; idem. Jose Cardiel, S. J. у su Carta-relacion
(1747). Buenos Aires, 1953; Charlevoix P.-F.-X.
Los jesuitas en el Rio de la Plata // Idem. Historia
del Paraguay. Madrid, 1913. T. 4; Documentos
Jesuiticos: Relativos a la historia de la Compania
de Jesus en Venezuela / Ed. J. del Rey Fajardo.
Caracas, 1974. Vol. 2.
Лит.: Святловский В. В. Коммунистическое
гос-во иезуитов в Парагвае. Пг., 1924; Fiirlong
Cardiff G. Misiones у sus pueblos de guaranies.
Buenos Aires, 1962; Альперович М. С. Рево¬
люция и диктатура в Парагвае (1810-1840).
М., 1975; Григулевич И. Р. Крест и меч: Като¬
лич. церковь в Испанской Америке, XVI-
XVIII вв. М., 1977; Католицизм и свободо¬
мыслие в Латинской Америке XVI-XX вв.:
(Док-ты и мат-лы). М., 1980; Orienti S., Terruz-
zi A. Citta di fondazione: Le «reducciones» ge-
suitiche nel Paraguy tra il XVII et il XVIII se-
colo. Firenze, 1982; Селиванов В. H. Латинская
Америка: От конкистадоров до независимо¬
сти. М., 1984; Chavez Suarez J. Historia de Mo-
xos. La Paz, 1986; Abou S. La republique jesuite
des Garanis et son heritage (1609-1768). P.,
1995; Reiter F. J. They Built Utopia: The Jesuits
Missions in Paraguay, 1610-1768. Potomac,
[1995]; Garrido F. Pobres jesuitas: Origen, doc-
trinas, maximas privilegios у vicisitudes de la
Compania de Jesus desde su fundacion hasta
nuestros dias. Oviedo, 2000г; Тананаева JI. И.
Иезуитские миссии в Парагвае и их художе¬
ственная культура // Латинская Америка. М.,
2001.	№7. С. 78-91.
М. Г. Давыдова
В странах Восточной Европы
и в России. Одним из первых на¬
правлений деятельности И. в Поль¬
ше и Литве было противостояние
идеям Реформации и увеличению
числа протестантов, к-рое стало осо¬
бенно заметно в 50-60-х гг. XVI в.
Еще в 1553 г. Виленский католич.
еп. Валериан Протасевич обращался
к папскому нунцию Дж. Комендони,
чтобы он помог ему пригласить И.
в Литву для борьбы с протестантиз¬
мом. В 1555 г. представитель Авст¬
рийской пров. ордена Альфонс Саль-
мерон появился при дворе польск.
кор. Сигизмунда IIАвгуста Ягеллона
в качестве теолога папского нунция
А.	Липпомано. В 1558 г. Польшу по¬
сетили Теодор Жерар и Петр Кани-
зий, впервые отметивший в письме
к генералу ордена Диего Лайнесу важ¬
ность создания коллегий И. в Поль¬
ше для католич. миссии в «Моско¬
вии» и на других вост. землях. По
просьбе Варминского епископа кард.
Станислава Гозия в 1564 г. И. основа¬
ли в Браунсберге (ныне Бранево) 1-ю
коллегию в Польше. При поддерж¬
ке кард. Гозия в 1569 г. еп. В. Про¬
тасевич пригласил И. в Вильно, где
в следующем году они открыли кол¬
легию, помогавшую их дальнейшей
деятельности на территории Литвы
и Белоруссии, а с 1574 г.— на Украи¬
не, куда они прибыли по просьбе Пе-
ремышльского католич. еп. Валенти¬
на Гербурта.
И. активно помогали кор. Сигиз-
мунду II Августу и Стефану Бато-
рию в борьбе против России во вре¬
мя Ливонской войны (1558-1583),
за что они получили щедрые пожа¬
лования в виде земель и ценностей,
изъятых из правосл. церквей. В поел,
трети XVI в. усилению влияния И.
на территории Речи Посполитой со¬
действовали успехи в войне с Рос¬
сией, значительно ослабившие пози¬
ции правосл. Западнорусской мит¬
рополии и косвенно способствовав¬
шие возрождению католичества в
Жямайтии и Литве, где были по¬
пулярны идеи Реформации. Благо¬
даря успехам иезуитских школ рас¬
пространение протестантизма среди
польск. дворянства и горожан было
остановлено (в среде крестьянства
оно было невелико). И. способство¬
вали обращению в католичество де¬
тей кальвиниста кн. Николая Радзи-
вилла Чёрного, одного из крупнейших
магнатов Великого княжества Ли¬
товского. В кон. XVI — нач. XVII в.
по Польше прокатилась волна по¬
громов лютеран, церквей, впосл. бы¬
ло запрещено их строительство.
Во 2-й пол. XVI — сер. XVII в.
благодаря поддержке польск. коро¬
лей Стефана Батория, Сигизмунда III
Вазы и его сына Яна II Казимира
Вазы, католич. магнатов и крупной
шляхты И. удалось сформировать
в стране разветвленную сеть началь¬
ных и средних коллегий, резиден¬
ций, провинций и мон-рей (преи¬
мущественно в городах и местечках),
а также миссий (как правило, из 2¬
3 чел.) при войсковых подразделе¬
ниях, магнатских и шляхетских дво¬
рах и в деревнях. При них И. от¬
крывали б-ки, больницы, аптеки и
типографии. Окончившие учебные
заведения принимались в иезуитские
коллегии в Браунсберге, Оломоуце,
Праге и в Греческую коллегию св.
Афанасия в Риме. С кон. XVI по 1-ю
пол. XVIII в. И. создали ок. 150 учеб¬
ных заведений разного уровня, 91 из
них находилось в Белоруссии (пре¬
имущественно в западной части ре¬
гиона). И. открыли коллегии и рези¬
денции в Пултуске (1565), в Яро¬
славле (1574), в Полоцке (1582), в Ри¬
ге (1582), в Несвиже (1584), в Луцке
(1606), во Львове (1608), в Каменец-
Подольске (1614), в Орше (с 1616),
в Перемышле (ныне Пшемысль,
Польша) (1617), в Бобруйске (1618),
в Киеве (1620), в Фастове (1622),
в Бресте (1623), в Остроге (1624), в
Витебске (1637), в Минске (1654),
в Могилёве (1680), в Мстиславле
(1690), в Самборе (1702), в Слуцке
(1707) и в др. городах. 7 июля 1578 г.
и 1 апр. 1579 г. Виленская коллегия
получила 2 привилея от кор. Сте¬
фана Батория, благодаря которым
в 1579 г. она, имея уже тогда фи¬
лософский (с 1572) и теологический
(с 1574) фак-ты, была преобразована
в академию (существовала в 1579¬
1781). Виленская академия стала
1-м высшим учебным заведением,
созданным И. в Европе. В 1586 г.
здесь училось до 700 чел., в 1596 г.—
более 800 чел.

ИЕЗУИТЫ
В поел, трети XVI в. И. налади¬
ли в Восточной Европе книгопе¬
чатную деятельность. В 1575 г. маг¬
нат Н. X. Радзивилл Сиротка пода¬
рил Виленской академии типогра¬
фию в Бресте (с 1576 действовала в
Вильно, в 1586 перешла в руки И.).
В 1585-1773 гг. в Виленской типо¬
графии И. выпустили более 1,5 тыс.
изданий на восточноевроп. языках,
в т. ч. ок. 350 богословских, фило¬
софских, катехизических и истори¬
ческих книг, в к-рых зачастую содер¬
жалась полемика с православными,
протестантами и антитринитария-
ми, действовавшими на территории
Речи Посполитой.
В 1581-1582 гг. при посредничест¬
ве И. состоялось подписание догово¬
ра о прекращении Ливонской войны
и заключении мира между Речью Пос¬
политой и Россией. В 1581 г. по при¬
глашению царя Иоанна IV Василь¬
евича Грозного папа Григорий XIII
отправил в Россию посольство во
главе с иезуитом пресв. Антонио Пос-
севино, к-рого сопровождали пресви-
теры-И. итальянец Дж. П. Кампани
(впосл. провинциал Польши), хорват
С. Дреноцкий, чех Модестин и итал.
брат Мориено. В нач. авг. 1581 г. они
пересекли рус. границу и встрети¬
лись с Иоанном Грозным в его став¬
ке в Старице. Усилиями Поссевино
15 янв. 1582 г. в Запольском Яме рус.
и польск. дипломаты подписали до¬
говор о 10-летнем перемирии, но
попытки И. склонить царя к пере¬
говорам об объединении Церквей
оказались неудачными. В февр.—
марте того же года между царем и
Поссевино состоялись 3 «беседы о
религии», после к-рых католич. свя¬
щенникам было определено посещать
Россию лишь в составе посольств и
торговых караванов, но ни пропове¬
довать, ни строить католич. храмы
в своей стране царь не разрешил.
Подробное описание 1-й миссии И.
в России было позднее изложено
Поссевино в неск. лат. сочинениях
о России (особенно в кн. «Моско¬
вия»), а также Кампани в соч. «Re-
latio de itinere Moscovitico» (Запис¬
ки о путешествии в Московию).
В числе мер, необходимых для по¬
степенного распространения като¬
лицизма на территории Московской
Руси, Поссевино особо выделял со¬
здание в Речи Посполитой колле¬
гий и семинарий, где русские могли
бы получать католич. образование.
По предложению Поссевино в 1583 г.
при Виленской академии была ор¬
ганизована папская семинария для
обучения «московитов» и «русинов».
Однако в 1585-1601 гг. из числа 197
воспитанников Виленской академии
лишь 15 чел. были выходцами с вос-
точнослав. земель Речи Посполитой
и 1 «московит». В кон. XVI в. в 2 ака¬
демиях и 12 коллегиях И. обучались
ок. 12 тыс. чел. Через систему колле¬
гий и школ И. привлекали укр., бе¬
лорус. и литов, магнатскую и шля¬
хетскую правосл. молодежь к пере¬
ходу в католичество.
И. приняли деятельное участие в
Брестской унии (1596). В 1577 г. иезу¬
ит Петр Скарга издал соч. «О единст¬
ве Церкви Божией под единым пас¬
тырем» (SkargaP. Ojednosci Kosciola
Bozego pod iedinym pasterzem. Wilno,
1577), в к-ром предлагал православ¬
ным Речи Посполитой порвать свя¬
зи с К-польским патриархом, при¬
знать власть Римского папы и ка¬
толич. вероучение при сохранении
визант. обряда. Идеи Скарги были
поддержаны Поссевино, также счи¬
тавшим возможным обращение в ка¬
толичество правосл. епископов Речи
Посполитой на условиях Флорен¬
тийской унии (см. Ферраро-Флорен-
тийский Собор). В 1595 г. по предло¬
жению И. кор. Сигизмунд III Ваза
издал универсал, в к-ром призывал
православных Речи Посполитой при¬
нять унию с католич. Церковью. От¬
четы и переписка Поссевино и Скар¬
ги с генералом Об-ва Иисуса К. Ак-
вавивой свидетельствуют об участии
И. в подготовке и проведении Брест¬
ского Собора 1596 г., объявившего
о присоединении Киевской митро¬
полии к католич. Церкви. В работе
Собора принимал участие иезуит
Мартин Латерна, теолог Львовского
католич. архиеп. Дмитрия Соликов-
ского. После заключения унии И.
активно занимались ее пропагандой
и распространением в Речи Поспо¬
литой и на смежных территориях.
В 1597 г. Скарга издал соч. «Синод
Берестейский и его защита» (Synod
brzeski i obrona Synodu. Krakow, 1597).
Деятельность И. подвергалась жест¬
кой критике в апологетических ан¬
тиуниат. сочинениях правосл. писа¬
телей, в т. ч. в «Вопросах и ответах
православному с папежником», в
«Перестроге» (ок. 1603), во «Фрино-
се» (1610) Мелетия (Смотрицкого),
в «Палинодии» (1621) Захарии (Ко-
пыстенского) и др.
В нач. XVII в. И. во многом спо¬
собствовали появлению Лжедмит-
рия I. 17 апр. 1604 г. иезуит Гаспар
Савицкий, настоятель дома св. Вар¬
вары в Кракове, принял обращение
Лжедмитрия в католичество и стал
его исповедником. При поддержке
папского нунция К. Рангони он был
инициатором письма папе Климен¬
ту VIII, составленного от имени са¬
мозванца. В нем Лжедмитрий I за¬
являл о приверженности католич.
Церкви и обещал после восшествия
на царский престол содействовать
подчинению Русской Церкви влас¬
ти Римского папы, помогать строи¬
тельству в России католич. храмов,
коллегий и школ И. (Сб.РИО. 1912.
Т. 137. С. 204). При этом в нек-рых
источниках И. (напр., в «Литовской
истории Об-ва Иисуса») Лжедмит¬
рий описывается как «некий Димит¬
рий... настоящее его имя Хрышка,
или Григорий... по принятии образа
царевича Димитрия... проследовал
из Московии к полякам» (Rostowski.
1877. Р. 207). В 1604-1605 гг., во вре¬
мя похода Лжедмитрия I на Москву,
его сопровождала миссия И., в со¬
став к-рой входили Миколай Цыров-
ский и Анджей Лавицкий, служив¬
шие капелланами в его армии. После
взятия Москвы в мае 1605 г. само¬
званец состоял в переписке с гене¬
ралом ордена Аквавивой, которому
в письме от 13 дек. того же года обе¬
щал выстроить церкви и мон-ри для
И., а также выражал восхищение
членами ордена, находившимися при
его дворе. В кон. 1605 г. Лавицкий
был направлен Лжедмитрием с мис¬
сией к папе Павлу V для обсужде¬
ния возможного крестового похода
против турок. Нек-рые члены орде¬
на были также в окружении Лже¬
дмитрия IIив 1609-1611 гг. сопро¬
вождали кор. Сигизмунда III Вазу
во время похода на Смоленск. Поми¬
мо этого сохранились упоминания
о др. рус. самозванце, к-рый в нач.
XVII в. обучался в коллегии И. в
Праге под именем «юноши Федора,
сына Федора Борисова Годунова»
(Phaedor adolescens, filius Phaedoris
Boris Hoduni).
В 1608 г. И. создали Литовскую
пров., в состав к-рой вошли терри¬
тории Белоруссии, Латвии, Литвы
и Мазовии (в 1759 выделена в са¬
мостоятельную Мазовецкую пров.,
включавшую земли Зап. Белорус¬
сии). Продолжая активную деятель¬
ность по распространению унии, И.
приняли участие в создании униат,
монашеского ордена василиан. Од¬
ним из организаторов нового орде¬
на стал Иосиф Вельямин Рутский

(впосл. униат, митрополит), выпус¬
кник рим. коллегии св. Афанасия,
вероятно иезуит до своего перехода
в визант. обряд. Члены Об-ва Иису¬
са были духовниками первых общин
василиан, нек-рые И. с папского раз¬
решения переходили в новый орден,
где занимали важные должности.
В 1621 г. кор. Сигизмунд III Ваза
предоставил И. в Орше исключи¬
тельное право на обучение шляхет¬
ской молодежи города и всего Ор¬
шанского повета. Позднее покрови¬
телями иезуитской Оршанской кол¬
легии были короли Владислав IV
Ваза и Ян III Собеский. Хуже для
И. сложилась ситуация на Украине,
где весной 1649 г. под Зборовом вой¬
ска Б. 3. Хмельницкого и крымского
хана Ислам-Гирея нанесли пораже¬
ние королевской армии. Среди тре¬
бований, выдвинутых казаками кор.
Яну II Казимиру, особо оговаривался
вопрос закрытия иезуитской колле¬
гии в Киеве. Невыгодный для каза¬
ков Белоцерковский договор 1651 г.
лишь на время сохранил влияние
И. на землях Вост. Украины. К сер.
XVII в. в Речи Посполитой И. вла¬
дели значительной земельной собст¬
венностью. В 1653 г. в Гродненском
воеводстве им принадлежали 83 ды¬
ма, в Полоцком — 2075, в Новогруд-
ском — 379, в Оршанском повете —
220, в Речицком — 22 (всего 2779 ды¬
мов) (Мараш. 1969. С. 12). В XVII-
XVIII вв. И. стали самым влиятель¬
ным католич. монашеским орденом
в Речи Посполитой.
В 1686 г. Речь Посполитая и Рос¬
сия заключили вечный мир и созда¬
ли военно-политический союз про¬
тив Османской империи, нашедший
поддержку при папском дворе. Уста¬
новление мира и переговоры о при¬
соединении России к Антитурецкой
лиге позволили И. преодолеть запрет
на их пребывание в России, о чем бы¬
ла достигнута договоренность главы
Посольского приказа кн. В. В. Го¬
лицына и туринского иезуита Карла
Маурицио Воты. Летом 1684 г. в ка¬
честве посла австр. имп. Леопольда I
Вота прибыл в Москву, где органи¬
зовал миссию И., основным направ¬
лением деятельности которой явля¬
лось окормление католиков-инозем-
цев, живших в Немецкой слободе.
В составе миссии находились И., яв¬
лявшиеся австр. подданными: пре¬
свитеры Иоганн Шмидт и Альберт
де Бойе, позднее замененные чеш.
И. из Богемской пров. пресвитерами
Ииржи Давидом и Товией Тихав-
ИЕЗУИТЫ
  -
ским. В 1685 г. в Москве при миссии
была открыта школа, где помимо де¬
тей католиков обучались лат. языку
и правосл. дети дворян. Несмотря на
запрет проповедовать среди право¬
славных, деятельность И. способст¬
вовала тайным обращениям нек-рых
москвичей в католичество. Контак¬
ты с миссией И. предположительно
поддерживали диак. Петр Артемьев
и иеродиак. Палладий (Роговский),
впосл. открывшие свой переход в ка¬
толич. веру. По распоряжению царев¬
ны Софии Алексеевны члены миссии
привлекались к разбору дела и рецен¬
зированию сочинений К. Кульмана
и К. Нордермана, проповедовавших
в Москве учение нем. протестант,
мистика Я. Бёме, а также косвенно
участвовали в проходившем в то вре¬
мя в Москве споре о времени прело-
жения Св. Даров (см. в статьях Евха¬
ристия, Хлебопоклонная ересь), под¬
держивая тайные отношения с «ла-
тинствующей» партией и помогая
ей в формулировке доводов. После
свержения царевны Софии и ссыл¬
ки кн. Голицына, оказывавшего по¬
кровительство И., в окт. 1689 г. царь
Петр I Алексеевич по настоянию па¬
триарха Иоакима (Савёлова) выслал
миссию И. из России; основанная
ими школа была передана секуляр-
ным (не принадлежавшим к к.-л. ка¬
толич. монашескому ордену) като¬
лич. пресвитерам из Моравии; они
же окормляли московских католи¬
ков. Краткие сведения о деятельно¬
сти И. имеются в сочинении И. Да¬
вида «Современное состояние Вели¬
кой России, или Московии» (Status
modernus Magnae Russiae seu Mos-
coviae), им была составлена грамма¬
тика рус. языка «Обзор московит-
ско-рутенского языка, библейского
и обыденного» (Exemplar characteris
Moscovitico-Ruthenici duplicis Bibli-
ci et usualis. Nissae, 1690), к-рая ста¬
ла одним из первых учебников рус.
языка в Зап. Европе.
В 1698 г. в составе австр. посоль¬
ства под видом секулярных католич.
клириков в Москву вновь прибыли
И. из Богемской пров. пресвитеры
Ян Милан и Ян Берула. С дозволе¬
ния царя Петра I они возобновили
преподавание лат. языка детям из
знатных семей в школе при католич.
общине, вскоре здесь стали препода¬
вать нем. язык и математику. Не¬
смотря на протесты Местоблюсти¬
теля Патриаршего престола митр.
Стефана (Яворского), выступавшего
против нахождения в школе И. рус.
дворян, в ней обучалось ок. 30 чел.,
в т. ч. князья Голицыны и Куракины,
бояре и дворяне Апраксины, Голов¬
кины, Нарышкины, Мусины-Пуш¬
кины и др. В московской школе И.
обучался дворянский сын А. Ю. Ла¬
дыженский, к-рый, выехав за грани¬
цу, в 1710 г. перешел в католичество,
в 1718 г. вступил в орден И. и в 1733 г.
в Вильно был рукоположен в сан
пресвитера. В 1735 г. он был аресто¬
ван рус. войсками и заключен в Пет¬
ропавловскую крепость в С.-Петер¬
бурге. После безрезультатных увеща¬
ний со стороны Святейшего Синода
в 1737 г. Ладыженского приговори¬
ли к ссылке в Тобольск. В 1743 г. он
был переведен в Н. Новгород, где
в следующем году перешел в Право¬
славие, принял монашеский постриг
с именем Александр и в 1756 г. скон¬
чался в нижегородском Благовещен¬
ском мон-ре.
Петр I разрешил И. посещать ка¬
толиков в Азове, Воронеже, С.-Пе¬
тербурге, Архангельске, Казани и
Астрахани, а также дозволил по¬
строить в 1707 г. каменную католич.
ц. Св. Троицы в Немецкой слободе
в Москве. Во время Северной войны
в 1705 г. рус. войска сопровождал
пресв.-иезуит Илия Броджо, служив¬
ший капелланом при фельдмаршале
Г. Огильви и пользовавшийся распо¬
ложением Петра I. В том же году царь
сообщил, что ему известно о пребы¬
вании в Москве И. под видом като¬
лич. священников, «но так как эти
славные мужи живут на пользу всем,
с любовью обучают юношей и всем
нравятся, то я охотно терплю и дер¬
жу их в Москве» (Письма и доне¬
сения иезуитов. 1904. С. 131). 8 окт.
1706 г. по ходатайству австр. имп.
Иосифа I и при посредничестве Брод¬
жо Петр I официально разрешил дея¬
тельность И. в России и беспрепят¬
ственный проезд католич. миссионе¬
ров в Китай через Россию. С 1713 г.
пастырским окормлением католи¬
ков в С.-Петербурге занимались И.
из Литовской пров. пресвитеры Да¬
ниил Зеровский, Михаэль Энгель и
Джузеппе Мартинетти. В 1719 г., в пе¬
риод осложнения отношений с австр.
имп. двором, вызванного бегством
в Австрию царевича Алексея Петро¬
вича, П., сохранявшие статус авст¬
рийской миссии и замешанные в ин¬
триге с бегством царевича, были из¬
гнаны из России. В указе Петра I от
18 мая 1719 г. им вменялись в вину
миссионерская деятельность и «со¬
вращение в католицизм» учеников

ИЕЗУИТЫ
их школ (в отчете И. за 1709 ука¬
зывалось более 10 случаев перехода
в унию (Там же. С. 178-196), это чи¬
сло явно занижено, не учитываются
тайные обращения в католичество).
Возобновление деятельности И.
в России началось в результате 1-го
раздела Польши (1772), когда из 90
действовавших на ее территории уч¬
реждений И. Российской империи
отошло 20: 4 коллегии (в Динабурге
(ныне Даугавпилс, Латвия), Витеб-
;r
вщ/
Г , i ’ \
■■■«HI
- X} ' • ;.m	1
С. Чериевич.
Гравюра. XIX в.
ске, Полоцке и Орше), 2 резиден¬
ции (в Могилёве и Мстиславле) и 14
миссий. В учреждениях находился
201 иезуит (97 пресвитеров, 49 схо¬
ластиков и 55 братьев), они принад¬
лежали к Мазовецкой и Литовской
провинциям ордена. В отличие от мн.
представителей польск. духовенства
И. одними из первых принесли при¬
сягу на верность имп. Екатерине II
Алексеевне и т. о. помогли ей в уми¬
ротворении новых российских тер¬
риторий. Осенью 1772 г. ректор По¬
лоцкой коллегии Станислав Черне-
вич во главе депутации И. был при¬
нят при дворе в С.-Петербурге.
После упразднения ордена в 1773 г.
деятельность И. была запрещена на
территории Польши и Великого кня¬
жества Литовского; имущество ор¬
дена после конфискации гос-вом пе¬
редавалось в распоряжение Эдука-
ционной комиссии, к-рой подчиня¬
лись коллегии П., преобразованные
в светские учебные заведения. Имп.
Екатерина II отказалась обнародо¬
вать бреве «Dominus ас Redemptor»
в Российской империи и объявила
об особом покровительстве И., счи¬
тая сохранение ордена выгодным для
развития просвещения в России. Т. о.,
Россия стала единственной страной,
Г. Грубер.
Гравюра. XIX в.
где И. продолжали свою деятель¬
ность в полном объеме до повсемест¬
ного восстановления ордена (1814).
И. передавались в юрисдикцию епи¬
скопа римско-католических церквей
в Белоруссии Станислава Богуша-
Сестренцевича, внутреннее руковод¬
ство И. в Российской империи пе¬
решло к провинциалу Мазовецкой
пров. Станиславу Черневичу. Неко¬
торые члены провинции настаива¬
ли на подчинении папе, и в 1773
1774 гг. из нее вышли 53 чел. В дек.
1773 г. Черневич ходатайствовал пе¬
ред имп. Екатериной II о выполне¬
нии требований папы и роспуске
И. в Российской империи, но полу¬
чил ответ: << Вы должны повиновать¬
ся папе в том, что касается догмы;
в остальном вы должны повиновать¬
ся Государям» (Инглот. 2004. С. 84).
Осуждения Папским престолом
белорус. И. не было, и с 1776 г. Чер¬
невич принимал в провинцию бывш.
И. из Литвы и Польши, с 1779 г.—
из европ. стран. 16 февр. 1777 г. по
протекции белорус, губернатора гр.
3.	Г. Чернышёва императрица раз¬
решила строительство новициата в
Полоцке, открытого 30 июня 1779 г.
еп. С. Богушем-Сестренцевичем. Не¬
смотря на протесты папского статс-
секретаря кард. Лазаро Паллавичи-
но и папского нунция в Варшаве
еп. Джованни Андреа Аркетти, имп.
Екатерина II утвердила открытие но¬
вициата, что позволило принимать в
орден новых членов, а 25 июня 1782 г.
разрешила И. провести генераль¬
ную конгрегацию, на к-рой 17 окт.
Черневича избрали генеральным ви¬
карием ордена. В 1783 г. через по¬
сланника имп. Екатерины II пресв.
Я. Бениславского, подтвердившего,
что открытие Полоцкого новициата
и выборы генерального викария со¬
стоялись по воле императрицы, бе¬
лорус. И. получили от папы Римско¬
го Пия VI устное одобрение своей
деятельности. После смерти Черне¬
вича (7 июля 1785) 27 сент. 1785 г. но¬
вым генеральным викарием был из¬
бран пресв. Габриель Ленкевич, про¬
должавший деятельность И.в Бело¬
руссии и Литве и способствовавший
восстановлению ордена И. в герцог¬
стве Пармском (1793). В 1786 г. по
требованию Екатерины II Ленкевич
провел реформу системы образова¬
ния в школах и коллегиях И., уве¬
личив число преподававшихся в них
естественных наук и иностранных
языков.
3 нояб. 1798 г. имп. Павел I Пет¬
рович утвердил «Регламент церквей
и монастырей римско-католическо¬
го исповедания», согласно к-рому Мо¬
гилёвский католич. архиеп. С. Богуш-
Сестренцевич объявлялся митропо¬
литом всех римско-католич. церквей
Российской империи и получал пол¬
ную власть над монашескими орде¬
нами, в т. ч. в вопросах назначения
их настоятелей и провинциалов. Од¬
нако И. отказались признать поте¬
рю автономии во внутренних делах,
и 1 февр. 1799 г. преемником Лен-
кевича (t 10 нояб. 1798) генераль¬
ная конгрегация И. избрала пресв.
Франциска Кареу. Для урегулиро¬
вания конфликта с архиеп. С. Богу¬
шем-Сестренцевичем к Павлу I был
направлен пресв. Габриель Грубер,
который, будучи хорошо образован,
стал одной из наиболее влиятель¬
ных фигур при дворе и с июля 1800 г.
имел право свободного доступа к им¬
ператору. В окт. 1800 г. Павел I от¬
правил в отставку и ссылку архиеп.
С. Богуша-Сестренцевпча из-за его
конфликта с И., а И дек. подписал
указ, изъявший И. и др. монашес¬
кие ордены из юрисдикции като¬
лич. епископов.
Указом имп. Павла 1 от 18 окт.
1800 г. И. передавалась католич. ц.
св. Екатерины на Невском проспек¬
те в С.-Петербурге, куда по поруче¬
нию Грубера, ставшего ее настояте¬
лем, было направлено 4 пресвите-
ра-И. из Полоцкой коллегии. В нач.
1801 г. Грубер пригласил из Полоц¬
ка 3 преподавателей-ГГ, и на основе
бесплатной начальной школы для
детей прихожан ц. св. Екатерины
создал С.-Петербургскую коллегию
св. Павла (Collegium Petropolitanum
Paulinum) с 6-летней программой обу¬
чения, принятой в др. иезуитских

коллегиях (основное внимание уде¬
лялось латыни и классическим пред¬
метам, преподавались естественные
науки, рус., франц. и нем. языки,
в старших классах — начала фило¬
софии и теологии). По просьбе мно¬
гих представителей рос. аристокра¬
тии 1 янв. 1803 г. был открыт панси¬
он (конвикт) для детей из знатных
семей, преобразованный в 1806 г.
в Дворянскую коллегию (Collegium
nobilium), ректором являлся пресв.
Анджей Чиж. В конвикте, а затем и
в Дворянской коллегии постоянно
обучалось 60-70 учеников из наибо¬
лее влиятельных семей (в т. ч. Голицы¬
ных, Толстых, Вяземских, Севериных,
Строгановых, Новосильцевых и др.;
в 1811 в коллегию планировалось по¬
ступление А. С. Пушкина). Большин¬
ство воспитанников были православ¬
ными; несмотря на запрет прозели¬
тизма и обязательство направлять
детей на богослужения в правосл.
храмы, И. преподавали им католич.
катехизис кард. Р. Беллармина, за¬
частую привлекали воспитанников
к чтению католич. молитв и прислу¬
живанию на мессе. После жалоб ро¬
дителей в 1806 г. религ. обучение в
Дворянской коллегии было переда¬
но правосл. духовенству.
По ходатайству Грубера в авг. 1800 г.
имп. Павел I направил письмо папе
Римскому Пию VII, в к-ром просил
официально утвердить И. в России.
Вопреки протестам испан. кор. Кар¬
ла IV 7 марта 1801 г. папа бреве «Са-
tholicae fidci» разрешил существова¬
ние и деятельность И. в Российской
империи (в т. ч. соблюдение устава
Игнатия Лойолы, принятие новых
членов, управление коллегиями и
семинариями, проповедь и соверше¬
ние таинств в общинах и приходах
с согласия местных католич. еписко¬
пов). В бреве также сообщалось о под¬
чинении российских И. Папскому
престолу. Генералом ордена папа на¬
значил генерального викария Кареу,
после смерти к-рого (30 июля 1802)
10 окт. 1802 г. генеральная конгре¬
гация избрала его преемником Гру¬
бера, перенесшего курию И. из По¬
лоцка в С.-Петербург.
При имп. Александре I Павловиче
увеличилось количество членов ор¬
дена, развивались его структуры как
в Российской империи, так и за ее
пределами. В 1802 г. в России нахо¬
дилось 247 И. (ИЗ пресвитеров, 78
схоластиков, 56 братьев), в 1805 г.—
333 (145 пресвитеров, 100 схоласти¬
ков, 88 братьев). Открыты новициа-
ИЕЗУИТЫ
ты в Динабурге (1802) и Пуше (совр.
Латвия; 1811), коллегии в Могилё¬
ве и Мстиславле (1799), в Романо¬
ве (1811), резиденции в Краславке
(ныне Краслава, Латвия; 1811) и Уж-
вальде (1813). По приказу императо¬
ра для окормления католиков-коло-
нистов и переселенцев были учреж¬
дены миссии в Поволжье (Саратов,
1803) и в Новороссии (Одесса, 1804),
в 1804 г. возобновлена миссия И. в
Риге, где в 1810 г. были созданы шко¬
лы для мальчиков и девочек. С 1805 г.
неск. И. служили в католич. ц. Воз¬
несения Господня в Астрахани, где
помимо окормления армяно-католи-
ков и католиков лат. обряда они про¬
поведовали среди калмыков.
После согласований с Римом в
1803 г. Грубер разрешил частично
возобновить деятельность Англий¬
ской пров. ордена(в Стоунихёрсте).
В 1804 г. И. в России оказали по¬
мощь в восстановлении иезуитских
провинций в Королевстве обеих Си-
цилий, в том же году была создана
миссия в Нидерландах. В 1804 г. по
предложению бывш. иезуита Балти¬
морского еп. Джона Кэрролла Гру¬
бер дал согласие на открытие но-
вициата и организацию провинции
в США. В 1805 г. Грубер направил
в Китай 3 И., однако открытие их
миссии было запрещено Конгрега¬
цией пропаганды веры.
После гибели Грубера (26 марта
1805) во время пожара в доме И.
в С.-Петербурге 2 сент. 1805 г. новым
генералом был избран Тадеуш Бжо-
зовский. При нем в 1807 г. из Астра¬
хани в Моздок были направлены 3
пресвитера-И., их миссия, включав¬
шая начальную школу и больницу,
просуществовала в городе до 1827 г.
Для окормления католиков в Си¬
бири (в основном ссыльных поля¬
ков) по просьбе кн. А. Чарторыйско-
го в 1812 г. были организованы мис¬
сии И. в Иркутске и Томске. По
просьбе Бжозовского и при под¬
держке посла Сардинского королев¬
ства гр. Ж. де Местра, а также ряда
лиц в рус. правительстве (В. П. Ко¬
чубея, Й. В. Лопухина) 12 янв. 1812 г.
имп. Александр I подписал указ о
преобразовании Полоцкой иезуит¬
ской коллегии в академию (см. ст.
Академии духовные католические
в России), приравненную по стату¬
су к ун-ту. В ведение Полоцкой ака¬
демии передавались иезуитские кол¬
легии и школы в Российской импе¬
рии. В 1815 г. в коллегиях и школах
И. обучалось ок. 2 тыс. чел.
С окончанием Отечественной вой¬
ны 1812 г. отношение к И. измени¬
лось. После буллы Пия VII «Solli-
citudo omnium Ecclesiarum» (1814)
о повсеместном восстановлении op-
Т. Бжозовский.
Гравюра. XIX в.
дена его членов стали рассматривать
как агентов иностранного влияния,
неподконтрольных российскому пра¬
вительству. В 1814-1815 гг. между
Бжозовским и обер-прокурором Свя¬
тейшего Синода кн. А. Н. Голицыным
отношения осложнились из-за отка¬
за от участия в работе Российского
библейского общества, президентом
к-рого являлся Голицын. В то же
время деятельность И. в С.-Петер¬
бурге и Москве повлияла на пере¬
ход в католичество многих предста¬
вителей знатных дворянских семей
(в т. ч. княгинь А. П. и Е. А. Голи¬
цыных, графинь Е. II. Ростопчиной
и В. П. Головиной, С. П. Свечиной
и др.). В 1815 г. иезуит пресв. Ш. Ба-
ландре во время проповеди в ц. св.
Екатерины говорил о превосходст¬
ве католической Церкви над право¬
славной, что вызвало резкую реак¬
цию А. Н. Голицына; летом того же
года стало известно о переходе в ка¬
толичество воспитанника Дворян¬
ской коллегии А. А. Голицына, пле¬
мянника А. Н. Голицына и родствен¬
ника фельдмаршала М. И. Кутузова.
По представлению обер-прокуро¬
ра Голицына 20 дек. 1815 г. имп.
Александр I издал указ о высылке
И. из С.-Петербурга и о запрете их
пребывания в обеих столицах. В ука¬
зе особо отмечалось, что И. «стали
порученных им юношей и некото¬
рых лиц из слабейшего женского по¬
ла отвлекать от нашего и прельщать
в свое вероисповедание» (Толстой.
1876. Ч. 1. Прил. С. 57-58). 22 дек.
все И. из С.-Петербурга и Москвы

были отправлены в Полоцк. Несмот¬
ря на неоднократные просьбы Бжо-
зовского об отъезде в Рим и ввиду
отказа предоставить ему гарантии
возвращения в Россию он был вы¬
нужден оставаться в Полоцке. После
смерти Бжозовского (5 февр. 1820)
император подписал указ Сената о
высылке И. из Российской империи
(13 марта 1820), при этом Полоцкая
академия и коллегии И. упраздня¬
лись, а их имущество и владения под¬
лежали конфискации и были переда¬
ны в казну. Многие из высланных И.
прибыли в Лемберг (ныне Львов),
где 10 июня получили разрешение
австр. имп. Франца I остаться в Га¬
лиции и продолжать пастырскую и
педагогическую деятельность.
В сер. XIX в. интерес к России со
стороны И. был возобновлен при¬
нятием в орден перешедших в като¬
личество рус. подданных И. С. Га¬
гарина (в 1843), И. М. Мартынова
(в 1845) и Е. П. Балабина (в 1852).
В 1854 г. Гагарин представил гене¬
ралу И. пресв. И. П. Бексу доклад
«Notice sur Taction de Societe de Jesus
sur la conversion de TOrient et notam-
ment de la Russie» (Заметка о дея¬
тельности Общества Иисуса по об¬
ращению Востока и особенно Рос¬
сии), где предлагались методы про¬
ведения католич. миссии среди слав,
народов. В окт. 1855 г. Бекс одобрил
создание рус. И. в Версале «Обще¬
ства святых Кирилла и Мефодия»
(CEuvre des SS. Cyrille et Methode),
целью к-рого было изучение Пра¬
вославия, рус. духовности и культу¬
ры. В 1856 г. в Париже Гагарин осно¬
вал Славянскую б-ку (позже переме¬
щенную в пригород Парижа Мёдон,
ныне ее фонды хранятся в Лионе),
с 1857 г. совместно с пресв. Ш. Да¬
ниел ем он организовал ж. «Etudes de
theologie, de philosophic et d’histoire»,
ставший одним из ведущих периоди¬
ческих изданий И. Публицистичес¬
кая деятельность Гагарина и Мар¬
тынова во многом была посвящена
проблеме Соединения Церквей. Из¬
данное Гагариным соч. «La Russie
sera-t-elle catholique?» (рус. пер.: Га¬
гарин И. С. О примирении Русской
Церкви с Римскою. П., 1858; То же //
Символ. 1982. № 8. С. 205-243) вы¬
звало большой резонанс как в пра¬
восл., так и в католич. среде и стало
основой для полемики со славяно¬
филами Ю. Ф. Самариным, А. Н. Му¬
равьёвым, И. В. Киреевским и др. Рас¬
сматривая воссоединение Церквей
как постепенное обращение право-
ИЕЗУИТЫ
■■■■■ -	'	t?	'
славных в унию с католической Цер¬
ковью, Гагарин и Мартынов изуча¬
ли вопрос о возможности привле¬
чения И. к служению визант. обря¬
да. В 1862 г. Мартынов обращался
к униат. Львовскому архиеп. Григо¬
рию Яхимовичу с просьбой принять
рус. И. в состав Галицкой униат, ми¬
трополии, но из-за негативной оцен¬
ки генерала Бекса и нек-рых униат,
иерархов проект создания миссий
И. визант. обряда был отложен.
С 1877 г. с рус. И. активно сотруд¬
ничал выходец из России нем. иезу¬
ит Пауль Пирлинг, с 1882 г. возглав¬
лявший Славянскую б-ку и «Обще¬
ство святых Кирилла и Мефодия».
Им были подготовлены историчес¬
кие исследования о католич. Церк¬
ви и об И. в России, а также 5-том¬
ное соч. «La Russie et le Saint-Siege»
(Россия и Святой престол), посвя¬
щенное дипломатическим отноше¬
ниям между Россией и Папским
престолом с XV по нач. XIX в.
В нач. XX в. в России тайно нахо¬
дился польск. пресв.-иезуит Генрих
Пыдынковский, способствовавший
обращению в католичество родст¬
венницы П. А. Столыпина Н. С. Уша¬
ковой, впосл. видной деятельницы
русского католич. движения. Скры¬
вая принадлежность к И., в 1903 г.
в Россию прибыл нем. иезуит Фе¬
ликс Верциньский, служивший в ка¬
толич. приходах Саратова и Моск¬
вы, в 1910 г. он участвовал в созда¬
нии католич. общины визант. обря¬
да в доме В. В. и А. И. Абрикосовых.
В марте 1911г. Верциньский был вы¬
слан из России после разоблачения
его принадлежности к ордену и по
обвинению в прозелитизме среди
православных и старообрядцев. По¬
сле 1905 г. активное участие в орга¬
низации 1-го католического прихо¬
да визант. обряда в С.-Петербурге
принимал иезуит пресв. Ян Урбан,
находившийся в России в качестве
секулярного пресвитера Плоцкого
католич. еп-ства.
В 1922-1924 гг. амер. иезуит Эд¬
мунд Уолш возглавлял работу Пап¬
ской миссии помощи голодающим
в России и являлся неофиц. предста¬
вителем католич. Церкви при совет¬
ском правительстве. В 1925-1926 гг.
в СССР несколько раз приезжал рек¬
тор Восточного папского института
франц. иезуит пресв. Мишель д'Эр-
бинъи, к-рого 10 марта 1926 г. папа
Римский Пий XI назначил апостоль¬
ским делегатом в России и поручил
ему миссию восстановления като¬
лич. иерархии в Советском Союзе.
29 марта папский нунций в Берлине
архиеп. Эудженио Пачелли (впосл.
папа Пий XII) тайно рукоположил
д’Эрбиньи в титулярного еписко¬
па Илионского. Находясь в СССР,
д’Эрбиньи совершил тайные рукопо¬
ложения 4 епископов, посетил Мос¬
кву, Харьков, Одессу, Киев, Моги¬
лёв и Ленинград. В мае 1926 г. д’Эр¬
биньи встречался с председателем
Комиссии по вопросам культов при
Президиуме В ЦИК П. Г. Смидови-
чем, с которым обсуждал возмож¬
ность нормализации и развития дея¬
тельности католич. Церкви в СССР,
а также открытия в Одессе католи¬
ческих богословских курсов. Однако
после того, как стало известно о со¬
вершенных д’Эрбиньи тайных ру¬
коположениях, в нач. сент. 1926 г.
он покинул страну; посланные им
в окт. того же года для организации
богословских курсов И. Жозеф Леди
и Йозеф Швайгль прибыли в Совет¬
ский Союз, посетили Одессу, Моск¬
ву и Ленинград, но в кон. нояб. бы¬
ли высланы из СССР.
С 1925 г. И. принимали активное
участие в работе комиссии по рус¬
ским делам в составе Конгрегации
Вост. Церкви (см. ст. Восточные ка¬
толические Церкви), преобразован¬
ной в 1930 г. в папскую комиссию
«Pro Russia», президентом к-рой до
1934 г. являлся еп. М. д’Эрбиньи.
В 1924 г. по решению генерала ор¬
дена пресв. Владимира Ледоховско-
го в Об-ве Иисуса была образована
т. н. Восточная миссия (Missio Ori-
entalis), занимавшаяся пропагандой
неоунии и созданием католич. об¬
щин византийско-славянского обря¬
да в юрисдикции лат. епископов на
территории Вост. Европы (преиму¬
щественно в Польше). С разреше¬
ния Ледоховского осенью того же
года перешедший из лат. в вост. об¬
ряд франц. иезуит Шарль Буржуа
основал в дер. Альбертин (Слоним¬
ский повет Польши, ныне Гроднен¬
ская обл., Белоруссия) 2 часовни для
униатов и римо-католиков. В 1926 г.
в Альбертине открылся новициат И.
византийско-слав. обряда, клирики
к-рого окормляли униат, общины
в Сынковичах близ Альбертина и
в Вильно. С 1931 г. И. возглавляли
папскую ДС в Дубно на Волыни, где
обучалось католич. духовенство ви¬
зант. обряда и откуда осуществля¬
лось руководство созданной в 1934 г.
для тех же целей малой ДС в Виль¬
но. Миссии И. визант. обряда были
243

ИЕЗУИТЫ
организованы в Болгарии (1930),
Эстонии (1932) и Румынии (1934).
В рамках «Восточной миссии» И. из¬
давали журналы на рус. («К соеди¬
нению») и польск. («Oriens») языках.
К моменту прекращения деятельно¬
сти «Восточной миссии» в Польше
(1938) в ней состояло 49 И. (14 пре¬
свитеров, 26 схоластиков, 9 братьев).
15 авг. 1929 г. папа Пий XI пору¬
чил И. руководство папской колле¬
гией Russicum в Риме, созданной для
подготовки католич. клириков ви¬
зант. обряда. Помимо этого 24 нояб.
1930 г. Ледоховским в Риме был ор¬
ганизован особый схоластикат для И.,
получивший название «Russipetae»
(попросившиеся в Россию), целью
к-рого являлось углубленное изуче¬
ние вост. богословия, визант. обря¬
да и русского языка для «апостола-
та в России», т. е. миссионерской
деятельности в СССР и униональ-
ной работы среди рус. эмигрантов.
В 1939 г. И., выпускникам Russi¬
cum, Уолтеру Чишеку и Виктору Но¬
викову удалось из Альбертина при¬
ехать в СССР под видом польск. ра-
бочих-добровольцев, завербованных
на работу в уральских шахтах, одна¬
ко в 1940 г. они были арестованы по
обвинению в шпионаже и пригово¬
рены к 25 годам ИТЛ. С 1955 г. Чи-
шек находился в ссылке в Краснояр¬
ском крае, но в 1963 г. был выдан
США; он опубликовал воспомина¬
ния о тюремном заключении и ссыл¬
ке «С Богом в России» (Ciszek W. Y.
With God in Russia. N. Y., 1964). Но¬
виков после освобождения (1955)
проживал в г. Белебей (Башкирия),
где работал преподавателем лат. язы¬
ка в медицинском уч-ще. С началом
Великой Отечественной войны на
территории СССР находилось неск.
И., служивших капелланами в нем.
и итал. войсках. С 1943 г. бывш. итал.
капеллан иезуит Пьетро Леони слу¬
жил в католическом приходе Одес¬
сы, в 1945 г. был арестован и при¬
говорен к 10 годам ИТЛ в Воркуте.
После освобождения в 1955 г. Лео¬
ни отбыл в Рим, где издал соч. «Ва¬
тиканский шпион» (Leoni P. Spia del
Vaticano! R., 1959). В 1942 г. в плену
оказался итал. иезуит арм. проис¬
хождения Пьер Аладжани (освобож¬
ден в 1954), также написавший кни¬
гу воспоминаний о советских лаге¬
рях «Мои тюремные годы в совет¬
ском рае» (Alagiani P. Mes prisons
dans le paradis sovietique. Montreal,
1969). В 1945-1946 гг. в католич. при¬
ходах Москвы и Ленинграда служил
иезуит Ш. Буржуа, освобожденный
в Эстонии советскими войсками из
нем. заключения.
С нач. 20-х гг. XX в. И. организо¬
вывали различные структуры для
работы с рус. эмигрантами. В 1921 г.
франц. иезуит Луи Бай и польск.
иезуит рус. происхождения Стани¬
слав Тышкевич создали в К-поле об¬
щежитие для обратившихся в като¬
личество и школу-интернат св. Геор¬
гия для мальчиков, к-рая в 1923 г.
была переведена в г. Намюр (Бель¬
гия), а в 1946-1969 гг. находилась
в Мёдоне (близ Парижа). В 1922 г.
франц. иезуит Альбер Валансен про¬
поведовал идеи воссоединения Цер¬
квей среди рус. студентов в Лионе,
где в 1923 г. Тышкевич организовал
об-во св. Иоанна Златоуста (с 1925
действовало в Париже), издававшее
ж.	«Вера и Родина». В журнале пуб¬
ликовались полемические статьи, со¬
державшие критику правосл. веро¬
учения. И. оказывали финансовую
поддержку нек-рым благотворитель¬
ным орг-циям, в т. ч. «L’union fran-
gaise d’aide aux russes» (Франц. объ¬
единение помощи русским), в рабо¬
те к-рой участвовал франц. иезуит
пресв. Филипп де Режис. В 1944 г.
стараниями франц. иезуита пресв.
Поля Майе в Париже открылись
приют для девочек и ин-т св. Ольги.
С кон. 20-х гг. в центрах рус. эмиг¬
рации в Китае (Харбин, Шанхай)
работали пресвитеры И. Венделин
Яворка и Фредерик Уилкок. После
второй мировой войны Уилкок и др.
И. активно оказывали помощь в эва¬
куации рус. эмигрантов из Шанхая,
в организации временного лагеря Ту-
бабао на Филиппинских о-вах и по¬
следующем выезде беженцев в США,
Юж. Америку и Австралию. В 1950 г.
Уилкок открыл Русский центр по
изучению христ. Востока при Фор-
демском католич. ун-те в Нью-Йор¬
ке. В 1954 г. воспитанник школы-ин¬
терната св. Георгия и выпускник Rus¬
sicum иезуит пресв. Андрей Урусов
создал при католич. приходе Фатим-
ской Божией Матери в Сан-Фран¬
циско Центр рус. духовной культу¬
ры. В 1945-1947 гг. ректор Russi¬
cum де Режис проповедовал и помо¬
гал в рим. лагере перемещенных лиц
из СССР, с 1948 г. вместе с рус. иезу¬
итом пресв. Георгием Коваленко был
миссионером среди рус. эмигрантов
в Юж. Америке и основал пастыр¬
ский ин-т и рус. Центр св. Владими¬
ра в Сан-Паулу (Бразилия) и шко¬
лы-интернаты для русских мальчи¬
ков в Ла-Рехе (близ Буэнос-Айреса)
и в Иту (Бразилия).
25 дек. 1950 г. генерал ордена Жан
Батист Янссенс подчинил всех И. ви-
зантийско-слав. обряда непосредст¬
венно генералу, руководившему ими
через специального делегата. После
II Ватиканского Собора в связи с раз¬
витием католич. экуменизма среди
И., изучавших византийский обряд
и «русскую духовность», намети¬
лись тенденции отхода от прозели¬
тизма среди православных и стрем¬
ление к диалогу, в т. ч. в области на¬
учных исследований. Мн. П., свя¬
занные с Григорианским ун-том и
Восточным папским ин-том, внесли
значительный вклад в изучение Пра¬
вославия, в т. ч. истории Русской Цер¬
кви (Альберт Амманн, Герхард Под-
скажьски), в исследование феномена
«русской духовности» (кард. Томаш
Шпидлик), визант. и рус. литурги¬
ки (Михаил Арранц, Роберт Тафт).
В рамках развития православно-ка-
толич. отношений в июле 1971 г. по
приглашению РПЦ Москву посе¬
тил генерал ордена Педро Аррупе-и-
Гондра. Важным направлением дея¬
тельности И. являлись исследования
марксистско-ленинской философии
в СССР, начало к-рым было положе¬
но ректором Russicum в 1950-1954 гг.
иезуитом пресв. Густавом Веттером,
основавшим в 1970 г. Центр изуче¬
ния марксизма при Григорианском
ун-те.
30 нояб. 1985 г. генерал ордена Пе¬
тер Ханс Колвенбах упразднил Де¬
легацию визант. обряда в структуре
ордена И., заменив ее Делегацией
«pro rebus russicis» (по рус. делам),
к которой могли принадлежать И.
обоих обрядов. В 1991 г. созданную
папой Римским Иоанном Павлом II
апостольскую администратуру для
католиков азиатской части России
возглавил иезуит еп. Иосиф Верт.
В 1990-1992 гг. координатором де¬
ятельности И. в Советском Союзе
являлся ассистент генерала ордена
Богуслав Стечек. С распадом СССР
вместо Делегации «pro rebus russicis»
21 июня 1992 г. был учрежден Неза¬
висимый российский регион Об-ва
Иисуса, имеющий резиденции в Мо¬
скве и Новосибирске. В 1994 г. при
общине И. в Новосибирске создан
Центр духовного развития «Иниго».
С 1997 г. И. руководят колледжем
(с 2005 — ин-т) философии, теологии
и истории св. Фомы в Москве, из¬
дающим журналы «Точки» (с 2001)
и «Символ» (с 2006) и выпускаю¬

щим книги по истории и теологии
в сер. «Bibliotheca Ignatiana». Резиден¬
ции И. существуют в Павлодаре (Ка¬
захстан), Бишкеке (Киргизия), Инду¬
ре (Белоруссия). На Украине дейст¬
вуют резиденция ордена во Львове
и 3 прихода, окормляемые И.
Ист.: Rostowski St. Lituanicarum Societatis
Jesu Historiarum Libri Decern. P.; Brux., 1877;
Письма и донесения иезуитов о России кон.
XVII и нач. XVIII в. СПб., 1904; СбРИО.
1912.	Т. 137 (по указ.); Relatio de evolutione
et statu praesenti Societatis Jesu apud chri-
stianos ritus orientalis // Memorabilia Societa¬
tis Jesu. 1938. N 6. P. 553-565; Campano J.
Relatio de itinere Moscovitico / Ed. et introd.
A. M. Ammann // Antemurale. R., 1960/1961.
Vol. 6. P. 1-85; Давид И. Современное состоя¬
ние Великой России, или Московии // ВИ.
1968. № 1. С. 126-131; № 3. С. 92-97; № 4.
С. 138-147; Годовикова Л. Н. Сведения о Рос¬
сии кон. XVI в. Паоло Кампани // ВМУ: Ист.
1969. № 6. С. 80-85; Поссевино А. Ист. сочи¬
нения о России XVI в. / Пер., вступ. ст. и ком¬
мент.: Л. Н. Годовикова. М., 1983; Иван Гроз¬
ный и иезуиты: Миссия А. Поссевино в Мос¬
кве: Сб. / Сост. и предисл.: И. В. Курукин. М.,
2005.
Лит.: Лилов А. И. О зловредных действиях
иезуитов в отношении к правосл. Церкви
в России в кон. XVI и в нач. XVII в. Каз.,
1856; Lutteroth Н. Russia and the Jesuits from
1772 to 1820. L., 1858; Толстой Д. А. Об иезуи¬
тах в Москве и Петербурге. СПб., 1859; он же.
Римский католицизм в России: Ист. исслед.
СПб., 1876-1877. 2 ч.; Самарин Ю. Ф. Иезуи¬
ты и их отношение к России: Письма к иезу¬
иту Мартынову. М., 1866; Морошкин М. Я.,
свящ. Иезуиты в России с царствования Ека¬
терины II и до нашего времени. СПб., 1867¬
1870. 2 ч.; Missions des Jesuites en Russie et
dans l’Archipel Grec: Lettres du P. G. Henry. P.,
1869; Демьянович А. Иезуиты в Зап. России:
1569-1772 гг. СПб., 1872; PierlingP, ed. Anto-
nii Possevini Missio Moscovitica. P., 1882; idem.
La Russie et le Saint-Siege: Etudes diploma-
tiques. P., 1896-1912. 5 vol.; idem. Dimitri dit
le Faux et les Jesuites. P., 1913; Любович H. H.
К истории иезуитов в литов.-рус. землях
в XVI в. Варшава, 1888; Губер Ж. Иезуиты:
их история, учение, орг-ция и практ. деятель¬
ность в сфере обществ, жизни, политики и ре¬
лигии / Пер.: В. И. Писарева. СПб., 1898;
Zaigski S. Jezuici w Polsce. Lwow; Krakow,
1900-1906. 5 t.; Пирлинг П. О. Из Смутного
времени: Статьи и заметки. СПб., 1902; Лиха¬
чев Н. П. Дело о приезде в Москву Антония
Поссевина. СПб., 1903; Митрошенко И. Я.
Иезуиты в вост. части Белоруссии с 1579-го
по 1772-й год // Полоцко-Витебская старина.
Витебск, 1912. Вып. 2. С. 1-120; Rouet de
Joumel M.-J. Un College de Jesuites a Saint-
Petersbourg, 1800-1816. P., 1922; Schmourlo E.
II R. P. Pierling e i suoi lavori storici su la Rus¬
sia // La Civilta Cattolica. R., 1922. N 2. P. 316—
327; он же (Шмурло E. Ф ). Римская курия на
рус. правосл. Востоке в 1609-1654 гг. Прага,
1928; Домбровский А. Альбертинская обитель
отцов иезуитов вост. греко-слав. обряда. Вар¬
шава, 1930; Kosciol katolicki w Rosji. Warsz.,
1932; Piqtkiewicz W. Prawda о Albertynie. Kra¬
kow, 1932; Bednarski St. Upadek i odrodzenie
szkol jezuickich w Polsce. Krakow, 1933; Ri-
nieri I. II Padre Francesco Pellico e i suoi tempi.
Pavia, 1934. Vol. 1; Florovsky A. V. CestI jesuite
na Rusi. Praha, 1941; он же (Флоровский А. В.).
ИЕЗУИТЫ - ИЕРАКС, ПРП.

Первый иезуит из московских дворян // По¬
кров: Альм. рос. католиков. М., 2001. Вып. 10.
С. 47-52; Николаев К. Н. Восточный обряд. П.,
1950; Ryder J. Н. West Coast Russian Mission //
Woodstock Letters. Woodstock, 1952. Vol. 81
(May). P. 107-122; Bourgeois Ch. A Priest in
Russia and the Baltic. Dublin, 1953; Billing-
ton J. H. The Icon and the Axe. N. Y.; L., 1966;
Мараш Я. H. Из истории борьбы народных
масс Белоруссии против экспансии католич.
Церкви. Минск, 1969; он же. Католич. церковь
в истории Белоруссии. Минск, 1981; Flynn J. Т.
The Role of the Jesuits in the Politics of Russi¬
an Education, 1801-1820 //The Catholic Hist.
Rev. Wash., 1970. Vol. 56. P. 249-265; Lesourd P.
Entre Rome et Moscou: Le Jesuite clandestin,
Mgr Michel d’Herbigny. P., 1976; Майе П., иером.
Как Россия спасла орден иезуитов // Логос.
1977. № 25/28. С. 80-98\James W. A. Paul I and
the Jesuits in Russia: Diss. Ann Arbor, 1977;
Scolardi G.-P. Et... ils me firent russe: Souvenirs.
Nice, 1978; Блинова Т. Б. Орден иезуитов в Бе¬
лоруссии — крупный вотчинник и эксплуата¬
тор народных масс (1570-1774): АКД. Минск,
1979; она же. Иезуиты в Беларуси: Роль иезу¬
итов в орг-ции образования и просвещения.
Гродно, 2002; Il Collegio greco di Roma. R.,
1983; Poggi V. Joseph Ledit S. J. (1898-1986):
Journal d’une mission en Russie (1926) // OCP.
1987. Vol. 53. N 1. P. 6-40; ShurL. Un episode
mal connu de la slavistique franqaise au XIXе
siecle: Les lettres inedits de savants russes a Ivan
Martynov // RES. 1988. Vol. 60. N 1. P. 253¬
267; Trstenjak A. Alessandro Komulovic S. J.,
1548-1608: Profilo biografico // Archivum His-
toricum Societatis Jesu. 1989. Vol. 58. N 115.
P. 43-86; Дмитриев М. В. Православие и ре¬
формация: Реформационные движения в вос-
точнослав. землях Речи Посполитой во 2-й пол.
XVI в. М., 1990; Tretjakewitsch L. Bishop Mi¬
chel d’Herbigny SJ and Russia. Wurzburg, 1990;
он же (Третьякевич Л.) Между Римом и Царь-
градом: Генезис Брестской церк. унии 1595—
1596 гг. М., 2003; Яковенко С. В. Иезуиты в
России: «Записки по истории Об-ва Иисуса»
в царствование Екатерины II // Европейский
альманах. М., 1991. С. 154-171; Simon С. Les
jesuites et la Russie // Plamia. Meudon, 1991.
N 81. P. 5-24; idem. I rapporti tra russi e ge¬
suiti, ieri e oggi // La Civilta Cattolica. 1995.
N 3. 133-147; idem. Russicum: Pioneers and
Witnesses of the Struggle for Christian Unity in
Eastern Europe. R., 2001. 2 t.; Saint-Georges:
Un College Jesuite pour les Russes: De Con¬
stantinople a Meudon (1922-1992). P., 1993;
Хмяльтцкая Л., Цшкхн I. Езущю калепум у
Оршы // Пстарычна-археалапчны зборшк.
MiHCK, 1994. № 3. С. 228-236; Цярохт С. Ф.
Мнопя прыйдуць пад iMeM MaiM: Езу1ты на
Беларусь Мшск, 1995; Брестская уния 1596 г.
и обществ.-полит. борьба на Украине и в Бе¬
лоруссии в кон. XVI — нач. XVII в. М., 1996.
Ч.	1: Ист. причины; 1999. Ч. 2: Ист. послед¬
ствия события; Чуркина И. В. Иезуиты в Рос¬
сии (1772-1820 гг.) // ВИ. 1996. №10. С. 144¬
150; Encyklopedia wiedzy о jezuitach na
ziemiach Polski i Litwy: 1564-1995. Krakow,
1996; Paszenda J. Budowle jezuickie w Polsce
XVI-XVIII w. Krakow, 1999. Т. 1; Венгер A.
Рим и Москва: 1900-1950. М., 2000; Инглот М.,
пресв. Об-во Иисуса в Российской империи
(1772-1820) и его роль в повсеместном вос¬
становлении Ордена во всем мире. М., 2004;
Россия и иезуиты: 1772-1820 / Ред.: М. Ин¬
глот, Е. С. Токарева. М., 2006.
Пресв. Константин Симон,
А. В. Кузьмин, В. В. Тюшагин
ИЕРАКЙТЫ, егип. еретики III в.—
см. в ст. Иеракс, еретик, основатель
секты иеракитов.
ИЕРАКС [греч. 1ерок; | (f после 408),
прп. (пам. в субботу сырную). Сведе¬
ний о жизни и деяниях И. сохрани¬
лось крайне мало. Известно, что И.
жил в Египте и входил в группу ни-
трийских монахов во главе с т. н.
Длинными братьями (Аммонием,
Диоскором, Евсевием и Евфимием).
Когда еп. Феофил Александрийский
изгнал их из Египта, они пришли
в К-поль просить заступничества
у свт. Иоанна Златоуста (эту исто¬
рию, не упоминая имени И., приво¬
дят неск. церковных писателей: Socr.
Schol. Hist. eccl. VI 7; Sozom. Hist,
eccl. VIII 12; Phot. Bibl. 1960. T. 2.
P. 57-59). Нек-рую информацию об
И. приводит в «Диалоге о житии
блж. Иоанна Златоуста» еп. Палла¬
дий Еленопольский. По его словам,
И. первым из егип. и фиваидских
отшельников удалился на Порфиро-
ву гору (пик в горной цепи между
Нилом и Красным м.), где пребывал
в одиночестве 4 года, а затем 45 лет
подвизался в Нитрийской пустыне.
Будучи изгнан из Египта вместе с др.
нитрийскими монахами, И. пробыл
с ними в К-поле нек-рое время, а по¬
сле смерти Аммония, наступившей
ок. 403 г., незадолго до начала Со¬
бора в предместье Дуб, возвратился
в пустыню. Следует отличать И. от
др. Иеракса, ученика прп. Антония
Великого, самого старшего из нитрий-
ских монахов (во времена Палладия
ему было ок. 90 лет), о к-ром упоми¬
нается в той же главе «Диалога...».
Два изречения И. содержатся в сб.
Apophthegmata Patrum. Когда один из
иноков спросил И., как спастись, тот
ответил: «Сиди в келлии своей. Если
голоден, ешь. Если жаждешь, пей. Но
не злословь никого, и спасешься»
(Великий Патерик. С. 28). В др. из¬
речении И. предостерегал от мир¬
ских речей.
В некоторых списках рус. свят¬
цев XVII в. память И. указывается
5 и 8 мая.
Ист.: PG. 65. Col. 252 (рус. пер.: Достопамят¬
ные сказания. Серг. П. 1993. С. 88); Palladi¬
os. Dialogue sur la vie de Jean Chrysostome.
XVII / Ed. par A.-M. Malingrey. P., 1988. T. 1.
P. 338 (рус. пер.: Диалог Палладия, епископа
Еленопольского, с Феодором, римским диа¬
коном, повествующий о житии блж. Иоанна,
еп. Константинопольского, Златоуста / Пер.:
А. С. Балаховская. М., 2002. С. 110-111);
Великий Патерик, или Великое Собрание
изречений старцев: Сист. колл. М., 2005. Т. 1.
С. 28.
245

ИЕРАКС, МЧ. РИМСКИИ - ИЕРАКС, ЕРЕТИК
Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2.
С. 132, 136; Т. 3. С. 532.
Ю. А. Казачков
ИЕРАКС, мч. Римский (пам.
1 июня) — см. в ст. Иустин Фило¬
соф и др. мученики Римские.
ИЕРАКС, мч. Сирийский (пам.
28 окт.) — см. в ст. Терентий, Нео-
нилла и др. мученики Сирийские.
ИЕРАКС (XVI в.), великий лого¬
фет К-польского Патриархата, пат¬
риарший экзарх Пелопоннеса и все¬
го Запада, греч. писатель. Крестное
имя в источниках не упоминается.
Родом из Афин, сын Феодора, ве¬
ликого эконома Патриархата; был
женат на представительнице знат¬
ного рода Кантакузинов, имел сы¬
на Александра, писателя и богосло¬
ва. Служил протоканонархом при
К-польском патриархе Дионисии II
Галатянине (1546-1556), при пат¬
риархе Митрофане III и патриархе
Иеремии II Траносе (правили, сме¬
няя друг друга, в 1565-1584) зани¬
мал должность великого логофета.
В 1576 и 1596 гг. выполнял посред¬
ническую миссию в Афинах по по¬
воду имущественных неурядиц меж¬
ду прп. Филофеей Афинской и Ти¬
мофеем, основателем мон-ря Пенде¬
ли. Патриархи Нектарий и Досифей
Иерусалимские, М. Крузий в своих
произведениях упоминают И. как
выдающегося ученого. В рукописи
Святогробского подворья в К-поле
№ 271 (1596/97)сохранилось неск.
отрывков богословских и историче¬
ских произведений И., в т. ч. рифмо¬
ванная краткая хроника деяний его
сына, также занимавшего должность
великого логофета. В сочинении И.
описывает историю Османского гос-ва
с 1300 по 1461 г. Это произведение яв¬
ляется поэтическим переложением
хроники Мануила Малакса (Moravc-
sik). Нек-рые письма и документы,
связанные с деятельностью И., со¬
хранились в Афинской националь¬
ной б-ке в рукописи № 1474 (авто¬
граф Александра, сына И.).
Соч.: Еавад К. МЕсашткг) BipZio9f|KT|. Beve-
tia, 1872. Т. 1. X. 243-268.
Лит.: Moravcsik G. Zur Quellenfrage des hi-
storischen Gedichtes von Hierax // BNJ. 1932/
1934. Bd. 10. S. 413-416; ГрпоокоьХод T. 'Mpai;
// ©HE. T. 6. Z. 760-761; Emrich G. Die Ein-
setzung des Patriarchen Gennadios in der Dar-
stellung des Hierax // Materialia Turcica. Gdtt.,
1977. Bd. 3. S. 53-57; Sakel D. A Note on the
Value of Hierax as a Historical Source // 550th
Anniversary of the Istanbul University: Intern.
Symp., 2003. Istanbul, 2004. P. 15-18.
П. В. Кузенков
ИЕРАКС [Иеракас; греч. lepod/
'1ерака<;] (между 245 и 270, Леон-
тополь, Египет — между 335 и 370,
Египет), еретик, основатель секты
иеракитов. Сведения об И. и о его
учении содержатся гл. обр. в трак¬
тате свт. Епифания Кипрского «Па-
нарион» {Epiph. Adv. haer. LXVII //
PG. 42. Col. 172-184). Ряд пассажей,
направленных против И., находят¬
ся в различных фрагментах сочине¬
ний сщмч. Петра Александрийского
(CPG, N 1635-1662), а также у Ария
в послании к Александру Александ¬
рийскому (CPG, N 2026; Athanas.
Alex. De Synod. 16 // PG. 26. Col.
708 sqq.; Epiph. Adv. haer. LXIX 7-8;
Hilar. Piet. De Trinit. IV 12; VI 5 // PL.
10.	Col. 104-107,160 sqq.). Согласно
Епифанию, И. был медиком. Он был
весьма образован в светских науках,
интересовался также астрологией и
магией. Кроме того, он хорошо знал
Свящ. Писание, составил толкова¬
ние на «Шестоднев», писал различ¬
ные песнопения, псалмы и гимны как
на копт, (своем родном), так и на
греч. языке. Внешне И. казался хри¬
стианином, был строгим аскетом,
умел красноречиво говорить и тем
самым привлек к себе много учени¬
ков и последователей. По его имени
их стали называть «иеракиты».
Учение И. представляет собой ком¬
пиляцию крайнего оригенизма, эле¬
ментов гностицизма и энкратитст-
ва. В основе его лежит оригеновское
учение об апокатастасисе. Следуя
Оригену и представителям Алек¬
сандрийской школы, в экзегезе И.
в целом придерживался аллегори¬
ческого метода толкования Свящ.
Писания. Свт. Епифаний даже обви¬
няет И. в отрицании букв, смысла
в Свящ. Писании. И. не признавал
существования Эдема (рая на земле)
и всю историю кн. Бытие о пребыва¬
нии первых людей в Эдеме толковал
аллегорически, как изначальное со¬
стояние духовных сущностей, из ко¬
торого они пали до материального
бытия. Считая телесное состояние
человека следствием отпадения от
изначального духовного, И. отри¬
цал телесное воскресение и гово¬
рил о воскресении души как духов¬
ной сущности. Тело, по его мнению,
темница для души, из которой она
освобождается по смерти, а телес¬
ное воскресение стало бы вторич¬
ным вечным пленением. Представ¬
ление о телесности как о зле и стрем¬
ление к чисто духовному воскресению
стало основой аскетики И., близкой
к учению энкратитов. И. принимал
в число своих последователей толь¬
ко девственников и вдовцов, отри¬
цая брак. По его мнению, в ВЗ брак
был позволен как уступка человече¬
ской немощи, и цель ВЗ была в обу¬
чении людей страху Божию и проти¬
востоянию греху. Цель же НЗ в том,
чтобы привести человека к святости,
без к-рой невозможно созерцание
Бога (ср.: Евр 12. 14). Путь к свято¬
сти лежит через целомудрие и ас¬
кезу. Ап. Павел допускает брак во
избежание греха (1 Кор 7. 7-9), как
в ВЗ, но тут же советует, чтобы все
пребывали, как он, в безбрачии, по¬
скольку брак все равно является ус¬
тупкой блуду. Приводя притчу о муд¬
рых и неразумных девах (Мф 25.
1-13), И. подчеркивает, что только
девственники способны войти в Цар¬
ство Божие. И. отрицал возможность
спасения для младенцев, поскольку,
по его мнению, спасение является
исключительно следствием подвига
конкретного человека.
В учении о Св. Троице И. придер¬
живался вполне правосл. взглядов
в отличие от Оригена, что подчерки¬
вает Епифаний Кипрский. И. считал
Сына рожденным «из Отца» (mov ёк
латрех; yeyevvripivov). Это подтверж¬
дает и Арий, указывая, что выраже¬
ние «свет от света» принадлежит И.
Духа же Святого И. считал взятым
от Отца, но отождествлял его с Мел-
хиседеком, по его мнению, во всем по¬
добным Сыну, при этом он ссылал¬
ся на апокриф «Вознесение Исаии».
Свт. Епифаний Кипрский подчер¬
кивает, что И. несомненно был стро¬
гим аскетом, однако его учеников он
считал лицемерами. Секта иеракитов
имела довольно широкое распростра¬
нение в Египте, при этом они искали
себе сторонников в среде егип. мо¬
нашества. Иоанн Кассиан (loan. Cas-
sian. Collat. XV 3 // PL. 49. Col. 996¬
998), Созомен (Sozom. Hist. eccl. Ill
14), Палладий Еленопольский (Pal-
lad. Hist. Lausaica. 19 // PG. 34. Col.
1049) сообщают о борьбе аввы Ма¬
кария Великого (/ ок. 390) с неким
иеракитом. Последний пришел в пус¬
тыню, где подвизался авва Макарий,
поселился там как монах и стал ос¬
торожно склонять к ереси учеников
Макария. Макарию не удалось убе¬
дить еретика словами, тогда он пред¬
ложил испытание, чтобы каждый из
них по молитве воскресил умершего.
Иеракит не смог совершить это, авва
Макарий после долгой молитвы вос¬
кресил умершего.

ИЕРАНГИОС МЕСУКЕВИИСКИИ - ИЕРАРХИЯ
Ересь иеракитов была известна
блж. Августину (Aug. De haer. 47 //
PL. 42. Col. 38-39). Анонимный ав¬
тор соч. «Praedestinatus» (ок. сер. V в.)
(Aug. De haer. 47 // PL. 53. Col. 607)
из Италии сообщает, что в его вре¬
мя некий еп. Афродисий из пров.
Геллеспонт в М. Азии написал сочи¬
нение в опровержение ереси иераки¬
тов (не сохр.). Нет сведений о рас¬
пространении ереси за пределами
Египта.
Лит.: Bardenhewer. Geschichte. 1903. Bd. 2.
S.	215-216; Bareille G. Hieracas ou Hierax //
DTC. T. 6. Col. 1259-1261; Nautin P. Hieracas
of Leontopolis // EEC. Vol. 1. P. 308.
Д. В. Зайцев
ИЕРАНГИОС МЕСУКЕВЙЙ-
СКИИ, мч.— см. Месукевийские
мученики.
ИЕРАПЙТНСКАЯ И СИТЙЙ-
СКАЯ МИТРОПОЛИЯ [греч. depot
МщрбтоАц 'Iepajrwvriq коп Zrirelaq |,
епархия Критской архиепископии
К-польской Православной Церкви.
Располагается в вост. части о-ва
Крит (Греция). Кафедра находится
в г. Иерапетра (собор во имя вмч.
Георгия Победоносца).
Поселение Кирва, или Корива
(Kbpfkx, Kop"6|3a), возникло пример¬
но на месте совр. Иерапетры еще
в минойский период, а ок. 700 г.
до P. X. дорийцы основали здесь
г. Иерапитна. Высшего развития он
достиг в рим. эпоху (завоеван рим¬
лянами в 67 г. до P. X., последним из
критских городов). Из занимавших
кафедру в эпоху Всел. Соборов епис¬
копов известны Симфор (343) и Ев-
фроний (457). Однако И. и С. м.
неоднократно упоминается в Нота¬
циях К-польской Церкви вплоть до
позднего средневековья, причем по-
разному: как Иерапиднская ('Iepa-
711)8vri^) (Darrouzes. Notitiae. P. 221.
N 218), Иерапетрская ('1ератгётрос<;)
(Ibid. P. 235. N 244), отдельно Иер-
ская и Петрская ('Iepaq, Петрам)
(Ibid. P. 325. N 474, 475), а также как
Иерская и Герпетрская ('Iepaq, Гер-
Tiexpcxq) (Ibid. P. 361. N 475; P. 362.
N 486). Образование Ситийской епи¬
скопии относится к VII или VIII в.
В средние века город занимали ге¬
нуэзцы, а после 4-го крестового по¬
хода (с 1204) — венецианцы. При них
город уже носил совр. название —
Иерапетра. Ватиканский престол уч¬
редил епископскую кафедру в Кан-
дии (ныне Ираклио) и 10 викарных
диоцезов, среди к-рых значился и
Иерапетрский. Первое упоминание
о лат. еп-стве в Иерапетре относит¬
ся к 1223-1224 гг. (Scaffini G. Notizie
intorno ai primi cento anni della domi-
nazione veneta in Creta. Alexandria,
1907. App. P. 14). В последующие
годы в папских буллах неоднократ¬
но упоминается епископ Иерапетр¬
ский, возглавлявший кафедру во 2-й
четв. XIII в., однако его имя (Иоанн)
впервые засвидетельствовано только
в 1307 г. (Regestum Clementis рарае.
R., 1887. Vol. 5. N 1654). Первым лат.
епископом был венецианец Антоний
(1317-1323), за к-рым последовало
ок. 20 лат. епископов, или «латино-
фронов». В нач. XV в. еп. Иерапетр¬
ский Джованни Квирини (с 24 окт.
1390) перешел в подчинение анти¬
папе Александру V (1409-1410).
После смерти еп. Николо Ялина
в 1508 г. кафедра не была замеще¬
на, а 17 февр. 1514 г. Иерапетрская
епархия была временно объединена
с греч. Монемвасийской митропо¬
лией. Такое положение сохранялось
до 20 дек. 1542 г., когда еп. Монем-
васийский Филиппо Арривабене был
замещен своим племянником Иппо¬
литом, к-рый из-за возрастных огра¬
ничений на принятие сана был ру¬
коположен во епископа лишь 4 окт.
1547 г. В 1564 г. ему на смену при¬
шел Николо Бертольди, после смер¬
ти к-рого (20 июня 1571) Иерапетр¬
ская епархия была объединена с со¬
седней Ситийской епархией, распо¬
ложенной на северо-востоке Крита.
В силу исторического старшинства
Иерапетрского диоцеза объединен¬
ная епископия стала именоваться
Иерапетрской, и такое именование
просуществовало до сер. XVII в. По¬
следним епископом при венецианцах
был Георгий Миноттос (1634-1651).
В период тур. владычества (1669—
1898) все епископы были православ¬
ными. Тогда выделились Иерская и
Ситийская епархии, к-рые в 1832 г.
объединились в Иероситийскую. Пер¬
вым епископом Иероситийским при
турках был Герасим (Манганарис)
(1832-1841). Его преемниками стали
Каллиник (1841-1845), Иларион (Ка-
цулис) (1846-1869), Неофит (1869¬
1878), Григорий (Пападопетракис)
(1880-1889) и Амвросий (Сфакиа-
накис) (1890-1929). С 1932 по 1936 г.
Иероситийская и Петрская епархия
именовалась Неапольской с Петр-
ским еп. Дионисием (Маранкуда-
кисом) во главе. В 1936 г. епархии,
к-рую возглавил еп. Филофей (Ма-
зокопакис) (1936-1960), было воз¬
вращено название Иерская и Си¬
тийская. В 1962 г. К-польский пат¬
риарх возвел епископию в ранг ми¬
трополии с официальным названи¬
ем И. и С. м., и 1-м митрополитом
стал Филофей (Вузунеракис) (1961
1993). С 14 июня 1994 г. И. и С. м.
возглавляет митр. Евгений (Поли-
тис), ипертим и экзарх Вост. Крита.
Древнейшим храмом Иерапетры
считается ц. Христа Спасителя
(XIV в.). К визант. периоду так¬
же относится ц. Введения во храм
Пресв. Богородицы в венецианской
крепости, перестроенная в XIX в. На
месте античного г. Итан обнаруже¬
ны руины 3 раннехрист. базилик,
фундаменты др. базилики были най¬
дены в порту Ситии.
В наст, время И. и С. м. насчиты¬
вает 86 приходских, 70 кладбищен¬
ских и 11 монастырских храмов, 210
парекклисионов и 408 экзокклисио-
нов (сельских часовен). Действуют
3 муж. мон-ря: во имя Пресв. Бого¬
родицы Акротириани и ап. Иоанна
Богослова (Топлу; см. в ст. Акроти-
рианис Топлу, в честь Рождества Бо¬
городицы и Иоанна Богослова, муж¬
ской монастырь), Богородицы Фане-
ромени, св. Иоанна Предтечи (Кап-
са) — и 2 женских: во имя Пресв.
Богородицы Эксакусти близ город¬
ка Малес и исихастирий в честь Вос¬
кресения Христова и Богородицы
«Достойно есть». Строится женский
мон-рь во имя Всех святых.
Лит.: ТюцаВакцд N. В. 'IepaTrihvriQ, Мт|тр6л<Лц
// 0HE. Т. 6. X. 769-770; Aubert R. Hierapetra
ou Hierapydna // DHGE. T. 24. Col. 1443-1444;
Ainvoxa. 2009. Z. 879-883; http://www.irnis.gr
[Электр, ресурс].
Ю. А. Казачков
ИЕРАПОЛЬ (Маббуг), митропо¬
лия Антиохийской Православной
Церкви — см. Манбидж, г. в Сирии.
ИЕРАРХИЯ [от греч. lepoq — свя¬
щенный и осрхц — начальство], в цер¬
ковной лексике слово употребляет¬
ся в следующих основных значени¬
ях: 1) небесная И., мир небесных сил
бесплотных, или ангелов, с их 9 чина¬
ми (см. статьи Ангелология, «Ареопа-
гитики», Архангел) и 2) церковная И.;
так называются 3 степени священст¬
ва — епископы, пресвитеры и диако¬
ны в их соподчиненности — и степе¬
ни правительственной И. священно¬
служителей. Иногда слово «иерар¬
хия» употребляется применительно
к одной степени священства — епис¬
копату, а не к низшим степеням пре¬
свитеров и диаконов, подобно тому
как слово «клирики», относящееся

ко всем 3 степеням священнослу¬
жителей и к посвященным церков¬
нослужителям, употребляется пре¬
имущественно по отношению к цер¬
ковнослужителям и к 2 низшим
степеням священства — диаконам
и пресвитерам, но не к епископам,
поэтому в церковной лит-ре, в т. ч.
в офиц. церковных актах, нередко
встречается выражение «клирики
и епископы», хотя с т. зр. каноничес¬
кого права епископы также принад¬
лежат к числу клириков.
Священная И. В соответствии с ос¬
новными экклезиологическими дог¬
матами члены Церкви разделяются на
2 основных разряда. Первый разряд
составляют призванные Св. Духом че¬
рез поставление совершать церков¬
ное служение: проповедовать, препо¬
давать таинства, заботиться о внеш¬
нем устройстве храма — это клирики.
Второй разряд составляют миряне,
к-рые тоже являются участниками
церковной жизни: они принимают
участие в церковном учительстве, но
лишь по благословению священно¬
служителей и, как правило, не с ам¬
вона, в богослужении — своими мо¬
литвами, в церковном управлении,
напр, в распоряжении церковным
имуществом, но под руководством
клириков разных степеней в зави¬
симости от должности, занимаемой
мирянином. Клирики разделяются
на высших, или священнослужите¬
лей, степени к-рых в совокупности
и составляют И., и низших, или цер¬
ковнослужителей, к-рые к И. не при¬
числяются,— это чтец, певчий, ипо¬
диакон, парамонарь (пономарь), они
прислуживают при отправлении бо¬
гослужения в храме; в наст, время
в РПЦ осталось 2 степени церков¬
нослужителей — иподиакон и чтец.
Иерархическое священство — бо-
гоустановленный институт. С само¬
го начала Церковь знает 3 степени
священной И.: епископскую, пресви¬
терскую и диаконскую. Епископы —
преемники апостолов, имеющие че¬
рез чреду рукоположений благодат¬
ную связь с ними. Это архипастыри,
первосвященники и высшие учите¬
ли своих Церквей. Пресвитер по сво¬
ему полномочию, полученному от
епископа, может совершать все свя¬
щеннодействия, кроме освящения
антиминса и освящения мира, а так¬
же хиротонии и хиротесии, за ис¬
ключением пресвитеров, начальст¬
вующих в мон-рях, которые могут
поставлять иподиаконов и чтецов
для своих монастырей. Пресвите¬
ИЕРАРХИЯ

ры учат народ догматам веры и бла¬
гочестию, пастырски окормляют вве¬
ренных их попечению христиан. Диа¬
коны помогают епископам и пресви¬
терам в исполнении их служения,
участвуя в совершении священно¬
действий в храме, включая алтарь.
При этом, согласно 39-му Апостоль¬
скому правилу, «пресвитеры и диако¬
ны без воли епископа ничего да не со¬
вершают. Ибо ему вверены людие Гос¬
подни, и он воздаст ответ о душах их».
Три степени священства — апос¬
тольского происхождения, и они
пребудут до скончания века. Цер¬
ковь не властна отменить ни одну
из них, не может и умножить число
священных степеней.
В нек-рых, и даже весьма автори¬
тетных, правосл. книгах отразились
иные представления о границе меж¬
ду степенями низших и высших кли¬
риков, чем те, что стали общеприня¬
тыми в наст, время. Так, в «Право¬
славном исповедании» свт. Петра
(Могилы) (1662) различаются выс¬
шие и низшие степени священства.
К высшим у него отнесены епископ¬
ская и пресвитерская, а к низшим —
степени диакона, иподиакона, свеще¬
носца, певца и чтеца, иными словами,
низшая священная степень — диа-
конская и церковнослужительские
чины. В своем труде свт. Петр (Мо¬
гила), в сущности, повторяет като¬
лич. классификацию священства. Ка¬
толики различают в иерархии свя¬
щеннодействий священников (епис¬
копов и пресвитеров) и служителей
(диаконов, субдиаконов, аколуфов,
экзорцистов, лекторов и остиариев),
а по несению особых канонических
обязательств (напр., безбрачия) —
высшие и низшие степени, причис¬
ляя к высшей епископов, пресвите¬
ров, диаконов и субдиаконов, а к низ¬
шей остальных церковнослужителей
(после Ватиканского II Собора низ¬
шие чины были частично упраздне¬
ны). В правосл. Церкви диаконы,
равно как и низшие клирики, не
являются самостоятельными совер¬
шителями богослужения; посвящен¬
ные иподиаконы при отсутствии
обязательного целибата не могут,
как и священнослужители, вступать
в брак после посвящения. Казалось
бы, налицо обстоятельства, к-рые мо¬
гут служить обоснованием для клас¬
сификации, заимствованной свт. Пет¬
ром (Могилой) из католич. права. Но
для общепринятого в правосл. Цер¬
кви разделения на высших и низ¬
ших клириков, на степени священ¬
ной И. и церковнослужителей, про¬
ходящего между диаконами и ипо¬
диаконами, есть веское догматичес¬
кое основание: 3 степени священ¬
ной И. суть богоустановленные ин¬
ституты, восходят к апостольскому
веку и пребудут в Церкви до скон¬
чания мира, а степени низших кли¬
риков — церковнослужителей — уч¬
реждались Церковью в процессе ее
истории и упразднялись в ходе этой
истории. Так, чин иподиакона стал
известен в Церкви не ранее III в.;
уже то обстоятельство, что Церковь
не знала его изначально, не позволя¬
ет относить этот чин к богоучреж-
денным степеням священной И.
Священнослужители, принадле¬
жащие к И., получают благодать свя¬
щенства после их избрания в отно¬
шении епископов епископским со¬
бором (в РПЦ в наст, время Свящ.
Синодом), а в отношении пресви¬
теров и диаконов правящим еписко¬
пом, через таинство Священства, или
хиротонию, совершаемую в алтаре
за Божественной литургией. Учас¬
тие пресвитеров, диаконов, низших
клириков и мирян в избрании кан¬
дидатов священства разных иерар¬
хических степеней в разные эпохи
истории и в разных поместных Цер¬
квах было фактором преходящим
и изменчивым в отличие от учас¬
тия епископов, к-рое во все времена
церковной истории имело решаю¬
щее значение.
Власть совершать рукоположение
на все 3 степени священной И. при¬
надлежит епископам, и только им,
как преемникам св. апостолов. Од¬
ним из условий действительности
хиротонии является правосл. испо¬
ведание ее совершителя. Если же
совершивший хиротонию епископ
принадлежит к И., отделившейся от
Вселенской Церкви, то для положи¬
тельного решения вопроса о дейст¬
вительности совершенного им акта
безусловно требуется, чтобы схизма¬
тической И. сохранялось апостоль¬
ское преемство и чтобы отступления
отделившейся общины от правосл. ве¬
роучения не касались основных дог¬
матов. Право окончательного реше¬
ния вопроса о возможности присоеди¬
нения инославных клириков к пра¬
восл. Церкви в сущем сане всегда
принадлежит суду правосл. Церкви.
Так, отцы Вселенского I Собора 8-м
прав, признали действительность ру¬
коположений у кафар: «О именовав¬
ших некогда самих себя чистыми, но
присоединяющихся к кафолической

и апостольской церкви, благоугодно
святому и великому собору, да, по
возложении на них рук, пребывают
они в клире». Иоанн Зонара в толко¬
вании на это правило писал: «Если
они рукоположены во епископов, или
пресвитеров, или диаконов, то присо¬
единяемые из них к церкви остают¬
ся в клире, в своих степенях». Ина¬
че судили отцы Никейского Собора
о еретиках-павлианах (павликианах).
В I Всел. 19 говорится: «О бывших
павлианами, но потом прибегнув¬
ших к кафолической церкви, поста¬
новляется определение, чтобы они
все вообще вновь крестимы были.
Аще же которые в прежнее время к
клиру принадлежали: таковые, явясь
безпорочными и неукоризненными,
по перекрещении, да будут рукопо-
ложени епископом кафолическия
церкви».
Священная И. существует в Церк¬
вах, сохранивших апостольское пре¬
емство рукоположений, в наст, вре¬
мя это правосл., католич. и нехалки-
донские Церкви.
Иерархический строй католи¬
ческой Церкви существенно отли¬
чается от того, к-рый отразился в ка¬
ноническом корпусе правосл. Церк¬
ви и к-рый сохранялся во Вселен¬
ской Церкви на Западе и на Востоке
в I тыс. христ. истории. В католич.
богословии авторитет Церкви, ее не¬
погрешимость персонифицируются
в лице Римского епископа, именуе¬
мого верховным первосвященником
и наместником, викарием Христа.
В «Кодексе канонического права»
католич. Церкви содержится такая
формулировка: «Епископ Римской
Церкви, в коем пребывает служе¬
ние, особым образом вверенное Гос¬
подом Петру, первому из апостолов,
и подлежащее передаче его преемни¬
кам, является главой Коллегии епис¬
копов, Наместником Христа и Пас¬
тырем всей Церкви на сей земле,
поэтому в силу своей должности
он пользуется в Церкви верховной,
полной, непосредственной и универ¬
сальной ординарной властью, кото¬
рую он всегда может свободно осу¬
ществлять» (CIC. Сап. 331). По су¬
ществу, папа ставится на высшую по
отношению к епископам ступень не
только правительственной, но и свя¬
щенной И., хотя это прямо не дек¬
ларируется в католич. богословии
и праве. Папа, епископ Рима, при¬
знается епископом, но при этом ему
усваиваются властные полномочия
в Церкви, превышающие власть лю¬
ИЕРАРХИЯ
бых епископских Соборов, включая
Вселенские (CIC. Сап. 333).
Еще одна особенность иерархичес¬
кого строя католич. Церкви заклю¬
чается в роли коллегии кардина¬
лов, к-рой принадлежит право из¬
брания Римского первосвященника
(CIC. Сап. 349). Коллегия состоит
из кардиналов 3 степеней: епископ¬
ской, пресвитерской и диаконской
(CIC. Сап. 350.1). Кардиналы-епис¬
копы носят титулы 7 субурбикар-
ных (пригородных) Церквей Рима:
Остии («Остийский диоцез вместе
с другой Церковью, которая уже бы¬
ла его титулом ранее» является ти¬
тулом кардинала-декана, главы кол¬
легии кардиналов — CIC. Сап. 350.4;
352.1), Фраскати, Палестрины, Пор¬
то — Санта-Руфины, Сабины — Под-
жо-Миртето и Веллетри — Сеньи;
к их числу принадлежат также лат.
и униат, патриархи с титулами их
патриарших кафедр (CIC. Сап. 350.
1, 3). Кардиналы-пресвитеры и кар¬
диналы-диаконы получают от папы
титул или диаконию в Риме (CIC.
Сап. 350. 2). В XX в. значительное
большинство кардиналов-пресвите-
ров и кардиналов-диаконов явля¬
лись одновременно и епископами
(CIC. Сап. 351.1), так что одно лицо
принадлежало к 2 степеням: одна из
них относится к И. священных сте¬
пеней, другая — к И. внутри колле¬
гии кардиналов. Но и в наст, время
есть кардиналы-пресвитеры, не имею¬
щие епископского посвящения и яв¬
ляющиеся действительно пресвите¬
рами в рамках священной И. (ср.:
CIC. Сап. 350. 5). Возведение в кар¬
динальское достоинство представля¬
ет исключительное полномочие па¬
пы (CIC. Сап. 351. 1). Кардиналов
Римский епископ избирает из чи¬
сла епископов и пресвитеров; при
этом в большинстве случаев, но не
во всех, пресвитеры после возведе¬
ния их в степень кардиналов прини¬
мают епископское посвящение (ср.:
Ibidem). Кардиналы помогают вер¬
ховному Пастырю в управлении Цер¬
ковью, собираясь по указу папы на
очередные и чрезвычайные консис¬
тории, в к-рых председательствует
Римский первосвященник (CIC. Сап.
353.1-3). Кардиналы во мн. отноше¬
ниях стоят даже над патриархами,
если те не удостоены звания карди¬
нала (CIC. Сап. 357. 2).
В средневековье и в Новое время,
ввиду того что в католической эк-
клезиологии принципиально разде¬
ляется potestas ministern (власть
служения) и potestas jurisdictionis
(власть юрисдикции), в католич.
Церкви существовали епископы, на¬
деленные юрисдикцией, правитель¬
ственной властью в своем диоцезе,
но не обладавшие властью служения,
т. е. не совершавшие богослужений,
поскольку они не имели епископ¬
ской хиротонии.
Еще одна особенность иерархичес¬
кого строя католич. Церкви состоит
в том, что из ее жизни уже в средне¬
вековье фактически исчез диаконат,
так что на диаконскую степень по¬
свящали кандидатов священства не¬
задолго до их рукоположения в пре¬
свитера, само же диаконское служе¬
ние отсутствовало (см. ст. Диакон).
Опыт возрождения диаконского слу¬
жения предпринимается в католич.
Церкви после II Ватиканского Со¬
бора, но он носит локальный, огра¬
ниченный характер.
В англиканской Церкви (и соот¬
ветственно в Протестантской епис¬
копальной церкви в США) сохраня¬
ются 3 степени священства, но дей¬
ствительность этой И. с правосл. т. зр.
сомнительна; ее непризнание связа¬
но как с обстоятельствами отделения
англикан. Церкви от католической
в XVI в., ставящими под вопрос со¬
хранение апостольского преемства
рукоположений в ней, так и с офиц.,
вполне протестант, доктриной анг¬
ликанства, не усматривающей в И.
церковно-таинственного значения,
иначе говоря, отрицающей таинство
Священства. Более церковные идеи
богословов, принадлежащих к на¬
правлению «Высокой Церкви», ни¬
чего не меняют, поскольку «Высокая
Церковь» — это только направление,
своего рода партия внутри единой
англикан. Церкви, и ее представите¬
ли имеют общение с приверженца¬
ми др. направлений англиканства —
«Широкой» и «Низкой» Церквей —
с их по существу кальвинистской,
антииерархической экклезиологией.
Кроме того, в действительном уст¬
ройстве англикан. Церкви в Велико¬
британии высшие полномочия при¬
надлежат не ее первому епископу,
к-рый носит титул Архиепископа
Кентерберийского, а королю, в наст,
время — королеве, признаваемой гла¬
вой англикан. Церкви, при этом свои
полномочия королева осуществляет
через 2-палатный парламент и пра¬
вительство.
Действительная священная И. от¬
сутствует и в остальных протес¬
тантских сообществах, безусловно

ИЕРАРХИЯ - ИЕРЕЕВ МОНАСТЫРЬ
отвергающих таинство Священства
и апостольское преемство рукополо¬
жений.
Т. о., правосл. Церковь признает
действительность хиротоний, совер¬
шаемых в католич. и нехалкидонских
Церквах, однако не признает проте¬
стантских ординаций, не считая их
благодатными и имеющими иерар¬
хическое значение. Официально не
признана РПЦ действительность ста¬
рообрядческой И. обоих толков: бе-
локриницкого и новозыбковского.
Правительственная И. священст¬
ва. Сакраментально лица, принадле¬
жащие к одной и той же степени свя¬
щенной И., равны между собой. Од¬
нако епископы, а также пресвитеры
и диаконы могут различаться по объ¬
ему полномочий и месту, занимае¬
мому ими в диптихах или перед пре¬
столом. Различие священнослужи¬
телей по этому признаку называется
правительственной И. священства.
Так, носители высшей епископ¬
ской степени священства как члены
правительственной И. имеют сан,
или титул, пап, патриархов, като¬
ликосов, экзархов, примасов, митро¬
политов и архиепископов. Появле¬
ние каждого из этих титулов связа¬
но с той или иной территориальной
областью, входящей в систему адм.
деления Вселенской Церкви, хотя
впосл. различия между ними могли
утратить обусловленность объемом
реальной правительственной влас¬
ти, превратившись в титулярные от¬
личия и преимущества, усвояемые
либо епископским кафедрам, либо
лично занимающим их архиереям.
Исторически первым епископским
титулом являлся сан митрополита —
так именовались в древности епис¬
копы столичных городов провин¬
ций Римской империи. В наст, вре¬
мя в РПЦ сохранились следующие
степени правительственной И. епис¬
копов: патриарх, митрополит и ар¬
хиепископ. В некоторых правосл.,
а также в нехалкидонских Церквах
употребляются наряду с титулом па¬
триарха титул папы (этот титул носит
Александрийский Патриарх) и титул
католикоса, к-рый принадлежит Гру¬
зинскому Патриарху, а также Патри¬
арху всех армян, Митрополиту Ма-
ланкарскому, Патриарху Ассирий¬
ской Церкви Востока. Кроме того,
в грекоязычных Церквах, Антиохий¬
ском Патриархате, Албанской Цер¬
кви титул архиепископа выше ти¬
тула митрополита в отличие от Рус¬
ской Церкви.
Существуют различные степени
правительственной И. и для пре¬
свитеров. В РПЦ в наст, время свя¬
щенник может иметь сан протоиерея
или протопресвитера; монашеству¬
ющий пресвитер (иеромонах) — игу¬
мена или архимандрита. В диакон-
ской степени, кроме собственно диа¬
конов, имеются протодиаконы и ар¬
хидиаконы.
Степени правительственной И. в
отличие от богоустановленных свя¬
щенных степеней имеют историчес¬
кое происхождение. Они устанавли¬
ваются и упраздняются Церковью,
к-рая то увеличивает, то уменьшает их
число. Так, 39(48)-м прав. Карфаген¬
ского Собора (419) запрещены титу¬
лы экзарха, верховного священника
и все вообще титулы первого пре¬
стола; в соответствии с правилом за¬
нимающий этот престол должен име¬
новаться только «епископом первого
престола». Но в 9,12,17,25,28-м пра¬
вилах Халкидонского Собора (451)
титулы экзарха, митрополита и ар¬
хиепископа обозначены; эти титулы
упоминаются и в последующих пра¬
вилах (VII Всел. 6; Двукр. 14 и др.).
В отличие от священных степе¬
ней, которые сообщаются через та¬
инство Священства — хиротонию,
степени правительственной И. при¬
сваиваются либо по чину хироте-
сии, либо путем назначения, про¬
изводства в ту или иную степень
законной церковной властью.
Степени правительственной И. от¬
личаются и от должностей церков¬
ных. Как видно из истории проис¬
хождения степеней правительствен¬
ной И., вначале каждая из них была
связана с определенным объемом
властных полномочий, т. е. соответ¬
ствовала определенной должности,
но со временем эта связь ослаблялась
и утрачивалась и степени правитель¬
ственной И. превращались в титулы.
В Византии не только церковные, но
и придворные, военные и граждан¬
ские должности нередко теряли пер¬
воначальное значение и становились
титулами. Принципиальное отличие
степеней правительственной церков¬
ной И. от должностей заключается
и в том, что степени носят постоян¬
ный характер, а должности, как пра¬
вило, временный, связанный с опре¬
деленным кругом полномочий. В от¬
личие от степеней правительственной
И. на церковные должности ставят
только путем назначения и произ¬
водства, без церковного обряда. Во
2-м прав. Халкидонского Собора,
осуждающем симонию, проводится
различение между степенями священ¬
ной и правительственной И., с одной
стороны, и церковными должностя¬
ми — с другой: «Аще который епис¬
коп за деньги рукоположение учи¬
нит, и непродаемую благодать обра¬
тит в продажу, и за деньги поставит
епископа, или хорепископа, или пре¬
свитера, или диакона, или иного кое¬
го от числящихся в клире, или про¬
изведет за деньги во иконома, или
екдика, или парамонария, или вооб¬
ще в какую либо церковную долж¬
ность, ради гнуснаго прибытка сво¬
его: таковый... да будет подвержен
лишению собственнаго степени...»
Ист.: Никодим [Милаш], еп. Правила; Прави¬
ла ВС с толк.; CIC.
Лит.: Никодим [Милаш], еп. Право. С. 250¬
359, 565; Павлов А. С. Курс церковного права.
Серг. П., 1902. С. 192-217; Суворов. Право.
С. 197-217; Джероза Л. Каноническое право
в католической Церкви. М., 1996. С. 240-258,
339-357; Перик Д. Црквено право. Београд,
1997. С. 78-99; Phidas V. I. Droit Canon: Une
perspective orthodoxe. Gen., 1998. P. 113-119;
Цыпин В., прот. Курс церковного права. М.,
2002.	С. 185-237.
Прот. Владислав Цыпин
ИЕРЕЕВ МОНАСТЫРЬ (Агия
Мони; греч. Movfi xdjv 'Iepecov, Ayta
Movr)), во имя свт. Николая Чудо¬
творца, муж., действующий, при¬
надлежит Пафосской митрополии
Кипрской Православной Церкви. Рас¬
положен на обрывистом лесистом
склоне горы Ройя между с. Статос
и мон-рем Хрисорройятисса, от ко¬
торого отстоит приблизительно на
1 км.
Считается одним из древнейших
мон-рей Кипра. По преданию, И. м.
был основан в нач. IV в. прп. Евти-
хием (пам. кипрская 7, 8 авг.) и свт.
Николаем Чудотворцем, тогда еще ми¬
рянином. Прп. Евтихий носил камни
для строительства церкви из святи¬
лища богини Геры, а Николай Чу¬
дотворец их обтесывал. Воздвигнув
храм, свт. Николай подвизался там
непродолжительное время и затем
вернулся в М. Азию, а прп. Евтихий
остался в И. м. до конца жизни. Эта
легенда была записана ученым дида-
скалом, возглавлявшим Греческую
школу в Никосии, Ефремом Афи¬
нянином (впосл. патриарх Ефрем II
Иерусалимский (1766-1771)), к-рый
нашел в ризнице И. м. пергаменную
рукопись с Житием прп. Евтихия
(в наст, время утрачена) и частично
опубликовал ее. В Житии говори¬
лось, что Николай Чудотворец был
послан Богом в помощники прп. Ев-

ИЕРЕЕВ МОНАСТЫРЬ
Ч
тихию и что построенный святыми
храм был посвящен Божией Матери.
В одном из списков соч. Неофита
Родосского «О героях, полководцах,
философах, святых и других имени¬
тых людях, произошедших из Кипр¬
ского острова» (Рим, 1659), сделан¬
ном, по всей видимости, архим. Паи-
сием (впосл. архиепископ Кипрский
(1759- 1767)), говорится, что в И. м.
хранилась часть омофора свт. Нико¬
лая Чудотворца, подаренного ему,
по преданию, Пресв. Богородицей.
В 1754 г. эта реликвия была перене¬
сена для безопасности в Киккский
монастырь. В XIX в. омофор был
утрачен: эта святыня или сгорела во
время пожара 1813 г., или была по¬
хищена при разгроме мон-ря гурка¬
ми в 1821 г.
В 963 г. в И. м. останавливался ос¬
нователь Великой Лавры прп. Афа¬
насий Афонский, покинувший Св. Го¬
ру после избрания Никифора Фоки
императором. В X-XII вв. мон-рь
процветал, в нем находился скрип-
торий (в наст, время рукописи из
И. м. хранятся в Национальной б-ке
в Париже). Древнейший из сохра¬
нившихся манускриптов, созданных
в И. м.,— Толкование свт. Иоанна
Златоуста на Евангелие от Матфея
(Paris, gr. 668) — датируется 954 г.
Мон. Климент (впоследствии игу¬
мен И. м.) переписал декабрьскую
Минею-Четью (Paris.gr. 1531,1112г.)
и Синаксарь (Paris, gr. 1588,1-я четв.
XII в.), на к-рых впосл. были сдела-
Свт. Николай Чудотворец и прп. Евтихий.
Икона. 1708 г. (мон-рь Иереев, Кипр)
ского мон-ря и была проведена его
реконструкция под рук. киккского
игум. Никифора (впосл. архиепис¬
коп Кипрский (1641-1674)). В 1641 г.
по его заказу худож. Соломоном бы¬
ла написана икона Христа для ико¬
ностаса собора И. м.
В.	Г. Григорович-Барский, посе¬
тивший И. м. в 1735 г., переводит др.
название мон-ря — Агия-
Мони — как «Святая оби¬
тель» (Григорович-Бар¬
ский.. 1886. С. 271). Неко¬
гда богатая обитель, где
Монастырь Иереев во имя
свт. Николая Чудотворца
ны записи исторического характера,
в т. ч. перечень 14 игуменов, управ¬
лявших И. м. с 1227 но 1407 г., за¬
метка о дарении мон-рю не назван¬
ным по имени кипрским королем
подворья Агиофродиси. Всего в пе¬
риод правления франц. династии
Лузипьянов(1192-1489)И. м. имел
3 подворья.
После захвата Кипра турками об
И. м. нет упоминаний до 1615 г. Ок.
1638 г. мон-рь стал подворьем Кикк-
подвизалось много ино¬
ков, была опустошена тур¬
ками и заброшена, затем
возобновлена «тщанием
и помощию отец предрс-
ченнаго началного монастира Кик-
ку» (Там же. С. 272). Монахи, жившие
на подворье, занимались гл. обр.
земледелием и животноводством.
После сильнейшего пожара в Кик-
кском мон-ре (1751) его насельники
перенесли чудотворную Киккскую
икону Божией Матери на хранение
в И. м., где она находилась в течение
года. В 1763 г. Антиохийский патри¬
арх Сильвестр (1724-1766) подарил
И. м. антиминс.
История И. м. во 2-й пол. XIX в.
связана с именем иером. Иоанн и кия
из Галаты (брата Епифания, митр.
Пафосского), к-рый в 1882-1885 гг.
провел реконструкцию монастыря.
В этот период братия II. м. продол¬
жала пополняться за счет монахов
Киккского мон-ря, но ситуация изме¬
нилась с переходом Кипра под управ¬
ление англ. администрации (1878),
после чего деятельность киккских мо¬
нахов сосредоточилась на подворье
св. Прокопия в Никосии, ставшем
экономическим центром многочис¬
ленных владений Киккского мон-ря.
И. м. постепенно пришел в упадок.
В 60-х гг. XX в. Департаментом древ¬
ностей Кипра и Киккским мон-рем
были начаты реставрационные ра¬
боты, но они вскоре прекратились
из-за недостатка денежных средств.
Возрождение И. м. началось в
1984 г. по инициативе киккского
игум. Никифора: были отреставри¬
рованы старые и возведены новые
здания, а в 1992-1993 гг. мон-рь был
заселен общиной под рук. Афанасия
Ватопедского (впосл. игумен Махе-
расского мон-ря, ныне митрополит
Лимасольский). В наст, время в И. м.
проживает группа монахов из Кикк¬
ского мон-ря.
Собор, освященный во имя свт.
Николая Чудотворца, расположен
в вост. части монастырского комп¬
лекса. Он построен на фундаменте
раннехрист. базилики (предположи¬
тельно VI в.), апсида к-рой была за¬
тем включена в визант. постройку
(XII в.). Ее сменил храм, возведен¬
ный во время правления династии
Лузиньянов, который в 1638 г. был
преобразован в 3-нефный. Согласно
описанию Григоровича-Барского, тя¬
жесть свода несли 6 колонн. В 1882 г.
юж. неф был разобран. В ходе ре¬
монтных работ в 1885 г. были обна¬
ружены плиты с 2 надписями IV в.
до P. X., к-рые были вделаны в на¬
ружную сторону западной стены
слева и справа от главного входа.
В надписях, выполненных силлаби¬
ческим письмом, говорится, что на
этом месте царь Пафоса Никокл
в IV в. до P. X. воздвиг храм богини
Геры.
В наст, время собор представляет
собой 2-нефную постройку со свод¬
чатыми крышами. Нефы разделены
арками, покоящимися на 3 колоннах.
Церковь остается нерасписанной.
Полукруглый синтрон и украшен¬
ные листьями акапфа фризы в апси¬
де и на зап. стене у входа являются
251

фрагментами византийской построй¬
ки. В западную стену включены ук¬
рашенные растительным орнамен¬
тальным рельефом колонны ранне-
христ. алтарной преграды. К этому
же периоду, видимо, относится мра¬
морная купель, находящаяся вне
храма.
Монастырский комплекс состоит
из строений разных эпох. С зап. сто¬
роны находится 2-этажный корпус
келий, сооруженный в 1698 г. на
средства Мелетия, игум. Киккского
мон-ря. После реставрации 1984
1995 гг. в нек-рых из этих келий
были устроены кабинеты, кухня и
трапезная. С северной стороны это
здание соединяется с другим 2-этаж-
Парекклисиоп
прп. Афанасия Афонского. XIV в.
ным строением, нижний этаж ко¬
торого используется как синоди-
кон (зал торжественных заседаний),
а верхний отведен иод кельи. Далее
расположен парекклисиоп во имя
прп. Афанасия Афонского (XIV в.)
с крестовым сводом. Видимо, прежде
он использовался как монастырская
трапезная. Во время реставрации,
проведенной в 1964 г. Департамен¬
том древностей, в парекклисионе бы¬
ла найдена серебряная монета XV в.
С южной стороны мон-ря тянется
ряд одноэтажных строений, соору¬
женных в 1820 г. игум. Киккского
монастыря этномартиром Иосифом
(1819-1821), к-рые в наст, время ис¬
пользуются как кельи. Позади них
расположена резиденция игумена.
Лит.: Григорович-Барский В. Г. Странствова¬
ния по св. местам Востока с 1723 но 1747 г.
СПб., 1886. Ч. 2. С. 271 -273; nanayempyiov А.
Iepecov Movf| // МКЕ. 1987. Т. 6. Z. 79-80; Der
Panhog G. Byzantine and Medieval Cyprus. L.,
1994. P. 69-70; Kannapg A. Та povaatppia тцд
Ktmpou. Aepeacx;, 1998. X. 163-164; Коккп’скр-
тад К.. &eoxap{8rig I. Movrj tcov lepetov fj Ayla
Movp. AeuKtooia, 1999.
О. В. Лосева
ИЕРЕЕВ МОНАСТЫРЬ - ИЕРЕМИАС
ИЕРЁЙ |греч. о и-рсйч |, то же что
священник; слово «иерей», отличает¬
ся от слова «священник» лишь сти¬
листически, употребляется гл. обр.
в литургическом контексте. В ка¬
честве технического термина наряду
с «рукоположением во пресвитера»
употребляется также выражение «ру¬
коположение во иерея» (см. ст. Хиро¬
тония). В совр. языке И. называют¬
ся священнослужители 2-й степени
священства, т. е. пресвитеры. В ран-
нехрист. лит-ре и в эпоху Вселен¬
ских Соборов слово iepenq употреб¬
лялось и по отношению к еписко¬
пам {Greg. Nazianz. Ер. 16; Sozom. Hist,
eccl. IV 22.22), а также к пресвитерам
наряду с епископами (Const. Ар. VI
18. И; VIII 2.6; Epiph. Adv. haer. 80.5).
В рус. переводах соответствующих
текстов чаще употребляется слово
«священник», чем «иерей». Широ¬
кое использование слова «архиерей»
применительно к епископам сузило
значение слова «И.», связав его по
преимуществу с пресвитерами.
Изначально словом (еретк; называ¬
ли человека, приносящего кровавые
жертвы, оно употреблялось но отно¬
шению к языческим жрецам (см.,
напр.: Homer. II. 1. 370; Plat. Phaed.
58. 2). В греч. переводе ВЗ (Септуа-
/unmet) lepetx; соответствует евр. )пэ
{кдИёп) и применяется к ветхоза¬
ветным священникам, к-рые совер¬
шали жертвоприношения в Иеруса¬
лимском храме (ср., напр.: Быт 14.
18; Исх 18. 1; Иер 23. 33 и др.). В НЗ
это слово означает как ветхозаветно¬
го священнослужителя (Мф 12. 4;
Лк 1. 5; 10. 31; Ёвр 10. 11), так и язы¬
ческого жреца (Деян 14. 13). В рус,
переводе в соответствующих местах
используется слово «священник» и
только в Деян 14.13 «lepetx; той Агсх;»
передается как «жрец Зевса».
И. в НЗ именуется Господь Иисус
Христос (Евр 7. 15-21; 8. 4). В бого¬
словии Послания к Евреям раскры¬
вается, что Христос имеет священ¬
ство (ieptocwriv) непреходящее, веч¬
ное «по чину Мелхиседека». Он, как
основатель нового завета, не имеет
нужды ежедневно, подобно ветхо¬
заветным первосвященникам, при¬
носить жертвы за грехи народа, по¬
скольку «совершил это однажды,
принеся в жертву Себя Самого»
(Ёвр 7. 27). Отныне Христос явля¬
ется единственным И. в полном
смысле этого слова, Он — и Жертва,
и в то же время приносящий жертву,
поэтому ветхозаветное священниче¬
ское служение завершено, так же как
исполнен, завершен ветхии завет.
Подобным образом о Христе как И.
высказывались и раннехрист. писате¬
ли, напр. мч. Иустин Философ {lust.
Martyr. Dial. 34. 2; 36. 1; 118. 2 и др.)
и Ориген {Orig. Comm, ad Joh. 1. 3).
Свящ. Писание не называет христ.
пресвитеров ГГ, однако к IV в. сло¬
жилась устойчивая традиция такого
их именования (см.: Lampe. Lexicon.
P. 669-670). Еще сщмч. Климент
Римский в Послании к Коринфя¬
нам, написанном в кон. I в., прово¬
дил аналогию между евр. и христ.
И.— епископами {Clem. Rom. Ер. I ad
Cor. 40-42). Такое же сравнение при¬
сутствует в «Дидахе» (Didache. 13.3).
Уподобление новозаветного священ¬
ства ветхозаветному, а также сближе¬
ние значений слов «И.» и «пресви¬
тер» связаны прежде всего с понима¬
нием Евхаристии как бескровного
жертвоприношения, к-рое приобща¬
ет участников таинства к Крестной
Жертве Спасителя (см., напр.: Dida¬
che. 14; lust. Martyr. Dial. 41; Iren. Adv.
haer. IV 29. 5); в этом смысле совер¬
шитель таинства Евхаристии назы¬
вается в правосл. традиции И.
В совр. рус. языке термин «И.»
применяется исключительно по от¬
ношению к христ. священнослужи¬
телям, более того, почти всегда к пра¬
восл. клирикам. В церковной лит-ре,
равно как и в устной речи, священ¬
никами могут быть названы пресви¬
теры католич., армяно-григориан¬
ской и всех тех I (ерквей, в к-рых
существует и признается правосл.
Церковью действительным священ¬
ство, но И. в правосл. текстах тако¬
вые, как правило, не называются.
В лит-ре внецерковной священни¬
ками могут быть названы и протес¬
тант. пасторы, однако слово «И.»
по отношению к ним также не упо¬
требляется.
Прот. Владислав Цыпин
ИЕРЕМИАС | нем. Jeremias]
Иоахим (20.09.1900, Дрезден —
6.09.1979, Тюбинген), один из из¬
вестных протестантских библеистов
XX в. Род. в семье пастора, юность
провел в Палестине, где в то время
жил и работал его отец. Пребыва¬
ние на Св. земле способствовало воз¬
никновению у И. интереса к библеи-
стике, а знание вост. природы и обы¬
чаев помогло ему в дальнейшем как
толкователю Писания. После завер¬
шения высшего богословского обра¬
зования И. был доцентом в Ин-те
Гердера в Риге (1924-1927), профес-
252

ИЕРЕМИАС - ИЕРЕМИИ ПЛАЧ
сором в Institutum Judaicum в Бер¬
лине (1928-1929), в ун-тах Грайф-
свальда (1929-1935) и Гёттингена
(с 1935). Член Гёттингенской АН,
Королевской академии искусств и
наук в Нидерландах, Британской
академии. Награды: д-р honoris cau¬
sa ун-тов в Лейпциге, Сент-Андру¬
се (Шотландия), в Оксфорде; медаль
Беркитта Британской академии.
В книге «Иерусалим времен Иису¬
са» (Jerusalem zur Zeit Jesu. 1923¬
193-7) подробнейшим образом опи¬
сана жизнь Палестины того периода.
Однако в большей мере И. был со¬
средоточен на изучении благовестил
Иисуса Христа в контексте совр.
Ему иудейской религ. жизни. Нача¬
ло исследовательской деятельности
И. совпало с появлением в научной
среде интереса к проблеме историч¬
ности евангельских свидетельств об
Иисусе Христе. Изучая Евангелия,
И. пришел к выводу, что за греч. язы¬
ком евангелистов явственно просту¬
пает арам. речь. Прекрасное знание
арам, языка было использовано И.
для обратного перевода логий Иису¬
са Христа на Его родной язык (по
мнению И., арамейский), что позво¬
лило существенно уточнить смысл
изречений, понятый в историческом
контексте жизни и деятельности Спа¬
сителя. Исследования И. убедитель¬
но показали, что детальный анализ
евангельского текста позволяет отде¬
лить предание, основанное на под¬
линных событиях, от внесенных в
него со временем изменений и до¬
бавлений. И. утверждает, что еван¬
гельские тексты донесли до нас сви¬
детельство не только реального суще¬
ствования Иисуса Христа, но и Его
откровения о Себе, о Своей жизни
и миссии. Это пошатнуло позиции
Р. Булътмана, к-рый считал, что но¬
возаветные предания не являются до¬
стоверными свидетельствами об «ис¬
торическом Иисусе», ибо преиму¬
щественно сформированы ранней
Церковью, ее верой, мистериальной
практикой, миссионерскими и этиче¬
скими потребностями. Так, Бультман
связывал появление «установитель-
ных слов» Евхаристии с мистери-
альными религиями эллинистичес¬
кого мира и утверждал, что предание
о появлении таинства — этиологиче¬
ская культовая легенда, возникшая
в эллинистической христ. общине.
И., напротив, развивая метод «исто¬
рии предания» (Traditionsgeschich-
te), в исследовании «Евхаристичес¬
кие слова Иисуса» (Abendmahlswor-
te Jesu. 1935) приводил аргументы
в защиту того, что предание «уста-
новительных слов» восходит непо¬
средственно к Иисусу Христу. «На¬
блюдения показывают, что наши
тексты восходят к долитургической
традиции. Вначале была не литур¬
гия, а историческое повествование»
(.Иеремиас. 1999. Ч. 1. С. 314).
И. принадлежит наиболее полный
и глубокий анализ притч Иисуса
Христа. В ставшей классической кн.
«Притчи Иисуса» (Die Gleichnisse
Jesu. 1947) И. исследует 2 «жизнен¬
ных контекста» (Sitz im Leben) воз¬
никновения евангельских текстов.
С одной стороны, притчи были со¬
браны Церковью и дошли до нас в
эллинизированной форме, с другой —
изменение формы притч в предании,
по мнению И., не затемнило их пер¬
воначального смысла; они дают воз¬
можность услышать и понять под¬
линную весть Иисуса Христа.
В труде «Неизвестные слова Иису¬
са» (Unbekannte Jesusworte. 1948) И.
рассматривает происхождение и до¬
стоверность важнейших аграф. Не
отрицая того, что нек-рые внееван-
гельские изречения могут действи¬
тельно принадлежать Иисусу Хрис¬
ту, он сравнивает их с евангельски¬
ми логиями и приходит к выводу об
уникальной ценности Четвероеван¬
гелия: аграфы являются лишь несу¬
щественным дополнением к канони¬
ческому тексту, не более того.
В фундаментальном труде «Бого¬
словие Нового Завета. Ч. 1: Про¬
возвестие Иисуса» (Neutestamentli-
che Theologie. 1971. Tl. 1) И. подвел
итог своим прежним исследованиям
и попыткам ученых восстановить
форму и смысл первоначальной про¬
поведи Иисуса Христа. Признавая,
что евангельская весть имеет эсхато¬
логический характер, И. тем не ме¬
нее утверждает, что в проповеди Хри¬
ста «речь идет не об апокалиптичес¬
ких спекуляциях, не об указании
срока — это Он самым резким обра¬
зом отвергает,— но о духовной оцен¬
ке ситуации» (Иеремиас. 1999. Ч. 1.
С. 161). Говоря о благовестии Иису¬
са Христа, И. в противовес «либе¬
ральной критике» показывает в сво¬
их исследованиях, что представле¬
ние Иисуса о Себе и о спасении ми¬
ра вполне согласуется с церковной
христологией и сотериологией.
Соч.: Golgotha. Lpz., 1926, 20022; Jerusalem zur
Zeit Jesu. Lpz., 1923-1937. 2 Tl. in 3; Jesus als
Weltvollender. Giitersloh, 1930; Die Passahfeier
der Samaritaner, und ihre Bedeutung fur das
Verstandnis der alttestamentlichen Passahiiber-
lieferung. Giessen, 1932; Abendmahlsworte Jesu.
Gdtt., 1935; Die Gleichnisse Jesu. Zurich, 1947;
Unbekanntejesusworte. Ziirich, 1948; Die Wie-
derentdeckung von Bethesda, Johannes 5. 2.
Gott., 1949; Hat die Urkirche die Kindertaufe
geiibt? Gott., 1949; Zur Uberlieferungsgeschich-
te des Agraphon «Die Welt ist eine Briicke».
Gott., 1953; Jesu Verheissung fur die Volker.
Stuttg., 1956; Heiligengraber in Jesu Umwelt
(Mt 23. 29; Lk 11. 47): Eine Untersuchung zur
Volksreligion der Zeit Jesu. Gott., 1958; Die Kin¬
dertaufe in den ersten vier Jahrhunderten. Gott.,
1958; Die Bergpredigt. Stuttg., 1959; Das Prob¬
lem des historischen Jesus. Stuttg., 1960; Noch-
mals: Die Anfange der Kindertaufe: Eine Replik
auf K. Alands Schrift «Die Sauglingstaufe im
Neuen Testament und in der alten Kirche».
Miinch., 1962; Die theologische Bedeutung der
Funde am Toten Meer. Gott., 1962; Das Vater-
Unser im Lichte der neueren Forschung. Stuttg.,
1962; Die Briefe an Timotheus und Titus. Der
Brief an die Hebraer / Ubers., erkl. von J. Jere-
mias, H. Strathmann. Gdtt., 1963; Der Lehrer
der Gerechtigkeit. Gott., 1963; Der Opfertod Jesu
Christi. Stuttg., 1963; Abba: Studien zur neu-
testamentlichen Theologie und Zeitgeschichte.
Gott., 1966; Der Prolog des Johannesevageliums
(Johannes 1. 1-18). Stuttg., 1967; Die Botschaft
Jesu vom Vater. Stuttg., 1968; Neutestament-
liche Theologie. Giitersloh, 1971. Tl. 1: Die Ver-
kiindigung Jesu (рус. пер.: Иеремиас И. Бого¬
словие Нового Завета. М., 1999. Ч. 1: Провоз¬
вестие Иисуса); Das ist mein Leib... Stuttg.,
1972; Jesus und seine Botschaft. Stuttg., 1976;
Die Sprache des Lukasevangeliums: Rcdaktion
und Tradition im Nicht-Markusstoff des dritten
Evangeliums. Gott., 1980.
Лит.: Braus R.J. Jesus as Founder of the Church
According to J. Jeremias: Diss. R., 1970; Har¬
rington W. G. The Path of the Biblical Theology.
Dublin, 1973; Corsani В. II regno di Dio ne pen-
siero di J. Jeremias // Protestantesimo. R., 1980.
Vol. 33. N 1. P. 13-31; Lanza S. La Cristologia
di Gesu: II Gesu della Storia nell’opera dij. Jere¬
mias. Napoli, 1983; Bowling A. Old Testament
Missiology and the Eschatology of Bengt Sund-
kler and J. Jeremias. N. Y., 1993; Чернявский A.
Результаты научных исследований новозавет¬
ных текстов и их богословская интерпретация:
Предисл. // Иеремиас И. Богословие Нового
Завета. М., 1999. Ч. 1: Провозвестие Иисуса.
С. 3-11; Oldenhage Т. Parables for Our Time:
Rereading New Testament Scholarship after the
Holocaust. Oxf., 2002.
Архим. Ианнуарий (Ивлиев)
ИЕРЕМЙИ ПЛАЧ, каноническая
книга ВЗ; состоит из 5 песней (глав),
объединенных темой оплакивания
разрушения Иерусалима в 587/6 г.
до P. X.
Название и место в каноне.
В иудейской традиции книга на¬
зывается по начальному слову 1-й
строки гтэ’к, ’ёка — «как». Это слово
кроме Плач 1. 1 повторяется еще
дважды (Плач 2.1; 4.1), и всякий раз
с него начинается новый алфавит¬
ный акростих. В некоторых иудей¬
ских источниках книга имеет на¬
звание qinot — «плачи» (Вавилон¬
ский Талмуд, Бава Батра. 14Ь-15а).
Именно к этому названию восходят
253

ИЕРЕМИИ ПЛАЧ
греческое 0pf|voi в Септуагинте и ла¬
тинское Lamentationes Iercmiae pro-
phetae в Вульгате. Наименование в
славяно-рус. Библии — «Плач Иере¬
мии» — представляет собой неточ¬
ный перевод греческого 0pf)voi Iepe-
puru — «Плачи Иеремии».
В иудейском каноне И. п. отнесен
к разд. «Писания» и помещен меж¬
ду Книгами Екклесиаста и Есфири.
В большинстве евр. (масоретских)
кодексов (в т. ч. в Cod. Leninraden-
sis) И. п. считается одним из «Пяти
свитков» (мегилог) и располагается
после Книг Руфь, Песни Песней и
Екклесиаста (т. е. в хронологичес¬
ком порядке, поскольку последние
2 книги приписываются Соломону)
и перед Книгой Есфири (Дьяконов,
Коган. 1998. С. 85-86).
В Септуагинте, Пешитте и Вуль¬
гате Книга И. п. помещена вместе
с Книгой прор. Варуха после Иере¬
мии пророка книги. Этот порядок
принят в большинстве западноев-
роп. и рус. изданий.
Автор. Время и место написания.
О происхождении книги в евр. тек¬
сте не сообщается, однако в LXX
имеется предисловие, отражающее,
по мнению П. А. Юнгерова, древнее
предание: «И было, после того как
Израиль увели в плен и опустоши¬
ли Иерусалим, сел Иеремия, плача,
и пропел плач сей над Иерусали¬
мом, и сказал...»
В Свящ. Писании говорится, что
прор. Иеремия был составителем
«песен плачевных»: «Оплакал Иосию
и Иеремия в песне плачевной; и
говорили все певцы и певицы об
Поспи в плачевных песнях своих,
известных до сего дня, и передали их
в употребление у Израиля; и вот, они
вписаны в книгу плачевных песней»
(2 Пар 35. 25). В древности И. п.
отождествлялся с этой плачевной
песней Иеремии (Ios. Flav. Antiq. X
5.	1). Это мнение бытовало в XVIII в.
(напр., И. Д. Михаэлис и др.), но ис¬
следователи более позднего времени
пришли к выводу, что между поли¬
тической ситуацией в Иудее после
гибели царя Иосии в битве при Ме-
гиддо (4 Цар 23. 29) и положением
Иудеи и Иерусалима, описанным
в Книге И. и., пет ничего общего
(Благовещенский. 1899. С. 8).
Иудейское предание (Вавилон¬
ский Талмуд, Бава Батра. 15а; Моэд
Катон. 26а; Мидраш Рабба на Плач.
1. 1; Мидраш Иалкут; ср.: Таргум на
Плач. 1. 1; Юнгеров. 2003. С. 313),
а также экзегеты древней Церкви
Прор. Иеремия.
Роспись ц. Успения Пресв.
Богородицы мон-ря Грачаница.
Косово и Метохия. Ок. 1320 г.
(ср.: lust. Martyr. I Apol. 55. 5) увере¬
ны в принадлежности И. п. прор.
Иеремии. В пользу авторства Иере¬
мии кроме предисловия к И. п. в Сеп¬
туагинте исследователи приводят ряд
аргументов: во-первых, прор. Иере¬
мия считается свидетелем разруше¬
ния Иерусалима; во-вторых, И. п.
содержит нек-рые метафоры и вы¬
ражения, встречающиеся и в Книге
прор. Иеремии; в-третьих, пророк
призывал народ еще до падения
Иерусалима оплакивать самих себя
и свою землю (Иер 7. 29; 9. 10-11,
20-22), а также составил плач по ца¬
рю Иосии (2 Пар 35. 25); в-четвер¬
тых, нек-рые стихи И. п. можно со¬
отнести с жизнью пророка (Плач 3.
14, 53-56, ср.: Иер 20. 7; 38. 6).
Вопросы об аутентичности и о це¬
лостности И. п. стали предметом дис¬
куссий в библейской критике XIX в.
Мн. авторы, признавая целостность
И. п., отрицали его принадлежность
пророку (Г. Эвальд и др.), некото¬
рые приписывали текст неск. авто¬
рам, в т. ч. и прор. Иеремии (напр.,
К. А. X. Калькар). Другие пришли
к заключению, что 14. п. состоит из
неск. независимых частей, ни одна
из к-рых не принадлежала проро¬
ку (И. К. В. Августи, Т. Нёльдеке,
К. Будде). Несмотря на то что от¬
дельные авторы все же признавали
подлинность книги (К. Ф. Кейль,
Ф. Гитциг), начиная со 2-й пол.
XIX в. общим стал вывод о том, что
пророк не является автором И. п.
(Благовещенский. 1899. С. V-IX).
Эта позиция продолжает домини¬
ровать в совр. лит-ре.
Вывод о пеподлинности И. п. совр.
исследователи обосновывают рядом
особенностей содержания книги, ее
структуры и местом в иудейском ка¬
ноне. Иеремия неоднократно пред¬
сказывал поражение царю Седекии
(Иер 21. 1-10; 24. 1 10; 32. 1-5; 34.
1-7), заключившему пророка в тем¬
ницу (Иер 37), а автор И. п. гово¬
рит о надежде на царя: «Дыхание
жизни нашей, помазанник Госпо¬
день пойман в ямы их, тот, о кото¬
ром мы говорили: «под тенью его
будем жить среди народов»» (Плач
4.	20). Пророк осуждал упование на¬
рода Израиля па военную помощь
соседних народов (Иер 2. 8), автор
И. п. относит себя к тем, кто ждали
помощи от союзников (Плач 4. 17).
В принадлежности глав одному
автору заставляет сомневаться раз¬
личный алфавитный порядок акро¬
стиха в главах 2-4 в отличие от 1-й
гл., а также отсутствие акростиха
в 5-й гл. (Б. Байер). В пользу этого
положения говорит то, что И. и. в
иудейском каноне относится к разд.
«Писания», а не к разд. «Пророки»
(Калькар, Э. Рейс).
Высказывалось предположение,
что книга была написана одним из
царских писцов из рода I Нафана,
участником реформы царя Иосии
(4 Цар 22. 8-13) и свидетелем раз¬
рушения Иерусалима (Hillers. 1992),
или кем-то из профессиональных
плакальщиков в Иудее (Вейнберг.
2005. С. 171).
Иудейская традиция сохранила
2 предания о времени составления
этой книги прор. Иеремией (Мидраш
Эйха-Раббати). Одно из этих преда¬
ний основано на библейском расска¬
зе о том, как ученик прор. Иеремии
Варух, сын Нирии, записал в сви¬
ток слова Господа о бедствиях, гря¬
дущих на Иерусалим (Иер 36. 1-3).
Согласно ранним евр. комментато¬
рам, в данном месте речь идет о том,
что Варух записал 1-ю гл. И. п. В день
поста, объявленного в 9-й месяц
5-го года царствования сына Иосии
Иоакима, Варух по повелению Иере¬
мии публично прочитал в храме сло¬
ва пророка, написанные в свитке

(Иер 36. 9-10). Иоаким приказал
схватить пророков Иеремию и Вару-
ха (к-рым все же удалось скрыться),
а свиток прочитал и сжег. По по¬
велению Господа Иеремия составил
новый свиток, к-рый содержал «все
слова того свитка, который сжег
Иоаким... и еще прибавлено к ним
много подобных тем слов» (Иер 36.
32). Мидраш Эйха-Раббати (3.1) по¬
ясняет, что т. о. были добавлены еще
4 главы. Согласно этому преданию,
И. п. был составлен прежде разруше¬
ния Иерусалима.
Временем после разрушения хра¬
ма датируется возникновение И. п.
в др. предании (Мидраш Эйха-Рабба-
ти. 1.1): книга была написана с целью
преподать народу духовное настав¬
ление, что падение Иерусалима бы¬
ло Божиим воздаянием, а не случай¬
ностью. Перед падением Иерусалима
Иеремия обличает иудейский народ,
а после оплакивает его страдание.
Исследователи, отвергающие един¬
ство книги, по-разному датируют гла¬
вы И. п. Согласно Байеру, 1-я гл.
была составлена до окончательного
разрушения Иерусалима и депор¬
тации евреев (4 Цар 25. 8-12); 2-я
и 4-я главы — после того, как Седе¬
кия был схвачен и отправлен в Ва¬
вилон (Плач 2. 9; 4. 20; 4 Цар 25.
6-7); 3-я гл. не содержит указаний
на те или иные события; 5-я гл.
написана последней, но не позднее
издания указа Кира II 539/8 г. до
P. X. (2 Пар 36. 22-23) (Bayer. 2007).
Ряд исследователей (Д. Р. Хиллере,
Во Джонсон, И. Вейнберг и др.) про¬
должают настаивать на принадлеж¬
ности всех глав книги одному автору.
Местом создания И. п. многие счи¬
тают Иудею (Hillers. 1992; Вейнберг.
2005. С. 171-172), или более точно —
Иерусалим (Westermann. 1994. Р. 105),
на том основании, что описание ка¬
тастрофы могло быть составлено
только ее свидетелем. Нек-рые уче¬
ные не исключают возможности со¬
здания И. п. в Вавилонии (Дьяконов,
Коган. 1998. С. 88).
Жанр. И. п. принадлежит к жан¬
ру плачевных песней (Благовещен¬
ский. 1899. С. II—III), развившему¬
ся в Др. Израиле из торжественно¬
го плача по умершим. Этот древ¬
ний обычай описан в повествовании
о смерти патриарха Иакова (Быт 50.
3, 4) и широко распространился во
времена установления монархии.
Так, плачи на смерть Саула и Иона¬
фана (2 Цар 1. 17—27) и на смерть
Авенира (2 Цар 3. 33-34) принад¬
ИЕРЕМИИ ПЛАЧ
лежат царю Давиду. Прор. Иеремия
составил плачевную песнь на смерть
царя Иосии (2 Пар 35. 25). С тече¬
нием времени поводом для создания
таких песней стали общенародные
бедствия (ср.: Пс 77; 88; 142; Ам 5.
1-17; Иер 9. 10, 17; Иез 19. 1-14; 26.
15-21).
Возможность отнесения И. п. к ан¬
тичному жанру элегии, обсуждавша¬
яся в научной лит-ре XIX в., оспа¬
ривается. Несмотря на грустное на¬
строение, преобладающее в книге,
скорбь не становится отчаянием, ав¬
тор говорит о надежде на буд. вос¬
становление. К жанру элегии И. п.
нельзя отнести еще и потому, что в
местах, где пророк упоминает о вра¬
гах и молит об отмщении, тон плача
становится гневным (Плач 3.64-66).
Значительную часть И. п. составля¬
ет дидактика (Плач 3. 22-40), что
также несвойственно произведени¬
ям элегического жанра (Благовещен¬
ский. 1899. С. 20-21). Характерной
особенностью И. п. является смеше¬
ние элементов жанров индивидуаль¬
ного и коллективного плачей. Смена
говорящего даже в одной песни мо¬
жет происходить неск. раз. Речь ве¬
дется либо от 1-го лица, персони¬
фицированного Иерусалима (Сио¬
на; Плач 1. 12-16, 18-22), либо от
автора (Плач 2. 11-17; 3).
Обычай составлять плачевные пес¬
ни широко распространен на древ¬
нем Ближ. Востоке. В качестве па¬
раллельного материала для исследо¬
вания часто привлекают месопотам¬
ские тексты, прежде всего шумер,
плачи о разрушенных городах Уре,
Ниппуре, Эриду и Уруке (ANET.
Р. 611-619). С. Н. Крамер полагал,
что И. п. отражает традицию, «нача¬
тую в Шумере 4000 лет назад» (Kra¬
mer S. N. Lamentation over the De¬
struction of Nippur // Eretz-Israel.
Yerushalayim, 1969. Vol. 9. P. 89; ср.:
Kraus. 1968. S. 9-11). Однако эти
параллели можно объяснить не
только влиянием месопотамской
литературы, но и общностью темы —
тяжелой участью людей, оказавших¬
ся в осажденном городе (McDaniel.
1968. Р. 198-209).
Поэтика. Метрика. Библейское
стихосложение является тоничес¬
ким, основанным на количестве уда¬
рений в стихе (полустишии). Пред¬
положение о существовании в И. п.
особого элегического стиха впервые
высказал англ. исследователь Р. Ла¬
ут (Lowth. 1753. Р. 223), к-рому при¬
надлежит честь первооткрывателя
главного художественного приема
священной поэзии — библейского
параллелизма. Точный ритм И. п. оп¬
ределил нем. библеист Будде (Budde.
1882; Idem. 1892). Сущность поэти¬
ческого метра 1-4-й глав И. п. за¬
ключается в закономерном чередо¬
вании 2 колонов стиха, из к-рых 2-й
всегда короче 1-го и может состоять
самое меньшее из 2 слов, а 1-й, т. о.,—
не менее чем из 3 слов. Будде считал,
что метрика стиха была обусловлена
мелодией плачевных песней. Из 242
стихов (согласно принятому в евр.
традиции делению) первых 4 глав
И. п. 189 следует этой схеме, 53 от¬
ступает от нее, 32 из этих отступле¬
ний требует внесения в текст конъ¬
ектур (предложены Будде: Budde.
1892. S. 261). Сторонники этой ги¬
потезы отмечали, что по той же мет¬
рической модели построены и др.
плачевные песни ВЗ (Ис 14. 4-26;
Иер 9. 9-10, 18, 20, 21; Иез 26. 15¬
18; Ам 5. 1-2) (ср.: Благовещенский.
1899. С. 43). Впосл. гипотезу крити¬
ковали за то, что она предполагала
значительное изменение оригиналь¬
ного текста плача. Совр. библеисты
называют размер стиха 3+2, исполь¬
зуемый в ветхозаветных плачах по
умершим, «размер кина» (пз’р, qtna
погребальная песнь) (Мейер. 2008.
С. 622). Хотя для И. п. характерным
является размер 3+2, как отмечал
и Будде, встречаются стихи, постро¬
енные по др. ритмическим моделям:
4+2 (Плач 5. 3), 3+3 (Плач 3. 29),
и, наконец, стихи, в к-рых 1-е полу¬
стишие не длиннее, а короче 2-го:
2+3 (Плач 2.12а). Др. размерами на¬
писан плач царя Давида на смерть
Саула и Ионафана (2 Цар 1. 17—27).
Все это лишает основания вывод
о том, что только размер 3+2 харак¬
терен для траурных песней (Дьяко¬
нов, Коган. 1998. С. 90-92).
Акростих. Четыре первые песни
И. п. написаны алфавитным акро¬
стихом. Пятую песнь роднит с пре¬
дыдущими лишь количество строк —
22, соответствующее числу букв евр.
алфавита. Согласно раввинистичес-
кому толкованию, пророк избрал эту
форму изложения плача, чтобы по¬
казать евреям, что они нарушили
закон Моисея от 1-й до последней
буквы (Мидраш Эйха-Раббати. 3.1).
Несмотря на единство формы, пер¬
вые 4 песни И. п. различаются. Ес¬
ли алфавитный принцип в 1, 2 и
4-й главах соблюден лишь в 1-м
стихе, то в 3-й гл. он присутствует
в каждом стихе. Есть также отличия

в порядке начальных букв акрости¬
ха: в 1-й песни «традиционный» по¬
рядок букв — V (айн) предшествует
з (не), во 2, 3, 4-й, наоборот, з ока¬
зывается прежде и. Данная особен¬
ность структуры И. п. представля¬
ла загадку для исследователей, пока
в сер. 70-х гг. XX в. не были найде¬
ны черепки, содержащие евр. алфа¬
вит с такой «нетрадиционной» по¬
следовательностью букв (Kochavi М.
An Ostracon of the Period of the
Judges from ’Isbet Sartah // Tel Aviv:
J. of the Inst, of Archaeology of Tel
Aviv Univ. 1977. Vol. 4. P. 1-13; Me-
shel Z. Kuntillet ’Ajrud — A Religious
Centre from the Time of the Judaean
Monarchy on the Border of the Si¬
nai. Jerusalem, 1978). Она признает¬
ся исследователями более архаич¬
ной, а наличие обычной алфавит¬
ной последовательности в 1-й песни,
по мнению нек-рых, свидетельству¬
ет о ее принадлежности другому ав¬
тору. В Кумране найдена рукопись
И. п. (4QLam), в которой стихи 1-й
песни также расположены в «нетра¬
диционном» порядке (Дьяконов, Ко¬
ган. 1998. С. 92-95).
Сравнения и метафоры. Сравне¬
ния (важная стилистическая особен¬
ность И. п.) встречаются в 75 из 264
стихов И. п. ( Westermann. 1994. Р. 105¬
108). В основном это образы, заим¬
ствованные из природных явлений,
напр.: «...ибо рана твоя велика, как мо¬
ре» (Плач 2.13; ср.: Плач 1. 6). Лишь
однажды встречается сравнение с ис¬
торическим событием разрушения
Содома (Плач 4. 6). Большинство из
них подчеркивает контраст между
тем, что было до завоевания Иудеи,
и совр. автору ситуацией: «Князья ее
были в ней чище снега, белее моло¬
ка; они были телом краше коралла,
вид их был как сапфир; а теперь тем¬
нее всего черного лицо их; не узна¬
ют их на улицах; кожа их прилипла
к костям их, стала суха, как дерево»
(Плач 4. 7-8; ср.: Плач 1. 1, 6; 2. 15).
Мн. сравнения И. п. типичны для
псалмов. Для ряда сравнений ха¬
рактерен мотив «обвинения против
Бога»: «Господь стал как неприятель,
истребил Израиля, разорил все чер¬
тоги его...» (Плач 2.5; ср.: Плач 1.15).
«Он [Господь] стал для меня как бы
медведь в засаде, как бы лев в скрыт¬
ном месте» (Плач 3.10). Разоренный
Иерусалим символически уподобля¬
ется женщине: сначала вдове (мета¬
фора богооставленности) (Плач 1.1),
затем нечистой, скверной женщине
(Плач 1.8,9). Пророк называет Иеру¬
ИЕРЕМИИ ПЛАЧ
салим «дщерью Сиона» (Плач 2. 1),
«дочерью Иуды» (Плач 1. 15).
Стена Иерусалима является мета¬
форой города: «Стена дщери Сиона!
лей ручьем слезы день и ночь, не да¬
вай себе покоя, не спускай зениц очей
твоих» (Плач 2.18). Гнев Божий, об¬
рушившийся на Иудею, подобен про¬
цессу давления винограда в точиле,
Иудея — это виноград («...как в то¬
чиле, истоптал Господь деву, дочь
Иуды» (Плач 1.15)), а также бушую¬
щий огонь (Плач 2. 3, 4). «Сломить
рог», «вознести рог» — традиц. биб¬
лейские метафоры (ср.: 1 Цар 2.1,10;
Пс 74. И; 88. 18; 91. И). Обе встре¬
чаются в Плач 2. 3, 17; 1-я выражает
победу, 2-я — поражение. Символи¬
ческие описания событий (Плач 1.1,
2, 8, 9, 15; 4. 21) в И. п. чередуются
с предельно реалистическими (Плач
1.4, 5; 2. И, 12; 5. 1-22).
Повторы, связывающие отдель¬
ные песни в единое целое,— еще од¬
на особенность поэтического языка
И. п. Начальное слово 1-й песни
«как» повторяется в И. п. трижды
(Плач 1.1; 2.1; 4.1). Выражение «нет
утешителя», указывающее на бого-
оставленность, звучит лейтмотивом
на протяжении 1-й песни (Плач 1. 2,
9, 16, 17, 21). Не раз повторяются
обращения к Богу: «Воззри, Госпо¬
ди...» (Плач 1. 9с, 11с, 20а) — и мо¬
литва о воздаянии врагам: «...посту¬
пи с ними так же, как Ты поступил
со мною...» (Плач 1. 22; ср.: Плач 3.
64-66). Неск. раз пророк говорит
о сострадании народу: «Истощились
от слез глаза мои, волнуется во мне
внутренность моя... от гибели дще¬
ри народа моего...» (Плач 2. 11; ср.:
Плач 3. 49-50).
Композиция. Во 2-й пол. XIX в.
в дискуссиях о композиции И. п.
доминировала гипотеза Эвальда, со¬
гласно к-рой 5 глав книги представ¬
ляют собой 5 произведений, кото¬
рые вместе создают целостную дра¬
му. Центральное действие, по мне¬
нию Эвальда, изображено в 3-й гл.,
в которой чувство автора, оплаки¬
вающего судьбу Иерусалима, выра¬
жено наиболее сильно. Он близок
к отчаянию, но у него появляется
осознание своей греховности и не¬
обходимости покаяния. Скорбь его
начинает утихать. И хотя в 4-й пес¬
ни страдалец еще плачет, вспоми¬
ная о бедствиях, понимание заслу¬
женное™ этих бедствий ослабляет
скорбь, плач переходит в молитву
(Ewald. 1866. S. 323). Против гипо¬
тезы Эвальда говорит отсутствие
в И. п. строго продуманного плана
{Благовещенский. 1899. С. 16-17; Lohr.
1906).
Анализ композиции И. п. связан
с решением вопросов о единстве и об
авторстве книги. Сторонники един¬
ства И. п. указывают на общность
языка, стиля, основных идей произ¬
ведения (Хиллере), а также на един¬
ство композиции (Вейнберг). По мне¬
нию Вейнберга, И. п. представляет со¬
бой триптих, центром к-рого явля¬
ется 3-я гл., состоящая из 66 стихов,
а главы 1-2 и 4-5 образуют 2 «боко¬
вые» части. Такое построение «вряд
ли могло возникнуть при объедине¬
нии изначально... самостоятельных
текстов, разве только само объедине¬
ние было, по существу, актом созда¬
ния нового текста» {Вейнберг. 2005.
С. 161-162).
Одним из доводов в пользу един¬
ства произведения является алфа¬
витный порядок стихов в первых
4 песнях И. п. Целостность отдель¬
ных глав И. п. у совр. исследовате¬
лей не вызывает сомнений {Мейер.
2008. С. 626).
Содержание. Главная тема И. п.-
скорбь о разрушенном в 586 г. до
R X. Иерусалиме (ср.: 4 Цар 25.1-21;
2 Пар 36. 17-21), а также богослов¬
ское осмысление ниспосланного Гос¬
подом наказания.
Первая песнь (Плач 1) представ¬
ляет собой серию кратких зарисо¬
вок разрушения города. В Плач 1¬
11 (1-я половина песни) поэт опи¬
сывает Иерусалим в 3-м лице. Сло¬
ва краткой молитвы (Плач 1. 9, И)
завершают это описание и подго¬
тавливают смену субъекта, который
будет вести повествование в ст. 12.
В Плач 1. 12-22 в роли повествова¬
теля выступает персонифицирован¬
ный Иерусалим (Сион). Смена гово¬
рящего помогает рассказать о собы¬
тии с разных т. зр., постичь глуби¬
ну страдания. Автор показывает, что
страдает не только народ или от¬
дельные люди, но весь град Божий.
В 1-й половине 1-й песни (Плач
1.1-1 lab) Сион представлен в обра¬
зе покинутой всеми вдовы. Неког¬
да многолюдный и оживленный,
теперь Иерусалим одинок и печален,
все друзья ему изменили (Плач 1.
1-2). Вместе с Иерусалимом опусте¬
ла Иудея, жители ее рассеяны (Плач
1.3). Малая их часть осталась в Иеру¬
салиме, но их не видно даже в празд¬
ничные дни (Плач 1.4). Враги Иуды
благоденствуют, потому что Господь
наказал Свой народ за грехи (Плач

ИЕРЕМИИ ПЛАЧ
1. 5). Погибла слава Сиона, народ
стал посмешищем (Плач 1. 6-7).
Причина бедствий — грехи Израиля,
беззакония его подобны осквернен¬
ной одежде на блуднице (Плач 1. 8¬
9). Господь не пощадил даже святи¬
лища и предал его на разграбление
язычникам (Плач 1. 10). В стране
царит голод (Плач 1. 11ав).
Вторая часть этой песни (Плач 1.
11с-22) начинается с молитвы, в ко¬
торой Сион обращается к Богу: «Воз¬
зри, Господи, и посмотри, как я уни¬
жен!» (Плач 1. 11с). Иерусалим жа¬
луется всем проходящим мимо на
свое беспримерное страдание (Плач
1.	12). Гнев Божий подобен огню,
жгущему изнутри. Господь низло¬
жил всех князей народа и, как в то¬
чиле, истоптал дочь Сиона (Плач 1.
13-15). Плачет столица, изливая во¬
ды, а утешителя нет (11лач 1.16- 17а).
В Плач 1.17с начинает говорить про¬
рок, сокрушаясь о презренном от¬
ношении др. пародов к Иерусали¬
му. Далее Сион, каясь в своих пре¬
грешениях, молит Бога о заступни¬
честве и просит воздать врагам по
«злобе их» (Плач 1. 18-22).
Вторая песнь (Плач 2), как и 1-я, по¬
строена по принципу акростиха, од¬
нако в ней нет смены субъекта-пове-
ствователя, отсутствует речь персо¬
нифицированного Иерусалима. Про¬
сматривается вполне определенный
план: песнь состоит из 2 частей
(Плач 2. 1-12 и 2. 13-22) - в 1-й
пророк описывает бедствия Сиона
после гибели Иудеи и разрушения
храма, во 2-й обращается с речью
к городу (Благовещенский. 1899. С. 2¬
4). Первый ст. 2-й гл.: «Как помра¬
чил Господь во гневе Своем дщерь
Сиона!» — служит надписанием всей
песни. Господь опустошил Иудею, со¬
крушил всю крепость Израиля, от¬
верг его князей (Плач 2. 1-2). Гнев
Господень подобен огню (Плач 2. 3).
Господь действует «как враг» для
Израиля: поразил его из лука, разо¬
рил святилище, отверг царя и свя¬
щенника (Плач 2.4-7). Стены Иеру¬
салима разрушены, царь и князья
отведены в плен, закон не исполня¬
ется, пророки лишены откровений
(Плач 2. 8-9). Старцы безмолвны,
девицы «опустили к земле головы
свои» (Плач 2. 10). В 11-м ст. про¬
рок говорит от 1-го лица, возвещая
0 страдании при виде гибели иудей¬
ского народа.
Во 2-й ч. этой песни (Плач 2.13-22)
пророк обращает к Иерусалиму сло¬
во утешения, но оно не может исце¬
лить рану, подобную морю (Плач 2.
13). Пророк обвиняет на¬
род, доверившийся лож¬
ным прозорливцам, к-рые
привели его к изгнанию
Плач прор. Иеремии.
Страница из Библии
(М.. 1756)
(Плач 2.14). Проходящие
мимо вспоминают о бы¬
лом величии Иерусали¬
ма, от к-рого не осталось
и следа (Плач 2. 15). Господь испол¬
нил предопределенное ранее: разо¬
рил без пощады и попустил торжест¬
вовать врагу (Плач 2. 16-17). Толь¬
ко Бог может помочь в этом бедст¬
вии (Плач 2.18-19), и пророк молит
Его о пощаде (Плач 2. 20-22).
Третья песнь (Плач 3) отличается
от других по форме и содержанию.
В пей используется тройной акро¬
стих — каждая строка трехстишия
начинается с одной буквы алфави¬
та: 3 строки начинаются с к, 3 — с 2
и т. д. В 3-й песни как в композици¬
онном центре И. п. выражена глав¬
ная мысль произведения. Автор гово¬
рит о своих страданиях от 1-го лица:
«Я - человек, испытавший горе от
жезла гнева Его» (Плач 3. 1). Толь¬
ко в 40-47-м стихах речь идет уже от
1 -го лица мн. числа. Вопрос об иден¬
тичности автора этой части И. п. ос¬
тается дискуссионным. Традиц. от¬
вет на него — это прор. Иеремия.
Совр. библеисты рассматривают эти
слова как речь «коллективной лич¬
ности», народа, персонифицирован¬
ного Сиона (ср.: Плач 1-2) (Gott-
wald. 1954; Albreklson. 1963; Eissjeldt.
1964. S. 680-681).
В начале песни пророк говорит
о страданиях, выпавших па его до¬
лю (Плач 3. 1-6). Он обращался к
Богу с молитвой, но не был услышан
(Плач 3. 8). Господь подстерегал его,
подобно хищному зверю (Плач 3. 10¬
11), подобно неприятелю, поражал
его стрелами (Плач 3. 12 13). Стра¬
далец стал посмешищем для всего
народа (Плач 3. 14-16). Он готов был
отчаяться (Плач 3. 17-18), но мысль
о Господе вселяет в него надежду
(Плач 3. 19-20): он верит в неисто¬
щимое милосердие Божие (Плач 3.
22-23), ибо Господь всегда был его
уделом (Плач 3. 24-33). Он сознает,
что бедствия посылаются людям за
грехи (Плач 3.34-39). Пророк увеще¬
вает народ «исследовать пути свои
и обратиться... к Богу» (Плач 3. 40¬
47). После описания страшной учас¬
ти Израиля, «опустошения и разоре¬
ния», следует плач о гибели «дщери
народа» (Плач 3.48-51). С 52-го сти¬
ха пророк вновь описывает собствен¬
ные бедствия: враги изловили его,
бросили в яму и закидали камнями
(Плач 3. 52-54). «Изямы глубокой»
он в молитве обращается к Богу,
взывая об избавлении и о воздаянии
врагам «по делам рук их» (11лач 3.
55-66).
В 4-й песни, как и во 2-й, можно
выделить 2 части: 4. 1-11 и 4. 12-22
(Благовещенский. 1899. С. 5-6). Вна¬
чале пророк изображает печальную
участь «сынов Сиона»: тот, кто рань¬
ше благоденствовал, теперь унижен
(«...равноценные чистейшему золо¬
ту... сравнены с глиняною посу¬
дою...») (Плач 4. 1 2). Народ испы¬
тывает страшный голод: «...дети про¬
сят хлеба, и никто не подает им»
(Плач 4. 3-5). Наказание, постиг¬
шее Иерусалим, «превышает казнь за
грехи Содома» (Плач 4.6). Князья на¬
рода, ранее блиставшие величием,
теперь черны, и «не узнают их на
улицах» (Плач 4. 7-8). Матери, обе¬
зумев от голода, поедали своих де¬
тей (Плач 4. 10). Так «совершил Гос¬
подь гнев Свой» (Плач 4. 11). Во
2-й ч. пророк говорит о причинах ги¬
бели Иерусалима: все это случилось
«за грехи лжепророков... за беззако¬
ния священников», проливавших
кровь праведников (Плач 4. 12-16).
Тщетной оказалась надежда народа
на помощь союзников, которые не
смогли спасти его. «Помазанник Гос¬
подень», на кого надеялся народ,
схвачен врагами (Плач 4. 17-20).
Даже соседний Едом перешел на
сторону врага и радовался погибе¬
ли Сиона (Плач 4. 19). Но близок
конец наказания «дщери Сиона»,
и тогда Бог воздаст Едому за его
беззаконие (Плач 4. 22).
Пятая песнь отличается от других
не только отсутствием акростиха, но
и жанром — она наиболее близка

ИЕРЕМИИ ПЛАЧ - ИЕРЕМИИ ПОСЛАНИЕ

к общественным плачам Пс. 44; 59;
73; 78; 82. В Вульгате и Септуагинте
ее предваряет надписание: «Молит¬
ва Иеремии пророка». Пророк про¬
сит Бога «призреть... на поругание»
Израиля (Плач 5. 1). Народ лишил¬
ся собственности и вынужден поку¬
пать даже воду для питья (Плач 5.2¬
4). Бедствие, постигшее Сион, есть
наказание за грехи мн. поколений
(Плач 5. 7). Тяжело сносить оскорб¬
ления от надменных победителей,
однако еще тяжелее видеть насилие
и бесчестье, причиняемые ими же¬
нам и девам Израиля (Плач 5. 11).
Враги не щадят ни юного, ни ста¬
рика, «прекратилась радость серд¬
ца», глаза побежденных «померкли»
(Плач 5. 12-18). В завершение И. п.
пророк молится Богу об обращении
народа к Господу и уповает на Его
милость (Плач 5. 19-22).
Богословские идеи. Главная мысль,
объединяющая все песни И. п.,— при¬
чиной катастрофы, постигшей Сион,
являются грехи многих поколений
иудейского народа, нарушавших за¬
вет с Богом (Плач 1. 8-9; 3. 37-42;
4.	13-14; 5. 7). При этом пророк не
ограничивается описанием бедст¬
вий и обличением народа, но вселя¬
ет в него надежду, указывая выход из
той бездны, в к-рую Господь попус¬
тил врагам ввергнуть Свой народ,—
обратиться к Господу, «как древле»
(Плач 5. 21).
В ранней и средневековой Церкви.
И. п. привлекал большое внимание
экзегетов ранней Церкви; мн. стихи
были включены в состав созданных
в полемических целях иудеохрист.
собраний свидетельств Свящ. Пи¬
сания, подтверждающих истинность
христ. веры, т. н. тестимоний. Бога¬
тую традицию толкования имел Плач
4.	20. Сщмч. Иустин Философ ци¬
тирует его в форме, неск. отличной
от варианта LXX (lust. Martyr. I Apol.
55. 4-5: «Дыхание перед лицом на¬
шим Христос Господь»). Та же цита¬
та встречается у сщмч. Иринея Лион¬
ского (Iren. Dem. 71). Подобное тол¬
кование есть и у Тертуллиана (Тег-
tull. Adv. Marcion. Ill 6. 7). Ориген
также видит в этом месте ветхоза¬
ветное указание на Христа (Orig.
Cant. Cantic. 2. 3; Idem. De princip. II
6.	7). Ориген — автор первого в ран-
нехрист. экзегетической лит-ре ком¬
ментария к И. п., сохранившегося
фрагментарно (Idem. Selecta in Thre-
nos // PG. 13. Col. 605-662), интер¬
претирует текст постишно. После
установления исторического смыс¬
ла автор обращается к выявлению
духовного: душа, созерцающая не¬
бесные тайны, попадает под власть
демонов и только Христос может
освободить ее (Ibid. 12 // PG. 13. Col.
608b). Сохранились др. раннецерков¬
ные комментарии: блж. Феодорита
Кирского (Theodoret. Interpretation
in prophetam Jeremiae // PG. 81. Col.
779-806 (Threni)), прп. Ефрема Си¬
рина (S. Ephraem Syri Hymni et ser¬
mons / Ed. T.-J. Lamy. Malines, 1886.
T. 2. P. 217-228), Олимпиодора Алек¬
сандрийского (Olimpiod. Alex. Fragm.
in Lamentationes Jeremiae // PG. 93.
Col. 725-761). Средневек. авторы со¬
ставили ряд комментариев: Раббан
Мавр (Rabanus Maurus. Expositio super
Jeremiam// PL. 111. Col. 1181-1272),
св. Пасхазий Радберт (Paschasius Rad-
bertus. Expisitio in Lamentations Jere¬
miae // PL. 120. Col. 1059-1256), Гви-
берт Ножанский (Guilbertus Abbas S.
Mariae de Novigento. Tropologiae in
Lamentationes Jeremiae // PL. 156.
Col. 451-488), Руперт Дойцский (Ru-
pertus Tuitiensis. In Jeremiam // PL.
167. Col. 1378-1420), Гуго Сен-Вик-
торский (Hugo de S. Victore. In Thre-
nos Jeremiam // PL. 175. Col. 255-322).
Согласно древнему Иерусалим¬
скому лекционарию V-VIII вв., текст
И. п. читался за богослужением в Ве¬
ликую пятницу (Плач 3. 52-66; см.:
Tarchnischvili. Grand Lectionnaire. Т.
1.	P. 105), 17 янв. (день памяти прп.
Антония; Плач 3.22-32; см.: Tarchni¬
schvili. Grand Lectionnaire. Т. 1. P. 28),
а также на литаниях (литиях) (Ibid.
Т. 2. Р. 78), однако постепенно вышел
из употребления. В совр. правосл. бо¬
гослужении И. п. не используется.
Лит.: Lowth R. De sacra poesi Hebraeorum. Oxf.,
1753; Ewald G. H. A. Die Psalmcn und die Kla-
gelieder. Gott., 18663; Budde K. Das Hebraische
Klagelied // ZAW. 1882. Bd. 2. S. 1-52; idem.
Zum hebraischen Klagelied // Ibid. 1892. Bd. 12.
S.	261 ff.; Благовещенский М. Д. Книга Плач:
Опыт исслед. исагогико-экзегетического. К.,
1899; Lohr М. Das Buch Jeremia und die Kla-
geliederjeremia. Gott., 19062. Bd. 2: Die Klage-
lieder Jeremias; Юнгеров П. А. Введение в Вет¬
хий Завет. Каз., 1910. М., 2003р. Кн. 2; он же.
Книга пророка Иеремии и Плач Иеремии
в рус. пер. с греч. текста LXX с введ. и при¬
меч. Каз., 1910. С. 106-114; Gottwald N. К.
Studies in the Book of Lamentations. L., 1954;
Albrektson B. Studies in the Text and the Theo¬
logy of the Book of Lamentations. Lund, 1963;
Eissfeldt O. Einleitung in das AT: Unter Ein-
schluss der Apokryphen und Pseudepigraphen
sowie der apokryphen- und pseudepigraphenar-
tigen Qumran-Schriften: Entstehungsgeschichte
des AT. Tiib., 19643; Brunet G. Les lamentations
contre Jeremie. P., 1968; Kraus El.-J. Klagelie-
der. Neukirchen-Vluyn, 19683; McDaniel T. F.
The Alleged Sumerian Influence upon Lamenta¬
tions//VT. 1968. Vol. 18. P. m-209;JohnsonB.
Form and Massage in Lamentations // ZAW.
1985. Bd. 97. S. 58-73; Provan I. W. Lamen¬
tations. Grand Rapids; L., 1991; Hillers D. R.
Lamentations // ABD. 1992. Vol. 4. P. 137—
141; Westermann C. Lamentations. Edinb.; Min¬
neapolis, 1994; Дьяконов И. М., Коган Л. Е.
Ветхий Завет: Плач Иеремии, Экклесиаст,
Песнь песней: [Пер.]. М., 1998; Маневич Л. В.
Ветхий Завет: Книга Иеремии, Плач Иере¬
мии: Пер. и коммент. М., 2004. С. 174-191;
Вейнберг И. П. Введение в Танах. М.; Иеруса¬
лим, 2005. Ч. 4: Писания. С. 165-172; Bayer В.
Lamentations, book of // Encjud. 2007. Vol. 12.
P. 446-451; Мейер И. Плач Иеремии // Вве¬
дение в Ветхий Завет / Ред.: Э. Ценгер. М.,
2008.	С. 622-631.
М. А. Скобелев
ИЕРЕМИИ ПОСЛАНИЕ, в пра¬
восл. традиции неканоническая кни¬
га ВЗ. И. п. сохранилось только на
греч. языке и либо не входило изна¬
чально в евр. библейский канон, ли¬
бо было исключено из него собра¬
нием раввинов в Ямнии ок. 90 г. по
P. X. (Moore. 1977. Р. 325). И. п. при¬
знавалось каноническим мн. вост.
раннехрист. авторами, в т. ч. Ориге-
ном (Euseb. Hist. eccl. VI 25. 2), свт.
Афанасием I Великим Александрий¬
ским (Athanas. Alex. Ер. pasch. 34),
свт. Кириллом Иерусалимским (Сук
Hieros. Catech. 4. 35), свт. Епифанием
Кипрским (Epiph. Adv. haer. [Panari-
on] VIII 6), и рассматривалось в ка¬
честве канонической Лаодикийским
Собором (Лаодик. 60). Свт. Иларий,
еп. Пиктавийский, считал И. п. одной
из книг Свящ. Писания (Hilar. Piet.
In Ps. 1. 15. Col. 242). Нек-рые древ¬
ние авторы, напр. Тертуллиан (Тег-
tull. Adv. gnost. 8. Col. 137), сщмч.
Киприан Карфагенский (Cypr. Carth.
De orat. Dom. 4. Col. 522), не упоми¬
ная о послании как об отдельной
книге Свящ. Писания, рассматрива¬
ли И. п. как часть Иеремии пророка
книги. Однако, согласно 85-му Апо¬
стольскому правилу, подтвержден¬
ному Трулльским Собором (691¬
692), И. п. не относилось ни к «чти¬
мым и святым», ни к книгам, «полез¬
ным для юношей». Его не считали
каноническим свт. Григорий Богослов
и Амфилохий, еп. Иконийский (Кни¬
га правил. С. 372-375), а также Ме-
литон, еп. Сардский (Сардийский)
(Euseb. Hist. eccl. IV 26), и блж. Ав¬
густин, еп. Гиппонский (Aug. De
doctr. Christ. II 12. Col. 41). Несмот¬
ря на то что Вульгата содержит И. п.
в качестве 6-й гл. Книги прор. Бару¬
ха, блж. Иероним Стридонский счи¬
тал его неканоническим наряду с др.
книгами Септуагинты, к-рые не име¬
ли параллелей в совр. ему евр. Биб¬
лии (Moore. 1977. Р. 325).

ИЕРЕМИИ ПОСЛАНИЕ
В период Реформации М. Лютер
отверг отсутствующее в иудейском
каноне И. п., в то время как Три-
дентский Собор (1545-1563) като¬
лич. Церкви утвердил достоинство
книги в качестве второканоничес¬
кой. Позднейшие правосл. Соборы
XVII в. признавали И. п. одной из
книг Свящ. Писания, умалчивая о
его каноническом статусе (Юнгеров.
2003. Вып. 1. С. 150).
Содержание. И. п. состоит из 10
строф разной длины, каждая из ко¬
торых (за исключением первой и по¬
следней) заканчивается различными
вариантами выражения: «Как мож¬
но почитать их за богов? Не бойтесь
их!» После первых 3 или 4 строф ав¬
тор прибегает к перифразу или по¬
втору. Структурно И. п. близко к Пс
41-42 и Пс 106 с их повторяющим¬
ся рефреном (ср.: Пс 41. 6, 12; 42. 5;
106.1,8,15,21,31). Кратко содержа¬
ние каждой строфы выглядит сле¬
дующим образом: евреи, отведенные
в Вавилон Навуходоносором, оста¬
нутся там, пока не сменится 7 поколе¬
ний евреев; в изгнании они должны
избегать идолослужения и покло¬
няться Богу, ангел Которого будет
с ними (Поел Иер 1-7); вавилонские
боги не могут ни говорить, ни оде¬
ваться; они не могут защитить себя
ни от оскорбления, ни от ржавчи¬
ны и моли (Поел Иер 8-16); беспо¬
мощные идолы бесчувственны; они
неспособны видеть и не осознают,
когда им наносят «смертельное» ра¬
нение или их оскверняют нечистые
животные (Поел Иер 17-23); не¬
смотря на впечатляющее убранство,
идолы не имеют чувств, дыхания, не¬
способны двигаться; неудивительно,
что жрецы стыдятся их и продают по¬
жертвованное идолам; нечистые жен¬
щины приносят им жертвы (Поел
Иер 24-29); если эти идолы были бы
богами, они не потерпели бы осквер¬
нения от жен. приношений, а также
от того, что жрецы раздирают свои
одежды и оплакивают их как умер¬
ших; неспособные защитить себя,
они не могут защитить царя или
вдову, богатство или жизнь (Поел
Иер 30-40). Вавилоняне обесчещи¬
вают Ваала и других богов особен¬
но практикой культовой проститу¬
ции (Поел Иер 40-44); идолы явля¬
ются творением рук смертных лю¬
дей (оставшаяся часть строфы (Поел
Иер 45-52) повторяет смысл стихов
8, 15, 35-38 и др.). Следующая ко¬
роткая строфа (Поел Иер 53-56) по¬
вторяет то, что выражено в стихах
15,20,34,48,49; идолы — беспомощ¬
ные и наименее полезные челове¬
ческие создания — уступают силам
природы, сотворенным Богом, ко¬
торые могут стать для человека бла¬
гословением или наказанием, чего
нельзя сказать об идолах (Поел Иер
57-65); идолы, полезные еще мень¬
ше, чем небесные тела, бессловес¬
ные животные, так же беспомощ¬
ны, как пугала, терновый куст или
труп. «Итак, лучше человек правед¬
ный, не имеющий идолов, ибо он —
далеко от позора» (Поел Иер 66-72).
Рукописная традиция и авторст¬
во. Самыми ранними греч. текстами
И. п. являются рукописи Септуагин¬
ты (Ватиканский (IV в.) и Александ¬
рийский (V в.) кодексы). Расхожде¬
ния между ними, а также между др.
греч. редакциями (сщмч. Лукиана и
гекзапларией Оригена) невелики; не¬
значительны они и в переводах, ос¬
нованных на LXX (старолатинский,
Вульгата, Пешитта, сирийский под
ред. Фомы Гарклейского, арабский).
Лучшей из греч. рукописей совр. уче¬
ными признается текст И. п. в Вати¬
канском кодексе. В более поздних
греч. рукописях и Вульгате, а также
в зависимых от них переводах на ев¬
роп. языки (Библия Лютера, Библия
кор. Иакова) И. п. входит в Книгу
прор. Варуха как 6-я гл.
Несмотря на сходство нек-рых час¬
тей И. п. с Книгой прор. Иеремии
(а именно Иер 10. 2-15), по мнению
блж. Иеронима (Hieron. In Jerem. Pro-
logus. // PL. 24. Col. 680) и большинст¬
ва поздних исследователей (отечест¬
венных — свт. Филарета Московско¬
го, П. А. Юнгерова, А. П. Лопухина
и др.; западных — Б. Мецгера, Д. Мен-
дельса, Д. Харрингтона и др.), оно яв¬
ляется псевдоэпиграфом. Неизвест¬
ный автор И. п. приписал его прор.
Иеремии, вероятно, по причине того,
что в Иер 29 содержится письмо, на¬
правленное пророком иудейским из¬
гнанникам в Вавилоне. Впрочем, ни
Книга прор. Иеремии, ни 4-я книга
Царств не упоминают И. п.
Против подлинности И. п. приво¬
дятся следующие аргументы: отсут¬
ствие послания в составе евр. кано¬
на; сообщение об ином сроке вави¬
лонского плена (Иер 25. 12; 29.10 —
70 лет; Поел Иер 3 — 7 родов (Фи¬
ларет.1877)); несоответствие меж¬
ду И. п. и письмом в Иер 29, для
к-рого характерен призыв к лояль¬
ности по отношению к язычникам
(Юнгеров. 2003. Вып. 2. С. 444); не¬
сопоставимость глубины религ. чув¬
ства (а также лит. качества) И. п.
с текстом Книги прор. Иеремии.
Помимо того, приверженцы теории,
отрицающей единство Книги прор.
Исаии (Moore. 1977), обращают вни¬
мание на зависимость И. п. от текс¬
тов ВЗ, к-рые, по их мнению, отно¬
сятся к более позднему времени, чем
время жизни прор. Иеремии (Ис 44.
9-20; 46.5-7). Данные тексты, а так¬
же Пс 115.38; 130. 6-7,15-17 содер¬
жат классические описания идоло¬
служения; их основные образы, идеи
и выражения повлияли на большую
часть И. п. (Moore. 1977. Р. 327).
Оригинальный язык. В XIX в.
большинство правосл. (свт. Фила¬
рет Московский, Юнгеров) и ино-
славных (Э. Шюрер) комментато¬
ров полагали, что И. и. было на¬
писано на греч. языке. Однако Дж.
Болл (Ball. 1913) доказал, что ори¬
гинальным языком И. п. был еврей¬
ский. На это, по мнению Болла, ука¬
зывают неверный выбор греч. пе¬
реводчиком одного из 2 возможных
значений евр. слова (напр., евр. сло¬
во sis (тонкая одежда и (белый) мра¬
мор) передается в ст. 71 греч. словом
раррссро^ (мрамор; ср. исправление
в синодальном переводе — червле-
ница)); возможность лучшего объ¬
яснения некоторых мест И. п. с по¬
мощью евр. оригинала текста (стихи
21, 54, 68); использование автором
еврейского текста Библии, а не Сеп¬
туагинты (напр., «пугало в огороде»
(ст. 70) — почти дословный повтор
евр. текста Иер 10. 5, к-рый отсут¬
ствует в LXX).
Датировка, место и цель написа¬
ния. Время появления И. п. можно
сопоставить с датировкой 2-й Мак-
кавейской книги (нач. I в. до P. X.),
в к-рой имеются аллюзии на И. п.
(2 Макк 2. 1-2; 4), а также с кумран.
греч. рукописью (7QLXXEpJer), со¬
держащей фрагмент И. п. (стихи
43-44) (DeSilva. 2002. Р. 216). В ка¬
честве указания на время написа¬
ния послания часто рассматривается
предсказание о пребывании иудеев
в вавилонском плену: «...долгое вре¬
мя, даже до семи родов» (ст. 3) (Metz¬
ger. 1977; Moore. 1977; Mendels. 1992;
Harrington. 1999; против — DeSilva.
2002). Если под «одним поколени¬
ем» понимать период ок. 40 лет
(см.: Суд 3. 11), то время написа¬
ния еврейского текста И. п. отно¬
сится к 317 (307) г. до P. X. Особен¬
ности греческого текста (выраже¬
ния, свойственные койне; ассонанс)
указывают на его александрийское
259

ИЕРЕМИИ ПОСЛАНИЕ - ИЕРЕМИИ ПРОРОКА АПОКРИФЫ
происхождение в маккавеиско-хас-
монейский период (167-163 гг. до
P. X.) (Moore. 1977. Р. 328).
Почти все детали в описании свя¬
щенства, идолов и соответствую¬
щих им культов имеют параллели
с месопотамской религией и, в част¬
ности, с почитанием вавилонского
бога Мардука (Naumann. 1913. S. 3
31). Нек-рые из обрядов относятся
к вавилонским богам (культ Тамму-
за — ст. 32; обряды культовой про¬
ституции — ст. 43), кроме того, един¬
ственный, кто прямо назван «богом»
в И. п.,— это Ваал (Мардук — ст. 40).
Автор И. п., однако, не упоминает
астрологию и гадание, характерные
для вавилонской религии. Это мо¬
жет означать, что И. п. создавалось
в Вавилоне, но автор не был знаком
со всеми сторонами вавилонской
религии. По мнению ряда ученых,
текст не противоречит надписанию
И. п., в к-ром подразумевается, что
местом его создания была Палести¬
на (Moore. 1977). Возможно, целью
создания И. п. было предотвраще¬
ние идолопоклонства среди иудеев,
оставшихся в Вавилоне после воз¬
вращения других из вавилонского
плена (Mendels. 1992), или защита
иудеев от обвинений в безбожии со
стороны язычников (Pfeiffer. 1949.
Р. 432), или осуждение культа Там-
муза, распространенного в Иеруса¬
лиме с нач. VI в. (ср.: Иез 8.14) и, ве¬
роятно, в IV в. до P. X. (Moore. 1977.
Р. 326).
В экзегезе ранней Церкви И. п.
использовалось для борьбы с идо¬
лопоклонством. Оно оказало значи¬
тельное влияние на содержание Апо¬
логии Аристида из Афин (CPG,
N 1062, 1065, 1066), адресованной
имп. Адриану (117-138). И. п. цити¬
руют автор Послания к Диогнету
(Diogn. // PG. 2. Col. 1169), Тертул-
лиан (Tertull. Adv. gnost. 8. Col. 137 —
Поел Иер 3-5), свт. Киприан Карфа¬
генский (Cypr. Carth. De orat. Dom.
5. Col. 522 — Поел Иер 6) и Лактан-
ций (Lact. Div. inst. 6. 2. Col. 638 —
Поел Иер 18). Фирмик Матерн, си¬
цилийский ритор IV в., приводит
почти треть текста И. п. (стихи 5¬
10, 21-24, 28-31, 50-57 - Finnic.
Matem. De Errore Profanarum Re-
ligionem 19 // PL. 12. Col. 1044¬
1045). Кассиодор, лат. автор VI в.,
цитирует И. п. (стихи 7 и 67 — Cas-
siod. Exp. Ps. 134. Col. 966-967).
Лит.: Филарет Московский, свт. Об апо¬
крифических книгах // ЧОЛДП. 1877. № 1.
С. 270 -271; Schmer Е. Geschichte des jiidi-
schen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Lpz.,
19094. Bd. 3; Ball C. J. Epistle of Jeremy //
Apocrypha and Pseudepigrapha of the Old Tes¬
tament in English / Ed. R. H. Charles. Oxf.,
1913.	Vol. 1. P. 596-611; Naumann W. Untersu-
chungen liber den apokryphen Jeremiasbrief:
Diss. Halle, 1913; Pfeiffer R. H. History of New
Testament Times with an Introduction to the
Apocrypha. N. Y., 1949; Metzger В. M. An Intro¬
duction to the Apocrypha // The Apocrypha of
the Old Testament. N. Y., 1977. P. 95-99;
Moore C. A. Daniel, Esther and Jeremiah; The
additions. N. Y., 1977. P. 317-358; Послание
Иеремии // Лопухин. Толковая Библия. 1987р.
Т. 2. С. 168-174; Mendels D. Jeremiah, Epistle of
// ABD. 1992. Vol. 3. P. 721-722; Harrington D.J.
Invitation to the Apocrypha. Grand Rapids,
1999. P. 103-109; DeSilva D. A. Introducing the
Apocrypha. Grand Rapids, 2002. P. 214-221;
Юнгеров П. А. История канона ветхозаветных
книг // Он же. Введение в Ветхий Завет. М.,
2003.	Вып. 1: Общее ист.-крит. введение в
свящ. ветхозаветные книги; он же. Пророчес¬
кие и неканонические книги // Там же. Вып.
2: Частное ист.-крит. введение в свящ. ветхо¬
заветные книги.
Диак. Глеб Курский
ИЕРЕМЙИ ПРОРОКА АПО¬
КРИФЫ. I. Ряд текстов на евр.
языке, обнаруженных в 4-й кумран.
пещере, к-рые в 90-х гг. XX в. были
идентифицированы как фрагменты
неизвестного апокрифа, связанного
с именем прор. Иеремии (издание
27 фрагментов 4Q384 осуществле¬
но М. Смитом в сер.: Qumran Cave
4.	XIV: Parabiblical Texts, Pt. 2 / Ed.
M. Broshi et al., in consult, with J. Van-
derKam. Oxf.; N. Y„ 1995. P. 137-152.
(DJD; 19)). Однако, возможно, это
фрагменты иного сочинения — Кн.
Юбилеев, или «Дамасского докумен¬
та», или апокрифа, связанного с име¬
нем Моисея (см.: Introduction а 1а
litterature religieuse judeo-hellenisti-
que / Ed. A.-M. Denis et al. Turnhout,
2000.	Vol. 1. P. 709). Прочие отрывки
из Кумрана (4Q383, 385а, 387, 387а,
388а, 389, 390) несомненно относят¬
ся к числу И. п. а., поскольку в них
фигурируют пророчества, к-рые про¬
износятся Иеремией (изд. Деворой
Диман: Qumran Cave 4. XXI: Para¬
biblical Texts, Pt. 4: Pseudo-Prophe¬
tic Texts / Ed. D. Dimant. Oxf., 2001.
(DJD; 30)).
II.	У мн. раннехрист. писателей
и св. отцов встречаются упоминания
о существовании в их время И. п. а.
(lust. Martyr. Dial. 72.4; Iren. Adv. haer.
IV 22. 1; Orig. Comm, in Matth. 117
и др.). Блж. Иероним сообщает, что
евр. текст И. п. а. ему принес не¬
кто, принадлежащий к секте назоре-
ев (Hieron. In Matth. 27. 9). Свт. Гри¬
горий Нисский атрибутировал прор.
Иеремии слова, которые содержатся
в Варнавы апостола Послании (Ваг-
naba. Ер. 9. 1; 12. 1), а также гимно¬
графическую цитату в Еф 5.14 (Greg.
Nyss. Adv. Jud. // PG. 46. Col. 213-216,
220). Евфалий в прологе к Деяни¬
ям св. апостолов и Соборным Посла¬
ниям называет Еф 5. 14 цитатой из
И. п. а. Поскольку все эти упомина¬
ния так или иначе связаны с объяс¬
нением происхождения в составе
новозаветных текстов пророческих
цитат, которых нет в канонических
книгах ВЗ (прежде всего Мф 27. 9),
была выдвинута гипотеза о том, что
апокрифа на самом деле не суще¬
ствовало, но он был придуман для
оправдания якобы ошибки еванге¬
листа Матфея, к-рый приписал Иере¬
мии пророчество, содержащееся в Зах
И. 12-13 (Hamack A., von. Geschich¬
te der altchristlichen Literatur bis
Eusebius. Lpz., 1893. Bd. 1. Hbd. 2.
S. 579). Др. ученые предполагали, что
текст мог быть заимствован еванге¬
листом из собрания пророческих сви¬
детельств о Мессии (4Q Testimonia)
(PrigentP. Les Testimonia dans le chri-
stianisme primitif. P., 1961. P. 116-118)
или из утерянного ныне древнего
«Жития Иеремии» (Schoeps Н. J.
Aus friihchristlicher Zeit. Tub., 1950.
S. 125-137).
III.	Апокрифические тексты, свя¬
занные с именем прор. Иеремии,
основаны на «Паралипоменах Иере¬
мии» (см. ст. Варух, прор.). В частно¬
сти, известно соч. «О вавилонском
пленении», сохранившееся на саид-
ском диалекте копт, языка и на араб,
языке (на каршуни) (изд.: Kuhn К. Н.
A Coptic Jeremiah Apocryphon //
Le Museon. 1970. Vol. 83. P. 95—135,
291-350 (рус. пер.: Апокриф проро¬
ка Иеремии // Изречения египет¬
ских отцов: Памятники лит-ры на
копт. яз. / Предисл., пер. и коммент.:
А.	И. Еланская. С. 222-245. СПб.,
2001); Leroy L., Dib P. Un apocryphe
carchouni sur la Captivite de Baby-
lone // ROC. 1910. Vol. 15. P. 255¬
274, 398-409; 1911. Vol. 16. P. 128¬
154; ср.: Woodbrooke Studies. Camb.,
1927. Vol. 1. P. 125-138, 148-233).
Оригинальным языком памятника
был греческий. В тексте отмечается
нек-рое влияние одного из Еванге¬
лий детства, поэтому, вероятно, он
был составлен не ранее III—IV вв.
Др. подобный текст известен под
названием «Пророчества Иеремии
к [священнику] Пашуру». Он со¬
хранился в копт. Лекционариях на
Страстную седмицу (на бохайрском
и саидском диалектах) и во множе-

стве эфиоп, рукописей. В этом тек¬
сте также цитируется Мф 27. 9.
А. А. Ткаченко
ИЕРЕМЙИ ПРОРОКА КНЙГА,
в каноне ВЗ входит в состав разд.
«Пророки».
Авторство, время и место написа¬
ния. В И. п. к. содержатся указания,
позволяющие исследователям сде¬
лать вывод, что книга создавалась
в неск. этапов. Прор. Иеремия писал
ее долгие годы (примерно с 625 по
580 г. до P. X.). Согласно Иер 36.
1-4, Варух, сын Нирии, записал все
Прор. Иеремия.
Мозаика ц. Сан-Витале в Равенне.
546-547 гг.
пророчества Иеремии со дней царя
Иосии (Иер 36. 2) (т. е. с момента
призвания к пророческому служе¬
нию) в свиток, к-рый был впосл. со¬
жжен царем Иоакимом (Иер 36. 5¬
25), но восстановлен Варухом с при¬
бавлением «многих подобных слов»
прор. Иеремии (Иер 36. 26-32).
В царствование Седекии, при по¬
следней осаде Иерусалима Навухо¬
доносором, Иеремии было велено за¬
писать в книгу «все слова, которые»
Господь «говорил ему» (Иер 30. 2),
прежде всего утешительные о воз¬
вращении народа из плена (Иер
30.	3, 16, 22). В Иер 29 сообщается
о письме Иеремии иудейским плен¬
никам в Вавилон. В одной книге, со¬
гласно Иер 25. 13, были собраны
пророчества Иеремии «на все наро¬
ды», а записанная весть о падении
Вавилона была отправлена иудеям
в Вавилон (Иер 51. 60-64). Послед¬
нее собрание слов пророка относит¬
ся уже к иудеям, переселившимся
в Египет (Иер 44). Кроме эпилога,
добавленного позже, на 37-м году
ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КЕШГА
9
плена Иехонии (Иер 52.31), проро¬
чества соединены в конце служения
Иеремии, после разрушения Иеру¬
салима и переселения иудеев в Ва¬
вилон (Иер 1. 1 -3).
Древняя традиция, зафиксирован¬
ная в Вавилонском Талмуде (Бава
Батра. 14Ь—15а), называет автором
этой книги прор. Иеремию; он так¬
же считается автором Книг царей
(3-я и 4-я Царств). По мнению мно¬
гих исследователей, в этой традиции
могло отразиться представление об
известном совр. библейской крити¬
ке стилистическом и тематическом
сходстве И. п. к. с девтерономичес-
кой историей, в частности с Книга¬
ми Царств.
У совр. исследователей преобла¬
дает мнение, что часть поэтических
текстов И. п. к. создана прор. Иере¬
мией; окончательный вид эта книга,
существующая в 2 редакциях — масо-
ретском и греч. текстах,— результат
более поздних исправлений, в т. ч.
девтерономического толка (Hyatt.
1951; Rudolph. 1968). (О девтероно-
мической редакции см. в ст. Исто¬
рические книги.) Объем текстов, при¬
надлежащих, по мнению исследова¬
телей, Иеремии как автору, варьи¬
руется от небольшого количества
поэтических речей, обращенных к
Иерусалиму или к Израилю в нача¬
ле И. п. к., до значительного корпу¬
са, включающего как оракулы спасе¬
ния (поэтические пророчества; главы
30-31), так и пророчества о народах
(главы 46-51) (см., напр.: Rudolph.
1968). В комментарии Р. Кэрролла
прор. Иеремия как автор отсутству¬
ет, поскольку И. п. к., по его мнению,
является результатом соединения в
одну книгу разнообразных интерпре¬
таций ключевого события истории
Израиля — разрушения Иерусалима
и храма — в период изгнания в VI¬
V вв. до P. X. (Carroll. 1986).
Датировка И. п. к. в совр. библей¬
ской критике часто определяется
в зависимости от того, к какому вре¬
мени исследователи относят девте-
рономическую историю. Так, вслед
за М. Нотом, датировавшим девте-
рономическую историю периодом
вавилонского плена (587/6 г.— 1-я
треть VI в. до P. X.; см. в ст. Израиль
древний), В. Рудольф также считает,
что И. п. к. была создана в это вре¬
мя (Rudolph. 1968). По мнению Кэр¬
ролла, И. п. к. содержит тексты неск.
временных слоев (Carroll. 1986). В це¬
лом книга, как считают критики,
в совр. виде существовала уже по¬
сле плена, т. к. в ней отражены инте¬
ресы различных групп послеплен-
ного иудейства. Напр., пророчества
о Вавилоне (Иер 50-51) могут быть
поняты как противоречащие общей
провавилонской позиции Иеремии.
(Дж. Бленкинсопп считает, что не со¬
гласуются с общей позицией Иере¬
мии также пророчества Иер 30-31 —
Blenkinsopp. 1983. Р. 157-158.) При
этом Кэрролл не отрицает возмож¬
ности написания книги и в период
плена. Элементы девтерономическо¬
го стиля 52-й гл. свидетельствуют
в пользу того, что окончательная ре¬
дакция книги относится уже к дев-
терономической школе, и указыва¬
ют, что самая ранняя дата написания
книги — ок. 560 г. до P. X.
О времени создания И. п. к. мо¬
жет говорить и особенность ее со¬
держания — акцент на исполнении
Слова Божия, черта, свидетельству¬
ющая об образовании новых форм
религии в условиях, когда исчезли
прежние культовые институты. Те¬
ма Слова Божия выступает на 1-й
план в период изгнания для тех со¬
циумов, в к-рых развивается про¬
поведническая практика; мн. ис¬
следователи связывают их с обра¬
зованием синагоги. По этой причине
от основной редакции И. п. к. час¬
то отделяются пророчества о язы¬
ческих народах, которые датируют¬
ся вавилонским (Blenkinsopp. 1983.
Р. 156) или персид. периодом (Thiel.
1973; Idem. 1981).
Текст. Греч, текст И. п. к. имеет ряд
особенностей. Он на % короче, чем
масоретский, и, кроме того, мате¬
риал в LXX расположен иначе, чем
в евр. Библии: пророчества о наро¬
дах (МТ Иер 46-51) после Иер 25.
13 («...совершу над той землею все
слова Мои, которые Я произнес на
нее, все написанное в сей книге, что
Иеремия пророчески изрек на все
народы»), В МТ после Иер 25. 13-14
стоит перикопа о чаше гнева (Иер
25.	15-28) (в LXX она расположена
в Иер 32. 15-38), тесно связанная
с предыдущим текстом. Кроме того,
порядок расположения пророчеств
о народах в масоретском и в гре¬
ческом текстах разный (МТ: о жите¬
лях Египта, Плешета, Моава, Аммо¬
на, Эдома, Дамаска, Кедара и Хацо-
ра, Элама, Вавилона; LXX: о жителях
Элама, Египта, Вавилона, Плешета,
Эдома, Аммона, Кедара, Дамаска,
Моава). Роль прор. Варуха как на¬
следника Иеремии подчеркивается
в греческой редакции тем, что текст,

соответствующий МТ Иер 45. 1-5,
расположен в самом конце книги,
перед эпилогом (Иер 51. 31-35).
Различие в объеме масоретского
и греч. текстов проявляется в ос¬
новном в небольших «пропусках»
(от 1 до 5 слов) в греч. тексте; неко¬
торые более или менее пространные
пассажи МТ отсутствуют в Септуа¬
гинте, напр. Иер 10. 6-8; 29. 16-20.
В ряде исследований Э. Тов разра¬
батывал теорию соотношения греч.
и масоретского текстов И. п. к., ос¬
нованную на том, что протограф греч.
текста И. п. к. является первоначаль¬
ной редакцией этой книги, а МТ
представляет собой более позднюю
переработку (Tov. 1976; Idem. 1979).
Исторический контекст. В заго¬
ловке книги заданы хронологичес¬
кие рамки пророческого служения
Иеремии: «Слова Иеремии... кото¬
рому было слово Господне во дни
Иосии, сына Амонова, царя Иудей¬
ского, в тринадцатый год царство¬
вания его, и также во дни Иоакима,
сына Иосиина, царя Иудейского, до
конца одиннадцатого года Седекии,
сына Иосиина, царя Иудейского, до
переселения Иерусалима в пятом ме¬
сяце» (Иер 1. 1-3); это означает, что
Иеремия мог произносить свои речи
и проповеди в период с 629 по 586 г.
до P. X. Однако, согласно главам 40¬
44, деятельность пророка продолжа¬
лась и после «переселения Иеруса¬
лима» в Вавилон, т. е. при правлении
Годолии и нек-рое время после его
убийства. Годолия правил, предполо¬
жительно, от неск. месяцев до неск.
лет, но, вероятно, это было не позд¬
нее 582 г. до P. X., когда, по-видимо¬
му, был осуществлен заключитель¬
ный поход Навуходоносора в Сирию
и Палестину. Последнее по времени
событие, о к-ром сообщает И. п. к.,—
оказание милости Иехонии Евилме-
родахом — датируется 561 г. до P. X.
Большинство речей Иеремии (гла¬
вы 2-20, 22, 30-31, 33) не датирова¬
ны. Речи с указанием времени отно¬
сятся к периоду правления Иоакима
либо Седекии и к более позднему
периоду. С этим связаны высказы¬
ваемые в исследованиях сомнения
в том, что Иеремия начал пророчес¬
кое служение ок. 627 г. Как правило,
предлагается дата не ранее 609 г. Так,
Кэрролл полагает, что самые ранние
пророчества Иеремии в главах 2-6
относятся не к 627-609 гг., а к перио¬
ду после 609 г., т. е. связаны с ново¬
вавилонской угрозой. Бленкинсопп
так же, как и мн. другие, указыва¬
ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА
ет на невозможность датировать ре¬
чи пророка периодом царствования
Иосии (Blenkinsopp. 1983. Р. 160-161).
Так, в речах Иеремии и повествова¬
ниях о нем не упомянуты события,
связанные с реформой царя Иосии
(4 Цар 23. 1-25), которые начались
в 18-й год его правления (ок. 622 г.
до P. X.). Одна из возможных, по его
мнению, причин датировки начала
деятельности Иеремии 627 г.— стрем¬
ление привести срок его деятельно¬
сти к круглой цифре 40, значимой
для библейской традиции (Blenkin¬
sopp. 1983. Р. 162).
Среди исторических событий, на¬
шедших отражение в речах Иере¬
мии,— битва при Кархемише, 605 г.
(Иер 46.3-12); пленение царя Иоаха-
за егип. фараоном Нехао, 609 г. (Иер
22.11-12); по мнению одних коммен¬
таторов, поэмы о нашествии народа
«с севера» (ряд текстов в главах 4-6
и нек-рые др.) говорят о вавилон¬
ском вторжении в Иудею в 597 или
в 587 г., по мнению других — в этих
текстах имеется в виду вторжение
скифских племен в Сирию и Па¬
лестину, предположительно, в поел,
четв. VII в. до P. X. И. п. к., и осо¬
бенно ее масоретская редакция, в це¬
лом может отражать интересы из¬
раильтян, оказавшихся в изгнании
именно в Вавилонии; наиболее яр¬
ко эта позиция проявилась в гл. 24,
где израильтяне, оставшиеся в Иудее,
сравниваются с гнилыми смоквами.
По мнению исследователей, неко¬
торые тексты, имеющие внутренние
датировки, в действительности от¬
носятся к иной исторической ситуа¬
ции. В частности, ряд текстов, по
мнению Кэрролла, представляет ин¬
тересы политических групп в пери¬
од возвращения из изгнания при
Ахеменидах. Так, Иер 22. 28-30 от¬
ражает борьбу партий за власть в
период реставрации; эти строки оп¬
ровергают право Зоровавеля, внука
Иехонии, на престол (Carroll. 1986.
Р. 442).
Содержание. Призвание пророка
на служение (Иер 1. 1-19). В на¬
чале книги сообщается о происхож¬
дении ее автора («Слова Иеремии,
сына Хелкиина, из священников в
Анафофе...» — Иер 1. 1), приводят¬
ся сведения о времени его служе¬
ния и перечисляются иудейские ца¬
ри, при которых оно происходило
(Иер 1. 2-3).
Пророческое служение Иеремии
предваряется божественным призва¬
нием: он слышит «слово Господне»,
в к-ром сообщается, что еще прежде
рождения Бог поставил его «проро¬
ком для народов». Несмотря на воз¬
ражения Иеремии, ссылавшегося на
свою молодость и неопытность, Гос¬
подь «простер... руку Свою, и кос¬
нулся уст» его; это действие озна¬
чало поставление его на пророчес¬
кое служение: отныне он будет из¬
рекать слова Божии (Иер 1. 4-9).
Иеремия получает от Господа симво¬
лические видения (миндальное де¬
рево, кипящий котел), свидетельст¬
вующие о непреложности божест¬
венных решений и о бедствиях, ожи¬
дающих жителей Иерусалима «за все
беззакония их» (Иер 1.10-16). Про¬
рок выходит по повелению Божию
«против царей Иуды, против князей
его, против священников его и про¬
тив народа земли сей», чтобы обли¬
чать грех и отступление от Бога (Иез
1. 17-19).
Пророчества об Иудее (Иер 2.
1—25.38). Иеремия упрекает «дщерь
Иерусалима» за то, что она, невеста
Господа (Иер 2.1-2), последовавшая
по Его зову в пустыню и любившая
Его, изменила Ему с богами др. на¬
родов и забыла свой свадебный на¬
ряд (Иер 2. 32). Несмотря на то что
Бог Израилев исполнил все Свои
обещания — вывел народ из Египта
и ввел его «в землю плодоносную»,
«учители закона не знали» Его,
«пастыри отпали» от Него, а «про¬
роки пророчествовали во имя Ваа¬
ла» (Иер 2. 7-8). Грех народа был ве¬
лик, т. к. иудеи не только не сохра¬
нили обетов, но и сделали то, чего
не делают и язычники: «Переменил
ли какой народ богов своих, хотя
они и не боги? а Мой народ проме¬
нял славу свою на то, что не помога¬
ет» (Иер 2. 11). Бог вразумлял Свой
народ («...поражал Я детей ваших...
пророков ваших поедал меч...» — Иер
2. 30), однако все было напрасно —
дщерь Израилева «со многими лю¬
бовниками блудодействовала» (Иер
3. 1), и за это она будет «посрамле¬
на и Египтом, как была посрамлена
Ассириею» (Иер 2.36). Несмотря на
неверность и грехи, Бог призывал
дщерь Израилеву покаяться и был
готов принять ее (Иер 3. 1); обра¬
щаясь к Своим «детям-отступникам»
(Иер 3.14), Бог обещает спасение тем,
кто «возвратится» к Нему: Он при¬
ведет их на Сион и даст им «пас¬
тырей по сердцу» Своему (Иер 3.
14-15). Увидев бесполезность этого
призыва к дщери Израилевой, Бог
«отпустил ее и дал ей разводное

письмо» (речь идет, по-видимому,
о предании Северного царства в ру¬
ки ассирийцев — Иер 3. 8), что, од¬
нако, не испугало Иудею, ее «веро¬
ломную сестру», к-рая «не убоялась,
а пошла и сама блудодействовала»
(Иер 3. 8).
Прор. Иеремия слышит «жалоб¬
ный плач сынов Израиля», раскаи¬
вавшихся в том, что они «забыли
Господа Бога своего» (Иер 3. 21). Он
возвещает им обетование прощения
и спасения: «Если хочешь обратить¬
ся, Израиль, говорит Господь, ко Мне
обратись; и если удалишь мерзости
твои от лица Моего, то не будешь ски¬
таться» (Иер 4. 1). Народ Израилев
должен обрезать «крайнюю плоть
с сердца» своего, чтобы гнев Божий
«не воспылал неугасимо по причине
злых наклонностей ваших» (Иер 4.4).
Если же он не послушается этого
призыва, то «уже несется... гибель¬
ная весть с горы Ефремовой» — при¬
ближаются его враги, к-рые «крика¬
ми своими оглашают города Иудеи»,
для того чтобы осадить Иерусалим
и разорить его (Иер 4. 15-29).
Обходя Иерусалим, пророк пы¬
тается найти людей, сохраняющих
верность Богу, соблюдающих прав¬
ду и ищущих истину (Иер 5. 1). Его
ожидает неудача, т. к. и бедняки, ко¬
торые «глупы, потому что не знают
пути Господня», и знатные люди,
имеющие все возможности для на¬
учения в божественном законе, от¬
ступили от Бога (Иер 5.4-5). Нечес¬
тие распространилось повсеместно,
среди людей любого возраста и об¬
щественного положения (Иер 6.13).
Пророк видит, что «изумительное и
ужасное совершается в сей земле»:
те, кто должны наставлять людей
в праведности, используют свой ав¬
торитет, чтобы вести их ко злу: «про¬
роки пророчествуют ложь, и священ¬
ники господствуют при посредстве их,
и народ Мой любит это» (Иер 5. 31).
Слова Божии в устах Иеремии, ис¬
тинного пророка, сделаются огнем,
а народ станет дровами, к-рые будут
этим огнем сожжены (Иер 5. 14).
Иеремия изольет гнев Господень на
Иерусалим (Иер 6. 11). Пророк объ¬
являет, что даже жертвы, приноси¬
мые в Израиле истинному Богу, ста¬
ли неугодными Ему (Иер 6. 20), Он
не хочет знать тех, кто были некогда
верными ему: «отверженным сереб¬
ром назовут их, ибо Господь отверг
их» (Иер 6. 30).
Иеремия произносит по повеле¬
нию Божию проповедь «во вратах
ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА

дома Господня» (Иер 7. 2). Он при¬
зывает не надеяться, что Господь не
покарает Свой народ за то, что у него
есть храм и он совершает богослуже¬
ние истинному Богу Гораздо важнее
прекратить убийства, прелюбодея¬
ния и идолослужение. Храм, в к-ром
было наречено имя Божие, «сделал¬
ся... вертепом разбойников» (Иер 7.
И; ср.: Мф 21. 13), поэтому его по¬
стигнет участь некогда славного свя¬
тилища в Силоме: нечестивцы будут
изгнаны, а храм будет разрушен. На
протяжении истории израильского
народа Бог посылал к нему проро¬
ков «всякий день с раннего утра»
(Иер 7. 25), однако никто не слушал
их обличений; поколение современ¬
ников Иеремии еще «хуже отцов
своих», поэтому и его ожидает та
же участь (Иер 7. 26-27). Сыновья
Иуды дошли до крайней степени
греховности — они построили жерт¬
венник, «чтобы сожигать сыновей
своих и дочерей своих в огне»; за
это вся земля Иуды «будет пусты¬
нею», а трупы иудеев станут «пищею
птицам небесным и зверям земным»
(Иер 7. 31-34). По попущению Бога
Его народ будет опозорен — завоева¬
тели осквернят даже гробницы, вы¬
бросив из них «кости царей Иуды,
и кости князей его, и кости священ¬
ников, и кости пророков, и кости жи¬
телей Иерусалима...» (Иер 8. 1). Во
времена изгнания будет «вопль дще¬
ри народа» Его «из дальней страны»,
скорбящей о том, что «нет Господа
на Сионе»; избранный народ испы¬
тает оставленность Богом, потому
как сам он был неверен Ему и обра¬
тился к идолам (Иер 8.19). Иеремия
обличает соплеменников, к-рые «на¬
прягают язык свой для лжи»; люди
настолько привыкли говорить не¬
правду, что уже не могут без этого
и «лукавствуют до усталости» (Иер
9. 3-5). Грех языка тяжек пред Бо¬
гом, Который непременно накажет
за него, т. к. следствием этого греха
оказывается ненависть к ближним:
«...устами своими говорят с ближ¬
ним своим дружелюбно, а в сердце
своем строят ему ковы» (Иер 9. 8).
Через пророка Бог возвещает Сво¬
ему народу: мудрость, сила и богатст¬
во бесполезны, человек должен стре¬
миться только к познанию Бога (Иер
9.	24). Принадлежностью к избран¬
ному народу также не надо гордить¬
ся — приходят дни, когда Господь
посетит не только обрезанных, но
и необрезанных, к-рые будут урав¬
нены с сынами Израилевыми, жи¬
вущими «с необрезанным сердцем»
(Иер 9. 25-26). Сынам Израилевым
не следовало подражать язычникам,
служащим идолам, к-рых они изго¬
тавливают из дерева, вырубленного
в лесу, и покрывают золотом и се¬
ребром, привезенными из Фарсиса
и Уфаза (Иер 10. 2-9). Иеремия мо¬
лит Бога отвратить от Израиля за¬
служенное наказание, излить Свою
ярость на «народы, которые не зна¬
ют» Его (Иер 10. 25). По повелению
Господа он призывает «в городах
Иуды и на улицах Иерусалима»
(Иер И. 6) возобновить с Богом за¬
вет, к-рый Он «заповедал отцам» их
(Иер 11.4), и исполнять Его повеле¬
ния; в этом случае грехи Израиля
будут прощены и он снова станет
народом Божиим. Однако его слова
не услышаны — народ Божий про¬
должает служить языческим идолам
и т. о. вызывать на себя божествен¬
ный гнев. Наказанию от Бога будут
подвергнуты и другие народы —
«злые... соседи», нападающие на Его
народ (Иер 12.14). Наказав Израиль
и Иуду, исторгнув их «из среды их»,
Он в итоге помилует их и вернет
в родную землю, а враждебные им
народы будут наказаны за то, что
воспользовались их слабостью.
По повелению Бога Иеремия со¬
вершает символическое действие —
покупает льняной пояс, носит его
какое-то время «на чреслах» и за¬
тем прячет «в расселине скалы». «По
прошествии... многих дней» он вы¬
капывает пояс и видит, что он испор¬
тился и «ни к чему стал не годен»
(Иер 13.1-7). Господь сообщает Иере¬
мии, что точно так же Он уничтожит
«гордость Иуды и великую гордость
Иерусалима» (Иер 13. 9): Он при¬
близил «к Себе весь дом Израилев
и весь дом Иудин», подобно поясу,
к-рый «близко лежит к чреслам че¬
ловека» (Иер 13. 11), но теперь Он
сокрушит «их друг о друга, и отцов
и сыновей вместе» (Иер 13. 14).
Грядущие бедствия изображены
в слове «Господа, которое было
к Иеремии по случаю бездождия»
(Иер 14. 1): земля будет опустоше¬
на, почва растрескается, и даже
лань будет оставлять своих детей,
«потому что нет травы» (Иез 14. 5).
Пророк обращается с мольбой о по¬
мощи к Богу называя Его Надеждой
и Спасителем Израиля (Иер 14. 8).
Иеремия напоминает обещания др.
пророков о том, что на земле не
будет голода и войн, но Бог назы¬
вает их лжепророками, т. к. им Он
263

ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА
«не давал... повеления» (Иер 14.14),
и говорит, что «народ, которому они
пророчествуют, разбросан будет по
улицам Иерусалима от голода и ме¬
ча» (Иер 14. 16). Гнев Божий столь
велик, что он не мог бы быть отвра¬
щен даже предстательством Моисея
и Самуила (Иер 15. 1); Он «устал
миловать» (Иер 15. 6), однако и те¬
перь готов восставить Свой народ,
если он обратится к Нему сам (Иер
15. 19-21).
Иеремия получает от Бога прика¬
зание провести жизнь в безбрачии,
ибо в его земле сыновья, дочери и их
родители «тяжкими смертями ум¬
рут» (Иер 16. 4). Ему не следует
также посещать погребальные це¬
ремонии, чтобы «плакать и жалеть»
вместе с сетующими, ибо Бог «от¬
нял от этого народа... милость и со¬
жаление» (Иер 16. 5). Грех настоль¬
ко глубоко укоренился в народе, что
он «написан железным резцом, ал¬
мазным острием начертан на скри¬
жали сердца их и на рогах жертвен¬
ников их» (Иер 17.1). Иеремия взы¬
вает к Богу о помиловании и об ис¬
целении от греха и исповедает Его
как единственный источник спасе¬
ния: «Исцели меня, Господи, и ис¬
целен буду; спаси меня, и спасен
буду...» (Иер 17. 14).
Получив Божие повеление, Иере¬
мия пошел в «дом горшечника» (Иер
18.	1-2), чтобы там увидеть еще од¬
но аллегорическое изображение бу¬
дущего, ожидающего сынов Израи¬
левых. Глиняный сосуд, сделанный
горшечником на гончарном круге,
развалился у него в руках; тогда он
сделал из него «другой сосуд, ка¬
кой горшечнику вздумалось сделать»
(Иер 18. 4). Господь уподобляет дом
Израилев, находящийся в Его руке,
глине в руках горшечника; точно так
же Бог может сделать с ним то, что
Он сочтет нужным — изменить Свою
волю относительно израильского на¬
рода, отменить «то добро, которым
хотел облагодетельствовать его» (Иер
18.10), и развеять их «восточным вет¬
ром... пред лицом врага» (Иер 18.17).
Обличения пророком тех, кто об¬
ладали светской и духовной властью
и не использовали эту власть во бла¬
го, вызывали недовольство его со¬
племенников и могли создать угро¬
зу для его жизни, поскольку они
готовили заговор против Иеремии,
«ибо не исчез же закон у священни¬
ка и совет у мудрого, и слово у про¬
рока» (Иер 18.18). Видя «все замыс¬
лы их против» себя, Иеремия обра¬
щается к Богу, прося защитить его от
людей, к-рые воздают ему «злом за
добро» (Иер 18. 20-23).
По повелению Божию Иеремия
вывел «старейших из народа и из
старейшин священнических» (Иер
19. 1) и разбил перед ними куплен¬
ный у горшечника глиняный кув¬
шин. Пророк провозгласил Божие
обещание сокрушить Иерусалим и
весь народ, «как сокрушен горшеч¬
ников сосуд, который уже не может
быть восстановлен» (Иер 19. 11);
бедствия будут наведены Богом на
жителей Иудеи, «потому что они
жестоковыйны и не слушают слов»
Его (Иер 19. 15). За это пророчество
Иеремия был на сутки посажен в ко¬
лоду, находившуюся рядом с храмом,
по приказанию священника Пасхо-
ра, бывшего «надзирателем в доме
Господнем» (Иер 20. 1). Обращаясь
к Богу, Иеремия жалуется на по¬
стоянные поношения и насмешки,
к-рыми народ встречает его пропо¬
ведь; он хотел прекратить свое слу¬
жение, однако это было не в его вла¬
сти: «...было в сердце моем, как бы
горящий огонь, заключенный в кос¬
тях моих, и я истомился, удерживая
его, и не мог» (Иер 20. 9). Иеремия
знает, что он не один — с ним «Гос¬
подь, как сильный ратоборец» (Иер
20. И), и только это дает ему силы
нести «труды и скорби», в то время
как дни его «исчезали в бесславии»
(Иер 20. 18).
Когда пророчества Иеремии стали
сбываться — войска Навуходоносо¬
ра, царя вавилонского, шли на Иеру¬
салим,— иудейский царь Седекия
отправил к Иеремии посланников
с просьбой вопросить Господа о даль¬
нейшей судьбе народа. Ответ Бога
через пророка неутешителен: Он
Сам будет воевать на стороне врагов
Иудеи «рукою простертою и мыш¬
цею крепкою, во гневе и в ярости и
в великом негодовании» (Иер 21.5);
на жителей Иерусалима Он наве¬
дет моровую язву, а тех, кто выжи¬
вут, отдаст в плен вавилонянам. Гос¬
подь «обратил лицо» против Своего
города, который теперь обречен на
уничтожение и сожжение; единст¬
венная возможность спастись — это
выйти из него и добровольно пре¬
даться в руки Навуходоносора (Иер
21. 9-10). Остающиеся в городе вы¬
бирают т. о. «путь смерти», предаю¬
щиеся вавилонянам — «путь жизни»
(Иер 21. 8). Унижение иудейского
народа выразится в позоре правяще¬
го рода, идущего от Давида. Иере¬
мия предрекает, что смерть царя
Иоакима, сына Иосии, не будет
никем оплакана, но «ослиным по¬
гребением будет он погребен» (Иер
22.19). Царь Иехония будет «выбро¬
шен в чужую страну» и всю остав¬
шуюся жизнь будет мечтать возвра¬
титься на родину, однако не сможет
этого сделать.
Обличая руководителей народа как
неверных пастырей, «которые губят
и разгоняют овец паствы» Господней,
Иеремия возвещает ожидающее их
наказание «за злые деяния» (Иер 23.
1-2). Когда Бог приведет остаток
Своего народа обратно на землю их
отцов, Он поставит «над ними пас¬
тырей, которые будут пасти их» и не
будут вызывать у пасомых страха
(Иер 23. 4). Господь восставит «Да¬
виду Отрасль праведную»: восстанет
Царь, во дни Которого «Иуда спа¬
сется и Израиль будет жить безопас¬
но» (Иер 23. 5-6). Пророк уподоб¬
ляет это 2-е спасение народа исходу
из Египта; сыны Израилевы будут
благословлять Бога новым благо¬
словением: «...жив Господь, Кото¬
рый вывел и Который привел пле¬
мя дома Израилева из земли север¬
ной и из всех земель...» (Иер 23. 8).
Среди руководителей народа осо¬
бая вина лежит на пророках — тех,
кто в любых обстоятельствах долж¬
ны возвещать волю Божию. Иере¬
мия сравнивает «пророков Иеруса¬
лимских» с прелюбодеями, которые
«ходят во лжи» и «поддерживают ру¬
ки злодеев». Господь подвергнет их
тяжкому наказанию, накормив их
полынью и напоив «водою с желчью»,
ибо их вина тяжелее, чем вина осталь¬
ных людей: «...от пророков Иеруса¬
лимских нечестие распространилось
на всю землю» (Иер 23. 11-15). Бог
объявляет войну лжепророкам, пе¬
ресказывающим свои сновидения,
выдавая их за Его слова, т. о. они
вводят народ в заблуждение.
Бог показал Иеремии 2 корзины
со смоквами, стоящие «пред храмом
Господним»; в одной из них смоквы
были хорошие, а в другой — плохие,
«которых по негодности их нельзя
есть» (Иер 24. 1-2). Бог объясняет
пророку, что хорошим смоквам он
уподобит тех, кто добровольно пе¬
реселились «в землю Халдейскую»:
Он будет помогать им в годы пле¬
на и многих из них вернет обратно
«в землю сию». Бог даст им «сердце,
чтобы знать» Его, они будут снова
Его народом. Плохие, несъедобные
смоквы — это те, кто решили оста¬

ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА
ваться в Иерусалиме до последнего,
не послушав приказания, изреченно¬
го Богом через Иеремию. Им пред¬
стоит претерпеть всевозможные зло-
страдания, пока наконец они не бу¬
дут полностью истреблены, а их
город — предан вавилонянам (Иер
24. 5-10). Взяв из рук Господа чашу
«с вином ярости», пророк по Его по¬
велению «напоил из нее... Иеруса¬
лим и города Иудейские», а также
др. народы, согрешившие перед Ним;
никто не смог избежать чаши Госпо¬
да Саваофа, несущей ужас «при ви¬
де меча» и опустошение всей земли
(Иер 25. 15-38).
Борьба Иеремии с лжепророка¬
ми. «Книгаутешения» (Иер 26-35).
В начале царствования Иоакима
Иеремия обратился к народу с при¬
зывом «поступать по закону» и «вни¬
мать словам рабов» Божиих; в про¬
тивном случае Господь предаст «го¬
род сей... на проклятие всем народам
земли» (Иер 26. 1-7). Слова Иере¬
мии вызвали возмущение у всех при¬
сутствовавших: он был схвачен и дол¬
жен был умереть (Иер 26. 8). Иере¬
мия был спасен от смерти князьями
и старейшинами, к-рые засвидетель¬
ствовали, что «он говорил... именем
Господа Бога», и уподобили его прор.
Михею, также предсказывавшему ра¬
зорение Иерусалима (Иер 26.16-19).
Сообщается о некоем Урии, сыне
Шемаии, пророчествовавшем «про¬
тив города сего и против земли сей
точно такими же словами, как Иере¬
мия» (Иер 26. 20). Он был, по-види¬
мому, менее известен, чем Иеремия,
и не мог рассчитывать на заступни¬
чество князей и старейшин; он был
убит по приказу царя Иоакима (Иер
26. 23).
По повелению Бога Иеремия воз¬
ложил себе на шею «узы и ярмо» и
послал «такие же к царю Идумейско¬
му, и к царю Моавитскому, и к царю
сыновей Лимоновых, и к царю Тира,
и к царю Сидона» (Иер 27. 2-3).
Этим Бог показывал им, что все их
земли будут отданы «в руку Навухо¬
доносора, царя Вавилонского» (Иер
27. 6). Подчинение Навуходоносору
будет исполнением Божией воли,
а тот «народ и царство», к-рые не
захотят «служить ему, Навуходоно¬
сору, царю Вавилонскому» и не под-
клонят «выи своей под ярмо царя Ва¬
вилонского» (Иер 27. 8), будут нака¬
заны мечом, голодом и моровой яз¬
вой. Пророки, предрекающие победу
над Навуходоносором, «пророчест¬
вуют... ложь» (Иер 27.16); Бог не по¬
сылал их, и Он накажет как лже¬
пророков, так и тех, кто внимали их
словам. Вместе с пленниками Наву¬
ходоносор заберет с собой и священ¬
ные сосуды из Иерусалимского хра¬
ма; они будут «отнесены в Вавилон»
и будут возвращены в Иерусалим,
лишь когда туда после плена вер¬
нутся оставшиеся сыны Израилевы
(Иер 27.21-22).
Отстаивая истинность своих про¬
рочеств «пред глазами священников
и всего народа» (Иер 28.1), Иеремия
был вынужден вступить в спор с не¬
ким Ананией из Гаваона, к-рого мно¬
гие считали пророком. Анания вво¬
дил народ в заблуждение тем, что
предсказывал скорое освобождение
из-под гнета вавилонян. Он убеждал
слушателей, что Господь Саваоф со¬
крушит «ярмо царя Вавилонского»,
а храмовые сосуды, унесенные На¬
вуходоносором, будут возвращены
в Иерусалим уже через 2 года (Иер
28.	2-3). Иеремия оспаривал про¬
роческое достоинство Анании, на¬
поминая ему о том, что в истории
Др. Израиля пророки обычно пред¬
рекали не мир, а «войну и бедствие
и мор» (Иер 28. 8). Если же какой-
то пророк «предсказывал мир», то
его признавали истинным проро¬
ком лишь после того, как пророче¬
ство сбывалось (Иер 28. 9). Возму¬
щенный Анания разбил ярмо, к-рое
Иеремия возложил на свою шею
по повелению Божию; он представил
это как символическое действие, оз¬
начающее скорое сокрушение держа¬
вы Навуходоносора. Иеремия от име¬
ни Бога возвестил непреложность
Его воли: город будет захвачен ва¬
вилонянами, его жители станут ра¬
бами Навуходоносора; вместо дере¬
вянного ярма, разбитого Ананией, на
них будет возложено «ярмо железное»
(Иер 28. 12-14). Ананию, по словам
Иеремии, ожидала скорая смерть;
это пророчество сбылось почти сра¬
зу: «И умер пророк Анания в том же
году, в седьмом месяце» (Иер 28.17).
В И. п. к. сохранился текст письма,
посланного Иеремией «к остатку ста¬
рейшин между переселенцами и к свя¬
щенникам, и к пророкам, и ко всему
народу» (Иер 29. 1) — ко всем тем,
кого Навуходоносор во исполнение
его пророчеств увел в плен вместе
с царем Иехонией. Иеремия призы¬
вает переселенцев не верить обеща¬
ниям живущих среди них лжепроро¬
ков о скором освобождении из пле¬
на; вместо этого им следует устраи¬
вать жизнь в той земле, куда они
попали по попущению Божию. Они
должны создавать семьи и рождать
детей, чтобы народ становился более
многочисленным, ожидая, пока «ис¬
полнится... в Вавилоне семьдесят
лет»; по истечении этого срока Гос¬
подь посетит Свой народ, чтобы дать
ему «будущность и надежду» (Иер
29. 10-11). Сыны Израилевы долж¬
ны оставить мысль о вооруженном
сопротивлении захватчикам; напро¬
тив, они получают через Иеремию
указание от Бога заботиться «о бла¬
госостоянии города», в который Он
переселил их (Иер 29. 7). В то вре¬
мя как переселенцы будут спокойно
ожидать своего часа в стране изгна¬
ния, оставшихся вопреки его прика¬
занию в Палестине Господь обещает
преследовать «мечом, голодом и мо¬
ровою язвою» (Иер 29.17). Иеремия
предрекает скорое наказание, ожи¬
дающее тех, кто противоречили ему
и обещали, что плен будет недолгим:
Ахаву, сыну Колии, Седекии, сыну
Маасеи (Иер 29. 21), Шемаии Нехе-
ламитянину (Иер 29. 24).
Говоря о грядущем возвращении
из плена, Иеремия обращается к пе¬
реселенцам, уведенным в плен, со
словами утешения. Бог спасет Из¬
раиль «из далекой страны» (Иер 30.
10), истребит все народы, среди ко¬
торых он был в рассеянии (Иер
30. 11), и Сам исцелит его много¬
численные раны (Иер 30. 17). Когда
это случится, Господь станет «Бо¬
гом всем племенам Израилевым»
(Иер 31.1), а они станут Его народом.
Тех, кто некогда уходили со слезами,
теперь Господь поведет «с утешени¬
ем» (Иер 31. 9). Возможность воз¬
вратиться в свою землю получат все
представители избранного народа —
не только сильные мужчины, спо¬
собные выдержать далекий путь, но
и «слепой и хромой, беременная и ро¬
дильница» (Иер 31. 8). Иеремия го¬
ворит о возвращении не только ко¬
лена Иудина, но и всех остальных
колен Израиля; через него Бог воз¬
вещает: «Я — отец Израилю, и Еф¬
рем — первенец Мой» (Иер 31. 9).
Утешая олицетворяющую евр. народ
Рахиль, к-рая «плачет о детях своих
и не хочет утешиться о детях своих,
ибо их нет» (Иер 31.15; ср.: Мф 2.18),
Господь дает ей обещание, что «воз¬
вратятся сыновья» ее «из земли не¬
приятельской... в пределы свои» (Иер
31. 16-17).
Проклятие за грех отцов будет
снято с буд. поколений избранно¬
го народа, и нравственное правило

«отцы ели кислый виноград, а у де¬
тей на зубах оскомина» (Иер 31. 29)
уже не будет иметь силы — каждый
будет нести ответственность только
за свой грех (Иер 31. 30). Господь
обещает обновить Свой завет «с до¬
мом Израиля и с домом Иуды», ко¬
торый] они нарушили, и заключить
с ними новый завет: закон Божий
будет тогда написан «на сердцах»
людей, и все они будут знать Бога
(Иер 31. 31-34). Даже земля, под¬
вергшаяся наказанию за грехи сы¬
нов Израилевых, будет восстанов¬
лена в своей чести — «вся долина
трупов и пепла» станет «святынею
Господа» (Иер 31. 40).
Далее описывается служение Иере¬
мии, относящееся ко времени осады
Иерусалима войсками Навуходоно¬
сора. Поскольку Иеремия предрекал
скорую победу вавилонян и при¬
зывал всех жителей сдать город без
боя, он был «заключен во дворе стра¬
жи, который был при доме царя
Иудейского» Седекии (Иер 32. 2).
Желая ободрить тех, кто внимали его
пророчествам и видели неминуемое
уничтожение всей страны, Иеремия
совершает еще одно символическое
действие — выкупает у своего родст¬
венника Анамеила родовую собст¬
венность, поле в Анафофе. Составив
по всем правилам «купчую запись»,
он при свидетелях передал ее «Ба¬
руху, сыну Нирии» (Иер 32. 9-12).
Варух по его указанию должен был
положить эту купчую в глиняный
сосуд, чтобы она оставалась «там
многие дни». Этим Иеремия пока¬
зывает соплеменникам, что Господь
не навсегда опустошает Св. землю:
придут дни, когда «дома и поля и ви¬
ноградники будут снова покупаемы
в земле сей» (Иер 32. 15). Вслед за
годами наказания, вызванного от¬
ступничеством избранного народа от
Бога и идолослужением, последует
восстановление народа, когда Гос¬
подь соберет его «из всех стран»
и заключит с ним вечный завет (Иер
32.	37, 40). Бог не только может на¬
вести «па народ сей все это великое
зло», по и может облагодетельство¬
вать его еще больше, чем раньше
(Иер 32. 42): жизнь снова войдет
в свое русло, люди будут «покупать
поля за серебро и вносить в записи»
в той земле, к-рая долгое время счи¬
талась пустыней (Иер 32.44). Во дни,
когда Господь соберет Свой народ, Он
возрастит «Давиду Отрасль правед¬
ную» — Мужа, Который «будет про¬
изводить суд и правду на земле»
ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА
 ^
(Иер 33. 15). Воздав притеснителям
Израиля, Бог возвратит Свой народ
«на пажить его» (Иер 50. 19).
Когда войска Навуходоносора
осаждали Иерусалим, его жители
во главе с царем Седекией заключ¬
или завет с Богом, последовав при¬
зыву прор. Иеремии, решили дать
свободу рабам-единоплеменникам,
«чтобы никто из них не держал в раб¬
стве Иудея, брата своего» (Иер 34.9);
это было исполнением заповеди, дан¬
ной Господом Моисею после исхода
из Египта (Исх 21.2). Однако через
нек-рое время многие из тех, кто со¬
вершили этот благой поступок, рас¬
каялись в нем и «стали брать назад
рабов и рабынь, которых отпустили
на волю» (Иер 34. 11). Иеремия вы¬
ступил с обличением неискренно¬
сти этого обращения к Богу перед
лицом смертельной опасности: на¬
рушившие первоначальное обеща¬
ние «обесславили имя» Божие, ли¬
шив своих братьев свободы и по¬
ступив с ними немилосердно, и за
это Господь объявляет им «свободу
подвергнуться мечу, моровой язве
и голоду» (Иер 34. 16-17).
Гонения на пророка (Иер 36-45).
В И. н. к. содержится история воз¬
никновения первых записей слов
пророка. Господь повелел Иеремии
Сцены из Книги прор. Иеремии.
Миниатюра из Книги Пророков. 1888 г.
(РГБ. Ф. 242. № 187. Л. 179 об.)
взять «книжный свиток» и запи¬
сать в него все то, что Он говорил
ему «об Израиле и об Иуде», чтобы
жители Иудеи имели возможность
впосл. прочесть написанное, пока¬
яться и обратиться к Богу (Иер 36.
1-3). По приказанию пророка, на¬
ходившегося в тот момент в заклю¬
чении, эту работу выполнил за него
Варух, сын Нирии: он записал «из
уст Иеремии все слова Господа» и
прочел все записанное «вслух наро¬
да в доме Господнем» (Иер 36. 4-6).
Весть об этом поступке дошла до
неск. людей, приближенных к ца¬
рю, которые призвали Варуха для
того, чтобы выслушать слова, напи¬
санные в книге (Иер 36. 11-15). По¬
трясенные услышанным, они пере¬
дали свиток царю Иоакиму, а Ба¬
руху и Иеремии дали возможность
скрыться. Когда свиток читали ца¬
рю, он и его слуги «не убоялись, и не
разодрали одежд своих» (Иер 36.24);
по мере прочтения он отрезал «три
или четыре столбца» и бросал в сто¬
явшую перед ним жаровню, так что
в итоге «уничтожен был весь свиток
на огне» (Иер 36. 23-24). Иоаким
приказал даже арестовать Иеремию
и Варуха, однако это не было испол¬
нено, т. к. «Господь сокрыл их» (Иер
36. 26). По повелению Божию они
восстановили все слова, к-рые бы¬
ли написаны на сожженном свитке,
«еще прибавлено к ним много подоб¬
ных тем слов» (Иер 36. 32). Иоаким,
согласно пророчеству Иеремии, бу¬
дет наказан за свой грех — его «труп...
будет брошен на зной дневной и на
холод ночной», и уже ни один из его
потомков не станет править на пре¬
столе Давида (Иер 36. 30).
Царь Седекия послал к Иеремии
вопросить о воле Божией, когда, уви¬
дев приближение к Иерусалиму егип.
войска, вавилоняне поспешили вре¬
менно снять осаду и отступить от
города (Иер 37. 1-5). Иеремия при¬
звал царя и всех жителей не обма¬
нываться временным военным успе¬
хом египтян и не заключать с ними
союза против Навуходоносора, т. к.
победа вавилонян предопределена
Богом и потому неизбежна. След¬
ствием этих пророчеств был арест
Иеремии, которого заподозрили в
желании «перебежать к Халдеям»
(Иер 37. 14). Враги пророка, испро¬
сив позволение у царя Седекии, бро¬
сили Иеремию в яму (Иер 38. 6); он
был спасен от смерти только бла¬
годаря заступничеству Авдемелеха,
он же вытащил пророка из ямы
с помощью веревок (Иер 38. 12-13).
Придя к царю, Иеремия открыл ему
единственный способ, как сохранить
царю жизнь себе и своим подданным:
«...если ты выйдешь к князьям царя

Вавилонского, то жива будет душа
твоя, и этот город не будет сожжен
огнем, и ты будешь жив, и дом твой»
(Иер 38. 17). Седекия не внял сове¬
ту пророка, и в 11-й год его прав-
Пленный царь Седекия
перед царем Навуходоносором.
Миниатюра из «Исторической Библии».
1372 г. (Den Haag. MMW. 10В23. Fol. 192 v)
ления город был взят (Иер 39. 2).
Вавилонские воины схватили Седе-
кию, пытавшегося скрыться в ок¬
рестностях Иерихона; его сыновья
были заколоты по приказу Навухо¬
доносора, а ему выкололи глаза (Иер
39. 4-7). Пророчества Иеремии ис¬
полнились: Седекия стал униженным
слепым пленником Навуходоносора,
к-рого в оковах повели в Вавилон
(Иер 39. 7). Навузардан, начальник
телохранителей Навуходоносора, по¬
лучил приказ не делать Иеремии
«ничего худого» и не препятство¬
вать его желаниям; Иеремия «ос¬
тался жить среди народа», т. е. сре¬
ди тех бедных жителей Иудеи, к-рые
после падения Иерусалима не были
уведены в плен и продолжали жить
на своей земле (Иер 39.10,12,14). По
предложению Навузардана Иеремия
поселился в доме Годолии, назначен¬
ного новым правителем Иудеи.
Годолия призывал народ жить в ми¬
ре с завоевателями, что позволило бы
им спокойно существовать на своей
земле. Несмотря на многочисленные
предупреждения, Годолия не пове¬
рил в заговор Исмаила, сына Нафа-
нии, хотевшего убить его и захватить
власть. Из-за беспечности Годолии
план Исмаила удался: он убил Годо-
лию и многих из его сторонников
и на краткое время «захватил... весь
остаток народа» (Иер 41. 10). Вско¬
ре, однако, из-за возмущения наро¬
да он был вынужден бежать «к сы¬
новьям Аммоновым» (Иер 41. 15), а
иудеи, боясь мести Навуходоносора
за убийство поставленного им пра¬
ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА
 ^
вителя, решили перебраться как
можно быстрее в Египет (Иер 41. 17)
и обратились к Иеремии с просьбой
узнать волю Божию о них. Все на¬
чальники и «весь народ, от малого
до большого» (Иер 42. 1) обещали
беспрекословно исполнить все, что
он повелит им (Иер 42. 5-6). По про¬
шествии 10 дней Иеремия, получив
от Бога откровение, призвал «оста¬
ток Иуды» оставаться в своей земле
и обещал безопасность тем, кто по¬
следуют этому указанию, и гибель
тем, кто пойдут в Египет (Иер 42. 7¬
17). Несмотря на данные обещания,
Иоанан, сын Карея, и др. началь¬
ники иудеев послушались не Иере¬
мию, а «дерзких людей», обвиняв¬
ших его в желании предать народ
«в руки Халдеев»; они взяли свои
семьи, мн. жителей Иудеи, а также
Иеремию и Варуха и отправились
в Египет (Иер 43. 1-7).
Иеремия продолжал пророчест¬
вовать, предсказывая скорую побе¬
ду Навуходоносора над Египтом и
уничтожение егип. культов (Иер 43.
10-13). Все иудеи, нарушившие Бо¬
жие повеление и по собственной
воле пришедшие «в землю Египет¬
скую», будут истреблены «от мало¬
го и до большого» (Иер 44. 12). Сло¬
ва Иеремии не производили впе¬
чатления на народ. Напротив, свои
беды люди объясняли тем, что на
время «перестали... кадить богине не¬
ба и возливать ей возлияния» (Иер
44. 18). Обличив неправоту иудеев,
Иеремия обещал явить им знаме¬
ние: Бог предаст «фараона Вафрия,
царя Египетского, в руки врагов его
и в руки ищущих души его» (Иер
44. 30).
Пророчества о языческих наро¬
дах (Иер 46-51). Гнев Божий угото¬
ван не только египтянам, но и жите¬
лям Эфиопии, Ливии, Лидии (Иер
46. 9), Аммона (Иер 46. 25), Тира
и Сидона (Иер 47. 4), Моава (Иер
48.	1), Эдома (Иер 49. 7), филистим¬
лянам (Иер 47. 1, 4) и др. Все эти
пароды будут истреблены за враж¬
дебность Израилю и служение лож¬
ным богам, а Свой народ Бог лишь
накажет «в мере» (Иер 46. 28). Иере¬
мия дает яркую картину разруше¬
ния городов, бегства их населения
в страхе перед праведным гневом
Божиим, истребления знати и прос¬
тых жителей.
Кульминацией пророчества о язы¬
ческих народах является предсказа¬
ние о падении Вавилонского царст¬
ва и сокрушении почитаемых в нем
идолов: «Вавилон взят, Вил посрам¬
лен, Меродах сокрушен...» (Иер 50.2).
За то, что вавилоняне «прыгали от
радости, как телица на траве, и ржа¬
ли, как боевые кони» (Иер 50. 11)
при разграблении Иерусалима, на
них поднимутся мн. народы «от зем¬
ли северной» (Иер 50. 9), которые
разорят их землю и сделают ее не¬
обитаемой. За то, что Вавилон «вос¬
стал против Господа», он навсегда
сделается «ужасом между народами»
(Иер 50. 23-24). Весь текст пророче¬
ства о бедствиях Вавилона Иеремия
вписал «в одну книгу» (Иер 51. 60)
и отдал эту книгу Сераии, сыну Ни-
рии, отправлявшемуся в Вавилон
вместе с царем Седекией. Сераия по¬
лучил от Иеремии повеление по при¬
бытии в Вавилон прочесть книгу,
после чего привязать к ней камень
и бросить «в средину Евфрата». Это
действие должно было символизи¬
ровать буд. гибель Вавилона, к-рый
«погрузится... и не восстанет», когда
наступит его срок (Иер 51. 63-64).
Исторический эпилог (Иер 52).
В последней главе книги содержит¬
ся повествование об ограблении ва¬
вилонянами Иерусалимского храма;
приводится подробный список уве-
Сожжение вавилонянами
Иерусалимского храма. Миниатюра
из «Исторической Библии». 1372 г.
(Den Haag MMW. 10В23. Fol. 192)
зенных no приказанию Навуходоно¬
сора священных сосудов и драгоцен¬
ной храмовой утвари (Иер 52. 17¬
23). Сообщается о депортации и по¬
следующей казни первосвященника
и др. служителей храма (Иер 52.
24, 27). Завершается книга расска¬
зом о возвышении среди др. плен¬
ников иудейского царя Иоакима при
вавилонском царе Евилмеродахе,
к-рый назначил Иоакиму постоян¬
ное денежное содержание.

Основные темы. Яхве, Бог Из¬
раиля. Одной из главных целей про¬
поведи Иеремии было восстановле¬
ние веры в истинного Бога и отвра¬
щение своих единоплеменников от
ставших в то время популярными
языческих культов (см., напр.: Иер
2.	10-13). Сыны Израилевы на про¬
тяжении неск. веков склонялись под
влиянием окружающих народов к по¬
читанию Ваала (Иер 7. 9), Астарты
(в Иер 7. 18 она названа «богиней
неба»), Молоха (Иер 32.35) и мн. др.
(Иер 2. 28). Языческое сознание на¬
столько глубоко укоренилось в на¬
роде, что, по мнению мн. современ¬
ников Иеремии, их благополучие на¬
прямую зависело от того, насколько
регулярно они совершали язычес¬
кие богослужения (Иер 44. 17-18).
Иеремия говорит израильтянам об
истинном Боге и противопоставляет
Его ложным богам. Языческие идо¬
лы не боги (Иер 2. И; 5. 7), служе¬
ние им бессмысленно (Иер 3. 23),
они похожи на «водоемы разбитые,
которые не могут держать воды»
(Иер 2. 13) и, будучи лишены жиз¬
ни, остаются лишь деревом или кам¬
нем (Иер 2. 27). Все, что происходит
в мире, случается не благодаря язы¬
ческим богам и не само по себе, но
лишь по воле истинного Бога (Иер
14.	22).
Невозможно сделать что-либо во¬
преки воле Господа — даже морские
волны, устремляющиеся на берег, не
могут перейти границ, Им установ¬
ленных (Иер 5.22). Он сотворил «зем¬
лю, человека и животных» и Сам рас¬
поряжается судьбой всего сотворен¬
ного (Иер 27.5). Не только Израиль,
но и все проч. народы находятся в
полной власти Бога, как «глина в ру¬
ке горшечника» (Иер 18. 6; ср.: Иер
10.	10). Многочисленные примеры
всемогущества Божия, приводимые
в И. п. к., «должны были внушать не
один лишь страх» {Mitchell. 1901) —
Яхве являет Себя не только как гроз¬
ный Судия, но и как «источник воды
живой» (Иер 2.13). Для всякого, кто
обратится к Нему и возложит на Не¬
го свое упование, Он будет «как силь¬
ный ратоборец» (Иер 20. И), помо¬
гающий во всех трудах и спасающий
от опасностей. Господь должен стать
единственной надеждой избранного
народа, т. к. только в Нем заключе¬
но «спасение Израилево» (Иер 3.23),
к-рое тщетно ищут в политических
заговорах и чуждых религ. культах.
И. п. к. свидетельствует, что Яхве
всеведущ и вездесущ: Он не только
ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА
- ‘г'р
«Бог... вблизи», но «Бог и вдали», от
Которого ни один человек не может
«скрыться в тайное место» (Иер 23.
23-24). Божие ведение о людях не
ограничено знанием всех их поступ¬
ков — Иеремия называет Его «Суди¬
ей праведным, испытующим сердца
и утробы» (Иер 11.20). Главная цель
человеческой жизни — познание Гос¬
пода, Который Сам свидетельству¬
ет: «Я — Господь, творящий милость,
суд и правду на земле...» (Иер 9. 24).
Отношения между Богом и Его
народом занимают центральное ме¬
сто в богословии И. п. к. Израиль
представлен в образе неверной же¬
ны, к-рая, изменив Яхве, своему за¬
конному Супругу, «со многими лю¬
бовниками блудодействовала»(Иер
3. 1). Видя эти измены, Бог много¬
кратно обращался к Своему народу
с призывами вернуться (Иер 3. 7),
однако Он не был услышан. Он тре¬
бует от Израиля только «удалить
мерзости» идолослужения от Свое¬
го лица и покаяться в грехах, обещая
полное прощение. Сравнение отступ¬
ничества с проституцией (Иер 2.20¬
25; 3. 1-13) объединяет слова Иере¬
мии с др. пророческими книгами,
в частности с Книгами Иезекииля
и Осии. Бленкинсопп указывает на
приверженность Иеремии эфраимит-
ской пророческой традиции {Blen¬
kinsopp. 1983. Р. 162).
Нечестия народа и пренебрежение
заповедями настолько умножились,
что это стало испытанием долготер¬
пения Бога. Нек-рые места И. п. к.
можно понять как доказательство
того, что судьба Израиля уже реше¬
на: «...не проси за этот народ... ибо
Я не услышу тебя» (Иер 7. 16). Об¬
ращение к идолослужению перечерк¬
нуло труды мн. поколений праведни¬
ков в истории Израиля, так что даже
предстательство Моисея и Самуила
не могло бы смягчить праведный гнев
Яхве (Иер 15. 1), т. к. Он «устал ми¬
ловать» (Иер 15. 6). Однако, несмот¬
ря на эти угрозы, призванные про¬
демонстрировать Израилю его бед¬
ственное положение, Бог, в случае ес¬
ли «народ... обратится от своих злых
дел» (Иер 18. 8), всегда готов отме¬
нить Свой приговор.
Дарование нового завета. Завет
с Богом, заключенный после исхода
из Египта, был нарушен «домом Из¬
раиля и домом Иуды», к-рые отрек¬
лись от исполнения заповедей и «по¬
шли вослед чужих богов» (Иер 11.10).
Оставление завета названо в И. п. к.
главной причиной исторической ка¬
тастрофы избранного народа — унич¬
тожения государственности, разруше¬
ния Иерусалимского храма и много¬
летнего вавилонского плена. Восста¬
новление завета с Господом — одна
из главных тем проповеди Иеремии
(см., напр.: Иер 11. 6). Несмотря на
то что неверными Богу и нарушите¬
лями Его завета оказались и совре¬
менники Иеремии (см., напр.: Иер 34.
18), и предыдущие поколения наро¬
да, Яхве «оставался в союзе с ними»,
не покидал Свой народ окончательно
и призывал его к обращению (Иер
31.32).
Согласно И. п. к., ожидающее Из¬
раиль Божие прощение будет сопро¬
вождаться возобновлением завета,
который будет заключен по образ¬
цу прежнего. Давая дому Израилеву
и дому Иуды, погрязшим в грехах,
надежду на спасение, Господь обеща¬
ет заключить с ними новый завет,
вложить Свой закон «во внутрен¬
ность их» и написать его «на серд¬
цах их» (Иер 31. 33). Дарование но¬
вого завета будет сопровождаться
самооткровением Бога, и тогда лю¬
ди, к-рые будут принадлежать к Его
народу, «уже не будут... говорить:
«познайте Господа»», т. к. все они
будут знать Его (Иер 31. 34).
А. К. Лявданский, Е. В. Барский
И. п. к. в межзаветной и ранне¬
христианской традиции. Межза-
ветная литература. По мнению
ряда исследователей, самосознание
членов кумран. общины как сообще¬
ства нового завета (ср.: CD 6. 19; 8.
21; 19.33-34; 20.12) может быть рас¬
смотрено на фоне пророчества в Иер
31. 31 {Wolff. 1976. S. 124-130), про¬
тив этого, однако, свидетельствует
тот факт, что кумран. представления
о завете, очевидно, связаны с кн. Ис¬
ход. В «Дамасском документе» (CD
7.	2 и 20.17) подчеркивается обязан¬
ность каждого члена общины настав¬
лять братьев и указывать им путь
праведности, что противоречит про¬
рочеству Иер 31.34, согласно к-рому
в народе нового завета никто более
не должен будет учить других зако¬
ну, ибо познание Бога будет даро¬
вано каждому.
Филон Александрийский проявля¬
ет к И. п. к. заметно больший инте¬
рес, чем к писаниям др. пророков.
Он признает, что считает себя учени¬
ком Иеремии {Philo. De cherub. 49,
51-52; ср.: Иер 3. 4 LXX). Ссылаясь
на Иер 2. 13, Филон называет Бога
источником жизни {Philo. De fuga et
invent. 197-201); слова: «Горе мне,
268

ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА
мать моя, что ты родила меня чело¬
веком, который спорит и ссорится со
всею землею!» — интерпретирует как
сетования мудреца, стремящегося ог¬
радить душу от потрясений {Idem. De
confus. ling. 44; 49-51 (Иер 15. 10)).
Текст цитаты в конце не совпадает
ни с LXX, ни с МТ, видимо, он при¬
веден по памяти. Достаточно часто
Филон использует слова пророка,
не называя его имени (ср.: Philo. De
spec. leg. II 79-80, 84 — требование
освобождения евр. рабов на 7-й год
(Иер 34. 14)).
Новый Завет. В Посланиях ап.
Павла довольно часто встречаются
слова пророка о законе, к-рый будет
написан в сердце человека (Иер 31.
33), о том, что мудрый не должен
хвалиться мудростью (Иер 9. 23),
о призвании от чрева матери (Иер
1.	5), и прежде всего обетование о
новом завете (Иер 31.31). То, что ап.
Павел обозначает коринфскую об¬
щину как «письмо Христово, через
служение наше написанное... на пло-
тяных скрижалях сердца» (2 Кор 3.3),
некоторые толкователи объясняют
влиянием И. п. к. (ср.: Иер 31.31,33)
(Luz. 1967. S. 322-323) или Притч
3.3 (ср. также: Притч 7.3). Т. к. пред¬
ставление о законе в сердце верую¬
щего, а не в буквах Писания было
широко распространено, то отрывок
Рим 2. 15 («они показывают, что
дело закона у них написано в серд¬
цах») невозможно понять только как
результат влияния И. п. к.; апостол
говорит о законе в сердце человека,
обращаясь к людям, слушающим его
проповедь и читающим его посла¬
ния, в наст, время, пророк же пред¬
рекает, что такое сбудется в Израи¬
ле только в эсхатологическое время,
к-рое, и по мнению апостола, еще не
наступило.
Споры вызывает вопрос, можно ли
объяснять слова 1 Кор 1.31 («чтобы
было, как написано: «хвалящийся
хвались Господом»») влиянием слов
Иеремии о мудреце, к-рый не дол¬
жен хвалиться (Иер 9. 23) {Schreiner.
1974). Более близким к 1 Кор 1.31,
чем текст Иеремии, как считают ис¬
следователи, является отрывок 1 Цар
2.10	(LXX) {Dassmann. 1994); сходст¬
во слов апостола и пророка можно
объяснить и влиянием на первого
распространенных в то время рече¬
ний премудрости {Wolff. 1976. S. 139).
О хорошем знании апостолом Иер 9.
23 говорит то, что в 1 Кор 1.18 — 2. 5
употребляются мн. слова из этого от¬
рывка И. п. к. {Rusche. 1987. S. 119).
Не имеет окончательного решения
и вопрос о возможном влиянии на
апостола понимания Иеремией того,
что он был призван к служению от
чрева матери (Гал 1. 15); кроме Иер
1.	5 в качестве возможного источни¬
ка влияния толкователи указывают
на Ис 49. 1 {Holtz. 1966. S. 325-326).
Важная в богословии пророка тема
нового завета развернута в Посла¬
нии к Евреям, о чем свидетельству¬
ет большая цитата Иер 31. 31 -34
в Евр 8. 8-12 с минимальными от¬
клонениями от текста LXX.
Возможные влияния И. п. к. иссле¬
дователи видят в главах 17-18 От¬
кровения, где описывается суд Бо¬
жий над Вавилоном {Wolff. 1976.
S. 166-169, ср. с предсказанием па¬
дения Вавилона в Иер 50-51; ср.
также: Откр 18. 22-23 и Иер 25. 10).
Очевидные, по мнению исследовате¬
лей, аллюзии на Книги пророков
Исаии, Иезекииля и Даниила, также
предрекавших суд над Вавилоном,
Тиром и Эдомом, городами (наро¬
дами), аллегорически понимаемыми
иудеями после катастрофы 70 г. как
указание на Рим, заставляют ученых
делать вывод о том, что тайновидец
Иоанн, возможно, имел перед собой
не И. п. к., но иудейское собрание тес-
тимоний (тематические подборки тек¬
стов из книг пророков), содержащих
пророческие слова о Вавилоне и др.
врагах Израиля, теперь перенесен¬
ные на Рим {Wolff. 1976. S. 172).
I-III вв. Мужи апостольские при¬
водят только те места И. п. к., где
Иеремия пророчествует о предстоя¬
щем суде над домом Иуды. Его сло¬
ва встречаются в основном в т. н. сме¬
шанных цитатах вместе со словами
др. пророков, и это дает исследова¬
телям основание утверждать, что в
данном случае использовались т. н.
тестимонии. Множество примеров
таких смешанных цитат, включаю¬
щих стихи И. п. к., дает 1-е Посла¬
ние св. Климента Римского к Корин¬
фянам (напр., цитата в Clem. Rom. Ер.
I ad Cor. 13. 1 составлена из Иер 9.
23 LXX, 1 Кор 1. 31 и 1 Цар 2. 10).
В др. цитатах из книги пророка, ис¬
пользуемых Климентом, напр, в Ер.
I ad Сог. 8. 3, исследователи видят
близость с Иер 3.19, 22 и 24. 7, а так¬
же с Иез 33. 11; в Ер. I ad Сог. 60. 3
помимо мн. др. мест из книг проро¬
ков цитируются Иер 21.10; 24. 6; 39.
21.	Автор Варнавы апостола Посла¬
ния часто прибегает к пророчествам
И. п. к., чтобы показать превосходст¬
во христ. понимания ВЗ над иудей¬
ским. Способ цитирования в Вата-
Ьа. Ер. 2. 5-8, по мнению исследова¬
телей, также свидетельствует об ис¬
пользовании автором собрания тес-
тимоний. После Ис 1. 11-13 следу¬
ет смешанная цитата из Иер 7. 22-23
и Зах 8. 17 и 7. 10, затем для обосно¬
вания отвержения иудейского жерт¬
венного культа приводятся слова, со¬
держащие аллюзию на Пс 51 (50). 19.
Только христиане правильно пони¬
мают Писание {Bamaba. Ер. 9. 1-3),
ибо это предрекали пророки, в т. ч.
Иеремия (Иер 4. 4 и 7. 2; 31. 13). Как
и раннехрист. апологеты (ср.: lust.
Martyr. Dial. 28. 2-3), автор Посла¬
ния упоминает о непонимании иуде¬
ями смысла заповеди об обрезании
в передаче Иеремии: «Вот, говорит
Господь: все народы не обрезаны и
имеют крайнюю плоть; а этот народ
не обрезан в сердце» {Bamaba. Ер. 9.
5-6; Иер 9. 25-26).
Сщмч. Иустин Философ в Аполо¬
гии нередко использует И. п. к., го¬
воря в I Apol. 47. 5 о прор. Исаии,
предрекшем указ имп. Адриана о за¬
прете иудеям появляться в Иеру¬
салиме, он приводит цитату, к-рая,
однако, содержит слова не только
Исаии (Ис 1. 7), но и Иеремии (Иер
2, 15; 50. 3 или Иер 52. 27). В I Apol.
53.10	со ссылкой на Исаию также ци¬
тируются слова из Иер 9.26. При со¬
здании «Диалога с Трифоном» Иус¬
тин, очевидно, пользовался непосред¬
ственно LXX. Цитата из Dial 78. 18
показывает, что автор приводит в ка¬
честве аргументов в основном проро¬
чества, нашедшие исполнение в НЗ.
Для Иустина Иеремия — это преж¬
де всего пророк нового завета {lust.
Martyr. Dial. 12. 2; 24. 1). На Иер 31.
31 он ссылается, отвечая на вопрос,
как христиане, не исполняющие Тору,
могут надеяться на обетования Бо¬
жий (Ibid. 11.3). Нельзя исключить,
что, говоря о новом завете, он наря¬
ду со словами Исаии о новом зако¬
не может иметь в виду и пророчест¬
во Иеремии о новом завете (ср.: Ibid.
34.	1; 43. 1; 67. 9; 118. 3).
Ряд известных образов и представ¬
лений И. п. к. часто использует сщмч.
Ириней Лионский (образование че¬
ловека во чреве матери {Iren. Adv.
haer. V 15. 3; ср.: Иер 1. 5); «водоемы
разбитые» {Iren. Adv. haer. Ill 24. 1;
ср.: Иер 2. 13); притча о горшечнике
{Iren. Dem. 81; ср.: Иер 18. 2-6)).
Нек-рые места И. п. к. до Иринея
в раннехрист. лит-ре не цитирова¬
лись. Напр., в одном из ветхозавет¬
ных указаний на тайну воплощения
269

Сына Божия он приводит слова Иер
17.9 (LXX): «И Он — Человек, и кто
познает Его?» (ср.: Iren. Adv. haer. Ill
18. 3; 19. 2; IV 33. 1). Др. места при¬
водятся в полемике с гностиками,
с их представлениями о мнимости
страданий Христа (Ibid. III 21. 9).
Ссылки на Иеремию Ириней счита¬
ет особо убедительными («Иеремия...
еще яснее доказывает» — Ibid. IV 33.
12; ср.: Иер 15. 9). Слова пророка:
«...в последние дни вы ясно уразуме¬
ете это» — он относит к пониманию
ветхозаветных пророчеств о Христе
{Iren. Adv. haer. IV 26.1 (Иер 23. 20)),
а в критике иудейских жертвопри¬
ношений и фарисейского учения о
праведности первым из раннехрист.
авторов ссылается на Иер 7 {Iren.
Adv. haer. IV 17. 2-3; 18. 3; 36. 2). Та¬
кой же большой интерес у Иринея
вызывает тема нового завета в свя¬
зи с его представлением о возвраще¬
нии «церквей, составившихся из на¬
родов» в Иерусалим в эсхатологи¬
ческое время «земного царства свя¬
тых» (Ibid. V 34. 3; III 8. 2 (ср.: Иер
31. И); IV 9.1; Iren. Dem. 90 (ср.: Иер
31.31-34); Iren. Adv. haer. V 30.2 (ср.:
Иер 8. 16); Ibid. V 34. 1 (ср.: Иер 16.
14-15)).
Сщмч. Ипполит Римский, к-рый
первым из раннехрист. авторов про¬
являет интерес к историческим об¬
стоятельствам проповеди Иеремии,
достаточно редко использует И. п. к.
в своих экзегетических и богослов¬
ских работах. В И. п. к. он видит про¬
рочества об антихристе: напр., в ред¬
ко цитируемом стихе: «...чтобы сде¬
лать землю свою ужасом, всегдаш¬
ним посмеянием, так что каждый,
проходящий по ней, изумится и по¬
качает головою своею» (ср.: Hipp. De
Christ, et Antichrist. 15 (Иер 18.16));
в др. местах: Hipp. De Christ, et An¬
tichrist. 54, 57 (Иер 4. 11); Hipp. In
Dan. IV 49. 6. О фригийцах Ипполит
говорит, что они относят плач Рахи¬
ли в Раме (ср.: Иер 31. 15) к Иеру¬
салиму, а не к городу в Финикии. Но
это понимает только человек, воз¬
рожденный водою и Духом, как го¬
ворил Иеремия: «...Он — Человек,
и кто познает Его?» (ср.: Hipp. Refut.
V 8. 37-38 (Иер 17. 9 LXX)). Этот
стих Ипполит, как и многие до не¬
го, истолковывал христологически
{Hippolite de Rome. Homelies pascales.
P., 1950. P. 170, 172. (SC; 27)).
И. п. к. нередко упоминают зап.
авторы. Тертуллиан использует про¬
рочества Иеремии для подтвержде¬
ния своих аргументов в полемичес¬
ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА

ких произведениях (см., напр.: Tertull.
Adv. Marcion. IV 29.15). Так, осуждая
Израиль за глухоту к слову проро¬
ческой проповеди, Тертуллиан цити¬
рует Иер 7. 23-25 и Иер 2.31 {Tertull.
Adv. Marcion. IV 31.4-5). Из-за неве¬
рия Израиля пророку запрещено хо¬
датайствовать о своем народе {Idem.
De pudic. 2. 4-6; ср.: Ibid. 19. 28; ср.:
Иер 14. 12; 11. 14; 7. 16). Чаще дру¬
гих приводится стих Иер 4. 4, к-рый
вместе со стихами из Иер 31 предре¬
кает новый завет через «обрезание
сердца» и поэтому играет большую
роль в полемике с Маркионом {Ter¬
tull. Adv. Marcion. I 20. 4; IV 1. 6; 11.
9; V 4. 10; 13. 7; Adv. Iud. 3. 7; 6. 2; De
pudic. 6. 2); Иер 11.19 (в версии LXX
или Vulg.). Тертуллиан понимает как
пророческое указание на крест и Ев¬
харистию {Tertull. Adv. Marcion. Ill 19.
3; IV 40. 3; Adv. Iud. 10. 12). Др. про¬
рочеством о Христе считается Иер
17.	6 {Tertull. De earn. Christ. 15. 1;
Adv. Iud. 14. 6; Adv. Marcion. Ill 7. 6).
Сщмч. Киприан, еп. Карфагенский,
в «Трех книгах свидетельств против
иудеев» часто прибегает к авторите¬
ту прор. Иеремии. В 1-й книге под
именем прор. Иезекииля приводятся
Иер 6. 17-18 и Иер 1. 5 {Cypr. Carth.
Test. adv. Jud. 1.21), цитируются сти¬
хи об обрезании сердца, об истинных
пастырях народа (Ibid. 1. 8 (Иер 4.
3-4; 3. 15 и Иер 31. 10-11)). Слова¬
ми пророчеств обосновывается уп¬
рек иудеям, не признавшим Христа
{Cypr. Carth. Test. adv. Jud. 1. 3 (Иер
2.	13; 6. 10; 8. 7-9)) и не понявшим
смысла Писания {Cypr. Carth. Test,
adv. Jud. 1. 4; ср.: Иер 25. 4-7 и Иер
23.20). Об этом свидетельствуют обе¬
тование о новом завете и рассказ о со¬
крушении ярма {Cypr. Carth. Test. adv.
Jud. 1.11,13 (Иер 31.31-34; 30.8-9)).
Во 2-й книге пророчества Иеремии
служат доказательствами того, что
Иисус был истинным Мессией. При¬
водятся места, уже традиционно по¬
нимаемые христологически: пророк
говорил о двух природах во Христе
{Cypr. Carth. Test. adv. Jud. 2. 10 (Et
homo est, et quis cognoscet eum? —
Иер 17.9)); в Иер 11.18-19 — о Хри¬
сте как о Непорочном Агнце и Его
распятии {Cypr. Carth. Test. adv. Jud. 2.
15.20). У Киприана впервые в ранне¬
христ. лит-ре встречается христоло-
гическое толкование Иер 15. 9 как
пророчества о тьме, наступившей в
момент распятия Христа (Ibid. 2.23),
в Иер 7. 34 или Иер 16. 9 есть указа¬
ния на Христа (жениха) и Его Цер¬
ковь (невесту). Киприан часто ис¬
пользует текст 23-й гл. И. п. к. о негод¬
ных пастырях и лжепророках {Cypr.
Carth. Deunit. Eccl. 11; 23.16—17; Ер.
43. 5 (Иер 23. 21-22, 26-27); Cypr.
Carth. De orat. Dom. 4; De lapsis. 27
(Иер 23.23-24), цитирует слова про¬
рока о поставлении Богом новых па¬
стырей {Cypr. Carth. Ер. 4. 1; De ha-
bitu virginum. 1 (Иер 3. 15)), о «во¬
доемах разбитых» и об источниках
{Cypr. Carth. De unit. Eccl. 11 (Иер 2.
13; 23. 21-22)). Дважды приводится
Иер 11.14 (запрет пророку ходатай¬
ствовать о народе — Cypr. Carth. De
lapsis. 19). В Ер. 73. 6 слова о «воде
обманчивой и неверной» (aqua men-
dax et perfida) из Иер 15. 18 понима¬
ются как указание на воду крещения
еретиков.
Слова пророка у Лактанция ил¬
люстрируют различные богословские
положения. Так, безводными водое¬
мами он называет еретиков, к-рые не
имеют воды живой {Lact. Div. inst. IV
30.	1 (Иер 2. 13)). И. п. к. использу¬
ется в антииудейской полемике: но¬
вый завет из Иер 31. 31-32 обетован
только язычникам; иудеи, согласно
Иер 12.7-8, покинули свой дом и от¬
реклись от своего наследия {Lact. Div.
inst. IV 20. 5-10; Epitom. 43. 4). Они
убили посланных к ним пророков
{Idem. Div. inst. IV И. 3-4 (Иер 25.
4-7)) и в завершение — Иисуса Хри¬
ста. Пророчество о солнце, закатив¬
шемся днем, относится к разруше¬
нию Иерусалима римлянами {Lact.
Epitom. 41. 6; Div. inst. IV 19. 4 (Иер
15.	9)). Мн. пророчества, часто ци¬
тируемые в тестимониях, истолкова¬
ны Лактанцием как указания на еван¬
гельские события; напр., сравнение
с непорочным агнцем прообразует
крестную смерть Христа {Lact. Div.
inst. IV 18. 27-28 (Иер И. 18-19)),
Иер 17. 9 (в традиции LXX) вместе
с Вар 3.36-38 свидетельствуют о Его
истинном человечестве {Lact. Epi¬
tom. 39. 5-6; Div. inst. IV 13. 8-10).
В Александрийской школе бого¬
словия И. п. к. использовалась до¬
статочно широко. Климент Алексан¬
дрийский чаще всего цитирует срав¬
нение иудеев, отпавших от Господа,
с похотливыми жеребцами {Clem.
Alex. Paed. 115.1; 77.1; II89. 2; Strom.
Ill 102. 3; 105. 2; IV 12. 4). Нередко
он приводит Иер 23. 23-24 («Разве
Я — Бог только вблизи, говорит Гос¬
подь, а не Бог и вдали? Может ли
человек скрыться в тайное место, где
Я не видел бы его? ...Не наполняю ли
Я небо и землю?»), чтобы подчерк¬
нуть вездесущее Бога, от Которого
270

человек не может скрыться {Clem.
Alex. Protrept. 78. 1; Strom. II 5. 4-5;
IV 43. 1; V 119. 3; V64. 3-4).
Ориген рассматривал И. п. к. наря¬
ду с Посланием Иеремии и Плачем
Иеремии как единую книгу, принад¬
лежащую к евр. канону. Как и др. евр.
пророки (Исаия, Иезекииль, Моисей,
ветхозаветные патриархи), Иеремия,
согласно Оригену, пророчествовал
о Христе (Orig. In Ezech. hom. 8. 2;
In loan. comm. 20.42; Contr. Cels. 7.7).
Чаще других цитируются главы 1¬
25, а также Иер ЗЕК излюбленным
у Оригена относится Иер 1.5 (о при¬
звании пророка еще в утробе мате¬
ри), к-рое вместе с др. местами рас¬
сматривается им в качестве основа¬
ния для учения о предсуществова¬
нии душ (Orig. De princip. I 7. 4; III
3.	5; In loan. comm. 13.49). Внимание
Оригена привлекают также Иер 2. 21
(плач пророка об уничтожении поса¬
женной Богом виноградной лозы —
Orig. Cant. Cantic. 2; In Ezech. hom.
5. 5; In Ep. ad Rom. 6. 5 и др.) и уже
ставшее традиц. противопоставление
«водоемов разбитых» и «источника
воды живой» (Idem. In Num. 12.4; 17.
4; Exp. in Proverb. 27. 40 // PG. 17.
Col. 241 и др. (Иер 2. 13)). Во мн. ме¬
стах приводятся слова Иеремии о
прелюбодеянии (Orig. In Gen. hom. 1.
15; 2. 6; In Exod. hom. 8. 5; In Lev. 12.
5; In Ep. ad Rom. 7.18; In loan. comm.
20. 32 (Иер 3)), из Иер 4 использу¬
ются в основном только ст. 3 с при¬
зывом распахивать «новые нивы»
и не сеять «между тернами» (Orig.
In Num. 23. 8; In Iudic. hom. 7. 2; In
Matth. 294 и др.) и ст. 22 о неразум¬
ности иудеев, к-рые «умны на зло, но
добра делать не умеют» (Idem.. In
Matth. 16. 22; In Ep. ad Rom. 10. 36;
и др.). Иер 5. 8 цитируется в различ¬
ных контекстах 10 раз (Orig. In Gen.
hom. 5.4; In Exod. hom. 6. 2; In Ios. 15.
3; In Ezech. hom. 3. 8; и др.); кроме
того, из 5-й гл. И. п. к. Ориген часто
использует ст. 14 о словах пророка,
действующих как «огонь» (Idem. In
Exod. hom. 13. 4; In loan. comm. 10.
18); Иер 9. 23: призыв не хвалиться
мудростью и богатством (Orig. In
Matth. 10. 19; In Ep. ad Rom. 4. 9),
а также ст. 25 о «необрезанности сер¬
дца» иудеев (Idem. In Gen. hom. 3.4).
Образы и метафоры из текстов про¬
рока иногда помогают Оригену ясно
выразить идею проповеди, напр.:
«...я, как кроткий агнец, ведомый на
заклание...» (Idem. In loan. comm. 1.
22; 6. 51, 53, 55 (Иер И. 19)), о куро¬
патке, высиживавшей яйца, к-рые
ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА

...,.	0
она не несла (Orig. In Exod. hom. 1. 5
(Иер 17. И)), или об охотниках и о
рыболовах, посылаемых Господом,
чтобы они вернули иудеев из рас¬
сеяния (Orig. Cant. Cantic. 3; In Ep.
ad Rom. 1. 4 (Иер 16. 16)). Начиная
с 26-й гл., книга используется значи¬
тельно реже. Исключение составля¬
ет 31-я гл. И. п. к. со словами о пла¬
че Рахили (Orig. In Matth. 34 (Иер
31.	15-16)) или притча об отцах, ев¬
ших кислый виноград, и о детях, име¬
ющих «на зубах оскомину» (Orig.
In Exod. hom. 10. 4; In Matth. 17. 24
(Иер 31. 29-30)). В In Ep. ad Rom. 8.
12 (PG. 14. Col. 1196) Ориген цити¬
рует слово обетования о прощении
грехов Израиля (Иер 31. 37).
Знание И. п. к. Ориген показыва¬
ет в гомилиях на эту книгу. Сохрани¬
лось 20 гомилий из не менее чем 39.
Хотя Ориген не мог опереться на бо¬
лее ранние комментарии, он знал не¬
которые уже существовавшие толко¬
вания (Orig. In Ier. hom. 1. 6; 11.3; 14.
5; 15. 3; 18. 4), в т. ч. иудейские (Ibid.
13.	2; 14. 3; 20. 2, 5). Но помимо воз¬
можных иудейских влияний интер¬
претация И. п. к. Оригеном опира¬
ется как на основной источник на
церковную традицию того времени.
Об этом свидетельствуют следующие
моменты: понимание слова Иеремии
как слова Божия, а Иеремии как «об¬
раза Христа» (Ibid. 1.6; 15. И; 19.12);
христологическое толкование слов
о непорочном агнце в Иер 11. 19
(Orig. In Ier. hom. 10. 1) (встречается
уже у сщмч. Иустина); интерпрета¬
ция притчи о горшечнике как про¬
рочества о воскресении (встречалась
уже во 2-м Послании Климента Рим¬
ского). Куропатка, высиживающая не
свои яйца, согласно Оригену, есть об¬
раз диавола (Orig. In Ier. hom. 17. 2
(Иер 17. 11; у сщмч. Ипполита это
пророчество об антихристе — Hipp.
De Christ, et Antichrist. 54-55). Сло¬
ва об истинном «обрезании сердца»,
о достойном хвалении, об источни¬
ке живой воды и о разбитых водое¬
мах и др. Ориген также понимает
в традиц. смысле (Peri. 1974. Р. 7-8).
П. Нотен выделяет у Оригена 4 основ¬
ные темы догматических интерпре¬
таций пророчеств Иеремии. 1. Под¬
черкивание взаимного влияния про¬
поведника и слушателей (Orig. In Ier.
hom. 14. 3), важность подготовки к
проповеди (Ibid. 5.13), ибо неподго¬
товленный сеет в терниях (Origen.es.
1976. Vol. 1. Р. 152-157 (Иер 4.3)); го¬
нения на христ. проповедника име¬
ют прообразы в судьбе пророка (Orig.
In Ier. hom. 8. 8; 20. 8). 2. Значитель¬
ное место в комментариях занимают
апологетические темы: критика тех,
кто отвергают Божественный Про¬
мысл, иудеев и еретиков (Origen.es.
1976. Vol. 1. Р. 157-166). 3. Очень
подробно в толковании Иеремии из¬
лагаются догматические темы, преж¬
де всего учение о Боге и триадология,
а также вопросы эсхатологии (Ibid.
Р. 167-179; Orig. In Ier. hom. 20). 4.
Образы и учение пророка исполь¬
зуются в общем призыве верующих
к покаянию (Origenes. 1976. Vol. 1.
P. 179-181).
III-IVвв. Сщмч. Мефодий, еп. Па-
тарский, иногда демонстрирует но¬
вое понимание ряда мест из И. п. к.,
напр, христологическое понимание
притчи о горшечнике из Иер 18. 3-4:
как горшечник делает новый сосуд
вместо прежнего, развалившегося,
так и Бог поставил Христа на место
Адама (Method. Olymp. Conv. decern
virg. 3.5). Слова пророка о различии
между хорошими и плохими смоква¬
ми, согласно Мефодию, подчеркива¬
ют, насколько различны дары Хри¬
ста и лжедары диавола (Ibid. 10. 5
(Иер 24. 3)). Многие образы И. п. к.
понимаются как аллегории поступ¬
ков или состояния души. «Лоб блуд¬
ницы» Иерусалима становится сим¬
волом оскверненной диаволом и его
слугами души (Method. Olymp. Conv.
decern virg. 6. 1 (Иер 3. 3)), а «укра¬
шение» и «наряд» девицы — образа¬
ми ума и любви к Богу, которые не
позволяют ослаблять «узы целомуд¬
рия пред соблазнами и обольщения¬
ми» (Method. Olymp. Conv. decem virg.
4. 6 (Иер 2. 32)). Ржущие кони — это
многоженцы, «вступающие в связь
с различными женщинами» (Method.
Olymp. Conv. decem virg. 1. 3 (Иер
5. 8)).
Евсевий, еп. Кесарии Палестин¬
ской (Euseb. Eclog. proph. 33-37 //
PG. 22. Col. 1160-1168), относит ко
Христу и к Его служению ряд мест
из И. п. к. (Иер 11. 18-19; 12. 7-11;
16.	19-21; 17. 1; 23. 5-6; 30. 8-9 и
многие стихи из Иер 31 и Иер 33).
Мн. места из И. п. к. используются
вместе с др. библейскими свидетель¬
ствами, прежде всего с Книгой прор.
Исаии и с Псалтирью (Euseb. Eclog.
proph. 3 // PG. 22. Col. 1031-1032
(Иер 23. 24); Ibid. 11 // PG. 22. Col.
1079-1080 (Иер 33. 17-18)). To же
самое происходит в «Евангельском
доказательстве», где автор приводит
доказательства исполнения во Хрис¬
те ветхозаветных обетований. Чаще

ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА
других упоминаются события, о ко¬
торых сообщается в Иер 52 {Idem.
Demonstr. VI 18.4; VIII8.1,14,30-31;
2.	51, 58-59 и мн. др.), а также обе¬
тование нового завета (Ibid. 14. 5,7¬
9; 6. 57-60; 7. 23; II 3. 39 (Иер 31.31¬
34)). В экзегетических сочинениях
Евсевия мн. уже использованные пре¬
дыдущими авторами стихи И. п. к.
понимаются в традиции оригенов-
ской аллегории; напр., Иер 2. 13 час¬
то связывают с Иер 17. 13, где о Гос¬
поде говорится как об источнике
живой воды, к-рая противопоставля¬
ется воде из разбитых водоемов, сде¬
ланных иудеями (ср.: Euseb. In Is. I 81.
84); образ человека, подобен похот¬
ливому жеребцу {Idem. In Ps. 22. 1¬
2; 72. 18-20; 75.'5 // PG. 23. Col. 216;
845; 881), обетование о новом завете
(Иер 31.31) дается вместе с заповедью
о послушании Господу (Иер 7. 23)
{Euseb' In Is. II 44; In Ps. 27. 1-2, 9;
77. 1). Наиболее подробное толкова¬
ние ряд мест из И. п. к. содержится
в комментарии на псалмы {Idem. In
Ps. 74. 7-9 // PG. 23. Col. 872-873).
В катенах, составленных в IX в.
яковитским мон. Севиром Эдесским,
сохранились большие комментарии
на И. п. к. прп. Ефрема Сирина. Во¬
прос о принадлежности этих текстов
Ефрему окончательно не решен {Виг-
kitt F. С. S. Ephraim’s Quotations from
the Gospel. Camb., 1901, 1967'. P. 87;
Beck E. Ephraem Syrus // RAC. 1962.
Bd. 5. S. 521). Толкования составле¬
ны на отдельные стихи из Иер 1¬
25; 30-32; 34-35; 43; 45-51 {Каппеп-
giesser. 1974), в ряде случаев в текс¬
те усматривается христологический
смысл (Иер 23. 4-5; 31. 2-6).
В комментарии па И. п. к. блж. Фео¬
дорита, еп. Кирского (самом боль¬
шом в ранней Церкви — Theodoret. In
Jerem. // PG. 81. Col. 495-807), пре¬
обладает исторический подход, что,
однако, не мешает автору интерпре¬
тировать ряд образов аллегорически.
Так, по его мысли, в Иер 5. 6 («...по¬
разит их лев из леса, волк пустынный
опустошит их, барс будет подстере¬
гать у городов их: кто выйдет из них,
будет растерзан...») Иеремия предре¬
кает завоевание и разорение Иудеи
Навуходоносором, Навузардамом и
Антиохом IV Епифаном, а «пастухи
со своими стадами», к-рые придут
на разоренную землю Иудеи (Иер
6.3),— это военачальники Навуходо¬
носора и его воины (ср.: Ashby G. W.
Theodoret of Cyrrhus as Exeget of the
ОТ. Grahamstown, 1972. R 92). До¬
вольно часто встречаются христоло-
-w
гические толкования: «путь добрый»,
которым Иеремия призывает идти
иудеев (Иер 6. 16),— это Христос
{Theodoret. In Jerem. 2 // PG. 81. Col.
544-545); эпитет «кроткий агнец» яв¬
ляется эпитетом Христа (Ibid. 3. Col.
576 (Иер 11. 19)). Как и Ефрем Си¬
рин, Феодорит истолковывает мес¬
сианское предсказание о восстанов¬
лении Отрасли Давидовой (Иер 23.
5)	прежде всего как указание на Зо-
ровавеля и в конечном счете — на
Христа. Феодорит видит в книге
множество пророчеств, нашедших
исполнение во времена НЗ в жизни
Церкви. Предреченное в И. п. к. от¬
пущение грехов — это прощение, да¬
руемое в таинстве Крещения {Ashby.
1972. Р. 93).
Диак. Олимпиодор Александрий¬
ский (VI в.) составил обширный ком-
Прор. Иеремия.
Миниатюра из «Исторической Библии».
1372 г. (Den Haag. MMW. 10В23. Fol. 396)
ментарий, охватывающий И. п. к.,
Плач и Послание Иеремии (нео-
публ. ркп. Vat. Barber, gr. 549; IX-
X* вв.; CPG, N 7455-7458; Olympiad.
Alex. Kommentar zu Hiob / Hrsg. U.
und D. Hagedorn. B.; N. Y., 1984). Не¬
смотря на несомненное оригеновское
влияние, для комментария Олимпио-
дора характерно стремление понять
пророчества буквально. Так, хотя в
Иер 11. 19 непорочный агнец в со¬
гласии с традицией и со ссылкой на
песни Раба Господня Ис 42. 2 и Ис
53. 7 — это образ Христа, «древо
в хлебе» в LXX, понимаемое боль¬
шинством авторов как прообраз кре¬
ста распятия, Олимпиодор считает
ядовитой травой, которая принесет
пророку страдания. Далее следует
примечание о христологическом со¬
держании данного пророчества: на
кресте был пригвожден Хлеб жизни
{Olympiod.Alex. In Jerem. 11 //PG.93.
Col. 650-652).
Блж. Иерониму Стридонскому,
принадлежит комментарий на 32 гла¬
вы книги. Для экзегезы Иеронима ха¬
рактерны: отказ от аллегорического
толкования в пользу исторического,
критика оригеновского и пелагиан-
ского пониманий пророчеств Иере¬
мии. Он отдает предпочтение евр.
тексту, текст LXX он считал испор¬
ченным переписчиками {Hieron. In
Jerem. Prol. 2). Иероним критикует
ряд традиц. мнений, напр, известное
уже сщмч. Иринею Лионскому по¬
нимание Иер 17. 9 как пророчества
о тайне двух природ во Христе, сле¬
дующее из ошибочного, по мысли
Иеронима, текста LXX (Hieron. In
Jerem. Ill 70. 2 J161 J). Пророчества
рассматриваются Иеронимом в пер¬
вую очередь в их историческом кон¬
тексте (Ibid. 19. 3 (Иер 24. 1-10; 18.
18-23; 13. 18)), и только места, имею¬
щие очевидный переносный смысл,
получают христологическое и эккле-
зиологическое истолкование. Слова
пророка о кротком агнце в согла¬
сии с церковной традицией Иеро¬
ним понимает как указание на рас¬
пятие Христа {Hieron. In Jerem. II
110. 2 (Иер 11. 19)); ряд др. мест —
Иер 3. 14, 17; 14. 9; 15. 17; 16. 16 -
также являются пророчествами о
Христе {Griitzmacher. 1901-1908).
Очень осторожно Иероним исполь¬
зует традицию евр. аггады {Hay¬
ward. 1985. Р. 100-112) и, возможно,
Таргума на Иеремию (Ibid. Р. 114).
IV-V вв. Свт. Афанасий IВеликий
в «Слове о воплощении Бога Слова»
(ок. 318) использует известные уже
доникейским авторам интерпрета¬
ции ряда стихов И. п. к.: образ агн¬
ца, ведомого на жертвенное закла¬
ние, как пророчество о казни Мес¬
сии {Athancis. Alex. De incarn. Verbi.
35.	3 (Иер 11. 19)); источник живой
воды, противопоставляемый разби¬
тым водоемам, как символ Бога, ибо
Бог как Источник не может быть без
воды (это «сущность Источника»),
поэтому арианское «было, когда Сын
не был» равно утверждению, что Бог
как Источник иссяк, не имел жиз¬
ни и премудрости {Athanas. Alex. Or.
contr. arian. I 19 (Иер 2. 13; 17. 13);
ср.: Athanas. Alex. Ep. ad Serap. 1. 19:
De decret. Nic. Syn. 12). С помощью
И. п. к. Афанасий не только иллю¬
стрирует догматические положения,
по и формулирует аргументы, оп¬
ровергающие арианское понимание
Писания. Если, по мнению ариан, на
тварность Христа указывает глагол
Kxi^eiv из Притч 8.22 («Господь имел

меня началом пути Своего, прежде
созданий Своих...»), то Афанасий Ве¬
ликий, основываясь на Иер 31. 22
(в LXX текст стоит в Иер 38. 22),
а также опираясь на Пс 101. 19; 50.
12 и Еф 2. 15; 4. 24, показывает, что
глагол «создавать» вовсе не заставля¬
ет делать вывод о «сотворенности»
Сына, но лишь указывает на сотво-
ренность Его «человечества, кото¬
рому свойственно быть созданным»
(Athanas. Alex. Or. contr. arian. II44-
46; см.: Kannengiesser. 1972. P. 321¬
322). Иер 1. 5a (об избрании проро¬
ка еще во чреве матери) вместе с др.
библейскими текстами использует¬
ся в качестве доказательства догма¬
тического положения, согласно к-ро¬
му только через вочеловечение Ло¬
госа человек спасен от смерти (Atha¬
nas. Alex. Or. contr. arian. Ill 33; ср.:
Idem. De decret. Nic. Syn. 8). С по¬
мощью Иер 1. 4, И, 13 или Иер 38.
4 свт. Афанасий подчеркивает, что
воплощение Логоса нельзя сравни¬
вать с речением слова Богом проро¬
ку (Kannengiesser: 1972. Р. 323-324;
Idem. 1974. Р. 899).
Дидим Слепец приводит не только
часто используемые др. авторами от¬
рывки (более всего Иер 5. 8 (Dass-
тапп. 1994. S. 604)), но и стихи из
всех глав И. п. к. Ряд мест И. п. к. для
Дидима важен в догматическом от¬
ношении. Иер 1. 5 он приводит в ка¬
честве обоснования идеи грешности
души еще до рождения человека {Did.
Alex. In Job. 3. 3-5). Иер 10. 11-12
служит для доказательства учения
о божестве Сына {Idem. De Trinit. I
27 // PG. 39. Col. 397); цитируемые
мн. авторами слова: «Так говорит
Господь: проклят человек, который
надеется на человека и плоть делает
своею опорою и которого сердце уда¬
ляется от Господа» — Дидим интер¬
претирует как указание на тех, кто
не верят в божество Сына (Ibid. 34.
8 // PG. 39. Col. 435 (Иер 17. 5)).
Согласно свт. Кириллу Александ¬
рийскому, Иеремия, как и др. проро¬
ки, свидетельствует о Христе: проро¬
чество об исчезновении скинии ис¬
полнено в христ. Церкви (Cyr. Alex.
De adorat. 2 (Иер 3.16)); слова о вос¬
становлении Отрасли Давида и Но¬
вом Царе — во Христе, победившем
сатану и освободившем от зла всех,
кто уверовали в Него (Cyr. Alex.
Glaph. in Pent. V // PG. 69. Col. 265
(Иер 23. 5)). В догматических про¬
изведениях свт. Кирилл использует
цитаты из И. п. к. для того, чтобы
предостеречь от лжеучений. Тому,
ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА
кто не принимает истинную хрис-
тологию, нужно напомнить слова:
«...кто даст голове моей воду и гла¬
зам моим — источник слез!» (Суг.
Alex. Quod unus sit Christus. 734 //
Cyrille d’Alexandrie. Deux dialogues
christologiques. P., 1964. P. 368. (SC;
97) (Иер 9. 1)); отвергающие един¬
ство природ во Христе искажают со¬
держание христ. веры и «рассказы¬
вают мечты сердца своего», а не то,
что сказано «от уст Господних» ( Суг.
Alex. Quod unus sit Christus. 762 //
Ibid. P. 460 (Иер 23. 16)).
Для богословов каппадокийской
школы характерны схожие подходы
в интерпретации И. п. к. Свт. Васи¬
лий Великий в монашеских правилах,
в проповедях и толкованиях часто ци¬
тирует предостережение Иеремии:
«Проклят, кто дело Господне делает
небрежно...» {Basil. Magn. Asc. fus. 9.
1; 24; 34. 2; Asc. br. 150, 169; De bapt.
II 5. 2; 6. 1; In Isaiam proph. 5. 164
(Иер 48. 10)). Излюбленным также
является плач пророка о непокор¬
ности народа и неприятии им даров
Бога {Basil. Magn. Ер. 8. 2; 46. 3; De
Spirit. Sanct. 13 // PG. 32. Col. 120-121;
Asc. br. 75; Hom. in Ps. 7. 8; In Isaiam
proph. // PG. 30. Col. 144, 153, 156,
348,472,564,592 (Иер 2.11-13,21)).
Слова Иеремии об «откормленных
конях», к-рые «ржут на жену друго¬
го», должны, согласно Василию, на¬
поминать о необходимости воздер¬
жанности {Basil. Magn. Нот. 1.9; Нот.
in Ps. 44.1; 48.8 (Иер 5. 8)). Иеремия
для святителя прежде всего пророк
плача {Basil. Magn. Нот. 4. 3). Сло¬
вами: «...кто даст голове моей воду и
глазам моим — источник слез! я пла¬
кал бы день и ночь о пораженных
дщери народа моего» — свт. Василий
начинает письмо юной женщине, на¬
рушившей обет девства. Ибо если
пророк так оплакивает телесные ра¬
нения, сколь более должно оплаки¬
вать раненую душу {Idem. Ер. 46. 1
(Иер 9. 1)). То же место приводится
в письме павшему монаху {Basil.
Magn. Ер. 44. 2). Отвержение боже¬
ства Св. Духа еретиками дает свт.
Василию основание оплакивать это
заблуждение словами Иер 9.1 {Basil.
Magn. Ер. 242. 4). В большинстве
случаев при выборе мест из И. п. к.
решающим является их нравствен¬
ное содержание. Так, слова: «...про¬
клят человек, который надеется на
человека и плоть делает своею опо¬
рою и которого сердце удаляется от
Господа» — предостерегают людей
самонадеянных {Idem. Asc. fus. 42. 2;
Asc. br. 298; Hom. in Ps. 7. 2; 45. 1; In
Isaiam proph. 10. 245 (Иер 17.5)) или
хвалящихся собственными делами
{Basil. Magn. Asc. br. 218; Hom. in Ps.
33.	2; Hom. 20. 3 (Иер 9. 23)). Для
нравственного назидания использу¬
ется также Иер 23. 23-24, когда че¬
ловеку необходимо напомнить о том,
что он должен действовать, «как буд¬
то это происходит перед глазами Гос¬
пода» {Basil. Magn. Asc. fus. 5. 3).
Как и Василий Великий, свт. Гри¬
горий Богослов нередко использует
И. п. к. как источник, в к-ром можно
почерпнуть примеры для иллюст¬
рации событий собственной жизни.
В Or. 2. 67-68, где Григорий Бого¬
слов, оправдывая свое бегство после
рукоположения, говорит о большой
ответственности, налагаемой свя¬
щенным саном, приводятся в каче¬
стве примеров такого же отношения
к служению события из жизни про¬
роков, в т. ч. и Иеремии (Иер 1. 5; 2.
8; 9. 1; 10.21; 12. 10; 21. 1-2; 25. 34).
В Or. 1. 1 свт. Григорий пишет, что
поступок Иеремии показывает, что
на какое-то время можно уклонить¬
ся от призвания Божия. О подоб¬
ных параллелях между понимани¬
ем христ. служения и отношением
Иеремии к пророческому призванию
свт. Григорий говорит достаточно
часто {Greg. Nazianz. Or. 18.14; 37.14
(Иер 1. 6)). Во мн. случаях приво¬
дятся не цитаты из И. п. к., но лишь
известные слова и выражения, к-рые
вызывают однозначные ассоциации
с текстами пророка: о благородной
лозе {Greg. Nazianz. Or. 35. 3 (Иер 2.
21)), о сеянии в терниях (Greg. Nazianz.
Or. 28.1; 39.10 (Иер 4.3)), о похотли¬
вых жеребцах {Greg. Nazianz. Or. 45.
18 (Иер 5.8)), о кротком агнце {Greg.
Nazianz. Or. 38. 16 (Иер И. 19)).
Для свт. Григория Нисского Иере¬
мия прежде всего пророк, оплаки¬
вающий грехи людей. В надгробном
слове еп. Мелетию свт. Григорий
приводит пророчество о плаче Ра¬
хили в Раме: она, символизирующая
Церковь, оплакивает уже не детей,
но своего мужа и не сможет быст¬
ро утешиться и продолжает страдать
из-за утраты епископа {Greg. Nyss.
Or. funebr. in Melet. (Иер 31. 15)).
Образ агнца, ведомого на заклание,
и слова о ядовитом «дереве в пище»
вместе с другими ветхозаветными
и новозаветными местами аллего¬
рически интерпретируются как ука¬
зание на тайну Св. Троицы {Greg.
Nyss. De spatio. 1 (Иер И. 19)). Про¬
рочества о новом завете и духовном
273

обрезании Григорий Нисский ци¬
тирует чаще, чем др. каппадокийцы
(Greg. Nyss. De cognititione Dei // PG.
46. Col. 1121-1126).
Свт. Кирилл Иерусалимский редко
использует И. п. к. в своих произве¬
дениях. Только в «Поучениях огла¬
сительных» Иер И. 19 становится ос¬
новным аргументом свт. Кирилла для
утверждения своих идей (Cyr. Hieros.
Catech. 13. 19). Тем, кто сомневают¬
ся, что Христос знал заранее о Сво¬
ем распятии, свт. Кирилл возража¬
ет: «Послушай Иеремии и убедись»:
«А я не знал, что, как кроткий аг¬
нец, ведом на заклание». Предсказа¬
ние о Христе святитель видит также
в ряде др. стихов: напр., в Иер 12. 7¬
8 дается ответ на смущение по пово¬
ду того, что Христос допукает Свое
осуждение, ибо «Сам Господь гово¬
рит у пророков» о том, что иудеи его
оставят (Ibid. 15); в Иер 38. 6,9 стра¬
дания брошенного в ров пророка по¬
нимаются как образ страданий Хри¬
стовых (Ibid. 12). Иер 1. 5 служит
обоснованием утверждения о непо-
стыдности человеческого тела, при¬
нять к-рое Христос не усомнился
(Ibid. 12. 26).
Одна из многочисленных гомилий
свт. Иоанна Златоуста посвящена
Иер 10. 23 (loan. Chrysost. In Jerem.
// PG. 56. Col. 153-162) и отражает
его понимание благодати и свободы
воли. Златоуст составил не дошед¬
ший до нас комментарий на И. п. к.
(CPG, N 4447; там же о возможной
арм. версии; см. также: Miller D. R.
Found: A Folio of the Lost Full
Comment, of John Chrysostome on
Jeremiah // HarvSCPh. 1992. Vol. 94.
P. 379-385). Др. схолии Златоуста в
катенах (CPG, N 65-66; FaulhaberM.
Die Propheten-Catenen nach romi-
schen Handschriften. Freiburg i. Br.,
1899. S. 2-3), по мнению ряда иссле¬
дователей, ему не принадлежат (Dass-
тапп. 1994. S. 594). Мн. цитаты из
И. п. к., иллюстрирующие идеи про¬
поведника, встречаются в ряде его
аутентичных произведений. Нек-рые
стихи книги интерпретируются Зла¬
тоустом в различных местах по-раз¬
ному. Так, в толковании на еванге¬
листа Матфея святитель приводит
слова Иер 11. 14 («Ты же не проси
за этот народ и не возноси за них мо¬
литвы и прошений; ибо Я не услы¬
шу, когда они будут взывать ко Мне
в бедствии своем»), чтобы подчерк¬
нуть, что, несмотря на молитвы не-
раскаявшихся грешников или кого-
то, кто «имеет дерзновение к Богу,
ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА
ходатайствовать за них», они не бу¬
дут помилованы, ибо человеколюби¬
вый Господь дает по молитве только
просящим «полезного», делающим
добро и живущим «жизнью апос¬
тольской» (loan. Chrysost. In Matth.
60.2). В 5-й беседе Златоуст на осно¬
вании той же цитаты (соединенной
с Иез 14.14-16) настаивает на том, что
верующий может покаяться только
в собственных грехах: «После мило¬
сердия Божия ни на что другое не
надеялся как только на собственную
добродетель» (loan. Chrysost. In Matth.
5. 4). Большинство цитат из И. п. к.
у Златоуста вообще связано в основ¬
ном с темой покаяния и прощения
грехов. Цитаты из пророчеств о ка¬
рах приводятся для побуждения ве¬
рующих к стяжанию добродетели, за
чем последует милость Господа
(Ibid. 64.1 (Иер 18. 7-10); ср. также:
Ibid. 17. 7 (Иер 2. 10-11); Ibid. 8. 4;
26.	4; 67. 4; 86. 4 (Иер 8. 4); Idem. De
laud. S. Paul. 3. 4. P. 168 (Иер 14. 7
и Иер 10. 23)). Др. ключевой темой
в рецепции И. п. к. Иоанном Зла¬
тоустом было сравнение ВЗ и НЗ
(Idem. In Matth. 9. 3; 17. 6; 21. 3; 30.
4 (Иер 2. 17-18; 4. 2; 8. 7; 13. 1-12)).
Цитаты из И. п. к. и интерпретация
текста книги чаще всего встречают¬
ся у свт. Епифания Кипрского. Неск.
раз он ссылается на Иер 17. 9 (LXX)
для подтверждения учения о двух
природах во Христе (Epiph. Ancor. 30.
4; 32.3; Adv. haer. [Panarion]. XXX 20.
5; XLII 11. 17; LIV 4. 1, 3). Словами
Иеремии он обличает еретиков, от¬
вергающих божество Св. Духа (Idem.
Adv. haer. [Panarion]. LXXVIII 5. 2
(Иер 7. 28)), и ересь Ария (Epiph.
Adv. haer. [Panarion] LXIX 31.3 (Иер
3.	23; 16. 19)).
В IV в. на Западе подробно цити¬
рует и толкует И. п. к. Иларий, еп.
Пиктавийский (особенно в трактате
о псалмах). С помощью ссылок на
Вар 3. 36-38 и Иер 17.9 (LXX) Ила¬
рий обосновывает доказательство
божества Иисуса Христа (Hilar. Piet.
De Trinit. 4.42). Особенно многочис¬
ленны цитаты из И. п. к. в его Трак¬
тате о псалмах, типологический и
нравственный смысл которых эти
пророчества выявляют (Idem. In Ps.
118.10; 127.3). Исполнение слов Гос¬
пода: «...расспросите о путях древних,
где путь добрый, и идите по нему, и
найдете покой душам вашим» (Иер
6. 16) — Иларий видит в свидетель¬
стве Самого Христа: «Я еемь путь и
истина и жизнь...» (Ин 14. 6) (Hilar.
Piet. In Ps. 137.13). Притча о горшеч¬
нике (Иер 18. 2-10, особенно Иер
18.	4: «И сосуд, который горшечник
делал из глины, развалился в руке
его; и он снова сделал из него дру¬
гой сосуд...») является пророчест¬
вом о теле по воскресении, как о нем
говорится в 1 Кор 15. 42 («Так и при
воскресении мертвых: сеется в тле¬
нии, восстает в нетлении») (Hilar.
Piet. In Ps. 2. 39-41). Иер 23. 23-24
понимается как указание на везде¬
сущие Божие (Ibid. 118. 8; 129. 3).
Более 300 раз И. п. к. цитирует
свт. Амвросий, еп. Медиоланский, обо¬
сновывая свои аргументы (Ambros.
Mediol. Exam. 3. 10 (Иер 5. 22); 6. 19
(Иер 8. 7); 6. 15 (Иер 13. 23); 6. 50
(Иер 16.16); 3. 59 (Иер 24.5-6)), ус¬
танавливая типологические связи
между ВЗ и НЗ (Ambros. Mediol. In
Ps. 37. 10 (Иер 31. 15)): плачущая
Рахиль — Церковь; прор. Иеремия
сравнивается с Иисусом Христом
(Ibid. 43. 10 (Иер 1. 9-10)); догма¬
тическое высказывание обосновано
словами пророка (ср.: Ambros. Mediol.
In Ps. 36. 51 (Иер 8. 4-5); In Luc. 2.
95 (Иер 50. 42); De interpel. lob. IV
3.	И (Иер 28. 26)). У Амвросия есть
излюбленные стихи из И. п. к., по¬
нимание к-рых отличает его от др.
отцов Церкви (напр., «ржущие ко¬
ни» — Ambros. Mediol. In Ps. [ 118]. 10.
11; 36. 32; 40. 26; 48. 20). Христоло-
гически интерпретируется Иер 1. 5
(Idem. In Luc. 6. 96; In Ps. 36. 57), но
эти же слова понимаются и как ука¬
зание на Промысл Бога о человеке
(Idem. In Luc. I 33, 44; De interpel.
lob. IV 5. 21). He раз встречается
толкование слова «водоемы разби¬
ты» (Иер 2. 13), напр., когда святи¬
тель объясняет, что Бог может быть
одновременно испепеляющим огнем
и источником спасения (Ambros.
Mediol. De offic. 3. 105), чтобы дока¬
зать ничтожество еретического кре¬
щения и иудейского омовения (Idem.
De Myst. 23) или указать на стрем¬
ление Церкви или души (ecclesia
vel anima) к истинной божествен¬
ной мудрости (Idem. De Isaac. 1.2; De
Ioseph. 3.15-17; De Spirit. Sanct. 116.
165). Иер 17. 9 (et homo est, et qius
cognosceret eum?) традиционно при¬
водится для доказательства истин¬
ности учения о двух природах во
Христе. Часто используются Иер И.
19 (о непорочном агнце), где указы¬
вается, согласно свт. Амвросию, на
древо креста (Ambros. Mediol. In Ps.
39.	16; 43. 78; 48. 13; 61. 5; Ep. 11. 8)
и Иер 23. 24 (Ambros. Mediol. De
interpel. lob. IV 4. 17; In Luc. 8. 46;

ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА
5.	116; In Ps. 48. 39-41; De Spirit.
Sanct. I 7. 86; Ep. 29. 15 и др.).
Единственное место И. п. к., к-рому
блж. Августин посвятил подробное
толкование,— Иер 31.31-34 {Aug. De
Spirit, ad Marcel. 2. 19-25), он почти
не цитирует Иер 35-51. Из важней¬
ших пророчеств Иеремии о Христе
блж. Августин приводит Плач 4. 20
и Вар 3.36-38, а также слова Иер 23.
5-6 о Христе как об Отрасли Дави¬
да, о Его отвержении иудеями (Иер
17. 9) и о Христе как о Посреднике
нового завета (Иер 31. 31). Важным
моментом блж. Августин считает
призвание язычников в Иер 16. 19.
Ла Бонардье выделяет 4 главные
темы интерпретации И. п. к. блж.
Августином. */з всех цитат прихо¬
дится на 4 места. Слова Иер 17. 5:
«...проклят человек, который надеет¬
ся на человека и плоть делает своею
опорою, и которого сердце удаляет¬
ся от Господа» (цитируются 55 раз) —
блж. Августин понимает как указа¬
ние на лидеров донатистов, манихе-
ев и пелагиан и относит сказанное
к их ложному учению о таинствах и
благодати {La Bonnardiere. 1972. P. 57,
91-92). Часто блж. Августин исполь¬
зует Иер 16. 19-21, он видит в этих
стихах призыв языческих народов
к обращению, что уже свершилось
(Ibid. Р. 53-57, 89-90). Еще чаще
(22 раза) он цитирует редкое у др.
авторов выражение caelum et terram
ego implebo (я наполню небо и зем¬
лю), особенно в полемике о духовном
присутствии Бога в сотворенном ми¬
ре («Бога, Который «создал небо и
землю» и «наполняет их», ибо, на¬
полняя, Он и создал их» — Aug. Con¬
fess. IV 9. 14; ср.: Ibid. I 3. 3 (Иер 23.
24)). 14 раз Августин приводит по¬
лустишие Иер 1. 5, подчеркивая при
этом исключительную творческую
силу Бога, ибо не родители могут
создать душу ребенка, но промысл
Бога. Второе полустишие (priusquam
exires de vulva, sanctificavi te — «преж¬
де нежели ты вышел из утробы, Я
освятил тебя») в большинстве слу¬
чаев встречается в антипелагиан-
ской полемике {La Bonnardiere. 1972.
P. 35-37). Особое внимание, в отли¬
чие от др. отцов Церкви, но в согла¬
сии с североафрикан. традицией,
уделяет блж. Августин стихам Иер
31.	31-34, в к-рых пророчески пред¬
речено исполнение обетования о но¬
вом завете в НЗ {Aug. De civ. Dei. 17.
3; 18. 33; Ер. 138. 7).
В обширном корпусе писем свт.
Григория I Великого И. п. к. цити¬
руется только дважды. Словами Иер
17. 24 свт. Григорий обличает тех,
кто запрещают работать в субботу,
т. к. видит в этом опасность усиле¬
ния влияния иудаизма {Greg. Magn.
Ер. 13. 1). В письме Кириаку, еп.
К-польскому, он обосновывает сло¬
вами пророка возможность времен¬
ного оставления проповеднического
служения {Idem. Ер. 7. 4 (Иер 1. 6)).
Эта проблема часто интересовала
его, прежде всего в «Правиле пастор¬
ском», где, несмотря на пример от¬
каза Иеремии, он все же призывает
проповедников спустя нек-рое вре¬
мя вернуться к служению {Idem. Reg.
pastor. 1. 7). Неопытные христиане
должны помнить предостережение
Господа: «...учители закона не знали
Меня» — и воздерживаться от учи¬
тельного служения (Ibid. 1. 1 (Иер
2.	8)). В 3-й книге «Правила пастор¬
ского» Григорий Великий привлека¬
ет И. п. к., прежде всего чтобы пре¬
достеречь неискренних христиан,
к-рые, не боясь кары, не воздержи¬
ваются от грехов плоти и продолжа¬
ют совершать их осознанно (ср.:
Greg. Magn. Reg. pastor. 3. 7, И, 13,
28, 32 (Иер 3. 3; 9. 5; 51. 9; 3. 1; 4. 4)).
Хорошо зная И. п. к., Григорий Ве¬
ликий использует помимо традици¬
онных и места, редко встречающие¬
ся у др. авторов. В гомилетических
работах святитель приводит слова
пророка, к-рые истолковывает алле¬
горически. Так, образ «поддуваемо¬
го ветром кипящего котла, и лица его
со стороны севера» понимается как
указание на непокорность иудеев
{Greg. Magn. In Ezech. I 2. 12 (Иер 1.
13)). В интерпретациях И. п. к. свт.
Григорий не стремится выявить
букв., исторический смысл слов
пророка {Greg. Magn. In Ezech. I 6.
13; 8. 19; 10. 14, 16, 27; 11. 1; 12. 18;
II 1. 6; 8. 20; 9. 16). Для Григория
Великого Евангелие, которое, как
солнце, затмевает луну, важнее, чем
слово пророка. Если говорит сама
истина, пророк должен молчать, от¬
мечает Григорий Великий при ис¬
толковании Иер 4. 19 со ссылкой
на Ин 7. 38 {Idem. In Ezech. I 10. 6).
Раввинистическая традиция. Как
и в др. таргумах, в Таргуме Ионата-
на в ряде мест изменен текст евр.
оригинала: смягчены антропомор¬
физмы в изображении Бога, осуж¬
дения Израиля и пророка. Нек-рые
действия уже не относятся непо¬
средственно к Богу, но приписыва¬
ются Его Слову (мемра), Славе или
Присутствию (Шехина) (The Таг-
gum of Jeremiah. 1987. R 32). Плач
пророка о том, что Бог был «как чу¬
жой в этой земле» и не помог (Иер
14.	8-9), в таргуме заменен на про¬
тивоположное высказывание: Бог
присутствует и может спасти заб¬
лудший Израиль. В остальном суро¬
вые осуждения народа снимаются,
смягчаются или относятся только
к живущим там грешникам (The
Targum of Jeremiah. 1987. P. 23). Бла¬
годаря небольшим изменениям, до¬
бавлениям или снятиям частиц, упо¬
треблению иного глагола или др.
форм вопроса, таргумист в ряде мест
существенно переделывает выска¬
зывание пророка {Klein М. L. Con¬
verse Translation: A Targumic Tech¬
nique // Biblica. 1976. Vol. 57. N 4.
P. 515-537).
Среди раввинистических коммен¬
тариев особый интерес исследовате¬
лей вызывают 2 собрания, содержа¬
щие экзегетический материал для
проповеди во время синагогальных
богослужений {Elbogen I. Der jtidi-
schen Gottesdienst in seiner geschicht-
lichen Entwicklung. Fr./M., 19313.
S.	174-180). Трактат Пешикта де Раб
Кахана, возможно, восходит к III в.,
но сформировался в V в. В нем про¬
рочества о суде Божием, к-рый Наву¬
ходоносор совершит над Иерусали¬
мом, оканчиаются обетованием вос¬
становления прежней жизни в по¬
следние дни {Stemberger G. Midrasch:
Vom Umgang der Rabbinen mit der
Bibel: Einf., Texte, Erlauterungen.
Miinch., 1989. S. 155-165). Др. собра¬
ние мидришистских толкований на
И. п. к. содержится в трактате Пе¬
шикта Раббати (гл. 26; Pisikta Rab-
bati / Transl. W. G. Brande. New Ha¬
ven, 1968. Vol. 2. P. 525-538). Судьба
Иеремии пророчески прообразует
буд. кары, к-рые постигнут Иеруса¬
лим. На слова пророка, что он не мо¬
жет принять служение, т. к. еще очень
юн (Иер 1. 1), Бог отвечает: «Имен¬
но того, кто юн, Я люблю. Ибо ска¬
зано: «Когда Израиль был юн, Я лю¬
бил его...» (Ос 11. 1)» (Пешикта Раб¬
бати. 26. 5).
э. п. с.
Некоторые тенденции современ¬
ной библейской критики И. п. к.
Общим местом в исследованиях
И. п. к. стало утверждение о ее жан¬
ровом и смысловом разнообразии.
В период развития историко-крити¬
ческого метода и, в частности, ме¬
тодов теории источников и исто¬
рии редакции (см. в ст. Библеистика)
в книге не раз выделяли различные

ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА
слои текста, принадлежащие к раз¬
ным эпохам. Одним из главных прин¬
ципов, объединяющих эти исследова¬
ния, стало предположение о сущест¬
вовании в И. п. к. слоя собственных
слов прор. Иеремии, которые могут
быть отделены от текстов более позд¬
него происхождения, либо принад¬
лежащих перу учеников и последо¬
вателей пророка, либо созданных
редакторами, придававшими книге
окончательный вид. Как правило,
основным критерием принадлеж¬
ности текста Иеремии являлось на¬
личие в нем признаков поэтическо¬
го строя, и наоборот: прозаические
тексты в И. п. к. считались более
поздними. Исследование нем. биб-
леиста Б. Дума (Duhm. 1901) во мно¬
гом определило основные пути ана¬
лиза этой книги на неск. десяти¬
летий. Дум выделил в И. п. к. 3 ос¬
новных слоя или источника: поэзию
Иеремии (ок. 280 стихов), «Книгу Ба¬
руха» (ок. 220 стихов), более позд¬
ние добавления (ок. 850 стихов). Из
прозаических к текстам Иеремии от¬
несено только письмо (Иер 29), по¬
мимо этого к текстам пророка отне¬
сены следующие, созданные в раз¬
ные периоды жизни Иеремии: Иер 2.
2Ь - 3, 14-37; 3. 1-5, 12Ь, 13, 19-25;
4.	1, 3-8, lib, 12а, 13, 15-17, 19-21,
23-26, 29-31; 5. 1-17; 6.1-14,16,17,
20, 22-26а, 27-30; 7. 28-29; 8. 4-7а,
8, 9, 13-23; 9. 1-9, 16-21; 10. 19, 20,
22; И. 15-16, 18-20; 12. 7-12; 13.
15-21а, 22-25а, 26-27; 14. 2-10,17¬
18; 15. 5-12, 15—19а, 20-21; 16. 5-7;
17. 1-4, 9-10, 14, 16, 17; 18. 13-20;
20.	7-11, 14-18; 22. 10,13-24, 28; 23.
9-15; (30.12-15?); 31.2-6,15-22; 38.
22.	К источнику, к-рый Дум назвал
«Книгой Баруха», относятся повест¬
вовательно-биографические тексты:
Иер 26. 1-4, 6-24; 27. 2-3; 28. 1а,
2-13, 15-17; 29. 1, 3-4а, 5-7, 11-15,
21-29; 32. 6-15; 34. 1-11; 35. 1-11;
36.	1-26, 32; 37. 5, 12-18, 20-21; 38.
1, 3-22, 24-28а; 38. 28Ь; 39. 3, 14а;
40.	6 - 42. 9; 42. 13а, 14, 19-21; 43.
1-7; 44. 15а, 16-19,24-25,28-29; 45.
К более поздним добавлениям от¬
несены остальные части И. п. к.,
включающие как прозаические ре¬
чи, или проповеди, так и повество¬
вания. Следующей работой, продол¬
жившей анализ И. п. к. в соответст¬
вии с принципами, предложенными
Думом, является книга 3. Мовинке-
ля о композиции И. п. к. (Mowinckel.
1914). В качестве одного из аргумен¬
тов наличия различных источников
в И. п. к. Мовинкель приводит па¬
раллельные места: 1. 10 = 18. 7, 9; 2.
25 = 18. 11-12; 7. 1-15 = 26. 1-6; 7.
16 = 14.11-12 = И. 14; 7.17-18 = 44.
15-16; 7. 21-22 = 6.20-21; 7. 25 = 26.
5; 7. 26 = 16. 12; 7. 34 = 16. 9 = 25. 10;
21.	9 = 38. 2; 27 (частично) = 28; 29.
1-23 = 29. 28; 34.1-7 = 38.14-23; 44.
1-14 = 43. 8-13; 44. 15-30 (Mowin¬
ckel. 1914. S. 6). Мовинкель выделя¬
ет в И. п. к. 4 источника: источник А
(сборник разнообразных поэтичес¬
ких пророчеств Иеремии, главы 1¬
23 (25), за немногими исключения¬
ми); источник В (повествовательная
биография Иеремии, включающая
нек-рые его речи, главы 26-44, за ря¬
дом исключений); источник С (как
правило, пространные речи, снаб¬
женные заголовками: 7. 1 — 8. 3; 18.
1-12; 21. 1-10; 25. 1—11а; 32. 1-2, 6¬
16,24-44; 34.1-7, 8-22; 35.1-19; 44.
1-14, а также отрывки без заголов¬
ков: 27; 29.1-23; 3. 6-13; 22. 1-5; 39.
15-18; 45); источник D (пророчества
о спасении, главы 30-31). Для Мо-
винкеля, как и для Дума, принци¬
пиальным является наличие прозы
и поэзии: поэтические пророчества
он называет «оракулы», а прозаичес¬
кие — «речи»; поэзия в целом, по его
мнению — подлинные тексты Иере¬
мии, проза — подражания редакто¬
ров. Мовинкель также подчеркивает
стилистическое, лексическое и тема¬
тическое сходство прозаических ре¬
чей источника С с девтерономи-
ческим языком редакционных час¬
тей Второзакония, Судей и Царств
(Mowinckel. 1914. S. 33-34).
Редакции И. п. к. Начиная с ком¬
ментария В. Рудольфа, историко-кри¬
тическая проблема И. п. к. стала ре¬
шаться не через анализ ее источ¬
ников, а в рамках теории редакций.
Предположение Рудольфа, что про¬
заические речи источника С соста¬
вили базовую структуру для книги
и что автор источника С являлся ав¬
тором самой книги (Rudolph. 1968),
изменило подход к тексту книги.
Анализ возможной девтерономиче-
ской редакции И. п. к. был проведен
в 2 работах нем. исследователя В.
Тиля (Thiel. 1973; 1981), выдвинув¬
шего гипотезу о том, что автором
большей части книги, а именно глав
1-45 (т. е. не включая пророчества
о народах), является девтерономи-
ческий редактор. Тиль отнес к дев-
терономическому слою значительно
больше текстов, чем это делали Мо¬
винкель и Рудольф (Albertz. 2003.
S.	306). Тиль также пытался пока¬
зать, что девтерономический слой
И. п. к. не является прямым продол¬
жением девтерономического стиля
книг Второзаконие, Судей и Царств,
а обладает определенным своеобра¬
зием, связанным, в частности, с тем,
что этот слой рождался в полемике
с пророчествами Иеремии (Ibidem).
В исследовании X. Вайпперт утверж¬
дается обратное: своеобразие девте-
рономических прозаических речей
Иеремии объясняется как раз тем,
что они являются творением самого
прор. Иеремии. Вайпперт пыталась
доказать, что эти речи лингвисти¬
чески независимы и полны специ¬
фических языковых «иеремиизмов»
(Weippert. 1973). Девтерономической
редакции И. п. к. посвящено много
работ, одним из общих моментов для
них является формулировка основ¬
ной цели авторов девтерономичес¬
кого слоя И. п. к,— связать гибель
Иудеи именно с нарушениями куль¬
товых предписаний закона. Вместе
с тем в И. п. к. предлагаются и др.
объяснения этой гибели, а точнее, об¬
винение направлено более конкрет¬
но — на народ Иудеи, царей Иудеи,
пророков, священников и др. религ.
лидеров.
Впоследствии были сформулиро¬
ваны неск. др. теорий и моделей ре¬
дакции И. п. к., предполагавших со¬
вершенно иные идейные программы
в основе этих альтернативных по
отношению к девтерономической ре¬
дакций: теория редакции, сосредото¬
ченной на особом статусе 1-го вави¬
лонского изгнания в божественном
плане спасения (Pohlmann. 1978);
редакция аристократических кругов
(Stipp. 1992). Кроме того, были пред¬
ложены теории, в основе к-рых лежит
мнение, что создание И. п. к. пред¬
ставляло собой более сложный про¬
цесс, чем одномоментная редакция,
как считал Тиль. Среди работ этого
направления — комментарии У. Мак¬
кейна (МсКапе. 1986. Vol. 1) и Кэр¬
ролла (Carroll. 1986) и исследование
К. Шмида (Schmid. 1996).
Проблема текстов о враге с севе¬
ра. Ряд поэтических текстов И. п. к.
объединяет общая тема — вторжение
в Иудею врага с севера, к-рый пони¬
мается как орудие Божия наказания.
Не раз делались попытки отождест¬
вить этого врага с тем или иным на¬
родом Др. Востока. Наиболее по¬
пулярным стало предположение, что
данные тексты говорят о вторжении
в Иудею скифов. Оно впервые было
высказано голл. экзегетом X. Вене-
мой (1697-1787), к-рый предложил

отождествить со скифами героев Иер
5.15-17. Впосл. многие комментато¬
ры (Г. Г. Эвальд, С. Драйвер, О. Айс-
фельдт) приняли эту идентифика¬
цию, распространив ее на все отрыв¬
ки И. п. к. о приходе врагов с севера.
Так, Дум называл Иер 4. 5-8, 13¬
22, 27-31; 5. 15-17; 6. 1-8, 22-26;
8.	14-17; 10. 22 (или 10. 17-22); 13.
20 «скифские песни». Одним из ос¬
новных аргументов в пользу такого
отождествления считалось сообще¬
ние Геродота (Herod. Hist. 1105) о по¬
ходе скифов в Египет и о пребыва¬
нии их в Сирии и Палестине при фа¬
раоне Псамметихе I (664-610 гг. до
P. X.); кроме того, некоторые данные
клинописных источников, подтверж¬
давшие присутствие скифов на севе¬
ре Месопотамии, в целом рассмат¬
ривались как подтверждение этой
гипотезы. С вторжением скифских
племен также связывались тексты
Книги прор. Софонии (Smith R. L.
Micah—Malachi. Waco (Тех.), 1984),
в частности Соф 1.10-11 (ср.: Соф 1.
10, «великое разрушение» в соответ¬
ствующих пассажах Иер 4. 6; 6. 1).
Нек-рые совр. историки Др. Восто¬
ка не подвергают сомнению сообще¬
ние Геродота (см., напр.: Sulimirski Т.,
Taylor Т. The Scythians //The Cam¬
bridge Ancient History. Camb., 19912.
Vol. 3. Pt. 2. P. 567), другие же подчер¬
кивают, что черты неведомого врага
в И. п. к. не соответствуют совр. пред¬
ставлениям о скифах (Minns Е. Н.
Scythians and Greeks. Camb., 1913).
Против скифской гипотезы в отно¬
шении этих текстов первым высту¬
пил нем. ученый Ф. Вильке ( Wilke F.
Die politische Wirksamkeit der Pro-
pheten Israels. Lpz., 1913). В качестве
альтернативы скифам предлагались,
как правило, вавилоняне. Так Драй¬
вер (The Book of the Prophet Jere¬
miah. 1906) полагал, что в оракулах
о враге с севера первоначально гово¬
рилось о скифах, а впосл. эти тексты
были отредактированы с учетом бо¬
лее актуальной вавилонской угрозы.
Исследования жанров. Довольно
обширный повествовательно-биогра¬
фический материал в книге рассмат¬
ривался исследователями как пример
жанра биографии пророка в сравне¬
нии с биографиями пророков Ели¬
сея, Илии и др. (см.: Baltzer. 1975; Ро-
фэ. 1997). Однако нек-рые сущест¬
венные черты биографии в И. п. к.
отсутствуют, напр, не сообщается о
рождении, о кончине пророка.
Повествования о символических
действиях построены по довольно
ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА
жесткой схеме: директива, обращен¬
ная к пророку,— выполнение ее —
объяснение символического значе¬
ния проделанного действия. Жанро¬
вые признаки этих текстов были
подробно исследованы Г. Форером
(Fohrer. 1953). Вероятно, что И. п. к.
была 1-й книгой, в к-рой появились
повествования о символических дей¬
ствиях. Косвенно это подтверждает¬
ся структурированностью этих по¬
вествований в И. п. к. в отличие от
таких же повествований в Книге
прор. Иезекииля, к-рые, по-види¬
мому, вторичны по форме по отно¬
шению к И. п. к.
Ряд текстов (Иер 2. 9, 29; И. 20;
12.	1; 15. 10; 20. 12; 25. 31; 50. 34; 51.
36) был исследован с т. зр. их при¬
надлежности к жанру «пророческой
тяжбы» (rib-pattern, prophetic law¬
suit). Однако со временем стало ясно,
что помимо ключевых слов (с корнем
rib) и общего тематического сходст¬
ва у этих текстов нет общих фор¬
мальных признаков.
К жанру «жалобы пророка» отно¬
сят Иер 11. 18-12. 6; 15. 10-21; 17.
12-18; 18. 18-23; 20. 7-18. Их объ¬
единяет ряд общих черт: стиль и те¬
мы, близкие к стилю и темам псал¬
мов. Это проявляется в сходстве ха¬
рактерной лексики и употреблении
ее в тексте («Пусть постыдятся го¬
нители мои...» — Иер 17. 18; ср.:
«...спаси меня от всех гонителей мо¬
их» — Пс 7. 2; «почему путь нечес¬
тивых благоуспешен?» — Иер 12. 1;
ср.: «Ибо знает Господь путь правед¬
ных, а путь нечестивых погибнет» —
Пс 1. 6); ответы Господа, обещающе¬
го покарать врагов; нек-рая общая
терминология, в частности произ¬
водные от корня rib («...я стану су¬
диться с Тобою...» — Иер 12.1; «Горе
мне, мать моя, что ты родила меня че¬
ловеком, который спорит и ссорит¬
ся со всею землею!» — Иер 15. 10).
Н.	Иттман предполагает, что тек¬
сты жалоб Иеремии когда-то состав¬
ляли единый текст, а при создании
И. п. к. были разделены девтероно-
мическим редактором. Среди этих
текстов выделяется 2 группы, со¬
зданные в 2 периода пророческой
деятельности Иеремии и соответст¬
венно в разных исторических ситуа¬
циях: Иер 18, 11 и 12 — в более ран¬
ний период вместе с главами 4-6,
когда предполагалось, что есть еще
какая-то надежда на прощение от
Бога; Иер 17,15 и 20, по мнению Итт-
мана,— в более поздний период, ко¬
гда в речах Иеремии (главы 7-20)
доминирует представление о необ¬
ратимости наказания и когда пророк
стал ненавистен большей части жи¬
телей Иерусалима (Ittmann. 1981).
Неск. иную историю создания и ре¬
дактирования текстов жалоб Иере¬
мии предлагает нем. исследователь
Ф. Ауис (Ahuis. 1982). По его мнению,
к первоначальному слою текстов жа¬
лоб относятся Иер 12. 1-3, 4Ь, 5; 15.
10, 17, 18, 19Ь, 20аб и 20. 7-9, к-рые
сопровождают процедуру «отсылки
вестника» (Botenvorgang), а именно
Божия посланника, возвещающего
о наказании. Такая процедура пред¬
полагает 3 основных момента: при¬
казание, исполнение и отчет об ис¬
полнении. Именно в рамках «отчета
об исполнении» и происходит рож¬
дение таких текстов, как жалобы
Иеремии. Тем самым Ауис считает,
что жалобы составляют неотъемле¬
мую часть деятельности «пророка
наказания» (Gerichtsprophet), к-рым
является Иеремия. К более поздне¬
му временному слою относятся Иер
17.	14-18 и 18. 19-20ab, 22b, 23; они
отражают скорее специфичную для
Иеремии ситуацию, в к-рой пророк
оказался в определенный период,
когда он был заключен под стражу
и ожидал исполнения предсказан¬
ного им, показывающего истинность
его провозвестия. Исследователь де¬
лает также вывод о том, что жалобы
Иеремии подверглись девтерономи-
ческому редактированию. При этом
мотивы «обвинения Бога», играв¬
шие ключевую роль в первоначаль¬
ном слое жалоб, были сглажены, а на
первый план выступили мотивы «жа¬
лоб на врагов»; т. о. жалобы Иере¬
мии приобрели вид, сближающий их
с т. н. индивидуальными жалобами,
имеющимися в Псалтири.
Граф Ревентлов поставил под со¬
мнение авторство Иеремии и пред¬
положил, в этих жалобах звучит кол¬
лективный голос общины Израиля
и что эти тексты были вложены в ус¬
та пророка редакторами (Reventlow.
1963). Определенное отношение к
этой интерпретации имеет сопоста¬
вительное исследование масоретско-
го и греч. текстов жалоб Иеремии.
П. Диамонд приходит к выводу, что
коллективный голос общины, нахо¬
дящий выражение в речах-жалобах
пророка, начинает звучать в этих
текстах именно в греч. версии. Для
версии МТ характерна более жест¬
кая связь этих текстов с фактами
биографии прор. Иеремии (Diamond.
1990).

ИЕРЕМИИ ПРОРОКА КНИГА - ИЕРЕМИИЛ
Peres de l’Eglise // DSAMDH. 1974. Vol. 8.
Исследователями выделяются кол¬
лективные жалобы, гимны, псалмы и
др. тексты литургического характера:
Иер 8.14 15; 10. 6-7,10-16; 14.1-9,
19-22; 16.19-20; 17.5-8,12-13; при¬
зывы, увещания и проч. обращения
к народу: Иер 3. 22; 4. 1-4; 10. 2-5;
цитаты из др. пророков, к-рые кос¬
венно указывают на текст Иеремии:
Иер 25. 5-6; 35. 15; повествования,
структурированные по схеме «во¬
прос-ответ» (Бленкинсопп подчер¬
кивает их девтерономический харак¬
тер, ср.: Втор 29. 22-28, 3 Цар 9. 8¬
9): вопрос в Иер 5.19а, ответ в 5.196;
вопрос в 9.12, ответ в 9.13 или шире
в 9.13-16; вопрос в 16.10, ответ в 16.
11-13; вопрос в 22.8, ответ в 22.9
{Blenkinsopp. 1983).
А. К. Лявданский
Лит.: Бажанов В. В. Речи ирор. Иеремии: Опыт
стихотворного переложения. СПб., 1861; Фе¬
дор (Бухарев), архим. [Бухарев А. М.] Св. прор.
Иеремия. М., 1864; Якимов И. С. Отношение
греч. пер. LXX толковников к евр. мазорет-
скому тексту в кн. прор. Иеремии. СПб., 1874;
он же. Толкование на кн. прор. Иеремии. СПб.,
1879-1880. Вып. 1-2; Афанасьев Д. П. Толко¬
вание на Кн. прор. Иеремии. Ставрополь,
1894; Троицкий Н. И. Св. пророки Ветхого За¬
вета. Тула, 1899. Т. 2. Кн. 1: Кн. прор. Иере¬
мии; Кн. 2: Плач Иеремии; Duhm В. Das Buch
Jeremia. Tiib., 1901; Griitzmacher G. Hierony¬
mus: Eine biogr. Studie z. alten Kirchenge-
schichte. Lpz., 1901-1908. 3 Bde; Mitchell H. G.
The Theology of Jeremiah //JBL. 1901. Vol. 20.
N 1. P. 56-76; Михаил (Лузин), en. Библейская
наука. Тула, 1902. Кн. 7: Св. прор. Иеремия:
Кн. его пророчеств и Плач Иеремии; The Book
of the Prophet Jeremiah / A Rev. Transl. with
Introd. and Short Explanations by S. R. Driver. L.,
1906; Розанов H. П. Кн. прор. Иеремии // Ло¬
пухин. Толковая Библия. 1909. Т. 6. С. 1-152;
Юнгеров П. А. Кн. прор. Иеремии и Плач Иере¬
мии. Каз., 1910; Mowinckel S. Zur Komposition
des Buchesjeremia. Kristiania, 1914; Hyatt P. R.
The Foe from the North in Jeremiah // JBL.
1940. Vol. 59. P. 499-513; idem. The Deutero-
nomic Edition of Jeremiah // Vanderbilt Studies
in Humanities / Ed. R. C. Beatty et al. Nashville,
1951. Vol. 1. P. 71-95; Fohrer G. Die Symboli-
schen Handlungen der Propheten. Zurich, 1953;
idem. Die Gattung der Berichte iiber symboli-
sche Handlungen der Propheten // Idem. Stu-
dien zur alttestamentlichen Propheten (1949—
1965). B„ 1967. S. 92-112; Miller J. M. Das
Verhaltnis Jeremias und Hesekiels sprachlich
und theologisch untersucht mit besonderer Be-
riicksichtigung der Prosareden Jeremias. Assen,
1955; Rice Т. T. The Scythians. L., 1957; Revent-
low Graf H. Liturgie und prophetisches Ich bei
Jeremia. Giitcrsloh, 1963; Holtz T. Zum Selbst-
verstiindnis des Apostels Paulus // ThLZ. 1966.
Bd. 91. S. 321-330; Luz U. Der alte und der
neue Bund bei Paulus und im Hebraeerbrief //
EvTh. 1967. Bd. 27. S. 322-323; Westermann C.
Jeremia. Stuttg., 1967; Rudolph W. Jeremia.
Tiib., 1968'1; Kannengiesser Ch. Les citations
bibliques du traite athanasien «Sur l’incarnation
du Verbe» et les «Testimonia» // La Bible et les
Peres: Colloque de Strasbourg, 1969. P., 1971.
P. 135-160; idem. Le rccours au livre de Jeremie
chez Athanase d’Alex. // Epektasis: FS J. Danie-
lou. P., 1972. P. 317-325; idem. Jeremie: Chez les
P. 889-901; La Bonnardiere A.-M. Le livre de
Jeremie. P., 1972; Thiel W. Die deuteronomis-
tische Redaktion von Jeremia 1-25. Neukir-
chen-Vluyn, 1973; idem. Die deuteronomisti-
sche Redaktion von Jeremia 26-45. Neukir-
chen-Vluyn, 1981; Weippert H. Die Prosareden
des Jeremiabuches. B., 1973; Peri V. Geremia
secondo Origene: Esegesi у psicologia della
testimonianza profetica // Aevum. Mil., 1974.
Vol. 48. P. 1-57; Schreiner J. Jeremia 9. 22, 23 als
Hintergrund des paulinischen «Sich-Riihmens»
// NT und Kirche: FS R. Schnackenburg. Frei¬
burg i. Br., 1974. S. 530-542; BaltzerK. Die Bio-
graphie der Propheten. Neukirchen-Vluyn, 1975;
Origenes. Homelies sur Jeremie / Trad. P. Hus-
son; ed., introd. P. Nautin. P., 1976-1977. 2 vol.
(SC; 232, 238); Tov E. The Septuagint Trans¬
lation of Jeremiah and Baruch. Missoula, 1976;
idem. Exegetical Notes on the Hebrew Vorlage
of the LXX of Jeremiah 27 (34) // ZAW. 1979.
Bd. 91. N 1. S. 73-93; Wolff Ch. Jeremia im
Friihjudentum und Urchristentum. B., 1976;
Pohlmann K.-F. Studien zum Jeremiabuch: Ein
Beitr. zur Frage nach der Entstehung des Jere¬
miabuches. Gott., 1978; BogaertP. M. Le Livre de
Jeremie. Leuven, 1981. P. 145-167; Ittmann N.
Die Konfessionen Jeremias: Ihre Bedeutung
fiir die Verkiindigung des Propheten. Neukir¬
chen-Vluyn, 1981; Ahuis F. Der klagende Ge-
richtsprophet: Stud, zur Klage in der Uberlfg.
von den alttestamentlichen Gerichtspropheten.
Stuttg., 1982; Blenkinsopp J. A History of Pro¬
phecy in Israel. Phil., 1983; Amsler S. Les Actes
des Prophetes. Geneva, 1985; Hayward R. Jewish
Traditions in Jerome’s Commentary on Jeremiah
and the Targum of Jeremiah // Proc. of the Irish
Bibl. Assoc. Phil., 1985. Vol. 9. P. 100-120; So-
derlund S. The Greek Text of Jeremiah: A Re¬
vised Hypothesis. Sheffield, 1985; Carroll R.
Jeremiah: A Comment. Minneapolis; L., 1986;
Holladay W. L. Jeremiah 1: A Comment, on the
Book of the Prophet Jeremiah, Chap. 1-25. Phil,
1986; idem. Jeremiah 2: A Comment, on the
Book of the Prophet Jeremiah, Chap. 26-52.
Minneapolis, 1989; McKane W. A Critical and
Exegetical Comment, on Jeremiah. Edinb., 1986¬
1996.	2 vol.; Rusche H. Zum «jeremianischen»
Hintergrund der Korintherbriefe // BiblZschr.
1987. Bd. 31. N 1. S. 116-119; Smith M. S. Jere¬
miah IX 9: A Divine Lament // VT. 1987. Vol.
37. N 1. P. 97-99; idem. The Laments of Jeremiah
and their Contexts. Atlanta, 1990; The Targum
of Jeremiah / Transl. R. Hayward. Wilmington,
1987; Clements R. E. Jeremiah. Atlanta, 1988;
Diamond A. R. P. Jeremiah’s Confessions in
the LXX and MT: A Witness to Developing
Canonical Function? // VT. 1990. Vol. 40. N 1.
P. 33-50; Craigie P. C., Kelley P. H., DrinkardJ. F.
Jeremiah 1-25. Dallas (Tex.), 1991; Stipp H.-J.
Jeremia im Parteienstreit: Stud. z. Textentwick-
lung von Jer 26, 36-43 und 45 als Beitr. zur Ge-
schichte Jeremias, seines Buches und judaischer
Parteien im 6. Jh. Fr./M., 1992; ViewegerD. Die
literarischen Beziehungen zwischen den Bii-
chern Jeremia und Ezechiel. Fr./M., 1993; Dass-
mann E. Jeremia // RAC. 1994. Bd. 17. S. 543¬
631; Keown G. L., Scalise P. J., Smothers T. G.
Jeremiah 26-52. Waco (Tex.), 1995; Schmid K.
Buchgestalten des Jeremiabuches. Neukirchen-
Vluyn, 1996; Рофэ А. Повествования о проро¬
ках. М.; Иерусалим, 1997; Friebel К. G. Jere¬
miah’s and Ezekiel’s Sign-Acts: Rhetorical and
Nonverbal Communication. Sheffield, 1999;
Wells R. D.,Jr. The Amplification of the Expec¬
tations of the Exiles in the MT Revision of Jere¬
miah // Troubling Jeremiah / Ed. A. R. P. Dia¬
mond, К. M. O’Connor. Sheffield, 1999; Par-
ke-Taylor G. H. The Formation of the Book of
Jeremiah: Doublets and Recurring Phrases.
Atlanta, 2000; Albertz R. Israel in Exile: The
History and Literature of the 6th Cent. B.C.E.
Atlanta, 2003.
И. п. к. в богослужении. Согласно
Иерусалимскому Лекционарию V-
VIII вв., И. п. к. чаще всего исполь¬
зовалась за богослужением в тече¬
ние Великого поста: отрывок Иер 5.
2-29 читался в 1-ю пятницу (Tarch-
nischvili. Grand Lectionnaire. Т. 1. P. 50),
Иер 1. 11-17 — в 1-ю субботу (Ibid.
Р. 54), Иер 10. 6-10 — во 2-е воскре¬
сенье (Ibid. Р. 51), Иер 1. 1-10 — во
2-й вторник Великого поста (Ibid.
Р. 53), Иер 1. 18—2. 3 — во 2-й чет¬
верг (Ibid. Р. 55), Иер 4. 36—5. 9 —
в Неделю ваий (Ibid. Р. 84), Иер 9.2¬
10 — в Великий понедельник (Ibid.
Р. 86), Иер 11. 18-20 — в Великую
пятницу (Ibid. Р. 103, 105), Иер 31.
31-34 — в Великую субботу (Ibid.
Р. 112); отрывок Иер 23. 2-6 — на
Рождество Христово (Ibid. Р. 10), Иер
30.	23-28 — в неделю о Страшном
Суде (Ibid. Р. 42), Иер 31. 13-20 —
в 3-й четверг по Пасхе (Ibid. Р. 125),
Иер 38. 1-3 — в день памяти прор.
Иеремии (1 мая) (Ibid. Т. 2. Р. 8); так¬
же Лекционарий содержит перечень
чтений из И. п. к., к-рые использо¬
вались на литаниях (литиях) (Ibid.
Р. 76-79).
В Типиконе Великой ц. IX-XI вв.
указаны лишь 2 чтения из И. п. к.:
Иер 11.18—12.15 — на тритекти в Ве¬
ликий четверг {Mateos. Typicon. Т. 2.
Р. 72) и Иер 38. 31-34 — на вечерне
в Великую субботу (Ibid. Р. 86).
В Мессинском Типиконе 1131 г.,
представляющем южноитал. редак¬
цию Студийского устава, в Великий
четверг и Великую субботу назна¬
чаются те же чтения из И. п. к., что
и в Типиконе Великой ц.; паремии
из И. п. к. указаны в день праздника
Положения пояса Пресв. Богоро¬
дицы {Arranz. Typicon. P. 184) и в
день памяти св. Григория Богосло¬
ва (25 янв.) (Ibid. Р. 113).
В совр. правосл. богослужении
И. п. к. читается на Страстной сед¬
мице: Иер И. 18—12. 15 — на 1-м ча¬
се в Великий четверг и на 9-м часе
в Великую пятницу, Иер 38. 31¬
34 — на вечерне в Великую субботу.
ИЕРЕМИЙЛ [евр. “жат — высота
Божия, возвышение Божие], архан¬
гел (7-й из 7, имена к-рых известны
из Свящ. Писания или сохраняются
в Свящ. Предании, иногда вместо
него 7-м называется Варахиил; ср.:
Тов 12. 15) (пам. 8 нояб.), упомина-

Арх. Иеремиил.
Фрагмент иконы Божией Матери
«Честнейшая херувим». 1836 г.
(частное собрание, Германия)
ется в неканонической книге Биб¬
лии — Ездры третьей книге. Он по¬
сылается от Бога к человеку, дабы
содействовать возвышению, возвра¬
щению человека к Богу. Архангел Бо¬
жий не только приоткрывает мрач¬
ную перспективу греховного мира,
но и помогает узреть в умирающем
мире св. зерна жизни вечной (ср.:
Ин 12. 24).
И. присутствовал при 1-й беседе
арх. Уриила с ветхозаветным свящ.
Ездрой и отвечал последнему на во¬
прос о знамениях, предшествующих
концу грешного мира, и о начале веч¬
ного царства праведников. «Как же
и когда это будет?» — вопрошал
прав. Ездра. И. отвечал: «Когда ис¬
полнится число семян в вас, ибо Все¬
вышний на весах взвесил век сей, и
мерою измерил времена, и числом
исчислил часы, и не подвинет и не
ускорит до тех пор, доколе не испол¬
нится определенная мера» (3 Езд 4.
33, 36-37). Т. е. Бог заранее опреде¬
лил, когда этот временный мир пре¬
кратит свое существование, и этот
срок не может быть изменен.
Ездра обратился к И.: «...покажи
мне: имеющее прийти более ли то¬
го, что прошло, или сбывшееся бо¬
лее того, что будет?» (3 Езд 4. 45).
С помощью подобий — прошедше¬
го пламени и оставшегося дыма,
прошедшего облака, сильного дождя
н оставшихся после него капель -
ИЕРЕМИИЛ - ИЕРЕМИИ И АРХИЛИИ
Небесный посланник открывал пра¬
веднику, что уже прошла большая
часть того времени, к-рое отпущено
Богом этому миру от его сотворения
до его кончины («...как дождь более
капель, а огонь больше дыма, так ме¬
ра прошедшего превысила...» — 3 Езд
4.	50; ср.: «...век разделен на две¬
надцать частей, и девять частей его
и половина десятой части уже про¬
шли...» — 3 Езд 14. 11).
Тогда прав. Ездра спросил И., до¬
живет ли он до этих дней «и что бу¬
дет в эти дни»? (Ездра жил в V в. до
Р. X,— см. статью о нем; Третья кни¬
га Ездры, как считают исследователи,
относится предположительно к I в.
по P. X.). На это EI. отвечал: «...о зна¬
мениях, о которых ты спрашиваешь
меня, я отчасти могу сказать тебе,
а о жизни твоей я не послан говорить
с тобою, да и не знаю» (3 Езд 4. 51¬
52). Архангел Божий поведал Ездре
о мн. событиях, к-рые должны слу¬
читься перед концом мира, называя
их знамениями. «...Многие из живу¬
щих на земле, обладающие ведением,
будут восхищены, и путь истины со¬
кроется, и вселенная оскудеет верою,
и умножится неправда...» (3 Езд 5.1).
И. изображается держащим в пра¬
вой руке весы.
См. также статьи Ангелология, Ар¬
хангел.
Л. В. Литвинова
ИЕРЕМИЙ [Иеремия; греч. 'Iepe-
plac;] (f 1-я пол. VI в.), прп. Палес¬
тинский (пам. в субботу сырную),
ученик прп. Саввы Освященного. Со¬
гласно Житию прп. Саввы, написан¬
ному его современником Кириллом
Скифопольским, в 491 г., вскоре после
основания Великой Лавры, к препо¬
добному пришел РЕ— «богоносный
и славный божественными дарами
муж», родом армянин, вместе с 2 уче¬
никами — Петром и Павлом. Прп.
Савва разрешил им поселиться в пе¬
щере, дал небольшую келью и позво¬
лил совершать в малой церкви пра¬
вило псалмопения по-армянски в
субботу и воскресенье. Число армян
в мон-ре постепенно увеличивалось,
и в 501 г. прп. Савва перевел их
в «созданную Богом церковь» (0еок-
tiotoq; пещерная ц. свт. Николая Чу¬
дотворца). Позволив армянам совер¬
шать правило псалмопения и читать
Евангелие на родном языке, он уста¬
новил приобщаться Св. Таин вместе
с греками (Cyr. Scyth. Vita Sabae. S. 117).
В Житии также рассказывается об
И., диак. Великой Лавры, к-рый вме¬
сте с прп. Саввой и нек-рыми др.
его учениками в апр. 529 г. прибыл
в К-поль по поручению Петра, пат¬
риарха Иерусалимского, чтобы про¬
сить имп. Юстиниана I об освобож¬
дении от податей разоренных сама-
ряпами Первой и Второй Палестины.
Пока император советовался с под¬
данными об удовлетворении проше¬
ния, прп. Савва отошел в сторону
и молился. PI. спросил, почему он
удалился от правителя? Преподоб¬
ный ответил: «Они, сын мой, делают
свое дело, а мы должны делать свое»
(Ibid. S. 178). По возвращении в сент.
533 г. в Иерусалим прп. Савва обна¬
родовал указы императора и разде¬
лил полученные средства между ос¬
нованными им мон-рями. РЕ, не¬
довольный распределением денег,
ушел из Великой Лавры и поселил¬
ся на расстоянии ок. 5 стадий к се¬
веру от Пещерного мон-ря. Узнав об
этом, прп. Савва взял с собой неск.
верных ему монахов, орудия, деньги
и продовольствие и за короткое вре¬
мя построил там часовню и кельи.
Прп. Савва назначил И. настоятелем
обители и завещал жить согласно
уставу Великой Лавры. По мнению
издателя Жития прп. Саввы Э. Швар¬
ца, РЕ, диак. Великой Лавры, не яв¬
ляется одним лицом с РЕ из армян.
В «Настольной книге для свягцен-
но-церковно-служителей» С. В. Бул¬
гакова среди преподобных, помина¬
емых в субботу сырную, упомянуты
ученики прп. Саввы: Анфим, Афро-
дисий, Дометиан и И. (из армян).
Ист.: Cyr. Scyth. Vita Sabae. S. 85-200; ЖСв.
Дек. С. 119-171.
Лит.: Булгаков С. В. Настольная книга для
священно-церковно-служителей. М., 1993р.
Ч.	1. С. 545-547; Сергий (Спасский). Месяце¬
слов. Т. 3. С. 599.
А. II. Крюкова
ИЕРЕМИЙ И АРХЙЛИЙ, муче¬
ники (пам. 6 апр.). Краткие сведения
об этих святых были внесены в со¬
ставленную в сер. XII в. па Руси 2-ю
(пространную) редакцию Пролога
со ссылкой на 28-ю «Беседу на Еван¬
гелие» свт. Григория I Великого (Дво-
еслова) (Greg. Magn. In Evang. 28. 3
// PL. 76. Col. 1212). Эту проповедь
святитель произнес в ц. мучеников
Нерея и Ахилия в Риме (см. подроб¬
нее в ст. Нерей и Ахилий). Е1ри пе¬
реводе имена рим. мучеников были
искажены: в Прологе они названы
Иеремией и иереем Архилием. Это
сказание впоследствии вошло в со¬
став стишного Пролога и затем -
в ВМЧ, где святые именуются уже
279
sASSf&ii rss. as,

Иереем и Ахилием. В «Житиях свя¬
тых, на рус. яз. изложенных по руко¬
водству Четьих Миней свт. Димит¬
рия Ростовского», читаются имена
Иеремий н Алхимий, в совр. кален¬
даре РПЦ Иеремий и Архилий,
иерей.
Ист.: ВМЧ. Апр. День 1-8. Стб. 168-169, 198;
ЖСв. Апр. С. 123; Григорий Двоеслов, свт.
Беседы на Евангелия // Избр. творения. М.,
1999. С. 254-259.
Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2.
С. 100.
ИЕРЕМЙЯ [евр. in ггаетт’, yinnd-
yahu | (ок. 645 г. до P. X.— 1-я пол.
VI в. до P. X.), 2-й из великих ветхо-
Прор. Иеремия.
Миниатюра из Книги Пророков.
X — нач. XI в.
(Ath. Laur. Plut. V9. Fol. 127)
заветных пророков (нам. 1 мая), по
происхождению из священническо¬
го рода. Автор Иеремии пророка кни¬
ги и, вероятно, иек-рых др. библей¬
ских книг, связанных с его именем
(см. статьи Иеремии послание, Иере¬
мии плач).
В Ветхом Завете. И. род. под
Иерусалимом, в небольшом левит-
ском городке Анафофе, его отцом
был Хелкия (Иер 1. 1). В годы прав¬
ления царя Манассии, когда про¬
роки подвергались преследованиям,
И. был еще ребенком (4 Цар 21. 16;
Иер 2. 30); в юности он стал сви¬
детелем восстановления Иудеи при
благочестивом царе Иосии, который
воспользовался упадком Ассирии и
вернул под свою власть сев. обла¬
сти страны. В 13-й год царствования
Иосии (ок. 627 г. до P. X.) Господь
призвал И. к пророческому служе¬
нию. «И простер Господь руку Свою,
ИЕРЕМИЯ, ПРОРОК
и коснулся уст моих, и сказал мне
Господь: вот, Я вложил слова Мои
в уста твои» (Иер 1.9). И. этому про¬
тивился. «О, Господи Боже! — молил¬
ся он,— я не умею говорить, ибо я еще
молод». Но Господь определил его
судьбу: «...прежде нежели ты вышел
из утробы, Я освятил тебя: пророком
для народов поставил тебя» (Иер 1.
5-10). Он призвал И. к служению:
«Смотри, Я поставил тебя в сей день
над народами и царствами, чтобы
искоренять и разорять, губить и раз¬
рушать, созидать и насаждать» (Иер
Г 10).
В 622 г. до P. X. царь Иосия про¬
вел богослужебную реформу. Забы¬
тая книга закона, к-рую нашли в хра¬
ме (4 Цар 22. 3-20), была объявлена
священной для всего народа. В соот¬
ветствии с указаниями книги по ре¬
форме Иосии были упразднены все
святилища, кроме храма Соломона.
И. поддержал эти преобразования
(Иер 11. 2), но священники Анафо-
фа были недовольны этими действи¬
ями и враждебно стали относиться
к И. Первые проповеди И. были на¬
правлены против тех, кто слишком
полагались на политическое воз¬
рождение царства. И. проповедовал,
что благословение Божие сохранит¬
ся, только если люди покаются, бу¬
дут свято блюсти законы справедли¬
вости и станут уповать на Бога, а не
на земную силу. Но в Иерусалиме
слова пророка не были услышаны.
Царь Иосия выступил против
егип. фараона, воевавшего с уси¬
лившимся Вавилонским царством,
и погиб в битве при Мегиддо (609 г.
до P. X.). Израиль на время стал дан¬
ником Египта. Царем в Иерусалиме
фараон Нехао II поставил Иоакима
(607-597 гг. до P. X.), к-рый не соби¬
рался продолжать дело своего отца
Иосии.
Пророк описывает нек-рые собы¬
тия царствования Иоакима. Вскоре
после его восшествия на престол,
в один из праздников, когда во дво¬
ре храма собралось мн. молящихся
из всех городов Иудеи, И. по пове¬
лению Божию возвещает народу, что
Иерусалим будет поражен прокля¬
тием, а храм постигнет участь Сило-
ма, к-рый был разрушен (Иер 26. 6).
С этого времени начинается борьба
И. со священниками и с лжепроро¬
ками Иерусалима. Он проповедует,
что иудеям нельзя уповать на святы¬
ню, пока они будут «притеснять ино¬
земца, сироту и вдову», пока не по¬
кончат с нечестием и со злыми обы¬
чаями. Пророка пытались схватить,
и только вмешательство царедвор¬
цев спасло И. Однако царь Иоаким
велел казнить одного из единомыш¬
ленников И., прор. Урию (Иер 26.
Прор. Иеремия.
Роспись собора Св. Софии в Киеве.
40-е гг. XI в.
23). После этого события начинает¬
ся крестный путь пророка. Свои пе¬
реживания он изливает в псалмах,
к-рые часто называют «исповедями»
И. (Иер 11. 18-23; 12. 1-6; 15. 10¬
21; 17. 12-18; 18. 18-23; 20. 7-18).
Он предвидел, что народу не избе¬
жать возмездия, но не имел возмож¬
ности предотвратить его, т. к. пра¬
вители не обращали внимания на
его предсказания. И. не остановил¬
ся и перед прямым обличением царя
Иоакима (Иер 22. 15-19). Лжепро¬
роки схватили И. и, представив на
суд князей и народа, требовали его
немедленной смерти (Иер 26. 8).
Только усилиями некоторых благо¬
расположенных к нему князей он
был спасен от расправы (Иер 24).
В 604 г. в Вавилоне царем стал
Навуходоносор II. И. было открыто,
что Израиль должен посвятить себя
делам веры и не противиться ново¬
му владыке Востока. Пророчества об
этом И. продиктовал своему учени¬
ку Варуху, к-рый прочел их перед
народом в храме (Иер 36. 1-8), по¬
сле чего царедворцы отнесли сви¬
ток царю. Иоаким слушал чтение по
частям, отрывал прочитанные кус¬
ки свитка и бросал их в жаровню.
И. с Варухом едва спаслись от цар¬
ского гнева, «но Господь сокрыл их»
(Иер 36. 26). Позднее в тайном убе¬
жище И. и Варух вторично запи¬

сали пророчества, и еще было «при¬
бавлено к ним много подобных тем
слов» (Иер 36.32). Вскоре И. схвати¬
ли и поставили у ворот в колодках.
Осенью 597 г. царь Иоаким скон¬
чался. Престол перешел к его сыну
Иехонии. Но и он не внимал голосу
И. и поддерживал фараона в его вой¬
не против Навуходоносора. Свящ. и
надзиратель при храме Пасхор, ус¬
лышав пророчества И. о грядущих
бедствиях, ударил его и «посадил в
колоду» при Вениаминовых вратах
храма. На следующий день, когда
Пасхор его выпустил, пророк вновь
возвестил, что Господь предает всю
Иудею в руки вавилонского царя,
который разорит страну и уведет на¬
род в Вавилон (Иер 20.1-6). В 597 г.
до P. X. Навуходоносор осадил го¬
род, без боя взял его и переселил в
Вавилон Иехонию, часть иудейской
знати и много жителей. В числе уве¬
денных в плен находились и лже¬
пророки, утешавшие народ надеж¬
дой на скорое возвращение домой.
На престол Иудейского царства
взошел 3-й сын Иосии, Матфания,
принявший тронное имя Седекия
(597-586 гг. до P. X.), но и при нем по¬
ложение И. не изменилось. Борьба
с лжепророками продолжалась. Се¬
декия решил укрепить свою власть
и присоединиться к антивавилон-
скому союзу моавитского, идумей¬
ского и др. царей. Теперь И. надеял¬
ся только на «остаток» Израиля — на
тех, кто были уже уведены на чуж¬
бину (Иер 24. 110; 29): они долж¬
ны покаяться и понять свое истин¬
ное призвание. И. продолжал гово¬
рить о непротивлении вавилонянам,
за что был объявлен изменником
и брошен в ров, где едва не погиб.
Пророк спасся благодаря ходатайст¬
ву богобоязненного царедворца Ав-
демелеха, И. снова перевели в кара¬
ульное помещение дворца, где царь
тайком вопрошал его о будущем. И.
тщетно внушал ему: необходимо ос¬
тавить расчеты на союзников и со¬
хранять верность Навуходоносору.
Для вразумления Седекии И. по по¬
велению Божию явился на улицах
Иерусалима с узами и ярмом на шее
(Иер 27. 2); такие же ярма он послал
и к 5 царям, вступившим с Седекией
в коалицию против Вавилона. Лже-
прор. Ананию, сокрушившего ярмо
на шее И. (Иер 28. 10) и предсказав¬
шего возвращение из плена через 2
года (Иер 28.3-4), И. уличил во лжи.
В том же году Анания умер (Иер 28.
15-17).
ИЕРЕМИЯ, ПРОРОК
В 588 г. вавилоняне вторглись в Па¬
лестину, разрушили основные крепо¬
сти. В осажденном Иерусалиме на¬
чался голод. В 587/6 г. Иерусалим
пал. Царь с нек-рыми царедворцами
и частью воинов пытался скрыться
за Иорданом. Его схватили и отвели
в сир. город Риблу, где по приговору
Навуходоносора царских сыновей
закололи на глазах отца, а его само¬
го ослепили, в оковах отвели в Вави¬
лон, и он умер в темнице. Иерусалим
был разрушен, а храм сожжен вмес¬
те с ковчегом, как предсказывал И.
После разрушения Иерусалима и
переселения иудеев в Вавилон жите¬
ли города освободили пророка. На-
вузардан, начальник царских тело¬
хранителей, по повелению Навухо¬
доносора предоставил И. выбрать
место жительства. Пророк пожелал
остаться в своем отечестве и быть со¬
ветником Годолии, нового наместни¬
ка Иудеи. Но вскоре Годолия был
убит сторонниками военной партии,
к-рые, совершив это преступление,
решили бежать в Египет от гнева На¬
вуходоносора. Они заставили И. ид¬
ти с ними. Какое-то время он жил
и проповедовал в иудейской коло¬
нии Египта. В последние годы Гос¬
подь вселил в сердце престарелого
пророка надежду на возвращение
в землю обетованную. Один из цик¬
лов его речей, условно называемый
«Книга утешения» (Иер 30-31), воз¬
вещал уже о новом завете (см. Иере¬
мии пророка книга).
В поздней библейской литерату¬
ре. Автор книг Паралипоменон от¬
мечает политические события, свя¬
занные со служением И. В 2 Пар 35.
25 упоминается плач, сложенный И.
на смерть царя Иосии, к-рый погиб
в 609 г. до P. X. у Мегиддо в битве
с войсками фараона Нехао II (см.
об этом также в ст. Иеремии плач).
В 2 Пар 36. 12 о царе Седекии гово¬
рится, что «делал он неугодное в очах
Господа, Бога своего» и «не смирил¬
ся пред Иеремиею пророком, про¬
рочествовавшим от уст Господних».
Аллюзиями на события Книги прор.
Иеремии исследователи считают 2
Пар 36. 13, 15 (Rudolph W. Chronik-
bucher. Tiib., 1955. S. 334-337; Wolff.
1976.	S. 6). Указ Кира II об освобож¬
дении иудеев вышел «во исполнение
слова Господня, сказанного устами
Иеремии» (2 Пар 36. 22).
Иисус, сын Сирахов, среди ветхо¬
заветных праведников упоминает И.
(Сир 49.6-7), к-рого цари иудейские
«оскорбляли, хотя он еще во чреве
освящен был в пророка, чтобы ис¬
коренять, поражать и погублять, рав¬
но как строить и насаждать» (Сир
49.	9). В 2 Макк 15. 12-16 сообща¬
ется о сонном видении Иуде Макка¬
вею: он должен был «возбудить к му¬
жеству» своих воинов. Вместе с пер¬
восвященником Онией ему явился
др. муж, «украшенный сединами и
славою, окруженный дивным и не¬
обычайным величием», это, по сло¬
вам Онии, был И., «который много
молится о народе и святом городе».
Он дает Иуде золотой меч, чтобы
поразить всех врагов. (Образ И. как
небесного ходатая присутствует в по¬
следующей иудейской традиции.)
Др. традиции, связанные с И., со¬
хранили жившие в Египте иудеи.
Из «записей пророка Иеремии»
(2 Макк 2. 1) известно, что пророк
не только предостерегал от забвения
закона и призывал иудеев «не заблуж¬
даться мыслями» перед изображе¬
ниями языческих богов, но и прика¬
зывал взять с собой огонь жертвен¬
ника (2 Макк 2. 1-3), который со¬
хранился до времени Неемии, когда
от него вновь был зажжен огонь в ал¬
таре. Кроме того, пророк «по бывше¬
му ему Божественному откровению»
взял с собой скинию, ковчег и жерт¬
венник и спрятал их в пещере на го¬
ре Нево, где священные предметы
должны были храниться, «доколе Бог,
умилосердившись, не соберет сонма
народа» «и явится слава Господня и
облако, как явилось при Моисее, как
и Соломон просил, чтобы особенно
святилось место» (2 Макк 2. 4-8).
Прор. Даниил сообщает, как он про¬
читал в Книге прор. Иеремии о 70
годах плена (Иер 25. 11; 29. 10), ко¬
торые им истолкованы как 70 сед-
мин (Дан 9. 2, 24). Мн. аллюзии на
Книгу прор. Иеремии встречаются
в 4-й книге Ездры (4 Ездр 1.4-6,25¬
26, 30-33; 2. 1, 18-19, 31; 15. 10-11,
23, 28-29, 57; 16. 9).
Во время земной жизни Иисуса
Христа иудеи ожидали воскресения
И. из мертвых (Мф 16. 14).
В апокрифах и экзегетической
литературе. В первые века по P. X.
возник ряд апокрифических писаний,
сохранивших предания о судьбе И. и
его секретаря Варуха. К этим произ¬
ведениям относятся Апокалипсисы
Варуха (сирийский (100-120 гг. по
P. X.) и греческий (II в.), к-рые позд¬
нее были отредактированы христи¬
анским автором), а также созданные
в 1-й трети II в. Паралипоменоны
Иеремии (об этих произведениях

ИЕРЕМИЯ, ПРОРОК
Si»-
см. в ст. Варух). Интерес иудеев к И.
особенно очевиден после разруше¬
ния храма в 70 г. и до поражения
восстания Бар-Кохбы (135), а также
неск. десятилетий после этого со¬
бытия. Пророчества И. о катастро¬
фе, постигшей Иудею в результате
иноземного завоевания, понимают¬
ся также как предсказания более
позднего по времени рим. завоева¬
ния, при этом сохраняются ожида¬
ния, что предреченные в древности
пророком спасение и восстановле¬
ние страны осуществятся и после
разгрома, учиненного новыми за¬
воевателями. В егип. диаспоре, где
И. пребывал в последние годы жиз¬
ни и, возможно, умер, сохранилось
много произведений о пророке. В апо¬
крифическом «Жизнеописании про¬
роков», составленном после 70 г. (Vi¬
tae prophetarum. 46. 14 //Propheten-
und Apostcllegenden nebst Jiingerka-
talogen des Dorotheus und verwandter
Tcxte / Hrsg. Th. Schermann. Lpz., 1907.
S.	81-89), добавляются сведения о его
сестре Сусанне (Prophcten- und Аро-
stellegendcn. S. 85). Так же как во 2-й
книге Маккавейской, в «Жизнеописа¬
нии пророков» сообщается о спасе¬
нии в Египте пророком скинии, ков¬
чега и жертвенника, а также людей
от змей и крокодилов, о предсказании
языческим жрецам гибели их богов
{Wolff. 1976. S. 39-43). В «Жизнеопи¬
сании...» говорится и о смерти про¬
рока: он был побит камнями иудея¬
ми, умер в Тафне в Египте и похо¬
ронен при доме фараона. Позднее
Александр Великий перенес его те¬
ло в Александрию (ср.: loan. Mosch.
Prat, spirit. 77, упом. памятник, к-рый
был украшен царицей Еленой). В ок¬
рестностях города и в городе его
прах изгонял змей и крокодилов.
Деятельность И. и его вражда с ца¬
рем Седекией описаны в «Апокрифе
Иеремии», первоначально греч. про¬
исхождения (Египет, III/IV в. по
P. X. {Mamorstein. 1928)). Его копт,
и араб, редакции содержат поздние
христ. добавления из Евангелий дет¬
ства (изд.: Kuhn. 1970; Mingana. 1927;
Апокриф. 2001; об этом см. также
в ст. Иеремии пророка апокрифы).
Навуходоносор решается напасть
на народ Божий, когда узнает о рас¬
цвете идолослужепия при Седекии
(Апокриф. 2001. С. 231-232). На¬
прасно И. просит Бога помиловать
народ Израиля, ибо среди этих лю¬
дей нет ни одного праведника (Там
же. С. 235; ср.: Быт 18. 20-33). И.
прячет ключи от храма, уходит с на¬
родом в вавилонскии плен и молит¬
ся за него (Апокриф. 2001. С. 240;
Kuhn. 1970. Р. 291-308; Mingana.
1927. Р. 169-175). При персид. царе
Кире II пророку позволено с почес¬
тями вернуться в Иерусалим вместе
со своим народом (Апокриф. 2001.
С. 241).
В соч. «11ещера сокровищ» (хрис¬
тианском по происхождению, но
содержащем достаточно ранние евр.
предания о пророках) имеются со¬
общения (их источник неизв.) об И.:
после разрушения Иерусалима «ни¬
кого не осталось в городе, кроме про¬
рока Иеремии, который жил в нем и
20 лет оплакивал его. Пророк Иере¬
мия умер в Самарии; его похоронил
священник Ор в Иерусалиме, как
его о том просил Иеремия» (La са-
verne des tresors. Lovanii, 1987. Vol. 2.
P. 124-125).
Евсевий Кесарийский приводит
фрагмент сочинения иудейского ис¬
торика Евполема (сер. II в. до P. X.)
об И. {Euseb. Ргаер. evang. IX 39. 1-5),
в к-ром сообщается, что ко времени
царя «Ионакима» (т. е. Иоакима, 608¬
597 гг. до P. X.) И. обличал служение
Ваалу и возвещал о предстоящей ка¬
тастрофе, имеются текстовые сов¬
падения с Иер 1. 3; 4. 16; 36, с апо¬
крифическими сочинениями, к-рые
встречаются в др. источниках. Так,
Навуходоносор принял решение о
войне с иудеями, только когда узнал
о проповеди И. о грядущей каре Бо¬
жией и о том, что пророк смог спас¬
ти ковчег завета со скрижалями за¬
кона (ср.: 2 Макк 2. 4-8). Сообща¬
ется также о сожжении 1-го свитка
пророчеств И. (ср.: Иер 36. 21-26),
но с уточнением, что по приказу
царя сжечь свиток должен был сам
пророк, но ему удалось избежать
этого {Wolff. 1976'. S. 16-17).
Достаточно подробно рассказыва¬
ет о личности и служении И. Иосиф
Флавий {los. Flav. Antiq. X 78 — XI1),
точно следуя тексту Книги прор.
Иеремии. В 5 Ездр 2. 18 И. упомина¬
ется среди помощников, к-рые, со¬
гласно обетованию, должны прийти
к христианам. В предсказании суда
в 6 Ездр 15. 57 содержится аллюзия
на Иер 18. 21. В Книге Сивилл И.—
один из тех, кто предстоит у трона
Христа во время последнего Суда
(Sib. 2. 249).
О жизни И, упоминается в экзеге¬
тических произведениях раннехрист.
авторов. Феофил Антиохийский (180)
без указаний на конкретные места
в Книге прор. Иеремии описывает
282
Прор. Иеремия.
Мозаика кафоликона мон-ря
вмц. Екатерины на Синае. 550-565 гг.
события истории Израиля — от ги¬
бели царя Седекии и завоевания
Иерусалима до окончания 70-лет¬
него вавилонского плена {Theoph.
Antioch. Ad Autol. 3. 25). Сщмч. Ип¬
полит Римский — 1-й раннехрист. ав¬
тор, интересовавшийся личностью
пророка и историческими обстоя¬
тельствами его служения. И. упоми¬
нается в «Хронике» {Hipp. Cbron.
719) и в списке священников как
сын Хескии, к-рый в 18-й год прав¬
ления Иосии нашел в храме книгу
закона (673-674) (Ibid. 675-680).
В комментарии на Книгу прор. Да¬
ниила сказано, что Сусанна, жена
Иоакима (Дан 13. 2), названа до¬
черью священника Хелкии, тогда И.
можно считать ее братом. Со всеми
пленниками он идет в Египет, жи¬
вет и проповедует в Тафнисе, побит
камнями иудеями {Hipp. In Dan. 1 12.
8; ср.: Clem. Alex. Strom. I 120. 2-3,
здесь же отмечается, что современ¬
ником И. был прор. «Амбакум» -
122.4).
Раввины рассматривали И. преж¬
де всего как пророка, возвещавшего
о Суде (Вавилонский Талмуд, Бера-
хот. 576; Wolff. 1976. S. 10). В то же
время они не забывали традиц. об¬
раз И., известный уже из Маккавей-
ских книг, пророка — утешителя
и молитвенника за народ. И. часто
сравнивается с Моисеем (GinzbergL.
The Legends of the Jews. Phil., 1939.
Vol. 6. P. 386). В последние дни И.
вместе с Илией возьмет землю обе¬
тованную для народа Израиля (Ibid.
Р. 341). Иерусалим мог быть разру¬
шен только после того, как И. оста¬
вил город, он ограждал его молит¬
вами как каменной стеной (Ibid.
Р. 393). И. иногда причисляется к
библейским праведникам, к-рые жи-

выми были взяты на небеса (Ibid.
Р. 400, 412), но в текстах сообщает¬
ся о смерти и даже о мученичестве
пророка в Египте, Палестине и Ва¬
вилоне. Иудейские легенды о рожде¬
нии, юности, призвании и служении
пророка во многом противоречивы
(Rothoff A. Jeremiah // EJud. Vol. 9.
P. 1359-1360).
Места, связанные с именем И.
Наиболее достоверным, по мнению
исследователей, является упомина¬
ние о том, что иудеи побили камня¬
ми И. п он был похоронен в доме
фараона в г. Тафнисе (LXX: Tdtpvm;
в наст, время от города остался кур¬
ган в окрестностях Телль-эль-Фара-
мы, близ Порт-Саида) (Jeremias. 1958.
S.	108, 111). Иоанн Мосх сообщает
о захоронении останков И. в Тетра¬
пиле, на пересечении 2 основных до¬
рог Александрии (loan. Mosch. Prat,
spirit. // PG. 87. Col. 2929).
В позднем иудейском предании
гроб некоего Иеремии в окрестно¬
стях г. Тивериада идентифицирует¬
ся с гробом пророка (Jeremias. 1958.
S.	111).
В путевых заметках мон. Эгерии
(381-384) говорится о башне в г. Ана-
фофе, в 4 рим. милях от Иерусали¬
ма, где И. написал плач (CCSL. Vol.
175. Р. 96; Wilkinson J. Egeria’s Tra¬
vels. L., 1971. P. 186). В разных палом¬
нических описаниях св. мест VI в.
трижды упоминается яма, в к-рой
был заключен И. (Иер 38. 6): архи-
диак. Феодосий указывает ее место
в Иерусалиме, у претории Пилата,
рядом с ц. Св. Софии (CCSL. Vol.
175. Р. 118); согласно Иерусалимско¬
му бревиарию, И. был брошен в Си-
лоамскую купель (Ibid. Р. 112); по
сообщению анонимного паломника
из г. Пьяченца, его бросили у го¬
родских ворот в стоячую воду (Ibid.
Р. 141).
Лит.: Писарев С. Д. Св. пророк Иеремия ff ДЧ.
1863. № 6. С. 87-114; № 7. С. 177-209; № 8.
С. 277-316; Бухарев А. М. Св. пророк Иере¬
мия: Очерк его времени, жизни и пророчес¬
кой книги. М., 1864; Афанасьев Д. П. Толко¬
вание на кн. пророка Иеремии. Ставрополь,
1894; Варфоломей (Ремов), еп. Пророк послед¬
них дней Первого Иерусалима // В память
100-летия (1814-1914) МДА: Сб. ст. Серг. П.,
1915. Ч. 2. С. 537-548; Mingana A. A Jeremiah
Apocriphon f/ Woodbrooke Studies. Camb.,
1927. Vol. 1. P. 148-191; Marmorstein A. Die
Quellen des neuen Jeremia-Apocriphon ff ZNW.
1928. Bd. 27. S. 327-337; Jeremias J. Heili-
gegraber in Jesu Umwelt. Gott., 1958; Bright J.,
ed. Jeremiah. Garden City (N. Y.), 1965, 19852,
(Anchor Bible; 21); Wolff Ch. Jeremia im
Friihjudentum und Urchristentum. B., 1976;
Kuhn К. II. A Coptic Jeremiah Apocriphon
// Le Museon. 1970. Vol. 83. P. 95-135, 291¬
350; Апокриф прор. Иеремии ff Изречения
ИЕРЕМИЯ, ПРОРОК
египетских отцов. СПб., 20012. С. 222-245;
Штаудингер Р. Я., диак. Образ прор. Иере¬
мии в Свящ. Писании ff АиО. 2004. № 2(40).
С. 19-43; №3(41). С. 10-29.
Э.	П. с.
Гимнография. Память И. отмечается
I мая в Типиконе Великой ц. IX-XJ вв.
(Mateos. Typicon. Т. 1. Р. 278); указан тро¬
парь на Пс 50 2-го гласа Той яроффтои стой
Зерертош (Пррбкд tboctw кремы:), на литур¬
гии назначается прокимен из Пс 67, Апо¬
стол — Деян 3. 19-26, аллилуиарий со
стихом из Пс 96, Евангелие — Мф 16.
13-18, причастен Пс 32. 1.
В Типиконах студийской традиции па¬
мять И. также отмечается 1 мая. Соглас¬
но Студииско-Алексиевскому Типикону
1034 г. (по списку ГИМ. Син. № 333), по¬
ется отпустительный тропарь И. (отлич¬
ный от Типикона Великой ц,— «Честное
пророка...»); служба па литургии вклю¬
чает: прокимен из Пс 109, Апостол —
Евр 4.14 — 5. 6, аллилуиарий, Евангелие,
причастен (те же, что в Типиконе Вели¬
кой ц.). В Евергетидском Типиконе 2-й
пол. XI в. (Дмитриевский. Описание. Т. 1.
С. 451) 1 мая помещен устав соединения
последований И. и мч. Саввы Стратила-
та (переносится со 2 мая); последование
И. состоит из тропаря, канона, цикла сти¬
хир-подобнов, седальна. Согласно Мес¬
синскому Типикону 1131 г. (Arranz. Typi¬
con. P. 148), последование И. соединяется
только со службой Триоди; указан тро¬
парь И. (тот же, что в Типиконе Великой
ц.); на литургии назначается прокимен
из Пс 109, Апостол — Иак 5. 10-20, алли¬
луиарий со стихом из Пс 98, Евангелие —
Лк 4. 22b—30, причастен Пс 1 11. 6Ь.
В различных редакциях Иерусалим¬
ского устава И. назначается общий от¬
пустительный тропарь (тот же, что в Ти¬
пиконе Великой ц.) и указываются те же
чтения на литургии, что и в Мессинском
Типиконе, за исключением Апостола —
1 Кор 14. 20-25. В ранних редакциях на¬
значается тот же Апостол, что и в Мес¬
синском Типиконе (Lossky. Typicon. P. 212;
Миркович. Типикон. С. 1056; «Романов
Типик» — Berolin. Preuss. Byk. N 49), ино¬
гда встречается чтение Рим 7. 14 — 8. 2
(см.: Апостол — РГБ. Троиц. 82). В слав.
Минеях и Типиконах в XVII в. (в част¬
ности, в первопечатном моек. Типико¬
не 1610 г.) появляется кондак пророка,
3-го гласа.
Последование И., содержащееся в совр.
богослужебных книгах, включает: отпу¬
стительный тропарь 2-го гласа Той яро-
cprproi) сюй 'Iepepiotr (Пррокл твоегш кремы:);
кондак 3-го гласа (Ьчистивь дхомъ, великы
прроче и м^чениче: (только в славянских);
анонимный канон плагального 2-го (т. е.
6-го) гласа без акростиха, ирмос: 'Yypav
SioSeucag- (ЁодХ прошедъ:), нач.: Про той
аё яХааОцуш яроууохтккк; (Прежде твое.
rw создлжа проХвГд'книщ); цикл стихир-по¬
добнов; седален.
А. А. Лукашевич
283
Иконография. Одно из самых ранних
изображений И. встречается в мозаиках
и.	Сан-Витале в Равенне (546-547), где
пророк представлен могучим старцем
в античных одеждах, с плотной фигурой,
Прор. Иеремия.
Миниатюра из Книги Пророков. 1489 г.
(РГБ. Ф. 304.1. № 90. Л. 291 об.)
с длинными седыми волосами, разло¬
женными на прямой пробор и спускаю¬
щимися косами на плечо, с густой округ¬
лой короткой бородой. В мозаиках ка¬
фоликона мон-ря вмц. Екатерины на Си¬
нае (550-565) И,— моложавый средовек
с темными пышными короткими полоса¬
ми, падающими прядками на лоб, с узкой
полоской усов и аккуратной короткой
окладистой бородой. В IX в. в мозаиках
Софии К-польской И. был изображен
в виде средовека с темными волосами и
резкими чертами лица (известно но рис.
Г. Фоссати). В Толковании на Книгу про¬
роков X — нач. XI в. (Laurent. Plut. V 9.
Fol. 127) И.— стройный средовек с суро¬
выми, резкими чертами лица, с длинны¬
ми черными волосами, со спускающей¬
ся на плечо косой, с длинной широкой
бородой из волнистых прядей. Его поза
статична и торжественна. Иной вариант
в Книге пророков 1489 г. (РГБ. Ф. 304.
I.	№ 90. Л. 291 об.): И — седой старец
с длинными прямыми прядями и кли¬
нообразной бородой. В отличие от ми¬
ниатюры X — нач. XI в. образ дан в дви¬
жении, разворачивающийся свиток име¬
ет сложный абрис.
И. всегда облачен в античные одеж¬
ды: хитон, как правило, с клавом и гима-
тий, по-разному задрапированный. Чаще
И. изображают с непокрытой головой,
с прядями, падающими на правое плечо.
В иконографии позднего средневековья

ИЕРЕМИЯ, ПРОРОК
на И. иногда появляется шапочка, как
у прор. Даниила, или тюрбан. Жест его
правой руки часто в именословном пер-
стосложении обращен вверх, ко Господу
(напр., собор Сан-Марко в Венеции, 2-я
пол. XI — нач. XIII в.), в др. иконогра¬
фическом варианте рука И. поднята пе¬
ред грудью (собор Св. Софии в Вел.
Новгороде, 1109). Исследователи посто¬
янно отмечают сходство изображений И.
и пророков Исаии и Иезекииля.
Изображения И. с атрибутом — камен¬
ной скрижалью завета — редки (иконы
«Похвала Богоматери, с Акафистом» —
ок. 1502, ГРМ; 2-я пол. XVI в., ГММК).
Как правило, в руках у пророка свиток,
который в отдельных случаях свернут
(напр., в Книге пророков) или по фор¬
ме напоминает свиток ап. Петра (напр.,
в мон-ре Паммакаристос (Фетхие-джа-
ми) в К-поле), иногда пророк обеими ру¬
ками держит развернутый поперек сви¬
ток (ц. Сан-Витале в Равенне). На развер¬
нутом свитке чаще всего присутствует
текст Вар 3. 35 (напр., София К-поль-
ская, ок. 878; п. вмч. Георгия в мон-ре
Старо-Нагоричино, 1317-1318) или Вар
3.	36 — вероятно, самый ранний из из¬
вестных текстов в монументальном ис¬
кусстве (ц. Санта-Мария дель Амми-
ральо (Марторана), Палермо, Сицилия,
1143-1148; ц. Панагии Паригоритиссы
или Иер 31. 31 («Вот, наступают дни, го¬
ворит Господь, когда Я заключу с домом
Израиля и с домом Иуды новый завет»),
В декорации храмов И., как и др. про¬
роков, обычно изображали в куполе и
в вост. части храма: в алтаре кафолико¬
на (мон-рь вмц. Екатерины на Синае,
550-565), как один из больших проро¬
ков И. часто представлен в ряду проро¬
ков в куполе и барабане главы (мон-рь
Хора; ц. Панагии Аракос близ Лагуде-
ры на Кипре, 1192; Введенская ц. мон-ря
Нова-Павлица; ц. праведных Иоакима
и Анны (Кралева ц.) в Студенице; ц. Ус¬
пения Богородицы в Дафни, ок. 1100;
ц. Панагии Паригоритиссы в Арте; мона¬
стырь Паммакаристос в К-поле, ок. 1315;
ц. св. Апостолов в Фессалонике, 1312¬
1315; ц. Богородицы Одигитрии в Пе¬
не, ок. 1337), в центральной апсиде на
арке (Токалы-килисе в Гёреме), в пару¬
сах (ц. Санта-Мария дель Аммиральо
(Марторана), Палермо), на склоне под-
пружной арки (ц. Рождества Христова на
Красном поле в Вел. Новгороде, 90-е гг.
XIV в.), на стене в пресбитерии рядом
с композициями «Гостеприимство Ав¬
раама» н «Жертвоприношение Авраа¬
ма» (ц. Сан-Вптале в Равенне). В бази-
ликальных постройках фигура И. поме¬
щалась в среднем поясе на сев. и юж. сте¬
нах между окнами (ц. Сант-Аполлинаре
Нуово в Равенне, ок. 520;
ц. Сант-Анджело ин Фор-
Пророки
Аввакум, Иеремия, Иона.
Икона. Ок. 1497 г. (ГРМ)
в Арте, ок. 1290; мон-рь Хора (Кахрие-
джамн) в К-поле, ок. 1316-1321). Эти тек¬
сты на свитке И. наиболее часто встре¬
чаются в визант. п древнерус. искусст¬
ве XI-XII вв. Средневек. богословской
мыслью И. рассматривался как ревно¬
стный служитель Бога, провозвестник
нового завета, т. к. i федсказал воплоще-
ппс Сына Божия и Его страдания. Текст
Книги прор. Иеремии па свитках встре¬
чается реже: Иер 11. 18 (Введенская ц.
мон-ря Нова-Павлица, Сербия, до 1389),
Иез 11. 19 (Токалы-килисе в Гёреме, Кап-
надокия, кон. X в.), Иер 38. 31 (ц. Успе¬
ния Пресв. Богородицы мон-ря Грача-
ница, ок. 1320; ц. праведных Иоакима
и Айны (Кралева ц.) мон-ря Студеница,
Сербия, 1314), Иер И, 18-19 - часть
литургического чтения в Страстной чет¬
верг, связанная со Страстями Христа,
а Иер 38. 31 — часть службы в субботу
Страстной седмицы, связанная с НЗ.
На иконах текст свитка чаще из Книги
прор. Иеремии — Иер 31. 21 («Обрати
сердце твое на дорогу, на путь, по кото¬
рому ты шла; возвращайся, дева Израи¬
лева, возвращайся в сии города твои»)
мне, Кануа, между 1072 и
1087). Рельефная фигура И.
украшала «Портик славы»
собора в Сантьяго-де-Компостела, Ис¬
пания (1166-1190), сев. портал в Шартр¬
ском соборе (ок. 1210), зап. портал в Амь¬
енском соборе (1225-1236).
Изображение И. включалось в про¬
роческий ряд высоких иконостасов на
Руси: иконы «Прор. Иеремия» из т. н.
Кашинского чина (2-я четв. XV в., ГРМ),
из главного иконостаса Софийского со¬
бора в Вел. Новгороде (XVI в.), из нов¬
городского Антониева в честь Рождест¬
ва Пресв. Богородицы мон-ря (60-е гг.
XVI в., НГОМЗ) и из московского Иоан-
новского монастыря (2-я пол. XVI в.,
СПГИАХМЗ); икона «Пророки Иере¬
мия и Гедеон» из Троицкого собора ТС Л
(1425-1427); иконы «Пророки Аввакум,
Иеремия, Иона» (ок. 1497, ГРМ) и «Про¬
роки Даниил, Иеремия, Исаия» из со¬
бора Рождества Пресв. Богородицы Фе¬
рапонтова мон-ря (ок. 1502).
Образ И. часто встречается в близкой
к пророческому ряду композиции «По¬
хвала Богоматери», напр, на иконах
«Похвала Богоматери, с Акафистом»
(сер. XVI в., ГРМ, и поел, треть XVI в.,
ВГИАХМЗ); на напрестольной пелене
«Похвала Богоматери» (кон. XVI в.,
ГИМ). Иногда И. изображают среди
святых на полях Богородичных икон:
«Богоматерь Знамение» (Курская-Ко-
ренная) (Знаменская ц. в Нью-Йорке,
1597), «Знамение-Курская с пророками»
(сер. XVII в., Музей икон в Рекклинг-
хаузене), «Богоматерь Знамение Кур¬
ская-Коренная» (1871, ГМИР).
В многофигурной композиции «Со¬
шествие во ад», согласно Ерминии Дио¬
нисия Фурноаграфиота (ок. 1730-1733),
И. принято изображать стоящим рядом
с пророками Ионой, Исаией и прав. Аве¬
лем. На «Малом» и «Большом» саккосах
(Византия, сер. XIV в., ГММК) образ
И. находится рядом с «Распятием».
В разных списках Христианской то¬
пографии Космы Индикоплова на ми¬
ниатюре, открывающей текст, изобра¬
жен Голгофский крест, по сторонам ко¬
торого представлены погрудные изобра¬
жения пророков Исаии и И. (Vat. gr. 699.
поел. четв. IX в.). По мнению Е. К. Реди¬
на (Редин. 1916. С. 11-16), эти пророки,
считавшиеся прообразами евангелистов,
особо почитались среди старших проро¬
ков уже в VI в.
На рус. иконах имя И. иногда изме¬
няли и писали Еремей или Еремея: на
иконе «Пророк Иеремия» из Иоанно-
Предтеченского монастыря в Москве
(XVI в., СПГИАХМЗ), на окладе Еван¬
гелия (1577, ГИМ), на иконе «Богома¬
терь Одигитрия, с прор. Иеремией и св.
Иоанном Предтечей» (3-я четв. XVI в.,
ГВСМЗ).
В иконописном подлиннике новго¬
родской редакции по Софийскому спис¬
ку кон. XVI в. под 1 мая И. представлен
следующим образом: «Прор. Иеремия:
сед, брада Иоанна Богослова, власы с
ушей, риза вохра с белилы, испод ла-
зорь; в свитце у него глаголет: Господи,
силам суди праведный» (Иконописный
подлинник. 1873. С. 28). Образ И. может
быть помещен справа от центра проро¬
ческого ряда следом за прор. Ионой:
«Аки Андрей апостол, риза вохра, испод
лазоръ, в свитке пишет. Путь тя видех,
Израиле, жизни отроковице ко стези ве¬
дущей стое руко» (Большаков. Подлин¬
ник иконописный. С. 10). В Ерминии
Дионисия Фурноаграфиота И. упомя¬
нут как «старец с небольшою бородою,
говорит: бысть слово Господне глаголя:
прежде неже мне создати тя во чреве,
познах тя (Иер 1. 4)» (Ерминия ДФ.
Ч.	2. § 132. № 7. С. 562); в разд. «Как
изображаются праздники Богородич¬
ные» И. единственный описан без атри¬
бута: «Указывает на Богородицу и гово¬
рит: аз Тя видех, Отроковице Дево, но-
ваго Израиля путеводящую по стуям
жизни» (Там же. Ч. 3. § 10. «Свыше про-
роцы Тя предвозвестиша». С. 557); так¬
же И. упомянут в связи с изображени¬
ем сцен ВЗ: «Прор. Иеремия ввергается
в ров», «Прор. Иеремия извлекается изо

ИЕРЕМИЯ, ПРИ,- ИЕРЕМИЯ, ПРИ., КИЕВО-ПЕЧЕРСКИИ
рва Авимелехом», «Второе взятие Иеру¬
салима» (Там же. Ч. 2. § 107-109. С. 549¬
550) — и НЗ: «Сошествие во ад», где по
левую руку Христа стоят пророки Иона,
Исаия, И. и прав. Авель (Там же. Ч. 3.
§ 97. С. 517-518), и «Притча о царе, со¬
творившем браки сыну», где И. ввер¬
гают в тинный ров (Там же. С. 526).
Лит.: Иконописный подлинник новгородской
редакции по Софийскому списку кон. XVI в.
с вариантами из списков Забелина и Фили¬
монова. М., 1873. С. 28; Редин Е. К. Христи¬
анская топография Козьмы Индикоплова но
греч. и рус. спискам. М., 1916. Ч. 1; Mango С.
Materials for the Study of the Mosaics of St.
Sophia at Istanbul, Wash., 1962. P. 60. Fig. 86.
(DOS; 8); LCI. 1970. Bd. 2. Sp. 387-392; Ни¬
колаева Т. В. Древнерус. живопись Загорского
музея. М., 1977. С. 103; Лазарев В. Н. Визант.
и древнерус. искусство. М., 1978. С. 144, 146;
он же. История визант. живописи. М., 1986; Bel¬
ling Н., Mango С., Mouriki D. The Mosaics and
Frescoes of St. Mary Pammakaristos at Istanbul.
Wash., 1978. (DOS; 16); Gravgaard A.-M. In¬
scriptions of Old Testament Prophecies in
Bvzant. Churches. Copenhagen, 1979. P. 59-65;
Popovich L. D. Compositional and Teological
Concepts in Four Prophets Cicles in Churches
Selected from the Period of King Milutin
(1282-1321) ff Cyrillomethodianum. Thessal.,
1984/1985. T. 8/9. P. 290; eadem. Hitherto
Unidentified prophets from Nova Pavlica ff
Zograf. Beograd, 1988. N 19. P. 30-31, 40; Ле-
лекова О. В. Иконостас Успенского собора
Кирилло-Белозерского мон-ря 1497 г.: Ис¬
след. и реставрация. М., 1988. С. 309-310;
Sinai: Treasures of the Monastery of St. Ca¬
therine. Athens, 1990; Средневек. лицевое
шитье: Византия, Балканы, Русь: Кат, выст.
М., 1991. С. 38, 40, 44, 46; Lowden J. Early
Christian & Byzantine Art. L., 1997. II. 217, 254;
Вахрина В. Й. Иконы Ростова Вел. М., 2003.
С. 224. Кат. 67; Осташенко Е. Я. Главный ико¬
ностас Успенского собора Московского Крем¬
ля ff Художественные памятники Моск. Крем¬
ля. М., 2003. С. 27. (Мат-лы и исслед. ГММК;
16); Лифшиц Л. И., Сарабъянов В. Д., Царев-
ская Т. Ю. Монументальная живопись Вел.
Новгорода: Кон. XI — 1-я четв. XII в. СПб.,
2004. С. 21, 300-303; Иконы Вологды XIV-
XVI вв. М., 2007. С. 491. Кат. 78; С. 562-563.
Кат. 87; С. 678. Кат. 107.
И. А. Журавлёва
ИЕРЕМИЯ |греч. iEpeglac;), прп.
(пам. визант. 29 мая), время и место
жизни неизвестны. В посвященном
ему неопубликованном каноне, со¬
хранившемся в служебной Минее
Sinait. gr. 672, XIV в., именуется ас¬
кетом и отшельником. Иногда отож¬
дествляется с одноименным учени¬
ком прп. Саввы Освященного, для
чего нет достаточных оснований.
Лит.: TagEiov. X. 206 (N 628).
Гимнография. В совр. богослужебных
книгах память И. не отмечается, однако
в рукописях сохранился анонимный ка¬
нон И. плагального 4-го (т. е. 8-го) гласа
с акростихом "Ypvov бе/ои, дарракар 'Iepe-
р(а (Песнь прими, всеблаженный Иере¬
мия), ирмос: ’/Vornpev тф Koptar (Пойма
гдви:), нач.: "Ypvotg yepalpetv 0e(av pvrippv
crop toGowu pot (Песнями почтить боже¬
ственную память твою страждущему мне).
ИЕРЕМИЯ (XI в.), прп. (пам. 5 окт.,
28 сент,— в Соборе преподобных от¬
цов, в Ближних пещерах почиваю¬
щих, в Неделю 2-ю Великого поста —
в Соборе всех Киево-Печерских пре¬
подобных отцов), Киево-Печерский,
в Ближних пещерах почивающий,
Прозорливый. И. упоминается в ПВЛ
под 6582 (1074/75) г. со ссылкой на
[ОГЙШ: А ,, тдиила щьин И/Ю«<к*«:
gpiT-t тИ wKiosinni тдвв/ Тдо»ц.< лАхд:,
Л»*»»***»*?*******.**..***
Прп. Иеремия Киево-Печерский.
Гравюра мон. Илии. 1656 г.
Патерик, или Отечник, Печерский.
К., 1661. Л. 145а (РГБ)
несохранившееся Житие прп. Анто¬
ния Печерского XI в. Рассказ об И.
в летописи в свою очередь стал ос¬
новой Слова в Киево-Печерском па¬
терике «О первых чернецах печер¬
ских». По свидетельствам летописи
и патерика, И. помнил Крещение
Русской земли, имел дар прозор¬
ливости: «Если что кому предсказы¬
вал: доброе ли, злое ли,— сбывалось
сказанное старцем» (Древнерус. па¬
терики. 1999. С. 181). Святой, зная
тайные помыслы людей, наставлял
монахов, намеревавшихся покинуть
мон-рь. В кратком Житии РЕ, содер¬
жащемся в «Алфавите» мон. Ионы
Керженского 1807-1811 гг., сказано,
что И., крестившись во время Кре¬
щения Руси равноап. вел. кн. Вла¬
димиром (Василием) Святославичем,
позднее пришел в Киево-Печерский
мон-рь и умер здесь в глубокой ста¬
рости (ЯМЗ. № 15544. Л. 63 об,- 64).
Местонахождение мощей И. отмече¬
но в «Тератургиме» Афанасия Каль-
нофойского (К., 1638).
Имя И. под 5 окт. указано в «Ан-
фологионе, или Избранной Минее
на весь год» (К., 1619); данное из¬
дание стало 1-й попыткой прослав¬
ления Печерских святых. Местная
канонизация преподобного совер¬
шилась в 1643 г., когда по благосло¬
вению митр. Киевского св. Петра
(Могилы) протосинкелл и экзарх
К-польского патриарха Мелетий
Сириг составил «Канон преподоб¬
ным отцам Печерским». И. как име¬
ющий дар предвидения прославляет¬
ся в 4-м тропаре 3-й песни канона. От¬
дельный день памяти II. 5 окт,—
указан в месяцеслове «11 олуустава»
(К., 1643). Память И. под 4 окт. отме¬
чена в Месяцеслове Симона (Азарь-
ина) (РГБ. МДА. № 201. Л. 304 об.,
сер. 50-х гг. XVII в.). В 1684-1690 гг.,
при киево-печерском архим. Варла-
аме (Ясинском; впосл. митрополит
Киевский), установлено празднова¬
ние преподобным, в Ближних пе¬
щерах почивающим, в 1-ю субботу
по отдании праздника Воздвижения
Креста Господня; в эти же годы была
составлена служба Собору, И. упо¬
минается в 4-м тропаре 8-й песни
канона преподобным отцам Ближ¬
них пещер. Вероятно, в поел, трети
XVII в. была написана служба ГГ,
преподобным Дамиану и Матфею
Прозорливому, которые названы
совместно с И. в летописном ска¬
зании 1074 г. Служба преподобным
совершается со славословием. Об¬
щецерковное почитание И. установ¬
лено указами Святейшего Синода
1762, 1775 и 1784 гг., согласно кото¬
рым было разрешено печатать служ¬
бы Печерским преподобным и вно¬
сить их имена в общецерковные мо¬
сковские месяцесловы. С 1843 г. со¬
вершается празднование Собору всех
Киево-Печерских святых и святых,
в Малой России просиявших.
Ист.: Канон прп, отцам Печерским / Творе¬
ние Мелетия Си рига // Акафисты и каноны.
К., 1686. Л. 366; Служба прп. Дамиану пресви¬
теру, Матфею и Иеремии прозорливым //
Службы прп. отцам Печерским. К., 1763. Л. 1.
10; Патерик Киевского Печерского мон-ря /
Под ред. Д. И. Абрамовича. К., 1911. С. 71, 96,
219, 247; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 189-190; Т. 2. Стб.
180-181; Древнерусские патерики / Изд. иод-
гот. Л. А. Ольшевская, С, Н. Травников. М.,
1999. С. 76, 181; Мипея (МП). Окт. С. 154
163; Сент. С, 822-823.
Лит.; Описание Киево-Печерской лавры.
С. 105, 290, 292; Сергий (Спасский). Месяце¬
слов. Т. 2. С. 309; Дива печер лаврьских. К.,
1997.	С. 48, 56, 124, 126; Артамонов Ю. А.
Проблема реконструкции древнейшего Жи¬
тия Антония Печерского // Средневековая
Русь. М., 2001. Вып. 3. С. 5-81.
Е.	В. Лопухина

ИЕРЕМИЯ, ПРИ., КИЕВО-ПЕЧЕРСКИИ
»*•« Ш
Иконография. В иконописных под¬
линниках XVIII — 20-х гг. XIX в. об об¬
лике И. под 5 окт. сказано: «Сед, брада
доле Григория Богослова и ширши, на
главе клабук черн, риза преподобничес-
кая, испод бакан, обе руки сложил вмес¬
те у сердца» (БАН. Строг. № 66. Л. 312,
«правая страна», 29-й); «подобием стар,
сед, брада доле и уже Власиевы на конец,
в клобуке черном, правая рука молебна,
в левой лестовка, риза преподобниче-
ская» (Филимонов. Иконописный под¬
линник. С. 167); «сед, брада доле и уже
на концы Власиевы, в клобуке черном,
правая рука молебна, в левой лествица,
риза преподобнпческая» (РНБ. Погод.
№ 1931. Л. 44 об.). Вместе с преподобны¬
ми Дамианом и Матфеем Киево-Печер¬
скими он упомянут в рукописи XVIII в.,
принадлежавшей С. Т. Большакову (Боль¬
шаков. Подлинник иконописный. С. 36).
В руководстве В. Д. Фартусова 1910 г.
11.	описан как «глубокий старец русска-
го типа; лицом худощав, с большой и уз¬
кой седой бородой; во власянице, ко¬
роткой мантии и круглом клобуке. Мож¬
но давать ему хартию с его изречением:
Долготерпи и крепко стой в подвизе
борения, противу ненавистника добра
и врага нашего, ниже поколебим буди»
(Фартусов. Руководство к писанию
икон. С. 38).
На ксилографии 1656 г. из цикла гра¬
вюр мастера Илии (выполнены для изд.:
Патерик, или Отечник, Печерский. К.,
1661. Л. 145а) И. представлен прямолич¬
но стоящим на холмистом берегу Днеп¬
ра с проемом пещеры, на фоне Киево¬
Печерской лавры, в монашеском облаче¬
нии и в куколе, с четками в левой руке,
пальцы прижатой к груди десницы сло¬
жены в указующий жест; надпись по сто¬
ронам нимба: «Преподобный Еремия
Прозорливый». Под изображением сти¬
хотворная подпись: «Иеремея, тайная
зряше человеков: зрит ныне откровение
тайну Творца веков» (Ровинс.кий. Народ¬
ные картинки. Кн. 3. С. 627). Гравер Леон¬
тий Тарасевич для издания Патерика
1702 г. изобразил И. сидящим внутри
пещеры с черепом в нише на фоне пано¬
рамы Днепра, голова склонена, глаза по¬
луприкрыты, правой рукой перебирает
четки, левая покоится на коленях; у него
большая окладистая седая борода, куколь
на голове, босые ноги, вверху надпись:
«Прп(д)бный EpeMiA Прозо(р)ливый».
На гравюре «Родословное древо Кие¬
во-Печерского монастыря», выполнен¬
ной мастером Акимом (монограмма АК)
в 1643-1676гг.в Киеве (ДМКДУ), а так¬
же предположительно на близкой по ико¬
нографии иконе «Древо Киево-Печерских
святых» 60-х гг. XVII в. (УИХМ) из ц. Пе¬
черской иконы Божией Матери в Угли¬
че (УИХМ) погрудное изображение И.
вместе с др. святыми из Киево-Печерско¬
го патерика помещено в правой части ком¬
позиции в одном из цветков древа. На
Печерской иконе Божией Матери с Ки¬
евскими чудотворцами 1724 г. письма
игум. Корнилия (Уланова) из Ризопо-
ложенского мон-ря в Суздале (ГВСМЗ)
II.	представлен, согласно надписи, «со
всеми преподобными отцы, яже обрета¬
ются напечатаны в Патерике Киево-Пе¬
черском» в левой части иконы (за прп.
Антонием Киево-Печерским) в 3-м ряду
2-м слева (между преподобными Матфе¬
ем и Дамианом), с надписью на нимбе:
«прп(д) иерем1а». Он изображен старцем
(вполоборота вправо) с впалыми щека¬
ми, голова покрыта клобуком, руки в
молении. Единолично И. представлен
на иконе 40-х гг. XIX в. письма иером.
Иринарха с учениками из мастерской
Киево-Печерской лавры, находящейся
у раки И. в Ближних пещерах. Сохрани-
ш*т
I ^
1егем1л , ТАННЛА 31
3/н*г Hh't WKfottnn'k тдмн^Тдо^р	.
тжжжнштшкжжтхштжжж
Прп. Иеремия Киево-Печерский.
Гравюра Л. Тарасевича.
Патерик, или Отечник, Печерский.
К.. 1702. Л. 143 (РГБ)
лась икона koii. XIX в. с изображени¬
ем преподобных Дамиана, Матфея и И.
(НКПИКЗ).
В составе композиции «Собор Киево¬
Печерских святых» И., как правило, на¬
писан в левой группе чудотворцев Ближ¬
них пещер (за прп. Антонием Киево-Пе¬
черским) в 9-м ряду крайним слева, ог-
лавно, в куколе. Так, на иконе поел, трети
XVIII в. (1771 ?, Иркутский обл. художе¬
ственный музей) он облачен в высокий
клобук, борода с проседью, наименован
прозорливым («пр(д) Иеремш прозо»).
На иконе 1-й пол. XIX в. предположи¬
тельно из мастерской Киево-Печерской
лавры (ЦМиАР) И. имеет характерные
черты внешности. На иконе 2-й пол.
XIX в. (частное собрание) святой с та¬
ким именем представлен в правой час¬
ти (за при. Феодосием) в 6-м ряду 3-м
справа, средовек с небольшой русой бо¬
родой, в куколе, с поднятой в молении
рукой (надпись: «1еремш»), Его образ
присутствует на большом эмалевом об¬
разке 3-й четв. XIX в. (Нововалаамский
мон-рь в Финляндии), на иконе поел,
четв. XIX в. (ц. Воздвижения Креста в
Женеве, Швейцария). На эстампах с та¬
ким сюжетом И. изображен 1-м слева
в 9-м ряду: на гравюрах кон. XVIII -
1-й трети XIX в., на литографиях 1893
и 1894 гг. мастерской лавры (ГЛМ, РГБ).
На раскрашенной литографии А. Абра¬
мова 1883 г. (ГРМ) И. - 2-й справа в 6-м
ряду левой группы.
В монументальной живописи образ И.,
трактованный в академической манере,
был помещен в росписи интерьера хра¬
ма Христа Спасителя в числе 34 Киево¬
Печерских святых на лестнице, ведущей
на хоры юж. части зап. крыла (70-е гг.
XIX в., худож. К. А. Горбунов — Мостов-
ский М. С. Храм Христа Спасителя /
[Сост. заключ. части: Б. Споров]. М.,
199611. С. 86). В стенописи галереи рус.
святых в Почаевской Успенской лавре
И. введен в группу подвижников XI в.
(живопись кон. 60-х — 70-х гг. XIX в.
работы иеродиаконов Паисия и Анато¬
лия, поновлена в 70-х гг. XX в.).
В композиции «Все святые, в земле
Русской просиявшие», разработанной
мон. Иулианией (Соколовой) под рук. свт.
Афанасия (Сахарова), на иконах 1934 г.,
нач. 50-х гг., кон. 50-х гг. XX в. (2 в риз¬
нице ТСЛ, СДМ) и на списках совр.
иконописцев (храм Христа Спасителя,
ц. свт. Николая в Клённиках и др.) фи¬
гура И. расположена в нижней части
композиции в группе чудотворцев Ближ¬
них пещер. На лицевых святцах рус. свя¬
тых 1959-1962 гг., выполненных мон.
Иулианией в виде прорисей (частное
собрание, см.: Juliania (Sokolova), nun.
Russian Saints = Святые Руси / Ed. N. Al-
Долипа. (Jyvaskyla], 2000. P. 38), образ И.
(в клобуке, с округлой бородой средней
величины) помещен под 5 окт., между
фигурами преподобных Дамиана и Мат¬
фея (согласно тропарю: «...тем же Трои¬
цы селение бысте тричисленнии отцы,
Дамиане, Иеремие с Матфеем, от Нея же
благодать приемше, недужныя исцеляе¬
те, будущая возвещаете...»).
Лит.: Ровинский. Народные картинки. Т. 3.
С. 621-633. № 1505-1520; Т. 4. С. 761-763.
№ 1505а, 1517; Иркутские иконы: Кат. / Ир¬
кутский обл. худож. музей; Сост.: Т. А. Крюч¬
кова. М., 1991. С. 62. Кат. 28; Рус. мон-ри:
Искусство и традиции / ГРМ. СПб., 1997.
С. 169; Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2. С. 119;
Гончарук В. М., Кабанецъ 6. П. Дереворит сер. ;Р-
XVII ст. «Родословие древо Киево-Печерсь-
кого монастиря» як джерело з исторп Печер-
сько! канонизацн // Могилянсью читання,
1999. К., 2000. С. 56-63; Горстка А. Н. Об ико¬
не «Древо Киево-Печерских святых» из Уг¬
лича // ПКНО, 1999. М., 2000. С. 301-314;
он же. Иконы Углича XIV-XX вв. М., 2006.
С. 130-131, 190. Кат. 67. Ил. 110-111; А Го¬
шина Н. Е. Благословенный труд. М., 2001.

ИЕРЕМИЯ. СЩМЧ.- ИЕРЕМИЯ, СВЯЩ.
	 Ig^w^g^.
l\ iV
С. 231-239; И по плодам узнается древо: Рус.
иконопись XV-XX вв. из собр. В. А. Бонда¬
ренко: Альбом-кат. М., 2003. С. 497-504. Кат.
[57]; Киево-Печерсыа патерики з коллекцн
Музею книги i друкарства Украши: Кат. К.,
2003; Иконы Владимира и Суздаля. М., 2006.
С. 474-479. Кат. 107; Киево-Печерский па¬
терик: У истоков рус. монашества: [Кат.] /
Сост.: Л. И. Алёхина и др. М., 2006.
И. Б. Вологодская
ИЕРЕМИЯ [греч. 'Iepepiaq]
(f 1821), сщмч. (пам. греч. во 2-ю
Неделю по Пятидесятнице — в Со¬
боре Патмосских святых), иером.,
пострадал во время Греческой на¬
ционально-освободительной рево¬
люции. Единственное упоминание
об этом святом содержится в си¬
нодике Иоанна Богослова мон-ря
на Патмосе, называемом «Награда»
(Bpapelov), в котором записывались
имена умерших с 1552 г. насельни¬
ков. В этом документе говорится, что
иером. И., эконом подворья мон-ря
ап. Иоанна Богослова на Крите близ
с. Стилос, был убит турками 24 июля
1821 г. (причины и обстоятельства
не названы). Прославлен в Соборе
Патмосских святых, празднование
к-рому было установлено в 2005 г.
Лит.: ’Avzinai; (NiKtfzapag), кавцуощеуод. В(о<;
mi акоАоvdia rmv ev Патцш AiaXa^avzcov
Ayimv. Патдск;, 2006. X. 62.
ИЕРЕМИЯ, прмч. (пам. 14 янв.) —
см. в ст. Синайские и Раифские пре-
подобномученики.
ИЕРЕМЙЯ (Леонов Иван Михай¬
лович; 1.01.1876, Курляндская губ.—
1918), прмч. (пам. 1 янв. и в Соборе
новомучеников и исповедников Рос¬
сийских, в Соборе Валаамских свя¬
тых), мон. Из крестьянской семьи.
12 февр. 1908 г. поступил в Спасо-
Преображенский Валаамский муж.
мон-рь. В число братии официально
зачислен 2 июня 1910 г. 4 авг. 1912 г.
пострижен в монашество с именем
Иеремия. Проходил послушание в
слесарной мастерской, позднее был
ее смотрителем. С 1917 г. находил¬
ся в отпуске. Был убит в России в
1918 г. Прославлен Архиерейским
юбилейным Собором РПЦ 2000 г.
Арх.: Архив Спасо-Преображенского Валаам¬
ского мон-ря. Ф. 3. Оп. 8: Послужной список
за 1917-1918 гг.
Лит.: ЖНИР: Янв. С. 4.
Игум. Дамаскин (Орловский)
ИЕРЕМЙЯ, мч. Кесарие-Палес¬
тинский (пам. 16 февр.) — см. в ст.
Памфил, сщмч., пресв., и др. муче¬
ники Кесарие-Палестинские.
ИЕРЕМЙЯ [груз. о(‘|С<)Яоо|, архиеп.
Картли (Мцхетский), предстоятель
Грузинской Православной Церкви
(Мцхетского Католикосата). Вероят¬
но, занимал кафедру в промежутке
между архипастырскими служения¬
ми Ионы (20-е гг. V в.) и Григория I
(20-30-е гг. V в.). Сведений об И.
в груз, источниках нет. Однако имя
Иеремии Иверийского (Ибериели)
упоминается среди имен 9 еписко¬
пов (в т. ч. Василинопольского, Ари-
арафийского, Халкидонского и др.),
обратившихся с посланием к Эфес¬
скому Вселенскому III Собору (431)
с осуждением несторианства (Bib-
liotheca Casinensis. 1873. Vol. 1; Exem¬
plar epistolae. C. 190). Прот. Корнелий
Кекелидзе считает, что И., выступав¬
ший против несториан в К-поле, умер
по дороге в Эфес, поскольку среди
участников Собора в качестве пред¬
ставителя Иверии (Грузии) упомя¬
нут только еп. Феодосий Моставр-
ский (Самтаврский).
Ист.: Bibliotheca Casinensis. Monte Cassino,
1873. Vol. 1; Exemplar epistolae scriptae in
Epheso saneto coneilio ab episcopis, qui inventi
sunt in Constantinopolim // Кекелидзе К., прот.
Иеремия Ибериели // Моамбе (Бюллетень) /
Тбилисский ун-т. Тбилиси, 1928. Т. 9. С. 190.
Лит.: Кекелидзе К., прот. Иеремия Ибериели
// Моамбе (Бюллетень). Тбилиси, 1928. Т. 9.
С. 187-198; он же. Иеремия Ибериели, анти-
несторианский деятель V в.// Он же. Этюды.
1956. Т. 4. С. 51-62; Абашидзе 3. Иеремия //
Груз, католикосы-патриархи. Тбилиси, 2000.
С. 14 (на груз. яз.).
3. Абашидзе
ИЕРЕМЙЯ (сер.— 3-я четв. X в.),
болг. свящ. («презвитер»), книжник,
к-рому приписывается авторство
ряда апокрифических сочинений и
компиляций. Имя И. упоминается
в неск. источниках: в индексах книг
отреченных (Грицевская. 2003), в по¬
слании «мниха Иерусалимского»
Афанасия некоему Панку и в загла¬
вии старшего дошедшего рус. списка
«Сказания о крестном древе» (сер.
XIV в.; ГИМ. Хлуд. № ЗОД).
В исследовательской литературе
деятельность И. принято датировать
2-й пол. или поел. четв. X в. (СтБЛ.
С. 201, 334; Грашева. 1995. С. 146).
Однако более вероятно, что он ра¬
ботал еще во время существования
единого Болгарского царства, до ви¬
зант. завоевания страны и образова¬
ния в зап. ее части державы комито-
пулов. В пользу этого говорит тот
факт, что послание Афанасия Пан¬
ку, старший список к-рого находит¬
ся в составе Новгородской Кормчей
1280 г. (ГИМ. Син. № 132), извест¬
но только в древнерус. традиции,
т. е. оно входило в болг. лит. кор¬
пус в период не позднее 60-х гг.
X в., получивший известность на Ру¬
си вскоре после ее Крещения. Кро¬
ме того (хотя это известие не под¬
тверждено греч. источниками), со¬
гласно спискам отреченных книг,
имя И. было известно К-польско¬
му патриарху Сисинию II (996-999),
т. к. он предостерегал верующих от
отождествления его с соименным
святым (свт. Сисинием I, патриар¬
хом К-польским (V в.), о котором
упом. И. («Великий же Сисений пат¬
риарх Констаньтина града в своих
ему словесех глаголаше сице: «Не
мните мя онаго Сисения лживаго, его
же написа Еремеа поп неразумным
на соблазн людем»» — Грицевская.
2003. С. 170)). Маловероятной пред¬
ставляется попытка С. Рансимена
(Runciman. 1940) отнести жизнь и
творчество И. к XI в., поскольку болг.
лит. памятники этого времени не по¬
лучили известности у вост. славян.
В «Сказании о крестном древе»
изложен ряд ветхо- и новозаветных
сюжетов (от исхода евреев из Егип¬
та до распятия Спасителя), распо¬
ложенных в хронологической после¬
довательности и связанных в основ¬
ном темой истории триединого дре¬
ва, из к-рого был сделан Голгофский
крест. М. И. Соколов, исследование
которого лежит в основе совр. тра¬
диции изучения памятника, делит
текст на следующие главы: 1) об ус¬
лаждении прор. Моисеем горькой
воды в Мерре; 2) о медном змие;
3) о разбойнике Амвросии; 4) о раз¬
бойнике Есроме во времена царя Да¬
вида; 5) о плане Иерусалимского хра¬
ма, сообщенном Давидом Соломону;
6) о построении Соломоном храма;
7) об орлах Соломона; 8) о преемни¬
ках Соломона на царстве; 9) о рожде¬
нии Христа в царство Ирода; 10) о че¬
репе (главе) Адама; И) о том, как
Христос пахал плугом; 12) о том, как
сын царя Пров нарек Христа бра¬
том; 13, 15) о послании царя Авгаря
к Иисусу; 14) о посвящении Христа
во иерея; 16) о предательстве Иуды
и распятии Христа с разбойниками;
17) заключение. В списках отречен¬
ных книг тексту уделяется большое
внимание, перечисляется ряд отрыв¬
ков из него в качестве самостоятель¬
ных произведений («како Христос
плугом орал», «и что Пров царь Хри¬
ста другом называл», «како Христа
в попы ставили», «лоб Адамль, что
семь царей под ним сидели» и др.).
Источниками «Сказания о крестном

ИЕРЕМИЯ, СВЯЩ.
древе» послужил ряд каноничес¬
ких библейских книг (в частности,
Товит), ветхозаветных и новозавет¬
ных апокрифов (напр., Иакова Про¬
тоевангелие, общий источник с Па¬
леей Толковой, и др.). Между текстом
И. и сказаниями о крестном древе,
авторство которых приписывается
свт. Григорию Богослову и Севериа-
ну, еп. Габальскому, прямой зави¬
симости нет.
«Сказание о крестном древе» по¬
лучило широкое распространение в
болг., рус., серб, и хорвато-глаголиче¬
ской средневек. книжности, его ру¬
кописная традиция (в особенности
восточнославянская XVI-XVII вв. и
позднейшая старообрядческая) оста¬
ется недостаточно изученной. Древ¬
нейшие списки представлены серб,
сборником попа Драголя 2-й пол.
XIII в. (см. Драголя попа сборник),
серб, (списанным с болг. оригинала)
Берлинским сборником раннего XIV в.,
новгородским Хлудовским сборни¬
ком сер. XIV в. и в наст, время утра¬
ченным Львовским сборником рубе¬
жа XIII и XIV вв. В заглавиях боль¬
шинства этих сборников имя И. за¬
менено именами прор. Иеремии,
упоминаемого в начале повествова¬
ния прор. Моисея, Александра (ве¬
роятно, Александра мниха — автора
канонического слова на праздник Об¬
ретения Честного и Животворящего
Креста Господня) и др. (о вариантах
см.: Георгиев. 1966. С. 207).
Начало изучению «Сказания о
крестном древе» положил в 1868 г.
B. Ягич, атрибутировавший текст
И. на основании его сопоставления
(по глаголическому «Сборнику Пет-
риса» 1468 г.) со свидетельствами
списков отреченных книг; в 1873 г.
он издал памятник по Берлинско¬
му сборнику (о к-ром ранее сообщил
А. Н. Веселовский; см.: Веселовский
А. Н. Славянские сказания о Соло¬
моне и Китоврасе и зап. легенды о
Морольфе и Мерлине. СПб., 1872.
C. 170-176). Вскоре после этого
А. Н. Попов открыл и опубликовал
рус. (Хлудовский) список с именем
И. в заглавии (Попов. 1875. С. 31-45).
Критическое издание и исследова¬
ние памятника осуществил в 1888 г.
Соколов.
В наст, время типологически «Ска¬
зание о крестном древе» классифици¬
руется (без установления принад¬
лежности его автора к определенной
ереси) как «аканонический» апокриф,
т. е. такой, «которые обычно не ис¬
пользовались Церковью, однако по¬
скольку они не провозглашали от¬
личных от нее истин, а лишь иначе
их освещали, то при словесном осуж¬
дении могли избегать безоговорочной
огненной цензуры» (Naumow. 1976.
S.	63, 65). Неканоничность «Сказа¬
ния о крестном древе» осознавалась
и была с осуждением отмечена уже
современниками его автора. Афана¬
сий, мних Иерусалимский, в «На¬
писании... к Панкови о древе разум-
нем добру излу» дружелюбно обра¬
щается к адресату (читавшему сочи¬
нение И. и, вероятно, разделявшему
в какой-то мере его взгляды) с до¬
вольно подробным разбором текста
(к-рый именует «лживыми баснями»)
и с призывом «пытати истинного пи¬
сания» (Георгиев. 1966. С. 300-303).
Мн. исследователи XIX в. (отчасти
под влиянием свидетельства списка
отреченных книг в редакции митр.
Киевского Киприана, ошибочно име¬
нующей И. учеником Богумила —
см.: Там же. С. 204-205; Кобяк Н. А.
Индекс ложных книг, приписывае¬
мый митрополитам Киприану и Зо-
симе // РФА. 1988. Вып. 4. Прил. 8.
С. 712) почти безоговорочно счита¬
ли И. приверженцем еретического
учения богумилов. Ситуация корен¬
ным образом изменилась после ис¬
следования Соколова (Соколов. 1888),
посвященного основному сочинению
И,— «Сказанию о крестном древе».
Основываясь на подробном анализе
текста, автор разъяснил как его глав¬
ные идеи, так и отдельные детали,
к-рые решительно противопостав¬
ляют этот памятник богумильскому
вероучению; наиболее существенно
в этом отношении благоговейное
почитание И. Креста Господня и др.
орудий Его страстей (гвоздей, тер¬
ния, виноградной лозы, из плодов
которой был изготовлен уксус), Бо¬
гоматери, ветхозаветных пророков
и их писаний. Мнение Рансимена
о том, что в «Сказании о крестном
древе» отразились взгляды поздне¬
го (XI в.) богумильства, отошедше¬
го от первоначальной павликиан-
ской направленности и перешед¬
шего на мессалианско-гностические
позиции (Runcimen. 1940), не полу¬
чило признания у позднейших ис¬
следователей. В работах филологов
2 — 3-й четв. XX в. неоднократно
высказывалось мнение об антибогу-
мильской направленности этого со¬
чинения (История рус. лит-ры. М.;
Л., 1941. Т. 1. С. 85-86; Георгиев. 1966.
С. 205-206). Развивая эту мысль,
Э.	Георгиев выдвинул даже сомни¬
тельный тезис, что И. не был ереси¬
архом, а являлся своеобразным по¬
пуляризатором христ. вероучения,
стремившимся сделать его понят¬
ным простым болгарам; также, по
его мнению, нет оснований видеть в
деятельности И. проявления «оппо¬
зиционного настроения, охвативше¬
го болгарское общество после вклю¬
чения Восточно-Болгарской держа¬
вы в Византийскую империю» (Геор¬
гиев. 1966. С. 206).
Наряду со «Сказанием о крестном
древе» списки отреченных книг при¬
писывают И. ложные молитвы про¬
тив лихорадки («трясавиц»), упо¬
минающие св. Сисиния («О недузе
естьственнем, его же именуют тря¬
савица, яко баеть Иеремеа поп бол-
гарскый, глаголет бо окаанный сей,
яко седящу святому Сисену на горе
Синайстей, и аггела Сихаила име¬
нует, еже есть на соблазн людем
мнозем...» — Грицевская. 2003. С. 170).
Они широко распространены в сла¬
вянской письменности с древней¬
шего времени (старший список пред¬
ставлен болг. палимпсестом XII в.
в кодексе библиотеки Иерусалим¬
ского Патриархата; Hieros. Patr.
Slav. 19. Fol. 43-43 г — см.: Иванова К.
За един ръкопис с палимпсест от
б-ката на Иерусалимската патри-
аршия // Palaeobulgarica. 1994. № 2.
С. 26-27), однако эти молитвы не¬
сомненно восходят к греч. оригина¬
лу, поэтому И. мог быть лишь их
переводчиком и редактором текста.
Кроме того, И. с разной степенью
доказательности в лит-ре приписы¬
вается ряд др. апокрифических со¬
чинений. Список отреченных книг
в составе «Кирилловой книги» (М.,
1644) относит к числу его творений
вопросо-ответное «Сказание, от
скольких частей сотворен бысть
Адам», входящее обычно в «Беседу
трех святителей»(Грицевская. 2003.
С. 208). В 1859 г. А. В. Горский и
К. И. Невоструев отметили наличие
имени И. в выписках из апокрифи¬
ческой Книги Еноха (Горский, Не¬
воструев. Описание. Отд. 2. Ч. 2.
С. 626-627). Георгиев (Георгиев. 1966.
С.	217-224) склонен относить к со¬
чинениям И. апокрифическое «Сло¬
во на Рождество Христово», изданное
И. Я. Порфирьевым по соловецкой
рукописи XVI-XVII вв. (Порфирь-
ев И. Я. Апокрифические сказания
о новозаветных лицах и событиях по
рукописям Соловецкой б-ки. СПб.,
1890. С. 155-164), в к-ром обнаружи¬
ваются частичные совпадения со

«Сказанием о крестном древе». Од¬
нако во всех этих случаях речь мо¬
жет идти только о переводе или ре¬
дактировании И. уже существовав¬
ших текстов.
Индексы отреченных книг рисуют
И. не только еретиком, но и колду¬
ном, который общался с мертвыми,
исходящими из гробов («навы», «на-
вьи»), и с нечистой силой (Соболев¬
ский А. И. Навье и Верзиулово коло
// РФВ. 1890. Т. 23. С. 79-80). Со¬
гласно им, сочинения И. «изългал,
быв в навех на Верзилову (Верзеу-
лову) колу». В последнем неясном
определении чаще всего видят ис¬
каженное имя Вельзевул. Веселов¬
ский на основании легенды о св. Си-
синии и его сестре колдунье (соглас¬
но эфиоп, версии, демона) допускал
существование слав, текста (до сих
пор не найденного), в к-ром сестра
Сисиния носила имя Верзилия (Ве¬
селовский А. Н. Молитва св. Сисиния
и «Верзилово коло» // ЖМНП. 1895.
4. 299. Май. Отд. 2. С. 226-234).
Ягич, используя серб, фольклорные
материалы о «Верзином коле» (хо¬
роводе, в к-ром колдуны и ведьмы
соревнуются в магическом мастер¬
стве и совершенствуют его), пред¬
полагал, что речь может идти о по¬
эте Вергилии, в средневековой тра¬
диции считавшемся волшебником
(Jagic V. Die siidslavischen Volkssa-
gen von dem Grabancijas dijak und
ihre Erklarung // ASPh. 1877. Bd. 2.
P. 470-478).
Изд.: Jagic V. Prilozi k historiji knjizevnosti na-
roda hrvatskoga i srpskoga // Arkiv za povjest-
nicu jugoslavensku. Zagreb, 1868. Knj. 9. S. 91¬
109; idem. Opisi i izvodi iz nekoliko juznoslo-
venskih rukopisa // Starine. Zagreb, 1873. Knj.
5. S. 79-95; Попов A. H. Описание рукописей
и каталог церковной печати б-ки А. И. Хлудо¬
ва. М., 1875. Приб. 1-е. С. 31-45; Соколов М. И.
Компиляция апокрифов болг. попа Иеремии
// Он же. Мат-лы и заметки по старинной
слав, лит-ре. М., 1888. Вып. I. С. 73-211; он же.
Сисиниевы молитвы от трясавиц // Там же.
С. 23-50; Апокрифи новозаветни / Приред.
и превод Т. JoBanoBnh // Стара српска кгьи-
жевност. Београд, 2005. Юь. 23. Т. 2. С. 201¬
219; Миклас X., Тасева Л., Ловчева М. Берлин¬
ски сборник: Среднобълг. кпижовен паметник
от нач. на XIV в. с допълнения от др. ръкопи-
си. София; Виена, 2006. С. 231-252.
Лит.: Runciman S. Bogomil and Jeremiah // Сб.
в памет на Г1. Ников. София, 1940. С. 379¬
383; Георгиев Е. Поп Йеремия // Он же. Лите¬
ратура на изострени борби в средновек.
България. София, 1966. С. 202-231; Ыаи-
mow A. Apokryfy w systemie literatury cerki-
ewnoslowiariskiej. Wroclaw et al., 1976. S. 51,
63, 65, 67, 69-70; Петканова-Тотева Д. Апо-
крифна лит-pa и фолклор. София, 1978.
С. 126-137; СтБЛ. 1992. С. 193, 201-202,
334-335; Грашева Л. Йеремия // КМЕ. 1995.
Т. 2. С. 146-150 [Библиогр.|; Podskalsky G.
ИЕРЕМИЯ, СВЯЩ,- ИЕРЕМИЯ (АНХИМЮК)
<IF
Theologische Literatur des Mittelalters in Bul-
garien und Serbien, 865-1459. Miinch., 2000.
S. 280-281; Грицевская И. М. Индексы истин¬
ных книг. СПб., 2003. С. 170,172-173,176-178,
181, 194, 199, 201-202, 207; История на бълг.
средновек. лит-pa. София, 2008 (по указ.).
А. А. Турилов
ИЕРЕМЙЯ [серб. JepeMnja]
(f 29.06.1815, мон-рь Житомис-
лич), митр. Герцеговинский (1803—
1815). По происхождению был гре¬
ком из К-поля. На Герцеговинскую ка¬
федру (см. Захумско-Герцеговинская
и Приморская епархия) взошел после
смерти митр. Анании (1772-1802).
В 1804 г., в период управления И.,
в Герцеговине было жестоко подав¬
лено серб, восстание и часто разгора¬
лись конфликты среди местного му¬
сульм. населения. И. призывал па¬
ству к сохранению мира, лояльности
к светским властям и невмешатель¬
ству в конфликты мусульман. Эти
призывы были вызваны не антисерб,
воззрениями И., свойственными мно¬
гим иерархам-фанариотам, а понима¬
нием того, что в данный период лю¬
бая попытка восстания закончится
для сербов жестокой местью турок.
Он поддерживал хорошие отноше¬
ния с паствой и со священнослужи¬
телями и знал, кто из сербов актив¬
но выступает против турок, но не
выдавал их властям. В сообщении,
к-рое в 1803 г. архим. из мон-ря Пи¬
ва Арсений (Гагович) передал рус.
властям в С.-Петербург, отмечено,
что народ в Герцеговине «посвя¬
щен» освобождению и Герцеговин¬
ский митрополит (без указания име¬
ни, но на кафедре в это время был И.)
«предан русскому престолу». И. тай¬
но поддерживал контакты с рус. кон¬
сулом в Дубровнике. В 1808 г. его имя
упоминается в жалобе К-польского
патриарха султану. И. умер от чумы;
похоронен в мон-ре Житомислич.
Иером. Пахомий в записи о смерти
И. отметил, что он был «честным и бо¬
гобоязненным и смиренным» (Сто-
janoeuh. Записи. Кн». 2. № 3942).
Лит.: Иоанники} (Памучина), архим. Летопис
православие цркве далматинске и херцеговач-
ке: Почетак долазка грчки владика у Херцего-
вину // Србско-далматински магазин. Задар,
1848. С. 173-177; СлщепчевиЬ. Исторфа. Кн». 2.
С.	466-468; Српски jepapcn. С. 216-217; Ра-
дославльевик Н. Херцеговачки митрополити,
1766-1878// ИЧ. 2008. Кн». 57. С. 211-212.
Н. Радославлевич
ИЕРЕМИЯ [польск. Jeremiasz]
(Анхимюк Ян; род. 3.10.1943, дер.
Одрынки, ныне Подлясское воевод¬
ство, Польша), архиеп. Вроцлавско-
Щецинский Польской Автокефаль¬
ной Православной Церкви (ПАПЦ).
По окончании средней школы по¬
ступил в Православную ДС в Вар¬
шаве (1957). В 1961-1965 гг. обу¬
чался в Христианской теологиче¬
ской академии в Варшаве (ХТА).
В 1965 г. защитил диплом «Перво¬
родный грех в понимании русских
православных богословов XX в.» и
получил звание магистра.
С мая 1965 по июль 1966 г. профес¬
сорский стипендиат в МДА. Зани¬
мался разработкой темы «Искупле¬
ние в русском богословии XIX в.»
и сравнительным изучением анали¬
тической психологии швейцар, пси¬
холога К. Г. Юнга и опыта древних
отцов-аскетов, выраженного в «Доб-
ротолюбии».
С дек. 1966 по авг. 1968 г. учился
на богословском отд-нии Цюрих¬
ского ун-та. Слушал также лекции
в Ин-те К. Г. Юнга в Цюрихе и изу¬
чал методы терапевтической школы
Юнга. Интенсивно работал в семи¬
наре проф. А. Риха, а на 2-м курсе
сосредоточился на вопросах совр.
библеистики и догматического бого¬
словия, принимал участие в лекци¬
ях и семинарах проф. Э. Швейцера.
В это же время начал работу над
канд. дис. «Ориген и современные
экзегеты. Общие черты и паралле¬
ли», к-рую защитил в 1977 г. (Огу-
genes a egzegeci wspolczesni: Paralele
i cechy pokrewne // Rocznik Teolo-
giczny ChAT. 1977-1978. N 1).
После возвращения из Швейца¬
рии в Польшу (1968) стал препода¬
вателем в Православной ДС в Вар¬
шаве и воспитателем в интернате
для семинаристов и студентов ХТА
при Варшавской митрополии. В том
же году был принят на должность
ассистента на кафедру Свящ. Пи¬
сания НЗ правосл. отд-ния ХТА.
В 1981 г. получил ученую степень
д-ра наук за научные достижения
и защиту докт. дис. «Мы и ангелов
будем судить; Элементы антропо¬
логии и ангелологии в Первом по¬
слании св. ап. Павла к Коринфянам»
(Aniolow sr/lzic bgdziemy: Elementy
antropologii i angelologii w pierws-
zym liscie sw. Apostola Pawla do Ko-
ryntian. Warsz., 1981). Является про¬
фессором ХТА, зав. кафедрой Свящ.
Писания НЗ.
2 янв. 1983 г. рукоположен митр.
Варшавским и всея Польши Васи¬
лием (Дорошкевичем) во диакона,
а 9 янв. — во иерея. После принятия
монашеского пострига малой схи¬
мы с именем Иеремия был призван

ИЕРЕМИЯ (АНХИМЮК) - ИЕРЕМИЯ (СВИСТЕЛЬНИЦКИЙ)

приход: Докл. на Богосл. конф. РПЦ «Пра-
Собором епископов ПАПЦ к епис¬
копскому служению. 13 марта 1983 г.
в кафедральном соборе св. Марии
Магдалины в Варшаве состоялась
епископская хиротония И. 21 сент.
возведен на кафедру Вроцлавско-
Щецинской епархии.
С нач. 70-х гг. И. активно участ¬
вовал в экуменическом движении.
С 1975 по 1991 г., т. е. на протяже¬
нии 2 семилетних сроков, был чле¬
ном ЦК ВСЦ, участником мн. пра¬
восл. и экуменических международ¬
ных конференций. В наст, время
является членом Международной
общей смешанной комиссии по бо¬
гословскому диалогу между правосл.
и католич. Церквами. Был одним из
инициаторов составления истории
Брестской унии 1596 г. при участии
богословов и историков правосл. и
католич. Церквей, а также униатов.
В 1996-2002 гг. И,- ректор ХТА.
В 2002 г. выбран председателем
Польского экуменического совета,
в 2005 г. переизбран на следующий
срок. В 2008 г. вторично избран рек¬
тором ХТА. И.— автор неск. сот ста¬
тей, посвященных экзегезе НЗ, акту¬
альным проблемам жизни правосл.
Церкви, истории Церкви и пробле¬
мам диалога между христ. Церквами.
Соч.: Prymat w Kosciele // Znak. 1971. N 4;
Cuda Nowego Tcstamentu // Wiadomosci PAKP.
1972. N 1; Koncepcja grzechu pierworodnego
w rosyjskiej mysli teologicznej XX wieku // Ibid.
1974. N 2; Odkupienie a kultura // Ibid. 1975.
N 3; Swiatopogl^d czasow nowozytnych a prob-
lemy egzegezy wspolczesnej // Ibid. 1977. N 1/2;
Prawoslawne rozumienie soborowosci // Ibid.
1977. N 1/2; Ministry of the Eucharistic Liturgy
and the Ministry of the Liturgy after the Li¬
turgy: Orthodox Theological Education: Prog¬
ramme on Theological Education of the WCC.
Geneva, 1978; Perykopa ewangeliczna Liturgii
swyta Pifcdziesiqtnicy (Jan 7,37-52.8,12) // Ro-
cznik Teologiczny ChAT. 1980. N 1/2; Osteu-
ropa: Kirchlicher Wahrheitsanspruch-kirchliche
Vielfalt // Sakularisierung und Pluralismus in
Europa: Was wird aus der Kirche? Freising, 1998;
Miejsce Biblii w Kosciele Prawoslawnym: Pery-
kopy liturgiczne a problemy badan Pisma Swif-
tego // Stuzcie Panu z weselem: Ksi^ga Jubileus-
zowa ku czci kardynala Henryka Gulbinowicza
z okazji 50-lecia kaplanstwa. Wroclaw, 2000; Pa-
piestwo, patriarchaty i Koscioly Autokefaliczne
// Ksifga Pami^tkowa na 60-lecie prof. dr hab.
k. Toeplitza. Stupsk; Gdansk, 2000; Die commu-
niale Aufgabe und die synodale Einbindung der
Bischofe und Erstbischofe in Ortskirche, regio-
nalem Kirchenverband und Gesamtkirche //
Ostkirchliche Studien. 2002. Bd. 51. H. 2. Septem¬
ber; Problem terytoriow kanonicznych: Prawo-
slawny punkt widzenia // Koscioly siostrzane w
dialogu / Red. Ks. Z. Glaeser. Opole, 2002; Сво¬
бода и власть по учению св. ап. Павла: Докл.
на Богосл. конф. РПЦ «Учение Церкви о чело¬
веке». М., 2001 // АиО. 2002. № 1(31). С. 5-12;
То же // Правосл. учение о человеке. М.; Клин,
2004. С. 24-31; Структура Церкви: Вселен¬
ская Церковь, Поместная Церковь, епархия,
восл. Учение о Церкви». М., 2003 // АиО.
2004.	№ 1(39). С. 104-114; То же // Правосл.
Учение о Церкви. М., 2004. С. 64-75; Der Weg
zur Union von Brest (1596) // Das christliche
Osten. Wiirzburg, 2004. Bd. 54: Internationa¬
les Forschungsgesprach der Stiftung Pro Orien-
te zur Brester Union; Die Beziehungen zwischen
der Orthodoxen Kirche und dem Staat in der
Zeit nach der Brester Union bis zum Tod von
Peter Mogila // Internationales Forschungsge¬
sprach der Stiftung Pro Oriente zur Brester
Union / Hrsg. J. Marte. Wurzburg, 2005; Вклад
Православия в единство Европы // ЦиВр.
2006.	№ 2(35). С. 21-28.
Свящ. Петр Никольский
ИЕРЕМЙЯ [серб. JepeMHja] (Па-
пазоглу), митр. Белградский в 1766¬
1784 гг. Имя И., грека по происхож¬
дению, упоминается среди сербских
иерархов в сент. 1766 г. в грамоте
Печского патриарха Каллиника II
(1765-1766) к султану Османской
империи Мустафе III (1757-1774)
и к К-польскому патриарху Самуилу
(1764-1768, 1773-1774) с просьбой
об упразднении автокефалии Печ¬
ской Патриархии. После удовлетво¬
рения ходатайства И. была подчине¬
на Сербская Церковь. Об этом сви¬
детельствовал и посетивший Моск¬
ву в 1779 г. иером. Софроний из
мон-ря Раваница: «В Сербии нет Па¬
триарха, а они подчиняются Бел¬
градскому митр. Иеремии, который
находится в Цариграде» (Димитри-
jeeuh С. ГраЩ за српску исторфу из
рус. архива и библиотека // ССКА.
1922. Кн>. 53. С. 219). Во время прав¬
ления И. серб, священнослужители
не подвергались гонениям, которые
обычно происходили при иерархах-
греках. При нем были обновлены
нек-рые церкви и мон-рь Каленич.
20 июля 1784 г. И. подал прошение
об увольнении на покой по причи¬
не преклонного возраста и болезней.
К-польский патриарх Гавриил IV
(1780-1785) удовлетворил его прось¬
бу и в том же месяце поставил на ка¬
федру Дионисия (Поповича; впосл.
митрополит Будимский). 19 сент.
1784 г. И. сообщил патриарху Гав¬
риилу IV, что оставил кафедру и на¬
правляется на Афон. В ответ К-поль-
ская Патриархия потребовала от И.
подтвердить отсутствие долгов, ко¬
торые могли бы быть предъявлены
его наследнику. И. прибыл в К-поль
и на Архиерейском Соборе доказал,
что не имеет денежных задолжен¬
ностей, после чего уехал на Афон,
где, вероятно, и скончался.
Ист.: Cmojanoeuh. Записи. Кн>. 2. № 3281,
3282; АлексщевиЬ Д. Прилози за исторгуу
Српске Цркве // Весник Српске Цркве. Бео¬
град, 1909. Год. 20. С. 935-937; он же. Прило¬
зи за историзу Српске Цркве // Там же. 1910.
Год. 21. С. 36-38.
Лит.: C.iujemeisuh. Исторгу’а. Кiь. 1. С. 430,
434; Азбучник. С. 22; Српски jepapcn. С. 216;
Радославлевик Н. Црква у Београдском па-
шалуку под управом Васе.ъеиске патргу'ар-
iimje: 1766-1831. Београд, 2007.
Н. Радославлевич
ИЕРЕМЙЯ (Свистельницкий Ев¬
стафий; f после 1.06.1678), правосл.
еп. Львовский, Галицкий и Каме¬
нецкий. Из мелкого шляхетского
правосл. рода герба Сас, род Свис-
тельницких известен в Галицкой Ру¬
си с 1-й трети XV в. Среди галицких
шляхтичей, подписавших ходатайст¬
ва к Киевскому митр. Макарию 1539—
1540 гг. об учреждении во Львове
правосл. кафедры, фигурирует Ни-
кандр Свистельницкий (АЗР. Т. 2.
С.	350. № 193; С. 391. № 198). Род., ве¬
роятно, в родовом имении — с. Свис-
тельники Галицкого повета Русского
воеводства. Отцом архиерея предпо¬
ложительно был Илья, к-рого счи¬
тают основателем правосл. прихода
в Свистельниках (1630). Согласно не
подтвержденному др. источниками
заявлению оппонентов И., до мо¬
нашеского пострига тот был дваж¬
ды женат, причем в последний раз
на вдове. Возможно, его сыном был
фундатор ц. Воскресения Христова
в Свистельниках (1699) Александр,
портрет к-рого хранится в Нацио¬
нальном музее во Львове (Жеплин-
ста О. Натрунний портрет Олек-
сандра Свистельницького у збфш
Нацюнального музею у Львов! //
Лшшис Нац. музею у Львов!. Льв!в,
2001.	№2(7). С. 103-107).
В кон. 1667 г. Антоний (Винниц¬
кий), признанный Киевским митро¬
политом в пределах Речи Посполи¬
той, выдвинул Е. Свистельницкого
кандидатом на замещение Львов¬
ской кафедры в противовес канди¬
датуре Шумлянского (см. Иосиф
(Шумлянский)), избранного мест¬
ной шляхтой в янв. того же года и
27 февр. получившего королевский
привилей на епископство. После
смерти в сент. 1666 г. Львовского
еп. Афанасия (Желиборского) митр.
Антоний управлял Львовской епис-
копией и избранием Свистельниц¬
кого пытался сохранить над ней
контроль. Свистельницкого поддер¬
жали Львовское братство, шляхта
Галицкой земли, бывш. гетман Пра¬
вобережной Украины Павел Тетеря
(1663-1665), незадолго до этого за¬
писавшийся во Львовское братство,
_ 290 ,

ИЕРЕМИЯ (СВИСТЕЛЬНИЦКИЙ)
и часть духовенства. На стороне Шум-
лянского был Иосиф (Нелюбович-Ту-
польский), избранный на митропо¬
личью кафедру почти одновременно
с Антонием (Винницким) и, так же
как и Антоний, получивший коро¬
левский привилей на митрополию.
11 янв. 1668 г. в кафедральном
львовском соборе св. Юрия (Геор¬
гия), незадолго до этого захвачен¬
ном сторонниками митр. Антония,
на Львовскую кафедру из 4 канди¬
датов был избран Свистельницкий
«немалым количеством духовенства,
капитулы и обывателей рыцарско¬
го сословия Русского и Подольского
воеводств», а также членами Львов¬
ского Успенского и др. церковных
братств. В «Хронике города Льво¬
ва» сообщается, что собор прохо¬
дил «под председательством Кие¬
во- Галицкого митрополита Антония
(Винницкого)». Оппоненты Свис-
тельницкого пытались опротесто¬
вать результаты выборов, утверж¬
дая, что в них участвовало ограни¬
ченное число лиц, преимущественно
из шляхты Перемышльской епархии,
и правосл. греки Львовского брат¬
ства. Несмотря на протесты, канди¬
датура Свистельницкого была пред¬
ложена православными кор. Яну II
Казимиру, к-рый в своей грамоте при¬
чиной утверждения Свистельницко¬
го на кафедре указывал неканонич-
ность избрания Шумлянского, осу¬
ществленного «частным способом,
без ведома старших» и «в необычном
месте». 5 марта 1668 г. Свистельниц¬
кий получил королевский приви¬
лей. Весной того же года он всту¬
пил в братство правосл. Манявского
в честь Воздвижения Креста Господ¬
ня скита, где принял монашеский
постриг с именем Иеремия. 17 апр.
Иосиф (Шумлянский), уже руко¬
положенный во епископа в Яссах,
во главе отряда из 200 солдат захва¬
тил львовский собор св. Юрия, из¬
гнав оттуда сторонников митр. Ан¬
тония. 30 апр. 1668 г. во львовской
братской Успенской ц. И. был хи¬
ротонисан во епископа Львовского
митр. Антонием и Перемышльским
еп. Юрием (Гошовским). И. не уда¬
лось вернуть себе Свято-Юрский
собор. В мае того же года архиерей
покинул Львов и обосновался в Га¬
личе, где получил широкую поддер¬
жку правосл. населения. Архиерей
обустроил свою резиденцию, завла¬
дел мон-рем в Крылосе и его владе¬
ниями. Он регулярно совершал бо¬
гослужения, рукополагал священ¬
нослужителем и управлял теми при¬
ходами и наместничествами Львов¬
ской епархии, где признавали его
архипастырскую власть.
8 мая 1668 г. митр. Иосиф (Нелю-
бович-Тукальский) заявил о неправо¬
мерности поставления И. Такую же
позицию заняли Александрийский
патриарх Паисий, осенью 1669 г. на¬
ходившийся в Могилёве, и К-поль¬
ский патриарх Мефодий III, подтвер¬
дивший права Иосифа (Шумлянско¬
го) 8 апр. 1670 г. по просьбе гетмана
Петра Дорошенко и митр. Иосифа.
В то же время И. заручился поддерж¬
кой Иерусалимского патриарха До-
сифея II Нотары, в 1670 г. огласив¬
шего в Яссах проклятие Иосифу
(Шумлянскому) как «фальшивому
пастырю» и призвавшего православ¬
ных Львовской епархии повиновать¬
ся И. как единственному «истинно¬
му епископу». Не было единого мне¬
ния по поводу спора епископов за
Львов и у польск. властей. 12 июля
1668 г. кор. Ян II Казимир, приняв
во внимание жалобы сторонников
Иосифа (Шумлянского), отменил
избрание Свистельницкого. Однако
вступивший на польский престол
в 1669 г. Михаил Вишневецкий
20 сент. 1670 г., 6 апр. 1671 г. и в
1673 г. подтвердил права И. в отно¬
шении Львовской кафедры, отверг¬
нув притязания Иосифа (Шумлян¬
ского). По-видимому, позиция кор.
Михаила Вишневецкого была обус¬
ловлена резко негативным отноше¬
нием польск. властей к поддержи¬
вавшему Иосифа (Шумлянского)
митр. Иосифу (Нелюбовичу-Тукаль-
скому), к-рый в 1668-1673 гг. вмес¬
те с Петром Дорошенко прилагал
активные усилия к подчинению пра¬
вобережного гетманства Османской
Порте.
В 1668-1673 гг. И. вел судебную
тяжбу с Иосифом (Шумлянским) за
Львовскую епархию, соперничав¬
шие епископы совершали нападе¬
ния на владения друг друга. Послед¬
ствиями противостояния архиереев
стали существенная дезорганизация
епархиальной жизни и разделение
духовенства и паствы на 2 лагеря.
Отчетливо эти процессы отразились
на епархиальном соборе, созванном
Иосифом (Шумлянским) 26 апр.
1669 г. Из 37 наместников (прото¬
попов) Львовской епархии боль¬
шинство (21) не признавали власть
Иосифа: на собор не прибыли 5 про¬
топопов Львовского, почти все (13
во главе с кафедральным протопо¬
пом) протопопы Галицкого и 3 (из 5)
протопопа Каменецкого (Подоль¬
ского) генеральных наместничеств
(«крылосов»), сохранившие верность
И. и подчинявшиеся его генерально¬
му наместнику («оффициалу») о. Ми¬
хаилу Ловецкому. Епархиальный со¬
бор запретил в священнослужении
иереев, получивших рукоположения
от «пана Свистельницкого», собор
также освободил от уплаты в поль¬
зу епископской кафедры налога —
«куничего» («катедратика») — свя¬
щенников тех протопопий (намест¬
ничеств), к-рые отказались подчи¬
ниться И. Верные И. протопопы были
осуждены Иосифом (Шумлянским)
и запрещены в служении, сторонни¬
ков И. Иосиф преследовал и отстра¬
нял от приходов и церковных долж¬
ностей. В результате этих мер в нач.
70-х гг. XVII в. наметился переход
части духовенства, в т. ч. протопопов,
под власть еп. Иосифа, хотя большин¬
ство правосл. духовенства Галичины
и Подолья поначалу поддерживало
И., управлявшего правосл. прихода¬
ми в юж. части Русского воеводства
и частично в Каменецком наместни¬
честве. В кон. сент. 1671 г. крыло-
шане Свято-Юрского собора и ок.
20 протопопов поддержали владыку
Иосифа во Львовском гродском суде.
В 1670 г. при посредничестве коро¬
левского двора, покровительствовав¬
шего тогда И., между архиереями
в Варшаве было заключено согла¬
шение об отказе Иосифа (Шумлян¬
ского) от Львовской кафедры, о воз¬
можности его перевода на Мстислав-
ско-Оршанско-Могилёвскую епис-
копию и о выплате ему компенсации.
Однако Иосиф нарушил эти условия
и продолжал борьбу за епархию, иг¬
норируя декреты короля об отстра¬
нении от кафедры и об уплате ком¬
пенсации И.
После вступления в 1674 г. на ко¬
ролевский престол Яна III Собеско-
го, поддерживавшего Иосифа (Шум¬
лянского), к-рый неоднократно ока¬
зывал королю услуги в переговорах
с властями правобережного гетман¬
ства, борьба И. за Львовскую кафед¬
ру была проиграна. Целью конфес¬
сиональной политики Яна Собес-
кого стало введение «новой унии» в
остававшихся православными епар¬
хиях Речи Посполитой. Король в сво¬
их действиях опирался на Иосифа
(Шумлянского), который, хотя по¬
началу и не был сторонником тако¬
го рода проектов, но зарекомендо¬
вал себя лояльным по отношению

ИЕРЕМИЯ (СВИСТЕЛЬНИЦКИИ) - ИЕРЕМИЯ (СОЛОВЬЕВ)
к гос-ву и достаточно эффективным
политиком (а в 1677 еп. Иосиф начал
переговоры с Римской курией о при¬
соединении к унии). 16 сент. 1674 г.
король издал грамоту, подтвердив¬
шую права Иосифа на Львовскую
кафедру, мотивируя это решение его
«заслугами перед Речью Посполи¬
той». В грамоте от 10 марта 1675 г.,
адресованной правосл. иерархии в
Польско-Литовском гос-ве, король,
обвинив И. в симонии и во вмеша¬
тельстве в чужую юрисдикцию, пред¬
ложил ему удалиться в один из пра¬
восл. мон-рей. Игнорируя позицию
шляхты Русского воеводства, изло¬
женную на Вишенском сеймике, Ян
Собеский 6 февр. 1676 г. окончатель¬
но утвердил еп. Иосифа на Львов¬
ской кафедре (10 мая предшествую¬
щего года король назначил Иосифа
управляющим Киевской митропо¬
лией вместо Иосифа (Нелюбовича-
Тукальского), к-рый вскоре (26 июля)
скончался). 25 мая 1677 г. люблин¬
ский трибунал объявил И. «инфа-
мию» (бесчестье — юридическое со¬
стояние, сопряженное с лишением
прав) и постановил изгнать его из
страны. Место и дата кончины И.
неизвестны. В последний раз его
имя упоминается в постановлении
Галицкого гродского суда от 1 июня
1678 г., касающемся родового име¬
ния архиерея Свистельники.
Арх.: НБУВ ИР. Ф. 18. № 73. Арк. 1; № 76.
Арк. 1; № 77. Арк. 1; № 78. Арк. 1; № 79. Арк. 1;
№ 83. Арк. 1; № 88. Арк. 1; № 98. Арк. 1; № 106.
Арк. 1; № 112. Арк. 1; Нац. музей iM. митр.
А. Шептицького у Львове Шддки рукописно!
та стародруковано! книги. Ф. «Рукописи ки-
риличш». Ркк—89. С. 2-132; Ркк-151. С. 23¬
30; Ф. «Рукописи латинсыа». Ркл-11. Арк.
168- 168 зв.; Ркл-20. Арк. 558-561 зв.; ЦГИАЛ.
Ф. 9. Он. 1. Спр. 418. С. 1151-1155, 1157¬
1162; Спр. 419. С. 2162-2164; Ф. 129. On. 1.
Спр. 653. Арк. I.
Ист.: АрхЮЗР. Ч. I. Т. 10. С. 203-214, 248,
253-257, 263, 285-288, 290-293, 636-642;
'Г. 11. С. 147; ЗубрицкийД. И. Летопись Львов¬
ского ставроп игийского братства: Пер. с поль¬
ского. Львов, 1926. С. 78-79, 282-283, 376; ин
же. Хрошка мкта Львова. Льв1в, 2002. С. 376¬
377; Собори Льв1всько! enapxii XVI-XVII]
столггь / Упор, та icT. нарис: I. Скочиляс.
Львы, 2006. С. 96, 99, 101-106, 108, 375-380.
Лит.: Крыловский А. С. Львовское ставропи-
гиальное братство: (Опыт церк.-ист. исслед.).
К., 1904. С. 166 167; Wyrostek L. Rod Dragow-
Sasow na Wygrzech i Rusi Halickiej // Rocznik
Polskiego towarzystwa heraldycznego. Krakow,
1932. T. 11. S. 101; Andrusiak M. Jozef Szum-
lanski, pierwszy biskup unicki Lwowski (1667¬
1708): Zarys biograficzny. Lwow, 1934. S. 25-30,
32-33, 36-65; он же (Андрусяк М.). Боротьба
за епископську катедру: (Картина з icTOpii пра¬
восл. Церкви на УкраЫ в другш пол. XVII ст.)
// Записки Чипу св. Васшпя Великого. Жов-
ква, 1935. Т. 6. Вин. 1/2. С. 85-200; он же.
Льв1вське, Галицьке й Кам’янець-Подшьське
православие (в 1539-1700 pp.) та й ушятське
(в 1700-1808 pp.) епископство у Львов! Ш
Логос. Иорктои (Канада), 1959. Т. 10. Ч. 1.
С. 43-49; Ч. 3. С. 201-205; Ч. 4. С. 256-264;
1960.	Т. 11. Ч. 1. С. 30-36; он же. Льв1вський
епископ Иосиф Шумлянський та його зма-
гання за права для духовенства й об’еднання
церков // Там же. 1978. Т. 29. Ч. 1. С. 23-58;
1979. Т. 30. Ч. 3. С. 193-214; Ч. 4. С. 292-307;
Флоря Б. Н. Отношения гос-ва и Церкви
у вост. и зап. славян. М., 1992. С. 51-54, 66¬
67; Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 532-543;
Mironowicz A. Prawoslawie i unia za panowan /
Jana Kazimierza. Bialystok, 19972. S. 243-244;
Szady B. Prawo patronatu w Rzeczypospolitej
w czasach nowozytnych: Podstawy i srruktura.
Lublin, 2003. S. 35-40.
И. Я. Скочиляс
ИЕРЕМИЯ (в схиме Иоанн; Со¬
ловьёв Иродион Иоаннович; 10.04.
1799, с. Георгиевское Ливенского у.
Орловской губ.— 6.12.1884, Н. Нов¬
город), еп. Нижегородский и Ар¬
замасский. Род. в семье пономаря.
Иеремия (Соловьёв), еп. Нижегородский.
Фотогравюра. 80-е гг. XIX в. (МДА)
С благодарностью вспоминал семью,
особенно деда и мать, Марию Феок¬
тистовну, наставление к-рой: «Мо¬
лись, молись, всегда молись, мо¬
лись втайне, молись ночью, молись
перед всяким уроком своим и вся¬
ким делом» — помнил всю жизнь.
В течение жизни И. хранил узелок,
к-рый мать дала ему в благослове¬
ние перед поступлением в духов¬
ные школы. В узелке были икона,
кисейное полотенце и монеты для
раздачи милостыни нищим (Вино¬
градов.. 1886. С. 2, 4). Окончил Сев-
ское ДУ, в 1810 г. поступил сразу в
4-й класс Севской (Орловской) ДС.
21 нояб. 1814 г. Орловским еп. До-
сифеем (Ильиным) был посвящен
во чтеца. В годы учебы познакомил¬
ся с И. А. Борисовым (впосл. свт.
Иннокентий, архиеп. Херсонский),
дружба с к-рым оказала значитель¬
ное влияние на буд. епископа. Обра¬
тил на себя внимание ректоров-ар-
химандритов Владимира и св. Гав¬
риила (Городкова). По окончании
Севской ДС 25 сент. 1819 г. состоял
учителем греч. языка и одновремен¬
но инспектором Севского ДУ, рек¬
тором к-рого в тот период был иером.
Иаков (Вечерков). Орловский еп. Гав¬
риил (Розанов) предложил Соловьё¬
ву священническую вакансию в По¬
кровской ц. г. Волхова и благосло¬
вил на брак. Но, побывав в Волхове
и познакомившись с невестой, Соло¬
вьёв отказался от служения на при¬
ходе и вернул еп. Гавриилу «брач¬
ный билет». По преданию, посетил
вместе со свящ. И. 3. Вуколовым
Елец, где старец прот. Иоанн Жда¬
нов предсказал Соловьёву служение
в епископском сане. По благослове¬
нию ей. Гавриила в марте 1822 г. при¬
шел в Свенский Новопечерский Ус¬
пенский мон-рь, где исполнял раз¬
личные послушания, порой самую
«черную» работу, с сент. того же
года служил пономарем.
В сент. 1824 г. по распоряжению
Комиссии духовных уч-щ Соловьёв
был направлен в СПбДА для про¬
должения образования за казенный
счет. Значительное содействие в этом
оказал инспектор СПбДС Иннокен¬
тий (Борисов), убедивший послуш¬
ника оставить мон-рь и продолжить
образование. 21 нояб. 1824 г. Ревель-
ским еп. Григорием (Постниковым) в
академической церкви Соловьёв был
пострижен в монашество, 25 дек. то¬
го же года в Казанском соборе руко¬
положен во диакона, 14 авг. 1827 г.
архиеп. Рязанским Филаретом (Ам¬
фитеатровым ) в Рождественской ц.
Псковского подворья на Васильев¬
ском о-ве рукоположен во иерея. Не¬
которое время служил на Псковском
подворье учителем певчих архиеп.
Рязанского Филарета, с 1827 г. зако¬
ноучитель и настоятель Александро-
Невской ц. 2-го Кадетского корпуса
С.-Петербурга. В 1828 г. причислен
к соборным иеромонахам Александ-
ро-Невской лавры, в 1829 г. Комис¬
сией духовных уч-щ назначен бака¬
лавром СПбДА по богословскому
классу.
В 1830 г. состоялось назначение ар¬
хим. Иннокентия (Борисова)ректо¬

ИЕРЕМИЯ (СОЛОВЬЁВ)
ром КДА. Знавший о крепкой друж¬
бе И. и архим. Иннокентия С.-Петер¬
бургский митр. Серафим (Глаголев-
ский) предложил Комиссии духовных
уч-щ назначить И. инспектором КДА.
Это произошло 4 сент., а 5 окт. того
же года в Александро-Невской лав¬
ре Ревельским еп. Никанором (Кле-
ментъевским) И. был возведен в сан
архимандрита. С 1834 г. ректор Ки¬
евской Духовной семинарии, член
консистории и настоятель киевско¬
го Выдубицкого Всеволожа во имя
арх. Михаила мон-ря. В 1832 г. обо¬
зревал Орловскую и Воронежскую
семинарии и уч-ща, в 1837 г. по по¬
ручению Киевского митр. Филарета
(Амфитеатрова) — мон-ри Киевской
епархии, в 1838-1840 гг.— Волын¬
скую, Херсонскую и Кишинёвскую
семинарии. С 1837 г. председатель
Комитета по устроению Киево-Со¬
фийского ДУ, с 1838 г. настоятель
киевского Братского мон-ря, с 1839 г.
ректор КДА. Внутренняя жизнь Ки¬
евских духовных школ, взаимоот¬
ношения И., архим. Иннокентия
и журналиста В. И. Аскоченского опи¬
сал Н. С. Лесков в очерке «Печерские
антики».
8 марта 1841 г. И. был утвержден,
3 апр. наречен, 6 апр. того же года
хиротонисан во епископа Чигирин¬
ского, викария Киевской митропо¬
лии. Хиротонию в Великой ц. Кие¬
во-Печерской лавры совершили митр.
Киевский Филарет, еп. Вологодский
Иннокентий (Борисов) и бывш. еп.
Смоленский Иосиф (Величковский).
Став ближайшим помощником митр.
Филарета (Амфитеатрова), пользо¬
вался уважением и монашествующих
и профессуры. Совершил постриг,
рукоположил во иерея св. Феофа¬
на Затворника, рукоположил в сан
иерея буд. митр. Московского Ма¬
кария (Булгакова).
Согласно запискам И., однажды
в сонном видении ему открылось,
что надлежит «зажечь свечку» в тем¬
ном храме — возглавить новую епар¬
хию (Предуказания свыше // ДБ.
1866. № 43. С. 295). 2 янв. 1843 г. по
рекомендации митр. Киевского Фи¬
ларета И. возглавил новооткрытую
Кавказскую и Черноморскую епар¬
хию. Выехав из Киева 19 марта, И.
посетил Мгарский в честь Преобра¬
жения Господня муж. мон-рь, где по¬
клонился мощам особо чтимого им
К-польского свт. Афанасия III Па-
теллария. По прибытии 10 апр. в
Ставрополь первые 2 года проживал
в доме купца И. Волобуева, где уст¬
роил домовую ц. в честь Воздвиже¬
ния Креста Господня. Впосл. купец
передал под архиерейское подворье
свою усадьбу на Кузнечной ул. (ны¬
не ул. Г. Голенева).
Основное внимание И. уделял
христ. просвещению, что было не¬
возможно без подготовленного к
миссионерской деятельности духо¬
венства. В 1844 г. выступил с ини¬
циативой преобразования Екатери-
нодарского ДУ в уездное уч-ще, к-рое
состоялось лишь в 1858 г., при еп.
Кавказском свт. Игнатии (Брянча¬
нинове). Уже в кон. 1843 г. И. напра¬
вил в Синод предложения об учреж¬
дении на Кавказе ДС. 13 нояб. 1846 г.
она открылась в Ставрополе, при¬
чем архиерей тайно пожертвовал на
выплату стипендий семинаристам
ок. 10 тыс. р. серебром. По указанию
И. торжественное открытие семина¬
рии было приурочено ко дню памя¬
ти свт. Иоанна Златоуста. В сент.
1846 г. митр. Московский свт. Фила¬
рет (Дроздов) направил И. письмо,
в к-ром горячо поддержал его про¬
светительские начинания. В 1847 г.
в память о своих родителях, Иоанне
и Марии, в 3 верстах от Ставрополя
устроил Иоанно-Мариинскую жен.
общину (см. Ставропольский Иоан-
но-Маршнскш жен. мон-рь). Прояв¬
ляя заботу о нуждающихся клириках,
И. при поддержке купца Гонилов-
ского построил обширный 2-этаж¬
ный каменный дом для общежития
беднейших детей кавк. духовенства.
По инициативе И. был возведен но¬
вый кафедральный собор в честь
Казанской иконы Божией Матери
(1845) в Ставрополе, отремонтиро¬
ван старый Троицкий собор, постро¬
ено 12 храмов.
В 1845 г. начальник Кавказской
обл. ген.-лейтенант В. И. Гурко в
письме обер-прокурору Синода на¬
зывал И. «пастырем, достойным вся¬
кой похвалы. При строгом образе
жизни он соединяет в себе истин¬
ную кротость, любовь к ближнему,
глубокую набожность и пламенное
усердие к вере. В его управлении
почти не слышно жалоб, которые
доходили прежде до областного на¬
чальства на лиц духовного ведом¬
ства». Однако когда епископ решил
искоренить раскол в вост. части Кав¬
казской епархии, возник конфликт
с гребенскими (терскими) казака-
ми-старообрядцами, с атаманом Кав¬
казского линейного войска С. С. Ни¬
колаевым. Гр. М. С. Воронцов доло¬
жил имп. Николаю I о том, что пре¬
освященный притесняет гребенских
линейных казаков, запрещает им
разрешенные с 1836 г. богослуже¬
ния по их обряду, прибегая к помо¬
щи полиции. Тогда указом Синода
от 19 июля 1845 г. духовенство ок.
100 линейных казачьих станиц бы¬
ло отделено от Кавказской епархии
и подчинено обер-священнику Кав¬
казского отдельного корпуса Михай¬
ловскому. Центром церковного уп¬
равления стал Тифлис (ныне Тбили¬
си). После этого «разделения» число
приходов, оставшихся в Кавказской
епархии, стало незначительным (ох¬
ватывало лишь Черноморию и часть
Ставрополья), а раскольнические на¬
строения в отделившихся станицах
лишь усилились. В нач. 1849 г. И.
послал кавк. наместнику Воронцову
докладную записку, в к-рой просил
содействия в возвращении линейных
казачьих станиц в ведомство Кавказ¬
ской епархии, перечислив вредные
последствия отделения церквей для
духовной жизни края. Но усилия ар¬
хиерея не увенчались успехом. И.
крайне болезненно воспринял эту
ситуацию и в 1848-1849 гг. неодно¬
кратно обращался в Синод с про¬
шением об увольнении на покой
в Киево-Печерскую лавру.
20 нояб. 1849 г. И. возглавил Пол¬
тавскую епархию. Архиерей тяготил¬
ся назначением на обширную епар¬
хию, признавался, что увидел во сне
«печальное предзнаменование» —
черный архиерейский жезл (Преду¬
казания свыше // ДБ. 1866. № 43.
С. 296). Недолгое служение на этой
кафедре И. называл «Крестом Пол¬
тавским», конфликтовал с привык¬
шим к роскоши, «превознесенным
и разукрашенным отличиями» пол¬
тавским духовенством. Современни¬
ки отмечали, что И. «недолюбливал
праздных посетителей», в общении
с подчиненными был «прост, открыт,
иногда резок и горяч... не скупился
на выговоры и обличения» (Вино¬
градов. 1886. С. 50-51). «Пасху про¬
вел не без грусти, как будто на чуж¬
бине»,— записал И. весной 1850 г.
в своем дневнике (Там же. С. 44).
«От всего сердца разделяю с Вами
скорби Ваши среди трудностей но¬
вой Вашей паствы»,— поддерживал
И. в письме от 28 марта 1850 г. митр.
Киевский Филарет. В апр. того же
года И. переселился из роскошного
3-этажного Полтавского архиерей¬
ского дома в небольшую келью Мгар-
ского Преображенского монастыря,
о котором проявлял особую заботу,
293

направлял на благоустройство оби¬
тели пожертвования. 28 июля 1850 г.
И. вновь подал в Синод прошение
об увольнении на покой. Однако в
дневниковой записи 24 дек. И. отме¬
тил, что увидел во сне «новый жезл
архиерейский» (Там же. С. 47).
2 янв. 1851 г. И. был назначен на
Нижегородскую кафедру, что воспри¬
нял как исполнение обетования —
«мне действительно вручен новый
жезл правления паствой Нижегород¬
ской». 11 янв. И. выехал из Полтав¬
ской епархии, 14 февр. того же го¬
да прибыл в Н. Новгород. Вступил
в конфликт с губ. властью. До на¬
значения И. на Нижегородскую ка¬
федру доходы, имущество и даже
порядок богослужений городского
Спасского Староярмарочного собо¬
ра (1824) контролировались непо¬
средственно губернатором.В 1851—
1852 гг. И. добивался полного под¬
чинения Староярмарочного собора
епархиальному начальству.
И. проявил себя ревностным ар¬
хипастырем, храмостроителем и по¬
печителем о нуждающихся. Почти
все жалованье анонимно передавал
в Нижегородское епархиальное по¬
печительство о бедных духовного зва¬
ния; капитал попечительства возрос
с 22 тыс. р. в 1851 г. до 85 тыс. р. в
1858 г. Регулярно посещал Нижего¬
родские духовные школы, учредил
в семинарии 4 стипендии. По ини¬
циативе И. была основана церковь
при Нижегородской муж. губ. гим¬
назии, построено неск. храмов, в т. ч.
Троицкий на Ст. Сенной и Трех¬
святительский на Н. Сенной пло¬
щадях, а также Георгиевский в Вы¬
соковской роще, принадлежавшей
архиерейскому дому. 28 авг. 1851 г.
в нижнем помещении кафедрально¬
го Преображенского собора И. освя¬
тил главный придел в честь Казан¬
ской иконы Божией Матери. 26 февр.
1852 г. освятил придел того же хра¬
ма во имя святых Космы и Дамиана,
26 окт. 1853 г.— придел во имя вмч.
Димитрия Солунского.
Владыка не раз сознавался в «не¬
одолимом стремлении к уединенной
жизни». 3 мая 1857 г. направил в Си¬
нод очередное прошение об уволь¬
нении от «епархиального бремени».
Указом Синода от 17[ 11 ] июня того
же года И. был уволен на покой в ни¬
жегородский Печерский монастырь
с пожизненной пенсией в 1 тыс. р.
В 1860 г. от иеросхим. Мардария
принял схиму с именем Иоанн в па¬
мять об отце. 15 февр. 1864 г. И. был
ИЕРЕМИЯ (СОЛОВЬЁВ)

назначен настоятелем Нового мона¬
стыря при Алтайской духовной мис¬
сии, но не смог выехать туда по ста¬
рости. Притеснения со стороны уп¬
равлявшего мон-рем Балахнинского
еп. Поликарпа (Гонорского) вынуди¬
ли И. в 1877 г. удалиться в городец¬
кий в честь Феодоровской иконы Бо¬
жией Матери мон-рь. В 1879 г. И. по¬
селился в нижегородском в честь Бла¬
говещения Пресв. Богородицы мон-ре.
Отличался скромностью в повсед¬
невной жизни, продолжал помогать
Кавказской, Орловской, Полтавской,
Нижегородской семинариям, другим
учебным заведениям, сиротствующе¬
му духовенству. Так, епархиальному
жен. уч-щу пожертвовал 5966 р. в
билетах и 272 р. наличными, «в поль¬
зу бедных духовного звания» — 804 р.
в билетах, губ. муж. гимназии «на
стипендию» — более 1,3 тыс. р. (Ти¬
тов. 1887. С. 45). За 4 дня до кончи¬
ны передал напрестольные крест и
Евангелие в московский храм Хри¬
ста Спасителя.
Ежедневно служил в примыкав¬
шей к келье домовой церкви. По сло¬
вам современника И., «двери его убо¬
гой келлии, в два окна, украшенной
только большим живописным порт¬
ретом Киевского святителя Филаре¬
та да изображением преподобного
Серафима Саровского, отверзались
только для Нижегородских преосвя¬
щенных, изредка — для настоятеля
монастыря, часто — для духовника
иеромонаха и редко-редко — для не¬
которых других благочестивых лиц»
(Алексий (Воскресенский). 1915).
За 10 дней до кончины принял
Нижегородского еп. Макария (Ми-
ролюбова), 3 дек. 1884 г. после испо¬
веди и причащения скончался со сло¬
вами: «Пора мне домой». 9 дек. был
погребен в правом приделе Алекси-
евской ц. Благовещенского мон-ря.
В 20-х гг. XX в. храм был закрыт,
переоборудован под планетарий; по¬
сле восстановления церкви в нояб.
2007 г. останки И. были подняты, по¬
мещены на хранение в братский кор¬
пус мон-ря, впосл. перезахоронены
в Алексиевской ц. на прежнем месте.
Панихидная память И. совершается
в Нижегородской епархии 6/19 дек.
Всю жизнь И. тщательно изучал
творения свт. Тихона Задонского, свт.
Ростовского Димитрия (Савича (Туп-
тало)), к-рые использовал в сочи¬
нениях «Изложение христианского
учения...» (1869), «Врачевство ду¬
ховное...» (1897), «Иноческий кати¬
хизис» и др. Написанные в основ¬
ном в форме диалога старца и ново¬
начального, они посвящены глав¬
ным этапам духовной жизни, покая¬
нию, смирению, возрастанию в вере.
Переписывался со мн. выдающими¬
ся архиереями XIX в., в т. ч. со святи¬
телями Филаретом (Дроздовым),
Иннокентием (Борисовым), Феофа¬
ном Затворником, Гавриилом (Го-
родковым), митр. Филаретом (Ам¬
фитеатровым) и др. Многочислен¬
ные рукописи И.: 24 молитвы, Слова,
толкования на новозаветные тексты,
личная корреспонденция и др. (всего
ок. 60) — хранились в нижегородском
Благовещенском мон-ре, в Орлов¬
ской, Кавказской и Нижегородской
семинариях, ставропольском Иоанно-
Мариинскоммон-ре, а также у род¬
ственников. Нек-рые из них изданы.
Награжден орденами св. Анны 2-й
(1836) и 1-й (1845) степени, св. Вла¬
димира 2-й степени (1848).
Соч.: Слово на день свт. Николая. К., 1832;
Слово на Новый год, сказанное в Киево-Со¬
фийском соборе. К., 1833; Изложение христ.
учения правосл. католич. Церкви в письмах,
извлечениях из творений св. отцов и учите¬
лей Церкви, преимущественно свт. Тихона
Задонского. СПб., 1869; Пребывание арм. ка¬
толикоса Нарзеса в Ставрополе, в 1845 г. //
Кавказские ЕВ. 1885. № 18. С. 720-725; Восп.
о высокопреосв. Иннокентии [Борисове], ар¬
хиеп. Херсонском // Виноградов И. 3., прот.
Преосв. Иеремия, еп. Нижегородский, и вос¬
поминания его о преосвященнейшем Ин¬
нокентии [Борисове], архиеп. Херсонском
и Таврическом. Н. Новг., 1886. Прил. С. 1-26;
Письма к архиеп. Херсонскому Иннокентию
[Борисову] // Барсов Н. И. Мат-лы для био¬
графии Иннокентия [Борисова], архиеп. Хер¬
сонского и Таврического. СПб., 1888. 2 вып.;
Моление ко св. вмч. и целителю Пантелей¬
мону. М., 1889; Поучения, говоренные к ни¬
жегородской пастве, с присовокуплением ке¬
лейных записок, 1851-1853 гг. Н. Новг., 1890;
Св. Иоанн Креститель: (Изъяснительные
письма) // ПрибЦВед. 1890. № 33. С. 1077¬
1082; Врачевство духовное, от мира собирае¬
мое, или Духовный лечебник. М., 1897; Зап.
преосв. Иеремии (Соловьева), архиеп. Ниже¬
городского (1799-1884), за время бытности
его еп. Кавказским и Черноморским в г. Став¬
рополе в 1846,1847 и 1848 гг. / Публ., предисл.
и послесл.: К. Н. Евтропов // Томские ЕВ.
1901. № 11. С. 6-17; № 12. С. 6-18 (отд. изд.:
Томск, 1901); Народная сокровищница духов¬
ная. Орел, 1902; «Господи, дай мне очи видеть
Тебя!»: Основы духовной жизни в вопросах
и ответах. Ставрополь, 2008.
Лит.: Чистович И. А. История СПбДА. СПб.,
1857. С. 342, 371, 386, 446; 50-летний юбилей
КДА. К., 1869. С. 274-275, 383, 385; Крама¬
ренко И., прот. Пребывание преосв. Иеремии
в Переяславле // Полтавские ЕВ. 1881. № 5.
С. 212-227; № 10. С. 510-514; Я. М. Г. Памя¬
ти... преосв. Иеремии [Соловьева], бывш. еп.
Полтавского // Полтавские ЕВ. 1885. № 12.
С. 623-650; Виноградов И. 3., прот. Преосв.
Иеремия, еп. Нижегородский, и восп. его
о преосв. Иннокентии [Борисове], архиеп.
Херсонском и Таврическом. Н. Новг., 1886;
Три письма Филарета, митр. Московского,

ИЕРЕМИЯ (ТИССАРОВСКИЙ)
к Иеремии, еп. Нижегородскому // ДЧ. 1886.
Ч.	1. № 1. С. 124-126; Титов А. А. Преосв.
Иеремия, в схимонашестве Иоанн, еп. Ниже¬
городский и Арзамасский: Биогр. очерк //
ЧОИДР. 1887. Кн. 3. Отд. 5. С. 1-47; Василь¬
ев А. И. Ист. записка о Кавказской, ныне Став¬
ропольской семинарии. Ставрополь, 1896.
С. 41-42, 53-56; Адриан [Демидович], иером.
Жизнеописание иером. Николая, духовника
Киево-Печерской Успенской Лавры. К., 1900.
С. 10; Андросов Е. Иеремия (Соловьев) как
благотворитель Нижегородской семинарии //
Нижегородские ЕВ. 1900. № 16. С. 556-563;
№ 17. С. 581-589; Евтропов К. Н. Об еп. Ни¬
жегородском Иеремии (Соловьеве) // Иере¬
мия (Соловьёв), еп. Записки. Томск, 1901; Пе¬
реписка архиеп. Нила с еп. Иеремией о мес¬
те кончины Арсения Мацеевича // РА. 1901.
Кн. 1. № 1. С. 41-44; Савва [Тихомиров], ар¬
хиеп. Хроника моей жизни. Серг. П., 1902.
Т. 4. С. 631; 1904. Т. 5. С. 492, 493, 813, 857,
863; Родосский. Словарь студентов СПбДА.
С. 179-181; Щегольков Н. М. Ист. сведения
о г. Арзамасе. Арзамас, 1911. С. 70, 87, 217,
242, 246; Алексий (Воскресенский), мон. Свт.
Иеремия (Отшельник) — отец совр. рос.
иночества // Рус. инок. 1915. № 12/13. С. 735¬
742; ЖПодв. Дек. Ч. 1. С. 147-158; Святи¬
тели земли Нижегородской. Н. Новг., 2003.
С. 138-140; Преосв. Иеремия, в схиме Иоанн,
еп. Нижегородский и Арзамасский // Иере¬
мия Затворник (Соловьёв), еп. «Господи, дай
мне очи видеть Тебя!»: Основы духовной жиз¬
ни в вопросах и ответах. Ставрополь, 2008.
С. 5-57.
Д. Б. Кочетов
ИЕРЕМЙЯ (Тиссаровский Ев¬
стафий; t 1641), еп. Львовский и
Каменец-Подольский. Из правосл.
шляхетского рода. После смерти еп.
Гедеона (Балабана) в февр. 1607 г.
Львовскую кафедру пытался «уна¬
следовать» племянник усопшего ар¬
хим. Исаия (Балабан). Однако Львов¬
ское братство выдвинуло Е. Тисса-
ровского, к-рого поддержали клиро¬
шане и шляхта. С целью не допустить
поставления православного епис¬
копа Львовский католич. архиеп.
Ян Замойский заявил о своем пра¬
ве утверждать кандидатуру еписко¬
па греч. обряда, и в апр. 1607 г. Тис¬
саровский начал тайные переговоры
о принятии унии. 12 июля 1607 г.
кор. Сигизмунд III подписал гра¬
моту о номинации Тиссаровского
на епископскую кафедру, причем
указывал, что сделал это по прось¬
бе знати и духовенства. 31 окт. он
утвердил избрание Тиссаровского.
14 нояб. 1607 г. Тиссаровский в Кра¬
кове в присутствии папского нун¬
ция Косме де Торреса произнес ка¬
толическое исповедание веры и под¬
писал присягу о принятии унии. Од¬
нако 22 янв. 1608 г. Тиссаровский
в грамоте львовскому духовенству
и мирянам утверждал следующее:
«А если бы я по козням духовного
врага или по принуждению от мир¬
ской власти отступил от святой пра¬
вославной веры и от послушания
Цареградскому патриарху, если бы
вопреки правилам святых отцов стал
своевольно править епархией без
участия клирошан или отнимать у
них церковные доходы и делать им
вымогательства, в таком случае я под¬
лежу на светском суде штрафу в ты¬
сячу гривен, а на суде духовном —
низвержению и удалению от кафед¬
ры». Тиссаровский дал обязательст¬
во поддерживать «науки школьные»
и типографию Львовского Успен¬
ского братства, сохранять за мест¬
ной православной шляхтой, меща¬
нами и всеми братствами право
избирать местного епископа, а за
клирошанами — право избирать епи¬
скопского наместника, сохранять
в целости всю церковную утварь.
Тиссаровский тайно выехал в Яс¬
сы, где по благословению К-польско¬
го патриарха Неофита II его хирото¬
нию во епископа Львовского и Ка-
менец-Подольского возглавил митр.
Сучавский Анастасий (Кримка). Пе¬
ред хиротонией И. отрекся от вы¬
нужденной присяги униатам и под¬
твердил свою верность Православию
и К-польскому патриарху. К нач. мая
И. вернулся во Львов.
27 авг. 1608 г. униат, митр. Ипатий
Потей прислал И. грамоту. Он вы¬
звал И. на суд, во-первых, за то, что
тот без его ведома получил от ко¬
роля епархию, к-рая принадлежала
униат. Киевским и Галицким митро¬
политам, и, во-вторых, за то, что при¬
нял посвящение не от своего архипа¬
стыря, а за границей «вопреки кано¬
нам Церкви и законам государства».
И. на суд не явился и продолжал уп¬
равлять епархией. 16 нояб. 1611 г.
Потей получил королевское разре¬
шение назначить архим. виленского
Троицкого мон-ря Иосифа Велья-
мина Рутского своим коадъютором
и наместником, епископом Львов¬
ским и Галицким, однако это реше¬
ние вызвало протесты духовенства
и шляхты, и власть Рутского в епар¬
хии была номинальной.
3 марта 1609 г. И. издал грамоту
с благословением Львовскому Ус¬
пенскому братству. Он призывал
православных делать пожертвова¬
ния на постройку братской церкви,
школы и госпиталя. И. неоднократ¬
но давал братству деньги.
С 1610 г. И. оставался единствен¬
ным действующим правосл. епис¬
копом Западнорусской митрополии.
В 1613 г. он издал окружную уве¬
щательную грамоту, в к-рой призы¬
вал православных бороться с унией.
Не позднее 1614 г. он стал экзархом
К-польского патриарха Тимофея II.
При восстановлении православной
иерархии патриархом Иерусалим¬
ским Феофаном в 1620-1621 гг. И.
был признан законным правосл. ар¬
хиереем, и никаких действий по
отношению к Львовской кафедре
предпринято не было.
Намерения т. н. рус. партии архие¬
реев во главе с митр. Иовом (Борец¬
ким) присоединиться к Московскому
Патриархату не получили поддерж¬
ки И., однако в 1625-1626 гг. он ре¬
гулярно писал грамоты царю Ми¬
хаилу Феодоровичу с жалобами на
притеснения со стороны поляков и
с просьбами о милостыне. И. не уча¬
ствовал в Киевских Соборах 1627
и 1628 гг., осудивших проуниат, про¬
изведения архиеп. Мелетия (Смот-
рицкого); на Соборе 1629 г. в Киеве
был лишь его представитель некий
Федор, выбранный маршалком.
В 1631 г. И. был назначен экзар¬
хом К-польского патриарха Кирил¬
ла Лукариса. 26 янв. того же года эк¬
зарх освятил львовскую Успенскую ц.
в присутствии киево-печерского ар¬
хим. св. Петра (Могилы) и неизвест¬
ного архимандрита из Молдавии,
представителя молдав. господарей.
1 нояб. 1632 г. И., единственный из
правосл. епископов, был признан
польск. правительством в отличие от
иерархов, поставленных Иерусалим¬
ским патриархом Феофаном.
В апр. 1633 г. во львовской Успен¬
ской ц. И. возглавил хиротонию Пет¬
ра (Могилы) в Киевского митрополи¬
та. В хиротонии также участвовали
посвященные патриархом Феофа¬
ном епископы Авраамий Стагонский
(бывш. епископ Пинский и Туров¬
ский), Исаакий (Борискович-Черн-
чицкий) (бывш. епископ Луцкий)
и Паисий (Ипполитович-Черков-
ский) (бывш. епископ Холмский).
На церемонии присутствовал Мол¬
давский митр. Варлаам, а также чер¬
ное и белое духовенство со всей мит¬
рополии.
И. были посвящены изданные
иером. Памвой (Берындой) книги
«О священстве» свт. Иоанна Злато¬
уста (1614) и «Вирши на Рождество
Христа Бога» (1616). В 1639 г. типо¬
граф Михаил Слёзка опубликовал
панегирик в честь И., к-рый като¬
лич. консистория признала оскор¬
бительным для Папского престола,

ИЕРЕМИЯ I - ИЕРЕМИЯ II (ТРАНОС)
прилюдно сожгла 1 экз. книги, а ос¬
тальные потребовала уничтожить.
День смерти И. неизвестен. Львов¬
ская летопись утверждает, что он
скончался в среду, в день памяти
вмч. Феодора Тирона (17 февр.),
митр. Макарий (Булгаков) называл
1 марта, А. С. Петрушевич и Д. И. Зуб-
рицкий — 12 марта 1641 г. И. был по¬
гребен в приходской церкви с. Жол-
чев (ныне Ивано-Франковская обл.).
Ист.: АЗР. 1851. Т. 4. С. 164; Петрушевич А. С.
Сводная Галицко-русская летопись: С 1600
по 1700 гг. Львов, 1874. С. 87-91; АрхЮЗР.
1904. Ч. 1. Т. 10: Акты, относящиеся к истории
Галицко-рус. правосл. Церкви (1423-1714).
С. 128, 130; Welykyj A. G. Prima Unio Eparchiae
Leopoliensis (1607) // Analecta OSBM. 1954.
Sect. 3. Vol. 4: (1740-1769). P. 553-567; Бев-
зо О. А. Льв1вський лнопис i Острозький ль
тописець. К., 19712. С. 177; Зубрицъкий Д. И.
Хронша м1ста Львова. Льв1в, 2002. С. 259.
Лит.: Макарий. История РЦ. Кн. 6. С. 205
206, 254-255; Чистович И. А. Очерк исто¬
рии Западнорус. Церкви. СПб., 1884. Ч. 2;
Петров Н. И., Городецкий М. И. Подолия: Ист.
описание / Изд.: П. Н. Батюшков. СПб., 1891;
ППБЭС. Т. 1. С. 1040, 1041; РБС. Т. 8. С. 165;
Блажейовський Д. Т. Iepapxia Кишсько! Цер¬
кви: 861-1996. Льв1в, 1996. С. 232.
С. С. Лукашова
ИЕРЕМЙЯ I [греч. lEpepiaq]
(XVI в.), патриарх К-польский
(31 дек. 1522 — 13 янв. 1546), пре¬
емник патриарха Феолипта I. Со¬
гласно Хронике Псевдо-Дорофея
Монемвасийского, И. происходил
из Зицы (Эпир). До вступления на
Патриарший престол был митропо¬
литом Сердики (ныне София). Че¬
рез неск. месяцев после избрания
патриархом совершил длительное
путешествие на Кипр, затем в Еги¬
пет, на Синай и в Палестину. В его
отсутствие усилиями враждебной
партии иерархов в 1524 г. на ка¬
федру был возведен Иоанникий, еп.
Созопольский. И. созвал в Иеруса¬
лиме Собор, куда пригласил дру¬
гих вост. патриархов, чтобы осудить
Иоанникия, и летом 1525 г. возвра¬
тился в К-поль. Здесь он был с вос¬
торгом встречен народом и осенью
того же года вернул себе престол при
посредничестве великого везира Иб¬
рагима. Предположение о том, что
в 1537 г. Патриарший трон перешел
на несколько месяцев к митр. Ни-
комидийскому Дионисию (ставше¬
му патриархом после И.), необос¬
нованно. Будучи предстоятелем, И.
неоднократно совершал пастырские
поездки в различные области Гре¬
ции: посещал Афон, Метеоры, Эпир,
Беотию, Македонию. При И. про¬
изошло восстановление афонского

мон-ря Ставроникита, в ризницу и
в б-ку к-рого патриарх неоднократ¬
но делал щедрые вклады. В соборе
мон-ря сохранилась фреска, изобра¬
жающая И. как благотворителя этой
обители. И. скончался во Враце (Бол¬
гария), возвращаясь из пастырского
путешествия по Валахии.
Лит.: rsdecbv. ПКакЕ^. 1890. X. 500-507; Пат-
pivsXrig X. Г. ТврЕцдсц А' // 0HE. Т. 6. X. 779¬
780; Podskalsky G. Das Verhaltnis von Griechen
und Bulgaren: Nach einem Brief von Patriarchen
Jeremias I. (1541) an das Athoskloster Kutlu-
mus // Bsl. 1978. T. 39. P. 29-43; Jeremie I, patri-
arche de Constantinople // DHGE. T. 27. Col. 995.
H. E. Новиков
ИЕРЕМЙЯ II [Транос; греч. 'Iepe-
pvctq Tpavo;] (между 1530 и 1536, Ан-
хиал, ныне Поморие, Болгария —
1596, К-поль), патриарх К-польский
(5 мая 1572 — 29 нояб. 1579, 13 авг.
1580 - 22 февр. 1584,19 апр. 1587 -
сент. 1595), один из участников уч¬
реждения Патриаршества на Руси.
Основными источниками сведе¬
ний о жизни И. являются «Турец¬
кий дневник» Стефана Герлаха (Ger-
lack. 1674), капеллана посольства
имп. Свящ. Римской империи Мак¬
симилиана II Габсбурга к Высокой
Порте во главе с Давидом фон Унгна-
дом (1573-1578); записки 3. Швайг-
гера (Schweigger.. 1608), сменившего
Герлаха в К-поле; дневник проф. Тю¬
бингенского университета М. Кру-
зия (неизд. часть), другие дневники,
воспоминания, посольские реляции
и письма того времени. Среди эпи¬
столярных источников следует выде¬
лить переписку И. с православны¬
ми иерархами и зап. лютеранскими
учеными и богословами, а также пе¬
реписку Крузия с И. и отцом и сы¬
ном Зигомалами. Среди греч. кор¬
респондентов И. были Гавриил Се¬
вир, Александрийский патриарх Ме-
летий I Пигас, Максим Маргуний.
Сведения об И. также содержатся
в «Политической истории Констан¬
тинополя», к-рая была опубликова¬
на Крузием вместе с «Патриаршей
историей» (новогреч. перевод Ма-
нуила Малакса соч. «О патриархах
Константинопольских» Дамаскина
Студита). К главным источникам
о визите И. в Москву и об учрежде¬
нии им Патриаршества на Руси от¬
носятся помимо офиц. греч. грамот
рус. записи в Греческой посольской
книге (РГАДА. Ф. 52. On. 1. Кн. 3;
Посольская книга. 1988), а также
ст. «О пришествии на Москву ан¬
тиохийского патриарха Иоакима...
и Иеремии патриарха Царяграда»
в сб. ГИМ. Син. № 703 (2-я пол.
XVII в.). Важным источником яв¬
ляются грамоты И.
Происхождение. И. род. в знатной
семье, связанной с родом Кантаку-
зинов. Воспитывался в небольшом
мон-ре Иоанна Крестителя на Чёр¬
ном м., близ Созополя, где, вероят¬
но, и принял монашество. Учился
у Иерофея, митр. Монемвасийского,
Арсения, митр. Тырновского, и Да¬
маскина Студита, одного из самых
ярких филологов и проповедников
той эпохи. С юных лет И. отличала
любовь к просвещению. В период
Патриаршества он основал в К-поле
изд-во. Митр. Иерофей Монемвасий-
ский, сопровождавший И. в путеше¬
ствии на Русь, называет его «муд¬
рым» (оофсх;) и характеризует как
знатока канонического права. Одна¬
ко в хронике Псевдо-Дорофея Мо¬
немвасийского И. именуется «мало¬
грамотным и необразованным» (ау-
раррата;, aireipoq rcaiSettceftx;), хотя
не исключено, что такое определе¬
ние принадлежит к числу ошибок и
искажений, нередко встречающихся
в этом сочинении (см.: Лебедева И. Н.
Поздние греч. хроники и их рус. и
вост. переводы. Л., 1968. (ППС; 18)).
Уже будучи первосвятителем, И. про¬
должил образование в патриаршей
школе в К-поле, изучая диалектику,
риторику и этику под рук. Иоанна
Зигомалы, а также сочинения клас¬
сических авторов с его сыном Феодо¬
сием. В течение всей жизни И. про¬
должал изучать богословие, филосо¬
фию, историю Церкви и др. науки.
Ок. 1568 г. И. был избран митро¬
политом Ларисы. В период его епи¬
скопства в г. Трикала (Фессалия)
была основана школа, где препода¬
вали грамматику, лит-ру и ритори¬
ку. Здесь учился буд. архиеп. Арсе¬
ний Элассонский, к-рому И. покрови¬
тельствовал.
Патриаршество. В мае 1572 г. И.
сменил на Патриаршем престоле
Митрофана III, обвиненного в сим¬
патиях к Риму. Избранию И. способ¬
ствовала протекция его родственни¬
ка и земляка Михаила Кантакузина,
весьма богатого человека, пользовав¬
шегося покровительством великого
везира Мехмед-паши Соколлу. И.
сразу проявил себя как активный
церковный деятель и реформатор.
Одним из первых его шагов в каче¬
стве первоиерарха было принятие
решительных мер по борьбе с симо¬
нией. И. занялся реставрацией зда¬
ний патриаршего собора (ц. Богоро¬

дицы Паммакаристос (Всеблажен-
ной)) и патриаршей резиденции, со¬
вершил неск. поездок по территории
Греции с целью укрепления контро¬
ля над иерархией и восстановления
церковной дисциплины. В это время
К-польский Патриархат испытывал
серьезные финансовые затруднения
из-за возраставших требований от¬
томанского фиска, а также из-за то¬
го, что значительное число церков¬
ных налогов не поступало в казну
Патриархии, оседая в епархиях.
После смерти покровителей И,—
Михаила Кантакузина (5 марта 1578)
и Мехмед-паши Соколлу (11 окт.
1579)	— Свящ. Синод низложил И.
и вернул престол Митрофану III.
Однако И. успел заслужить под¬
держку и любовь народа, и после
кончины Митрофана, в авг. 1580 г.,
Свящ. Синод снова избрал И. Вско¬
ре он встретил противодействие со
стороны партии иерархов, стремив¬
шейся сделать патриархом состоя¬
тельного племянника Митрофана
Филиппопольского митр. Феолипта.
Противники И. стали распростра¬
нять ложный слух, что И. пропове¬
дует христианство среди турок, что
было запрещено османскими зако¬
нами. Феолипт договорился с Ке¬
сарийским митр. Пахомием, челове¬
ком честолюбивым и имевшим хо¬
рошие связи при султанском дво¬
ре, чтобы тот за деньги добился у
султана назначения на Патриарший
престол и передал его Феолипту, по¬
лучив взамен Филиппопольскую ми¬
трополию. В результате султан без
церковного избрания объявил Пахо¬
мия патриархом, а И. был сослан на
о-в Родос (1584-1587). Заняв Пат¬
риаршую кафедру, Пахомий не со¬
бирался уступать ее, но он не встре¬
тил поддержки со стороны иерархов
и народа и вскоре был низложен
партией Феолипта. Посредством под¬
купа влиятельных лиц и интриг Фео¬
липт занял К-польскую кафедру, од¬
нако большинство в Церкви его не
признало. Известие же о заточении
И. вызвало острую реакцию среди
православных. В Риме появился про¬
ект освобождения И. и переноса ре¬
зиденции Вселенского Патриарха на
территорию Речи Посполитой. В бла¬
годарность за освобождение И. дол¬
жен был содействовать заключению
унии между Римом и Россией. Све¬
дения об этих планах сохранились
в переписке иезуита Антонио Пос¬
севино, папского нунция Альберта
Болоньетти и кардинала ди Комо
ИЕРЕМИЯ II (ТРАНОС)

(Welykyj A. G. Litterae Nuntiorum
Apostolicorum, historiam Ucrainae il-
lustrantes. R., 1959. Vol. 1. P. 197-198,
263-265).
Благодаря вмешательству франц.
посла в К-поле И. вернулся из ссыл¬
ки и в 3-й раз взошел на Патриар¬
ший престол (Stiemon. 2000. Р. 1000).
За время правления Пахомия и Фео¬
липта мн. храмы были разграбле¬
ны, патриаршая казна опустела. Тур.
правительство конфисковало за дол¬
ги патриаршую резиденцию — ц. Бо¬
городицы Паммакаристос, превра¬
тив ее в мечеть Фетхие-джами. И.
ненадолго нашел пристанище во
дворце валашских господарей, где
те останавливались во время пребы¬
вания в столице. Нужно было устра¬
ивать новый кафедральный собор
и резиденцию. В 1588 г. И. в поис¬
ках средств, подобно Иоакиму V,
патриарху Антиохийскому, ездивше¬
му в 1586 г. на Русь с целью сбора по¬
жертвований для своей Церкви, ре¬
шил отправиться в Москву.
Поездка на Русь и учреждение
Патриаршества на Руси. В нач. мая
1588 г. И. со свитой, в к-рую входи¬
ли митр. Иерофей Монемвасийский,
архим. Христофор, архидиак. Ле¬
онтий и др., прибыл на границу Ос¬
манской империи и Польши. Выбор
пути в Москву через польско-литов.
земли определялся желанием И. по¬
сетить Западнорусскую митрополию,
входившую в К-польский Патри¬
архат. О проблемах и нестроениях
в митрополии И. знал по письмам
кн. Константина Константиновича
Острожского, правосл. Львовского
братства и др. И. обратился к вели¬
кому коронному гетману Яну За-
мойскому с просьбой о проезде через
земли Речи Посполитой и о возмож¬
ности сделать 1-ю остановку в За-
мостье (Замосце), имении Я. Замой-
ского близ османско-польск. гра¬
ницы. 20 мая в Замостье к свите
И. присоединился вызванный И. из
Львова свт. Арсений Элассонский.
3 июня к-польское посольство при¬
было в Вильно, где оставалось 12
дней. И. утвердил здесь устав Свя¬
то-Троицкого виленского братства
и благословил по всем храмам мит¬
рополии читать его грамоту о за¬
щите правосл. веры. Пообещав рас¬
смотреть дела митрополии на об¬
ратном пути, И. продолжил поездку
в Москву.
В кон. июня И. прибыл в Смо¬
ленск, откуда обратился к царю Фе¬
одору Иоанновичу с просьбой о раз¬
решении посетить Москву. На Руси
еще не было известно о переменах
на К-польской кафедре, и в Москве
ожидали, согласно грамоте 1587 г.,
прибытия К-польского патриарха
Феолипта и Иерусалимского патри¬
арха с наказом от всех вост. патри¬
архов, «как соборовать и учинить Па¬
триарха» на Руси. Поэтому, послав на¬
встречу И. почетного пристава С. Пу-
шечникова с разрешением приехать
в Москву, царь поручил приставу
узнать у И., «каким обычаем патри¬
арх к государю поехал и ныне па¬
триаршество Цареградское держит
ли, и нет ли кого другого на этом ме¬
сте, где Феолипт, бывший прежде
патриархом, кто из них двух по воз¬
вращении Иеремии будет патриар¬
шествовать, и кроме его нужды, что
едет за милостынею, есть ли с ним
от всех патриархов с соборного при¬
говора к государю приказ; честь же
к патриарху держать великую, такую
же, как к нашему митрополиту» (Ма¬
карий. История РЦ. Кн. 6. С. 31).
И июля И. прибыл в Москву, где
был встречен с большими почестями
и размещен на Рязанском подворье.
Через 5 дней И. был принят царем
Феодором Иоанновичем и царицей
Ириной, одарен серебром, деньгами,
соболями. И. передал царю и цари¬
це привезенные в Москву святыни,
в т. ч. шуйцу ап. Иакова, перст свт.
Иоанна Златоуста, часть мощей рав-
ноап. имп. Константина. После тор¬
жественного приема состоялись пе¬
реговоры И. с Борисом Годуновым,
во время к-рых выяснилось, что И.
не готов обсуждать договоренности
1586 г. рус. правительства с Антио¬
хийским патриархом Иоакимом об
учреждении Патриаршества на Руси
и приехал только «ради милостыни
на церковное строение». И. настаи¬
вал, что без соборного обсуждения
он такой важный вопрос решить не
может. Оказавшись фактически под
домашним арестом на Рязанском по¬
дворье, И. пошел на уступки, пред¬
ложив Москве автокефалию, подоб¬
ную той, что имела Охридская ар¬
хиепископия. При этом необходимо
было поминать К-польского патри¬
арха за богослужением и получать
от него св. миро. Но к этому времени
Русская Церковь полтора века была
фактически автокефальной. Совет¬
ник И. митр. Иерофей Монемвасий¬
ский осудил патриарха даже за эту ус¬
тупку русским. Однако И. продолжил
поиски компромисса: он был готов
сам, устав от бесконечных невзгод

в К-поле, остаться патриархом на
Руси. Рус. сторона предложила И. в
таком случае резиденцию во Влади¬
мире, в Москве при государе оста¬
нется митр. Иов. И. соглашался стать
рус. патриархом только при условии
размещения его в Москве. Пере¬
говоры Годунова с И. продолжались
почти полгода. После 13 янв. 1589 г.
И. дал обещание поставить на Руси
патриарха из русских и благосло¬
вить дальнейшее поставление пат¬
риарха на Руси Собором рус. архие¬
реев; царь же должен был отпустить
его в К-поль.
17 янв. 1589 г. Феодор Иоаннович
созвал боярскую Думу вместе с цер¬
ковным Собором: в Москву при¬
были 3 архиепископа, 6 епископов,
5 архимандритов и 3 соборных мо¬
настырских старца. Царь объявил,
что И. не желает быть патриархом
во Владимире. Феодор Иоаннович
решил просить у И. благословения
на поставление Иова в патриархи
града Москвы. В тот же день была
собрана Дума с Освященным Собо¬
ром и государь обратился к Иову,
испросив у митрополита мнение от¬
носительно учреждения Патриарше¬
ства. Иов ответил, что он вместе со
всеми архиереями и Освященным
Собором «положили на волю благо¬
честивого государя царя и великого
князя». Процедура избрания и по-
ставления патриарха была утверж¬
дена на основе чина Патриаршего
доставления в Византийской Церк¬
ви и рус. чина митрополичьего по-
ставления 1564 г. В греч. чине рус.
сторону не устроило отсутствие по¬
вторной (а в случае с патриархом
Иовом третьей) епископской хиро¬
тонии (повторение хиротонии приня¬
то на Руси при перемещении архие¬
рея с кафедры на кафедру). 19 янв.
И. был представлен чин наречения
и поставления, и в тот же день И.
определил датой наречения 23 янв.,
а поставление должно было совер¬
шиться в ближайшее воскресенье —
26 янв.
23 янв. в Успенский собор прибы¬
ли И. и члены Освященного Собора,
за исключением митр. Иова. В при¬
деле в честь Похвалы Богородицы,
традиц. месте избрания кандидатов
в митрополиты, было совершено из¬
брание 3 кандидатов на Патриарше¬
ство. Затем все участвовавшие в вы¬
борах архиереи во главе с И. при¬
были во дворец. Здесь И. доложил
царю о кандидатах, и Феодор Иоан¬
нович выбрал Иова. Только после
ИЕРЕМИЯ II (ТРАНОС)
этого избранного патриарха Москов¬
ского призвали во дворец, и он впер¬
вые встретился с И. Здесь же, в цар¬
ских палатах (а не в Успенском со¬
боре, как предусматривалось в чи¬
не, согласованном с И.), состоялось
наречение Иова в патриархи. В Ус¬
пенском соборе И. и нареченный
патриарх Иов отслужили краткий
молебен.
Поставление 1-го русского пат¬
риарха происходило в Успенском со¬
боре Московского Кремля 26 янв.
1589 г.; И. с сонмом архиереев совер¬
шил над Иовом полную архиерей¬
скую хиротонию.
В первых числах февр. И. неск.
дней провел в Троице-Сергиевой лав¬
ре, с началом Великого поста вновь
обратился с просьбой отпустить его
в К-поль, однако Годунов, ссылаясь
на трудности пути зимой, уговорил
его подождать еще нек-рое время.
Это было необходимо, чтобы под¬
готовить для подписания И. доку¬
мент об учреждении Патриаршества
в Москве — т. н. Уложенную грамо¬
ту. Характерной деталью этой грамо¬
ты, составленной в царской канцеля¬
рии, является упоминание о согла¬
сии всех вост. патриархов на учреж¬
дение в Москве Патриаршества, что
на тот момент не соответствовало
действительности. Следующим эта¬
пом утверждения Московского пат¬
риарха должно было стать внесение
его в Патриаршие диптихи на доста¬
точно высокое место. Русские пре¬
тендовали на то, чтобы Московский
патриарх поминался в диптихе 3-м,
после К-польского и Александрий¬
ского, перед Антиохийским и Иеру¬
салимским патриархами. После под¬
писания грамоты И., получив от ца¬
ря щедрые подарки (в т. ч. 1 тыс. р.
на строительство здания Патриар¬
хии в К-поле), уехал в мае 1589 г.
из Москвы.
15 июля И. прибыл в Вильно, где
к этому времени уже находились
митр. Онисифор, епископы и зна¬
чительная часть священнослужите¬
лей. Недавно вступивший на пре¬
стол кор. Сигизмунд III по просьбе
кн. Острожского дал патриарху уни¬
версал, которым подчинил ему всех
духовных лиц правосл. вероиспове¬
дания и предоставил свободу суда
в делах Западнорусской митрополии
(АЮЗР. Т. 1. С. 226-227). 21 июля
И. издал окружную грамоту ко всем
епископам митрополии с требова¬
нием низложить священников двое¬
женцев и троеженцев (Monumenta.
1895. Р. 181-182). И. вместе с запад¬
норус. архиереями низложил митр.
Онисифора как двоеженца. 27 июля
кор. Сигизмунд пожаловал грамоту на
митрополию архим. минского Возне¬
сенского мон-ря Михаилу (Рогозе).
И. сначала отказывался рукопола¬
гать архим. Михаила, но затем со¬
гласился под давлением власти, пре¬
дупредив, что не берет на себя ответ¬
ственность за этот выбор. Хиротония
состоялась в Вильно 1 авг. 1589 г.
В связи с поставлением нового мит¬
рополита И. издал грамоту ко всем
православным о непозволительности
под угрозой отлучения кому-либо из
духовных лиц самовольно священно¬
действовать и собирать милостыню
в польских землях (Ibid. Р. 188-189).
6 авг. И. прибыл в Брест, на литур¬
гии в день Преображения Господня
он поставил своим экзархом Луцко-
го еп. Кирилла (Терлецкого). В издан¬
ной в тот же день грамоте И. предо¬
ставил экзарху право надзирать за
западнорус. священниками и судить
их. Грамота была подписана также Ки¬
евским митр. Михаилом и большин¬
ством епископов митрополии (Ibid.
Р. 193-194). Введением в Западно¬
русской митрополии должности Па¬
триаршего экзарха И. стремился со¬
здать противовес власти митр. Ми¬
хаила, не вызывавшего у него до¬
верия, и обеспечить контроль над
положением в митрополии. Особой
грамотой И. наделил экзарха теми
же правами, к-рые он ранее предо¬
ставил митрополиту.
Из Бреста И. отправился в За-
мостье, где встретился с епископа¬
ми, а также издал неск. грамот, регу¬
лирующих взаимоотношения между
епархиями (Ibid. R194-201,203-210).
Особое внимание И. уделил укреп¬
лению правосл. братств. В Вильно он
добился издания кор. Сигизмундом
грамоты, утверждавшей права Свя¬
то-Троицкого виленского братства,
а в Замостье защитил права Львов¬
ского братства в конфликте с еп.
Гедеоном (Балабаном). Деятельность
И. в Западнорусской митрополии по¬
лучила неоднозначную оценку в ис¬
ториографии. Историки Православия
в Речи Посполитой митр. Макарий
(Булгаков) (см.: Макарий. История
РЦ. Кн. 5. С. 367-368), П. Н. Жуко-
вич (Жукович П. Н. Сеймовая борь¬
ба правосл. западнорус. дворянст¬
ва с церковной унией (до 1609 г.).
СПб., 1901. С. 90-92), К. Ходыниц-
кий (Chodynicki К. Kosciol prawo-
slawny a Rzeczpospolita Polska: Zarys

ИЕРЕМИЯ II (ТРАНОС)
historyczny, 1370-1632. Warszawa,
1934. S. 339-340) и др. считали, что
во многом непоследовательные и не¬
бескорыстные действия вост. патри¬
архов, в первую очередь И., способ¬
ствовали углублению конфликтов
среди православных в Польско-Ли¬
товском гос-ве и подтолкнули за¬
паднорус. епископов к заключению
Брестской унии 1596 г. Однако ана¬
лиз документов, связанных с вме¬
шательством И. в дела Западнорус¬
ской митрополии в 1588-1589 гг.,
не подтверждает эту т. зр. Напро¬
тив, можно полагать, что поддержка,
оказанная К-польским патриархом
братствам в их противостоянии епис¬
копам, выступления первоиерарха
против нарушителей канонов, вклю¬
чая низложение митрополита-двое-
женца, свидетельствуют об искрен¬
нем и бескорыстном стремлении И.
к исправлению церковной жизни
своей западнорус. паствы. Благода¬
ря И. в Западнорусской митрополии
возобновилась практика созыва Со¬
боров с участием архиереев, духо¬
венства и мирян. Сообщение о наме¬
рении патриарха созвать такой Со¬
бор в Вильно читается в неск. до¬
кументах 1588 г. (Monumenta. 1895.
N 105, 107). Собор прошел с участи¬
ем И. в 1589 г., на нем обсуждались
мн. вопросы, в т. ч. издание правосл.
богослужебных книг. С того време¬
ни Соборы в Западнорусской мит¬
рополии проводились ежегодно (см.
Брестские Соборы). Деятельность И.
способствовала укреплению среди
православных в Речи Посполитой
авторитета К-польского патриарха
как верховного пастыря, стремяще¬
гося к устранению нарушений в цер¬
ковной жизни, а также как учителя,
от которого можно ждать наставле¬
ния в вопросах веры (в 1591 Львов¬
ские братчики просили патриарха
прислать его антикатолич. сочине¬
ния для публикации в братской
типографии и использования в
полемике с иезуитами).
В К-поль И. вернулся лишь весной
1590 г. В мае был созван Собор, на
к-ром предстояло утвердить Пат¬
риаршее достоинство Московского
первосвятителя. На этом Соборе в
К-поле присутствовали 3 вост. пат¬
риарха: И., Иоаким Антиохийский и
Софроний V Иерусалимский. Силь¬
вестр Александрийский был болен
и к началу Собора скончался. Заме¬
щавший его Мелетий Пигас, вско¬
ре ставший новым Александрийским
патриархом, не поддерживал И., а по¬
тому приглашен не был. На Соборе
было 42 митрополита, 19 архиепис¬
копов, 20 епископов. И. должен был
оправдывать свои действия в Моск¬
ве. Собор признал патриарший ста¬
тус за Русской Церковью в целом,
а не за одним лишь Иовом, но утвер¬
дил за Московским патриархом 5-е
место в диптихе. Соборную грамоту
в Москву отвез митр. Тырновский
Дионисий. Проведенное в 70-х гг.
XX в. палеографическое исследова¬
ние подписей под этой грамотой
выявило значительное количество
(66 из 106) неподлинных подписей,
а также нек-рое количество подпи¬
сей, полученных уже после оконча¬
ния Собора (Фонкич. 1974). Вероят¬
но, И. пошел на подлог в расчете на
скорейшее получение милостыни из
России и хотел создать более пред¬
ставительное впечатление о Соборе,
чем он был на самом деле. Расчет И.
оправдался, ему была послана щед¬
рая милостыня: омофор, осыпанный
жемчугом, золотые богослужебные
сосуды, сорок сороков соболей, др.
ценные меха. Однако русское прави¬
тельство было недовольно отсутст¬
вием подписи Александрийского па¬
триарха и решением о 5-м месте па¬
триарха Московского в диптихе. По¬
этому царь Феодор в посланиях к И.
и Александрийскому патриарху Ме-
летию настаивал на утверждении гра¬
моты об учреждении Патриаршества
на Руси Александрийским патриар¬
хом и на 3-м месте в диптихе.
Александрийский патриарх Меле¬
тий, к-рый критиковал И. за его дей¬
ствия в Москве, изменил свое отно¬
шение и на состоявшемся в К-поле
12 февр. 1593 г. Соборе вост. патри¬
архов признал учреждение Патриар¬
шества на Руси. На Соборе еще раз
со ссылкой на 28-е прав. Халкидон¬
ского Собора было подтверждено,
что Патриаршество в Москве, в го¬
роде правосл. царя, законно и что
в дальнейшем право избрания Мос¬
ковского патриарха будет принадле¬
жать рус. архиереям, тем самым был
окончательно решен вопрос об ав¬
токефалии Русской Православной
Церкви: К-польский Собор при¬
знал ее законной. Собор 1593 г. под¬
твердил 5-е место рус. Первосвяти¬
теля в диптихе.
Отношения с Римско-католичес¬
кой Церковью в период Патриар¬
шества И. со стороны греков отли¬
чались сдержанностью. Помня пе¬
чальный опыт своего предшествен¬
ника патриарха Митрофана III, И.
хотя и переписывался с папой Гри¬
горием XIII (в частности, по поводу
реформы календаря) и даже прини¬
мал от него подарки, но переговоров
об унии избегал. Католики вели ак¬
тивную работу, направленную на за¬
ключение унии с правосл. Церковью.
В 1577 г. папа основал в Риме Колле¬
гию св. Афанасия, где могли обучать¬
ся правосл. юноши, преимуществен¬
но греки с островов, находившихся
под венецианской властью (Хиос,
Корфу (Керкира), Крит, Кипр); по¬
ступали туда и выходцы из К-поля.
И. отправил туда на учебу 2 племян¬
ников {Дмитриев М. В. Между Ри¬
мом и Царьградом: Генезис Брест¬
ской церковной унии 1595-1596.
М., 2003. С. 271). Подобные школы
иезуиты основывали и на террито¬
рии Османской империи — в Фесса¬
лонике и Смирне (ныне Измир, Тур¬
ция). Действия Римского престола,
направленные на пропаганду идей
унии Церквей среди православных,
не могли не вызвать возражения со
стороны К-поля. В частности, отправ¬
ка иезуита Антонио Поссевино в Мо¬
скву в качестве папского представи¬
теля в 1582 г., пытавшегося склонить
к унии царя Иоанна IV; основание
тем же Поссевино Папской колле¬
гии на территории Литовского кня¬
жества в Вильно, где могли учиться
и русские, принявшие католичество;
перевод на греческий, издание и рас¬
пространение среди греков в Осман¬
ской империи актов Ферраро-Фло-
рентийского и Тридентского Соборов
и проч. действия, призванные внед¬
рять идею унии среди православных.
Одной из тем переписки между И.
и Григорием XIII была реформа ка¬
лендаря, проведенная папой в окт.
1582 г. (см. ст. Григорианская рефор¬
ма). Это событие не стало неожидан¬
ностью для П., поскольку в мае того
же года он был извещен о реформе
папским легатом Ливием Челлини де
Фолиньо. Первоначально И. отнесся
к проекту реформы положительно
и был согласен ее принять (во вся¬
ком случае так сообщал де Фолиньо
в письмах кард. Джироламо Сирле-
то). В февр. 1583 г. Григорий XIII на¬
правил патриарху офиц. обращение
с предложением принять реформу,
где изложил ее мотивы, указав, что
этот вопрос уже поднимался на Со¬
боре во Флоренции. Ответ И. со¬
провождался драгоценными дара¬
ми: перстом свт. Иоанна Златоуста
и рукой прмч. Андрея Критского. И.
просил отложить введение нового
299

ИЕРЕМИЯ II (ТРАНОС)
календаря на 2 года, «чтобы наши
братья совершенно не беспокоились
по поводу реформы в течение этого
срока». В письме дожу Николо да
Понте И. предостерегал, что следу¬
ет избегать нововведений, посколь¬
ку они могут привести к смущению
среди паствы и даже к расколам.
В июле 1583 г. патриарх подтвер¬
дил свой отказ от реформы в письме
киевскому воеводе кн. Константину
Константиновичу Острожскому, с ко¬
торым ранее переписывался по по¬
воду подготовки к 1-му печатному из¬
данию слав. Библии в 1581 г. Князь,
чьи дети были католиками и кото¬
рый благосклонно относился к идее
календарной реформы, переслал Ан¬
тонио Поссевино письмо И. для пе¬
ревода его на латынь. Сам Поссеви¬
но написал патриарху пространное
письмо о преимуществах перехода
на новый календарь. В авг. 1583 г.
И. пытался воспрепятствовать вве¬
дению нового календаря среди пра¬
восл. общин в Молдавии. Он пре¬
дупреждал арм. общины в Польше
и православных в Зап. Руси о непри¬
емлемости григорианской реформы.
Однако группа иерархов в Галиции,
склонных к унии, воспротивилась
призывам И.; в послании Львовско¬
го еп. Гедеона (Балабана) к пастве
предписывалось принять реформу,
введенную польским кор. Стефаном
Баторием (позже он разрешил сво¬
им подданным использовать тот или
иной календарь на выбор). Наконец,
в письме Гавриилу Севиру, датиро¬
ванном июлем 1588 г., И. ответил
на просьбу греч. общины в Венеции
перейти на григорианский кален¬
дарь категорическим отказом.
Отношения с протестантами, ко¬
торые также не приняли григориан¬
скую реформу в период правления
И., были активными. Еще Филипп
Меланхтон, ученик Лютера, интере¬
совался греч. культурой и искал кон¬
такта с К-полем. Незадолго до смер¬
ти (1560) Меланхтон познакомился
с черногорским клириком Димит¬
рием, который согласился отвезти
в К-поль Аугсбургское исповедание,
переведенное на греческий язык уче-
ным-эллинистом Павлом Дольциу-
сом. К-польский патриарх Иоасаф II
(1556-1565), прочитав исповедание,
был смущен многими его положе¬
ниями, но, не желая портить отно¬
шения с лютеранами, не ответил, как
будто не получал письма.
В 1570 г. в К-поль прибыл посол
Габсбургов Давид фон Унгнад; вмес¬
те с ним приехал лютеран, ученый
Герлах, имевший тесные контакты
с протестант, ун-тами Германии. Гер¬
лах подружился с протонотарием Ве¬
ликой ц. Феодосием Зигомалой, ко¬
торый представил его патриарху. Гер¬
лах познакомил Зигомалу с Крузи-
ем. Через Зигомалу Крузий вступил
в переписку с И., что повлекло за со¬
бой установление более тесных кон¬
тактов греч. Церкви с лютеранами.
В 1574 г. при посредничестве Унгна-
да и Герлаха из Германии в К-поль
были высланы 6 копий Аугсбургско¬
го исповедания. К патриаршей ко¬
пии лютеран, богословы приложили
письмо, в к-ром говорилось, что, по
их пониманию, они приняли и сохра¬
нили веру апостольскую и св. отцов,
к-рая была утверждена на Вселен¬
ских Соборах. 24 марта 1575 г. Герлах
лично передал И. греческий перевод
Аугсбургского исповедания и письма
Крузия и Якоба Андреа. Теперь уже
К-польская Церковь не могла игно¬
рировать вероучительное послание
лютеран, т. к. Унгнад и Герлах на¬
стойчиво просили дать на него ответ.
Посовещавшись со Свящ. Синодом,
И. при помощи Ф. Зигомалы и его
отца Иоанна составил полный ответ,
представлявший собой комментарии
на 21 статью исповедания (подробнее
см. в ст. Аугсбургское исповедание).
Письмо И. было доставлено в Гер¬
манию в 1576 г. Крузий и богослов
А.	Озиандер составили ответ на воз¬
ражения патриарха, пытаясь дока¬
зать, что их взгляды мало отлича¬
ются от т. зр. И. Письмо пришло в
К-поль, вероятно ок. 1578 г. И. по на¬
стоянию Герлаха написал ответ, где
четко обозначил неприемлемые для
правосл. Церкви пункты: Filioque,
оправдание одной верой, признание
только 2 таинств вместо 7, отказ от
почитания икон и мощей. В июне
1580 г. лютеран, богословы, собрав¬
шись в Виттенберге, составили но¬
вое письмо в примирительном тоне.
Ответ на него И. написал, по-видимо¬
му, в 1581 г., после своего возвраще¬
ния на престол. Патриарх еще раз пе¬
речислил пункты разногласий, ука¬
зал на то, что, судя по всему, их не
преодолеть, и просил лютеран боль¬
ше не писать ему по догматическим
вопросам. На следующее письмо лю¬
теран, почти повторявшее предыду¬
щее, И. не ответил.
Соч.: Ответы лютеранам / Пер.: архим. Нил.
М., 1866.
Ист.: Chytraeus D. Oratio de statu Ecclesiarum
hoc tempore in Graecia, Asia etc. Witebergae,
1580; Acta et scripta theologorum Wirtem-
bergensium et Patriarchae Constantinopolitani
Hieremiae. Witebergae, 1584; Cmsius M. Tur-
cograeciae. Basiliae, 1584; idem. Diarium Mar¬
tini Crusii: 1596-1605 / Hrsg. W. Gotz. Tiib.,
1927-1958. 3 Bde; Schweigger S. Ein newe
Reyssbeschreibung aus Teutschland nach Con-
stantinopel und Jerusalem. Ntirnberg, 1608. Fr./
М., 1995'; Ашровеод MovepPaaiag, рцтр. Вф/Ц-
ov iaxopiKov. ’Evexfriaiv, 1631; Gerlach S. Tage-
Buch. Fr./M., 1674; Historia politica et pat-
riarchica Constantinopoleos / Ed. I. Bekker.
Bonnae, 1849; Zddag K. BioypaipiKov axeSfa-
apa rcEpi яатркхрхот) TepEptou B' (572-1594).
’ABfjvai, 1870; Analecta Byzantino-Russica /
Ed. W. Regel. Petropoli, 1891. N. Y„ 1964'.
P. XCVIII-CIV, 85-91; Monumenta confrater-
nitatis Stauropigiane leopoliensis / Ed. W. Mik-
loszcz. Leopolis, 1895. T. 1; Pirri P. Lo stato della
Chiesa ortodossa di Costantinopoli с le sue ten-
denze verso Roma in una memoria del P. Giulio
Mancinelli S.I. // Miscellanea P. Fumasoni-Bion-
di. R„ 1947. Vol. 1. P. 79-103; Kresten O. Das Pat-
riarchat von Konstantinopel im ausgehenden 16.
Jh.: Der Bericht des Leontios Eustratios in Cod.
Tyb. Mb. 10. W. etc., 1970; Посольская книга
по связям России с Грецией (правосл. иерар¬
хами и мон-рями), 1588-1594 гг. / Подгот.
изд.: М. П. Лукичев, Н. М. Рогожин. М., 1988.
Лит.: Макарий. История РЦ. Кн. 6 (по указ.);
Муравьев А. Н. Сношения России с Восто¬
ком по делам церковным. СПб., 1858. Ч. 1.
С. 129, 136, 149, 189-231, 237-241, 250-260;
Vogde Е.-М., de. De Byzance a Moscou: Les
voyages d’un patriarche // Revue des deux Mon-
des. 1879. T. 14. N 3. P. 5-35; Малышевский И.
Патр. Иеремия II и кн. К. Острожский //
ТКДА. 1886. № 1. С. 68-82; Ге&йж ПЦаке;.
Е. 518-536; MvaraiciSyg В. О Патркхрхт|(;
'iEpepfa; В' о Tpavo; ка! д яршаотгоураерта
айтоп // ’EKKVnaiacTiKT| ’АЕдвеих. 1894. Т. 14.
Е. 283-285; 'О Патрнхрхтц; 'iEpEgla; В' о Тра-
vo; ка! а! тхрек; тот*; AiapapTopopEvoix; oxecei;
ката tov шт' ai&va // Ibid. Е. 300-320; Па-
KctSoKovXog- Kepapevg A. natpiapxiKoi ката-
Zoyoi (1453-1636) // BZ. 1899. Bd. 8. S. 392¬
401; Шпаков А. Я. Государствои Церковьвих
взаимных отношениях в Моск. гос-ве: Цар¬
ствование Федора Ивановича; Учреждение
патриаршества в России. Од., 1912; Borovsky G.
An Early Ecumenical Correspondence: Patriarch
Jeremias II and the Lutheran Divines // World
Lutheranism of Today: A Tribute to A. Nygren.
Stockholm, 1950. P. 98-110; Kappipig I. Iepe-
pfa; В' // 0HE. 1965. T. 6. Z. 780-784; Run-
ciman S. The Great Church in Captivity: A
Study of the Patriarchate of Constantinople
from the Eve of the Turkish Conquest to the
Greek War of Independence. L., 1968 (рус. пер.:
Рансимен С. Великая Церковь в пленении:
История Греч. Церкви от падения К-поля
в 1453 г. до 1821 г. СПб., 2006. С. 253-257,
259-262, 335-337); idem. Patriarch Jeremias II
and the Patriarchate of Moscow // Aksum-Thya-
teira: A FS for Archbp. Methodios of Thyateira
and Great Britain. L., 1985. P. 235-240; Фон-
кич Б. Л. Из истории учреждения патриар¬
шества в России: Соборные грамоты 1590
и 1593 гг. // Проблемы палеографии и коди-
кологии в СССР. М., 1974. С. 251-260; он же.
Акт К-польского Собора 1593 г. об основании
Моск. Патриархата // Cyrillomethodianum.
Thessal., 1987. Vol. И. P. 9-31; Tillyrides A.
Jeremias II Tranos, Patriarch of Constantinople
(1536-1595) // ЕФ. 1977. T. 59. Z. 242-265;
idem. An Unpublished Letter of Jeremias II,
Patriarch of Constantinople // 0Eokoy(a. ’А0д-
vai, 1980. T. 51. N 1. S. 186-190; Amato A. II
Sacramento della penitenze nelle «Riposte» del

patriarca Geremia II ai teologi luterani di Tu¬
bingen (1576, 1579, 1581) // Ккцроуорла. 0eo-
сало viicr), 1979. T. 11. N 2. X. 289-316; Travis J.
Orthodox-Lutheran Relations; Their Historical
Beginnings // GOTR. 1984. Vol. 29. P. 303-325;
Kowalchuk A. D. The Correspondence of Patri¬
arch Jeremias Tranos with the Lutheran Scholars
of Tubingen as it Relates to East-West Christian
Relations // The Patristic and Byzantine Review.
Kingston, 1985. Vol. 4. P. 202-208; Tsirpanlis C.
A Prosopography of Jeremias Tranos (1536¬
1595) and His Place in the History of the Eastern
Church // Ibid. P. 155-174; ZoppiJ.J. The Cor¬
respondence of 1573-1581 between Lutheran
Theologians at Tubingen and the Eastern Ortho¬
dox Patriarchate of Constantinople, and the Dis¬
pute concerning Sacred Tradition // Ibid. P. 175¬
195; Moroziuk R. P. The Role of Patriarch Jere¬
mias II Tranos in the Reformation of Kievan
Metropolia // Ibid. 1986. Vol. 5. P. 104-128;
Wendebourg D. Reformation und Orthodoxie:
Der okumenische Briefwechsel zwischen der
Leitung der Wiirttembergischen Kirche und
Patriarch Jeremias II. von Konstantinopel in den
Jahren 1575-1581. Gott., 1986; Podskalsky G.
Die Griechische Theologie in der Zeit der Tiir-
kenherrschaft, 1453-1821. Munch., 1988. S. ЮЗ-
107 et passim; idem. Die Einstellung des Oku-
menischen Patriarchen (Jeremias II) zur Erhe-
bung des Moskauer Patriarchats (1589) // OCP.
1989. Vol. 55. N 2. P. 421-437; Флоря Б. H.
Вост. патриархи и западнорус. церковь //
Брестская уния 1596 г. и общественно-по¬
литическая борьба на Украине и в Белорус¬
сии в кон. XVI — нач. XVII вв. М., 1996. Ч. 1.
С. 117-130; Stiemon D. Jeremie II, patriarche
de Constantinople // DHGE. T. 27. Col. 995¬
1001; Hannick Ch., Todt K.-P. Jeremie II Tra¬
nos // TByz. 2002. T. 2. P. 551-615; Гронек A.
Портрет К-польского патриарха Иеремии II
из музея Ягеллонского ун-та в Кракове //
Россия и Христ. Восток. М., 2004. Вып. 2/3.
С. 136-148.
Н. Е. Новиков
ИЕРЕМЙЯ III [греч. 'Iepepiocq]
(f окт. 1735), патриарх К-польский
(23(25) марта 1716 — 15 (20) нояб.
1726,15 сент. 1732 — март 1733). Род.
на о-ве Патмос. Церковное служе¬
ние начал священником на о-ве
Халки. В нояб. 1707 г. стал митро¬
политом Кесарии Каппадокийской,
сменив призванного на К-польскую
кафедру патриарха Киприана. Деся¬
тилетнее Патриаршество И. было
самым долгим периодом непрерыв¬
ного правления одного иерарха в
XVIII в., притом что османские вла¬
сти практиковали частую смену да¬
же предстоятелей К-польской Цер¬
кви и были неоднократные попыт¬
ки свержения И. со стороны других
иерархов. По окончании 2-го служе¬
ния на той же кафедре И. удалился
на Афон в Великую Лавру, где почил
спустя 2 года.
В начале правления И. попытал¬
ся ввести нек-рые изменения в по¬
рядок соблюдения Петровского по¬
ста. Согласно мнению греч. истори¬
ка А. Комнина-Ипсиланти, в 1719 г.
нек-рые жители Фанара начали на-
ИЕРЕМИЯ III - ИЕРИЙСКИЙ СОБОР

рушать Петровский пост. И. решил
добиться того, чтобы и нарушители
поста, к-рые только сокращали его
продолжительность, не порицались,
и строго постившиеся успокоились.
Он созвал Собор в К-поле и предло¬
жил принять постановление о том,
чтобы впредь Петровский пост имел
определенную продолжительность,
как и др. церковные посты, а имен¬
но не более 20 дней. На Соборе по¬
мимо нек-рых архиереев и клири¬
ков К-польского Патриархата при¬
сутствовал Иерусалимский патриарх
Хрисанф Нотара. Однако принятию
решения И. о посте помешали его
противники из народа — гл. обр. про¬
давцы рыбы и сыровары. Заинте¬
ресованные в деле с коммерческой
т. зр., они собрались у здания патри¬
архии и начали громко кричать, что
архиереи хотят исказить христ. веру.
Этот протест подействовал на участ¬
ников Собора, и, несмотря на согла¬
сие с предложением патриарха, они
не приняли решения о посте.
В 1718 г. рус. царь Петр I в письме
спрашивал мнение И. по поводу при¬
знания действительности крещения
протестантов. И., опираясь на реше¬
ние своего предшественника пат¬
риарха Киприана в отношении ка¬
толиков, признал, что протестанты,
перешедшие в Православие, нужда¬
ются не в перекрещивании, а толь¬
ко в миропомазании (если они не
проходили конфирмацию ранее). Од¬
нако после того как принятие унии
с Римом внесло раскол в Антио¬
хийский Патриархат, И. вместе с ос¬
тальными восточными патриарха¬
ми в 1722 г. осудил «заблуждения
латинян». В 1721 г. Петр I обратил¬
ся к И. и др. вост. патриархам с хо¬
датайством о признании ими Свя¬
тейшего Синода как руководящего
органа Русской Православной Цер¬
кви вместо института Патриарше¬
ства. В кон. 1723 г. К-польский и Ан¬
тиохийский патриархи особой гра¬
мотой признали Святейший Синод
своим «во Христе братом», облада¬
ющим равным Патриаршему досто¬
инством.
Лит.: reSeav. П(уаке<;. 1890. X. 622-632;
rpiz^onovXog Т. 'Iepegfai; Г'//0НЕ. Т. 7. X. 785¬
786; Aubert R. Jeremie III, patriarche de Con¬
stantinople // DHGE. T. 27. Col. 1001-1002.
II. E. Новиков
ИЕРЕМЙЯ IV (f 5.03.1824, о-в Лес¬
бос), патриарх К-польский (23 апр.
1809-4 марта 1813). Родом с острова
Крит. И. не получил систематичес¬
кого образования, прекрасно знал
турецкие язык, обычаи и законы,
высоко ценил просвещение. При
патриархе Феодосии II был прото-
синкеллом К-польского Патриарха¬
та. В февр. 1772 г. избран митропо¬
литом Христианупольским. В окт.—
дек. 1780 г. был Местоблюстителем
Патриаршего престола (после смерти
патриарха Софрония II), участвовал
в избрании патриарха Гавриила IV.
С 1783 г. митрополит Митилинский,
с 1809 г. патриарх К-польский.
И. своими постановлениями ут¬
вердил устройство столичной шко¬
лы в Эдирнекапы, поддержал Еван¬
гелическую школу в Смирне. Ряд
указов был направлен на упорядо¬
чение жизни в мон-рях Сумела близ
Трапезунда, Пресв. Богородицы на
Андросе, Иоанна Предтечи в Зин-
джидере (Каппадокия). В дек. 1810
и 1811 гг. И. издал грамоты об ис¬
коренении обычая при вступлении
в брак делать большие подарки и
давать дорогое приданое. Др. акта¬
ми были внесены поправки в брач¬
ное законодательство: запрещались
браки по принуждению, разводы по
ложному обвинению. В мае 1811 г.
И. утвердил завещание дидаскала
Самуила, основавшего на о-ве Ита¬
ка школу, для к-рой Самуил приоб¬
рел дом, пожертвовал б-ку и деньги
на жалованье учителю.
И. энергично защищал привиле¬
гии и права Церкви от посягательств
тур. властей, особенно во время войн
и беспорядков; стремился освободить
Церковь от обременявших ее долгов;
осуждал стремление к роскоши.
4 марта 1813 г. И. отрекся от пре¬
стола и удалился на о-в Лесбос.
Лит.: XapovSovovmg М. Патркхрхисси ravci-
к(8е<; // ’Екккт|спасгакт| ’Акцвега. 1882. N 19.
X. 294; reSecbv. IHvcike^. 1890. X. 681-682; Со¬
колов И. И. Константинопольская Церковь
в XIX в. СПб., 1904. С. 428-436; Мои<ои-
рцд I. 'iEpepfa^ 6 Д'// 0HE. Т. 6. X. 786-787.
ИЕРЕМЙЯ ИВЕРЙЙСКИЙ
(Ибериели) — см. Иеремия, архиеп.
Картли (Мцхетский).
ИЕРЙЙСКИЙ СОБОР (10 февр-
8 авг. 754), церковный Собор, ут¬
вердивший иконоборческое учение.
Осужден как еретический VII Все¬
ленским Собором и К-польским Со¬
бором 843 г.
Йсточники, сообщающие об И. С.,
весьма скудны: его деяния не сохра¬
нились, а вероучительное определе¬
ние (орос) дошло лишь фрагмен¬
тарно в составе Деяний VII Вселен¬
ского Собора. Оно было включено

ИЕРИЙСКИЙ СОБОР
в зачитывавшийся на 6-м заседании
VII Вселенского Собора 6 окт. 787 г.
документ «Опровержение коварно
составленного толпою христианооб-
винителей и лжеименного определе¬
ния» (Mansi. Т. 13. Р. 205-364; ДВС.
Т. 4. С. 512-584), автором которого
предположительно был К-польский
патриарх Тарасий (Alexander. 1958.
Р. 13, 21. N 1; Beck. Kirche und theol.
Literatur. S. 489). Фрагменты ико¬
ноборческого определения зачиты¬
вались Григорием, еп. Неокесарий-
ским, опровержения — сначала диак.
Великой ц. Иоанном, затем диак. и
кувуклисием Епифанием. Большин¬
ство исследователей признают ци¬
тировавшиеся фрагменты подлин¬
ными и не подвергавшимися редак¬
туре иконопочитателей. Текст оро-
са И. С. доступен либо в издании
Дж. Манси, либо в отдельных совр.
изданиях (напр.: Die ikonoklastische
Synode. 2002).
Др. источники менее достоверны.
По большей части они относятся
к 787-815 гг. («Житие Стефана Но¬
вого» (см. ст. Стефан Новый), исто¬
рические сочинения прп. Феофана
Исповедника и патриарха К-поль¬
ского Никифора I и др.) или ко 2-му
периоду иконоборчества (богослов¬
ско-полемические трактаты патри¬
арха Никифора, Scriptor incertus de
Leone Armenio и др.) и составлены
с позиций иконопочитателей. Тем не
менее эти тексты дают представле¬
ние о рецепции И. С. в кон. VIII —
1-й пол. IX в.
Историческая ситуация. Боль¬
шинство источников приписывают
инициативу созыва И. С. имп. Кон¬
стантину V (Theoph. Chron. P. 427¬
428). Это подтверждается и текстом
ороса (Mansi. Т. 13. Р. 209, 225, 229).
Будучи воспитанным в иконобор¬
ческом духе и проявляя живой ин¬
терес к богословским вопросам, имп.
Константин в первые годы правле¬
ния в основном занимался внешне¬
политическими делами и только че¬
рез 10 лет после воцарения принял
решение о созыве Собора. При этом
созыву И. С. предшествовали как со¬
знательные меры, ослаблявшие ав¬
торитет и политическое влияние Па¬
триархата (Афиногенов. 1997), так и
упомянутые в «Хронографии» Фео¬
фана под 752/3 г. народные собра¬
ния (т. н. силенции — Theoph. Chron.
P. 427). Но с формальной т. зр. имп.
Константин предпочел намеренно
отстраниться и лично присутствовал
только на последнем заседании И. С.
(Die Patriarchen der ikonoklastischen
Zeit. 1999. S. 82. Anm. 102).
Вопрос о соотношении богослов¬
ских взглядов имп. Константина и по¬
ложений учения И. С. неоднозначен:
большинство ученых склонны пола¬
гать, что богословские труды импера¬
тора — «Вопрошания» (Пеиоец, вос¬
станавливаемые на основе трактата
Никифора К-польского «Apologeticus
atque Antirrhetici») — предшествова¬
ли И. С. и содержали радикальные
(возможно, монофизитские) фор¬
мулировки, позже отвергнутые или
смягченные участниками И. С. (Ost-
rogorsky. 1929. S. 22-45; O’Connell.
1972. P. 14). В действительности ре¬
конструируемый текст «Вопроша-
ний» не дает оснований датировать
его периодом до 754 г.: некоторые
фрагменты политического содержа¬
ния свидетельствуют о том, что они
могли быть составлены как раньше
(в ходе конфликта с Артаваздом),
так и значительно позже — в сер.
60-х гг. VIII в. (о политической оп¬
позиции имп. Константину в этот пе¬
риод см.: Rochow. 1994. S. 30-31; Аигеру.
1999. Р. 305-308). В то же время есть
все основания полагать, что импера¬
тор участвовал в отборе патриоти¬
ческих свидетельств, включенных в
орос И. С., хотя в нек-рых случаях
участники Собора отказывались со¬
гласиться с его решениями в этом
вопросе (Niceph. Const. Refut. 150;
см.: Alexander. 1958. P. 129-130. N 1).
В И. С. принимали участие 338
епископов. В отсутствие К-польско-
го патриарха (патриарх Анастасий,
вероятно участвовавший в подготов¬
ке И. С., скончался либо в янв. 754,
либо в день открытия Собора — см.:
Die Patriarchen der ikonoklastischen
Zeit. 1999. S. 27-28) председателем
стал архиеп. Эфесский Феодосий.
В числе идеологов И. С. называют
также митр. Перги Памфилийской
Сисиния Пастилласа и еп. Антиохии
Писидийской Василия Трикаккава.
Все трое были анафематствованы в
787 г. (Mansi. Т. 12. Р. 1010) и в 843 г.
(Gouillard. Synodikon. P. 293, 296).
В И. С. не принимали участия пред¬
ставители Римского престола и Вос¬
точных Патриархатов, хотя первые,
вероятно, находились в тот момент
в К-поле (O’Connell. 1972. Р. 15. N 9).
Это обстоятельство впосл. дало воз¬
можность правосл. полемистам ос¬
паривать претензию И. С. на статус
вселенского (Niceph. Const. Apol. //
PG. 100. Col. 836-837; Idem. Refut. 4;
Mansi. T. 13. P. 208-209).
Первые заседания И. С. проводи¬
лись в имп. дворце в Иерии (при¬
город К-поля на азиат, берегу прол.
Босфор на п-ове к югу от Халкидона,
ныне р-н Фенербахче в черте Стам¬
була; об истории и о местонахожде¬
нии дворца см.: Janin R. Constanti¬
nople byzantine. P., 19642. P. 148-150;
Pargoire P. J. Hieria // ИРАИК. 1899.
Вып. 4. С. 9-78), последнее — во Вла-
хернской ц. Богородицы в К-поле
(Janin. Eglises et monasteres. P. 169—
179). 8 авг. император провозгласил
новым патриархом бывш. еп. Силей-
ского Константина (Theoph. Chron.
P. 428; Niceph. Const. Brev. P. 66), ко¬
торый, возможно, уже председатель¬
ствовал на этом заседании (о нем
см.: Die Patriarchen der ikonoklasti¬
schen Zeit. 1999. S. 30-44; Аигёру.
1999. P. 289-298). По завершении
И. С. 27 авг., как сообщает Феофан,
епископы собрались на форуме, где
в присутствии патриарха Констан¬
тина II и императора было публич¬
но прочитано вероучительное опре¬
деление и произнесены анафемы свт.
Герману I, патриарху К-польскому,
свт. Георгию I, архиеп. Кипрскому,
и прп. Иоанну Дамаскину.
Несмотря на офиц. осуждение VII
Вселенским Собором, И. С. призна¬
вался нек-рыми епископами вселен¬
ским и в период между 787 и 815 гг.
С целью пресечь подобные настрое¬
ния в 809 г. по заказу патриарха Ни¬
кифора I Стефаном Диаконом было
создано «Житие Стефана Нового»,
в котором в доступной форме из¬
лагалось сложное для понимания и
пространное осуждение ороса И. С.
VII Вселенским Собором (Аигёру.
1999. Р. 103-120). В то же время из¬
вестно, что текст ороса И. С. имел и
самостоятельное хождение (вне оп¬
ровержения) по крайней мере в са¬
мом начале 2-го периода иконобор¬
чества, т. е. спустя немногим менее
30 лет после осуждения. По сообще¬
нию др. источника, комиссия, к-рой
руководил буд. патриарх К-поль¬
ский Иоанн VII Грамматик, созван¬
ная летом 814 г. имп. Львом V Ар¬
мянином для поиска святоотеческих
свидетельств в пользу иконоборче¬
ства, не могла справиться со своей
задачей до тех пор, пока не отыскал¬
ся орос И. С. (SuvoSikov Kcovcraxvxv-
vou той ’Ioaupou — Scriptor Incertus.
P. 47.275-276), из к-рого и были взя¬
ты необходимые цитаты. Год спустя
иконоборческий Собор 815 г. под¬
твердил статус И. С. как вселенско¬
го и признал его решения (Alexander.

ИЕРИИСКИИ СОБОР
sgffP#;
1953. P. 58. Fr. 2, 5; P. 60. Fr. 16).
Окончательное осуждение И. С. и
всей иконоборческой доктрины про¬
изошло только в 843 г.
Учение. Основные положения уче¬
ния И. С. нашли отражение в его оро-
се. Структурно он распадается на
неск. частей. В 1-й части приводят¬
ся краткие сведения о том, кем и
где созван И. С. (Mansi. Т. 13. Р. 208,
209). Во 2-й части изложена история
возникновения иконопочитания, на¬
званного в оросе «ересью»: ненави¬
дя установленный Богом порядок
и спокойствие, денница заставил че¬
ловека поклоняться твари вместо
Творца, однако Бог через Воплоще¬
ние (Ibid. Р. 212-213) освободил че¬
ловека от идольского служения и
научил поклонению «в духе и исти¬
не» (Ин 4. 23). Учение Христа и апо¬
столов защищалось св. отцами, ко¬
торые собирались для этого на Все¬
ленские Соборы (Ibid. Р. 216-217).
Диавол не вынес такого благолепия
и «под личиной христианства» (ev
яроохгщст хрштшчаоцотЗ) вновь об¬
маном ввел идолопоклонство, убе¬
див «почитать Богом тварь, назы¬
вая ее именем Христа» (Ibid. Р. 221).
В 3-й части рассказывается о том,
как был созван И. С. (Ibid. Р. 225,229).
В 4-й — изложена история 6 Вселен¬
ских Соборов и декларируется пре¬
емственность И. С. по отношению
к ним: перечисляются имена импе¬
раторов, при к-рых были созваны
Соборы, имена еретиков, чьи уче¬
ния были осуждены, приводятся ос¬
новные положения этих еретических
учений. 4-я часть завершается крат¬
ким фрагментом вероисповедного
характера, суммирующим христо-
логическое учение Вселенских Со¬
боров (Ibid. Р. 232-237). В действи¬
тельности орос И. С. прямо проти¬
воречит 82-му прав. Трулльского Со¬
бора (см. ст. Вселенский VI Собор),
что было позже отмечено правосл.
полемистами (Niceph. Const. Refut.
18; Mansi. Т. 13. P. 220).
5-я часть представляет собой осуж¬
дение иконописи и содержит следую¬
щую христологическую дилемму:
изучив соборные определения, уча¬
стники И. С. пришли к выводу, что
«искусство живописи» (Цоурафгкт)
xeyvTl) противоречит им, поскольку
напоминает одновременно и ересь
Нестория (Ibid. Р. 240-241), и ересь
Ария (Ibid. Р. 244). Поэтому цель оро-
са заключается в том, чтобы доказать
заблуждения создающих иконы и по¬
клоняющихся им (Ibid. Р. 245). Ико¬
нописец пытается совершить нечто
невозможное (Ibid. Р. 248): посколь¬
ку к иконе применимо имя Христос,
к-рое обозначает и человека и Бога,
то иконописец либо «описал (т. е. ог¬
раничил)... вместе с описанием твар-
ной плоти и неописуемое Божест¬
во» (onpTiepieypaii/ev... то ослер1ура-
(pov 9е6тг|то<; тт) тгергурафт) тту; ктютцд
оаркод), либо «подверг слиянию не¬
слитное... соединение» (crov£%E£... tt|v
acroyxwov evaxjiv — Ibid. P. 252). Воз¬
можный ответ иконопочитателей:
изображается лишь видимая и ося¬
заемая плоть, ведет к несторианству,
поскольку ни плоть, ни душу Хрис¬
та нельзя мыслить отдельно от Бо¬
жества. Изображение Христа ведет
либо к признанию полного слия¬
ния природ и описуемости Боже¬
ства, либо к признанию плоти от¬
дельным лицом, «имеющим соб¬
ственную ипостась» (jrpoocojcov 18ю-
йлоататоу ёя! xfj<; оаркод), что ведет
к прибавлению четвертого лица к
Троице. Эти ереси противополож¬
ны друг другу, но одинаково нечес¬
тивы (Ibid. Р. 256-260).
В 6-й части речь идет об «истинной
иконе» Христа: в понимании участ¬
ников И. С. такой «иконой» являет¬
ся Евхаристия (Ibid. Р. 261-264).
Согласно гипотезе С. Геро, именно
в этом вопросе позиции имп. Кон¬
стантина и участников И. С. разни¬
лись наиболее сильно: учение Кон¬
стантина, отвергнутое И. С. как чрез¬
мерно радикальное, предполагало
«единосущие» тела Христова и Ев¬
харистии, в тексте ороса эта идея
отражена не была (Gero. 1975).
7-я часть посвящена вопросу об
основаниях иконопочитания в тра¬
диции и об образах святых и Пресв.
Богородицы: иконы «лжеименны»
(x|/et>8(bvop.or), они не имеют основа¬
ния в традиции, нет молитвы, к-рая
бы освящала их (Mansi. Т. 13. Р. 268¬
269). При этом отрицание икон рас¬
пространяется и на образы святых
и Пресв. Богородицы, поскольку, со¬
гласно оросу И. С., такие иконы яв¬
ляются идолами (Ibid. Р. 272-273).
Святые всегда живы для Бога, хотя
и преставились, отсюда и богохульно
пытаться оживить их мертвым искус¬
ством (veKpa T£%vti — Ibid. P. 276).
«Эллинское искусство» не может
изобразить Богоматерь, вместившую
полноту Божества, и святых, к-рых
«мир не был достоин» (Евр 11. 38;
Mansi. Т. 13. Р. 277).
8-я часть представляет собой сбор¬
ник цитат из Свящ. Писания (Ин 4.
24; 1. 18; 5. 37; 20. 29 - Mansi. Т. 13.
Р. 280; Втор 5. 8 — Mansi. Т. 13. Р. 284;
Рим 1. 23-25; 2 Кор 5. 7, 16; Рим 10.
17 — Mansi. Т. 13. Р. 285) и творений
отцов Церкви. Патристическая часть
состояла из 7 свидетельств, принад¬
лежащих прп. Епифанию Кипрскому
(Mansi. Т. 13. Р. 292; VII Вселенским
Собором признано подложным —
Ibid. Р. 292-296), свт. Григорию Бо¬
гослову (Ibid. Р. 297), свт. Иоанну
Златоусту (Ibid. Р. 300), свт. Афана¬
сию I Великому (Ibid. Р. 300), свт.
Амфилохию, еп. Иконийскому (Ibid.
Р. 301), Феодоту Анкирскому (Ibid.
Р. 309-312; VII Вселенским Собором
признано подложным — Ibid. Р. 312)
и Евсевию, еп. Кесарийскому (Ibid.
Р. 313; подробнее об этом фрагменте
см.: Сидоров. 1991; об оросе в целом
см.: Alexakis. 1996. Р. 31-34). Значи¬
тельная часть свидетельств приво¬
дилась в защиту положения о доб¬
родетелях святых как об их «оду¬
шевленных иконах» (eiKoveq ерфн-
Хот; об этой теории см.: Anastos.
1954). Из Деяний VII Вселенского
Собора известно, что в ходе заседа¬
ний И. С. обсуждались и иные пат-
ристические свидетельства, не вклю¬
ченные в орос. В частности, рассмат¬
ривались выдержки из письма Нила
Анкирского Олимпиодору (Thummel.
1978). Эти цитаты распространя¬
лись среди участников И. С. в ви¬
де листков с выписками (тпхтбпаа),
о подложном характере к-рых впосл.
писали иконопочитатели, называя
их «лжелистками» (уенболтакгсх —
Mansi. Т. 13. Р. 173).
В 9-й части ороса были сформули¬
рованы решения И. С.: всякая икона
должна быть извергнута из церквей
(Ibid. Р. 324); налагался запрет на из¬
готовление, поклонение (лроокцуц-
оса), установку в церкви или в част¬
ном доме и сокрытие иконы; уличен¬
ный в чем-либо из перечисленного
иерей должен быть извержен из са¬
на, а мирянин или монах — подверг¬
нут анафеме. Это наказание будет со¬
провождаться также преследовани¬
ем со стороны светских властей. В то
же время особо оговаривалось, что
данные положения не дают права без
санкции патриарха или императора
налагать руки на священные сосуды
под предлогом наличия на них к.-л.
изображений (тон etvar аггссе ev^coSa).
Такая мера вводилась для пресече¬
ния злоупотреблений, к-рые могли
бы привести к запустению церквей,
что уже случалось в прежние годы
(Ibid. Р. 328-329, 332).
303

ИЕРИЙСКИЙ СОБОР - ИЕРИССКАЯ, СВЯТОГОРСКАЯ И АРДАМЕРИЙСКАЯ МИТРОПОЛИЯ
В 10-й части ороса формулирова¬
лись анафемы. Здесь особо подчер¬
кивается, что они находятся в пол¬
ном соответствии с определениями
Вселенских Соборов. Первые 7 ана¬
фем не имели непосредственного от¬
ношения к вопросу об иконах. 8-я
анафема была направлена против
тех, кто изображают Христа «веще¬
ственными красками», вместо того
чтобы поклоняться Ему «умствен¬
ными очами». 9-я анафема осуж¬
дает тех, кто пытаются представить
в человеческом облике неописуемую
сущность и Ипостась Бога Слова, не
признавая, что Он неописуем и по
Воплощении (Ibid. Р. 333-337). Ана¬
фемы 10-14 кратко повторяют сфор¬
мулированную ранее христологиче-
скую дилемму: иконописец либо при¬
знает слияние двух природ (ibid.
Р. 340), либо наделяет плоть Христа
ипостасным бытием, считая ее нео-
боженной, что ведет к признанию
Христа «лишь человеком», а Святой
Живоначальной Троицы — «четвери-
цей» (тетраба — Ibid. Р. 341,344). 15-я
анафема направлена против тех, кто
не исповедуют Приснодеву Марию
Богородицей. В 16-й анафеме под¬
вергались осуждению те, кто не при¬
знают добродетели святых их «оду¬
шевленными иконами» и изобража¬
ют их лики «бездушными красками»
(Ibid. Р. 345); в 17-й — те, кто не про¬
сят молитв у святых как имеющих
дерзновение перед Богом; в 18-й —
те, кто не признают воскресение из
мертвых и Страшный Суд. 19-я ана¬
фема направлена против тех, кто не
признают во всей полноте решений
И. С. (Ibid. Р. 348-349).
В заключительной части ороса по¬
вторяется, что его обязаны принять
все епископы и клирики под угрозой
извержения из сана, а также миряне
и монахи под угрозой отлучения от
Церкви. Орос завершается славосло¬
вием императорам Константину V
и Льву IV (Ibid. Р. 352-353) и ана¬
фемами патриарху свт. Герману, свт.
Георгию Кипрскому и прп. Иоанну
Дамаскину, который назван «иска-
зителем» отеческого учения и «зло¬
умышляющим против император¬
ской власти» (Ibid. Р. 356; нек-рые
ученые считают, что положения И. С.
были в какой-то мере ответом на ан-
тииконоборческие сочинения прп.
Иоанна Дамаскина, см.: Die ikono-
klastische Synode. 2002. S. 26-27).
Вопрос о влиянии учения И. С. на
дальнейшую иконоборческую мысль
решается исследователями по-разно¬
му: одни утверждают, что иконобор¬
ческое богословие в IX в. было пол¬
ностью зависимо от учения И. С. и
Собор 815 г. всего лишь повторил
ранние аргументы, не привнеся но¬
вых (Anastos. 1954), другие видят в
решениях Собора 815 г. и сочинени¬
ях Иоанна Грамматика новый этап
развития иконоборческого богосло¬
вия, говоря о значительно более про¬
работанном учении о добродетелях
святых как «одушевленных иконах»
{Alexander. 1953) или же о признании
иконоборцами IX в. того, что Христос
неописуем только после Воскресения
{Лурье. 2006. С. 451-461, 467-471).
Ист.: Mansi. Т. 12-13; Gouillard. Synodikon;
Icon and Logos: Sources in 8 Cent. Iconoclasm
/ Transl. D. Sahas. Toronto, 1986; Stephen le
Deacon. La Vie d’Etienne le Jeune / Ed. et trad.
M.-F. Auzepy. Aldershot, 1997; Die ikonoklas-
tische Synode von Hiereia 754: Einlt., Text,
Ubers., Komment. ihres Horos / Hrsg. T. Kran-
nich et al. Tiib., 2002. (Studien und Texte zu
Antike und Christentum; 15).
Лит.: Ostrogorsky G. Studien zur Geschichte des
byzantinischen Bilderstreits. Breslau, 1929; Ale¬
xander P. J. The Iconoclastic Council of St. So¬
phia (815) and its Definitions (Horos) // DOP.
1953. Vol. 7. P. 35-66; idem. The Patriarch Ni-
cephorus of Constantinople: Eccl. Policy and
Image Worship in the Byzant. Empire. Oxf., 1958;
Anastos М. V. The Ethical Theory of Images For¬
mulated by the Iconoclasts in 754 and 815 //
Ibid. 1954. Vol. 8. P. 151-160; idem. The Argu¬
ment for Iconoclasm as Presented by the Ico¬
noclastic Council of 754 // Late Classical and
Mediaeval Studies in Honor of A. M. Friend.
Princeton, 1955. P. 177-188; O’Connell P. The
Ecclesiology of St. Nicephorus I (758-828),
Patriarch of Constantinople: Pentarchy and Pri¬
macy. R., 1972. (OCA; 194); Gero S. The Eucha-
ristic Doctrine of the Byzantine Iconoclasts and
its Sources // BZ. 1975. Bd. 68. S. 4-22; idem.
Byzantine Iconoclasm during the Reign of Con¬
stantine V. With Particular Attention to the
Oriental Sources. Louvain, 1977. (CSCO; 384.
Subs; 52); Thiimmel H. G. Neilos von Ankyra
und die Bilder // BZ. 1978. Bd. 71. S. 10-21; Си¬
доров А. И. Послание Евсевия Кесарийского
к Констанции (к вопросу об идейных истоках
иконоборчества) // ВВ. 1991. Вып. 51. С. 58¬
74; Rochow I. Kaiser Konstantin V. (741-775):
Materialen zu seinem Leben und Nachleben. Ft./
М., 1994; AlexakisAl. Codex Parisinus Graecus
1115 and Its Archetype. Wash., 1996; Афино¬
генов Д. E. Константинопольский Патриархат
и иконоборческий кризис в Византии (784¬
847). М., 1997; Auzepy M.-F. L’Hagiographie et
l’lconoclasme Byzantin: Le cas de la vie d’Etien¬
ne le Jeune. Brookfield, 1999; Die Patriarchen
der ikonoklastischen Zeit: Germanos I.— Metho-
dios I. (715-841) / Hrsg. R.-J. Lilie. Fr./M.;
N. Y., 1999; Лурье В. М. История визант. фи¬
лософии: Формативный период. СПб., 2006.
Л. В. Луховицкий
ИЕРЙССКАЯ, СВЯТОГОР¬
СКАЯ И АРДАМЕРЙЙСКАЯ
МИТРОПОЛИЯ [греч. Тершоон,
'Души ’'Оропд коп ApSapepfouj, епар¬
хия Элладской Православной Цер¬
кви. Расположена на севере и восто¬
ке п-ова Халкидики, в т. ч. включает
перешеек п-ова Айон-Орос (Афон).
Образовалась после слияния 2 древ¬
них кафедр, подчинявшихся Фесса¬
лоникийской митрополии,— еписко-
пии Иерисса (ныне Иерисос) и Св.
Горы и епископии Ардамерия (Эр-
кул, ныне Ардамери).
История распространения хрис¬
тианства на этой территории прак¬
тически неизвестна. Согласно Дея¬
ниям апостольским, ап. Павел по¬
бывал в здешних краях, направляясь
из Филипп в Фессалонику через Ам-
фиполь и Аполлонию (Деян 17. 1).
Предания сохранили память о мес¬
те его проповеди, где впосл. возник
Иерисс, в окрестностях к-рого на¬
ходилась пещера ап. Павла {Пор¬
фирий (Успенский). История Афона.
Ч.	2. С. 26-33); в сел. Думбья есть
целебный источник, по преданию
забивший по велению апостола. Ан¬
тичные города Акант, Аполлония, Ка-
линдоя, Стратоника, Дион, Клеоны,
Фисс, Олофикс, Акрофоон, Стагира,
Уранополь в вост. части п-ова Хал¬
кидики и на Афонском п-ове суще¬
ствовали еще в начале рим. эпохи,
но к VII в. пришли в запустение. Со¬
гласно афонскому преданию, имп.
Константин IВеликий хотел восста¬
новить канал Ксеркса через переше¬
ек Афонского п-ова и построить здесь
большой портовый город, но мест¬
ный еп. Макарий убедил его, что эта
земля уготована для священного (ср.
шрод — священный) поприща. Др.
предание связывает появление на¬
звания Иерисс с жен. обителью, буд¬
то бы основанной тем же имп. Кон¬
стантином в древнем Панорме на
месте храма Аполлона (Та Патрпх
топ 'Aylon "Оронс; // Neoq 'E>Ar|vopv-
fiprov. 1912. T. 9. Z. 124, 134, 142).
Первое упоминание о городке-
крепости (Kaoipov) Иерисс на месте
древнего Аканта содержится (в фор¬
ме Ершо;;) в акте 883 г., регулиру¬
ющем земельные отношения между
мон-рем Иоанна Колова, жителями
города и монахами Афона (Actes de
Protaton. 1975. N 1). В актах X в. го¬
род уже называется Иерисс. Город
Эркулы (Еркоп/щу, ЕрконМсоу), позд¬
нее известный как Ардамерий (Ар-
Sapepton, АрбаререохЦ, упоминается
в одной из редакций т. н. нотации
патриарха Николая I (X в.), в более
поздних списках к-рой фигурирует
и Иерисс {Darrouzes. Notitiae. P. 68¬
69, 278-279). Первый известный еп.
Эркульский Иоанн в 943 г. присут¬
ствовал вместе с архиеп. Фессалони¬

ИЕРИССКАЯ
ки Григорием при межевании грани¬
цы между Афоном и Иериссом (Ас-
tes de Protaton. 1975. N 6). Эта запись
свидетельствует о том, что отдель¬
ная Иерисская кафедра в то время
еще не существовала. Однако в акте
982 г., когда жители Иерисса при¬
знали права Иверского монастыря
на владения близлежащей обители
Иоанна Колова, уже стоит подпись
еп. Иерисса Феодота (Actes d’lvi-
гбп. 1985. Vol. 1. P. 128). Данный акт
примечателен тем, что среди имен
подписавших его жителей Иерисса
много славянских, а один автограф
выполнен глаголицей (Порфирий
(Успенский). Суждение об Афоно-
Иверском акте 982 г. и о глаголичес¬
кой подписи на нем попа Георгия //
ИИАО. 1865. Т. 5. Вып. 1. С. 14-20; Он
же. Первое путешествие. Ч. 1. Отд. 2.
С. 311-316; ср.: Срезневский И. И.
Глаголические буквы на Иверской
грамоте 982 г. // ИОРЯС. 1861. Т. 10.
Вып. 1. Стб. 78-80). Еп. Порфирий,
впервые обнаруживший в 1845 г.
этот древнейший датированный па¬
мятник глаголического письма, со¬
поставил его с упоминанием в хри-
совуле 959/60 г. осевших в округе
Иерисса «славян болгар» (см.: Actes
d’lviron. 1990. Vol. 2. P. 85); приве¬
дя сообщение игумена Зографского
мон-ря Анфима о том, что еще в нач.
XIX в. в Иериссе имелись слав, бо¬
гослужебные книги, еп. Порфирий
предположил многовековую тради¬
цию слав, богослужения в данной
области (Порфирий (Успенский). Пер¬
вое путешествие. Ч. 1. Отд. 2. С. 315).
Возведение Иерисса в ранг еписко¬
пии связывают с ростом значения
этого города в эпоху бурного разви¬
тия афонских мон-рей (Живо)ино-
euh. 1973; Papachryssanthou. 1981).
Св. Гора Афон, согласно Уставам
971/2 и 1045 гг., была подчинена не¬
посредственно императору, минуя
все проч. гражданские и церковные
инстанции. Епископ Иерисса осу¬
ществлял лишь формальные архие¬
рейские функции (рукоположения
и проч.), не вмешиваясь во внутрен¬
ние дела Св. Горы. Это, однако, про¬
тиворечило церковным канонам, со¬
гласно к-рым все области и мон-ри
должны были подчиняться тому или
иному архиерею. Вскоре после взя¬
тия К-поля крестоносцами в 1204 г.
и образования независимого гос-ва
с центром в Фессалонике местные
митрополиты через посредство под¬
чиненной им Иерисской кафедры
попытались установить свою юрис¬
СВЯТОГОРСКАЯ И АРДАМЕРИЙСКАЯ
дикцию на Афоне. Следствием это¬
го стало появление в титуле еписко¬
па Иерисса дополнения «и Святой
Горы» (кон 'Ау(ог) ’'Ороид), впервые
встречающегося в акте 1240 г. Афон¬
ские монахи не признавали притяза¬
ний Иерисской кафедры (ссылаясь
на древние привилегии и низкий ста¬
тус «нищего» епископа). Этим они
вызвали порицание К-польского па¬
триарха Афанасия I, увещевавшего
их подчиниться либо Иерисскому,
либо Фессалоникийскому архиерею
(Laurent V. La chronologie des higou-
mencs de la Grande Laure athonite de
1283 a 1309 // REB. 1970. T. 28. P. 109¬
110). Спор разрешился в 1312 г., ко¬
гда Афон был передан в юрисдикцию
К-польского патриарха. При этом за
Иерисским епископом был сохранен
титул «Святогорский», а имя его как
канонического иерарха данной об¬
ласти должно было возглашаться за
богослужением в афонских храмах
(Actes de Protaton. 1975. N 11). Ок.
1344 г. еп. Иерисский Иаков был
возведен в достоинство титулярного
митрополита. Это возвышение было
призвано уравновесить резкое уси¬
ление позиций серб, духовенства на
Афоне, оказавшегося в то время в
составе владений царя Стефана IV
Душана (Papachryssanthou. 1970).
Митр. Иаков, активно участвуя в де¬
лах Св. Горы, вступил в конфликт
с афонским протом — сербом Сав¬
вой. И хотя преемник Иакова, Да¬
вид, вновь был обычным еписко¬
пом, его преимущество над протом
было утверждено сигиллием патри¬
арха Филофея Коккина (апр. 1368;
RegPatr, N 2539). Однако афонские
проты настаивали на соблюдении сво¬
их привилегий, и уже в марте 1391 г.
К-польский патриарх Антоний IV
издал постановление, подтвержда¬
ющее древние права прота: еписко¬
пу Иерисса было запрещено вмеши¬
ваться в афонские дела и даже по¬
являться на Афоне без приглаше¬
ния; более того, прот мог обращаться
для осуществления рукоположений
не только к нему, но и к любому др.
епископу (RegPatr, N 2884). Нако¬
нец, в 1392 г. по просьбе прота Иере¬
мии акт Филофея от 1368 г. был от¬
менен как изданный временно, «в ус¬
ловиях господства на Афоне сербов»
(RegPatr, N 2911). В 1622 г. К-поль-
ский патриарх Кирилл I Лукарис из¬
дал сигиллий, запрещавший Иерис¬
скому епископу «рассматривать Св.
Гору как свою епархию», поскольку
ее мон-ри подчинены непосредст¬
венно Патриархату ('ЕТАтрдка. 1930.
Т. 3.1.51). Из архиерейских прав за
Иерисским и Святогорским еписко¬
пом на Афоне сохранялось лишь воз¬
глашение его имени за богослужени¬
ем, но и оно не поминалось в храмах
и мон-рях, получавших статус став¬
ропигии.
В XVII в. Ардамерийская еписко¬
пия была перенесена в соседнюю Га-
латисту, что отразилось в титулату-
ре епископов (тф; ГаА-ссаоттц;, Га-
А,ат1тат|с;, ГаЯ,атфтад, ГaXaxiaxaq).
Местопребыванием Иерисского епи¬
скопа с XIX в. стал Ларингови (ныне
Арнея) на севере п-ова Халкидики.
В 1925 г. Иерисско-Святогорская и
Ардамерийско-Галатистская еписко¬
пии получили статус митрополий.
В 1934 г. Ардамерийская епархия бы¬
ла упразднена, часть ее территории
была включена в епархию Иерисса,
к-рая стала называться И., С. и А. м.
Резиденция митрополита находит¬
ся в городке Арнея. Митрополия
разделена на 7 эпитропий (Арнеи
и Стайиры, Иерисоса и Урануполи,
Ардамери и Галатисты, Зангливери
и Зервохории, Аполонии и Мадито-
са, Ставроса и Олимбиады, Палео¬
хоры и Перихоры). При митропо¬
лите действуют митрополичий со¬
вет, суд и другие органы церковно¬
го управления. В Арнее расположен
митрополичий собор первомч. Сте¬
фана, статус кафедрального собора
также имеет храм Рождества Пресв.
Богородицы в Иерисосе. В наст, вре¬
мя в епархии насчитывается 52 при¬
ходских храма, 40 парекклисионов,
4 монастырских храма, 100 сельских
церквей и часовен. На территории
епархии находятся 2 муж. и 4 жен.
монастыря. Действуют духовно-про¬
светительные, воспитательные, спор¬
тивные и благотворительные учреж¬
дения. Издается ж. «Мартириа», име¬
ется интернет-сайт.
Известные епископы Иерисса и Свя¬
той Горы: Феодот (упом. в 982); Илия
(кон. XI в.?); Георгий (1001 — до 1014);
Никифор (упом. в 1014); Николай (упом.
в 1032); Георгий (упом. в 1071); Васи¬
лий (3-я четв. XII в.); Николай (упом.
ок. 1200); Неофит (упом. в 1235); Фео-
фил (упом. в 1240); Феодор (упом. ок.
1260); Феодосий (упом. в 1290); Гри¬
горий (упом. в 1305); Иерофей (упом.
в 1310); Нифон (упом. в 1314); Феодо¬
сий (до 1317 — после 1323); Нифонт (до
1325 — после 1330); Иаков (с 1334, в 1344¬
1365 митрополит); Давид (1366 — после
1371); Исаак (до 1375 — после 1380); Со-
фроний (упом. в 1399); Феодосий (упом.
ок. 1400); Галактион (упом. в 1407); Ни-
кандр (упом. в 1441/42); Дорофей (упом.

ИЕРИССКАЯ, СВЯТОГОРСКАЯ И АРДАМЕРИИСКАЯ МИТРОПОЛИЯ - ИЕРИХОН
в 1452 и 1454); Мефодий (упом. в 1499);
Григорий (XVI в.); Макарий (до 1527 —
после 1544); Иларион (упом. в 1555);
Иаков (упом. в 1561); Давид (упом.
в 1564); Евгений (упом. в 1569); Игна¬
тий, Акакий (поел. четв. XVI в.); Хара-
лампий (упом. в 1613); Никифор (упом.
в 1622); Феофан (упом. в 1640, еп. Арда-
мерийский и Иерисский); Христофор
(упом. в 1677); Макарий (? —- 1702); Иг¬
натий (1702 — ?); Анфим (до 1706 — по¬
сле 1710); Даниил (упом. в 1720); Сте¬
фан (до 1748-1755); Феодосий (Мари-
дакис) (1755-1761); Иаков (1761-1780);
Игнатий (упом. в 1804); Игнатий (1823¬
1836); Иоанникий (1838-1855); Феок-
лит (Папаиоанну) (1855-1879); Амв¬
росий (упом. в 1875-1876); Мелетий
(ок. 1878-1890); Иларион (Махаронас)
(1890-1899); Иоаким (1899-1906).
Известные епископы Ардамерийские:
Иоанн (упом. в 943, еп. Эркул); Илия
(X в.); Димитрий (до 1081 — после 1091);
Димитрий (упом. в 1196); Феодосий
(до 1310 — после 1321); Григорий (сер.
XIV в.); Димитрий (XIV в.?); Феодосий
(2-я пол. XIV в.); Григорий (упом. в 1416);
Григорий (упом. в 1503/04); Филофей
и Иоасаф (упом. в 1541); Акакий (упом.
в 1544); Галактион (упом. в 1560); Мат¬
фей (упом. в 1569); Игнатий (упом. в
1580); Зосима и Феофан (упом. в 1611);
Самуил (упом. в 1619, еп. Сисания и Ар-
дамерия); Мелетий (ранее 1638, еп. Гала-
тисты); Феофан (нач. XVIII в.); Феоклит
(до 1702 — после 1725); Дионисий (Да-
попте) (упом. в 1797); Игнатий (1804¬
1821); Иоанникий (1822-1825); Анфим
(? — 1876); Константин (Матулопулос)
(1876-1889); Софроний (1890 -1901); До¬
рофей (1901-1911); Иоаким (Струмбис)
(1911-1922); Каллиник (Креацулис)
(1924-1934).
Митрополиты Иерисские, Святогор¬
ские и Ардамерийские: Сократ (Ставри-
дис) (1911 1944); Дионисий (Папанико-
лопулос) (1944-1951); Киприан (Пула-
кос) (1951 - 1959); Павел (Софос) (1960¬
1978); Никодим (Анагносту) (с 1981).
Лит.: Порфирий (Успенский), еп. История Афо¬
на. К., 1877. Ч. 2; он же. Первое путешествие
в афонские мон-ри и скиты в 1845 г. К., 1877;
IcoaKEip фрргтрд, pov. Н Iepioooi; VTpriyopioi;
о ПаХарад. 1933. Т. 17. Z. 12-16, 69-72, 116—
119; Soulis G. On the Slavic Settlement in Hie-
rissos in the 10th Cent. // Byz. 1954. Vol. 23.
P. 67-72; nav-cpivelrig X. Г. Iepiooou. 'A-yion
'Opow; кос! ApSapepion, МтрротсАц // ©HE.
T. 6. Z. 787-790; Papachryssanthou D. Hieris-
sos, metropole ephemere au XIVе s. // TM. 1970.
T. 4. P. 395-410; idem. Histoire d'un eveche
byzantin: Hierissos en Chalcidique// Ibid. 1981.
T. 8. P. 373-396; )'Kueojmoeuh М. О времену
постанка епископфе Jepuca // ЗРВИ. 1973.
Т. 14/15. С. 155-158; Aubert R. Hierissos //
DHGE. Т. 24. Col. 1451 1453; Actes de Pro¬
taton. P., 1975; Actes d’lviron / Par J. Lefort et
al. 1985. 2 vol.; Pavlikianov C. The Anthonite
Monastery of Zographou and its Property in
Hierissos in the Late 13th and Early 14th Cent ff
BZ. 2004. Bd. 97. S. 559-566; Atnruxa. 2009.
Z. 516-51.9.
П. В. Кузенков
ИЕРИХОН [Ариха; евр. игг; араб,
bujl], город, расположен на 250¬
260 м ниже уровня моря, в 10 км
к северо-западу от Мёртвого моря,
в долине р. Иордан, и в 22 км к се¬
веро-востоку от Иерусалима, в оази¬
се при источниках Элиша (араб. Эс-
Султан), Эль-Кельт, Эд-Дуюк, Эн-
Нувайима. Климат неблагоприятен
из-за засушливого лета и дождли¬
вой зимы, однако почвы здесь пло¬
дородны, а близость к Иерусалиму,
где зимои довольно холодно, позво¬
ляла правителям Палестины в древ¬
ности использовать И. как одно из
мест для постройки зимних дворцов.
Вплоть до рим. эпохи окрестности И.
славились своим виноградом, овоща¬
ми, финиками и растениями, из ко¬
торых получали ароматические мас¬
ла и благовония (ср.; Песн 1. 14; Ios.
Flav. De bell. I 6. 6).
И,— древнейший из ныне извест¬
ных центров возникновения циви¬
лизации, возможно из городов мира
(монументальные сооружения, рас¬
крытые здесь в ходе раскопок, на
5 тыс. лет старше егип. пирамид).
В Священном Писании. В ВЗ И.
упоминается многократно, прежде
всего в связи с историей завоева¬
ния Ханаана. Перед вступлением на¬
рода Израиля в землю обетованную
Господь показал Моисею, взошедше¬
му на гору Фасгу, «что против Иери¬
хона», землю, в т. ч. «полуденную
страну, и равнину долины Иерихо¬
на, город Пальм, до Сигора» (Втор 34.
1-3). Согласно ВЗ, И. был 1-й кре¬
постью, взятой вторгшимися в Хана¬
ан израильскими племенами. В Кни¬
ге Иисуса Навина подробно расска¬
зывается о засылке в И. лазутчиков
(скрывшихся у блудницы Раав, от
к-рой они узнали, что жители напу¬
ганы) и о чудесном взятии города.
Шесть дней воины Иисуса Навина
в сопровождении священников об¬
ходили И. с ковчегом. «Когда в седь¬
мой раз священники трубили труба¬
ми, Иисус сказал народу: восклик¬
ните, ибо Господь предал вам город!»
(Нав 6.15). «Народ воскликнул, и за¬
трубили трубами. Как скоро услышал
народ голос грубы, воскликнул народ
весь вместе громким и сильным го¬
лосом, и обрушилась вся стена горо¬
да до своего основания, и весь народ
пошел в город, каждый с своей сто¬
роны, и взяли город» (Нав 6. 19).
Далее рассказывается о разгроме
города и об уничтожении его жи¬
телей (кроме спасшей евр. лазутчи¬
ков блудницы Раав и ее
семьи), о посвящении за¬
хваченной добычи Богу
и о проклятии Иисусом
Падение стен Иерихона.
Мозаика ц. Санта-Мария
Маджоре в Риме. 432-440 гг.
Навином тех, кто попы¬
таются восстановить го¬
род (Нав 6. 25). При раз¬
делении земли обетован¬
ной юж. граница колена Ефремова
и северная — Вениаминова проходи¬
ли близ И., город был отдан послед¬
нему (Нав 16. 7; 18. 12,21).
Вновь И. упомянут в Библии уже
в истории царя Давида (2 Цар 10. 5),
хотя в это время (X в. до P. X.) на
месте города были лишь развалины;
в 3 Цар 16. 34 сообщается о его вос¬
становлении при царе Ахаве (874¬
853 гг. до P. X.) Ахни лом Вефиляни-
ном, во исполнение заклятия попла¬
тившимся первенцем и младшим
сыном. Здесь поселились прор. Илия
и «сыны пророков» (4 Цар 2. 4, 5,
15), высоко оценившие расположе¬
ние города, по не воду в его источни¬
ке, и 1-е чудо жившего в И. прор. Ели¬
сея заключалось в том, что он бросил
в воду соль и «сделал воду... здоро¬
вою... до сего дня» (4 Цар 2. 19-22;
источник поныне почитается вбли¬
зи Сорокадневной, или Искушения,
горы на Телль-эс-С-ултане). «Сыны
пророков» предсказали вознесение
прор. Илии и то, что потом сыны
пророков определили как «опочил
дух Илии на Елисее» (4 Цар 2. 15).
На равнинах Иерихонских вавилон¬
ский царь Навуходоносор разбил
войско царя Седекии (4 Цар 25. 5).
После возвращения из вавилон¬
ского плена жители И. (1 Езд 2.
34) помогали в восстановлении стен
Иерусалима (Неем 3. 2). И. неод¬
нократно упомянут в более позд¬
них, неканонических книгах (Сир
24.	15. ср.: 1 Макк 9. 50; 2 Макк 12.
15 и др.).
306

В НЗ И. упоминается редко, но
ясно, что Иисус Христос посещал
его неоднократно (Мф 20. 29; Мк
10.	46; Лк 18. 35; 19. 1), т. к. через И.
проходила единственная дорога из
Галилеи в Иудею. О дороге из Иеру¬
салима в И. по пустыне Иерихон¬
ской говорится в притче о милосерд¬
ном самарянине (Лк 10. 30-37). По
пути в Иерусалим Иисус Христос
исцелил здесь слепых (Мф 20. 30¬
34), обрел нового ученика мытаря
Закхея, наставлял апостолов прави¬
лам общинной жизни.
История и археология. Археоло¬
гические памятники древнейшего И.
имеют существенное значение для
истории всего человечества. Необхо¬
димость проведения здесь археологи¬
ческих исследований стала ясна уже
в XIX в. (первые раскопки проведены
Ч.	Уорреном в 1868); в 1907-1909 гг.
в И. работала австро-герм. экспеди¬
ция (Э. Зеллин, К. Ватцингер); более
системные раскопки вел Дж. Гарстанг
(1930-1936), достигший древнейших
слоев; в 1952-1958 гг. К. М. Кеньон
сделала главные открытия. Неболь¬
шие раскопки проводились в кон.
90-х гг. XX в. итал. научной экспе¬
дицией. В результате археологичес¬
ких исследований было установле¬
но, что поселение на месте библей¬
ского И. возникло за 11-10 тыс. лет
до P. X., в эпоху мезолита. К этому
периоду относят прямоугольное со¬
оружение (6,5x3,5 м), обнаружен¬
ное у основания холма, рядом с ис¬
точником. Оно ограждено каменной
стеной и столбами. Эту постройку,
включающую тщательно очищенную
платформу, интерпретируют как свя¬
тилище и связывают с ним мощные
слои сезонного обживания (лагеря
охотников?) т. н. натуфийской куль¬
туры каменного века.
Слои эпохи докерамического нео¬
лита (8500-6000 гг. до P. X., в общей
сложности ок. 10 м толщиной) пока¬
зывают процесс перехода от охоты
и собирательства к ирригационно¬
му земледелию и началу городской
цивилизации. Уже на 1-м этапе это¬
го периода площадь поселения была
более 2,5 га, а число жителей оце¬
нивают в 1-2 тыс. чел. Они жили
в круглых и овальных домах (диа¬
метр 4-6 м) из необожженного кир¬
пича плоско-выпуклой формы или
из камня; дома крыли тростником,
крышу обмазывали глиной. Поселок
окружала стена (возможно, дамба
для защиты от горных селей, обыч¬
ных здесь в сезон зимних дождей)
ИЕРИХОН
длиной ок. 600 м и толщиной более
2 м из крупных необработанных кам¬
ней, к ней изнутри была пристроена
круглая каменная башня диаметром
9 м (сохр. на высоту до 8,2 м!), на
крышу которой вела крутая внут¬
ренняя лестница (20 ступеней). Все
сооружения докерамического И. не
раз перестраивали, увеличивали вы¬
соту башни, вырубили перед стеной
ров в скале и т. д. Сооружения явно
предназначались для общественных
целей, однако весь комплекс не го¬
род в собственном смысле слова,
а скорее культовый и, возможно,
адм. центр. Часто встречающиеся
здесь орудия указывают на развитие
земледелия (серпы, жатвенные но¬
жи, каменные ступки, зернотерки и
пестики), найдены и каменные зер¬
нохранилища высотой не менее 3 м.
На 2-м этапе докерамического нео¬
лита (7500-6000 гг. до P. X.) жили¬
ща строились по прямоугольному
плану; в домах появилось по неск.
комнат, в них — очаги и спальные
ниши, обмазанные подкрашенной
известью стены, циновки на полах.
Выделяются подсобные помещения,
Башня эпохи неолита
бассейны для дождевой воды. Во
много раз повысилось качество ин¬
вентаря для обработки почвы, стали
выращивать пшеницу, ячмень, бо¬
бовые (чечевицу, горох, вику и др.)
и лен, разводить коз и овец, в конце
периода — свиней и коров, есть сви¬
детельства того, что люди стали об¬
мениваться предметами и продукта¬
ми своего труда.
Интенсивный рост И. в эпоху нео¬
лита и бронзового века объясняют
обилием растительных культур в юж.
части бассейна р. Иордан, богатст¬
вом ресурсов Мёртвого м. и положе¬
нием И. на торговых путях.
Жители докерамического И. (ло¬
кализуется на Телль-эс-Султане) по¬
клонялись силам природы, о чем го¬
ворят многочисленные вотивные да¬
ры божествам (статуэтки животных,
реже людей); в зданиях выделяют¬
ся комнаты-святилшца с нишами,
в к-рых имелись каменные пьедес¬
талы с каменными стелами (мацеб-
бот). Ритуальный характер могла
иметь и постройка с бассейном в
большом (6x3,7 м) центральном по¬
мещении.
Погребальная практика, общая для
всего докерамического неолита в И.,
указывает на развитый культ пред¬
ков. В ранней фазе отмечено вто¬
ричное захоронение черепов в осо¬
бых погребениях. Позднее черепа ис¬
пользовались в качестве основы для
создания погребальной маски (обма¬
зывались глиной или гипсом, лицо
моделировалось раскраской и укра¬
шалось раковинами). Известно бо¬
лее 15 таких находок, причем каж¬
дая отличается индивидуальными
чертами, что показывает стремление
к реализму изображения. В 30-х гг.
XX в. в И. была найдена скульптур¬
ная группа (сделана почти в нату¬
ральную величину из глины на тро¬
стниковой основе) — женщина, муж¬
чина и ребенок. Фигуры сильно уп¬
лощены и частично раскрашены.
В VI тыс. до P. X. в И. сменилось
население, здесь появилась давно
известная в соседних областях Др.
Востока лепная керамика (плоские
чаши, кувшины, горшки), в т. ч. тон¬
ко орнаментированная и лощеная.
К концу эпохи неолита керамика
усовершенствовалась. В этот же пе¬
риод построена каменная стена ши¬
риной 2-2,5 м.
В III тыс. до P. X. (ранний бронзо¬
вый век) И.— процветающий город
с мощной стеной из сырцового кир¬
пича, которая неск. раз модифици¬
ровалась. Плановой застройки улиц
и площадей не обнаружено, и толь¬
ко на завершающем этапе бронзо¬
вого века, когда плотность застрой¬
ки увеличилась, заметны признаки
единой ориентации крупных жи¬
лых помещений и зернохранилищ.
Ок. 2000 г. до P. X. город разру¬
шили вторгшиеся в Ханаан кочев¬
ники, но вскоре он был вновь от¬
строен и укреплен. Были обнару¬
жены мощные фортификации го¬
рода: крепостные сырцовые стены,

ИЕРИХОН
защищенные большими насыпями.
Во время борьбы египтян с гиксоса-
ми И. подвергался разрушению, но
был восстановлен. В среднем брон¬
зовом веке (2000-1550 гг. до P. X.),
особенно в 1800-1600 гг. до P. X., И.
достиг расцвета, был окружен мощ¬
ными двойными стенами; в нем от¬
крыты коллективные и индивиду¬
альные погребения в шахтных гроб¬
ницах с керамическим, костяным и
деревянным (в т. ч. художественным)
инвентарем и деревянной мебелью,
а также здание с алтарями, рассмат¬
риваемое как святилище.
Во 2-й фазе позднего бронзового
века И. был разрушен. Возможно,
это разрушение упоминается в Кни¬
ге Иисуса Навина, но археологи¬
чески оно пока не подтверждено.
Гарстанг датировал это разрушение
1400 г. до P. X., связав с событиями
времени Иисуса Навина (см. в ст.
Иисус Навин). Кеньон пришла к вы¬
воду, что город перестал существо¬
вать ок. 1550 г. до P. X. Отсутствие
городских стен в слоях 1300-1200 гг.
до P. X. объяснялось результатом
действия эрозии, т. к. в последую¬
щий период поселение на этом мес¬
те не возобновлялось и слои не об¬
разовались. Б. Вуд на основе анализа
керамики, найденной экспедицией
Гарстанга, счел возможным принять
его датировку разрушения И. (Wood.
1990).
Возрожденный в IX в. И. не имел
укреплений вплоть до VII-VI вв. до
P. X. В 5861’., после взятия Иерусали¬
ма вавилонянами, сюда бежал царь
Седекия, здесь он был взят в плен
и отправлен в Вавилон. Иудеи вер¬
нулись в И. в 538 г. до P. X. Позже
город играл важную роль в составе
персидской пров. Йехуд. Как часть
державы Александра Македонского
(с 333 г. до P. X.) И. считался собст¬
венностью правителя, что во многом
препятствовало росту города, однако
он процветал благодаря широкой
торговле финиками и опобальзама-
ми. До 198 г. до P. X. И. подчинялся
птолемеевской администрации, за¬
тем вошел в державу Селевкидов.
В 161 г. до P. X., во время борьбы с
Маккавеями, сир. военачальник Вак-
хид построил укрепления у выхода
горных долин к И,— Треке и Тавр по
берегам Вади-Кельт и Док (Дагон)
на вершине горы Искушения.
При Хасмонеях (ок. 140-37 гг. до
P. X.) к западу от И., на сев. склоне
Вади-Кельт, был построен комплекс
зимних дворцов и создана система
акведуков (к источникам — в Вади-
Кельт и к северо-западу — в Эд-Дуюк
и Эн-Нувайима), завершенная при
Ироде и функционирующая но сей
день. Ирод первоначально не владел
И., подаренным Марком Антонием
егип. царице Клеопатре, но получал
доходы от продажи опобальзама; он
построил большой зимний дворец
к югу от комплекса Хасмонеев. По¬
следний из хасмонейской династии,
нервосвящ. Аристовул III, был утоп¬
лен в 36 г. до P. X. по приказанию
Ирода в одном из бассейнов дворца.
Став владельцем И. после падения
сюда к Иерусалиму (Dio Cassius.
Hist. Rom. 69. 12-14).
В I V—VII вв. центр И. сместился
на 1,5 км к востоку (совр. местона¬
хождение). И. упоминается в «Оно-
мастиконе» Евсевия Кесарийского
(не позже 331) и у т. н. Бордоского
паломника (333), на мозаичной кар¬
те из Мадабы (ок. 565) он представ¬
лен процветающим городом, где су¬
ществовала христ. община во главе
с епископом-суффраганом Кесарии
Палестинской (епископы упом. в ис¬
точниках между 325 и 800). В И.
было построено неск. храмов, сре¬
ди которых — расширен¬
ная при имп. Юстиниа¬
не базилика Пресв. Бо¬
городицы, частично от-
Изображение Иерихона
на мозаичной карте
из Мадабы, Иордания.
Ок. 565 г.
власти Антония и Клеопатры (30 г.
до P. X.), Ирод Великий (37-4 гг. до
P. X.) создал новый дворцовый ком¬
плекс по берегам Вади-Кельт. К севе¬
ру от него были построены ипподром
и театр (их руины — в 600 м к юго-
западу от Телль-эс-Султана; археоло¬
гически мало изучены). Ирод также
обновил укрепление на юж. сторо¬
не входа в Вади-Кельт, назвав его в
честь своей матери Кипрос (Телль-
эль-Акаба). Ирод скончался в И. в 4 г.
до P. X., отсюда его тело было пере¬
несено торжественной процессией в
Иродион. После смерти Ирода один
из его рабов — Симеон — попытал¬
ся провозгласить себя царем, а затем
сжег дворец. Царь Архелай (4 г. до
P. X.— 6 г. по P. X.) восстановил дво¬
рец; при нем город значительно рас¬
ширился па восток. К северу, рядом
с крупнейшей плантацией финико¬
вых пальм, было основано поселе¬
ние Архелаида (ныне Хирбет-эль-
Байюдат), просуществовавшее до¬
статочно долго (обнаружена наполь¬
ная мозаика церкви, датированная
570). В ходе Иудейской войны имп.
Веспасиан разрушил И. и истребил
всех его жителей (июнь 68 г. по P. X.).
В кон. I в. римляне построили рядом
с его развалинами военный лагерь.
Во время восстания Бар-Кохбы (132¬
135) его, как считается, захватил от¬
ряд повстанцев, двинувшихся от¬
крытая раскопками Д. Ба-
рамки в 1934 г. Прокопий
упоминает о возведении
Юстинианом обширного
странноприимного дома (Procop. De
aedificiis. 9. 1). Многочисленные мо¬
настыри возникают в городе и вокруг
него — на месте крепости Док, в Ва¬
ди-Кельт, к востоку от И. (в частно¬
сти, раскрыты остатки сир. несто-
рианского монастыря). И. становит¬
ся важным паломническим центром
на пути к месту Крещения на Иор¬
дане, в городе возникло почитание
сикоморы Закхея (ср.: Лк 19. 1-10)
и дома Раав (ср.: Евр И. 31). Боль¬
шая часть мон-рей была оставлена
после персид. нашествия 614 г. По-ви¬
димому, в И. существовала и иудей¬
ская община (руины синагоги рас¬
крыты к северу от центра И.), одна¬
ко основным евр. поселением был
соседний Наараи. Он упоминается
в ВЗ (Нав 16. 7; 1 Пар 7. 28) и в ряде
источников I—VII вв.; обнаружение
синагоги подтверждает локализа¬
цию Наарана в совр. Айн-эд-Дую-
ке, к северу от И. В VII в. в И. по¬
селились бежавшие от преследова¬
ний прор. Мухаммада иудеи пле¬
мени Бану-Надир.
В раннеараб. период культура по¬
лучения опобальзама и возделыва¬
ния финиковых пальм, составляв¬
ших основу экономического процве¬
тания города, была утрачена.
При Омейядах, Аббасидах и Фа-
тимидах продолжало развиваться ир¬
ригационное земледелие, основные
308

ИЕРИХОН
доходы город получал от торговли
индиго и сахаром. В омейядский пе¬
риод на окраине города находились
зимний дворец и охотничьи угодья
аль-Валида, наследника халифа Хи¬
шама (724-743). В 1033 г. город по¬
страдал от землетрясения, в 1071 г.
его разорили сельджуки. В 1099 г.
И. захватили крестоносцы. Вскоре
он стал собственностью лат. патри¬
арха Иерусалима, с 1112 г.— владе¬
нием Э. Гарнье, синьора Кесарии
и графа Сидона, и его наследников.
В 1134 г. владения в И. были кон¬
фискованы и вскоре переданы При¬
орату Четыредесятницы (мон-рю на
горе Искушения), а в 1143 г.— мона¬
стырю в Вифании. Именно в эпоху
крестоносцев гора, где находилась
крепость Док, почиталась как место,
где Иисус Христос постился 40 дней
и был искушаем диаволом. Прп
крестоносцах были восстановлены
нек-рые храмы и мон-ри в И. и ок¬
рестностях. После взятия И. Салах
ад-Дином (1187) крестоносцы оста¬
вили город. К 1212 г. оазис уже засе¬
лен мусульманами. Хотя араб, ис¬
точники XII1-XIV вв. говорят о вы¬
соком качестве производимого здесь
сахара (араб, географ Якут в 1226)
и упоминают серные шахты (Абу
аль-Фида (XIV в.)), город постепен¬
но приходит в упадок. Паломник Фе¬
ликс Фабер ок. 1480 г. упоминает дом
Закхея, представлявший собой, по-
видимому, башню эпохи крестонос¬
цев (сохр. до XIX в.). В период гос¬
подства Османской империи город
превратился в небольшую деревню,
здесь было поселение оседлых бе¬
дуинов, с кон. XIX в. жили арабы из
Судана.
С сер. XIX в. И., как и др. места
Палестины, стали изучать европ.
археологи, посещать миссионеры.
В И. начали восстанавливать неко¬
торые церкви и мон-ри. К нач. XX в.
население И. составляло 3 тыс. чел.,
среди к-рых было и неск. евр. се¬
мейств, покинувших город в 1936 г.
Во время второй мировой войны
англичане возвели здесь укреплен¬
ный форт (используется до паст,
времени). В 1948 г. И. заняли войска
Иордании и созванный здесь съезд
провозгласил эмира Абадаллу I «ко¬
ролем всей Палестины». В 1950¬
1967 гг. И. официально являлся
частью Иордании. Его население вы¬
росло до 80 тыс. чел., в основном за
счет беженцев из перешедших под
контроль Израиля районов Палес¬
тины, лагеря которых разместились
в окрестностях города. В период не¬
посредственного израильского уп¬
равления проводились археологиче¬
ские исследования. По соглашениям
в Осло (1993) И. вошел в состав Па¬
лестинской автономии, но с началом
второй интифады (2000) стал зоной
активных выступлений и был вновь
взят Израилем под контроль; с мар¬
та 2005 г. подчинен Палестинской
автономии. Археологические памят¬
ники, в т. ч. и храмы И., сохранены
(за исключением пострадавшей в
2000 синагоги «Мир над Израилем»)
и доступны, однако археологические
исследования с нач. 90-х гг. XX в.
почти не ведутся.
Топография и памятники. Ос¬
новные исторические объекты И.
находятся в наст, время вне центра
города. Город эпохи ВЗ локализует¬
ся на холме Телль-эс-Султан (3,4 га),
Первоначальный дворец, квадрат¬
ный в плане, был построен, веро¬
ятно, при первосвящ. Иоанне Гир-
кане I (134-104 гг. до P. X.; сохр.
фрагменты росписей), для его снаб¬
жения был сооружен акведук в вер¬
ховьях Вади-Кельт. Возможно, при
Александре Яннае (103-76 гг. до P. X.)
его расширили: к северо-востоку со¬
здан двойной бассейн с павильоном
и построен 2-й акведук — к источ¬
никам Эль-Ауджа и Нааран. Позже
(93-86 гг. до P. X.) квадратный дво¬
рец был засыпан, а на холме по¬
строили новый укрепленный дво¬
рец. При вдове Александра Сало¬
мее (76-67 гг. до P. X.) к югу от бас¬
сейна был возведен двойной дворец
для ее наследников — Гиркана II и
Аристовула II. Во дворце Хасмоне-
ев открыты древнейшая из извест¬
ных на территории Палестины си¬
нагог и наиболее ранние
мозаики. Дворец постра¬
дал во время землетря¬
сения 31 г.; его западная
часть (на холме) оказа-
Холм Телль-эс-Султан.
Аэрофотосъемка
в 2 км к северо-западу от центра
совр. И. Примерно в 300 м к юго-за¬
паду от холма открыты стадион на
3 тыс. мест и театр эпохи Ирода
Великого (Телль-эс-Самарат, иссле¬
дован Э. Нецсром). Западнее, вдоль
обрыва скалы, тянущегося неск. км
с севера на юг — от горы Искушения
до Вади-Кельт, расположено ок. 120
гробниц, к-рые датируются от 100 г.
до P. X. по 70 г. по P. X. Они были
изучены в 70-80-х гг. XX в. Рахелью
Хахлили, которая обнаружила скле¬
пы стандартного типа, деревянные
расписные гробы и каменные оссуа-
рии с граффити на древнеевр. и греч.
языках; в 1981 г. открыт богатый
склеп семьи Голиат — священников
Иерусалимского храма.
Основные сооружения И. новоза¬
ветного периода раскрыты в 1,5 км
к западу от центра совр. И., в р-не
Тулуль-Абу-эль-Алайик, по обоим
берегам Вади-Кельт (были исследо¬
ваны Дж. Причардом в 1951, основ¬
ные раскопки вел Э. Нецер в 1973—
2000). На северном берегу распола¬
гался комплекс дворца Хасмонеев.
лась заброшенной, а на
месте его восточной час¬
ти в 30-25 гг. до P. X. был
возведен комплекс зда¬
ний, бассейнов и садов
(2-й дворец Ирода), расположенных
на разных уровнях. Первый дворец
Ирода, построенный ок. 35-30 гг. до
Р. X., располагался на юж. берегу:
большой (84x45 м) прямоугольник
открытого двора (перистиля), окру¬
женный различными помещениями,
в т. ч. купальнями, ритуальными бас¬
сейнами (микве) и комплексом по
получению опобальзама и производ¬
ству ароматических масел. Наиболее
крупным (ок. 200х 100 м) сооруже¬
нием стал 3-й дворец Ирода, возве¬
денный ок. 15-10 гг. до P. X. на обо¬
их берегах Вади-Кельт между 1-м и
2-м дворцами. На юж. берегу распо¬
лагался сад, врезанный в склон горы
и оформленный портиками, нишами
и экседрой (одеоном?), а также об¬
ширный бассейн для увлажнения
воздуха. 11а сев. берегу, куда вел мост,
располагался дворец с 2 дворами, об¬
ширным залом для приемов и баня¬
ми. Сохранились колонны, оформ¬
ленные имитирующим мрамор сту¬
ком, полы в технике opus sect ile (со¬
четание мрамора и цветного камня)
и мозаики.
309

ИЕРИХОН
Примерно в 1 км к юго-западу, на
вершине небольшой скалы Телль-
эль-Акаба, находилось укрепление
Кипрос, охранявшее выход из доли¬
ны Вади-Кельт. Раскрыты части го¬
лубятни и акведука времени Хасмо-
неев, руины дворца с банями (сохр.
мозаики) времени Ирода и построй¬
ки существовавшего здесь позднее
мон-ря.
В 1 км к северо-востоку от Телль-
эс-Султана в ходе раскопок Барам -
ки (1936) обнаружена синагога. Она
ориентирована на Иерусалим и ис¬
пользовалась, по-видимому, с V по
VIII в., но точное время ее постройки
неизвестно. В синагоге мозаичный
пол с изображением ковчега завета,
меноры, шофара, лулава и надписью:
«Мир над Израилем» — и посвя¬
щением по-арамейски. После 1967 г.
она была достроена и стала дейст¬
вующей, после 1994 г. сожжена, за¬
тем вновь восстановлена. Вторая
синагога (VI в.) с богатым мозаич¬
ным полом с изображением знаков
зодиакального круга открыта в Айн-
эд-Дуюке — библейское название
Нааран (Нав 16. 7),— в 5-6 км к се¬
веро-западу от центра совр. И.
В центре И. (Телль-эль-Хасан)
в 1936 г. была раскопана большая
(ок. 20 х 35 м) базилика с 8 столпа¬
ми и полуциркульной апсидой. Она
отождествлена с упоминаемой Про¬
копием Кесарийским базиликой, ко¬
торую отремонтировали при имп.
Юстиниане. Части надгробия неко¬
его игум. Кириака, умершего 11 дек.
566 г., были найдены при строитель¬
ных работах на участке, приобретен¬
ном начальником РДМ архим. Анто¬
нином (Капустиным) в 1874 г. Сейчас
здесь расположены 2-этажный дом,
дом с часовней и сад. Участок при¬
надлежал РПЦЗ, в наст, время рас¬
полагается подворье РДМ, обслужи¬
вающее паломников. В центре И. на¬
ходится греч. правосл. ц. св. Закхея.
В центре И., на углу участка иером.
Иоасафа (Плеханова), который пе¬
редан РПЦ и сейчас представляет со¬
бой полузаброшенный сад, стоит де¬
рево, почитаемое как сикомора Зак¬
хея. Здесь в 1883-1884 гг. иером.
Иоасафом были открыты фрагмен¬
ты полов с мозаиками византийской
эпохи, позднее изучавшиеся экспе¬
дицией Н. П. Кондакова (раскопки
Я. И. Смирнова, материалы фикса¬
ции не сохр., но фрагменты моза¬
ик заметны в заросшем котловане).
В 2008 г. дендрологическая экспер¬
тиза (Ю. Н. Карпун) подтвердила,
что возраст сикоморы Закхея может
превосходить 2 тыс. лет; Л. А. Беляе¬
вым проведена археологическая эк¬
спертиза иоасафовского участка (обе
в рамках совместного визита офиц.
делегации ИППО и МИД 13-17 окт.
2008). Планируется археологическая
экспедиция для продолжения раско¬
пок на участке.
В И. также расположено румын,
подворье с большой ц. Рождества
Христова и Всех Румынских святых
и парекклисионом Всех Палестин¬
ских святых (освящены в янв. 2000).
Подворье представляет собой комп¬
лекс (проект С. Василеску и X. Гав-
риса, строительные работы начаты
в 1999 и не окончены), построенный
в традиц. формах румын, архитек¬
туры. Среди др. построек — фран¬
цисканский храм и приют Доброго
Пастыря (архит. А. Барлуцци, 1924—
1925); рус. часовня св. Иоанна Пред¬
течи, ц. св. Петра (1894).
К востоку от центра И., в Хирбет-
эн-Нитла, в 1954 г. была открыта цер¬
ковь (5 археологических слоев IV-
IX вв.). В 1933 г. восточнее от центра
(ок. 4 км) открыта постройка с мо¬
заичным полом с сир. надписью, со¬
держащей имена строителей; Барам-
ки назвал это сооружение монасты¬
рем IX в.
В 4 км к северу от центра И. нахо¬
дятся величественные руины двор¬
цового комплекса Хирбет-эль-Маф-
джир (исследован в 30-х гг. XX в.
Р. Гамильтоном), построенного буд.
халифом аль-Валидом в правление
его отца Хишама (724-743). Дворец
не был окончен, возможно из-за зем¬
летрясения 747 г. Это одна из много¬
численных загородных резиденций
Омейядов 1-й пол. VIII в., архитек¬
тура и декор к-рых еще соответст¬
вуют античной художественной тра¬
диции. Наиболее важными частями
являются собственно дворец и нахо¬
дящиеся к северу от него бани; меж¬
ду ними расположен двор с мечетью
с вост. стороны. Дворец имеет типич¬
ный квадратный план — с помеще¬
ниями вокруг центрального двора,
окруженными стенами с полуцилин-
дрическими башнями и роскошным
порталом. Вход в бани осуществлял¬
ся через огромный (35x35 м) вес¬
тибюль с 12 экседрами по сторонам
и 16 многоколонными опорами, под¬
держивающими, вероятно, куполь¬
ные своды. В одном из боковых по¬
мещений сохранилась напольная мо¬
заика с изображением дерева и жи¬
вотных по его сторонам. Фрагменты
великолепного каменного и стуково-
го декора дворца сохранились in situ,
но большая их часть (в т. ч. многочис¬
ленные антропоморфные скульпту¬
ры) находится в Музее Рокфеллера
в Иерусалиме.
Ок. 3 км к северо-западу от цент¬
ра И., за Телль-эс-Султаном, рас¬
положена гора Искушения с греч.
мон-рем; ок. 5 км к западу, в долине
Вади-Кельт,— мон-рь св. Георгия Хо-
зевита (см. Хозива, мон-рь). Ок. 7 км
к югу от города находится Наби-Му-
са, почитавшееся в народной ислам,
традиции как место погребения прор.
Моисея; к нач. XXI в. здесь распо¬
ложился обширный караван-сарай
(1269, 70-е гг. XIV в., 20-е гг. XIX в.).
Ок. 5 км к юго-востоку от центра
И. расположен мон-рь прп. Герасима
Иорданского (Дейр-Хаджла), к вос¬
току от него — мон-рь Иоанна Пред¬
течи на месте Крещения Господня на
р. Иордан (см. Иоанна Предтечи мо¬
настырь на Иордане). В Хирбет-эль-
Байюдате (ок. 12 км к северу от И.),
на месте финиковых рощ, высажен¬
ных сыном Ирода Архелаем (4 г. до
P. X.— 6 г. по P. X.), раскрыты руины
одноапсидного храма V-VI вв. с мо¬
заиками (в т. ч. с датой 570).
Лит.: Sellin Е., Watzinger С. Jericho: Die Ergeb-
nisse der Ausgrabungen. Lpz., 1913; Kelso J. L.,
Baramki D. C. Excavations at New Testament
Jericho and Khirbet cn-Nitla. New Haven, 1955.
( AASOR; 29/30); Kenyon К. M. Digging up Jeri¬
cho. L., 1957; eadem. Excavations at Jericho. L„
1960-1965. Vol. 1-2; Pritchard J. B. The Exca¬
vation at Herodian Jericho, 1951. New Haven,
1958. (AASOR; 32/33); Hamilton R. W. Khirbat
al Mafjar: An Arabian Mansion in the Jordan
Valley. Oxf., 1959; Hachlili R. The «Goliath»
Family in Jericho // BASOR. 1979. Vol. 235.
P. 31-66; eadem. A Jewish Funerary Wall Pain¬
ting of the 1st Cent. AD // PEQ. 1985. Vol. 117.
P. 112-127; WoodB. G. Did the Israelites Con¬
quer Jericho?: A New Look at the Archaeol. Evi¬
dence // BAR. 1990. Vol. 16. N 2. P. 45-49,
68-69; Garbrecht G., Nelzer E. Die Wasserver-
sorgung der geschichtlichen Jericho und seiner
koniglichen Anlagen. Braunschweig; Jerusalem,
1991; Scavi a Gericho, 1997: Relazione preli-
minare sulla prima campagna di scavi e pros-
pezioni archaeologiche a Tell el-Sultan, Palestina
/ Eds. N. Marchetti, L. Nigro. R., 1998; Hach¬
lili R., Killebrew A. Jericho: The Jewish Ceme¬
tery of the 2nd Temple Period. Jerusalem, 1999;
Netzer E. A Synagogue from the Hasmonean
Period Recently Exposed in the Western Plain
of Jericho // IEJ. 1999. Vol. 49. P. 203-221; idem,
ed. Hasmonean and Herodian Palaces at Jericho:
Final Rep. of the 1973-1987 Excavations. Jeru¬
salem, 2001-2004. 3 vol.; idem. The Palaces of
the Hasmoneans and Herod the Great. Jeru¬
salem, 2001; idem. Jericho // NEAEHL. 2008.
Vol. 5. P. 1798-1800; Excavations at Jericho,
1998: Prelim. Rep. on the 2nd Season of Archaeol.
Excavations and Surveys at Tell es-Sultan, Pa¬
lestine / Ed. N. Marchetti, L. Nigro. R., 2000;
Guidetti М., Macchiarella G. Problemi di erme-
310

neutica nell’iconografia umayyade:	Qusayr
’Amra e Khirbat al-Mafgiar // Immagine e ideo-
logia: Studi in onore di A. C. Quintavalle. Mil.,
2007.	P. 53-64.
Л. А. Беляев, JI. К. Масиель Санчес
ИЕРИЯ [Иерея; греч. 'Iepia,
'Iepeia] (f нач. IV в.), прп. Ниси-
бинская (пам. в сырную субботу;
пам. греч. 3 июня). Сведения о ней
содержатся в Житии прмц. Февро-
нии (BHG, N 659). И. происходила
из знатной семьи. Она вышла за¬
муж за сенатора, но через 7 месяцев
овдовела и вернулась в родной г. Ни-
сибин (Сиваполь, ныне Нусайбин,
Турция), где жила с родителями. Ус¬
лышав о добродетелях прмц. Февро-
нии, язычница И. пришла в обитель
и просила игум. прп. Вриену позво¬
лить ей побеседовать с юной насель-
ницей. И. объяснила, что родители
собираются снова выдать ее замуж,
но она хочет, получив наставления
от прмц. Февронии, изменить свою
жизнь. Настоятельница согласилась
выполнить ее просьбу при условии,
что И. наденет иноческую одежду
вместо светского платья. Прмц. Фев-
рония, приняв И. за монахиню из др.
обители, в течение всей ночи беседо¬
вала с ней о Свящ. Писании. Вернув¬
шись домой, И. призвала родителей
оставить служение идолам и познать
истинного Бога. И. часто посещала
мон-рь прп. Вриены и ухаживала за
прмц. Февронией во время ее болез¬
ни. Когда воины имп. Диоклетиана
схватили прмц. Февронию и при¬
вели на суд к правителям Селину
и Лисимаху, И. пришла туда вместе
с /[р.. благочестивыми женщинами.
Увидев страдания прмц. Февронии,
она обвинила правителя в жестоко¬
сти. Тогда Селин приказал схватить
И. и подвергнуть ее публичному на¬
казанию, но подданные убедили его
не делать этого, поскольку И. при¬
надлежала к знатной семье и это
могло вызвать сильное возмущение
в народе. Прп. Вриена, Фомаида и И.
вместе с епископом города и клиром
захоронили останки прмц. Февро¬
нии в мон-ре. И. и ее родители крес¬
тились. Пожертвовав обители прп.
Вриены все имущество, И. посели¬
лась там и жила до кончины.
Ист.: ActaSS. Iun. Т. 5. Р. 17-35 [Житие прмц.
Февронии]; SynCP. Col. 728; NiKoSypog. £ь-
vai;apKm|(;. T. 5. X. 174; ЖСв. Июнь. С. 536¬
563.
Лит.: Филарет (Гумилевский). Жития по¬
движниц. С. 129-139; Сергий (Спасский). Ме¬
сяцеслов. Т. 2. С. 166; Zaxppoviog (Еьатратих-
Srig). 'AyuAoytov. X. 212.
А. Н. Крюкова
ИЕРИЯ - ИЕРОВОАМ I
	щ
ИЕРОВОАМ I [евр. оиат,
уогоЪ‘йт; греч. Iepofloap], основа¬
тель и 1-й царь Израильского цар¬
ства (ок. 931-910 гг. до P. X.). Его
имя, вероятно, означает «пусть воз¬
величится народ». И. род. в г. Ца-
реда, был сыном Навата из колена
Ефремова от Церуа (3 Цар И. 26).
Рассказ о пришествии И. к власти
и о его правлении содержится в Кни¬
ге Царств (3 Цар 11. 26 — 14. 20).
Книга Паралипоменон уточняет и
дополняет повествование нек-рыми
деталями (ср. 3 Цар 12.1-19 и 2 Пар
10.	1-19; 3 Цар 12. 21-24 и 2 Пар
11.14). В Ватиканском кодексе LXX
содержится более пространная по
сравнению с МТ версия рассказа
о восшествии И. на трон, повеству¬
ющая о событиях, к-рые предше¬
ствовали конфликту между иудей¬
ским царем Ровоамом и И. (3 Цар 12.
24 а-z); впрочем, ее историчность ос¬
паривается {Gordon R. P. The Second
Septuagint Account of Jeroboam: Hi¬
story or Midrash? // VT. 1975. Vol. 25.
N 3. P. 368-393). В основе повество¬
ваний о деятельности И. (1 Цар 11;
12, а также в нек-рых местах LXX)
лежит предшествовавшее девтеро-
номической редакции предание Се¬
верного царства.
И. служил чиновником в царской
администрации Соломона, в его обя¬
занности входил контроль над на¬
емными рабочими сев. израильских
племен, занятыми на строительных
работах в Иерусалиме (3 Цар 11.28).
Очевидно из солидарности с соотече¬
ственниками, И. восстал против дес¬
потичной политики Соломона (3 Цар
11.26), который обложил сев. племе¬
на огромными налогами. Мятеж мог
быть также вызван передачей сев.
израильских городов (3 Цар 9. 10¬
13) финик, царю Хираму (Halpem В.
Sectionalism and Schism // JBL. 1974.
Vol. 93. P. 528). Спасаясь от царско¬
го гнева, И. укрылся при дворе егип.
фараона Шешонка (Шишака, библ.
Сусакима), надеясь получить от него
поддержку в борьбе с Соломоном.
Возможно, сам фараон надеялся об¬
рести в И. союзника против царства
Давида {Malamat. 2001. Р. 206). В LXX
сообщается, что И. был сыном блуд¬
ницы Сариры, что И. до бегства в
Египет имел 300 колесниц (3 Цар 12.
24b), а также о том, что фараон вы¬
дал за него свою свояченицу, к-рая
родила от И. Авию (3 Цар 12. 24е).
После смерти Соломона И. возвра¬
тился на родину и возглавил объеди¬
ненную коалицию сев. племен. Вос¬
стание И. поддержал прор. Ахия из
Сил ома, к-рый провозгласил И. ца¬
рем над 10 коленами израилевыми
(3 Цар И. 29-39). Иудейский царь
Ровоам направился в Сихем для пе¬
реговоров, пытаясь возобновить су¬
ществовавший прежде союз Севера
и Юга на новых условиях. Предме¬
том споров толкователей остается во¬
прос, принимал ли И. участие в со¬
брании глав колен в Сихеме и в пере¬
говорах с Ровоамом. Согласно 3 Цар
12.11-19 (ср.: 2 Пар 10.11-19), И., вы¬
званный из Египта, участвовал в нем.
Однако из 3 Цар 12. 20 следует, что
И. был призван в Сихем только по¬
сле прекращения переговоров с Ро¬
воамом и окончательного разрыва
с династией Давида. Большинство
исследователей считают стихи 3 Цар
3. 3, 13, упоминающие об участии
И. в собрании, позднейшим добавле¬
нием (Malamat. Р. 244). Символично,
что восшествие на престол И. фор¬
мально весьма похоже на воцарение
Саула, чему также предшествовали
пророческое избрание и одобрение
народа {Bright. 1966. Р. 211). Между
Ровоамом и И. произошел воору¬
женный конфликт из-за погранич¬
ных территорий (3 Цар 14. 30), в ре¬
зультате которого Ровоаму удалось
установить контроль над большей
частью территории колена Вениа¬
минова.
Взойдя на престол, И. начал ра¬
боту по созданию религиозно-поли¬
тической системы нового гос-ва, 1-й
столицей к-рого стал древний хана¬
анский г. Сихем. И. заново отстроил
город, но затем внезапно покинул
его (3 Цар 12. 25; евр. слово wayyestf]
часто используется при описании во¬
енных маневров), перенеся столицу
в Заиорданье, в Пенуэл. Возможно,
уход И. из Сихема был отступле¬
нием перед вторгшимися в Иудею,
а затем в Израиль войсками фарао¬
на Шешонка (ок. 915) {Ahlstrdm. 1982.
Р. 565-567), или он мог быть вызван
религ. конфликтом среди жителей го¬
рода {Allan A. Jeroboam and Shechem
//VT. 1974. Vol. 24. P. 353-357). В кон¬
це правления И. по неизвестным при¬
чинам столица вновь была перенесе¬
на, на этот раз в др. древний хана¬
анский г. Фирцу (ок. 11 км к северо-
востоку от Сихема) (3 Цар 14.17; 15.
33). И. сохранил прежний адм. ап¬
парат, при этом изменил систему на¬
логообложения и запретил исполь¬
зование рабского труда соотечест¬
венников {Ahlstrdm. Р. 63). Лояльные
к Южному царству руководители

ИЕРОВОАМI - ИЕРОВОАМII
были отстранены. Согласно свиде¬
тельству т. н. Самарийского острако-
на (VIII в.), разработанная Соломо¬
ном система адм. округов в Север¬
ном царстве осталась без измене¬
ний (Soggin J. A. A History of Ancient
Israel. Phil., 1985. P. 197).
Одной из главных задач И. было
воссоздание офиц. государственной
религии. В рамках своей реформы
И. построил «священные высоты» —
bet bdmot (синодальный перевод: «ка¬
пище на высоте» — 3 Цар 12.31). Раз¬
рыв с иерусалимской богослужебной
практикой был закреплен постанов¬
лением И. отмечать праздник кущей
в 15-й день 8-го месяца (а не в 15-й
день 7-го месяца, как это было при¬
нято в Иерусалиме) (3 Цар 12.32-33),
что означало возврат к аграрному ка¬
лендарю, принятому ранее на севере.
И. отстранил левитов от священ¬
нического служения (3 Цар 12. 31Ь;
2 Пар 11.13-17), поскольку уже при
царе Давиде они были включены
в адм. аппарат гос. управления (Ahl-
strom. P. 57; Hayes, Miller. 1977. P. 242),
и «поставил из народа священни¬
ков» (3 Цар 12. 31; 13. 33). В качест¬
ве альтернативы Иерусалимскому
храму И. восстановил 2 древних свя¬
тилища в Вефиле и Дане, которые
были связаны с культом эпохи пат¬
риархов (Быт 12.8; 13.3; 28.19) и су¬
дей (Суд 18). И. установил в них ста¬
туи золотых тельцов (3 Цар 12. 28¬
31), к-рые служили символами бо¬
жественного присутствия в Израиле
(3 Цар 12. 28; ср.: Исх 32). Возмож¬
но, эти культовые сооружения сим¬
волизировали пьедесталы для неви¬
димого Бога Яхве, и в этом случае
тельцы выполняли те же функции,
что и ближневост. херувимы (Bright.
Р. 218; Райт Э. Библейская архео¬
логия. СПб., 2003. С. 211; Тантлев-
ский. 2005. С. 207). Однако этот культ
открывал возможности для влияния
языческих практик на почитание
Истинного Бога, поскольку мест¬
ное население исстари использовало
изображение быка в качестве симво¬
ла Ваала. Религ. реформа И., при¬
ведшая к отделению от Иерусалима,
вызвала осуждение пророков обоих
царств. Уже во время первого празд¬
ника в Вефиле, где сам И. выступал
в качестве священника, некий та¬
инственный «человек Божий», при¬
шедший на праздник из Иудеи, про¬
клял нечестивый жертвенник и пред¬
сказал уничтожение иудейским царем
Иосией всех нелегитимных священ¬
ников Вефиля (3 Цар 13.1-32). Прор.
Ахия, который, вероятно, выступал
лишь за политическое, а не религ.
отделение от Иерусалима, отвернул¬
ся от И., предсказывая уничтожение
всего его рода и рассеяние израиль¬
ского народа (3 Цар 14. 1-18). По¬
следние годы царствования И. бы¬
ли омрачены изнурительной войной
с иудейским царем Авией, к-рый при
поддержке арам, царя Дамаска в ко¬
нечном счете одержал победу и за¬
хватил у израильтян целый ряд го¬
родов, включая Вефиль (2 Пар 13.
2-20).
Впосл. в Библии при описании
истории правления Северного цар¬
ства большинству израильских ца¬
рей вменялось в вину следование
«грехам Иеровоама» (см., напр.:
3 Цар 15. 30; 16. 31 и т. д.). Итогом
выбранного И. пути стало предание
Господом Израильского царства в ру¬
ки Ассирии (4 Цар 17.21-23). Изоб¬
ражение И. как главного виновника
неверного выбора исторического пу¬
ти для своего народа типологически
перекликается с жизнеописанием др.
ближневост. правителей (напр., На-
рам-Син, Набонид, Ибби-Син, Шуль-
ги). Нек-рые комментаторы усматри¬
вали в словах из Книги Екклесиас¬
та: «Лучше бедный, но умный юно¬
ша, нежели старый, но неразумный
царь, который не умеет принимать
советы» (Еккл 4. 13) — последствия
происшедшего между И. и Соломо¬
ном конфликта (Malamat. Р. 262-263;
Seow С. L. Ecclesiastes: A new transl.
with introd. and comment. N. Y.; L.,
1997. P. 190).
Согласно талмудическим источни¬
кам, религ. политика И. не получи¬
ла поддержки только в колене Дана
(Бэмидбар Рабба. 2. 10). Никто из
священников не пожелал совершать
богослужение в новых святилищах,
поэтому И. пришлось привлекать
для богослужения случайных лю¬
дей (Авода Зара. 39а). Чтобы вос¬
препятствовать паломничеству на¬
рода в Иерусалим, он был вынужден
выставить на границах с Иудеей ох¬
рану, к-рая убивала всех нарушаю¬
щих этот запрет (Санхедрин. 102а).
В экзегезе ранней Церкви И., раз¬
деливший царства из зависти (Greg.
Nazianz. Or. 36), стал прообразом рас¬
кольников и еретиков, разделяющих
единое тело Церкви Христовой (Сург.
Carth. De unit. Eccl. 6; Iren. Adv. haer.
IV 26. 2).
Лит.: Bright J. History of Israel. L., 19664; Hay¬
es J., Miller M. Israelite and Judean History.
L.; Phil., 1977; Ahlstrom G. W. Royal Administ¬
ration and National Religion in Ancient Pales¬
tine. Leiden, 1982. (Studies in the History of the
Ancient Near East; 1); Evan C. D. Jeroboam //
ABD. Vol. 3. P. 742-745; Halevy E. E. Jerobo¬
am I // EJud. Vol. 11. P. 140-141; Malamat A.
History of Biblical Israel: Major Problems
and Minor Issues. Leiden etc., 2001; Тантлев-
ский И. P. История Израиля и Иудеи до раз¬
рушения первого храма. СПб., 2005.
ИЕРОВОАМ II, 13-й израильский
царь (ок. 793-753 гг. до R X.), сын ца¬
ря Иоаса из династии Ииуя. В Свящ.
Писании он упоминается как ода¬
ренный полководец и правитель,
при к-ром Северное царство стало
могущественным и процветающим.
Вероятно, И. был назначен соправи¬
телем еще при жизни его отца, пе¬
редавшего ему командование изра¬
ильской армией в войне с арамеями
(4 Цар 14. 28). Ослабление господ¬
ства арамеев в регионе после пора¬
жений от ассирийцев в Сев. и Центр.
Сирии позволило И. не только отвое¬
вать ряд территорий, но также взять
под контроль новые земли. И. «...вос¬
становил пределы Израиля, от входа
в Емаф до моря пустыни [Галилей¬
ское море], по слову Господа, Бога
Израилева» (4 Цар 14.25; ср. Ам 6.14).
Военная экспансия И. в районе Ема-
фа (ныне Хама, Сирия) в Центр. Си¬
рии, возможно, осуществлялась с со¬
гласия Ассирии (Cogan М., TadmorH.
II Kings // AYBC. 1988. Vol. 11. P. 164).
Многие исследователи сомневаются
в исторической достоверности сооб¬
щения в МТ о взятии И. Дамаска,
предлагая различные варианты про¬
чтения этого текста (4 Цар 14. 28 —
Bright J. History of Israel. L., 19664.
P. 428; Hayes J., Miller M. Israelite and
Judean History. L.; Phil, 1977. P. 308¬
309). В результате успешных военных
действий И. восстановил границы
Северного царства, существовавшие
при Соломоне. Хотя отношения И.
с Южным царством были ослож¬
нены победой Иоаса над иудейским
царем Амасией, они тем не менее но¬
сили мирный характер. Об этом кос¬
венно свидетельствует упоминание
о совместной переписи населения,
проведенной на территории восточ¬
нее Иордана (1 Пар 5. 17).
Религ. оценка правления И. в ис¬
торических книгах Библии неодно¬
значна. С одной стороны, И. был
осужден как царь, который «делал...
неугодное в очах Господних: не от¬
ступал от всех грехов Иеровоама, сы¬
на Наватова, который ввел Израиля
в грех» (4 Цар 14. 24). С др. сторо¬
ны, известно, что политика И. полу¬
чила одобрение прор. Ионы, сына

Амафиина, предсказавшего ему по¬
беду над врагами, «...ибо Господь ви¬
дел бедствие Израиля» (4 Цар 14.
25-27). Почитание И. Яхве прояв¬
ляется в теофорном значении име¬
ни его сына Захарии, которое озна¬
чает «Господь [Яхве] вспомнил».
И. распределял земли покоренных
территорий среди верных ему сорат¬
ников, в Заиорданье появился класс
крупных землевладельцев и новая
богатая аристократия. В книгах про¬
роков Амоса и Осии с осуждением
говорится о благосостоянии город¬
ской элиты, основанном на социаль¬
ном неравенстве и эксплуатации на¬
рода (Ам 2.6-7; 3.15; 6.1-6). Период
стабильности и экономического рос¬
та привел к падению нравственных
норм и вероотступничеству в изра¬
ильском обществе (Ам 4.4; 5.21-24).
Прор. Осия критикует культ Ваала,
распространившийся в правление И.
(Ос 2. 8, 13, 17). Прор. Амос, послав
к царю Амасию, священника из Ве¬
филя, предсказал И. гибель от ме¬
ча, падение его династии, «а Израиль
непременно отведен будет пленным
из земли своей» (Ам 7. 10-11).
Ко времени И. относят найденную
в нач. XIX в. в Мегиддо нем. архео¬
логом Г. Шумахером печать из яшмы
с изображением льва и надписью:
«Шемы, раба Иеровоама» (Ism ‘ ‘bd
yrb‘m), принадлежавшую царскому
чиновнику.
Лит.: Evan С. D. Jeroboam // ABD. Vol. 3.
P. 745-746; Halevy E. E. Jeroboam II // EJud.
Vol. 11. P. 141-142.
ИЕРОДИАКОН
нашество.
см. в ст. Мо-
ИЕРОКЙРИКС [lepoKijpn^,
букв,— священноглашатай], одно
из церковных служений в греч. Цер¬
квах, основное содержание к-рого —
проповедь слова Божия. Термин шро-
ктрП; использовался еще в эпоху ан¬
тичности применительно к служи¬
телям, участвовавшим в различных
языческих ритуалах в качестве гла¬
шатаев (см.: TDNT. Р. 430). Эти слу¬
жители могли также участвовать в
заседаниях суда и разного рода дип¬
ломатических миссиях. В НЗ слово
кцргД, к-рое имеет более широкое
значение «вестник», «проповедник»
и никак не связано с языческими
культами, употребляется неск. раз.
Так, ап. Павел в 1 Тим 2. 7 и 2 Тим
1. 11 называет себя «проповедни¬
ком и Апостолом», поставленным
для благовестия (или свидетельст¬
ва); в 2 Петр 2. 5 «проповедником
ИЕРОДИАКОН - ИЕРОМНИМОН
правды» именуется Ной. В после¬
дующей христ. традиции наименова¬
ния ктрыс; или lepoKfjpt)^ обычно от¬
носились к пророкам и богодухно-
венным авторам (чаще всего к ап.
Павлу, также к прор. Исаии и др.).
Термином, обозначающим конк¬
ретное церковное служение, слово
1ерокт|рп£, стало лишь в эпоху турко-
кратии, а практика офиц. назначе¬
ния тех или иных людей на эту долж¬
ность утвердилась только в XIX в. Хо¬
тя в каноническом праве обязанность
возвещения слова Божия возлагает¬
ся на священнослужителей (см., напр.,
Трул. 19), а мирянам воспрещается
проповедовать в храме (Трул. 64), в
Новое и Новейшее время в греч. Цер¬
квах стали появляться проповедни¬
ки, не имеющие священного сана, но
получившие от местного архиерея
дозволение проповедовать в церкви
благодаря своим способностям и об¬
разованию. Одним из самых извест¬
ных И. был Мелетий Сириг (f 1663).
В настоящее время греч. И. под¬
разделяются на 3 категории: к 1-й
категории, существующей в каждой
митрополии, относятся безбрачные
клирики, имеющие богословское об¬
разование; ко 2-й категории — кли¬
рики и миряне, работающие в ду¬
ховных учебных заведениях; к 3-й ка¬
тегории принадлежат миряне, став¬
шие И. по благословению местного
архиерея. В русской традиции слу¬
жение И. не практикуется.
Лит.: 'AdavacnaSrig К. P. TepoKiptii; // 0HE.
Т. 6. Z. 812-813.
ИЕРОКЛ [греч. 'КрокА. цс; | (VI в.),
автор географического трактата «Си-
некдим» (Ит>уек8г|цо<;, букв.— «Спут¬
ник в странствиях»), описывающего
адм. устройство Вост. Римской (Ви¬
зантийской) империи по состоянию
на 527/8 г. О личности И. ничего не
известно; Константин VII Багряно¬
родный, использовавший трактат И.
для своего соч. «О фемах», называ¬
ет его «грамматиком». Судя по на¬
званию, сочинение И. могло быть
задумано как географический спра¬
вочник-путеводитель. В качестве ис¬
точников И. использовал офиц. ре¬
гистры провинций сер. V в., а так¬
же, возможно, перечни епископских
кафедр (нотиции). Трактат И. сохра¬
нился более чем в 10 рукописях, древ¬
нейшие из к-рых относятся к XII в.;
полноценное критическое издание
текста до сих пор отсутствует. В тек¬
сте, представляющем собой простой
список, упомянуто 923 города (в за¬
главии указано 935), размещенных
по 64 провинциям. Для каждой про¬
винции указано общее число горо¬
дов (не всегда соответствующее на¬
личному перечню), а также титул на¬
местника (августал, проконсул, кон-
суляр, презид (игемон), корректор
или дукс). Географический порядок
провинций: Балканский п-ов, Панно-
ния, М. Азия, Сирия, Месопотамия,
Финикия, Палестина, Аравия, Египет,
Ливия; в конце (без номера) упомя¬
нуты «7 западных провинций, под¬
чиненных Риму». Близким по типу
описанием адм. устройства импе¬
рии является географический трак¬
тат Георгия Кипрского (VII в.), а так¬
же т. и. Иконоборческая нотиция
К-польского Патриархата (VIII в.;
в ркп. Paris, gr. 1555A; Darrouzes.
Notitiae. N 3).
Соч.: PG. 113. Col. 141-156; Hieroclis Synec-
demus et Notitiae Graecae episcopatuum / Ed.
G.	Parthey. B„ 1866. Amst., 19671 P. 3-51; Hie¬
roclis Synecdemus / Rec. A. Burckhardt. Lpz.,
1893; Le Synecdemos A’Hierocles et l’opuscu-
le geographique de Georges de Chypre / Texte,
introd., comment, et cartes par E. Honigmann.
Brux., 1939.
Лит.: Jones A. H. M. The Cities of the Eastern
Roman Provinces. Oxf., 19712. P. 514-521; Gre¬
gory Т. E. Roman Inscriptions from Aidepsos //
GRBS. 1979. Vol. 20. P. 273-277.
П. В. Кузенков
ИЕРОМНЙМОН [греч. шрорлц-
pcov], один из чинов («оффикий»)
Великой ц. (К-польской Патриар¬
хии). Термин lepopvRpcov существо¬
вал уже в античности (см.: laKcojioq
(Щ/ИХцф. 1985. £. 94); в средне- и
поздневизант. период так называли
должностное лицо К-польской Цер¬
кви, отвечавшее за соблюдение ус¬
тановленного порядка совершения
хиротоний, последований освящений
храмов и антиминсов и, вероятно, др.
чинов архиерейского богослужения.
Непосредственно участвуя в свя-
щеннослужении, И. был облечен са¬
ном — священническим или диакон-
ским (в сохранившихся актах визант.
мон-рей И. упом. как в сане иерея,
так и в сане диакона). Должность И.
сохранялась на протяжении всего
средне- и поздневизант. времени и
считалась весьма уважаемой: И. вхо¬
дил в группу чинов Великой ц., обо¬
значавшихся как evTtpoTOCTOt (поч¬
теннейшие); в различных визант.
классификациях чинов И. стоит на
5, 10 или (наиболее часто) 12-м мес¬
те (см.: Darrouzes. ОФФ1К1А. Р. 538¬
574). И. и хартофилакс имели сход¬
ные полномочия, поэтому неудиви¬
тельно, что в рукописях И., а также
313

ипомниматограф нередко упомина¬
ются в качестве помощников харто-
филакса (подробнее см.: Ibid. Р. 368¬
373).
Лит.: Darrouzes. ОФФ1К1А; ’IaKiofSog (ЩХ1-
Atjj), ёж. TIxAoi, офф(кга ка! а^коцаха ev xf|
Bo^avxivfi atixoKpaxopla ка! xrj XpuraavtKfi
’Op9o5o!;cp ’ЕккАт|о(а. ’A0fivai, 1985.
ИЕРОМОНАХ — см. в ст. Мона¬
шество.
ИЕРОН, мч. Мелитинский (пам.
7 нояб.) — см. в ст. Мелитинские му¬
ченики.
ИЕРОН [лат. Hieron, Ieron; нидер-
ланд. Jeroen] (f ок. 856, Нортго, ныне
Нордвейк, Нидерланды), мч. Фрис¬
ландский (пам. зап. 17 авт., с 1995 —
в 1-е воскресенье сент.). Основные
источники сведений об И.— аноним¬
ное Житие и рассказ о переносе мо¬
щей (translatio), составленные, ве¬
роятно, монахом бенедиктинского
мон-ря Эгмонд во 2-й пол. XI в.
и переработанные в нач. XII в. Как
предположил издатель Жития О. Оп-
перманн, автор был недостаточно ос¬
ведомлен о жизни И. и, работая над
жизнеописанием мученика, скомпи¬
лировал отрывки Житий св. Агаты,
свт. Мартина, св. Бонифация (Вин-
фрида), св. Адальберта Эгмондско-
го и «Диалогов» свт. Григория I Ве¬
ликого. Согласно Житию, И. род. на
Британских о-вах (вероятно, в Ир¬
ландии или Шотландии). Ок. 847 г.
отправился во Фрисландию пропо¬
ведовать христ. веру. Св. Гунгер, еп.
Утрехтский, выделил ему для миссио¬
нерской деятельности район Нортго.
При И. здесь была основана 1-я цер¬
ковь — во имя свт. Мартина Мило¬
стивого. Во время одного из набегов
викингов (в Житии указан 856, од¬
нако эту дату следует считать услов¬
ной) святой был схвачен и обезглав¬
лен. Спустя столетие, в 955 г., муче¬
ник явился во сне некоему миряни¬
ну Нотбоду и повелел ему перенести
мощи из Нордвейка в мон-рь Эгмонд.
Выбор мон-ря для захоронения мо¬
щей, вероятно, был связан с про¬
веденными в сер. X в. преобразова¬
ниями: ок. 950 г. гр. Голландии Дит¬
рих I велел перенести сюда мощи св.
Адальберта, проповедника из Нор¬
тумбрии, спутника св. Виллиброрда,
и преобразовать мон-рь в мужской,
переселив в него общину монахов из
Гента. С этого времени Эгмонд ста¬
новится главным мон-рем Фрислан¬
дии и графской усыпальницей. На
ИЕРОМОНАХ - ИЕРОН (ВАСИЛЬЕВ)

месте древнего захоронения мучени¬
ка ок. 980 г. была установлена часов¬
ня в романском стиле.
Широкому распространению по¬
читания мученика способствовал
в т. ч. экономический рост рыбацко¬
го Нордвейка, покровителем к-рого
считался И. В 1303 г. началось строи¬
тельство нового, готического храма
на месте романского. В ходе работ
в 1316 г. под старым алтарем был
обнаружен череп. Поскольку алтарь
находился на месте, где неск. веков
назад были обретены мощи И., най¬
денные останки, к-рые идентифици¬
ровали как мощи мученика, помес¬
тили в алтарь нового храма. С 1429 г.
указом архиеп. Утрехтского Зведера
ван Кюлемборга И. стал почитаться
на территории всего еп-ства, г. Нор¬
двейк объявлен паломническим цен¬
тром (оставался таковым до Рефор¬
мации).
В ходе Реформации глава свято¬
го была утрачена (найденный в 1983
в хоре церкви череп по заключению
ученых не мог принадлежать И.).
Мощи И. и св. Адальберта, хранив¬
шиеся в мон-ре Эгмонд, после унич¬
тожения обители в 1573 г. были
перенесены в Харлем. Ок. 1600 г. в
Нордвейк вернули частицу руки И.
Остальные мощи тайно хранились
в Харлеме до 1851 г., когда их офи¬
циально передали католич. епис¬
копу Харлема. В ходе рекогниции
мощи были признаны аутентичны¬
ми, в 1892 г. состоялось их торжест¬
венное перенесение в церковь Норд¬
вейка.
И. обычно изображался с мечом
(по предположению болландистов,
символ мученичества) в одной руке
и с ястребом в другой. Ястреб стал
атрибутом святого, видимо, из-за со¬
звучия его имени с греч. названием
птицы (iepaq). Автор Жития утвер¬
ждал, что лат. имя И. (Hieron), оз¬
начает «всесвятой» (totus sanctus),
подразумевая, вероятно, греч. шрсх;
(святой). В средние века И. почитал¬
ся как покровитель ищущих утра¬
ченные вещи.
Поминовение святого совершалось
17 авг. (в еп-стве Харлем — 18 авг.).
В поздних дополнениях к Мартиро¬
логу Узуарда указывается и др. дата
поминовения — 30 июля. С 1995 г.
днем памяти И. является 1-е воскре¬
сенье сент.
Ист.: BHL, N 3862-3865; Vita et translatio
S. Ieronis // Fontes Egmundenses / Ed. O. Op-
permann. Utrecht, 1933. P. 39-58; Opmeer P.
Historia Martyrum Batavicorum. Colonia,
1625; ActaSS. Aug. T. 3. P. 475-479; AHMA.
Bd. 55. S. 400.
Лит.: Catalogue codicum hagiographicorum
bibliothecae regiae Hagensis // AnBoll. 1887.
Vol. 6. P. 186-189; KronenburgJ. A. F. Neer-
lands Heiligen in de Middeleeuwen. Amst.,
1899-1901. 4 t.; Jeron // Vollstandiges Heili¬
gen- Lexikon / Hrsg. J. E. Stadler, F. J. Heim,
J. L. Ginal. Augsburg, 1861. Bd. 3. S. 153-154;
Blok P. J. St. Jeron // Idem. Bijdragen voor vader-
landsche geschiedenis en oudheidkunde. R. 4.
’s-Gravenhage, 1903. T. 6. P. 1-23; Oppermann O.
Over de wording der legende van Sint Jeroen
// Opmerkingen over Hollandsche stadsrech-
ten der XIIIе eeuw. Utrecht, 1923. P. 31-38;
Lampen W. Jeron // BiblSS. Vol. 7. Col. 1018;
Maat G. J. R. De relieken van St. Jeroen //
Holland: Hist. Tijdsschr. 1985. T. 17. P. 284-294;
Sint-Jeroen, Noordwijk 100 jaar bedevaartplaats.
Noordwijk, 1992; MeijerA. H. Straatnamenboek
van Noordwijk: Noordwijks historie vanuit de
straatnaam. Hilversum, 1992. P. 197-199; Gou-
den legenden: Heiligenlevens en heiligenverering
in de Nederlanden / Ond. red. van A. B. Mulder-
Bakker, M. Carasso-Kok. Hilversum, 1997. P. 19.
H.	А. Л.
ИЕРОН (Васильев Иван Василь¬
евич; 1835 (1829?), дер. Лоходомово
Буйского у. Костромской губ.— 15.08.
1912, Новоафонский мон-рь), схи-
архим., настоятель Новоафонского во
имя св. ап. Симона Кананита мон-ря.
Род. в семье государственных кре¬
стьян, был младшим из 6 сыновей.
Отец умер, когда Ивану было 2 года,
семья жила в бедности. Освоил гра¬
моту с помощью братьев, учивших¬
ся в домашней школе. В 11-летнем
возрасте был отправлен в С.-Петер¬
бург, служил в купеческих лавках.
Имел склонность к уединенной, мо¬
нашеской жизни, в 19 лет решил уйти
на Афон. Добравшись до Одессы, не
смог выехать без заграничного пас¬
порта, вернулся в С.-Петербург, затем
на родину. Приняв благословение ма¬
тери на монашество, вновь отправил¬
ся в столицу. Вскоре получил паспорт,
а также рекомендательное письмо в
Русский вмч. Пантелеймона мон-рь
на Афоне от насельника этой обите¬
ли иеросхим. Макария (Семыкина),
находившегося в С.-Петербурге на по¬
слушании по сбору денежных средств.
В февр. 1862 г. выехал на Св. Гору, по
пути посетил Киев и Одессу, К-поль
и Фессалонику. По прибытии в Пан¬
телеймонов монастырь Васильев по
благословению духовника иеросхим.
Иеронима (Соломенцова), руково¬
дившего русской частью монастыр¬
ской общины, был зачислен в братию.
Проходил послушания сначала на
огороде при монастырской келлии
прп. Евфимия Великого, затем в са¬
мой обители — на кухне, в литогра¬
фической мастерской, был келейни¬
ком 2-го духовника русской братии

иеросхим. Макария (Сушкина), келей¬
ником о. Иеронима (Соломенцова).
14 марта 1864 г. иеросхим. Макари¬
ем (Сушкиным) Васильев был по¬
стрижен в мантию с именем в честь
мч. Иерона Мелитинского, в 1866 [по
др. сведениям, в сент. 1867] г. ру¬
коположен во диакона, 23 марта
1875 г.— во иерея. Служил помощ¬
ником казначея, исполнял также
обязанности эконома. За годы пре¬
бывания в строгом общежитии И.
стяжал мн. монашеские добродете¬
ли, а также приобрел опыт ведения
монастырского хозяйства, обнару¬
жил дарования инженера, строителя
и архитектора, в полной мере реа¬
лизованные в дальнейшем служении.
В апр. 1875 г. получил послушание
по сбору средств на восстановление
храма во имя свт. Николая Чудо¬
творца в Мирах Ликийских. Вскоре
был назначен строителем и эконо¬
мом Новоафонского Симоно-Кана-
нитского мон-ря, основанного рус.
частью братии Пантелеймоновой
обители в кон. 1875 г. Был отправлен
в Абхазию под начало иером. Арсения
(Минина), исполнявшего обязанно¬
сти новоафонского настоятеля.
29 сент. 1875 г. выехал с Афона
в К-поль, сопровождая экзархов
К-польского Патриарха Иоакима II,
митр. Никейского Иоанникия и
митр. Деркского Иоакима. В ночь
на 28 нояб. того же года прибыл в Су¬
хум, 2 янв. 1876 г.— на место пред¬
полагаемой постройки новой обите¬
ли в долине р. Псырцха, у развалин
древнего храма во имя ап. Симона
Кананита. Земельный участок был
выделен наместником Кавказа вел.
кн. Михаилом Николаевичем в «не¬
отъемлемое достояние этой обите¬
ли». В письме на Афон от 14 янв.
1897 г. И. упоминал: «По прибытии
на избранное для возведения мона¬
стыря место мы нашли его все густо
заросшее лесом, переплетенным ко¬
лючкою, а близ реки Псыртсхи —
большое заросшее болотными расте¬
ниями гнилое болото». Лично при¬
нимал участие в расчистке места для
первых монастырских зданий — хра¬
ма в честь Покрова Пресв. Богоро¬
дицы (освящен 17 окт. 1876), школы
для абхазских мальчиков и др. В нач.
апр. 1877 г., с началом русско-турец¬
кой войны, И. оставил обитель и на¬
ходился с частью братии (всего на¬
считывавшей 14 чел.) в Богороди-
це-Рождественском мон-ре Гелати,
ежедневно совершал богослужения;
некоторые иноки, пройдя медицин¬
ИЕРОН (ВАСИЛЬЕВ)
скую подготовку, служили санитара¬
ми в военном госпитале в Тифлисе.
В окт. 1878 г. И. вернулся в Ново¬
афонскую обитель, восстановил раз¬
рушенные во время войны здания.
После утверждения имп. Александ¬
ром II определения Синода «Об уч¬
реждении мужского Ново-Афонско¬
го Симоно-Кананитского монасты¬
ря в Сухумском отделе Закавказско¬
го края» (8 дек. 1879) обитель стала
быстро созидаться, «соблюдая, как
отрасль Афонского Пантелеймонова
монастыря... общежительный устав
афонских монастырей». После кон¬
чины (17 нояб.) иером. Арсения (Ми¬
нина) старцы Пантелеймонова мо¬
настыря назначили И. наместником
Новоафонской обители. В апр. 1880 г.
в Пантелеймоновом монастыре И.
был избран (из 5 кандидатов посред¬
ством жребия) новоафонским игу¬
меном. 4 мая в Покровском соборе
Пантелеймонова мон-ря, во время
литургии, И. был произведен во
игумена Новоафонского монасты¬
ря. Игуменский жезл вручил митр.
Пентапольский (Александрийского
Патриархата) Нил, пребывавший на
Афоне на покое. 7 мая И. был утвер¬
жден в этой должности священнона¬
чалием Пантелеймонова мон-ря и в
тот же день выехал на место служе¬
ния. В период пребывания в Панте¬
леймоновом мон-ре принял постриг
в великую схиму с тем же именем.
С помощью оригинальных инже¬
нерно-строительных решений под
рук. И. в Новоафонском мон-ре бы¬
ли произведены след, работы: вос¬
становлен из руин и 10 мая 1882 г.
освящен храм во имя ап. Симона Ка¬
нанита; выстроен т. н. верхний мона¬
стырь, в нем сооружены 3-этажные
братские корпуса, возведены собор
во имя вмч. Пантелеймона и 5 хра-
мов-параклисов в братских корпу¬
сах. В нижней части мон-ря были по¬
строены гостиницы, хозяйственные
помещения и мастерские, связан¬
ные между собой железной дорогой
с вагонетками, пристань, плотина со
шлюзами и водопадом на р. Псырц¬
ха. Одновременно были осушены за¬
болоченные места, устроены пруды
для разведения рыбы, сады с плодо¬
выми и декоративными субтропи¬
ческими растениями. Проложены
пешеходные и экипажные дороги.
С 1 июля 1901 г. весь мон-рь, за ис¬
ключением храмов, освещался элек¬
тричеством. В С.-Петербурге построе¬
но подворье с храмом в честь Ивер-
ской иконы Божией Матери (освя¬
щен 26 авг. 1888 г.). Выстроенный И.
Новоафонский мон-рь современни¬
ки называли «культурнейшим угол¬
ком всего Черноморского побере¬
жья», а его самого — «насадителем
отечественной культуры» (Бронзов.
1913. С. 70-71).
20 июля 1889 г. И. прибыл в Рус¬
ский Пантелеймонов монастырь, где
6 авг. в соборе во имя свт. Митро¬
фана Воронежского был возведен
в сан архимандрита, 4 сент. того же
года вернулся в кавказскую оби¬
тель. 14 янв. 1897 г. И. избрал себе
наместника-преемника — казначея
иером. Илариона (Кучина; 1842 —
ок. 1927).
Имел церковные и гос. награды: па¬
лицу (1880), наперсный крест (1884);
орден св. Анны: 3-й (1896), 2-й (1900)
и 1-й степени (1908), орден св. Вла¬
димира: 4-й степени (1903), 3-й сте¬
пени (1905); «милостивый рескрипт»
от наместника Кавказа вел. кн. Ми¬
хаила Николаевича за устройство
обители (2 сент. 1881), золотой на¬
персный крест с драгоценными ук¬
рашениями от принца Александра
Петровича Ольденбургского (1903).
Был участником I Всероссийского
съезда монашествующих (5-13 июля
1909).
Современники сравнивали И. с
«древними представителями вели¬
кого иночества первых христианских
веков» (Бронзов. 1913. С. 1). И. боль¬
шое внимание уделял строгому со¬
блюдению богослужебного чина и об¬
щежительных правил, своей подвиж¬
нической жизнью показывая пример
смирения, послушания и братской
любви. В храм приходил всегда до
начала полунощницы, ежедневно в
будние дни совершал раннюю ли¬
тургию. В воскресные и празднич¬
ные дни сам совершал позднюю ли¬
тургию. Для братии И. был «живою
книгою устава монастырского» (Речь
прот. Георгия Голубцова перед пани¬
хидой в 40-й день по кончине схиар-
хим. Иерона //Бронзов. 1913. С. 73),
старцем-наставником, имевшим бла¬
годатные дары непрестанной молит¬
вы и прозорливости. Одновремен¬
но вел широкую благотворитель¬
ную и культурно-просветительную
деятельность, содержал школу для
абхазских мальчиков, оказывал раз¬
личную помощь паломникам и мест¬
ному населению.
Тяжело заболев, 26 апр. 1912 г. по¬
дал в Синод рапорт об утверждении
наместника иером. Илариона в долж¬
ности настоятеля Новоафонского

ИЕРОНИМ, ПРИ., КИЕВО-ПЕЧЕРСКИЙ - ИЕРОНИМ (ЗАХАРОВ)
мон-ря. 11 июня того же года еп.
Сухумским Андреем (Ухтомским)
иером. Иларион был поставлен на¬
стоятелем с возведением в сан ар¬
химандрита. После кончины И. тот
же епископ совершил заупокойные
всенощное бдение и литургию. По¬
гребен близ храма ап. Симона Ка-
нанита, с юж. стороны. Захоронение
осквернено в годы советской власти,
могила утрачена.
Арх.: РГИА. Ф. 727. Оп. 2. Д. 182; Ф. 796.
Оп. 156. Д. 438; Ф. 1290. Оп. 11. Д. 1146.
Л. 95-96 об.; Ф. 797. Оп. 45. Отд. 2. Ст. 3.
Д. 55; РНБ. Ф. 796. Оп. 2. Ед. хр. 574.
Соч.: Восп. о посещении Государем имп. Але¬
ксандром III с августейшей семьей мон-ря
Новый Афон в 1888 г. СПб., 1906; Докумен¬
ты и переписка Ново-Афонского мон-ря //
К Свету. 1997. Вып. 16. С. 194-250.
Ист.: СУРП. 1880.1-е полугодие. № 53. Ст. 354.
Лит.: Никон (Рождественский), еп. На Новом
Афоне. Серг. П., 1911; Поставление нового
настоятеля в Ново-Афонском Симоно-Кана-
нитском мон-ре // ДС. 1912. Вып. 10. С. 305¬
313; Памяти почившего старца архим. Иеро-
на, игум. Ново-Афонского Симоно-Кананит-
ского мон-ря на Кавказе // Там же. Вып. 12.
С. 396-403; Бронзов А. А. Архим. Иерон, на¬
стоятель Ново-Афонского Симоно-Кананит-
ского мон-ря. СПб., 1913; Восторгов И., прот.
Очерк истории Ново-Афонского Симоно-Ка-
нанитского мон-ря. Салоники, 1996; Ново¬
Афонский Симоно-Кананитский монастырь
// К Свету. 1997. Вып. 16; Великая стража:
Жизнь и труды блаженной памяти афонских
старцев иеросхим. Иеронима и схиархим. Ма¬
кария. Кн. 1: Иеросхим. Иероним, старец-ду¬
ховник Русского на Афоне Св.-Пантелеи-
монова мон-ря / Авт.-сост. иером. Иоаким
(Сабельников). М., 2001.
Игум. Петр (Пиголь)
ИЕРОНЙМ (ранее XVII в.), прп.,
Киево-Печерский, в Ближних пе¬
щерах почивающий (пам. 28 сент,—
в Соборе преподобных отцов, в Ближ¬
них пещерах почивающих, в Неделю
2-ю Великого поста — в Соборе всех
Киево-Печерских преподобных от¬
цов), затворник. В «Тератургиме»
Афанасия Кальнофойского (К., 1638)
сказано, что мощи И. почивают от¬
крыто. Более поздние авторы, оста¬
вившие описания Киево-Печерско¬
го монастыря, не сообщают о мощах
святого (их местонахождение оста¬
ется неизв.). Видимо, поэтому не со¬
стоялась отдельная местная канони¬
зация святого. И. канонизирован в
1684-1690 гг., при киево-печерском
архим. Варлааме {Ясинском; впосл.
митрополит Киевский), когда было
учреждено празднование преподоб¬
ным Ближних пещер в 1-ю субботу
по отдании праздника Воздвиже¬
ния Креста Господня. Общецерков¬
ное почитание установлено указа¬
ми Святейшего Синода 1762, 1775
и 1784 гг., согласно к-рым разре¬
шено печатать службы Печерским
преподобным и вносить их имена в
общецерковные московские месяце¬
словы. С 1843 г. совершается празд¬
нование Собору всех Киево-Печер¬
ских святых и святых, в Малой Рос¬
сии просиявших.
Ист.: Описание Киево-Печерской лавры.
1847. С. 290.
Лит.: Барсуков. Источники агиографии. Стб.
240; Минея (МП). Сент. С. 833; Дива печер
Лаврських. К., 1997. С. 70; Филарет (Гуми¬
левский). РСв. СПб., 2008. С. 528.
Э.	П. Р.
ИЕРОНЙМ (Волчанский; f 14.10.
1754, Могилёв), еп. Могилёвский и
Мстиславский. Время и место рож¬
дения неизвестны, предположитель¬
но происходил из западнорусских
дворян. Был братом Могилёвского
еп. Иосифа (Волчанского). Окончил
КДА. Время и обстоятельства при¬
нятия монашеского пострига неиз¬
вестны. В 1734 г. был назначен игу¬
меном вильнюсского в честь Соше¬
ствия Св. Духа на апостолов муж.
мон-ря. В 1742 г. избран на Могилёв¬
скую кафедру, остававшуюся един¬
ственной православной на террито¬
рии Речи Посполитой. Его назначе¬
нию препятствовали католики при
поддержке папы Римского Бенедик¬
та XIV, к-рый пытался перевести
епархию в унию. В 1744 г. И. полу¬
чил королевский привиллей на уп¬
равление епархией, 2 окт. 1744 г. в
Москве состоялась архиерейская хи¬
ротония. 9 янв. 1745 г. И. был встре¬
чен близ Смоленска делегацией из
представителей духовенства и ми¬
рян Могилёвской епархии. 23 янв.
1745 г. И. приехал в Буйничский
в честь Сошествия Св. Духа на
апостолов мон-рь, 25 янв. в Могилёв¬
ской ратуше ему был объявлен коро¬
левский привиллей на управление
епархией. 27 янв. того же года И.
отслужил литургию в соборе Моги¬
лёвского Братского в честь Богояв¬
ления мон-ря и прибыл в Могилёв.
В 1740-1744 гг., во время Кри-
чевского восстания под рук. Василя
Ващилы, польск. власть принимала
жестокие меры по его подавлению,
репрессиям подвергалось и право¬
славное духовенство, священнослу¬
жители без суда и следствия заклю¬
чались под стражу, подвергались
пыткам, облагались штрафами. И.
решительно приступил к возрожде¬
нию правосл. жизни в епархии, вос¬
становлению церквей. Еще в Моск¬
ве он обсуждал вопрос о возмож¬
ности подчинения Могилёвскому
епископу мон-рей на территории
епархии. Деятельность архиерея вы¬
звала противодействие со стороны
власти Речи Посполитой и католич.
населения. В 1745 г. И. дважды без¬
результатно посылал доверенных лиц
в С.-Петербург с просьбами о покро¬
вительстве. Также И. не получил под¬
держки и со стороны русского по¬
сла в Варшаве гр. Е К. Кейзерлинга
и резидента Голембовского, к-рые
писали имп. Елизавете Петровне
о «беспокойном» архиерее, вызывая
недоверие к его прошениям о нуж¬
дах епархии.
И. назначил епархиальную комис¬
сию по расследованию жалоб пра¬
восл. населения на униатов и католи¬
ков (1746). Деятельность комиссии
не принесла ощутимых результатов,
и в 1748 г. комиссия была закрыта.
Но материалы, подготовленные ко¬
миссией, легли в основу последую¬
щей успешной работы преемника
И. Могилёвского архиеп. свт. Георгия
(Конисского). И. неоднократно угро¬
жали фанатики-иноверцы. Так, Ко-
вецкий (слуга местного помещика
Зенькевича) устроил погром в ар¬
хиерейском доме, а позднее стре¬
лял в И. на дороге близ Могилёва.
И. зарекомендовал себя как ревни¬
тель правосл. веры, сохранил пра¬
восл. епархию в условиях напряжен¬
ной борьбы с католиками и униатами.
Похоронен в Могилёве, в Преобра¬
женском соборе (не сохр.), место за¬
хоронения утеряно.
Лит.: Орест, игум. Записки // АСЗР. 1867.
Т. 2. С. I-CI; Списки архиереев и архиерей¬
ских кафедр иерархии Всероссийской: (1721 —
1871). М., 1872. № 71; Строев. Списки иерар¬
хов. С. 494, 539; Могилевские епископы, с кр.
биогр. о каждом из них сведениями. Могилев
на Днепре, 1887. С. 6; Иероним (Волчанский),
еп. // РБС. Т. Иб.—Ключ. С. 168; Дурново Н.
Девятисотлетие рус. иерархии: 988-1888. М.,
1888. С. 55; Смирнов С. М. Виленский Св.-Ду-
хов мон-рь: Ист. описание. Вильна, 1888;
Чистович И. А. Очерк истории Западно-Рус¬
ской Церкви. СПб., 1884. Т. 2; Соловьев С. М.
История России с древнейших времен: В 6 кн.
СПб., 19113. Кн. 5. С. 471-474, 653, 773, 774,
829.
А. М. Кожемяко, С. Э. Сомов
ИЕРОНЙМ (Захаров Владимир
Иванович; 20.03.1897, Москва —
14.12.1966, Ростов-на-Дону), архиеп.
Ростовский и Новочеркасский. Из
купеческой семьи. В 1916 г. окончил
Московское коммерческое уч-ще.
В 1916-1918 гг. учился на филоло¬
гическом фак-те Московского ун-та,
одновременно в Ин-те эксперимен¬
тальной психологии проф. И. Чел-
316

Панова (ныне Психологический ин-т
им. Л. Г. Щукиной), был вольно¬
слушателем МДА. В 1918 г. в связи
со смертью отца оставил учебу и
поступил на службу в Красную Ар¬
мию. Работал делопроизводителем,
завхозом, помощником зав. клубом
на Московских командных курсах
тяжелой артиллерии (нояб. 1918 —
авг. 1919), на Екатеринославских ко¬
мандных инженерных курсах (1920—
1922), в учебном отделе Главного уп¬
равления военно-учебных заведений
(1923).
С 1923 г. был пономарем и иподиа¬
коном в Даншовом во имя прп. Да¬
ниила Столпника московском муж.
мон-ре. Позднее поступил послуш¬
ником в московский в честь Срете¬
ния Владимирской иконы Божией
Матери муж. мон-рь, 22 авг. 1925 г.
был пострижен в монашество с име¬
нем Иероним, в память почитаемых
им блж. Иеронима Стридонского и
Иеронима (итал. Джироламо) Саво¬
наролы. Гомельским еп. Тихоном (Ша¬
раповым) был рукоположен 7 сент.
1925 г. во диакона, 21 сент,— во
иерея. В сер. 20-х гг. познакомился
с М. Е. Тубониным, дружбу с к-рым
поддерживал всю жизнь.
После уклонения настоятеля Сре¬
тенского мон-ря Можайского еп. Бо¬
риса (Букина) в григорианский рас¬
кол И. уехал в Костромскую епар¬
хию, на родину матери. 10 янв. 1926 г.
Костромским еп. Севастианом (Ве¬
сти) был назначен духовником Свя¬
то-Троицкого жен. мон-ря в с. Н. Те-
ляково (Сумароково) Галичского у.
Костромской губ. В янв. 1928 г. вер¬
нулся в Москву, назначен помощни¬
ком благочинного московских мо¬
настырей архим. сщмч. Петра (Руд¬
нева; впосл. архиепископ). В том же
году переведен настоятелем ц. арх.
Михаила в г. Сергиеве (ныне Серги¬
ев Посад). В 1929 г. возведен в сан
игумена, 19 сент. 1930 г. вик. Мос¬
ковской епархии Подольский еп.
Иннокентий (Летяев; впосл. архи¬
епископ) возвел И. в сан архиманд¬
рита. В 1931 г. был арестован по об¬
винению в «антисоветской деятель¬
ности», приговорен к 5 годам ИТЛ.
В 1931-1935 гг. отбывал наказание
на строительстве Беломорско-Бал¬
тийского канала в качестве рабо¬
чего административно-хозяйствен¬
ной части. В 1935 г. освобожден до¬
срочно. В 1935-1944 гг. работал в
различных учреждениях г. Костро¬
мы истопником, кассиром, бухгал¬
тером.
ИЕРОНИМ (ЗАХАРОВ)
В 1944 г. И. было поручено прове¬
сти ревизию состояния церковных
дел на освобожденной от немцев
территории Кишинёвской и Мол¬
давской епархии. 31 дек. 1944 г. в
Богоявления соборе в Елохове он был
хиротонисан во епископа Кишинёв¬
ского и Молдавского. Хиротонию
возглавил Патриарший Местоблю¬
ститель Ленинградский и Новго¬
родский митр. Алексий (Симанский;
впосл. Патриарх Московский и всея
Руси Алексий I) в сослужении Кру¬
тицкого и Коломенского митр. Ни¬
колая (Ярушевича), Киевского и Га¬
лицкого митр. Иоанна (Соколова),
Ижевского и Удмуртского архиеп.
Иоанна (Братолюбова). В мае 1945 г.
И. возглавил делегацию Московско¬
го Патриархата в Румынию. 13 янв.
1947 г. назначен епископом Рязан¬
ским и Касимовским. С нач. 1947 г.
по просьбе И. ключарем Борисо¬
глебского собора Рязани был игум.
Пимен (Извеков; впосл. Патриарх
Московский и всея Руси). 17 окт.
1947 г. И. участвовал в перенесе¬
нии мощей свт. Алексия Московско¬
го в Богоявленский собор в Елохо¬
ве. 27 февр. 1948 г. назначен епис¬
копом Ижевским и Удмуртским.
С 31 июля 1952 г. епископ Куйбы¬
шевский и Сызранский. Временно
управлял Пензенской (1953-1954),
Оренбургской (1953), Саратовской
(1954-1955) епархиями. В мае 1954 г.
был в составе делегации РПЦ в Эч-
миадзине на погребении Верховно¬
го Патриарха и Католикоса всех ар¬
мян Геворга VI.
31 мая 1956 г. был назначен епис¬
копом Орловским и Брянским. За¬
нимался восстановлением орловско¬
го кафедрального собора (ГАРФ.
Ф. 6991. On. 1. Д. 49. Л. 27; скорее
всего речь идет о Богоявленском со¬
боре). К реставрационным работам
И. привлек И. Э. Грабаря и худож¬
ников из Москвы (Там же. Л. 28).
В соборе были проведены работы по
оборудованию центрального отопле¬
ния, замене деревянных полов мра¬
морными. Тогда же частично была
выполнена роспись трапезной хра¬
ма, а в 1957 г.— его основного объ¬
ема с восстановлением старой жи¬
вописи, позолоты иконостаса (позд¬
нее собор был закрыт; с 1963 в нем
находился городской кукольный те¬
атр). 12 янв. 1962 г. И. по возведении
в сан архиепископа возглавил Рос¬
товскую и Новочеркасскую кафедру.
Частый перевод И. из одной епархии
в другую осуществлялся по предпи¬
санию Совета по делам РПЦ. И. об¬
винялся в нерегулярном посещении
уполномоченного Совета и в недо¬
статочном информировании о поло¬
жении дел в епархии (Там же. Л. 25).
11 мая 1963 г. И. был награжден пра¬
вом ношения креста на клобуке.
После кончины И. отпевание 17 дек.
1966 г. совершил Краснодарский и
Кубанский архиеп. Алексий (Коно¬
плёв; впосл. митрополит). И. погре¬
бен за алтарем кафедрального собо¬
ра в честь Рождества Пресв. Богоро¬
дицы, рядом с могилами архиепис¬
копов Флавиана (Иванова; f 1958)
и Никандра (Викторова; f 1961).
По воспоминаниям современни¬
ков, И. обладал широкой эрудицией,
разбирался в классической и совр.
ему лит-ре, правосл. богословии, рус.
религ. искусстве, музыке, был знато¬
ком церковного устава и пения, осо¬
бенно обиходного (см. Обиход) и зна¬
менного распевов. Им были собраны
нумизматическая, филателистичес¬
кая коллекции, коллекция древне¬
рус. икон XV-XVIII вв., а также об¬
ширная б-ка, в к-рую вошли редкие
книги и рукописи. Пополнение кол¬
лекций происходило в т. ч. за счет
епархиальных средств, что вызывало
недовольство клира епархий (Там же.
Л. 27-28,39-46). По словам М. Е. Гу-
бонина, И. помогал ему в сборе до¬
кументов по истории РПЦ в XX в.
(Акты свт. Тихона. С. 22). И. поддер¬
живал отношения с преподавателя¬
ми возрожденной МДА, был почет¬
ным членом академии. Подарил цер¬
ковно-археологическому кабинету
МДА коллекцию старинных предме¬
тов церковного обихода. Будучи по¬
читателем таланта Ф. И. Шаляпина,
И. собирал лит. свидетельства о жиз¬
ни певца и предметы, ему принадле¬
жавшие. По свидетельству Г. Тро¬
ицкого, И. вел дневник (местона¬
хождение рукописи неизв.). Награж¬
ден орденом св. равноапостольных
Кирилла и Мефодия 3-й и 2-й сте¬
пени (Чехословацкая Православная
Церковь).
Арх.: ГАРФ. Ф. 6991-Р. Оп. 2. Д. 76. Л. 30; Оп. 7.
Д. 49; ГАПО. Ф. Р-2391. On. 1. Д. 9. Л. 190,
249; Архив МП РПЦ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 966-971.
Лит.: [Наречение и хиротония во еп. Киши¬
нёвского и Молдавского] // ЖМП. 1945. № 1.
С. 3; Кузнецкий А. П. Делегация РПЦ в Румы¬
нии: (12 мая — 22 мая 1945 г.) // Там же. № 6.
С. 29-35; [Назначен еп. Рязанским и Каси¬
мовским] // Там же. 1947. № 1. С. 15; [Назна¬
чен еп. Ижевским и Удмуртским] // Там же.
1948. № 4. С. 10; Семин В., прот. 25-летие
в священном сане // Там же. 1950. № 12. С. 59;
[Назначен еп. Куйбышевским и Сызранским]
// Там же. 1952. № 9. С. 3; Определения Свящ.

ИЕРОНИМ (ЗИНОВЬЕВ) - ИЕРОНИМ (ЙОВАНОВИЧ)
Синода: | Назначен еп. Орловским] ff Там же.
1956. № 7. С. 13; Торжества в ТСЛ // Там же.
1961.	№ 8. С. 31; Определения Свящ. Сино¬
да: [Назначен еп. Ростовским и Новочеркас¬
ским] ff Там же. 1962. № 2. С. 23; [Награжден
правом ношения креста на клобуке] //Тамже.
1963. № 6. С. 10; [Сообщение о кончине] ff
Там же. 1967. № 1. С. 7; Троицкий Г. Архиеп.
Иероним [Захаров]: (Некр.) // Там же. № 3.
С. 13-18; Мануил. Русские иерархи, 1893¬
1965. Т. 3. С. 189-190; Воробьев В., прот.,
Щелкачёв А. В., свящ., Губонина 3. П. Жизнь
прожить.,, ff ЖМП. 1993. №11. С. 52; Акты
свт. Тихона. С. 22, 973; Цыпин. История РЦ.
С. 318, 353, 738; Дворжанский А. И. История
Пензенской епархии. Пенза, 1999. Кн. 1: Ист.
очерк. С. 381-386,455, 492; Любартович В. А.,
Юхименко Е. М. Собор Богоявления в Ело¬
хове. М., 2004. С, 186; Киреев А., протодиак.
Епархии и архиереи РПЦ в 1943-2008. М.,
2008.	С. 493; Правдолюбов В., прот. Воспоми¬
нания. Ч. 2: Глинские старцы; Электр, ресурс:
http://www.pravoslavie.ru/guest/
070327140426.htm.
И. А. Маякова
ИЕРОНЙМ (Зиновьев Семен
Иванович; 10.09.1934, с. Бахмачее-
во, ныне Рязанского р-на и обл.—
30.03.1982, Загорск, ныне Сергиев
Посад), архим., наместник ТСЛ. Род.
в благочестивой крестьянской семье.
Был алтарником Троицкой ц. с. Бах-
мачеева. В 1950 г. окончил среднюю
школу в с. Насурове Мервинского
р-на Рязанской обл. С 1952 г. рабо¬
тал токарем на станкостроительном
заводе в Рязани. Одновременно был
иподиаконом у архиеп. Николая (Чу-
фаровского), к-рый дал ему рекомен¬
дацию при поступлении в ДС. Мо¬
нашеский путь С. Зиновьеву пред¬
сказала блаж. Пелагия Рязанская.
В 1953- 1956 гг. служил в армии. По¬
сле демобилизации вернулся в Ря¬
зань, был иподиаконом в Борисо¬
глебском соборе и зав. складом Ря¬
занского ЕУ.
В 1957-1961 гг. С. Зиновьев учил¬
ся в Московской ДС, затем в 1961¬
1965 гг. в МДА. Удостоен степени
кандидата богословия за соч.: «Ду¬
шепопечительная деятельность прп.
Серафима, Саровского чудотворца»
(Загорск, 1965), к-рого он всю жизнь
почитал. Во время обучения пел в
академическом хоре, был старостой
курса, участвовал в общественной
жизни ДА. 14 авг. 1964 г. подал про¬
шение о принятии его в братию Тро¬
ице-Сергиевой лавры. 15 окт. 1964 г.
пострижен в монашество с именем
Иероним, в честь блж. Иеронима
Стридонского. 21 нояб. того же го¬
да в трапезном храме ТСЛ во имя
прп. Сергия Радонежского рукопо¬
ложен во диакона пребывавшим на
покое Костромским и Галичским еп.
Донатом (Щёголевым).
21 нояб. 1965 г. рукоположен во
иерея в ленинградском кафедраль¬
ном Николо-Богоявленском соборе
Ленинградским и Ладожским митр.
Никодимом (Ротовым). Назначен
членом Русской духовной миссии в
Иерусалиме. С 7 февр. 1967 г. замес¬
титель начальника миссии в Иеруса¬
лиме, архим. Ювеналия (Пояркова;
Архим. Иероним (Зиновьев).
Портрет. Кон. XX в.
(гостиничный корпус ТСЛ)
впоследствии митрополит). В 1969 г.
сопровождал Тульского и Белёв¬
ского еп. Ювеналия (Пояркова) во
время поездки в Грецию. 17 марта
1970 г. возведен в сан архимандрита
митр. Никодимом в Свято-Троиц¬
ком соборе Александра-Невской лав¬
ры, назначен на должность началь¬
ника Русской духовной миссии в
Иерусалиме. 18 мая 1972 г. награж¬
ден Патриархом Пименом правом
ношения 2-го креста с украшениями.
В авг. 1972 г. И. был отозван из
Иерусалима, 11 окт. того же года на¬
значен наместником ТСЛ. С 12 нояб.
1973 по сент. 1978 г. преподавал
в Московской ДС Свящ. Писание
НЗ. По воспоминаниям М. X. Тро-
фимчука, в годы наместничества И.
количество братии увеличилось до
100 чел. Более половины иноков
обители приняли постриг от И. Он
добился постоянной прописки бра¬
тии в ТСЛ (Трофимчук. 2005. С. 362,
380). 2 сент. 1977 г. Патриархом Пи¬
меном И. был награжден патриар¬
шим крестом. Провел реставраци¬
онные работы во всех храмах ТСЛ,
особенно масштабные в Сергиев¬
ском трапезном храме. При нем бы¬
ли построены 2 новых придела во
имя свт. Иннокентия (Вениаминова)
(освящен в 1977) и в честь всех Ра¬
донежских святых (освящен 11 июня
1981) в юж. и сев. нефах крипты Ус¬
пенского собора.
В 1980 г. в связи с празднованием
600-летия Куликовской битвы Свя¬
тейший Патриарх Пимен наградил
ТСЛ орденом прп. Сергия Радонеж¬
ского 1-й степени, вручив его И. (Там
же. С. 433). И. был награжден ордена¬
ми св. Владимира 2-й степени, прп.
Сергия Радонежского 2-й степени и
медалью, орденом Гроба Господня 1 -й
(1981) и 2-й (1972) степени (Свя-
тогробское братство Иерусалимский
Патриархат), орденом святых апо¬
столов Петра и Павла (1981; Антио¬
хийский Патриархат). И. принимал
в ТСЛ Иерусалимского Патриарха
Диодора (1981) и Антиохийского
Патриарха Игнатия IV (1981).
28 марта 1982 г. в 4-ю неделю Вели¬
кого поста И. последний раз совер¬
шил Божественную литургию и пас¬
сию. После кончины И. отпевание
в Сергиевском трапезном храме
1 апр. 1982 г. возглавил Патриарх
Пимен. Похоронен в ТСЛ у алтар¬
ной апсиды Свято-Духовского храма.
Соч.: Рус. Духовная Миссия в Иерусалиме:
[О службе в 40-й день по кончине Свят. Пат¬
риарха Алексия] // ЖМП. 1970. № 7. С. 34;
Светоч неугасимый // ЖМП. 1973. № 1. С. 68¬
72; Слово учащимся Московских духовных
школ .ff ЖМП. 1979. № 1. С. 32-33; Слово
к новоиостриженным монахам //ЖМП. 1982.
№ 9. С, 26-27.
Лит.: Определения Свящ. Синода: [Назначен
зам. начальника РДМ] // ЖМП. 1967. № 5.
С. 3; Архим. Иероним (Зиновьев): К назначе¬
нию наместником ТСЛ ff ЖМП. 1972. № 12.
С. 25; Визит Предстоятеля Иерусалимской
Православной Церкви // ЖМП. 1982. N° 1.
С. 16; Архим. Иероним, наместник ТСЛ:
[Некр.| ff Там же. № 9. С. 10-12; Никодшн
(Ротов), архим. История Рус. духовной мис¬
сии в Иерусалиме / Серпуховский Высоцкий
муж. мон-рь. [Серпухов], 1997. С. 407; Тро¬
фимчук М. X. Академия у Троицы: Восп.
(1944-2004). Серг. П., 2005. С. 362, 380, 382,
388, 393, 409, 433, 440, 443-444.
Архим. Макарий (Веретенников)
ИЕРОНЙМ [серб. JeponHM] (Йо-
ванович (Брипшнац) Йован; 1825,
Шабац, Сербия — 10.06.1894, Зальц¬
бург), еп. Нишский (1889-1894).
Окончил школу и гимназию в Ша-
баце, затем ДС в Белграде. Неск. лет
преподавал в школе в с. Дреновац
близ г. Славонски-Брод (совр. Хор¬
ватия). 11 марта 1850 г. рукоположен
во диакона, 29 июня того же года — во
иерея. Служил в церкви в Мишаре
близ Шабаца. Через год после хиро¬
тонии овдовел. Уехал в Россию и,
по нек-рым данным, в 1858 г. окон¬
чил КДА. Вернулся на родину, слу¬
жил на приходах в городах Ягоди¬

ИЕРОНИМ (СОЛОМЕНЦОВ)
на и Крагуевац, потом был ректором
Белградской ДС. Профессор, член-
корреспондент Об-ва серб, словес¬
ности (с 13 янв. 1863), член-коррес¬
пондент Сербского ученого общест¬
ва (с 29 июля 1864), почетный член
Сербской королевской академии
(с 15 нояб. 1892; ныне Сербская ака¬
демия наук и искусств).
После избрания (27 сент. 1877) на
Шабацкую кафедру в мон-ре Рако-
вица пострижен в монашество. 2 окт.
1877 г. хиротонисан во епископа. Ак¬
тивно поддерживал митр. Сербского
Михаила (Иовановича) в конфликте
с серб. кор. Миланом Обреновичем,
поэтому 2 апр. 1883 г. был отстранен
от управления епархией с опреде¬
лением места проживания в мон-ре
Горняк. Но И. отказался ехать в мо¬
настырь и в окт. испросил разреше¬
ние у кор. Милана уехать в Париж на
лечение при условии, что при необ¬
ходимости вернется; в 1887 г. был от¬
правлен на пенсию. В 1889 г., после
отречения от престола кор. Милана,
вместе с митр. Михаилом вернулся
из изгнания и возглавил Нишскую
епархию (Шабацкая епархия в 1886
была упразднена). В 1892 г. был из¬
бран главой Духовного суда. Заве¬
щал свое имущество серб, народу: ок.
2 тыс. его личных книг, в основном
церковных, были переданы в Народ¬
ную б-ку им. Стефана Сремца в Ни¬
ше. Похоронен в Нише, в соборной ц.
в честь Сошествия Св. Духа на апо¬
столов.
Лит.: Владика JepoiiHM: Некр. // Српски Сион.
Београд, 1894. Кн,. 4. С. 411; Некролог // Вес¬
ник Српске цркве. Београд, 1894. Кн,. 4(6).
С. 500-516; Православна Српска црква у
крал>евини Србщ'и. Београд, 1895. С. 227-229;
БошковиН С. JepoHHM Нишки // Годиппьак /
Српска кралевска академщ'а. Београд, 1896.
Кн>. 9. С. 342-356; Mwiuheeuh М. Ъ. JepoHHM
владика, добротвор // Додатак Поменику од
1888: Знаменита луди у српскога народа koj'h
су преминули до Kpaja 1900. г. Београд, 1901.
С. 60-61; Grujic R. Jovanovic Jeronim // Na-
rodna enciklopedija srpsko-hrvatsko-slovenac-
ka / Ed. S. Stanojevic. Zagreb, 1927. Knj. 2.
S. 174; ПоповиН А. М. Поменик Шабачко-ва-
левске enapxnje. Београд, 1940. Кн,. 1. С. 37¬
38; СмщепчевиИ Ъ. Михаило, архиеп. Бео-
градски и митр. Cp6nje. Минхен, 1980. С. 265,
285-287,385; Српски jepapcH. С. 218-219; Пу-
зовиН П., прот. Прилози за ncropiijy Српске
Православие Цркве. Ниш, 1997. С. 200-212,
415-416; Бешлин Б. Европски yriipajH на
српски либерализам у XIX в. Сремски Кар-
ловци, Нови Сад, 2005. С. 278-286.
ИЕРОНИМ (Соломенцов [Соло-
менцев] Иван Павлович; 28.06.1805
(1806?), г. Ст. Оскол (ныне Белгород¬
ской обл.) — 14.11.1885, Афон), иеро¬
схим., ктитор и духовник Русского
вмч. Пантелеймона мон-ря на Афоне.
Род. в благочестивой купеческой
семье, предки происходили из ду¬
ховного звания. С детства прислужи¬
вал в храме. По свидетельству родст¬
венника И. Ф. Соломенцова, с 12 лет
отказался от мясной пищи, избегал
мирских развлечений. Стремился к
монашеству, но ради послушания ро¬
дителям оставался дома до совер¬
шеннолетия, помогая семье в делах
по кожевенному заводу и в торгов¬
ле. Затем 2 года провел дома после
ухода в монастырь сестры Евдокии
(в постриге Маргарита; f 14 сент.
1886), т. к. родители не отпустили
в мон-рь детей одновременно. Сест¬
ра впосл. стала игуменией Борисов¬
ского в честь Тихвинской иконы Бо¬
жией Матери жен. мон-ря; в том же
мон-ре умерла их мать (в постриге
схим. Еввула). По свидетельству И.,
после чудесного видения Божией
Матери и ап. Иоанна Богослова он
исцелился от холеры, получил «дар
духовного рассуждения и слова»
(Жизнеописание иеросхим. Иеро¬
нима // Великая стража. 2001. Кн. 1.
С. 29-30, 321-322).
С 1831 г. вместе с родственником
и другом Н. А. Гончаровым (впосл.
схим. Никодим) посещал различные
обители, был послушником ъ Дивно¬
горском в честь Успения Пресв. Бо¬
городицы, Знаменском Хотмыжском
мон-рях. Друзьям, искавшим стро¬
гой монашеской жизни «в пустыне
и безмолвии», посоветовали отпра¬
виться на Афон. В марте 1834 г. они
пришли в Ст. Оскол за документами
для заграничной поездки. Во время
празднования Пасхи в Болшевском
в честь Преображения Господня мо¬
настыре Соломенцов заболел и был
вынужден там остаться, а Гончаров
посетил Троице-Сергиеву лавру и Оп-
тину пуст. Незадолго до отъезда не¬
кий воронежский юродивый пред¬
сказал Соломенцову: «Приедешь на
Афон да свой улей заведешь и бу¬
дешь рои отпускать», а Гончарову —
схиму и скорую кончину.
В сент. 1836 г. друзья приехали на
Афон, где нашли себе духовного
отца иеросхим. Арсения Афонского.
Между 1836 и 1837 гг. старцем Ар¬
сением в келлии свт. Иоанна Зла¬
тоуста (Иверского мон-ря) Соломен¬
цов был пострижен в монашество
с именем Иоанникий. По благосло¬
вению старца приобрел келлию во
имя прор. Божия Илии (в пределах
монастыря Ставроникита) и при¬
нял 2 послушников. Гончаров, по¬
стриженный в монашество с именем
Никита, купил келлию св. Арханге¬
лов (мон-ря Ставроникита) и вско¬
ре умер, приняв схиму с именем Ни¬
кодим. По благословению старца
Арсения Иоанникий вместе с уче¬
никами совершал уставные богослу¬
жения суточного круга (кроме ли¬
тургии), работал в саду, каждый ме¬
сяц по седмице постился, испове¬
довался у о. Арсения и причащался.
От духовного отца воспринял опыт
молитвы Иисусовой. В 1838 г. совер¬
шил паломничество в Иерусалим.
20 окт. (по др. сведениям, в сент.)
1840 г. перешел в Пантелеймонов мо¬
настырь по настоятельной просьбе
игум. обители схиархим. Герасима
Афонского с братией и по благослове¬
нию иеросхим. Арсения. Последний
заповедал Иоанникию «идти в об¬
щежитие... спасать многих» и пред¬
сказал, что в Пантелеймоновом мо¬
настыре через него «Бог хощет со-
творити нечто дивное» (Ковалевский.
2006. С. 30-31). Пантелеймонов мона¬
стырь (Русик) с сер. 30-х гг. XVIII в.
находился в ведении греков и имел
в братии не более 10 рус. иноков.
Обитель испытывала материальные
затруднения (невыплаченные долги
и проч.). Греческие старцы проси¬
ли Иоанникия «собрать братию рус¬
скую, благоустроить их», что, по их
предположению, помогло бы внут¬
реннему и внешнему возрождению
обители (Жизнеописание иеросхим.
Иеронима // Великая стража. 2001.
Кн. 1. С. 37). При этом Иоанникий,
стремившийся к безмолвному жи¬
тию, получил благословение иногда
«удаляться на безмолвие» в монас¬
тырские келлии, что и исполнял в
начальный период жизни в обите¬
ли. 18(21) нояб. 1840 г. находивший¬
ся на Афоне Адрианопольский митр.
Григорий рукоположил Иоанникия
во диакона, 21(23) нояб.— во иерея,
назначил духовником пантелеимо-
новской братии. Великим постом
1841 г. Иоанникий принял схиму
с именем в честь блж. Иеронима
Стридонского. Иеросхим. Арсений
перед кончиной (24 марта 1846) пе¬
редал И. руководство своими духов¬
ными чадами.
По воспоминаниям современни¬
ков, И. отличался духовнической
опытностью, силой ума и воли. Эти
качества привлекали к нему мно¬
жество святогорцев и паломников.
В 1851 г. в мон-рь прибыл М. И. Суш-
кин (впосл. игум. Макарий), ставший
ближайшим учеником и помощником
И. Стремясь объединить в братской

ИЕРОНИМ (СОЛОМЕНЦОВ)
любви греч. и рус. по происхожде¬
нию монахов, И. убеждал обе сторо¬
ны оставить национальные распри.
О «духовном о Господе союзе греков
с русскими», поддерживавшимся в
монастыре, свидетельствовал архим.
Леонид (Кавелин) (см.: Церк. преда¬
ние и святоотеческое наследие. М.,
2004. С. 35). Уважая греков как глав¬
ных хранителей и ревностных ис¬
полнителей афонской традиции, И.
отстаивал право иноков др. нацио¬
нальностей подвизаться на Св. Горе
и защищал их от крайних проявле¬
ний национализма. Подобными на¬
ционалистическими пристрастиями
были инициированы события т. и.
греко-рус. пантелеимоновского про¬
цесса (1874-1875), в ходе которого
часть греч. братии заявила об ис¬
ключительных правах на Русский
Пантелеймонов мон-рь (см.: Дмит¬
риевский. 1895. С. 178-199; Великая
стража. Кн. I. С. 211 -243). Разногла¬
сия в братии были вынесены в Про-
тат (афонский орган самоуправления,
см. Карея) и на суд К-польского пат¬
риарха Иоакима II. Во многом бла¬
годаря мудрости и твердости И.они
закончились избранием настояте¬
лем схиархим. Макария (Сушкина;
f 1889) и водворением в обители
прочного мира.
При И. к 1885 г. число рус. ино¬
ков в Пантелеймоновом мон-ре уве¬
личилось до 800, обитель была от¬
строена, благоукрашена. И. привлек
к восстановлению мон-ря множест¬
во благотворителей, были выпла¬
чены большие монастырские долги
(ок. 100 тыс. р.), сооружены рус. брат¬
ский корпус (нач. 50-х гг. XIX в.), 2 со¬
бора для рус. братии — свт. Митро¬
фана Воронежского (1846) и Покро¬
ва Пресв. Богородицы с приделом
св. Александра Невского (1853,1868),
братская (1863) и странноприимная
(1873) больницы. Также были освя¬
щены 10 восстановленных и новых
малых храмов в мон-ре и при стран¬
ноприимной больнице, расширена и
расписана трапезная, украшен глав¬
ный вход в мон-рь (1862), отштука¬
турен и расписан собор вмч. Пан¬
телеймона, в нем установлен иконо¬
стас (1850), который стоял незавер¬
шенным с 1815 г. Восстановлены 11
принадлежавших мон-рю келлий, по¬
строены 3 новые. Во мн. монастыр¬
ских келлиях подвизались пустын¬
ники, в т. ч. знаменитые старцы иеро¬
схим. Иларион (Канчавели; f 1864),
духовный друг И. Всего за период
жизни И. в мон-ре и за его предела-
Иеросхим. Иероним (Соломенцов).
Фотография. 70-е гг. XIX в.
ми восстановлено либо построено
ок. 60 принадлежавших мон-рю хра¬
мов, включая скитские, подворские
и проч.
Под рук. И. в библиотеке обители
были собраны богатые рукописные
и книжные фонды. Открыты ико¬
нописная школа, 1-я на Афоне ти¬
пография, литографическая и фото¬
графическая мастерские. Сооруже¬
ны различные хозяйственные кор¬
пуса, цеха, мастерские. Территория
мон-ря увеличилась более чем в 2
раза, а братия, трудясь на различных
послушаниях, во многом стала обес¬
печивать себя предметами первой
необходимости.
Попечением И. в Старом Русике бы¬
ла возобновлена монашеская жизнь,
построен братский корпус с 3 малы¬
ми храмами (1871,1872,1878), клад¬
бищенская ц. в честь Почаевской
иконы Божией Матери (1883), на¬
чато строительство Пантелеимопов-
ского собора вместо несохранивше-
гося древнего. Возрожден, засажен
виноградниками и садами монас¬
тырский метох Крумица, где были
выстроены помещения для братии и
различных служб, храм во имя прп.
Платона Студийского и мц. Татианы
(кон. 50-х — нач. 60-х гг. XIX в.),
храм в честь Казанской иконы Бо¬
жией Матери (1880, освящен в 1882),
кладбищенский храм в честь икон
Божией Матери Иерусалимской и
Смоленской (1886), на землях мето-
ха восстановлены и построены 5 пу¬
стынных келлий. За пределами Афо¬
на, на близлежащих территориях,
возрождены метохи каламариискии
(близ Фессалоники), касандрийский
(на п-ове Касандра) и сикийский (на
п-ове (Ситония (Сикья)), вместе с
Крумицей снабжавшие мон-рь про¬
дуктами питания. Под рук. И. рус.
братией Пантелеймонова монасты¬
ря в Сухумском отделе Закавказ¬
ского края был основан Повоафон-
ский во имя св. ап. Симона Канани-
та муж. мон-рь (1875). Па подворь¬
ях в К-поле и Одессе (учреждены
в 70-80-х гг. XIX в.) получали бес¬
платный приют паломники. Также
были открыты хозяйственные по¬
дворья в Таганроге и Ростове-на-
Дону.
В Москве была поставлена часов¬
ня во имя вмч. Пантелеймона, сна¬
чала при московском в честь Бого¬
явления муж. монастыре (1873), за¬
тем в отдельном 5-этажном здании
(с 1883) на Никольской ул.; устрое¬
но подворье (1879) с приютом для
увечных воинов — участников рус-
ско-тур. войны 1877-1878 гг. Нача¬
тая И. в 1850 г. просветительно-изда¬
тельская деятельность мон-ря была
продолжена и расширена при мос¬
ковской часовне, в большом объеме
бесплатно распространялась лит-ра.
В 1878-1887 гг. выходил ж. «Душе¬
полезные размышления» (с 1888 «Ду¬
шеполезный собеседник»). В издатель¬
ской деятельности Пантелеймонову
мон-рю помогали и с ним сотрудни¬
чали: свт. Феофан Затворник, митр.
Сербский Михаил (Йованович), Хер¬
сонский архиеп. Димитрий (Муре-
тов), Херсонский архиеп. Никанор
(Бровкович), Томский еп. Петр (Ека-
териновский), архим. Леонид (Каве¬
лин), архим. Антонин (Капустин),
архим. Иустин (Полянский; впосл.
епископ), иером. Никон (Рождест¬
венский; впосл. архиепископ), прото¬
иереи А. Ковалевский, М. Путинцев,
П. Матвеевский, И. Н. Полисадов,
В.	Гурьев, священники II. Воинов,
Н.	Румянцев, миряне — ученые и де¬
ятели культуры С. И. Пономарёв,
Ф. А. Терновский, А. А. Дмитриев¬
ский, Н. В. Елагин, В. И. Аскоченский,
А.	А. Греков и др.
И. укреплял монастырское обще¬
житие, существовавшее в Пантелей¬
моновой обители в ранний период ее
истории и восстановленное в 1803 г.
грамотой К-польского патриарха Кал-
линика V. Па основе афонской тра¬
диции к 1 янв. 1881 г. И. составил
первый в истории обители письмен¬
ный общежительный «Устав Русско¬
го на Афоне св. вмч. и целителя Пан-

ИЕРОНИМ (СОЛОМЕНЦОВ)
телеимона общежительного монас¬
тыря». Он регламентировал все сто¬
роны монастырской жизни, поря¬
док церковных служб, обязанности
по послушаниям, келейное прави¬
ло и внекелейное поведение. Осо¬
бое значение И. придавал послуша¬
нию, откровению помыслов, частой
исповеди и причащению. В письме
П. Б. Мансурова Ф. Д. Самарину от
5 окт. 1888 г. отмечалось, что благо¬
даря действию этого «наиболее стро¬
гого из афонских уставов» о братии
мон-ря можно сказать, что «она есть
высшее, по общему признанию, что
есть на Афоне и, без сомнения, во
всем русском монашестве» (РГБ ОР.
Ф. 265. К. 193. Ед. 12. Л. 51-51 об.).
По словам архим. Леонида (Каве¬
лина), «из русских общежительных
обителей лишь братство Оптиной пу¬
стыни, и то в цветущий ее период,
при жизни приснопамятных стар¬
цев ее... могло бы идти в сравнение
с братством Русской Афонской оби¬
тели по своему духовному устроению,
которое есть прямой плод правиль¬
ного духовного воспитания» (Церк.
Предание и святоотеческое насле¬
дие. М., 2004. С. 35). В 1882 г. И. со¬
ставил духовное завещание, в к-ром
призвал насельников хранить обще¬
жительные правила: старческое руко¬
водство, повиновение игумену, бра¬
толюбие, а также поминовение имен
благотворителей мон-ря.
И. воспитал множество иноков-по-
движников, среди них: ближайший
ученик схиархим. Макарий (Суш-
кин), схиархим. Андрей (Верёвкин;
f 1903) — настоятель монастыря в
1889-1903 гг.; схиархим. Нифонт
(Четвериков; f 1905) — игумен оби¬
тели в 1903-1905 гг.; иеросхим. Сер¬
гий (Веснин; f 1853) — духовный пи¬
сатель, известный как Серафим Свя¬
тогорец; иером. Арсений {Минин;
t 1879) — 1-й настоятель москов¬
ской Пантелеимоновской часовни и
Новоафонского мон-ря; мон. Аза-
рий (Попцов; f 1878) — исследователь,
писатель, переводчик, член-коррес¬
пондент Церковно-археологическо¬
го об-ва при КДА; схиархим. Рафаил
(Трухин; f 1901) — игумен Саров¬
ской пуст, в 1889-1894 гг., начальник
Русской духовной миссии в Иеруса¬
лиме в 1894-1899 гг.; схим. Аркадий
(Любовиков; f 1908) — переводчик,
составитель церковных служб и ака¬
фистов; схим. Матфей (Ольшанский;
ф 1911) — собиратель б-ки Пантелей¬
монова мон-ря, член-корреспондент
Французской АН, член Афинского
историко-этнографического об-ва,
сотрудник Русского археологическо¬
го ин-та в К-поле; иеросхим. Миха¬
ил (Савицкий; 11911) — настоятель
подворий в Ростове-на-Дону и Та¬
ганроге; иеросхим. Агафодор (Бу¬
данов; | 1920) — афонский духов¬
ник; иеросхим. Нафанаил (Кобелев;
f 1890) — антипросоп (представи¬
тель) Русского Пантелеймонова мо¬
настыря в афонском Протате; иеро¬
схим. прп. Аристоклий Афонский
(Амвросиев; f 1918) — настоятель
Пантелеимоновской часовни и Афон¬
ского подворья в Москве; схиархим.
Иерон (Васильев) — игумен Ново¬
афонского мон-ря в 1880-1912 гг.;
архим. Иларион (Кучин; f 1927 (или
1928)) — игумен Новоафонского мо¬
настыря в 1912-1924 гг. Большое
значение в России имела деятель¬
ность духовных чад И., писателей
и миссионеров иеросхим. Парфе¬
ния (Аггеева) и схиархим. Михаи¬
ла (Козлова).
Кроме братии своей обители И.
имел на Афоне множество духовных
чад — русских, болгар, греков, гру¬
зин, молдаван, сербов и представи¬
телей др. национальностей. И. учре¬
дил в мон-ре раздачу бедным ино¬
кам и пустынножителям Афона денег,
продуктов, одежды. Келлиоты полу¬
чали церковную утварь, облачения
и др. необходимые для богослужения
предметы. По сообщению консула в
Македонии М. А. Хитрово, «множест¬
во келлиотов афонских существует
исключительно подаяниями монас¬
тыря» (Великая стража. 2001. Кн. 1.
С. 293). В 1874 г. на помощь истра¬
тили ок. 10 тыс. р., к 1900 г. эта сум¬
ма достигла 40 тыс. р. в год, не счи¬
тая расходов на раздачу хлеба. По
многочисленным свидетельствам,
И. до последних дней жизни лично
руководил раздачей милостыни.
По благословению И. на земле
Крумицы была основана пуст. Но¬
вая Фиваида, где могли подвизать¬
ся в безмолвии отшельники, а также
находили приют самые бедные пус¬
тынники и рус. келлиоты, теснимые
греч. мон-рями; там выстроен со¬
бор во имя Афонских преподобных
(1883), храм Вознесения Господня
(нач. 80-х гг. XIX в.), больница с хра¬
мом во имя святых Пантелеймона
и Артемия (2-я пол. 80-х гг. XIX в.).
Во время неурожая существенная
помощь зерном оказывалась жите¬
лям Македонии, они также получа¬
ли в мон-ре работу. Раздавались цер¬
ковная утварь, иконы, книги, выда¬
вались денежные пособия рус., греч.,
серб., болг. храмам и мон-рям, благо¬
творительным учреждениям и учеб¬
ным заведениям, рус. духовным мис¬
сиям. При рус. Николаевской боль¬
нице в К-поле был выстроен храм во
имя свт. Николая Чудотворца (1876).
В 1875 г. мон-рь перешел под уп¬
равление русских иноков, составляв¬
ших большинство насельников оби¬
тели. Благодаря мудрому руковод¬
ству и всесторонней деятельности И.
и о. Макария (Сушкина) значение
мон-ря и влияние обители на афон¬
скую жизнь возросли. Такая древняя
привилегия святогорских мон-рей,
как право голоса через своего пред¬
ставителя (антипросопа) в Протате,
теперь могла использоваться И. и
о.	Макарием для защиты интересов
рус. афонцев {Дмитриевский. 1895.
С.	378). В 1882 г. в письме М. К. Ону
пантелеимоновские старцы сообща¬
ли, что «не только скитяне ильинцы
и андреевцы... но даже и келлиоты,
приходящие по какому-либо серь¬
езному делу в протат, просят наше¬
го антипросопа передать их нужды
в присутствие». И., как и о. Мака¬
рий, неоднократно ходатайствовал
о нуждах афонцев перед российским
посольством и высокопоставленны¬
ми лицами, помогал советами и вы¬
ступал посредником при улажива¬
нии разногласий в среде рус. иноков
(в Илиинском (1871) и Андреевском
(1878-1879) скитах), между рус. оби¬
телями и их кириархическими (гос¬
подствующими) монастырями (т. н.
дело Илиинского скита) и т. д. (см.:
АВП РИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 2269.
Л. 99-106 об., 141-143 об.; Д. 3219.
Л. 521-522 об.; 523-525 об.; Дмит¬
риевский. 1895. С. 237-269). Старцы
оказывали помощь и греч. мон-рям
в своевременном получении причи¬
тавшихся им налоговых платежей
от бессарабских метохов, разреше¬
ний на сбор пожертвований в Рос¬
сии (Там же. С. 192, 375-376) и т. д.
С деятельностью И. и его преемников
в значительной степени связано уве¬
личение числа афонских насельни¬
ков — выходцев из России со 150 чел.
в 1839 г. до 5 тыс. в нач. XX в.
При И. Пантелеймонов мон-рь
посещали великие князья Констан¬
тин Николаевич (1845), Алексей
Александрович (1867), Константин
Константинович (1881, последний
исповедовался у И.), вел. кнг. Алек¬
сандра Петровна останавливалась
у берегов Афона (1881; ее духовник
прот. В. Лебедев посетил обитель).
321

ИЕРОНИМ (СОЛОМЕНЦОВ)
йхШ
В 1868 г. имп. Александр II награ¬
дил И. золотым наперсным крес¬
том. Монастырь посещали рус. по¬
слы в К-поле: Н. П. Игнатьев (1866
и 1874), А. И. Нелидов (1884), а так¬
же Сербский митр. Михаил (Иова-
нович; 1883), бывш. Полтавский еп.
Александр (Павлович; 1868), Люб¬
линский еп. Модест (Стрельбиц-
кий; впосл. архиепископ; 1884). Во
время пребывания в обители осо¬
бое дружеское общение с И. имели
архим. Антонин (Капустин), ар¬
хим. Леонид (Кавелин), Пономарёв,
К. Н. Леонтьев. В 1871 г. Леонтьев
приехал в Пантелеймонов мон-рь
и прожил там более года под рук.
И. Леонтьев называл И. своим «ка¬
техизатором и старцем», который
«учил общему и руководил частно¬
стями» (Письмо к Л. А. Тихомиро¬
ву от 18 окт. 1891 г.— РГБ ОР.
Ф. 217. К. 17. Ед. 16. Л. 8 об.—9).
И. оставил богатое наследие в виде
уставов, правил для иноков, настав¬
лений, назидательных рассказов из
своего духовнического опыта. Боль¬
шая часть этих сочинений издана.
Вел обширную переписку, к-рая со¬
держит важные сведения о жизни
Пантелеймоновой обители. Эписто¬
лярное наследие И. условно можно
разделить на монастырскую коррес¬
понденцию и письма личного харак¬
тера. Иногда письма со слов старца
составлял его ближайший ученик
схиархим. Макарий (Сушкин). Круг
лиц, с к-рыми обитель вела перепис¬
ку, был чрезвычайно широк. Письма
И., имеющие личный характер, ад¬
ресованы пек-рым афонцам, в част¬
ности братии, находившейся на по¬
слушаниях вне Афона, родным, ду¬
ховным чадам, благотворителям и
др.: еп. Иеремии (Соловьёву; в схиме
Иоанн), архим. Леониду (Кавели¬
ну), Н. П. Игнатьеву, П. И. Севасть¬
янову, Пономарёву, Ф. А. Терновско-
му. Часть писем И. после его смерти
была возвращена корреспондента¬
ми в мон-рь, иногда с их коммента¬
риями. Большое количество писем,
в т. ч. их копий, выполненных ду¬
ховными чадами, находится в рос¬
сийских архивах: АВП РИ, РГИА,
РГАЛИ, РНБ ОР, РГБ ОР, ЦГА Рес¬
публики Мордовии, а также в Ин-те
рукописей прот. Корнелия Кекелид¬
зе (Тбилиси). Письма И. частично
изданы, работа по их выявлению
продолжается.
И. обладал слабым здоровьем, в
последние годы жизни редко выхо¬
дил из келлии. 1 окт. 1885 г., в день
праздника Покрова Пресв. Богоро¬
дицы, в последний раз посетил По¬
кровский собор. 16 нояб. 1885 г. со¬
борное отпевание и погребение И. в
Пантелеймоновом мон-ре возглавил
бывш. Пентапольский митр. Нил. Во
время заупокойных богослужений
произошли чудесные случаи исцеле¬
ния 2 паломников после прикосно¬
вения к телу усопшего (Ковалевский.
2006. С. 53-54). 19 июня 1890 г. по
гы*	й ГСО
UM /(уГ” Oi-vе-е»	ХоА*
СЛ	9^Г
Aer c/t	A*CcX^	А-е.	_
_
v*',
Письмо
иеросхим. Иеронима (Соломенцова)
схим. Венедикту
(Кекел. Q-151 а. Л. 1,2 об.)
афонской традиции была открыта
могила И. и извлечены его остан¬
ки. Заупокойные богослужения при
этом возглавил бывш. К-польский па¬
триарх Иоаким III. По свидетельству
письменных источников и предания,
после кончины И. на Афоне и в Рос¬
сии происходили его чудесные яв¬
ления, сопровождавшиеся благодат¬
ной помощью.
Арх.: АВП РИ. Ф. 180. Он. 517/2. Д. 1193 а.
Л. 65-67, 69-70, 84-84 об., 94-100, 141-142
об., 169-171 об., 192-200 об., 246-247; Ф. 279.
Оп. 565. Д. 86. Л. 7, 30-30 об., 46-47 об., 52¬
52 об., 57-57 об., 61-61 об., 64-65, 68-68 об.,
73, 85; РГАЛИ. Ф. 402. Оп. 1. Ед. хр. 21. Л. 5-
6об„ 8-11 об., 14-15 об., 16-18 об., 22-23 об.,
29-30 об., 38-39 об.; Ед. хр. 184. Л. 66-69 об.,
70-71 об., 74; Ф. 819. Oil 1. Ед. хр. 231. Л. 1
4 об.; РГИА. Ф. 796. Оп. 23. Д. 1828. Л. 2-5,
18-18 об.; Ф. 834. Оп.4.Д. 1598. Л. 10-10 об.,
107-108 об.; Ф. 1075. On. 1. Ед. хр. 269. Л. 1¬
2 об.; РГБ OP Ф. 11/1. К. 66. Ед. хр. 36. Л. 21¬
24; Ф. 148. К. 6. Ед. 45. Л. I -3; Ед. 46. Л. I -
12; К. 7. Ед. 9. Л. 9-10 об., 130-131 об.; К. 10.
Ед. 59. Л. 1-22 об.; Ед. 40. Л. 1-119 об.; Ф. 213.
К. 64. Ед. 19. Л. 1-2; Ф. 217. К. 17. Ед. 16.
Л. 7-12; Ф. 269/1. К. 14. Ед. 60. Л. 1-8 об.;
Ед. 61. Л. 1-2; К. 17. Ед. 21. Л. 16-16 об.;
Ф. 817. К. 69. Ед. 104. Л. 1-4 об.; РНБ ОР.
Ф. 253. On. 1. Ед. хр. 204. Л. 48-58 об., 63¬
64 об.; Ед. хр. 906. Л. 1-2; Ф. 573. AI/281.
Л. 10-10 об., 60-60 об., 75, 111-111 об.;
Ф. 573. AII/308. Л. 49-50; НЦРГ. Q 151а.
Л. 1-6; ЦГА Респ. Мордовии. Ф. 1. On. 1.
Д. 509. Л. 21-26, 28-29 об., 30-30 об.; ГА Кур¬
ской обл. Ф. 184. Оп. 2. Д. 467. Л. 17-18;
Д. 583. Л. 42-43; Д. 829. Л. 74-75.
Соч.: Воспоминание об афонском иноке Паи-
сии-Гаврииле, скончавшемся 27 июня 1867 г.
и ВЧ. 1870. № 21. С. 508-516; № 22. С. 532¬
537; То же // Афонские современные подвиж¬
ники. СПб., 1872. С. 17-31; М., 190410. С. 16¬
28; То же // ЖПодв. 1995. Июнь. С. 342-353;
То же// Великая стража: Жизнь и труды блж.
памяти афонских старцев иеросхим. Иеро¬
нима и схиархим. Макария. М., 2001. Кн. 1.
С. 427-435; Воспоминание о схим. Никоди¬
ме, подвизавшемся в Русике. К., 1871; То же
// ВЧ. 1871. № 48. С. 586-599; То же // Афон¬
ские современные подвижники. 1872. С. 1-16;
190410. С. 3-15; То же // ЖПодв. 1994? Авт.
С. 6-18; То же // Великая стража. 2001. Кн. 1.
С. 419-427; Акафист св. Иоанну, Предтече и
Крестителю Господню. СПб., 1872. М., 1914ю
(в соавт. со схим. Аркадием (Любовиковым));
То же // Великая стража. 2001. Кн. 1. С. 596¬
606; С Афона: О чудесных исцелениях, по¬
дающихся с верою притекающим к св. вмч.
и целителю Пантелеймону А Моск. ЕВ. 1872.
№ 36. С. 285-286; [Повесть о помещике]: Из
келейных записок рус. афонского старца. М.,
1882, 19075; То же // Душеполезные размыш¬
ления, 1884. М., 1901. Прил.; То же // Вели¬
кая стража. 2001. Кн. 1. С. 442-458; Напоми¬
нание правосл. христианам о повиновении
властям, выписанное из Свящ. Писания. М.,
1879, 18834; То же // Душеполезные размыш¬
ления, 1880-1881 гг. М., 1882. Прил. к вып.
1880. С. 200-211; То же // Великая стража.
2001. Кн. 1. С. 493-501; Чудесное обращение
грешника к покаянию // Душеполезные раз¬
мышления, 1885. М., 1901. Вып. 9. С. 9-11; То
же 0 Дивны дела Твои, Господи. М., 2001.
С. 96-97; То же // Великая стража. 2001. Кн. 1.
С. 458-459; Жизнь о. Иеронима, духовника
Русского Пантелеимоновского мон-ря, им са¬
мим рассказанная: [Автобиогр.] //Дмитриев¬
ский А. А. Русские на Афоне. СПб., 1895.
Прил. 2. С. 409-422; То же // ДС. 1897. Вып.
И. С. 331-343; Письмо с Афона к уклонив¬
шемуся в раскол // Там же. 1899. Вып. 9.
С. 270-272; То же // Великая стража. 2001.
Кн. 1. С. 504-507 (в соавт. с архим. Макарием
(Сушкиным)); Устав Русского ыа Афоне св.
вмч. и целителя Пантелеймона общежитель¬
ного мон-ря. Б. м., 1903; То же А К Свету. М.,
1997. Вып. 16: Ново-Афонский Симоно-Ка-
нанитский мон-рь. С. 155-190; То же // Вели¬
кая стража. 2001. Кн. 1. С. 542-595; [Духовное
завещание]: Памяти иеросхим. Иеронима, ду¬
ховника обители св. вмч. Пантелеймона //
ДС. 1915. Вып. 11. С. 427-431; Тоже// К Све¬
ту. 1997. Вып. 16. С. 44-46; То же // Великая
стража. 2001. Кн. 1. С. 414-418; [Повесть о схи¬
монахе, пострадавшем от совета со многими
старцами]: Собственноручные келейные запи¬
ски А Правосл. путь. 1991. С. 90-92; То же //
К Свету. 1997. Вып. 16. С. 153-154; То же
А Великая стража. 2001. Кн. 1. С. 474-476;
[Повесть об иеросхим. Феофане]: Собствен¬
норучная запись духовника о. Иеронима //
ПрПуть. 1991. С. 75-83; То же А К Свету. М.,
1997. Вып. 16. С. 148-153; То же // Великая
стража. 2001. Кн. 1. С. 459-467; | Повесть
322

ИЕРОНИМ (СОЛОМЕНЦОВ) - ИЕРОНИМ (ФАРМАКОВСКИЙ)
о брате, пострадавшем от совета др. брата]:
Собственноручная запись духовника о. Иеро¬
нима // ПрПуть. 1991. С. 83-90; То же // Ве¬
ликая стража. 2001. Кн. 1. С. 467-474; По¬
весть о старце, принимавшем мечтания //
К Свету. М., 2000. Вып. 18: История Русско¬
го на Афоне Свято-Пантелеимонова мон-ря.
Иеросхим. Аристоклий. С. 184-187; То же //
Великая стража. 2001. Кн. 1. С. 476-481; Рас¬
сказы // Великая стража. 2001. Кн. 1. С. 436¬
442; [Повесть о старце Иоакиме, желавшем не
по воле Божией пойти в пустыню] // Там же.
С. 481-484; Повесть о брате, пострадавшем
от бесчинного занятия Иисусовой молитвою
// Там же. С. 484-486; Повесть о молодом
монахе, пошедшем в пустыню по своеволию,
против запрещения духовного отца // Там
же. С. 486; Отец Ефрем в прелести // Там же.
С. 487-488; Повесть об иером. Августине, по¬
страдавшем за несохранение епитимии // Там
же. С. 488-490; События перед кончиной мон.
Клавдия // Там же. С. 490-493; Мысли для
поправления нравственности в отечестве на¬
шем России // Там же. С. 501-502; Размыш¬
ление о состоянии современного монашества
Правосл. Церкви // Там же. С. 502-504; Брат¬
ский совет с Афона разноверным рус. сектан¬
там // Там же. С. 507-508; О привычках // Там
же. С. 509; Исповедь иеросхим. Н[она] // Там
же. С. 509-510; История падения первого ан¬
гела по Откровению // Там же. С. 510-511;
Устав пустынной местности, именуемой Фи-
ваида // Там же. С. 512-518; Наставления бра¬
тии // Там же. С. 519-531; Изречения, слова,
советы // Там же. С. 532-538; Письма старца
Иеронима // Там же. С. 608-825.
Изд.: Русско-греческие словарь, разговоры,
грамматика (напечатано рус. шрифтом) /
[Рус. на Афоне Св.-Пантелеймонов мон-рь].
М., 1865; Словарь русско-греческий, напеча¬
танный рус. шрифтом. Од., 1866.
Лит.: Серафим (Веснин), иеросхим. Письма
Святогорца к друзьям своим о Св. Горе Афон¬
ской. СПб., 1850; Парфений (Агеев), схим. Ска¬
зание о странствии и путешествии по России,
Молдавии, Турции и Св. Земле пострижен-
ника Св. Горы Афонской инока Парфения.
М., 1855, 18562. Ч. 2. С. 168-239; Ч. 4. С. 59¬
92, 264-270; Селевкий (Трофимов), схим. Рас¬
сказ святогорца схим. Селевкия о своей жиз¬
ни и о странствовании по святым местам.
СПб., 1860; Антонин (Капустин), архим. За¬
метки поклонника Св. Горы. К., 1864; Порфи¬
рий (Успенский), архим. Первое путешествие
в афонские мон-ри и скиты в 1845 г. К., 1877.
Ч.	1. Отд. 1. С. 65, 86-88; Рус. мон-рь св. вмч.
и целителя Пантелеймона на Св. Горе Афон¬
ской. М., 1886; Кончина и погребение присно¬
памятного старца, духовника Русского на
Афоне Пантелеймонова мон-ря иеросхим.
Иеронима // Душеполезные размышления,
1886. М., 1901. Вып. 1/2. Прил. 1; Еще неск.
слов о новопреставленном старце иеросхим.
Иерониме // Там же. Вып. 4. С. 12-16; За что
попускается иногда вражья сила и чем прого¬
няется: Восп. о приснопамятном духовнике о.
Иерониме // Там же, 1887. М., 1901. Вып. И.
С. 10-13; Ковалевский А. Ф.,прот. Иеросхим.
Иероним, духовник Русского на Афонской
Горе Пантелеймонова мон-ря // ДЧ. 1886. Ч. 1.
Март. С. 288-327 (отд. отт.: М., 1887, 2006);
он же. Иероним (Иван Павлович Соломен¬
цов) // РБС. Т. Иб,—Ключ. С. 169; Леонть¬
ев К. Н. Воспоминание об архим. Макарии,
игум. Русского мон-ря св. Пантелеймона на
Горе Афонской // Гражданин. 1889. № 191 —
192,196,207,211,243,24&, Дмитриевский А. А.
Русские на Афоне: Очерк жизни и деятель¬
ности игум. Русского Пантелеймонова мон-ря
священноархим. Макария (Сушкина). СПб.,
1895. С. 1-395; И. Н. К портретам архим.
Макария и иеросхим. Иеронима // Абхазия и
в ней Ново-Афонский Симоно-Кананитский
мон-рь. М., 1898. С. 316-338; Михаил (Се¬
менов), архим. «Стиль» и «дух» рус. обителей
на Афоне // СИППО. 1905. Т. 16. [Вып. 3].
С. 362-391; Никон (Рождественский), еп. На
Новом Афоне. Серг. П., 1911; Памяти иеро¬
схим. Иеронима, духовника обители св. вмч.
Пантелеймона // ДС. 1915. Вып. И. С. 421¬
431; Большаков С. Н. Иеросхим. Иероним (Со¬
ломенцов) — возобновитель рус. монашества
на Афоне в XIX в. // ВРЗЕПЭ. 1963. № 41.
С. 52-62; Афонские иеросхим. Иероним, Ар¬
сений, Аникита, Никодим и их сподвижники
// ЖПодв. Нояб. С. 305-325; Михаил (Коз¬
лов), архим. Записки и письма. М., 1996; Исто¬
рия Русского на Афоне Св.-Пантелеимонова
мон-ря // К Свету. М., 2000. Вып. 18: История
Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова
мон-ря. Иеросхим. Аристоклий. С. 5-128; Ве¬
ликая стража: Жизнь и труды блаженной па¬
мяти афонских старцев иеросхим. Иерони¬
ма и схиархим. Макария / Авт.-сост.: иером.
Иоаким (Сабельников). М., 2001. Кн. 1; Ко¬
робко Ю. А. Афонский старец-духовник иеро¬
схим. Иероним (Соломенцов) и архим. Лео¬
нид (Кавелин) // Никоновские чтения в му¬
зее «Новый Иерусалим»: Мат-лы. М., 2002.
С. 216-222; Петр (Пиголь), игум. Образец
правосл. цивилизации // Церковное Преда¬
ние и святоотеческое наследие. М., 2004.
С. 24-48; он же. Иеросхим. Иероним (Со¬
ломенцов) о воспитании христ. нравствен¬
ности // Святоотеческое наследие и воспита¬
ние юношества. М., 2005. С. 7-28.
Игум. Петр (Пиголь)
ИЕРОНЙМ (Фармаковский [Фор-
маковский] Иван (?) Степанович; ок.
1735, с. Монаково, ныне Болынеиг-
натовского р-на, Мордовия — 3.08.
1783, Владимир), еп. Владимирский
и Суздальский. Сын дьячка Стефана
Иоакимовича Полетаева, фамилию
получил во время обучения. В 1745 г.
поступил в КазДС. В 1753 или 1754 г.,
во время обучения в классе богосло¬
вия еп. Казанским и Свияжским Лу¬
кой (Конашевичем), был рукополо¬
жен во диакона к Петропавловскому
собору г. Казани, назначен препода¬
вателем класса риторики Казанской
семинарии (Петропавловский собор
являлся семинарским храмом). Че¬
рез год овдовел. В1762г. (?)в казан¬
ском в честь Преображения Господ¬
ня мон-ре был пострижен в монаше¬
ство, затем епископом Казанским и
Свияжским Гавриилом (Кременец-
ким) рукоположен во иерея. Был
зачислен в братию Феодоровского
мон-ря г. Казани, оставаясь препо¬
давателем семинарии. 8 апр. 1765 г.
назначен префектом семинарии, од¬
новременно возведен в сан игумена
и назначен настоятелем казанского
Кизичского в честь Введения во храм
Пресв. Богородицы мон-ря. 22 янв.
1766 г. возведен в сан архимандри¬
та, назначен ректором КазДС и на¬
стоятелем Преображенского мон-ря
в Казанском кремле. 1 июня 1767 г.
переведен настоятелем свгшжского
в честь Успения Пресв. Богородицы
мон-ря и освобожден от ректорства
в семинарии.
25 дек. 1770 г. в Москве архиеп.
Московским Амвросием (Зертис-
Каменским) И. был хиротонисан во
епископа Владимирского и Муром¬
ского. В 1771 г. в память о прекраще¬
нии эпидемии чумы во Владимире
после принесения чудотворной Бо-
голюбекой иконы Божией Матери И.
установил ежегодный крестный ход
со святыней из Боголюбского мон-ря
во Владимир. При И. был произ¬
веден дорогостоящий капитальный
ремонт кафедрального Успенского
собора, муромской Николо-Заряд-
ской ц. у торговых рядов, возведен
Преображенский храм (в совр. с. Ча-
мереве Судогодского р-на Влади¬
мирской обл.) и др. В 1782 г. И. вы¬
дал храмозданную грамоту на стро¬
ительство в с. Б. Болдино (в совр.
Болынеболдинском р-не Нижего¬
родской обл.) каменной ц. в честь
Успения Пресв. Богородицы вместо
ветхой деревянной.
Неск. раз (в авг. 1771, 1778 и 1780
и др.) И. посещал Саровскую в честь
Успения Пресв. Богородицы пуст.,
в 1775-1783 гг. вел регулярную пе¬
реписку со строителями-иеромона-
хами Ефремом (Коротковым), кото¬
рого почитал как «старца праведно¬
го», и Пахомием (Леоновым). 6 дек.
1776 г. И. рукоположил во иерея Са¬
ровского насельника Назария (Кон¬
дратьева), буд. игум. Спасо-Пре-
ображенского Валаамского мон-ря.
Публикация проповеди И. при освя¬
щении 15 авг. 1778 г. нового Успен¬
ского собора Саровской пуст, счи¬
тается первым печатным источни¬
ком по истории этой обители (СПб.,
1778). После освящения собора И.
побывал в пещерной церкви, устро¬
енной первоначальником прп. Иоан¬
ном, и пожелал возобновить в ней бо¬
гослужение. Посетивший Саров вмес¬
те с архиереем помещик Н. А. Ради¬
щев (отец А. Н. Радищева) обещал
выделить средства на обновление
храма. После ремонта 15 авг. 1780 г.
И. освятил пещерную ц. во имя пре¬
подобных Антония, Феодосия и всех
Киево-Печерских отцов. В эти годы
Саровская пуст. неск. раз подверга¬
лась нападениям грабителей. Осенью
1779 г. строитель иером. Пахомий

ИЕРОНИМ (ФАРМАКОВСКИЙ) - ИЕРОНИМ (ЧЕРНОВ)
просил И. прислать в его распоря¬
жение 6 солдат под командованием
унтер-офицера, чтобы разбойники
«не сделали на ту пустынь нашу на¬
падения и при разграблении не при¬
вели бы оную пустынь огненным
поджогом в конечное истребление».
Военные привезли с собой неск. чу¬
гунных пушек, к-рые были установ¬
лены ок. сев.-зап. угловой башни и
направлены в сторону моста через
р. Сатис (см.: Евгений, иером. Запис¬
ки // Изв. Тамбовской УАК. 1904.
Вып. 49. С. 242).
Много внимания И. уделял Сана-
псарскому темниковскому мон-рю,
к-рый его «радовал... своим благоус¬
тройством и душеспасительным по¬
ведением». При И. в обители прово¬
дились ремонтные и строительные
работы, в нижнем этаже соборного
храма устроена и в 1776 г. освяще¬
на ц. в честь Усекновения главы св.
Иоанна Предтечи; 16 авг. 1780 г. И.
переосвятил престол верхней собор¬
ной церкви в честь Рождества Пресв.
Богородицы. Также в мон-ре была
построена и 6 июня 1782 г. освяще¬
на больничная ц. в честь Владимир¬
ской иконы Божией Матери с келья¬
ми для больных.
И. добился увеличения вдвое (до
2 тыс. р.) штатной суммы, выделяе¬
мой на Владимирскую ДС, а также
введения денежных премий за ус¬
пешную учебу. С 1781 г. в семина¬
рии действовал класс философии.
В нояб. 1779 г. И. благословил за¬
числить в певчие Владимирского ар¬
хиерейского дома сына священника
с. Черкутина М. Васильева, 7-летне¬
го Михаила, буд. выдающегося гос.
деятеля М. М. Сперанского; в 1780 г.
он поступил во Владимирскую ДС.
Распоряжением И. с 6 янв. 1772 г.
во владимирском Успенском соборе
в богослужении на праздник Рожде¬
ства Христова должны были участ¬
вовать настоятели всех штатных оби¬
телей, а с 1776 г.— заштатных: вязни-
ковского в честь Благовещения Пресв.
Богородицы, Санаксарского мон-рей,
Флорищевой в честь Успения Пресв.
Богородицы и Саровской пустыней,
также протопопы арзамасского, вяз-
никовского, муромского, починков-
ского и темниковского соборов. Свя¬
щеннослужители, разговаривавшие
во время богослужения, штрафова¬
лись. Клирики епархии не должны
были появляться в общественных
местах в лаптях и простонародной
одежде. В июне 1771 г. И. под угро¬
зой значительного штрафа запре¬
тил священнослужителям посещать
питейные заведения. Д. И. Ростисла¬
вов по воспоминаниям своего деда,
сельского священника, характеризу¬
ет И. как властного, порой жестокого
архиерея. По инициативе И. наказа¬
ния плетьми провинившихся цер¬
ковнослужителей стали делом обыч¬
ным и проводились почти ежедневно
в особой приемной архиерейского до¬
ма, называвшейся «подача». Вместе
с тем Ростиславов отмечал честность
и бессребничество архиерея.
И. был погребен в Успенском кафед¬
ральном соборе Владимира. В XIX в.
в соборе проводились реставрацион¬
ные работы, к 2009 г. точное местона¬
хождение захоронения И. неизвестно.
Немногочисленные сочинения И.,
написанные простым, разговорным
русским языком, напоминают зна¬
менитые проповеди Псковского еп.
Гедеона (Криновского), старшего то¬
варища, а потом, вероятно, и препо¬
давателя И. в Казанской семинарии.
Соч.: Слово при встрече имп. Екатерины II в
Спасо-Преображенском мон-ре 26 мая 1767 г.
// Духовная церемония, производившаяся во
время всевожделеннейшего присутствия ея
имп. величества вел. государыни премудрей-
шия монархини и попечительнейшия матери
Екатерины Вторыя в Казани. СПб., 1769; Сло¬
ва при открытии Владимирского наместни¬
чества. М., 1778; Слово, говоренное в Саров¬
ской пуст, при освящении великолепно вновь
построенного храма августа 15 дня, 1778 г.
М., 17802,17863; [Письма настоятелям Саров¬
ской пуст.] // Авель (Ванюков), иером. Обще¬
жительная Саровская пуст, и достопамят¬
ные иноки, в ней подвизавшиеся. М., 18844.
Лит.: Можаровский А. Ф. Краткая ист. запис¬
ка о Казанской ДС за ее полуторавековое
существование. Каз., 1869; Ростиславов Д. И.
Записки о правосл. духовенстве // PC. 1880.
Т. 27. С. 8-10; Благовещенский А. А. История
КазДС с восемью низшими училищами за
XVIII-XIX ст. Каз., 1881; Малицкий Н. В.
История Владимирской ДС. М., 1900. Вып. 1.
С. 114-117; Харлампович К. В. Мат-лы для
истории Каз.ДС в XVIII в. Каз., 1903. С. 42,
93-94; Бернштам Т. А. Приходская жизнь
рус. деревни: Очерки по церк. этнографии.
СПб., 2005. С. 69, 78; Подурец А. М. Сэров:
Памятник истории, культуры, Православия.
Сэров; Саранск, 20063. С. 116, 265, 303.
Е. В. Липаков, Д. Б. К.
ИЕРОНЙМ (Чернов Иван Ива¬
нович; 29.11.1878, г. Судогда Вла¬
димирской губ.— 14.05.1957, Дет¬
ройт, шт. Мичиган, США), архиеп.
Детройтский и Кливлендский Рус¬
ской Православной Церкви за грани¬
цей (РПЦЗ). Из семьи надворного
советника. В 1892 г. окончил ДУ, в
1899 г.— Владимирскую ДС. С 1899 г.
был псаломщиком и законоучите¬
лем при церкви в с. Малахове Вла¬
димирской губ. 28 апр. 1902 г. ру¬
коположен во диакона, 5 мая — во
иерея к церкви с. Обращиха Влади¬
мирской губ. В первый год священни¬
ческого служения овдовел. В 1909 г.
под влиянием родственников, а так¬
же бывш. ректора Владимирской
ДС, экзарха Грузии Карталинского
и Кахетинского архиеп. Никона (Со¬
фийского ) поступил в МДА. 23 дек.
1912 г. в Покровском храме ректо¬
ром академии еп. Феодором (Поз-
деевским) пострижен в монашество
с именем Иероним. В 1913 г. окон¬
чил академию со степенью кандида¬
та богословия за соч. «Пророк Исаия
и его время». По представлению
проф. Д. И. Введенского И. был ос¬
тавлен профессорским стипендиа¬
том на кафедре библейской истории.
23 мая 1914 г. И. переведен пре¬
подавателем Свящ. Писания в Кур¬
скую ДС. 9 окт. 1915 г. утвержден
в должности инспектора ДС, зани¬
мал должность до закрытия семина¬
рии в 1919 г. В 1918 г. возведен в сан
игумена, назначен наместником кур¬
ского в честь иконы Божией Мате¬
ри «Знамение» муж. мон-ря, а также
секретарем Курского еп. Феофана
(Гаврилова). В 1919 г. возведен в сан
архимандрита. В окт. 1919 г. И. ока¬
зал помощь еп. Феофану в вывозе за
границу из монастыря Курской-Ко-
ренной иконы Божией Матери «Зна¬
мение». Через юг России, К-поль,
Фессалонику в марте 1920 г. прибыл
в Королевство сербов, хорватов и
словенцев (с 1929 Югославия). Слу¬
жил настоятелем в серб, приходе.
Был приглашен наставником в мо¬
нашескую школу при Раковицком
Архангельском мон-ре серб. еп. Мар-
дарием (Ускоковичем). В 1923-1924 гг.
был начальником Русской духовной
миссии в Иерусалиме. Оставался слу¬
жить при миссии до 1933 г.
В 1935 г. И. приглашен Нью-Йорк¬
ским архиеп. Виталием (Максименко)
в США. В том же году Архиерейским
Синодом РПЦЗ назначен настояте¬
лем Успенского кафедрального собо¬
ра в Детройте. 5 апр. назначен епис¬
копом Детройтским и Кливлендским
РПЦЗ (см. Чикагско-Детройтская
епархия РПЦЗ). 18 авг. того же года
в Нью-Йорке в Крестовоздвиженском
кафедральном соборе хиротонисан во
епископа. Хиротонию возглавил ар¬
хиеп. Виталий в сослужении Монре¬
альского и Восточноканадского еп.
Иоасафа (Скородумова). По распо¬
ряжению Антиохийского Патриарха
Александра III в хиротонии принял
участие, а потом и сослужил с И. на

Преображение особо уполномочен¬
ный архиеп. Тирский и Сидонский и
митр, всей Иудеи Феодосий. И. так¬
же был назначен настоятелем рус.
прихода в Хайленд-Парке, hit. Ми¬
чиган. В хиротонии отказались при¬
нимать участие митр. Феофил (Паш-
ковский) и др. епископы, предста¬
вители объявленного автономным
Митрополичьего округа в Сев. Аме¬
рике. По случаю хиротонии И. на¬
правили поздравления находившие¬
ся в США Карпаторосский архиеп.
Адам, греч. архиеп. Афинагор, пред¬
ставители Болгарской и Абиссин¬
ской Церквей. По мнению архиеп.
Виталия, хиротония И. стала важ¬
ной вехой на пути к восстановле¬
нию общения между рус. юрисдик¬
циями в Америке.
В нояб. 1935 г. на Архиерейском
Соборе в г. Сремски-Карловци бы¬
ло принято «Временное положение
о Русской Православной Церкви
Заграницей», по к-рому Митрополи¬
чий округ в Сев. Америке, сохраняя
автономию, воссоединялся с РПЦЗ.
Североамериканскому митрополи¬
ту стали подчиняться все находив¬
шиеся на территории США епар¬
хии РПЦЗ, в т. ч. епархия И. 14 мая
1936 г. решением Архиерейского Со¬
бора округа И. был назначен епис¬
копом Монреальским и Восточно¬
канадским, 11 окт. 1937 г. Архие¬
рейским Собором в Нью-Йорке был
перемещен на Детройтскую и Клив¬
лендскую кафедру. В кон. 1945 г. в
Женеве по приглашению митр. Ана¬
стасия (Грибановского) И. участво¬
вал в епископских хиротониях ар¬
хим. Нафанаила (Львова, впосл. ар¬
хиепископ) и архим. Серафима (Ива¬
нова ).
В мае 1946 г. Архиерейским Собо¬
ром Митрополичьего округа в Сев.
Америке И. на год был назначен
представителем округа в воссоздан¬
ном в Мюнхене Архиерейском Си¬
ноде РПЦЗ. В нояб. 1946 г. был
участником Кливлендского Собора,
на котором Митрополичий округ в
Сев. Америке снова отделился от
РПЦЗ. На Соборе И. голосовал про¬
тив этой резолюции и остался вер¬
ным РПЦЗ и ее первоиерарху митр.
Анастасию (Грибановскому). После
отделения Митрополичьего округа
в Сев. Америке И. остался главой
Детройтской епархии в юрисдикции
РПЦЗ, в ведении к-рой теперь нахо¬
дилось 4 прихода. 4 марта 1947 г. воз¬
веден в сан архиепископа. С 1950 г.
был членом Архиерейского Синода
ИЕРОНИМ (ЧЕРНОВ) - ИЕРОНИМ (ШО)
РПЦЗ. Награжден РПЦЗ алмазным
крестом на клобук «за верность ка¬
нонам» (1953). После кончины И.
(14 мая 1957) Детройтская епархия
была присоединена к Чикагской и
Кливлендской епархии РПЦЗ.
Лит.: Списки студентов, окончивших полный
курс Имп. МДА за 1-е столетие ея существо¬
вания: (1814-1914). Серг. П., 1915. С. 157;
Именной список ректорам и инспекторам ДА
и ДС на 1917 г. Пг., 1917. С. 80; Юбил. сб. в
память 150-летия РПЦ в Сев. Америке. Н.-Й.,
1945. Ч. 2. С. 210-211; 50-летие архиерей¬
ского служения высокопреосв. митр. Анаста¬
сия [Грибановского]. Мюнхен, 1948; Виталий
(Максименко), архиеп. Мотивы моей жизни.
Джорд., 19552; Шачнев И., прот. Светлой па¬
мяти незабвенного архипастыря // Правосл.
Русь. 1958. № 9. С. 15; Серафим (Иванов),
архиеп. Одигитрия Рус. Зарубежья. Н.-Й.,
19632; Русская Правосл. Церковь Заграницей,
1918-1968 / Под ред. А. А. Соллогуба. Н.-Й.,
1968. Т. 1. С. 742; A History of the Russian
Church Abroad and the Events Leading to the
American Metropolia’s Autocephal. Seattle
(Wash.), 1972; Мануил. Русские иерархи, 1893
1965. Т. 4. С. 191 192; Seide G. F. Geschichte der
Russischen Orthodoxen Kirche im Austand von
der Griindung bis in die Gegenwart. Wiesbaden,
1983; Киприан (Керн), архим. Восп. о митр.
Антонии (Храповицком) и еп. Гаврииле (Че-
пуре). М., 2002. С, 93-94; Попов А. В. Россий¬
ское правосл. зарубежье: История и источни¬
ки. М., 2005. С. 527, 612. (Мат-лы к истории
рус. полит, эмиграции; 10); Косик В. И. Рус¬
ское церк. зарубежье: XX в. в биографиях
духовенства от Америки до Японии: Мат-лы
к словарю-справочнику. М., 2008. С. 163-164:
The Life of Archbishop Ieronim (Chernov) of
Detroit: 1878-1957 /j http://www.roca.org/
life_of_archbishop_ieronim.htm [Электр, ре¬
сурс].
И. А. Майкова
ИЕРОНЙМ (Чернышов Игорь
Анатольевич; род. 12.07.1966, Воро¬
неж), еп. бывш. Орловский и Ливен-
ский. В 1983-1985 гг. учился на ис¬
торическом фак-те Воронежского пе¬
дагогического ун-та. В 1985-1987 гг.
служил в армии. В 1987 г. поступил
послушником в возрождавшийся Да¬
нилов во имя прп. Даниила Столпни¬
ка московский муж. мон-рь. В 1988¬
1989 гг. учился в Московской ДС.
В 1990 г. принял монашеский по¬
стриг с именем Иероним. В 1990 г.
был рукоположен во диакона, затем
во иерея. В 1994 г. указом Патриар¬
ха Алексия II назначен настоятелем
восстанавливаемого храма во имя
свт. Григория Неокесарийского на
ул. Б. Полянка в Москве. К 1996 г.
под рук. И. работы по восстановле¬
нию храма были полностью завер¬
шены. Награжден наперсным крес¬
том, набедренником. 30 нояб. 1996 г.
возведен Патриархом Алексием II
в сан игумена, в 2003 г.— в сан архи¬
мандрита. В 2006 г. окончил МДА.
15 апр. 2008 г. определен епископом
Иероним (Чернышов),
еп. бывш. Орловский и Ливенский.
Фотография. 2009 г.
Орловским и Ливенским. 2 июня
2008 г. хиротонисан во епископа.
Хиротонию в Богоявления соборе в
Елохове возглавил Патриарх Мос¬
ковский Алексий II. Постановлени¬
ем Свящ. Синода от 27 мая 2009 г.
почислен на покой согласно лично¬
му прошению.
Лит.: Наречение и хиротония архим. Иерони¬
ма (Чернышова) //ЖМИ. 2008. № 7. С. 22-27.
ИЕРОНЙМ (Шо Иоанн Роберт;
род. 21.12.1946, г. Уотербери, шт. Кон¬
нектикут, США), еп. Манхаттанский
Русской Православной Церкви за
границей (РПЦЗ). В 12 лет был кре¬
щен в англикан. Церкви, в 17 лет
перешел в Православие. Стал прихо¬
жанином РПЦЗ. Изучал рус, линг¬
вистику и историю Вост. Европы
в Питтсбургском ун-те. В 1968 г., по
окончании ун-та, поступил в Джор-
данвиллскую ДС. Исполнял послу¬
шание в типографии Джорданвилл-
ского во имя Св. Троицы муж. мон-ря,
был поставлен в чтецы (27 сент. 1970).
По окончании в 1971 г. семинарии
был помощником и секретарем Ва¬
шингтонского архиеп. Никона (Рклиц-
кого). 11 апр. 1976 г. архиеп. Никоном
рукоположен во диакона, 25 апр.—
во иерея. Назначен священником к
Владимирской церкви-памятнику в
Джэксоне (шт. Нью-Джерси), в нояб.
того же года — к Покровскому собо¬
ру в Чикаго. В 1984 г. возведен в сан
протоиерея. С 17 марта 1991 г. слу¬
жил в Троицком храме в г. Милуоки
(шт. Висконсин). Перевел с греч. язы¬
ка па английский литургию ап. Мар¬
ка, литургию Преждеосвященпых

Даров ап. Иакова; с рус. языка на
английский — учебник церковно-
слав. языка архиеп. Алипия (Гамано-
вича), книгу мон. Митрофана (Алек¬
сеева) «Как живут наши умершие и
как мы будем жить после смерти»,
др. произведения. В мае 2006 г. при¬
нимал участие в IV Всезарубежном
Соборе РПЦЗ, в мае 2007 г. был в со¬
ставе делегации, посетившей Рос¬
сию для подписания Акта о канони¬
ческом общении РПЦ и РПЦЗ. 15
мая 2008 г. избран Архиерейским
Синодом РПЦЗ к служению епис¬
копом Манхаттанским, викарием
Восточноамериканской епархии (23
июня избрание утверждено Свящ.
Синодом РПЦ). 5 дек. принял мона¬
шеский постриг с именем Иероним
в честь блж. Иеронима Стридонско-
го, 7 дек. возведен в сан архиманд¬
рита, 10 дек. 2008 г. хиротонисан в
Знаменском кафедральном соборе
Нью-Йорка во епископа Манхаттан-
ского.
Лит.: Иероним (Шо) //http://drevo.pravbeseda.
ru/index.php?id= 12509 [Электр, ресурс]; Ве¬
селкина Т. «Я давно чувствовал и чувствую се¬
бя своим среди русских»: Беседа с еп. Иерони¬
мом Манхэттенским // http://www.pravoslavie.
ru/guest/29131.htm [Электр, ресурс].
ИЕРОНИМ (Экземплярский
Илья Тихонович; 20.07.1836, с. Дмит¬
риевы Горы Меленковского у. Влади¬
мирской губ.— 2.11.1905, Варшава),
архиеп. Варшавский и Привислин-
ский, церковный писатель. Род. в
семье священника. Мать — дочь свя¬
щенника того же села. Впосл. И.
неоднократно посещал свою роди¬
ну (последний раз в 1891), снабжал
храм утварью и облачениями, фи¬
нансировал ремонтные работы, по¬
строил церковноприходскую школу,
обеспечив ее существование вкла¬
дом в 10 тыс. р. В 1852 г. окончил
Владимирское ДУ, где вместе с ним
учился его старший брат Федор,
в 1857 г.— Владимирскую ДС (был
тенором-солистом архиерейского
хора), в 1861 г.— КДА по первому
разряду со степенью старшего кан¬
дидата богословия. С ним вместе учи¬
лись буд. епископы Ириней (Орда),
Лаврентий (Некрасов), Митрофан
(Невский), а также С. М. Солъский.
4 февр. 1862 г. в ц. в честь Воскре¬
сения Господня на Подоле И. Т. Эк¬
земплярский венчался с А. С. Пи-
липеевой (Пилипей), дочерью по¬
койного профессора КДС.
С 25 окт. 1861 г. учитель церков¬
но-библейской истории, литургики
и канонического права в высшем
ИЕРОНИМ (ЭКЗЕМПЛЯРСКИЙ)

и среднем отд-ниях Черниговской
ДС, с 30 окт. преподаватель граждан¬
ской, с 17 нояб. того же года — цер¬
ковной истории, а также библейской
истории, литургики и каноническо¬
го права в КДС. С осени 1866 г. там
же заведовал кафедрой педагогики
и воскресной школой, затем кафед¬
рой гомилетики, с 1864 г. недолгое
время являлся помощником инспек¬
тора. Многочисленные педагогичес¬
кие, исторические, публицистичес¬
кие статьи и рецензии Экземпляр¬
ского печатались в семинарском ж.
«Руководство для сельских пасты¬
рей», в редакции к-рого он исполнял
обязанности секретаря (1863-1870),
помощника редактора (с 1870), вел
отдел библиографии. Печатался в
Киевских ЕВ, «Воскресном чтении»
и газ. «Киевлянин». Его публикации
отличались самостоятельностью суж¬
дений, простотой и ясностью изло¬
жения, сочувственным отношением
к бедственному положению белого
духовенства. Занимался подготовкой
учебника по педагогике для семина¬
рий и руководства к начальному обу¬
чению, в частности вопросами мето¬
дики преподавания Закона Божия,
чтения, письма, отечественного язы¬
ка, арифметики, рус. истории, геогра¬
фии, пения и черчения. По совокуп¬
ности работ 30 июня 1870 г. был удо¬
стоен степени магистра богословия.
Когда жена Экземплярского забо¬
лела, он дал обет в случае ее исцеле¬
ния посвятить себя служению Цер¬
кви. После выздоровления супруги
14 сент. 1871 г. был рукоположен во
диакона, 19 сент. Киевским митр.
Арсением (Москвиным) в пещерной
церкви Киево-Печерской лавры — во
священника. Был определен первым
настоятелем домовой Павловской ц.
в привилегированном среднем учеб¬
ном заведении — коллегии Павла Ба¬
лагана (основана общественным де¬
ятелем Г. П. Балаганом в память об
умершем сыне Павле), а также за¬
коноучителем и воспитателем колле¬
гии. Кроме того, Экземплярский был
законоучителем 1-й киевской гимна¬
зии; преподавал в жен. уч-ще духов¬
ного ведомства (с 1867 — педагогику,
с 1869 — также гражданскую исто¬
рию), в Фундуклеевской жен. гимна¬
зии и жен. гимназии Министерства
народного просвещения (затем так¬
же был законоучителем), занимался
устройством Убежища для слепых.
Был домашним законоучителем де¬
тей ген.-губернатора Юго-Западного
края кн. А. М. Дондукова-Корсако-
ва и попечителя Киевского учебного
округа П. А. Антоновича. По словам
имп. Марии Александровны, посе¬
тившей коллегию в 1871 г., она впер¬
вые встретила столь благородного
священника, которому было чуждо
все «специально сословное». В 1872—
1873 гг. отказался от ректорства в
Черниговской и Таврической ДС.
1 сент. 1876 г. овдовел. На его попе¬
чении остались 5 детей в возрасте от
1,5 до 14 лет. Учредители коллегии
Б. П. Балаган и его супруга, а также
жена П. П. Демидова, кн. Сан-До¬
нато, урожд. кнж. Е. П. Трубецкая,
особенно ценившие труды пастыря,
оказали ему моральную и матери¬
альную поддержку. 15 марта 1877 г.
возведен в сан протоиерея. С 1882 г.
благочинный киево-подольских цер¬
квей. 27 июля 1885 г., после поступ¬
ления младшего сына в гимназию,
Экземплярский по совету митр.
Платона (Городецкого) принял мо¬
нашеский постриг с именем И. Об¬
ряд был совершен наместником Ки¬
ево-Печерской лавры архим. Ювена¬
лием (Половцевым) в пещерной цер¬
кви прп. Антония. 28 июля митр.
Платоном возведен в сан архиманд¬
рита, назначен настоятелем Злато¬
верхого киевского во имя арх. Ми¬
хаила мон-ря.
1 нояб. 1885 г. в крестовой церкви
Митрополичьего дома И. наречен
во епископа, 3 нояб. в киевском Со¬
фийском кафедральном соборе митр.
Платоном в сослужении 4 архиереев
хиротонисан во епископа Чигирин¬
ского, 3-го викария Киевской епар¬
хии. В его ведении находились де¬
лопроизводство 6 уездов, церковно¬
приходские школы и преподавание
Закона Божия в светских учебных
заведениях Киевской епархии, пред¬
седательство в Совете Богоявленско¬
го братства при КДА. Одновремен¬
но И. оставался настоятелем Зла¬
товерхого монастыря. В 1886 г. на
собственные средства и частные по¬
жертвования организовал при оби¬
тели бесплатную Киево-Михайлов¬
скую певч. школу. В 1888 г. осу¬
ществил ремонтно-реставрационные
работы в древнем Михаило-Архан-
гельском соборе: были заменены по¬
лы и окна, сооружены тамбуры при
входе и ограждения солеи, устроено
калориферное отопление, установ¬
лен новый невысокий иконостас.
Были раскрыты древние фрески, за¬
кончен ремонт крестовой Николаев¬
ской ц., обновлена трапезная ц. во
имя ап. Иоанна Богослова. Средства
326

ИЕРОНИМ (ЭКЗЕМПЛЯРСКИЙ)
на работы (3 тыс. р.) частично выде¬
лило императорское археологичес¬
кое об-во в качестве вознаграждения
за клад, найденный на территории
мон-ря при прокладке водопрово¬
да. По проекту епархиального архит.
В.	Н. Николаева в 1894 г. были со¬
оружены кельи певчих архиерейско¬
го хора, в 1897 г.— новое крыло мо¬
настырской гостиницы, епархиаль¬
ный архит. Е. Ф. Ермаков спроекти¬
ровал новый корпус Варваринских
келий (1898-1899). Вскоре вслед,
клеветнических наветов отношение
митр. Платона к И. ухудшилось, но
за епископа вступились архиеп. Ле¬
онтий (Лебединский) и К. П. Побе¬
доносцев.
С 3 июня 1890 г. И.— епископ Там¬
бовский и Шацкий. Во время голо¬
да 1891-1892 гг. в основном на лич¬
ные средства организовал епархи¬
альный Комитет по сбору пожерт¬
вований в пользу пострадавших от
неурожая, сеть пунктов помощи,
столовые для бедных (на его лич¬
ные средства в течение 9 месяцев
ежедневно выдавалось 120 голодаю¬
щим 7 пудов печеного хлеба), а так¬
же 2 временных сиротских приюта
для крестьянских детей, каждый на
50 чел., в Тамбове и Кадоме. Во время
эпидемии холеры распорядился ра¬
зослать антихолерные аптечки — по
15 на благочиннический округ. На
средства архиерея также были вы¬
куплены и розданы 200 экз. брошю¬
ры проф. Н. А. Хржонщевского «На¬
родное чтение о том, как охранять
себя от холеры» (К., 1892) и 3 тыс.
воскресных листков «Господи, не
затвори в смерти души раб Твоих».
В «Тамбовских ЕВ» епископ опуб¬
ликовал своеобразную программу
реформ в епархии, к-рая предусмат¬
ривала создание новых церковно¬
приходских школ, приходских об-в
трезвости, ин-та духовно-судебных
следователей при благочиннических
советах, а также организацию внебо-
гослужебных собеседований (Архи¬
пастырское воззвание // Тамбовские
ЕВ. 1891. № 6. С. 219-222; От Иеро¬
нима, еп. Тамбовского и Шацкого
// Там же. 1893. № 52. С. 749-752).
Обязал всех настоятелей добиться
к кон. 1891 г. знания прихожанами
наизусть Заповедей Божиих, реген¬
там наказал «употреблять древние,
освященные временем церковные
напевы или переложения их, сделан¬
ные современными композиторами»
и обучать паству общему пению.
В авг. 1890 г. при архиерейском до-
Иероним (Экземплярский).
архиеп. Варшавский и Привислинский.
Фотография. 90-е гг. XIX в.
ме была основана певч. школа, к-рая
в целях повышения образовательно¬
го уровня диаконов и псаломщиков
и подготовки квалифицированных
специалистов-миссионеров высо¬
чайшим указом от 17 июля 1892 г.
была преобразована в Тамбовскую
миссионерско-псаломщицкую шко¬
лу. М. И. Экземплярская, дочь И.,
организовала в городе жен. школу на
200 учениц. В каждом уезде после
1891 г. открылись отд-пия тамбовско¬
го Казанского Богородичного мис¬
сионерского братства. 26-30 янв.
1892 г. состоялся 1-й съезд епархи¬
альных миссионеров. И. учредил при¬
ют для престарелых священно- и цер¬
ковнослужителей и их вдов в г. Ле¬
бедянь и приют с церковью (освя¬
щена 7 нояб. 1893) для престарелых
и больных инокинь в тамбовском
в честь Вознесения Господня жен.
монастыре, пожертвовав 1,6 тыс. р.
и Иверскую икону Божией Матери
(1892); посещал тюрьму. 11 июля
1891 г. начал работу свечной завод,
переведенный в 1893 г. в повое зда¬
ние (архит. Л. Г. Богаевский), что поз¬
волило и значительно увеличить до¬
ходы епархии. 10 янв. 1893 г. было от¬
крыто попечительство о бедных вос¬
питанниках Тамбовской ДС. С 1893 г.
«Тамбовские ЕВ» стали выходить
еженедельно. 20 мая 1894 г. И. совер¬
шил чин закладки 3-этажного камен¬
ного корпуса с церковью в 1-м Там¬
бовском ДУ (Тамбовские ЕВ. 1894.
№ 23. С. 460-472). Многократно по¬
сещал семинарию (о ней и о др. учеб¬
ных заведениях он проявлял посто¬
янную заботу) и приходы епархии.
Только в одну из поездок в 1891 г. И.
осмотрел 41 храм в 6 уездных горо¬
327
дах, 100 сельских, 3 единоверческих
храма, 3 муж. и 2 жен. мон-ря и оз¬
накомился с документами 166 при¬
ходов.
Посетив большую часть тамбов¬
ских обителей, И. обратил внимание
на нарушения уставной жизни и ду¬
ховную безграмотность насельников.
Для исправления положения впер¬
вые в истории епархии 5-6 февр.
1892 г. и 25-26 янв. 1893 г. в архие¬
рейских покоях тамбовского в честь
Казанской иконы Божией Матери
мон-ря были проведены собрания
настоятелей и настоятельниц епар¬
хиальных обителей. Вводились чин
о Панагии по воскресеньям и празд¬
ничным дням, обиходное пение(древ¬
ние напевы сохранялись в Саровской
пуст, и Вышенском в честь Успения
Пресв. Богородицы мон-ре). Рекомен¬
довалось организовывать мастерские,
а также понуждать иноков читать
духовную лит-ру, в муж. мон-рях за¬
вести «книги проступков», в жен¬
ских — запретить пускать кварти¬
ранток. В 1890 г. был основан мона¬
стырь во имя св. Александра Нев¬
ского в Кирсановском у., в 1891 г.
в нем заложен собор (не сохр.).
В тамбовском Вознесенском мон-ре
в 1891-1893 гг. построен 3-этажный
корпус, в к-ром 7 нояб. 1894 г. И.
освятил ц. во имя прп. Антония Пе¬
черского (не сохр.). В лебедянском
Троекуровском мон-ре 19 авг. 1893 г.
И. освятил собор в честь Владимир¬
ской иконы Божией Матери, устро¬
ил пещерную ц. святых Мефодия и
Феодосии (1894; не сохр.). В 1892 г.
учредил специальную комиссию для
рассмотрения собранных игум. Ра¬
фаилом (Трухиным) сведений о чу¬
десах и исцелениях, совершенных
прп. Серафимом Саровским. 9 дек.
1892 г. в Тамбове встречался и бе¬
седовал со св. прав. прот. Иоанном
Кронштадтским. В янв. 1894 г. в Ка¬
занском соборе Вышенской пуст. И.
возглавлял чин отпевания свт. Фео¬
фана Затворника. В Тамбове И. при¬
шлось столкнуться с противодейст¬
вием со стороны гр. Е. А. Воронцо¬
вой-Дашковой и др. помещиков и
помещиц, стремившихся оказывать
влияние на церковные дела.
30 апр. 1894 г. И. возглавил Литов¬
скую и Виленскую епархию, 6 мая
1895 г. возведен в сан архиепископа.
Ему подчинялись викарии: Брестские
(епископы Иосиф (Соколов), с 1897 г.
Иоаким (Левицкий)) и Ковенские
(епископы Христофор (Смирнов),
с 1897 г. Михаил (Темнорусов)).

Являлся председателем совета ви¬
ленского Свято-Духовского братст¬
ва, при к-ром в 1895 г. созвал Комис¬
сию нравственно-религ. чтений и ус¬
троил типографию. 25 окт. 1894 г.
учредил Свято-Андреевское попечи¬
тельство для оказания помощи бед¬
ным ученикам духовных училищ.
В Вильно стараниями И. были воз¬
ведены церковные здания со шко¬
лами в районах Снипишки (храм
в честь Чуда арх. Михаила, в память
гр. М. Н. Муравьёва, строился при
поддержке св. прав. Иоанна Крон¬
штадтского, освящен И. 3 сент. 1895)
и Нов. Свет (храм во имя св. Алек¬
сандра Невского заложен 6 июня
1896 в память имп. Александра III,
выстроен и украшен на средства ар¬
хиерея, освящен 28 окт. 1898; в наст,
время восстанавливается). По ини¬
циативе И. начался сбор пожертво¬
ваний на церковь-школу в р-не Лу-
кишки (архиерей лично передал для
этой цели 5 тыс. р.).
28 нояб. 1895 г. приют при Мари¬
инском женском мон-ре преобразо¬
ван в 3-классное уч-ще.
12 нояб. 1897 г. открыта школа для
подготовки псаломщиков и учите¬
лей церковного пения.
Были открыты самостоятельные
приходы в Снипишках (25 нояб.
1895)	и при кладбищенской Евф-
росиниевской ц. (7 февр. 1896), от¬
лит колокол для кафедрального Пре¬
чистенского собора.
21 нояб. 1894 г. И. освятил храм во
имя св. Жен-мироносиц в Гроднен¬
ской жен. гимназии, 22 янв. 1895 г.—
д. во имя свт. Николая Чудотворца
в Беловеже, 3 окт. 1897 г. совершил
закладку памятника гр. М. Н. Му¬
равьёву-Виленскому, весной 1897 г.
участвовал в праздновании 300-ле¬
тия Свято-Духовской ц. В Ковно ос¬
вятил крепостной Петропавловский
собор (17 сент. 1895), учредил Пет¬
ропавловское братство ревнителей
веры и благотворения, церковно¬
приходскую школу. Сумма личных
пожертвований И. на епархиальные
нужды превысила 70 тыс. р. Пропо¬
веди архиерея печатались в «Литов¬
ских ЕВ».
С 27 февр. 1898 г. П.— архиепис¬
коп Холмский и Варшавский. На¬
значен на кафедру после архиеп.
Флавиана (Городецкого), находивше¬
гося с ген.-губернатором г. Варшавы
кн. А. К. Имеретинским в конфлик¬
тных отношениях. К новому архие¬
рею Имеретинский также не благо¬
волил. Люблинским викарием И.
ИЕРОНИМ (ЭКЗЕМПЛЯРСКИЙ)
был еп. св. Тихон (Беллавин), сопро¬
вождавший его 2-4 мая 1898 г. во
время посещения г. Холм (ныне Хелм,
Польша). После назначения еп. Тихо¬
на на Алеутскую кафедру в том же
году викарием стал еп. Герман (Ива¬
нов), с 1903 г.— еп. Евлогий (Ееорги-
евский). 21 мая 1898 г. в Троицком
кафедральном соборе И. встречал
вел. кн. Владимира Александровича.
7 окт. 1901 г. в г. Томашове Петро-
ковской губ. на освящении храма во
имя мч. царевича Димитрия присут¬
ствовал имп. св. Николай II и имп.
нмц. Александра Феодоровна, к к-рым
возглавлявший церемонию архиерей
обратился с особой речью.
В 1898 г. И. освятил церковь на
ст. Лапы, ц. мц. Татианы при 1-й вар¬
шавской муж. гимназии, ц. св. рав-
ноап. Ольги, приют и школу в Лод¬
зи, в 1899 г.— храм в крепости Зегр-
же; совершил закладку сестринско¬
го общежития с трапезной ц. свт.
Леонтия Ростовского в Вировском
жен. монастыре. Освятил храм во
имя свт. Николая Чудотворца в Ве¬
не (4 апр. 1899), подарив приходу
икону свт. Николая в серебряной
позолоченной ризе, а также первую
приходскую церковь в г. Прасны-
ше Плоцкой губ. в честь Рождества
Пресв. Богородицы (24 нояб. 1900).
Кроме того, при И. были построе¬
ны церкви в городах Радоме, Луко¬
ве, Велюне, Волковышках, Острове,
Константинове, Сосновицах, Пул-
туске, Кольно, Влоцлавске, 6 церквей
в селах, начато сооружение 10 церк¬
вей. Он выбрал место для храма свт.
Алексия, митр. Московского, при
больнице душевнобольных в Твор-
ках под Варшавой. Также И. попечи¬
тельствовал постройке кафедраль¬
ного собора во имя блгв. кн. Алек¬
сандра Невского в Варшаве (1894¬
1912; не сохр.), 9 нояб. 1900 г. освятил
кресты перед их поднятием. На тор¬
жестве присутствовал кн. Имеретин¬
ский, через некоторое время ско¬
ропостижно скончавшийся. 21 нояб.
1901 г. И. отпевал его в варшавской
Замковой церкви. С 8 дек. 1900 до
12 мая 1901 г. И. находился в отъез¬
де, участвуя в заседаниях Синода
в С.-Петербурге. 1 июня 1903 г. в дер.
Гура освятил обновленный храм во
имя свт. Леонтия Ростовского при
загородном архиерейском доме, где
он любил отдыхать.
И. выступал решительным про¬
тивником применения насильствен¬
ных мер по распространению Пра¬
вославия среди местного населения,
в частности среди сторонников унии,
особое внимание уделял духовному
просвещению и делам милосердия,
реформе духовного суда. В период
служения на Варшавской кафедре
пожертвовал 40 тыс. р. на устройст¬
во сиротского приюта-школы вар¬
шавского Свято-Троицкого правосл.
братства для детей от смешанных
(православно-католич.) браков, ко¬
торый получил его имя, и 5 тыс. р.—
на устройство богадельни; выделял
содержание Вировскому во имя Все¬
милостивого Спаса и Радочницкому
мон-рям, Седлецкой церкви-школе
во имя свт. Леонтия Ростовского
(освятил 30 нояб. 1900), Холмскому
жен. училищу и мн. др. епархиаль¬
ным учреждениям, расширил 3 при¬
юта при жен. мон-рях — Леонин¬
ском, Вировском и Теолинском и уч¬
редил новый при Радочницком мо¬
настыре (1899); основал Общество
вспомоществования нуждающимся
учащимся при Варшавском ДУ и
первую в Варшаве церковноприход¬
скую школу (1900), ежегодно при¬
сутствовал на экзаменах по Закону
Божию в гимназиях и Александро-
Мариинском ин-те. В 1900 г. был
расширен Николаевский приют для
солдатских детей, в к-ром 23 июля
1902 г. И. совершил чин закладки
ц. во имя свт. Николая Чудотворца.
В память о своем сыне, худож. Ива¬
не Экземплярском, скончавшемся от
нефрита в авг. 1902 г. в Пятигорске, И.
устроил на Вольском кладбище храм
во имя прп. Иоанна Лествичника.
Для строительства храма, предпо¬
лагаемого в качестве семейной усы¬
пальницы, И. приобрел участок в 1 га
к востоку от старого правосл. клад¬
бища, основанного в 1834 г. на Воль¬
ских редутах. Мемориал создавался
в память о погибших при штурме
в 1831 г. рус. воинах (официально
открыт в 1841 г. с освящением на
нем Владимирской ц., перестроен¬
ной по инициативе ген.-фельдмар¬
шала И.Ф. Паскевича-Эриванского
из костела св. Лаврентия). Старый
храм при И. в 1901 г. был отремонти¬
рован и заново освящен. Закладка
новой церкви состоялась 28 июня
1903 г. После заупокойной литургии
в ее основание была положена сереб¬
ряная доска «на вечное поминовение
души усопшего раба Божия Иоан¬
на». Проект небольшой одноглавой
церкви в стиле древней архитекту¬
ры Сев.-Вост. Руси с усыпальницей
в нижнем этаже и крытой галереей
составил варшавский епархиальный

архит. В. Н. Покровский. Иконы в
«васнецовском стиле» написал киев¬
ский худож. А. А. Мурашко. Освяще¬
ние храма И. состоялось 1 окт. 1905 г.
16-19 мая 1905 г. И. выступил на
созванном по его инициативе Со¬
боре духовенства в Холме, призвав
пастырей противостоять нападкам
на Православие, которые усилились
после указа 17 апр. 1905 г. «Об ук¬
реплении начал веротерпимости».
16 июня того же года Холмско-Вар-
шавская епархия была разделена на
2 части: Холмскую и Люблинскую
с центром в г. Холме возглавил еп.
Евлогий (Георгиевский), а Варшав¬
скую и Привислинскую — И. Число
правосл. приходов, окормляемых И.,
сократилось более чем в 4 раза. По¬
следним трудом И. было «Воззвание
к пастырям Варшавской епархии о
воздействии с их стороны к устране¬
нию междоусобной розни среди на¬
селения», написанное по поводу уси¬
ления в Привислинском крае рево¬
люционного террора. 25 окт. 1905 г.
8-е из его обращений к пастырям
и пастве Варшавской епархии было
окончено. 29 окт. И. был напутство¬
ван Святыми Таинами, 1 нояб. над
ним было совершено таинство собо¬
рования. Скончался в архиерейском
доме от «закупорки мозговых арте¬
рий». На погребение от Синода был
командирован архиеп. Виленский
и Литовский Никандр (Молчанов).
4 нояб. он в сослужении еп. Евло-
гия, архим. Дионисия (Валединско-
го) и др. представителей варшав¬
ского духовенства возглавил заупо¬
койную литургию и чин отпевания
в Троицком соборе. На церемонии
присутствовали варшавский ген.-гу¬
бернатор Г. А. Скалой и градоначаль¬
ник Варшавы ген. Н. В. Бибиков.
Погребен под престолом в нижнем
храме построенной им ц. прп. Иоан¬
на Лествичника в Варшаве. После
похорон в одну из карет процессии
местными террористами была бро¬
шена бомба.
1 нояб. 1906 г. над местом упо¬
коения И., в нижней церкви-па¬
мятнике, обустроенной по проекту
архит. П. А. Феддерса, кафедраль¬
ным прот. Павлом Каллистовым был
освящен престол во имя прор. Илии
и прп. Иеронима Стридонского —
небесных покровителей И. в миру
и в монашестве. В храме в эти дни
молились архиеп. Никандр, еп. Ев¬
логий и архим. Дионисий. Свято¬
Троицкое братство, попечителем и
жертвователем к-рого был И., изда¬
ИЕРОНИМ (ЭКЗЕМПЛЯРСКИЙ)
ло подробную иллюстрированную
биографию владыки, дополненную
его проповедями и воспоминания¬
ми современников. Книга бесплат¬
но раздавалась членам братства, пре¬
имущественно священнослужителям.
В том же году в Киеве вышла фунда¬
ментальная биография с многочис¬
ленными приложениями, вероятно
составленная смотрителем Варшав¬
ского духовного училища В. Щег¬
ловым.
И. был награжден орденами св.
Владимира 3-й и 2-й степени, св.
Анны 1-й степени, св. Александра
Невского, 2 Высочайше пожалован¬
ными панагиями, украшенными дра¬
гоценными камнями (одна — 14 мая
1896). С 8 нояб. 1899 г. почетный
член КазДА.
Сын И. Василий (26.01.1874/75¬
1933) — выпускник КДА (1901, док¬
торская диссертация «Библейское и
святоотеческое учение о сущности
священства» (К., 1904)), профессор
нравственного богословия в КДА.
В 1912 г. лишен кафедры в связи
с публикацией ст. «Гр. Л. Н. Толстой
и св. Иоанн Златоуст в их взгляде на
жизненное значение заповедей Хри¬
стовых» (О религии Льва Толстого.
М., 1912. С. 76-113). Возглавлял Ки¬
евское религиозно-философское об¬
щество, был редактором-издателем
киевского ж. «Христианская мысль»
(1916-1917), богословом и публици¬
стом, специалистом по вопросам со¬
циального служения в Церкви (мо¬
нография «Учение Древней Церкви
о собственности и милостыне». К.,
1910). Собрал коллекцию из более
чем 10 тыс. изображений «Лики Хри¬
ста в мировой живописи». Похоронен
в Киеве.
Соч.: Поучение к простолюдинам о почита¬
нии св. икон // РукСП. 1863. Т. 1. № 17. С. 541¬
545; Рекрутские наборы из русского приход¬
ского духовенства // Там же. Т. 2. № 18. С. 22¬
36; Русское белое духовенство как сословие //
Там же. № 28. С. 381-402; № 32. С. 502-517;
№ 34. С. 606-618; Т. 3. № 35. С. 19-29; Усло¬
вия поступления молодых людей духовного
звания на приход и принятия священного са¬
на // Там же. № 49. С. 632-647; № 50. С. 674¬
684; Трудность выхода на места для духовных
воспитанников в наше время // Там же. 1864.
Т. 1. № 10. С. 333-344; «Общество любителей
духовного просвещения» в Москве // Там же.
№ 11. С. 380-385; Ответ брату — сельскому
священнику на вопрос его о том, чему и как
обучать детей до поступления их в училище //
Там же. Т. 2. № 21. С. 146-157; Причины не¬
расположения нашего белого духовенства к
школе и науке в продолжение XVIII ст. // Там
же. № 22. С. 182-191; № 26. С. 344-355; № 27.
С. 375-383, О внутреннем украшении храмов
христианских // Там же. № 28. С. 389-403,
№ 31. С. 516-529; Т. 3. № 50. С. 573-591;
Заметки о церк. пении // Там же. № 40. С. ISO-
167; Сословность рус. белого духовенства и од¬
но из ее последствий // Там же. № 47. С. 458¬
470; № 48. С. 503-510; [Педагогические] за¬
метки о преподавании Закона Божия в сель¬
ских школах // Там же. 1865. Т. 2. № 25.
С. 254-262; № 29. С. 417-429; № 35. С. 639¬
653; Т. 3. № 46. С. 330-348; 1866. Т. 3. № 36.
С. 241-255; № 45. С. 317-327; № 46. С. 371¬
378; Заметка по поводу сочинений, изд. рус.
слепцом Г. И. Ширяевым // Там же. 1865. Т. 2.
№ 28. С. 395-400; Т. 3. № 38. С. 78-85; Книги
для народа // Там же. № 47. С. 374-390; № 49.
С. 454-466; № 50. С. 501-516; № 52. С. 566¬
583; Беседы к простому народу о [святых] та¬
инствах: (Опыт ист. объяснения обрядовой
стороны и духовного знаменования Св. Та¬
инств) // Там же. Т. 1. № 5. С. 167-171; № 7.
С. 213-222; № 15. С. 492-503; Т. 2. № 27. С. 337¬
345; № 35. С. 633-639; Т. 3. № 47. С. 360-374;
№ 48. С. 399-405; № 52. С. 549-554; 1866. Т. 3.
№ 37. С. 51-62; № 41. С. 195-204; 1868.
Т. 1. № 3. С. 57-65; № 4. С. 136-145; № 6.
С. 209-218; На чем остановился в прошедшем
году вопрос о соединении Англиканской Цер¬
кви с Православной? // Там же. 1866. Т. 1. № 5.
С. 185-192; Поучение о священных сосудах
и вещах, употребляемых при богослужении в
Правосл. Церкви // Там же. Т. 2. № 30. С. 485¬
489; Чего мы должны желать от книги, назна¬
чаемой для первоначального чтения школь¬
никам и грамотному народу? // Там же. С. 509¬
518; По вопросу о правосл. церк. пении // Там
же. Т. 3. № 39. С. 112-133; Книга для народа
// Там же. 1867. Т. 1. № 3. С. 91-100; № 11.
С. 397-404; Воскресная школа, как приготов¬
ление к пастырству кандидатов священства
// Там же. № 5. С. 154-164; Необходимое до¬
полнение к заметкам о преподавании Зако¬
на Божия в сельских школах // Там же. № 8.
С. 268-278; Неск. слов о духе и направлении
совр. полемической лит-ры против раскола //
Там же. № 13. С. 465-474; Благотворное влия¬
ние на Россию трудов и подвигов святых про¬
светителей славянских Кирилла и Мефодия
// Там же. № 15. С. 549-560; Какие отличи¬
тельные пункты учения Римско-католическо¬
го, Англиканского и Протестантского испо¬
ведания от учения Правосл. Кафолической
Церкви // Там же. Т. 1. № 5. С. 170-175; № 12.
С. 415-424; № 18. С. 662-671; Т. 2. № 23.
С. 165-193; Т. 3. № 50. С. 549-561; Что сдела¬
ло земство в пользу нар. образования // Там
же. Т. 2. № 29. С. 380-392; Изъяснение Бого¬
служения Правосл. Церкви в сельских шко¬
лах // Там же. Т. 2. № 24. С. 193-202; Обуче¬
ние чтению // Там же. 1868. Т. 1. № 3. С. 90¬
100; № 13. С. 556-567; Полезная деятельность
новгородского духовенства в подаче помощи
при поражении людей сибирскою язвою // Там
же. № 12. С. 507-512; По вопросу об обучении
пению в сельских школах и руководственных
пособиях по этому предмету // Там же. Т. 3.
№ 49. С. 522-535; № 51. С. 608-619; В ответ
брату — сельскому священнику — по поводу
высказанной им в письме жалобы на невнят¬
ность и неразборчивость чтения в церкви
// Там же. № 52. С. 649-663; Руководство
к начальному обучению: (Для учителей нар.
школ). К., 1869,18712 (совм. с И. И. Малышев-
ским); Практическое применение в церковно¬
приходских школах системы взаимного обу¬
чения // РукСП. 1869. Т. 1. № 6. С. 206-219;
Краткий ист. обзор состава Литургии нашей
Правосл. Церкви // Там же. Т. 3. № 43. С. 254¬
270; № 47. С. 385-401; № 51. С. 569-588; Зна¬
чение готовых печатных проповедей для сель¬
ских пастырей // Там же. 1870. Т. 2. № 30.
С. 414-426; Новые книги в руководство для

ИЕРОНИМ (ЭКЗЕМПЛЯРСКИЙ) - ИЕРОНИМ I (КОЦОНИС)
сельских учителей и воспитателей // Там же.
Т. 3. № 45. С. 346-359; № 49. С. 527-544;
№ 52. С. 670-682; Как учить малолетних де¬
тей молиться Богу // Там же. № 51. С. 605¬
614; Новые опыты проповеднические // Там
же. 1871. Т. 2. № 18. С. 33-44; № 21. С. 137
142; № 23. С. 207-212; Т. 3. № 33. С. 569-578;
Новые книги в пособие при преподавании ка¬
техизиса народу или детям // Там же. № 27.
С. 359-368; № 31. С. 495-504; Новые книги
в пособие при начальном обучении чтению и
нар. языку Ц Там же. 1871. Т. 3. № 47. С. 351¬
362; Речь о религ. образовании в семье и шко¬
ле // Там же. 1873. Т. 3. № 46. С. 337-348; № 47.
С. 361-370; Беседа на Рождество Христово //
Там же. 1874. Т. 3. № 51. С. 541-546; Ответ на
возражение о. Свирелина по поводу ред. на
его кн. «Начатки учения христианской веры»
// Там же. 1875. Т. 1. № 14. С. 455-466; Урок
для будущего из воспоминания о прошедшем.
К., 1881; Речь, произн. в день акта киевских гор.
приходских училищ 4 июня 1889 г. К., 1889;
Беседа в день освящения храма в здании для
Убежища и училища слепых детей. К., 1883;
Речь при наречении в еп. Чигиринского ff
Тамбовские ЕВ. 1890. № 15. С. 745-749; Речь
при вступлении на паству Тамбовскую // Там
же. С. 750-752; О покаянии // Тамбовские ЕВ.
1891. № 6. С. 222-228 (отд. отт.: Тамбов, 1891);
О прощении обид // Там же. № 5. С. 185-190
(отд. отт.: Тамбов, 1891); Речь пред Плащани¬
цей в Св. Великую Пятницу // Там же. 1891.
№ 7. С. 282—285; Беседа о недостатке христ.
терпения в наше время // Там же. № 8. С. 323¬
331; О клевете: Поучение на 1 пассии // Там
же. 1892. № 5. С. 187-191; Речь на собрании
членов Казанско-Богородичного братства //
Там же. С. 191 -194; Беседа о христ. сострада¬
нии к ближнему // Там же. № 6. С. 223-229;
Слово на 4-ю пассию о причинах религ. со¬
мнения или маловерия в совр. обществе /)
Там же. № 7. С. 271 -281; Поучение на 2-ю пас¬
сию о том, что мы христиане более по име¬
ни, чем по жизни, и о причинах этого совр.
прискорбного явления // Там же. 1893. № 9.
С. 185-193; Слово на 4-ю пассию о необхо¬
димости упования на милость Божию и о вре¬
де самонадеянности //' Там же. № 11. С. 241¬
249; Речь, произн. в ц. Шацкого Духовного учи¬
лища пред молебствием по случаю пожалова¬
ния еп. Иеронимом Казанской иконы Божией
Матери // Там же. 1894. № 11. С. 233-236; Бе¬
седа о значении религии христианской в жиз¬
ни человеческой // Там же. № 12. С. 255-267;
Беседа о покаянии, или исповедовании грехов
своих // Там же. № 14. С. 287-296; Покая¬
ние, или исповедание грехов своих. М., 1897;
О зависти. Вильна, 1897; Архипастырское
воззвание к пастырям Холмско-Варшавской
правосл. паствы. В., 1898; Архипастырское
воззвание к воссоединенным от унии право¬
славным в Холмской Руси и Подляшьи на¬
ходящимся. Варшава, 1898. Холм, 1899; По¬
учение пред Плащаницей в Великую Пятни¬
цу. Варшава, 1899; Архипастырское воззвание
к пастырям Холмско-Варшавской православ¬
ной паствы (в день 25-летия воссоединения
Греко-униатов с Правосл. Церковью 11 мая
1900 г.). Варшава, 1900; Речь, произн. 2 марта
1900 г. в день освящения новых устроенных
зданий Николаевского приюта для солдат¬
ских детей. Варшава, 1900; Речь, сказанная
в Великий Пяток пред Плащаницей. Варша¬
ва, 1900; Архипастырское обращение к пас¬
тырям Холмско-Варшавских воссоединенных
от унии приходов. Варшава, 1905; Высокопре¬
осв. архиеп. Иероним Экземплярский (1836¬
1905): Биогр. очерк, нек-рые статьи и неск.
проповедей. К., 1906.
Лит.: Киево-Златоверхо-.Михайловский мо¬
настырь: Ист. очерк. К., 1889. С. 88-93; Биогр.
сведения о новом Литовском архипастыре
Иерониме // Литовские ЕВ. 1894. № 21.
С. 177-178; Прибытие в Вильну и вступление
на Литовскую кафедру преосв. Иеронима //
Там же. № 24. С. 207-209; Православное тор¬
жество в Гродне 20 и 21 нояб. Ц Там же. № 47.
С. 449-451; Освящение церкви в селе Белове-
же Пружанского у. Гродненской губ. Посеще¬
ние Преосв. Иеронимом Белостокского собо¬
ра // Там же. 1895. № 6. С. 53-54; Освящение
в г. Вильне, на предместье Снинишки, Чудов-
ской церкви-школы 0 Там же. № 37. С. 338¬
340; Ковснский крепостной собор и торжест¬
во освящения его 17 сент. 1895 г. // Там же.
№ 39. С. 358-361; Закладка памятника гр.
М. Н. Муравьеву // Там же. 1897. № 40. С. 374¬
375; Вступление высокопреосв. архиеп. Иеро¬
нима на кафедру Холмскую и Варшавскую.
Варшава, 1898; Красковский Д. Пребывание
высокопреосв. Иеронима, архиеп. Холмского
и Варшавского, в Холме 2-4 мая 1898 г. Речь
архиеп. Иеронима // Холмско-Варшавский
епарх. вестн. 1898. № 11. С. 224-230; Проща¬
ние высокопреосв. Иеронима, архиеп. Холм¬
ского и Варшавского, с бывшей литовскою
паствою. Вильна, 1898; Высокопреосв. Иеро¬
ним, архиеп. Холмско-Варшавский, бывш.
архиеп. Литовский и Виленский. Вильна,
1898; Пребывание высокопреосв. Иеронима
в г. Холме 24-28 янв. 1899 г. // Там же. 1899.
№ 7. С. 90-93; Пребывание высокопреосв.
Иеронима, архиеп. Холмского и Варшавско¬
го, в Вене в течение времени 2-8 апр. 1899 г.
//Тамже.№ 16. С. 205-208;№ 17. С. 218-226;
Закладка церкви на Вольском правосл. клад¬
бище /J Там же. 1903. № 27. С. 339-340; Но¬
вый храм на Вольском правосл. кладбище //
Там же. 1905. № 42. С. 506-507; Жизнь, кон¬
чина и погребение высокопреосв. Иеронима,
архиеп. Варшавского и Привислинского //
Там же. № 47/48. С. 558-573; Высокопреосв.
Иероним, архиеп. Варшавский: (Некр.) //
ПрибЦВед. 1905. № 46. С. 1976-1977; Высо¬
копреосв. Иероним, архиеп. Варшавский //
Рус. паломник. 1905. № 47. С. 753; Дмит¬
риевский Ф. Памяти Высокопреосв. Иеро¬
нима, архиеп. Варшавского и Привислинско¬
го II РукСП. 1906. Т. 1. № 4. С. 89-94; Корал¬
лов Ф. В. Мат-лы для биографии высокопре¬
осв. Иеронима // Холмская церк. жизнь. 1906.
№ 21. С. 742-746; № 22. С. 801-810; № 23.
С. 846-849; № 24. С. 887-896; Памяти Вы¬
сокопреосв. Иеронима, архиеп. Варшавского
и Привислинского. Варшава, 1906; Памяти
архиеп. Иеронима /) Варшавский епарх. лис¬
ток. 1906. № 22. С. 181-182; Жиркевич А. В.
Архиеп. Иероним // ИВ. 1908. Сент. С. 881 —
915; Андриевский А. Е. Ист.-стат. описание
Тамбовской епархии. Тамбов, 1911. С. 7-8;
Paszkiewicz P. Pod berlem Romanowow. Warsz.,
1991. S. 69-73, 111 112; Paszkiewicz P., San-
dowicz M. Cmentarz prawoslawny w Warszawie.
Warsz., 1992; iidem. Wolski cmentarz prawo¬
slawny w Warszawie. Warsz., s. a. S. 14-17; Ma-
пуил. Русские иерархи, 1893 1965. Т. 3. С. 193¬
198; Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей
жизни. М., 1994". С. 102-103, 117-119, 125¬
127,133-134, 148-149, 152 153; Шлевис Г. П.
Правосл. святыни Вильнюса. Вильнюс, 2003.
С. 74, 147.
Свящ. Александр Берташ
ИЕРОНИМ I [греч. Зфоп'-ицос; в
миру Иероним Коцонис, греч. 'Герю-
морхх; Koto(ovt|^| (1905, с. Истерния,
о-в Тинос, Греция — 15.11.1988, там
Иероним I (Коцонис),
архиеп. Афинский и всей Эллады.
Фотография. 60-е гг. XX в.
же), архиеп. Афинский и всей Элла¬
ды (1967-1973). Происходил из бед¬
ной семьи; отец И.— моряк, скон¬
чался за 3 месяца до его рождения.
Детские годы И. провел в Афинах,
где его мать устроилась работать
поварихой. По окончании школы
братьев Ризариев он в 1924-1928 гг.
обучался на богословском фак-те
Афинского ун-та, окончив его с отли¬
чием. Являлся председателем отд-ния
«Христианского братства молодых
людей» (Хрюпаудкт) а5£/Цр6тг)(; Necov).
В 1934 г., получив от ун-та стипен¬
дию Манусиса, продолжил свое об¬
разование в течение 6 семестров в
Мюнхене, Берлине, Бонне, Оксфор¬
де. Вернувшись в Грецию, присту¬
пил к изучению христ. надписей на
Пелопоннесе; собранный им эпигра¬
фический материал впосл. был пере¬
работан и издан Н. Вейсом.
4 яив. 1939 г. И. без изменения
имени принял монашеский постриг
в афинском Бесплотных сил Петра-
ки муж. мон-ре, был рукоположен во
диакона и служил в ц. св. Ирины на
ул. Эола. Своим духовным отцом,
председателем богословского брат¬
ства «Жизнь» (Zcm)) архим. Серафи¬
мом (Папакостасом), И. был пред¬
ставлен архиеп. Афинскому Хрисан-
фу и назначен 2-м секретарем Свящ.
Синода и издателем официального
органа Элладской Православной Цер¬
кви «Церковь» (’ЕккАцспа). 23 июня
1940 г. был рукоположен во иерея.
Возведен в сан архимандрита. Слу¬
жил приходским священником в
ц. вмч. Димитрия в Кифисье и за¬
тем генеральным архиерейским эпи¬
тропом Кифисьи.

В 1940 г. И. на богословском фа¬
культете Афинского ун-та защитил
дис. «Хронологические вопросы о
Кресте и монограммах» и ему была
присуждена научная степень докто¬
ра богословия. Еще до начала гре-
ко-итал. войны он разработал проект
создания орг-ции содействия Церк¬
ви борющемуся народу; проект был
предложен на рассмотрение архиеп.
Хрисанфа. Последний поручил ему
создать орг-цию «Заботы о призван¬
ных на воинскую службу» (npovoiot
сгсратетюрсусоу), впосл. преобразован¬
ную в «Национальную организацию
христианской солидарности».
Коллаборационистское правитель¬
ство в нояб. 1941 г. отстранило И. от
должности секретаря Свящ. Синода.
Архиеп. Хрисанф незадолго до свое¬
го изгнания определил И. священни¬
ком в храм при больнице Эвангелиз-
мос (Благовещение), где он и служил
в годы нем. оккупации. И. содейст¬
вовал открытию столовых, оказывал
духовную и материальную помощь
больным, бедным, сиротам.
После освобождения Греции И.
возглавлял «Союз возвращения на
родину» (Дёра ёжхуагахтршроц) и
церковные орг-ции по восстанов¬
лению разрушенных храмов. После
окончания второй мировой войны
посвятил себя научной работе.
В 1947 г. И. был приглашен к коро¬
левскому двору. Благодаря дружбе
с кор. Павлом I 29 сент. 1949 г. он
был назначен придворным священ¬
ником и занимал эту должность до
своего избрания архиепископом в
1967 г. Был воспитателем наследно¬
го принца, будущего кор. Констан¬
тина II.
В 1950-1956 гг. И. являлся Гене¬
ральным секретарем Комиссии Ос¬
вобождения Кипра, возглавляемой
Афинским архиеп. Спиридоном; с
1954 г. был членом Центрального
Комитета Всемирного Совета Церк¬
вей и др. его комитетов, активным
экуменическим деятелем. И. часто
представлял Элладскую Церковь на
различных межхрист. совещаниях
и торжествах в Австрии, Велико¬
британии, Бельгии, Германии, Ни¬
дерландах, Дании, Италии, СССР,
Франции. В качестве представителя
Элладской Церкви совершил поезд¬
ки в Америку, страны Африки и
Ближ. Востока, Индию; посетил св.
места Палестины.
В 1959 г. И. избран профессором
канонического права и пастырского
богословия Фессалоникского ун-та
ИЕРОНИМ I (КОЦОНИС)
  - —
им. Аристотеля. В общей сложности
И. опубликовал ок. 90 богословских
работ в виде монографий или статей,
помещенных в журналах «Богосло¬
вие» (0ео^оу(а), «Церковь» и в «Ре¬
лигиозно-этической энциклопедии»
(0HE), посвященных различным во¬
просам канонического права, ранне¬
христ. и визант. истории, проблемам
общения православных с инослав-
ными. Наиболее значительные из
переводов — книги Holzner J. Paulus
(Freiburg i Br., 1947, перевод с 21-го
издания) (HolznerJ. 'О IlalAoq. ’AOfj-
vai, 1948) и Guardini R. II Signore
(19553) (Guardini R. О Kuproq. A9f|-
vai, 1955-1956. 3 т.).
После военного переворота в Гре¬
ции (21 апр. 1967) в мае 1967 г. но¬
вое греч. правительство вынесло ряд
постановлений, касающихся Церк¬
ви. Был распущен прежний состав
Свящ. Синода, число его членов со¬
кращено с 12 до 8, установлен макси¬
мальный возраст правящих архие¬
реев — 80 лет. В связи с этим 89-лет¬
ний архиеп. Хризостом II был от¬
правлен на покой.
11 мая 1967 г. новый Синод из
8 членов избрал И. архиепископом
Афинским и всей Эллады (процеду¬
ра избрания Синодом сокращенно¬
го состава и отсутствие заявления об
отставке от Хризостома II вызвали
многочисленные протесты и поста¬
вили под сомнение каноничность вы¬
боров), 12 мая состоялась хиротония
И. во епископа, а 17 мая — интро¬
низация. И. обвиняли в том, что он
являлся послушным орудием хунты
и ничего не предпринял для спа¬
сения греч. монархии, хотя долгие
годы был придворным духовником.
В отличие от Хризостома II, про¬
тестовавшего против инициирован¬
ного К-польским Патриархом Афи-
нагором диалога с Римом, И. был
активным поборником экуменизма.
С 8 по 11 июня 1967 г. И. находился
в К-поле с офиц. визитом, резуль¬
татом к-рого стало заявление о еди¬
ной церковной политике Элладской
Церкви и К-польского Патриархата
в отношениях с правосл. и инослав-
ными Церквами. В 1970 г. И. резко
выступил против предоставления
автокефалии Православной Церкви
в Америке.
За время возглавления Элладской
Церкви И. посетил также Кипрскую
(1967), Румынскую (1968), Болгар¬
скую (1969), Александрийскую (1971)
и Сербскую (1972) Православные
Церкви.
Вскоре после вступления на архи¬
епископскую кафедру И. предложил
проект реорганизации Элладской
Церкви, в частности изменение гра¬
ниц и числа митрополий так, чтобы
в каждой из них насчитывалось по
200 тыс. чел. паствы. В таком слу¬
чае в Греции, включая Крит (8 епар¬
хий) и Додеканес (4 епархии), нахо¬
дящиеся в юрисдикции К-польско¬
го Патриархата, должно насчиты¬
ваться ок. 40 митрополий вместо
действовавшей 81.
И. активно участвовал в благотво¬
рительной деятельности: учредил
больницы для духовенства, 186 касс
помощи неимущим, неск. центров
и 110 домов для престарелых, ла¬
геря для детей духовенства и др.,
оказывал помощь пострадавшим от
стихийных бедствий; организовал
«Движение любви» (Klvripa ’Aya-
згпд). И отменил обязательную де¬
нежную пошлину за совершение та¬
инств Крещения, Брака, обряда по¬
хорон и др., предоставив верующим
возможность самим определять сум¬
му пожертвований за совершение
того или иного таинства.
В принятый в 1969 г. новый цер¬
ковный Устав не было включено по¬
становление прежнего Патриаршего
и Синодального акта 1928 г., к-рым
митрополии «новых земель» (Сев.
Греции) эпитропически уступались
Элладской Православной Церкви,
что вело к полному изъятию этих
епархий из ведения К-польского
патриарха.
8 марта 1969 г. И. неожиданно по¬
дал в отставку, ссылаясь на то, что
исполнение обязанностей предстоя¬
теля требует больших физических
сил, но она не была принята Свящ.
Синодом.
Сложности во взаимоотношениях
архиепископа с митрополитами, гл.
обр. митрополий «новых земель», тре¬
бующими равного представительст¬
ва в Свящ. Синоде с архиереями
«древних земель», претензии К-поль¬
ского Патриархата на фактическое
подчинение сев. митрополий, а так¬
же проблемы со здоровьем застави¬
ли И. в кон. марта 1973 г. снова зая¬
вить о своем желании уйти в отстав¬
ку. Однако Свящ. Синод предоставил
ему отпуск для лечения, и архиепис¬
коп удалился на родину — о-в Тинос.
После нового военного переворо¬
та 25 нояб. 1973 г., повлекшего свер¬
жение президента Г. Пападопулоса,
личного друга И., архиепископ пуб¬
лично заявил о своем решении уйти

ИЕРОНИМ I (КОЦОНИС) - ИЕРОНИМ II (ЛИАПИС)
в отставку, к-рая была принята Свящ.
Синодом 19 дек. 1973 г. Последние го¬
ды жизни И. провел на о-ве Тинос.
Важнейшие соч.: H xpumavucf) avaxfxxpf| xmv
jiaiSimv каха xot>; xpdvou; xmv KaxaKogPmv.
AOfjvai, 1939 (Христианское воспитание де¬
тей во времена катакомб); Н ацофц кш р
онухрррац K'/.ppiK'tov ev хр щу/рмг. ’ЕккАгупа.
’AOifvai, 1940 (Вознаграждение и содержание
клириков в древней Церкви); Mpvopctxa ауа-
TtpQ. AOfjvai, 1950 (Послания любви); To ev-
OouataaxiKov oxoixeiov Ei; xpv ’EKK^poiav xmv
Mapxupmv. AOrjvai, 1952 (Момент энтузиазма
в Церкви мучеников); Аопка; о Noxapa;, о
лршхо; k0vo|iapxu;. AOrjvai, 1953 (Лука Нота-
ра, первый национальный мученик); 'Н фйф05
xmv KXppvKtov: Н loxopiKOKavoviKp ratoiyi;. А9р-
vai, 1954 (Избрание клириков: Историко-ка¬
нонический обзор); Н Oeoi; xmv AatKrnv evxo;
хой ЕккАцоихсткой Opyaviapou: Kaxa xo
KavoviKov Airaiov xi); Op0o86i;ou ’AvaxoAiKt);
’ЕккАцспа;. AOpvai, 1956 (Положение мирян
в церковном организме согласно каноничес¬
кому праву Православной Восточной Церкви);
'ISialJouaa лергятшоц «ёккАцашахшц; огко-
vo|iia;»: 'Н 0£ia Eu%apiaxia рехафероцЕур йло
цр xptnxiavmv yuvaiKmv. AOpvai. 1956 (Осо¬
бый случай «церковной икономии»: Божест¬
венная Евхаристия, преподаваемая женщинам
иехристианкам);'Н icavoviicp ajioi|/i; лер! xfj;
krciKoivmvta; цеха xmv £X£poS61;mv (Intercom-
munio). AOpvai, 1957 (Каноническая точка
зрения на общение с ииославными); ПрорА-
ppaxa «ёккАг|а1аах1кт[; oiKovopfa;». AOfjvai,
1957 (Проблемы «церковной икономии»); Н
ало KavoviKfj; алофеш; аЦа xfj; pDaxppia-
Kfj; ErciKoivmvia; AvaxoAiKtov ка! Auxikcov ёл!
Фраукокрах!а; ка! EvEXOKpaxia;. 0£croaAoviKT|,
1957 (Достоинство с канонической точки зре¬
ния общения в таинствах восточных и запад¬
ных [христиан] при французском и венециан¬
ском господстве); AiaAoyo; ёк xfj; каха xov В'
airnva хеАехц; хой pajriiagaxo;. ’AOpvai, 1957
(Диалог о совершении крещения во II веке);
Н тюАткц хой Ртрткой крахоо; evavxi xmv
Xpioxiavmv. ТероаоАпца, 1957 (Политика рим¬
ского государства в отношении христиан);
Обрубу xfj; ёшакёлхрга;. ’AOpvai, 1957 (Руко¬
водство посетительницы); Aus der End7,eit von
Byzanz: Biirkliidsche Mustafa: Ein Martyrer fur
Koexistenz zwischen Islam und Christentum //
BZ. 1957. Bd. 50. S. 397-404 (Из последних
лет Византии: Бюрклюджи Мустафа: Мученик
за сосуществование между исламом и хрис¬
тианством); Пер! хой кйрои; хц; lepmouvpg xmv
AyyAucavmv ало xfj; алоуЕш; хой Kavoviraru
Д1кашц xfj; ’OpOoSo^oi) ’ЕккАцспа;. ’AOpvai,
1958 (О действительности священства англи¬
кан с точки зрения канонического права Пра¬
вославной Церкви); The Validity of the Ang¬
lican Orders, according to the Canon Law of the
Orthodox Church // GOTR. 1958. Vol. 4. N 1.
P. 44-65 (Действительность священства анг¬
ликан согласно каноническому праву Право¬
славной Церкви); Н ёл! xpv vlxpv леган'Орспц
xmv лртхюу xpmxiavrnv т; iepanoaxoAiKi] 8й-
vapi;. AOpvai, 1958 (Уверенность в победе
первых христиан как миссионерская сила);
Verfassung und Aufbau der orthodoxen Kirche.
Stuttg., 1959 (Структура и созидание Право¬
славной Церкви); Н EAEU0£pia ка! о raxavay-
кааро; ei; ха лроРАццаха xi); SiaSoaEto; xfj;
л1ахЕю;. 0EoaaZoviKp, 1960 (Свобода и при¬
нуждение в вопросах распространения веры);
ХицРоАд ei; xpv ioxopfav хой MeyaAou Kmv-
axavxfvou: А! ёу Pmpp !лло8рор!а1 лро xpi; лара
xpv MouAptav Гёф-upav paxpv. ’AOpvai, 1960
(Вклад в историю Константина Великого:
Скачки в Риме перед битвой на Мульвиевом
мосту); А! лро; dZA.pA.on; oxeoei; xmv лощгАюу
хр; ’ЕккАрспа; 0eaoaAoviKp, 1960 (Отноше¬
ние друг к другу пастырей Церкви); Die grie-
chische Theologie // Die orthodoxe Kirche in
griechischer Sicht. Stuttg., 1960. Bd. 1. S. 7-37
(Греческое богословие); Die Stellung der Laien
innerhalb des kirchlichen organismus // Die or¬
thodoxe Kirche in griechischer Sicht. Stuttg.,
1960. Bd. 2. S. 92-116 (Положение мирян
в церковном организме); Н Оёсп; хой айхокра-
хоро; хой Bui^avxiou iv хр 9е!а Aaxpeia. 0ео-
oaAoviKp, 1960 (Место визант. императора за
богослужением); Н anvpOEia tv хф VEmxepm
KavoviKm AiKafm, p фйот;, p ёл!8ра(п; хр; ка!
a! oxeoei; хр; лро; xo EOipov. 0EooaAoviKp,
1961 (Обыкновенное в каноническом праве,
природа, влияние и его отношение к обычаю);
llapaSooEi; noipavxiKp;. ’AOpvai, 1961 (Преда¬
ния пастырства); ZnpPoAp ei; xpv Epppveiav
хой 19ou ravovo; xfj; A' OiKonpEviKp; Xuvo8ou.
OecioaAoviKp, 1962 (К вопросу о толковании
19-го правила Первого Вселенского Собора);
EhAaPiKov ayiEpmpa. ’AOpvai, 1962 (Благого¬
вейное посвящение); Zppeimaei; хой Kavovncoh
AiKaion хр; OpOoSi'^on ’AvaxoAiKp; ЕккАро(а;.
0EooaAoviKp, 1960-1962. Т. 1-3 (Заметки но
каноническому праву Православной Восточ¬
ной Церкви); А! лер! KoivoPiaKfj; фпр; avxi-
Apyei; хой MeyaAou BaaiAeion. ’AOpvai, 1963
(Представления Василия Великого о кино-
вийной жизни); Mpvnpaxa ХЩХЩ- AOpvai, 1964
(Послания радости); Fundamental Principles
of Orthodox Morality // The Orthodox Ethos:
Essays in Honour of the Centenary of the Greek
Orthodox Archdiocese of North and South Ame¬
rica / Ed. A. J. Philippou. Oxf„ 1964. P. 229-248
(Основные принципы христианской морали)
и др.; 1829 ppepai ei; то PIpSaAiov: 17 Maion
1967- 16 Maion 1972. ’AOpvai, 1972. Т. 1 2
(1829 дней у кормила власти); То Spapa evo;
’Архшлшколоп. AOpvai, 19751 (Драма архи¬
епископа); ’Ауалюро;: To Kaivohpyio айахр-
ра IpDfj;. AOpvai, 19802 (Любовь: новая сис¬
тема жизни).
Лит.: веобюроь Е. Koxomvp; Tepmvupo; // 0HE.
Т. 7. Z. 919-921; Новый Предстоятель Эллад¬
ской Церкви Архиепископ Иероним // ЖМП.
1967. № 11. С. 59; Георгий, митр. Калабрийский
и Эгалийский, местоблюститель. Его Свя¬
тейшеству Пимену, Патриарху Московскому
[сообщение об отставке архиепископа Афин¬
ского Иеронима] // ЖМП. 1974. № 1. С. 4; Ni-
KoSripoi; (Гках^1робХц<;), рртр. Tepmvupo; Kox¬
omvp;, о Арх1ЕЛ1аколо; xmv ’AkootoAik&v 'Opa-
paxiopmv. AOpva, 1990; Скурат. ИППЦ. 1994.
С. 80-85, 91 94, 98, 107, 111, 287-288; Гюи-
apdq А., прсотокр. Iepmvnpo; о лахёра; рои.
MuxiApvp, 1999; KovKovvaq А. И ЕккАро!а хр;
EAAaSo; ало xov Aapacncpvo axov XpmxoSo-
uAo, 1941-2007. AOpva, 2007.
ИЕРОНЙМ II [в миру Иоаннис
Лиапис; греч. ’Icoavvr|<; Лкхлд;;] (род.
10.03.1938, Ипофита, совр. пом Бео¬
тия, Греция), архиеп. Афинский и всей
Эллады с 7 февр. 2008 г. Род. в семье
земледельцев и животноводов Тасо-
са и Димитры Лиаписов. Обучался
на богословском и философском
(отд-ние археологии) фак-тах Афин¬
ского ун-та. Продолжил свое обра¬
зование в области византинологии
в Австрии (ун-т г. Грац) и в Герма¬
нии (Мюнхенский ун-т, Ин-т Вос¬
точных Церквей (Ostkirchliches In-
stitut) в Регенсбурге). Работал ас¬
систентом в Археологическом об-ве
в Афинах под рук. А. Орландоса
и преподавателем-филологом Ле-
онтийской школы в афинском р-не
Неа-Смирни, 9-й вечерней гимназии
Афин, а также гимназии в Авлоне.
3 дек. 1967 г. принял монашеский
постриг с именем Иероним и был
рукоположен во диакона, а спустя 10
Иероним II (Лиапис),
архиеп. Афипский и всей Эллады.
Фотография. 2008 г.
месяцев — во иерея, возведен в сан
архимандрита. Автор ряда работ по
истории и богословию. В 1970 г.
Афинской академией ему была при¬
суждена награда за исследование
«Средневековые памятники Эвбеи»
(MeoatcovtKa Mvripeia тцд ЕЦкпа;;),
опубликованное в следующем году.
В 1967-1978 гг. исполнял обя¬
занности проповедникан протосин-
келла Фиванской и Ливадийской
митрополии, в 1978-1981 гг.— сек¬
ретаря и затем генерального секре¬
таря (архиграматевс) Свящ. Синода
Элладской Церкви. Одновременно
был игуменом монастырей Сагмата
(Преображения Господня) (1971¬
1977) и Осиос Лукас (1977-1981).
В 1981 г. И. был избран митропо¬
литом Фиванским и Ливадийским
(хиротонисан 4 окт. 1981), в епархии
активно занимался благотворитель¬
ной, общественной и просветитель¬
ской деятельностью, в т. ч. открыл
2 дома престарелых (Фивы, Лива¬
дия), столовую для бедных (Фивы),
приют (Фивы), церковные молодеж¬
ные лагеря (горы Парнас), центр
реабилитации страдающих психи¬
ческими заболеваниями (Ливадия),
332

ИЕРОНИМ II (ЛИАПИС) - ИЕРОНИМ МОРАВСКИЙ
уч-ще для детей с ограниченными
возможностями (Ливадия), Центр
профилактики наркомании (Лива¬
дия), Центр исследований истории
и культуры Беотии, Центр истори¬
ческих и археологических исследо¬
ваний (мон-рь Ликуреси в Залце),
образовательный центр (Алиартос),
школу визант. музыки и др. За вклад
в организацию здравоохранительных
учреждений во вверенной ему епар¬
хии медицинский фак-т ун-та Край-
овы (Румыния) присвоил И. звание
почетного доктора медицины. Также
является президентом Греческой кар¬
диологической компании (ЕЛИКАР).
За время его управления епархией
было возрождено 6 муж. и 17 жен.
мон-рей, в числе к-рых такие значи¬
мые для греч. истории обители, как
Осиос Лукас, Сагмата, Осиос Сера¬
фим, Макариотисса, Евангелистрия
и Иерусалим.
И. участвовал в Синодальных ко¬
миссиях церковного образования,
церковной собственности, отноше¬
ний гос-ва и Церкви, стипендий; яв¬
лялся зам. руководителя офиц. ра¬
диоканала Элладской Православ¬
ной Церкви. В 1986-1998 гг. состоял
членом смешанных церковно-госу¬
дарственных комиссий по вопро¬
сам монастырской собственности и
церковного образования, а в 2005¬
2007 гг.— председателем Комиссии
по диалогу общества и Церкви.
Во время архиепископских выбо¬
ров в 1998 г. уступил неск. голосов
Христодулу, митр. Димитриадскому,
с к-рым впосл. неоднократно всту¬
пал в противоречия, в т. ч. по вопро¬
сам отношений с К-польским Пат¬
риархатом. И. также был против¬
ником организации архиепископом
народных собраний, протестующих
против исключения из удостовере¬
ний личности нового типа графы
о вероисповедании.
7 февр. 2008 г. избран архиепис¬
копом Афинским и всей Эллады,
интронизирован 16 февр. 2008 г.
Важнейшие соч.: Месоаотка MvTigeia xfji;
Eufioiai;. ’ABfjvai, 1971 (Средневековые па¬
мятники Эвбеи); Oi ёткахасхааец xd>v ХЛг-
aaifflv axfiv Boicoxia fj Пйх; Е.еттохЛдехса д 'EL-
XaSa. A&fjvai, 1992 (Водворение иеговистов
в Беотии, или Как распродается Греция);
XpioxiaviKf] Bouoxia. Aifkxfteia, 2005. Т. 1 (Хри¬
стианская Беотия).
Лит.: Новый предстоятель Элладской Пра¬
вославной Церкви // ЖМП. 2008. № 5. С. 92¬
95; Д(тсzvxol. 2009. X. 337; http://www.ecde-
sia.gr/greek/archbishopdefault.asp?id=678
&what_main = 1 & what_sub= 1 &lang=gr&
archbishop_who=2 [Электр, ресурс: офиц.
сайт Элладской Православной Церкви].
ИЕРОНИМ ИЕРУСАЛИМ¬
СКИЙ [греч. 'Iepfflvopcx; 'IepoooVup-
cov; лат. Hieronymus Graecus] (кон.
VII-VIII в.?), пресв., полемист. Ав¬
тор фрагментарно сохранившегося
сочинения, к-рое впервые было из¬
дано Ф. Морелем в 1612 г. под услов¬
ным названием «Диалог о Св. Трои¬
це между иудеем и христианином».
Трактат представлял собой, по-ви¬
димому, пространную апологию про¬
тив иудеев, построенную по образ¬
цу «Диалога с Трифоном Иудеем»
мч. Иустина Философа. Возможно,
к тексту И. И. восходит фрагмент
о почитании Св. Креста, приводимый
у прп. Иоанна Дамаскина (De imagi-
nibus oratio. Ill 125 // Die Schriften
des Johannes von Damaskos / Hrsg.
B.	Kotter. B„ 1973. Bd. 3. S. 194) и
в послании папы Адриана I к визант.
императорам, зачитанном на Вселен¬
ском VII Соборе (ДВС. Т. 7. С. 72),
а также отрывок Cod. Paris, gr. 854.
Fol. 220-225т (Batiffol; ср. возраже¬
ния: Thiimmel. S. 144-145). В IX в.
трактат И. И. использовал аноним¬
ный полемист, чье сочинение сохра¬
нилось среди трудов прп. Анастасия
Синаита (PG. 89. Col. 1203-1272).
Вероятно, И. И. был иерусалимским
богословом, к-рый, подобно Сте¬
фану Бострскому, полемизировал
с иудеями в эпоху персид. и араб,
вторжений в Палестину. И. И. при¬
писывается также отрывок, издан¬
ный Морелем (1598) под названием
«Комментарий о действии Креще¬
ния и признаках христианина» (др.
название «Упражнение (ФЛогата),
полезное всякому христианину»).
Это сочинение, построенное в виде
вопросов и ответов, принято отно¬
сить к автору мессалианского кру¬
га рубежа IV и V вв. (Rahner); впро¬
чем, созвучные идеи можно найти
и в творениях прп. Симеона Нового
Богослова (Rowekamp). В некоторых
схолиях именем И. И. подписаны
фрагменты толкований на Псалмы,
принадлежащие др. авторам ( Waldis).
Соч.: CPG, N 7815, 7817, 7818; De Trinitate //
PG. 40. Col. 845-859; De effectu Baptismi //
Ibid. Col. 859-865; Fragm. de S. Cruce // Ibid.
Col. 865; Anecdota Maredsolana / Ed. G. Morin.
Maredsous, 1903. T. 3/3. P. 122-128 (fragm. in
Psalmos, spuria).
Лит.: Batiffol P. Jerome de Jerusalem d’apres un
document inedit // Revue des questions histo-
riques. P., 1886. T. 39. P. 248-255; Waldis J. Hie-
ronymi Graeca in Psalmos fragmenta untersucht
und auf ihre Herkunft gepriift. Munster, 1908;
Hausherrl. Les grands courants de la spiritualite
orientale // OCP. 1935. Vol. 1. P. 126-128; Rah¬
ner K. Ein messalianisches Fragment liber die
Taufe // ZKTh. 1937. Bd. 61. S. 258-271; Beck.
Kirche und theol. Literatur. S. 447-448; Stier-
non D. Jerome of Jerusalem // EEC. P. 431; Rd-
wekamp G. Hieronymus von Jerusalem // LACL.
S.	291; Thiimmel H. G. Die Friihgeschichte der
ostkirchlichen Bilderlehre. B., 1992. S. 144—
145, 364.
П. В. Кузенков
ИЕРОНЙМ МОРАВСКИЙ [Дже¬
ром из Мори (Марри); лат. Hierony¬
mus de Moravia; англ. Jerome of Mo¬
ray (Murray)), муз. теоретик XIII в.,
монах-доминиканец, автор «Тракта¬
та о музыке» (ок. 1275). По гипотезе
М. Югло (Hugh. 1994), И. М. был на¬
сельником шотл. мон-ря Элгин (обл.
Мори (Марри)); по др. версии — жил
в Моравии. Судя по широкой осве¬
домленности автора (И. М. пишет,
что учение Франко Кёльнского он ус¬
лышал «из уст Иоанна Бургундско¬
го», каноника из Реймса 2-й пол.
XIII в.), объему и актуальности ма¬
териала в трактате, И. М. работал во
Франции, возможно в Парижском
ун-те. Написанный в жанре суммы,
«Трактат о музыке» претендует на
охват всех муз. тем и проблем свое¬
го времени — от определения музы¬
ки, пифагорейской муз. арифметики,
типологии и ладовой системы гри¬
горианского пения («плавного рас¬
пева» — cantus planus) до новейших
форм и жанров музыки той эпохи.
Основные муз. авторитеты для И. М.:
Боэций (нек-рые главы трактата кото¬
рого «Основы музыки» И. М. пере¬
писал дословно) и Иоанн Аффлигем-
ский, аль-Фараби и Фома Аквинский.
«Трактат о музыке», названный
И. М. компиляцией, включает (в гл.
26) 4 крупные интерполяции, посвя¬
щенные многоголосию: безымянное
соч. «Общеизвестные сведения о дис¬
канте» (Discantus positio vulgaris),
трактаты «О размеренной музыке»
(De musica mensurabili) Иоанна де
Гарландиа, «Техника размеренного
распева» (Ars cantus mensurabilis)
Франко Кёльнского, «Техника моте¬
та в кратком изложении» (Ars mo-
tectorum compilata breviter) Петра
Пикардийского — и доминиканский
тонарий (в гл. 22).
Е1аряду с интерполяциями и про¬
чими компилятивными текстами
труд И. М. содержит оригинальные
научные разработки и свидетельст¬
ва средневек. музыкальной практи¬
ки. В гл. 9, где дается определение
предмета музыки (subiectum musi-
сае) и ее материала (materia), в ос¬
нове рассуждений И. М. лежит оп¬
ределение теологии (sacra doctrina)
из «Суммы теологии» Фомы Аквин¬
ского. Переиначивая текст Фомы,

И. М. заменяет «Бог» (Deus) на «дис¬
кретный [т. е. высотно определен¬
ный] звук» (discretus sonus), а ма¬
териалом музыки объявляет «гири
и мензуры, примененные к звуку»
(в параллельном месте у Фомы: «ве¬
щи, знаки, искупительный подвиг и
весь Христос, т. е. голова и члены»,—
Thom. Aquin. Sum. th. 1 1. 7). Главы
24-25 содержат уникальные прак¬
тические рекомендации к сочине¬
нию («составлению») и исполнению
«плавного распева». Среди методов
орнаментирования распева называ¬
ются reverberatio (букв,— отражение;
апподжиатура [неприготовленное за¬
держание] короткими длительностя¬
ми) и flos (букв.— цветок; вибрато,
или трель с верхним вспомогатель¬
ным звуком). И. М. утверждает, что
техника мелодического и ритмичес¬
кого варьирования распева (в част¬
ности, орнаментирования) прило¬
жима также к многоголосной музы¬
ке. Гл. 28 включает ценные замеча¬
ния по настройке и технике игры на
(2-струнном) ребеке и (5-струнной)
виеле, в т. ч. впервые в западноевроп.
истории описывается использование
струны-бурдона (bordunus).
Соч.: Tractatus de musica / Ed. S. Cserba. Re¬
gensburg, 1935. (Freiburger Stud. z. Musik-
wissenschaft; 2).
Лит.: Page C. Jerome of Moravia on the «ru-
beba» and «viella» Ц Galpin Society J. 1979.
N 32. P. 77-98: idem. Jerome of Moravia and
Stopped-string Instruments g Idem. Voices and
Instruments of the Middle Ages. L.: Melburn,
1987; Jerome de Mora vie: Un theoricien de la
musique dans le milieu intellectuelle parisien du
Xllle siecle: Actes du Colloque de Royaumont,
1989 / Ed. C. Meyer. P., 1992; Huglo M. La mu¬
sica du Fr. Precheur Jerome de Moray fj M. Lii-
tolf zum 60. Geburtstag / FIrsg. v. B. Hangartner,
U. Fischer. Basel, 1994. S. 113-116; Berktold C.
Die aristotelische und die «musikalische» Zeit
bei Hieronymus de Moravia // Mittelalterliche
Musiktheorie in Zentraleuropa/ Hrsg. v. W. Pass,
A. Rausch. Tutzing, 1998. P. 1-6. (Musica me-
diaevalis Europae occidentalis; 4).
С. H. Лебедев
ИЕРОНЙМ ПРАЖСКИЙ [лат.
Jeronimus Pragensis; чеш. Jeronym
Prazsky] (ок. 1378 или 1380, Прага —
30.05.1416, Констанц), чеш. мысли¬
тель, один из лидеров гуситского
религиозно-политического движе¬
ния за реформу Римско-католичес¬
кой Церкви. Род. в семье зажиточно¬
го горожанина. В 1395-1398 гг. И. П.
учился в Пражском ун-те на фак-те
свободных искусств, его «детерми¬
натором» (магистр, иод рук. к-рого
он получил степень бакалавра) был
Я. Гус, сторонник учения англ. тео¬
лога Дж. Уиклифа. В 1399 г. И. II.
получил стипендию ректора Сор-
ИЕРОНИМ ПРАЖСКИЙ
Шествие Иеронима Пражского
к месту казни. Раскрашенная гравюра
из кн.: Richental U. Concilium zu Constanz.
Augsburg, 1483 (РГБ)
бонны Войтеха Ранькова из Ежова
для обучения в Оксфорде (1399
1401). Из Оксфорда И. П. привез
теологические сочинения Уиклифа,
в которых доказывалась необходи¬
мость реформирования католичес¬
кой Церкви, ставшие теоретической
основой гусизма. И. II. принял уче¬
ние Уиклифа не полностью: разделив
его представления о Св. Троице, он не
был согласен с его пониманием Ев¬
харистии как символического вос¬
поминания жертвы Иисуса Христа.
Предположительно в 1402-1403 гг.
И. II. вновь побывал в Оксфорде, где
его обвинили в ереси. В 1403 или
1408 г. в свите богатого вельможи
И. П. совершил паломничество в Св.
землю. В 1404 г. в Сорбонне подтвер¬
дил степень бакалавра, а затем по¬
лучил степень магистра свободных
искусств. На рубеже 1405 и 1406 гг.
И. П. выступил инициатором дис¬
пута «о формальном или реальном
отличии форм между собой в боже¬
ственной мысли», на к-ром отстаи¬
вал позиции философского реализ¬
ма в споре с господствовавшим в
Сорбонне номинализмом. И. П. пы¬
тались обвинить в ереси, и он бежал
из Парижа. В 1406 г. он провел дис¬
путы в Кёльнском, а затем в Гейдель¬
бергском ун-те, в к-рых вновь встал
на защиту реализма и также был вы¬
нужден бежать.
В 1407 г. И. П. вместе с Я. Гусом
возглавил т. и. чешскую партию в
Пражском уп-те, где в результате
дискуссий о реформе Церкви про¬
изошел раскол не только по религ.
принципу, по и по национальной при¬
надлежности: сторонниками реформ
в основном были чехи, а нем. профес¬
сора и магистры придерживались
консервативных взглядов. В это вре¬
мя И. II. сформулировал идею чеш.
национального патриотизма, кото¬
рую обнародовал на диспуте 3 янв.
1409 it На выступлении И. П. при¬
сутствовали не только студенты и
преподаватели, но и городские вла¬
сти, делегация из Брабанта и князь
Нассау Энгельберт. Необходимость
реформ в Церкви, как считал И. П.,
была связана с деятельностью «сою¬
за веры и родины», с патриотической
идеологией, созданной на основе
идей чеш. мессианства, к-рые впер¬
вые появились в хрониках эпохи
Карла IV (1346-1378). И. II. выдви¬
нул тезис о богоизбранности «наи¬
святейшего народа чешского» (sac-
rosancta nacio Bohemica). К поняти¬
ям «patria» (родина) и «lingua» (язык)
он добавил «sanguis» (кровь, т. е. эт¬
ническое происхождение обоих ро¬
дителей) и «fides» (чистоту веры),
в понятие «natio» (народ), по мне¬
нию И. I Г, входят все чехи, а не толь¬
ко представители политической и
церковной элиты. Согласно положе¬
нию об «особой святости», этничес¬
кий чех не может быть еретиком.
Носителем «чешской святости» он
объявил также «наисвятейший град
Прагу» — «Новый Иерусалим». Эти
идеи легли в основу Кутногорского
декрета 18 янв. 1409 г., составленно¬
го Гусом и его сторонниками и ут¬
вержденного кор. Вацлавом IV Чеш¬
ским. Согласно декрету, главенству¬
ющее положение в Пражском ун-те
отдавалось чехам. Лишенные своих
привилегий, немцы покинули Че¬
хию (ок. 2 тыс. чел.). В марте 1410 г.
Пражский архиеп. Збынек Зайц, на¬
ходившийся в оппозиции кор. Вац¬
лаву IV, начал борьбу против уикли-
фитов (следуя булле антипапы Алек¬
сандра Vот 20 дек. 1409 г.). В том же
месяце И. II. выступил в часовне
кор. Сигизмунда I Люксембурга (Бу-
да, ныне Будапешт), где развивал те¬
зис Уиклифа о том, что духовенство
должно находиться в подчинении
светской власти. По приказу эстер-
гомского архиепископа И. 11. заклю¬
чили в тюрьму, но Сигизмунд, не же¬
лавший портить отношения с бра¬
том Вацлавом IV, поддерживавшим
гуситов, отпустил И. II.

ИЕРОНИМ ПРАЖСКИЙ
Враги И. П. составили на него до¬
нос, и 29 авг. 1410 г. И. П. был выз¬
ван на допрос в Вену, где ему предъ¬
явили обвинения в оскорблении ка¬
толич. Церкви и пропаганде уикли-
физма. И. П. отверг большую часть
обвинений, следующее слушание бы¬
ло назначено через 4 дня. За это вре¬
мя венские судьи отыскали 14 свиде¬
телей против И. П., среди которых
были нем. профессора, покинувшие
Прагу. Однако перед вынесением
решения, уверенный, что он будет
осужден, И. П. бежал. В отсутствие
И. П. суд отлучил его от Церкви, гра¬
моту об этом архиеп. Збынек разо¬
слал по приходам.
В 1411 г. архиеп. Збынек попытал¬
ся запретить богослужения в Праге,
И. П. из окна дома Гуса произнес речь,
в которой осудил эту меру. В 1412 г.,
во время гуситской агитации против
продажи индульгенций, И. П. ини¬
циировал антипапское маскарадное
шествие группы радикально настро¬
енных студентов и на какое-то время
стал более популярной фигурой, чем
Гус. Театрально-пародийный харак¬
тер имело также и его посещение
Вацлава IV в замке Жебрак, куда он
приехал на осле, объявив себя ис¬
тинным учеником Христа.
В 1412 г. политический курс кор.
Вацлава IV радикально изменился:
он выступил с осуждением учения
Уиклифа. В 1414 г. И. П. посовето¬
вал Гусу поехать на Констанцский
Собор, чтобы очистить себя от обви¬
нений в ереси, и обещал поддержать
его. Через 4 месяца после ареста Гу¬
са И. П. прибыл в Констанц (4 апр.
1415), несмотря на предупреждения
Гуса о грозящей И. П. опасности.
В течение 3 дней И. П. составил пе¬
тицию имп. Сигизмунду, в которой
протестовал против ареста Гуса, и
вывесил открытые послания на две¬
рях костелов и жилищ кардиналов,
съехавшихся в Констанц. И. П. пи¬
сал, что готов добровольно и пуб¬
лично защищать чистоту своей веры
и добрую славу Чешского королев¬
ства. Но так и не добившись охран¬
ной грамоты и открытого слушания,
И. П. по совету представителей чеш.
дворянства 9 апр. 1415 г. тайно по¬
кинул город. Дело И. П. вызвало
широкий резонанс, и конгрегация
Собора 16 апр. того же года вызвала
его для ответа, пообещав выдать ему
охранную грамоту. 4 мая И. П. был
арестован. После офиц. осуждения
учения Уиклифа на Соборе началась
открытая борьба с последователя¬
ми Уиклифа. На заседании Собора
23 мая 1415 г. представители не¬
скольких ун-тов обвинили И. П. в
ереси. Имп. Сигизмунд призывал
вынести приговор И. П. как учени¬
ку Гуса за 1 день. Через 3 месяца по¬
сле сожжения Гуса над И. П. начал¬
ся процесс в форме теологической
дискуссии, состоявшейся 19 июля
1415 г. В ней участвовали среди про¬
чих кард. Франческо Забарелла и
Пьер д’Айи. И. П. указывал на то, что
у Уиклифа и Гуса есть неверные тео¬
логические положения, но обвине¬
ния Гуса в ереси исходили из наме¬
ренно искаженных текстов. 11 сент.
1415 г. на заседании Собора И. П.
признал осуждение Уиклифа и Гуса
и отрекся от их учения, но сделал
оговорку, что это не касается «тех
святых правд, о которых эти мужи
говорили в университетах или сре¬
ди народа». Собор потребовал от
И. П. полного отречения, в т. ч. от
собственной ереси, что и произошло
23 сент. 1415 г. Спустя нек-рое вре¬
мя он утверждал, что отречение не
было искренним, он хотел вернуть
себе свободу и позже стыдился сво¬
его малодушия: «Я боялся огня, его
жесточайшего жара и погибели».
Несмотря на «раскаяние» И. П., 24
февр. 1416 г. была созвана комиссия,
которая в течение 2 месяцев выслу¬
шивала новых свидетелей и соста¬
вила обвинение из 107 статей. И. П.
предложили ответить на каждый из
пунктов обвинения, но он отказал¬
ся и попросил, чтобы его выслуша¬
ли. Слушание, состоявшееся 23 мая
1416 г., привлекло больше участни¬
ков, чем процесс Гуса. И. П. произнес
речь, в к-рой обвинил Собор в оши¬
бочности принимаемых решений,
осудил свое отречение от Гуса и уик-
лифизма (речь И. П. была записана
учеником Гуса Петром из Младо-
нёвице). И. П. утверждал, что боль¬
шинство статей обвинения — ложь,
следов., его можно поставить в один
ряд с невинно осужденными Сокра¬
том, Боэцием, библейскими проро¬
ками, апостолами и Иисусом Хрис¬
том. И. П. подчеркивал, что пришел
на Собор добровольно, и объявил
о готовности умереть. Итальянский
гуманист Дж. Ф. Поджо Браччолини,
присутствовавший на Соборе, срав¬
нил И. П. с ораторами античности,
восхищаясь его поведением, обли¬
ком, речью.
30 мая 1416 г. И. П. обвинили в
ереси и в оскорблении Чешского ко¬
ролевства, поскольку он «подстрекал
дворянство к бунту и беспорядкам,
собирал толпы, разделял народ, на¬
страивал горожан друг против дру¬
га, грабил храмы». Хотя в послед¬
нем слове И. П. повторил, что оста¬
ется верным католиком, выступаю¬
щим лишь против роскошной жизни
прелатов, он был приговорен к со¬
жжению.
В марте 1413 г. И. П. выступил
в Кракове перед кор. Владиславом
II Ягеллоном, знатью и прелатами
Польско-Литовского гос-ва. Реакция
польск. иерархов была негативной,
но, учитывая то, что И. П. является
гостем короля, его не пытались за¬
держать. Из Кракова И. П. по при¬
глашению вел. кн. Витовта поехал
в Великое княжество Литовское. Со¬
гласно документам Констанцского
Собора, у стен Витебска, где князя
встречали католич. и правосл. про¬
цессии, И. П., не обратив внимания
на процессию католиков, вышел на¬
встречу православным и преклонил
колена перед их иконами. По тем же
документам, в Пскове И. П. участ¬
вовал в литургии, почтил иконы и,
возможно, причастился под 2 вида¬
ми. В дискуссии с католич. еписко¬
пом Вильно о том, следует ли за¬
ново крестить православных, И. П.
указывал, что они уже являются хри¬
стианами, поэтому им лишь следует
объяснять «римскую веру».
В русской историографии XIX в.
ученые-слависты (Е. П. Новиков,
А. Ф. Гильфердинг, А. С. Будилович,
А. Н. Нарцов) писали о близости гу-
сизма к Православию. Совр. чеш.
исследователь гусизма Ф. Шмагель
утверждает, что идея Причастия под
2 видами возникла у гуситов под
влиянием практики первоначальной
апостольской Церкви и что И. П. по
возвращении из Литвы сообщил
о подобной традиции, сохранившей¬
ся в Восточнохристианской Церкви.
Соч.: Smahel F. Jeronym Prazsky. Praha, 1966.
S.	195-216; idem. Neznamy dopis mistra
Jeronyma Prazskeho // Septuaginta P. Spunar
oblate. Praha, 2000. S. 385-390.
Ист.: Historicke spisy Petra z Mladonovic
a jine zpravy a pameti о M. Janovi Husovi a M.
Jeronymovi z Prahy / Ed. V. Novotny. Praha,
1931. (Fontes rerum Bohemicarum; 8); Poggii
Florentini ad Leonardum Aretinum epistola //
Prosatori Latini del Quattrocento / Ed. E. Ga¬
rin. Mil., 1952. P. 228-241; Hus a Jeronym
v Kostnici. Praha, 1953; Лаврентий из Брже-
зовой. Гуситская хроника. М., 1962. С. 30¬
31, 36-37, 38-41; Smahel F. Jeronym Praz¬
sky. Praha, 1966. S. 217-234; Хрестоматия
по истории юж. и зап. славян. Минск, 1987.
Т. 1. С. 186; Гуситское движение в освещении
современников / Сост., пер.: Л. П. Лаптева.
М., 1992. С. 11-13, 59-74.

ИЕРОНИМ СИМОНОПЕТРСКИИ - ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИИ
Лит.: Руколь Б. М. Письмо Поджо Браччо-
лини к Леонардо Аретинскому и рассказ
Младеновица как источники об Иерониме
Пражском // УЗ Ин-та славяноведения АН
СССР. М., 1954. Т. 3. С. 421-433; она же. Ис¬
точники об Иерониме Пражском // Славяне
в эпоху феодализма. М., 1978. С. 335-340;
Smidt Ch. В. A Fifteens Century Translation of
Poggios' Letter on Jerome of Prague // Archiv
fiir Reformationsgeschichte. Giitersloh, 1967.
Bd. 58. S. 5-15; Pilny J. Jerome de Prague:
Lin orateur progressiste du Moyen Age. Gen.,
1974; Лаптева Л. П. Рус. историография гу¬
ситского движения. М., 1978; она же. Рефор¬
матор второго плана // Человек второго пла¬
на вщстории. Р-н/Д., 2005. Вып. 2. С. 26¬
53; Smahel F. Univerzitni kvestie a polemiky
mistra Jeronyma Prazskeho // Acta Universitatis
Carolina: Historia Universitatis Carolinae Pra-
gensis. Praha, 1982. T. 22. N 2. S. 7-41; idem.
Husitska revoluce. Praha, 1993. T. 2. S. 274¬
275; idem. Husitske Cechy. Praha, 2001. S. 277¬
282; idem. Akta kostnickeho procesu mistra
Jeronyma Prazskeho // Studie о rukopisech.
Praha, T. 34. 2001. S. 85-96; Koran J. Knihovna
mistra Jeronyma Prazskeho // Cesky casopis
historicky. Praha, 1996. T. 94. N 3. S. 590-600.
I.	П. Мельников
ИЕРОНЙМ СИМОНОПЁТР-
СКИИ ['Tepcovupoi; о Х1цюуолЕтр1-
Ttjql (1871 7.01.1957, Афины), игум.
мон-ря Симонопетра, старец. Про¬
исходил из дер. Реиздере в М. Азии.
В миру носил имя Иоанн. С детст¬
ва отличался благочестием и таким
послушанием, «что уже тогда мог бы
послужить примером всему монас¬
тырю» (Хрисанф. 2009. С. 196). Его
мать и сестры впосл. приняли мо¬
нашество.
В 17 лет Иоанн принял постриг
в мон-ре Симонопетра. В числе раз¬
личных послушаний исполнял обя¬
занности секретаря, библиотекаря
и др. Некоторое время перед нача¬
лом первой мировой войны занимал
должность эконома в ц. Вознесения
Господня в Афинах — подворье мо¬
настыря Симонопетра. Одним из его
духовных наставников был свт. Нек¬
тарий Эгинский, митр. Пентаполь-
ский.
И. С. известен как мелург и гим-
нограф. Составлял молебные кано¬
ны и службы, гл. обр. в честь афон¬
ских святых (напр., в честь покрови¬
телей Симонопетры равноап. Марии
Магдалины и прп. Симона Мирото¬
чивого).
И. С. был кротким и молчаливым,
отличался нестяжанием и смирени¬
ем: носил ветхую одежду, спал сидя,
ночами тайно чистил монастырский
нужник.
За аскетическую жизнь и духов¬
ные дарования И. С. пользовался
большим авторитетом и в 1920 г.
был избран игуменом Симонопет¬
ры. «Он был столпом мон-ря и его
оберегом, преподавая урок и в боль¬
ших, и малых делах» (Там же. С. 168).
Хотя в мон-ре было принято при¬
чащаться 2 раза в месяц, И. С., со¬
вершавший литургию каждый день,
ежедневно принимал Св. Таины. Его
примеру следовали ученики. По сво¬
ему смирению И. С. ничего не го¬
ворил от себя, но только указывал
в святоотеческих книгах подходя¬
щее к случаю место.
И. С. участвовал в работе комис¬
сии по составлению «Уставной хар¬
тии Св. Горы Афонской» (1924). Во
время нестроений, вызванных цер¬
ковными нововведениями, И. С.,
отстаивавший традиции, был окле¬
ветан и изгнан из монастыря (1931).
Вместе с ним в знак протеста мон-рь
покинули 20 монахов. После 4-ме¬
сячного пребывания в мон-ре Кут-
лумуш И. С. был назначен духовни¬
ком Вознесенского подворья в Афи¬
нах и прожил там 26 лет.
Сохранилось 10 тыс. писем старца
к духовным чадам.
Лит.: Mwvoi% Ayiopeirrig. pov. 'Iepmvugog Xi-
(jcovojtETpiTTii; o rfprnv тт)<; 'АуоЛдуетд. Ayiov
gOpoi;, 19913; Хрисанф, иером. Сыны Света:
Восп. о старцах Афона. М., 2009. С. 119-120,
137-143, 146-147, 167-169, 196-199, 222¬
223, 241.
ИЕРОНЙМ СТРИДОНСКИЙ
|лат. Hieronymus Stridonensis], или
Евсевий Иероним [лат. Eusebius
Hieronymus] (ок. 347, Стридон -
30.09.419/20, Вифлеем), блж. (пам.
15 июня, пам. зап. 30 сент.), пресви¬
тер, библеист, экзегет, переводчик
Свящ. Писания, один из 4 великих
учителей Зап. Церкви.
Жизнь. Источники. Основные
сведения о жизни И. С. содержатся
в его сочинениях. Первостепенную
важность имеют его письма (Ер. 7.
11-12; 15. 1-5; 16. 1-2; 22. 30; 46.
10-12; 66. 14; 108. 6-29; 123. 10; 143.
1-2), а также предисловия к раз¬
личным сочинениям (см.: Cavallera.
1922. Т. 1. P. VI). Особое место зани¬
мает трактат «О знаменитых мужах»,
в 135-й автобиографической главе
к-рого И. С. кратко говорит о своем
происхождении и описывает свою
лит. деятельность (Hieron. De vir. il-
lustr. 135). Ряд биографических све¬
дений содержится в «Хронике» И. С.,
а также в «Апологии против книг
Руфина». Др. источником являются
свидетельства совр. И. С. церковных
писателей. Это прежде всего письма,
адресованные И. С. Римскими папа¬
ми св. Дамасом I (Ер. 19, 35) и Ин-
Блж. Иероним Стридонский.
Фрагмент иконы
«Святые Антоний Великий, Иероним
Стридонский, Николай Чудотворец,
Иаков Зеведеев (?)». XVI в. (ГРМ)
нокентием I (Ер. 136), блж. Авгус¬
тином Гиппонским (Ер. 56, 67, 101,
104, 110, 116, 131, 132), еп. Феофи-
лом Александрийским (Ер. 87,89,90,
113), свт. Епифанием Кипрским (Ер.
51, 91), друзьями И. С.— Паммахи-
ем и Океаном (Ер. 83). Особую цен¬
ность имеют сочинения Руфина Ак-
вилейского «Апология против Иеро¬
нима», «Апология» к Римскому папе
св. Анастасию 1 и предисловие к пе¬
реводу трактата Оригена «О нача¬
лах». Сульпиций Север в «Диалогах»
приводит со слов аквитанского мон.
Постумиана, лично знавшего И. С.,
сведения о вифлеемском периоде
жизни последнего (Sulp. Sen Dial. 1
7-9). Палладий, еп. Еленопольский,
в «Лавсаике» пишет о И. С. со слов
враждебно настроенных к нему лиц
(Руфина Аквилейского, Посидония
Фиваидского) (Pallad. Hist. Laus. 36.
6-7; 41. 1-2). В «Хронике» Прост¬
ри Аквитанского содержатся сведе¬
ния о времени рождения, вифле¬
емском периоде жизни и о смерти
И. С. (Prosper. Chron. // PL. 51. Col.
576, 586, 592). В трактате Геннадия
Марсельского «О церковных писате¬
лях» (продолжающем трактат И. С.
«О знаменитых мужах») сообщает¬
ся о лит. деятельности и возрасте
И. С., а также о характере его поле¬
мики с Руфином (Gennad. Massil. De
script, eccl. Prol; 17). Предполагают,
что пролог сочинения Геннадия, где
содержатся сведения о И. С., ему не
принадлежит: он отсутствует во мн.
рукописях, а помещенные в нем све¬
дения о И. С. заимствованы гл. обр.
из «Римской истории» Аммиана Мар-
целлина (Vaccari. Le Antiche vite. 1920.
P. 1-4; Cavallera. 1922. T. 2. P. 137).
Наиболее важные исследования но¬

вого и новейшего времени, посвя¬
щенные жизни И. С.: Tillemont. 1707;
Stilting. 1762; Collombet. 1844; Vallarsi.
1845; Zockler. 1865; Grutzmacher. 1901
1908; Brocket. 1905; Cavallera. 1922;
Penna. 1949; Antin. 1951; Steinmann.
1958; Nautin. 1972, 1973, 1974; Kelly.
1975; Rebenich. 1992, 2002; Maraval.
1995; Williams. 2006. Среди немногих
отечественных исследований выде¬
ляются работы Н. И. Щеголева (Ще¬
голев. 1863) и А. Ф. Диесперова (Ди-
есперов. 1916; 20022. С. 3-118). Хро¬
нология жизни и лит. деятельности
И. С. специально рассматривается
Г. Грюцмахером (Grutzmacher. 1901,
1969. Bd. 1. S. 41-102), Ф. Каваллерой
(Cavallera. 1922. Т. 2. Р. 1-63), П. Но-
теном (Nautin. 1972-1974,1972/1973,
1973, 1974, 1979; L’activite. 1983) и
М. Уильямсом ( Williams. 2006. Р. 267¬
301). Аннотированную библиогра¬
фию по всем вопросам, касающимся
жизни, лит. деятельности и учения
И. С., см.: Vaccari. Bollettino. 1920;
Antin. 1959. P. IX-LII; Gribomont.
1986. P. 212-246.
Происхождение, детство, обра¬
зование (ок. 347-368). Дата рожде¬
ния И. С. точно неизвестна; соглас¬
но Просперу Аквитанскому, он род.
в 331 г. (Prosper. Chron. // PL. 51. Col.
576; ср.: Gennad. Massil. De script, eccl.
Prol). Несмотря на то что эта традиц.
дата поддерживалась нек-рыми совр.
авторами (см., напр.: НатЫеппе. 1969.
Р. 1113; Kelly J. 1975. Р. 1, 337-338),
были предложены др. даты, к-рые в
большей степени согласуются с ос¬
тальными сведениями о жизни И. С.,
содержащимися в его собственных
сочинениях: между 340 и 350 гг.
(Grutzmacher. 1969. Bd. 1. S. 48, 105),
344 г. (Forget. 1924. Col. 894), 347 г.
(Cavallera. 1922. Т. 1. P. 3; Т. 2. P. 10);
последняя дата в наст, время счи¬
тается общепризнанной (Gribomont.
1986. Р. 213; Rebenich. 2002. Р. 4; Wil¬
liams. 2006. Р. 15,268). По сообщению
самого И. С., он род. в небольшом
укрепленном городке Стридон (ор-
pidum Stridonis), расположенном на
границе Далмации и Паннонии (Hie¬
ron. De vir. illustr. 135; ср.: Ep. 66.14).
Однако точное местонахождение это¬
го городка не установлено (Kelly J.
1975. Р. 5; Williams. 2006. Р. 268). Пред¬
полагают, что Стридон мог находить¬
ся или в Вост. Италии, где она гра¬
ничила с этими провинциями (Val¬
larsi. 1845. Col. 7-8, 13; Cavallera.
1922. Т. 1. P. 3; Т. 2. P. 69-71), или
в Далмации, недалеко от границы
с Паннонией, поскольку еп. Палла-
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ

дий, лично знавший И. С., называл
его «далматинцем» (Pallad. Hist. Laus.
41.2; см.: Kelly J. 1975. P. 1,5; Altaner В.
Patrologie. Freiburg i. Br., 1978. S. 394).
И. С. род. в знатной и богатой
семье, возможно греч. (Kelly J. 1975.
Р. 6) или лат. происхождения (Caval¬
lera. 1922. Т. 1. Р. 3), владевшей соб¬
ственностью в Стридоне и обшир¬
ными поместьями с многочисленны¬
ми рабами и слугами (Hieron. Ер. 66.
14; Adv. Rufin. I 30). Выдвинутая ар¬
хиеп. Филаретом (Гумилевским) ги¬
потеза о слав, происхождении И. С.
(Филарет. Учение. Т. 2. С. 259. При¬
меч. 1) была подвергнута критике
Диесперовым (Диесперов. 2002. С. 8)
и не поддерживается совр. исследо¬
вателями. Хотя в семье И. С. говори¬
ли по-латыни, от местных крестьян
и рабов И. С. научился отдельным
выражениям иллирийского языка
(Hieron. In Is. Col. 253; Kelly J. 1975.
P. 8). Из членов семьи И. С. известны
имена его отца — Евсевий (Hieron.
De vir. illustr. 135), тетки по мате¬
ринской линии — Касторина (Ер. 13)
и младшего брата — Павлиниан; име¬
на его матери, бабки и младшей сест¬
ры неизвестны (см.: Ер. 7. 4; 22. 30;
Adv. Rufin. I 30). Родители И. С. бы¬
ли христианами (Ер. 82. 2; Praef. in
Job. Col. 1082), однако по традиции
своего времени не спешили крес¬
тить детей, ограничиваясь их кате¬
хуменатом (Cavallera. 1922. Т. 1. Р. 4;
KellyJ. 1975. Р. 7). С раннего детства
И. С. воспитывался вместе со своим
сверстником Бонозом, также при¬
надлежавшим к знатной и богатой
семье и впосл. ставшим одним из са¬
мых близких его друзей (Hieron. Ер.
3. 4-5). С 6 до 12 лет И. С. вместе
с Бонозом посещал в Стридоне на¬
чальную школу (предположения о
его домашнем обучении малообос¬
нованны — см.: KellyJ. 1975. Р. 7), где
нередко подвергался побоям черес¬
чур строгого учителя (Hieron. Adv.
Rufin. I 30; Ep. 3. 4). Вероятно, там
же он приобрел первоначальные зна¬
ния греч. языка (In Jerem. Col. 838;
Kelly J. 1975. P. 8).
В возрасте 11-13 лет И. С. был
отправлен отцом для продолжения
грамматико-риторического образо¬
вания сначала в соседнюю Аквилею
(Williams. 2006. Р. 270), затем в Рим
(Hieron. In Gal. Col. 308,340; In Abac.
Col. 1329). Там наставниками И. С.
и приехавшего с ним Боноза стали
рим. учителя — грамматист Элий До¬
нат и ритор Викторин Марий, под ру¬
ководством к-рых И. С. изучал нау¬
ки тривиума — грамматику, поэтику
и риторику — и читал классических
лат. прозаиков и поэтов (Chron. Col.
687-688; Adv. Rufin. 116; In Eccl. Col.
1019; In Gal. Col. 308). Он продол¬
жал учиться в грамматической шко¬
ле еще в течение 6 лет после того, как
Марий Викторин в 362 г. был вы¬
нужден оставить преподавание (In
Abac. Col. 1329). В качестве упраж¬
нения И. С. часто переписывал кни¬
ги лат. классиков и постепенно со¬
здал для себя целую библиотеку (Ер.
22. 30). В изучении греч. языка и фи¬
лософии И. С. достиг гораздо мень¬
ших успехов (Rufin. Apol. in Hieron.
II 7; Hieron. Ep. 17. 2); впрочем, уже
в Риме он, вероятно, приобрел зна¬
ния разговорного греч. языка и ри¬
торико-философской терминологии
(Courcelle P. Late Latin Writers and
Their Greek Sources. Camb. (Mass.),
1969. P. 58-89). Во время учебы в Ри¬
ме И. С. поддался соблазнам столич¬
ной жизни и часто проводил время,
предаваясь праздным увеселениям,
о чем позже ему пришлось горько со¬
жалеть (Hieron. Ер. 2; 3.1; 4. 2; 7.3-4).
О духовной жизни И. С. в этот пе¬
риод известно мало, однако именно
в Риме он принял крещение вскоре
после того, как в 366 г. на Римскую
кафедру был избран св. Дамас (Ер.
15.1; 16.2; ср.: Vallarsi. 1845. Col. 184).
В Риме же он познакомился с учив¬
шимися там соотечественниками Ру-
фином Аквилейским и Гелиодором,
а также с молодым рим. аристокра¬
том Паммахием (Hieron. Ер. 3. 1-4;
48. 1; 49. 1; In Abd. Col. 1098). Вмес¬
те с ними И. С. имел обыкновение
по воскресеньям посещать могилы
апостолов и мучеников в катакомбах
(In Ezech. Col. 375).
Монашество и первая поездка на
Восток (368-382). По окончании
учебы в 368 или 369 г. И. С. вместе
с Бонозом отправился в Галлию,
в г. Треверы (ныне Трир, Германия),
где находилась одна из резиденций
имп. Валентиниана I, вероятно для
того, чтобы по желанию родителей
начать светскую карьеру. Там же он
изучал христ. лит-ру, переписывая со¬
чинения известного галльского бо¬
гослова свт. Илария Пиктавийского
(Hieron. Ер. 5. 2), и, очень скоро ув¬
лекшись идеалами христ. аскетизма,
решил принять монашество (Ер. 3.5;
Pellistrandi. 1988. R 19). Возможно,
определенное влияние на него ока¬
зал дух вост. аскетизма, привнесен¬
ный в Галлию свт. Афанасием I Ве¬
ликим; существует предположение,

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИИ
что И. С. и Бопоз были теми 2 чи¬
новниками, о которых рассказывает
блж. Августин, решившими под влия¬
нием чтения «Жития св. Антония»,
написанного свт. Афанасием, оста¬
вить светскую карьеру и посвятить
жизнь служению Богу (см.: Aug. Con¬
fess. VIII 6. 15; Rebenich. 2002. P. 7).
Ок. 370 г. И. С. вместе с Бонозом вер¬
нулся в Стридон, а затем отправил¬
ся в Аквилею, где в то время вокруг
местного еп. Валериана образовался
тесный кружок аскетически настро¬
енных образованных христиан — «хор
блаженных», как его называл И. С.
(Ilieron. Chron. Col. 697-698), куда
входили также Руфин, Илиодор, буд.
еп. Альтинский, и пресв. Хромаций,
буд. еп. Аквилейский (Ер. 3. 3; 7. 4).
Тогда же И. С. познакомился с пресв.
Евагрием (впосл. архиеп. Антиохий¬
ский), к-рый в 362/3 г. приехал на
Запад вместе со ссыльным еп. Евсе¬
вием Верцелльским и оставался там
нек-рое время после смерти послед¬
него в 371 ['. Однако вскоре непри¬
ятности с родными, глубоко разо¬
чарованными тем, что И. С. оставил
светскую карьеру, а также споры
среди членов «аквилейского круж¬
ка» о наилучшем способе аскетичес¬
кого совершенствования вынудили
И. С. покинуть Аквилею и отпра¬
виться в паломничество на Восток —
на родину христ. аскетизма (Ер. 3. 3;
Kelhj J. 1975. Р. 33-35; Rebenich. 2002.
Р. 12).
В коп. 372 г. {Kelly J. 1975. Р. 36
Williams. 2006. Р. 272; др. датировки
373 — Grutzmacher. 1969. Bd. 1. S. 44
Gribomont. 1986. P. 214; весна 374 —
Cavallera. 1922. T. 1. 25; T. 2. P. 13)
И. С., намереваясь достичь Иеруса¬
лима как конечной цели (Hieron. Ер.
22. 30), сначала по морю прибыл в
Грецию, где посетил Афины (In Tit.
Col. 572; In Zach. Col. 1509), затем,
пройдя Фракию, прибыл в К-поль,
а оттуда отправился через 11онт, Ви-
финию, Галатию, Каппадокию и Ки¬
ликию в Сирию, так что в кон. 373 г.
прибыл в Антиохию, где его принял
уже находившийся там пресв. Еваг-
рий (Ер. 3. 3; Vita Malch. 2). И. С.
пробыл в гостях у Евагрия доволь¬
но долго, проводя время в посте,
молитве, бдениях и чтении, причем
не столько Свящ. Писания, сколько
светской лит-ры, к-рая тогда еще ка¬
залась ему гораздо более изыскан¬
ной, чем грубый язык библейских
пророков (Ер. 22.30). Жаркий климат
и суровая аскетическая жизнь стали
причиной частых болезней И. С.
Сцены из жизни
блж. Иеронима Стридонского.
Миниатюра из Библии кор. Карла Лысого.
846 г. (Paris, lat. 1. Fol. 3v)
(Ep. 3. 1-3). Во время одной из них,
когда он лежал, охваченный сильной
лихорадкой, ему было видение, под¬
робно описанное им в одном из пи¬
сем. Внезапно «восхищенный в ду¬
хе», И. С. предстал перед престолом
Божественного Судии, окруженного
небесной славой и святыми анге¬
лами. В ответ на вопрос «кто ты?»
И. С. назвал себя христианином.
Но Восседавший сказал: «Лжешь!
Ты цицеронианин, а не христианин.
Ибо «где сокровище твое, там и сер¬
дце твое» (ср.: Мф 6. 21)» (Ер. 22.
30). После этого И. С. подвергся
жестокому бичеванию, но стоявшие
вокруг престола умоляли, чтобы Бог
простил его, если он даст клятву ни¬
когда более не читать языческой ли¬
тературы. И. С. принес клятву со
словами: «Господи! Если когда-ни¬
будь я буду иметь мирские книги,
если я буду читать их,— [значит],
я отрекся от Тебя» (Ibidem). По сло¬
вам И. С., это не была простая гал¬
люцинация или сновидение: «У меня
даже были сини плечи, я чувствовал
после сна боль от ударов, — и с тех
пор с таким усердием стал читать
Божественные [книги], с каким не
читал прежде мирских» (Ibidem; о да¬
тировке этого сновидения существу¬
ют разные мнения: хотя большинст¬
во соотносит его с антиохийским пе¬
риодом жизни И. С., нек-рые пола¬
гают, что это могло произойти и во
время пребывания И. С. в Трире —
Rebenich. Hieronymus und sein Kreis.
1992. S. 37; Idem. 2002. P. 9).
Впосл. И. С. не воспринимал серь¬
езно данную им во сне клятву и про¬
должал в сочинениях цитировать
классиков (на что не преминул ука¬
зать Руфин — Rufin. Apol. in Hieron.
II6; Hieron. Adv. Rufin. 130-31; III 32),
но, вероятно, это событие побудило
его в нач. 375 г. удалиться для ас¬
кетических подвигов в Халкидскую
пустыню (heremus Chalcidos), на¬
ходившуюся на юго-востоке от Ан¬
тиохии, между Иммами и Бероей
(ныне Холей), где жили монахи-ана¬
хореты, среди к-рых он пробыл пол¬
тора или 2 года (Hieron. Vita Malch.
3; Ер. 5. 1; 15. 3; вопрос о длительно¬
сти и обстоятельствах пребывания
И. С. в пустыне остается предметом
дискуссии — см.: Cavallera. 1922. Т. 2.
Р. 12-20; Kelly J. 1975. Р. 52-56; Re¬
benich. Hieronymus und sein Kreis.
1992.	S. 86-98{Williams. 2006. P. 273¬
275). Несмотря на перенесенные бо¬
лезни, И. С. вел здесь еще более су¬
ровый образ жизни, чем в Антиохии.
Обуздывая плоть, он проводил дни
в посте, трудах и чтении Свящ. Пи¬
сания, а ночи — в бдениях и молит¬
вах {Hieron. Ер. 30. 7). «Я пребывал
в уединении,— вспоминал И. С.,—
потому что был исполнен горести.
Истощенные члены мои были при¬
крыты вретищем, а загрязненная ко¬
жа напоминала кожу эфиопов. Каж¬
дый день слезы, каждый день сте¬
нания, и когда сон грозил захватить
меня во время этой борьбы, я сла¬
гал на голую землю мои кости, едва
державшиеся в суставах» (Ер. 22. 7).
Помимо физического аскетизма И. С.
предавался и своего рода «интеллек¬
туальному аскетизму»: он не только
изучал греческий язык, переписывая
рукописи (Ер. 5. 2; 17. 2), но и, вос¬
пользовавшись присутствием сре¬
ди местных монахов еврея, обращен¬
ного в христианство, ревностно при¬
нялся за изучение евр. языка, что
впосл. способствовало его библей¬
ским занятиям (Ер. 125. 12). Из пу¬
стыни И. С. вел активную перепис¬
ку с друзьями — Флорентином, Хро-
мацием, Илиодором, а также с пред¬
ставителями местного клира и папой
св. Дамасом; здесь же он написал
первые сочинения — «Комментарий
на Книгу пророка Авдия» и «Житие
Павла Фивейского» {Cavallera. 1922.
Т. 1. Р. 44-45; Т. 2. Р 16-17; Williams.
2006. Р. 276). И. С. вступил в жар¬
кий спор с местными монахами, тре¬
бовавшими подписать тринитарную
формулу, к-рую он считал противо¬
речащей Никейской вере (Ер. 15. 3;
338

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИИ
Ер. 17. 2-3). В результате И. С. был
вынужден покинуть пустыню и вер¬
нуться в Антиохию. В Антиохийской
Церкви в это время существовал рас¬
кол. Глава одной из конфликтовав¬
ших партий, Павлин III, еп. Антио¬
хийский, ища себе новых сторонни¬
ков, по совету Евагрия, к-рый, как
и папа св. Дамас (Damas. Ер. 3), был
его неизменным приверженцем, ру¬
коположил И. С. во пресвитера; од¬
нако И. С. поставил условием, что он
останется свободным монахом и не
будет подлежать чьей-л. юрисдикции
(Hieron. Contr. loan. Hieros. 41; точ¬
ная дата рукоположения И. С. неиз¬
вестна; оно могло иметь место меж¬
ду 376-379 — см.: Canellis. 2003. Р. 15;
Williams. 2006. Р. 275). Тогда же И. С.
познакомился с приехавшим в Ан¬
тиохию др. сторонником еп. Пав¬
лина — свт. Епифанием Кипрским,
с к-рым его впосл. связала длитель¬
ная дружба (Cavallera. 1922. Т. 1. Р. 75.
Not. 2). В Антиохии И. С. посещал
лекции по Свящ. Писанию и аполо¬
гетике Аполлинария Лаодикийского
(Младшего) (Hieron. Ер. 84. 3).
Ок. 381 г. И. С. покинул Антиохию
и прибыл в К-поль (Contr. loan.
Hieros. 41; Williams. 2006. P. 277; др.
датировки: 379 — Cavallera. 1922. Т. 1.
P. 59; 380 - Kelly J. 1975. P. 66). Су¬
ществуют различные предположе¬
ния о том, что побудило И. С. от¬
правиться туда. Возможно, он хотел
принять участие в готовившемся
Вселенском II Соборе {Williams. 2006.
Р. 277) и поддержать на нем еп. Пав¬
лина Антиохийского в его споре со
свт. Мелетием Антиохийским {Ап-
tin. 1951. Р. 71; Kelly. 1975. Р. 66-67;
Rebenich. 2002. Р. 22); возможно, эта
поездка была вызвана стремлением
И. С. к дальнейшему интеллектуаль¬
ному росту (см.: Cavallera. 1922. Т. 1.
Р. 58). В К-поле И. С. близко позна¬
комился с находившимся там свт.
Григорием Богословом, к-рый стал
для него новым наставником (ргае-
ceptor), под его руководством И. С.
продолжил библейские занятия {Hie¬
ron. De vir. illustr. 127; In Is. 6.1; Ep. 50.
4; 52. 8). Благодаря свт. Григорию
И. С. стал изучать экзегетический
метод и труды Оригена, часть из
к-рых он перевел на латынь {Kelly J.
1975. Р. 71). Позже И. С. также по¬
знакомился с прибывшими в К-поль
друзьями свт. Григория Богослова —
свт. Григорием Нисским и свт. Амфи-
лохием Иконийским, к-рые читали
ему и свт. Григорию Богослову свои
антиарианские сочинения {Hieron.
De vir. illustr. 128, 133). Предпола¬
гают, что И. С. принимал участие во
II Вселенском Соборе и участвовал
в жарких дебатах по вопросу о выбо¬
рах нового Антиохийского епископа
вместо свт. Мелетия, умершего в ходе
заседаний Собора, хотя сам И. С. ни¬
где прямо не говорит об этом {Ca¬
vallera. 1922. Т. 1. Р. 62; KellyJ. 1975.
Р. 69-70). На Соборе свт. Григорий
Богослов, вероятно не без участия
И. С., встал на сторону еп. Павлина,
а не Флавиана I, преемника свт. Ме¬
летия, что в конце концов привело
к его собственному уходу с К-поль¬
ской кафедры {Griitzmacher. 1969.
Bd. 1. S. 180; Steinmann. 1958. P. 100).
Возвращение в Рим (382-385).
После окончания Собора И. С. про¬
был в К-поле неск. месяцев. В 382 г.
по приглашению еп. Павлина Ан¬
тиохийского и свт. Епифания Кипр¬
ского он отправился в Рим, чтобы
в качестве их секретаря и перевод¬
чика принять участие в Римском Со¬
боре, созванном папой св. Дамасом
для разрешения разногласий меж¬
ду Западом и Востоком, связанных
с антиохийским расколом и уче¬
нием Аполлинария Лаодикийского
{Hieron. Ер. 108. 6; 127. 7). На Рим¬
ском Соборе И. С. показал обшир¬
ную эрудицию, прекрасное знание
языков и начитанность в церков¬
ной лит-ре, так что папа св. Дамас
поручил ему составить исповедание
веры, к-рое должны были подпи¬
сывать аполлинаристы, чтобы быть
принятыми в общение с Церковью
{Rufin. De adult, lib. Orig. // PG. 17.
Col. 629-630; Kelly J. 1975. P. 83).
Постепенно между И. С. и св. Дама¬
сом сложились доверительные отно¬
шения, вскоре папа назначил И. С.
личным секретарем для помощи ему
в переписке с Вост. Церквами и ре¬
дактировании церковных докумен¬
тов {Hieron. Ер. 123. 9; Adv. Rufin. Ill
20). Св. Дамас поощрял библиоло¬
гические и экзегетические занятия
И. С., к-рый в свою очередь помогал
папе в истолковании трудных биб¬
лейских мест, обращаясь к языкам
оригинала, о чем свидетельствует их
переписка, посвященная экзегетиче¬
ским вопросам (см.: Hieron. Ер. 19¬
21; 35-36). По просьбе папы И. С. пе¬
ревел на латынь 2 гомилии Оригена
на Книгу Песни Песней Соломона
и начал перевод трактата Дидима
Слепца «О Святом Духе» (Praef. in
Cant. Col. 1117-1118; Praef. ad Pau-
linian. Col. 101-103). Ввиду того что
в то время на Западе использова¬
лись разные лат. редакции НЗ, со¬
державшие множество ошибок и ис¬
кажений, папа св. Дамас в 383 или
384 г. поручил И. С. сверить с греч.
оригиналом и исправить в соответ¬
ствии с ним лат. перевод 4 Еванге¬
лий, а затем — остальной текст НЗ
и Псалтирь (см.: Praef. in quat. Evang.
Col. 525-527). Одновременно И. С.
совершенствовался в евр. языке, при¬
бегнув к помощи раввина, тайно да¬
вавшего ему уроки и снабжавшего
его книгами из рим. синагоги (Ер.
36. 1; KellyJ. 1975. Р. 84).
Деятельность И. С. по изучению
и переводу Свящ. Писания, а также
его разносторонняя одаренность и бе¬
зупречная нравственность способст¬
вовали образованию тесного кружка
его почитателей, в к-рый входили мн.
христиане, принадлежавшие к родо¬
вой рим. аристократии,— Океан, Ро-
гациан, пресв. Домнио и группа бла¬
гочестивых рим. матрон с их семей¬
ствами — вдовы Марцелла (с матерью
Альбиной) и прп. Павла (с 5 детьми,
в т. ч. старшими дочерьми прп. Ев-
стохией и Блезиллой), женщины и
девушки — Азелла, Лея, Марцелли-
на, Фелиция, Фабиола, Принципия
и др. (см., напр.: Hieron. Ер. 33. 1; 34.
1; 45. 7). Еще до знакомства с И. С.
их объединяли живой интерес к изу¬
чению Свящ. Писания, стремление
к аскетической жизни и духовному
совершенству; в лице И. С. они на¬
шли талантливого учителя и опыт¬
ного духовного наставника. Он не¬
однократно посещал дома Марцел-
лы и прп. Павлы, где собирались и
др. члены кружка, разбирая трудные
библейские места и отдельные во¬
просы христ. вероучения и нравст¬
венности, о чем свидетельствует их
обширная переписка (см.: Ер. 22-34;
37-45). Иногда в ходе библейских
занятий И. С. приходилось давать
ученицам уроки евр. языка; вскоре
они научились петь псалмы на язы¬
ке оригинала (Ер. 30. 1-2; Kelly J.
1975. R 97). В беседах и письмах
к ним И. С. доказывал безусловное
превосходство целомудренной жиз¬
ни, к к-рой он побуждал своих но¬
вых знакомых (самым ярким приме¬
ром является письмо И. С. к Евсто-
хии — Hieron. Ер. 22). И. С. пользо¬
вался доверием и покровительством
папы и знатных рим. семейств, он
достиг почета и уважения у граждан
столицы, его называли святым, сми¬
ренным и образованным и воспри¬
нимали как буд. преемника преста¬
релого понтифика (Ер. 45. 3).

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
Однако вскоре отношение к И. С.
изменилось. В окт. или нояб. 384 г.
внезапно скончалась старшая дочь
прп. Павлы Блезилла, к-рая вскоре
после смерти мужа под влиянием
И. С. и своей матери резко измени¬
ла прежний светский образ жизни
и в течение неск. месяцев практи¬
ковала самый суровый аскетизм, по¬
дорвавший ее здоровье. Этим вос¬
пользовались определенные круги
рим. христиан, враждебно настроен¬
ных к усилению влияния монашест¬
ва, для нападок на него и его главно¬
го проповедника — И. С. (Ер. 38. 5;
39. 6), к-рый помимо писем к Евсто-
хии и Блезилле еще в 383 г. написал
специальный трактат против рим.
мирянина Гельвидия, отрицавшего
приснодевство Богоматери и ста¬
вившего под сомнение монашество
и превосходство девства над браком
(см.: Adv. Helvid. 1-2; Gennad. Massil.
De script, eccl. 32). Самого И. С., про¬
поведовавшего девство и воздержа¬
ние, стали подозревать в незаконной
связи с Павлой, в доме к-рой он час¬
то проводил целые дни (Hieron. Ер.
45.	1-3). Кроме того, нек-рые кон¬
сервативно настроенные верующие
и клирики были недовольны сде¬
ланным И. С. переводом Евангелий,
в к-ром они усмотрели отступление
от древней лат. традиции (Ер. 27. 1),
а также его восторженным отноше¬
нием к Оригену (Ер. 33. 5). К тому
же многие отмечали, что И. С., без¬
жалостно бичуя пороки рим. хрис¬
тиан (Hieron. Ер. 21. 13; 22. 28; 27. 2;
Adv. Helvid. 21), никогда не направ¬
лял острия критики в адрес своего
покровителя папы св. Дамаса (см.,
напр.: Атт. Marc. Res gest. XXVII
3. 12-15). И. С. был готов покинуть
Рим, но надеялся на покровитель¬
ство папы св. Дамаса. Однако 11 дек.
384 г. папа умер, на его место был
избран отличавшийся простотой и
неученостью диак. Сириций, к-рого
единогласно поддержали мн. рим.
верующие, клирики и имп. Вален-
тиниан И.
Сознавая, что ему трудно будет
жить во враждебном окружении в
шумном столичном городе, И. С.
собирался, оставив Рим, предаться
любимым занятиям в монастырском
уединении. Когда же прошел слух,
что вместе с ним в Иерусалим соби¬
рается отправиться Павла, это вы¬
звало бурю негодования и слепой
ненависти к И. С. со стороны толпы
(Ер. 45. 2). Вскоре его вызвали в со¬
брание рим. клириков, где ему были
предъявлены обвинения в преступ¬
ной связи на основании лжесвиде¬
тельств, полученных под пыткой от
какого-то информатора (Ер. 45. 2, 6;
Praef. ad Paulinian. Col. 103). В ре¬
зультате И. С. был осужден и вы¬
нужден подписать документ, обязы¬
вавший его немедленно уехать из
Рима (Adv. Rufin. Ill 21; Kelly J. 1975.
P. 113-114). В авг. 385 г. И. С. окон¬
чательно покинул Рим и вновь от¬
правился на Восток, собираясь обо¬
сноваться в Иерусалиме, где жил его
друг Руфин. Вместе с ним отправи¬
лись Павлиниан, пресв. Викентий,
ранее приехавший вместе с И. С. из
К-поля, и неск. монахов (Hieron. Adv.
Rufin. Ill 22). Перед отплытием И. С.
на палубе корабля продиктовал про¬
щальное письмо Азелле, в к-ром при¬
водил оправдания в предъявленных
ему обвинениях (Ер. 45).
Вторая поездка на Восток. Пер¬
вые годы в Вифлееме (385-393).
По дороге в Палестину И. С. посе¬
тил Кипр, откуда они вместе со свт.
Епифанием Кипрским отправились
в Антиохию, где встретились с еп.
Павлином и пресв. Евагрием (Adv.
Rufin. Ill 22). Вероятно, в Антиохии
(или еще ранее на Кипре) к И. С.
присоединились прибывшие туда
прп. Павла, прп. Евстохия и неск. др.
рим. монахинь (Ер. 108. 6-7; Caval¬
lera. 1922. Т. 1. Р. 123; Kelly J. 1975.
Р. 116-117). Из Антиохии И. С. и его
спутницы, сопровождаемые еп. Пав¬
лином, совершили паломничество по
св. местам Сирии, Финикии и Палес¬
тины и в дек. 385 г. прибыли в Иеру¬
салим. Поклонившись там христ.
святыням, они направились в Виф¬
леем, где посетили пещеру Рождест¬
ва (Hieron. Adv. Rufin. Ill 22; Ер. 108.
8-9); затем побывали в Газе, Хев¬
роне, Сигоре, Вифании, Иерихоне,
у Иордана, в Самарии, Галилее, Си-
хеме, Севастии, Назарете, Кане, Ка¬
пернауме, Тивериаде, на Фаворе и
в др. местах (Ер. 108. 10-13). Путе¬
шествие дало И. С. бесценные мате¬
риалы для написания новых трудов
по переводу и толкованию Библии.
Далее И. С. и его спутницы отпра¬
вились в Египет, где посетили ски¬
ты и мон-ри в Нитрийской пустыне,
познакомились с еп. Исидором Испо¬
ведником, пресвитерами Макарием,
Арсением и Серапионом (Adv. Rufin.
Ill 22; Ер. 108. 14). Затем они отпра¬
вились в Александрию, где И. С. ок.
месяца провел в гостях у Дидима
Слепца, вместе с к-рым они разби¬
рали трудные места из Свящ. Пи¬
сания; впосл. И. С. называл Дидима
своим учителем, состоял с ним в пе¬
реписке (Adv. Rufin. II 12; In Eph.
Col. 440; Ep. 50. 1; 84. 3). Дидим так¬
же проникся уважением к И. С. за
его таланты и неутолимую жажду
познаний и по его просьбе написал
2 толкования — на книги пророков
Осии и Захарии (De vir. illustr. 109;
In Zach. Col. 1418).
Летом 386 г. из-за невыносимой
жары И. С. и его спутницы отплыли
обратно в Палестину и возвратились
в Вифлеем, где решили окончатель¬
но поселиться (Adv. Rufin. Ill 22; Ер.
46.	10-12; 108. 14). Там на средства
прп. Павлы за 3 года были построе¬
ны 2 мон-ря — жен., находившийся
недалеко от ц. Рождества Христова,
в котором поселились прп. Павла,
прп. Евстохия и их спутницы, и муж.,
расположенный в стороне от глав¬
ной дороги из Иерусалима в Вифле¬
ем, рядом с могилой Архелая, сына
Ирода Великого; там И. С. поселил¬
ся с братом Павлинианом и неск. мо¬
нахами, приехавшими с ним из Рима;
неподалеку от мон-ря был построен
небольшой странноприимный дом
(Ер. 108. 20; Onomast. // PL. 23. Col.
879). Предположительно в основе ор¬
ганизации жизни этих мон-рей лежал
общежительный устав прп. Пахомия
Великого (Kelly J. 1975. Р. 133-134).
Формально мон-ри были независи¬
мы друг от друга: каждый из них
имел своего настоятеля, свои мо¬
лельные комнаты и обычаи; их на¬
сельники встречались только по вос¬
кресеньям в ц. Рождества Христова,
где участвовали в богослужениях,
совершаемых местным клиром (Hie¬
ron. Ер. 108. 20). И. С. продолжал да¬
вать прп. Павле советы и помогал
в управлении подчиненными ей мо¬
нахинями, так что он был духовным
наставником обоих мон-рей (Kelly J.
1975. Р. 132), и вскоре приобрел боль¬
шое уважение у клира и прихожан
ц. Рождества Христова (Sulp. Sev.
Dial. I 8-9). Количество монахов и
монахинь в обоих мон-рях быстро
возрастало, к 404 г. в жен. мон-ре
было уже 50 чел. (Pallad. Hist. Laus.
41). Иногда для совершения празд¬
ничных богослужений в Вифлеем
приезжал свт. Иоанн II Палеонидор
Иерусалимский, с к-рым у И. С. по¬
началу сложились дружеские отно¬
шения (Hieron. Ер. 82. 8). И. С. так¬
же регулярно бывал в Иерусалиме,
где участвовал в богослужениях и
изредка проповедовал (Tract, in Ps.
119; Tract, in Marc. 11.15-17). Bepo-

ятно, до начала оригенистских спо¬
ров в 393 г. И. С. поддерживал дру¬
жеские и деловые отношения с Ру-
фином Аквилейским, проживавшим
в то время в Иерусалиме (см.: Rufin.
Apol. in Hieron. 11 8: Hieron. Adv. Ru¬
fin. Ill 33; Cavallera. 1922. T. 1. P 129;
Kelly J. 1975. P. 136).
В первые годы жизни в Вифлеем¬
ском мон-ре И. С. занимался под¬
готовительной работой для продол¬
жения начатых ранее библейских
переводов и комментариев. Для усо¬
вершенствования познаний в древ-
Блж. Иероним Стридонский.
Гравюра А. Дюрера. 1511 г.
(Пинакотека Амброзиана, Милан)
нееврейском языке он нанял учите¬
ля-иудея, к-рый, боясь преследова¬
ний со стороны соплеменников, при¬
ходил к И. С. под покровом ночи
(Hieron. Ер. 84. 3). Иногда И. С. при¬
глашал иудейских раввинов, растол¬
ковывавших ему неясные и трудные
для понимания места ВЗ (Praef. in
Job. Col. 1081); совершал поездки в
Кесарию Палестинскую, где в то вре¬
мя находилась б-ка, содержавшая бо¬
гатейшее собрание древних библей¬
ских рукописей и сочинений христ.
авторов, начало к-рому в III в. по¬
ложил Ориген и к-рое затем было
пополнено трудами его последовате¬
лей — сщмч. Памфила, затем — его
ученика еп. Евсевия Кесарийского
и, наконец, еп. Евзоия Кесарийско¬
го. И. С. интересовали в т. ч. нахо¬
дившиеся там «Гекзаплы», состав¬
ленные Оригеном из евр. текста ВЗ,
его греч. транслитерации и 4 (а ино¬
гда и более) греч. переводов. И. С.
подробно изучил содержание «Гек-
запл», неск. раз прочтя их от начала
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИИ
до конца (In Tit. Col. 595; In Ps. 1).
Для научных занятий он использовал
скрипторий мон-ря на Елеонской го¬
ре, монахи к-рого по его просьбе пе¬
реписывали необходимые рукопи¬
си (Rufin. Apol. in Hieron. II 8). Од¬
нако основная научная работа шла
в Вифлееме. И. С. открыл школу для
юношей, преподавал азы рим. клас¬
сической лит-ры (Ibidem), проводил
огласительные беседы с желающими
принять крещение, наставляя их в ос¬
новах христ. вероучения и растолко¬
вывая Свящ. Писание (Hieron. Contr.
loan. Hieros. 42). И. С. регулярно про¬
износил проповеди в Вифлеемской ц.
Рождества Христова, к-рые записы¬
вались его почитателями; проповеди
были посвящены гл. обр. истолкова¬
нию библейских текстов, использо¬
вавшихся за богослужением (см.:
Opera Homiletica // CCSL. 78). Не¬
смотря на то что немало времени
у И. С. отнимали заботы, связанные
с приемом и размещением паломни¬
ков, стекавшихся в Вифлеем со все¬
го мира (Ер. 66. 14; 107. 2), он, вер¬
ный своим аскетическим идеалам
и научным стремлениям, большую
часть времени носвящал научным
и лит. занятиям (KellyJ. 1975. Р. 141).
В этот период И. С. написал ряд
сочинений но вопросам библейской
исагогики (словари библейских имен
и географических названий, вопро¬
сы к евр. тексту кн. Бытие), по агио¬
графии (Жития пленного мон. Мал-
ха и прп. Илариона) и патрологии
(«О знаменитых мужах»); опираясь
на труды Оригена и Дидима (не¬
которые из них он в то время пере¬
вел на латынь), составил серию биб¬
лейских комментариев на Псалтирь,
Книгу Екклесиаста, на книги нек-рых
малых пророков и на нек-рые посла¬
ния ап. Павла (Cavallera. 1922. Т. 1.
Р. 130-146; KellyJ. 1975. Р. 141-157,
163-167). Помимо этого И. С. про¬
должил начатую им еще в Риме ра¬
боту по исправлению старолат. пере¬
вода ВЗ по греч. тексту Септуагин-
ты; исправив Псалтирь, Книгу Иова,
Соломоновы книги и книги Пара-
липоменон и будучи неудовлетворен
этим, И. С. ок. 391-392 гг. сделал но¬
вый перевод ВЗ с древнееврейско¬
го, начав с Псалтири и пророческих
книг, а затем переведя Книги Царств
и Книгу Иова (см.: Cavallera. 1922.
Т. 1. Р. 147-148; Kelly f. 1975. P. 158¬
163). Этот перевод в еще большей ме¬
ре, чем ревизия старого, стал объек¬
том ожесточенной критики со сторо¬
ны как недругов, так и друзей И. С.,
усмотревших в нем опасность под¬
рыва авторитета Септуагинты (см.:
Rufin. Apol. in Hieron. II 32-37; Hie¬
ron. Dial, contr. Pelag. Prol. 2). И. C.
был вынужден достаточно резко реа¬
гировать на критику (см., напр.: Hie¬
ron. Adv. Rufin. II 24-35; Praef. in Is.
Col. 112-11A; Praef. in Ps. Col. 1125¬
1128), однако полемика вокруг но¬
вого перевода не помешала ему за¬
вершить его к 405/6 г. (KellyJ. 1975.
Р. 161).
Окончательно обосновавшись на
Востоке, И. С. продолжал интересо¬
ваться религ. и политической ситу¬
ацией на Западе. Он поддерживал
контакты со старыми друзьями: Мар-
целлой (Hieron. Ер. 46 от имени Пав¬
лы и Евстохии; Ер. 59), Паммахием
(Ер. 48, 49), Домнио и Рогацианом
(Ер. 50), с Хромацием Аквилейским
и др. (Kelly }. 1975. Р. 179- 189; Ca¬
vallera. 1922. Т. 1. Р. 165-174). В нач.
393 г. И. С. по просьбе Паммахия
и др. друзей написал трактат «11ро-
тив Иовиниана», в к-ром, опираясь
на Свящ. Писание, опроверг учение
этого «христианского Эпикура», от¬
рицавшего необходимость аскети¬
ческого подвига и уравнивавшего
монашество и супружество (см.: Hie¬
ron. Ер. 48. 1; Adv. Iovin. 1 1). Вместе
с тем резкие выпады И. С. против
брака, обусловленные полемической
направленностью трактата, вызвали
неоднозначную реакцию в Риме даже
среди друзей И. С.: Паммахий, жив¬
ший тогда в счастливом супружестве
с младшей дочерью прп. Павлы 11ав-
линой, начал скупать и изымать из
обращения книги, а Домнио извлек
из текста ряд неудачных выражений
и послал их список автору с просьбой
сделать соответствующие исправле¬
ния для дальнейших изданий труда.
В результате И. С. пришлось оправ¬
дываться и объяснять, что его не так
поняли и что он вовсе не собирался
уничижать христ. брак, а если и на¬
зывал его злом, то лишь по сравне¬
нию с девством (Ер. 48. 2-21; 49. 2¬
4; 50. 3-5).
Участие в оригенистских спорах
(393-402). В нач. 393 г., боясь быть
обвиненным в неправомыслии из-за
дружбы с Руфином Аквилейским, по¬
читателем Оригена (Rebenich. 2002.
Р. 43-44), или желая угодить давне¬
му другу и покровителю свт. Епифа-
нию Кипрскому (KellyJ. 1975. Р. 198),
давно боровшемуся с учением Ориге¬
на, И. С. согласился подписать осуж¬
дение еретических воззрений Ори¬
гена (Hieron. Adv. Rufin. Ill 33; см.
341

подробнее в ст. Епифаний Кипрский).
Весной 394 г. брат И. С. Павлиниан,
монах Вифлеемского мон-ря, был ру¬
коположен во пресвитера свт. Епи-
фанием Кипрским без согласования
со свт. Иоанном Иерусалимским (по¬
читателем Оригена), в чьей юрисдик¬
ции находился Вифлеемский мон-рь.
Считая рукоположение Павлиниана
неканоничным и подозревая И. С.
в сговоре со свт. Епифанием, свт.
Иоанн лишил И. С. и монахов его
мон-ря церковного общения, не по¬
зволял местному клиру совершать
таинства для них и для всех, кто
признает законность рукоположе¬
ния Павлиниана, а также запретил
им вход в ц. Рождества Христова.
В результате И. С. был вынужден
отослать Павлиниана на Кипр до
окончания конфликта. Находясь под
церковным запретом, монахи Виф¬
леемского мон-ря не могли даже со¬
вершать отпевание своих умерших
братьев, а оглашенных должны были
посылать для крещения в Диосполь
(Ер. 82. И; Contr. loan. Hieros. 42).
Отношения между И. С. и Руфи-
ном Аквилейским также испорти¬
лись. Некий пресв. Вигилянций, за¬
ручившись в 395 г. рекомендатель¬
ными письмами свт. Павлина Ми¬
лостивого, еп. Ноланского, совершил
паломничество в Египет и Палести¬
ну. В Иерусалиме в самый разгар
конфликта он был принят Руфином
и прп. Меланией Римляныней Стар¬
шей, приходившейся родственницей
свт. Павлину. От них он узнал о преж¬
них симпатиях И. С. к Оригену. За¬
тем Вигилянций отправился в Виф¬
леем, в мон-рь И. С. Пробыв в гостях
у И. С. малое время, Вигилянций
вернулся на Запад и вскоре, по-ви¬
димому со слов прп. Мелании и Ру¬
фина, стал распространять слухи об
оригенизме И. С., чем вызвал край¬
нее негодование последнего (Hieron.
Ер. 61.1-4). Однако главной причи¬
ной разрыва послужил сделанный
И. С. перевод на латынь послания
свт. Епифания, где Руфин был от¬
крыто причислен к еретикам (Epiph.
Ер. loan. Hieros. 6). Как объяснял
впосл. И. С., он сделал этот перевод
по просьбе Евсевия Кремонского, не
владевшего греч. языком, и не соби¬
рался публиковать его. Однако пол¬
тора года спустя перевод был укра¬
ден из его кельи и распространен.
Лат. версия попала в руки свт. Иоан¬
на Иерусалимского и Руфина, что по¬
будило последнего порвать всякие
отношения с И. С. (Hieron. Ер. 57. 2).
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ

Считая виновником распростране¬
ния лат. версии письма именно И. С.,
а также усматривая в нем намеренное
искажение оригинала, свт. Иоанн при
помощи Руфина написал гневное
письмо в Рим с осуждением действий
И. С. (Ер. 57.7), к-рому пришлось оп¬
равдываться в письме к Паммахию
«О наилучшем методе перевода» (De
optimo genere interpretandi — Ер. 57).
Осенью 395 г. свт. Иоанн попытался
изгнать И. С. и его монахов из Па¬
лестины с помощью светских влас¬
тей, обратившись в К-поль к мини¬
стру и фавориту имп. Аркадия Фла¬
вию Руфину; однако эта попытка
потерпела неудачу из-за нашествия
гуннов и внезапной смерти минист¬
ра (Contr. loan. Hieros. 43; Ер. 82.10).
Весной следующего года враждую¬
щие стороны попытался примирить
влиятельный комит Архелай, одна¬
ко эта попытка также была неудач¬
ной, поскольку свт. Иоанн Иеруса¬
лимский не посчитал его подходя¬
щим судьей в церковных вопросах
(Contr. loan. Hieros. 39).
В кон. 396 — нач. 397 г. И. С. на¬
писал трактат «Против Иоанна Иеру¬
салимского», в к-ром показал, как
свт. Иоанн избегал открытого отве¬
та на обвинения в оригенизме, не¬
однократно звучавшие со стороны
свт. Епифания и др. лиц, а также об¬
ходил главные пункты этих обвине¬
ний в защитительном послании еп.
Феофилу Александрийскому, к-рый
одобрил исповедание веры свт. Иоан¬
на, не усмотрев в нем ереси. Однако
И. С. не сразу решился опубликовать
трактат, что было весьма осмотри¬
тельно, поскольку вскоре между ним
и свт. Иоанном состоялось прими¬
рение. Еп. Феофил написал письмо
лично И. С., в к-ром, избегая обви¬
нений в адрес той или др. стороны,
призывал И. С. и монахов его мон-ря
примириться со своим епископом на
основе братской христ. любви (текст
письма сохранился только в цитатах
у И. С.). На это письмо И. С. также
ответил примирительным письмом
(Ер. 82), выражая глубокое почтение
Александрийскому епископу и в це¬
лом соглашаясь с его доводами. В ап¬
реле 397 г. свт. Иоанн признал закон¬
ность рукоположения Павлиниана и
снял церковное запрещение с И. С.
и монахов Вифлеемского монасты¬
ря; в свою очередь свт. Епифаний
и И. С. согласились прекратить кри¬
тику в адрес Иерусалимского епис¬
копа (Kelly J. 1975. Р. 208). Между
И. С. и Руфином также состоялось
примирение на Пасху 397 г. (Hieron.
Adv. Rufin. Ill 33; ср.: Ер. 64. 8; Rufin.
Apol. in Hieron. II 37).
В нач. 398 г. в Риме Руфин перевел
на лат. язык 1-ю кн. «Апологии Ори¬
гена» (Apologia pro Origene // PG. 17.
Col. 541-616), составленной еп. Евсе¬
вием Кесарийским из материалов, со¬
бранных сщмч. Памфилом. В качест¬
ве заключения Руфин присоединил
к переводу собственное небольшое
соч. «Об искажении книг Оригена»
(Rufinus. De adulteratione librorum
Origenis // PG. 17. Col. 615-632),
в к-ром доказывал, что сочинения
Оригена, православные в своем под¬
линном виде, были интерполирова¬
ны еретиками и потому нуждаются
в восстановлении первоначального
текста. Опыт такой реконструкции
он представил в переводе трактата
Оригена «О началах». В предисло¬
вии к 1-й кн. трактата Руфин указы¬
вал, что он лишь продолжает дело,
начатое И. С., и перечислял сочине¬
ния Оригена, к-рые И. С. перевел на
латынь, побуждаемый, как полагал
Руфин, той же симпатией к Ориге¬
ну и используя те же самые методы,
что и он сам, т. е. очищая текст ори¬
гинала от еретических искажений
и приводя его в соответствие с цер¬
ковной верой (Idem. Prol. in De prin-
cip. Col. 111-112). Однако и в исправ¬
ленном виде появление этого перево¬
да произвело в Риме большие волне¬
ния, особенно среди друзей И. С.—
Марцеллы, Принципии, Паммахия,
Океана и Евсевия Кремонского (Idem.
Apol. in Hieron. I 20). Воспользовав¬
шись удобным случаем, Евсевий вы¬
крал у Руфина еще не законченный
перевод трактата «О началах» и рас¬
пространил его среди друзей, к-рые
выступили с резкой критикой ориге-
низма и его пропагандиста Руфина
(Hieron. Ер. 127.9; Rufin. Apol. in Hie¬
ron. 121; II44). Они не без оснований
подозревали, что в подлиннике трак¬
тата содержится еще больше заблуж¬
дений; т. к. подлинник был недосту¬
пен, Паммахий и Океан решили на¬
писать И. С. письмо (Ер. 83 в собра¬
нии писем И. С.), в к-ром просили
его, во-первых, сделать точный пе¬
ревод трактата «О началах», чтобы
можно было проверить перевод Ру¬
фина, во-вторых, дать разъяснения
по поводу его собственного отноше¬
ния к Оригену. К письму они прило¬
жили список еще не законченного
Руфином перевода трактата «О на¬
чалах». В свою очередь Руфин, столк¬
нувшись с противодействием своему

стремлению к популяризации тру¬
дов Оригена и с открытыми напад¬
ками на него самого, был вынужден
покинуть Рим и отправиться в Акви¬
лею, где при содействии старого дру¬
га, еп. Хромация, намеревался про¬
должить переводы восточнохрист.
лит-ры. Перед отъездом Руфин за¬
ручился поддержкой папы св. Сири-
ция, получив от него церковный до¬
кумент (ecclesiasticas epistulas), под¬
тверждавший, что он находится в пол¬
ном общении с Римской Церковью,
а также написал письмо И. С., в ко¬
тором жаловался на его друзей, чьи
безрассудные действия вынудили его
уехать из Рима, но выражал дружес¬
кие чувства к И. С. (Hieron. Ер. 81.
1; 127.10; Adv. Rufin. Ill 21,24; Rufin.
Apol. in Hieron. I 20).
С кон. 397 до Пасхи 398 г. И. С.
тяжело болел (Hieron. Ер. 71. 7; Ca¬
vallera. 1922. Т. 2. Р. 159). После вы¬
здоровления он активно принялся за
работу: по просьбе Евсевия Кремон¬
ского написал «Толкование на Еван¬
гелие от Матфея» и закончил пе¬
реводить с древнеевр. языка Книгу
Притчей, Книгу Песни Песней Со¬
ломона и Книгу Екклесиаста (Kel¬
ly J. 1975. Р. 236). В кон. 398 г., по¬
лучив письмо от рим. друзей, И. С.
был весьма раздосадован тем, как
о нем отозвался Руфин в предисло¬
вии к переводу трактата Оригена
«О началах», и принялся за новый
перевод трактата; при этом он ис¬
пользовал букв, метод, стремясь со¬
хранить все заблуждения Оригена
в первоначальном виде и тем самым
показать недобросовестность Руфи¬
на как переводчика (Hieron. Ер. 85.
3; Adv. Rufin. I 7). Закончив перевод
к весне 399 г., И. С. послал его в Рим
вместе с ответным письмом Памма-
хию и Океану (Ер. 84), в к-ром за¬
щищался от подозрений в оригениз-
ме. И. С. открыто называл Оригена
еретиком и признавался, что всегда
видел догматические заблуждения
Оригена и осуждал их, а если иногда
и хвалил Оригена, то только как эк¬
зегета и философа, а не как учителя
веры. И. С. также жестко критиковал
тех, кто придерживается заблужде¬
ний Оригена, не называя их по име¬
нам, но имея в виду прежде всего Ру¬
фина и свт. Иоанна Иерусалимско¬
го. Он критиковал сделанный Руфи-
ном перевод трактата «О началах»
и его концепцию интерполяции книг
Оригена (Ер. 84.1-11). В то же время
И. С. написал письмо Руфину (Ер.
81), в к-ром уверял его в том, что не
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
имел никакого отношения к его трав¬
ле, но укорял в некорректных выска¬
зываниях о нем в предисловии к пе¬
реводу трактата «О началах». Вмес¬
те с тем И. С. заверял Руфина, что не
стремится к возобновлению старой
вражды, но желает сохранить с ним
дружеские отношения (Ер. 81. 1).
Однако Паммахий и Океан, получив
оба письма от И. С., 1-е, содержав¬
шее оправдание И. С., предали ши¬
рокой огласке (как того и желал сам
И. С.), а 2-е, адресованное Руфину,
решили придержать и не посылать
в Аквилею, опасаясь, что Руфин ис¬
пользует его как повод для нападок
на И. С. (Adv. Rufin. 112; III 38). Для
защиты от обвинений в распростра¬
нении идей и сочинений Оригена
и для подтверждения своего пра¬
вославия Руфин написал к папе св.
Анастасию краткую «Апологию» (Ru-
finus. Apologia ad Anastasium // PL.
21. Col. 623-628), в которой привел
свое исповедание веры. По его сло¬
вам, трактат «О началах» он перевел,
лишь уступая просьбе друзей и во¬
все не желая пропагандировать ори-
генизм или защищать александрий¬
ского богослова путем поправок к
его сочинениям: этим он хотел толь¬
ко очистить их от интерполяций ере¬
тиков. Если же в трактате содержат¬
ся какие-то заблуждения, то, по мне¬
нию Руфина, в них следует обвинять
автора, а не переводчика. Однако па¬
па св. Анастасий не был окончатель¬
но убежден в правоте и невиновности
Руфина. В 401 г. в ответ на письмо свт.
Иоанна Иерусалимского, в к-ром тот
пытался защищать Руфина, папа св.
Анастасий написал ответное письмо,
где высказывал сомнения в искрен¬
ности Руфина и требовал запрета со¬
чинений Оригена (Anastasius I. Epi-
stola 1 // PL. 20. Col. 68-73).
Несмотря на то что к нач. V в. уче¬
ние Оригена было осуждено как на
Востоке, так и на Западе, лит. поле¬
мика между И. С. и Руфином про¬
должилась с новой силой. Она каса¬
лась не столько того, правильно ли
учил Ориген, сколько вопроса, кто
на самом деле был оригенистом —
И. С. или Руфин. Когда Руфин уз¬
нал о содержании получившего ши¬
рокую огласку послания И. С. к Пам-
махию и Океану, в котором присут¬
ствовала скрытая критика в его ад¬
рес, он написал «Апологию против
Иеронима» (401) (Rufinus. Apologia
in S. Hieronymum // PL. 21. Col. 541—
624). В начале Руфин привел собст¬
венное исповедание веры (Ibid. 14-9)
и оправдывал свои переводы «Апо¬
логии Оригена» и трактата «О на¬
чалах» (Ibid. I 10-16). К прежним
аргументам, содержавшимся в его
«Апологии» к папе св. Анастасию,
он добавил, в частности, то, что еще
не законченный им перевод тракта¬
та «О началах» был выкраден у него
Евсевием Кремонским по поручению
Марцеллы и испорчен (Ibid. 119-20).
Кроме того, Руфин обвинял в ориге-
низме самого И. С., старательно со¬
бирая места из его «Толкований на
Послание к Ефесянам», в к-рых тот
излагал мнения Оригена, вполне со¬
глашаясь с ними (Ibid. I 22-44; II
13-22). Руфин не смог обойтись без
личных нападок на И. С., выстав¬
ляя себя жертвой его непостоянно¬
го и желчного нрава. Он подверг
критике сделанные И. С. переводы
ВЗ с древнеевр. языка за его наме¬
рение заменить признанный Цер¬
ковью перевод Семидесяти толков¬
ников новым переводом, «вдохнов¬
ленным Вараввой», т. е. его иудейским
учителем (Ibid. II33). В заключение
Руфин сделал вывод, что церковное
осуждение учения Оригена должно
простираться также и на переводы
и комментарии И. С., в к-рых оно
воспроизводится (Ibid. II 47).
И. С. ответил на эту критику 2
книгами «Апологии против книг Ру¬
фина». В 1-й кн. И. С. гл. обр. защи¬
щал себя от обвинений Руфина. Он
оправдывал свой букв, перевод трак¬
тата Оригена «О началах» тем, что
хотел показать опасность еретических
мнений Оригена, в то время как ис¬
правленный и приукрашенный пе¬
ревод Руфина мог легко ввести в за¬
блуждение неискушенных читателей
(Hieron. Adv. Rufin. I 1-7); подверг
критике доводы Руфина о порче
книг Оригена, о будто бы содержа¬
щихся в них необъяснимых проти¬
воречиях; требовал от Руфина точ¬
ных цитат; доказывал, что «Аполо¬
гия Оригена» в действительности
была написана не сщмч. Памфилом,
а арианином еп. Евсевием Кесарий¬
ским (Ibid. I 8-10). Опровергая об¬
винение в оригенизме, И. С. пояс¬
нял, что в «Толкованиях на Посла¬
ние к Ефесянам» он приводил мнения
Оригена без критики, т. к. в экзегети¬
ческих сочинениях обычно приво¬
дятся мнения различных толкова¬
телей и читателю самому предостав¬
ляется право делать между ними
выбор (Ibid. I 15-16, 21-29). Во 2-й
кн. И. С. перешел от защиты к об¬
винению и прежде всего подверг

критике «Апологию» Руфина, пред¬
ставленную папе св. Анастасию. Он
высказал сомнения в искренности
отречения Руфина от оригенизма,
анализируя его исповедание веры,
к-рое находил недостаточно опре¬
деленным в пунктах, касающихся
происхождения души и воскресе¬
ния плоти (Ibid. II4-10). По мнению
И. С., Руфин перевел трактат Ори¬
гена именно с целью пропаганды его
учения, о чем свидетельствуют пред¬
варительно сделанный перевод «Апо¬
логии Оригена», теория интерполя¬
ции и то, что в трактате «О началах»
устранены лишь нек-рые заблужде¬
ния Оригена (в учении о Троице),
в то время как др. заблуждения ос¬
тавлены практически без изменений
(Ibid. II 11 15, 17). В заключение
И. С., отвечая на обвинения Руфи¬
на, будто бы он намеревался пере¬
водами ВЗ с древнеевр. языка вы¬
теснить текст Септуагинты из бо¬
гослужения, разъяснял, что новые
переводы он сделал исключительно
в интересах изучения Свящ. Писания
и полемики с иудейством; вводить же
их в богослужебное употребление он
вовсе не собирался. И. С. всегда ува¬
жал текст Септуагинты и использо¬
вал его как основу для экзегезы, для
богослужебных целей оп по поруче¬
нию папы св. Дамаса трудился над
исправлением старого лат. перевода
текста Септуагинты (Ibid. II 24-34).
Летом 401 г. «Апология» И. С.
была доставлена Руфину. На вы¬
пады со стороны И. С. Руфин соби¬
рался ответить новым полемичес¬
ким памфлетом, однако, удержан¬
ный еп. Хромацпем Аквилейским,
написал краткий ответ И. С. в виде
частного письма (см.: Ibid. Ill 2; 10).
Искренность отречения от оригениз¬
ма Руфин доказывал ссылками на
общение со всеми епископами Ита¬
лии, на прежнюю дружбу с еп. Фео-
филом Александрийским и на по¬
кровительство папы св. Сириция,
предшественника св. Анастасия. Он
также высказывал сомнения в под¬
линности послания папы св. Анаста¬
сия свт. Иоанну Иерусалимскому,
где его православие подвергалось
сомнению, а также в существовании
примирительного письма И. С. к не¬
му самому (Ibid. Ill 3-4, 17, 20, 38¬
37). В заключение Руфин заявлял,
что если И. С. не прекратит против
него оскорбительных выпадов, он
привлечет его к суду, обнародовав
будто бы известные ему компроме¬
тирующие обстоятельства вынуж¬
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИИ
денного отъезда 41. С. из Рима в
385 г., и поведает всем о бесчестных
поступках И. С., совершенных по от¬
ношению к нему, когда они еще бы¬
ли близкими друзьями (Ibid. III 1-2,
8,21,41). Вместе с этим письмом Ру¬
фин послал И. С. экземпляр своей
«Апологии» (Ibid. III 4).
Несмотря на настойчивые прось¬
бы еп. Хромация прекратить поле¬
мику, 41. С. в ответ на угрозы Руфи¬
на присоединил в 402 г. к 2 книгам
своей «Апологии» 3-ю кн., в к-рой
во многом повторял прежние обви¬
нения в адрес Руфина во лжи, под¬
логе, лицемерии и ереси (см., напр.:
Ibid. Ill 1,12-14,20,33-37). Несмот¬
ря на то что в конце книги 41. С. при¬
зывал Руфина примириться с ним,
это было окончательным разрывом
отношений. Руфин не ответил, хо¬
тя и продолжал критиковать И. С.
в частных беседах (см.: Ер. 119. 11;
In Is. Col. 350-351). 41. С. выступал
против Руфина в письмах и преди¬
словиях к различным сочинениям
(см., напр.: Ер. 125. 18; In Ezech. Col.
16-17).
Полемикой с Руфином участие
И. С. в оригенистских спорах не
ограничилось: после Пасхи 402 г.
он перевел на лат. язык пасхальное
послание еп. Феофила Александ¬
рийского, вновь осуждавшее Ориге¬
на (Ер. 98), и отослал его на Запад
вместе с переводом пасхального по¬
слания еп. Феофила предыдущего го¬
да (Ер. 96) и др. его посланий (к свт.
Епифанию, епископам Палестины
и Кипра — Ер. 90, 92), ответом свт.
Иоанна Иерусалимского и палес¬
тинских епископов (Ер. 93,94) и по¬
сланием свт. Епифания к И. С. (Ер.
91). Он поддерживал еп. Феофила
в его конфликте со свт. Иоанном
Златоустом; в 404 г. перевел на ла¬
тынь пасхальное послание еп. Фео¬
фила, осуждавшее оригенизм (Ер.
100), а в 406 г. перевел неск. его
сочинений против свт. Иоанна Зла¬
тоуста (Ер. 113-114; Williams. 2006.
Р. 295-296).
Последние годы в Вифлееме
(404-419/20). После смерти прп.
Павлы (янв. 404) управление жен.
мон-рем в Вифлееме приняла ее
дочь прп. Евстохия. И. С. написал
ей утешительное послание, в к-ром
описал жизнь прп. Павлы (Hieron.
Ер. 108). Для нужд поселившихся
в Египте латиноязычных монахов
в 404 г. по просьбе некоего пресв.
Сильвана И. С. перевел на латынь
правила и И посланий прп. Пахо-
мия Великого, а также аскетические
сочинения его учеников — прп. Фео¬
дора Освященного и прп. Орсисия
(Regula S. Pachomil Praef. // PL. 23.
Col. 61-63; Kelly J. 1975.
P. 280-281). В кон. 404
или в нач. 405 г. И. С.
закончил переводы ВЗ
Блж. Иероним и лев.
1502 Фреска в Скуола
ди Сан-Джорджо дельи
Скьявони, Венеция.
Худож. В. Карпаччо
с древнееврейского, до¬
бавив к уже имевшимся
переводам Пятикнижие,
книги Иисуса Навина, Су¬
дей, Руфь, Есфири, Товита и Иуди-
фи (KellyJ. 1975. Р. 283-284). При¬
близительно в то же время И. С. по¬
лучил письмо от аквитанского пресв.
Рипария, сообщавшего, что его сосед
по приходу пресв. Вигилянций, знав¬
ший И. С. и останавливавшийся в его
мон-ре в 395 г., стал распространять
на юго-западе Галлии мнения о том,
что христианам не следует почитать
мощи святых мучеников и совер¬
шать ночные богослужения. И. С.
отвечал ему, что сможет опроверг¬
нуть учение Вигилянция, если бу¬
дет иметь под рукой его сочинения
(Hieron. Ер. 109. 1-2, 4). Однако на¬
шествие исаврийцев на Палестину
и суровая зима 405/6 г. помешали
этому, так что только осенью 406 г.
И. С. получил от Рипария через
диак. Сисиния экземпляр сочине¬
ний Вигилянция, к-рый ему доста¬
вили вместе с большим денежным
вкладом в его монастырь, прислан¬
ным от епископа г. Толоза (ныне Ту¬
луза) Ексуперия (Contr. Vigil. 3; In
Zach. Col. 1415-1417, 1454). Сочине¬
ния Вигилянция не сохранились, све¬
дения о них приводит И. С. В 404 г.
Вигилянций, находясь под впечатле¬

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
 	^	«-%	к	'■f	>,	*-	>	-
нием от совершенного им путеше¬
ствия на христ. Восток, выступил
с резкой критикой монашества, пыш¬
ности культа, почитания мощей, па¬
ломничества и сборов на мон-ри.
В трактате «Против Вигилянция»,
написанном, по признанию И. С.,
всего за одну ночь, он, едко высмеи¬
вая низкое происхождение, личные
качества и имя противника (Vigilan-
tius, «бодрствующий», И. С. предла¬
гал заменить более подходящим име¬
нем Dormitantius, «дремлющий» —
Contr. Vigil. 1), выступил с подроб¬
ной защитой монашества, мон-рей
и сложившейся в Церкви практики
почитания мучеников, их мощей, об¬
ращения с молитвами к святым, за¬
жжения светильников при дневных
богослужениях и совершения все¬
нощных бдений. Вскоре диак. Сиси¬
ний отвез трактат И. С. пресв. Ри-
парию, однако к.-л. существенного
влияния на положение Вигилянция
это не оказало: по сообщению Ген¬
надия Марсельского, вскоре он по¬
лучил приход в Барселонской епар¬
хии и продолжал с прежним религ.
рвением проповедовать и писать со¬
чинения (Gennad. Massil. De script,
eccl. 35).
Закончив переводы ВЗ, И. С. про¬
должил работу по составлению тол¬
кований на пророческие книги: к уже
имевшимся толкованиям на книги
7 малых пророков в 406 г. он до¬
бавил толкования на книги проро¬
ков Захарии, Малахии, Осии, Иоиля
и Амоса (Kelly J. 1975. Р. 290-291;
Williams. 2006. Р. 296-298). После
этого И. С. приступил к толкованию
книг великих пророков и в 407 г. со¬
ставил «Толкование на Книгу проро¬
ка Даниила», а в 408-410 гг. — боль¬
шое «Толкование на Книгу пророка
Исаии» {Kelly J. 1975. Р. 298-299;
Williams. 2006. Р. 296-298). Его тру¬
ды прерывались частыми, но непро¬
должительными болезнями, которы¬
ми, по убеждению И. С., Господь на¬
поминал ему о его преклонных летах
и приближавшейся кончине, словно
бы откладываемой до завершения
его работы над пророческими кни¬
гами {Hieron. In Is. Col. 477). Присту¬
пив в 410 г. к составлению «Толко¬
вания на Книгу пророка Иезекии¬
ля», И. С. получил известие о захва¬
те Рима готами во главе с Аларихом
и гибели Марцеллы, Паммахия и мн.
др. близких друзей. Долгое время он
не мог продолжать экзегетические
занятия, днем и ночью молился о
спасении всего мира, который, как
ему казалось, погибал вместе с древ¬
ней столицей (In Ezech. Col. 15-16;
Ер. 126. 2). Лишь осенью или в на¬
чале зимы 411 г. И. С. оправился от
этого удара и, побуждаемый прось¬
бами прп. Евстохии, вернулся к тол¬
кованию Книги пророка Иезекии¬
ля. Под влиянием внешних обстоя¬
тельств он был вынужден неодно¬
кратно надолго прерывать работу.
Сначала это было вызвано наше¬
ствием беженцев из зап. областей
империи: в надежде найти прибежи¬
ще они приходили в Вифлеемский
мон-рь, где И. С. оказывал им по¬
сильную помощь (In Ezech. Col. 75,
199). Затем последовало нападение
с юга арабов, перешедших границы
Египта, Палестины, Финикии и Си¬
рии, и только по милости Божией
И. С. и его друзьям удалось уцелеть
(Ер. 126. 2). К кон. 413 г. И. С. дошел
до 9-й кн. «Толкования на Книгу
пророка Иезекииля» (In Ezech. Col.
268). Вскоре он вновь приостановил
работу, на этот раз из-за неуверенно¬
сти, что сможет закончить ее; он за¬
вершил толкование лишь в 414 г.
(Ibid. Col. 325, 405). В конце того же
года или в начале следующего И. С.
приступил к последнему великому
экзегетическому труду — «Толкова¬
нию на Книгу пророка Иеремии»,
к-рое ему не суждено было завер¬
шить {Cavallera. 1922. Т. 2. Р. 55; Kel¬
lyJ. 1975. Р. 316).
В разгар работы над «Толковани¬
ем на Книгу пророка Иезекииля»
И. С. был вовлечен в т. и. пелаги-
анские споры (см. Пелагианство),
связанные с учением богослова и
моралиста брит. мон. Пелагия, к-рый
в течение 20 лет успешно проповедо¬
вал в Риме. Уже тогда он вызвал раз¬
дражение И. С., раскритиковав его
негативное отношение к браку выра¬
женное в трактате «Против Иовини-
ана» (см.: Hieron. Ер. 50. 1; Kelly J.
1975. Р. 188, 309). В 411 г., спасаясь
от нашествия готов, Пелагий вместе
с учеником Целестием прибыл в Сев.
Африку где его взгляды не нашли со¬
чувствия, а затем в 412 г. приехал
в Иерусалим, где встретил радуш¬
ный прием свт. Иоанна, проявивше¬
го большой интерес к его учению
(см.: Aug. Ер. 179. 1). Вскоре пропо¬
веди Пелагия стали пользоваться
большим успехом у мн. иерусалим¬
ских христиан, особенно женщин
{Hieron. Ер. 133. 4; Dial, contr. Pelag.
I 25). Когда слухи об этом дошли до
И. С., старая неприязнь к Пелагию
вспыхнула с новой силой. В сочине¬
ниях 412-414 гг. И. С. нередко до¬
пускал насмешливые замечания в
адрес Пелагия, к-рого он рассматри¬
вал как скрытого оригениста и по¬
следователя Руфина (In Ezech. Col.
165; In Jerem. Col. 817; Ep. 130. 16).
Пелагий обвинял И. С. в плагиате
из сочинений Оригена в его «Тол¬
ковании на послание к Ефесянам»
и в уничижении брака в трактате
«Против Иовиниана» (см.: Hieron.
In Jerem. Col. 680, 781, 817). Вскоре
полемика была перенесена на бого¬
словскую почву. В 414 г. в послании
к девственнице Деметриаде (Ер. 130),
происходившей из знатного рим. ро¬
да Анициев, представители к-рого
ранее покровительствовали Пела¬
гию, а затем в послании к Ктесифо-
ну (Ер. 133), благотворителю Пела¬
гия {KellyJ. 1975. Р. 313-314), И. С.
перешел к критике богословских
мнений Пелагия (еще не называя его
по имени), таких как учение о воз¬
можности для человека жить без
греха и сведение благодати Божией
лишь к свободной воле и нравст¬
венному закону (Ер. 133. 3, 5-8).
В последнем письме И. С. обещал
написать пространное опроверже¬
ние учения Пелагия (Ер. 133. 13).
Для исполнения обещания вскоре
представился удобный случай. Вес¬
ной или в нач. лета 415 г. в Виф¬
леемский мон-рь за консультацией
к И. С. из Сев. Африки приехал
испан. свящ. Орозий по рекоменда¬
ции блж. Августина с 2 письмами
от него к И. С. {Aug. Ер. 166-167).
В письмах содержались вопросы,
связанные с антипелагианской по¬
лемикой, а также последние сочи¬
нения блж. Августина против Це-
лестия и Пелагия, включая трактат
«О природе и благодати». Прирож¬
денный полемист, Орозий непроду¬
манными действиями привел в заме¬
шательство Иерусалимскую Церковь,
так что для обсуждения спорных по¬
ложений учения Пелагия свт. Иоанн
Иерусалимский 28 июля 415 г. устро¬
ил неформальное собеседование, на
к-ром присутствовали Орозий и Пе¬
лагий. Орозий рассказал о событиях
в Сев. Африке, приведших к осужде¬
нию Целестия в 411 -412 гг., и о том,
как основные положения учения Пе¬
лагия были опровергнуты в сочи¬
нениях блж. Августина, в посла¬
нии к Ктесифону и подготавлива¬
емом трактате И. С. {Orosius. Apol. 4).
Пелагию удалось оправдаться, но
в декабре того же года против него
были выдвинуты офиц. обвинения

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИИ
Собором в Диосполе под председа¬
тельством Евлогия, митр. Элевтеро-
польского, в присутствии 15 пале¬
стинских епископов (Aug. De gest.
Pclag. 35. 62). Пелагию стоило не¬
малых усилий объяснить свою пози¬
цию и пойти на уступки, в результа¬
те чего Собор подтвердил его пра¬
вославие (см.: Ibid. 1; 20. 44). И. С.
не присутствовал на собеседовании
и па Соборе, но Орозий, гостивший
в его мон-ре, подробно докладывал
ему о ходе разбирательств. Все это
помогло И. С. к кон. 415 г. закон¬
чить полемический трактат «Раз¬
говор против пелагиан», в к-ром он,
не упоминая реальных имен, опро¬
вергал учение Пелагия. В работе над
3-й кн. трактата И. С. активно ис¬
пользовал привезенные ему Орози-
ем сочинения блж. Августина. Не
добившись осуждения Пелагия, вес¬
ной 416 г. Орозий отправился в об¬
ратный путь с письмом И. С., в ко¬
тором тот, высказывая глубокое ува¬
жение к блж. Августину, уклонялся
от определенных ответов на его во¬
просы, сообщал о последних событи¬
ях и оправдании Пелагия. В письме
также отмечалось, что в мон-ре прп.
Евстохии проживает ее племянница
16-летняя Павла, внучка почившей
прп. Павлы, приехавшая в Вифлеем
после захвата Рима готами (Hieron.
Ер. 134. 2). В том же году в вифле¬
емские мон-ри ворвалась разъярен¬
ная толпа людей, к-рые поджигали
здания, жестоко избивали монахинь
и монахов; один из монахов (в сане
диакона) скончался от побоев. И. С.
вместе с прп. Евстохией и Павлой
едва сумели спастись, укрывшись
в укрепленной башне, построенной
для защиты от набегов бедуинов
(см.: Aug. De gest. Pelag. 35. 66). Хо¬
тя ни И. С., ни др. свидетели со¬
бытии открыто не сообщали, кто
были эти люди, вскоре прошел слух,
что это сторонники Пелагия мстили
И. С. и его близким за критику их
лидера, едва не приведшую к осуж¬
дению последнего (Ibidem; см.: Kel¬
ly J. 1975. Р. 322). Это известие до¬
шло до папы Иннокентия, написав¬
шего гневное послание свт. Иоанну
Иерусалимскому, в к-ром он упрекал
его в том, что тот не сумел предот¬
вратить кровавые события в епар¬
хии (см.: Hieron. Ер. 137, 136). В 417 г.
И. С. и прп. Евстохия были вынуж¬
дены временно покинуть свои мона¬
стыри не столько из-за произведен¬
ных там разрушений, сколько из-за
давления со стороны светских влас¬
тей, попытавшихся выселить конф¬
ликтующие стороны (в т. ч. и Пела¬
гия) из Иерусалима и его окрестно¬
стей (Hieron. Ер. 138. 1; 154. 2; см.:
Plinval G., de. Pelage. Lausanne, 1943.
P. 308). В кон. 417 г. по решению
Антиохийского Собора Пелагий был
изгнан из Палестины.
Неизвестно, где И. С. и его мона¬
хи жили в течение 2 лет, но в свой
мон-рь в Вифлееме они смогли вер¬
нуться не ранее нач. 419 г. (см.: Hie¬
ron, Ер. 143. 2; 151. 3; Kelly J. 1975.
Р. 324). Богатейшая б-ка, на собира¬
ние которой И. С. потратил много
средств, сил и времени, по всей ве¬
роятности, сгорела во время пожара.
Среди новых друзей, к-рых И. С. на¬
шел в Иерусалиме, были поселив¬
шиеся там с 418 г. внучка прп. Ме¬
лании Старшей Мелания Младшая
с мужем Пинианом и матерью Аль¬
биной (Hieron. Ер. 143. 2). В кон. 418
или в нач. 419 г. внезапно скончалась
прп. Евстохия, к-рая была не только
духовной дочерью И. С., но и его са¬
мым близким другом после смерти
ее матери прп. Павлы. Болезни не
давали И. С. продолжать научные
и лит. занятия (Ер. 152 // CSEL. 56.
Rebenich. 2002. Р. 59). Когда блж. Ав¬
густин в 420 г. писал письмо еп. Оп-
тату Милевскому, он еще не знал
о смерти И. С. (см.: Aug. Ер. 202. 1),
а в трактате «Энхиридион», напи¬
санном в 421 г., уже говорил о нем
как о почившем (sanctae memoriae —
Idem. Enchirid. 87). Однако в одном
из ранних Житий И. С. приводится
др. дата его смерти — 30 сент. 419 г.
(см.: Vallarsi. 1845. Col. 184; оттуда
она перешла в позднейшие Жития),
что более согласуется с др. фактами
биографии И. С.: если принимать
1-ю дату, то остается необъяснимым
молчание И. С. и его адресатов в те¬
чение целого года, поскольку его по¬
следние письма датируются не позд¬
нее 29 сент. 419 г. (см.: Cavallera. 1922.
Т. 2. Р. 63). 3'. о., более вероятно, что
И. С. скончался 30 сент. 419 г. в воз¬
расте ок. 72 лет (если исходить из
347 г. как даты его рождения — см.:
Gribomont. 1986. Р. 218; Williams. 2006.
Р. 299).
Сочинения. Благодаря неустанным
лит. трудам И. С. сыграл важнейшую
роль в распространении библейских
и святоотеческих текстов на Западе.
Его собственные сочинения свиде¬
тельствуют о необычайно
широкой эрудиции их ав¬
тора, его прекрасном зна¬
нии не только классичес-
Блж. Иероним Стридонский.
1604 г.
Худож. М. да Караваджо
(Галерея Боргезе, Рим)
Р. 365). Однако он еще находил в се¬
бе силы вести переписку с друзьями
на Западе по вопросам, связанным
с осуждением и искоренением пе-
лагианства: с блж. Августином, свт.
Алипием, Рипарием, Донатом и па¬
пой св. Бонифацием I (см.: Ер. 143,
151 -154). О последних днях земной
жизни И. С. ничего не известно, да¬
та его смерти остается предметом
споров (Cavallera. 1922. Т. 2. Р. 56;
Grutzmacher. 1969. Bd. 3. S. 279). По
сообщению Проспера Аквитанского,
И. С. скончался 30 сент. 420 г. в воз¬
расте 91г. (Prosper. Chron. // PL. 51.
Col. 592; эта дата принимается и
некоторыми совр. исследователями,
см.: Gmtzmacher. 1969. Bd. 1. S. 53;
Bd. 3. S. 279; Kelly J. 1975. P. 331;
346 ж,
- -.уфу'-
кои греко-рим. лит-ры,
но и Библии и обширной
христ. лит-ры по экзегети¬
ке, церковной истории и
аскетике (см.: Pease. 1919;
Ellspermann. 1949; Hagendahl. 1958.
P. 89-328; Idem. 1974). По словам са¬
мого И. С., он был «философом, ри¬
тором, грамматиком, диалектиком,
[знавшим] три языка (trilinguis):
еврейский, греческий и латинский»
(Hieron. Adv. Rufin. III 6). Перу И. С.
принадлежат более 30 сочинений,
многочисленные переводы, гоми¬
лии и письма.
Библейские переводы. Мировую
известность И. С. принесли его пе¬
реводы Библии. Однако нельзя счи¬
тать, что И. С. сам перевел Библию
от начала до конца, создав т. и. Вуль¬
гату (лат. versio vulgata, «общепри¬
нятый перевод», о его создании см.
также ст. Библия, разд. «Латинские
переводы»), или что в переводче-

ских трудах он следовал единому
плану и пользовался одними и теми
же методами. И. С. принимался за
библейские переводы неоднократ¬
но, обстоятельства перевода тех
или иных библейских книг были
различны.
I.	НЗ. В 383/4 г. по просьбе папы
св. Дамаса И. С. приступил к пере¬
смотру на основе греч. оригинала
старых лат. переводов НЗ (т. н. Vetus
Latina), сделанных разными людьми
в разное время и в разных местах,
так что, по словам И. С., к IV в. «су¬
ществовало почти столько же ва¬
риантов текста, сколько рукописей»
{Hieron. Praef. in quat. Evang. Col.
525-527). С редакторской работой
И. С. над НЗ связаны 3 основных
вопроса: каков тип старолат. текста,
взятый И. С. за основу редакции НЗ;
каков тип древнегреч. рукописей,
использованный им для исправле¬
ния лат. версии; какая часть ново¬
заветной Вульгаты действительно
принадлежит И. С. (см.: Фишер. 2004.
С.	377). Дать точный ответ на 1-й
вопрос не представляется возмож¬
ным, поскольку базовая старолат.
версия, к-рой пользовался И. С., не
сохранилась ни в одной из дошед¬
ших до наст, времени рукописей;
скорее всего И. С. пользовался тек¬
стом разных типов, представленных
в основном 5 сохранившимися ста¬
ролат. рукописями, влияние к-рых
заметно в Вульгате: Верцелльским
кодексом (а), кодексом из Корби (ff2),
Веронским (Ь), Венским (i) и Мюн¬
хенским (q) кодексами (см.: Vogels.
1928. S. 23-48; Фишер. 2004. С. 379).
По своему усмотрению И. С. изме¬
нял имевшийся у него лат. текст, ис¬
правляя явные неточности перевода
или приводя версию в соответствие
с греч. оригиналом; при этом он дей¬
ствовал не всегда последовательно
и не подвергал старолат. версию
полному пересмотру, оставляя не¬
тронутыми мн. места, близкие к греч.
оригиналу {Фишер. 2004. С. 380). На
вопрос о типе текста НЗ также не су¬
ществует однозначного ответа: неко¬
торые исследователи полагали, что
И. С. пользовался «койне» — «ви¬
зантийским типом» греч. текста {Vo¬
gels. 1928. S. 75-78), др.— что он ис¬
пользовал разные типы греч. текста,
близкие к тем, к-рые представлены
в древнейших Ватиканском (В) и
Александрийском (А) кодексах {Фи¬
шер. 2004. С. 381). Не менее сложным
является вопрос, какие из книг НЗ,
помимо 4 Евангелий, были отре¬
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИИ
дактированы И. С. и вошли в состав
Вульгаты. Ранее общепринятым бы¬
ло мнение, что И. С., закончив редак¬
цию Евангелий в 384 г. (о чем он со¬
общает в предисловии), для осталь¬
ной части НЗ оставил старолат. вер¬
сию без изменений (см.: Hieron. Ер.
71.	5; 112. 20; De vir. illustr. 135;
Chapman. 1923. P. 282-299; Kelly J.
1975. P. 88). Однако в XX в. эту т. зр.
поставили под сомнение такие уче¬
ные, как Д. де Брёйн {Вгиупе. 1915),
М. Ж. Лагранж {Lagrange. 1916,1917)
и Каваллера {Cavallera. 1920. Р. 269¬
292), убедительно доказав, что И. С.
не принимал участия в создании но¬
вой лат. версии Деяний св. апостолов,
Апостольских Посланий и Апокалип¬
сиса, к-рая была создана неизвест¬
ным автором (возможно, Пелагием
или Руфином Сирийцем, учеником
И. С. и другом Пелагия) не позднее
кон. IV в. {Gribomont. 1986. Р. 222; Фи¬
шер. 2004. С. 385). Вероятно, закон¬
чить редакцию всего НЗ И. С. не поз¬
волила начавшаяся вскоре кропот¬
ливая работа над новым переводом
ВЗ с древнееврейского. Вместе с тем,
несмотря на некоторую неровность
и случайные ошибки в редакторской
работе И. С., ее общий уровень был
очень высок. Совр. критическое из¬
дание лат. текста Евангелий и пре¬
дисловия И. С. вместе с таблицами
Евсевия см.: Biblia Sacra iuxta vul-
gatam versionem. 19833. P. 1515-1526
(предисловие и таблицы); 1527-1697
(текст); 20075.
II.	ВЗ. Редакция старолат. перево¬
да по LXX. По свидетельству И. С.,
одновременно с пересмотром текста
Евангелий в Риме он исправил так¬
же текст Псалтири по LXX {Hieron.
Praef. in Ps. Col. 117; Kelly J. 1975.
P. 89), впосл. получивший название
«Римская Псалтирь» (Psalterium Ro-
manum; попытки отождествить с пе¬
реводом И. С. «Римскую Псалтирь»,
ставшую в средние века стандарт¬
ным богослужебным текстом в Ита¬
лии и с XVI в. использовавшуюся
исключительно в соборе св. Петра
в Риме (изд. см.: Weber R. Le Psautier
romain et les autres anciens Psauriers
latins. R., 1953), оказались необосно¬
ванными — Вгиупе. 1930; Gribomont.
1986. P. 223; скорее в ней содержит¬
ся одна из старолат. редакций, близ¬
кая к той, исправлением к-рой зани¬
мался И. С.— Vaccari. 1952. Р. 211—
230, хотя ему были известны и др.
редакции — Ibid. Р. 238-255; Thibaut.
1959. Р. 108). Однако эта редакция
не сохранилась, будучи вскоре вы¬
347
теснена новой, к-рая впосл., начиная
с каролингской эпохи, стала стан¬
дартным богослужебным текстом в
Галлии и потому получила название
«Галльская Псалтирь» (Psalterium
Gallicanum). Этот последний перевод
И. С. сделал ок. 385/6 г. по прось¬
бе прп. Павлы и прп. Евстохии уже
после переселения в Палестину, ос¬
новательно изучив в Кесарийской
б-ке текст LXX в редакции «Гекзапл»
и придя к заключению, что эта ре¬
дакция не только представляет со¬
бой наилучший вариант текста LXX,
но ближе всех остальных подходит
к древнеевр. оригиналу, к-рому он
придавал огромное значение {Hieron.
Ер. 106. 2; Kamesar. 1993. Р. 57). По
словам И. С., он не только устранил
ошибки переписчиков старолат. ре¬
дакции Псалтири, но и полностью
согласовал ее с текстом LXX в ре¬
дакции «Гекзапл»: следуя примеру
Оригена, те слова, к-рые присутство¬
вали в евр. тексте и в переводе Фео-
дотиона, отмечал астерисками, а те
слова, к-рые присутствовали в LXX
и отсутствовали в еврейском,— обе¬
дами {Hieron. Praef. in Ps. // PL. 29.
Col. 119-120). Т. о., этот перевод был
задуман и осуществлен И. С. как на¬
учный, несмотря на то что впосл.
он нашел литургическое примене¬
ние {Вгиупе. La reconstitution. 1929.
P. 297; совр. критическое издание
«Галльской Псалтири» и предисло¬
вия к ней см.: Biblia Sacra iuxta vul-
gatam versionem. 19833. P. 767 (пре¬
дисловие), 770-954 (текст); 20075).
В 386-391 гг., опираясь на текст
LXX в редакции «Гекзапл», И. С. от¬
редактировал Книги Иова, Притчей,
Песни Песней, Екклесиаста и Пара-
липоменон {Hieron. Praef. in Job //
PL. 29. Col. 61-62; Praef. in Paralip.
// Ibid. Col. 401; Praef. in Salom. //
Ibid. Col. 403). Из них полностью
сохранились перевод Книги Иова
и предисловие к нему (PL. 29. Col.
61-114; новое изд.: Caspari С. P. Das
Buch Hiob (1, 1-38, 16) in Hierony¬
mus’s Ubersetzung aus der alexand-
rinischen Version nach einer St. Gal-
lener Handschrift saec. VIII. Christia¬
na, 1893), перевод всех 3 книг Со¬
ломоновых (изд.: Vaccari. 1956,1958,
1959; предисловие: PL. 29. Col. 403¬
404) и предисловия к книгам Па-
ралипоменон (PL. 29. Col. 401-404).
Вскоре эти переводы стали поль¬
зоваться большой популярностью.
Их высоко оценил блж. Августин
и просил И. С., чтобы тот проде¬
лал ту же редакторскую работу над

оставшимися книгами ВЗ {Aug. Ер.
28. 2; 71. 3-6). Однако И. С., погло¬
щенный др. занятиями, не исполнил
просьбы {Hieron. Ер. 134. 2; ср.: Praef.
in Salom. // PL. 28. Col. 1243).
III.	Новый перевод ВЗ с древне¬
еврейского. Интенсивное изучение
евр. языка, продолжившееся после
переселения И. С. в Палестину, и
работа с текстом LXX в редакции
«Гекзапл» побудили его более осно¬
вательно ознакомиться с древнеевр.
текстом ВЗ, а путешествия дали ему
необходимые сведения по геогра¬
фии Палестины, упроченные рабо¬
той над составлением справочников
библейских имен и географических
названий. Прежде чем приступить
к изучению кн. Бытие в редакции
«Гекзапл», И. С. написал «Книгу ев¬
рейских вопросов на Бытие» методо¬
логического характера, где он срав¬
нил разные греч. переводы с древне¬
еврейского и попытался установить
изначальный смысл текста. Несмот¬
ря на намерение проделать ту же ра¬
боту с остальным текстом ВЗ, И. С.
не пошел далее кн. Бытие, но ок.
391/2 г. изменил первоначальный
план, приступив к созданию ново¬
го перевода непосредственно с древ¬
нееврейского {Gribomont. 1986. Р. 224;
согласно др. т. зр., И. С. начал пе¬
ревод ВЗ с древнееврейского па¬
раллельно с работой над ревизией
LXX — Kamesar. 1993. Р. 49-58). Ве¬
роятно, первым новым переводом
стали Псалмы, редакцию к-рых по
тексту «Гекзапл» И. С. осуществил
незадолго до этого {Cavallera. 1922.
Т. 2. Р. 157; Williams. 2006. Р. 283).
За ними последовали Книги Царств,
книги 12 малых и 3 великих про¬
роков, Книга Иова, Книги Ездры и
Неемии (394), Паралипоменон (396),
Книга пророка Иезекииля (398),
Восьмикнижие (404, т. е. Пятикни¬
жие и Книги Иисуса Навина, Судей
и Руфи), Книга Есфири (404-405),
второканонические Книги Товита и
Иудифи (404-405). Др. второканони¬
ческие книги (Премудрости Соло¬
мона, Иисуса, сына Сирахова, Мак-
кавейские, пророка Варуха), впосл.
вошедшие в состав Вульгаты, были
переведены позднее неизвестными
авторами {Gribomont. 1986. Р. 227).
Назначение нового перевода, к-рый
И. С. называл «переводом согласно
евреям» (juxta Hebraeos) или «пере¬
водом согласно еврейской истине»
(juxta hebraeicam veritatem), он ви¬
дел в том, что этот перевод мог слу¬
жить вспомогательным средством
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
для лучшего понимания текста LXX
и для полемики с иудеями; кроме то¬
го, это был научный перевод, в ко¬
тором с возможной точностью была
отражена истина оригинала (см.: Ka¬
mesar. 1993. Р. 69). Новейшее кри¬
тическое издание ветхозаветных пе¬
реводов И. С. и предисловий к ним
(CPL, N 591а) см.: Biblia Sacra iuxta
vulgatam versionem. 19833. P. 3-1512
(включая второканонические кни¬
ги); 20075.
Библейские справочники. При¬
ступая к длительной работе над
библейскими переводами и толко¬
ваниями, И. С. ок. 390 г. в качестве
вспомогательного пособия для себя
и др. экзегетов составил 2 библей¬
ских справочника:
«Книга о еврейских именах», или
«Толковая книга еврейских имен»
(Liber de nominibus hebraicis, Liber
interpretationis hebraicorum nomi-
num // PL. 23. Col. 771-858; CPL,
N581; Onomastica Sacra / Ed. P. La-
garde. Gott., 18872. P. 25-116 = CCSL.
72.	P. 59-161), написана по просьбе
монахов Лупулиана и Валериана на
основе аналогичного сочинения Фи¬
лона Александрийского и новозавет¬
ных толкований Оригена (см.: Hie¬
ron. De nom. hebr. Praef. Col. 771 —
772). Представляет собой список
библейских имен (и географических
названий), расположенных в алфа¬
витном порядке и в порядке их упо¬
минания в книгах Библии. Каждому
имени дается один или неск. вариан¬
тов лат. перевода на основании раз¬
ных этимологий, иногда приводится
евр. оригинал. Основное внимание
уделяется не столько историко-фи¬
лологической точности этимологий,
сколько духовно-мистическому зна¬
чению рассматриваемых библейских
имен (см.: Zockler. 1865. S. 169).
«Книга о расположении и назва¬
ниях еврейских местностей» (Liber
de situ et nominibus locorum Hebrai¬
corum // PL. 23. Col. 859-928; Ono¬
mastica Sacra / Gott., 18872. P. 117—
190), лат. перевод сочинения Евсе¬
вия Кесарийского «Ономастикой»,
или «О географических названиях
в Божественном Писании» (Ovopa-
oxiKov, или Пер! tcov tokikoov ovo-
pocxcov tcov ev xfj 0ela ypacpfj; CPG,
N 3466), где также в алфавитном
порядке и в порядке упоминания
в книгах Библии приведены список
библейских географических назва¬
ний, их перевод на греч. язык по
«Гекзаплам» Оригена, указание на
совр. название нек-рых местностей
и информация о границах и рас¬
стояниях. И. С. дополнил первона¬
чальный список за счет собственных
познаний в географии Палестины,
внося необходимые поправки, ино¬
гда изменяя порядок (см.: Hieron.
Praef. in De situ et nom. loc.). Со¬
чинение имеет большую ценность
для изучения библейской географии
и археологии, несмотря на то что
встречающиеся в нем этимологии
далеки от филологической точности.
Экзегетические сочинения. Под¬
разделяются на комментарии, схо¬
лии и гомилии; к ним присоеди¬
няются также отдельные письма.
I.	Переводы экзегетических трудов
Оригена. Прежде чем приступить
к составлению собственных библей¬
ских толкований, И. С. под влия¬
нием свт. Григория Богослова изу¬
чил экзегетические труды Оригена.
В 381-382 гг. в К-поле (или еще ра¬
нее, в Антиохии) он по просьбе и при
финансовой поддержке своего дру¬
га пресв. Викентия, просившего его
сделать лат. перевод всех трудов Ори¬
гена, для начала перевел на лат. язык
14 гомилий Оригена на Книгу про¬
рока Иеремии и 14 гомилий на Кни¬
гу пророка Иезекииля (PL. 25. Col.
583-786; CPG, N 1438,1441; на Кни¬
гу пророка Иеремии: GCS. 6. S. 290¬
317 (гом. 2-3); SC. 238. Р. 300-366;
на Книгу пророка Иезекииля: GCS.
33. S. 319-454; SC. 352; порядок пе¬
ревода гомилий, по словам И. С., от¬
личался от порядка их размещения
в оригинале — Hieron. Prol. in transl.
hom. Orig. in Jerem. et Ezech. //PL.
25.	Col. 585, что подтверждается при
сравнении с сохранившимся греч.
оригиналом гомилий на Книгу про¬
рока Иеремии — GCS. 6. S. 1-194).
Вероятно, в то же время в К-поле
{Cavallera. 1922. Т. 2. Р. 20-21; Jay.
L’exegese. 1985. P. 62; Williams. 2006.
P. 277; др., менее надежная датиров¬
ка — после 392 — основана на отсут¬
ствии упоминания об этом переводе
в соч. «О знаменитых мужах»; см.:
Gribomont. 1986. Р. 229) И. С. пере¬
вел 9 гомилий Оригена на Книгу
пророка Исаии (In visiones Isaiae
// PL. 24. Col. 901-936; GCS. 33.
S.	242-289; CPG, N 1437). В 383¬
384 гг. в Риме И. С. по просьбе папы
св. Дамаса перевел на латынь 2 го¬
милии Оригена на Песнь Песней
(PL. 23. Col. 1117-1144; GCS. 33.
S.	27-60; SC. 37 bis.; CPG, N 1432),
поскольку, по словам И. С., «Ориген,
в других книгах превзошедший всех
остальных, в Песни Песней превзо-

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИИ
шел сам себя» (Hieron. Praef. in Cant.
Col. 1117). После переезда в Палес¬
тину И. С. в 392-393 гг. (Kamesar.
1993.	Р. 74; Williams. 2006. Р. 283; др.
датировка — 389/90 — основана на
том, что в предисловии И. С. упо¬
минает «Толкование на Евангелие от
Луки» свт. Амвросия Медиоланско-
го, написанное в 388-390; см.: Ca¬
vallera. 1922. Т. 2. Р. 27; Nautin. L’ac-
tivitc. 1983. P. 252-253; Gribomont.
1986. P. 230) по просьбе Павлы и Ев-
стохии перевел 39 гомилий Ориге¬
на на Евангелие от Луки (PL. 26. Col
221-306; GCS. 49. S. 1-222; SC. 87;
CPG, N 1451). Переводы И. С. тем
более ценны, что греч. текст многих
из этих творений Оригена утрачен
или сохранился лишь частично.
II.	Толкования на ВЗ (в поряд¬
ке следования библейских книг).
1.	«Книга еврейских вопросов на
Бытие» (Liber Quaestionum hebrai-
carum in Genesim // PL. 23. Col. 935¬
983; CCSL. 72. P. 1-56; CPL, N 580;
рус. пер.: Еврейские вопросы на Кни¬
гу Бытия / Пер., ввод.: С. Жуков. М.;
Серг. П., 2009), написана в жанре «во¬
просов» (лат. quaestiones, греч. £г|-
тррата), близком к схолиям, в 391¬
392 гг. (Kamesar. 1993. Р. 76; Williams.
2006. Р. 283) в связи с работой над
библейскими справочниками (ср.:
Hieron. De nom. hebr. Praef. // PL. 23.
Col. 772) и началом нового перево¬
да ВЗ с древнееврейского. Толкова¬
ние производится на основе разли¬
чий, имеющихся между греч. пере¬
водами (известными И. С. гл. обр.
из «Гекзаил» Оригена) и древнеевр.
текстом. И. С. опирался на труды
Оригена, Евсевия, Акакия Кесарий¬
ского, Диодора Тарсийского и Ев¬
севия Эмесского, а также на равви-
нистическую лит-ру (Kamesar: 1993.
Р. 98-190). Несмотря па отдельные
неточности, подчас надуманные эти¬
мологии и чрезмерно аллегоричес¬
кие толкования, сочинение до сих
пор имеет ценность для библейской
критики и экзегетики (Forget. 1924.
Col. 914).
2.	«Схолии на Псалмы» (Сопппеп-
tarioli in Psalmos // Morin. 1895-1903.
Pars 1 = CCSL. 72. P. 163-245; CPL,
N 582), составлены в 387 г. (Williams.
2006. P. 282) или в 389-393 гг. (Ca¬
vallera. 1922. Т. 2. P. 30) по просьбе
не названного по имени друга И. С.,
являются переработкой соответст¬
вующих схолий Оригена с привлече¬
нием др. его трудов — комментари¬
ев и гомилий (см.: CCSL. 72. Р. 163);
охватывают большую часть Псалти¬
ри (Пс 1-11, 13-41, 43-44, 47-48,
50-51, 55, 57-59, 61-62, 64-68,
71-77, 79-90, 92-126, 128, 131-136,
138-140, 143-146); вероятно, были
составлены И. С. в качестве предва¬
рительного упражнения, прежде чем
он приступил к переводу Псалтири
по тексту LXX в редакции «Гекзапл»
(Gribomont. 1986. Р. 233). Впервые из¬
даны как самостоятельное сочине¬
ние Ж. Мореном в 1895 г. По сооб¬
щению И. С., помимо этих схолий
к 393 г. он опубликовал 7 бесед на
Пс 10-16 (Hieron. De vir. illustr. 135),
к-рые впосл. были утрачены.
3.	После 393 г. И. С. также произ¬
носил беседы на Псалмы, надеясь со¬
ставить полное толкование на 11сал-
тирь, о чем он мечтал всю жизнь, но
чему не суждено было осуществить¬
ся. Часть из них сохранилась в со¬
ставе 2 циклов бесед, впервые в це¬
лостном виде собранных и издан¬
ных Мореном в 1897-1903 гг. «59 бе¬
сед на Псалмы» (Tractatus LIX in
Psalmos // Morin. 1895-1903. Pars 2
= CCSL. 78. P. 3-352; CPL, N 592),
произнесены И. С. между 397 402 гг.
в вифлеемской ц. Рождества Хрис¬
това перед братией его монастыря
(Gourdain. 2005. Р. 14-15), охватыва¬
ют большую часть Псалтири (Пс 1,
5, 7, 9, 14! 66-67, 74-78, 80-84, 86,
89-91,93, 95-98, 100-111, 114- 115,
119,127-128,131-133,135-137,139¬
143,145-149). Отдельные фрагменты
бесед до издания их полного текста
Мореном публиковались под имена¬
ми Псевдо-Августина и Псевдо-Ила-
рия (PL. 26. Col. 1269-1278; 37. Col.
1965-1968; CSEL. 22. P. 878-880).
«Иной цикл бесед па Псалмы»
(Tractatuum in psalmos series altera
//Morin. 1895-1903. Pars 3 = CCSL.
78. P. 353-447; CPL, N 593), состоит
из 14 бесед на Пс 10, 15, 82-84, 87¬
93, 95-96, произнесен в тот же пе¬
риод времени, что и предыдущий.
Беседы 69 (на Пс 91) и 71 (на Пс 93)
приписывались также блж. Авгус¬
тину (PL. 39. Col. 2173-2174; Ozi-
mic D. Der pseudoaugustinische Ser-
ino CLX. Graz, 1979. P. 19-36). Суще¬
ствовало мнение, что многие из этих
бесед восходят к гомилиям Оригена
на Псалмы (сохранились греч. фраг¬
менты, см.: Morin. 1895-1903. Pars 3.
P. 122-128), а И. С. лишь перевел их
на латынь, неск. изменив текст (Pe¬
ri V. Omelie origeniane sui Salmi. Vat.,
1980). Однако эта гипотеза была оп¬
ровергнута (Jay. 1988. P. 367-380).
И. С. также принадлежит неболь¬
шое «Слово на псалом 41-й, к нео¬
-X 349 а*
фитам» (Serm. in Ps. XLI, ad neophy-
tos // PL. 40. Col. 1203-1206; CCSL.
78. P. 542-544; CPL, N 602). Предпо¬
ложительно часть подлинных толко¬
ваний И. С. на псалмы сохранилась
в составе «Краткого толкования на
Псалмы» (Breviarium in Psalmos //
PL. 26. Col. 821-1270; CPL, N 629), на¬
писанного после 450 г. неизвестным
галльским автором (Walker G. S. М.
Sancti Columbani Opera. Dublin, 1957.
P. LXIV), а также в составе «Краткого
толкования на надписания 11са/шов»
(Breviarium detitulispsalmorum; CPL,
N 607а), приписывавшегося св. Беде
Достопочтенному (Vaccari. Fragmen-
to. 1920). Отдельные Псалмы (Пс 44,
89, 126) комментируются в письмах
И. С. (Ер. 65,140, 34); проблемы раз¬
ночтений в греческом и лат. перево¬
дах Псалтири обсуждаются в 106-м
письме.
4.	«Толкование на Книгу Екклеси¬
аста» (Commentarius in Ecclesiasten
// PL. 23. Col. 1009-1116; CCSL. 72.
P. 249-361; CPL, N 583; рус. пер.:
Творения. 1905. Ч. 6. С. 1-136), одно
из первых больших ветхозаветных
толкований И. С., написано в Виф-
Блж. Иероним Стридонский.
2-я пол. XV в. Худож. Дж. Санти
(Музеи Ватикана)
лееме в 388-389 гг. (jay. L’exegese.
1985. P. 408-409; Williams. 2006. P. 282)
па основании более ранних устных
бесед, сопровождавших чтение Кни¬
ги Екклесиаста, проведенных И. С.
в Риме в 384 г. с дочерью прп. Павлы
Блезиллой, памяти к-рой оно и по¬
священо (Hieron. In Eccl. Col. 1010).
По словам И. С., в качестве базового
комментируемого текста был поло¬
жен его собственный перевод с древ¬
нееврейского, сделанный с учетом
LXX и др. греч. переводов из «Гек¬
запл» (Ibid. Col. 1011-1012). Иногда

к мнениям греч. экзегетов И. С. до¬
бавляет толкования, сообщенные ему
раввином, под руководством к-рого
он изучал ВЗ (Ibid. Col. 1022, 1038).
Толкование часто принимает фор¬
му живого диалога, в котором рас¬
суждения о букве древнеевр. текста
и разных его переводах перемежают¬
ся с исследованием духовного и хри-
стологического смысла, согласно ко¬
торому истинный Проповедник (Ек¬
клесиаст) есть Христос (Ibid. Col.
1013; см.: Gribomont. 1986. P. 233).
5.	Толкования на книги пророков,
составляют главный экзегетический
труд И. С. В 375 г., находясь в Хал-
кидской пустыне близ Антиохии,
И. С. написал 1-е небольшое аллего¬
рическое «Толкование на Книгу про¬
рока Авдия», утраченное еще при
жизни И. С. (Hieron. In Abd. Col.
1097-1098). В 380-381 гг. в К-поле
он по просьбе друзей в качестве «уп¬
ражнения для ума» (In Is. Col. 91-92)
составил толкование о серафимах из
видения прор. Исаии (Ис 6. 1-9),
к-рое впосл., будучи в Риме, напра¬
вил в качестве письма папе св. Дама-
су {Hieron. Ер. 18А (CSEL) = Ер. 18.
1—16 (PL)). К нему И. С. добавил
неск. новых наблюдений и замеча¬
ний, касавшихся гл. обр. различий
в греч. переводах Ис 6. 6-8 (Ер. 18В
(CSEL) - Ер. 18.17-21 (PL); см.:Jay.
L’exegese. 1985. P. 63-64). После пе¬
реселения в Палестину одновремен¬
но с началом нового перевода Биб¬
лии с древнееврейского И. С. при¬
ступил к созданию систематических
комментариев на книги малых и ве¬
ликих пророков. При этом он поль¬
зовался строго определенным мето¬
дом. Сначала И. С. давал двойной пе¬
ревод одного или неск. стихов с древ¬
нееврейского и с LXX (кроме тех
мест, где текст полностью совпадал).
Затем следовало объяснение букв,
смысла, основанное на древнеевр.
тексте и посвященное гл. обр. об¬
суждению расхождений между ним
и греч. переводами из «Гекзапл». На¬
конец, И. С. приводил духовно-ти¬
пологическое толкование примени¬
тельно ко Христу и Церкви, осно¬
ванное на тексте LXX, поскольку
он зачастую заимствовал эти толко¬
вания у Оригена, Дидима и др. греч.
экзегетов {Gribomont. 1986. Р. 234;
Duval. Inrtod. 1985. P. 25-104; Jay.
L’exegese. 1985. P. 69-126). Следуя
этому методу, И. С. в 393 г. написал
подробнейшие толкования на книги
5 малых пророков (вошли в состав
«Толкований на малых пророков» —
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
Commentarii in Prophetas minores //
PL. 25. Col. 815-1578; CCSL. 76-
76A; CPL, N 589): на Книги проро¬
ков Наума (In Naum prophetam //
PL. 25. Col. 1231-1272; CCSL. 76A.
P. 525-578; рус. пер.: Творения. 1913.
Ч. 13. С. 244-307), Михея (In Michae-
am prophetam // PL. 25. Col. 1151—
1230; CCSL. 76. P. 421-524; рус. пер.:
Творения. 1915. Ч. 14. С. 1-129), Со-
фонии (In Sophoniam prophetam //
PL. 25. Col. 1337-1388; CCSL. 76A.
P. 655-711; рус. пер.: Творения. 1898.
Ч. 14. С. 236-316), Аггея (In Aggae-
um prophetam // PL. 25. Col. 1387¬
1416; CCSL. 76A. P. 713-746; pyc.
пер.: 1898.4.14. С. 316-360) и Авва¬
кума (In Abacuc prophetam // PL. 25.
Col. 1273-1338; CCSL. 76A. P. 579¬
654; рус. пер.: Творения. 1898. Ч. 14.
С. 130-235). Порядок написания этих
«Толкований», приведенный в соот¬
ветствии с сообщением самого И. С.
{Hieron. In Amos. Col. 1057), остает¬
ся спорным {Cavallera. 1922. Т. 2.
P. 29-30; Nautin. Etudes. 1974. P. 271;
Duval. Inrtod. 1985. P. 19-21).
После 393 г. И. С. вновь обратил¬
ся к Книге пророка Исаии, написав
толкование на начало 1-й гл. (Ис 1.
1-5) (In Esaia parvula adbreviatio //
PL. 24. Col. 937-942; CCSL. 73A.
P. 803-809; CPL, N 585; возможно,
это всего лишь незаконченная про¬
поведь И. С., произнесенная в Виф¬
лееме, см.: Gryson. 2007. Т. 1. Р. 539).
В кон. 396 — нач. 397 г. И. С. соста¬
вил комментарии на Книги проро¬
ков Ионы (In Ionam prophetam // PL.
25. Col. 1117-1152; CCSL. P. 377¬
419; SC. 323. P. 159-318; рус. пер.:
Творения. 1913. Ч. 13. С. 193-243)и
Авдия (In Abdiam prophetam // PL.
25.	Col. 1097-1118; CCSL. 76. P. 349¬
374; рус. пер.: Творения. 1913. Ч. 13.
С. 163-192). К 397 г. относится со¬
ставление И. С. отдельного толко¬
вания на «десять видений пророка
Исаии» (in decem Isaiae visiones),
т. e. на пророчества о различных
странах и народах (Ис 13—23). Это
толкование, написанное по просьбе
друга И. С. еп. Амабилиса, было ос¬
новано на древнеевр. тексте и носи¬
ло буквально-исторический харак¬
тер (см.: Hieron. In Is. Col. 153-155,
160; Ер. 71. 7), а впосл. в качестве 5-й
кн. было включено им в состав боль¬
шого комментария на Книгу проро¬
ка Исаии (см.: In Is. Col. 155-206;
Jay. L’exegese. 1985. P. 65).
В 406 г. И. С. закончил коммента¬
рии на книги 5 остальных малых
пророков: Захарии (In Zachariam
prophetam // PL. 25. Col. 1417-1542;
CCSL. 76A. P. 747-900; рус. пер.: Тво¬
рения. 1900. Ч. 15. С. 1-195), Мала-
хии (In Malachiam prophetam // PL.
25.	Col. 1541-1577; CCSL. 76A. P. 901¬
942; рус. пер.: Творения. 1900. Ч. 15.
С. 196-252), Осии (In Osee prophe¬
tam // PL. 25. Col. 815-946; CCSL. 76.
P. 1-158; рус. пер.: Творения. 1913.
Ч. 12. С. 136-332), Иоиля (In Joelem
prophetam // PL. 25. Col. 947-988;
CCSL. 76. P. 159-209; рус. пер.: Тво¬
рения. 1913. Ч. 12. С. 333-395) и Амо¬
са (In Amos prophetam // PL. 25. Col.
989-1096; CCSL. 76. P. 211-348; pyc.
пер.: Творения. 1913. Ч. 13. С. 1-162).
При работе над книгами пророков
Захарии и Осии, для к-рых не име¬
лось толкований Оригена, И. С. ши¬
роко использовал толкования Диди¬
ма Слепца, написанные по его прось¬
бе {Hieron. In Zach. Col. 1418; In Os.
Col. 820). В предисловии к «Толко¬
ванию на Книгу пророка Малахии»
приводится гипотеза о тождестве
этого пророка со свящ. Ездрой, раз¬
виваемая И. С. в противоположность
гипотезе Оригена, согласно которой
прор. Малахия, по этимологии име¬
ни, был посланным с небес ангелом,
принявшим человеческую плоть (In
Malach. Col. 1541-1542).
После окончания работы над кни¬
гами малых пророков И. С. присту¬
пил к толкованию книг 4 великих
пророков, начав с Книги пророка Да¬
ниила, комментарии на к-рую он за¬
кончил в 407 г. (Commentarii in Da-
nielem // PL. 25. Col. 491-584; CCSL.
75A; CPL, N 588; рус. пер.: Творения.
1913. Ч. 12. С. 1-135). В предисловии
И. С. защищает исторический харак¬
тер личности Даниила и пророчес¬
кий характер его книги от нападок
неоплатоника Порфирия {Hieron. In
Dan. Col. 491), а в самом толковании,
где он собрал мнения предшествую¬
щих экзегетов, таких как Климент
Александрийский, Ориген, Юлий Аф¬
рикой, сщмч. Ипполит Римский, Ев¬
севий Кесарийский, останавливает¬
ся лишь на трудных для понимания
местах (пророчество о 70 седминах
и т. п.).
В 408-409 гг., побуждаемый прп.
Евстохией, И. С. закончил самый
большой экзегетический труд — «18
книг толкований на пророка Исаию»
(Commentarii in Isaiam, или Expla¬
nations in Esaiam // PL. 24. Col. 17¬
678; CCSL. 73-73A; Gryson, Deproost.
1993-1999. Vol. 1-5; CPL, N 584; pyc.
пер.: Творения. 1906. Ч. 7-9), в к-ром
возвратился к методу подробного

комментария, использованному при
работе над книгами малых пророков
( Jay. L’exegese. 1985. P. 66-67). В 411—
414 гг. И. С. составил «Толкование на
Книгу пророка Иезекииля» (Com¬
mentarii in Ezechielem // PL. 25. Col.
15-490; CCSL. 75. P. 3-743; CPL,
N 587; рус. пер.: Творения. 1912.
Ч. 10-11). Несмотря на его традиц.
типологическую направленность,
И. С. часто ограничивается исто¬
рическим объяснением, как, напр.,
в случае с видением поля с воскрес¬
шими костями (Иез 37. 1-14), к-рое
он считает пророчеством о буд. на¬
циональном восстановлении Израи¬
ля после возвращения из вавилон¬
ского плена (In Ezech. Col. 349). В нач.
415 г. И. С. приступил к «Толкованию
на Книгу пророка Иеремии», одна¬
ко успел написать лишь 6 книг (Иер
1 —32) (Commentarii in Jeremiam //
PL. 24. Col. 679-900; CSEL. 59 =
CCSL. 74; CPL, N 586; рус. пер.: Тво¬
рения. 1905. Ч. 6. С. 175-529). По
исторической направленности, точ¬
ности вероучения и изобилию здра¬
вых суждений толкование сопоста¬
вимо с 2 предыдущими; в нем И. С.
стремился избежать туманностей и
опасностей, которые несет в себе
чрезмерный аллегоризм; в толкова¬
нии часто упоминаются пелагиан-
ские споры (In Jerem. Col. 797, 887
и др.).
Мн. места и выражения из ВЗ об¬
суждаются в письмах И. С.: Ер. 20
(о слове «осанна»); Ер. 25 (о вет¬
хозаветных именах Божиих); Ер. 26
(о словах «аллилуия», «аминь», «ма-
ран-афа» и др.); Ер. 28 (о слове «ди¬
апсалма»); Ер. 29 (о словах «ефод»
и «терафим»); Ер. 30 (о евр. алфави¬
те); Ер. 34 (комментарий на 126-й
псалом); Ер. 36 (ответ на 5 вопросов
папы св. Дамаса по кн. Бытие); Ер. 37
(о комментариях Ретиция на Песнь
Песней); Ер. 53 (о трудностях изуче¬
ния Свящ. Писания); Ер. 57 (о соот¬
ношении разных греч. и лат. перево¬
дов ВЗ с текстом оригинала); Ер. 64
(о священнических жертвоприноше¬
ниях и облачениях, по кн. Левит);
Ер. 65 (комментарий на 44-й псалом);
Ер. 72 (о времени правления Соло¬
мона и Ахаза, по 3-й и 4-й Книгам
Царств); Ер. 73 (о Мелхиседеке); Ер.
74 (о суде Соломона, по 3 Цар 3); Ер.
78 (о стоянках Израиля после вы¬
хода из Египта, по книгам Исход
и Числа); Ер. 106 (о разночтениях
в греч. и лат. переводах Псалтири);
Ер. 129 (о земле обетованной); Ер.
140 (комментарий на 89-й псалом).
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
. . .
В средневек. каталогах упоминает¬
ся книга И. С. «Толкование на книж¬
ника Ездру» (Commentarium super
Hesdram scribam), текст не сохранил¬
ся (см.: Forget. 1924. Col. 925). Веро¬
ятно, утрачено толкование И. С. на
Песнь Песней, к-рое он неоднократ¬
но обещал написать; не известно, ис¬
полнил ли он обещание (см.: Flieron.
Ер. 65. 22; In Matth. Col. 22).
III.	Толкования на НЗ. Параллель¬
но с работой над ветхозаветными тол¬
кованиями И. С. составил и толкова¬
ния на нек-рые новозаветные книги.
1. «Толкования на Евангелие от
Матфея» (Commentarii in Evangeli-
um Matthaei // PL. 26. Col. 15-218;
CCSL. 77; SC. N 242,259; CPL, N 590;
рус. пер.: Творения. 1901. Ч. 16. С. 1¬
316), написаны по просьбе Евсевия
Кремонского, отправлявшегося из
Вифлеема в Италию весной 398 г.
(Hieron. In Matth. Col. 20), состоят из
4 книг и охватывают все Евангелие
от Матфея. В предисловии И. С. при¬
водит краткие сведения о евангели¬
стах и Евангелиях, а также о нека¬
нонических Евангелиях (Ibid. Col.
17-20). Хотя И. С. указывает на зна¬
комство с трудами предшествую¬
щих толкователей — Оригена, Апол¬
линария, Дидима, Илария и др., он
не ставил целью обобщить все, что
они написали, но стремился кратко
обозреть буквально-исторический
смысл евангельского повествования,
в к-рое постарался, насколько воз¬
можно, вплести «цветы духовного
смысла» (Ibid. Col. 20). И. С. обна¬
руживает прекрасное знание биб¬
лейского текста и топографии Па¬
лестины, равно как и хорошее вла¬
дение методами лит. анализа. Мно¬
гое из того, что, по словам И. С., он
узнал непосредственно от раввинов,
взято им у Оригена (к-рого он кри¬
тикует за догматические заблужде¬
ния); цитаты из Евангелия от Евреев
(см.: Ibid. Col. 43, 174, 206), вероят¬
но, заимствованы из текста источни¬
ка (Gribomont. 1986. Р. 235; сделанный
И. С. перевод Евангелия от Евреев
на греческий и латынь (см.: Hieron.
De vir. illustr. 2) не сохранился).
2. «Беседы на Евангелие от Мар¬
ка» (Tractatus in Marci Evangelium //
Morin. 1895-1903. Pars 2 = CCSL. 78.
P. 449-500 = SC. 494 (с др. разделе¬
нием на главы первых 2 гомилий);
CPL, N 594), 10 бесед на отрывки из
Евангелия от Марка (Мк 1. 1-31; 5.
30-43; 8. 1-9, 22-26; 9.1-8; И. 1-17;
13. 32-35), произнесены в вифле¬
емской ц. Рождества Христова в тот
же период времени, что и беседы
на Псалмы, т. е. между 397 и 402 г.
В начале 1-й беседы И. С. рассуж¬
дает о 4 евангелистах и их символах
в виде 4 животных. Как и в случае
с комментарием на Евангелие от
Матфея, в этих беседах И. С. стре¬
мится сочетать буквально-истори¬
ческое и духовное толкование еван¬
гельского текста. Помимо них со¬
хранились отдельные беседы того
же времени на отрывки из разных
Евангелий: на 18-ю гл. Евангелия от
Матфея (Homilia in Evangelium se¬
cundum Matthaeum // CCSL. 78.
P. 503-506; CPL, N 595), на 16-ю
гл. Евангелия от Луки, о богаче и Ла¬
заре (Elomilia in Lucam, de Lazaro et
divite // CCSL. 78. P. 507-516; CPL,
N 596), на начало 1-й гл. Евангелия
от Иоанна, о евангелисте Иоанне
(Homilia in Iohannem evangelistam
// CCSL. 78. P. 517-523; Bouhot. 1970.
P. 227-231 (содержит не издававше¬
еся ранее заключение); CPL, N 597).
3.	«Толкования на 4 послания ап.
Павла» (Commentarii in IV epistulas
Paulinas // PL. 26. Col. 307-656; CPL,
N 591), самые ранние новозаветные
комментарии И. С., написаны по
просьбе прп. Павлы и прп. Евсто-
хии для монахинь их мон-ря в на¬
чале вифлеемского периода жизни
И. С. ок. 386-387 гг. (Nautin. 1979.
Р. 11-12\Jay. L’exegese. 1985. P. 407¬
408). Первым было составлено «Тол¬
кование на Послание к Филимону»
(In Epistolam ad Philemonem // PL.
26.	Col. 599-618), самое краткое по¬
слание ап. Павла, вызывавшее у не¬
которых экзегетов сомнение в под¬
линности, к-рую И. С. отстаивает
в предисловии (Ibid. Col. 599-602).
Толкование имеет конкретно-исто¬
рический характер (Gribomont. 1986.
Р. 232). При составлении «Толкова¬
ния на Послание к Галатам» (In Epi¬
stolam ad Galatas // PL. 26. Col. 307¬
438; рус. пер.: Творения. 1903. Ч. 17.
С.	1—213), в 3 книгах, И. С. опирал¬
ся на труды греч. экзегетов — преж¬
де всего Оригена, а также Дидима,
Аполлинария, Евсевия Эмесского и
Феодора Гераклейского, с презрени¬
ем относясь к хорошо известному
ему единственному лат. толкованию
Мария Викторина (см.: Hieron. In Gal.
Col. 308-309). В этом толковании
И. С. высказал оригинальное мне¬
ние о «мнимом разногласии» (si-
mulata contentio) между апостолами
Петром и Павлом по вопросу о не¬
обходимости соблюдения ветхоза¬
ветного закона для всех христиан

(см.: Гал 2. 11-21; Hieron. In Gal. Col.
340), что впосл. вызвало длительную
полемику между И. С. и блж. Авгус¬
тином. В «Толковании на Послание
к Ефесянам» (In Epistolam ad Ephe-
sios // PL. 26. Col. 439-554; рус. пер.:
Творения. 1903. Ч. 17. С. 214-390),
в 3 книгах, он также опирался на
труды Оригена, Дидима и Аполли¬
нария (см.: Hieron. In Eph. Col. 442)
и без всякой критики приводил мне¬
ния Оригена, на что впосл. не преми¬
нул указать Руфин в полемике с И. С.
{Rufin. Apol. in Elieron. 122-44; II13-
22). В завершение было составлено
небольшое «Толкование на Посла¬
ние к Тигу» (In Epistolam ad Titum
// PL. 26. Col. 555-600).
4. В 398 г. (Dulaey. 1997. P. 28)
И. С. но просьбе мон. Анатолия пе¬
ресмотрел и исправил текст «Толко¬
ваний на Апокалипсис» (Commen-
tarii in Apocalypsin // PL. 5. Col. 317—
344 (фрагменты поздней редакции);
полный текст: CSEL. 49. Р. 17—153;
SC. 423. Р. 46-123; CPL, N 80), при¬
надлежавших раннему лат. экзегету
сщмч. Викторину Петавскому и но¬
сивших хилиастический характер
(см. Хилиазм). В предисловии (Praef.
in Арос. // CSEL. 49. P. 14-15; SC. 423.
P. 124) И. С. отмечает, что в первых
19 главах он ограничился только ис¬
правлениями ошибок, внесенных пе¬
реписчиками (вероятно, в старолат.
перевод Апокалипсиса), в то время
как в последних 2 главах он устра¬
нил все места, содержавшие хилиа-
стические представления, и сущест¬
венно дополнил их толкованиями,
заимствованными из трудов пред¬
шествовавших экзегетов (гл. обр. из
толкований Тихония), а также улуч¬
шил стиль Викторина, писавшего на
довольно грубой латыни {Hieron. De
vir. illustr. 74; см.: Haussleiter. 1886;
Dulaey. 1991). В конце книги И. С.
присоединил собственное нравст¬
венно-аскетическое толкование 2 по¬
следних глав Апокалипсиса {Hieron.
In Арос. // SC. 423. P. 126-130). Ис¬
правленный И. С. текст толкования
сохранился в искаженном виде, со
следами неск. позднейших редакций.
1-я была сделана в 70-х гг. V в. (Y);
затем текст был основательно пере¬
делан в нач. VI в. неизвестным ре¬
дактором (Ф), к-рый дополнил его
мн. стихами, не цитировавшимися
Викторином, по старолат. переводу
Апокалипсиса; наконец, ок. 700 г. по¬
явилась еще одна редакция (S), в ко¬
торой мн. стихи были заменены, до¬
бавлены новые, заимствованные из
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
Вульгаты, редакция представляла
собой соединение предшествующих
(Y и Ф) с многочисленными допол¬
нениями и перестановками текста.
Этими редакциями пользовались мн.
лат. экзегеты докаролингской эпохи
(свт. Кесарий Арелатский, св. Амв¬
росий Aymnepm, Примазий Адрумет-
ский, Апрингий, Беда Достопочтен¬
ный, Беат Сен-Мартенский и др.) при
составлении толкований на Апока¬
липсис.
Отдельные места и выражения из
НЗ обсуждаются также в письмах
И. С.: Ер. 21 (притча о блудном сы¬
не); Ер. 27 (о богодухновенности и
новых переводах); Ер. 55 (Мф 6. 34;
1 Кор 6. 18; 1 Кор 15. 25-28); Ер. 59
(1 Кор 2. 9-10; Мф 25. 31-46; 1 Фес
4. 15-17; Ин 20. 17; Деян 1. 3); Ер.
112 (ответ блж. Августину о Гал 2.
11-21); Ер. 119 (1 Кор 15. 5); Ер. 120
(Мф 19. 16—21; 26. 29; о различиях
в рассказе евангелистов о воскресе¬
нии Христа (по Мф 28, Мк 16, Л к 24,
Ин 20); Мф 27. 50—51; о ниспосла¬
нии Св. Духа на апостолов (по Ин
20, Лк 24 и Деян 1-2); Рим 9. 14¬
29; 2 Кор 2. 16; 1 Фес 5. 13); Ер. 121
(о Христе и Иоанне Крестителе (Мф
11.	3; Лк 7. 20; Ин 1. 29); Мф 12. 20;
16. 24; 24. 19-20; Лк 9. 53; 16. 1-8;
Рим 5. 7; 7. 7; 9. 3-5; Кол 2. 18-19;
об антихристе (по 2 Фес 2. 3-10)).
В средневек. каталогах встречает¬
ся название сочинения И. С. «Кни¬
га о канонических посланиях» (Liber
de epistulis canonicis ad Euodium),
текст не сохранился (см.: Forget. 1924.
Col. 925).
Догматике-полемические. Боль¬
шинство догматико-полемических
трактатов И. С. были написаны в от¬
вет на появление к.-л. сочинения,
отклонявшегося от правосл. вероуче¬
ния, о к-ром ему сообщали друзья
с просьбой опровержения. В качест¬
ве основного полемического приема
И. С. использовал сведение споров
по вероучительным вопросам к биб¬
лейской экзегетике, где он, прекрас¬
но знавший Свящ. Писание не толь¬
ко в лат. переводе, но и на языках
оригинала, чувствовал безусловное
превосходство. Поэтому большинст¬
во аргументов, используемых им для
опровержения противников, И. С.
брал из Библии. Вместе с тем он
пользовался всеми известными ему
классическими приемами логичес¬
кой аргументации (сведение к аб¬
сурду, уличение в логических ошиб¬
ках и т. п.), а также средствами ри¬
торического убеждения (анафора, ан¬
титеза, ирония и т. п.), что придает
его полемическим сочинениям соот¬
ветствующую лит. форму (подробнее
о полемических методах и приемах
И. С. см.: Opelt. 1973. S. 155-196).
I.	Переводы догматико-полемиче¬
ских сочинений Оригена, Дидима,
свт. Епифания и еп. Феофила. В це¬
лях полемики И. С. зачастую исполь¬
зовал свой талант переводчика. Еще
будучи в Риме, ок. 383-384 гг. по
просьбе папы св. Дамаса он начал
переводить на латынь трактат Диди¬
ма Слепца «О Святом Духе» (De
Spiritu Sancto // PL. 23. Col. 103—
154 = PG. 39. Col. 1033-1086; CPG,
N 2544; рус. пер.: Творения. 1910.
Ч.	5. С. 377-443), однако закончить
перевод смог только в 387 г. {Nautin.
L’activite. 1983. P. 257-258; Williams.
2006.	P. 282) в Вифлееме, побуждае¬
мый появлением аналогичного лат.
трактата свт. Амвросия Медиолан-
ского, к-рый И. С. подверг критике
и насмешкам, считая трактат бездар¬
ным и поверхностным {Hieron. Praef.
ad Paulinian. // PL. 23. Col. 101-104).
Перевод И. С. имеет немалую цен¬
ность, т. к. оригинал трактата Диди¬
ма был утрачен. Остальные перево¬
ды греч. догматико-полемических
сочинений были сделаны И. С. в свя¬
зи с оригенистскими спорами. Так,
в 394 г. И. С. по просьбе свт. Епи¬
фания Кипрского перевел его посла¬
ние к свт. Иоанну Иерусалимскому
{Epiph. Ер. loan. Hieros. = Hieron. Ер.
51; CPG, N 3754), где свт. Епифа-
ний, в частности, разбирал основ¬
ные ереси Оригена. В кон. 398 —
399 г. И. С. перевел трактат Ориге¬
на «О началах»; перевод был утра¬
чен за исключением нескольких от¬
рывков, большей частью сохранив¬
шихся в послании И. С. к Авиту
{Hieron. Ер. 124 // CSEL. 56. Р. 96¬
117), а также в трактате «Против
Иоанна Иерусалимского» и нек-рых
др. сочинениях (подробнее см.: Koet-
schau P. Origenes Werke. Lpz., 1913.
Bd. 5. S. LXXXVIII-XCV. (GCS; 22)).
В 400-401 гг. И. С. по просьбе свт.
Епифания перевел послание еп. Фео¬
фила Александрийского к свт. Епи-
фанию {Hieron. Ер. 90; CPG, N 2599),
в к-ром просил его созвать на Кип¬
ре Собор и осудить Оригена. И. С.
также перевел соборное послание
еп. Феофила к епископам Палес¬
тины и Кипра, в к-ром сообщалось
о решениях Александрийского Со¬
бора, осудившего нитрийских мона-
хов-оригенистов, и перечислялись
главные ереси Оригена с требова-

нием их осуждения (Ер. 92; CPG,
N 2596,8609). Приблизительно в это
же время И. С. перевел ответное по¬
слание Иерусалимского Собора еп.
Феофилу с осуждением Оригена и
его последователей (Ер. 93; CPG,
N 8610), а также послание к еп. Фео¬
филу Дионисия, еп. Лидды, посвя¬
щенное тому же вопросу (Ер. 94).
В 402 г. И. С. перевел 2 пасхальных
послания еп. Феофила, вновь осуж¬
давших Оригена (Ер. 96, 98; CPG,
N 2585,2586), а также его небольшой
трактат «Против Оригена о видении
Исаии» (Contra Origenem de visione
Isaiae // Morin. 1895-1903. Pars 3.
P. 103-122; cm.: AltanerB. Wer ist der
Verfasser des Tractatus in Isaiam VI
1-7? // ThRv. 1943. Bd. 42. S. 147¬
151; Chavoutier L. Querelle origeniste
et controverses trinitaires a propos du
Tractatus Contra Origenem de visione
Isaiae // VChr. 1960. Vol. 14. P. 9-14).
В 404 г. И. С. перевел еще одно пас¬
хальное послание еп. Феофила, так¬
же связанное с оригенистскими спо¬
рами (Hieron. Ер. 100; CPG, N 2588).
II.	«Спор луциферианина и право¬
славного» (Altercatio Luciferiani et
Orthodoxi; др. название: «Разговор
против луцифериан» — Dialogue
contra Luciferianos // PL. 23. Col. 155—
182; CCSL. 79B = SC. 473; CPL, N 608;
рус. пер.: Творения. 1903. Ч. 4. С. 57¬
93), первое по времени написания
догматико-иолемическое сочинение,
направлено против последователей
еп. Луцифера Каралитанского (Hie¬
ron. De vir. illustr. 95), строгого ни-
кейца, который отказывался всту¬
пать в церковное общение не толь¬
ко с арианами, но и с епископами,
запятнавшими себя общением с ари¬
анами или подписавшими проари-
анские вероисповедания (прежде
всего Ариминскую формулу 359 г.),
в конце концов это привело к тому,
что после возвращения из ссылки на
Запад (362-363) еп. Луцифер ушел
в раскол, а его последователи стали
именоваться луциферианами. Наи¬
большая активность луцифериан на
Западе приходится на кон. 70-х —
нач. 80-х гг. IV в., в связи с чем пред¬
полагают, что И. С. написал против
них полемический трактат, вероят¬
но во время пребывания в Антиохии
в 378-379 гг. (Cavallera. 1922. Т. 1.
Р. 56-58; Canellis. 2003. Р. 33; Gryson.
2007.	Р. 526), или в К-поле в 381¬
382 гг. (Gribomont. 1974. Col. 908),
или после возвращения в Рим в 382¬
385 гг. (последняя датировка более
соответствует церковно-политичес¬
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
  	 Щ
кому контексту, а также объясняет
нек-рые языковые особенности трак¬
тата, содержащего параллели с луци-
ферианским трактатом «Libellus рге-
сит» (Книга молитв), составленным
Фавстином в 384 г.; см.: Grutzmacher.
1901, 1969. Bd. 1. S. 58-59; Batiffol.
1920. P. 97; Duval. 1968. P. 153, 176;
Canellis. 2003. P. 34; однако против
этой датировки свидетельствует сам
И. С., к-рый упоминает свой трактат
против луцифериан среди сочине¬
ний, написанных им в 1-ю поездку
на Восток (372-382); см.: Hieron. De
vir. illustr. 135). Хотя считается, что
трактат представляет собой стено¬
грамму реального диспута между
И. С. («православным») и неким «лу-
циферианином Элладием» (Cavalle¬
ra. 1922. Т. 1. Р. 57), это не противо¬
речит тому, что И. С. впосл. придал
имевшемуся у него фактическому
материалу лит. форму диспута, или
«спора» (altercatio), в к-ром по зако¬
нам жанра есть 2 части: полемичес¬
кая и догматическая (Canellis. 2003.
Р. 36). В полемической части (соп-
tentio, главы 2-13) спорящие актив¬
но обмениваются репликами, исполь¬
зуя ряд «диалектических приемов»;
в частности, И. С. демонстрирует не¬
последовательность т. зр. луцифери¬
ан, признающих действительность
таинства крещения, совершенного
арианскими епископами или теми
епископами, которые подписывали
проарианские документы, но при
этом отрицающих священство у та¬
ковых епископов и не признающих
действительность совершаемых ими
таинств. И. С. умело сводит к абсур¬
ду тезисы противника и вынужда¬
ет его признать частичное пораже¬
ние. В догматической части (doctrina,
главы 14-27) краткие вопросы лу¬
циферианина являются лишь пред¬
логом для длинного историко-дог¬
матического дискурса, в к-ром И. С.
подробно останавливается сначала на
исторических обстоятельствах Ари-
мино-Селевкийского Собора 359 г., где
мн. правосл. епископы, поддавшиеся
давлению со стороны властей и вве¬
денные в заблуждение происками
арианствующих епископов Валента
и Урсакия, подписали проарианское
вероисповедание, в чем позднее рас¬
каялись (главы 17-19). И. С. также
описывает последовавшие за этим
события, в частности примиритель¬
ный Александрийский Собор 362 г.
под председательством свт. Афана¬
сия Великого и неприятие его ре¬
шений Луцифером, в конце концов
353
приведшее к луциферианскому рас¬
колу (гл. 20). В гл. 21 рассматрива¬
ется позиция крайней партии лу¬
цифериан, во главе которых стоял
рим. диак. Иларий, не признавав¬
ший арианского крещения и, как
следствие, настаивавший на пере¬
крещивании всех возвращающихся
от арианства — как мирян, так и епи¬
скопов. Для опровержения этой по¬
зиции И. С. ссылается на церковное
Предание и апеллирует к аналогич¬
ному спору о перекрещивании ере¬
тиков, происшедшему между сщмч.
Киприаном Карфагенским и папой
св. Стефаном I в 255-257 гг., в ре¬
зультате к-рого Церковь не приняла
т. зр. сщмч. Киприана, но выступи¬
ла против перекрещивания еретиков
(главы 23-26). По мнению И. С., эта
практика основывается на библей¬
ском представлении о Церкви как
смешанном сообществе, содержащем,
подобно Ноеву ковчегу, добрых и злых
людей, прерогатива разделения ко¬
торых на Страшном суде принадле¬
жит только Самому Главе Церкви —
Христу (гл. 22). В конце концов лу-
циферианин признал правоту пра¬
вославного и отказался от заблуж¬
дения (гл. 28). Несмотря на крити¬
ку в адрес луцифериан, в трактате
И. С. демонстрирует уважение к ним
и к их главе — Луциферу, которого
он именует «блаженным» (beatus
Luciferus — гл. 20) за его мужество
и стойкость в исповедании Никей-
ской веры. Вероятно, И. С. испы¬
тывал симпатии к Луциферу еще и
потому, что в 362 г. именно он под¬
держал Павлина (впосл. близкого
друга И. С.) в споре с Мелетием, ру¬
коположив его во епископа Антио¬
хийского {Gribomont. 1986. Р. 238).
В целом трактат И. С., не являясь
оригинальным богословским сочи¬
нением, свидетельствует о глубоком
понимании И. С. природы Церкви,
показывает его сознание авторите¬
та церковного Предания, убеждение
в необходимости послушания кафо¬
лической Церкви и негативное от¬
ношение к ересям и расколам, раз¬
рывающим единство Церкви (см.:
Kelly J. 1975. Р. 64).
III.	«Против Гельвидия о присно-
девстве Марии» (Adversus Helvidi-
um de Mariae virginitate perpetua //
PL. 23. Col. 183-206; CPL, N 609;
рус. пер.: Творения. 1903. Ч. 4. С. 93¬
122), трактат написан в Риме в 383 г.
по просьбе друзей, направлен про¬
тив римского мирянина Гельвидия
(возможно, ученика арианского еп.

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
 ^
Авксентия I Медиоланского и язы¬
ческого сенатора Симмаха, см.: Gen-
nad. Massil. De script, eccl. 32), кото¬
рый, вступив в спор с мон. Картери-
ем, написал книгу, возражая против
догмата о нриснодевстве Марии как
основы учения о превосходстве дев¬
ства над браком и отрицая необходи¬
мость монашеского подвига. Гельви-
дий полагал, что хотя Христос и ро¬
дился бессеменно, но после Его рож¬
дения Дева Мария вступила в брак
с Иосифом и имела от него др. де¬
тей. В доказательство этого тезиса
он ссылался на слова Евангелия от
Матфея: «прежде, нежели сочетались
они» (Мф 1. 18) и: «не знал Ее, пока
не родила Сына» (Мф 1. 25), а так¬
же указывал на именование Христа
первенцем, на упоминание о брать¬
ях Господа и на аналогичное мне¬
ние Тертуллиана и сщмч. Виктори¬
на Петавского. В критике тезисов
Гельвидия И. С., в частности, указы¬
вает, что выражение «прежде, неже¬
ли» (лат. priusquam, греч. ярп’ fj) не
всегда указывает на то, что предпо¬
лагаемое действие потом соверши¬
лось, а выражение «пока» (лат. do¬
nee, греч. ёщ оп) не всегда указы¬
вает на последующее прекращение
начавшегося действия (главы 4, 6).
Слово «первенец» в Свящ. Писании
означает просто «разверзающий ло-
жесна», даже если после него и не ро¬
дились др. дети. «Братьями» Господа
называются Его двоюродные братья
или вообще родственники, а не дети
Иосифа и Девы Марии и даже не де¬
ти Иосифа от 1 -го брака, потому что
в Свящ. Писании об этом не упоми¬
нается (главы 10, 14-16; по мнению
И. С., Иосиф, как и Мария, был дев¬
ственником и за это удостоился име¬
новаться отцом Господа — гл. 19).
Мнение Тертуллиана не имеет авто¬
ритета, потому что он отделился от
Церкви, а сщмч. Викторин Петавский
под братьями Христа также понимал
Его родственников (гл. 17). В заклю¬
чение И. С. с помощью библейских
свидетельств доказывает безуслов¬
ное превосходство девства над бра¬
ком. По его мнению, брак с его забо¬
тами о благосостоянии семьи не ос¬
тавляет времени для молитвы и слу¬
жения Господу; поэтому если в ВЗ
был заповедан брак, то в НЗ — дев¬
ство (главы 20-21).
IV.	«Против Иовиниана» (Adver-
sus Iovinianum, lib. I ll // PL. 23.
Col. 211-338; Bickel. 1915. P. 382-420
(фрагменты); CPL, N 609; рус. пер.:
Творения. 1903. Ч. 4. С. 122-293),
Блж. Иероним Стридонский.
Фреска ц. Онъиссанти, Флоренция. 1480 г.
Худож. Д. Гирландайо
трактат написан в нач. 393 г. по
просьбе рим. друзей И. С. (в част¬
ности, Паммахия — Hieron. Ер. 48. 1),
приславших ему сочинение (или со¬
чинения: commentarioli) приехавше¬
го в Рим из Медиолана мон. Иовиниа¬
на с просьбой опровергнуть его уче¬
ние. Иовиниан долгое время прак¬
тиковал суровый аскетизм, однако
внезапно переменил взгляды, решив,
что практика умерщвления плоти не
имеет ничего общего с подлинным
христианством. Оставаясь девствен¬
ником и монахом, Иовиниан стал
вести мирской образ жизни (см.: Hie¬
ron. Adv. Iovin. I 40; II 21, 36). Вскоре
вокруг него образовалась группа со¬
чувствовавших ему христиан, для ко¬
торых Иовиниан написал сочинение,
где с помощью многочисленных ци¬
тат из Свящ. Писания подробно обо¬
сновывал новые убеждения, отрицая
необходимость в аскетическом по¬
двиге для христ. совершенства. Его
учение имело в Италии большой ус¬
пех, но в 390-391 гг. оно было осуж¬
дено сначала папой св. Сирицием
(Sine. Ер. 7), затем свт. Амвросием
Медиоланским (Ambros. Mediol. Ер.
41-42), а сам Иовиниан был отлучен
от Церкви. Однако его сочинения
продолжали смущать умы. Учение
Иовиниана, по свидетельству И. С.,
сводится к следующим положениям:
между христианами, омытыми кре¬
щением и не отступившими от не¬
го, нет никакого различия в заслугах
в зависимости от того, сохраняют ли
они девство или вдовство или всту¬
пают в брак; христиане, возрожден¬
ные крещением, если восприняли
таинство с полной верой, не могут
быть побеждены диаволом; нет ни¬
какого различия между воздержани¬
ем от пищи и принятием ее с благо¬
дарением; все христиане, сохранив¬
шие верность обетам крещения, по¬
лучат равное воздаяние в Царстве
Небесном (см.: Hieron. Adv. Iovin. 13).
Кроме того, по сообщению свт. Ам¬
вросия и блж. Августина, Иовиниан
учил, что Дева Мария зачала Хрис¬
та безмужно и не состояла в браке
с Иосифом после рождения Хрис¬
та, но не была и Приснодевой, утра¬
тив девство в процессе деторожде¬
ния (см.: Ambros. Mediol. Ер. 42. 4-7;
Aug. De nupt. et concup. 2. 15; Idem.
De haer. 82). В опровержение уче¬
ния Иовиниана И. С. написал «са¬
мый пространный из всех своих по¬
лемических трактатов... который был
также самым совершенным из них
и свидетельствовал о полном возоб¬
новлении его практики неограни¬
ченного использования языческой
классики и «риторики»» (Kelly J.
1975. Р. 182). Вместе с тем И. С. ис¬
пользовал глубокие экзегетические
познания, аргументируя от текста
Свящ. Писания. В 1-й кн. трактата
И. С. с помощью многочисленных
ссылок на ВЗ и НЗ (особенно на
Первое послание к Коринфянам и на
Первое послание Тимофею ап. Пав¬
ла) опровергает 1-й тезис Иовиниа¬
на о равноценности девства и брака
(главы 7-40; мн. аргументы И. С. за¬
имствовал из трактата Тертуллиана
«О единобрачии» (De monogamia);
см.: Schultzen. 1894), в конце книги
указывая, что девство высоко цени¬
лось и в языческом обществе (си¬
виллы, весталки, жрицы Дианы Тав¬
рической и др., главы 41-46), осо¬
бенно у философов (главы 47-49:
одним из основных источников для
И. С. был трактат Сенеки «О браке»
(De matrimonio); см.: Bickel. 1915.
P. 325,357). Во 2-й кн. И. С. опровер¬
гает остальные тезисы Иовиниана.
Для опровержения учения о невоз¬
можности принявшим с верой кре¬
щение быть искушаемыми и побеж¬
даемыми диаволом он ссылается на
грехи, совершавшиеся как ветхозавет¬
ными праведниками, так и христиа¬
нами после крещения (главы 1-4);
ценность поста и воздержания в пи¬
ще отстаивает ссылками как на язы¬
ческих философов, так и на Свящ.
Писание (главы 5-17; мн. аргумен¬

ты И. С. заимствовал из трактата Пор-
фирия «О воздержании» (De absti-
nentia) и из трактата Тертуллиана
«О посте» (De jejunio); см.: Schultzen.
1894; Courcelle P. Late Latin Writers
and their Greek Sources. Camb. (Mass.),
1969. P. 73-74); наконец, И. С. указы¬
вает, что тезис о равенстве наград для
всех христиан не только не согла¬
суется с понятием о Божией спра¬
ведливости, назначающей различное
воздаяние за различные деяния, но
и прямо противоречит свидетельст¬
вам Свящ. Писания о различии за¬
гробных наград (главы 21-37). За¬
канчивается трактат призывом к рим.
христианам быть стойкими в вере
и не поддаваться на призывы вновь
вернуться к языческой роскоши и на¬
слаждениям (гл. 38).
V.	«Против Иоанна Иерусалимско¬
го» (Contra Ioannem Hierosolymita-
num // PL. 23. Col. 355-396; CCSL.
79A; CPL, N 612; рус. пер.: Творе¬
ния. 1894. Ч. 4. С. 310-365), трактат
написан в кон. 396 — нач. 397 г. (Nau-
tin. 1972. P. 210-215; Idem. 1974. P. 279;
Williams. 2006. P. 286) с целью опро¬
вержения нападок на И. С., Павли¬
ниана и свт. Епифания Кипрского,
сделанных свт. Иоанном Иерусалим¬
ским в «Апологии», оригинал к-рой
был послан еп. Феофилу в Алексан¬
дрию, а переведенная Руфином на
лат. язык копия — в Рим (сохрани¬
лась только в цитатах И. С.). Весной
или летом 397 г. И. С. отправил трак¬
тат в Рим Паммахию, надеясь пред¬
варить прибытие туда Руфина и рас¬
сеять слухи о своем конфликте с ним
и свт. Иоанном Иерусалимским (см.:
Lardet. 1983. Р. 41*; Gribomont. 1986.
Р. 240; впрочем, на основании слов
Руфина (Rufin. Apol. in Hieron. 116)
предполагают, что последний мог оз¬
накомиться с трактатом еще в Иеру¬
салиме; версия о том, что широкую
огласку трактат И. С. получил толь¬
ко в 416 г., когда отношения между
И. С. и свт. Иоанном Иерусалим¬
ским вновь испортились из-за пози¬
ции, занятой свт. Иоанном в конф¬
ликте между И. С. и Пелагием, пред¬
ставляется недостаточно обоснован¬
ной; см.: Cavallera. 1922. Т. 2. Р. 95).
В трактате И. С. после небольшого
вступления (главы 1-2) пункт за
пунктом опровергает «Апологию»
свт. Иоанна и предлагает свою вер¬
сию конфликта между ним и свт.
Епифанием Кипрским с момента
приезда свт. Епифания в Иеруса¬
лим в 393 г. и до вмешательства
посланника еп. Феофила, пресв. Иси¬
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
дора, в июне 396 г. Он показывает, что
свт. Иоанн отверг как заблуждения
лишь 3 из 8 вероучительных поло¬
жений Оригена, предложенных ему
свт. Епифанием (гл. 7; основной ис¬
точник — 64-я гл. «Панария» свт. Епи¬
фания, см.: Jannacone. 1964), обойдя
молчанием остальные. С помощью
многочисленных ссылок на Свящ.
Писание и Свящ. Предание И. С. до¬
казывает, что свт. Иоанн в письме
к еп. Феофилу недостаточно ясно
выразил церковную веру даже по
тем вопросам, по к-рым он дал от¬
вет: о равном познании у Лиц Св.
Троицы (главы 8-9), о происхожде¬
нии душ (главы 15-22) и о воскре¬
сении плоти (главы 23-36). Послед¬
ний вопрос И. С. подвергает особому
разбору, стремясь показать, что свт.
Иоанн не признавал истинного вос¬
кресения плоти, но держался учения
Оригена о мнимом воскресении тела
(возможно, эту часть трактата имел
в виду блж. Августин, когда в письме
к Океану говорил о написанной И. С.
«книге о воскресении плоти» — Aug.
Ер. 180. 5). В конце трактата (главы
37-44) И. С. возвращается к разви¬
тию конфликта между свт. Иоанном
и свт. Епифанием, обострившегося
после рукоположения Павлиниана.
В последней главе ответ И. С. на
обвинения свт. Иоанна неожиданно
прерывается, оставляя впечатление
незаконченности трактата, что, ви¬
димо, было связано с намерением
И. С. его не публиковать (см.: Bro¬
cket. 1905. Р. 149). Название «Про¬
тив Иоанна Иерусалимского» носит
написанное И. С. неск. позже в том
же 397 г. ответное послание еп. Фео¬
филу Александрийскому (Hieron.
Ер. 82 // PL. 22. Col. 736-743), в ко¬
тором описываются те же события,
но тон в отличие от тона трактата
в целом примирительный.
VI.	«Апология против книг Руфи¬
на» (Apologia adversus libros Rufi-
ni, lib. I-III // PL. 23. Col. 395-492;
CCSL. 79. P. 1-116 = SC. 303. P. 1-337;
CPL, N 613-614; рус. пер.: Творения.
1910. Ч. 5. С. 1-133), памфлет напи¬
сан в ответ на составленную Руфи¬
ном Аквилейским «Апологию про¬
тив Иеронима» (кон. 401; кн. 1-2),
а также на частное письмо Руфина,
в к-ром тот грозился привлечь И. С.
К суду, если он не прекратит нападок
(402; кн. 3 — «Послание против Ру¬
фина»); в отличие от предыдущих
трактатов имеет мало догматическо¬
го или нравственно-назидательного
содержания.
VII. «Против Вигилянция» (Cont¬
ra Vigilantium // PL. 23. Col. 339-352;
CCSL. 79C; CPL, N 611; рус. пер.:
Творения. 1903. Ч. 4. С. 293-315),
небольшой полемический трактат,
написан в 406 г. в защиту монаше¬
ства и почитания мучеников.
VIII. «Разговор (диалог) против
пелагиан» (Dialogue contra Pelagia-
nos, lib. I-III // PL. 23. Col. 495¬
590; CCSL. 80; CPL, N 615; рус. пер.:
Творения. 1910. Ч. 5. С. 134-257),
пространное опровержение учения
Пелагия в форме диалога между пра¬
вославным Аттиком и пелагианином
Критовулом, написан в кон. 415 г.
В 1-й кн. И. С. приводит возражения
на тезисы Пелагия, содержавшиеся
в его утраченном соч. «Свидетель¬
ства» (Testimonia), или «Извлечения
из Божественных Писаний» (Liber
eclogarum ex Divinis Scripturis; Gen -
nad. Massil. De script, eccl. 42; цита¬
ты см.: Hieron. Dial, contr. Pelag. I 1,
25-32), к-рые И. С. сводит к 2 глав¬
ным положениям: «человек, если по¬
желает, может жить без греха» и «за¬
поведи Божии легки для исполне¬
ния» (главы 1,21,32). Аргументация
И. С. основывается отчасти на здра¬
вом смысле (главы 1-9), отчасти на
Свящ. Писании, особенно на ВЗ;
ссылаясь на свидетельства ВЗ, он
показывает, что никто из праведни¬
ков и святых не был абсолютно не¬
порочен и праведен перед Богом,
Который один только обладает пра¬
ведностью в абсолютном смысле
(главы 11-39). Во 2-й кн. тезис о не¬
возможности для человека вообще
не совершать грехов и о необходи¬
мости Божественной помощи И. С.
подтверждает свидетельствами из
НЗ, особенно из посланий ап. Пав¬
ла (главы 2-18), а затем — снова из
ВЗ (главы 19-30). При написании
3-й кн. И. С., опираясь на приве¬
зенные ему Орозием сочинения Ав¬
густина против Пелагия и Целестия
(«De peccatorum meritis et remissio-
ne», «De spiritu et littera», «De natura
et gratia»; cm.: Hieron. Dial, contr. Pe¬
lag. Ill 19), обсуждает вопрос о Кре¬
щении, в к-ром отпускаются все про¬
шлые грехи, но не гарантируется буд.
безгрешность (главы 1-4). Ссылаясь
на Свящ. Писание, И. С. показыва¬
ет недостаточность одной свободной
воли человека для последующего ук¬
лонения от греха (главы 5-16) и оп¬
ровергает пелагианское представле¬
ние о безгрешности младенцев и кре¬
щении их «в Царство Небесное», а не
во отпущение грехов (главы 17-19).

Помимо «Диалога» учение Пелагия
И. С. опровергал также в написан¬
ном в 414 г. послании к девственни¬
це Деметриаде (Ер. 130) и особенно
в послании к Ктесифону (Ер. 133),
где критиковал такие положения уче¬
ния Пелагия, как возможность для
человека жить без греха и сведение
благодати Божией лишь к свобод¬
ной воле и нравственному закону
(Ер. 133. 3; 5-8).
Исторические. I. «Хроника» (Chro-
nicon // PL. 27. Col. 33-40 (Hiero-
nymi praefatio); Col. 39-62 (Eusebii
praefatio); Col. 77-675 (interpretatio
Chronicae Eusebii); Col. 675-702 (Hie-
ronymi continuatio); GCS. 47. S. 1¬
250; CPG, N 3494; CPL, N 615C; pyc.
пер.: Творения. 1912. Ч. 5. С. 363¬
376), всемирная хроника, написана
в К-поле в 379-380 гг. (Jeanjean, Lan-
доп. 2004. Р. 25) или в 381-382 гг.
(Williams. 2006. Р. 277); является пе¬
реработанным и дополненным пе¬
реводом «Хроники» Евсевия Кеса¬
рийского, греч. оригинал к-рой, за
исключением небольших фрагмен¬
тов, утрачен. 1-я часть «Хроники» —
от рождения Авраама до падения
Трои — переведена на латынь без
изменений. Во 2-й части — от паде¬
ния Трои до 20 г. царствования имп.
св. Константина — И. С. сделал соб¬
ственные добавления, особенно к ис¬
тории Рима. 3-я часть — с 326 г. до
смерти имп. Валента в 378 г.— со¬
ставляет его собственное произведе¬
ние. Источниками для дополнений
и самостоятельной работы И. С. слу¬
жили труды гл. обр. лат. историогра¬
фов: Светония (De viris illustribus),
Аврелия Виктора (De Caesaribus),
Аммиана Марцеллина (Res gestae),
Никомаха Флавиана (Annales), Евт-
ропия и Феста (Breviarium), из к-рых
он делал букв, заимствования, зачас¬
тую произвольные и не всегда хро¬
нологически точные. Целью «Хрони¬
ки» было включить в мировую ис¬
торию события свящ. библейской
истории и тем самым показать древ¬
ность истинной религии по сравне¬
нию с языческими культами и христ.
ересями; в сделанном И. С. продол¬
жении содержалась «настоящая эпо¬
пея Никейской веры», чьи герои, пре¬
следуемые арианствующими импе¬
раторами, после долгих испытаний
одержали окончательную победу над
арианством и восстановили истинную
веру (см.:Jeanjean, Langon. 2004. P. 19).
Перевод «Хроники» Евсевия и ее про¬
должение И. С. послужили развитию
лат. историографии, так что боль¬
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИИ
шинство лат. хронистов и историо¬
графов поздней античности и сред¬
них веков (Проспер, Кассиодор, Гри¬
горий Турский, Фредегарий, Сиги-
берт и др.) опирались на труд И. С.,
делая к нему соответствующие до¬
полнения (см.:Jeanjean. 2004. Р. 137—
178). Помещенное в «Патрологии»
Ж. П. Миня вступление в «Хрони¬
ку» (Exordium libri // PL. 27. Col. 61¬
76) не принадлежит ни Евсевию, ни
И. С., составлено не ранее нач. VI в.
(Gryson. 2007. Р. 527).
II.	«О знаменитых мужах» (De vi¬
ris illustribus // PL. 23. Col. 601-719;
TU. Bd. 14. H. la. S. 1-56; Ceresa-Gas-
taldo. 1988; CPL, N 616; рус. пер.: Тво¬
рения. 1910. Ч. 5. С. 258-314), трак¬
тат написан по просьбе префекта
претория Декстера в 393 г. (см.:
Nautin. La date. 1961; Williams. 2006.
P. 286), представляет собой 1-ю исто¬
рию христ. лит-ры, или 1-ю патроло¬
гию. Подражая по форме и стилю од¬
ноименному сочинению Светония,
И. С. в опровержение мнений языч¬
ников ставит цель доказать, что у хри¬
стиан нет недостатка в образованных
людях и писателях (Hieron. De vir.
illustr. Prol.). Автор старается увели¬
чить число христ. писателей, для че¬
го вносит в список не только писате-
лей-еретиков (Бардесана, Новациа-
на, Аполлинария, Доната, Фотина,
Евномия и др.), но и нехристиан —
Сенеку, Филона Александрийского,
Иосифа Флавия и Иуста Тивериад¬
ского. Он также стремится говорить
о христ. лит-ре в высоком стиле, что¬
бы не дать язычникам возможности
заметить разногласия между хрис¬
тианами. Поэтому превозносит даже
второстепенных писателей и воздер¬
живается от порицания нецерковных
произведений христ. лит-ры. По со¬
держанию сочинение И. С. разделя¬
ется на 2 части: компилятивную (гла¬
вы 1-78) и самостоятельную (главы
79-135). 1-я часть составлена гл. обр.
на основании материалов, заимст¬
вованных из «Церковной истории»
и отчасти из «Хроники» Евсевия Ке¬
сарийского; заимствования сделаны
недостаточно внимательно, иногда
с ошибками в переводе или с непра¬
вильной интерпретацией, вслед, чего
1-я часть содержит немало искажений
правильных данных Евсевия. И. С.
добавил сведения, полученные на ос¬
новании знакомства с христ. лит-рой,
особенно латинской, которой мало
интересовался Евсевий (сообщения
о Тертуллиане, Минуции Феликсе,
сщмч. Киприане, Новациане, сщмч.
Викторине Петавском, Лактанции
и др.). Во 2-й части автор использо¬
вал библиотечные каталоги, заимст¬
вовав названия сочинений, неизвест¬
ных ему, однако главным источни¬
ком для нее служило глубокое зна¬
ние И. С. церковной лит-ры IV в.
Только у И. С. встречаются сведения
о таких церковных писателях, как
Арнобий, Ювенк, Акакий Кесарий¬
ский, Геласий Кесарийский и мн. др.
Серьезным и характерным недостат¬
ком книги И. С. является необыкно¬
венная краткость сообщений о са¬
мых крупных писателях, хорошо из¬
вестных автору: святителях Епифа-
нии Кипрском, Григории Богослове,
Григории Нисском, Амвросии, Иоан¬
не Златоусте и др. (см.: Sychowski.
1894. S. 18-35; 49-73; Kelly J. 1975.
P. 174-177; Попов. 2003. С. 230). По¬
следняя глава (135) содержит ценные
сведения о жизни и лит. деятель¬
ности самого И. С. вплоть до 393 г.
Эта глава сохранилась в 3 различ¬
ных редакциях, причем в 3-й к спис¬
ку сочинений И. С. добавлено еще
ок. 30 (Cavallera. 1922. Т. 2. Р. 136¬
137). Предположительно дополнения
были сделаны самим И. С. для ново¬
го издания (Feder. 1920). Несмотря на
недостатки, сочинение оказало опре¬
деляющее влияние на последующих
лат. историков церковной письмен¬
ности, таких как Геннадий Марсель¬
ский, Исидор Севильский, Трите-
мий и др., составлявших трактаты
в подражание и в продолжение ка¬
талога И. С.
Агиографические. Написанные
И. С. 3 монашеские биографии, по
всей вероятности, были предвари¬
тельными набросками для большо¬
го церковно-исторического труда, так
и не созданного И. С., в к-ром он
намеревался составить историю Цер¬
кви в жизнеописаниях: начать с опи¬
сания зарождения Церкви и распро¬
странения Евангелия апостолами,
затем перейти к периоду гонений,
когда Церковь укреплялась кровью
мучеников, и закончить повествова¬
нием о том, как она возросла в могу¬
ществе и богатстве при христ. импе¬
раторах, но вместе с тем как среди
христиан произошел упадок добро¬
детелей, в качестве ответной реак¬
ции вызвавший появление монаше¬
ства (см.: Hieron. Vita Malch. 1; Попов.
2003.	С. 228-229). В Житиях, состав¬
ленных для зап. читателей, И. С. опи¬
сывает образцы вост. подвижничест¬
ва, преломляя их сквозь призму соб¬
ственного аскетического опыта, при¬

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
  .—»- ——
обретенного им в пустынях Сирии
и Египта, и богатого воображения.
I. «Жизнь св. Павла, первого пус¬
тынника» (Vita S. Pauli primi eremi-
tae // PL. 23. Col. 17-28; CPL, N 617;
рус. пер.: Творения. 1903. Ч. 4. С. 1¬
12), написано в 375-379 гг. в Антио¬
хии, повествует о прп. Павле Фиваид-
ском (Фивейском), к-рый, согласно
И. С., был наставником прп. Анто¬
ния Великого (см.: Hieron. Vita Paul.
Prol.). Лит. прообразом послужила
«Жизнь св. Антония» свт. Афанасия
Великого в лат. переводе Евагрия
Антиохийского. Помимо нее И. С.
пользовался устным преданием, ис¬
ходившим от тогда еще живых учени¬
ков прп. Антония Амафа и Макария
(Ibidem). Поэтому, хотя в произведе¬
нии И. С. и содержатся легендарные
сказания о кентаврах и сатирах, рав¬
но как и романтические представ¬
ления молодого И. С. о подвижниче¬
ской жизни, часть приводимых све¬
дений имеет историческую досто¬
верность. При. Павел представлен
«героем пустыни», образцом стро¬
гого пустынножителя, проведшего
в пещере ИЗ лет под тенью пальмы,
к-рая доставляла ему пищу и одеж¬
ду (Ibid. 6-7). «Vita S. Pauli» положи¬
ла начало новому жанру лат. лит-ры
и стала одним из самых известных
сочинений И. С., вскоре переведен¬
ных на греч., копт., сир. и эфиоп,
языки (KellyJ. 1975. Р. 60).
II. «Жизнь св. Илариона» (Vita S.
Hilarionis // PL. 23. Col. 29-54; Bas-
tiaensen. 1975; CPL, N 618; рус. пер.:
Творения. 1903. Ч. 4. С. 12-44), на¬
писано в 386 г. (Nautin. L’activite.
1983.	P. 248; Williams. 2006. P. 281;
Gryson. 2007. P. 535) или в 390-391 гг.
(KellyJ. 1975. P. 170), рассказывает об
ученике прп. Антония Великого и ро¬
доначальнике палестинского мона¬
шества. Прп. Иларион был духовным
наставником свт. Епифания Кипр¬
ского, от к-рого И. С. мог получить
необходимые сведения для составле¬
ния Жития (см.: Hieron. Vita Hilar. 1;
Schiwietz S. Das morgenlandische Mon-
chtum. Mainz, 1913. Bd. 2. S. 103-126).
Ha «Vita S. Hilarionis» во многом опи¬
рался Созомен в «Церковной исто¬
рии» при описании жизни прп. Ила¬
риона (Sozom. Hist. eccl. Ill 14; V 10).
III. «Жизнь пленного монаха Мал-
ха» (Vita Malchi monachi captivi //
PL. 23. Col. 53-60; Mierow ed. 1946;
CPL, N 619; рус. пер.: Творения. 1903.
Ч.	4. С. 44-53), написано в 390-391 гг.
(KellyJ. 1975. Р. 170; Gribomont. 1986.
Р. 238), повествует о благочестивом
старце, сириице по происхоясдению,
жившем в духовном браке с женой
в дер. Марония близ Антиохии в име¬
нии пресв. Евагрия, к тому времени
уже ставшего еп. Антиохийским вмес¬
то умершего еп. Павлина. Малх лич¬
но рассказывает И. С. об обстоятель¬
ствах поступления в мон-рь в Хал-
кидской пустыне, о последующем вы¬
ходе из мон-ря, пленении у бедуинов,
насильственной женитьбе, бегстве из
плена вместе с женой и возвращении
в Сирию. Главной темой повествова¬
ния является хранение целомудрия.
Высказанная нек-рыми исследовате¬
лями гипотеза о том, что «Vita Mal¬
chi» представляет собой переработ¬
ку греч. подлинника, несостоятель¬
на; наоборот, греч. и сир. редакции
являются переводом труда И. С.
(Попов. 2003. С. 229).
IV.	Перевод «Пахомиевского кор¬
пуса» (Pachomiana Latina), сделан
в 404 г. по просьбе пресв. Сильвана
для нужд подвизавшихся в мон-рях
Фиваиды в Египте латиноязычных
монахов. На латынь были переведены
«Правила» прп. Пахомия Великого
(Regula S. Pachomii // PL. 23. Col. 65¬
86; Pachomiana Latina. 1932. P. 13-74;
CPG, N 2353; Praefatio Hieronymi //
PL. 23. Col. 61-66; Pachomiana La¬
tina. 1932. P. 3-9; CPL, N 619A; pyc.
пер.: Творения. 1903. Ч. 4. С. 53-57),
его 11 посланий (Epistulae Pachomii
// PL. 23. Col. 87-99; Pachomiana La¬
tina. 1932. P. 77-101; CPG, N 2355),
аскетические сочинения его учени¬
ков: «Послание о Пасхе» прп. Фео¬
дора Освященного (Epistula ad om¬
nia monasteria de Pascha // PL. 23.
Col. 99-100; Pachomiana Latina. 1932.
P. 105-106; CPG, N 2375) и трактат
прп. Орсисия «Учение об устроении
монашеского жительства» (Doctri-
na de institutione monachorum), или
«Книга Орсисия» (Liber Orsiesii)
(PG. 40. Col. 869-894; PL. 103. Col.
453-476; Pachomiana Latina. 1932.
P. 109-147; CPG, N 2367; рус. пер.:
Преподобного отца нашего Орси¬
сия аввы Тавенисиотского учение об
устроении монашеского жительст¬
ва. М., 1994). Помещаемые в конце
«Правил» «Наставления св. Пахо¬
мия» (Monita S. Pachomii // PL. 23.
Col. 85-86; Pachomiana Latina. 1932.
P. 151-152; CPG, N 2358) не принад¬
лежат ни И. С., ни прп. Пахомию
и представляют собой др. редакцию
3-го послания прп. Пахомия (Gribo¬
mont. 1986. Р. 231). Переводы «Пахо¬
миевского корпуса» наряду с перево¬
дом Руфина «Правил» свт. Василия
Великого оказали влияние на ста¬
новление и развитие монашества на
Западе в V-VI вв. (см.: KellyJ. 1975.
Р. 281-282; Clercq С. de. L’influence de
la Regie de saint Pachome en Occident
// Melanges Louis Halphen. P., 1951.
P. 174-175).
Гомилии. Беседы произнесены
между 397 и 402 гг. в воскресные и
праздничные дни в вифлеемской ц.
Рождества Христова (Gourdain. 2005.
Р. 14-15), сохранились в виде неот-
редактированных стенографических
записей, не лишенных ошибок па¬
мяти и догматических неточностей.
Они никогда не включались в сред-
невек. сборники гомилий или в ран¬
ние печатные издания трудов И. С.
Впервые в целостном виде были из¬
даны Мореном в 1897-1903 гг. (Mo¬
rin. 1895-1903. Pars 2-3); к ним впосл.
добавлены вновь открытые тексты
еще неск. гомилий. Помимо экзеге¬
тических бесед на Псалмы, на Еван¬
гелие от Марка и на отрывки из
разных Евангелий в состав корпу¬
са гомилий входят 6 праздничных
и 2 нравственно-аскетические бесе¬
ды, текст к-рых под ред. Морена пе¬
реиздан в 1958 г.: «Гомилия о Рож¬
дестве Господнем» (Homilia de nati-
vitate Domini // CCSL. 78. P. 524-529;
CPL, N 598), «Слово о дне Богоявле¬
ния и о 28-м псалме» (Sermo de die
Epiphaniorum et de psalmo XXVIII
// CCSL. 78. P. 530-532; CPL, N 599),
«Слово о Четыредесятнице» (Sermo
de quadragesima // CCSL. 78. P. 533¬
535; CPL, N 600), «Об Исходе, на пас¬
хальном бдении» (De exodo, in vigi-
lia Paschae // CCSL. 78. P. 536-541;
CPL, N 601), 2 беседы «На Пасхаль¬
ное воскресение» (In die dominica Pa¬
schae // CCSL. 78. P. 545-551; CPL,
N 603-604), «Беседа о послушании»
(Tractatus de oboedientia // CCSL.
78. P. 552-555; CPL, N 605) и беседа
«О преследовании христиан» (De
persecutione christianorum // CCSL.
78. P. 556-559; CPL, N 606).
Письма. Эпистолярное наследие
И. С. отличается богатством и раз¬
нообразием содержания, живостью
и элегантностью стиля. Письма не
образуют единого собрания, они со¬
хранились в различных рукописных
традициях (Gribomont. 1986. Р. 241).
В издании кон. XVII — нач. XVIII в.
собрано 154 письма (см.: Martianay,
Pouget. 1693. Т. 1); в издании XVIII в.
Д. Валларси (см.: Vallarsi. 1734. Т. 1),
перепечатанном в «Патрологии» Ми-
ня (PL. 22. Col. 325-1224; рус. пер.:
Творения. 1893, 1894, 1903. Ч. 1-3),

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИИ
насчитывается 150 писем. Новейшее
издание (CSEL. 54-56, 88) содержит
155 писем; в собрание включены не
только письма И. С., но и адресован¬
ные ему (при сохранении общей ну¬
мерации): Римских паи Дамаса (Ер.
19,35) и Иннокентия (Ер. 136), блж.
Августина (Ер. 56, 67, 101, 104, 110,
116,131-132,144), еп. Феофила Алек¬
сандрийского (Ер. 87, 89, 113), свт.
Епифания Кипрского (Ер. 91), дру¬
зей И. С. Паммахия и Океана (Ер. 83);
письма Руфина (Ер. 80), папы Ана¬
стасия (Ер. 95), блж. Августина (Ер.
144), косвенно затрагивающие И. С.;
переводы И. С. различных докумен¬
тов, относящихся к оригенистским
спорам (Ер. 51, 90, 92-94,96,98,100,
135, 137). 46-е письмо Павлы и Ев-
стохии к Марцелле (Ер. 46) в дей¬
ствительности написано И. С. (см.:
Nautin. Lalettre. 1984). Письма 148—
150 являются неподлинными и не
включены в новейшее издание. Вмес¬
то них под номерами 151-154 вклю¬
чены 4 подлинных письма И. С.: к
нресв. Рипарию (Ер. 151-152), к па¬
пе Бонифацию (Ер. 153) и к Донату
(Ер. 154), обнаруженные де Брёйном
в б-ках Испании и впервые издан¬
ные им в 1910 г. (Втупе. 1910). К ним
же под номером 155 было добавле¬
но найденное среди собрания писем
блж. Августина письмо И. С. к Ав¬
релию, еп. Карфагенскому (CSEL. 88.
Р. 130-133; CPL, N 621а). К подлин¬
ным письмам И. С. относится также
изданное Мореном письмо к Пре-
сидию (Ер. 156//Morin. 1913. Р. 54-58;
CPL, N 621). 'Г. о., в наст, время из¬
вестны 124 подлинных письма И. С.
О датировке писем И. С., точное вре¬
мя написания многих из которых до
сих пор не установлено, см., напр.:
РЕ. 22. Col. XLIX-XC1; Щеголев.
1863. С. CLV1-CLXXII; Grutzma-
cher. 1969. Bd. 1. S. 53-102; Cavallera.
1922. T. 2. P. 1 -63; Antin. 1958. P. 359¬
362; Griidel. 1958; Nautin. 1972-1974;
1972/1973; L’activite. 1983; Le premier
echange. 1983. S. 331-344; La lettre.
1984.	P. 441-449; 1990. P. 298-299;
Duval. 1987-1999. P. 562-563; Rebe¬
nich. Hieronymus und sein Kreis. 1992.
Последние данные о датировке пи¬
сем И. С. обобщены в работах: Wil¬
liams. 2006. Р. 267-301; Gryson. 2007.
Р. 529-533.
По содержанию письма И. С. раз¬
деляются на письма личного и био¬
графическою характера (Ер. 2-14,
31-32, 40, 43-47, 58, 68, 102-103,
105, 115,134, 143, 147,151-155 и др.);
письма, посвященные различным
Блж. Иероним Стридонский.
Миниатюра из рукописного сборника.
700 г. (РНБ. Lat. Q.v.I. № 13. Fol. 42)
догматико-полемическим вопросам:
тринитарной терминологии (Ер. 15,
17), о происхождении души (Ер. 126),
о различии степеней священства (Ер.
146), против монтанистов (Ер. 41),
о хуле на Св. Духа, против новаци-
ан (Ер. 42), против Иовиниана (Ер.
48-50), против Вигилянция (Ер. 61,
109), против Оригена и оригенистов
(Ер. 62-63, 81-82, 84-86, 88, 97, 99,
114, 124), против пелагиан (Ер. 133,
138-139, 141-143); письма, в к-рых
рассматриваются экзегетические во¬
просы (Ер. 18АВ, 20-21, 25-30, 34,
36-37, 53, 55, 57, 59, 64-65, 72-74,
78, 106, 112,119-121, 129, 140 и др.);
письма, посвященные нравственно¬
аскетическим темам: девству (Ер. 22,
48-50,130), вдовству (Ер. 46,79), еди¬
нобрачию (123), монашеству и отре¬
чению от мира (Ер. 14, 58, 71, 118,
125,145,156), образу жизни монахов
и клириков (Ер. 52), второбрачию
клириков (Ер. 69), воспитанию де¬
виц (Ер. 107,128), покаянию (Ер. 122,
147), вражде между близкими родст¬
венниками (Ер. 117), пользе класси¬
ческой лит-ры (Ер. 70); элогии или
эпитафии разным лицам: невинной
женщине, ложно обвиненной в пре¬
любодеянии (Ер. 1), Лее (Ер. 23),
Азелле (Ер. 24), Оригену (Ер. 33),
Блезилле (Ер. 38, 39), Непоциану
(Ер. 60), Павлине (Ер. 66), Луцинию
(Ер. 75), Фабиоле (Ер. 77), Небри-
дию (Ер. 79), Павле (Ер. 108), Мар-
целле (Ер. 127).
Неподлинные сочинения. В древ¬
них рукописях сохранилось множе¬
ство сочинений, ошибочно надпи¬
санных именем И. С. В изданиях
трудов И. С. Нового времени они,
как правило, присоединялись к под¬
линным творениям, поскольку не¬
которые из них написаны на основе
или в подражание сочинениям И. С.
и могут частично содержать следы
его учено-лит. деятельности. Среди
экзегетических сочинений, помимо
«Краткого толкования на Псалмы»
и «Краткого толкования на надписа¬
ния Псалмов», имеются небольшие
библейские справочники: «Изъясне¬
ние еврейского алфавита» (Interpre-
tatio alphabeti Hcbraicorum // Ono-
mastica Sacra 1887. P. 191-192; CPL.
N 623a), «О формах еврейских букв»
(De formis hebraicarum litterarum
// PL. 30. Col. 307-310; CPL, N 624)
и «Книга о названиях мест в Деяни¬
ях [св. Апостолов|» (Liber nominum
locorum ex Actis // PL. 23. Col. 1297¬
1306), использующие подлинные со¬
чинения И. С. «Предисловие к Псал¬
мам» (Prologus psalmorum // Anto-
lm G. Un codex regularum del siglo ix:
Opusculos desconocidos de S. Jeroni¬
mo. Madrid, 1908. P. 51-63; Mercati G.
Osservazioni a Proemi del Salterio.
Vat., 1948. P. 112-124; CPL, N 625)
представляет собой извлечения из
сочинения свт. Илария Пиктавий-
ского «Толкование на Псалмы» (Hi¬
lar. Piet. In Ps. 17-21). «Краткий ком¬
ментарий на Псалмы» (Commenta-
rius brevis in psalmos // Antolln. Un
codex regularum. 1908. P. 64-90; CPL,
N 626) составлен неизвестным ав¬
тором из разных толкований на над¬
писания Псалмов, в т. ч. взятых из
подлинных схолий и бесед И. С. на
Псалмы. «Слово о Псалтири» (Sermo
de psalterio // Bibliotheca casinensis.
Monte Cassino, 1873. Vol. 1. P. 217¬
218; CPL, N 627), «Толкование на
8-й Псалом» (Tractatus de psalmo oc¬
tavo; CPL, N 627a; Gori F. Da una
compilazione medicvale sui «Salmi» //
Annali di storia dell’ esegesi. Bologna,
1993. Vol. 10. P. 560-566) и «Надпи-
сание 50-го Псалма» (tncipil de psal¬
mo quinquagesimo // Morin. 1895¬
1903. Pars 2. P. 421-423; CPL, N 628)
составлены в Галлии и Италии в IV-
V вв. К более позднему времени от¬
носятся экзегетические сочинения
«О благословениях патриарха Иако¬
ва» (De benedictionibus Jacob pat-
riarchae // PL. 23. Col. 1307-1318),
«Десять искушений народа израиль¬
ского в пустыни» (Decem tentationes
populi Israel in deserto // Ibid. Col.
1319-1322), «Комментарий на Песнь

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИИ
Деворы» (Commentarius in Canticum
Debborae // Ibid. Col. 1321-1328), «Ев¬
рейские вопросы на Книги Царств и
Паралипоменон» (Quaestiones Heb-
raicae in Libros Regum et Paralipo-
menon // Ibid. Col. 1329-1402; напи¬
саны не ранее VIII в.). «Подстрочное
толкование книги Иова» (Expositio
Interlinearis Libri Job // Ibid. Col.
1407-1470) сохранилось в 4 редак¬
циях: 1-я, вероятно, восходит к Фи¬
липпу, одному из учеников И. С.,
впосл. была исправлена и допол¬
нена св. Бедой Достопочтенным. Ав¬
торы большого «Толкования на кни¬
гу Иова» (Commentarii in librum Job
// PL. 26. Col. 619-802) и краткого
«Толкования на Плач Иеремии» (In
lamentationes Jeremiae // PL. 25. Col.
787-792; CPL, N 630) неизвестны.
«Толкование на Евангелие от Марка»
(Commenarius in Euangelium secun¬
dum Marcum // PL. 30. Col. 589-644;
CPL, N 632) написано ок. 632 г. абба¬
том Куммианом, «Толкование на Чет¬
вероевангелие» (Expositio quattuor
euangeliorum // PL. 30. Col. 531-590;
CPL, N 631) и «Толкование на Еван¬
гелие от Иоанна» (Expositio Iohannis
// Brearley D. G. The Expositio Iohan¬
nis in Angers BM 275: A Commentary
on the Gospel of John Showing Irish
Influence // Recherches Augustinien-
nes. P., 1987. Vol. 22. P. 163-199; CPL,
N 632a) написаны испан. авторами
VIII в. Пространные «Толкования на
Послания св. Павла» (Commentarii
in epistolas sancti Pauli // PL. 30. Col.
643-902), содержащие множество ue-
лагианских мнений, по всей вероят¬
ности, представляют собой одну из
редакций толкований Пелагия, сде¬
ланную неизвестным автором ок.
530 г.
Большая часть собрания из 53 пи¬
сем, ошибочно приписанных И. С.
(PL. 30. Col. 15-308; CPL, N 633), со¬
стоит из сочинений Пелагия, а также
включает гомилии нресв. Евтропия,
Максима Туринского, Никиты Ре-
мезианского, Евсевия Галликана, Гри¬
гория Эльвирского, Пасхазия Рад-
берта и др. поздних авторов. Сре¬
ди них есть подлинные сочинения
И. С.: 1 письмо (Ер. 18 = Ер. 156;
CPL, N 621) и 6 бесед (Ер. 21-22,
26-29; CPL, N 599-604). Существу¬
ет неск. гомилий, ошибочно припи¬
сываемых И. С.: «О семи дарах Св.
Духа и о семи пороках» (De septem
Spiritus Sancti donis et septem vitiis
// Antolfn. Un codex regularum. 1908.
P. 33-37; CPL, N 634), составлена в
VII в.; «О христианстве» (De Chris-
tianitate // Melanges [ J.] Nicole. Gen.,
1905. P. 85-93; CPL, N 634a), огласи¬
тельная гомилия перед крещением,
является извлечением из сочинения
Теодульфа Аврелианского; «О све¬
тильниках Церкви» (De luminari-
bus Ecclesiae // PL. 23. Col. 723-726;
CPL, N 635a), написана в Испании
в VIII в.; «Гомилия к монахам» (Ho¬
milia ad monachos // PL. 30. Col. 311¬
318; CPL, N 639), компиляция, со¬
ставленная в VI-VII вв. из подлин¬
ных писем И. С. Ошибочно атри¬
бутируется И. С. краткий «Каталог
ересей» (Indiculum de haeresibus //
PL. 81. Col. 636-644; CPL, N 636),
составленный неизвестным автором
в нач. V в.; присоединенные впосл.
главы взяты из трактата Геннадия
Марсельского «Против всех ересей»
(Adversus omnes haereses). Неболь¬
шое соч. «О монограмме XPI» (De
monogramma XPI // Morin. 1895¬
1903. Pars 3. P. 195-198; CPL, N 637),
приписывающееся также Григорию
Эльвирскому, написано в V в., после
смерти И. С. Изложение «Веры св.
Иеронима» (Fides S. Hieronymi //
Aldama J. A., de. El Simbolo Toleda-
no I. R„ 1934. P. 148-150; CPL, N 638),
ок. 381 г., неизвестного автора, ис¬
пользовано при составлении «Trac¬
tatus symboli» в Сев. Италии в 450¬
550 гг. (см.: Westra L. Н. The Aposto-
les’ Creed. Turnhout, 2002. P. 469-472).
И. С. приписывается неск. стихо¬
творных сочинений (CPL, N 640¬
642), в т. ч. «Стихи Дамаса и Иеро¬
нима» (Versus Damaasi et Hieronymi
// Ferrua A., ed. Epigrammata Damsia-
na. R„ 1942. P. 219-229; CPL, N641),
возможно содержащие неск. подлин¬
ных строк из эпиграмм папы св. Да¬
маса. Наконец, надписанный именем
И. С. знаменитый в средние века
«Мартиролог св. Иеронима» (Маг-
tyrologium Hieronymianum // PL. 30.
Col. 435-486 (фрагменты); ActaSS.
Nov. T. 2. Pars 2; CPL, N 2031) ему не
принадлежит, составлен в Галлии не
ранее кон. VI в. на основе местных
церковных календарей или мартиро¬
логов, происходивших из Рима, Сев.
Африки и христ. Востока (см.: DMA.
Vol. 8. P. 162). Имя И. С. было ис¬
пользовано для того, чтобы придать
Мартирологу авторитет; для этого
же в начале были помещены 2 не¬
подлинных письма: 1-е от Хромация
Аквилейского и Гелиодора к И. С.,
в котором они просили прислать
им список церковных праздников
и дней памяти святых, содержав¬
шихся в Мартирологе (Ferialc) Евсе¬
вия Кесарийского; 2-е письмо содер¬
жит ответ И. С., где он говорит, что
выполнил их просьбу, неск. сокра¬
тив списки Евсевия, где якобы при¬
водилось от 500 до 800 имен святых
на каждый день (см.: NCE. 20032.
Vol. 9. Р. 234).
Учение. Богодухновенность Биб¬
лии. Как библеист и знаток Свящ.
Писания И. С. внес существенный
вклад в понимание богодухновен-
ной природы Библии, которая, по
его мнению, ясно утверждается ап.
Павлом во 2-м Послании
к Тимофею (2 Тим 3. 16)
(Hieron. Ер. 27. 1). Об этом
Блж. Иероним Стридонский.
Роспись библиотеки
папы Сикста IV, Ватикан.
2-я пол. 70-х гг. XV в.
Художники Д. и Д. Гирландайо
говорят и сами названия,
прилагаемые И. С. к Биб¬
лии, такие как «Священ¬
ное Писание», «Святые
Книги», «Божественное Писание»,
«Слово Божие», «Небесное Писание»
и т. п. (полный перечень см.: Scha-
de. 1910. S. 7-8). Все книги Библии
И. С. рассматривал как «единую Кни¬
гу» (unus liber), единое творение Св.
Духа (In Is. Col. 332; ср.: In Philem.
Col. 602). Подобно мн. др. ранне¬
христ. экзегетам, И. С. видел в бо-
годухновенных писателях Библии
своего рода инструменты (quasi ог-
ganum), с помощью к-рых говорил
и действовал Св. Дух (Ер. 65.7; Tract,
in Ps. 88 // Morin. 1895-1903. Pars 3.
P. 53). Восприняв Его, пророки и апо¬
столы говорили «от лица Бога» (ех
persona Dei — In Gal. Col. 345; In Eph.
Col. 493). Библия написана «под дик¬
товку (dictante) Св. Духа» (In Zach.
Col. 1442; ср.; Ер. 120. 10), поэтому
в ней «даже отдельные слова, слоги,
черты, точки наполнены смыслом»
(In Eph. Col. 481; ср.: Ер. 53. 8-9).

Сам Бог учит через Свое Писание,
поэтому оно имеет непререкаемый
авторитет (In Gal. Col. 322); оно все¬
гда истинно и не может противоре¬
чить само себе; если же мы встреча¬
ем в нем 2 противоположных выска¬
зывания, то, как полагал И. С., сле¬
дует считать, что оба они истинны,
и искать возможность правильно по¬
нять это (Ер. 27. 11; 46. 11; In Jerem.
Col. 885). Касаясь вопроса о самом
акте вдохновения, И. С. резко крити¬
ковал монтанистическое представ¬
ление о его экстатическом и бессоз¬
нательном характере (In Naum. Col.
1232) и отмечал, что пророки обла¬
дали здравым умом и сохраняли сво¬
боду воли: они были людьми муд¬
рыми и понимали то, что говорили;
им подчинялись «пророческие духи»;
в их власти было молчать или гово¬
рить (In Is. Col. 19-20; Tract, in Ps.
84 //Morin. 1895-1903. Pars 3. P. 43).
Бог обращался к пророкам и апос¬
толам не посредством внешнего го¬
лоса, но говорил в их душах и серд¬
цах, «вдохновляя» (inspirante), «со¬
ветуя» (suggerebat) и «внушая» (in-
sinuat) то, что хотел сообщить через
них людям, при этом не подавляя их
свободы (Ер. 53. 3; In Eccl. Col. 1013,
1113). И. С. часто указывал на то, что
св. писатели во всей полноте сохра¬
няли личные качества и лит. способ¬
ности, выражая откровения Божии
применительно к культурно-истори¬
ческой ситуации своего времени; по¬
этому написанные ими книги, хотя
и были вдохновлены Богом, по пра¬
ву носят их имена (см., напр.: De vir.
illustr. 3-9; Praef. in Is. Col. 771; Prol.
in Jerem. Col. 847). По убеждению
И. С., необходимым условием полу¬
чения Божественного вдохновения
была особая личная святость и нрав¬
ственная чистота св. писателей (In
Amos. Col. 1010; Ер. 18. 15). Однако
перед И. С. остро встал вопрос, ка¬
кой текст Библии (в частности, ВЗ)
следует считать богодухновенным:
древнееврейский, сохранявшийся
в иудейской традиции, к-рый И. С.
возводил к книжнику Ездре (см.:
Praef. in Sam. et Mai. Col. 548-549)
и к-рый был практически иденти¬
чен масоретскому тексту (МТ), или
его греч. переводы, в т. ч. Септуагин-
та (LXX), с самого начала признан¬
ная христ. Церковью и положенная
в основу старолат. перевода.
Hebraica veritas и ветхозавет¬
ный канон. И. С. выдвинул концеп¬
цию hebraica veritas (букв, «еврей¬
ской истины», или «еврейского под¬
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
линника»), предполагающую пер¬
вичный и непререкаемый авторитет
древнеевр. оригинала ВЗ, к-рый, т. о.,
становился главным критерием ис¬
тинности при переводе и толковании
Свящ. Писания (см., напр.: Ер. 20. 2;
57. 7-9; Praef. in Sam. et Malach. Col.
556-558; Praef. in Pent. Col. 148-152;
Praef. in Jos. Col. 464; Praef. in Ps. Col.
1125; Praef. in Job. Col. 1079-1084;
In Eccl. Col. 1011; см. также: Williams.
2006. P. 81-95). Существуют, по край¬
ней мере, 2 главные причины, по¬
будившие И. С. выдвинуть эту кон¬
цепцию и поставить под вопрос на¬
дежность Септуагинты, богодухно-
венность которой он долгое время
признавал (см., напр.: Hieron. Praef.
in Paralip. Col. 402-404) и к-рой про¬
должал пользоваться в комментари¬
ях на протяжении всей жизни. Во-
первых, это серьезные расхождения
между МТ и LXX, обнаруженные
И. С. в ходе изучения LXX в редак¬
ции «Гекзапл» и в большинстве слу¬
чаев свидетельствовавшие в пользу
МТ; во-вторых, это прямое использо¬
вание МТ в книгах НЗ, причем по¬
следнее обстоятельство имело для
И. С. решающее значение: авторите¬
ту Семидесяти толковников он пред¬
почел «авторитет (auctoritas) еван¬
гелистов и апостолов» (см., напр.:
Quaest. hebr. in Gen. Praef. // PL. 23.
Col. 936-937; Praef. in Pent. Col.
148-152; Praef. in Jos. Col. 464; Praef.
in Ps. Col. 1123; Ep. 20. 2; 57. 7). И. C.
пришел к убеждению, что легенда
о создании LXX, точнее о создании
одинакового перевода всего текста
ВЗ одновременно всеми 70 толков¬
никами, не имеет исторических осно¬
ваний, а сам перевод LXX не только
не всегда отражает текст оригинала,
но местами бессмыслен и нередко
противоречит новозаветной интер¬
претации ВЗ (см.: Praef. in Pent. Col.
147-148; Praef. in Paralip. Col. 1325;
In Os. Col. 931,942; In Is. Col. 86,168,
271; Ep. 57. 8-9). И. С. настолько
утвердился в мнении о первично¬
сти МТ, что и ветхозаветные цита¬
ты у новозаветных авторов расце¬
нивал как перевод, иногда далекий
от буквы оригинала, но в целом со¬
хранявший его верный смысл, по¬
скольку, по его словам, «апостолы
и евангелисты в переводе книг Вет¬
хого Завета искали смысла, а не
слов» (Ер. 57. 9). Следствием тако¬
го отношения к МТ было принятие
И. С. иудейского взгляда на ветхо¬
заветный канон, что отразилось на
признании иного порядка следова¬
ния ветхозаветных книг, в их разде¬
лении на группы и в отвержении
второканонических книг (см.: Но-
worth. 1908/1909 - 1911/1912). Так,
в согласии с иудейской традицией
И. С. делил книги ВЗ на 3 группы
в соответствии с числом букв евр. ал¬
фавита (22): «Закон», содержащий
Пятикнижие Моисеево; «Пророки»,
8 книг: Иисуса Навина, Судей (с ко¬
торой соединяется Книга Руфь), Са¬
муила (2 книги = 1 книга), Царств
(2 книги = 1 книга), Исаии, Иеремии
(с которой соединяется Плач Иере¬
мии), Иезекииля и 12 малых проро¬
ков (= 1 книга); «Писания», 9 книг:
Иова, Давида (Псалмы), Соломона
(Притчи, Екклесиаст, Песнь Песней
= 1 книга), Даниила, Хроники (1-я и
2-я Паралипоменон = 1 книга), Езд-
ры (с к-рой соединяется Книга Нее-
мии) и Есфири (Praef. in lib. Sam. et
Malach. Col. 552-555). Порядок сле¬
дования книг малых пророков И. С.
также заимствовал из иудейской тра¬
диции: Осии, Иоиля, Амоса, Авдия,
Ионы, Михея, Наума, Аввакума, Со-
фонии, Аггея, Захарии, Малахии (In
Joel. Col. 947; ср.: In Mich. Col. 1151;
Praef. in duodec. Proph. Col. 1013—
1015). Остальные книги, не вошед¬
шие в этот канон и не содержащие¬
ся в hebraica veritas, И. С. причислял
к апокрифам (апокрифа); нек-рые из
них, по его мнению, имеют учитель¬
ный авторитет в Церкви: книги пре¬
мудрости Соломона, Иисуса, сына
Сирахова (или Екклесиастик), Иуди-
фи, Товита, 2 книги Маккавейские
(1-я была известна И. С. в евр. под¬
линнике, 2-я, по его мнению, была
изначально написана на греческом),
Варуха и подложное Послание (i|/eu-
бетпурафоу) Иеремии (Praef. in Sam.
et Malach. Col. 556-557; In Jerem.
Col. 680; Praef. in Tob. // PL. 29. Col.
24-25; Praef. in Jud. // Ibid. Col. 37¬
38; Adv. Rufin. Ill 25). Т. о., концеп¬
ция «еврейской истины» у И. С. оз¬
начает не только авторитетность и
подлинность древнеевр. текста ВЗ
и содержащегося в нем смысла, но
и авторитетность иудейского кано¬
на, а также включает различные ме¬
тоды и приемы библейской фило¬
логии и экзегетики, использовав¬
шиеся гл. обр. в раввинистической
экзегезе, в греч. переводах иудей¬
ских прозелитов — Акилы, Симмаха
и Феодотиона, отчасти в раннехрист.
экзегезе (у Оригена и Евсевия, см.:
Brown. 1992. Р. 55-86; Kamesar. 1993.
Р. 80-81; Rebenich. Jerome. 1993. P. 53¬
64; Williams. 2006. P. 89-94).

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
Принципы и характерные осо¬
бенности экзегезы. Следуя алек¬
сандрийской экзегетической тради¬
ции, И. С. различал 3 смысла Свящ.
Писания: первичный — букв, смысл
(или исторический, juxta historiam,
secundum litteram, per litteram), вто¬
ричный — образный (или нравствен¬
но-аллегорический, juxta tropologi-
am, per tropologiam, per allegoriam,
moralis locus), высший — духовный
(или мистический, mystica, sacra in-
telligentia, juxta intelligentiam spiri-
tualem, spiritualis Gecopia — cm.: Hie¬
ron. Ep. 120. 12; In Ezech. Col. 147;
In Amos. Col. 1027-1028). Подобно
Оригену (см.: Orig. De princip. IV 11),
он основывал это деление на трой¬
ственном составе человека (тело —
душа — дух) и на свидетельстве Кни¬
ги Притчей Соломоновых (Притч.
22. 20—21, по LXX), в к-ром «трой¬
ственное написание [речений Исти¬
ны] есть правило [понимания] Свящ.
Писаний. Первое — чтобы понимать
их согласно историческому повест¬
вованию; второе — согласно образно¬
му толкованию, а третье — согласно
духовному пониманию. При истори¬
ческом [толковании]следует сохра¬
нять порядок фактов, которые опи¬
саны. При образном [толковании]
мы возвышаемся от буквы к более
возвышенному [пониманию], и то,
что происходило с прежним наро¬
дом [израильским], истолковываем
в нравственном смысле, обращая это
на пользу для нашей души. А при ду¬
ховном созерцании (in spirituali Geco¬
pia) мы оставляем дольнее и устрем¬
ляемся к горнему, рассуждая о бу¬
дущем блаженном и небесном ми¬
ре, чтобы размышление о временной
жизни стало тенью будущего бла¬
женства» (Ер. 120. 12). В соответ¬
ствии с этим представлением И. С.,
следуя александрийской традиции
(см.: Clem. Alex. Strom. I 28.176; Orig.
In Prov. // PG. 17. Col. 220-221), рас¬
пределял все содержание Свящ. Пи¬
сания на 3 раздела: «Подобно тому
как философы имеют обыкновение
разделять свои рассуждения на три
части: физику, этику и логику, так
и Божественные Речения ведут речь
или о природе (de natura), как, на¬
пример, в книге Бытия и Екклесиа¬
ста, или о нравах (de moribus), как
в Притчах, да и повсюду во всех кни¬
гах, или о логике, вместо которой на¬
ши [писатели] вводят [мистическое]
богословие (GeoZoyiKfi), как в Песни
Песней и в Евангелиях» (Ер. 30. 1).
Однако И. С. далеко не всегда сле-
Блж. Иероним Стридонский.
Икона. Нач. XV в.
(Британский музей, Лондон)
дует этому тройному делению, но,
как правило, различает, с одной сто¬
роны, букв., т. е. исторический смысл
Свящ. Писания, с др. стороны — не-
букв., т. е. духовный смысл, охваты¬
вающий и образно-аллегорическое,
и духовно-мистическое понимание
(Forget. 1924. Col. 960).
Для описания l-ro смысла И. С.
в качестве основного термина ис¬
пользовал слово historia, с к-рым он
связывал термины: intelligent.ia сог-
poralis, corporea intelligentia, carna-
liter intellegere, carnalis interpretatio,
simplex historia, historia accipere, hi¬
storia fundamentum, juxta litteram, se¬
cundum litteram intellegere н др. (по¬
дробнее со ссылками на сочинения
И. С. см.: Brown. 1992. Р. 124-125).
Эти термины у И. С. означают, во-
первых, описание библейских пове¬
ствований или др. событий, имев¬
ших место в прошлом (ср.: Hieron.
De vir. illustr. 7; In Abac. Col. 1296),
и, во-вторых, текстовый материал,
к-рый может пониматься без обра¬
щения к духовно-аллегорическому
смыслу, поскольку, как отмечал И. С.,
«образное толкование излишне там,
где пророчество имеет совершенно
ясный смысл и излагается истинный
порядок исторического повествова¬
ния» (In Zach. Col. 1500; ср.: Ibid. Col.
1478). При этом И. С. часто не огра¬
ничивался одним временем, в к-ром
происходили те или иные истори¬
ческие события, но соотносил с ана¬
логичными событиями, происшед¬
шими в позднейшее время; напр.,
пророчество Софонии о разрушении
Иерусалима относится им и ко вре¬
мени царствования Навуходоносо¬
ра, и к эпохе владычества Рима (In
Soph. Col. 1353-1354). Часто И. С.
отождествлял букв, смысл Свящ.
Писания с иудейским пониманием
(judaica sententia, hebraeorum tra-
ditio), причем как в нейтральном
смысле (ср.: букв, понимание восста¬
новления Иерусалима — In Is. Col. 647
или пророчества Осии о царе Иеро-
воаме — In Os. Col. 876), так и в по¬
лемическом смысле, как, напр., при
толковании 1000-летнего царства
Христова: «Если мы будем следовать
плотскому толкованию, следует со¬
гласиться с иудейскими выдумками,
что Иерусалим будет вновь отстроен,
и в Храме будут приноситься жерт¬
вы, и, после отмены духовного почи¬
тания, будут соблюдаться плотские
ритуалы» (Ер. 59. 3).
И. С. придавал важное значение
букв., или историческому, смыслу
Свящ. Писания. Это видно уже на
примере одного из его первых экзе¬
гетических опытов — 18-го письма,
написанного в 381-382 гг. папе св.
Дамасу и посвященного видению Гос¬
пода на престоле в окружении Сера¬
фимов из Книги прор. Исаии (Ис 6.
1-9) (Ер. 18. 1-2). Хотя И. С. ут¬
верждал здесь, что букв, смысл на¬
ходится в подчинении у аллегори¬
ческого, поскольку не просто ему
предпосылается, но ради него и ис¬
следуется, вместе с тем он считал
необходимым подробно рассмот¬
реть все исторические обстоятель¬
ства, сопровождавшие видение прор.
Исаии: «Прежде, чем говорить о ви¬
дении, следует, как представляется,
рассмотреть, кто есть Озия, сколько
лет он правил, кто были его совре¬
менники среди других народов» (Ер.
18. 1). В написанных позднее толко¬
ваниях на Послания ап. Павла И. С.
стремился выяснить замысел автора
и дать информацию об обстоятель¬
ствах написания того или иного по¬
слания, а в «Толковании на Еванге¬
лие от Матфея» исследовал прежде
всего исторический смысл: «Я крат¬
ко изложил историческое толкова¬
ние, иногда присоединяя к нему цве¬
ты духовного понимания» (In Matth.
Col. 20). В «Толковании на Книгу
пророка Малахии» И. С. критико¬
вал Оригена за совершенное пре¬
небрежение букв, смыслом Свящ.
Писания и обыкновенное у него зло¬
употребление аллегорическим тол¬
кованием, что привело Оригена к за¬
блуждению относительно предсуще¬
ствования и падения душ (In Ма-
lach. Col. 1543-1544). В связи с этим

И. С. сформулировал «правило [тол¬
кования] Священных Писаний» (ге-
gula Scripturarum): «Там, где проро¬
чество весьма ясно говорит о буду¬
щих событиях, не следует искажать
слова Писания туманным иноска¬
занием» (incerta allegoriae — Ibid.
Col. 1551; ср.: In Zach. Col. 1500).
Важное значение, к-рое И. С. прида¬
вал букв., или историческому, смыс¬
лу Библии, объясняется не только
возникшей у него со временем анти¬
патией к Оригену, но и прямым влия¬
нием на него Антиохийской экзеге¬
тической школы и сочинений Дио¬
дора Тарсийского, Евсевия Эмес-
ского, Феодора Гераклейского, свт.
Иоанна Златоуста и особенно Апол¬
линария Лаодикийского.
В целом И. С. разделял установ¬
ку Александрийской экзегетической
школы на то, что букв, смысл сам по
себе не может исчерпывать всех ис¬
тин, содержащихся в Слове Божием.
По его мнению, «Свящ. Писания
заключаются не в [правильном] чте¬
нии, а в [правильном] понимании»
(non in legendo, sed in intelligendo —
Adv. Lucifer. 28). Для подтверждения
этого И. С. ссылался на авторитет
евангелистов и апостолов, которые
в переводе тех или иных цитат из ВЗ
«искали смысла, а не слов (sensum
quaesisse, non verba) и не слишком
заботились о порядке и строе речей,
только бы ясна была сама мысль»
(Ер. 57. 9). Согласно И. С., «Еванге¬
лие заключается не в словах Писа¬
ний, а в смысле, не на поверхности,
а в сердцевине, не в записанных
речах, а в глубине понимания» (In
Gal. Col. 322; те же противопостав¬
ления «слов», «речей», «букв», «по¬
следовательности слов» (verba, ser-
mo, littera, ordo verborum) и «смысла»
(sensus, ratio, intelligentia) см., напр.,
в: Ep. 65. 11; 106. 29). Поэтому, для
того чтобы достичь более полного и
совершенного понимания Свящ. Пи¬
сания, И. С. использовал духовно¬
аллегорический метод толкования,
разработанный и применявшийся
учителями Александрийской школы,
прежде всего Оригеном и Дидимом.
Для обозначения духовно-аллегори¬
ческого смысла И. С. в качестве ос¬
новных терминов использовал сле¬
дующие: intelligentia spiritualis, mys-
ticus intellectus и allegoria, с к-рым он
связывал термины interpretatio alle¬
goriae, altior intelligentia, ауссуогуп,
sacramenta spiritus, typus, figura, tro-
pologia, aenigma, Gecopfoc и др., кото¬
рые отражают тот или иной аспект
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
духовного смысла (подробнее см.:
Brown. 1992. Р. 142-143). Так, термин
typus (figura — прообраз) указывает
на прообразовательный смысл. Хотя
сам термин встречается у И. С. дос¬
таточно редко, прообразовательный
смысл он находит повсюду в ВЗ.
И. С. так формулировал связанное
с ним правило: «То, что происходило
прообразовательно (тшпкох;) с одни¬
ми людьми, согласно истине и испол¬
нению (juxta veritatem et adimpletio-
nem) относится ко Христу» (In Os.
Col. 915; ср.: In Dan. Col. 565). При
этом И. С. полагал, что прообраз
отражает заключающийся в Свящ.
Писании смысл лишь частично и не
упраздняет букв, смысла. Так, слова
прор. Осии: «...из Египта вызвал сы¬
на Моего» (Ос 11. 1) — буквально
относятся к израильскому народу,
а прообразовательно — ко Христу (In
Os. Col. 915). Вероятно, этот принцип
И. С. заимствовал из экзегетичес¬
кого метода Антиохийской школы,
в частности у Феодора Мопсуестий-
ского, к-рый подчеркивал, что про¬
образ (Tumoi;) должен иметь точный
объект (avTiTUJioi;, см.: Theod. Mops.
In Jon. Col. 320; впрочем, типологи¬
ческое толкование широко исполь¬
зовалось также предшествовавшими
И. С. лат. экзегетами — сщмч. Кип-
рианом Карфагенским, Новацианом,
сщмч. Викторином Петавским, свт.
Иларием Пиктавийским и др.). Др.
термин — allegoria (иносказание), как
показывал И. С., изначально исполь¬
зовался в риторике в качестве одной
из фигур речи, когда «одно заключа¬
ется в словах, а по смыслу означает
другое» (In Gal. Col. 389). Примени¬
тельно к Свящ. Писанию у И. С. ал¬
легория — это не особый смысл, но
эквивалент духовного смысла в его
противопоставлении буквальному
(Ibid.; ср.: In Amos. Col. 1027). Ино¬
гда И. С. соотносил аллегорический
смысл с образным толкованием (tro-
pologia), исследующим моральный
(средний) смысл Свящ. Писания (см.:
Ер. 120. 12; In Ezech. Col. 147). Сле¬
дующий смысл — энигматический
(от греч. aiviypa — загадка), встре¬
чающийся достаточно редко и оз¬
начающий нечто неясное, загадочное
в библейском тексте. Как правило,
И. С. отождествлял «загадку» с прит¬
чей (parabola): «Когда пророк говорит:
«предложи загадку» (aenigma), «ска¬
жи притчу» (Иез 17. 2), этим указы¬
вается на неясность (obscurum) то¬
го, о чем идет речь. Ведь никто не
сомневается, что в загадке и притче
одно предлагается на словах, а дру¬
гое имеется в виду по смыслу. Ведь
и Спаситель говорил с народом прит¬
чами, которые наедине растолковы¬
вал апостолам» (In Ezech. Col. 161).
Иногда же И. С. различал загадку
и притчу, поскольку последняя, в от¬
личие от первой, дает некий, пусть и
неясный, ключ к истине (Ер. 121. 6).
Но и загадка, и притча имеют об¬
щий элемент — иносказательный, об¬
разный способ выражения, хотя за¬
гадка — более сложная, чем притча,
и поэтому труднее поддается пра¬
вильному истолкованию (что весь¬
ма сходно с пониманием загадки и
притчи у Оригена, см.: Orig. Fragm.
in Proverb. // PG. 13. Col. 25). Для
обозначения небукв. смысла Свящ.
Писания И. С. использовал также
термин Gecopfoc (созерцание, умозре¬
ние), к-рый у экзегетов Антиохийской
школы (в частности, у Диодора Тар¬
сийского) рассматривался как нечто
среднее между historia и allegoria.
Для И. С. Gecopfoc — такой смысл или,
скорее, способ толкования, в к-ром
сохраняется одновременно и букв,
и духовный смысл Свящ. Писания,
как в случае с пророчеством Мала-
хии о почитании Господа на всяком
месте и во всех народах (In Malach.
Col. 1551-1552). Как правило, Geco¬
pfoc используется И. С. при интер¬
претации пророчеств. Термин spiri¬
tualis Gecopfoc (духовное созерцание)
иногда означает таинственно-духов¬
ный смысл (intelligentia spiritualis)
Свящ. Писания, отсылающий к тай¬
нам буд. века (см.: Ер. 120. 12).
В целом тот или иной аспект не¬
букв., духовного смысла Свящ. Пи¬
сания И. С. оценивал очень высоко;
даже те сочинения, где он стремил¬
ся следовать букв, смыслу (напр.: In
Matth.), ясно свидетельствуют о пред¬
почтении, к-рое И. С. отдавал духов¬
ному смыслу. Подобно последовате¬
лям Александрийской школы, И. С.
полагал, что духовный смысл Свящ.
Писания неизмеримо выше, чем бук¬
вальный, что видно уже в самых ран¬
них его экзегетических трудах —
«Толковании на Книгу пророка Ав¬
дия» и 18-м письме. Позднее И. С.
сохранил верность этому представ¬
лению. Так, в гомилиях на Еванге¬
лие от Марка И. С. говорил по по¬
воду рассказа о преображении Хри¬
ста: «Мы не отвергаем исторический
смысл, но предпочитаем духовное по¬
нимание» (spiritualem intelligentiam
praeferimus — Tract, in Marc. 9. 1-7
// Morin. 1895-1903. Pars 2. P. 348).
362

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
В гомилиях на псалмы И. С. сравни¬
вал христиан, следующих лишь ис¬
торическому пониманию, с плотью
Христовой, а возносящихся к ду¬
ховному пониманию — с Его душой
(Tract, in Ps. 15). И. С. разделял мне¬
ние Оригена (ср.: Orig. De princip. IV
12) о том, что не все слова и выра¬
жения Свящ. Писания могут иметь
букв, смысл. Так, разбирая место из
Евангелия от Матфея, где говорит¬
ся, что Христос въезжал в Иеруса¬
лим на 2 животных — ослице и мо¬
лодом осле (Мф 21. 5), он замечал:
«Когда историческое повествование
содержит или невозможность, или
непристойность, мы должны перене¬
стись к более возвышенному смыс¬
лу (ad altiora)» (In Matth. Col. 147;
ср.: In Is. Col. 265).
Постепенно И. С. пришел к убеж¬
дению, что без точного определения
букв, смысла Свящ. Писания невоз¬
можно и его правильное духовное
понимание. В письме, посвященном
памяти прп. Павлы (404), содержат¬
ся слова, к-рые можно отнести к нему
самому: «Она знала на память Свя¬
щенные Писания и хотя любила ис¬
торическое понимание, называя его
основанием истины (veritatis funda-
mentum), однако гораздо более сле¬
довала духовному пониманию и этой
кровлей предохраняла здание души»
(Ер. 108. 26). В толковании 2 дверей
с 2 дверными створками, находив¬
шихся в ветхозаветном храме и в свя¬
тилище (Иез 41.23-24), И. С. писал:
«В храме и в самом святилище бы¬
ли две двери, которые означают тай¬
ны двух Заветов; и при двух дверях
с двух сторон были по две створки,
которые складывались друг ко дру¬
гу: [это сказано для того], чтобы ты
в историческом повествовании ис¬
кал духовного понимания и в образ¬
ном толковании сохранял истину ис¬
торического повествования, ведь каж¬
дое из этих двух нуждается в другом;
и если будет отсутствовать одно из
них, невозможно достичь совершен¬
ного познания» (perfecta scientia —
In Ezech. Col. 404). В том же толко¬
вании он разъяснял выражение: «хра¬
нилища севера и юга» (Иез 42. 13):
«Как я полагаю, «хранилища севе¬
ра и юга» суть те, которые содержат
простой исторический [смысл] и тай¬
ны духовного понимания. Ведь не
следует так читать букву [Свящ. Пи¬
сания] и так класть основание ис¬
торического [понимания], чтобы не
достичь вершины; с другой стороны,
кровля не должна класться на пре¬
красное здание, если у него нет ни¬
каких твердых оснований» (Ibid. Col.
412). В поздний период жизни, от¬
части из-за изменения отношения
к Оригену в ходе оригенистских спо¬
ров, И. С. пересмотрел отношение
к аллегорическому методу в целом.
Так, в прологе к «Толкованию на
Книгу пророка Авдия» И. С. отме¬
чал, что в юности он уже писал тол¬
кование на эту книгу, которое изоби¬
ловало аллегорическими интерпре¬
тациями, чего он теперь стыдится
(In Abd. Col. 1097-1098). В прологе
к «Толкованию на Книгу пророка
Захарии» И. С., упоминая среди сво¬
их предшественников Оригена, сщмч.
Ипполита Римского и Дидима, невы¬
соко оценивал их труды, в связи с чем
уточнял свой экзегетический метод:
«Вся их экзегеза была насквозь ал¬
легорической, и они едва лишь слег¬
ка коснулись исторического смысла.
Я же, желая подражать тому «хозяи¬
ну, который выносит из сокровищ¬
ницы своей новое и старое» (Мф 13.
52), и невесте из Песни Песней, ко¬
торая говорит: «новое со старым сбе¬
регла я для тебя, братец мой!» (Песн
7. 14, по LXX), с историческим по¬
ниманием, [принятым у] евреев, со¬
единил образное толкование, [исполь¬
зуемое] нашими [экзегетами], чтобы
построить дом на камне, а не на пес¬
ке (ср.: Мф 7. 24-26) и положить
твердое основание, которое, как пи¬
шет ап. Павел, он положил, как [муд¬
рый] строитель (ср.: 1 Кор 3.10)» (In
Zach. Col. 1418; ср.: In Amos. Col.
1027-1028). В итоге И. С. сущест¬
венно скорректировал александрий¬
ский экзегетический метод за счет
введения в него отдельных элемен¬
тов антиохийского метода, таких как
внимание к букве оригинала и ис¬
торическому смыслу библейского
текста (концепция hebraica veritas),
широкое использование типологии
и Gecopfoc, признание того, что не вез¬
де в Библии следует искать скрытый
смысл, и, наконец, отказ от злоупо¬
требления аллегорией. Все это сви¬
детельствует о том, что И. С. не был
последователем той или иной экзе¬
гетической школы; он использовал
то, что считал лучшим в каждой из
школ, предлагая как можно более
ясное и точное толкование Свящ.
Писания (Brown. 1992. Р. 165).
Экклезиология. В учении о Церк¬
ви И. С. в первую очередь выступал
с позиции экзегета и лишь затем —
с позиции догматиста. Для характери¬
стики Церкви он обращался прежде
363
всего к Свящ. Писанию, содержаще¬
му символы и образы Церкви (Bodin.
1966. Р. 65-103). Церковь — «Дом Бо¬
жий», «Дом Господень», «Дом Хрис¬
тов», к-рый ап. Павел «назвал стол¬
пом и утверждением истины» (1 Тим
3.	15) (In Jerem. Col. 822; ср.: Tract,
in Marc. 5). Один из прообразов Цер¬
кви в ВЗ — Ноев ковчег (Adv. Luci¬
fer. 22; Ер. 123. И; Tract, in Ps. 92); ох¬
ваченная бурей догматических спо¬
ров IV в., Церковь, подобно Ноеву
ковчегу, есть «корабль апостолов»
(navicula apostolorum), качающий¬
ся на волнах и вращающийся в бур¬
ных водоворотах, «вызванных» мно¬
гочисленными еретиками и покро¬
вительствующими им императора¬
ми (Adv. Lucifer. 19). Она есть также
«вышний», «небесный Иерусалим»
(In Soph. Col. 1376; In Zach. Col.
1537), к-рый в НЗ называется «Ма¬
терью всех нас» (ср.: Гал 4. 26), т. е.
всех христиан (In Ezech. Col. 138; In
Gal. Col. 390). Церковь как чистая
и непорочная «Невеста Христова»
вступила со Христом в «святой и ду¬
ховный брак», от к-рого произошли
апостолы и остальные христиане (In
Matth. Col. 57; Ер. 123. 11; Adv. Lu¬
cifer. 3; 9; Adv. Iovin. I 16). Подобно
матери (mater Ecclesia), Церковь за¬
ботится о своих чадах, охраняя и пи¬
тая их истинным учением и таинст¬
вами (Ер. 22.13; 52. 6; 65. 19; 123. 11;
In Matth. Col. 91). Церковь есть «тело
Христово», Глава к-рого — Христос,
а верующие суть различные члены,
к-рые Он «ежедневно созидает, воз¬
нося их с земли на небо и Сам совоз-
носясь с ними» (In Amos. Col. 1089;
ср.: In Gal. Col. 375; In Eph. Col. 462¬
464,502-504; Ep. 120.12). В Церковь
входят не только люди, но и ангелы
и все разумные творения (In Eph.
Col. 463-464); телом же Христовым
Церковь называется потому, что хотя
она и близка ко Христу, но ниже Его
по природе (Ibid. Col. 531). В Церкви
Христос «наполняется всеми», когда
ежедневно увеличивается число ве¬
рующих в Него, и «все наполняются
всем», когда верующие преуспевают
в различных добродетелях и возра¬
стают в премудрости и благодати
у Бога (Ibid. Col. 464). И. С. отмечал,
что у ап. Павла слово «Церковь» име¬
ет 2 значения: Церковь идеальная —
«Невеста Христова, не имеющая пят¬
на и порока», которая есть «истин¬
ное Тело Христово» и состоит толь¬
ко из совершенных и святых, и Цер¬
ковь реальная — собрание во имя
Христово разных людей, еще не

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИИ
достигших полноты и совершенст¬
ва добродетелей (In Gal. Col. 313).
Исторически Церковь была созда¬
на Христом после Его воплощения
(Adv. Lucifer. 22); она основана апо¬
столами (ab apostolis fundata — Adv.
Lucifer. 28; In Agg. Col. 1404) и на
апостолах (super omnes apostolos —
Adv. Iovin. I 26); в таком качестве она
всегда остается апостольской, свято
храня верность «апостольскому пре¬
данию» (traditio apostolorum, tradi-
tiones apostolicae — Ep. 41. 3; 146. 2;
Adv. Rufin. Ill 25). Преемниками и
наследниками апостолов (apostolico
gradui succedentes — Ep. 14. 8; apos¬
tolorum successores — Ep. 146.1) в I lep-
kbh являются епископы, к-рые «за¬
нимают место апостолов» (Ер. 41.3);
они имеют власть рукоположения,
совершают таинства Крещения и Ев¬
харистии, обладают ключами от Цар¬
ства Небесного, разрешая верующих
от грехов; они управляют Церковью,
сохраняя в чистоте «Невесту Госпо¬
да» (Ер. 14. 8; 146. 2; Adv. Lucifer. 21;
In Tit. Col. 562). Вместе с тем взгля¬
ды И. С. на происхождение церков¬
ной иерархии (ordo Ecclesiae) и мес¬
то в ней епископов на протяжении
нескольких столетий были предме¬
том дискуссии среди ученых (см.:
Forget. 1924. Col. 965-976; Bodin. 1966.
P. 196-204). С одной стороны, И. С.
признавал, что церковная иерархия
имеет 3 степени: епископ, пресвитер
и диакон, что предполагает сущест¬
венные различия между ними в пра¬
вах п обязанностях (см., напр.: Hie¬
ron. Adv. Iovin. il 28-30; In Tit. Col.
590; In Mich. Col. 1220). Так, в поле¬
мике с луциферианами И. С. утвер¬
ждал, что Церковь, «состоя из мно¬
гих степеней (multis gradibus), в кон¬
це завершается диаконами, пресви¬
терами и епископами» (Adv. Lucifer.
22). Возражая против учения Иови-
ниана, предполагавшего равенство
церковных степеней и служений,
И. С. говорил: «Если ты устраняешь
иерархию в скинии, храме и Церкви,
если все, кто стоят одесную, состав¬
ляют, как говорят в народе, одно вой¬
ско, это доказывает, что нет никако¬
го толка в различии между еписко¬
пами, пресвитерами и диаконами»
(Adv. Iovin. II 34). Однако постепен¬
но он пришел к выводу, что прин¬
цип 3-степенной иерархии в Церкви
не был установлен изначально Са¬
мим Христом, но был заимствован
апостолами из ветхозаветной прак¬
тики: «Да познаем, что апостольские
предания были взяты из Ветхого За¬
вета, ведь как в Храме был Аарон
(первосвященник,— А. Ф.), его сы¬
новья (священники,— А. Ф.) и леви¬
ты (диаконы,— А. Ф.), так в Церкви
это присвоили себе епископы, пре¬
свитеры и диаконы» (Ер. 146. 2).
И. С. подверг сомнению утвердив¬
шуюся в Церкви теорию «монархи¬
ческого епископата» и не делал су¬
щественного различия между епис¬
копами и пресвитерами. Одной из
причин этого был приоритет Свящ.
Писания перед Свящ. Преданием:
идея равенства епископов и пресви¬
теров у И. С. напрямую проистекает
из интерпретации отдельных ново¬
заветных текстов (Деян 20. 17-28;
Флп 1. 1-2; 1 Тим 4. 14; Тит 1. 5-7;
Евр 13. 17; Петр 5. 1-2; и др). На ос¬
новании анализа этих текстов И. С.
пришел к выводу, что пресвитер есть
то же, что и епископ; ведь 1-е слово
указывает на возраст (nomen aeta-
tis), т. к. происходит от греч. лреа-
Puxepoq — «старец», «старейшина»,
а 2-е указывает на должность и до¬
стоинство (nomen officii, dignitatis
nomen), т. к. происходит от греч. ёл(-
аколос; — «наблюдатель», «надзира¬
тель» (лат. providentes, super inten-
dentes — In Tit. Col. 562-563; Ep. 146.
1-2; ср.: Ep. 69. 3; In Agg. Col. 1406).
Отсюда И. С. вывел теорию проис¬
хождения епископата. По его мне¬
нию, прежде чем в основанных апо¬
столами Церквах возникли разногла¬
сия по вопросу авторитетности их
основателей и разделения на группы,
возглавлявшиеся к.-л. апостолом или
его учеником (««я Павлов»; «я Апол-
лосов»; «я Кифин»; «а я Христов»» —
1 Кор 1.12), Церкви управлялись «об¬
щим собранием пресвитеров» (сот-
muni consilio persbyterorum). После
того как среди христиан появились
разделения, по всему миру «было ус¬
тановлено» (decretum est), чтобы из¬
бирался один из пресвитеров в ка¬
честве «превосходящего остальных»
(superponeretur ceteris, ceteris prae-
poneretur) «начальника» (praeposi-
tus), к-рому была поручена «забота
о всей Церкви» (omnis ecclesiae си¬
га) для того, чтобы истреблять «се¬
мена расколов» (schismatum semina)
и быть «противоядием против них»
(in schismatis remedium — см.: In Tit,
Col. 562,563; Ep. 146.1). В подтверж¬
дение этого И. С. ссылался также на
существовавшую в ранней Алексан¬
дрийской Церкви практику, где, «на¬
чиная с евангелиста Марка и до епи¬
скопов Геракла и Дионисия, пресви¬
теры всегда называли епископом то-
364
Блж. Иероним Стридонский.
Створка алтаря «Отцы церкви».
1483 г. Худож. М. Пахер
(Старая Пинакотека, Мюнхен)
го одного, кто был из них избран
и помещен на более высокий уро¬
вень (in excelsiori gradn), подобно то¬
му как войско избирает императора
или диаконы выбирают из своей сре¬
ды наиболее ревностного и называ¬
ют его архидиаконом» (Ер. 146. 1).
По мнению И. С., подобным обра¬
зом среди 12 апостолов, к-рым всем
в равной степени были даны ключи
от Царства Небесного и па к-рых ос¬
нована 11ерковь, был избран один —
ап. Петр, как старейший и крепкий
в вере, «чтобы, после того как ус¬
тановлена глава (capite constitute),
устранился бы повод к расколам»
(Adv. Iovin. I 26). Однако, хотя И. С.
и не отрицал, что ап. Петр был избран
на это служение Самим Христом (см.,
напр.: In Ezech. Col. 399), он относил
избрание епископа не к Божествен¬
ному установлению, а к церковному
обычаю: «Как пресвитеры подчиня¬
ются тому, кто поставлен во главе их,
только по церковному обычаю (ех
consuetudine Ecclesiae), так и епис¬
копы стоят выше (majores) пресви¬
теров скорее по обыкновению, чем
по истине Господнего повеления (dis-
positionis Dominicae veritate), и сооб¬
ща должны править Церковью» (in
commune Ecclesiam regere -- In Tit.
Col. 563). Вместе с тем И. С., исходя

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИИ

из церковной практики, утверждал,
что для избрания епископа необхо¬
димы не только согласие пресвите¬
ров и поддержка церковного народа
(populorum suffragium), но и непо¬
средственное «Божественное реше¬
ние» (judicium Domini), санкцио¬
нирующее это избрание (In Agg. Col.
1407). Он полагал, что Сам Христос
«через Своих апостолов» установил
законы, благодаря к-рым сохраняет¬
ся строй церковной жизни (eccles-
iasticae constitutionis ordo), в част¬
ности о том, что на церковные сте¬
пени (ecclesiasticum gradum) долж¬
ны поставляться люди достойные
(In Tit. Col. 562).
Согласно И. С., истинная Цер¬
ковь Христова противоположна как
иудейской синагоге, так и собрани¬
ям еретиков, которые хуже иудеев
и ничем не отличаются от язычни¬
ков (Adv. Lucifer. 1-3; Ер. 78. 43; In
Ezech. Col. 111). Только Церковь об¬
ладает древностью. Все еретические
сообщества, называющиеся по име¬
нам своих основателей, возникли
впосл. и самим позднейшим про¬
исхождением обличают свою лож¬
ность: это «не Церковь Христа, а си¬
нагога антихриста» и «владение са¬
таны» (Adv. Lucifer. 2,15,28). Ерети¬
ки покинули ковчег спасения и
оказались вне Церкви (Ibid. 22; Ер.
15. 2). Ереси приводят к разделению
Церкви, разрыву ее единства; впро¬
чем, лишь на время, поскольку ере¬
тики могут раскаяться и вернуться в
лоно кафолической Церкви (Adv. Lu¬
cifer. 1,5,26). Кафолическая, или Все¬
ленская, Церковь состоит из людей
разных национальностей и нравов,
из добрых и злых, из праведных и
грешных (Ibid. 22; In Gal. Col. 313; In
Eph. Col. 463-464). Для убедитель¬
ности И. С. обращался к традиц. для
Свящ. Писания и св. отцов образам:
чистых и нечистых животных, со¬
бранных в Ноевом ковчеге; различ¬
ных сосудов (золотых, серебряных,
деревянных, глиняных), каждый из
которых имеет свое назначение; со¬
судов гнева и сосудов милосердия;
пшеницы и плевел. И. С. указывал,
что отделение пшеницы от плевел,
т. е. праведных от нечестивых, будет
совершено только на Страшном Су¬
де Самим Главой Церкви — Христом
(Adv. Lucifer. 22). В связи с этим И. С.
даже высказал сомнения в реально¬
сти «власти вязать и решить», т. е. ос¬
тавлять или отпускать грехи, данной
епископам и пресвитерам, к-рые, буд¬
то бы неправильно поняв слова Гос¬
пода (Мф 16. 19), «присвоили себе
нечто от высокомерия фарисеев, ду¬
мая, что они могут осуждать невин¬
ных или освобождать виновных, то¬
гда как Бог смотрит не на решение
священников (sententia sacerdotum),
а на пороки грешников» (In Matth.
Col. 118). По мнению И. С., кафолич-
ность Церкви проявляется в том, что
она распространена по всему миру
и везде остается одной и той же бла¬
годаря единству веры и апостольской
власти. «Не следует думать,— воскли¬
цал И. С.,— будто одна Церковь —
города Рима, а другая — всей вселен¬
ной (totius orbis). Ведь и в Галлии,
и в Британии, и в Африке, и в Пер¬
сии, и на Востоке, и в Индии все вар¬
варские народы поклоняются од¬
ному Христу, придерживаются одно¬
го правила веры (regulam veritatis).
И где бы ни был епископ — в Риме
ли, в Эвгубии, в Константинополе,
в Регии, в Александрии или в Тани-
се, он имеет одно и то же достоин¬
ство (ejusdem meriti), одно и то же
священство (ejusdem et sacerdotii)»
(Ер. 146. 1; ср.: Adv. Lucifer. 15).
Воспитанный и получивший кре¬
щение в Римской Церкви, И. С. осо¬
бенно выделяет ее среди др. Церквей
как «престол св. Петра» (cathedra Pet¬
ri), «апостольский престол» (aposto-
lica cathedra) и оплот православия
(Romana fides = catholica fides —
ср.: Ep. 63. 3; 130. 16; Adv. Rufin. Ill
12). Наиболее ясно это представле¬
ние И. С. выразил в ранних письмах
к папе св. Дамасу: «Следуя в пер¬
вую очередь за Христом, я нахожусь
в общении с твоим Блаженством, т. е.
с престолом Петра (cathedrae Petri),
ибо я знаю, что на этом камне созиж-
дилась Церковь. И кто будет вкушать
Агнца вне этого Дома, тот язычник,
[так же как] тот, кто не был в Ноевом
ковчеге, погиб от потопа» (Ер. 15. 2);
«я возглашаю: кто соединен с пре¬
столом Петра, тот мой» (Ер. 16.2; по¬
дробнее см.: Marini N. Beatus Hiero¬
nymus doctrinae de Romanorum ponti-
ficum primatu penes orientalem Eccle-
siam testis et assertor // Miscellanea
Geronimiana. R., 1920. P. 181-217).
Свобода и благодать. Полемика
с пелагианством. По вопросу о том,
какую роль в спасении человека иг¬
рают его личное желание и усилия
и какую — Божественная благодать,
И. С. занимал умеренную позицию,
сходную с позицией блж. Августи¬
на, к-рой тот придерживался в на¬
чале пресвитерства (391-395). И. С.
критиковал мнение пелагиан о спо¬
собности человека своими силами
достичь безгрешного состояния и ви¬
дел источники этого мнения в язы¬
ческой философии, особенно в стои¬
цизме с его учением о возможности
полной победы над страстями и в уче¬
нии Оригена, Иовиниана, Присцил¬
лиана, манихеев и мессалиан, счи¬
тавших, что человек может собствен¬
ными силами достичь совершенст¬
ва, равного Божественному, а также
в учении Евагрия и Палладия о бес¬
страстии (штосвеих), к-рое И. С. на¬
прямую отождествлял с представ¬
лением Пелагия о «безгрешности»
(impeccabilitas, ауарартцтоу — Hie¬
ron. Dial, contr. Pelag. Prol. 1-2; Ep.
133.3). Для опровержения этого мне¬
ния И. С. приводил следующие ар¬
гументы. Медицине, зодчеству и др.
наукам можно научиться, это дос¬
тупно многим, но никогда не совер¬
шать греха, т. е. быть абсолютно без¬
грешным (sine peccato esse perpetuo,
или impeccantia),— выше человече¬
ских сил и находится «во власти од¬
ного Бога» (divinae solius est pote-
statis — Dial, contr. Pelag. I 9; II 4),
Который один может даровать это
верующим людям, но не по их за¬
слугам, а по Своей милости (Ibid. II
16-19, 29). И. С. разделял мнение
блж. Августина о том, что перво¬
родный грех изменил человеческую
природу, что «вся тварь подчинена
греху» (omnisque creatura peccato
subjacet) и нуждается в милосердии
Божием (misericordia Dei — Ibid. II
3-4). Грех заключается не только в
злоупотреблении свободой воли, но
и в самой человеческой природе, что
подтверждает церковная практика
крещения младенцев, нуждающихся
в очищении от первородного греха.
Поэтому все люди без исключения
повинны (obnoxii) или греху праро¬
дителя Адама, преступившего запо¬
ведь в раю, или собственным грехам
(Ibid. III17-18); нет ни одного чело¬
века без греха, чему множество при¬
меров встречается в Свящ. Писании
(Ibid. I 12-39). Хотя все прошлые
грехи, как родовые, так и личные,
отпускаются в таинстве Крещения,
так что в момент крещения человек
действительно становится безгреш¬
ным, но, во-первых, это происходит
не по его воле, а по Божией мило¬
сти, и, во-вторых, крещение не обес¬
печивает человеку последующего
безгрешного состояния (Ibid. II 2;
III 1; 18). Заповеди Господни даже
крещеные люди не могут исполнить
без помощи Божией (Ibid. I 10). Это

обусловлено наличием в человеке 2
противоборствующих законов: «гре¬
ховного закона» (lex peccati), господ¬
ствующего в человеческой плоти (lex
regnans in membris hominis), к-рый
противится «закону ума» (lex men¬
tis, тождественен «закону Божию по
внутреннему человеку»), так что че¬
ловек, даже такой святой, как ап. Па¬
вел, не делает того доброго, к-рого
хочет, но делает то злое, к-рого не хо¬
чет (Ibid. II 2-3; Ер. 133. 2). Поэтому
во власти человека свободно желать
чего-либо хорошего, что ведет его
к спасению, и стремиться к этому
(velle et currere), а чтобы эти жела¬
ние и стремление исполнились, нуж¬
ны помощь и милосердие Божии
(Dei auxilium, Dei misericordia). Т. о.,
в наших желании и стремлении со¬
храняется свободный выбор (liberum
arbitrium), а в исполнении желания и
стремления (in consummatione volun¬
tatis et cursus) все зависит от могу¬
щества Божия (Dei potentiae). Толь¬
ко так можно сохранить свободный
выбор человека и не отрицать при
этом помощи Божией в конкретных
делах (Dei per singula adjutorium -
Ibid. I 5). Для сохранения приобре¬
тенной в крещении праведности от
человека требуются мн. труды, уси¬
лия и старания, но всегда и более
всего — снисхождение Божие (Dei
dementia), так что от нас зависит
просить, от Него — подавать про¬
симое; от нас — начинать (incipere),
от Него — завершать (perficere); от
нас — предлагать то, что мьг можем,
от Него — восполнять (implere) то,
что не можем (Ibid. Ill 1). Верующие
очищаются и оберегаются от греха
не властью свободного решения и не
своими силами, а Божией помощью
и снисходительностью (Dei adjuto-
rio atque dementia — Ibid. II 7-10,
19, 29; III 8). Вывод И. С.: «Господь
Своей благодатью (gratia), которой
нам уделил способность свободного
выбора, помогает и поддерживает
нас во всех делах; Он вознагражда¬
ет и нашу волю, которая приносит от
себя все, что может, и усилие, кото¬
рое стремится ее исполнить, и смире¬
ние, которое всегда обращается к по¬
мощи Божией» (Ibid. III 6). В целях
смирения человеческой гордыни и
самонадеянности И. С. предупреждал,
что «где благодать, там не воздаяние
за дела, а щедрость Дарителя... ведь
хотя желать или не желать — зави¬
сит от нас, но даже то самое, что при¬
надлежит пам, не есть наше без ми¬
лости Божией» (Ер. 130. 12). В це¬
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
лом учение И. С. сводится к тому,
что для спасения человека в равной
мере необходимы и свободное же¬
лание и усилия самого человека,
и благодатное действие Бога, т. е. это
учение о синергии Бога и человека
в спасении, свойственное мн. как
вост., так и зап. богословам (Тертул-
лиану, сщмч. Киприану, свт. Иларию,
свт. Амвросию).
Эсхатология. Вслед за Оригеном
И. С. одним из первых отказался от
свойственного многим доникейским
христ. писателям букв, понимания
Апокалипсиса и упоминаемого там
«тысячелетнего царствия» (mille ап-
norum regnum) Христа с праведни¬
ками. По мнению И. С., если пони¬
мать рассказ из Апокалипсиса «бук¬
вально» (secundum litteram), то это
в точности совпадет с плотско-телес¬
ным «иудейским толкованием» «бас¬
ни о тысяче лет» (mille annorum fa-
bula), которую разделяли и «полу-
иудеи» (semiiudaei), т. е. отдельные
«иудействующие христиане», где го¬
ворится о первом и единственном
пришествии Мессии, Который вос¬
становит Израильское царство, Иеру¬
салим, иудейский Храм и жертвопри¬
ношения (см., напр.: In Is. Col. 205¬
206, 516; In Jerem. Col. 882-883; In
Ezech. Col. 157-158, 342; Praef. in
Apoc. // SC. 423. P. 124; Ep. 59. 3;
120.	2). Однако, как замечал И. С.,
«те, кто принимают басню о тысяче
лет и, следуя заблуждению иудеев,
признают земное царство Спасите¬
ля, не понимают, что Апокалипсис
Иоанна заключает под поверхностью
буквы сокровенные тайны Церкви»
(In Is. Col. 350). В рассказе из Апо¬
калипсиса следует видеть указание
либо на те события, к-рыс частично
уже совершились «духовным обра¬
зом» (spiritaliter) в первое прише¬
ствие Христа в жизни Церкви («та¬
инства нашего времени»), либо на те,
к-рые полностью совершатся при Его
Втором и славном пришествии в буд.
Небесном Иерусалиме и Небесном
Царстве (In Jerem. Col. 882-883; In
Is. Col. 205-206). Ибо «святые,— по
словам И. С.,— никогда не будут
иметь земного царства, но только
Небесное» (In Dan. Col. 534); в про¬
тивном случае по прошествии 1000
лет святые перестали бы царство¬
вать со Христом (In Арос. // SC. 423.
Р. 126). 11о свидетельству И. С., боль¬
шинство христиан в его время при¬
держивались такой небукв. интер¬
претации Апокалипсиса, учитывав¬
шей экклезиологическое и духов¬
ное понимание описанных там та¬
инственных событий (In Zach. Col.
1430). В соответствии с этим И. С.
толковал и упоминаемое в Апокалип¬
сисе первое воскресение праведных:
Блж. Иероним Стридонский.
Гравюра из кн.: Opera omnia
[Р.. 16091. Т. 1 (РГБ)
«Мы утверждаем, что Господь и по¬
сле Своего |первого] пришествия
воскресил, и ежедневно воскреша¬
ет, и в будущем воскресит тех, кого
разнообразные заблуждения увели
[далеко] от Его пределов» (In Joel.
Col. 982-983). В дополнение к «Тол¬
кованию на Апокалипсис» сщмч.
Викторина Петавского И. С. приво¬
дил основанное на числовом сим¬
волизме и наиболее подробное тол¬
кование 1000-летнего царства и Не¬
бесного Иерусалима (Откр 20-22).
Согласно И. С., «кто сохранил желан¬
ную чистоту девства, кто верно испол¬
нил заповеди декалога и умертвил
в сердце своем нечистые нравы и по¬
мыслы, чтобы они им не обладали,
тот поистине есть священник Хрис¬
тов, и, как мы полагаем, полностью
завершив тысячу лет, он царствует со
Христом, и поистине у него диавол
связан» (In Арос, // SC. 423. Р. 126).
«Святой город Иерусалим», имею¬
щий 4 стороны, означает «единый
сонм святых», крепко связанных ве¬
рой и, подобно Ноеву ковчегу, спо¬
собных выдерживать натиск бури;
«драгоценные камни» — мужи, усто¬
явшие во время гонений; «улица» —
их сердца, очищенные от всякой
скверны, в к-рых ходит Господь;
«река с водой жизни» — благодать
духовного рождения, т. е. крещения;
«древо жизни» указывает на Хрис¬
та, пришедшего во плоти; «урожай»,

приносимый этим древом 12 раз в ме¬
сяц,— различные дары 12 апостолов;
они же — 12 ворот с 4 сторон горо¬
да — 4 добродетелей; ворота никогда
не запираются, т. к. учение апостолов
не может победить никакая ересь
(Ibid. Р. 128-130).
Взгляды И. С. на будущее все¬
общее воскресение мертвых сложи¬
лись в полемике с концепцией Ори¬
гена о предсуществовании душ, их
падении и воскресении духовного те¬
ла. Опровергая мнение о предсуще¬
ствовании душ, И. С. учил, что душа
Адама была сотворена одновремен¬
но с телом, ее связь с телом была со¬
вершенно естественна и необходима
для человека; подобно этому и ныне
души людей одновременно с естест¬
венным происхождением их тел еже¬
дневно творятся Богом (quotidie Deus
fabricatur animas), Который никогда
не прекращал быть Творцом (Contr.
loan. Hieros. 20-22; ср.: Adv. Rufin.
Ill 28; II4; Ep. 126.1). Соответствен¬
но этому для человека естественным
является и воскресение плоти (resur-
rectio carnis), что предполагает истин¬
ное воскресение той же самой плоти,
к-рую он имел при жизни; по мысли
И. С., оно отличается от предпола¬
гавшегося Оригеном мнимого «вос¬
кресения тела» (resurrectio corporis),
когда человеческая плоть перестанет
быть плотью с жилами, венами, кос¬
тями и различными членами, но ста¬
нет «духовным и эфирным» телом
(corpus spirituale et aethereum), утра¬
тившим все ненужные для будущей
жизни члены (Contr. loan. Hieros.
25-27). Однако, как замечал И. С.,
вера Церкви предполагает, что «ис¬
тинность воскресения не может быть
понята без плоти и костей, без кро¬
ви и членов» (Ibid. 31; ср.: Adv. Rufin.
II 5). Возможность такого воскресе¬
ния истлевшей плоти И. С. доказы¬
вал ссылкой на всемогущество Бо¬
жие: «Бог может той же самой силой,
которой все сотворил из ничего, вос¬
создать то, что уже существовало, по¬
скольку гораздо легче восстановить
то, что уже было, чем сотворить то,
чего не было» (Contr. loan. Hieros.
32). Еще одно подтверждение истин¬
ности воскресения плоти И. С. видел
в воскресении Христа: «Как Господь
после воскресения показал следы от
гвоздей на Своих руках и открыл
рану от копья в боку... так и мы по¬
сле воскресения будем иметь те же
самые члены, которыми ныне поль¬
зуемся, те же самые плоть, кровь и
кости» (Ibid. 28; ср.: Adv. Rufin. II 5).
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
	 .,		.	V»	.	,	•	.	•>
Истинность, а не призрачность вос¬
кресшей плоти Христа подтвержда¬
ется и тем, что Господь после Свое¬
го воскресения вкушал пищу (Contr.
loan. Hieros. 34). При этом И. С. по¬
лагал, что признание истинного вос¬
кресения плоти согласуется с ее буд.
бессмертным и нетленным состоя¬
нием, ибо «то, что ранее было уни¬
чиженным, станет прославленным,
чтобы после отложения презренно¬
го одеяния смертности и немощи
мы облачились в золото бессмертия
и, так сказать, в блаженство крепо¬
сти и силы», подобно тому как плоть
Господа прославилась во время Его
преображения (Ibid. 29). Люди вос¬
креснут в одинаковом возрасте, и не
будет уже ни младенцев, ни стари¬
ков, подобно тому как Адам и Ева бы¬
ли сотворены в зрелом возрасте (Ibid.
32). После воскресения люди станут
подобны ангелам, однако не потому,
что превратятся в ангелов, а потому,
что будут жить в блаженстве и славе,
обретя бессмертие (Ibid. 31). Хотя по¬
ловые различия в буд. жизни сохра¬
нятся, но брака там уже не будет,
ведь, как замечал И. С., «где есть
плоть, кости, кровь и члены, там не¬
обходимо есть и различие полов... хо¬
тя и без дел пола» (Ibid. 31; ср.: Adv.
Rufin. II 5). Подобно этому, при на¬
личии органов пищеварения не бу¬
дет нужды в ежедневном употреб¬
лении пищи, поскольку Бог Своим
всемогуществом может поддержи¬
вать силы людей и иным, неизвест¬
ным нам способом (Contr. loan. Hie¬
ros. 34).
Вместе с тем в представлениях
о Страшном Суде и буд. участи
грешников И. С. не смог до конца
избавиться от влияния идей Ориге¬
на о всеобщем спасении и очисти¬
тельном характере огненных наказа¬
ний. Так, в «Толкованиях на книгу
пророка Иеремии» он писал: «При
втором пришествии Господь явится
в Своем величии, и [в Церковь Его]
«войдет полное число язычников»,
чтобы «спасся весь Израиль», и Бог
будет уже не только отчасти и в не¬
которых отдельных [людях], но «все
во всех»» (In Jerem. Col. 882-883).
В «Толковании на Послание к Ефе¬
сянам» И. С. излагал свой взгляд бо¬
лее подробно, говоря, что ныне Бог
присутствует только отчасти в неко¬
торых людях в виде отдельных доб¬
родетелей, поскольку очень трудно,
чтобы в святых и совершенных лю¬
дях присутствовали одновременно
все добродетели; когда в конце вре¬
мен, при кончине мира Богу подчи¬
нятся все — кто-то добровольно, кто-
то против воли,— Он наполнит всех
Своими добродетелями, так что все
люди будут иметь все то, что ранее
имели по отдельности святые (In
Eph. Col. 464). При этом И. С. совер¬
шенно отрицал возможность спа¬
сения диавола, бесов и нечестивых
язычников и утверждал их вечную
погибель (см., напр.: Adv. Rufin. II
6-7; In Iona. Col. 1142). Он призна¬
вал возможность спасения после оп¬
ределенных наказаний (post poenas)
для христиан, совершавших грехи
и настигнутых смертью; в отноше¬
нии их приговор Судии будет уме¬
ренный и снисходительный (mode-
rata et mixta clementiae sententia judi-
cis), а их дела будут испытаны и очи¬
щены огнем (Dial, contr. Pelag. I 28;
In Is. Col. 678). Подобно Оригену,
И. С. допускал, что этот «вечный
огонь» является «сознанием своих
грехов и раскаянием, жгущим внут¬
ренность сердца» (conscientia рес-
catorum et poenitudo interna cordis
urens — Adv. Rufin. II 7). В целом
по вопросу о вечной участи греш¬
ников у И. С. наблюдаются отсут¬
ствие ясного и твердого убеждения
и колебание между строго церков¬
ной и оригеновской т. зр. (см.: Forget.
1924. Col. 982).
Соч.: указатели: CPL, N 580-642; Gryson R.
Repertoire general des auteurs ecclesiastiques
latins de l’antiquite et du haut Moyen Age. Frei¬
burg i. Br., 2007. T. 1. P. 526-555; рукописи:
Lambert В. Bibliotheca Hieronymiana manuscrip-
ta. Steenbrugge, 1969-1972. 7 vol.; собр.: Opera
omnia divi Eusebii Hieronymi Stridonensis / Ed.
Desiderius Erasmus. Basileae, 1516-1520. Т. 1¬
9; Martianay J., Pouget A., ed. S. Eusebii Hiero¬
nymi Stridonensis presbyteri opera. P., 1693—
1706. 5 t.; Vallarsi D., ed. S. Eusebii Hieronymi
Stridonensis presbyteri Opera omnia. Veronae,
1734-1742. Venetiis, 1766-17722.lit.; PL. 22¬
30; Ficarra A. Florilegium Hieronymianum. To¬
rino, 1920; S. Hieronymi presbyteri Opera.
Turnhout, 1958-2005. (CCSL; 72-80); библей¬
ские переводы: Novum Testamentum Domini
nostri Iesu Christi Latine secundum editionem
S. Hieronymi / Ed. I. Wordsworth, H. I. White,
H. F. D. Sparks. Oxonii, 1889-1954. 3 t.; Biblia
Sacra iuxta latinam vulgatam versionem ad co-
dicum fidem. R., 1926-1995. 18 vol.; S. Hiero¬
nymi Psalterium iuxta Hebraeos. R., 1954; Vac-
cari A. L’uso liturgico di un lavoro critico di
S. Girolamo // Rivista Biblica. Bologna, 1956.
Vol. 4. P. 357-373; idem. Recupero d’un lavoro
critico di S. Girolamo // Scritti di erudizione e di
filologia. R., 1958. Vol. 2. P. 83-146; idem. Can-
tici canticorum Vetus latina translatio a S. tlie-
ronymo ad graecum textum hexaplarem emen-
data. R., 1959; Biblia Sacra iuxta vulgatam ver¬
sionem / Ed. R. Weber. Stuttg., 1969, 19752,
19833,19944,2007s; экзегетические:Morin G.,
ed. Sancti Hieronymi presbyteri Commentarioli
in Psalmos. Tractatus sive Homiliae in Psalmos,
Marci Evangelium aliaque varia argumenta. Trac¬
tatus sive Homiliae in Psalmos quattuordecime
^	367	^
   ...

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
varia argumenta. Maredsous, 1895-1903.3 pars.
(Anecdota Maredsolana; 3); Amelli A. Hierony¬
mi Stridonensis presbyteri tractatus contra Ori-
genem de Visione Esaiae. Montecassino, 1901;
S. Eusebii Hieronymi In Hieremiam prophetam
libri VI / Ed. S. Reiter. Vienna, 1913. (CSEL; 59);
Bouhot J. P. L’homelie «In Iohannem Evange-
listam» de s. Jerome // REAug. 1970. Vol. 16.
P. 227-231; Commentaire sur S. Matthieu / Ed.
Ё. Bonnard. P., 1977-1979. 2 t. (SC; 242, 259);
Commentaire sur Jonas / Ed. Y.-M. Duval. P.,
1985. (SC; 323); Gryson R., Deproost P.-А., ed.
Commentaires de Jerome sur le prophete Isaie.
Freiburg i. Br., 1993-1999. 5 vol.; Homelies sur
Marc / Ed. J.-L. Gourdain. P., 2005. (SC; 494);
догматико-полемические: Debat entre un
Luciferien et un Orthodoxe / Ed. A. Canellis. P.,
2003. (SC; 473); Apologie contre Rufin / Ed.
P. Lardet. P., 1983. (SC; 303); исторические:
Hieronymus Liber De viris inlustribus / Ed.
E. C. Richardson. Lpz., 1896. P. 1-56. (TU;
Bd. 14. H. 1); Gli Uomini illustri = De viris il¬
lustribus / Ed. A. Ceresa-Gastaldo. Firenze, 1988;
Hieronymi Chronicorum codicis Floriacensis
fragmenta leidensia, parisina, vaticana photo-
typice edita / Ed. L. Traube. Louvain, 1902; Die
Chronik des Hieronymus / Hrsg. R. Helm //
Eusebius. Werke. В., 19562. S. 1-7 [praefatio],
231-250 [textus], (GCS; Bd. 47); Chronique:
Continuation de la Chronique d’Eusebe, annees
326-378 / Ed. B. Jeanjean, B. Lanqon. Rennes,
2004; агиографические: Pachomiana Latina /
Ed. A. Boon. Louvain, 1932. P. 3-9; Mierow С. C.,
ed. Vita Malchi // Classical Essays presented to
J. A. Kleist. St. Louis, 1946. P. 31-60; Vita sancti
Hilarionis // Vite dei Santi del III al VI secolo /
Ed. A. A. Bastiaensen. Mil., 1975. Vol. 4. P. 72¬
142; письма: S. Hieronymi Epistolae: In 2 vol.
/ Ed. C. Sweynheyn, A. Pannarz. R., 1468; Bruy-
ne D., de. Quelques lettres inedites de S. Jerome
// RBen. 1910. Vol. 27. P. 1-11; Hilberg I., ed.
S. Eusebii Hieronymi Epistulae. Vindobonae,
1910-1918. 3 t. (CSEL; 54-56); Morin G„ ed.
Epistula ad Praesidium // BALAC. 1913. Vol. 3.
P. 51-60; рус. пер.: Творения блж. Иеронима
Стридонского // ТКДА. 1863-1903; К., 1893¬
19032.17 ч.; Письмо 57: К Паммахию о наилуч¬
шем способе перевода / Пер.: Н. Холмогоро¬
ва // АиО. 1995. № 4(7). С. 173-187 (переизд.:
Патристика. Н. Новг., 2001. С. 98-112).
Лит.: Clericus J. Quaestiones Hieronymianae.
Amst., 1700; Tillemont. Memoires. 1707. T. 12.
P. 1-356, 616-662; StiltingJ. De S. Hieronymo
presbytero et doctore Ecclesiae in Bethleem:
Commentarius historicus // ActaSS. Sept. 1762.
T. 8. P. 418-688; Collombet F.-Z. Histoire de saint
Jerome, Pere de l’Eglise au IV siecle, sa vie, ses
ecrits et ses doctrines. P., 1844. 2 vol.; Vallarsi D.
S. Eusebii Hieronymi Vita ex ejus potissimum
scriptis concinnata // PL. 1845. Vol. 22. Col. 5¬
176; Жизнь блж. Иеронима Стридонского //
ХЧ. 1847. № 1. С. 62-139; № 2. С. 303-324;
№ 3. С. 463-484; № 4. С. 119-158; № 5. С. 281¬
311; RahmerM. Die hebraischen Traditionen in
den Werken des Hieronymus: durch eine Verg-
leichung mit den jiidischen Quellen kritisch be-
leuchtet. Breslau, 1861. Bd. 1: Die Quaestiones
in Genesim; B„ 1902. Bd. 2-3: Die Commentarii
zu den zwolf kleinen Propheten; Щеголев H. И.
Жизнь блж. Иеронима (Стридонского) //
ТКДА. 1863. № 1/3. С. III-CLIX; Bernard Е.
Les voyages de Saint Jerome, sa vie, ses oeuvres,
son influence. P., 1864; Zockler O. Hieronymus,
sein Leben und Werken aus seinen Schriften
dargestcllt. Gotha, 1865; Thierry A. Saint Jero¬
me, la societe chretienne a Rome et /emigration
romaine en Terre-Sainte. P., 1867. 2 vol.; он же
(Тьерри А.). Блж. Иероним и блж. Августин
в их взаимных отношениях // ТКДА. 1868.
9
№ 7. С. 3-47; он же. Путешествие Иеронима
с Павлою и ее спутниками по святым местам
// Там же. 1869. № 1. С. 22-51; № 7. С. 23¬
44; Смирнов А. А. Иероним Стридонский как
историк и полемист // ПО. 1871. Т. 1. № 6.
С. 753-793; Т. 2. X» 7. С. 24-44; LUbeck Е.
Hieronymus quos noverit scriptores et ex quibus
hauserit. Lipsiae, 1872; Nowack W. Die Bedeu-
tung des Hieronymus fur die alttestamentliche
Textkritik. Gott., 1875; Филарет (Гумилевский).
Учение. Т. 2. С. 259-285; GoelzerH. Etude lexi-
cographique et grammaticale de la latinite de
saint Jerome. P., 1884; Haussleiter J. Die Kom-
mentare des Victorinus, Tichonius und Hiero¬
nymus zur Apokalypse // Zschr. f. kirchliche
Wissenschaft und kirchliche Leben. Lpz., 1886.
Bd. 7. S. 239-570; Hoberg G. De S. Hieronymi
ratione interpretandi: Diss. Bonn, 1886; Mar¬
tin C. Life of St. Jerome. L., 1888; Rohrich A.
Essai sur S. Jerome Exegete. Gen., 1891; Schult-
zen F. Die Beniitzung der Schriften Tertullians
«De monogamia» und «De jejunio» bei Hiero¬
nymus, «Adversus Iovinianum» // Neue Jb. fiir
deutsche Theologie. Bonn, 1894. Bd. 3. S. 485¬
502; Sychowski S., von. Hieronymus als Litte-
rarhistoriker. Munster, 1894; Bernoulli C. A. Der
Schriftstellerkatalog des Hieronymus. Lpz.; Frei¬
burg i. Br., 1895; SpanierM. Exegetische Beitra-
ge zu Hieronymus’ Onomastikon. Magdeburg,
1896; Lagrange M.-J. S. Jerome et la tradition
juive dans la Genese // RBen. 1898. Vol. 7.
P. 563-566; idem. La Vulgate latine de Г Epitre
aux Romains et le texte grec // RB. N. S. 1916.
Vol. 13. P. 225-239; idem. La Vulgate Latine de
l’Epitre aux Galates et le Texte Grec // Ibid.
1917. Vol. 14. P. 424-450; idem. La Revision de
la Vulgate par S. Jerome // Ibid. 1918. Vol. 15.
P. 254-257; Grutzmacher G. Die Abfassungszeit
der «Altercatio Luciferiani et Orthodoxi» des
Hieronymus // ZKG. 1901. Bd. 21. S. 1-8; idem.
Hieronymus: Eine biographische Studie z. al¬
ten Kirchengeschichte. Lpz., 1901-1908. Aalen,
1969r. 3 Bde; Morin G. Le nouveau traite de
Saint Jerome, sur la vision d’lsai'e, edite par dom
Ambr. Amelli // RHE. 1901. Vol. 2. P. 810-827;
idem. Pour l’authenticite du traite sur la vision
dTsaie, recemment publie sous le nom de Saint
Jerome // Ibid. 1902. Vol. 3. P. 30-35; idem.
A-t-on retrouve Stridon le lieu natal de Saint
Jerome // Strena Buliciana: Commentationes
gratulatoriae F. Bulic / Ed. M. Abramic, V. Hoffi-
ler. Zagreb, 1924. P. 421-432; Hartung K. Der
Exeget Hieronymus. Bamberg, 1903; ЛопаревХ.
Блж. Иероним // Странник. 1905. № 2. С. 233¬
241 \ Bardenhewer О. Hieronymus. Mflnch., 1905;
Brocket J. Saint Jerome et ses ennemis: Etude sur
la querelle de Saint Jerome avec Rufin d’Aqui-
1ёе et sur l’ensemble de son oeuvre polemique.
P., 1905; TurmelJ. Saint Jerome. P., 1906; Полян¬
ский E. Я. Творения блж. Иеронима как источ¬
ник для библейской археологии. Каз., 1908; он
же. Библиологические занятия блж. Иерони¬
ма. Каз., 1908; Howorth Н. Н. The Influence of
St. Jerome on the Canon of the Western Church
//JThSt. 1908/1909. Vol. 10. P. 481-496; 1909/
1910. Vol. 11. P. 321-347; 1911/1912. Vol. 13.
P. 1-18; Schade L. Die Inspirationslehre des hi.
Hieronymus. Freiburg i. Br., 1910; Lammert F.
De Hieronymo Donati discipulo. Lpz., 1912;
Trzcinski T. Die dogmatischen Schriften des hi.
Hieronymus. Posen, 1912; Wutz F. Onomastica
Sacra: Untersuchungen z. Liber Interpretatio-
num nominum Hebraicorum des HI. Hierony¬
mus. B., 1914-1915. 2 Bde; idem. Die Trans-
kriptionen von der Septuaginta bis zu Hiero¬
nymus. Stuttg., 1933. (TU; 2); Bruyne D., de.
Etudes sur les origines de notre texte latin de
Saint Paul // RBen. N. S. 1915. Vol. 12. P. 358¬
392; idem. La reconstitution du psautier hexa-
368
plaire latin // Ibid. 1929. Vol. 41. P. 297-324;
idem. La lettre de Jerome a Sunnia et Fretela sur
le Psautier // ZNW. 1929. Bd. 28. P. 1-13; idem.
Le probleme du psautier romain // RBen. N. S.
1930. Vol. 42. P. 101-126; idem. La correspon¬
dence echangee entre Augustin et Jerome //
ZNW. 1932. Bd. 31. P. 233-248; Bickel E. Dia¬
tribe in Senecae philosophi fragmenta. Lipsiae,
1915. Vol. 1; idem. Das asketische Ideal bei Amb-
rosius, Hieronymus und Augustinus // NJKA.
1916. Bd. 37. S. 435-474; Диесперов А. Ф. Бла¬
женный Иероним и его век. М., 1916, 20022;
Ficarra A. La posizione di san Girolamo nella
storia della cultura. Palermo, 1916. Vol. 1; Ag-
rigento, 1930. Vol. 2; Pease A. S. The Attitude of
Jerome toward Pagan Literature // Transactions
and Proc. of the American Philological Assoc.
Atlanta, 1919. Vol. 50. N 1. P. 150-167; Batiffol P.
Les sources de «l’Altercatio Luciferiani et Or¬
thodoxi» // Miscellanea Geronimiana: Scritti
Varia publicati nel XV centenario della morte di
San Girolamo. R., 1920. P. 97-113; BihlmeyerP.
Hieronymus und die lateinische Bibel // Bene-
diktinische Monatschrift. Beuron, 1920. Bd. 2.
S. 407-424; Cavallera F. Saint Jerome et la «Vul¬
gate» des «Actes», des «Epitres» et de /«Apo¬
calypse» // BLE. Ser. 6.1920. T. 21. P. 269-292;
idem. Saint Jerome et la Bible // Ibid. 1921.
T. 22. P. 214-227, 265-284; idem. Saint Jerome
et la vie Parfaite // RAM. 1921. Vol. 2. P. 101¬
127; idem. Saint Jerome: Sa vie et son oeuvre.
Louvain; P., 1922. 2 t.; idem. The Personality of
St. Jerome // A Monument to St. Jerome: Essays
on Some Aspects of His Life, Works and Influ¬
ence / Ed. F. X. Murphy. N. Y„ 1952. P. 15-34;
Cottineau L. H. Chronologie des versions bibli-
ques de S. Jerome // Miscellanea Geronimiana.
R., 1920. P. 43-68; Dem hi. Hieronymus: FS zur
fiinfzehnhundertsten Wiederkehr seines Todes-
tages (30 Sept. 420). Beuron, 1920; FederA. Zu-
satze zum Schriftstellerkatalog des hi. Hiero¬
nymus // Biblica. R., 1920. Vol. 1. P. 500-513;
idem. Studien zum Schriftstellerkatalog des hi.
Hieronymus. Freiburg i. Br., 1927; Labriolle P.,
de. Le songe de s. Jerome // Miscellanea Gero¬
nimiana. 1920. P. 227-235; VaccariA. Le Antiche
vite di San Girolamo // Ibid. P. 1-18; idem.
Bollettino Geronimiano // Biblica. 1920. Vol. 1.
P. 379-396, 533-562; idem. I Fattori dell' exe-
gesi Geronimiana^ Ibid. P. 458-480; idem. Frag-
mento di perduto tractatus di S. Girolamo // Ibid.
P. 513-517; 1921. Vol. 2. P. 77; idem. S. Girola¬
mo: Studi e Schizzi in occasione del XV Cente¬
nario della sua morte (420-1920). R., 1921;
idem. I salteri di S. Girolamo e di S. Agostino
// Scritti di erudizione e di filologia. R., 1952.
Vol. 1. P. 207-255; Gasquet A. St. Jerome: His
Life and Labors for the Church of God // Confe-
renze Geronimiane. R., 1921. P. 64-81; Maffi P.
Le scienze dalla natura nelle opere di S. Girolamo
// Ibid. P. 9-34; Merrier D. La physionomie mo¬
rale de s. Jerome: Ses initiatives // Ibid. P. 35¬
63; Buonaiuti E. San Girolamo. R., 19232; Chap¬
man J. St. Jerome and the Vulgate New Testa¬
ment//JThSt. 1923. Vol. 24. P. 33-51,113-125,
282-299; Forget J. Jerome // DTC. 1924. T. 8.
Col. 894-984; Leclercq H. S. Jerome. Louvain,
1927; Vogels H.J. Vulgatastudien: Die Evange-
lien der Vulgata untersucht auf ihre lateinische
und griechische Vorlage. Munster, 1928; Helm R.
Hieronymus’ Zusatze in Eusebius’ Chronik und
ihr Wert fiir die Literaturgeschichte. Lpz., 1929;
Bardy G. S. Jerome et ses maitres hebreux //
RBen. 1934. Vol. 46. P. 145-164; idem. St. Jero¬
me and Greek Thought // A Monument to St.
Jerome. N. Y., 1952. P. 83-112; FaheyJ.J. Doct-
rina sancti Hieronymi de gratiae divinae ne¬
cessitate. Mundelein, 1937; Hritzu J. N. The
Style of the Letters of St. Jerome. Wash., 1939;

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
*	-	-ц	*	-	-
Kelly M.J. Life and Times as Revealed in the
Writings of St. Jerome, Exclusive of the Letters.
Wash., 1944; Larhaud V. Sous I’invocation de
saint Jerome. P., 1946; idem. Sankt Hieronymus,
Schutzpatron der Ubersetzer. Miinch., 1956; An-
tin P. S. Jerome et son lecteur // RSR. 1947. Vol.
34. P. 82-99; idem. Le Cilice chez S. Jerome //
La Vie Spiritucllc. Suppl. P., 1947. Vol. 1. P. 58¬
61: idem. Essai sur S. Jerome. P., 1951; idem. Les
idees morales de S. Jerome // MSR. 1957. Vol.
14. P. 135-150; idem. Authenticate de Jerome Ep.
53, 1,4// Sacris erudiri. Turnhout, 1958. T. 10.
P. 359-362; idem. [S. Hieronymi] Bibliographia
selecta // CCSL. 1959. Vol. 72. P. IX-LII; idem.
«Simple» et «simplicite» chez S. Jerome // RBen.
1961. Vol. 71. P. 371-381; idem. A la source de
«singularitas», vie monastique // Archivum La-
tinitatis Medii Aevi: Bull. Du Cange. P., 1967¬
1968. Vol. 36. P. 111-112; idem. Ordo dans S.
Jerome // Recueil sur saint Jerome. Brux., 1968.
P. 229-240; idem. Mots «vulgaires» chez St.
Jerome // Latomus. Brux., 1971. Vol. 30. P. 708¬
709; idem. La vieillesse chez S. Jerome // REAug.
1971. Vol. 17. P. 43-54; idem. S. Jerome direc-
teur mystique // RHSp. 1972. Vol. 48. P. 25-29;
Courcelle P. Paulin (de Nole) et la controverse
entre Jerome et Rufin // REL. 1947. Vol. 25.
P. 274-280; O’ConnelJ. P. The Eschatology of
St. Jerome. Mundelein (III.), 1948; Reuschen-
bach F. Hieronymus als Ubersetzer der Genesis.
Limburg, 1948; Ellspermann G. L. The Attitude
of the Early Christian Latin Writers toward Pa¬
gan Literature and Learning. Wash., 1949. P. 126—
173; Penna A. S. Gerolamo. Torino, 1949; idem.
Principi e carattere dell’esegesi di S. Gerolamo.
R., 1950; PreusJ. A. O. St. Jerome's Translation
Terminology: Diss. [Minneapolis], 1951; Hart¬
mann L. N. St. Jerome as an Exegete // A Mo¬
nument to St. Jerome. N. Y., 1952. P. 37-81; Ske-
han P. W. St. Jerome and the Canon of the Holy
Scriptures // Ibid. P. 259-287; Ams P. E. La
technique du livre d’apres S. Jerome. P., 1953;
Eisirirth R. Hieronymus’ Stellung zur Literatur
und Kunst. Wiesbaden, 1955; Nolan J. G. Jerome
and Jovinian. Wash., 1956; Favez C. S. Jerome
peint par lui-meme. Brux., 1958; Grimdel R. Des
Hieronymus «Briefe»: Ihre literarische Bestim-
mung und ihre Zusammengehorigkeit: Diss.
Lpz., 1958; Hagendahl H. Latin Fathers and the
Classics: A Study on the Apologists, Jerome and
Other Christian Writers. Goteborg, 1958; idem.
Jerome and the Latin Classics // VChr. 1974. Vol.
28. P. 216-227; SteinmannJ. S. Jerome. P., 1958;
Mierow С. C. St. Jerome, the Sage of Bethlehem.
Milwaukee, 1959; Thibaut A. La revision hexa-
plaire de S. Jerome // Richesses et deficiencies
des anciens psautiers latins. R„ 1959. P. 107-149;
Chauffin Y. S. Jerome. P., 1961; Dumm D. The
Theological Basis of Virginity According to St.
Jerome. Latrobe (Penn.), 1961; Nautin P. La date
du «De viris illustribus» // RHE. 1961. Vol. 56 .
P. 33-35; idem. Unius esse // VChr. 1961. Vol. 15.
P. 40-45; idem. Epiphane (saint) de Salamine //
DHGE. 1963. T. 15. P. 617-631; idem. Etudes
de chronologie hieronymienne (393-397) //
REAug. 1972. Vol. 18. R 209-218; 1973. Vol. 19.
P. 69-86, 213-239; 1974. Vol. 20. P. 251-284;
idem. L’excommunication de saint Jerome// An-
nuaire de l'ecole pratique des Hautes Etudes.
Sect.: Sciences Religieuses. P., 1972/1973. Vol.
80/81. P. 7-37; idem. Divorce et remariage dans
la tradition de l’Eglise latine // RSR. 1974.
Vol. 62. P. 7-54; idem. Les lettres romaines de
S. Jerome // Idem. Origene: Sa vie et son oeuvre.
P., 1977. P. 284-288; idem. La date de la mort
de Pauline, de l’epitre 66 de Jerome et de l’epltre
13 de Paulin de Nole // Augustinianum. 1978.
Vol. 18. P. 547-550; idem. La date des Com-
mentaires de Jerome sur les epitres pauliniennes
// RHE. 1979. Vol. 74. P. 5-12; idem. L’activite
litteraire de Jerome de 387 a 392 // Revue de
theologie et de philosophie. Gen., 1983. Vol. 115.
P. 247-259; idem. Le premier echange epistolaire
entre Jerome et Damase: Lettres reelles ou ficti-
ves? // Freiburger Zschr. f. Philosophie u. Theo¬
logie. Freiburg i. Br., 1983. Bd. 30. S. 331-344;
idem. La liste des oeuvres de Jerome dans le «De
viris illustribus» // Orpheus. N. S. Catania, 1984.
Anno 5. P. 319-334; idem. La lettre de Paule
et Eustochium a Marcelle (Jerome, Ep. 46) //
Augustinianum. 1984. Vol. 24. P. 441-449; idem.
Hieronymus Ц TRE. 1986. Bd. 15. S. 304-315;
idem. Notes critiques sur la lettre 27* de Jerome
a Aurelius de Carthage // REAug. 1990. Vol. 36.
P. 298-299; Visintainer S. La dottrina del pec-
cato in s. Girolamo: Diss. R., 1962; ThierryJ.J.
The Date of the Dream of Jerome // VChr. 1963.
Vol. 17. P. 28-40; Jannacone S. La Gencsi del
cliche antiorigenista ed il platonismo origenia-
no nel contra Iohannem Hierosolymitanum di
S. Girolamo // Giornale italiano di filologia. R.,
1964. Vol. 17. P. 14-28; Wiesen D. S. St. Jerome
as a Satirist: A Study in Christian Latin Thought
and Letters.Ithaca (N. Y.), 1964; Bodin Y. Saint
Jerome et l’Eglise. P., 1966; DittbumerJ. A Theo¬
logy of Temporal Realities: Explanation of St.
Jerome: Diss. R., 1966; Duval Y.-M. Saint Augus¬
tin et le «Commentaire sur Jonas» de saint Jero¬
me // REAug. 1966. Vol. 12. P. 9-40; idem. Saint
Jerome devant le baptemc des heretiques // Ibid.
1968. Vol. 14. P. 145-181; idem. Sur les insinua¬
tions de Jerome contre Jean de Jerusalem: De
l’arianisme a l’origenisme // RHE. 1970. Vol. 65.
P. 353-374; idem. Tertullian contre Origene
sur le Resurrection de la chair dans le «Contra
Johannem Hierosolymitanum» 23-36 de s. Jero¬
me // REAug. 1971. Vol. 17. P. 227-278; idem.
S. Cyprien et le roi de Ninive dans l’ln Jonam
de Jerome: La conversion des lettres a la fin du
IVe siecle // Epektasis: Melanges patristiques
offerts au card. J. Danielou. P., 1972. P. 551-570;
idem. Le Livre de Jonas dans la litterature chre-
tienne grecque et latine: Sources et influence du
Commentaire sur Jonas de saint Jerome. P., 1973.
2 vol.; idem. Pelage est-il le censcur inconnu de
l’Adversus Jovinianum a Rome en 393? Ou: Du
«portrait-robot» de l’heretique chez S. Jerome
// RHE. 1980. Vol. 75. N 3/4. P. 525-557; idem.
Jerome et Origene avant la querelle origeniste:
La cure et la guerison ultime du monde et du
diable dans l'«In Nahum» // Augustinianum.
1984. Vol. 24. P. 471-494; idem. Introd. //Jero¬
me. Comment, sur Jonas. P., 1985. P. 9-148. (SC;
323); idem. Jerome et les prophetes: Histoire,
prophetie, actualite et actualisation dans les
Commentaires de Nahum, Michee, Abdias el
Joel // Congress Volume: Salamanca, 1983 / Ed.
J. A. Emerton. Leiden, 1985. P. 108-131. (VTS;
36); idem. Le «Liber Hieronymi ad Gaudenti-
um»: Rufin d’Aquilee, Gaudence de Brescia et
Eusebe de Cremone // RBen. 1987. Vol. 97.
P. 163-186; idem. Notes complementaires [sur
Ep. 27*] //Augustinus. Lettres l*-29* /Nouvel-
le ed. du texte critique et introd. par J. Divjak.
P., 1987. P. 562-563; idem. Chromace et Jerome
// Chromatius episcopus: 388-1988. Udine, 1989.
P. 151-183. (AAAd; 34); idem. Les premiers
rapports de Paulin de Nole avec Jerome: Moine
ou philosophe? Poete ou exegete? // Polyan-
thema: Studi di letteratura cristiana antica of-
ferti a S. Costanza. Messina, 1989. Vol. 1. P. 177¬
216; idem. 11 «In Esaia parvula adbreviatio
de capitulis paucis» de Jerome: Une homelie
(tronquee) et une leqon de methode aux moi¬
nes de Bethleem // Philologia sacra: Biblische
und patristische Studien ftir H. J. Frede und
W. Thiele zu ihrem siebzigsten Geburtstag /
Hrsg. R. Gryson. Freiburg i. Br., 1993. Bd. 2.
S. 422-482; idem. Pelage en son temps: Donnees
chronologiques nouvcllcs pour une presentation
nouvelle // StPatr. 2001. Vol. 38. P. 95-118;
Meershoek G. Q. A. Le latin biblique d’apres
s. Jerome. Nijmegen, 1966; Kozik I. S. The As-
cetical Doctrine of St. Jerome: Diss. N. Y„ 1966;
Jungblut R. Hieronymus: Darstellung und Ver-
suchung eines Kirchcnvaters: Diss. Tiib., 1967;
Laurita L. Inscgnamenti ascetici nelle lettere di
S. Girolamo: Diss. R., 1967\Marcoc,chi M. Motivi
umani e cristiani nell’epistolario di S. Girolamo.
Mil., 1967\Jay P. Le vocabulairc cxegctique de
saint Jerome dans le Commentaire sur Zacharie
// REAug. 1968. Vol. 14. P. 3-16; idem. Sur la da¬
te de naissance de saint Jerome // REL. 1973.
Vol. 51. P. 262-280; idem. Jerome, auditeur
d’Apollinaire de Laodicee a Antioche // REAug.
1974. Vol. 20. P. 36-41; idem. «Allegoriae Nubi-
lum» chez Saint Jerome // Ibid. 1976. Vol. 22.
P. 82-89; idem. Saint Jerome et le triple sens
de l’Ecriture // Ibid. 1980. Vol. 26. P. 214-227;
idem. La datation des premieres traductions
de l’Ancien Testament sur l’hebreu par saint
Jerome // Ibid. 1982. Vol. 28. P. 208-212; idem.
Jerome et la pratique de I'exegese // Le monde
latin antique et la Bible. P., 1985. P. 523-541;
idem. L’exegcse de Saint Jerome: D’apres son
Commentaire sur Isaie. P., 1985; idem. Jerome
a Bethlehem: Les «Tractatus in Psalmos» //Jero¬
me entre l’Occident et I’Orient: Actes du Col-
loque de Chantilly (sept. 1986) / Ed. Y.-M. Du¬
val. P., 1988. P. 367-380; idem. Saint Jerome
et la prophetic // StPatr. 1990. Vol. 18. N 4.
P. 152-165; idem. Jerome // Handbook of Pa¬
tristic Exegesis: The Bible in Ancient Chris¬
tianity / Ed. C. Kannengiesser. Leiden, 2004.
Vol. 2. P. 1094-1133; Kedar-Kopfstein B. The
Vulgate as a Translation: Some Semantic and
Syntactical Aspects of Jerome’s Version of the
Hebrew Bible: Diss. Jerusalem, 1968; idem.
Jewish Traditions in the Writings of Jerome
// The Aramaic Bible: Targums in their Hi¬
storical Context / Ed. D. R. G. Beattie, M.
McNamara. Sheffield, 1994. P. 420-430; Ham-
blenne P. La longevite de Jerome: Prosper avai-
til raison? // Latomus. 1969. Vol. 28. P. 1081¬
1119; idem. Relectures de philologue sur le
«scandale» du lierre/ricin (Hier., In Ion. 4:6)
// Euphrosyne. N. S. Olisipone, 1988. Vol. 16.
P. 183-223; idem. Traces de biographies grec-
ques «palennes» dans la Vita Pauli de Jerome?
// Cristianesimo Latino e cultura Greca sino al
sec. IV. R., 1993. P. 209-234; Lambert B. Bib-
liotheca hicronymiana manuscripta: La tra¬
dition manuscrite des oeuvres de Saint Jero¬
me. Steenbrugis, 1969-1972. 4 vol.; Testard M.
St. Jerome, l’apotre savant et pauvre du patri-
ciat romain. P., 1969; idem. Jerome et Ambroi-
se: Sur un ‘aveu’ du ‘De officiis' de l’eveque de
Milan // Jerome entre l’Occident et 1’Orient. P.,
1988. P. 227-254; Adams J. D. The «Populus»
of Augustine and Jerome. New Haven; L.,
1971 \BursteinE. La competence en Hebreu: De
S. Jerome: Diss. P., 1971; idem. La competence
de Jerome en Hebreu: Explication de certaines
erreurs // REAug. 1975. Vol. 21. P. 3-12; Crou-
zel H. Saint Jerome et ses amis toulousains //
BLE. 1972. T. 73. P. 124-146; Fischer B. Das
Neue Testament in lateinischer Sprache // Die
alten Ubersetzungen des Neuen Testaments /
Hrsg. K. Aland. B., 1972. S. 1-92; он же (Фи¬
шер Б.). Ранние западные переводы Нового
Завета: Латинские переводы // Мецгер Б. М.
Ранние переводы Нового Завета. М., 2004.
С. 305-401; Opelt I. Hieronymus’ Streitschrif-
ten. Hdlb., 1973; idem. Origene visto da san Gi¬
rolamo // Augustinianum. 1985. Vol. 26. P. 217¬
222; idem. S. Girolamo ed i suoi maestri ebrei
// Augustinianum. 1988. Vol. 28. P. 327-338;

Studia Hieronymiana. Madrid, 1973. 2 vol.;
GribomontJ. Jerome // DSAMDH. 1974. Vol. 8.
Col. 901-918; idem. Jerome // Quasten. Patro-
logy. 1986. Vol. 4. P. 212-246; idem. La termino-
logie exegetique de s. Jerome // La terminologia
esegetica nell’antichita / Ed. C. Curti, J. Gri¬
bomont. Bari, 1987. P. 123-134; KellyJ. N. D.
Jerome: His Life, Writings and Controversies.
L., 1975; Rousseau Ph. Ascetics, Authority and
the Church in the Age of Jerome and Cassian.
Oxf., 1978; Booth A. D. The Date of Jerome’s
Birth // Phoenix. Toronto (Ont.), 1979. Vol. 33.
P. 346-352; idem. The Chronology of Jerome’s
Early Years // Ibid. 1981. Vol. 35. P. 237-259;
Micaeli C. L’influsso di Tertulliano su Girola¬
mo: Le opere sul matrimonio e le seconde noz-
ze // Augustinianum. 1979. Vol. 19. P. 415-429;
O'Connell R.J. When Saintly Fathers Feuded:
The Correspondence between Augustine and
Jerome // Thought. Bronx (N. Y.), 1979. Vol.
54. N 215. P. 344-364; Bartelink G.J. M. Hie¬
ronymus: Liber de Optimo Genere Interpretandi
(Epistula 57): Ein Kommentar. Leiden, 1980;
idem. Hieronymus // Gestalten der Kirchen-
gesehichte / Ed. M. Greschat. Stuttg., 1984.
Bd. 2. S. 145-165; Lardet P. Epistolaires me-
dievaux de S. Jerome // Freiburg Zschr. f. Phi¬
losophic u. Theologie. 1981. Bd. 28. P. 271-289;
idem. Introduction // Jerome. Apologie contre
Rufin. P., 1983. P. 1*-145*. (SC; 303); McDer¬
mott W. C. Saint Jerome and Pagan Greek
Literature // VChr. 1982. Vol. 36. P. 372-382;
Moreschini С. Il contributo di Girolamo alia
polemiea antipelagiana // Cristianesimo nella
storia. Bologna, 1982. Vol. 3. P. 61-71; idem.
Gerolamo e la filosofia // Gerolamo e la biografia
letteraria. Genova, 1989. P. 45-62; Brown D.
St. Jerome as a Biblical Exegete // Irish Bibli¬
cal Stud. Belfast, 1983. Vol. 5. P. 138-155; idem.
Vir trilinguis: A Study in the Biblical Exegesis
of St. Jerome. Kampen (Netherland), 1992; idem.
Jerome and the Vulgate // A History of Biblical
Interpretation / Ed. A. J. Hauser, D. F. Wat¬
son. Grand Rapids (Mich.), 2003. Vol. 1: The
Ancient Period. P. 355-379; Sugano K. Das
Rombild des Hieronymus. Fr./M., 1983; Estin C.
Les psautiers de Jerome a la lumiere des tra¬
ductions juives anterieures. R., 1984; eadem. Les
traductions du Psautier // Le monde latin an¬
tique et la Bible. P., 1985; Scourfield J. H. D.
Jerome, Antioch and the Desert: A Note on
Chronology //JThSt. N. S. 1986. Vol. 37. P. 117¬
121; idem. Notes on the Text of Jerome, Letters
1 and 107 // CQ. 1987. Vol. 37. P. 487-497;
idem. Consoling Heliodorus: A Comment, on
Jerome, Letter 60. Oxf., 1993; idem. A Note on
Jerome’s Homily on the Rich Man and Lazarus
// JThSt. N. S. 1997. Vol. 48. P. 536-539;
Hayward С. T. R. St. Jerome and the Aramaic
Targumim // JSS. 1987. Vol. 32. P. 105-123;
idem. St. Jerome's Hebrew Questions on Genesis:
Transl. with an Introd. and Comment. Oxf.,
1995; Adkin N. The Ninth Book of Quintilian’s
Institutio Oratoria and Jerome // Arctos. N. S.
Helsinki, 1988. Vol. 32. P. 13-26; idem. Gregory
of Nazianzus and Jerome: Some Remarks //
Georgica: Greek Stud, in Honour of G. Cawk-
well. L., 1991. P. 13-24; idem. Jerome on Vir¬
ginity: A Comment, on the Libellus de virgi-
nitate servanda (Letter 22). Camb., 2003; idem.
«Ad fontem sermonis recurramus Hebraei»:
Jerome, Marcella and Hebrew (Epist. 34) //
Euphrosyne. N. S. Olisipone, 2004. Vol. 32.
P. 215-222; Dechow J. F. Dogma and Mysti¬
cism in Early Christianity: Epiphanius of Cyp¬
rus and the Legacy of Origen. Macon (Geor¬
gia), 1988; Jerome entre 1’Occident et l'Orient:
Actes du Colloque de Chantilly (sept. 1986)
/ Ed. Y.-M. Duval. P., 1988; Pellistrandi St.
ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
ps>
A propos d’une recherche prosopographique:
Jerome, Bonose et la vocation monastique //
Jerome entre 1’Occident et l’Orient. 1988. P. 14¬
25; Dulaey M. Jerome «editeur» du «Commen¬
taire sur l’Apocalypse» de Victorin de Poeto-
vio // REAug. 1991. Vol. 37. P. 199-236; idem.
Introduction // Victorin de Poetovio. Sur Г Apo¬
calypse. P., 1997. P. 13-41. (SC; 423); Rebe¬
nich S. Hieronymus und sein Kreis: Prosopo-
graphische und sozialgeschichtliche Untersu-
chungen. Stuttg., 1992; idem. Der hi. Hierony¬
mus und die Geschichte: Zur Funktion der
Exempla in seinen Briefen // RQS. 1992. Bd. 87.
S. 29-46; idem. Jerome: The «Vir Trilinguis» and
the «Hebraica Veritas» // VChr. 1993. Vol. 47.
P. 50-77; idem. Hieronymus und Evagrius von
Antiochia // StPatr. 1993, Vol. 28. P. 75-80;
idem. «Insania circi»: Eine Tertullianreminis-
zenz bei Hieronymus und Augustin // Latomus.
1994. Vol. 53. P. 155-158; idem. Ascetism, Or¬
thodoxy and Patronage: Jerome in Constanti¬
nople // StPatr. 1997. Vol. 33. P. 358-377; idem.
Der Kirchenvater Hieronymus als Hagiograph:
Die Vita s. Pauli primi Eremitae // Beitrage zur
Geschichte des Paulinerordens / Hrsg. K. Elm.
B., 2000. S. 23-40; idem. Jerome. L.; N. Y.,
2002; Wissemann M. Schimpfworte in der Bi-
beliibersetzung des Hieronymus. Hdlb., 1992;
Bammel C. P. Die Pauluskommentare des Hie¬
ronymus: Die ersten Wissenschaftlichen latei-
nischen Bibelkommentare? // Cristianesimo La¬
tino o cultura Greca sino al sec. IV: XXI In-
contro di studiosi dell'antichita cristiana. R.,
1993.	P. 187-207. (SEAug; 42); Kamesar A.
Jerome, Greek Scholarship and the Hebrew
Bible: A Study of the Quaestiones Hebraicae in
Genesim. Oxf., 1993; idem. San Girolamo, la va-
lutazione stilistica dei profeti maggiori, ed i «ge-
neridicendi» // Adamantius. Pisa, 2005. T. 11.
P. 179-183; Stemberger G. Hieronymus und die
Juden seiner Zeit // Begegnungen zwischen
Christentum und Judentum in Antike und Mit-
telalter / Hrsg. D.-A. Koch, H. Lichtenberger.
Gott., 1993. S. 347-364; Thornton Т. C. G.
Jerome and the «Hebrew Gospel according to
Matthew» // StPatr. 1993. Vol. 28. P. 118-122;
Vessey M. Jerome’s Origen: The Making of
Christian Literary Persona // Ibid. P. 135-145;
Hennings R. Der Briefwechsel zwischen Augu¬
stinus und Hieronymus und ihr Streit um den
Kanon des Alten Testaments und die Auslegung
von Gal. 2:11-14. Leiden; N. Y., 1994; idem.
Hieronymus zum Bischofsamt // ZKG. 1997.
Bd. 108. S. 1-11; Feichtinger B. Apostolae apo-
stolorum: Frauenaskese als Befreiung und Zwang
bei Hieronymus. Fr./M.; N. Y., 1995; idem. Kon-
solationstopik und «Sitz im Leben»: Hierony¬
mus’ Ep. 39 ad Paulam de obitu Blesillae im
Spannungsfeld zwischen christlicher Genus-
adaptation und Lesermanipulation // JAC. 1995.
Bd. 38. S. 75-90; idem. Zasuren, Briiche, Kon-
tinuitaten: Zur aristokratischen Metamorphose
des christlichen Askeseideals am Beispiel des
Hieronymus // WSt. 1997. Bd. 110. S. 187-200;
idem. «Nec vero sopor ille fuerat aut vana som-
nia...» (Hier., ep. 22. 30. 6): Uberlegungen zum
getraumten Selbst des Hieronymus // REAug.
1997.	Vol. 43. P. 41-46; Maraval P. Petite vie de
saint Jerome. P., 1995; Kraus M. A. Jerome’s
Translation of the Book of Exodus iuxta Heb-
raeos in Relation to Classical, Christian and
Judish Traditions of Interpretation: Diss. Ann
Arbor (Mich.), 1996; idem. Christians, Jews,
and Pagans in Dialogue: Jerome on Ecclesiastes
12:1-72 // Hebrew Union College Annual. Cin¬
cinnati, 1999/2000. Vol. 70/71. P. 183-231;
Laurence P. Marcella, Jerome et Origene //
REAug. 1996. Vol. 42. P. 267-293; eadem. Jero¬
me et le nouveau modele feminin: La conversion
370^
a la «vie parfaite». P., 1997; eadem. Rome et Jero¬
me: Des amours contraires // RBen. N. S. 1997.
Vol. 107. P. 227-249; eadem. L’implication des
femmes dans Pheresie: le jugement de saint
Jerome // REAug. 1998. Vol. 44. P. 241-267;
eadem. Ivresse et luxure feminines: les sources
classiques de Jerome // Latomus. 1998. Vol. 57.
P. 885-889; eadem. Les pelerinages des Ro-
maines sous le regard de saint Jerome // REL.
1998.	Vol. 76. P. 226-240; Canellis A. La com¬
position du «Dialogue contre les Luciferiens»
et du «Dialogue contre les Pelagiens» de saint
Jerome: A la recherche d’un canon de l’alterca-
tio // REAug. 1997. Vol. 43. P. 247-288; idem.
Saint Jerome et les ariens: Nouveaux elements
en vue de la datation de l’«Altercatio Lucife¬
riani et Orthodoxi» // Les Chretiens face a leurs
adversaires dans 1’Occident latin du IV1 siec¬
le: Actes des colloques du GRAC, 1997-2000.
Mont-Saint-Aignan, 2001. P. 155-194; idem.
Introduction // Jerome. Debat entre un Lu-
ciferien et un Оrthodoxe. P., 2003. P. 9-70.
(SC; 473); idem. Le livre II de l’«In Zachariam»
de saint Jerome et la tradition alexandrine //
Sacris erudiri. Turnhout, 2007. Vol. 46. P. 111¬
141; idem. Le livre III de l’«In Zachariam» de
saint Jerome et la tradition alexandrine // Ada¬
mantius. 2007. Vol. 13. P. 66-81; Prinzivalli E.
«Sic ubi dubitas, Hebraeos interroga» Girola¬
mo tra difesa dell’ Hebraica veritas e polemiu-
ca antigiudaica // Annali di storia dell’esegesi.
Bologna, 1997. Vol. 14. P. 179-206; Dines J. M.
Jerome and the Hexapla: The Witness of the
Commentary on Amos // Origen’s Hexapla and
Fragments: Papers presented at the Rich Se¬
minar on the Hexapla, Oxford Centre for Heb¬
rew and Jewish Studies, 25th July — 3rd August
1994 / Ed. A. Salvesen. Tiib., 1998. P. 421-436;
Letsch-Brunner S. Marcella — discipula et magi-
stra: Auf den Spuren einer romischen Christin
des 4. Jh. B.; N. Y., 1998; Jeanjean B. Saint Jero¬
me et Pheresie. P., 1999; idem. Saint Jerome, pat¬
ron des chroniqueurs en langue latine // Jero¬
me, st. Chronique: Continuation de la Chronique
d’Eusebe, annees 326-378 / Ed. B. Jeanjean,
B.	Langon. Rennes, 2004. P. 137-178; Gour-
dain J.-L. La polemique antijuive sur (’interpre¬
tation de l’Ecriture dans les homelies de saint
Jerome // Les Chretiens face a leurs adversaries
dans POccident latin au IV siecle. 2001. P. 85¬
96; idem. Introduction // Jerome. Homelies sur
Marc. P., 2005. P. 7-54. (SC; 494); Williams М. H.
Jerome’s Biblical Criticism and the Making of
Christian Scholarship: Diss. Princeton, 2001;
idem. The Monk and the Book: Jerome and the
Making of Christian Scholarsip. Chicago, 2006;
Hohmann B. Der Amos-Kommentar des Euse¬
bius Hieronymus: Einlt., Text, Ubers., Kommen¬
tar. Miinster, 2002; Попов И. В. Патрология. М.,
2003.	С. 222-243; FtirstA. Hieronymus: Askese
und Wissenschaft in der Spatantike. Freiburg i.
Br., 2003; idem. Aktuelle Tendenzen der Hiero-
nymus-Forschung // Adamantius. 2007. Vol. 13.
P. 144-151; idem. Hieronymus gegen Origenes:
Die Vision Jesajas im ersten Origenismusstreit
// REAug. 2007. Vol. 53. P. 199-233Jeanjean B.,
Langon B. Introduction //Jerome, st. Chronique.
Rennes, 2004. P. 15-53; Courtray R. Der Daniel-
kommentar des Hieronymus // Die Geschichte
der Daniel-Auslegung in Judentum, Christen¬
tum und Islam. B., 2007. S. 123-150; Graves M.
Jerome's Hebrew Philology. Leiden; Boston.
2007; SiatJ. Pierre et Paul dans l’Epitre aux Ga-
lates: La controverse Jerome -Augustin // Saint
Augustin et la Bible. Bern, 2008. P. 259-273;
LoaderJ. A. Die Problematik des Begriffes «Heb¬
raica veritas» // Hervormde Teologiese Stud.
[Pretoria], 2008. T. 64. N 1. P. 227-251.
A. P. Фокин

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
  ^ ^ -
Почитание И. С. на средневеко¬
вом Западе было основано на его
репутации как крупнейшего бого¬
слова, экзегета и защитника право¬
славия. Несмотря на широкое рас¬
пространение сочинений И. С. и бе¬
зусловное признание его святости,
его культ сложился сравнительно
поздно. Литургическое почитание
И. С. зафиксировано в Мартиро¬
логе Иеронима под 30 сент.: «В ок¬
руге г. Иерусалим, в крепости Виф¬
леем, погребение пресв. Иеронима».
Поскольку память И. С. находится
в конце записи, неизвестно, была
ли она внесена в италийскую (1-я
пол. V в.) или галльскую (кон. VI в.)
редакции Мартиролога. В 1-й пол.
VIII в. память И. С. была включена
в Мартиролог Беды Достопочтенно¬
го (Quentin. 1908. Р. 108). В Марти¬
рологе Флора Лионского (сер. IX в.)
запись о поминовении И. С. сопро¬
вождается кратким восхвалением,
в котором подчеркивается значе¬
ние его богословских и экзегетичес¬
ких трудов. Более пространный рас¬
сказ о жизни И. С. и перечень его
важнейших сочинений содержатся
в Мартирологе Адона Вьеннского
(2-я пол. IX в.). По мнению А. Кан-
тена, этот рассказ связан с зарож¬
дающейся агиографической тради¬
цией И. С. (Ibid. Р. 624).
Наиболее ранние известные Жи¬
тия И. С. были созданы между VI и
IX вв. Их датировка остается спор¬
ной, Каваллера склонялся к VI-
VII вв. (Cavallera. 1922. Т. 2. Р. 141—
143), более поздние исследователи
(Ю. Райс, Г. Уотли) — к IX в. В от¬
личие от ранних Житий современ¬
ников И. С., свт. Амвросия Медио-
ланского и блж. Августина, которые
являются важными историческими
источниками, Жития И. С., создан¬
ные в др. историческом и культур¬
ном контексте, не содержат досто¬
верных сведений и, напротив, ис¬
кажают образ подвижника (Winter.:
2004.	Р. 104). Сохранились 2 аноним¬
ных Жития, обозначаемых по инци-
питам: «Hieronymus noster» (BHL,
N3869, изд.: PL. 22. Col. 175-184), ав¬
торство к-рого в рукописной тради¬
ции приписывалось Геннадию Мар¬
сельскому, и «Plerosque nimirum»
(изд.: Mombritius В. Sanctuarium seu
vitae Sanctorum. P., 1910. T. 2. P. 31-36),
приписанное некоему мон. Сева-
стиану из Монте-Кассино. Сущест¬
вует также 3-е Житие (BHL, N 3870;
изд.: PL. 22. Col. 201-214), которое
представляет собой попытку объ¬
единить оба произведения. Несмот¬
ря на то что агиографы использова¬
ли подлинные сочинения И. С. и сви¬
детельства современников, они по¬
пытались создать идеализированный
образ подвижника-чудотворца, при¬
вычный для книжников каролинг¬
ской эпохи. Согласно Житиям, И. С.
изучал в Риме грамматику и рито¬
рику, вел аскетический образ жиз¬
ни. Впосл. был назначен кардина-
лом-пресвитером или, по др. вер¬
сии, выдвинут в качестве кандидата
на Папский престол. Однако засилье
арианской ереси (по др. версии —
интриги духовенства) вынудило его
переселиться в Вифлеем, где он пред¬
принял перевод Свящ. Писания. Т. о.,
биография И. С. в Житиях подверг¬
лась существенному упрощению и ти¬
пизации. В «Plerosque nimirum» цент¬
ральным эпизодом является рассказ
о чуде со львом, полностью заимст¬
вованный из Жития прп. Герасима
Иорданского. Значительное внима¬
ние уделено деятельности И. С. в ка¬
честве настоятеля мон-ря, он пред¬
ставлен кротким, добродушным и
гостеприимным старцем. В русле той
же традиции об И. С. писали позд¬
нейшие лат. авторы — цистерциа¬
нец Николай Маниакория (f 1145 —
BHL, N 3873), Винцентий из Бове
и Иаков из Варацце (Iacopo da Varaz-
ze. Legenda Aurea / Ed. G. P. Mag-
gioni. Firenze, 1998. Vol. 2. P. 1002¬
1009), к-рые в соответствии с пред¬
ставлениями эпохи уделяли основ¬
ное внимание аскетизму и чудесам
И. С. В составленные ими краткие
Жития были включены поздние
предания, напр., о том, как рим. кли¬
рики попытались опорочить И. С.,
хитростью заставив его надеть жен.
одежду. Одним из последних агио¬
графических произведений, в к-рых
содержится традиц. образ И. С., яв¬
ляется «Легендарий» Пьетро Кало
из Кьоджи (1-я пол. XIV в.— Ponce-
let. 1910. Р. 695).
Интерес к жизни и трудам И. С.
получил новый импульс после того,
как Римский папа Бонифаций VIII
в 1298 г. провозгласил его учителем
Церкви (вместе с Амвросием Ме-
диоланским, Августином и Григори¬
ем I Великим). В 1-й пол. XIV в. не¬
известным автором было составлено
собрание подложных писем совре¬
менников И. С. (BHL, N 3866-3868;
изд.: PL. 22. Col. 239-326). В основе
собрания лежит цикл посланий о
жизни и чудесах И. С., приписанных
его ученику Евсевию Кремонскому.
371 ;gf|.
К посланиям приложена переписка
между блж. Августином и свт. Ки¬
риллом Иерусалимским, в которой
повествуется о посмертных чудесах
и явлениях И. С. Собрание писем
получило широкое распростране¬
ние в рукописях, неоднократно пе¬
реводилось на национальные язы¬
ки. По предположению Ю. Райса, его
составление было связано с попыт¬
ками клира базилики Санта-Мария
Маджоре в Риме возродить почи¬
тание мощей И. С. (Rice. 1985. Р. 49¬
63). Благодаря изобилию эффектных
описаний чудес и видений почитание
И. С. получило широкое распростра¬
нение в Европе, в его честь были ос¬
нованы многочисленные светские
братства и монашеские ордена. Об¬
щины еремитов, принявшие устав
блж. Августина с добавлениями из
сочинений И. С. и получившие на¬
звание иеронимитов, были распро¬
странены в Италии и на Пиреней¬
ском п-ове, напр. Иберийские иеро-
нимиты (Испания, 1373), Бедные от¬
шельники св. Иеронима (Италия,
1380), Отшельники св. Иеронима
(Италия, 1406), иеронимиты-обсер-
ванты (Италия, 1423). В этот пери¬
од особое значение приобрели 2 ас¬
пекта образа И. С.: строгий аскет,
проповедовавший покаяние и отри¬
цавший значение мирской учености,
и мистик и покровитель эрудитов и
философов. Благодаря последнему
образ И. С. и его лит. труды приоб¬
рели особую значимость в среде гу¬
манистов: «Св. Иероним стал самым
любимым автором для итальянских
гуманистов, которые видели в нем
образец классического знания, по¬
ставленного на службу христианской
учености» (Stinger. 1997. Р. 478). Гу¬
манисты изображали И. С. «идеаль¬
ным святым, в к-ром красноречие
и литературные познания (ars bene
dicendi) соединялись с высоконрав¬
ственным образом жизни (ars bene
vivendi)» (Ibidem). Близкий к гума¬
нистам знаток канонического права
Иоанн Андреа (f 1348) в соч. «Иеро-
нимиана» (BHL, N 3876) предпри¬
нял попытку объединить все из¬
вестные свидетельства о жизни и
чудесах И. С., в т. ч. из собрания под¬
ложных писем. Описания чудес пол¬
ностью отсутствуют в соч. «Жизнь
Иеронима» (1519) Эразма Роттер¬
дамского, в к-ром наиболее после¬
довательно выражено гуманистиче¬
ское восприятие образа подвижни¬
ка. В изобразительном искусстве во¬
зобладало неск. типов изображений

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
-■ "	'	‘	*-ч< ч тга	г
И. С.— в образе молящегося аскета
в пустыне, ученого книжника за ра¬
ботой, духовного лица в облачении
кардинала.
В «Откровениях» св. Биргитты
(f 1373) И. С. был представлен как
образец для католич. духовенства,
подчеркивались его ученость, нрав¬
ственная чистота и покровительст¬
во монахиням (amator viduarum —
Birgitta. Revelaciones. IV 21, VI 60).
Биргитта основывала «двойные» мо¬
настыри, где вместе проживали муж.
и жен. монашеские общины, уделя¬
ла особое внимание образованию на¬
сельников и созданию книжных со¬
браний. В 1-й пол. XV в. Саймон
Уинтер, насельник биргиттинского
мон-ря Сион близ Лондона, соста¬
вил Житие И. С. на среднеангл. язы¬
ке, к-рое отличается от более ранних
агиографических произведений. Из
Жития исключены описания боль¬
шей части чудес, в т. ч. чуда со львом.
Агиограф изображает жизнь И. С.
в русле биргиттинской концепции
земного бытия как духовной школы,
в к-рой человек «учится» спасению
души посредством молитвы, аске¬
зы, изучения Свящ. Писания и лит.
трудов (см.: Winter. 2004. Р. 120).
Заключительный этап в развитии
агиографической традиции И. С. был
связан с деятельностью иероними-
тов. В 1595 г. испан. мон. Хосе де Си-
гуэнса составил Житие И. С., в ко¬
тором подчеркивал суровый аске¬
тизм святого, его удивительную уче¬
ность, богословские и лит. дарования.
Агиограф порывал с предшествующей
традицией, уделяя значительно боль¬
шее внимание трудам И. С.: «Если
у Рима были свои Фабии и Валерии,
у Греции ее Александр, у Франции ее
Карл, прозванные Великими за свои
литературные или воинские подви¬
ги, то Церковь на гораздо более вес¬
ком основании усваивает это про¬
звище своему Иерониму за тысячу
побед, которые он одержал над ере¬
тиками, и за еще более многочислен¬
ные, одержанные величием его пера»
(SigUenza. 1907. P. XXIII). Сочине¬
ние Хосе де Сигуэнсы приближает¬
ся к научно-критическому труду. При¬
влекая в качестве основного источ¬
ника сочинения самого И. С., автор
отказывается от описания чудес и ти¬
пизации образа подвижника, верно
и подробно излагает его биографию,
выясняя даты событий и истинность
изложенных фактов.
Мощи И. С. в наст, время покоят¬
ся в Риме, в базилике Санта-Мария
Маджоре, внутри главного (папско¬
го) алтаря. История гробницы И. С.,
обстоятельства перенесения мощей
в Рим и их последующая судьба бы¬
ли впервые прослежены болланди-
стами (ActaSS. Sept. Т. 8. Р. 635-651).
И. С. был похоронен в своей обите¬
ли в Вифлееме, рядом с пещерой Рож¬
дества Христова. В 70-х гг. VI в. ано¬
нимный паломник из г. Плаценция
(ныне Пьяченца, Италия) упоминал
о гробнице И. С. при входе в пещеру
Рождества. Во 2-й пол. VII в. галль¬
ский еп. Аркульф видел гробницу
И. С. в Вифлееме, «в церкви, которая
построена в долине близ этого город¬
ка» (Adamnan’s De Locis Sanctis / Ed.
D.	Meehan. Dublin, 1958. P. 76). По
мнению И. В. Помяловского, палом¬
ник из Плаценции и Аркульф ви¬
дели разные гробницы (см.: Путник
Антонина. 1895. С. 40), однако сви¬
детельство последнего, записанное
с его слов аббатом Адамнаном, мо¬
жет быть ошибочным. Вифлеем был
завоеван крестоносцами в 1099 г.,
после чего при базилике поселилось
католич. духовенство, рядом с ней
был воздвигнут августинский мона¬
стырь. В нач. XII в. базилику Рож¬
дества Христова посетил игум. Да¬
ниил, к-рый кратко отметил, что под
храмом «выдолблены ниши, где ле¬
жат мощи святых». Зап. паломники
указывали, что гробницы И. С., Пав¬
лы и Евстохии находились в искус¬
ственных гротах под сев. трансептом
базилики. В 1187 г. лат. духовенство
было изгнано из Вифлеема, базили¬
ка передана сиро-яковитским кли¬
рикам, однако в 1229-1244 гг. город
вновь находился под властью крес¬
тоносцев. Вероятно, в это время мо¬
щи И. С. были извлечены из гробни¬
цы и вывезены на Запад. Сохрани¬
лось описание перенесения мощей
(BHL, N 3878), составленное в Ри¬
ме, однако достоверность изложен¬
ных в нем сведений сомнительна.
Согласно этому произведению, И. С.
явился некоему благочестивому мо¬
наху, жившему «в заморских стра¬
нах», и повелел перенести мощи в
Рим, в базилику Санта-Мария Мад¬
жоре. Монах вместе с 2 товарищами
тайно вскрыл гробницу, вывез мощи
в Рим и так же тайно передал их ка¬
ноникам базилики, к-рые поместили
святыню под спудом. Из места захо¬
ронения мощей исходили свет и бла¬
гоухание (PL. 22. Col. 237-240). Во
2-й пол. XIV в. итал. агиограф Петр
Наталис со ссылкой на «римские
хроники» уточнил, что мощи И. С.
были вывезены из Вифлеема в пери¬
од войны с сарацинами, когда крес¬
тоносцы потеряли Иерусалим и др.
города (Petr. Natal. CatSS. IV 145;
ActaSS. Sept. T. 8. P. 635). В честь это¬
го события было установлено празд¬
нование 26 мая. Отсутствие совр. со¬
бытию сведений о перенесении мо¬
щей И. С. можно объяснить поспеш¬
ностью действий лат. духовенства во
время отступления крестоносцев, ко¬
торые спасли святыню от наступаю¬
щих мусульм.войск.
По мнению болландистов, мощи
И. С. были внесены в базилику Сан¬
та-Мария Маджоре между 1260 и
1280 гг. (ActaSS. Sept. Т. 8. Р. 639).
В соч. «Чудеса Рима» (сер. XII в.)
в описании святынь базилики указа¬
но: «Там же почивает св. Иероним».
На этом основании перенесение мо¬
щей И. С. иногда датируют XII в., од¬
нако описание рим. храмов относит¬
ся не к оригинальному тексту, а к до¬
бавлениям, сделанным в XIII в. Са¬
мым ранним из точных указаний на
почитание мощей И. С. в Санта-Ма¬
рия Маджоре является надпись на
монументальной гробнице кард. Гон-
сальво Родригеса, выполненной Джо¬
ванни ди Косма в 1299-1303 гг. Гроб¬
ница украшена мозаичным изобра¬
жением Богоматери с предстоящими
ап. Матфием и И. С., мощи к-рых
хранились в базилике. Изображе¬
ние И. С. сопровождается надписью:
«Я покоюсь у пещеры Яслей» (Re-
cubo praesepis ad antrum — Fabi Mon-
tani. 1864. P. 559). В булле, выданной
Римским папой Николаем IV (1288—
1292) в 1290 г., были дарованы ин¬
дульгенции паломникам, посетив¬
шим базилику во время некоторых
праздников, в т. ч. в день памяти
И. С. Согласно «Хронике» франци¬
сканца Франческо Пипино из Бо¬
лоньи (ок. 1322), папа Николай был
похоронен в базилике «у гроба блж.
Иеронима» (ActaSS. Sept. Т. 8. Р. 637).
Упоминание о мощах И. С. содержит¬
ся также в перечне святынь базили¬
ки кон. XIII в. (Biasiotti. 1915. Р. 32).
Выбор базилики Санта-Мария Ма¬
джоре для упокоения мощей И. С.
был обусловлен желанием воссоз¬
дать в Риме комплекс вифлеемских
св. мест, связанный с символикой
Рождества Христова. С сер. VII в. в
храме находились святыни из Виф¬
леема, наиболее известными из к-рых
были фрагменты деревянных яслей
Христовых. Благодаря этому бази¬
лика иногда именовалась ц. Богома¬
тери у Яслей (beata Maria ad Prae-

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
sepe — LP. Vol. 1. P. 331). При папе
Иннокентии Д/ (1198-1216)в бази¬
лике была устроена особая капелла
для хранения Яслей. «Вифлеемская
символика» храма была усилена во
2-й пол. XIII в., после окончательной
утраты палестинских святынь. При
папе Николае IV была произведена
перестройка базилики. Франциска¬
нец Якопо Торрити исполнил цикл
мозаик в центральной апсиде, посвя¬
щенный прославлению Богоматери.
Под основной сценой «Коронования
Богоматери» помещены 5 сцен из
богородичного цикла, в т. ч. 4 со¬
бытия, связанные с Рождеством (от
Благовещения до Сретения). По сто¬
ронам размещены сцены «Иероним
разъясняет Писание Павле и ее до¬
чери» и «Ап. Матфий проповедует
евреям». Арнольфо ди Камбио при¬
строил к базилике капеллу с неболь¬
шой криптой, символизировавшей
пещеру Рождества, где были поме¬
щены Ясли Христовы (1290-1292).
Согласно сказанию о перенесении
мощей И. С., блаженный повелел по¬
ложить свои мощи перед входом в
крипту. В англ. стихотворном переч¬
не рим. святынь (1370) сообщается,
что мощи И. С. были перенесены
из Дамаска и положены под спудом
перед капеллой Яслей, под камнем
с высеченным изображением креста
(The Stacions of Rome. 1867. P. 16).
В нач. XV в. на средства семьи Гуас-
ки над могилой И. С. был воздвигнут
алтарь, по повелению кард. Гильома
д’Эстутвиля (f 1483) украшенный
мраморными барельефами со сцена¬
ми из жизни подвижника. В 1424 г.
по приказу кард. Пьетро Морозини
мощи И. С. были помещены в сереб¬
ряный ковчег и скрыты под алтарем.
Римский папа Сикст V(1585-1590)
выразил желание перестроить капел¬
лу Яслей и перенести мощи И. С.
в ц. Сан-Джироламо деи Кроати.
Чтобы воспрепятствовать перенесе¬
нию мощей, каноники Санта-Мария
Маджоре тайно перезахоронили свя¬
тыню под полом алтарной части бази¬
лики. После безуспешных поисков
папа признал мощи утраченными.
О тайном перезахоронении стало из¬
вестно лишь в 1636 г. из свидетель¬
ства каноника Фламиньо Черасолы.
В 1659 г. по инициативе папы Алек¬
сандра VII были предприняты поис¬
ки святыни в указанном Черасолой
месте, к-рые оказались тщетными.
В 1747 г. во время ремонтных работ
под полом крипты Яслей был обна¬
ружен серебряный ковчег с мощами
неизвестного святого. В результате
проведенных изысканий было вы¬
яснено, что мощи тайно помещены
в крипте кард. Доменико Пинелли
ок. 1600 г. и, вероятно, принадлежат
И. С. В 1750 г. папа Бенедикт XIVпо¬
местил ковчег в главный алтарь ба¬
зилики.
По преданию, во время разграбле¬
ния Рима в 1527 г. войсками имп.
Карла V глава И. С. была перенесе¬
на в собор г. Непи. Болландисты
критически относились к этой ле¬
генде, указывая на связь между на¬
чалом почитания главы И. С. в Непи
и временной утратой мощей в бази¬
лике Санта-Мария Маджоре (ActaSS.
Sept. Т. 8. Р. 649-650). По нек-рым вер¬
сиям, глава И. С. хранилась в мон-ре
Клюни (Франция) или в мон-ре Эс-
кориал (Испания), частицы мощей —
в ряде др. церквей. Доказательства
принадлежности этих мощей И. С.
отсутствуют (Ibid. Р. 651-654). Не¬
известно также происхождение хра¬
нившихся в Санта-Мария Маджоре
фрагментов казулы, столы и мани¬
пула, с к-рыми И. С., по преданию,
совершал литургию в Вифлееме.
Первоначальная гробница И. С. со¬
хранилась под вифлеемской базили¬
кой. В 1422 г. Д. Полонер отметил,
что гробница была пуста, рядом на¬
ходилась пещера, где И. С., по леген¬
де, трудился над переводом Писания.
Благодаря известному чуду со львом
И. С. смешивали с почитаемым в Па¬
лестине прп. Герасимом Иорданским,
о чем свидетельствовал посетивший
Вифлеем в 1649 г. Арсений (Суханов):
«А сказывали патриарху старцы рим¬
ские: тут де лежат под престолом мо¬
щи преподобнаго отца Герасима, иже
на Иордани монастырь состави, ему
же лев поработа, а римским он язы¬
ком зовется Ероним, иже бе великий
учитель и философ римский, и прии-
де из Риму во Иерусалим и тут преста-
вися, и гроб его, сказывают, тут с мо¬
щами под престолом; а на престоле
на стене образ его написан, лежит во
гробе» (Проскинитарий Арсения Су¬
ханова / Ред.: Н. И. Ивановский //
ППС. 1889. Т. 7. Вып. 3(21). С. 171).
Ист.: Andreae J. Hieronymianus, in quo S. Hie¬
ronymi vitam, facta, dicta atque prodigia. Co-
loniae, 1482. Basileac, 1514; MartHieron. P. 127;
MartHieron. Comment. P. 533-534; Beda Ve-
nerabilis. Martyrologium // PL. 94. Col. 1059
1060 [Мартиролог Флора); Ado Viennensis. Mar¬
tyrologium // PL. 123. Col. 370-372; MartUsu-
ard JJ PL. 124. Col. 521; De Locis Sanctis quae
perambulavit Antoninus Martyr c. A. D. 570 /
Hrsg. T. Tobler. St. Gallen, 1863. P. 31; The Sta¬
cions of Rome and the Pilgrim’s Sea-Voyage with
Clene Maydenhod / Ed. F. J. Furnivall. L., 1867.
P. 16-17; Mirabilia Romac e codicibus Vaticanis
emendata / Ed. G. Parthcy. Berolini, 1869. P. 54;
Itinerarium Bemardi monad franci // Descrip-
tiones Terrae Sanctae ex saec. VIII, IX, XII et
XV / Hrsg. T. Tobler. Lpz., 1874. S. \12\Johannis
Poloner Descriptio Terrae Sanctae // Ibid. P. 249;
Mirabilia Urbis Romae: The Marvels of Rome /
Ed. F. M. Nichols. L„ 1889. P. 133-134; Путник
Антонина из Плаценции кон. VI в. // ППС.
1895. Т. 13. Вып. 3(39); Sigdenza F.J., de. The Life
of St. Jerome, the Great Doctor of the Church /
Transl. M. Monteiro. L., 1907; Хожение Дании¬
ла, игумена Русской земли // Книга хожений:
Записки рус. путешественников X1-XV вв. М.,
1984. С. 227; Winter S. The Life of St. Jerome
// Saints’ Lives in Medieval English Collections
/ Ed. E. G. Whatley e. a. Kalamazoo (Mich.),
2004.	P. 103-162.
Лит.: Tobler T. Bethlehem in Palastina: Topo-
graphisch u. historisch nach Anschau u. Quellen
geschildert. St. Gallen; Bern, 1849. S. 191-202;
Liverani F. Del nome di S. Maria ad Praesepe die
la Basilica Liberiana porta e delle reliquie della
nativita ed infanzia del Salvatore. R., 1854; Fabi
Montani F. Illustrazione dell’cpigrafe e del monu-
mento posto in S. Maria Maggiore al sec. XIV al
cardinale Gonzalvo vescovo albanense // Disser-
tazioni della Pontificia Accademia Romana di
Archeologia. R„ 1864. T. 15. P. 547-560; Barbier
de Montault X. L’annee liturgique a Rome. R.,
18705. P. 83, 150; Iozzi O. Storia della Basilica
di S. Maria Maggiore. R., 1904; Quentin H. Les
martyrologes historiques du Moyen Age. P., 1908.
P. 108, 205, 441, 624; Poncelet A. Le legendier
de Pierre Calo // AnBoll. 1910. T. 29. P. 5-116;
Biasiotti G. La basilica di S. Maria Maggiore
di Roma prima delle innovazioni del sec. XVI
// Melanges d'archeologie et d’histoire. P., 1915.
Vol. 35. N 1. P. 15-40; Cavallera F. Saint Jerome:
Sa vie et son oeuvre. Louvain; P., 1922. 2 t.;
Ridderbos B. Saint and Symbol: Images of St.
Jerome in Early Italian Art. Groningen, 1984;
Rice E. F. St. Jerome in the Renaissance. Bal¬
timore, /985. P. 23-48; Russo D. St. Jerome en
Italie: Etude d’iconographie et de spiritualite.
P., 1987; Pringle D., Leach P. E. Churches of
the Crusader Kingdom of Jerusalem. Camb.;
N. Y„ 1993. Vol. 1. P. 138-139, 142, 149, 198;
Blaauw S., de. Cultus et decor: Liturgia e archi-
tettura nella Roma tardoantica с medievale. Vat.,
1994.	T. 1. P. 379, 398-403, 409; Stinger Ch. Ita¬
lian Renaissance Learning and the Church Fa¬
thers // The Reception of the Church Fathers
on the West: From the Carolingians to the Mau-
rists / Ed. I. D. Backus. Leiden, 1997. Vol. 2.
P. 473-510; Salter D. Holy and Noble Beasts:
Encounters with Animals in Medieval Literatu¬
re. Woodbridge, 2001. P. 11-24; Saxer V. Sainte-
Marie-Majeure: Une basilique de Rome dans
l’histoire de la ville et de son Eglise (Ve-XIIIe
siecle). R„ 2001. P. 196-199, 328-329; Lizzi Tes¬
ta R. The Ascetic Portrayed: Jerome and Euse¬
bius of Cremona in the Italian Art and Culture
of the Renaissance // From Rome to Constan¬
tinople: Studies in Honour of A. Cameron / Ed.
H. Amirav, R. B. ter Haar Romeny. Leuven,
2007. P. 303-337.
А.	А. Королёв
Иконография. Первое изображение
И. С., выполненное в позднеэллинисти¬
ческой традиции, содержится в диптихе
Боэция (ок. 604, Городской музей, Бре¬
шиа). Тип изображения святого на ми¬
ниатюрах каролингских рукописей 840¬
877 гг., связываемых наряду с художест¬
венными изделиями из слоновой кости
373
’ J  *

ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ
'"'ЧдргР
■' “XU
Блаженные Иероним Стридонский,
Августин Гиппонский и свт. Григорий I
Великий. Диптих Боэция. VII-VIII вв.
(Христ. музей г. Брешиа, Италия)
с мастерской Лиотара, сопоставим с об¬
разами евангелистов за пюпитрами, за¬
писывающих богодухновенные слова
(Библия кор. Карла Лысого. Paris, lat. 1.
Fol. 3v, 846 г.). Фронтально на троне
с раскрытыми в жесте приятия ладо¬
нями 14. С., благословляемый Божест¬
венной десницей, представлен на пол¬
ностраничной миниатюре из кёльнского
Кодекса поел. четв. XI в. (Lond. Brit. Lib.
Harl. 2820. Fol. 12a). Распространенное
при Каролингах изображение И. С. без¬
бородым средовеком было замещено
в оттоновский период образом II. С.-
старца, диктующего, пишущего или пре¬
подносящего (чаще папе св. Дамасу) свой
труд: на миниатюрах из Кодекса кано¬
ника Хиллинуса, ок. 1007/08 (Епархи¬
альная б-ка, кафедр, собор Кёльна. 12
(A/V). Fol. 4v), из Библии кон. XI в.
(Paris, lat. 8. Vol. 1. Fol. 1), из Библии из
Кентербери Роберта де Белло (Lond. Brit.
Lib. Burn. 3. Fol. 2, между 1240 и 1253 гг.).
Традиционно изображение И. С. как ав¬
тора предисловия и переводчика Свящ.
Писания находится в начале Библии:
И. С. в скриптории — на миниатюре из
Библии XIII в. из Отёна (Paris. 146 А.
Fol. 1). С XV в. преимущественно в ра¬
ботах итал. и фламанд. мастеров по¬
явился тип изображения И. С. как зна¬
тока античной и христ. письменности,
который способствовал формированию
жанра репрезентативного портрета отца
Церкви (О. Пэхт): фреска ц. Сан-Нико¬
ло в Тревизо (1352); образ Дж. ди Паоло
(поел, треть XIV в., Музей собора, Сие¬
на). Иногда И. С. облачен в кардиналь¬
ские одежды (с XIII в. красная карди¬
нальская шляпа (плувпал) утвердилась
как один из атрибутов И. С.): К. Кри-
велли, фрагмент полиптиха мч. Петра
(1477. Национальная галерея, Лондон),
что, возможно, связано с близостью И. С.
к папе св. Дамасу и с возведением в ранг
кардинальской ц. св. Иеронима в Риме,
при которой было основано братство
И. С. Книга, традиц. для проповедников
Евангелия атрибут (II. делла Франческа,
1440-1450, Галерея Академии, Венеция),
в изображениях И. С. иногда сменяется
свитком, к-рый в этом случае символи¬
зирует ВЗ. Святого могли изображать
с раскрытой книгой, написанной глаго¬
лицей. Этот факт произвольно связы¬
вали со слав, происхождением II. С.
и с утвердившейся со времени послания
(1248) папы Иннокентия IV легендой об
изобретении И. С. глаголицы (ревност¬
ное почитание И. С., «просветителя сла¬
вян», было в пражском мон-ре Эммаус).
И. С. с макетом церкви в руке — рас¬
пространенный мотив венецианской пап¬
ской живописи (Кривелли, фрагмент ал¬
таря собора, Асколи-Пичено, 1473). Об¬
разу И. С. могут сопутствовать надписи:
«In principo ereavit Deus caelum et ter¬
rain...» (В начале сотворил Бог небо и
землю — Быт 1. 1); «Veritatem meditabi-
tur guttur meum» (Истину произнесет
язык мой — Притч 8. 7); «Ciceronianus
es» (Ты цицеронианец). Последняя свя¬
зана с видением И. С. во сне сцены его
бичевания ангелами за его большее при¬
страстие к произведениям античных ав¬
торов, нежели к Библии. С XVI в. образ
интеллектуала, проводящего дни за шту¬
диями, совместился с образом кающе¬
гося анахорета, изображения которого
особенно многочисленны в XV в. (Ко-
лантонио, ок. 1445, Национальные музеи
и галереи Каподимопте, Неаполь; А. Ка-
станьо, фреска «Св. Троица», ок. 1455,
ц. Сантиссима-Аннунциата во Флорен¬
ции; К. Тура, ок. 1479, Национальная га¬
лерея, Лондон; А. Альтдорфер, 1507, Гос.
музеи Берлина); иногда И. С. представ¬
лен с камнем в занесенной руке (знак на¬
ложенной на себя епитимии). Обычно
эта сцена развернута на фоне пейзажа
с панорамой детально разработанного
дальнего плана (мастерская Джованни
Беллини, ок. 1460, Музей Кастельвеккьо,
Верона; Леонардо да Винчи, 1480-1482,
Б-ка Ватикана), рядом с И. С. присутст¬
вуют изображения змеи, ящерицы, скор¬
пиона (лит. источник — письмо к Евсто-
хии о девстве: «...я, член общества диких
зверей и скорпионов,.,»), черепа (сим¬
вол победы духа над плотью, бренности
мира — А. Дюрер, 1521, Национальный
музей старинного искусства, Лиссабон),
ворона (символ отшельнической жиз¬
ни - И. Босх, ок. 1505, Музей изящных
искусств, Гент; Л. Лотто, 1506, Прадо,
Мадрид). Образ кающегося И. С. в пус¬
тыне, разработанный мастерами Возрож¬
дения, через итал. и нем. гравюры был
усвоен поствизант. иконописцами XVI-
XVII вв.
Образ И. С., не только единоличный,
но и в группе со святыми, встречается
в скульптурном убранстве средневек. со¬
боров, напр, портала (ок. 1230) южной
части трансепта собора в Шартре, где
оп представлен со святыми Мартином
и Григорием Великим. Также его часто
изображают со св. Амвросием, св. Авгу¬
стином и с др. отцами Зап. Церкви: на
фрагменте Пизанского алтаря (1426, Гос.
музеи Берлина), на фрагменте трипти¬
ха Рогира ван дер Вейдена (50-60-е гг.
XV в., Королевский музей изящных ис¬
кусств, Брюссель); с Евсевием Кремон¬
ским, к-рому приписывалось одно из по¬
сланий, давших материал для живопис¬
ных сюжетов, и его адресатом, папой св.
Дамасом (Ф. Боттичини, 1490, Нацио¬
нальная галерея, Лондон); со св. Павлой
и с ее старшими дочерьми, святыми Бле-
зиллой и Евстохией (Ф. Сурбаран, ок.
1630-1640. Национальная галерея ис¬
кусств, Вашингтон). С XII в. на изобра¬
жениях рядом с И. С. появляется лев, на¬
поминающий о «Золотой легенде» Иако¬
ва из Варацце (сюжет «Отшельник со
львом» сближает образы И. С. и прп.
Герасима Иорданского). Впосл. мотив
встречался и как самостоятельная сце¬
на, и в составе повествовательного цик¬
ла («истории»), получив расширитель¬
ное толкование. Одним из ранних при¬
меров является сцена со львом на ка¬
пители зап. портала ц. Сен-Лазар в Отёне
(Бургундия), к-рая символизировала тор¬
жество христ. милосердия или укроще¬
ние чудовища смирением пастыря. Очень
распространен сюжет с И. С., вынимаю¬
щим шип из лапы льва, напр, на фреске
В.	да Болонья (ок. 1350, ц. Санта-Мария
деи Серви в Болонье), на тонированном
рисунке (ок. 1430, Альбертина, Вена).
Житийным сценам посвящены ми¬
ниатюры из каролингской Библии в
Сан-Паоло фуори ле Мура; из Библии
еп. Вивиана из скринтория мон-ря Сен-
Мартен в Type (Paris, lat. 1. Fol. 3v, ок.
846 г.); на фреске в верхней ц. Сан-Фран¬
ческо в Ассизи, ок. 1280 г.; XV-XVI вв.
датируется большинство циклов, воз¬
никших в Италии: С. ди Пьетро, ок. 1440,
Лувр, Париж; фреска Б. Гоццоли в ка¬
пелле св. Иеронима в Монтефалько, ок.
1450 г.; Л. Бастиани, до 1484 г., Галерея
Академии, Венеция; В. Карпаччо, Скуола
ди Сан-Джорджо дельи Скьявони, Вене¬
ция, 1502 г.; Пинтуриккьо, фреска в ка¬
пелле рим. ц. Санта-Мария дель Пополо,
80-е гг. XV в. Традиционно в них вклю¬
чены сцены: И. С. покидает Рим; обуча¬
ется языку у крещеных евреев; опровер¬
гает заблуждения Пелагия; истолковыва¬
ет римлянкам Свящ. Писание; диктует
свои произведения; отсылает последние;
горечь И. С. от наречения его цицерони-
анцем; И. С.— кардинал; омраченный за¬
вистью рим. монах кладет у ложа И. С.
жен. одежду, к-рую тот по ошибке на¬
денет к ранней мессе; И. С. в пустыне;
искушение И. С. грезами о женщинах
(Ф. Сурбаран, 1638 1639, мон-рь Сан¬
та-Мария де Гуадалупе, Гуадалупе, Испа¬
ния); И. С. извлекает шип из лапы льва
и определяет его на служение в мон-рь;
И. С. переводит Свящ. Писание; защи¬
щает архиеп. Сильвана от еретика; усоп¬
ший или умирающий И. С.; последнее
причащение И. С.; погребальная литур-
374

гия; чудесное исцеление у захоронения
святого; посмертное появление И. С. у св.
Августина; явление И. С. Сульпицию Се¬
веру. Среди редко встречающихся сцен —
«Видение св. Иоанна Крестителя, ука¬
зующего на Богоматерь с Младенцем на
троне» (Ф. Пармиджанино, ок. 1527, На¬
циональная галерея, Лондон), «Св. Иеро¬
ним, воскресающий кардинала Андрео»
и «Чудо с повешенными» (П. Перуджино,
ок. 1473, Лувр, Париж). Иногда сюжеты
дополняются подробностями лит. пове¬
ствования. Так, на ретабле X. Инглеса
(ок. 1470, Национальный музей скульп¬
туры, Вальядолид, Испания) представ¬
лен сюжет, связанный с осликом, кото¬
рого монахи использовали для пере¬
возки дров и к-рого похитили торговцы,
когда лев спал. И. С. отвел подозрения
монахов, решивших, что лев съел осла.
Он сказал, что ослика заменит барашек,
которого лев будет охранять до тех пор,
пока торговцы с монастырским ослом
вновь не появятся в той местности. Тор¬
говцы, испугавшись рычащего льва, вер¬
нули осла и сделали пожертвования
в обитель.
Лит.: Pacht О. Zur Entstehung «Hieronymus in
Gehiius» // Pantheon. 1963. Bd. 6. N 21. S. 131¬
142; LCI. Bd. 6. Sp. 519-529; Иероним Стри-
донский, блж. Четыре книги толкований на
Евангелие от Матфея / Пер., авт. вступ. ст.:
И. Н. Голенищев-Кутузов. М., 1998. С. 7-12.
э.	П. И.
ИЕРОНЙМ ТРАГОДЙСТ [Кипр¬
ский; греч. 'Iepcbvupcx; Тросуш8кот|<; или
Трауопбютгц; — певец] (сер. XVI в.),
муз. теоретик, певец, переписчик ру¬
кописей. Сведения о времени и месте
рождения и смерти И. Т. не сохрани¬
лись. Его записи, относящиеся к сер.
XVI в., найдены в списках сочине¬
ния визант. историка митр. Навпакт-
ского Константина Манасси (Италия,
1545), комментария Михаила Псел-
ла на Песнь Песней (Аугсбург, 1558),
ноябрьского сборника Житий свя¬
тых прп. Симеона Метафраста и го¬
милий прп. Симеона Нового Богосло¬
ва (2 последние рукописи — Аугс¬
бург, 1559). В Аугсбурге И. Т. помимо
копирования рукописей занимался
покупкой визант. манускриптов для
библиофилов из рода Фуггеров, од¬
ной из богатейших европ. торговых
династий того времени.
Трактат И. Т. «О пользе греческих
музыкальных знаков», по-видимо¬
му, упоминается в «Гармонических
установлениях» (IV 8) Дж. Царлино,
напечатанных в 1558 г. в Венеции.
В предисловии к трактату И. Т. пи¬
шет, что к моменту завершения это¬
го сочинения он находится в Италии
уже 9 лет, из к-рых 3 года жил в Ве¬
неции, где учился музыке у Царли-
ИЕРОНИМ ТРАГОДЙСТ
но, а остальные годы провел в гим-
насии в Падуе. Из этих свидетельств
следует, что И. Т. написал свой трак¬
тат между 1548 и 1554 гг. В записи
в кодексе Sinait. gr. 292, выполнен¬
ной И. Т., сказано, что его учителем
на Кипре был Константин Флакис
(Флангис), автор калофонических
произведений, известных по рукопи¬
сям Ath. Cutl. 427 (кон. XVI в.) и Lesb.
Leim. 240 (XVI в.). В последней из
указанных рукописей содержится
также 4 ранних муз. произведения
И. Т.— 2 богородична в т. н. поли¬
тическом метре (тоЛткод cm%oi; —
визант. 15-сложник) и 2 херувим¬
ских, а также цитата из его трактата
(строки 370-372), выписанная др.
рукой (Fol. 105v).
Единственная сохранившаяся ру¬
копись, содержащая муз. трактат
И. Т. и, вероятно, являющаяся авто¬
графом (Sinait. gr. 1764. Fol. 5-31,
XVI-XVII вв.), была индентифици-
рована К. Хёгом во время его поезд¬
ки в мон-рь вмц. Екатерины на Синае
в 1931 г. Позднее О. Странк иссле¬
довал этот памятник и опубликовал
о нем статью, а в 1990 г. Б. Шартау
подготовил его критическое издание
в серии «Monumenta musicae Byzan-
tinae» (подсерия «Corpus scriptorum
de re musica»).
Значение трактата для истории
церковной музыки состоит в том,
что И. Т. предпринял попытку со¬
здать новый тип нотации для греч.
пения своей эпохи, соединяющий в
себе зап. и визант. элементы. Хотя
эта попытка была изолированной и,
по-видимому, имела незначительное
влияние на позднейшую традицию
греческого пения или не имела его
вовсе, тем не менее она дает пред¬
ставление об интерпретации визант.
нотации в то время. Этот трактат мо¬
жет также рассматриваться в кон¬
тексте недавних исследований пев¬
ческих рукописей (в т. ч. синайских)
с элементами полифонии, подоб¬
ной западной и древнерусской XVI-
XVII вв., но записанных с помощью
традиц. визант. нотации, и способ¬
ствовать новой интерпретации исто¬
рии греческого пения на Крите, Кип¬
ре и Синае в XVI-XVII вв. Деятель¬
ность И. Т. в Италии свидетельст¬
вует об интеллектуальных связях
между Востоком и Западом в эпоху
позднего Ренессанса. Трактат инте¬
ресен также тем, что автор стремил¬
ся уменьшить количество знаков по
сравнению со средневизант. нота¬
цией, закрепить точные временные
значения (длительности) и точные
значения интервалов за традиц. зна¬
ками средневизант. нотации, ввести
систему сольмизации, сравнимую с
западной, знаки, соответствующие
западным знакам альтерации, при¬
способить визант. нотацию для кни¬
гопечатания. Эти черты получили
развитие спустя более чем 2,5 сто¬
летия при введении Нового метода
визант. нотации Тремя учителями.
И. Т. в своей системе нотации ис¬
пользовал интервальные знаки: исон
означает повторение звука на той же
высоте, присутствует 4 знака для
восходящих интервалов (олигон, ок-
сия, кендима и ипсили) и 5 — для
нисходящих (аплоапостроф, оксия-
апостроф, элафонолигон, элафоно-
ксиан и хамили). В отличие от сред¬
невизант. нотации И. Т. закрепляет
за этими знаками неизменяемые зву¬
ковысотные значения: напр., олигон
означает движение вверх на полто¬
на, а оксия — на целый тон (кото¬
рый может быть 2 разновидностей —
большой и малый), что полностью
соответствует рассуждению Царли¬
но о применении древних муз. ро¬
дов — диатонического, хроматичес¬
кого и энгармонического, введенных
на Западе через Боэция. Подобным
образом различие между минорной
и мажорной терцией определяется
с помощью использования кенди-
мы справа от олигона и оксии со¬
ответственно.
Каждый интервальный знак со¬
единяется с ритмическим знаком,
обозначающим относительное вре¬
менное значение. Аргон является ос¬
новной ритмической единицей для
медленного мелодического движе¬
ния, цакизма означает половину его
звучания, горгон — дальнейшее рит¬
мическое деление, т. е. четверть дли¬
тельности аргона. Путем удвоения
аргона и горгона соответственно ус¬
танавливаются более длинные и бо¬
лее короткие длительности. Ритми¬
ческие знаки без интервальных зна¬
ков означают паузы соответствую¬
щих длительностей — особенность,
отсутствующая в традиц. средневи¬
зант. нотации. И. Т. объясняет рит¬
мическую систему с помощью указа¬
ния параллелей с зап. мензуральной
нотацией того времени; так, аргон
соответствует семибревису, а диар¬
гон — бревису.
Фтора определяется как эквива¬
лент зап. бемолю, а составной знак
исолигофторон — диезу. После введе¬
ния знаков альтерации маюскульная

ИЕРОНИМ ЭГИНСКИЙ - ИЕРОФЕЙ, ПРП. ИВЕРСКИЙ
■   -   « *-*•'»(> - - -   — - - ---
каппа (К) определена как теноро¬
вый ключ до, маюскульная фи (Ф) —
как басовый ключ фа, а маюскульная
гамма (Г) — как дискантовый ключ
соль. Трактат завершается диатони¬
ческими звукорядами и мелодиче¬
скими ходами, изложенными в ав¬
торской системе И. Т. с параллель¬
ной записью в зап. нотации. В самом
конце трактата (Sinait. gr. 1764. Fol.
30v) выписан последний тропарь пас¬
хального канона прп. Иоанна Дамас-
кина 'Q Паохос то реуа (О Пасха ве-
лия), в к-ром партия тенора, возмож¬
но сочиненная самим И. Т., йотиро¬
вана в его системе, а др. партии —
в зап. нотолинейной нотации.
Соч.: Hieronymos Tragodistes. Uber das Erforder-
nis von Schriftzeichnen fiir die Musik der Grie-
chen: (Пер1 XpEiag gouGiKflg Граис&у хсхрак-
xripcov) / Hrsg. B. Schartau. W., 1990. (MMB.
CSRM; 3).
Лит.: Lehmann P. Eine Geschichte der Alten
Fuggerbibliotheken. Tiib., 1956-1960. 2 Bde;
Strunk O. A Cypriote in Venice // Natalicia Mu-
sicologica K. Jeppesen septuagennario collegis
oblata. Copenhagen, 1962. P. 101-113; Етавщ.
’Avaypappanopoi Kai цабгщата. X. 56, 131;
Kellman H. Two lff'^Cent. Palatine Manuscripts:
Answ ers for O. Strunk // Remembering O. Strunk
/ Ed. Chr. Huemcr, P. Petrobelli. Hillsdale
(N. Y.), 2005. P. 27-42.
К. Трёлъсгор
ИЕРОНЙМ ЭГИНСКИЙ [ Iepco
vnpoq xf|q Atytvaq (Aiylviy;); в миру
Василий Апостолидис] (1883, дер.
Гелвери, ныне Гюзельюрт, Турция —
2/3.10.1966, Афины), старец. Род. в
благочестивой многодетной семье,
его отец, Анестис Апостолидис, был
гончаром. В молодости по просьбе
жителей Гелвери Василий был ру¬
коположен во диакона Софронием,
митр. Амисским. Ревностными про¬
поведями он нажил недоброжела¬
телей. Василий совершил палом¬
ничество в Св. землю и 9 месяцев
прожил в Иоанна Предтечи мон-ре
на Иордане. В 1912 г. он стал диа¬
коном в патриаршей ц. вмч. Геор¬
гия Победоносца в квартале Фанар
в К-поле, где оставил по себе доб¬
рую память ревностным служением
и праведной жизнью. Все жалова¬
ние он раздавал бедным, а сам жил
в строгом воздержании. Множество
людей приходило, чтобы услышать
его проповеди. К-польский патри¬
арх хотел рукоположить его во иерея
и назначить служить в кладбищен¬
скую церковь «Живоносный Источ¬
ник» иконы Божией Матери мон-ря
(Балыклы), что считалось престиж¬
ным для к-польского клирика, но
Василий ответил отказом. Из-за раз¬
ногласий с Патриархом Мелетием IV
Метаксакисом (1921-1923) он ли¬
шился места в ц. вмч. Георгия.
В 1922 г. Василий переселился на
о-в Эгина, где служил диаконом в
митрополичьем соборе. По его ини¬
циативе была создана больничная
церковь свт. Дионисия Закинфско-
го, архиеп. Эгинского.
На Эгине он познакомился с иером.
Пантелеймоном (впосл. митрополит
г. Каристос на о-ве Эвбея), к-рый убе¬
дил его принять священство (руко¬
положен 29 авг. 1923). 13 дек. 1923 г.
на Афоне Василий был пострижен
в великую схиму с именем Иероним
в честь своего духовного наставни¬
ка старца Иеронима Симонопетр-
ского и затем получил сан архиманд¬
рита. Помимо службы в больничной
церкви (И. Э. также оказывал боль¬
ным медицинскую помощь) на него
были возложены обязанности ду¬
ховного окормления жен. монаше¬
ских общин исихастириев Благове¬
щения Пресв. Богородицы на окраи¬
не г. Эгина и Св. Троицы (основан¬
ного свт. Нектарием Эгинским, митр.
Пентапольским (f 1920)), а также
мон-ря Хрисолеондисса. Архиепис¬
коп Афинский разрешил И. Э. каж¬
дый раз, когда он бывает в Афинах,
произносить проповедь в митропо¬
личьем соборе.
Вскоре после принятия священни¬
ческого сана во время проскомидии
И. Э. было видение младенца Хрис¬
та, лежащего на престоле. Испытав
сильное потрясение, И. Э. счел себя
недостойным более служить литур¬
гию и с тех пор, взяв благословение
у митрополита, стал исполнять обя¬
занности певчего и проповедника
в больничной церкви. В авг. 1942 г.,
после 18 лет самоотверженной служ¬
бы при больнице, из-за нежелания
следовать новому стилю И. Э. подал
в отставку и удалился в исихасти-
рий Благовещения Пресв. Богоро¬
дицы, однако не примкнул ни к од¬
ной из групп старостильников.
Жители Эгины часто приходили
к И. Э. за советом. Его называли ан-
гелом-хранителем бедных и страж¬
дущих. Все имеющиеся у него день¬
ги и продукты он раздавал нуждаю¬
щимся. И. Э. снискал дар прозорли¬
вости и исцелял больных, однако, не
желая, чтобы все узнали о выздоров¬
лении больных по его молитвам, он
давал им засушенные целебные тра¬
вы, к-рые научился собирать у афон¬
ских монахов.
В годы второй мировой войны из-
за взрыва нем. гранаты И. Э. лишил¬
376	„	(
ся правой руки и потерял слух. Од¬
нако неск. раз посетители, заставав¬
шие его внезапно за молитвой, виде¬
ли его с обеими руками, воздетыми
к небу. Вопреки прогнозу врачей
к И. Э. вернулся слух, что он объяс¬
нял чудесной помощью св. бессреб¬
реников Космы и Дамиана. В знак
благодарности он построил церковь
во имя этих святых.
В 1966 г., во время тяжелой бо¬
лезни, И. Э. был перевезен в афин¬
скую больницу «Александра». Скон¬
чался в доме одного из духовных
чад в Афинах. Похоронен в исиха-
стирии Благовещения Пресв. Бого¬
родицы. Зафиксированы посмерт¬
ные явления и чудеса по молитвам
старцу.
Лит.: Novori Е. 'О repcov 'iEptovugog xfjg Aiyivrig.
’A0r|va, 1978; idem. 'O ГЕрюу 'iEpxbvupog xfjg Aiyi-
vrig: Biog, Tcveugaxim ЪлоЭцке; Kai napaivEOEig
abxoi). ’Авща, 2000; Дорогой любви: Жизнь и
советы старца Иеронима Эгинского. М., 2000;
Екихбаq В. Г. XbyxpovEg 'OcnaKEg Морфа;: "Ауюг
ка( rkpovxEg -tfjcg EJtoxhg pag. 'Абдуа, 20015.
X. 133-139; Нектария (Мак-Лиз), мон. Евло-
гите!: Путев, по св. местам Греции. М., 2007.
С. 957-962.
ИЕРОНИМА МАРТИРОЛОГ
[Martyrologium Hieronymianum] —
см. в ст. Мартиролог.
ИЕРОСХИМОНАХ - см в ст.
Монашество.
ИЕРОФЕЙ | греч. IcpoOeoqJ (1686
1745), прп. Иверский (пам. в Неде¬
лю 2-ю по Пятидесятнице — в Со¬
боре Афонских преподобных; пам.
греч. 13 сент.). Род. в одном из се¬
лений близ Каламаты (Пелопоннес)
в богатой и благочестивой семье. Ко¬
гда он был еще во чреве матери, не¬
кий отшельник предсказал ей рож¬
дение ребенка, к-рый будет служить
Богу. С 7 лет И. был отдан в уч-ще
и проявил необычайные способно¬
сти, в совершенстве изучив древне-
греч. и лат. языки. И. достиг юноше¬
ского возраста, и родители хотели
женить его. Он горячо молил Госпо¬
да избавить его от брака. За 16 дней
до свадьбы родители И. внезапно
скончались. После похорон И. тай¬
но покинул родительский дом и от¬
правился на о-в Закинф, где прожи¬
вали его родственники. Они пред¬
ложили ему продолжить образова¬
ние в Зап. Европе, но он ответил, что
сначала хочет постигнуть премуд¬
рость афонских ученых монахов. На
Афоне он поселился при келлии
вмч. Артемия, а затем принял по¬
стриг в Иверском мон-ре. Под влия-

ИЕРОФЕИ, ПРП. ИВЕРСКИИ - ИЕРОФЕИ, СЩМЧ.
нием прочитанных книг у него по¬
явилось горячее желание пострадать
за Христа. Оказавшись по делам оби¬
тели с одним из иверских старцев в
К-поле, И. старался дать повод тур¬
кам предать его мученической смерти,
но Господь уготовал ему др. подвиг.
И. продолжил обучение в буха¬
рестской школе под рук. киприота
Марка, а затем в философской шко¬
ле Иакова Якумиса в К-поле. Скром¬
ностью и добронравием он обратил
на себя внимание Софийского митр.
Авксентия, к-рый рукоположил его
во диакона (1709). Завершив образо¬
вание в Венеции, И. удалился па Св.
Гору. Он поселился близ Иверского
мон-ря в пуст. Хайи и вел суровую
аскетическую жизнь. Когда И. испол¬
нилось 30 лет, то по просьбе игуме¬
на Иверского мон-ря и братии Нео-
кесарийский митр. Иаков, проживав¬
ший на покое в этой обители, руко¬
положил его во иерея (1716). После
принятия священства И. умножил
свои аскетические подвиги: посто¬
янно творил Иисусову молитву, по
неск. дней не принимал пищу, не бо¬
лее часа спал в сутки. Часто он спе¬
циально оставлял пищу, чтобы есть
ее испорченной. Во время Великого
поста И. принимал пищу раз в не¬
делю, а иногда — в 2 недели. О стро¬
гом посте, который наложил на се¬
бя И., знал только его ученик. Ко¬
гда приходилось разделять трапезу
с посторонними, И. ел обычную для
монахов пищу, чтобы скрыть свои
подвиги.
И. отдавал нищим даже самые не¬
обходимые вещи. Если у него не бы¬
ло ничего, чтобы подать милостыню,
он снимал рясу и отдавал просяще¬
му, а сам ходил завернувшись в оде¬
яло, пока из мон-ря ему не присыла¬
ли новую одежду. Двух осуждавших
И. монахов постигло Божие наказа¬
ние — болезни, от к-рых их исцелил
подвижник.
В 1723 г. И. выступил обвините¬
лем ученого иером. и преподавателя
Мефодия (Анфракитиса) (ок. 1660-
после 1736), отлученного от Церк¬
ви на Соборе в К-поле 23 авг. 1723 г.
за увлечение зап. философскими
идеями (реабилитирован в 1725).
По просьбе жителей о-ва Скопе-
лос, не имевших священников, И.
в 1723 1736 гг. совершал богослуже¬
ния на острове и исполнял обязан¬
ности дидаскала, просвещая паству.
И. помогали его ученики: иером. Ме-
летий, монахи Иоасаф и Симеон. И.
переложил на новогреческий язык
«Слова» и «Паренесис» прп. Еф¬
рема Сирина, а также нек-рые Жи¬
тия святых.
Получив откровение о скорой кон¬
чине, И. удалился на необитаемый
о-в Юра, где преставился и был по¬
гребен прибывшими за ним учени¬
ками. Спустя 3 года иером. Мелетий
перенес честную главу И. с о-ва Юра
в Иверский мон-рь. От мощей ис¬
ходило благоухание и совершались
чудеса как на Афоне (особенно по¬
могало заступничество святого от
плотских искушений и зубной бо¬
ли), так и в др. местах. Так, послан¬
ный в К-поль иверский мон. Кал-
линик, имевший при себе частицу
мощей И., исцелил 2 женщин, одна
из к-рых была парализована, а др.
страдала от болезни глаз.
Житие И. содержится в сб. «Неон
Эклогион» прп. Никодима Свято¬
горца. Похвальные слова в честь И.
были составлены Климентом Ско-
пельским и Григорием (Сотирисом)
Монемвасийским.
Ист.: NiKoSrjpog Ayiopeizrig. Neov ’Екйбуюу.
A9f|vai, 1974:|. X. 352-356; Афонский патерик.
4. 2. С. 160-166.
Лит.: Zaxppoviog (Eitozpaziadyg), ppzp. жрагр1
AeovzoKoXecog. 'IepoBeoi; ПеА.ояоуудою(; о ’Щп-
pixriQ кой MeGoSioi; о 'Av9pmdxr|5 о ЁЕ, Tcotxvvl-
vcov // 'Pcopavoi; о Ме>,щ56<;. Ilapiou 1932. Т. 1.
X. 257-315; rpizaonovXog Т. A. 'lEp60£oi; ipipi-
хтц; о Пе^ояоуудсжх; // ЕЕВХ. 1963. Т. 32. X. 94¬
112; idem. TepoGeoi; о Тртрххд; // 0HE. Т. 6.
X. 800-802; Podskalsky. Griechische Theologie.
5. 312-315.
Э. П. А.
ИЕРОФЁЙ |греч. 1г.р60г.ос; лат.
Hierotheus], сщмч. (пам. 4 окт.). По
преданию, ученик ап. Павла и 1-й еп.
Афинский (I в. но P. X.). Сведения
об И. содержатся гл. обр. в корпусе
«Ареопагитик». В трактате «О Бо¬
жественных именах» автор неск. раз
упоминает, что И. был его наставни¬
ком в богословии (Areop. DN. Р. 139,
141,143), с к-рым они вместе присут¬
ствовали при Успении и погребении
Пресв. Богородицы (Ibid. Р. 143).
Упоминание о присутствии сщмч.
Дионисия Ареопатита при погре¬
бении Богоматери сохранилось и в
других, более ранних, источниках;
т. о., автор «Ареопагитик» опирался
на уже утвердившуюся церковную
традицию.
Визант. церковный историк Ники¬
фор Каллист (рубеж XIII и XIV вв.)
в уста свт. Иувеналия, патриарха
Иерусалимского (422-458), вкла¬
дывает рассказ об Успении Пресв.
Богородицы и взятии Ее тела на не¬
бо (Niceph. Callist. Hist. eccl. XV 14),
обращенный к св. имп. Пулъхерии
в ответ на ее просьбу получить что-
либо из мощей Богоматери. Иувена-
лий ссылается на авторитет сщмч.
Дионисия Ареопатита, к-рый якобы
лично присутствовал при погребе¬
нии Богородицы; при этом цитиру¬
ется вышеуказанное место из соч.
«О Божественных именах». Однако
в 450 I'. Иерусалимский патриарх не
мог цитировать этот источник, по¬
скольку «Ареопагитики» появились
не ранее 480 г. (GodetP. Denys ГАгео-
pagite // DTC. Vol. 4. Col. 429-436).
Никифор Каллист в данном случае
почти дословно пересказывает, не
ссылаясь па автора, 2-ю проповедь
Сидни. Иерофей Афипский.
Фрагмент иконы «Минея годовая».
1-я пол. XVI в. (Музей икон,
Рекклингхаузен)
прп. Иоанна Дамаскина на Успение
Пресв. Богородицы, где свт. Нувепа-
лий также приводит цитату из трак¬
тата «О Божественных именах» (ср.:
BHG, N 1097; CPG, N 8062; PG. 96.
Col. 748-753). Источником этих све¬
дений служит т. н. «Евфпмиевская
история», по всей видимости, пред¬
ставлявшая собой описание Халки-
донского Собора (451) и предшест¬
вующих ему событий п получившая
название по месту, где проходило за¬
седание Собора,— ц. вмц. Евфимии.
Предположительное время состав¬
ления этого источника — 2-я пол. —
кон. VI в. или немного позже. Со¬
чинение полемического характера
было направлено против монофи-
зитов. Составитель «Евфимиевской
истории», вероятнее всего, впервые
377

ИЕРОФЕИ, СЩМЧ.
привел цитату из «Агеопагитик» от
лица свт. Иувеналия. Допустимо так¬
же предполагать, что рассказ свт.
Иувеналия из «Евфимиевской ис¬
тории» является позднейшей интер¬
поляцией в проповедь прп. Иоанна
Дамаскина редактором или перепис¬
чиком. В одной из синайских рукопи¬
сей (Sinait. gr. 491, VIII IX в.) ответ
Иувеналия Иульхерии, извлеченный
из «Евфимиевской истории», фи¬
гурирует как самостоятельное про¬
изведение (CANT, N 104).
Если не считать цитату из «Арео-
иагитик», речь свт. Иувеналия пе¬
ресказывает известный с V в. апо¬
криф об Успении Пресв. Богороди¬
цы, авторство к-рого приписывалось
ап. Иоанну Богослову (Ibid. Р. 77,
N 100), переведенный на лат. язык
и к кон. V в. внесенный в Decretum
Gelasianum как отвергаемая Цер¬
ковью апокрифическая книга.
Образ И. вместе со сщмч. Диони¬
сием Ареопагитом с VI в. становит¬
ся обязательным атрибутом визант.,
а впосл. и древнерус. иконографии
Успения, где святые обычно пред¬
ставлены стоящими за погребаль¬
ным ложем Богоматери, сбоку от
приемлющего Ее тело Христа.
Эти сведения нашли отражение
и в визант. синаксарях (SynCP. Col.
103), в к-рых память И. помещается
4 окт., на следующий день после па¬
мяти сщмч. Дионисия Ареопагита.
П., подобно сщмч. Дионисию, высту-
I гает как член Ареопага, обращенный
в христианство проповедью ап. Пав¬
ла и ставший 1-м епископом Афин¬
ским. Это противоречит явному ука¬
занию сщмч. Дионисия Коринфско¬
го в пересказе Евсевия Кесарийско¬
го (Euseb. Hist. eccl. Ill 4.10; IV 23.3),
к-рый называет 1-м епископом Дио¬
нисия Ареопагита. В синаксарях И.
приписывается авторство мн. книг,
в т. ч. сочинения «О Великом Таин¬
стве» (по-видимому, Боговоплоще-
ния). Автор «Ареопагитик» упомина¬
ет об И. как о сочинителе церковных
песнопений (Areop. DN. Р. 143), к-рые
также не сохранились. Синаксарную
традицию переняли и слав. Прологи,
на их базе свт. Димитрий Ростов¬
ский составил заметку в Минеях-
Четьих. Однако непонятно, на каких
основаниях свт. Димитрий называ¬
ет И. священномучеником: в визант.
и слав, синаксарях нет никаких упо¬
минаний о мученичестве И. В XII в.,
опираясь на синаксарное сказание,
Евфимий Зигабен составил Похваль¬
ное слово в честь И.
Имя И. не попало в ранние визант.
апостольские списки (Псевдо-Доро¬
фея Тирского и пр.), а также в ран¬
ний зап. список Адона Вьеннского
(сер. IX в.). Т. о., почитание И. фик¬
сируется только визант. синаксар-
ной традицией с X в. В зап. календа¬
рях память И. под 4 окт. появляется
с XIV в. в дополнениях к Мартиро¬
логу Узуарда, откуда она перешла
в Римский Мартиролог кард. Цезаря
Барония. Учитывая скудость и про¬
тиворечивость сведений об И., по-
Сщмч. Иерофей Афипский,
святители Гурий Казанский. Варсонофий
Тверской. Фрагмент иконы «Минея на
октябрь». XIX в. (частное собрание)
черпнутых из довольно поздних ис¬
точников: корпуса «Ареопагитик» и
апокрифов об Успении Пресв. Бого¬
родицы,— болландист Корнелий де
Бюэй еще в XVIII в. поставил под
сомнение историческое существова¬
ние И. (Buyeus С., de. De Sancto Dio-
nysio Areopagita, episcopo martyre,
Athenensis in Graecia, Commentarius
Praevius // ActaSS. Oct. T. 4. P. 775¬
779). Этого же мнения придержи¬
ваются нек-рые совр. исследователи
(MartRom. Comment. P. 434).
Несомненным остается факт по¬
читания мощей И. на Востоке и на
Западе. В Греции глава И. хранится
в монастыре его имени близ Мега-
ры, а частицы мощей — в ц. св. Па¬
раскевы в Галаксиди (ном Фокида),
в ц. вмч. Димитрия в Куварасе (ном
Аттика), в монастыре Таксиархов
(близ Нафплио), в мон-ре Кехрову-
ниу (о-в Тинос), в ц. вмч. Димитрия
на о-ве Идра (Meinardus О. F. А.
A Study of the Relics of Saints of
the Greek Orthodox Church // Ori-
ens Chr. 1970. Bd. 54. S. 191). Мон-рь
Сандоваль близ Леона в Испании
претендовал на обладание главой И.
В XVI в. здесь была выставлена для
поклонения глава святого с прикреп¬
ленной табличкой с греч. надписью:
«КЕФАЛИ IEPO0EOY», затем ее тор¬
жественно пронесли по окрестно¬
стям мон-ря. Однако к этому време¬
ни уже никто не мог ответить, каким
образом, когда и откуда эта релик¬
вия попала в Сандоваль. В Испа¬
нии существовало предание, соглас¬
но к-рому И., передав управление
Афинской Церковью сщмч. Диони¬
сию Ареопагиту, отправился на про¬
поведь христианства в Испанию и
основал христ. общину в г. Сеговия,
став ее первым предстоятелем. Впер¬
вые это предание зафиксировано в
Хронике Псевдо-Декстра, где дея¬
тельность И. в Испании отнесена к
71 г. по P. X. (PL. 31. Col. 239; следу¬
ет учитывать, что данная хроника —
подделка анонимного испанского
иезуита XVI в.).
Под именем И. известен сир. апо¬
криф «Книга св. Иерофея», принад¬
лежащий, по всей видимости, перу
сир. автора VI в. Стефану бар Су-
даили.
Ист.: ВМЧ. Окт. Дни 4-18. Стб. 783; ЖСв.
Окт. С. 97; SynCP. Col. 103; Acta SS. Oct. T. 2.
P. 325; T. 4. P. 565.
Лит.: Frothingham A. L. Stephen bar Sudaili, the
Syrian Mystic, and the Book of Hierotheos.
Leyden, 1886; Сергий (Спасский). Месяцеслов.
Т. 2. С. 307; Bardenhewer. Geschichte. 19242.
Bd. 4. S. 280-282; Grumel V. Autour de la ques¬
tion pseudo-dionysienne // REB. 1955. Vol. 13.
P. 21-49; BHG, N 751; Sauget J.-M. Geroteo//
BiblSS. Vol. 6. Col. 275-276; Holweck. P. 481;
Aubert. R. Hierothei 1 2 // DHGE. T. 24. Col.
425-426.
Д. В. Зайцев
Гимнография. Память И. отмечается
в Типиконе Великой ц. IX-XI вв. (Mateos.
Typicon. Т. 1. Р. 60) 4 окт. без богослужеб¬
ного последования. В Студийско-Алек-
сиевском Типиконе 1034 г. И. не упоми¬
нается, однако в рукописных слав. Ми¬
неях студийской традиции (напр., ГИМ.
Син. № 160, XII в.; см.: Горский, Нево-
струев. Описание. Т. 3. Ч. 2. С. 17; Ягич.
Служебные Минеи. С. 23-28) 4 окт. со¬
держится служба И., состоящая из кано¬
на, цикла стихир-подобнов и седальна.
Согласно Евергетидскому Типикону 2-й
пол. XI в. (Дмитриевский. Описание. Т. 1.
С. 289), последование И. соединяется со
службой Октоиха; на утрене поется «Ал-
378

ИЕРОФЕИ, СЩМЧ,- ИЕРОФЕИ (ГЛАЗКОВ)
лилуия», указаны канон И. плагального
4-го (т. е. 8-го) гласа, цикл стихир-подоб-
нов, седален. Согласно Мессинскому Ти¬
пикону 1131 г. (Ananz. Typicon. P. 36), И.
назначается отпустительный тропарь
4-го гласа Хрдатбтпш ёк818ах0ег?' (Елго_
сти HdfcWecA:); служба совершается так
же, как и 3 окт. (пам. сщмч. Дионисия
Ареопагита).
В одной из ранних редакций Иеруса¬
лимского устава — Sinait. gr. 1094, XII-
XIII вв. (Lossky. Typicon. P. 175), в день
памяти И. содержатся те же указания,
что и в Мессинском Типиконе. В перво¬
печатном греч. Типиконе (Венеция, 1545)
4 окт. даны краткие указания относи¬
тельно соединения последования И. со
службой Октоиха; упоминается кондак
И. Согласно первопечатному московско¬
му Типикону 1610 г., в день памяти И. мо¬
жет совершаться служба либо с пением
на утрене «Аллилуйя», либо с пением
«Бог Господь» и тропарем; помещен кон¬
дак И. 4-го гласа Шкоже столп*:. В ис¬
правленном издании московского Ти¬
пикона 1682 г. был добавлен иной кон¬
дак И.— 8-го гласа Офеннондчдльникд длин,
скдго:; служба совершается с пением на
утрене «Бог Господь» и тропарем.
Последование П., содержащееся в совр.
богослужебных книгах, включает: отпу¬
стительный тропарь 4-го гласа Блгости
нлХчивса: (только в славянских); конда¬
ки; плагального 4-го (т. е. 8-го) гласа Tov
Iepapxnv'A0r|vd)v (Офеннондчдльникд л,мш_
склго) и 4-го гласа Шкоже столп*: (только
в славянских); канон авторства Феофа¬
на плагального 4-го (т. е. 8-го) гласа с ак¬
ростихом Tpv фюофброу сои, Парцакар,
pvf||j.r|v oe(ko. 0EO(pavou<; (Светоносную
твою, всеблаженнс, память почитаю);
ирмос: Yypav ЗюбетЗоаф (БодХ прошед*:),
нач.: Tov onpavoepolxriv pwraycoyov (Нвнд.
го оученикд тдйноводителж); цикл стихир-по-
добнов; самогласен И. (только в славян¬
ских); седален; светилен.
Иконография. И. изображается седо¬
власым старцем, е большими залыси¬
нами на лбу, с широкой средней длины
бородой. Святитель облачен в фелонь
(иногда крещатую), омофор, в руках
Евангелие. Одно из ранних единоличных
изображений И. в храмовой декорации
представлено на мозаике в диаконнике
кафоликона мон-ря Осиос Лукас, Гре¬
ция (30-е-40-е гг. XI в.). Единоличное
изображение И. отмечается, как прави¬
ло, в минейных циклах: на миниатюрах
в минологии имп. Василия II (Vat. gr.
1613. P. 88. К-поль, 976 1025 гг.), в ми-
нологии Служебного Евангелия (Vat. gr.
1156. Fol. 256v. К-поль, 3-я четв. XI в.),
в греко-груз. рукописи XV в. (т. н. Афон¬
ской книге образцов — РНБ. О. I. 58.
Л. 80 об.); в настенной росписи церквей
вмч. Георгия в Старо-Нагоричино, Маке¬
дония (1312-1318),— оплечно и Св. Трои¬
цы мон-ря Козия, Румыния (ок. 1386),—
в рост; на минейных иконах, напр., на
ЯГ
Священномученики Дионисий Ареопагит
и Иерофей Афинский. Фрагмент иконы
«Успение Пресв. Богородицы».
Кон. XII — нач. XIII в. (ГТГ)
иконе «Минея годовая» 1-й пол. XVI в.
(Музей икон, Рекклгшгхаузен) и па ико¬
не-таблетке на октябрь XIX в. (частное
собрание; см.; Бенчев И. Иконы св. по¬
кровителей. М., 2007. С. 317, 323), и др.
Сцена мучения И. представлена на
иконе из состава лицевого минология на
6 иконах (кон. XI — нач. XII в., мон-рь
вмц. Екатерины на Синае).
Изображение И. включается в сцену
«Успение Пресв. Богородицы» соглас-
пения Пресв. Богородицы», И. изобра¬
жен у одра Богоматери справа, воску¬
ряющим благовония — с кадильницей
(кацеей) в правой руке, рядом с ним
сщмч. Дионисий Ареопагит (Антонова,
Мнева. Каталог. Т. 1. С. 74. Кат. 11). На
И. темная, коричного оттенка фелонь,
на фоне которой контрастно выделяется
белый омофор. Святой представлен тем¬
новолосым средовеком с клиновидной
бородой средней длины. Изображение
на этой иконе И. как средовека про¬
тиворечит указаниям греческих и рус¬
ских иконописных подлинников, еди¬
нообразно предписывающих изобра¬
жать святого старцем. Так, в Ерминии
иером. Дионисия Фурноаграфиота в
разд. «Святые иерархи» о внешнем ви¬
де И. сказано: «старец с длинною боро¬
дою» (Ерминия ДФ. С. 160. № 23). Рус¬
ские иконописные подлинники XVI11 -
40-х гг. XIX в. под 4 окт. подчеркива¬
ют уподобление И. внешности сщмч.
Власия Севастийского: «... аки Власий,
у брады на концы космачки, риза крес¬
товая, испод дичь» (Большаков. Под¬
линник иконописный. С. 36); «...подоби¬
ем сед аки Власий...» (Филимонов. Ико¬
нописный подлинник. С. 356). В посо¬
бии для иконописцев В. Д. Фартусова
(1910) отмечен ставший традиционным
для иконографии святого тип бороды,
«разделенной на концах на пряди», в ос¬
тальном описание более произвольно:
«...типа греческаго, со среднею, с про¬
седью круглой бородой» (Фартусов.
Руководство к писанию икон. С. 36).
Efa большинстве других изображений
И. в сцене «Успение Пресв.
Богородицы» (где его образ
; узнаваем) — старец с сужаю¬
щейся книзу бородой сред-
Успение Пресв. Богородицы.
Роспись ц. Св. Троицы
мон-ря Сопочани, Сербия.
1263-1268 гг.
но свидетельству, приписываемому оче¬
видцу события сщмч. Дионисию Арео-
пагиту, к-рый также упоминает о присут¬
ствии у одра Богоматери и И. Описание
иконографии «Успения Пресв. Богоро¬
дицы» вошло в Ерминию иером. Дио¬
нисия Фурноаграфиота (ок. 1730- 1733):
«Вокруг (одра Богородицы,— Авт.)...
апостолы, святые иерархи — Дионисий
Ареопагит, Иерофей и Тимофей, дер¬
жащие евангелия, и жены плачущие»
(Ерминия ДФ. С. 147). Е1а новгород¬
ской иконе из ц. Рождества Пресв. Бо¬
городицы Десятинного монастыря (кон.
XII — нач. XIII в., ГТГ), относящейся
к развитому, т. н. облачному изводу «Ус¬
неи длины, как правило,
с Евангелием в руках. Одна
из ранних сцен «Успения
Пресв. Богородицы» в мо¬
нументальной живописи,
где среди святителей, очевидно, изоб¬
ражен И., представлена в ц. Св. Софии
в Охриде, Македония (сер. XI в.).
Лит.: LCI. Bd. 6. Sp. 530; Евсеева. Афонская
книга. Кат. № 82. С. 240.
Э.	П. И.
ИЕРОФЕЙ, прмч. Тивериополь-
ский (пам. греч. 28 нояб.) — см. в ст.
Тивериопольские мученики.
ИЕРОФЁИ (Глазков Никандр
Арсеньевич; 27.10.1889, дер. Пан¬
кратове Грязовецкого у. Вологод¬
ской губ.— 4.09.1937, Ярославль),

ИЕРОФЕЙ (ГЛАЗКОВ) - ИЕРОФЕИ, ПАТРИАРХ АНТИОХИЙСКИЙ
 ^
прмч. (пам. 22 авг., в Соборе Рос¬
тово-Ярославских святых, в Соборе
новомучеников и исповедников Рос¬
сийских), иером. Из крестьянской
семьи. Окончил земское начальное
уч-ще. С 1908 г. находился в Павловом
Обнорском во имя Св. Троицы мон-ре.
В 1914г. определен в число послуш¬
ников, был хлебопеком и понома¬
рем. В 1919 г. принял постриг с име¬
нем в честь сщмч. Иерофея, еп. Афин¬
ского. В 1920 г. рукоположен Воло¬
годским архиеп. сщмч. Александром
(Тратщыным) во диакона. С 1921 г.
до закрытия мон-ря в 1924 г. испол¬
нял послушание ризничего. В 1925 г.
переехал в Ярославскую губ. 25 мая
того же года рукоположен Любим-
ским еп. Сергием (Мельниковым) во
иерея. Назначен настоятелем кладби¬
щенской ц. Введения во храм Пресв.
Богородицы г. Любима. Жил в клад¬
бищенской сторожке. К нему при¬
ходили просить утешения и совета
верующие из соседних приходов.
В 1930 [’. в Любимском районе бы¬
ло закрыто много церквей, что вы¬
звало сопротивление прихожан. Ко¬
гда была сделана попытка закрыть
действующие храмы Спасо-Преоб-
раженского Геннадиевого монасты¬
ря, там собрались верующие и не до¬
пустили закрытия. Власти обвинили
в организации сопротивления мест¬
ных священнослужителей, которы¬
ми, как они считали, руководил И.
26 окт. 1930 г. И. был арестован
в Любиме и помещен в тюрьму г. Да¬
нилов. Проходил по следственному
делу вместе с 5 священнослужите¬
лями Любимского р-на, к-рых об¬
виняли в антисоветской агитации,
направленной на подрыв проводи¬
мых советской властью мероприя¬
тий по организации колхозов и за¬
крытию церквей, в оказании помо¬
щи ссыльному духовенству. И. так¬
же ставили в вину «внесение полной
дезорганизации» в атеистическую
работу Любимского интерната («го¬
ворил, что надо молится Богу, ува¬
жать священников»). И. отказался
признать себя виновным и заявил,
что им «антисоветской деятельности
никогда не велось». 9 янв. 1931 г.
Особой тройкой при Полномочном
представительстве ОГПУ по Иванов¬
ской промышленной обл. пригово¬
рен к 5 годам концлагерей. В марте
1935 г. вернулся из лагеря, Ярослав¬
ским митр. Павлом (Борисовским)
определен на прежнее место служе¬
ния. 4 марта 1936 г. награжден зо¬
лотым наперсным крестом. В пропо¬
ведях И. призывал верующих спло¬
титься вокруг Церкви. Особое пас¬
тырское внимание уделял молоде¬
жи, почитал убиенных за веру, счи¬
тая их мучениками. Собрал средства
на ремонт Введенского храма. Писал
духовные стихи о «скорбном време¬
ни». 27 июля 1937 г. был вторично
арестован, на следующий день пе¬
ревезен из Любима в ярославскую
тюрьму. Осужден за «контрреволю¬
ционную агитацию». Отказался дать
обвинительные показания на духо¬
венство и прихожан, виновным себя
не признал. 19 авг. 1937 г. Особой
тройкой при УНКВД по Ярослав¬
ской обл. приговорен к расстрелу
и казнен. Похоронен в безвестной
могиле. Прославлен Архиерейским
юбилейным Собором РПЦ 2000 г.
Арх.: ГАЯ О. Ф. Р-3698. Д. С-1119; Архив
УФСБ по Ярославской обл. 2. С-11225.
Лит.: Не предать забвению: Кн. памяти ре¬
прессированных в 30-40-е и нач. 50-х гг., свя¬
занных судьбами с Ярославской обл. Яро¬
славль, 1993. Т. I.C. 106; Марченко В., свящ.
Вечная память // Ярославские ЕВ. 1996.
№ 8/9; Новомученики и исповедники Яро¬
славской епархии / Ред.: прот. Н. Лихоманов.
Романов-Борисоглебск (Тутаев), 2000. Ч. 3.
С. 89-91; Есин П. «Радуйся, Иерофее, Об¬
норских преподобных похвале и верных Лю¬
бимоградских славо» ff ЖМП. 2003. № 9.
С, 88-91; Рус. месяцеслов: Новомученики
и исповедники Ярославского края / Авт,-
сост.: Я. В. Волков. Ярославль; Рыбинск, 2005.
С. 123.
Архим. Вениамин (Лихоманов)
ИЕРОФЁЙ (Николадзе) , нмч.
(пам. груз. 14 авг.) Грузинской Пра¬
вославной Церкви — см. в ст. Наза-
рий (Лежава), митр. Кутаисско-Гае-
натский.
ИЕРОФЁЙ (ок. 1793, Хора, ныне
Хошкёй, иль Текирдаг, Турция -
18.03.1885, Дамаск), патриарх Ан¬
тиохийский (с 9 окт. 1850). Церков¬
ную карьеру начал в иерусалимском
Святогробском братстве, пользо¬
вался особым покровительством сек¬
ретаря Иерусалимского Синода, из¬
вестного историка и книжника Ан-
фима Анхиалъс.кого. В 1823 г. рукопо¬
ложен во диакона, в 1828 г.— во иерея.
По свидетельству находившегося то¬
гда в Иерусалиме рус. инока Сера-
пиона, 8 марта 1831 г. в храме Вос¬
кресения Христова И., игумен Геф-
симанской ц., был хиротонисан во
епископа (Румановская. 2006. С. 64).
В апр. 1832 г. Иерусалимская Цер¬
ковь, обремененная непосильными
долгами, обратилась к России с прось¬
бой об оказании финансовой помощи.
2 дек. 1832 г. Святейший Синод при¬
еду- ^80

нял решение «допустить в России
сбор доброхотных пожертвований
в пользу Иерусалимского храма» и
«дозволить Иерусалимскому Патри¬
арху отправить для сбора в Россию
кого-либо из благонадежных духов¬
ных лиц» (Мат-лы к истории Иеру¬
салимской Патриархии. С. 295). Па¬
триарх Афанасий V (1827-1844) по-
Иерофей, патриарх Антиохийский.
Литография. 1858 г. (ГИМ)
спешил не только воспользоваться
этим разрешением, но и повысить
иерархический статус Иерусалим¬
ского подворья в Москве, назначив
его настоятелем архиерея, а именно
И., архиеп. Фаворского. Однако Си¬
нод в мае 1833 г. разрешил архие¬
рею находиться в Москве для сбора
милостыни только 1 год. П., со слов
А. Н. Муравьёва, ко времени приез¬
да в Россию знал русский язык, что
свидетельствует о том, что он зара¬
нее готовился к предстоявшей ему
миссии. После прибытия в Москву
в окт. 1833 г. И. направился в столи¬
цу. 20 дек. он был торжественно при¬
нят в Святейшем Синоде, где произ¬
нес речь, вручил грамоты и дары пат¬
риарха — Крест с частицей Живо¬
творящего Древа и часть мощей св.
ап. Андрея Первозванного. В С.-Пе¬
тербурге И. пробыл ок. 6 месяцев.
Срок сбора милостыни был увели¬
чен на 3 года, впосл.он продлевался
еще раз. Оставив по рекомендации
Святейшего Синода сбор милосты¬
ни, не подобающий сану архиепис¬
копа, И. возложил эту обязанность
на 2 прибывших с ним архимандри¬
тов, после чего занялся книгоизда¬
тельской деятельностью — готовил
к печати литографии св. мест, мо¬
литвословы на греч. и слав, языках,
богословские труды живших и ра¬
ботавших в России греч. архиепис-

копов Никифора (Феотоки) и Евге¬
ния (Булгариса).
Сумма пожертвований, к-рые со¬
брал И. за 6 лет, проведенных в Рос¬
сии, составила 700 тыс. р. (Перепис¬
ка К. М. Базили и А. Н. Муравьева.
2005.	С. 62; в других источниках —
300 тыс. р.). Успешность московской
миссии повлияла на решение Афа¬
насия V о назначении И. своим пре¬
емником в нояб. 1838 г. Перед отъ¬
ездом в К-поль И. был вновь при¬
глашен в С.-Петербург, где, посетив
вместе с членами Святейшего Си¬
нода Зимний дворец, передал в дар
императору перламутровую модель
Кувуклии и получил «в ознамено¬
вание долговременного пребывания
в России» панагию с бриллиантами
и изумрудами.
Круг обязанностей И. по возвра¬
щении из России остался прежним —
контроль за доходами Иерусалимской
Церкви, своевременное получение
денег от принадлежавших Церкви
метохов (русских, молдавских и ва¬
лашских, грузинских) и распределе¬
ние полученных средств.
Когда 16 дек. 1844 г. скончался па¬
триарх Афанасий, К-польский Си¬
нод попытался выдвинуть на Иеру¬
салимский престол своего кандида¬
та. Главным аргументом против И.
стала его «приверженность России».
Великий везир отклонил его кан¬
дидатуру на Патриаршество. Россий¬
ским дипломатам удалось добиться
от Порты согласия лишь на то, что¬
бы патриарх был избран Иеруса¬
лимским Синодом из рядов палес¬
тинского клира. Новым патриархом
стал архиеп. Лиддский Кирилл (Ки¬
рилл II), а И. остался в К-поле в ка¬
честве его представителя и управ¬
ляющего имениями Св. Гроба в Ду¬
найских княжествах.
В ночь на 24 июня 1850 г. в Да¬
маске скончался Антиохийский пат¬
риарх Мефодий, а 9 окт. того же го¬
да его преемником был избран И.
(РГИА. Ф. 796. Оп. 131. Ед. хр. 1351.
Л. 12-13). Из переписки русских
дипломатов становится ясно, что по¬
сланник в К-поле В. П. Титов и бей¬
рутский генконсул К. М. Базили
«проводили» И. как «свою» кан¬
дидатуру. Свт. Филарет (Дроздов),
митр. Московский, сообщал, что
клир Антиохийской Православной
Церкви (АПЦ) через посредство И.
передал К-польскому патриарху и
Синоду прошение о назначении пре¬
емника почившему патриарху Ме-
фодию без указания имени, однако
ИЕРОФЕЙ, ПАТРИАРХ АНТИОХИЙСКИЙ
адресату послание было доставлено
уже со вписанной в него кандида¬
турой И. (Филарет (Дроздов). 1886.
С. 185). Архим. Порфирий (Успенс¬
кий), начальник Русской духовной
миссии в Иерусалиме, пишет, что И.
был избран старанием Синайского
архиеп. Констанция и консула Ба¬
зили (Порфирий (Успенский). 1896.
С. 309-310). Архиеп. Констанций
(бывш. патриарх К-польский), бу¬
дучи управляющим в 1840-1850 гг.
делами АПЦ в К-поле, получал на
имя К-польского патриарха письма
из Дамаска о выборе кандидата.
Вероятнее всего, И. был занесен в
«списки» К-польского Патриархата
в качестве «потенциального патри¬
арха», и ему оставалось лишь терпе¬
ливо дожидаться, когда «за послу¬
шание» грекам-фанариотам придет
пора вступить на ту или иную из ос¬
вободившихся кафедр.
30 марта 1851 г. новый патриарх
прибыл в Дамаск. Как только дамас¬
ские христиане узнали, что все день¬
ги, оставшиеся от предшественни¬
ка, П., по его словам, израсходовал
на выборы, они в знак протеста ра¬
зобрали крышу недостроенной пат¬
риаршей церкви. Когда прибывший
из Бейрута Базили пытался усми¬
рить их именем рус. императора, ему
было сказано, что рус. денег в Дамас¬
ке и не видели, т. к. все они посту¬
пают на нужды патриарха (Там же.
С. 119). В сент. 1851 г. И. восполь¬
зовался отсутствием патриарха Ки¬
рилла и отправился в Иерусалим под
предлогом свидания со своим воспи¬
тателем, старцем Анфимом, а в дей¬
ствительности желая узнать, есть ли
у него шанс вернуть Иерусалимский
престол. Но уже через неделю он под
давлением архим. Порфирия и ген-
консула Базили был вынужден поки¬
нуть Св. град и вернуться в Сирию.
В этот период АПЦ остро нужда¬
лась в грамотном духовенстве. Но в
то время как католич. и протестант,
иерархи возводили церкви и основы¬
вали мон-ри, становившиеся впосл.
учебно-просветительными центра¬
ми, И. медлил, хотя средства были
ему предоставлены. Как известно из
писем Базили от мая—июня 1852 г.,
Иерусалимский патриарх начал вы¬
давать по 30 тыс. пиастров ежегод¬
но на уч-ща в Антиохийских епар¬
хиях, а по разрешению Святейшего
Синода РПЦ было доставлено более
4 тыс. р. серебром — проценты с капи¬
тала, собранного Илиупольским митр.
Неофитом (Переписка К. М. Базили
и А. Н. Муравьева. С. 89-91). Пат¬
риарх был непопулярен у араб, па¬
ствы, с первых же месяцев обвиняв¬
шей его в пренебрежении к нуждам
арабов, в аморальном поведении и
присвоении рус. милостыни, к-рая
бесконтрольно использовалась им
для личного обогащения. Последне¬
го И. не скрывал — по словам архим.
Порфирия, в сент. 1851 г. И. ему «ис¬
поведался, что принял Антиохийский
Престол единственно в чаянии посо¬
бий из Москвы» (Порфирий (Успен¬
ский). 1896. С. 143).
Сер. XIX в. стала временем кризи¬
са архаичной османской экономики.
Разорение мусульм. ремесленников
и торговцев происходило на фоне
процветания христ. «среднего клас¬
са», выступавшего посредником за¬
падных кампаний. Постоянным не¬
гативным фактором являлись неста¬
бильность религиозно-этнических
отношений и междоусобицы, к-рые
провоцировала Высокая Порта. Со¬
циальная и конфессиональная на¬
пряженность усугублялась отменой
в 50-х гг. традиц. ограничений христ.
культа. С этого времени допускались
колокольный звон, установка крестов
над церквами, пышные, с т. зр. му¬
сульман, крестные ходы и др. христ.
церемонии. Эти противоречия спро¬
воцировали беспрецедентные по мас¬
штабам и числу жертв религиозные
столкновения — друзско-маронит-
ский конфликт 1841-1860 гг., погро¬
мы в Маалуле и Халебе 1850 г., дамас¬
скую резню июля 1860 г. Особенной
жестокостью отличалось истребле¬
ние христиан в Дамаске: было убито
неск. тысяч чел., сожжены все церк¬
ви в городе, а также патриаршая ре¬
зиденция и находившаяся в Патри¬
архии б-ка древних рукописей и книг.
Среди погибших был крупнейший пи¬
сатель и проповедник того времени
свящ. Юсеф Муханна аль-Хаддад (па¬
мять жертв дамасской резни АПЦ
ежегодно совершает 10 июля). И. не
пострадал, т. к. в тот момент нахо¬
дился за пределами Сирии.
События вызвали возмущение всей
христ. Европы, что дало повод Фран¬
ции ввести войска в Ливан. В Рос¬
сии были осуществлены благотвори¬
тельные сборы в пользу жертв погро¬
мов — в течение месяца от открытия
подписки было собрано и отправлено
18 тыс. р. (Филарет (Дроздов). 1869.
Письмо от 18 сент. 1860). Средства
поступали в распоряжение создан¬
ного при генконсульстве в Бейруте
Русского Комитета для оказания
381

ИЕРОФЕИ. ПАТРИАРХ АНТИОХИИСКИИ
материальной помощи пострадав¬
шим (Действия Рус. комитета. 1863.
С. 106-109). Османское правитель¬
ство, не желая давать повод для ев¬
роп. интервенции, сурово наказало
виновных и выплатило христианам
значительную денежную компенса¬
цию (65 тыс. тур. лир). Нецелевое
использование И. поступивших в
церковную казну средств вновь вы¬
звало критику в арабо-правосл. сре¬
де. Ситуацию усугубил тот факт,
что в 1864 г. правителем Румынии
А. И. Кузой был издан закон о секу¬
ляризации монастырских земель
с уплатой единовременной компен¬
сации св. местам, в результате чего
АПЦ в числе проч. Вост. Церквей
лишилась значительных финансо¬
вых поступлений.
В поел, трети XIX в., по мере рас¬
пространения в странах Леванта на¬
циональных идеологий, обострились
противоречия между греч. иерархи¬
ей и правосл. арабами. Араб, паства
АПЦ добивалась расширения своего
участия в церковной жизни, высту¬
пая против греч. гегемонии в Патри¬
архате. Наиболее ярким проявлени¬
ем греко-араб. антагонизма в 60-х гг.
стал 7-летний спор по поводу канди¬
датов на замещение Бейрутской ка¬
федры. И. дважды пытался поста¬
вить митрополитом Бейрута архи-
мандрита-грека из своего окруже¬
ния, однако из-за бурных протестов
араб, населения вынужден был отка¬
заться от своего намерения и возвел
в митрополиты араба Гавриила (Ша-
тилу), настоятеля Антиохийского по¬
дворья в Москве (1870).
После одностороннего провозгла¬
шения в февр. 1872 г. автокефально¬
го Болгарского Экзархата иерархи
греч. Поместных Церквей собра¬
лись в К-поле (сент. 1872) и объяви¬
ли Болгарскую Церковь «пребываю¬
щей в схизме». И., как считается, из¬
начально не был сторонником нало¬
жения анафемы на болгар, однако
уступил давлению националисти¬
ческой фанариотской среды. Един¬
ственным участником Собора, не
поддержавшим отлучение болгар,
был Иерусалимский патриарх Ки¬
рилл, к-рый в свою очередь был за
это низложен Святогробским брат¬
ством в нояб. 1872 г. Рус. посол в
К-ноле гр. Н. П. Игнатьев советовал
антиохийским арабам воспользо¬
ваться прецедентом для того, чтобы
низложить И., голосовавшего на Со¬
боре за объявление болг. схизмы,
и избрать патриархом этнического
араба (письмо от 13 дек. 1872; см.:
Russian Intrigues. 1877. P. 38).
Группа митрополитов-арабов дей¬
ствительно предприняла попытку
низложить И., но османские власти
этого не допустили. Рус. послу уда¬
лось добиться уступок со стороны
И.: патриарх пообещал выделить
21 тыс. р. (менее 5% общей суммы
бюджета) на поддержание араб,
школ и церквей. В ответ на угрозу
гр. Игнатьева, что впредь рус. по¬
мощь АПЦ будет распределяться ад¬
ресно через бейрутского генконсу-
ла, И., опасаясь потери доходов, со¬
гласился на создание Националь¬
ной комиссии из правосл. арабов,
по крайней мере контролирующей
школьное образование (Hopwood.
1969. Р. 162). Этот шаг стимулиро¬
вал развитие национального движе¬
ния в арабо-правосл. среде. По све¬
дениям В. Н. Хитрово, посетившего
Ближ. Восток в 1884 г., в АПЦ из
8 епископов 6 были арабы и только
2 титулярных — греки {Дмитриев¬
ский. А. А. Императорское Право¬
славное Палестинское общество и
его деятельность за истекшую чет¬
верть века: 1882-1907. М.; СПб.,
2008.	С. 306).
В год смерти И. (1885) в АПЦ на¬
считывалось 321 храм, 17 мон-рей,
75 школ. Из церквей только город¬
ские были относительно благоуст¬
роены и снабжены богослужебной
утварью, остальные находились в
крайней бедности и были лишены са¬
мого необходимого. Сельские школы
оставались без материальных средств,
хороших учителей, учебных пособий.
На весь Патриархат в Бейруте су¬
ществовали единственная духовная
школа, содержавшаяся на средства
митр. Гавриила, где обучались 6 уче¬
ников, и одна школа для правосл.
девочек {Соколов. 1901. С. 243).
Оценивая деятельность И. в пе¬
риод его Патриаршества, необходи¬
мо признать, что он не был ни бого¬
словом, ни выдающимся админи¬
стратором. Назначение архиереев на
вакантные кафедры производилось
без к.-л. учета нужд и проблем епар¬
хий. Полувековые усилия россий¬
ских дипломатов (с 1833 до 1885) по
продвижению и поддержке т. н. сво¬
его кандидата на Востоке не оправ¬
дались. Умело соблюдая интересы
греч. иерархии и уходя от подозре¬
ний Порты по поводу его «русо-
филии», И. незаметно для рус. дип¬
ломатов и иерархов сдерживал фи¬
нансируемые Россией образователь¬
ные программы и одновременно при¬
влекал новые средства в казну Пат¬
риархата. После избрания на Антио¬
хийский престол И. фактически за¬
морозил все начинания рус. прави¬
тельства в интересах правосл. араб,
населения. В большой церковно¬
дипломатической игре, к-рая велась
долгие годы с целью усилить влия¬
ние России на Ближ. Востоке, рос¬
сийская сторона потерпела пораже¬
ние. Активная помощь России араб,
населению в пределах Антиохийско¬
го Патриархата смогла дать реаль¬
ные результаты лишь после кончины
И., когда инициатива перешла к Имп.
Палестинскому православному обще¬
ству, нашедшему поддержку у но¬
вых предстоятелей АПЦ.
Ист.: РГБ ОР. Ф. 188 [личный фонд А. Н. Му¬
равьёва]. Карт. 3. Ед. хр. 11; Карт. 6. Ед. хр. 7,
8, 9; АВП РИ. Ф. 180. Посольство в Констан¬
тинополе. Оп. 517/1. Д. 743; Действия Рус.
Комитета в Бейруте, учрежденного для раз¬
дачи пособий сир. христианам // ДЧ. 1863.
№ 4. Изв. и заметки. С. 106-109; Филарет
(Дроздов), митр. Письма к А. И. Муравьеву].
К., 1869; он же. Собрание мнений и отзывов,
по делам Православной Церкви на Востоке.
СПб., 1886; ХЧ. 1873. № 1. С. 165; № 3. С. 568¬
573; № 4. С. 778-779; № 6. С. 358-359; А»то-
нин (Капустин), архим. Из Константинополя:
Нечто об Иерофее и Прокопии // Гражданин.
1874.	№ 31; Обозрение церковных событий на
Востоке / Н. Д. // ПО. 1874. № Ю. Изв. и за¬
метки. С. 507-508; Russian Intrigues: Secret
Despatches of Genera] Ignatieff and Consular
Agents of the Great Panslavic Societies. L., 1877;
Муркос Г. А. Мнение правосл. арабов о греко¬
болгарской распре // ПО. 1880. Т. 3. № 9.
С. 164-179; [Некролог] // ЦВ. 1885. № 15.
Ч.	неофиц. С. 259; Мат-лы к истории Иеру¬
салимской Патриархии. Выписки из дел ар¬
хива Св. Синода: 1814-1844 гг. Т. 1. Ркп. //
Б-ка ИППО. [Шифр] Б. III. № 512; Правосл.
школы в Дамаске // СИППО. 1895. Т. 6.
Вып. 5. С. 516-518; Порфирий (Успенский), еп.
Книга бытия моего. СПб., 1896. Т. 4. Passim;
Каптерев Н. Ф. Сношения иерусалимских
патриархов с русским правительством. СПб.,
1898. Ч. 2: В текущем столетии (1815-1844).
С. 589-602, 648-649; Переписка К. М. Ба-
зили и А. Н. Муравьева / Подгот. и примеч.:
И. Ю. Смирнова // ППС. 2005. Выи. 103.
С. 43-103; Румановская Е. Л. Два путешествия
в Иерусалим в 1830-1831 и 1861 годах. М.,
2006; Переписка Иерофея, архиеп. Фавор¬
ского, с А. Н. Муравьевым (1833-1848) /
Подгот. и примеч.: И. Ю. Смирнова // ППС.
2007. Вып. 105. С. 278-362; Из переписки
А. Н. Муравьева и митр. Филарета (Дроз¬
дова) с Патриархом Иерофеем / Подгот. и
примеч.: И. Ю. Смирнова // Там же. 2008.
Вып. 106. С. 252-273.
Лит.: Соколов И. И. История греч. Церквей
в XIX в. // История Православной Церкви
в XIX веке. СПб, 1901. М„ 199811. Кн. 1:
Правосл. Восток / Изд.: А. П. Лопухин; Фа-
Sag ВХ. Im. 'lepoOeoi; // 0HE. Т. 6. £. 808-809;
Hopwood D. The Russian Presence in Syria and
Palestine, 1843-1914: Church and Politics in
the Near East. Oxf, 1969; Крымский A. E. Ис¬
тория новой араб, лит-ры, XIX — нач. XX в.
М, 1971; Лисовой Н. Н. Рус. духовное и полит.
382

ИЕРОФЕИ. ПАТРИАРХ ИЕРУСАЛИМСКИЙ
присутствие в Св. Земле и на Ближ. Востоке
в XIX — нач. XX в. М., 2006; Лисовой Н. Н.,
Смирнова И. Ю. Иерофей, Патриарх Анти¬
охийский, и его деятельность по материалам
рос. архивов. Ч. 1 // ППС. 2007. Вып. 105.
С. 209-277; Ч. 2 // ППС. 2008. Вып. 106.
С. 193-251; они же. Рос. дипломатия и избра¬
ние Восточных Патриархов // Российская ис¬
тория. М., 2009. № 1. С. 5-25.
Н. Н. Лисовой, К. А. Панченко,
И. Ю. Смирнова
ИЕРОФЕЙ (ок. 1815 - 11.06.1882,
Иерусалим), патриарх Иерусалим¬
ский (с 29 июня 1875). О жизни И.
до его вступления на Патриаршество
известно крайне мало. Грек по про¬
исхождению. Некоторое время он
был настоятелем Святогробского по¬
дворья в Смирне (Измире). На мо¬
мент избрания в патриархи И. был
архимандритом.
И. вступил в управление Иеруса¬
лимской Православной Церковью
(ИПЦ) в сложный период. Влияние
рус. и европ. культуры на правосл.
народы, входившие в состав Осман¬
ской империи, и как следствие —
пробуждение у них национального
самосознания привели во 2-й пол.
XIX в. к тяжелому кризису в пра¬
восл. сообществе Османской импе¬
рии, конфликтам между греч. иерар¬
хией Поместных Церквей и их ино¬
язычной паствой (балканскими сла¬
вянами, правосл. арабами). В 60-х гг.
XIX в. болгары добивались выхода
из-под юрисдикции К-польского пат¬
риарха и создания автокефальной
Церкви. Их поддерживали извест¬
ный рус. дипломат, посол в К-поле
гр. И. П. Игнатьев и значительная
часть российской общественности.
В 1872 г., после провозглашения ав¬
токефального Болгарского Экзарха¬
та, в К-поле был созван Собор с учас¬
тием представителей Александрий¬
ской, Антиохийской и др. Помест¬
ных Церквей, на к-ром греч. иерархи
приняли решение об отлучении бол¬
гар от Церкви как схизматиков.
Иерусалимский патриарх Кирилл II
был единственным неподписавшим-
ся под соборным определением, за
что был 7 нояб. низложен с престо¬
ла Святогробским братством. РПЦ
уклонилась от прямого вмешатель¬
ства в решение как болг., так и иеру¬
салимского вопроса, но российская
дипломатия поддерживала Кирилла
и инспирировала выступления пра¬
восл. арабов в его защиту. Однако
османские власти приняли сторону
Святогробского братства, 6 дек. 1872 г.
Кирилл был выслан под стражей из
Палестины и отправлен в ссылку
на один из островов Мраморного м.,
а новым патриархом утвержден став¬
ленник святогробцев Прокопий II.
Россия не признала Прокопия и сек¬
вестировала доходы с имений Свя¬
тогробского братства в Бессарабии,
которые составляли существенную
часть бюджета ИПЦ. Святогробцы
со своей стороны быстро растрати¬
ли деньги, оставшиеся в патриаршей
казне после Кирилла, и, столкнув¬
шись с финансовыми проблемами,
искали пути примирения с Россией
и возвращения доходов с бессараб¬
ских имений.
К осени 1874 г. обозначился ком¬
промиссный вариант: Россия согла¬
шалась признать новую кандидату¬
ру на Патриаршество вместо Кирил¬
ла и Прокопия при условии офиц.
примирения Иерусалимского пат¬
риарха с Кириллом, объявленным
схизматиком и отлученным от Цер¬
кви. Иерусалимский Синод и Свя-
тогробское братство почти едино¬
гласно обратились к Порте с тре¬
бованием о низложении патриарха
Прокопия. 26 февр. 1875 г. он от¬
рекся от престола.
Для избрания нового предстояте¬
ля список 18 кандидатов, выдвину¬
тых Святогробским братством, был
отослан в Порту, где из них было ут¬
верждено 6. 7 мая 1875 г. на заседа¬
нии выборщиков в Иерусалимской
Патриархии в присутствии иеруса¬
лимского губернатора из 6 канди¬
датур было выбрано 3, из которых
в тот же день при окончательном из¬
брании в храме Воскресения Хрис¬
това большинство голосов получил
И. (описание процедуры см.: Ан¬
тонин (Капустин). 1875). В течение
последующих 3 недель Порта не да¬
вала ответа, И. тоже молчал. Лишь
22 июня состоялся его торжест¬
венный въезд в Иерусалим. Неделю
спустя, в праздник апостолов Петра
и Павла, в храме Воскресения Хрис¬
това произошло редкое, для XIX в.
небывалое событие — поставление
Иерусалимского патриарха из архи¬
мандритов, притом архиереями, под¬
начальными ему. Так, вопреки жела¬
нию арабов и российской диплома¬
тии видеть патриархом Нифонта,
митр. Назаретского, греки возвели
на престол И., зная его невласто¬
любивый характер и стремясь пол¬
ностью контролировать финансы и
политику ИПЦ. Правосл. арабы об¬
ратились к тур. правительству с жа¬
лобой, в к-рой требовали открыть им
доступ в Святогробское братство,
передать народное образование в
ИПЦ под совместный контроль ду¬
ховенства и мирян и предписать ар¬
хиереям жить в своих епархиях, а не
в Иерусалиме. В нояб. 1875 г. И. объ¬
явил о готовности снять отлучение
с Кирилла и принять большинство
требований арабов. Однако, несмот¬
ря на жесткую позицию гр. Игнать¬
ева, который обещал возвращение
бессарабских доходов только после
примирения патриарха с Кириллом,
И. затягивал решение этого вопроса,
опасаясь вызвать недовольство ос¬
манского правительства в условиях
обострения русско-тур. отношений.
Только после начала русско-тур.
войны и отъезда российских дип¬
ломатов (апр. 1877) И. вернул Ки¬
рилла в лоно Церкви (за 4 месяца до
его смерти). 19 апр. Иерусалимский
Синод конфиденциально сообщил
К-польскому патриарху Иоакиму III
о своем решении восстановить пат¬
риарха Кирилла в звании члена Свя¬
тогробского братства и ввести его
в молитвенное общение с ИПЦ.
22 апр. бывш. патриарху была от¬
правлена мирная грамота, подписан¬
ная всем Святогробским братством.
Война 1877-1878 гг. прервала рус.
паломничество в Св. землю, что усу¬
губило финансовые проблемы Пат¬
риархии. Хотя после войны 75% по¬
ступлений с бессарабских имений
было возвращено И., ИПЦ остава¬
лась в сложном финансовом поло¬
жении. Под предлогом экономии И.
еще в 1876 г. закрыл богословскую
школу Св. Креста (вновь открыта в
конце его Патриаршества), типогра¬
фию, урезал все субсидии народным
учреждениям. Тем не менее долги
Патриархии росли, новые займы и
проч. поступления расхищались свя¬
тогробским священноначалием. И. в
разгар финансовых проблем в ИПЦ
разместил в зарубежных банках 20 тыс.
фунтов стерлингов. Деятельность пат¬
риарха вызвала жесткую критику
даже в греч. фанариотской печати.
Наряду с этим И. по-прежнему под¬
вергался давлению со стороны Свя¬
тогробского братства, к-рое требо¬
вало от него подписать новый устав
ИПЦ, передававший все властные
полномочия патриарха Синоду. И.
долго уклонялся от принятия этих
условий, а святогробцы укоряли его
в абсолютизме, каким, по их мнению,
отличался патриарх Кирилл.
После кончины И. в российской
печати появились предположения

ИЕРОФЕЙ. ПАТРИАРХ ПЕЧСКИИ - ИЕРОФЕИ. МИТР. МОНЕМВАСИЙСКИЙ
о насильственной смерти патриарха,
к-рую связывали с внутренними про¬
тиворечиями в руководстве ИПЦ.
Ист.: Антонин (Капустин), архим. Новый Пат¬
риарх в Иерусалиме // Церк. летопись «ДБ».
1875.	№ 30. С. 57-64; № 31. С. 65-80; Моск.
ЕВ. 1875. № 13. С. 118; № 20. С. 183-184;
№ 25. С. 221; № 28. С. 244; № 40. С. 344; Моск.
ЦВед. 1882. № 29. С. 400-401; Хитрово В. Н.
Православие в Святой земле. М., 1881. С. 54¬
55, 67-70, 94. (ППС; Т. 1. Вып. 1); МуркосГ. А.
Интересы России в Палестине // ППС. 2003.
Т. 100. С. 86-102.
Лит.: KmvomvziviSrig 'ho. X. 'IepoBecx; // 0HE.
Т. 6. X. 808; Hopwood D. The Russian Presence
in Syria and Palestine, 1843-1914: Church and
Politics in the Near East. Oxf., 1969. P. 190-193;
Лисовой H. H. Рус. духовное и полит, присут¬
ствие в Св. земле и на Ближ. Востоке в XIX —
нач. XX в. М., 2006. С. 317-318.
К. А. Панченко
ИЕРОФЁЙ [серб. JepoTej] (t
17.02.1591), патриарх Печский с 1586
(1587?) г. О И. сохранилось только
2 упоминания: в Минее, которую пе¬
реписал в 1589 г. в мон-ре Шиша-
товац иером. Григорий (Cmojameuh.
Записи. Кн>. 1. № 806), и в Типике
мон-ря Ораховица 1590 г., где сооб¬
щается, что И. в тот период «пре¬
столом Печским добро управлял»
(Там же. № 813). Исходя из этих за¬
писей, еп. Горно-Карловацкий Ила¬
рион (Зеремский) сделал вывод, что
И. возглавлял Печскую Патриархию
после краткого правления патриар¬
ха Савватия (Соколовича; 1585-1586)
и до восшествия на престол 15 июля
1591 г. патриарха Филиппа (Соко¬
ловича; f 1592) (Иларион, еп. Горюо-
карловачки. Српска патрщаршфа од
1557-1592 гг. // Гласник Српске пра¬
восл. патрщаршфе. Сремски Кар-
ловци, 1931. С. 39).
Лит.: Српски jepapcH. С. 219; СлщепчевиЬ. Ис-
Topnja. Юь. 1. С. 319.
ИЕРОФЁЙ [греч. Iep60eoq |, иером.
из К-поля (2-я пол. XIII в.). О про¬
исхождении И. нет сведений; веро¬
ятно, он принял монашество в оби¬
тели на Латрской горе в М. Азии и
учился у Никифора Влеммида. До
1275 г. жил в одном из мон-рей не¬
далеко от Эфеса. После низложения
в 1265 г. К-польского патриарха Ар¬
сения Авториана, когда группа его
сторонников объявила о разрыве от¬
ношений с К-польской Патриархи¬
ей и визант. имп. Михаилом VIII Па¬
леологом, И., хотя и остался в обще¬
нии с офиц. Церковью, симпатизи¬
ровал арсенитам. В период с 1263 по
1275 г. в К-поле между И. и папским
легатом, епископом Кротонским Ни¬
колаем, греком, перешедшим в като¬
личество, состоялся 1-й диспут об
исхождении Св. Духа. После заклю¬
чения Лионской унии (1274) И. на¬
писал ряд полемических произведе¬
ний с критикой учения о Filioque
(Marc. gr. 83. Fol. 211-212; Vat. Barber,
gr. 291. Fol. 118-121). Для доказа¬
тельства исхождения Св. Духа толь¬
ко от Отца И. помимо цитат из
Свящ. Писания и Отцов Церкви ис¬
пользовал и собственные умозаклю¬
чения, представляя отношения меж¬
ду Лицами Св. Троицы в виде раз¬
личных геометрических построений
(Актуpoppa lepoGeou). Резкие и не¬
однозначные формулировки и ме¬
тоды богословских доказательств И.
вызвали споры как среди латинян и
сторонников унии, так и среди пра¬
вославных. В 1277-1278 гг. И. был
брошен в тюрьму, где в оправдание
своих взглядов написал неск. сочи¬
нений (Marc. gr. 153. Fol. 203-215).
После освобождения (нач. 80-х гг.
XIII в.) И. составил речь к имп. Ми¬
хаилу VIII Палеологу (Маге. gr. 153.
Fol. 215-230), а затем «Увещевание
против латинян» 2 сторонникам
унии — Луке Карнацу, ученику Ни¬
колая Кротонского, и некоему мон.
Нифонту (Laurent. Plut. VII 19.
Fol. 55-68), в к-рых назвал латинян
еретиками, а сторонников унии —
раскольниками, критикуя не только
Filioque, но и католич. дисципли¬
нарную практику. Дальнейшая судь¬
ба И. неизвестна.
В Ватиканской б-ке сохранилось
неск. приписываемых И. литурги¬
ческих произведений (стихиры и ка¬
нон) и 2 исповедания веры (Vat. gr.
1879. Fol. 146-153, 204-211, 342¬
354); в рукописях б-ки Иерусалим¬
ского Патриархата: 1) снабженный
акростихом догматический канон
«В обличение говорящих, что Свя¬
той Дух исходит и от Сына и делаю¬
щих Отца и Сына двумя причинами
исхождения Духа, либо создающих
для Них по отношению к Нему одно
целое и смешивающих Лица по при¬
меру Савеллия» (Kavcav Soypaxucoq
eiq еТшууоу xcov Leyovxcjv ка! ек xou
YurO xo 7iveupa xo "Ayiov ёк7гореиеова1
ка! 7toiouvxcov Suo aixia xov Пахёра
Kai xov Yiov eni xrj imapqet xou nveu-
paxoq, г) ev auvGexov em auxoix; eiti
xou auxou Kai каха £a|3e7Aiov auy-
yeovxcov ха простота.— Hieros. Patr.
121.	Fol. 203-209, XIV в.); 2) догма¬
тическая стихира 3-го гласа «В об¬
личение и опровержение новых ду¬
хоборов италийцев, говорящих, что
Святой Дух исходит и от Сына»
(Zxtytpa Зоуцахгка ец cLeyyov ка!
аяохротгцу xcov vecov nveupaxopaxcov
IxaLobv xcov ка! ек xou Ylou /xyovxcov
xo 11 veupa xo "Ayiov еклоребеаЭаи—
Hieros. Patr. gr. 121. Fol. 202); 3) «Ис¬
поведальный канон философа мона¬
ха Иерофея Господу Нашему Иису¬
су Христу» 4-го плагального (8-го)
гласа (Kavrov e^opoA,oyt|xiK6q xou cpi-
Aoocxpou 'IepoGeou povayou eiq xov Ku-
piov гцгюу Trioouv Xpioxov.— Hieros.
Patr. 434. Fol. 171-184, XVI в.). Не¬
смотря на единство темы, тождество
авторов антилат. слов и канонов и
стихир не доказано. Из всего на¬
следия И. издано только несколько
фрагментов его антилатинских со¬
чинений (Ащщ/хскблоькод А. ’Ор9о-
So^oq 'ЕХА,а<;. АепДа, 1872. £. 53-55).
Лит.: Krumbacher. Geschichte. S. 93-94, 682;
Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 679; Ehr-
hard. Uberlieferung. S. 94; ПапаБокооХод- Kepa-
pevg A. 'IepoacAu|j.u:iK:ri [ЭДШоЭгрсг]. Brux., 1963r.
T. 2. I. 201-203, 547-548; ПажаболооХод Z. Г.
'IepoOeoi;, govaxo; // ©HE. T. 6. X. 795¬
796; Aubert R. Hierothee [4] // DHGE. T. 24.
P. 426-427.
P. Б. Буганов
ИЕРОФЁЙ (ок. 1520, Янина -
ок. 1602), митр. Монемвасийский
(1572 — ок. 1590), друг и соратник
К-польского патриарха Иеремии II
Траноса и буд. патриарха Кирилла
Лукариса, Александрийских патриар¬
хов Мелетия I Пигаса и Сильвестра.
Учился в Патриаршей школе в К-поле
у известного ритора и дидаскала
Феофана Элеавулкоса. И. был из¬
вестен как талантливый каллиграф
и переписчик рукописей. В 1569 г.
был возведен в сан архимандрита, в
1572 г. поставлен митрополитом Мо-
немвасии (Пелопоннес). В 80-х гг.
XVI в. поддерживал патриарха
Иеремию II в его борьбе за Патри¬
аршую кафедру против митр. Па¬
хомия Кесарийского и митр. Фео¬
липта Филиппопольского. В 1587¬
1589 гг. сопровождал патриарха
Иеремию II в его поездке по Запад¬
норусской митрополии и в Москву.
В сер. 80-х гг. XVI в. Свящ. Синод
К-польской Патриархии принял
решение об отправке И. для сбора
пожертвований в Россию. По неиз¬
вестным причинам в поездку отпра¬
вился и патриарх Иеремия II, И.
стал не главой посольства, а одним
из спутников патриарха. О пребыва¬
нии И. в России сообщается в Хро¬
нике Псевдо-Дорофея (см. ст. Хро¬
ника Дорофея Монемвасийского) и
3-й книге Греческих дел Посольско¬
го приказа (24 июня 1588 — февр.

ИЕРОФЕЙ, МИТР. МОНЕМВАСИЙСКИЙ ИЕРОФЕЙ (АФОНИИ)
1594). По прибытии в Москву все¬
ленский патриарх и его свита были
приняты в Кремле царем Феодором
Иоанновичем (18 июля 1588). Со¬
гласно московскому придворному
церемониалу, гости побывали у го¬
сударя «на приезде» и, покидая сто¬
лицу, «на отъезде». В посольской
книге прощальный визит греков в
Кремль не зафиксирован, что объ¬
ясняется либо утратой документа,
с к-рого для книги делалась копия,
либо утратой части книги. Описание
последнего приема Иеремии II у ца¬
ря Феодора Иоанновича сохранил
митр. Арсений Элассонский (Труды
и странствования смиренного Арсе¬
ния, архиеп. Элассонского, и повест¬
вование об установлении Москов¬
ского патриаршества // ВТ. 1968.
Сб. 4. С. 257-276). В февр. 1589 г. И.
в свите патриарха Иеремии 11 посе¬
тил Троице-Сергиев мон-рь. На цар¬
ских аудиенциях и во время посеще¬
ния мон-ря И., как и др. греч. иерар¬
хи, получил в дар иконы в серебря¬
ных окладах, кубки, меха, дорогие
ткани и деньги, а также изделия тро¬
ицкой расписной деревянной посуды.
И. был противником идеи учреж¬
дения Патриаршества в Москве. На¬
ряду с др. участниками посольства
решительно отвергал предложение о
занятии Иеремией II московской
Патриаршей кафедры. И. доказывал,
что Иеремия не может остаться в Мо¬
скве, т. к. он не знает языка и мест¬
ных обычаев, и не должен совмещать
руководство 2 престолами как 8г-
ел(око7Ю(;. Когда же Иеремии было
предложено занять древний престол
во Владимире, И. в негодовании за¬
метил, что «это было место хуже Ку¬
ку са» (куда в свое время был сослан
свт. Иоанн Златоуст). Московский
акт об учреждении Патриаршества
в России И. подписывать отказы¬
вался, «дабы не разделилась Цер¬
ковь Божия и не произошла великая
схизма»; однако, видя согласие пат¬
риарха и бесполезность сопротивле¬
ния, документ подписал (подробнее
о поездке Иеремии II на Русь и уч¬
реждении Патриаршества в Москве
см. ст. Иеремия II).
Пребывание И. в Москве в 1588
1589 гг. засвидетельствовано еще в
неск. источниках. К ним относится
запись митр. Арсения Элассонского
в греч. Триоди митр. Фотия (ГИМ.
Син. греч. № 462), а также пометы
самого И. в рукописи, позднее во¬
шедшей в состав сборника из б-ки
Иерусалимского Патриархата (Hieros.
Patr. 111). В 1588 г. он переписал
часть рукописи: «В лето 7097-е
(1588), сентября 17-го, во вторник.
Митрополит Иерофей, в Москве».
Покидая Москву в мае 1589 г., он
увез рукопись с собой и, остановив¬
шись в Валахии, уже в 1591 г. допол¬
нил ее текстами Иосифа Вриенния
и др. сочинений. На л. 396 об. он
записал: «Иерофей митрополит Мо-
немвасии, в лето 7099-е (1591), июня
10-го, в Валахии, на пути из России».
Из Валахии в К-поль И. не вернул¬
ся и, т. о., не мог подписать синодаль¬
ное постановление 1590 г. об уч¬
реждении Патриаршества в России.
Подпись на синодальной грамоте
сделана не его рукой, что подтверж¬
дается и палеографическим анали¬
зом. Офиц. посланником вост. Цер¬
квей в России с актом об утвержде¬
нии Московского 11атриаршества
стал митр. Дионисий Тырновский.
По-видимому, в 1590 г. И. был вы¬
нужден оставить Монемвасийскую
кафедру, к-рую в 1592 г. занимал уже
его преемник Геннадий. Т. о., с нач.
90-х гг. XVI в. И. не участвовал в де¬
лах вселенской Патриархии. Сино¬
дальный акт 1593 г., подтверждаю¬
щий статус Русской Патриаршей ка¬
федры, подписал Монемвасийский
митр. Лаврентий. Возможно, И. ос¬
тавался в Дунайских княжествах,
откуда и приехал вторично в Моск¬
ву в сер. 90-х гг. XVI в. Здесь он пе¬
реписал ок. 250 листов сборника со¬
чинений блж. Августина для иеруса¬
лимского иером. Дамаскина (CPolit.
Bibl. Patr. 147, кон. XVI в.), оставив
собственноручную запись: «В лето
7105-е (1596), индикт 10-го, сентяб¬
ря 11 -го. В Москве. Иерофей Мо-
немвасийский кир Дамаскину иеро¬
монаху святого града Иерусалима».
Это единственное свидетельство о
2-м пребывании И. в России. Рус. ис¬
точники того времени, к-рые могли
бы дополнить краткую информацию
рукописных помет И., утрачены. Ру¬
копись 1588 г. (ныне хранящаяся
в Иерусалиме), с к-рой И. вернулся
в Россию, была оставлена им Арсению
Элассонскому для последующей от¬
правки в К-поль в качестве вклада
на помин души. Поручение И. кос¬
венно подтверждает тот факт, что
контакты бывш. Монемвасийского
митрополита с К-полем прервались.
В 1603 г., после кончины ГГ, рукопись
была отослана Арсением Элассон-
ским в К-польскую Патриархию.
Ист.: ГИМ. Син. № 703: Сб. исторический,
2-я иол. XVII п.; CmsiusM. Turcograeciae libri
octo. Basileae, 1584; Аюрдвсод Moveppaoiag,
рщр. ВфМот ioxopiKov. EvetItioiv. 1631; His¬
toria politics et patriarchies Constanfinopoleos
/ Ed. I. Bekker. Bonnae, 1849; Kresten O. Das
Patriarchat von Konstantinopel im ausgehenden
16. J h.: Der Bericht des Leontius Eustratios im
Cod. Tyb. Mb. 10. W. etc., 1970; Посольская
Книга по связям России с Грецией (правосл.
иерархами и мон-рями): 1588 -1594 гг. / По.и от.
изд.: М. П. Лукичев, Н. М. Рогожин. М., 1988.
Лит.: Терновский Ф. А. Изучение визант. ис¬
тории и ее тенденциозное приложение в Др.
Руси. К.. 1876. Вып. 2. С. 69, 71-73, 105, 191;
Kanmepee II. Ф. Характер отношений России
к правосл. Востоку в XVT-XVII ст. Серг. II.,
19142. С. 34-60; ГрпобкоьХод Т. A. 'lepoOeoi;
ррхр. MovepPaoiag // 0HE. 1965. Т. 6. X. 796¬
798; Лебедева И. Н. Поздние греч. хроники
и их рус. и вост. переводы. Л., 1968. (ППС;
Вып. 18(81)); Hannick С. Le metropolite Hierotee
de Monembasie et son role dans lerection du
patriarcat de Moscou // RES. 1991. Vol. 63. N 1.
P. 207-215; idem. Hierotee metr. de Monem¬
basie [6] // DHGE. 1993. T. 24. Col. 429-431;
Фонкич Б. Л. Греч, рукописи и док-ты в Рос¬
сии в XIV - иач. XVIII в. М., 2003. С. 32-33,
46-47, 378-379, 382, 398.
II. Г1. Чеснокова
ИЕРОФЕЙ (Афонии, искаженное
Афоник; 2-я фамилия — Федотов)
Тимофей Дмитриевич; 26.04.1893,
дер. Погореловка Перемышльского у.
Калужской губ.— 16.05.1928, г. Вел.
Сщмч. Иерофей (Афонин),
еп. Никольский. Бутырская тюрьма.
Фотография. 1925 г.
Устюг, ныне Вологодской обл.), еп.
Никольский. Из крестьянской семьи.
По имеющимся сведениям, воспи¬
тывался в школе для мальчиков-си-
рот при Белогорском во имя свт.
Николая Чудотворца муж. мон-ре
Пермской епархии. Окончил ДС.
Нек-рое время жил в миру, учитель¬
ствовал; испытав тяжелые душевные
переживания, вернулся «со слеза¬
ми» в Белогорский мон-рь. Принял
монашеский постриге именем Иеро¬
фей. Исполнял послушание регента.
Был рукоположен во иерея. Мосле
385

закрытия мон-ря служил в Перм¬
ской епархии.
С нояб. 1922 г. в Уфимской епар¬
хии действовала автокефалия, про¬
возглашенная временно управляв¬
шим епархией Томским еп. Андре¬
ем (Ухтомским) и подтвержденная
епархиальным съездом. Автокефа¬
лия была вынужденной мерой по¬
сле ареста Патриарха Московского
и всея России свт. Тихона из-за угро¬
зы захвата власти в Церкви обнов¬
ленцами. В связи с арестами пра¬
восл. архиереев в Уфимской автоке¬
фальной епархии происходили тай¬
ные епископские хиротонии. В кон.
мая или в июне 1923 г., уже после
ареста еп. Андрея, назначенные им
викарии Уфимской епархии Давле-
кановский еп. Иоанн (Поярков) и Ас-
кинский еп. Серафим (Афанасьев)
хиротонисали И. во епископа Тай-
гинского. И. стал викарием Томской
епархии, но на кафедру не выехал.
Не ранее сер. июля 1923 г., после по¬
лучения в Уфе известий об аресте
Нижнетагильского еп. Льва (Чере¬
панова), управлявшего также при¬
ходами Екатеринбурга, Шадринска
(Екатеринбургская епархия), Осы
и Оханска (Пермская епархия), И.
был назначен на новоучрежденную
Шадринскую викарную кафедру Ека¬
теринбургской епархии, где он ока¬
зался единственным правосл. архие¬
реем.
Через нек-рое время хиротония И.
была признана Патриархом Тихо¬
ном. Имеются свидетельства, что И.
посетил Москву, где 23 сент. вместе
с Патриархом Тихоном принял учас¬
тие в хиротонии Лужского еп. Ма¬
нуила (Лемешевского). 27 сент. был
назначен свт. Тихоном временно уп¬
равляющим Екатеринбургской епар¬
хией. 12 дек. 1923 г. определением
Патриарха и Свящ. Синода стал
епископом Сызранским, викарием
Самарской епархии, 28 дек. того же
года — епископом Спасским, викари¬
ем Казанской епархии, в нач. 1924 г.-
епископом Енисейским, викарием
Красноярской епархии. И. не выез¬
жал на места назначений, оставался
в Шадринске. Вероятно, невыпол¬
нение И. определений Патриарха и
Синода было связано с какими-то
ограничительными мерами Шад-
ринского окружного отдела ОГПУ.
19 марта 1924 г. Патриарх Тихон
назначил И. епископом Николь¬
ским, викарием Великоустюжской
и Усть-Вымской епархии. И. прибыл
в Никольск в кон. марта 1924 г., в ка-
ИЕРОФЕЙ (АФОНИН)
_ v sgp
нун Вербного воскресенья, к-рое при¬
ходилось на 1 апр. по н. с. На первой
же всенощной службе он сказал при¬
хожанам, что является правосл. ар¬
хиереем и послан к ним Патриархом
Тихоном. И. вел себя осторожно, опа¬
сался ареста, не рассказывал о преж¬
нем служении. У близких к владыке
лиц складывалось впечатление, что
с предыдущего места он уехал тай¬
но, даже не снявшись с военного уче¬
та, что вызвало вопросы в военкомате
Никольска. Офиц. вступление в долж¬
ность викарного епископа состоя¬
лось 25 апр. 1924 г.
И. поселился в сторожке при Сре¬
тенском соборе Никольска. Любил
продолжительные уставные бого¬
служения: служил неспешно, тор¬
жественно; часто пел на клиросе,
за каждой службой говорил долгие
проповеди, проникнутые горячим
религ. чувством, сумел привлечь в
храм множество людей. На архие¬
рейские службы в Никольск съезжа¬
лось много верующих, к-рым раз¬
решалось ночевать в храме. После
службы И. с каждым, кто к нему
приходил, разговаривал отдельно, не
считаясь со временем, отчего иногда
беседы заканчивались далеко за пол¬
ночь. В Никольске И. служил толь¬
ко на праздники, в остальное время
объезжал приходы в сопровождении
созданного им хора певчих и совер¬
шал богослужения в сельских и го¬
родских церквах. Он проводил в
сельских церквах и деревенских из¬
бах доверительные групповые бесе¬
ды с крестьянами, иногда в течение
всей ночи. Результатом этой подвиж¬
нической деятельности стали глубо¬
кое почитание и огромная популяр¬
ность епископа, по праву назы¬
вавшегося «народным архиереем».
Основным принципом архипастыр¬
ского служения И. была опора на
народ, и он сумел сплотить его во¬
круг Церкви. И. постепенно удалось
сформировать актив из наиболее
преданных вере и Церкви крестьян,
проживавших в разных селениях
Никольского р-на. Они помогали И.
собирать помощь в случае денеж¬
ной нужды, оповещали население,
когда и где будет служить И., рас¬
пространяли его послания к прихожа¬
нам и проч. Важнейшей формой цер¬
ковно-организационной деятельно¬
сти владыки стало создание правосл.
сестричества. Девушкам, к-рых он
посвящал в т. н. апостолиц (или апо-
стольниц), разрешалось на богослу¬
жении носить особые косынки бе¬
лого цвета (апостольники). При по¬
священии в апостолицы девушки да¬
вали обещание вести благочестивую
жизнь: часто посещать богослуже¬
ния, больше времени посвящать мо¬
литве, не ходить на деревенские бе¬
седы, собрания, не слушать агитато¬
ров, не участвовать в спектаклях и др.
мероприятиях, организуемых комсо¬
мольцами, безбожниками и проч.;
при этом они могли выходить замуж
с благословения архиерея. И. назы¬
вал апостолиц своей «армией спасе¬
ния», «белым комсомолом», посколь¬
ку сестры (к 1926 в Великоустюж¬
ской епархии их было ок. 500 чел.)
оказывали серьезное духовное влия¬
ние на молодежь в деле охранения
веры и правосл. традиций.
В проповедях и духовных беседах
с крестьянами И. обращал особое
внимание на необходимость нравст¬
венного совершенствования и жиз¬
ни в соответствии с заповедями Бо-
жиими, на религ. воспитание детей.
Он часто говорил о взаимоотно¬
шениях Церкви и советской власти,
открыто оценивая последнюю как
власть антихриста, которая подверг¬
ла Церковь невиданным гонениям
и притеснениям. При этом архиерей
считал, что надо руководствоваться
декретом «Об отделении церкви от
государства и школы от церкви»,
т. е. не вмешиваться в дела власти
и не допускать вмешательства влас¬
ти в церковные дела; поскольку эта
власть сильна, верующим нужно вы¬
полнять ее требования в отноше¬
нии уплаты налогов, службы в ар¬
мии и проч., не уступая лишь в глав¬
ном — в защите Церкви, а в осталь¬
ном следует положиться на волю
Божию.
Немалые усилия И. прилагал для
укрепления состава духовенства Ни¬
кольского вик-ства, рукополагая во
диаконы и священники стойких в ве¬
ре крестьян; причем нек-рые хирото¬
нии уже в это время являлись тай¬
ными. Владыка принимал в клир
епархии священнослужителей по¬
сле освобождения из заключения в
тюрьмах и на Соловках. По нек-рым
оценкам, он совершил тайные мона¬
шеские постриги не менее 30 мона¬
хинь, в т. ч. из апостолиц.
От подчиненного ему духовенства
И. требовал приобщения крестьян к
вере, строгого соблюдения всех ре¬
лиг. праздников и обрядов, участия
в крестных ходах. Стремясь к более
глубокому воцерковлению прихожан,
И. ввел практику проведения в хра¬

мах предварительной общей испо¬
веди с разъяснением народу приро¬
ды и сущности греха. Следуя древ¬
ней правосл. традиции, он соборовал
всех находившихся в храме, помимо
совершения таинства над тяжело¬
больными на дому. За эти т. н. нов¬
шества («общее соборование, общие
исповеди, допущение спанья в хра¬
мах, панибратство с мирянами, час¬
тые разъезды по деревням») клир
кафедрального собора критиковал
владыку, обращался с жалобами к
Патриарху Тихону.
И. предпринял попытку создать
органы управления Никольским
вик-ством и в июле 1924 г. обра¬
тился в Никольский райисполком с
просьбой о регистрации епископ¬
ской кафедры. Ходатайство не было
удовлетворено и послужило в после¬
дующем основанием для обвинений
И. в «присвоении административ¬
ных, публично-правовых функций и
прав юридического лица по управле¬
нию епархии без регистрации этого
управления в надлежащих органах
власти». В окт. было начато след¬
ствие по делу И., его вызывали на
допросы к уполномоченному ОГПУ
по Никольскому р-ну Рыкову. Недо¬
вольство властей вызывала актив¬
ная борьба И. против местных об¬
новленцев, к-рых он отлучал от Цер¬
кви. Внимание властей к И. еще
более усилилось в связи с тем, что
с осени 1924 г. на него были возло¬
жены обязанности временно управ¬
ляющего Великоустюжской епархи¬
ей после ухода на покой Велико¬
устюжского архиеп. сщмч. Алексия
(Бельковского). К И. обращались за
окормлением и приходы на тер¬
ритории Коми (Зырян) автономной
области.
Усилившиеся разногласия с духо¬
венством Сретенского собора, к-рое
в конфликте с властями заняло двой¬
ственную позицию, вынудили влады¬
ку примерно в дек. 1924 г. перейти
служить в Казанский храм Николь-
ска, он поселился в келье рядом с
алтарем. 27 дек. И. был приговорен
Народным судом 1-го участка Ни¬
кольского р-на к 6 месяцам прину¬
дительных работ без содержания
под стражей, замененных штрафом
в 200 р. золотом. Никольская ка¬
федра как религ. объединение реше¬
нием суда была объявлена ликвиди¬
рованной.
И. подал кассационную жалобу на
приговор суда в Северо-Двинский
губ. суд. 25 февр. 1925 г. губ. суд при¬
ИЕРОФЕЙ (АФОНИН)
  * ^
знал, что «в действиях, приписыва¬
емых обвиняемому Афонину, нет со¬
става уголовно наказуемого деяния»,
и расценил решение Народного суда
о ликвидации епархиального управ¬
ления как «несоблюдение декрета об
отделении церкви от Государства».
Приговор народного суда был отме¬
нен, и уголовное дело за отсутстви¬
ем состава преступления прекра¬
щено. Однако 1 апр. того же года Се¬
веро-Двинский губотдел ОГПУ при¬
нял решение возобновить следствие
«на предмет установления самоволь¬
ного управления епископом Иеро-
феем епархией без регистрации сво¬
его управления в соответствующих
органах гражданской власти».
У И. был произведен обыск, и 17 апр.
он был вызван к уполномоченному
ОГПУ Рыкову. На допросе И. заявил:
«...епархией как таковой не управ¬
ляю... канцелярии при мне как тако¬
вой не имеется... мои администра¬
тивные функции в управлении епар¬
хией выражаются лишь только в ру¬
коположениях». Однако И. не стал
скрывать, что к нему, «как к еписко¬
пу, приходили по церковным делам
не только из Никольского уезда, но
приходили и из других уездов». При
предъявлении обвинения И. записал
в протоколе: «Виновным себя в при¬
своении административных публич¬
но-правовых функций и прав юри¬
дического лица по управлению епар¬
хией, а также присвоении должност¬
ного лица — не признаю, т. к. церковь
от государства отделена — и писание
мной благочинным округов пред¬
писаний церковного характера счи¬
таю правильным». У И. была взята
подписка о невыезде.
В июне 1925 г. Северо-Двинский
губотдел ОГПУ направил в Москву
доклад об «антисоветской деятель¬
ности» И. 19 авг. того же года Се¬
кретный отдел ОГПУ поручил Севе-
ро-Двинскому губотделу собрать на
епископа компрометирующий ма¬
териал и передать дело в Москву
«вместе с личностью» для после¬
дующей адм. высылки. 1 сент. И. был
вызван из Никольска в Вел. Устюг и
арестован в здании губотдела ОГПУ.
14 сент. он был доставлен в Москву
и помещен в Бутырскую тюрьму. И.
находился в одной камере с уголов¬
никами, к-рые вначале издевались
над ним, но затем стали хорошо к не¬
му относиться, нек-рые даже дели¬
лись своими передачами.
Верующие Никольска и окрестных
сел обращались во ВЦИК с неск. хо¬
датайствами об освобождении И. и
о его возвращении на кафедру. С хо¬
датайством, подписанным 2 тыс. при¬
хожан, ездили в Москву делегаты
от общины Никольского Сретенско¬
го собора. Одновременно следствие
признало, что в сфабрикованном в
Вел. Устюге деле «не имеется тя¬
желых улик против обвиняемого».
21 нояб. 1925 г. Коллегия ОГПУ
приняла решение об изменении в от¬
ношении И. меры пресечения: с него
взяли подписку о невыезде из Мос¬
квы (подписка была отменена толь¬
ко с прекращением следственного
дела 31 янв. 1928). Тем не менее уже
в нач. 1926 г. И. вернулся в Никольск.
В Крещенский сочельник при встре¬
че с паствой в Казанском храме он
сказал: «Стены тюрьмы были мне
храмом Божиим... Я и там возносил
свои горячие молитвы о вас ко Гос¬
поду» (Данилушкин, Данилушкина.
2001. С. 469).
С 1926 г. в связи с арестом и вы¬
сылкой Великоустюжского еп. Ири-
нарха (Синеокова-Андреевского) И.
вновь временно управлял Великоус¬
тюжской епархией, пребывая гл. обр.
в Никольске. Он продолжал защи¬
щать Православие, собирать народ
вокруг Церкви. Весной 1927 г. вла¬
дыку часто вызывали на допросы,
распространились слухи о его вы¬
сылке. В пятницу Светлой седмицы,
29 апр., отслужив на праздник ико¬
ны Божией Матери «Живоносный
Источник» литургию в кладбищен¬
ской Покровской ц. Никольска, И.
объявил пастве, что вынужден ее ос¬
тавить, т. к. его вызывают в Вел. Ус¬
тюг в губотдел ОГПУ. Последовала
бурная реакция прихожан, к-рые
кричали, что не отпустят владыку и
сумеют его защитить. Затем верую¬
щие (почти 300 чел.) направились
к зданию канцелярии уполномочен¬
ного ОГПУ по Никольскому р-ну с
требованием прекратить притесне¬
ния архиерея. Чтобы пресечь начи¬
нающиеся волнения, уполномочен¬
ный ОГПУ пришел вместе с наро¬
дом в собор и заверил собравшихся,
что «никто Иерофея не задевает и
никуда его не вышлют».
Уполномоченный ОГПУ Соснин,
в прошлом послушник Коряжемско-
го Николаевского мон-ря Вологод¬
ской епархии, зная о намерении влас¬
тей арестовать П., посоветовал ему
выехать на какое-то время в отдален¬
ный район губернии и не являться
по вызову в Вел. Устюг. Той же ночью
владыка покинул город и в течение

полугода скрывался от властей в де¬
ревнях на территории Кумбисер-
ского сельсовета Никольского р-на
(в 15 км от Никольска). Уполномо¬
ченный ОГПУ, знавший о местопре¬
бывании архиерея, информировал
губотдел ОГПУ, что епископ скры¬
вается неизвестно где, и демонстра¬
тивно занимался его «розыском».
Крестьяне организовали массовый
сбор подписей под обращениями
к власти «об оставлении Иерофея
в Никольске», с к-рыми неск. раз ез¬
дили в Москву. Между тем владыка
продолжал управлять церковными
делами: принимал особо доверенных
лиц, проводил тайные богослуже¬
ния, совершал рукоположения и мо¬
нашеские постриги. В сент. 1927 г. И.
разослал по епархии текст «Деклара¬
ции» Заместителя Патриаршего Мес¬
тоблюстителя митр. Сергия (Стра-
городского). Его отношение к «Де¬
кларации» было крайне негативным.
По нек-рым данным, И. обратился
к митр. Сергию с письмом, убеждая
его отказаться от компромисса с влас¬
тями, после чего был уволен на по¬
кой. И. было позволено «служение
только в одном храме и известном
месте исключительно для себя»
(Акты свт. Тихона. С. 607). В окт.
1927 г. верующие привезли из Мос¬
квы документы, разрешающие вла¬
дыке служение в Казанской ц. Ни¬
кольска. Нек-рое время И. не мог
четко определиться в отношении к
деятельности митр. Сергия, однако
позиция части духовенства и мирян
Великоустюжской епархии, не со¬
гласных с политикой Заместителя
Патриаршего Местоблюстителя, ук¬
репила И. в решимости противосто¬
ять действиям митр. Сергия.
4 нояб. 1927 г. И. вернулся в Ни¬
кольск. Он продолжал управлять
Никольским вик-ством, ездил по
епархии и открыто заявлял в пропо¬
ведях и беседах с верующими о том,
что не приемлет деятельность митр.
Сергия, направленную на компро¬
мисс с советской властью, оценива¬
ет его политику как своего рода но¬
вое обновленчество. И. установил
связь с др. оппозиционными митр.
Сергию архиереями, неоднократно
направлял с поручениями людей к
Ярославскому митр, священноисп.
Агафангелу (Преображенскому) и
митр. бывш. Ленинградскому Иоси¬
фу (Петровых).
Деятельность И. привела к нестрое¬
ниям в Великоустюжской епархии.
В поддержку митр. Сергия высказа¬
ИЕРОФЕЙ (АФОНИН)
лись в кон. нояб. 1927 г. члены Сре¬
тенского собора Никольска, что вы¬
звало отделение новой общины клад¬
бищенской Покровской ц. Не со¬
гласное с позицией И. духовенство
обращалось с жалобами на его дей¬
ствия к митр. Сергию, а также к на¬
ходившемуся в ссылке Великоус¬
тюжскому еп. Иринарху. В дек. 1927 г.
митр. Сергий и Временный Свящ.
Синод издали указ о назначении на
Великоустюжскую кафедру еп. Со-
фрония (Арефьева). Прибыв в Вел.
Устюг, еп. Софроний убеждал духо¬
венство подчиниться митр. Сергию,
поминать его имя за богослужением.
В нач. 1928 г. И. совершил поезд¬
ку в Ленинград, где встречался с од¬
ним из руководителей иосифлянст-
ва — еп. бывш. Гдовским Димитри¬
ем (Любимовым). 23 янв. И. заявил
еп. Софронию, что Никольская паст¬
ва и духовенство, кроме соборного
причта, отложились от митр. Сер¬
гия. Одновременно И. сообщил митр.
Иосифу, что канонически присоеди¬
няет к его группе духовенство и ми¬
рян Великоустюжской епархии, ут¬
верждая, что делает это по благосло¬
вению еп. Иринарха, законным заме¬
стителем к-рого он якобы является.
25 янв. была получена телеграмма
с ответом митр. Иосифа: «Управляй¬
тесь самостоятельно. Наше оправда¬
ние: верность митр. Петру. Иосиф»
(Архив УФСБ по Вологодской обл.
Д. П-6278. Л. 2 об.).
В тот же день владыка составил
послание причту и мирянам Вели¬
коустюжской епархии об отделении
от митр. Сергия, к-рое было разосла¬
но по приходам епархии. Разъясняя
причины отхода от Заместителя Па¬
триаршего Местоблюстителя, И. об¬
винял митр. Сергия в том, что под
предлогом спасения Церкви он из¬
брал «кривой путь» соглашений и
уступок и «оставил прямой, но скорб¬
ный путь креста, то есть терпения и
твердости», связал Церковь с граж¬
данской властью, внес «политический
уклон в церковную жизнь», а так¬
же в том, что против своих оппо¬
нентов Заместитель Местоблюсти¬
теля «пользуется даже не церковной
силой».
В свою очередь митр. Сергий счи¬
тал И. одним из самых радикальных
«вождей» иосифлянства (Акты свт.
Тихона. С. 647), объявлявших воз¬
главляемую Заместителем Место¬
блюстителя Церковь неблагодатной
и еретической. Действительно, И.
выступал с резкими обвинениями
в адрес своих противников, называл
сторонников митр. Сергия «комму¬
нистами в рясах», еретиками, «об¬
новленцами»; проповедовал, что «ес¬
ли кто от них [сергиевцев] будет кре¬
щен, все равно будет, что выкупались
в простой воде, кто если будет при¬
чащен, Телом и Кровью, тот примет
не причастие, а просто хлеб и вино»
(Там же. Л. 219 об.).
Противостояние в Никольском
вик-стве приобрело крайние формы,
когда еп. Софроний решил посетить
Никольск и совершить на Прощеное
воскресенье вечернее богослужение
в Сретенском соборе. Узнав о при¬
бытии архиерея, более 100 прихо¬
жан Казанского храма ворвались в
Сретенский собор и препятствова¬
ли богослужению; всячески оскорб¬
ляли еп. Софрония, пытались ста¬
щить с кафедры и избить. Архиерея
защитили прихожане собора и вы¬
званная милиция.
10 февр. 1928 г. Заместитель Пат¬
риаршего Местоблюстителя и Вре¬
менный Свящ. Синод приняли по¬
становление «О раздорнической дея¬
тельности митрополита Одесского
Иосифа и епископа бывшего Ни¬
кольского Иерофея». И. был запре¬
щен в священнослужении. Однако
он не подчинился запрещению и
продолжил управление Никольским
вик-ством и мн. приходами Велико¬
устюжской епархии, где его помина¬
ли как правящего архиерея. 29 мар¬
та Заместитель Патриаршего Мес¬
тоблюстителя и Временный Свящ.
Патриарший Синод издали деяние,
в к-ром извещали о появлении «но¬
вой смуты» в лице отделившихся от
митр. Сергия архиереев. В их числе
был назван И. 11 апр. вышло поста¬
новление митр. Сергия и Временно¬
го Свящ. Синода по «делу о нестро¬
ениях в Ленинградской, Ярослав¬
ской, Боткинской и Воронежской
епархиях». Было указано предать
И. каноническому суду правосл. ар¬
хиереев с запрещением в священно¬
служении впредь до раскаяния или
до решения дела судом архиереев
(Акты свт. Тихона. С. 607).
ОГПУ регулярно вызывало И. на
допросы, угрожая арестом в случае
активной религ. деятельности. В кон¬
це Великого поста 1928 г. ок. 3 тыс.
верующих больше недели постоян¬
но охраняли И. в Казанском храме.
10 апр. 1928 г. он был задержан, но
прихожанам удалось его освободить.
Среди верующих начались вол¬
нения, они заявляли властям, что

ИЕРОФЕЙ (АФОНИН)
не допустят удаления своего вла¬
дыки из Никольска. После этого
уполномоченный ОГПУ взял у И.
подписку о явке 18 апр. в Вел. Устюг.
Однако И. принял решение не ехать
в Вел. Устюг, где его ждал неминуе¬
мый арест, а отправиться по сель¬
ским приходам под защиту кресть¬
ян. В проповедях И. обосновывал
свои действия ссылкой на декрет об
отделении Церкви от государства,
продолжая утверждать, что власть
не должна вмешиваться во внутри-
церковные дела, а советское законо¬
дательство он соблюдает.
15 апр. на пасхальном богослуже¬
нии в Казанском храме Никольска
владыка пригласил верующих прий¬
ти 4-6 мая помолиться в Георгиев¬
ский храм с. Дёмина (ныне Николь¬
ского р-на Вологодской обл.), где он
намеревался служить на праздник
вмч. Георгия Победоносца. Вскоре
после Пасхи владыка выехал из Ни¬
кольска, 27 апр. прибыл в дер. Пути-
лово. Он ходил со славой по домам
Путилова и окрестных деревень Каи-
но, Княжево и др., вел беседы с кре¬
стьянами. В воскресенье 29 апр. И.
совершил последнее богослужение
в часовне дер. Путилово с участием
почти 150 чел. Настроение у преос¬
вященного было тревожно-припод¬
нятое, он предчувствовал прибли¬
жение испытаний и сказал об этом
в проповеди после литургии, еще
раз изложив свое видение взаимо¬
отношений Церкви и гос-ва: «Меня
власть терзает, во всем преследует,
просят, чтобы я был лоялен, но ло¬
яльности, по-моему, достаточно и
так.... Душевной лояльности они от
меня не получат» (Архив УФСБ по
Вологодской обл. Д. П-6278. Л. 182—
182 об.). В понедельник утром 30 апр.
владыка приехал в дер. Вырыпаево,
а 1 и 2 мая ходил со славой в дер.
Вострово, в 5 верстах к югу от Пу¬
тилова.
2 мая рано утром в Путилово при¬
был начальник милиции Никольско¬
го р-на Баданин. Узнав о местонахож¬
дении архиерея, он проехал в Вост¬
рово, арестовал владыку и собирался
везти его через Путилово в Никольск.
К избе с арестованным подошли кре¬
стьяне, посыльные побежали в со¬
седние селения оповестить о случив¬
шемся. Начальнику милиции с тру¬
дом удалось выехать из Вострова в
сопровождении народа. В версте от
Путилова процессию встретила тол¬
па крестьян из др. деревень. При
въезде в Путилово раздался коло¬
кольный звон на часовне, услышав
его, жители деревни вышли из до¬
мов, собралось более 500 чел. Народ
остановил лошадей, оттеснил мили¬
цию, забрал владыку и на руках пе¬
ренес в один из домов, к-рый тут же
был окружен верующими, отказав¬
шимися выдать архиерея. Началь¬
ник милиции и сопровождавшие его
вынуждены были уехать. Однако
люди не стали расходиться, охра¬
няли владыку днем и ночью. Жен¬
щины молились, пели духовные пес¬
ни. Как говорили прихожане, опаса¬
лись, что «владыку от нас увезут,
умертвят и больше нам его не ви¬
дать». Крестьяне обсуждали планы
по отправке архиерея в безопасное
место.
Рано утром 4 мая в Путилово при¬
был вооруженный отряд для ареста
епископа, деревню оцепили солдаты.
По сигналу колокола Путиловской
часовни собравшиеся из разных сел
300 мужчин и женщин не допусти¬
ли милицию на крыльцо дома, где
ночевал владыка. И. тем временем
успел скрыться в соседнее Вострово.
На дорогах уже были выставлены
кордоны. Распространились слухи
о прибытии 2-го отряда для ареста
архиерея. Узнав об этом, крестьянки
дер. Вострово 5 мая тайно увели И.
в лес примерно в 1,5 км от деревни.
Лесной шалаш стал его последним
убежищем.
6 мая в Путилово прибыл мили¬
цейский отряд. Всех жителей собра¬
ли на сход, требовали выдать И. под
угрозой сжечь село, по избам и дво¬
рам произвели обыски. Владыку не
нашли, но сотрудники ОГПУ прину¬
дили арестованного келейника вы¬
дать его. Вечером того же дня для
проведения операции из Путилова
вышла группа из 5 вооруженных
милиционеров. Начальник милиции
соседнего с Никольским Кичменг-
ско-Городецкого р-на Гладышев, пе¬
реодетый крестьянином, вместе с ке¬
лейником шел к владыке с письмом
от верующих, желающих его спасти.
За ними следовали милиционеры,
чтобы арестовать епископа после по¬
лучения сигнала об его обнаруже¬
нии. Одна из прихожанок провела
переодетого Гладышева в лес. Уви¬
дев епископа, начальник райотдела
потребовал поднять руки вверх, уг¬
рожая револьвером. Однако от не¬
ожиданности владыка стоял непо¬
движно. Тогда Гладышев выстрелил,
тяжело ранив И. в голову. Не сумев
вызвать отряд, Гладышев вернулся
в Путилово, оставив истекавшего
кровью И. в лесу. На рассвете 7 мая
милиционеры вернулись и повезли
И. через Вострово и Путилово в Ни¬
кольск вместе с большой группой
арестованных крестьян. Из Николь¬
ска владыку на пароходе доставили
в Вел. Устюг, где от полученной ра¬
ны он через неск. дней скончался
в тюремной больнице и был похоро¬
нен на старом городском кладбище.
И. стали почитать как мученика
за веру сторонники митр. Иосифа.
В иосифлянских храмах по нему
служили панихиды, дни его ареста
и гибели чтились как дни памяти.
Верующие сложили неск. духовных
песен в честь владыки. В Казанском
соборе в келье, где жил И., был ус¬
тановлен крест в человеческий рост
как символ страданий архиерея; раз
в год этот крест выносили для по¬
клонения верующих. В ряде райо¬
нов губернии появились сестричест-
ва «памяти убиенного епископа Иеро-
фея», к-рые активно противодейст¬
вовали антирелиг. политике властей,
защищали церкви от закрытия, по¬
могали репрессированному духовен¬
ству. Поляна на опушке леса под дер.
Вострово, где И. был ранен, превра¬
тилась в место тайного паломниче¬
ства и молитвы верующих, особенно
в нач. мая — в дни ареста владыки.
Оберегая св. место от надругатель¬
ства, верующие переместились к бе¬
резе с 3 стволами, ставшей тайным
христ. символом. На протяжении де¬
сятилетий сюда приходили молить¬
ся, чаще всего на Троицу, украшали
березу полотенцами, ставили свечки,
оставляли рядом домашнюю снедь,
поминая владыку. Позднее на по¬
ляне был установлен поклонный
крест. В 1981 г. И. был канонизиро¬
ван РПЦЗ.
Арх.: РГИА. Ф. 831. On. 1. Д. 209; Д. 218;
ЦА ФСБ. Д. Р-26830; Архив УФСБ по Во¬
логодской обл. Д. П-6278; П-10844.
Лит.: Луч света: Учение в защиту Правосл.
веры, в обличение атеизма и в опровержение
доктрин неверия / Сост.: архим. Пантелеймон
(Нижник). Джорд., 1970. Ч. 2. С. 10-11; Ма-
нуил. Русские иерархи, 1893-1965. Т. 3. С. 199;
Рус. правосл. иерархи: Исповедники и му¬
ченики: Фотоальбом. П., 1986. С. 36; Иоанн
(Снычев). Церк. расколы. С. 191-192, 201;
Акты свт. Тихона. С. 570, 577, 588, 589, 599,
600, 605-607, 609, 647, 863, 936, 955, 973;
Регельсон Л. Л. Трагедия Рус. Церкви. М.,
1996. С. 451, 532, 546, 547, 595; За Христа по¬
страдавшие. Кн. 1. С. 489; Шкаровский М. В.
Иосифлянство: течение в РПЦ. СПб., 1999.
С. 33, 54, 139-141; Наумов А. Владыка Иеро¬
фей, еп. Никольский // Благовестник: Газ. Во¬
логда, 2000. № 1/3(57/59); Данилушкин М. Б.,
Данилушкина М. Б. Жития и жизнеописания
новопрославленных святых и подвижников
389	^

ИЕРОФЕЙ(МАЛИЦКИЙ)
благочестия. СПб., 2001. Т. I. С. 150,468-473;
Лавринов В. В., прот. Екатеринбургская епар¬
хия: События. Люди. Храмы. Екатеринбург,
2001. С. 141; Мат-лы по истории рус. иерар¬
хии: Ст. и док-ты. М., 2002. С. 194; «Я иду
только за Христом...»: Митр. Иосиф (Петро¬
вых), 1930 г. / Публ.: О. В. Косик // БСб. 2002.
№ 9. С. 407, 420-421; Красный террор в годы
гражданской войны: По мат-лам Особой след¬
ственной комиссии по расследованию злодея¬
ний большевиков / Под ред. Ю. Г. Фелыптин-
ского, Г. И. Чернявского. М., 2004. С. 439-441;
Губонин. История иерархии. С. 81, 163, 325,
462, 476, 479, 549, 668, 881; Мазырин А. В.,
свящ. Высшие иерархи о преемстве власти
в РПЦ в 1920 1930-х гг. М., 2006. С. 27, 70,
99, 187, 289, 333; Ради мира церковного: Жиз¬
ненный путь и архипастырское служение свт.
Агафангела, митр. Ярославского и Ростовско¬
го, исповедника. М., 2006. Кн. 2. С. 313, 336,
3.52, 353, 356, 357, 360, 509; Зимина Н. II. Сто¬
яние в вере: Временная автокефалия Уфим¬
ской правосл. епархии в период заключения
С.вят. Патриарха Тихона (пояб. 1922 г. - авг.
1923 г.) // Вести. ПСТГУ. Сер. 2: История.
История РПЦ. 2007. Вып. 3(24). С. 79-117;
она же. Жизнеописание еп. Иерофея (Афони¬
на), викария Никольского (1895-1928 гг.) ff
Там же. 2009 [ в печати]. Наумов А. Н. Влады¬
ка Иерофей (Афонин), еп. Никольский. Пет¬
розаводск, 2008.
Н. II. Зимина, М. В. Шкаровский
ИЕРОФЁЙ (Малицкий Иоан¬
никий; 1727, Чернигов — 2.09.1799,
Киев), митр. Киевский и Галицкий.
Сведений о раннем периоде жизни
не сохранилось. Киевский митр. Ев¬
гений (Болховитинов) и В. И. Аско-
ченский считали, что И. окончил Чер¬
ниговский коллегиум, иером. Мака¬
рий (Булгаков; впосл. митрополит
Московский) и Черниговский архи¬
еп. Филарет (Гумилевский) — Киево-
Могилянскую академию. На основа¬
нии неких документов из архива
Святейшего Синода А. В. Белгород¬
ский предположил, что И. обучался
в Воронежской ДС. Затем по пригла¬
шению наместника иером. Кирилла
(Ляшевецкого) И. прибыл в Трои-
це-Сергиеву лавру. После назначения
в авг. 1758 г. архим. Кирилла на Во¬
ронежскую кафедру вместе с ним от¬
правился в Воронеж, где в том же го¬
ду принял монашество. В 1759 г. в
сане иеромонаха И. стал членом Во¬
ронежской духовной консистории,
был определен кафедральным про¬
поведником, затем преподавателем
риторики и логики, а также 1-м пре¬
фектом Воронежской ДС.
В связи с переводом Воронежско¬
го еп. Кирилла на Черниговскую ка¬
федру И. в окт. 1761 г. также отпра¬
вился в Чернигов. В сер. 1762 г. на¬
значен настоятелем (в сане игумена)
Домиицкой обители (см. Рождест¬
ва Пресв. Богородицы мон-рь с. Дом-
ница Менского р-на Черниговской
   „—
обл.) и членом Черниговской духов¬
ной консистории. Возвел в мон-ре
новые каменные постройки: храм,
ограду и хозяйственные службы.
Благотворителями мон-ря в этот пе¬
риод были представители фамилии
Безбородко, дружба с к-рыми в даль¬
нейшем отразилась на судьбе И. Во
время эпидемии чумы, свирепство¬
вавшей в 1771 г. в южнорус. землях,
Иерофей (Малицкий), митр. Киевский
и Галицкий. Портрет. XVIII в.
подал прошение Черниговскому еп.
Феофилу (Игнатовичу) о разреше¬
нии перенести чудотворную Дом-
ницкую икону Божией Матери из
мон-ря в г. Бсрезна для молитвы
о спасении города. В этом прошении
И. напоминал, что во время моро¬
вого поветрия 1738 г. образ обнесли
вокруг города и «единственно Ея
иредстательством спаслись». После
получения разрешения сп. Феофила
святыню с крестным ходом, сопро¬
вождаемым коленопреклоненными
молебнами, пронесли по улицам го¬
рода, и эпидемия отступила. В 1772 г.
И. был назначен наместником чер¬
ниговского Борисоглебского кафед¬
рального мон-ря. 2 авг. 1774 г. воз¬
веден в сан архимандрита и стал
настоятелем Елецкого черниговского
в честь Успения Пресв. Богородицы
мон-ря. Составил опись монастыр¬
ских имений, в 1786 г. переданных
в казну. 20 апр. 1786 г., оставаясь на¬
стоятелем, И. был назначен первым
ректором Черниговской ДС, образо¬
ванной на базе Черниговского кол¬
легиума.
После смерти 27 сент. 1788 г. еп.
Феофила (Игнатовича) И. был в чи¬
сле претендентов на занятие Черни¬
говской кафедры наряду с Минским
архиеп. Виктором (Садковским) и др.
Отчасти благодаря протекции канц¬
лера гр. А. А. Безбородко 28 окт. то¬
го же года И. был определен еписко¬
пом Черниговским и Нежинским.
Хиротония состоялась 6 дек. Начал
активную деятельность по восста¬
новлению Преображенского собора
XI в. в Чернигове. 11 нояб. 1790 г.
в связи с передачей монастырских
имений казенной палате был вынуж¬
ден переселиться в закрытый Бол-
динский во имя Св. Троицы и прор.
Божия Илии мон-рь.
1 апр. 1796 г. И. был назначен мит¬
рополитом Киевским и Галицким
и членом Святейшего Синода. Про¬
являл заботу о Киево-Могилянской
академии. При нем в 1799 г. был вос¬
становлен ранее упраздненный киев¬
ский Братский в честь Богоявления
мон-рь. И. выступал против тради¬
ции выборов священников прихожа¬
нами, а также против наследственно¬
сти иерейских мест, посвящая в сан
лишь тех претендентов из семей ду¬
ховенства, которые имели необходи¬
мый уровень образования. Провел
реформу благочинных округов. На
присоединенной к Киевской митро¬
полии после разделов Речи Поспо¬
литой территории Правобережной
Украины вел активную антиуниат-
скую деятельность. 6 сент. 1798 г. из¬
дал указ об открытии школ по пере¬
подготовке греко-католич. священ¬
ников. Заботился о благоустройстве
храмов Правобережной Украины,
о материальном обеспечении свя¬
щенников, отменил фиксированную
плату за совершение требы.
Награжден орденом св. Андрея
Первозванного (1798). Погребен в
усыпальнице Успенского придела со¬
бора Св. Софии в Киеве.
Лит.: Радостные чувствования муз, излиян-
ные в одах и разных стихотворениях при все-
радосгном случае поздравления с прибытием
его высокопреосвященства митр. Киевского
и Галицкого, и священно-архимандрита Кие¬
вопечерской лавры, Иерофея. |К„ 1796]; Ев¬
гений (Болховитинов), митр. Описание Кие¬
вософийского собора и Киевской иерархии.
К., 1825; То же Ц Он же. Вибраш пращ з icto-
pil Киева. К., 1995. С. 35-270; Макарий (Бул¬
гаков), иером. История Киевской академии.
СПб., 1843; Аскоченский В. И. Киев с древней¬
шим его уч-щем Академиею. К., 1856. Ч. 2; Ни¬
кодим (Алешковский), иером. Нечто о воспи¬
тании преосв. Иерофея Малицкого ШЧерни¬
говские ГВ. 1856. № 46. С. 357-358; Филарет
(Гумилевский), архиеп. Историко-стат. описа¬
ние Черниговской епархии. Чернигов, 1873.
Кн. 1: Общий обзор епархии; Кандидаты на
Киевскую митрополию в 1796 г. ff- Киевские
ЕВ. 1877. № 17. С. 457; Белгородский А. В.
Киевский митр. Иерофей Малицкий (1796—
1799 гг.). К., 1901; Перерва В. С. Д1яльшсть

ИЕРОФЕЙ (МУТИБАРИЧ) - ИЕРОФЕЙ (ПОМЕРАНЦЕВ)

1ерофея (Малицького) на Чершпвськш та
Кшвськш apxiepeiicbKHx кафедрах // Слве-
рянський лйопис. 2001. № 2. С. 54-58; Про-
коп'юк О. Б. Духовна копсистор]я в систем!
enapxia_TbHoro управлшня (1721-1786 pp.).
К., 2008.	'
О. Б. Прокопюк
ИЕРОФЕЙ [серб. JepoTej] (Му-
тибарич Игнатий; 1799, Бегеч, близ
Нови-Сада, Сербия — 1858, Срем-
ски-Карловци, там же), еп. Далма¬
тинский в 1843-1853 гг. Получил
богословское и философское обра¬
зование. 7 февр. 1824 г. в мон-ре Ра-
ковац был пострижен в монашест¬
во митр. Карловацким Стефаном
(Стратимировичем). Считался од¬
ним из лучших знатоков т. н. карло-
вацкого пения. Преподавал пение в
церковных школах в городах Вршац
и Сремски-Карловци. 30 дек. 1832 г.
возведен в сан архимандрита в мо¬
настыре Гргетег. В 1843 г. И. был
избран на кафедру Далматинской
епархии, после того как в 1836 г. под
давлением светской власти еп. Пан¬
телеймон (Живкович) был отстра¬
нен от архипастырского служения.
Хиротония во епископа состоялась
25 окт. 1843 г. в Сремски-Карловци,
интронизация — 19 дек. в г. Задар.
Пытался создать епархиальную кон¬
систорию, но столкнулся с противо¬
действием властей. Заботился о по¬
вышении уровня образования духо¬
венства, добился увеличения (с 25
до 50) обучавшихся за счет гос-ва
числа клириков, на личные средст¬
ва основал учебный фонд для дево¬
чек. Весной 1844 г. объехал епархию,
и в результате его проповеди в Дрни-
ше 256 униатов вернулись в право¬
славие. В нач. 1853 г., подобно свое¬
му предшественнику, по указанию
властей был снят с кафедры, 16 мар¬
та на нее был утвержден архим. Сте¬
фан (Кнежевич). Похоронен в мона¬
стыре Гргетег.
Соч.: Слово. Нови Сад, 1843.
Лит.: Поповик А. Српско народно црквено nje-
нфе // Калепдар Српске правосл. епархще
Бачке за 1944 г. Нови Сад, 1944. С. 94; Српски
jepapcH. С. 219-220; Петровик Д. JepoTej Му-
тибарий и карловачко nojaH>e. Нови Сад, 1988;
Никодим (Милаш), еп. Дела. Београд, 20042.
Кн.. 4: Православна Далмацща. С. 570-572.
Иером. Игнатий (Шестаков)
ИЕРОФЕЙ (Померанцев Иван
Георгиевич; 5.02.1880, г. Волхов Ор¬
ловской губ.— после 1940), еп. бывш.
Иваново-Вознесенский, обновлен¬
ческий «митрополит Казанский и
Свияжский». Окончил Орловскую
ДС и Петербургский Археологиче¬
ский институт. В 1900 г. поступил
в СПбДА. По отзывам, передавае¬
мым протопр. Георгием Шавелъским,
в академии являлся «по успехам сла¬
бый, по натуре подлый, по поведению
развратный, был уличен в какой-то
сверхординарной гадости», так что
др. студенты отказались иметь с ним
что-либо общее. В 1903 г. принял мо¬
нашество с именем Иерофей. В сле¬
дующем году окончил СПбДА со
степенью кандидата богословия и
10 сент. 1904 г. был назначен помощ¬
ником смотрителя Самарского ДУ.
Позднее рукоположен во иерея. Ука¬
зом от 15—18 нояб. 1906 г. назначен
инспектором Александровской (Ар-
донской) ДС Владикавказской епар¬
хии. С 24 марта 1909 г. ректор семи¬
нарии, был возведен в сан архиманд¬
рита. Ректор Тифлисской (с 3 мар¬
та 1911), Самарской (с 12 авг. 1914),
Волынской (с 22 сент. 1916 по 1 авг.
1917) духовных семинарий. 1 авг.
1917 г. уволен с должности ректора
и зачислен в братию Александро-
Невской лавры на положение черед-
ного иеромонаха. 15 февр. 1918 г. на¬
значен помощником председателя
хозяйственного управления лавры,
с осени 1918 г. одновременно бла¬
гочинный мон-рей и подворий Пет¬
роградской епархии. В нояб. того
же года участвовал в заседаниях Си¬
нода. По нек-рым данным, в 1919 г.
был архимандритом Александро-
Невской лавры.
26 дек. 1919 г. хиротонисан во
епископа Юрьевского, стал вика¬
рием Владимирской епархии. Хи¬
ротонию в Александро-Невской лав¬
ре возглавлял Петроградский митр,
сщмч. Вениамин (Казанский). С 3
(по др. данным, 20) июля 1920 г.
епископ Иваново-Вознесенский, вика¬
рий Владимирской епархии. В июне
1922 г., во время кампании по изъя¬
тию церковных ценностей, был при¬
влечен революционным трибуналом
к ответственности по обвинению в
причастности к сокрытию от властей
икон. И. немедленно опубликовал в
местной газ. «Рабочий край» письмо
в поддержку изъятия церковных
ценностей, позднее в ж. «Живая
Церковь» выступил с резкой кри¬
тикой в адрес Патриарха св. Тихона.
Летом того же года признал обнов¬
ленческое Высшее церковное управ¬
ление. После этого обвинения с И.
были сняты. Объявил себя епар¬
хиальным архиереем, организовал в
г. Иваново-Вознесенске (ныне Ива¬
ново) обновленческое епархиальное
управление.
В нач. 1923 г. возведен ВЦУ в «ар¬
хиепископы». В апр,—мае того же
года принимал участие в обновлен¬
ческом «Всероссийском поместном
соборе», где подписал акт о низло¬
жении Патриарха Тихона. 21 авг.
1923 г. утвержден уполномоченным
обновленческого синода по Ивано¬
во-Вознесенской епархии. 17 сент.
Патриарх Тихон постановил: «Вви¬
ду явного уклонения в раскол Ива-
но-Вознесенского епископа Иерофея,
считать кафедру города Иваново-Воз¬
несенска свободной». 25 янв. 1925 г.
И. вошел в состав обновленческого
«Всероссийского съезда пленума Св.
Синода». С 27 апр. 1926 г. переведен
на Нижегородскую обновленческую
кафедру. В окт. 1929 г. переведен на
Симферопольскую кафедру, возве¬
ден в «митрополиты».
С нояб. 1933 г. И., обновленчес¬
кий «митрополит Казанский и Сви¬
яжский», стал председателем «Казан¬
ского митрополитанского областного
управления». К моменту назначения
И. управляющим обновленческой Ка¬
занской митрополией она включала
всю территорию Татарской АССР и
делилась на 4 епархии: Казанскую
под непосредственным управлени¬
ем митрополита, Бугульминскую, Бу¬
инскую и Чистопольскую. В Казан¬
ской митрополии насчитывалось бо¬
лее 40 приходов, однако с 1933 г.
началось массовое закрытие наряду
с православными и обновленческих
храмов.
В 1934 г. из остававшихся у обнов¬
ленцев в Казани 5 церквей 3 были
закрыты и разрушены. И. обращал¬
ся к властям с просьбами о поддер¬
жке и передаче обновленцам дейст¬
вовавших правосл. храмов. Обнов¬
ленцам были переданы Ярославских
Чудотворцев кладбищенский и Тих¬
винский храмы с хранившимися там
святынями, в т. ч. ракой с мощами свт.
Гурия Казанского. Однако власти за¬
брали у обновленцев Пятницкую ц.,
передав ее баптистам, затем была
закрыта принадлежавшая обновлен¬
цам Введенская ц. в упраздненном
Ивановском мон-ре. «Кафедраль¬
ным» храмом И. стала Тихвинская ц.
В ночь с 4 на 5 авг. 1938 г. И. был
арестован по обвинению в «контр¬
революционной деятельности». Од¬
новременно с ним были арестованы
3 последних обновленческих священ¬
ника. Арест И. означал фактическое
прекращение существования в Каза¬
ни обновленческой епархии. Архив
«новой церкви» был конфискован

ИЕРОФЕЙ (СОБОЛЕВ) - ИЕРОФЕЙ I ФЕССАЛИЕЦ
властями, а последняя бывшая у об¬
новленцев кладбищенская церковь
возвращена правосл. общине (впосл.
единственный незакрытый храм в
Казани). 2 сент. 1939 г. И. был при¬
говорен Судебной коллегией Вер¬
ховного Суда Татарской АССР к 10
годам ИТЛ. 2 сент. 1940 г. решени¬
ем особого совещания НКВД СССР
приговор изменен на 8 лет ИТЛ.
Был отправлен в Каргопольский
ИТЛ.
Арх.; РГИА. Ф. 815. Он. 11-1918. Д. 92. Л. 2, 5;
Оп. 14. Д. 157. Л. 56; Д. 162. Л. 88; ЦГА С.-Пе¬
тербурга. Ф. 142. On. 1. Д. 27. Л. 259; НАРТ.
Фонд Р. 1172.
Лит.: Именной список ректоров и инспекторов
ДА и ДС на 1917 г. Пг„ 1917. С. 49; Церковное
обновление. Рязань, 1925. № 5/7. С. 33; Вест¬
ник Свящ. Синода. 1926. № 6. С. 3; № 12/13.
С. 8, 9. Мануил. Русские иерархи, 1893-1965.
Т. 3. С. 200-201; Шавелъский Г. И., протопр.
Восп. поел, протопресвитера рус. армии и
флота. Н.-Й., 1954. М., 1996р. Т. 2. С. 163-164;
«Обновленческий» раскол. С. 756-757; Кни¬
га памяти жертв полит, репрессий Респ. Та¬
тарстан. Каз., 2004. Т. 11. С. 263; Дело Патри¬
арха Тихона // ЖМП. 2007. № 11. С, 86-95;
Мухин В., прот. История закрытия храмов и
мон-рей г. Казани в 20-е, 30-е гг. XX столетия
// ПС. 2008. № 1 (16). С. 6-73.
Е. В. Липаков, М. В. Шкаровский
ИЕРОФЕЙ (Соболев Владимир
Иванович; 27.10.1936, с. Теньгуше-
во, Мордовская АССР — 14.08. 2001,
г. Арзамас Нижегородской обл.),
еп, Балахнинский. Из крестьянской
семьи. Учился в Московской ДС
Иерофей (Соболев),
еп. Балахнинский.
Фотография. 2000 г.
(1957-1961), затем в МДА (1961
1965), поступил в аспирантуру ака¬
демии. В 1963 г. принят в братию
Троице-Сергиевой лавры. 15 окт. 1964 г.
пострижен в монашество с именем
Иерофей. 22 нояб. 1964 г. рукополо¬
жен во диакона, 30 янв. 1966 г.— во
иерея. В 1965 г. защитил канд. дис.
«Элементы пастырской деятельно¬
сти в творениях при. Симеона Ново¬
го Богослова». В 1970 г. Таллинским
митр. Алексием (Ридигером; впосл.
Патриарх Московский и всея Руси
Алексий II) возведен в сан игумена,
в 1979 г.— архимандрита. С 3 июля
1986 г. служил в Екатерининской ц.
г. Ветлуги Горьковской обл. 20 янв.
1987 г. назначен настоятелем ка¬
федрального Воскресенского собора
г. Арзамаса той же обл.
18 июля 1991 г. решением Свящ.
Синода определен епископом во¬
зобновленного Балахнинского вик-ва
Нижегородской епархии. 29 июля
1991 г. хиротонисан во епископа Ба¬
лахнинского в Воскресенском собо¬
ре г. Арзамаса. Хиротонию возгла¬
вил Нижегородский и Арзамасский
митр. Николай (Кутепов). Служение
И. проходило в Арзамасе. Он помо¬
гал правящему архиерею в делах
управления епархией, преподавал
в Нижегородской ДС. Награжден
орденом св. Владимира 3-й степени,
орденом прп. Сергия Радонежского
3-й степени и медалью прп. Сергия
Радонежского. После кончины погре¬
бен на территории Серафимова Диве -
веского во имя Св. Троицы жен. мон-ря.
Лит.: Определения Свящ. Синода: [Назначен
еп. Балахнинским, викарием Нижегородской
епархии] // ЖМП. 1991. № 11. С. 11; Наре¬
чение и хиротония // Офиц. хроника. 1993.
№ 0. С. 36-38; [Некр.] у Нижегородские ЕВ.
2001. № 5. С. 1-2; Памяти еп. Балахнинского
Иерофея: [Некр.] // ЖМП. 2002. № 9. С. 69;
Соколов А., прот. Балахнинское викариатст-
во. Н. Новг., 2003.
ИЕРОФЁЙ I Фессалиец (ок.
1755, Клиновое, Фессалия — сент.
1845, Каир), патриарх Александрий¬
ский (с 29 окт. 1825). Став епископом
К-польского Патриархата, последо¬
вательно занимал кафедры Зиту-
нийскую, Паронаксийскую и Ни-
кейскую. Был избран на Александ¬
рийскую кафедру К-польским Свящ.
Синодом в возрасте 70 лет, после ни¬
зложения патриарха Феофила II и об¬
ращения правосл. христиан Египта
к К-польскому патриарху Хрисан-
фу с просьбой об избрании нового
патриарха. И. занял престол по при¬
нуждению со стороны К-польской
Церкви и тур. правительства.
Положение Александрийского 11ат-
риархата в момент вступления И. па
кафедру было крайне тяжелым вви¬
ду враждебного отношения мусуль¬
ман к грекам, вызванного Греческой
национально-освободительной ре¬
волюцией 1821-1829 гг. В 1826 г. ок.
тысячи пленных греков, преимуще¬
ственно женщин и детей, были при¬
везены турками в Александрию, и И.
Иерофей I Фессалиец,
патриарх Александрийский.
Гравюра. 1847 г. (ГИМ)
па собственные средства выкупал их
и отправлял на родину. В 1827 г. тур.
султан издал указ о возвращении
Александрийской Церкви ее мол¬
давских и валашских имений, отня¬
тых в 1821 г., однако к 1831 г. в Ду¬
найских княжествах вновь начались
споры по этому вопросу. Патриархия
остро нуждалась в материальной по¬
мощи, за к-рой И. обратился к Рос¬
сии. С привлечением средств, пожа¬
лованных имп. Николаем I (1834),
Святейшим Синодом РПЦ и част¬
ными рус. благотворителями, И. по¬
строил в Каире новое здание Патри¬
архии с храмом свт. Николая (1839),
и.	Успения Пресв. Богородицы, гос¬
тиницу, греч. и греко-араб. уч-ща; за¬
нимался восстановлением мон-рей
(вмч. Георгия в Ст. Каире, прп. Сав¬
вы Освященного в Александрии, Злэ-
тари в Бухаресте, прор. Илии в Яссах).
25 апр. 1843 г. в Александрии была
официально учреждена Греко-егип.
община ("E?Ar|vo- Агугштшкц Koi-
voxrjq; впосл. Н ё?Аг|У1КГ| Koivotrixa
’Ale^avSpera;; (ЕКА) — Греческая об¬
щина Александрии), содержавшая
за свой счет образовательные и бла¬
готворительные учреждения и об¬
ладавшая большой степенью само¬
управления.
И. поддерживал отношения с др.
патриархами, в частности, по вопро¬
су противодействия распростране¬
нию католич. унии в Сирии. В сент.
1839 г. 4 вост. патриарха издали ан-
типапское окружное послание. Не¬
смотря на финансовые затруднения
Патриархата, было принято реше-

ИЕРОФЕИ II СИФНИОТ - ИЕРОФЕИ ВЕНГЕРСКИЙ
ние ежегодно выплачивать 250 грос¬
сов на содержание епископа г. Халеб,
где находился центр противостоя¬
ния католиков и православных.
В 1845 г. в Египет прибыл архим.
Порфирий (Успенский). Он трижды
встречался с И. и получил от него
послания для рус. императора, Свя¬
тейшего Синода и обер-прокурора
Н.	А. Протасова. И. скончался в сент.
того же года, как указано в надписи
на его надгробии в храме свт. Ни¬
колая в Каире (текст см.: Порфирий
(Успенский), еп. Книга бытия моего.
СПб., 1896. Т. 4. С. 22-23). Архим.
Порфирий, ссылаясь на разговор с
архимандритом, управлявшим алек¬
сандрийскими имениями в Валахии,
называл дату смерти И. 8 сент. (Там
же. 1896. Т. 3. С. 8). Однако И. И. Со¬
колов считал, что кончина могла
произойти только 1 сент., поскольку
этим числом датировано сообщаю¬
щее о ней письмо греческих консулов
в Египте К-польскому патриарху Ме-
летию III.
Ист.: Порфирий (Успенский). Алекс, патри¬
архия. С. 11-12, 15, 117, 255-265; KaXXiviKog
(AeXiK&vpg), apxien. Та ev тоц kcoSi^i той Пат-
рихрхисог) ’АрхЕЮф'иА.акЕЮ'и aco^opEva ййатща
ёккАг|01аат1.ка ёухрсмра. KcovotocvtivoijkoAai;,
1904. X. 50-85.
Лит.: Порфирий (Успенский), еп. Состояние
апостольской православно-кафолической Цер¬
кви Египетской в 1-й пол. XIX в. // ТКДА.
1868. № 5. С. 202-203; № И. С. 154-173; Ло-
парёв. Каталог алекс. патриархов. С. CVIII-
CXI; Соколов И. И. Избрание Патриархов
Александрийской Церкви в XVIII и XIX ст.
Пг„ 1916. С. 136-148; Хроооотрод (Пакабб-
коьХод). 'АХг^. X. 805-808; Фегб&д ВХ. ’1ю.
Iepoeeoq. О А' // 0HE. Т. 6. I. 803-804.
С. А. Моисеева
ИЕРОФЁЙ II Сифниот (f 1.01.
1858), патриарх Александрийский
(с 20 апр. 1847). Уроженец о-ва Сиф-
нос (Греция). В 1845 г., будучи ар¬
химандритом, назначен в качестве
преемника на Александрийскую ка¬
федру патриархом Иерофеем I. Не¬
смотря на поддержку И. со стороны
егип. правосл. паствы и правителя
Египта Мухаммада Али, после смер¬
ти Иерофея I в том же году К-поль-
ский Синод и патриарх Мелетий III
избрали на кафедру Артемия, митр.
Кестентилийского (Кюстендилско-
го). Это вызвало раскол в Александ¬
рийской Церкви. 30 янв. 1847 г. Ар¬
темий был вынужден отречься от
престола. Сразу после этого К-поль¬
ский Синод при участии К-польско¬
го патриарха Анфима IV избрал И.
титулярным митрополитом Ливий¬
ским. В апр. по инициативе патриар¬
ха Анфима в Александрию прибыли
архиереи от К-польского, Антиохий¬
ского и Иерусалимского Патриарха-
тов. 20 апр. они совершили хирото¬
нию и возвели И. на Патриаршество.
Продолжая политику Иерофея I,
И. в 1847 г. начал строительство Бла¬
говещенского храма в Александрии
(освящен в 1856). В 1852 г. пригла¬
сил в качестве директора и препо¬
давателя каирской школы известно¬
го проповедника, греч. архим. Ники¬
фора Глику (впосл. митрополит Ми¬
фимнский), к-рый систематизировал
патриаршую б-ку в Каире.
6 мая 1848 г. в ответ на послание
Римского папы Пия IX к православ¬
ным Востока было составлено ок¬
ружное послание 4 вост. патриархов,
в т. ч. И., с осуждением католич. веро¬
учения (рус. перевод издан в С.-Пе¬
тербурге в 1849; см.: Православие и ка¬
толичество: от конфронтации к диа¬
логу: Хрестоматия / Сост.: А. Юдин.
М., 20052. С. 101-102, 116-134).
В 1850 г. Египет вторично посетил
архим. Порфирий (Успенский), позна¬
комившийся с И. еще во время пер¬
вого визита (1845). По его совету И.
отправил имп. Николаю I письмо
с изложением тяжелого положения
Александрийской Церкви и прось¬
бой разрешить прислать в Россию
епископа для сбора пожертвований.
В 1851 г. по ходатайству архим. Пор-
фирия прошение было удовлетво¬
рено, и в следующем году для этой
цели был делегирован Никанор, еп.
Фиваидский (впосл. патриарх Алек¬
сандрийский). Срок его пребывания
в России несколько раз продлевал¬
ся, были собраны значительные сум¬
мы на нужды Александрийской Цер¬
кви. 21 мая 1855 г. митр. Москов¬
ский свт. Филарет (Дроздов) пере¬
дал Александрийской Патриархии
храм свт. Николая в Подкопаевском
пер. в Москве, при к-ром было уст¬
роено Александрийское подворье. И.
пожертвовал для него частицу Чест¬
ного Креста и 15 частиц мощей.
Незадолго до кончины И. назвал в
качестве преемника митр. Афанасия
Ливийского, находившегося в Буха¬
ресте, но вскоре отменил свое реше¬
ние из-за противодействия егип. об¬
щины и вмешательства К-польского
патриарха. Скончался, не назвав др.
кандидатуры.
Ист.; Порфирий (Успенский), еп. Состояние апо¬
стольской православно-кафолической Церк¬
ви Египетской в 1-й пол. XIX в. // ТКДА. 1868.
№ 5. С. 203-211; № 11. С. 174-188; он же.
Книга бытия моего. СПб., 1896. Т. 3; он же.
Алекс, патриархия. 1898. Т. 1. С. 265-275,350,
377, 379; КаХХткод (АеХисащд), ap/icn. Та ev
тоц kcoSi^i той Патрихрхгкой ’АрхеюсргАакеюг)
a<D^6|X£va ётсгпра ёккА.г|(шхат1ка eyypaipa.
KravcTavTivoTOto/Ui;, 1904. X. 90-132.
Лит.: Лопарёв. Каталог алекс. патриархов.
С. CXI-CX1V; Соколов И. И. Избрание Пат¬
риархов Александрийской Церкви в XVIII
и XIX ст. Пг„ 1916. С. 170-189; Хроаботород
(ПалаббтюоХод). Т.. 805-808; ф£1бад ВХ.
’1со. Теробео;. 'О В' // 0HE. Т. 6. Z. 805-806.
С. А. Моисеева
ИЕРОФЁЙ ВЕНГЁРСКИЙ (сер.
X в.), свт. (пам. 20 авг.), еп. Гуркии,
визант. миссионер, занимавшийся
христианизацией венгров в то же
время, когда были крещены аланы
и Русь. Хронист Иоанн Скилица
сообщает, что венг. «князь Вулосуд
(Булчу), притворившись, будто по¬
любил христианскую веру, прибыл
в Константинов град. Он был кре¬
щен, причем (император) Констан¬
тин (Багрянородный) становится его
восприемником. Будучи почтен титу¬
лом патрикия и сделавшись облада¬
телем больших богатств, он затем
вернулся восвояси. Через некото¬
рое время и Гилас (Дьюла), который
также являлся князем турков (т. е.
венгров.— С. И.), прибывает в столи¬
цу и получает крещение; он тоже
удостоился тех же благодеяний и по¬
честей. Назад он взял с собой и од¬
ного монаха по имени Иерофей, сла¬
вившегося своим благочестием, ко¬
торый был рукоположен в епископа
Туркии (патриархом) Феофилактом.
Оказавшись там, он многих привел
к христианству от варварского за¬
блуждения. Гилас же оставался в
вере, и ни сам никогда не совершал
набегов против ромеев, ни пленных
христиан не оставил без попечения...
Что же касается Вулосуда, то он
пренебрег заветом с Богом и час¬
тенько вместе со всем племенем вы¬
ступал против ромеев» (Scyl. Hist.
P. 239. 64-74). Судя по расположе¬
нию этой информации в «Хронике»,
миссия Иерофея началась между
948 и 954 гг. Булчу, чьи владения на¬
ходились близ оз. Балатон, был раз¬
громлен герм. имп. Оттоном I и каз¬
нен в 955 г. Сложнее определить, кем
был Дьюла (скорее всего это не лич¬
ное имя, а титул) и где находилось
его княжество; эта проблема явля¬
ется предметом политически окра¬
шенной полемики. Наиболее вероят¬
но, что Дьюла правил, а И. В. пропо¬
ведовал по обеим сторонам Тисы
между устьями рек Марош и Кёрёш,
т. е. в Юго-Вост. Венгрии. Именно
здесь археологами найдено много
монет имп. Константина VII, а так¬
же визант. крестов-энколпионов. Тот
393

ИЕРОФЕИ ВЕНГЕРСКИЙ - ИЕРОФЕЯ СВЯТОГО МОНАСТЫРЬ
факт, что нек-рые кресты сделаны
из дерева, может рассматриваться
как свидетельство распространения
христианства среди простого наро¬
да. Там же были найдены остатки
неск. церквей. Возможна локализа¬
ция епископии И. В. в Трансильва-
нии, в р-не древнего г. Алба-Юлия
(совр. Румыния). Однако там епис-
копия, видимо, возникла лишь на
рубеже X и XI вв.
О деятельности И. В. в Туркии
можно косвенно судить по поздне¬
му древнерусскому источнику «По¬
вести о латынех, когда отлучишася
от грек», в к-ром отразился некий
древний визант. прототип: «Подвиг¬
лись два князя Пеонского племени
и со всеми своими войсками дошли
даже до Константинополя. И при¬
няли Святое Крещение и Еванге¬
лие Христово и возвратились в свою
землю. И пока даже не пришли гре¬
ческие архиереи, чтобы наставить
их в Писаниях, князь их, по имени
Стефан (Иштван), преставился во
благочестивей вере Христовей, со¬
вершив многие благие и богоугод¬
ные дела... Но вскорости не смогли
они утвердить I Конское племя в
вере, потому что у тех не было книг
па их языке» (оригинал см.: Приня¬
тие христианства народами Центр, и
Юго-Вост. Европы и крещение Руси.
М., 1988. С. 163). По всей видимости,
Дьюла принял в крещении имя Сте¬
фан. Пеоны (Paiones) — архаизиру¬
ющее обозначение, применявшееся в
византийских источниках с XII в. по
преимуществу к венграм. Поскольку
на многих из найденных на Тисе эн-
колпионов изображен вмч. Димит¬
рий Солунский, то можно предполо¬
жить, что в миссионерской деятель¬
ности И. В. помогала архиеписко¬
пия Фессалоники. С другой стороны,
славянское происхождение множе¬
ства слов в христ. лексике венг. язы¬
ка может свидетельствовать, что на
начальном этапе катехизации визан¬
тийцы активно использовали дву¬
язычных помощников из числа мест¬
ных крещеных славян. Сохранились
печати нескольких преемников И. В.:
Феофилакта, Димитрия, Иоанна, Ан¬
тония.
11амять И. В. совместно с памятью
кор. Венгерского св. Стефана I вне¬
сена в месяцеслов согласно опреде¬
лению Свящ. Синода РПЦ от 21 авг.
2007 г. Прославление И. В. соверше¬
но Патриархом К-польским Варфо¬
ломеем I 20 авг. 2000 г. во время его
визита в Венгрию.

Лит.: Moravcsik G. Byzantium and the Magyars.
Bdpst., 1970. P. 102-119; Pdsztor E. Herothee
(3) ff DHGE. T. 24. Col. 426; Baan I. Turkia
metropoliaja: Kiserlet a Szent Istvan-kori Ma-
gyarorszagi orthodox egyhazszervezet rekon-
strukciojara // Az orthodoxia tortenete Magya-
rorszagon a XVII I. Szazadig / Szerk. I. H. Toth
Szeged, 1995; Иванов С. А. Византийское мис¬
сионерство: Можно ли сделать из «варвара»
христианина? М., 2003. С. 190-194, 320-323;
Marculet V. Misiunea episcopului Hierotheos:
Contributii la istoria Transilvaniei si Ungariei on
secolul al X-lea/7 Acta Musei Porolissensis. Za-
lau, 2005. Vol. 27. P. 11-22; Madgearu A The
Mission of Hierotheos: Location and Signi¬
ficance // Bsl. 2008. Vol. 66. N 1/2. P. 119-138.
С.	А. Иванов
ИЕРОФЁЯ СВЯТОГО МОНА¬
СТЫРЬ | греч. 'Iepa Movi) Ay km
Черобёоп], жен., действующий, при¬
надлежит Мегарской и Саламинской
митрополии Элладской Православ¬
ной Церкви, расположен примерно
в 8 км от г. Мегара. Основан в XI в.
как муж. мон-рь. Возможно, его ос¬
нователем был нрп. Мелетий Ки-
феронский, о котором известно, что
он построил неск. мон-рей в окрест¬
ностях горы Киферон. В небольшом
крестово-купольном монастырском
соборе (кафоликоне), освященном
в честь Успения 11ресв. Богородицы
и во имя сщмч. Иерофея, еп. Афип¬
ского, сохранились сильно закопчен¬
ные фрагменты росписей в куполе
(«Небесная литургия»), барабане
(8 пророков), парусах (4 евангели¬
ста), апсиде (Пресвятая Богородица
с Младенцем на троне и поклоняю¬
щимися архангелами), своде вимы
(«Вознесение Господне») и в верхней
части сев. стены («Благовещение»).
В 1978 г. были расчищены фрески
купола, к-рые исследователи датиро¬
вали кон. XII в. В центре компози¬
ции «Небесная литургия» представ¬
лен Христос Паптократор, восседа¬
ющий на троне. Вокруг размещены
4 медальона с изображениями Эти-
масии, Пресв. Богородицы и 2 анге¬
лов. По сторонам Этимасии и Бого¬
матери представлены коленопрекло¬
ненными 2 пары архангелов. Эта ком¬
позиция получила распространение
в визант. монументальной живописи
с XII в., фреска в И. м. является од¬
ним из ранних примеров.
Стиль росписи И. м. близок к клас-
сицизирующему направлению позд-
некомниновского искусства. Отсутст¬
вие бурной динамики и напряженно¬
сти отличает эти фрески от большин¬
ства произведений монументальной
живописи данного периода в Греции
и славянских землях. Для росписей
И. м. характерны спокойные движе¬
ния фигур, правильные благородные
черты лиц, плавная пластическая
моделировка объемов в сочетании
с изящной декоративной стилиза¬
цией рисунка. В качестве аналогий
можно указать ряд пелопоннесских
памятников этого периода, таких как
росписи церквей Евангелистрии в
Ераки (см. Гераки), Живоносного Ис¬
точника разрушенного мон-ря Са¬
марина близ Андрусы, Епископи на
п-ове Мани (все коп. XII в.), а также
росписи «Енклистры» в мон-ре прп.
Неофита близ 11афоса (1182- 1183)
и в Аракос Панагии церкви (1192)
близ Лагудеры на Кипре.
В юж. части кафоликона у стены
расположена гробница сщмч. Перо-
фея. В этом месте с наружной сторо¬
ны храма выросло гранатовое дерево,
от плодов к-рого происходят много¬
численные исцеления. Рядом с гроб¬
ницей находится увенчанный купо¬
лом памятник с изобра¬
жением Пресв. Богороди¬
цы с младенцем Христом
и священномучениками
Ангел.
Фрагмент композиции
«Богоматерь на троне,
с поклоняющимися ангелами».
Роспись кафоликона мон-ря
св. Иерофея. Кон. XII в.
Иерофеем и Дионисием
Ареопагитом по сторо¬
нам. Этот памятник был
сооружен братией мон-ря в XV в.
в память их чудесного спасения
Пресв. Богородицей во время напа¬
дения пиратов, когда монахи спрята¬
лись в ветвях огромного кипариса,
держа Ее образ. После этого икона
и мон-рь получили название «Кипа-
риссиотисса».
Ккафоликону пристроены неболь¬
шой сев. придел и притвор, к к-рому
примыкает 3-ярусная колокольня.
394

ПЕРОФЕЯ СВЯТОГО МОНАСТЫРЬ - ИЕРУСАЛИМ, ПРМЦ.
На своде 1-го яруса сохранились
фрески XVII в., отражающие влия¬
ние зап. искусства. На них изоб¬
ражена коленопреклоненная Пресв.
Богородица со скрещенными рука¬
ми, венчаемая Св. Троицей, ниже —
прославляющие Ее пророки и гимно-
графы. По мнению археологов, ко¬
лонны нижнего яруса колокольни
принадлежали античному или ран¬
нехрист. храму. Во время землетря¬
сения 1981 г. был разрушен 3-й ярус
колокольни, 2-й ярус находился в ава¬
рийном состоянии. В 1992 г. они бы¬
ли построены заново, по плану и раз¬
мерам повторяя прежние.
И. м. был закрыт во время церков¬
ной реформы при кор. Оттоне в 1833
1835 гг., к-рая предусматривала лик¬
видацию обителей, где проживали
менее 5 насельников. В 1834 г. 2 или
3 монаха были вынуждены пересе¬
литься в мон-рь Пресв. Богородицы
Фанеромени на о-ве Саламин, пере¬
неся туда мощи сщмч. Иерофея и др.
реликвии.
И. м. был возрожден в 1930 г. как
женский под рук. архим. 11етра (Вло-
тилдиса; f 1950). По его инициативе и
по благословению Иакова (Вавана-
цоса), митр. Аттикийского и Мегар-
ского (впосл. архиеп. Афинский), се¬
стры окормляли заключенных в жен.
тюрьмах в Афинах. Монахини нача¬
ли строительство новых зданий для
нужд обители, в т. ч. близ кафолико-
на была сооружена полуподземная ц.
во имя ап. Петра, украшенная в 1970¬
1978 гг. мозаичными изображения¬
ми. Под этой церковью находится
небольшое подземное помещение —
костница, выкопанная монахинями
ок. 1949 г. по указанию архим. Петра,
к-рый завещал там себя похоронить.
Ок. 1970 г. в стенах обители была
воздвигнута небольшая ц. во имя
прп. Филофеи Афинской. В 1967 г.
в окрестностях монастыря освятили
небольшой пещерный храм во имя
прп. Иоанна Кущника. В находящей¬
ся рядом пещере в настоящее вре¬
мя завершается строительство хра¬
ма во имя прп. Марка Афинского.
К западу от кафоликона находит¬
ся строение, называемое «фотана-
ма» ((porcdvaga), сохранившееся по¬
чти в неизменном виде с визант. вре¬
мен. Этот зал длиной 8 м, шириной
3,95 м, со сводчатым потолком высо¬
той 4,55 м в средние века использо¬
вался монахами для обогрева и от¬
дыха во время многочасовых ночных
служб, а также как место духовных
бесед. Сохранились отверстие ды-
  —  —
мохода и низкие каменные скамьи
с деревянными сидениями. В наст,
время это помещение, расписанное в
1975 г. фресками, используется как
трапезная.
С сев. и вост. сторон кафоликона
расположены дошедшие с незначи¬
тельными перестройками средневек.
здания братских келлий, резиден¬
ция игумена (игумениоп), зал для
собраний старцев (геронтикон), сто¬
рожка и др.
Мон-рю также принадлежат на¬
ходящиеся в окрестностях часовни
ап. Иоанна Богослова (с частично
сохранившимися фресками XVI в.)
и ап. Луки, построенная на месте
разрушенной землетрясением 1981 г.
церкви (1878).
С 1969 г. мон-рь владеет подворь¬
ем с ц. во имя вмц. Варвары к севе¬
ро-востоку от Мегары. Небольшая
церковь построена в XV в., ее осо¬
бенностью является 8-гранный ку¬
пол конической формы. С 1970 г.
здесь проживают сестры жен. мона¬
шеской общины. Были построены
келлии, трапезная, гостиница для
паломников, большой храм во имя
свт. Нектария Эгинского, митр. Пен-
тапольского.
В И. м. находятся святыни: глава
сщмч. Иерофея, 1-го еп. Афинского,
сщмч. Дионисия Ареопагита. По мо¬
литве к этому святому во время по¬
жара 8 июля 1988 г. достигшее мо¬
настырских ворот пламя чудесным
образом остановилось.
Монахини занимаются птицевод¬
ством, рукоделием и иконописью. Ус¬
тав мон-ря общежительный. В на¬
стоящее время в И. м. проживают
18 монахинь; игумения — Исидора
(Ксекуки) (Дглтиха. 2009. I. 622).
Престольные праздники: Успение
Пресв. Богородицы (15 авг.), память
сщмч. Иерофея (4 окт.).
Лит.: MovpiKr] Nt. О f/oypacptKoi; йгакоарск; тог)
трот/Тот той aylou IepoBsot) коуха ата Мёуара
// 'АрхсшЛоугка 'АубЛекта ei; 'A9r|v(bv. A0f|vca,
1978. Т. 11/1. I. 115-142. nfv. 1-16; Mouri-
ki D. Stylistic Trends in Monumental Painting
of Greece during the 11th and 12th Cent. // DOP.
1980/1981. Vol. 34/35. P. 111-113. Fig. 63,
65-67, 69, 76; Sevoyiavvpg K. N. To Фсотагара
zr\g Bu^avTtvri^ Movfjt; 'Ayfou 1еро0ёог> Meya-
prav. ’A0f|vai, 1981; Skawran K. The Develop¬
ment of Middle Byzantine Fresco Painting in
Greece. Pretoria, 1982. P. 169; Кдкорг/д A. 0. 'Op-
06ЙСict/. ЕААгртка Movaaxipia. 'A0i)vcu, 19972.
X. 132; Аёккод E. П. Та povaatfipia той 'ЕА,-
кцуюрой. Пеграи»;, 1997. T. I. X. 337-340; Kok-
К1\’цд I. Toe |tovacrtf|pia Tr'it Г/./Г/йоС. A0f|vai,
1999/ X. 29; Нектария (Мак-Лиз), мои. Ebjio-
гнте!: Путев, по св. местам Греции. М., 2007.
С.	518-519; www.ecclesia.gr/greek/monshrines/
KoimisisKypar.html | Электр, ресурс].
А. В. Захарова
ИЕРУСАЛИМ | греч. ЗерошоАцр ]
(f 276-282), прмц. (пам. греч. 4 сент.),
покровительница г. Верия (Веррия)
в Сев. Греции.
Источники. Сохранились крат¬
кое синаксарное Житие И. в соста¬
ве службы, созданное, по-видимому,
жителем Веррии, и написанное на
его основе в XVII в. разговорным
языком т. н. народное Житие. Оно
содержит дополнительные подроб¬
ности и описание 3 чудес И. Все
Прмц. Иерусалим с сыновьями
Секендом, Секендиком и Кегором.
Икона. XIV в.
(Византийский музей, Афины)
жития сохранились в поздних спис¬
ках XVII-XVIII вв. Гомилия в честь
И., составленная в нач. XV в. ано¬
нимным Веррийским митрополитом
и сохранившаяся в единственной ру¬
кописи (Ath. Gregor. 39), имеет на¬
зидательный характер и не содержит
биографических сведений об И.
Синаксарное Житие называет пра¬
вителя Фессалоники дукой, что со¬
ответствует средневизант. периоду
(впервые фессалоникийский дука
упом. в коп. X в.). В службе говорит¬
ся о возвращении честной главы И.
«с Запада» в Веррию. Перенесение
главы «на Запад», по мнению митр.
Пантелеймона (Калпакидиса), могло
произойти или во время войн бол¬
гарского царя Самуила с византий¬
цами, или в период крестовых похо¬
дов. Исследователь отдает предпоч¬
тение 1-й версии (Веррия была от¬
воевана Василием II Болгаробойцем
в 1001) и в связи с этим датирует

службу и синаксарное Житие нач.
XI в. (navwXerjpcov (КаХлакiSr/g).
1997. Z. 28). Митр. Пантелеймон так¬
же указы вает на тот факт, что с X в.
название г. Эдесса (употребляемое
автором Жития) вытесняется топо¬
нимом Водена.
Житие. 11. род. в Александрии в бо¬
гатой христ. семье. Родители выдали
ее замуж, через 8 лет супруг скон¬
чался, оставив И. с 3 детьми: Секен-
дом, Секендиком и Кегором, к-рых
она воспитала в благочестии. Име¬
на 2 старших сыновей, по всей види¬
мости, являются искажением рим.
имен Секунд и Секундии. Воспылав
божественной ревностью, И. отпра¬
вилась проповедовать Христа; пере¬
ходя из города в город, она многих
обратила к истинной вере. Достиг¬
нув Рима, где в это время по прика¬
зу имп. Аврелиана (270-275) нача¬
лись гонения, И. бесстрашно посе¬
щала заключенных в тюрьмы хрис¬
тиан, ободряла их во время пыток,
погребала тела мучеников. Согласно
«народному» Житию, ее сопровож¬
дала родственница по имени Севас-
тиана, отличавшаяся необыкновен¬
ной красотой. Слух о ней дошел до
императора, к-рый велел привести
к нему прекрасную деву. От Севас-
тианы Аврелиан узнал об И. и захо¬
тел увидеть проповедницу. Послан¬
ных за ней воинов возглавлял сын
императора Филодор. По дороге ло¬
шадь понесла, царевич упал и полу¬
чил серьезные травмы. Севастиана
убедила императора, что по молит¬
ве И. Филодор поправится. Тот по¬
слал к И. слуг с дарами и с просьбой
прийти помолиться о здоровье его
сына. И. написала в ответ, что Фи¬
лодор исцелится, если император уве¬
рует во Христа. Аврелиан приложил
письмо И. к ушибам сына, и Фило¬
дор тотчас же выздоровел.
И. продолжила проповедь в Гре¬
ции. Она побывала в Афинах, Бео¬
тии и Фессалии. Придя в Македо¬
нию, она встретила близ г. Эдесса
иером. Евсевия, которому поведала
о своей жизни и о желании стать мо¬
нахиней. В «народном» Житии Ев¬
севий назван игуменом Кукумен-
ского или Кукумского (KovKovpevcov,
KoDKoopcov) мон-ря; в то время он
проходил через Эдессу, направляясь
к св. местам. В синаксарном Житии
Веррия названа городом, находя¬
щимся к западу от Эдессы, что со¬
ответствует местоположению одно¬
именных сир. городов Берои (ныне
Халеб) и Эдессы (ныне Шанлыур-
ИЕРУСАЛИМ, ПРМЦ.
 —  —
фа). 11риняв от Евсевия постриг, И.
отправилась в Веррию. Там своей
проповедью она многих обратила
ко Христу. По молитве И. воскрес
юноша, ужаленный змеем, жившим
недалеко от города. Укротив змея
крестным знамением, И. надела на
него поводок, привела в город и зас¬
тавила заползти в костер, где он сго¬
рел. Когда умер Аврелиан, новый
имп. Проб (276-282) начал пресле¬
довать христиан. Правитель Фесса¬
лоники Кинтилиан (Кентиан или
Киндиан), отличавшийся жестоко¬
стью, узнал об И. и направился в
Веррию, чтобы предать ее суду.
Желая заставить святую отречься от
Христа, он решил мучить детей у нее
на глазах. Сначала Кинтилиан при¬
звал к себе Кегора, младшего из бра¬
тьев, и, показав ему драгоценности и
орудия пыток, предложил принести
жертву языческим богам, обещая
богатства и почести. Кегор предпо¬
чел мучения за Христа. По приказу
Кинтилиана его живым зажарили на
раскаленной решетке. Так же стойко
исповедовали Христа и приняли му¬
ченическую кончину старшие бра тья:
Секенда били железными прутьями
и надели на голову раскаленный
шлем, Секендик был привязан к ди¬
ким лошадям. И., присутствовавшая
при истязании, укрепляла сыновей
и призывала их мужественно пере¬
носить страдания. Видя непреклон¬
ность П., Кинтилиан велел терзать
ее железными когтями и растирать
раны грубой тканью, а затем отсечь
голову. Христиане похоронили И.
в юж. части города, где позднее был
построен храм в ее честь, в котором
совершались мн. чудеса. Так, в од¬
ном из прибрежных городов Италии
торговцы пшеницей долгое время
ожидали попутного ветра. Им яви¬
лась величественная госпожа, кото¬
рая заплатила по 300 номисм за каж¬
дый корабль пшеницы и велела до¬
ставить груз в Фессалонику и оттуда
в Веррию, где после засухи начался
голод. Тотчас подул попутный ветер.
Однако в пути торговцы решили
продать пшеницу в др. месте. Как
только они изменили курс, на море
началась буря, грозившая потопить
корабли. Торговцам снова явилась
святая и велела доставить пшеницу
в Веррию. Прибыв туда, они разда¬
ли зерно голодающим и рассказали
о чудесном явлении И. В этот день
мн. жители города видели во сне И.,
к-рая молилась о ниспослании дож¬
дя, что вскоре исполнилось.
Почитание. Составление Жития
И. приписывается иером. Евсевию,
постригшему святую в монахини.
Зап. исследователи называют это
Житие легендарным, указывая на
Ковчег с честной главой
прмц. Иерусалим
(собор прп. Антония
Нового Веррийского, Веррия)
сходство подвига И. с мучениями
Веры, Надежды, Любови и Софии.
а также мц. Вассы Эдесской и ее
сыновей Феогния, Агапия и Писта.
Храм, посвященный И., сгорел
в 1908 г. В наст, время ее честная гла¬
ва хранится в соборе прп. Антония
Нового Веррийского в Веррии (Mei-
nardus О. F. A. A Study of the Relics of
Saints of the Greek Orthodox Church
// Oriens Chr. 1970. Bd. 54. S. 196).
На фресках и иконах И. представ¬
лена в монашеском одеянии с ат¬
рибутом мученичества — крестом
в правой руке. Древнейшее сохра¬
нившееся изображение И. с 3 деть¬
ми находится в нартексе ц. св. Бес¬
сребреников в Касгории (поел. четв.
XII в.). Секенд и Секендик помеще¬
ны гто сторонам И., Кегор — перед
матерью. Секендик изображен без¬
бородым юношей, Кегор — ребенком,
фигура Секенда сильно повреждена.
На вост. стороне зап. столпа Ст. Мит¬
рополии в Веррии (1215/16-1224/
25) представлены предстоящие Хри¬
сту И. с одним из сыновей и апосто¬
лы Петр и Павел, к-рым посвящен
кафедральный собор. Нижняя часть
фрески утрачена. Древнейшая ико¬
на И., относящаяся к 3-й четв. XIV в.,
происходит из Веррии и в наст, вре¬
мя хранится в Византийском музее
в Афинах. Ее иконография повторя¬

ИЕРУСАЛИМ, МЦ. ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
ет фреску в Кастории, но двое стар¬
ших сыновей И. изображены с бо¬
родами. К ноствизант. периоду от¬
носятся фрески с изображением И.
в веррийских церквах свт. Николая
Чудотворца (1617), св. Андрея (1720),
Пресв. Богородицы Палеофоритиссы
(1730). В ц. свт. Николая Чудотвор¬
ца сыновья И. изображены как от¬
роки, в ц. св. Андрея И. представлена
с младшим из сыновей, в ц. Пресв.
Богородицы Палеофоритиссы — одна.
День памяти И. 4 сент. не встреча¬
ется в визант. синаксарях. Возмож¬
но, одноименная святая, упоминае¬
мая в греч. календарях под 25 или
26 июля, является одним лицом с
И. В Синаксаре 1172 г. (Lipsiensis.
R. И. 25) имеется приписка о празд¬
новании памяти И. 9 авг. (SynCP.
Col. 877).
Ист.; BHG, N 2183, 2183 Ь; SynCP. Col. 843,
845, 877; navreXeppmv (КаХксаПдрд). рртр.
Bepoiag tcai Naovopg. H аакцтрю xf|^ Вёроюк;
оаюцартгх; Тсротоойтщ: 'Аую/Щугка кса i>pvo-
уршрша Kelpeva. Вёрою, 1997. X. 37-145 [тек¬
сты); NiKodppog. Хпуа^арютцд. T. 6. X. 115.
Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2.
С. 224-225; Т. 3. С. 286; ПаксДютод 0. Н Верою
ка! о! vao! тгц; (1 loq - I805 ai.). A0i)va, 1994.
X. 162-163, 168, 193-196, 207-208; Eaxppdviog
(EvozpaziaSpg). "Ayiokoyiov. X. 213; ПаутеХерр-
o>v (KaXmKiSpg), pptp. Bepoiag Kai Naovopg.
H aaKT|xpia тцд Bepoiaq ocnopapxw; Teponoa-
kr|p: AyioA.oyiKa ка! йруоурафгка Keipeva. Ве¬
рою, 1997. X. 1-36 [исследование]; ХараХар-
код (BamXonovXog), архщ Н Ay!a ТерогкгоЛгщ
f| ev Вёрроха. ’A0f|vai, 2004’.
О. В. Лосева
ИЕРУСАЛЙМ [ греч. ЗеротоаАлгщ],
мц. (пам. греч. 25, 26 июля). Упоми¬
нается вместе с мч. Антоном под
25 июля в Синаксаре К-польской ц.
кон. X в. (SynCP. Col. 845), в Пат-
мосском списке Типикона Великой
ц. IX-X вв. (Дмитриевский. Описа¬
ние. Т. 1. С. 96) и в ряде визант. ка¬
лендарей. В Синайском канонаре,
находящемся в составе Евангелия
Sinait. gr. 150 X-XI вв., она назва¬
на великомученицей (Дмитриев¬
ский. Описание. Т. 1. С. 219). В стиш-
ных Синаксарях (напр., в Paris. Coisl.
223, 1301 г.) память И. содержится
под 25 июля, в приведенном там же
стихе уточняется, что она была усе¬
чена мечом (SynCP. Col. 843). В «Ве¬
ликом Синаксаристе» К. Дукакиса
сообщается о ее пребывании в мона¬
стыре Ореозилы в Византии и о му¬
ченической кончине святой при имп.
Декии. Однако, как справедливо ука¬
зал архиеп. Сергий (Спасский), эти
данные были ошибочно заимствова¬
ны из Жития мц. Ореозилы, память
к-рой также празднуется 26 июля.
При переводе стишного Синакса¬
ря южными славянами в XIV в. па¬
мять и стих, посвященные И., были
включены под 25 июля в слав, стиш-
ные Прологи (напр., в ГИМ. Хлуд.
№ 188,1370 г.) и оттуда попали в ВМЧ
(Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ.
Стб. 329 (2-я паг.)). В совр. календа¬
ре РПЦ память И. отсутствует.
Ист.: BHG, N 2183, 2183 b; SynCP. Col. 843,
845; NiKoSppog. Xnva^apioxr|<;. T. 6. X. 115.
Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2.
С.	224-225; Т. 3. С, 286; Zaxppoviog (Еоотра-
xiaSpg). Аую/.оуюу. X. 213.
Э. П. А.
ИЕРУСАЛЙМ | евр. с%эп\
ydrusalayim, yarusdldim; греч. Iepon-
ооЛтщ; лат. Hierosolyma; араб.
(Аль-Кудс); франц. Jerusalem; англ.,
нем. Jerusalem; итал. Gerusalennne;
испан. Jerusalen; румын. Ierusalim;
серб. ]ерусалим; болг. Иерусалим;
значению священный город после
Мекки н Медины.
Совр. И,— город с территорией
125,2 тыс. кв. км; население ок.
750 тыс. чел. (2007). Христиане всех
конфессий в И. составляют ок. 2%
населения (менее 15 тыс. чел.),
иудеи — 64% (проживают преиму¬
щественно в Зап. ГГ), мусульмане —
32% (преимущественно в Вост. И.).
И. расположен на плоскогорье в
седловине Иудейских гор (средняя
высота ок. 800 м над уровнем моря).
Исторический центр И. разместил¬
ся на 2 холмах, тянущихся с севера
на юг и в древности разделенных до¬
линой Тиропеон, ныне засыпанной.
Рельеф понижается с северо-запада
на юго-восток. Холмы обрывистые,
ограничены долинами Хинном (см.
Енномова долина; с юга) и потока
Кедрон (с востока). Большая часть
Панорама Иерусалима с видом на Храмовую гору и Елеон
груз.	арм. ЬрпшшцЬхГ;
амхар. /МЧАЛ,2"; копт, oiahm; сир.
тЛт-лог^!, город в исторической Пале¬
стине, место проповеди, крестной
смерти и воскресения Иисуса Хрис¬
та, образования 1-й общины хрис¬
тиан (Церкви). И. имеет особое сим¬
волическое значение для христиан
всех конфессий как центр Святой
земли и средоточие памяти о библей¬
ских событиях, воспоминание о к-
рых и приобщение к к-рым состав¬
ляет главный смысл традиции па¬
ломничества христиан в И. и Св.
землю. Традиции почитания Небес¬
ного Иерусалима как символа гря¬
дущего Царства Божия придается
большое значение в эсхатологии.
И. также является священным го¬
родом иудеев как древняя столи¬
ца Израиля, место, где находился
Иерусалимский храм. В исламской
традиции И. почитается как 3-й но
исторического центра находится за
стенами современного Старого го¬
рода. Он разделен на 4 квартала:
Христианский (северо-западный),
Армянский (юго-западный), Му¬
сульманский (северо-восточный) и
Еврейский (юго-восточный). Про¬
странственно выделенная Храмовая
гора (740 м) возвышается в юго-
вост. углу Старого города. Юж. отро¬
ги холмов (западного — гора Сион
(765 м) и восточного — Офел) рас¬
положены вне городских стен. У юж.
оконечности вост. холма, недалеко
от места соединения долин Хинном
и потока Кедрон, находится питае¬
мая из родника Гихон купель Си-
лоам; здесь расположен т. н. город
Давида. К востоку от Старого горо¬
да, за Кедроном, с севера на юг тя¬
нется гряда гор Скопус (826 м), Еле-
онской (Масличной; 815 м) и ее юж.
отрога горы Соблазна.

Статус И. является одной из важ¬
нейших проблем в арабо-израиль¬
ском конфликте. В соответствии с
резолюцией Совета Безопасности
ООН № 118 (29 нояб. 1948) при об¬
разовании евр. и араб, гос-в в Пале¬
стине предполагалось создать систе¬
му международного управления И.
Однако план не был реализован, и
И. был разделен на зап. (еврейскую;
Израиль) и вост. (арабскую; Иорда¬
ния) части, к-рые затем почти 20 лет
развивались обособленно. В 1967 г.
Израиль оккупировал Вост. И. вме¬
сте с остальными араб, территория¬
ми Палестины. В 1980 г. был при¬
нят Основной закон о статусе И. как
«вечной и неделимой» столицы Из¬
раиля. В наст, время в зап. части И.
располагаются резиденции Прези¬
дента и Премьер-министра Израиля,
кнессет, Верховный суд и др. гос. уч¬
реждения. Однако ни объединение
И., ни его столичный статус офици¬
ально не признаны большинством
стран ООН (в т. ч. Россией). Дипло¬
матические миссии почти всех стран
мира, работающие в Израиле, нахо¬
дятся в Тель-Авиве.
В совр. И. сосредоточено большое
число церковных орг-ций и пред¬
ставительств мн. христ. Церквей и
общин. Традиционно первенство во
владении св. местами принадлежит
Иерусалимской Православной Церк¬
ви (ИПЦ; Иерусалимскому Патри¬
архату). Ее кафедральным собором
является храм Гроба Господня, в ко¬
тором Патриархату принадлежат ос¬
новные престолы. Резиденция Иеру¬
салимского Патриарха, совмещен¬
ная с мон-рем св. Константина и
Елены, занимает квартал в Старом
городе И. к западу от храма Гроба
Господня. В Христианском квартале
находятся муж. мон-ри св. Иоанна
Предтечи и св. Евфимия Великого,
женский — вмц. Екатерины; также
ИПЦ принадлежат муж. мон-ри Ус¬
пения Богородицы у горы Сион,
«Мужи галилейские» (Viri galilaei)
на Елеонской горе, св. Стефана в до¬
лине Кедрона, св. Симеона Богопри-
имца и св. Илии (оба в юж. части
совр. И.), женские — святых Марфы
и Марии в Вифании, св. Онуфрия
(Акелдама). В Старом городе дей¬
ствует неск. небольших церквей;
в долине Кедрона находится храм
Гроба Богородицы.
Представительство РПЦ в И., Рус¬
ская духовная миссия (РДМ), владе¬
ет частью зданий Русского квартала,
центром к-рого является Свято-Тро-
ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
 . ..
ицкий собор. Помимо этого на тер¬
ритории совр. И. РПЦ принадлежат
жен. Горненский мон-ръ в Айн-Каре-
ме. Во владении РПЦЗ находятся
жен. мон-ри Елеонский Вознесенский
и Гефсиманский во имяравноап. Ма¬
рии Магдалины на Елеонской горе,
Александровское подворье в Старом
городе. Подворье в И. имеет Румын¬
ская Православная Церковь.
Из вост. нехалкидонитских Церк¬
вей в И. традиционно большую роль
играет Иерусалимский Патриархат
Армянской Апостольской Церкви
(ААЦ). Резиденция Патриарха на¬
ходится при кафедральном соборе
Иаковов святых армянского мон-ря
в Иерусалиме в Армянском квартале.
Владения Церкви занимают значи¬
тельную часть Армянского квартала,
где расположен также мон-рь св. Ар¬
хангелов. В храме Гроба Господня
ААЦ принадлежит неск. престолов.
Ей также принадлежат храмы Пла¬
ча Богородицы на 4-й остановке
Крестного пути и у дома Каиафы на
горе Сион. Архиеп-ство Коптской
Церкви в И. (диоцез Иерусалимско¬
го престола, Ближ. Востока и Синая)
возглавляет митрополит, стоящий
по рангу сразу же после Патриарха.
Резиденция митрополита находится
к востоку от храма Гроба Господня;
в Христианском квартале действует
мон-рь св. Георгия. Подворье Эфиоп¬
ской Церкви («Райский холм») с хра¬
мом Богоматери «Завет милосер¬
дия» находится к северо-западу от
Старого города. При храме Гроба
Господня действует эфиоп, мон-рь
Соломона. Подворье Сирийской яко-
витской Церкви, мон-рь св. Марка,
расположено в Армянском квартале.
Яковитам принадлежит также ча¬
совня в храме Гроба Господня.
Римско-католическую Церковь в
И. представляет лат. Иерусалимский
Патриархат (см. Латинские Патри-
архаты). Кафедральный собор и ре¬
зиденция Патриарха находятся в
Христианском квартале. При храме
Гроба Господня существует 5 като¬
лич. престолов. Значительным чис¬
лом храмов и подворий владеют раз¬
личные монашеские ордены. Дей¬
ствует 6 францисканских мон-рей:
Богоявления при храме Гроба Гос¬
подня, Спасителя в Христианском
квартале, Бичевания Христа на
Крестном пути, св. Франциска на
горе Сион, св. Иоанна Предтечи в
Айн-Кареме, а также женский св.
Клары (к югу от долины Хинном).
Др. католич. мон-ри: Успения Марии
на горе Сион (бенедиктинский), св.
Стефана (доминиканский; к северу
от Дамасских ворот), св. Петра «ин
Галликанту» (ассумпционистский),
св. Анны у купели Вифезда (кон¬
грегации Белых отцов), «Отче наш»
(Pater noster) на Елеонской горе
(женский кармелитский), Бичева¬
ния Христа на Крестном пути и Ма¬
рии в Айн-Кареме (оба жен. конгре¬
гации Богоматери Сиона), св. Петра
(муж. конгрегации Богоматери Сио¬
на), Игнатия Лойолы при Папском
Библейском ин-те (иезуитский), мо¬
настырь при госпитале Карло Бор-
ромео. Среди храмов — «Церковь
всех наций» в Гефсимании, «Слез
Господних» (Dominus flevit) на Елео-
не, Встречи Марии и Елизаветы в
Айн-Кареме и др.
Объединенный Александрийский,
Антиохийский и Иерусалимский
Патриархат Мелькитской католи¬
ческой Церкви имеет в И. Патри¬
аршее подворье, которое находится
в Христианском квартале. Церковь
также владеет Крестовым мон-рем.
Армянской католической Церкви
принадлежит храм у 3-й остановки
Крестного пути, Маронитской като¬
лической Церкви — мон-рь в Армян¬
ском квартале.
Англикан. Церковь владеет собо¬
ром св. Георгия к северу от Дамас¬
ских ворот, храмом при англ. госпи¬
тале (севернее Русского квартала) и
ц. Христа Мессии в Старом городе
рядом с цитаделью (в совместном
владении с лютеранами). Крупней¬
шими в И. нем. лютеран, храмами
являются ц. Христа Искупителя юж¬
нее храма Гроба Господня и ц. Воз¬
несения при госпитале Августы
Виктории на Елеонской горе. Иеру¬
салимская конгрегация Евангели¬
ческой церкви также имеет предста¬
вительство в И. и содержит Немец¬
кую евангелическую школу.
Э. П. Г., Э. П. И.
Древний И. Название. Этимоло¬
гия названия неясна (ysrusaldim —
основанный Шалемом?). Исследо¬
ватели предполагают, что слово «И.»
состоит из 2 частей: yrw — утвердить,
создать и slm, к-рое, возможно, ука¬
зывает на западносемит. божество
Шалим, известное по текстам Уга-
рита как покровитель города. И.
впервые упоминается в ВЗ как Са¬
лим, царем к-рого был Мелхиседек
(Быт 14. 18; ср.: Пс 75. 3, где под на¬
званием Салим имеется в виду «жи¬
лище Его (Господа.— Авт.)» как си¬
ноним Сиона).

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
В ВЗ И. иногда отождествляется
с Иевусом (Нав 15. 8; 18. 28; Суд 19.
10; 1 Пар 11. 4-5) — названием, про¬
изводным от наименования племени
иевусеев, живших в городе до его за¬
воевания (см. в ст. Ханаан), в эпоху
царя Давида. Однако такого вари¬
анта названия города {уэ/jus) нет в
др. текстах Др. Востока (возможно,
г. Иевус следует искать севернее И.;
см.: Miller. 1974. S. 126).
Более 150 раз в ВЗ использовано
др. наименование М.— Сион (siyydn),
обозначающее город как вместили¬
ще храма и центр религ. жизни иуде¬
ев. Изначально под Сионом понима¬
ли только город Давида (2 Цар 5. 7),
позднее, возможно, и Храмовую
гору; с ранневизант. эпохи — только
холм Сион.
Под собственным именем И. впер¬
вые упомянут в ВЗ как город хана-
неев, царь к-рого Адониседек заклю¬
чил союз против Гаваона (Нав 10.
1-4). Считается, что именно И. на¬
зван в егип. Текстах проклятий (кон.
XIX в. до P. X.) и Амарнских письмах
(XIV в. до P. X.); в последних вассал
Египта Абди-Хиба, правящий в И.,
у * . •	V»*
v	*	**•.'** А*
^ 4 s,
*“* *■'" V-- * У*	А-*	*	*
щщgr
'1 v‘t!4'? J % ***'■
• >'US~
.,4v4;	a' v-
*•/*
. .on'/,;. v— ■ •:*
-’V > '*v	r/	>	)-f- a¬
... ft	у Та »»“	*	о
*, у >*.* .'!■*	И	д.,	»» Л. )•*.,*	Т-
*ч» -/а*Г* 2
у «у. *5	f-'
' ) V) *, и> уПЛ	'•
r v +:*■ V
/,v	{• )	*5	*
- 'I *л» *.« >	>v>	*
#
Клинописная табличка
с упоминанием Иерусалима.
Амарнские письма. XIV в. до P. X.
(Переднеазиатский музей, Берлин)
заверяет фараона Аменхотепа IV
(Эхнатона) в преданности (эти ис¬
точники упом. в регионе совр. Из¬
раиля кроме И. еще Аскалон и Беф-
Рехов). Имя И. встречается в ассир.
текстах (засвидетельствована форма
ursalimmu, в т. ч. в связи с осадой го¬
рода Синаххерибом в 701 г. до P. X.
(ANET. Р. 288)).
В Библии нет описания города.
Понять его топографию помогают
сочинения уроженца И. Иосифа
Флавия (I в. по P. X.), особенно на¬
дежные в описании укреплений го¬
рода (только он описал 3 городские
стены) и построек царя Ирода Ве¬
ликого; необходимо учитывать, что
привязки даны к давно не сущест¬
вующим ориентирам, а размеры и
расстояния зачастую преувеличены.
Единственная древняя карта —
мозаика ок. 565 г. из Мадабы, откры¬
тая в кон. XIX в., где И. назван по-
гречески «Святой град Иерусалим»,
окружен овальными стенами (6 во¬
рот, 21 башня) и пересечен по оси
«север—юг» 2 колоннадными улица¬
ми — большой и малой кардо (cardo
maximus и cardo minimus). Схема¬
тичные и менее подробные ранне¬
визант. изображения И. сохрани¬
лись в церковных мозаиках в Умм-
эр-Расас в За норда чье. В средние
века и в раннее Новое время сложи¬
лась традиция условно-схематичес¬
ких изображений святынь города на
картах эпохи крестовых походов и в
иллюстрациях к итинерариям (вид
из «Итинерария» С. Верро, 1581 г.;
план 1588 г. из Генуи). Первые об¬
мерные гравюры и рисунки сделаны
в XVI-XVII вв. (напр., фра Бер¬
нардо Амико). Простейший план И.
совр. типа снял в 1818 г. австр. врач
Ф. Зибер; затем брит, картограф и
архит. 1-й пол. XIX в. Ф. Катервуд
с помощью camera lucida скопировал
абрис главных зданий, издал пано¬
раму и план И. Видовая фиксация
И. стала проводиться чаще с разви¬
тием ориентализма в XIX в. (Д. Ро¬
бертс, У. Бартлет, рус. акварелисты).
Сведения письменных источников и
картографии дополняют топографи¬
ческие и археологические исследо¬
вания.
История натурных исследова¬
ний. В XIX в. натурное изучение И.
было затруднено до захвата города
(1833) егип. правителем Ибрагим-
пашой. В 1856 г. амер. библеист
Э. Робинсон (см. статьи Археология
библейская, Святая земля) начал об¬
следования туннеля Езекии, 3-й сте¬
ны Агриипы I Ирода и арки у юго-
зап. угла платформы храма (арка
Робинсона). В 1864-1865 гг. пред¬
ставители Корпуса Королевских са¬
перов Ч. Уилсон и Ч. Уоррен, про¬
кладывая инженерные коммуника¬
ции в И. ( Wilson, Warren. 1871. P. 3¬
32), обследовали весь город, соста¬
вили картографический очерк и на¬
несли контуры И. на 1-ю точную
карту Палестины, ставшую осно¬
вой для дальнейших исследований.
В 1865 г. был создан Палестинский
исследовательский фонд, к-рый, опи¬
раясь на результаты работ военных
инженеров, приступил к натурному
изучению И.
В 1867-1870 гг. Уоррен выстроил
исторический план И. Он проследил
линии городских стен и обследовал
Храмовую гору, решив при этом про¬
блемы точной локализации храма и
3 древних стен И. с севера {Warren.
1876). С 4 сторон ограды храма были
проложены несколько шахт и тунне¬
лей (тур. администрация запрещала
вести раскопки ближе 12 м от стен).
При этом были открыты часть древ¬
ней стены И. в юго-вост. углу Хра¬
мовой горы (т. н. Уорренова стена
Офел) и одна из древних систем во¬
доснабжения (вертикальная «шахта
Уоррена» и связанные с ней тунне¬
ли у Тихона). Планы и измерения,
сделанные Уорреном, очень точны.
В 1894-1897 гг. на западных и вос¬
точных холмах работали амер. ар¬
хеолог Ф. Дж. Блисс и англ. архит.
А. Дики {Bliss, Dickie. 1898), их про¬
ект включал изучение самой южной
из древних стен и туннеля к Тихону.
Хотя предложенные ими датировки
кладок устарели, описания их тех¬
нических особенностей сохраняют
свою ценность.
В поел. четв. XIX в. в городе Да¬
вида, в районе крепости Антония и
арки «Се человек», работал Ш. Клер-
мон-Ганно {Clermont-Ganneau. 1896).
В 1909-1910 гг. к нему присоеди¬
нился Л. Ю. Венсан (его привлек
М. Паркер, в поисках сокровищ хра¬
ма Соломона тщательно изучавший
Тихон и склон над ним). 11аркер очи¬
стил подземные туннели и «шахту
Уоррена», включая туннель Езекии.
Венсан составил отчет о работе и на¬
нес на план города древние водные
артерии И., а также подходы к ис¬
точнику. Он пришел к выводу, что
древний И. располагался на вост.,
а не на зап. холме.
В 1913-1914 и 1923-1925 гг. в И.
работала экспедиция франц. егип¬
толога Р. Вейля {Weill. 1920; Idem.
1947). Стремясь найти гробницу ца¬
ря Давида и царей Иудеи, он расчис¬
тил часть юж. оконечности вост. хол¬
ма, где открыл укрепления города
399

Давида, доказав, что эта часть холма
была освоена до прихода израиль¬
тян. В 1923-1925 гг. Р. А. С. Мака¬
листер и Дж. Г. Дункан (Macalister,
Duncan. 1926) исследовали линии
укреплений, продолжавших «Уорре-
нову стену Офел» на вост. склоне
города Давида, прорезав большой
участок до скалы. Ученым удалось
подтвердить размещение города
Давида на вост., а не на зап. холме.
В 1927-1928 гг. исследовалась тер¬
ритория юж. части вост. холма,
спуск с него в долину Тиропеон
(была сделана траншея), прп этом
были открыты т. н. Долинные ворота
города Давида (Crowfoot, FitzGerald.
1929). В 1931 и 1937-1938 гг. архео¬
лог Р. У. Хамилтон (Hamilton. 1940),
исследовав прилегавший к совр. сев.
стене Старого города участок и ос¬
нование Дамасских ворот, открыл
фасад 3-арочных сев. ворот эпохи
имп. Адриана (132 г. по P. X.), одна¬
ко ошибся в датировке (Magen. 1988.
Р. 50), сочтя их «третьей стеной»
(эпохи Агриппы I Ирода, 41-44 гг.
по P. X.). Работавший в И. в 1964¬
1966 гг. Дж. Б. Хеннесси (Hennessy.
1970) нашел под Дамасскими воро¬
тами фасад эпохи крестоносцев и
определил дату постройки ворот
имп. Адриана (Shanks. 1987. Р. 54).
Археолог Н. Джонс с 1934 г., иссле¬
довав зап. холм и открыв двор ци¬
тадели, соединенной с Яффскими
воротами, определил, что этот район
был заселен незадолго до VII в. до
P. X. (Johns. 1950). Датировку под¬
твердили работы на цитадели кон.
60-х гг. XX в. (Amiran, Eitan. 1970).
В 1961 -1967 гг., в ходе раскопок
классика брит, археологии К. М. Кень¬
он, на вост. склоне города Давида
была вырыта глубокая траншея, что
позволило датировать монументаль¬
ные сооружения и определить, где
находилась стена иевусеев (Kenyon.
1974; в наст, время выводы пере¬
сматриваются). Как в эпоху ханане-
ев, так и после прихода израильтян
стена города Давида с востока шла
ниже по склону, ближе к Тихону.
Стоявшая на 48 м ниже хребта древ¬
нейшая стена (ок. 1800 г. до P. X.,
2-я фаза средиебронзового века) ис¬
пользовалась до VIII в. до P. X. (ср.:
Simons. 1952. Р. 70).
Продолжив работы (1978-1984) в
городе Давида, израильский архео¬
лог И. Шило открыл в юж. части
вост. холма над Тихоном поселение
11 тыс. до P. X., выделив здесь 25 сло¬
ев заселения — от медно-каменного
ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
Вост. часть Силоамской купели
эпохи Второго храма
века до средневековья. Он смог вос¬
создать общую картину развития
системы, по к-рой вода из Тихона
поступала в И. («шахта Уоррена» —
канал Силоам — туннель Езекии)
(Shiloh. 1987), полностью раскрыл
обнаруженную Кеньон ступенчатую
постройку высотой 18 м и шириной
16 м, датировал ее X в. до P. X. (сей¬
час ее относят к кон. эпохи бронзы,
ок. XII в. до P. X.) и определил как
основу стены или как подиум под
зданиями царского «акрополя» (Idem.
1981; Idem. 1984). Материалы раско¬
пок города Давида не удалось цели¬
ком опубликовать из-за смерти Ши¬
ло в 1987 г., они вводятся в научный
оборот только в наст, время.
Результаты Шестидневной войны
1967 г. стимулировали проведение
раскопок в И. Кроме Шило выдаю¬
щиеся открытия сделали здесь в
1968-1978 гг. Б. Мазар и М. Бен-
Дов, исследовав линию вдоль зап. и
юж. стен храма. Были найдены арте¬
факты вплоть до 2-й фазы желез¬
ного века, но следы эпохи Первого
храма там, где планировали найти
царские кварталы, не были обна¬
ружены. I [одтвердились сведения
Иосифа Флавия о том, что, готовясь
перестроить храм, Ирод вдвое рас¬
ширил площадь Храмовой горы
(Mazar В. 1978; Ben-Dov. 1985). Бы¬
ли найдены следы разрушения И.
римлянами в 70 г. по P. X. и более
поздние периоды, в частности рас¬
крыты ранневизант. жилые кварта¬
лы. Материалы были опубликованы
только предварительно в научно-по¬
пулярной форме (книги Бен-Дова),
в научный оборот вводятся лишь в
наст, время.
В 3-й четв. XX в. Н. Авигад впер¬
вые исследовал центр Еврейского
квартала Старого города. Были изу¬
чены роскошные дома жителей II.
эпохи Хасмонеев и Ирода Велико¬
го (Avigad. 1983; Geva. 2000. Vol. 1).
Удалось подтвердить существование
в ранневизант. эпоху большой кардо
именно в том виде, в каком она по¬
казана на карте из Мадабы: улица,
проложенная по оси «север—юг»,
шла через весь И,— от Дамасских
ворот на севере и почти до Сионских
ворот па юге. Было установлено, что
заселение зап. холма могло произой¬
ти уже в VIII в. до P. X. (что может
объяснить существование «второй
части» (misne) И., упоминаемой в
4 Цар 22. 14). Обнаружение широ¬
кой стены на зап. холме обосновы¬
вает вывод о том, что в VIII -VII вв.
до P. X. площадь И. увеличилась в
4 раза, и подтверждает описание
Иосифа Флавия допленпого И. как
очень большого города.
В те же годы на горе Сион и в Ар¬
мянском квартале определяли раз¬
меры и конструкцию дворца Ирода
(Bahat, Bmshi. 1975; Tushingham. 1985)
и обследовали территорию к северу
ОТ Старого города (Ben-Arieh, Netzer.
1974). При строительных работах
в окрестностях древнего И. (лес Ха-
Шалом и др. зоны) было найдено
большое количество различных ар¬
тефактов.
В последние годы активно рас¬
капывается крепостное сооружение
эпохи средней бронзы (до XVI в.
до P. X.) над Тихоном (руководите¬
ли Р. Рейх, Э. Шукрон). Как выясня¬
ется, И. той эпохи был гораздо более
развитым, чем представлялось, а го¬
родской источник воды был хорошо
защищен. 11о мнению Э. Мазар, в го¬
роде Давида был обнаружен дворец
царя Давида, но ее вывод не получил
общего признания (Finkelstein е. а.
2007; Mazar Е. 2008).
В городе Давида, возле Силоам¬
ской купели, обнаружена улица с си¬
стемой канализации (эпоха Ирода).
В 2007-2008 гг. на площади перед
Стеной Плача раскрыта (III. Векс-
лер-Бдола) большая часть малой
кардо, прежде не изученной.
Крупномасштабные раскопки 2007
2009 гг. в зап. части города Давида
(Д. Бен-Ами), прежде практически
не исследовавшейся, позволили уточ¬
нить зан. границы города в эпоху
железа (в X-VIII вв. до P. X.) и про¬
лить свет на историю Нижнего го¬
рода И. классических периодов. Так,

впервые в И. были обнаружены ар¬
хитектурные постройки, относящие¬
ся к периоду эллинизма (III-II вв. до
P. X.), множество керамических из¬
делий: чернолаковой греч. керамики,
штампов, родосских амфор и др. Рас¬
крыт монументальный жилой комп¬
лекс, датируемый I в. по P. X., с под¬
вальными складскими помещениями
и рядом микв, разрушенный римля¬
нами в 70 г. Постройку предложено
идентифицировать как дворец царей
Адиабены, упомянутый Иосифом
Флавием (los. Flav. Antiq. IV 9. 11;
V 6. 1: VI 6. 3). Обнаружены также
слои, относящиеся к рим., ранне¬
визант. и раннеараб. периодам (Веп-
Ami, Tchekhanovets. 2008).
Для археологии эпохи НЗ важны
раскопки могильников в Акелдаме,
обнаружение останков распятого че¬
ловека (Гиват-ха-Матос, в окрест¬
ностях И.), многочисленные наход¬
ки комплексов с оссуариями (в т. ч.
гробница рода первосвящ. Каиафы).
Место, почитаемое ранними хрис¬
тианами, изучено С. Гибсоном в ок¬
рестностях И. (т. н. Пещера Иоанна
Крестителя, см. раздел о ранневи¬
зант. периоде) (Gibson. 2009).
История И. при Давиде и Соло¬
моне по письменным источникам.
Израильтяне завоевали И., видимо,
в эпоху Давида (2 Цар 5. 6-7), хотя
о его взятии и сожжении свидетель¬
ствует уже Книга Судей Израиле¬
вых (Суд 1. 8), подробности захвата
II.	воинами Давида не сообщаются
(2 Цар 5. 6-8; 1 Пар 11. 4-7). Город,
лежавший в центре страны и не при¬
надлежавший к территории ни од-
ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
ЩЁЧ¬
НОГО из колен Израилевых, царь сде¬
лал столицей гос-ва и общим святи¬
лищем, куда перенесли ковчег завета
(1 Пар 18. 14-17). В эпоху Единого
царства И. воспринимали как цар¬
ский город и называли «город Дави¬
да». Давид возвел здесь дворец и ук¬
репления, расширив город на север,
к Храмовой горе, «и обстроил кру¬
гом от Милло и внутри» (2 Цар 5. 9).
При Соломоне (970/69-931 гг. до
P. X.) И. продолжал развиваться к
северу, «захватив» Храмовую гору.
Среди городов Ближ. Востока он
выделялся своими храмом и двор¬
цом с жилыми помещениями, трон¬
ным и судебным залами. Согласно
ВЗ, храм строили 7 лет, дворец — 13;
архитектурные формы пришлось за¬
имствовать, г. к. своей традиции воз¬
ведения святилищ такого масштаба
у израильтян не было, и они обрати¬
лись к царю Тира Хираму (3 Цар 5;
2 Пар 2).
Принято считать, что Первый
храм Соломона был возведен на ме¬
сте Купола скалы (Куббат-эс-Сах-
ры) или на 100 м к северо-западу,
где позже был восстановлен Второй
храм (Kaufman. 1983. Р. 42; в агаде по
традиции место храма на горе Мо¬
риа, где Авраам поставил алтарь
для жертвоприношения Исаака (Быт
22; ср.: 2 Пар 3. 1)). Царский дворец
располагался к югу от святилища,
между городом и Храмовой горой.
На Др. Востоке храм и дворец, свя¬
занные единым центром управле¬
ния, представляли собой монолит
гос. и религ. основы Единого царства
и подчеркивали духовную, полити¬
ческую и культурную значимость И.
Храм играл огромную роль и в эко¬
номике как основа финансовой сис¬
темы. О сокровищах храма и дворца
известно из рассказов о получении
фараоном Шешонком средств от
Ровоама (3 Цар 14. 25-26) и об ог¬
раблении хранилищ царем Иоасом,
разгромившим Амасию Иудейского
(4 Цар 14. 8-14).
Главным источником дохода жите¬
лей И. был храмовый налог па всех
иудеев; в окрестностях И. выращи¬
вали маслины, виноград, фрукты,
разводили овец и коз, что позволя¬
ло вести молочное хозяйство; добы¬
вали строительный камень; храмо¬
вые заказы давали работу широко¬
му кругу ремесленников (Avi-Yonah.
1966. Р. 188-211).
Археология и топография древ¬
нейшего ханаанского и израиль¬
ского И. Древний И. занимал 2 вер¬
шины известнякового плато (800 м
над уровнем моря) в центральной
нагорной части страны, на границе
Иудейской пустыни, вдали от глав¬
ных торговых путей. К западу от
него располагались склоны гор
Иудеи; к востоку, до Мёртвого м.,—
пустыня. Такое положение было вы¬
годно для обороны, но препятство¬
вало экономическому развитию, т. к.
пересечения торговых путей в Палес¬
тине сосредоточены на прибрежной
равнине (Hopkins. 1970. Р. 11 12).
И. времен иевусеев (средний и
поздний бронзовый век и ранний
железный — ХХ-Х вв. до P. X.) и из¬
раильский город Давида — малень¬
кие селения на вост. холме, ниже
Храмовой горы (до 4-6 га в юго-
вост. углу). Юго-вост. часть холма
(иногда и весь вост. отрог) называ¬
лась Офел (Ис 32. 14 и др.).
По мере роста поселений на Офе-
ле холм и Храмовая гора образовали
Нижний город; юж. часть зап. холма
(по Иосифу Флавию, Верхний го¬
род) занял район совр. Еврейского
и Армянского кварталов (цитадель
и традиц. гора Сион).
Решающим для выбора мест по¬
селений уже в доизраильский пе¬
риод был доступ к источникам воды.
Главный среди них, Тихон у подно¬
жия вост. холма с юга, протекал по
Кедронской долине и давал минимум
73 тыс. куб. м воды (Wilkinson. 1974.
Р. 33); южнее Тихона известен источ¬
ник Ен-Рогел.
Древнейшее поселение возникло
на холме Офел, над Тихоном, где об¬
наружены керамика эпохи перехода
к бронзовому веку (3500-3000 гг. до
P. X.), могилы и квадратные жилища
раннебронзового века, руины соору¬
жений 3000-2800 гг. до P. X. Кеньон
открыла башню со стеной на поло¬
вине высоты от подножия холма
(эпоха средней бронзы, ок. 1800 г. до
Р X.), защищавшие источник от вра¬
гов. Хотя Тихон находится за стеной
города, площадь И. эпохи бронзо¬
вого века довольно значительна. Ин¬
тенсивные раскопки последних лет,
ведущиеся Рейхом и Шукроном во¬
круг Тихона, открыли ряд оборони¬
тельных построек конца среднего
бронзового века (ок. 1800 г. до P. X.):
массивную (ширина 1,83 м) крепо¬
стную степу из огромных блоков
в центре склона, в районе Тихона —
2 башни циклопической кладки, ви¬
димо защищавшие источник и водо¬
разборный бассейн. Этот укреплен¬
ный участок, к-рый, возможно, имел
401

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
ИЕРУСАЛИМ ОТ РАННЕГО БРОНЗОВОГО ВЕКА
ДО 586 Г. ДО P. X.
С*
храм Соломона ?
B°p0Ta
* г
* £
л
«5* ЧЛ
дворец Соломона ?
Милло?
& v источник
3 <г Гихон
•Q О J1 И н А ХИННОМ
150 Л
Стены и строения бронзового века (3100—1200 гг. до Р.Х.) и раннего
железного века (1200—1000 гг. до P. X.)
------	Стены и строения раннего и,арского периода (1000—720	гг. до P. X.)
 	Стены и строения позднего царского периода (720—586	гг. до P. X.)
Здания и сооружения, датируемые
'ЛШИ	бронзовым и ранним железным веком
'ЯЯЯ8	ранним царским периодом
ш	поздним царским периодом
Белым кантом на плане показана современная граница Старого города
городские ворота, дает представле¬
ние о системе фортификаций ха-
нанейского И. эпохи средней брон¬
зы, не сохранившихся в др. частях
города. К тому же периоду, по всей
вероятности, относится и сложная
система водоснабжения И., интер¬
претация к-рой в последнее время
претерпела значительные измене¬
ния. Система состояла из короткого
туннеля от Тихона к водоразборному
бассейну (канал III), бассейна, на¬
дежно защищенного башнями, и Си-
лоамского туннеля (канал II) дли¬
ной ок. 400 м — род акведука, к-рый
вел от Тихона вдоль Ксдронской до¬
лины в резервуар на окраинах горо¬
да. (При иудейском царе Езекии был
прорублен еще один водовод, беру¬
щий воду непосредственно из Ти¬
хона.) Причина, по которой был за¬
брошен древний хананейский во¬
довод и возникла необходимость
в строительстве нового, неизвест¬
на. Первый из обнаруженных еще в
XIX в. туннелей — «шахта Уоррена»
представляет собой
вертикальный ствол
(глубина 16 м, ширина
2 м). Поначалу он был
идентифицирован как
туннель, по которому
пробрался в И. аван¬
гард армии Давида.
Вместе с прилегающи¬
ми к «шахте Уоррена»
др. туннелями система
рассматривалась как
тайный ход, позволяв¬
ший жителям в случае
осады беспрепятст¬
венно пользоваться во¬
дой. Раскопки послед¬
них лет показали, что
«шахта Уоррена» явля¬
ется естественным кар¬
стовым образованием,
позднее искусственно
расширенным {Reich,
Shukron. 1999; lidem.
2000; lidem. 2004).
К 1-й фазе железно¬
го века (XII-XI вв. до
P. X.) и к началу его
2-й фазы (X в. до P. X.)
относят неск. погребе¬
ний, полы в плохо со¬
хранившихся построй¬
ках и сооружение, свя¬
занное с известным по
ВЗ Милло (2 Цар 5. 9;
евр. засыпка, заполне¬
ние), которое понима¬
ется исследователями
как искусственные террасы на вост.
склоне вост. холма (Кеньон), земля¬
ная насыпь к югу от Храмовой горы
(Бен-Дов) или земляной вал, соеди¬
нявший город Давида с царским «ак¬
рополем» (Храмовая гора) {Stager.
1982. Р. 121).
Считается доказанным, что во вре¬
мена царя Давида жизнь сосредото¬
чивалась на юж. отроге Храмовой
горы, в т. н. городе Давида. Но в от¬
ношении расположенного на склоне
горы памятника раннего П.— «сту¬
пенчатой каменной постройки» -
мнения расходятся. Это массивное
сооружение было столь тяжелым,
что для его поддержки возвели сте¬
ну крепостного типа примерно в се¬
редине склона города Давида. Стена
состоит из мантии и основы, разде¬
ленной на террасы с ячейками, обра¬
зованными продольными и попереч¬
ными стенами. Ячейки заполнены
снизу камнем, сверху утрамбован¬
ной глиной. На эту платформу на¬
брошена огромная, высотой 36-37 м,
ступенчато поднимающаяся с вос¬
тока на запад каменная мантия, об¬
лицованная грубо обработанным
крупным известняком, под ней -
засыпка из мусора. Эта ступенчатая
громада служила для поддержки
большого сооружения, имевшего об¬
щественное назначение (дворца, хра¬
ма, крепости).
Части ступенчатой постройки от¬
крывали в разное время: в 1923
1925 гг.-— ирландско-амер. группа Ма¬
калистера, в 1961-1967 гг.—англи¬
чанка Кеньон, в 1978-1985 гг.— из¬
раильтянин Шило. Кеньон и Шило
разделяют террасы и накрывшую их
мантию, датируя субструкцию XIV-
XIII вв. до P. X. (поздний бронзовый
век), а в мантии различают неск.
более поздних периодов. Согласно
Кеньон, верхние ряды мантии уло¬
жены в эллинистическое время (II в.
до P. X.), средние — в «эпоху Езе¬
кии» (VIII в. до P. X.) и Единого цар¬
ства (X в. до P. X.). Шило относил
всю мантию к X в. до P. X. Отчеты
о проделанной работе продолжают
издаваться. Нек-рые ученые счита¬
ют, что террасы и мантия хроноло¬
гически независимы, и относят пер¬
вую к началу железного века (XII в.),
вторую — к X в. до P. X. Дж. Кахилл,
напротив, уверена, что все слои по¬
стройки (террасы с забутовкой, му¬
сорная подсыпка и облицовка) по¬
явились одновременно.
Основа такого заключения — кера¬
мическая и архитектурная страти¬
графия. При раскопках Шило нашел
до 500 фрагментов керамики в ка¬
менных забутовках террас, 350 -
в глиняной утрамбовке и 50 — в под¬
сыпке мусора; все они одинаковы по
составу, и самые ранние относятся к
переходу от 2-й фазы позднего брон¬
зового к 1-й фазе железного века
(XIII—XII вв. до P. X.). На этой да¬
тировке Кахилл основывает свое
представление о ступенчатой по¬
стройке как о части оборонительной
системы цитадели и «акрополя»,
возникших на вершине за 200 лет до
царствования Давида, и приходит
к выводу о наличии развитой соци¬
альной структуры в И. в XII/XI
X/IX вв. до P. X.
11о мнению Э. Мазар, ведущей рас¬
копки в районе ступенчатой по¬
стройки в течение последних лет,
всю конструкцию следует датиро¬
вать X в. до P. X. Вместе с руина¬
ми массивного сооружения, обнару¬
женного западнее, ступенчатую по¬
стройку предлагается рассматривать
402

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
Ступенчатая постройка в городе Давида
как часть дворцового комплекса, вы¬
строенного финик, мастерами для
царя Давида (Mazar Е. 2006, 2008).
Десятки обнаруженных в последние
годы именных булл с евр. именами
(в т. ч. известными по ВЗ), дати¬
рующихся концом эпохи железа (до
VI в. до P. X.), по мнению исследо¬
вательницы, свидетельствуют об ис¬
пользовании этих построек в ка¬
честве адм. центра города вплоть до
разрушения И. вавилонянами. Эта
идентификация пока не получила
поддержки (Finkelstein е. а. 2007).
Выводы Кахилл основаны гл. обр.
на анализе керамики X в. из раско¬
пок Шило. Др. ученые не согласны
с заключениями о сложности соци¬
альной структуры и процветании
экономики И. в X в. до P. X. Изра¬
ильский археолог И. Финкелыптейн
предлагает сделать имеющуюся ке¬
рамическую шкалу более ранней,
примерно на столетие, представляя
И. X в. как небольшой, не оказывав¬
ший заметного влияния на события,
но быстро развившийся в следую¬
щем столетии город. Фпнкельштей-
на поддерживал Д. Усишкин, утвер¬
ждавший, что находки с уровня ма¬
терика позволяют говорить о раз¬
витии города только в IX—VI11 вв.
до P. X., в то время как слои, дати¬
руемые, по его мнению, X-IX вв. до
P. X., не содержат ни следов укреп¬
лений, ни керамики (даже в пере¬
копах). К их позиции близка т. зр.
Г. Лемана: анализируя данные о
сельском окружении И., он пришел
к заключению о его малой заселен¬
ности и неразвитости товарного хо¬
зяйства, что не соотносится с пред¬
ставлениями об И. как о столице
Единого царства и крупном военном
центре. Рейх и Шукрон не соглаша¬
ются с тем, что керамика железного
века встречается вне стен города; по
своим находкам на вост. склоне хол¬
ма в городе Давида они датируют от¬
крытые там стену и дома VIII в. до
P. X. в отличие от Шило и следую¬
щей ему Кахилл, к-рые относят их
к X в. до P. X.
Вывод ряда исследователей о том,
что бесспорно датировать к.-л. мо¬
нументальные постройки временем
Давида и Соломона невозможно, по¬
служил основанием для гипотезы,
предложенной археологами Тель-
Авивского ун-та (тель-авивская
школа) во главе с Финкелынтейном
и Усишкиным, согласно к-рой цар¬
ство Давида и Соломона было лишь
племенным союзом, его вожди не
вели серьезных строительных работ,
а монументальные постройки в цар¬
ских городах (Мегиддо, Асор и др.)
должны датироваться более позд¬
ним временем (VIII в. до P. X.). По¬
скольку иерусалимская керамика
X в. до P. X. изучена плохо, остается
возможность для различных толко¬
ваний: археологи иерусалимской
школы настаивают на верности тра¬
диц. системы керамических дат, вос¬
ходящей к У. Ф. Олбрайту и усовер¬
шенствованной И. Ядином, в то вре¬
мя как тель-авивская школа относит
ту же керамику к IX в. до P. X. и даже
позже.
Эпоха разделенных царств. П.,
оставшийся столицей Иудейского
царства, пришел в упадок. Иудей¬
ский царь Озия за долгие годы прав-
Накопечники стрел
из археологических слоев времени
разрушения города вавилонянами
(обнаружены под основанием сев. башни
стены Неемии)
ления укрепил его башнями (2 Пар
26.	9, 15), Иоафам построил верхние
врата храма (2 Пар 27. 3). При царе
Езекии была проведена реформа, со¬
стоявшая в централизации культа в
И. и очищении города от святилищ
Ваала. Езекия укрепил Милло и по¬
строил новую стену (2 Пар 32. 5). Го¬
товясь к осаде Синаххериба в 701 г.
до P. X., он велел прорыть новый
туннель (2 Пар 32. 2-4, 30; Ис 22.
11), чтобы пустить воду Тихона в
Силоамскую купель (см. Силоам).
Новой внешней стеной И. укрепил
Мапассия (2 Пар 33. 14), при Иосии,
расширившем территорию Иудеи,
город достиг процветания и стал
единственным центром богослуже¬
ния. После восстания царя Иоакима
против Вавилона и разрушения го¬
рода вавилонянами (586 г. до P. X.)
(4 Цар 25. 1-21; Иер 39-43) в горо¬
де еще оставалось население (4 I (ар
25. 22-26; Иер 40. 10; Иез 33. 21-27)
и совершались жертвоприношения
(Иер 41. 5).
Результаты археологических рас¬
копок подтверждают в целом сви¬
детельства письменных источников.
К эпохе упадка перед нашествиями
ассирийцев и вавилонян исследова¬
тели относят строительство массив¬
ной крепостной стены (ширина 7 м),
датируемой по керамике VIII VII вв.
до P. X. (открыт участок в 65 м в
центре Еврейского квартала). Степу
возводили быстро, прямо по разру¬
шенным домам, с нач. VIII в. до P. X.
занимавшим еще не укрепленный
зап. холм (возможно, для защиты от
ассирийцев, ср.: 2 Пар 32. 5). Эта
древнейшая из стен на зап. холме
шла почти по линии буд. стен эпохи
Хасмонеев. Вне города Давида за
стеной оказались Силоамская ку¬
пель и, согласно Авигаду, все плато
зап. холма (Avigad. 1983. Р. 46-54).
К той же эпохе относят настенную
надпись в туннеле Езекии (найдена
в 1880), в к-рой сообщается, что 2
группы строителей двигались с про¬
тивоположных сторон и соедини¬
лись, пройдя 533 м скалы под хол¬
мом Офел; имени Езекии в надпи¬
си нет.
Свидетельства очищения храма от
языческих идолов исследователи
видят в зооморфных и антропоморф¬
ных статуэтках и сосудах, обна¬
руженных при раскопках Шило в го¬
роде Давида в заполнении здания
VIII в. (похожая комната была най¬
дена Кеньон).
О 18-месячной осаде и штурме И.
в 587-586 гг. до P. X. свидетельству¬
ют: остатки укреплений на вост. хол¬
ме с проломами, ставшими причи¬
ной обвала террас и обрушения сту¬
пенчатой постройки; множество же¬
лезных и бронзовых наконечников

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
<• .• : - г," n¥#
жение аттической кера¬
мики, греч. монет 570 г.
Глиняные оттиски печатей
князей Юхала, сына Селемии
(слева), и Годолии,
сына Пасхора (справа).
Кон. VII - нач. VI в. до P. X.
стрел вавилонского и местного типа
у подножия боевой башни и в про¬
стых квадратных в плане домах,
встроенных в нижнюю часть ступен¬
чатой постройки; толстый слой пеп¬
ла, покрывший руины; сотни тар¬
ных сосудов с десятками печатей
с надписью: hmelek (царю), к-рые
были собраны в городе Давида и у
подножия Храмовой горы. Нек-рые
печати, по мнению исследователей,
подтверждают достоверность текста
ВЗ. Так, среди печатей с надписями,
собранных на полу «дома печатей»
в городе Давида при раскопках Ши¬
ло, упомянут «Гемария, сын Сафа-
иов» — писец с таким именем извес¬
тен по рассказу о прор. Иеремии
(Иер 36. 10-26). На буллах (оттис¬
ках печатей) сохранилось еще не ме¬
нее 80 имен — вероятно, это части
архива, сгоревшего при взятии горо¬
да вавилонянами: их находят в боль¬
ших количествах не только в городе
Давида, но и у подножия Храмовой
горы и в Еврейском квартале. (В до¬
мах эпохи железного века в районе
Стены Плача при раскопках Векс-
лер-Бдола также найдены печати и
буллы.)
Сложным остается вопрос о засе¬
ленности И.после вавилонского по¬
грома. Следов обживания в это вре¬
мя в городе пока не обнаружено, и
Э. Штерн полагает, что И. восстано¬
вили только в персид. период,так же
как и крепости к югу и востоку от
него (Иерихон, Ен-Геди) и поселе¬
ния в горах Иудеи (Рамат-Рахель,
Беф-Цур). В долине Хинном под И.
расположено мн. богатых гробниц
VI в. до P. X. (Mazar В. 1978. Р. 548),
но их связь с И. вавилонского пе¬
риода небесспорна. Это скальные
гробницы с прямым входом, каме¬
рой неправильной формы с ямой
в центре и вырубленными вдоль
стен скамьями. В них были найдены
предметы традиц. местной керамики
и много металлических и каменных
персид. изделий (чаши, зеркала, чер¬
паки, снта, ручные и ножные брасле¬
ты, алебастровые сосуды). Обнару-
до P. X., ахеменидских
украшений позволяет со¬
относить гробницы с вавилонской
эпохой. В скальных гробницах
встречаются глиняные месопотам¬
ские гробы, характерные для ассир.
и нововавилонского времени. В муж.
погребениях находят наконечники
стрел, такие же как в слоях разгро¬
ма И. Это оружие характерно для
предвавилонского, вавилонского и
раннеперсид. периодов {Stem. 2001.
Р. 341, 346). Видимо, с приходом ва¬
вилонян исчезает ранее распростра¬
ненная глиняная антропоморфная
пластика, изображения атрибутов
божеств сохраняются только на т. п.
импортных артефактах: монетах, пе¬
чатях и их местных имитациях.
Послепленный (персидский) пе¬
риод. В 538 г. до P. X. Кир II издал
указ, позволивший иудеям вер¬
нуться на родину. И. как религ. центр
был восстановлен, храм отстроен.
г	г	..рЦ	.уу^	iafcj
Часть городской стены
в Еврейском квартале, построенной
при Неемии
В 520 г. до P. X. его обновление на¬
чали пророки Аггей, Захария, пото¬
мок Давида правитель Зоровавелъ,
свящ. Иисус, через 5 лет (515 г. до
P. X.) храм освятили (1 Езд 3. 12).
Персы вернули его храмовую утварь,
однако ковчег завета бесследно ис¬
чез; в обновленном храме Святая
Святых содержало только свиток
Свящ. Писания.
В то же время самаряне построи¬
ли свой храм на горе Гаризим {1 Езд
6.	15-18). В Книгах Ездры (1 Езд 2.
21-35) и Неемии (Неем 7. 6-63)
приводятся списки возвратившихся
из вавилонского плена с указанием
их родных городов и селений, хотя
достоверность источников нек-рымп
учеными оспаривается {Stem. 2001.
Р. 430).
При персах столица Иудеи как
персид. провинции на время была
перенесена в г. Мицпу, но после вос¬
становления стен И. при Неемии
(445 г. по P. X.) город вновь стал сто¬
лицей. И. населили знать и выходцы
из окрестных сел (Неем 11. 1-2).
Книга Неемии рассказывает о при¬
бытии Неемии в И., о заготовках
материалов и об организации стро¬
ительных работ; приводятся имена
руководителей с указанием подве¬
домственных им участков (Неем 2. 6;
3.	1-32; 4. 17; 6. 15). Особо подчер¬
киваются тяжелые условия работ
и постоянная опасность нападений
врагов (аравитян, аммонитян и др.);
работников разделили на группы
по пряслам стен, строительство бы¬
ло завершено в 52 дня (по Иосифу
Флавию, за 2 или 4 месяца — Ios.
Flav. Antiq. XI5.8 (179)). К наст, вре¬
мени ориентиры (в т. ч. названия во¬
рот) утрачены, однако в ряде иссле¬
дований линия Первой стены гипо¬
тетически восстановлена {Aharoni У.,
Am-Yonah М. Macmillan Bible Atlas.
N. Y., 1968, 19933. Р. 170; BahatD. The
Illustrated Atlas of Jerusalem. Jeru¬
salem, 1996. P. 36).
Персид. эпоха представлена ар¬
хеологическими находками в городе
Давида и у подножия Храмовой
горы (экспедиции Б. Мазара и Бен-
Дова). Раскопки Кеньон в 1961¬
1967 гг. показали, что в персид. пе¬
риод был заселен только вост. холм
города и стена окружала его вер¬
шину (Кеньон нашла ее развалины
выше древних стен, что говорит об
уменьшении площади города, см.:
Williamson. 1984; башни появятся
лишь в эпоху Хасмонеев); на приле¬
гающих участках отложился слой с
керамикой V-IV вв. до P. X. {Kenyon.
1974). Несмотря на подробное опи¬
сание Второй стены (Неем 2. 13-15;
3.	1-32; 12. 31-40), с XIX в. продол¬
жаются дискуссии о том, где она
проходила {Stem. 2001. Р. 434-435).
С юга стена, видимо, усилила линию
укреплений эпохи Единого царства,

а с востока совпала с древнейшей
частью (что говорит о преемствен¬
ности традиции).
Раскопки Шило подтвердили ма¬
лую площадь города в персид. пери¬
од: стена не дошла до вост. склона
вост. холма, здания здесь не восста¬
навливали, а развалы домов пере¬
крыл строительный мусор, образо¬
вавшийся в V-IV вв. до P. X. Но на¬
ходок персид. времени в И. много:
характерные кувшины с оттисками
печатей на ручках (в т. ч. с име¬
нами сатрапов Ахазая и Ханании);
печати без надписей с изображе¬
нием животных; серебряная монета
V в. до P. X. Это доказывает засе¬
ленность отдельных участков вост.
холма, на западном же постройки
эпохи Первого храма перекрыты
непосредственно слоем эпохи элли¬
низма.
В И. известны погребения персид.
периода, имеющие надежные ближ-
невост. аналоги. Эти погребения в
цистах (скальных камерах), т. н. пер¬
сидские, ахеменидскис — иногда с
глиняными гробами месопотамско¬
го типа и металлическими сосудами
ахеменидского стиля сер.— 2-й пол.
VI в. до P. X., поступавшие из Пер¬
сии,— отражают обычай погребе¬
ния высшей знати у ассирийцев, ва¬
вилонян и персов. Эта традиция
была принесена в Палестину в пер¬
сид. период.
Погребений в шахтах, связанных
с влиянием эгейского мира, в И. нет,
однако т. н. импортные артефакты из
этого региона (греч. керамика, греч.
и финик, монеты, украшения, кос¬
метические средства) встречаются
в простейших ямных погребениях
и в немногих статусных гробницах
(погребения Тобиадов в долине
Хинном).
Были обнаружены первые монеты
Иудеи, отчеканенные первосвящен¬
ником храма с разрешения персид.
администрации: серебряные имита¬
ции аттических драхм с евр. или
арам, надписью: yhwd — арам, наи¬
менованием провинции Иудея в
персид. период.
При персах И. превратился в ре¬
лиг. анклав, жизнь которого строи¬
лась вокруг нового храма. Вплоть
до кон. III в. до P. X. это будет един¬
ственный крупный город в горной
части Палестины. Производство и
быт здесь были регламентированы:
находки привозных изделий крайне
редки, а местные вещи утилитарны
и просты. Положение жителя И. оп¬
ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
ределялось местом в религ. иерар¬
хии, причем элита достигла зна¬
чительного процветания, владела
сельскими угодьями вне города и ра¬
бами.
Период эллинизма и Хасмоней-
ской династии. В 332 г. до P. X.
Иудея была завоевана Александром
Великим, а после его смерти (323) и
развала империи оказалась на гра¬
нице между владениями егип. Пто¬
лемеев и сир. Селевкидов. Птолемеи
заняли И. в 320 г. и владели им до
201 г. до P. X. При них храм стал
центром общественной и религ. жиз¬
ни, его священники играли важ¬
ную роль в политике. Сир. царь Ан¬
тиох III Великий завладел Палести¬
ной в 201 --198 гг. до P. X. Иудеям
было позволено отстроить повреж¬
денный храм, жить согласно закону
Монсея и не платить налогов 3 года.
Длительное включение в состав
эллинистических империй привело
ИЕРУСАЛИМ ОТ ВОССТАНОВЛЕНИЯ В ПЕРСИДСКИЙ ПЕРИОД
ДО РАЗРУШЕНИЯ ТИТОМ (539 Г. ДО Р. X,-70 Г. ПО P. X.)
Я-"
с
o'*-'
мавзолей
н
"гробница
семьи Ирода"
башня Гиппика ?
башня Фазаэля ?
башня Мариамны ?
Фрагмент восточной стены персидского и раннего эллинистического
периодов (539—142 гг. до P. X.)
Линия стены персидского и раннего эллинистического периодов
Стены и башни хасмонейского периода (142—63 гг. до P. X.)
Стены и башни иродианского периода (37 г. до P. X. — 70 г. по P. X.)
Здания и сооружения, построенные или существовавшие
в персидский и ранний эллинистический периоды
в хасмонейский период
в иродианский период
Белым кантом на плане показана современная граница Старого города
405

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
к формированию 2 течений в обще¬
ственной жизни провинции: сторон¬
ников эллинизации и религ. консер¬
ваторов. Первосвящ. Ясон был от¬
крытым сторонником эллинизации
жизни города (1 Макк 1. 11-15;
2 Макк 4. 10-15). По его указанию
в И. построен гимнасий Гермеса и
Геракла; он распорядился называть
жителей И. антиохиянами (2 Макк
4.9), ввел языческие обычаи (1 Макк
1.	11-15; 2 Макк 4. 9-17), как бы
противопоставляя новый центр хра¬
му. И. даже переименовали в честь
Антиоха IV Епифана в Антиохию
(2 Макк 4. 9). В 169 г. до P. X. Ан¬
тиох IV устроил в храме алтарь Зев¬
са (1 Макк 1. 41-63; 2 Макк 6. 2-5),
разрушил стены И. (1 Макк 1. 31) и
построил крепость для сир. гар¬
низона (Акра) на одной из высот
недалеко от храма, чтобы держать
его под контролем (1 Макк 1. 29¬
36); согласно Иосифу Флавию, она
находилась в Нижнем городе, в юж.
части вост. холма (los. Flav. Antiq.
XII 5. 4 (252)).
Осквернение храма вызвало на¬
родное восстание против сирийцев.
Его лидер Иуда Маккавей освобо¬
дил И. от войск Антиоха IV Епифа¬
на (175-164 гг. до P. X.), и, хотя Акра
выстояла (эту сир. крепость, распо¬
ложенную к югу от Храмового ком¬
плекса, снес ок. 141 г. Симон Макка¬
вей), храм очистили от языческих
изображений и освятили (1 Макк
4.	36-55) (см. Маккавеи). И. до 63 г.
до P. X. стал столицей независимого
гос-ва Хасмонеев.
Археологи отмечают активизацию
городской жизни в И. и медленный
рост населения в кон. IV — нач. II в.
до P. X., анализируя редкие находки
нач. II в. до P. X. (монеты, местную
керамику с клеймом уэИСиI и родос -
скими клеймами) за пределами го¬
рода Давида, на горе Сион.
О взимании первосвященником
храма ежегодного налога и части про¬
дуктов (масла, вина, зерна), а также
0 взносах в царскую казну свиде¬
тельствуют отметки о натуральном
взносе на остраконах и штампы на
ручках сосудов, оставленных в хра¬
ме или переданных администрации.
Подтверждением растущего влия¬
ния эллинизма является обилие ам¬
фор для вина с островов Эгейского
м. К нач. XXI в. в И. собрано более
1 тыс. ручек амфор со штампами (ок.
половины — в городе Давида, отно¬
сительно хорошо изученном), из них
430 — с о-ва Родос, Часть ручек мож¬
но датировать: крупнейшая группа
(216 экз.) относится к 205-175 гг.
до P. X.; ранних (до 260 г. до P. X.)
и поздних (после 150 г. до P. X.) -
не более 10. Это говорит о том, что
в И. в большом количестве потреб¬
лялись изготовленные иноверцами
вина, хотя прежде религ. предпи¬
сания строго соблюдались.
О распространении в И. греч. язы¬
ка, ставшего в III в. до P. X. языком
коммерции и администрации в горо¬
дах побережья и в Идумее, свиде¬
тельствуют длинные греч. надписи
эпохи Антиоха IV Епифана, в т. ч.
на монетах: грекоязычных (тетра¬
драхма 305 г. до P. X. (времени Пто¬
лемея I) — 1-я монета Иудеи с порт¬
ретом правителя) и двуязычных
(первая 103 г. до P. X. и Александра
Янная (103-76 гг. до P. X.)).
При Хасмонеях (142-63 гг. до P. X.,
расцвет И.— при Иоанне I Гиркане
и его сыне Александре Яннае) гра¬
ницы И. вновь расширили: были
плотно заселены и обнесены новой
стеной Храмовая гора, Верхний и
Нижний город (с неоднородным
в религ. отношении населением);
в Верхнем городе открыты большие
отрезки стен с прямоугольными
башнями, построенные из квадров.
В целом линия стены Хасмонеев
следовала линии крепости желез¬
ного века (т. н. Первой стены). Во¬
круг города были построены мо¬
нументальные гробницы, из к-рых
примечательна т. н. гробница Ясона.
Кубическое сооружение завершено
пирамидальной кровлей, стены по¬
крыты прекрасно отесанными бло¬
ками известняка, балка портала опи¬
рается на единственную дорическую
колонну. Внутри расположено 2 ка¬
меры с погребальными скамьями,
нишами-локулами, каменными ос-
суариями; найдены монеты, лампы,
сосуды. На стене обнаружено граф¬
фити с изображением корабля и
греч. и арам, надписи, упоминающие
некоего Ясона. К тому же времени от¬
носятся и монументальные семейные
гробницы в долине Кед-
рона, к востоку от города
(т. н. гробницы Авессало-
Гробницы эллинистического
времени в долине Кедрона.
Фотография. 2008 г.
ма, Иосафата и Захарии,
Бней Хезир). К собы¬
тиям борьбы за И. Ан¬
тиоха VII с Иоанном
Гирканом (132 г. до P. X.) относится
найденный на скальном основании
крепости Акра «склад» свинцовых
снарядов для пращи, железных на¬
конечников стрел и копий, камней
для баллисты (Johns. 1950. Fig. 7),
что может указывать на существова¬
ние в районе цитадели стены и ба¬
шен, строительство к-рых приписы¬
вают Маккавеям.
Римский протекторат. Ирод
Великий. В 63 г. до P. X. Гней Пом¬
пей захватил Верхний город и Хра¬
мовую гору, вошел в Святая Святых,
уничтожил стены И. и заставил Хас¬
монеев подчиниться власти Рима.
И. стал столицей Иудеи, части рим.
Цитадель (Башня Давида).
Фотография. 2008 г.
пров. Сирия. Наследовавший Хас-
монеям вассал Рима царь Ирод Ве¬
ликий был сторонником эллини¬
зации И., его правление (37-4 гг.
до P. X.) — период экономического
процветания города, сопровождав¬
шегося социальным расслоением.
Царь Ирод перестроил в И. храм
(см. Храм Иерусалимский) и возвел
гигантский дворец; во дворе цитаде¬
ли и в Армянском саду, у юго-зап.
угла совр. городской стены, и на горе
Сион, за стеной Старого города, от¬
крыты части его вытянутой с севера
на юг платформы высотой 4-5 м и
площадью более 4 га (300-350x60-
130 м) (Bahat, Broshi. 1975). Север¬
нее дворца воздвигли 3 новые баш¬
ни — Фасаэля, Мариамны и Гиппи-
ка; связанные с городской стеной,
406

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
они защищали как дворец Ирода,
так и город. Основание одной из них
(Фасаэля или Гиппика) известно
как башня Давида у совр. Яффских
ворот (см.:Johns. 1950; Amiran, Eitan.
1970).
Ирод перестроил также башню
Барис в сев.-зап. углу Храмовой ог¬
рады (37-35 гг. до P. X.), расширив
ее до размеров большой крепости,
и назвал Антонией в честь имп. Мар¬
ка Антония (снесена имп. Титом).
Она защищала Храмовую гору, слу¬
жила казармой и дворцом. Возмож¬
но, здесь был преторий римлян
(офиц. резиденция рим. прокурато¬
ра), куда на суд Пилата привели
Иисуса Христа (Ин 18. 28 - 19. 16);
однако идентификация вымостки в
мон-ре жен. конгрегации Богома¬
тери Сиона как упомянутого еванге¬
листом Иоанном (Ин 19. 13) «лифо-
стротона» (см. Гаввафа) стратигра¬
фически недоказуема (Benoit. 1952).
Как и арка «Се человек», она не свя¬
зана с крепостью Антония и со вре¬
менем Иисуса Христа, но относится
к маленькому форуму эпохи имп.
Адриана. По версии, предложенной
Гибсоном, с преторием во дворце
Ирода следует идентифицировать
руины мощных построек в зап. час¬
ти города, в районе башни Давида
(Gibson. 2009).
По всему И. Ирод построил не ме¬
нее 6 резервуаров, проведя к ним во¬
ду по акведуку длиной 24 км: 2 —
в районе храма (Овчая купель, или
Вифезда, и т. и. Израиль — оба к се¬
веру от храма), 1 — в Антониевой кре¬
пости (Струтион), 3 — в районе Яфф¬
ских ворот (Мамилла; Иезекииля и
Офеон к юго-западу от города).
В Верхнем городе (совр. Еврей¬
ский квартал, северо-западнее Хра¬
мовой горы) открыт ы особняки пред¬
ставителей городской элиты (слу¬
жителей храма эпохи Ирода?), раз¬
рушенные в 70 г. по P. X. Это хорошо
спланированный аристократичес¬
кий квартал: роскошные дома имели
2 этажа и более и центральный двор,
оштукатуренные стены с фресками
(геометрический и растительный ор¬
намент), а многие — и мозаичные
полы. Жители пользовались распи¬
санной керамикой исключительного
качества, каменной утварью, изыс¬
канной мебелью. В одном из особ¬
няков (200 кв. м) были большой сту¬
пенчатый оштукатуренный бассейн
для ритуальных омовений (микве) и
бассейн для питьевой воды; найдены
амфоры для вина и парадная кера¬
мика «terra sigillata А» из Италии,
что свидетельствует о состоятельно¬
сти жителей И. Дворцовая усадьба
была еще больше (600 кв. м), в под¬
вальном этаже было неск. микве.
> тот'
Фрагмент росписи стены
в одном из жилых домов Иерусалима.
I в. no P. X.
В одной из этих усадеб («Сожжен¬
ный дом») найдено много традиц.
каменных сосудов, каменных таб¬
личек и кухонной посуды.
Ряд найденных надписей связыва¬
ют с перестройкой И. в эпоху Иро¬
да. Две из них — одинаковые ка¬
менные таблички с рамками, на ко¬
торых выгравированы древнеевр.
тексты. В одной сообщается о пе¬
резахоронении останков израиль¬
ского царя Осии в связи с их пере¬
носом; в др. надписи упоминаются
«старейшины» — она найдена при
раскопках в мон-ре вмц.
Екатерины и, возможно,
указывает на размещение
на этом месте синедрио-
Раскопки дома
римского времени
(Археологический музей Воль)
на. Третья надпись (до
70 г. по P. X.) сделана по-
гречески и посвящена не¬
коему Феодосию, старей¬
шине синагоги, его отец
и дед также были старейшинами.
Непосредственно с храмом связаны
надписи по-гречески с запретом ино¬
верцам входить под страхом смерти
во внутренние дворы и на древне¬
евр. языке о месте «для трубления».
Система стен И., сложившаяся
к эпохе Ирода, известна фрагмен¬
тарно. Стены окружали тогда Сион,
Офел и юж. сектор Старого города.
Иосиф Флавий пишет о 3 стенах, по¬
строенных в разное время (Ios. Flav.
De bell. V 4. 1 (136)). Внутренняя
(Первая), окружавшая весь город,
несомненно древнейшая, обычно да¬
тируется хасмонейским временем
(ок. 100 г. до P. X.). Защищая сев.-
зап. угол И., она шла от башни Фа¬
саэля вокруг горы Сион, вдоль Ен-
номовой долины к Кедрону, от вер¬
шины вост. холма к юго-вост. углу
Храмовой горы, потом от «арки Уил¬
сона» на зап. стене Храмовой горы
назад к башне Фасаэля. Сев.-зап.
угол этой стены открыт во дворе ци¬
тадели. Согласно Иосифу Флавию,
стена имела 60 башен (ibid. 3 (158)).
Вторую стену датируют эпохой
Хасмонеев или временем Ирода.
Она шла от совр. цитадели по на¬
правлению к Дамасским воротам,
затем к Антониевой крепости у сев.-
зап. угла храма. Флавий считает ее
короче Первой стены; она имела 14
башен (Ibidem) и ров снаружи (часть
его открыта при раскопках под лю¬
теран. церковью Искупителя — Lux.
1972). До сих пор не обнаружено ни
одной части Второй стены (Schein.
1981. Р. 23). Раскопки У. Лукса до¬
казали, что остатки строений, оп¬
ределенные в нач. XX в. Венсаном
как Вторая стена, являются кладкой
опорной части террасы рим. или
ранневизант. времени. Не обнару¬
жив фрагментов Второй стены, ис¬
следователи не могут дать ответ, где
размещался храм Воскресения — за
стеной или внутри ее.
Последняя внешняя стена по¬
строена для защиты с севера; на ней
насчитывали до 90 башен, что явно
преувеличено (Ios. Flav. De bell. V 4.
3 (158)); Shanks. 1987). По Флавию
(Ios. Flav. De bell. II 11. 6 (218)), ее
основали при Агриппе I Ироде (41
44 гг. по P. X.) и закончили во время
Первого антирим. восстания (66-73
гг. по P. X.). Она могла быть постро¬
ена по линии совр. сев. степы Старо¬
го города или соединяться с Третьей
стеной (обе версии имеют много сто¬
ронников). Кеньон считала самую
сев. стену осадным сооружением
407

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
Тита; Э. У. Хамрик (Hamrick. 1977.
Р. 22), напротив, приписывал ее вос¬
ставшим, к-рые построили ок. 68 г.
по P. X. для защиты от римлян.
В 1925-1927 гг. эта стена была изу¬
чена во время раскопок (Sukenik,
Mayer. 1930), и на ней же в 1972
1974 гг. открыли кладку из квадров
и булыжников (длина 45 м, сохран¬
ность более 4 м) с башнями I в. по
P. X. (Ben-Arieh, Netzer. 1974. P. 98¬
100). Раскопки у Дамасских ворот
(1964-1966; Hennessy. 1970) откры¬
ли часть стены эпохи Агриппы I
Ирода, подтвердив, что она совпа¬
дает с совр. сев. стеной Старого го¬
рода, хотя позже исследователи пе-
редатировали этот фрагмент рим.
временем.
Прямое римское правление. Ок.
6 г. по P. X. столицей провинции и
местом пребывания прокуратора
стала Кесария Палестинская. Перво¬
священник и синедрион сохраняли
власть в И., однако ее пределы были
ограничены. При римлянах улучши¬
лось водоснабжение И. Понтий Пи¬
лат, прокуратор Иудеи (26-36 гг. по
P. X.), создал сложную систему водо¬
сборников. Он построил верхний и
нижний акведуки, по к-рым в И. по¬
ступала вода из Соломоновой купе¬
ли между Вифлеемом и Хевроном
(их фрагменты обнаружены по всей
протяженности водопровода); тем
самым была усовершенствована си¬
стема, созданная еще Хасмонеями.
Гесеий Флор, последний прокура¬
тор Иудеи, захватил сокровища хра¬
ма и своим поступком вызвал в 66 г.
11ервое антирим. восстание. И. поки¬
нули христиане, бежавшие в Пеллу.
В 70 г. рим. полководец Тит осадил
И., построил осадную стену с севера,
взял Храмовую гору и Нижний го¬
род, а через месяц — Верхний, после
чего И. был полностью разрушен. От
храма сохранилась только платфор¬
ма, уцелели 3 башни: Гипиика, Фа-
саэля и Мариамны, а также часть
зап. стены И. (Ios. Flav. De bell. VII 1.
1 (1 -2)). Взятие города в 70 г. архео¬
логически фиксируется в обнару¬
женных разрушениях каменных со¬
оружений города и храма (вдоль юж.
стены Храмовой горы: у ее подно¬
жия нагромождены рухнувшие
сверху на широкую улицу иродиан-
ские каменные блоки). 11осле гибели
города в домах находили слои пепла,
полопавшуюся от огня каменную по¬
суду, оружие и человеческие скелеты.
Между 70 и 132 гг. в И. стоял 10-й
легион, жили вернувшиеся из Пел¬
лы христиане и евреи (Clark. 1960.
Р. 273-274; Avi-Yonah. 1973. Р. 16;
Peters. 1985. Р. 124-126). Поиск ла¬
геря легиона — особая глава в архео¬
логии И. Во время осады он стоял на
зап. холме, более высоком и с плос¬
кой вершиной. Но по всей исследо¬
ванной территории зап. холма после
пожара и разрушения 70 г. наблюда¬
ется единая картина запустения,
причем последующий слой запусте¬
ния перекрыт уже наслоениями ран¬
невизант. эпохи (IV VII вв.).
Присутствие в И. части сил или
штаба легиона после захвата города
в 70 г. подтверждает масса находок,
прежде всего эпиграфических. Сре¬
ди них — фрагменты 2 посвятитель¬
ных надписей на триумфальных ко¬
лоннах, поставленных легионом: вод¬
ной (не ранее 79) упомянут 10-й ле¬
гион и Тит как император; в другой
(нач. III в.) — легат «10-го Фретен-
сийского Антонинова легиона» Марк
Юний Максим и его помощник До-
миций Сергий Юлий Гонорий. Кро¬
ме того, по всему И. находят кро¬
вельные черепицы и кирпичи со
штампом 10-го легиона. Новый ла¬
герь, возможно, стоял на месте раз¬
рушенного храма, что подтвердил
Б. Мазар раскопками в Старом горо¬
де, и к юго-западу от него, где откры¬
то сооружение II в. (термы), типич¬
ное для зимних квартир рим. легио¬
нов, найден штамп пекаря, 2 геммы
для перстней с изображением бо¬
жества войны и воина-всадника, иг¬
ральные кости. Большая часть ис¬
следователей считает, однако, что
легион располагался в Верхнем го¬
роде (нынешний Армянский квар¬
тал). На въезде в И. с запада обна¬
ружен крупный керамический ком¬
плекс 10-го легиона, производивший
во II в. черепицу, кирпичи и посуду.
В 129-130 гг. имп. Адриан посетил
И. и принял решение о его восста¬
новлении в качестве рим. колонии.
После поражения восстания Бар-
Кохбы (132-135) он декретом запре¬
тил евреям под страхом смерти жить
в городе и даже посещать его, лишил
И. имени и построил на зап. холме,
в районе совр. Еврейского квартала,
новый город — Элию Капитолину
(Aelia от своего 2-го имени, Capito¬
lina в честь Капитолийской триады
божеств — Юпитера, Юноны и Ми¬
нервы). Это фиксируется на моне¬
тах, отчеканенных в память победы
(с изображением пмп. Адриана, иду¬
щего за плугом в момент проведения
сакральной границы нового города);
Имп. Адриан за плугом обводит
колонию «городской чертой».
Рим. монета в ознаменование
создания Элии Капитолины.
Чеканилась в 130-251 гг.
на всех монетах И. 130 г. выбиты
имена Элии и Юпитера Капитолий¬
ского (Mazar Е. 2006; Weksler-Bdolah
е. а. 2007).
Население древнего И. Согласно
демографическим подсчетам М.
Броши (Broshi. 1974; Idem. 1978),
древнейший И. (в эпоху бронзы
и перехода к железному веку XIII-
XI вв. до P. X.) был небольшим го¬
родом (площадь до 5 га) с населени¬
ем ок. 1 тыс. чел.; в период древнего
Израильского царства в городе Да¬
вида (площадь более 6 га) жило ок.
2 тыс., а вместе с Храмовой горой И.
включал до 13 га (4,5-5 тыс. жите¬
лей). Территория города была силь¬
но расширена при царе Езекии (пло¬
щадь 50 га; жителей до 25 тыс.), го¬
род достиг зап. холма (Верхний го¬
род), причем в кон, VIII в. до P. X.
в И. поселились беженцы из Север¬
ного царства и той части Южного
царства (Иудеи), к-рая была разо¬
рена. При Неемии площадь города
уменьшилась до 12 га, население со¬
ставило 4,5 тыс. чел. В эпоху процве¬
тания, при Хасмонеях, площадь И.
достигла 67 га при населении в 30¬
35 тыс. чел., при Ироде — 93 га при
населении 40 тыс. чел. В рим. период
И. вырос вдвое за счет территорий
на севере и северо-западе (площадь
182 га; не менее 80 тыс. чел.). На ру¬
беже ранневизант. и араб, периодов
здесь жили 55-60 тыс. чел.
J1. А. Беляев
Образ И. в богословских тради¬
циях. В Ветхом Завете И. упоми¬
нается более 650 раз, прежде всего
в исторических книгах. В Пятикни¬
жии И. фигурирует всего один раз
как Салим (согласно Быт 14. 18, Ав¬
рам после победы над 4 царями был
встречен Мелхиседеком, «царем са-
лимским», к-рый был священником
408
тШ

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
Бога Всевышнего). Город Салим
отождествляется с И. уже в Пс 75. 2
(ср.: Ios. Flav. Antiq. I 10. 2; Иосиф
Флавий, пересказывая ветхозавет¬
ные повествования, приводит тол¬
кование 1-го названия И,— Солима,
к-рое, по его мнению, переводится
как «безопасность» (убежище, греч.
dotpdleux) — Ibid. VII 3. 2). Земля
Мориа, упомянутая в Быт 22. 2,
впосл. будет ассоциироваться с той
горой, на к-рой Соломон построил
храм (2 Пар 3. 1; ср.: Юб 18. 13).
В Нав 15, где определяются гра¬
ницы территории колена Иудина,
говорится, что Иевус (так назван И.)
лежит за ее пределами, поскольку
нудей так и не смогли изгнать иеву-
сеев оттуда (Нав 15. 8-9, 63). Захва¬
тить город удалось только царю Да¬
виду, к-рый назвал его «городом Да¬
видовым», укрепил и значительно
расширил (2 Цар 5. 9). После того
как Соломон выстроил в И. храм,
город обрел культовое и символи¬
ческое значение для избранного на¬
рода и в поздних книгах всегда упо¬
минается вместе с храмом. Для ВЗ
очень характерно отождествление И.
с горой Сион, к-рая также именуется
святой (Пс 2. 6). В 11с 48 Сион и И.
предстают центром мира, местом
встречи неба и земли (ср.: Иез 5. 5;
38. 12; подробнее см.: Clifford R. J.
The Cosmic Mountain in Canaan and
the Old Testament. Camb. (Mass.),
1972; LevensonJ. D. Sinai and Zion: An
Entry into the Jewish Bible. Minneapo¬
lis, 1985). В ВЗ часто говорится о том,
что с Сионом или И. буду т враждо¬
вать народы, но Сион и И. останутся
непобежденными (Пс 46; Ис 29. 1¬
8). При этом указывается, что непри¬
ступность Снопа для врагов зависит
от нравственного поведения избран¬
ного народа (Иер 7. 1-15; Пс 15; 24).
Даже после разрушения И. оста¬
вался местом, на к-рое возлагались
надежды об избавлении от плена
(ср.: Пс 136. 5: «Если я забуду тебя,
Иерусалим, - забудь меня, десница
моя»). Утверждается обычай об¬
ращаться в сторону И. с молитвой
(Дан 6. 10-11). Появляются проро¬
чества о восстановлении И. Прор.
Иезекииль уподобляет это восста¬
новление новому исходу из Египта
(Иез 20. 33-40; ср.: Ис 51. 10-11).
В И. будет воздвигнуто вечное свя¬
тилище (Иез 37. 26-28). Опусто¬
шенная земля И. станет Эдемским
садом (Иез 36. 22-38).
В пророческих книгах Сион при¬
обретает черты небесной горы, к-рая
превосходит все земные горы (Иез
20.	40; 40. 2; Ис 2. 2-4; Мих 4. 1-4).
В видении Иезекииля И. оказыва¬
ется переименован: «А имя городу с
того дня будет: «Господь там»» (Иез
48.35). У прор. Исаии восстановлен¬
ный И. описывается как построен¬
ный из драгоценных камней (Ис 51.
11-12; ср.: Ис 13. 16-17). При этом
для пророков характерно противо¬
поставление нынешнего положения
И., который уподобляется блуднице
(Иер 2. 20-21,32 сл.; 3.1-13; Иез 16.
1-58) и называется «городом нечис¬
тым и оскверненным, притесните¬
лем» (Соф 3. 1), его буд. величию и
славе: «Так говорит Господь: обра¬
щусь Я к Сиону и буду жить в Иеру¬
салиме, и будет называться Иеруса¬
лим городом истины, и гора Господа
Саваофа — горою святыни» (Зах 8.3).
В межзаветной литературе. На
эволюцию образа И. в эллинисти¬
ческий период большое влияние ока¬
зали события, связанные с осквер¬
нением храма Антиохом IV Епи-
фаном и последующими Маккавей-
скими войнами, в ходе к-рых в 164 г.
до P. X. И. был освобожден, а храм
псреосвящен. Тема «нового Иеруса¬
лима» занимает значительное место
в кумран. текстах. Сектантская об¬
щина считала себя «новым Иеру¬
салимом» и «храмом» (1QS 8. 4-10;
9. 3-6; llQMelch 2. 23-24). У кум-
ранитов существовало представле¬
ние о том, что они будут участвовать
в постройке храма «в конце дней»
(см. «Храмовый свиток» 11Q19,
11Q20, 4Q524).
В арам, тексте, получившем назва¬
ние «Новый Иерусалим» и относя¬
щемся к апокрифическим вариаци¬
ям на темы Книги прор. Иезекииля
(см. в ст. Иезекииля апокриф), при¬
сутствует описание И. и его зданий
как построенных из драгоценных
камней (4Q554 fragm. 2. 2. 14-16).
И. отождествляется со станом
избранного народа (ср.: 4QMMT
394-399 1. 62-65). В «Апокалипсисе
животных», сохранившемся на арам,
языке среди текстов из 4-й кумран.
пещеры и входящем в состав эфиоп.
1-й Книги Еноха (1 Еиох 85-90),
говорится о доме, построенном «ов¬
цой» (Моисеем) для «Хозяина овец»
(Бога), в к-ром будут обитать «все
овцы» (1 Енох 89. 40). Этот дом ста¬
нет большим и просторным, в нем
будет выстроена высокая башня
(1 Енох 89. 50). Овцы будут оби¬
тать там до разрушения (1 Енох 89.
66-67).
В этот период получает развитие
идея связи И. и Адама. Во «Флори-
легии» говорится о построении па
Сионе «храма Адама» (4QFlori-
legium 1. 6). В сир. Апокалипсисе
Варуха утверждается, что небес¬
ный И. был создан прежде рая (Ibid.
4.3).
Во мн. межзаветных текстах И. на¬
зывается центром мира (Юб 8-10;
Ер. Arist. ad Philocr. 83; Philo. Leg.
Gai. 294), «пупом земли» (Ios. Flm\
De bell. 3. 51-52), а также митропо¬
лией, матерью для диаспоры (Philo.
Leg. Gai. 281).
Одним из наиболее важных текс¬
тов, связанных с судьбой П.. являе т¬
ся Ездры третья, книга, к-рая появи¬
лась, вероятно, как реакция на раз¬
рушение И. во время войны с Римом
(ср.: 3 Езд 3. 1). Причиной опусто¬
шения И. называются грехи парода,
к-рый поклонялся идолам и убивал
пророков (3 Езд 1. 6, 26, 32). Однако
Ездра задается вопросом, почему
Бог не погубил врагов И., к-рые гре¬
шили не меньше израильского наро¬
да (3 Езд 3. 30). Ответ на пего дает¬
ся в эсхатологической перспективе:
праведники и грешники получат
воздаяние на Страшном Суде (3 Езд
5.42). При этом о восстановлении И.
и храма в исторической перспективе
речь не идет.
В Новом Завете И. упоминается
140 раз (из них 67 в Евангелиях, но
ни разу в Соборных Посланиях). На¬
звание города передается по-гречески
в 2 формах — Крошга/щр и 1еропб/Л)-
ра (последняя эллинизированная).
В евангельской традиции происхо¬
дит развитие ветхозаветного образа
И. В Евангелии от Матфея, как и у
пророков, И. предстает, с одной сто¬
роны, «святым городом» (Мф 4. 5;
27.	53), именем к-рого запрещено
приносить клятвы, потому что это
«город великого Царя» (Мф 5. 35);
с др. стороны, городом, отвергаю¬
щим Бога и Его Мессию. Поэтому
предсказанное пророками пришест¬
вие Господа в город и храм (Зах 9. 9;
ср.: Мф 21. 5) приводит не к про¬
славлению земного И., а к его осуж¬
дению: «Иерусалим, Иерусалим, из¬
бивающий пророков и камнями по¬
бивающий посланных к тебе! сколь¬
ко раз хотел Я собрать детей твоих,
как птица собирает птенцов своих
под крылья, и вы не захотели! Се,
оставляется вам дом ваш пуст» (Мф
23. 37-38). Пришедший Мессия вы¬
ше храма (Мф 12. 6), к-рый будет
разрушен до основания (Мф 24. 2).
409

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
Наибольшее внимание И. уделя¬
ется в Евангелии от Луки, к-рое на¬
чинается и завершается событиями,
связанными с этим городом. В этом
тексте содержится 4 пророчества
о судьбе города (Лк 13. 34-35; 19.
41-44; 21. 20-24; 23. 27-31). Хотя
И. предстает как город, убивающий
пророков («...не бывает, чтобы про¬
рок погиб вне Иерусалима» — Лк 13.
33), именно от И. начнется спасение
всего мира (Лк 24. 47; Деян 1. 8),
после того как там произойдет пред¬
сказанное Иоилем (Иоил 2. 28-29)
излияние Св. Духа (Лк 24. 49; ср.:
Деян 1. 4, 8; 2. 3-4).
В Евангелии от Иоанна И. часто
упоминается только в первых 12 гла¬
вах. Пророчество Христа о разру¬
шении храма евангелист объясняет
как относящееся не к земному хра¬
му, а к предсказанию Страстей Хрис¬
товых (Ин 2. 21). В Ин 4. 20-23 при¬
водятся слова Спасителя о том, что
поклонение Богу будет совершаться
не только в И.
В Послании к Галатам «нынешний
Иерусалим» противопоставляется
«вышнему», являющемуся матерью
всех христиан (Гал 4. 25-26). Зем¬
ной И. лишается наследства (обс-
тований Божиих), к-рос передается
детям «вышнего Иерусалима» (Гал
4.	26). Эта же тема встречается в По¬
слании к Филиппийцам («Наше...
жительство — па небесах...» — Флп 3.
20). В Послании к Евреям говорит¬
ся о небесном И., «граде Бога живо¬
го», где обитают ангелы и пребыва¬
ет торжествующая Церковь (Евр 12.
22-23). Этот небесный город пост¬
роен Богом и уготован всем правед¬
никам (Евр 11. 10-16). Поэтому все
христиане не являются гражданами
к.-л. земного города, но стремятся
к «будущему» граду (Евр 13. 14).
Согласно Откровению Иоанна Бо¬
гослова, «новый» И. снизойдет с
небес от Бога (Откр 3. 12). В этом
городе, как в новом Эдеме, будет
«древо жизни>> (Откр 22. 2; ср.: 2. 7).
Новый святой И. будет находиться
на высокой горе (Откр 21.10). В нем
будет обитать Сам Бог (Откр 7. 15;
21.	3), и поэтому в нем не будет хра¬
ма (Откр 21. 22).
В последующей христианской
традиции встречается 2 варианта
аллегорического истолкования об¬
раза И.: как Церкви (см., напр.: Orig.
In Jer. hom. 9 на Иер 11. 2; Greg.
Magn. In Ezech. 8. 6; Hilar. Piet.. In Ps.
2.	26; 131. 23; 147. 2; Aug. Contx.
Faust. 16.11) и как души (Orig. In Jer.
hom. 13 на Иер 15. 57; Greg. Magn. In
Ezech. 12. 25; Prosper. In Ps. 124. 5).
Климент Александрийский раскры¬
вает образ небесного И., опираясь на
стоические и платонические теории
идеального полиса (Clem. Alex. Strom.
IV 26. 172).
Название города, по мнению христ.
писателей, означает «видение мира»
(Ibid. I 5. 29. 4; Euseb. Dcmonstr. VI
24; Athanas. Alex. De incarn. Verbi. 40.
7; Aug. De civ. Dei. XIX И). Земной
И. был разрушен за грехи евр. наро¬
да и отвержение Христа ( Tertull. Adv.
Iud. 13. 26-28; Idem. Adv. Marcion. 3.
23; Orig. In Jer. hom. 13. 1; 19. 14; Did.
Alex. In Zach. 4. 190-192; Hieron. In
Matth. 23. 38; Idem. Ep. 46. 5; loan.
Chrysost. In Matth. 76. 1; Aug. De civ.
Dei. XIX 17. 10). Разрушение И.
сравнивается с наказанием Содома
(Euseb. Hist. eccl. VI 6. 16; Idem.
Demonstr. VI 18. 14). По мнению
нек-рых отцов, земной И. будет вос¬
создан Христом по образу горнего
(Iren. Adv. haer. V 35. 2). Христиане
будут царствовать в И. вместе со
Христом тысячу лет (lust. Martyr.
Dial. 80-81).	'	'
Целью христ. жизни является до¬
стижение небесного И. (Greg. Nyss.
De hom. opif. 17; Basil. Magn. Scrmo
13. 2). По словам свт. Илария Пик-
тавийского, небесный И.— это храм,
к-рый вмещает Тело Христово, и это
то место, где Христос приносится
в Жертву (Hilar. Piet. In Ps. 67. 30).
Возможность обитать в Св. граде че¬
ловек получил через воскресение
Христово (Ibid. 62; Idem. De Trinit. 9.
8). Одиако и ветхозаветные правед¬
ники, и пророки (Енох, Илия) мог¬
ли попасть в небесный И. (Ambros.
Mediol. In Luc. 2. 88).
Раннехристианские ереси. Зна¬
чимую роль образ И. играл в различ¬
ных еретических учениях. Так, эби-
ониты поклонялись И. как дому Бо¬
жию (Iren. Adv. haer. 1. 26. 2; Euseb.
Hist. eccl. 3. 28. 2). Монтанисты ожи¬
дали сошествия небесного И. в г. Пе-
пуза в М. Азии (Epiph. Adv. haer. 49.
1.	1; Euseb. Hist. eccl. V 18. 2). Гпос-
тики-валентинианс называли И. ма¬
терью и ставили его выше Демиур¬
га, но ниже Плиромы (Iren. Adv. haer.
1.5. 3; 4. 4. 1).
Иудаизм. В раввин истическом
иудаизме И. считается совершенно
особым местом, поскольку он не был
разделен между коленами. Так, в И.
было запрещено сдавать внаем дома
и даже кровати паломникам (Тосеф-
та Маасэр Шени. 1. 12), разводить
410	,
сады, за исключением тех, к-рые бы¬
ли во времена первых пророков, хо¬
ронить в пределах города и прохо¬
дить через пего с похоронными про¬
цессиями (Тосефта Негаим. 6. 2).
Между раввинами, видимо, были
разногласия относительно того, мо¬
жет ли И. в определенных случаях
объявляться ритуально нечистым,
подобно обычным городам (Тосефта
Эдуйот. 3. 3). Если общие законы о
ритуальной чистоте на И. не распро¬
странялись, то, по мнению нек-рых
раввинов, и жителей И. нельзя было
наказывать за грехи (Тосефта Нега¬
им. 6. 1). Тем не менее главной при¬
чиной разрушения И. римлянами бы¬
ли грехи народа (Иерусалимский Тал¬
муд, Йома. 1.1,38с) и раввинов, к-рые
судили строго по букве (Гитгин. 55Ь;
Бава Мециа. ЗОЬ; Шаббат. 119Ь).
И. считался самым красивым горо¬
дом на земле (Авот де раббии Натан.
28.	85; Вавилонский Талмуд, Кид-
душин. 49Ь; Суккот. 5lb). Он яв¬
лял свет миру (Берешит Рабба.
59. 5). И. многократно упоминается
в ежедневных иудейских молитвах
(напр., в 14-м благословении Ами¬
ды). В мидрашах получает развитие
тема связи И. с Адамом. В частности,
говорится о том, 410 Адам совершил
жертвоприношение на том месте, где
впосл. был жертвенник Иерусалим¬
ского храма (Там же. 34. 9), а Адам
был создан из той земли, на к-рои
стоит храм (Там же. 14. 8; ср.: «весь
мир был создан из горы Сион» —
Иерусалимский Талмуд, Йома. 54b).
Ислам. Хотя И. прямо не упоми¬
нается в Коране, он является одним
из самых почитаемых мест для му¬
сульман, по преданию о ночном пу¬
тешествии Мухаммада в «самую от¬
даленную мечеть» (Коран. Сура 17.
1). Под этой мечетью, по мнению мн.
толкователей, имеется в виду Иеру¬
салимский храм (см. также в ст. Воз¬
несение). Кроме того, в Коране рас¬
сказывается о том, как пророк изме¬
нил направление молитвы (киблы):
если раньше обращались к И., то те¬
перь взоры устремляли на Каабу в
Мекке (Сура. 2. 142-150).
А. А. Ткаченко
Позднеримский и ранневизантий¬
ский И. Элия Капитолина. Градо¬
строительная основа Элии и затем
И. ранневизапт. эпохи сложилась
после подавления римлянами вос¬
стания Бар-Кохбы, разорения го¬
рода и запрета иудеям проживать в
И. и его окрестностях. Несмотря на
принятие христианства и масштаб¬

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
ные перестройки отдельных комп¬
лексов, общие контуры и структура
города мало менялись со II по VII в.
Город не имел стен до кон. III в. (их
развалины, обнаруженные при рас¬
копках сев. степы в 20-30-х гг. XX в.,
относят ко времени после передис¬
локации 10-го рим. легиона в Эйлат
в 289). Город был маленьким: за¬
стройка занимала лишь часть тер¬
ритории прежнего И.: между Хра¬
мовой горой и Яффскими ворота¬
ми. В него вели четверо ворот с 4
сторон света. В соответствии с гре¬
ко-рим. традициями были проло¬
жены 2 основные улицы: с севера на
юг — кардо, между совр. Дамасски¬
ми и Сионскими воротами (по ли¬
нии совр. параллельных улиц Бейт-
Хабад и Ха-Иехудим), с запада на
восток — декуманус (decumanus),
соединившая совр. Яффские ворота
и Цепные ворота Храмовой горы
(совр. улицы Давида и Ха-Шалше-
лет). У пересечения этих улиц были
распланированы городской форум,
праздничная и торговая площади
(совр. квартал Муристан к югу от
храма Гроба Господня). В источни¬
ках упоминаются также тетраним-
феон на пересечении главных улиц,
общественные термы, театр. Воз¬
можно, одновременно с главной кар¬
до возникла еще одна параллельная
улица (условно называется малой
кардо), соединившая совр. Дамас¬
ские и Мусорные ворота приблизи¬
тельно по линии долины Тиропеон
(совр. ул. Эль-Вад (Ха-Гаи)). Обе
главные улицы расходились в разных
направлениях от хорошо спланиро¬
ванной площади Дамасских ворот.
В V—VI вв. обе кардо были оформ¬
лены портиками. Эти градострои¬
тельные элементы хорошо видны на
изображении И. на карте из Мадабы
(ок. 565). Участки кардо открыты
раскопками в совр. Еврейском квар¬
тале Старого города. Эта улица ши¬
риной 12,5 м замощена плоским кам¬
нем и обрамлена колон¬
ными портиками. Откры¬
та только юж. ее часть,
датированная ранневи-
Изображение Иерусалима
на мозаичной карте из Мадабы.
Иордания. Ок. 565 г.
зант. временем; по-види¬
мому, она продолжала
рим. кардо II в. и совпа¬
дала с ней по направле¬
нию. При раскопках со¬
брано много архитектурных деталей,
принадлежавших окружавшим ули¬
цу храмам. В неск. местах (в т. ч.
на площади перед Стеной Плача и
у Мусорных ворот) вскрыты и час¬
ти малой кардо.
Территория Храмовой горы в пе¬
риод Элии частично застраивалась
языческими храмами. В ее окрестно¬
стях найдены строительные надпи¬
си о крупных работах времен импе¬
раторов Антонина Пия и Септимия
Арка эпохи имп. Адриана (117- 138)
(ныне в ц. «Се человек»).
Фотография. 2008 г.
Севера (сер. II — нач. III в.). Аноним¬
ный паломник из Бурдигалы (334)
упоминает, что евреи, приходя опла¬
кивать разрушение Иерусалимского
храма, были вынуждены молиться
рядом с языческими статуями. В наст,
время предполагается, что на Храмо¬
вой горе находился и главный язы¬
ческий храм города в честь Юпитера
Капитолийского (или Капитолий¬
ской триады). На сев. стороне фору¬
ма, приблизительно на месте храма
Щр-—
Гроба Господня, находился храм Ве¬
неры. Крупный храм Асклепия был
построен у купели Вифезда. Дамас¬
ские ворота города были оформлены
3-пролетной аркой в честь имп. Ад¬
риана (впосл. она была включена
в линию сев. стены и сохр. до наст,
времени). Арка в вост. части горо¬
да (в совр. мон-ре жен. конгрегации
Богоматери Сиона), построенная во
II в. и традиционно известная под
названием «Се человек», ошибочно
связывалась с евангельскими собы¬
тиями как одна из остановок Крест¬
ного пути Спасителя.
Элия II—III вв. представляла собой
провинциальный полис с неболь¬
шим числом жителей (до 10 тыс.).
После иудейских восстаний про¬
изошла полная смена населения И.
Во II-III вв. в городе в основном
жили рим. ветераны и переселенцы
из различных греч. городов, к-рых
привлекал статус Элии как рим. ко¬
лонии и возможность получить рим.
гражданство. Резкий рост населения
и городской застройки отмечается
с сер. III в. Большинство населения
было грекоязычным, но, вероятно,
присутствовали и выходцы из Ара¬
вии и Сирии, говорившие на арамей¬
ском и сирийском. Христ. община
возродилась к сер. II в. Первые на¬
дежные сведения о ней относя тся ко
времени епископства св. Наркисса
(с 80-х гг. II в.). Община была немно¬
гочисленна и по своему значению
для Церкви Палестины уступала об¬
щине Кесарии Палестинской. До¬
стоверных сведений о жизни хрис¬
тиан в Элии нет. На основании кос¬
венных данных можно предполагать,
что в нач. III в. у христиан уже был
свой храм (епископское богослуже¬
ние при св. Наркиссе упом. Евсевий
в «Церковной истории»; Euseb. Hist,
eccl. VI 6). Известно, что уже в сер.
III в. пользовалась почитанием пе¬
щера Рождества Христова в Виф¬
лееме (Orig. Contr. Cels. 151).
История христианского И. Кар¬
динальное преобразование Элии на¬
чалось в 20-х гг. IV в., при рим. имп.
Константине Великом (в вост. части
Римской империи — 324-337), когда
христ. Церковь получила легальный
статус и покровительство власти.
Вероятно, общий замысел возрожде¬
ния И. сложился в ходе консульта¬
ций императора с епископами Палес¬
тины Евсевием Кесарийским и св.
Макарием Иерусалимским в период
проведения I Вселенского Собора в
Никее в 325 г. 11о завершении Собора

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
ими. Константин вручил еп. Мака¬
рию грамоту, к-рой санкционирова¬
лось строительство обширных хра¬
мов на местах, почитаемых христиа¬
нами как свидетельства новозавет¬
ной истории, а также предлагалось
местным светским властям содейст¬
вовать Церкви в этих работах {Euseb.
Vita Const. Ill 25-30; Socr. Schol. Hist,
eccl. I 9; Theodoret. Hist. eccl. I 17).
В 326 г. Элии было официально
возвращено название И. В 327 или
328 г. в И. прибыла св. Елена, мать
имп. Константина. В ее присутствии
еп. Макарий провел масштабные ра¬
боты is центре города: был разрушен
храм Венеры рядом с форумом и на
его месте открыта пещера, в к-рой,
согласно преданию, был погребен
Спаситель. Рядом были найдены 3
древних креста, один из к-рых был
признан Крестом Распятия Спаси¬
теля, а 2 других — крестами разбой¬
ников, казненных вместе с Ним
{Euseb. Vita Const. Ill 42-45; Ambros.
Mediol. De obitu Theodos. 41-48; Ru¬
fin. Hist. eccl. X 7-8; Socr. Schol. Hist,
eccl. I 9, 17; Sozom. Hist. eccl. II 1-2,
4, 26; Theodoret. Hist. eccl. I 17-18;
Theoph. Chron. P. 23, 25-27). Вскоре
по приказу ими. Константина на
месте храма Венеры был заложен
новый грандиозный христианский
комплекс, состоявший из ротонды
Гроба Господня и базилики-марти-
рия. Одновременно было начато воз¬
ведение базилик на вершине Елеон¬
ской горы, неподалеку от места Воз¬
несения, и в Вифлееме, над пещерой
Рождества. Еще одна базилика была
пос троена при Константине у Мам-
врийского дуба, на месте явления ан¬
гелов Аврааму.
Программа возрождения П., реа¬
лизованная в раннсвизант. эпоху, со¬
стояла в преобразовании Элии в
культовый и паломнический центр
для всех христиан Римской импе¬
рии, в к-ром должным вниманием
и почтением пользовались бы все со¬
хранившиеся реликвии земной жиз¬
ни Спасителя и Его спутников, сви¬
детельствующие об истинности
веры христиан. Места, хранящие па¬
мять о новозаветной истории, но
прежде заброшенные, должны были
быть благоустроены, чтобы при¬
нимать большое число паломников;
для проведения регулярных бого¬
служений требовалось возведение
многочисленных храмов.
Организация общего центра для
распространившейся религ. общины
была известным явлением в антич¬
ном мире. Большинство греко-рим.
культов имело храмы во множестве
городов, один из к-рых часто почи¬
тался как главный (таковы, напр.,
храмы Зевса в Олимпии, Артемиды
в Эфесе, Астарты в Афаке Ливан¬
ской, Сераписа в Александрии). Од¬
нако развитие И. как христ. города
означало его преобразование на но¬
вых принципах, внесение сущест¬
венных изменений в уклад город¬
ской жизни. Реформы привели к сме¬
не значительной части населения:
в И. прибывали многочисленные па-
ломни ки-христиане, нек-рые из них
поселялись в городе навсегда; языч¬
ники, не желавшие принимать хрис¬
тианство, вынуждены были посте¬
пенно покидать город. Уже к кон.
IV в. абсолютное большинство насе¬
ления И. составляли христиане. По¬
ложение иудеев при этом не измени¬
лось: имп. Константин подтвердил
эдикт имп. Адриана о запрете на их
проживание в И. Им было позво¬
лено входить в город лишь для оп¬
лакивания разрушенного храма, ве¬
роятно на специально отведенной
территории возле Храмовой горы.
В 362-363 гг., при имп. Юлиане, за¬
преты были отменены и даже на¬
чались работы по восстановлению
Иерусалимского храма, по после ги¬
бели императора ситуация верну¬
лась к первоначальному положению.
В течение всего раннсвизант. пери¬
ода Храмовая гора оставалась забро¬
шенной территорией и не привлека¬
ла христ. паломников.
Рост внимания к городу и приток
паломников привели к увеличению
территории и численности населе¬
ния И. к VI в. в 2-3 раза. Вместе с тем
город по-прежнему не имел серьез¬
ного экономического или военного
значения, по размерам и богатству
не мог сравниться со мн. центрами
Вост. Римской империи, особенно с
такими, как Александрия, Антиохия,
Эфес. Жизнь И. во многом была свя¬
зана с быстро развивавшимся Иеру¬
салимским Патриархатом; строи¬
лись храмовые комплексы, прохо¬
дили многолюдные богослужения и
торжественные процессии. В городе
и его окрестностях возникло боль¬
шое количество мон-рей и отдель¬
ных келий, в к-рых жили сотни мо¬
нахов. На рубеже IV и V вв. группа
латиноязычных подвижников — вы¬
ходцев из зап. провинций империи
стала получать большие доходы.
Они основали неск. муж. и жен. оби¬
телей на Елеонской горе. Во главе
этой общины с 80-х гг. IV в. стояли
святые Руфин Аквилейский и Мела¬
ния Старшая, а в 30-х гг. V в,— свя¬
тые Мелания Младшая и Пиниан
(Hieron. Ер. 108 // РЕ. 22. Col. 878¬
906; Pallad. Lausiac. 72, 87, 101-106;
Vita Sanctae Melaniae Junioris //
AnBoll. 1889. Vol. 8. P. 19-63). Уже
к сер. V в. монашество стало наибо¬
лее могущественной общественной
силой, к-рая приобрела определяю¬
щее влияние на Патриарший пре¬
стол И. и с к-рой считалась светская
власть. В 451-453 гг. монахи И. и ок¬
рестных мон-рей, отказывавшиеся
принять постановления 4-го Вселен¬
ского Собора в Халкидоне, подняли
восстание и почти на 2 года дезорга¬
низовали жизнь И. и большей части
Палест ины (Vita Petri Ibcri // Raabe R.,
hrsg. Petrus der Iberer. Lpz., 1895.
S. 52-53; Zach. Rhet. Hist. eccl. Ill 3¬
4; Evagr. Schol. Hist. eccl. II 5; Theoph.
Chron. P. 107). Среди обителей, на¬
ходившихся внутри городской за¬
стройки, были известны мон-ри у го¬
родской цитадели. В 50-х гг. V в. в од¬
ном из них у старца Лонгина нек-рое
время жил св. Феодосий Киновиарх,
затем переселившийся в мон-рь Ка¬
физмы и позднее — в обители Иудей¬
ской пустыни (Cyi: Scyth. Vita Theod.
S. 236). В 494 или 495 г. постановле¬
нием патриарха Илии II Иерусалим¬
ского все городские муж. мон-ри
были объединены в одну патриар¬
шую обитель и монахи переселены в
новый комплекс келий при храме
Гроба Господня (Idem. Vita Sabae.
S. 116). Тем самым Патриаршая
власть стремилась добиться больше¬
го контроля над многочисленными
монашескими группами, зачастую
конфликтовавшими друг с другом и
с Патриархатом по различным во¬
просам — от догматических до быто¬
вых. Так было положено основание
Святогробскому братству — сооб¬
ществу правосл. палестинских мо¬
нахов, существующему по сей день.
И. постоянно интересовались пра¬
вители Византийской империи. Имп.
Константин дол гое время стремился
совершить паломничество в И., но
оно не состоялось. Вероятно, в И.
бывал имп. Констанций II (337-361),
неоднократно совершавший поездки
по восточным провинциям империи.
В средневек. Византии существо¬
вало предание, что И. посетил имп.
Феодосий I Великий (379-395), пе¬
реодевшись простым странником;
рассказ зафиксирован лишь в очень
поздних источниках и, безусловно,
412

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
недостоверен (Cedrenus G. Comp. hist.
Vol. 1. P. 567). Ок. 427 г. имп. Фео¬
досий II (408-450) прислал в дар
Иерусалимской Церкви большой
драгоценный крест, к-рый был ус¬
тановлен на Голгофе (Theoph. Chron.
P. 86). В 438 г. имп. Евдокия, жена
Феодосия II, совершила паломни¬
чество в И. в сопровождении свт.
Кирилла Александрийского и оста¬
валась там ок. года. В 443 г. она пе¬
реселилась в Св. град навсегда: по¬
строила себе резиденцию (т. н. баш¬
ня Евдокии) на горе (совр. название
Эль-Мунтар) близ И. и прожила
здесь до смерти в 460 г. (Socr. Schol.
Hist. eccl. VII 47; Marcellinus Comes.
Chronicon / Ed. Th. Mommsen // MGH
AA. Vol. 11. AD 439; Cyr. Scyth. Vita
Euthym. S. 35; loan. Malal. Chron.
P. 357-358; Evagr. Schol. Hist. eccl. I
20-21; Theoph. Chron. P. 92, 109;
Georg. Mon. Chron. P. 609-610). Пе¬
риод пребывания Евдокии в И. озна¬
меновался широким строительст¬
вом. В 40-50-х гг. V в. И. был обне¬
сен новой оборонительной стеной,
к-рая получила наименование «сте¬
на Евдокии». Территория укреплен¬
ного города составила почти 2/:i И.
времен Ирода. В периметр стены
были включены Храмовая гора, рай¬
он Голгофы, купели Вифезда и Си-
лоам, Сион. Еще один период ин¬
тенсивных контактов между к-поль-
ским двором и И. связан е правлени¬
ем имп. Юстиниана 1 (527-565). Ок.
527 г. драгоценный крест в И. ото¬
слала имп. Феодора (loan. Malal.
Chron. P. 423). В 531 г., после того
как крупное восстание самаритян в
Палестине нанесло большой ущерб
мн. святыням, имп. Юстиниан пре¬
доставил в распоряжение Иеруса¬
лимской Церкви значительные де¬
нежные средства на ремонт храмов
и завершение строительства Новой
церкви Богородицы, к-рая была ос¬
вящена в 543 г. и стала самым боль¬
шим и последним по времени созда¬
ния храмом И. ранневизант. эпохи.
С сер. VI в. в результате эпидемий
чумы население города начинает со¬
кращаться; активное строительство
постепенно замирает.
Разорение И. В нач. весны 614 г.,
в ходе продолжительной византий-
ско-персид. войны (602-628), нер¬
еид. армия полководца Шахрбараза
подошла к И. При известии о при¬
ближении персов мн. жители сель¬
ской местности укрылись в окру¬
женном мощными стенами И. Ос¬
тавшись без помощи разбитой ви¬
зант. армии, жители не имели надеж¬
ды отстоять И. и согласились сдать
город персам при условии сохране¬
ния их жизни и имущества. Договор
с Шахрбаразом заключил патриарх
Захария Иерусалимский. В город
был введен персид. гарнизон. Одна¬
ко часть населения И. была настро¬
ена к персам враждебно, обвиняла
патриарха Захарию в измене, и вско¬
ре в И. произошло восстание, в ходе
к-рого персид. отряд был перебит,
а патриарх Захария, видимо под уг¬
розой расправы, прервал отношения
с персами. Во время восстания бы¬
ла вырезана иудейская община горо¬
да, приветствовавшая установление
власти персов. 15 апр. город был
осажден персами и 5 мая взят штур¬
мом. Персы и поддерживавшие их
иудеи в течение 3 дней избивали
христ. население и грабили город.
В источниках приводится различное
число людей, погибших от рук за¬
воевателей: 17 тыс. чел. по Себеосу
(Себеос, еп. История имп. Иракла.
Гл. 24 / Изд.: К. П. Патканов. СПб.,
1862), от 37 до 66 тыс. чел. по явно
преувеличенным данным Антиоха
Стратига (Антиох Стратш. Плене¬
ние Иерусалима / Изд.: И. Я. Марр.
СПб., 1909. С. 58-63). Многие из ос¬
тавшихся в живых, в т. ч. патриарх
Захария, были уведены в плен и рас¬
селены в персидской Месопотамии.
Храм Гроба Господня был сожжен,
мн. храмы и свя тыни сильно постра¬
дали и впосл. более не восстанавли¬
вались, сокровища и церковные ре¬
ликвии, в т. ч. Животворящее Древо
Креста Господня, были отправлены
ко двору шаха Хосрова II (Там же;
Chron. Pasch. P. 704-705; Antonius
Chozihita. Vita S. Georgii Chozibitae
/ Ed. C. Ilouze // An Boll. 1888. T. 7.
P. 129-130; Себеос. 1862. Гл. 29;
Chron. Edess.; Theoph. Chron. P. 300¬
301). Две христ. реликвии, Св. копье
и Св. губка, были вывезены из Иеру¬
салима в К-поль и положены в собо¬
ре Св. Софии (Chron. Pasch. P. 705).
В отсутствие патриарха и к.-л.
гражданской администрации персы
поручили управление И. архим. Мо¬
десту, к-рый ранее был помощником
патриарха Захарии. В последующие
годы Модест постарался сделать все
возможное для возрождения И. Сре¬
ди персов далеко не все приветство¬
вали разграбление Св. града, а так¬
же участие в нем иудеев. Иездин,
один из приближенных Хосрова II
и казначеев Персии, склонил птаха
к тому, чтобы разрешить христиа-
413
нам восстановление разгромлен¬
ных храмов, а также запретить иуде¬
ям проживать в И. Из Персии на
восстановление И. поступили зна¬
чительные денежные пожертвова¬
ния. Помощь пострадавшим оказы¬
вал Александрийский патриарх св.
Иоанн III Милостивый, к-рый при¬
нял в Египте большое число бежен¬
цев из Палестины, организовывал
выкуп пленников, отправлял в И.
караваны со съестными припасами
(Leontios’ von Neapolis Leben des hi.
Iohannes des Barmherzigen Erzbishofs
von Alexandrien / Hrsg. H. Gelzer. Frei¬
burg i. Br.; Lpz., 1893. P. 112; Eutych.
Annales // PC. 111. Col. 1084). Под¬
держку Модесту оказала также ААЦ
через общины армян в И. и в др. го¬
родах Ближ. Востока; католикос Ко-
митас вел переписку с Модестом по
этим вопросам (Себеос. 1862. Гл. 21,
25). В годы персид. оккупации Па¬
лестины часть святынь И., и прежде
всего храм Гроба Господня, была вос¬
становлена.
После победы визант. имп. Ираклия
в 629-630 гг. персы были вынужде¬
ны вывести свои гарнизоны из ра¬
нее занятых провинций, в т. ч. из И.
21 марта 630 (или 631) г. имп. Ирак¬
лий в сопровождении имп. Мартины
прибыл в И. и торжественно передал
в храм Гроба Господня возвращенную
из Персии реликвию Св. Крес та (Ан¬
тиох Стратш. 1909. С. 64-65; Georgia
diPisidia. Pocmi / Ed. A. Pertusi. Ettal,
1959. Vol. 1; Себеос. 1862. Гл. 29; Theoph. »•
Chron. P. 328). Но восстановление
христ. правления в И. оказалось не¬
долгим: уже осенью 636 г. к стенам
И. подошел араб, отряд полководца
Абу Убайды, начавший блокаду го¬
рода. В апр. 637 г., когда в Палес¬
тину прибыл халиф Омар, жители
И. во главе с патриархом Софрони-
ем вступили с ним в переговоры и
капитулировали вновь на условиях
сохранения их безопасности и иму¬
щества. Омар в поношенной шерстя¬
ной одежде въехал в город на верб¬
люде, что резко контрастировало с
пышностью традиций визант. гос.
церемониала и церковного обихода
(Theoph. Chron. P. 339: Eutych. An¬
nales // PG. 111. Col. 1099; 'iliae Ny-
siheni Opus ehronologicum. VII 64 /
Ed. E. W. Brooks. P., 1910. 2 t.; Mich.
Syr. Chron. XI 7. 425-426). Для И.
началась эпоха мусульм. правления.
Храмы и археологические памят¬
ники ранневизантийской эпохи. По
разным источникам известно о строи¬
тельстве в IV-VI вв. более 30 храмов

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
ХРИСТИАНСКИЙ ИЕРУСАЛИМ, IV-VII ВВ.
храм Гроба
Богородицы
а \
Гефсиманская базилика
Ш
ц.Спасителя
ц.Богородицы
Ж
ротонда '
Вознесения
и .
- У' св. Мелании
ц.Иоанна
Крестителя
Ш
Елеонская
базилика
~ Э ^ -
ц.в Виффагии
ПК ц.св.Иакова
т
ц. Иоанна
Крестителя
ц. св.Лазаря
в Вифании
Стена Иерусалима в сер. V в.
I ".I	Церкви IV—VI вв., сохранившиеся или известные по
 	археологическим исследованиям
(МёТ	Церкви IV—VI вв., местоположение которых определено
’wwm	приблизительно
+	Христианские кладбища IV—VII вв.
—	Основные дороги и городские улицы
Белым кантом на плане показана современная граница Старого города
в И. и его ближайших окрестнос¬
тях. Церкви возводились на средства
гос-ва и частных жертвователей -
настоятелей мон-рей, представите¬
лей рим. и к-польской знати, палом¬
ников, увлеченных идеей благоуст¬
ройства Св. земли. Строительство
особенно активно шло при Констан¬
тине (20-30-е гг. IV в.), Евдокии
(30-50-е гг. V в.) и Юстиниане (30¬
40-е гг. VI в.), которые выступали
заказчиками храмов. Тем не менее
нельзя утверждать, что городское и
культовое строительство стимули¬
ровалось именно усилиями высшей
власти. Возведение и украшение хра¬
мов, перестройка и расширение кел-
лий, гостиниц для паломников, часо¬
вен, баптистериев и т. п. в этот пе¬
риод были постоянными явлениями
в жизни И.
На мозаичной карте из Мадабы
(ок. 565) И. показан плотно застро¬
енным храмами, в основном базили¬
ками, особенно в районе Львиных
ворот и в центральной части города
между 2 кардо. И. Цафрир (Tsafrir,
Safrai. 1999) идентифицирует на
карте храм Гроба Господня с его
частями (фасад с пропилеями, ба-
зилику-мартирий, внутренний ат¬
риум перед ротондой и саму ротон¬
ду и менее уверенно — баптистерий,
мон-ри и странноприимные дома),
здания мон-рей на территории совр.
Армянского квартала, церкви Си¬
онскую, Силоамскую, Раскаяния св.
Петра, Новую, Св. Софии (преторий
с 2 колоннами бичевания), Богоро¬
дицы у Овчей купели и неизвестную
церковь к северу от Храмовой горы
(Храмовой горы на карте нет). Глав¬
ной особенностью ранневизант. ар¬
хитектуры И. является разнообразие
использованных приемов, восходя¬
щих к традициям К-поля, Рима, Гре¬
ции, Сирии и др. И. наряду с др. го¬
родами Палестины стал одной из
«лабораторий», в к-рых разрабаты¬
вался тип христ. храма. Мн. архитек¬
турные черты и элементы простран¬
ственной организации его палом¬
нических комплексов, прежде всего
храма Гроба Господня, оказали влия¬
ние на становление архитектуры
всего христианского мира. И. оста¬
ется важным явлением и в общей ис¬
тории градостроительства как один
из немногих городов позднеантич¬
ного мира, развивавшихся исклю¬
чительно как христианские.
Начало христ. этапа развития И.
ознаменовалось возведением храма
Гроба Господня (Воскресения) (см.
также в статьях Гроб Господень, Гроба
Господня храм, Голгофа). Храм был
заложен в 327 или 328 г., после разру¬
шения святилища Венеры, проведе¬
ния раскопок св. Еленой и открытия
Гробницы Спасителя и Животво¬
рящего Древа Креста (см. в статьях
Елена равноагт, Крест). Торжествен¬
ное освящение состоялось в сент.
335 г. в присутствии большого чис¬
ла епископов диоцеза Восток, к-рые
приехали в И. из Тира Финикийско¬
го, где накануне проводился Собор.
Возглавили церемонию освящения

еп. Максим Иерусалимский и Евсе¬
вий Кесарийский (Socr. Schol. Hist,
eccl. I 33; Sozom. Hist. eccl. II 26;
Theodoret. Hist. eccl. I 31; Chron.
Pasch. P. 531). В позднейшей визант.
историографии сохранилось преда¬
ние о том, что свт. Афанасий Ве¬
ликий, покинув Тирский Собор, где
большинство епископов поддержа¬
ли арианство, приехал в И. и освя¬
тил храм раньше торжественной це¬
ремонии (Theoph. Chron. P. 31-33).
Храм Гроба Господня изначально
задумывался как наиболее роскош¬
ная христ. постройка всей империи.
Имп. Константин в письме еп. Ма¬
карию Иерусалимскому указывал,
что следует позаботиться о том, что¬
бы «не только самый храм был вели¬
колепнее всех храмов, но и другие
при нем здания были бы гораздо
превосходнее самых прекрасных по
городам строений» и чтобы «самое
дивное место в мире» было ук¬
рашено как подобает (Euseb. Vita
Const. Ill 25-30; Socr. Schol. Hist. eccl.
I 9; Theodoret. Hist. eccl. I 17). При
строительстве были частично ис¬
пользованы архитектурные детали
рим. форума и языческого храма.
Возведение храма Св. Гроба стало
наряду с т. н. Золотым октагоном
(Великой ц.) в Антиохии (327-341),
кафедральной базиликой св. Иоан¬
на на Латеранском холме в Риме
(313-318), базиликой Св. Софии
(ок. 326-360) и храмом св. Апос¬
толов в К-поле (в целом завершен в
337) одним из примеров наиболее
масштабного строительства эпохи
Константина. Современники видели
в нем выдающееся архитектурное
произведение (описания храма см.:
Itiner. Burdigal. // PL. 8. Col. 783-796;
Euseb. Vita Const. Ill 33-40, IV 47;
Idem. De Theophania. Ill 61 // Die
Theophanie / Hrsg. H. Gressmann //
Eusebius. Werke. Lpz., 1904. Bd. 3).
Храм стал новым центром И., его
главной религ. и архитектурной до¬
минантой. Основу его замысла со¬
ставило объединение в одном ком¬
плексе ротонды и базилики. В рим¬
ской архитектуре и ранее практико¬
валось соединение центрической и
базиликальной структур: гексагона,
квадратного атриума и периптера
храма Юпитера в Гелиополе (ныне
Баальбек, Ливан; сложился ко II в.
по P. X.), квадрифолия и обходной
галереи на вилле Адриана в Тибуре
(ныне Тиволи; 20-30-е гг. II в.) близ
Рима, мацеллум из 2 октагонов внут¬
ри прямоугольного атриума в г. Леп-
ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
с одной внешней апсидои
на вост. стороне (полу¬
круглой или многогран¬
ной) имела обширный
Храм Гроба Господня.
Общий вид. Фотография.
2008 г.
тис Магна (близ совр. г. Эль-Хумс,
Ливия; 9-8 гг. до P. X.); неоднократ¬
но в рим. архитектуре соединяли ам¬
фитеатр и базилику. По форме и дета¬
лям ротонда Гроба Господня вполне
типична (ближайшая аналогия -
I [антеон в Риме, ок. 125). Тип 5-пеф-
ной базилики тоже известен в антич¬
ной (базилика Улышя в Риме, ок.
113) и раннехрист. традиции (бази¬
лики на Латеране и в г. Кастеллум
Тингитанум (ныне Эш-Шелифф, Ал¬
жир; 324)). Однако апсида базилики
в ширину центрального нефа, за¬
ключенная между 2 иастофориями,
уникальна. Наличие пастофориев
может свидетельствовать о сир. ар¬
хитектурном влиянии: известно, что
строительством руководил сириец
Зиновий. Храм времени Констан-
(25х19 м) атриум и пор¬
тик (19x3,5 м): особой
чертой является крипта
в вост. части храма, куда
ведут 2 лестницы с зап.
стороны. Базилика была разрушена
персами в 614 г. и, вероятно, более не
восстанавливалась.
Возведение крупных зданий про¬
должилось и после смерти Констан¬
тина. Рядом с Елеоной на средства
знатной рим. матроны Пимении до
378 г. был построен храм Вознесе¬
ния (см. Елеонская гора), или Имво-
мон (лат. Imbomon в тексте итинера-
рия Эгерии; от греч. epPcoprov — воз¬
вышенное, алтарное место). Пред¬
ставления о его первоначальной
архитектуре приблизительны, т. к.
опираются в основном на сведения
лат. паломника Аркульфа (ок. 670),
относящиеся ко времени после разо¬
рения храма персами и последую¬
щего восстановления. Представляет¬
ся, что по замыслу храм был близок
План храма Гроба Господня
тина перестраивался после разруше¬
ний 614 и 1009 гг., совр. здание от¬
носится в основном к сер. XII в.
Второй по значению постройкой
Константина была Елеонская бази¬
лика (или Елеона; см. Елеонская
гора) св. Апостолов (или Сошествия
Св. Духа на апостолов; Cyr. Hieros.
Catech. // PG. 33. Col. 924), возве¬
денная между 327 и 333 гг. над пе¬
щерой, где, по преданию, Спаситель
проповедовал ученикам; ее фунда¬
менты были раскрыты па террито¬
рии совр. мон-ря «Отче наш». Ти¬
пичная 3-нефная базилика (30x19 м)
к ротонде Воскресения: это была
также ротонда с открытым куполом,
под к-рым находился камень Возне¬
сения. В отличие от храма Гроба Гос¬
подня здесь ротонду опоясывало 2
(или 3) колонных обхода. В наст,
время на месте Имвомона стоит
8-гранная часовня — уцелевшая цент¬
ральная часть построенного при
крестоносцах октагональпого храма.
Базилика Святого Сиона (см. Си¬
он) была построена между 40-ми и
80-ми гг. IV в. на вершине горы, на мес¬
те дома Тайной Вечери (Сионской
горницы). Впервые упоминается
415

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
паломницей Эгерией в 384 г. и блж.
Иеронимом в жизнеописании св.
Павлы. Фрагменты базилики IV в.
были открыты в 1898 г., во время
раскопок, организованных Герман¬
ской миссией. До сих пор нет еди¬
ного мнения относительно плана
храма, количества и формы апсид,
однако приблизительные его рекон¬
струкции все же существуют (одна
принадлежит Г. Ренарду, другая, бо¬
лее поздняя,— Л. Ю. Венсану). Ис¬
следователи сходятся во мнении,
что базилика была 5-нефной (ок.
55x34 м), с центральным нефом
вдвое большим, чем каждый из бо¬
ковых, и арочными колоннадами на
стилобатах. Мнения расходятся от¬
носительно реконструкции вост.
части: по Ренарду — внешних апсид
было 3, по Венсану - 1. Возможно,
Сионская базилика повторяла ком¬
позицию мартирия храма Гроба Гос¬
подня и была 5-нефной, с прямо¬
угольной вост. частью, с апсидой меж¬
ду пастофориями. Базилика сильно
пострадала в 614, 966 и 1009 гг. и
была полностью перестроена при
крестоносцах.
Гефсиманская базилика (см. Геф-
симания) была построена до 384 г. па
зап. склоне Елеонской горы, на месте
моления Спасителя о чаше (Мф 26.
36-56; Мк 14. 32-52; Лк 22. 39-53;
Ин 18. 1-12). Трехнефная базилика
(22,5x16,5 м) имела 3 полуциркуль¬
ные апсиды, причем меньшие, боко¬
вые, не выступали за наружную сте¬
пу. Редкая композиция соединила тип
3-апсидного и одноапсидного хра¬
мов с пастофориями. Среди немно¬
гих современных ей аналогий — т. н.
Базилика па агоре па о. 'Гасос (IV в.);
в кон. V - нач. VI в. подобный ва¬
риант З-апсидной базилики встре¬
чается от Аравии до Пелопоннеса.
Храм пострадал во время персид.
нашествия 614 г.; окончательно ско¬
рее всего разрушен землетрясением
749 г. 11а его месте построена «Цер¬
ковь всех наций» (1919-1924).
Соседний храм Гроба Богороди¬
цы (Успения Богородицы) (см. Геф-
симания) впервые упомянут в трак¬
тате Феодосия «О расположении
Св. земли» (ок. 530), однако почита¬
ние гробницы Богородицы фиксиру¬
ется в апокрифе «Transitus Mariae»
(ок. 400). Нижний этаж 2-этажного
здания сохранился до наст, времени
и состоит из крестообразной пещер¬
ной церкви с гробницей Богороди¬
цы. Здесь же в 1974 г. открыта погре¬
бальная камера III -IV вв. с 2 арко-
солиями, расписанными виноград¬
ными лозами и птицами, но без язы¬
ческих или христ. символов. Соглас¬
но результатам реставрации (Б. Ба-
гатти, 1972-1975), церковь датиру¬
ется не ранее 440 г. Как выглядела
верхняя часть здания, неизвестно;
она была восстановлена после 614 г.,
окончательно разрушена до 939 г.
11ри крестоносцах верхний храм был
построен заново, нижний получил
новый вход.
Церковь Богородицы у Овчей ку¬
пели (ц. Исцеления Расслабленного;
см. Вифезда) была построена, веро-
Субструкции бассейнов Овчей купели
(Вифезды). Фотография. 2008 г.
ятно, в нач. V в. В сев.-вост. части
сохранился фрагмент мозаичного
пола с изображениями креста, благо¬
даря чему храм иногда относят ко
времени до эдикта имп. Феодосия II
427 г., которым запрещалось изоб¬
ражать крест на полу; однако это
не может быть решающим аргумен¬
том для датировки провинциальной
постройки. Впервые храм у купели
упоминается в Житии Петра Ивера
(коп. V в.). Недалеко от купели по¬
читалось место Рождества Богоро¬
дицы, где была построена церковь,
соединенная с купелью. Оба храма
составляли единый комплекс. Цер¬
ковь у Овчей купели представляла
собой 3-нефную базилику (45х 19 м;
нефы равны по ширине), опирав¬
шуюся на субструкции 2 бассей¬
нов купели. Вост. часть храма имела
3 апсиды, из к-рых центральная (по¬
лигональная) была выдвинута впе¬
ред. Вытянутые пропорции базили¬
ки были во многом обусловлены
предшествующими постройками па
этом же месте. Храм пострадал в 614 г.;
окончательно был разрушен, по-ви¬
димому, землетрясением 749 г.
Одним из крупнейших храмов И.
ранневизант. эпохи и наиболее важ¬
ной постройкой имп. Евдокии была
базилика св. Стефана к северу от
Дамасских ворот Старого города
(совр. территория доминиканского
мон-ря). Уже в кон. IV в. в этом рай¬
оне появилась жилая и монастыр¬
ская застройка. Базилика была за¬
ложена во время 1-го приезда Евдо¬
кии в И. (438-439) и строилась по¬
чти до самой ее смерти; храм был
освящен 15 июня 460 г. (Cyr. Scyth.
Vita Enthym. S. 35; Evagr. Schol. Hist,
eccl. I 22; Georg. Mon. Chron. P. 609¬
610). Впрочем, из источников (Ge-
rontius. Vita Melaniae Junioris // Vie
de Ste. Melanie / Ed. D. Gorce. P., 1962.
P. 57-58; Johannes Rufus. Vita Petri
Iberi J Raabe R. Petrus der Iberer: Ein
Charakterbild zur Kirchen- und Sit-
tengeschichte des 5. Jh. Lpz., 1895.
S. 33) можно сделать вывод, что в
438-439 гг. строительство храма бы¬
ло окончено, а в 460 г. была заверше¬
на следующая постройка на том же
месте. Раскопки базилики проведе¬
ны доминиканцами в 1885-1893 гг.
Нефы (33x20 м) были разделены ря¬
дами по 6 колонн, 2 из к-рых найдены
in situ. Вост. апсида граненая, ее ос¬
нование вырублено в скале; эта
форма уникальна для И. и, подобно
синтрону Силоамской базилики (см.
ниже), свидетельствует о связях с тра¬
дицией К-поля. Сохранились разва¬
лины атриума, в к-ром использова¬
ны детали рим. построек предполо¬
жительно небольшого форума эпохи
Адриана. Храм был разрушен в 614 г.
Согласно источникам, рядом со
Старым городом Евдокия основала
приют для престарелых (geronto-
comium) с небольшой часовней св.
Георгия. Вероятно, с этими здания¬
ми можно отождествить группу по¬
строек с базиликальным храмом
(17,5x14 м), посвященным св. Геор¬
гию (сохр. мозаичная надпись), от¬
крытую в 1949 г. раскопками М. Ави-
Ионы в р-не Гиват-Рам к западу от
Старого города. Базилика стандарт¬
на: 3-нефная, с 4 колоннами в каж¬
дом ряду, поднятыми на небольшой
стилобат. Особенностью можно на¬
звать прямоугольную апсиду, к-рая
в следующий строительный период
была обрамлена 2 пастофориями.
Силоамская базилика (см. Сило-
ам), по-видимому, также относится
к строительству имп. Евдокии (Ova-
416

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
diah. 1970. P. 91). Она построена над
одноименной купелью у подножия
горы Офел в районе города Давида,
внутри стены Евдокии. Впервые упо¬
мянута в итинерарии анонимного
паломника из Пьяченцы (ок. 570).
Это наиболее сложная по компози¬
ции из всех построек ранневизант.
И. Трехнефная 6-колонная базилика
была построена к северу от купели;
в ее юж. стену была встроена древ¬
няя колоннада купели, сквозь к-рую
из храма открывался вид на воды
Силоама. Вход в здание вел с севе¬
ра, через небольшие атриум и нар-
текс. Во 2-ю строительную фазу (ее
время не определено) 3-нефная ба¬
зилика с 2-скатным перекрытием
превратилась в 4-колонную куполь¬
ную. В Палестине это единственный
пример купольной базилики, хотя
сходную конструкцию могли иметь
синагоги (напр., в Бет-Альфа, нач.
VI в.?); вне Палестины базилики
с куполом на 4 опорах появляются
к кон. V в. (Мериамлык, 471-494, и
Алахан-манастыр, кон. V в., оба у
юж. побережья М. Азии).
Сер. V в. можно датировать еще
одно выдающееся сооружение -
храм Богородицы мон-ря Кафизмы
к югу от И. по дороге на Вифлеем.
Октагональный храм с двойным об¬
ходом и 4 небольшими часовнями
не имел предшественников; он, воз¬
можно, послужил прообразом для
храма па горе Гаризим в Самарии,
построенного имп. Зиноном (после
484), а также для Купола скалы (685¬
691) в И. (см. ниже).
Нек-рые исследователи относят ко
времени правления Евдокии и ц. св.
Иоанна Предтечи, расположенную
к югу от храма Гроба Господня. Это
единственный ранневизант. храм в
П., дошедший до нас в относитель¬
но сохранном виде. Он представля¬
ет собой триконх (21x12,3 м), апси¬
ды к-рого немного различаются в
размерах (глубина восточной 5,35 м,
—	-	—Ai-X'
—*	Vr
северной 7,15 м, южной 6,3 м). Воз¬
можно, центральное пространство
было перекрыто куполом на 4 опо¬
рах; 2 фланкируют вост. апсиду,
немного сужая вход в нее, 2 другие
Церковь св. Иоанна Предтечи.
V VI вв. План
соединены с западной стеной. С за¬
падной стороны построен узкий нар-
текс (21,5x4 м). Храм уникален для
Палестины; по плану (и времени по¬
стройки) он в определенной степени
близок к храму-тетраконху (нач.
V в.) б-ки Адриана в Афинах. Он мог
возникнуть и под влиянием пере¬
стройки в триконх базилики Рож¬
дества в Вифлееме (30-е гг. VI в.).
Единственной масштабной по¬
стройкой VI в. в И. стала Новая цер¬
ковь Богородицы (Неа-Экклесия).
В 531 г., после подавления восстания
самаритян в Палестине, св. Савва
Освященный, духовный наставник
палестинского монашества того вре¬
мени, совершил поездку в К-поль,
где был принят имп. Юстинианом
и получил от него средства на вос¬
становление пострадавших святынь,
в г. ч. базилики Рождества в Вифле¬
еме, а также на завершение строи¬
тельства большой бази¬
лики Богородицы в цент¬
ре И. (Cyr; Scyth. Vita
Sabae. S. 173-179, 187
188). Храм, получивший
Церковь св. Иоанна Предтечи.
V-V1 вв. Фотография. 2008 г.
наименование «Новая
церковь», был освящен
20 нояб. 543 г. Кирилл
Скифопольский в Жи¬
тии св. Саввы указывает,
что строительство базилики было
начато задолго до 531 г., в период
Патриаршества в И. Илии II (494¬
516). Сведений об имп. поддержке
этого проекта до Юстиниана нет, но
можно предполагать, что столь мас¬
штабный замысел не мог возникнуть
без участия высшей власти. Базили¬
ка, вероятно, закладывалась с одоб¬
рения имп. Анастасия I (491-518),
но более поздние источники пред¬
почли умолчать об участии имне-
ратора-монофизита в ее создании.
Процесс строительства подробно
описан Прокопием Кесарийским в
соч. «О постройках Юстиниана»
(Procop. De aedificiis. V 6). Храм
был разрушен землетрясением 749 г.
Его фрагменты раскрыты Авигадом
(1970-1982) на территории совр.
Еврейского квартала, близ Сион¬
ских ворот. Подземная часть в виде
просторных цистерн с арочными
сводами была исследована еще в сер.
XIX в., но на тот момент не была
отождествлена с постройкой Юсти¬
ниана. Храм был идентифицирован
по греч. рельефной надписи в tabula
ansata (рамке для важного текста с 2
треугольниками по торцам), найден¬
ной внутри цистерны. В ней упоми¬
нались имя императора и дата воз¬
ведения; «Вот еще одна из построек,
свершенных нашим благочестивей¬
шим императором Флавием Юсти¬
нианом, надзором и заботой Кон¬
стантина, священнейшего епископа
и игумена, в 13-й год индикта». Храм
был очень велик, превосходя по
размерам все предшествующие по¬
стройки И., в т. ч. храм Гроба Господ¬
ня, и был центром большого ранне¬
визант. комплекса. По приблизи¬
тельным подсчетам, размер храма
составлял 115x57 м при толщине
стен от 5 до 6,5 м. Храм был 5-неф-
ным (или 3-нефпым с 2 галереями),
с 3 полукруглыми апсидами; боль¬
шая, центральная (диаметр 5 м), вы¬
ступала за пределы вост. степы и
была снаружи граненой. Особенно¬
сти архитектуры Новой базилики
сближают ее с к-польской ц. св. По-
лиевкта (524-527, не сохр.); в обеих
упомянутых постройках присут¬
ствуют характерные для Сирии и
М. Азии приемы (пастофории с ап¬
сидами, напоминающими пиши, бу¬
товая кладка стен). Квадры внеш¬
ней облицовки обработаны рустом,
что типично для Палестины со вре¬
мен Ирода; вторично были исполь¬
зованы квадры и колонны от храма
эпохи Ирода. Цистерны частично

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
выложены в технике opus mixtum
(ряды плинфы чередовались с кам¬
нем), что говорит о связи с к-поль¬
ской школой.
Помимо описанных выше храмов,
имеющих более или менее точную
датировку и являющихся архитек¬
турными памятниками в истории
города, в И. и его ближайших ок¬
рестностях раскопками раскрыто
много небольших мон-рей, храмов и
др. построек, к-рые зачастую трудно
или невозможно отождествить с упо¬
минаемыми в письменных источни¬
ках сооружениями (ниже в статье ос¬
новные из них будут сгруппированы
по территориальному признаку: Ста¬
рый город, затем окрестности, на¬
чиная с севера по часовой стрелке).
Входящая в комплекс арм. кафед¬
рального собора св. Иаковов (см.
Иаковов святых армянский мон-рь
в Иерусалиме) ц. св. Мины предпо¬
ложительно датируется ранневи-
запт. эпохой. Это квадратное поме¬
щение небольших размеров (сторо¬
на 6,75 м), с 2 апсидами с вост. сто¬
роны; перекрытие двускатное. Ряд
деталей — карниз с овами и пальмет¬
тами, рельефные изображения кре¬
ста на фасаде — близок к юстиниа-
новским образцам (напр., в базили¬
ке Екатерины вмц. мон-ря на Синае,
между 548 и 565).
В юго-зап. части И. (совр. Армян¬
ский квартал) в сер. V в. Петр Ивер
основал Иверийский мон-рь (Vita
Petri Iberi. 1895. S. 27-30), а в кон.
V в. св. Савва Освященный выстро¬
ил гостиницу с небольшим храмом
для своих монахов и паломников
( Cyr. Scyth. Vita Sabae. S. 116). Осно¬
вание монастыря и подворья не най¬
дены, по многочисленные сходные
комплексы — с однонефными храма¬
ми, кельями, скрипториями, кухня¬
ми, цистернами и др. необходимыми
/тля жизни сооружениями — раско¬
паны в др. районах и ближайших ок¬
рестностях И. Они в миниатюре по¬
вторяют схему более крупных ком¬
плексов Иудейской пустыни (мон-рь
Мучеников, лавра св. Евфимия и
др.), каждый из к-рых мог иметь свое
подворье в Св. граде.
В той же части города известны
руины практически не исследован¬
ных построек раннсвизант. эпохи
(мечети Якубия, тт. св. Фомы, арм.
монастыря Архангелов); на террито¬
рии совр. арм.парковки К. М. Кень¬
он открыла часть раннсвизантий-
ской мозаики с изображением зайца
и греческой надписью, упоминаю¬
щей Вассу (возможно, спутницу и
подругу имп. Евдокии).
В юж. части Храмовой горы, при¬
близительно на месте позднейшей
мечети Аль-Акса, вероятно, в нач.
VI в. был построен храм Иакова,
брата Господня. На мадабской кар¬
те он изображен в виде базилики с
2-скатным перекрытием. Возможно,
к нему относятся ранневизант. архи¬
тектурные детали (стволы колонн,
капители и др.), в наст, время вы¬
ставленные рядом с мечетью.
На горе Офел, у юго-зап. угла
Храмовой горы, раскрыт (раскопки
Б. Мазара 1968-1978) обширный
жилой квартал, неск. раз перестроен¬
ный на протяжении IV-V вв. Сна¬
чала он не имел общей планировки,
но к концу ранневизант. периода
застройка уже велась по единому
плану. Двухэтажные каменные дома
имели перистильный план с колон¬
надой по периметру внутреннего
двора. Крыши крыли деревом или
черепицей, поставлявшейся не ме¬
нее чем 10 разными мастерскими.
Под зданиями сооружали цистерны
с сетью глиняных труб для сбора
дождевой воды; как исключение
встречаются гиппокауст (отопление
пола) и бассейны для омовения. Од¬
но из зданий квартала, у подножия
Тройных ворот Иерусалимского хра¬
ма, интерпретировано Э. Мазар (Ма-
zar Е. Temple Mount Excavations
Unearth the Monastery of the Virgins
// BAR. 2004. Vol. 30. N 3. P. 20-32)
как упомянутый диак. Феодосием
(ок. 530) мон-рь Дев (Wilkinson. 1977.
Р. 66), что не принято археологами
Б. Мазаром и Бен-Довом. Мон-рь
состоял из 3 зданий: монашеского
корпуса с церковью с мозаичным по¬
лом на 2-м этаже, связанной с ним
цистерны (севернее) и большого
дома на 30 комнат для паломников
(восточнее). Монастырский корпус
почти квадратный (сторона ок. 18 м),
с внутренним двором, окруженным
10-15 помещениями в 2 и 3 этажа
(считая подземный). В панцирной
кладке использованы плохо отесан¬
ные камни и блоки, а также кладка
общественного здания эпохи Ирода.
Возможно, это известное по Мишне
(ок. 200) здание «судилища (Малый
синедрион) у входа на Храмовую
гору» (Мишна. Санхедрин. 11. 2), т. к.
здесь найдены фрагменты надписи,
содержащей часть слова «старей¬
шины» (Mazar Е. 2003. Vol. 2). Ком¬
плекс пострадал при персах, после
чего нек-рое время использовался
как синагога: место христ. символов
заняли семисвечник и др. иудейские
изображения.
Участок севернее Дамасских во¬
рот, где была построена базилика
св. Стефана, до V в. использовался
для захоронений. С сер. V до кон.
IX в. этот район застраивается очень
плотно. Здесь, рядом с развалинами
Третьей стены, в 90-х гг. XX в. под
рук. В. Цафериса и Д. Адмита было
открыто 4 мон-ря. Самый крупный
из комплексов был вы тянут в длину
более чем на 115 м и помимо монас¬
тырских строений включал стран¬
ноприимный дом. В центральной
части находился открытый двор, ок¬
руженный со всех сторон комната¬
ми. Большая часть была предназна¬
чена для размещения паломников;
имелись кухня, пекарня и скрипто-
рий. Монастырские кельи выстрое¬
ны к югу от двора; среди них найде¬
на часовня, украшенная напольной
мозаикой (открыта Д. С. Барамки
в 1930). Др. мон-рь занимал также
большую территорию (40x40 м). По¬
лы почти всех комнат украшали мо¬
заики с геометрическими узорами.
Водоснабжение обеспечивали неск.
оштукатуренных изнутри цистерн,
заполнявшихся дождевой водой че¬
рез систему труб. Планировка 3-го
мон-ря до деталей повторяет преды¬
дущие. Его небольшой однонефный
храм (18x5,6 м) с единственной ап¬
сидой украшали напольные мозаи¬
ки, среди узоров к-рых обнаружена
греч. надпись в tabula ansata: «Во дни
Сильвания, боговозлюбленного диа¬
кона и главы монастыря, сделано
это (т. е. мозаика), и апсида, и при¬
стройка к церкви ...кубитов длины и
6 кубитов высоты. Вспомяни меня,
о Господи, во Царствии Твоем».
Вима поднята над уровнем пола на
20 см; ее поверхность в отличие от
помещения храма выложена мра¬
морными плитками — параллельны¬
ми и диагональными рядами (opus
sectile). В помещениях, где распола¬
гались монашеские кельи, сохрани¬
лись надписи на арм. языке («Эвсгат,
иерей, выложил эту мозаику. Входя¬
щий, помяни меня и моего брата Лу¬
ку во Христе»). Среди погребенных
в криптах был, как гласит надпись на
камне, «Петр из Содка». На терри¬
тории 4-го мон-ря в 1894 г. был от¬
крыт небольшой храм (6,3x3,9 м, ап¬
сида к востоку) с мозаикой (т. н. мо¬
заика с птицами, предположительно
VI в.; остается in situ). На ней изоб¬
ражены птицы среди лоз винограда;
418

надпись: «В память и во спасение
армян, чьи имена Ты лишь, Господи,
веси». Подобные находки позволяют
сделать вывод, что этот район И. был
населен монахами большей частью
арм. происхождения. При исследо¬
вании района за 3-й стеной была так¬
же найдена знаменитая мозаика Ор¬
фея (2-я пол. VI в.; 3,2x5,7 м; Стам¬
бул, Археологический музей). На
ней изображен Орфей, музицирую¬
щий в окружении животных, у его
ног изображены кентавр и сатир
(Пап?), ниже 2 жен. фигуры с подпи¬
сями: «Феодосия» и «Георгия»; в са¬
мом низу в плетеном орнаменте —
2 охотника с копьями, лев и леопард.
На участке Шведской школы откры¬
ты 2 стены и пол погребальной ча¬
совни с орнаментами и надписью,
упоминающей Анатолию из Арабис-
са, возможно сестру имп. Маврикия
(582-602).	'
На восточном склоне горы Скопус
в 1999-2000 гг. раскопан огромный
архитектурный комплекс. В ранне¬
визант. эпоху здесь, возле руин г. Ба-
хурим, была последняя станция
пути из Иерихона в И,— т. н. мон-рь
Феодора и Кириака и странно¬
приимный дом. Открыт обширный
(27x13 м) двор, окруженный келья¬
ми и жилищами паломников, стой¬
лами и кладовыми, цистернами и
банями, хозяйственными постройка¬
ми и кладбищем. Храм помещался в
сев. части комплекса, а на юж. краю
открыты погребения (вероятно, мо¬
нахов) в могильных ямах. В боль¬
шом зале в зап. крыле была наполь¬
ная мозаика (не ранее кон. VII — нач.
VIII в.) с венком в центре и надписью
в нем: «При Феодоре, священнике
и игумене, и Кириаке, монахе, свер¬
шен сей труд». Найдены 2 больших
открытых бассейна и 4 подземные
цистерны со сложной сетью каналов.
Обнаруженный мраморный стол с
рельефами (воины сражаются со
львами), типичный для Средиземно¬
морья рубежа IV и V вв., указывает,
что это помещение служило прием¬
ной или трапезной.
На территории греч. моп-ря «Му¬
жи галилейские» (см. Елеонская го¬
ра) в 1889 г. была найдена напольная
мозаика погребальной капеллы с
арм. надписью, в которой упомина¬
ется Сусанна, мать Артабана. Пар¬
ные изображения животных и рас¬
тений, расположенные в неск. рядов,
окружены орнаментальной рамой.
Произведение близко к арм. мозаи¬
ке из часовни у Дамасских ворот (см.
ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
выше) и к мозаике храма «Слез Гос¬
подних» (см. ниже); видимо, они
выполнены в местной мастерской,
работавшей по заказам греч., арм.
и лат. мон-рей (Kondoleon Ch., ed. An¬
tioch: The Lost Ancient City. Prince¬
ton, 2001). Также на территории
мон-ря сохранились 2 невысокие ко¬
лон ны, вершины к-рых украшены
рельефными изображениями крес¬
тов. Подобный декор исключает их
функциональную роль в архитек¬
турном сооружении — скорее всего
они были мемориальными. Уровень
исполнения простых по композиции
рельефов достаточно высок и свиде¬
тельствует о наличии в И. развитой
скульптурной школы.
Елеонская гора была в ранневи¬
зант. время местом активного стро¬
ительства. Помимо упомянутых вы¬
ше крупных храмов источники сооб¬
щают о паломнических лат. мон-рях,
построенных здесь в кон. IV — сер.
V в. святыми Меланией Старшей и
Младшей, Руфином и Пинианом.
Между Елеонской базиликой и ро¬
тондой Вознесения обнаружен фун¬
дамент одноапсидной часовни св.
Мелании (14x5,6 м, глубина апси¬
ды 2,25 м; VII в.?). Ниже, на месте
ц. «Слез Господних», были найдены
руины храма с напольной мозаикой.
К однонефному помещению церкви
с узкой апсидой с сев. стороны при¬
мыкает меньшее с 3 нишами в вост.
стене, расположенными над уровнем
пола (центральная — полукруглая,
боковые — прямоугольные). При
простоте плана храм отличает высо¬
кий уровень исполнения мраморных
деталей (напр., относившихся, веро¬
ятно, к атриуму колонн с коринф¬
скими капителями). Неясно назна¬
чение 2 ниш, прорубленных парал¬
лельно друг другу с внешней и внут¬
ренней сторон апсиды; возможно,
это рудимент оконного проема.
Церковь св. Петра на юго-вост.
склоне горы Сион была построена,
по преданию, на месте отречения
св. Петра от Спасителя (Мк 14. 66¬
72); в наст, время здесь расположе¬
на ц. св. Петра «ин Галликанту» (galli
cantus — крик петуха). Развалины
ранневизант. храма и мон-ря (ок.
V в.) раскрыты в 1889 г. Ж. Жермер-
Дюраном при участии католич. брат¬
ства Успения; раскопаны в 1992—
2000 гг. Испанским библейским и
археологическим ин-гом под рук.
Ф. Диаса. Храм был базиликаль-
ным (20x14 м), 3-нефным, с апсидой
(диаметр 5 м), заключенной между
пастофориями. В нем было под¬
земное, вырубленное в скале поме¬
щение, почитавшееся как темница
в доме Каиафы, где во время ареста
провел ночь Спаситель. С зап. сто¬
роны к храму был пристроен атриум
(16x9 м). Рядом с храмом находи¬
лось неск. комнат, полы к-рых были
украшены мозаиками. Сохранились
надписи: «Господь будет охранять
выхождение твое и вхождение твое
отныне и вовек» (ср.: Пс 120. 8), «Во
спасение Марии». Раннехрист. тра¬
диция помещала здесь также дом
первосвящ. Каиафы. Раскопками
раскрыты развалины домов зажи¬
точных иудеев эпохи Второго храма;
изучены жилые и хозяйственные со¬
оружения, скальные вырубки эпо¬
хи Второго храма и более древние
(VIII—VI вв. до P. X.).
В долине Хинном, к юго-западу
от Старого города, обнаружено мно¬
го вторичных христ. погребений в
иудейских гробницах, причем най¬
денные надписи указывают, что усоп¬
шие — монахи одного из мон-рей
на Сионе, находящемся неподалеку.
В 1932 г. западнее, на месте совр.
здания ИМКА (Христ. ассоциация
молодых людей), открыто кладбище
V-VII вв. с простыми, вырубленны¬
ми в скале могилами, ориентирован¬
ными по оси «восток—запад» и по¬
крытыми каменными плитами. При
одной из гробниц открыта надпись
по-гречески: «Собственная гробница
Са[муила|, епископа монастыря Иве¬
ров, приобретенного ими возле Баш¬
ни Давида». Большая подземная
гробница в Бейт-Сафафс делилась
на отдельные помещения, где сохра¬
нились погребения в свинцовых гро¬
бах и капелла с мозаичным полом
с посвятительной надписью некое¬
го Самуила и датой 6200 г. от Сотво¬
рения мира (792; Л. Ди Сеньи пред¬
положил использование здесь груз,
летосчисления, где 6200 = 596 г.).
Территория западнее Старого го¬
рода, за Яффскими воротами, начала
использоваться в раннсвизант. эпо¬
ху в связи с активизацией паломни¬
честв. Здесь открыта улица, ведущая
к воротам и застроенная по обеим
сторонам домами, к-рыс террасами
спускаются от города (вдоль ее юж.
стороны был выстроен навес, а на се¬
верную падала тень от домов). Дома
разделены на небольшие равные по¬
мещения, возможно лавки. Под клад¬
ками раннеисламского времени от¬
крыты фрагменты бани, которую
снабжал водой подходивший сюда
419

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
акведук; его канал (глубина 0,7 м,
ширина 0,4 м) функционировал с
ранневизант. времени до кон. XIX в.
Еще одна улица шла к северо-запа¬
ду от ворот; находки показывают,
что по ней пролегал паломнический
путь. Здание с продолговатым пла¬
ном, открытое на этой улице, могло
служить странноприимным домом:
его мозаичный пол украшали греч.
цитаты из псалмов.
Западнее Яффских ворот обнару¬
жено кладбище ранневизант. перио¬
да с необычными для И. простыми
могилами. Среди них выделяется
гробница № 10 — массовое захо¬
ронение жертв персид. нашествия
(Maeir А. М. The Excavations at
Mamila: Phase 1 (1989) // Ancient
Jerusalem Revealed / Ed. H. Geva.
Jerusalem, 1994. P. 299-305; Reich.
1994). Погребальная пещера с не¬
большой капеллой перед фасадом
наполнена костями. Маленькая ап¬
сида капеллы украшена плохо со¬
хранившейся фреской «Благовеще¬
ния»; мозаика пола имеет поминаль¬
ную греч. надпись в tabula ansata
в память о тех, «имена коих Ты, Гос¬
поди, веси». Все погребенные были
христианами: среди костей встреча¬
ются каменные и металлические
крестики и до 130 монет (поздней¬
шая — ауреус времени визант. имп.
Фоки, 602-610). Антропологичес¬
кая экспертиза показала, что похо¬
ронены в основном молодые люди,
причем женщин вдвое больше, чем
мужчин.
Вероятно, это захоронение у пру¬
да Мамилла — одно из 35 мест, где
хоронили погибших, известное из
рассказа Антиоха С-тратига (см.
выше). Ж. Т. Милик (Milik J. Т. La
Topographic dejcrusalem vers la fin de
l’epoque Byzantine // MUB. 1960/1961.
Vol. 37. P. 127-189) реконструировал
список, включавший 35 мест захоро¬
нений, как хорошо известных (у Но¬
вой базилики, Сионских ворот), так
н неидеитифицируемых («Серапи-
он», «Золотой город» и т. п.). В раз¬
личных сохранившихся версиях со¬
чинения Антиоха Стратига указыва¬
ется, что в захоронении у пруда Ма¬
милла было погребено от 4518 до
24 528 чел. Вскоре после освобожде¬
ния города над местом погребения
была поставлена небольшая часов¬
ня, ее маленькая апсида была укра¬
шена плохо сохранившейся фреской
(«Благовещение»?). В окрестностях
И. известно не менее 7 мест массо¬
вых захоронений — у пруда Мамил¬
ла и к югу от Яффских ворот, брат¬
ские могилы па протестант, клад¬
бище на горе Сион, между могилой
Давида и греч. правосл. кладбищем
(упом. у Антиоха Стратига как захо¬
ронение «у ворот Сиона», открыты
в XIX в.), 2 места на обычном клад¬
бище ранневизант. эпохи у Дамас¬
ских ворот.
В мон-ре Св. Креста к западу от
Старого города открыты руины хра¬
ма с мозаиками V-VI вв.; материалы
указывают па существование здесь в
ранневизант. эпоху крупного храма,
пережившего 2 периода строитель¬
ства (Econornopulos. 1984; Tzaferis V.
The Monastery of the Cross: Where
Heaven and Earth Meet // BAR. 2001.
Vol. 27. N6. P. 33-41). '
В Айн-Кареме во францискан¬
ской ц. Рождества Иоанна 11редтечи
С. Саллером был обнаружен комп¬
лекс с ц. Мучеников (посвящение
установлено по мозаичной надпи¬
си), состоящий из 2 примыкающих
друг к другу базилик (Sailer. 1946).
Северная базилика более крупная,
практически квадратная в плане; пе¬
рекрытие храма поддерживали 2
центральных столпа; 3-частный ал¬
тарь занимал треть пространства.
Южная базилика 3-нефная, с высту¬
пающей алтарной апсидой. Здания
датируются кон. V — нач. VII в. Не¬
подалеку, в совр. католич. ц. Посе¬
щения Марии Елисаветой, Багатти
изучена небольшая подземная ча¬
совня, состоящая из 2 соединенных
друг с другом однонефных залов,
крыты толстым слоем водонепро¬
ницаемой штукатурки. Явно пред¬
назначенная для хранения воды, она,
как настаивает исследователь, не слу¬
жила хозяйственным целям. Время
создания пещеры относится к перио¬
ду гораздо более древнему, чем ран¬
нехристианский, к 1V-V вв. она
существенно заполнилась отложе¬
ниями. Граффити в силу этого рас¬
положены почти под потолком; это
примитивные рисунки, изображаю¬
щие стоящую фигуру с поднятыми
руками и палкой (возможно, жезлом
или крестом) в левой руке. Надпи¬
сей в пещере нет.
Помимо того, в окрестностях И. в
последние годы раскрыто то, что ос¬
талось от ряда мон-рей ранневизант.
периода, в т. ч. Мартирия св. мон-ря
в Маале-Адумиме, и от скита при до¬
роге из И. в Вифлеем в Хирбат-Та-
балия близ Кафизмы (см. Иудейской
пустыни мон-ри).
JI. А. Беляев, И. Н. Попов,
С. В. Тарханова
Раннеисламский И. Первые ха¬
лифы и Омейяды. В VII в. И. был
завоеван арабами-мусульманами и
стал одним из духовных центров
исламской цивилизации. В араб,
традиции И. получил наименования
Байт-эль-Макдис (араб, название
храма Соломона), Илья (от Aelia) и
Эль-Кудс (святость), ставшее с X в.
общеу потребител ы i ы м.
В 637 г., в ходе араб, завоевания
Палестины, И. подвергся продол¬
жительной осаде и капитулировал.
В 637 г. халиф Омар, на¬
ходившийся тогда в За-
иорданье, прибыл в город
и подтвердил условия ка¬
питуляции: христианам,
Вид на Храмовую юру
с Елеона
каждый из к-рых завершается апси¬
дой (Bagatti. 1948).
В Эвен-Саппире близ Айн-Карема
в 1999-2005 гг. Гибсоном исследо¬
вана т. н. Пещера Иоанна Крестите¬
ля — место, почитавшееся ранними
христианами. Это длинная и узкая
(24,5x3,7 м при высоте 4,9 м) пеще¬
ра, в к-рую вели 6 широких ступе¬
ней. Стены были единовременно до¬
получившим статус зим-
миев (покровительствуе-
> \ \ГС"' мых), гарантировалась не¬
-	Д— “
прикосновенность жиз-
4 Чф ни, имущества и церквей
‘ 4 в обмен на уплату по¬
душной подати (см. Джизья) и по¬
литическую лояльность. Особо ого¬
варивалось недопущение в город
евреев (возможно, по аналогии с по¬
добным установлением имп. Ирак¬
лия). Позднейшая традиция припи¬
сывает халифу формулировку усло¬
вий проживания христиан под му¬
сульм. владычеством (т. н. договор
Омара). Этот апокриф сложился
420

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
в среде мусульм. книжников неск.
веков спустя и отражает реалии
межконфессиональных отношений
зрелого средневековья (FEI. Vol. 4.
Р. 1097-1098; Duii. 1990. Р. 106-109;
Большаков. 1993. С. 69-74). Христиа¬
не в VII—VIII вв. составляли значи¬
тельную часть населения И. Район
проживания христ. большинства сло¬
жился в сев.-зап. части города, во¬
круг храма Гроба Господня. Основ¬
ной мусульм. квартал находился к
югу от Храмовой горы, постепенно
мусульмане обживали и территории
к западу и северу от нее; немного¬
численные иудеи селились к западу,
затем к северу от Храмовой горы
(Wager. 1988. Р. 54, 104; Prag. 2002.
Р. 136). В кон. 60-х гг. VII в., после
почти 30-летнего перерыва, было
восстановлено преемство Иеруса¬
лимских патриархов. Западноевроп.
паломники (Аркульф ок. 680, Вил¬
либальд в 20-х гг. VIII в. и др.), а так¬
же литургические тексты, восходя¬
щие к раннеараб. эпохе, свидетель¬
ствуют о сохранении многочислен¬
ных храмов и торжественных христ.
богослужений. В И. и в лавре св.
Саввы Освященного в VII VIII вв.
жили мн. церковные деятели и пи¬
сатели: свт. Андрей Критский, прп.
Иоанн Дамаскин, Косма Маюмский,
прп. Стефан Савваит Младший, еп.
Феодор Абу Курра и др.
При Омейядах (661-750) И. при¬
обрел большое религиозно-полити¬
ческое значение, несмотря на то что
с 717 г. адм. центром Палестины стал
г.	Рамла. Население И. возросло.
Муавия (661-680) и Абд аль-Малик
(685-705) были провозглашены ха¬
лифами и приняли присягу поддан¬
ных в И. Халифы многократно посе¬
щали город. Вероятно, Абд аль-Ма¬
лик стремился противопоставить И.
как религ. центр святыням нелояль¬
ного к Омейядам Хиджаза (Мекке и
Медине), где правил их соперник
Ибн Зубайр. Согласно антиомейяд-
ским источникам позднейшего вре¬
мени, Абд аль-Малик якобы предпи¬
сал мусульманам совершать палом¬
ничество не в Мекку, а в И. Основным
центром внимания стала Храмовая
гора (Харам-эш-Шариф — благород¬
ное святилище), к-рая была забро¬
шена в предшествующие столетия.
Мечеть, построенная халифом Ома¬
ром (ок. 640), вероятно, находилась
на месте позднейшей мечети Аль-
Акса, однако источники не позволя¬
ют точно определить ее расположе¬
ние. По описанию христ. паломника
Аркульфа, мечеть вмещала 3 тыс.
чел., что предположительно состав¬
ляло треть или половину мусульман
И. того времени. В кон. VII — нач.
VIII в. на Храмовой горе был возве¬
ден один из важнейших для ислама
комплексов, включивший Купол ска¬
лы (Куббат-эс-Сахру) и мечеть Аль-
Акса. Это самое раннее сохранивше¬
еся произведение мусульм. архитек¬
туры и, по всей видимости, первая
масштабная постройка Омейядов.
По размаху этот проект сравним для
И. с работами эпох Адриана и Кон¬
стантина. До 70-х гг. XX в. Храмовая
гора оставалась единственным ши¬
роким открытым пространством
Старого города. С севера и запада к
нему примыкала плотная городская
застройка, с востока и юга границы
комплекса совпадают с крепостной
стеной.
Кунол скалы был построен между
685 и 691 гг. практически в центре
Храмовой горы. Он возвышается на
искусственно выровненной платфор¬
ме (высота относительно уровня на¬
клонной поверхности Храмовой го¬
ры от 2,5 до 6 м, площадь — непра¬
вильный прямоугольник — ок. 150
160x130-140 м). Здание представляет
собой октагон, увенчанный высоким
куполом, под к-рым, в интерьере ок¬
тагона, выступает неровная поверх¬
ность священной скалы. Купол двой¬
ной, его внутренний диаметр точно
повторяет диаметр купола ротонды
Воскресения (более 20 м); па протя¬
жении веков он многократно переде¬
лывался. Купол опирается на колон¬
ны и пилоны круговой галереи во¬
круг скалы; между ней и внешни¬
ми стенами расположена еще одна
8-гранная колоннада. Внешняя ко¬
лоннада состоит из 8 пилонов (рас¬
положены против углов октагона) и
промежуточных тройных аркад на
колоннах; во внутренней 4 пилона
чередуются с 4-пролетными аркада¬
ми. Перекрытия всех частей здания
деревянные. Пропорции простран¬
ства гармоничны: диаметр внутрен¬
него октагона примерно равен шири¬
не обеих галерей и высоте стен до
уровня барабана. Входы расположе¬
ны по сторонам света, южный позже
был закрыт и превращен в михраб.
В каждой из стен устроен ряд из 5
окон и 2 ниш справа и слева от них.
Первоначально над ними проходил
ярус из 13 слепых арочек, укра¬
шенных мозаиками; барабан также
имел мозаичные украшения. Сейчас
верхняя часть здания облицована
изразцами, изготовленными в 1958
1966 гг. и повторяющими декор
60-х гг. XVI в. Изнутри стены и пол
облицованы мрамором различных
оттенков. Простенки над и между
арками, поддерживаемые позоло¬
ченными коринфскими и композит¬
ными капителями, и барабан укра¬
шены орнаментальными мозаиками,
очень близкими по стилю к мозаи¬
кам мечети Омейядов в Дамаске.
Купол скалы изначально был воз¬
веден как мартирий над священным
камнем. Этот камень, согласно ран¬
ним хадисам, воспринимался как
место, откуда Всевышний вознесся
на небо после создания
мира (Ettinghausen et al.
2001. P. 15). Лишь позже,
приблизительно с IX в.,
Купол скалы. 685-691 гг.
Фотография. 2008 г.
1
MHI Храмовая гора стала
У!ШШяЯ отождествляться с мес¬
том ночного путешест¬
вия прор. Мухаммада в
«дальнюю мечеть» («мас-
джид Аль-Акса», Коран 17. 1) и его
вознесения на небеса. Строитель¬
ство Купола скалы имело большое
значение и в утверждении ислама
как завершения Откровения, данно¬
го в иудаизме и христианстве: в мо¬
заичных посвятительных надписях
приведены в т. ч. тексты Корана, от¬
вергающие христ. догматы о Во¬
площении и Троице (Коран 4. 169).
Так же следует оценивать и соотне¬
сение нового здания, видного с любой
высокой точки города, с подобным
ему храмом Гроба Господня, зажа¬
тым тесной городской застройкой.
Наконец, существенны и политичес¬
кие аспекты, связанные с утвержде¬
нием Омейядской династии. Они от¬
ражены и непосредственно (в посвя¬
тительных надписях), и в уподобле¬
нии постройки храму Соломона (место
ее возведения и напоминающие т. н.

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
соломоновы колонны райские древе¬
са на мозаиках), и в мозаичных изоб¬
ражениях визант. и сасанидских
царских венцов, вплетенных в ор¬
наменты.
Архитектура Купола скалы явля¬
ется творческой переработкой со¬
временных ему ранневизант. образ¬
цов. По объемно-пространственно¬
му решению Купол скалы весьма
близко соотносится с архитектурой
храма Кафизмы (сер. V в.), распо¬
ложенного недалеко от И. В обеих
постройках центральная аркада на
колоннах окружает пространство
священного камня, вокруг к-рого
располагаются 2 кольца-амбулато¬
рия. Однако в Кафизме помимо цент¬
рального устроен дополнительный
сакральный фокус в виде апсиды;
4 малых придела внутри храма так¬
же ориентированы на восток; рекон¬
струируется ступенчатое перекрытие,
спускающееся от центрального купо¬
ла 2 уровнями. В Куполе скалы план
исключительно ценгричен (неболь¬
шая ниша михраба появилась поз¬
же), причем оба амбулатория пере¬
крыты единой односкатной крышей;
здание не усложнено дополнитель¬
ными внутренними структурами.
Важнейшие новшества архитектуры
Купола скалы проявились, по мне¬
нию А. Грабара, в содержании мо¬
заичного убранства, соотношении
между архитектурой и декором и
новой роли купола в композиции.
В мозаиках не только отсутствуют
изображения живых существ, но и
иначе трактованы традиционные для
античности растительные мотивы:
Грабар отмечает «нереалистическое
употребление реалистических форм
и неприродную комбинацию из при¬
родных объектов» (Ettinghausen etal.
2001. P. 19). Наконец, необычайно
длинные фризы из надписей (всего
240 м) носят не только посвятитель¬
ный, но и вероучительный и одно¬
временно орнаментальный харак¬
тер. Мозаичный и мраморный де¬
кор в отличие от рим. и ранневизант.
традиции практически полностью
скрывает структурные особенности
здания, создавая самостоятельную
«драгоценную оболочку»; здесь воз¬
можно влияние сасанидского стуко-
вого декора. Купол в противополож¬
ность юстиниановской архитектуре
очень высокий, резко выявлен сна¬
ружи, по зато практически не ви¬
ден внутри из-за аркад (непосред¬
ственно под ним находится священ¬
ная скала).
В 691 -692 гг. к западу от Купола
скалы был построен небольшой Ку¬
пол цепи (Куббат-эс-Сильсила), вы¬
полнявший, возможно, функции со¬
кровищницы Храмовой горы. Он
многократно перестраивался.
В 709-715 гг., при халифе аль-Ва-
лиде I, в юж. части Храмовой горы
на одной оси с Куполом скалы, веро¬
ятно на месте мечети времени Ома¬
ра, было завершено строительство
мечети Аль-Акса, начатое еще при
Абд аль-Малике. Мечеть многократ¬
но перестраивалась, ранние архитек¬
турные фазы ее строительства спор¬
ны; тем не менее совр. постройка
включает существенные части перво¬
начального здания (возможно, вос¬
ходящие к эпохе Омара). Мечеть
была построена в форме базилики,
в к-рую вскоре была введена куполь¬
ная ячейка перед михрабом; перво¬
начальное число нефов неизвестно.
Интерьер был украшен мрамором
и стуковыми рельефами; неск. поз¬
же появились мозаики. Сохранилось
большое число деревянных панелей
с резьбой, украшавших перемычки-
антаблементы между колоннами с
возвышающимися над ними арками
(нек-рые экспонируются в Музее Рок¬
феллера в И.).
В период Омейядов (предположи¬
тельно при аль-Валиде) были укреп¬
лены стены И., отреставрированы
городские акведуки, а у подножия
Храмовой горы построены город¬
ские кварталы с базарами, банями и
дворцом правителя, состоявшим из
6 отдельных зданий. Наиболее круп¬
ное из них было связано с мечетью
Аль-Акса широким лестничным про¬
летом. По архитектурному плану
оно близко к др. ближпевост. двор-
подготовительныи слои из строи¬
тельного мусора на цементе (4,5 м),
а сверху была покрыта тонким сло¬
ем terra rosa (15-20 см). Сохрани¬
лись фрагменты стуковых рельефов
с оригинальными геометрическими
мотивами пересекающихся квадра¬
тов и кругов. Дворец был серьезно
поврежден землетрясением 749 г. и
более не восстанавливался.
И. при Аббасидах. В 745 г., после
неудачного восстания иерусалим¬
ских мусульман против халифа
Мервана II, степы города были раз¬
рушены. Катастрофическое земле¬
трясение 749 г. и землетрясения
2-й пол. VIII в. сильно повредили
мечети и церкви И.
Халифы династии Аббасидов так¬
же демонстрировали уважение к
святыням И. Город посещали хали¬
фы аль-Мансур (в 758 и 771) и аль-
Махди (780). Они организовали пе¬
рестройку разрушенной землетрясе¬
ниями 749 и 774 г. мечети Аль-Акса,
причем в процессе реконструкции
771-780 гг. была полностью пере¬
строена вся зап. часть. Здание стало
15-нефным. Три центральных нефа
имели стены с окнами, средний воз¬
вышался над боковыми (что упо¬
добило центральную часть мечети
рим. базилике); стены опирались на
новые аркады с очень широкими
пролетами между колоннами. Город¬
ские стены, однако, не были восста¬
новлены, и И. оказался в серьезной
опасности в 798 г., в период междо¬
усобной войны бедуинских племен
в Палестине, сопровождавшейся
разграблением городов и селений.
Анархия, разорение и голод постиг¬
ли Палестину и во время граждан¬
ской войны сыновей халифа Харуна
ар-Рашида в 811 813 гг.
Значительная часть му¬
сульм. населения поки-
Мечеть Аль-Акса.
VIII, XI-XIV вв.
Фотография. 2008 г.
цам омейядского периода. Построй¬
ка, согласно традиции позднерим.
вилл, состояла из внутреннего дво¬
ра, окруженного 2-этажными по¬
коями, к-рые открывались внутрь
арочными пролетами. Стены дворца
массивные, в нек-рых частях осно¬
вание уходит под землю на 9 м. Ка¬
менная кладка полов имела толстый
пула И. С победой аль-
Мамуна порядок был
восстановлен и возоб¬
новилась строительная активность,
в частности были проведены работы
по украшению Купола скалы (FEI.
Vol.'4. Р. 1098-1099; Duri. 1990. Р. 108
112; Медников. 1897 1903. Т. 1. С. 665¬
679, 730-731, 743, 749-750).
На рубеже VI11 и IX вв. христ. об¬
щина постепенно утратила мн. тра¬
диции материальной культуры и со-
422

Мозаика ц. св. Стефана в Умм-эр-Расас
(Иордания), с изображением Иерусалима
и подписью: «Агиаполие. Неаполис»
(Святой город. Новый город). 757 г.
циального уклада, сохранявшиеся
с раннсвизант. эпохи. Спасаясь от
политических потрясений нач. IX в.,
христиане переселялись в Византию
или принимали ислам. Тем не менее
И. сохранял роль священного цент¬
ра правосл. Востока и всего христ.
мира, символом чего стал Благодат¬
ный огонь, к-рый упоминается в ис¬
точниках с 60-х гг. IX в. В нач. IX в.
франк, ими. Карл Великий посылал
милостыню к Св. Гробу и основал в
II.	лат. церковь с гостиницей для па¬
ломников.
Со 2-й пол. IX в. Арабский хали¬
фат приходит в упадок. И. и вся Па¬
лестина периодически оказывались
под властью местных полунезави¬
симых правителей или егип. динас¬
тий Тулунидов (владели Палести¬
ной в 878-905), Ихшидидов (935¬
969) и Фатимидов (с нач. 70-х гг.
X в.). По мере изменения демогра¬
фического баланса на Ближ. Восто¬
ке в пользу мусульман положение
зиммиев стало ухудшаться; в частно¬
сти, был введен запрет на расшире¬
ние и несанкционированный ремонт
христ. храмов. В 937 г. церкви И.
подверглись нападению мусульман;
в 966 г. в результате конфликта пат¬
риарха Иоанна VII Иерусалимского
с мусульм. наместником И. храм
Св. Гроба был разграблен и сожжен,
а патриарх убит. Восстановление
храма растянулось на неск. десяти¬
летий и завершилось к нач. XI в.
ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
  . • •
Вскоре после этого св. места пережи¬
ли еще одно разорение; по приказу
фатимидского халифа аль-Хакима
в сент. 1009 г. были разрушены храм
Гроба Господня, базилика Констан¬
тина, гробница Богородицы в Гефси-
мании, храм Вознесения на Елеон¬
ской горе и ряд др. христ. святынь.
Однако уже через неск. лет христиа¬
не получили возможность начать
восстановление, хотя патриарх Фео¬
фил 1 Иерусалимский, самовольно
перестроивший купол храма Гроба
Господня в 10-х гг. XI в., был привле¬
чен за это к суду наместника Палес¬
тины. В 20-30-х гг. XI в. между
визант. правительством и Фатими-
дами шли переговоры о нормали¬
зации отношений; по мирному со¬
глашению 1035 г. визант. император
получил возможность отстроить на
свои средства храм Св. Гроба. В хо¬
де строительных работ, продол¬
жавшихся до 1048 г., была изменена
планировка храмового комплекса,
в частности остатась невосстановлен¬
ной базилика Константина. В 30¬
50-х гг. XI в. грузинами был отстро¬
ен комплекс мон-ря Св. Креста.
В VIII-X вв. Храмовая гора была
важнейшим центром общения бого¬
словов и суфиев со всего мусульм.
мира, но после перехода города под
власть шиитов Фатимидов интел¬
лектуальная активность в ГГ резко
сошла на нет. Фатимиды не менее
прежних династий поддерживали
храмовое строительство. При хали¬
фе Али аз-Захире были проведены
крупные ремонтные работы на Хра¬
мовой горе, здания к-рой пострада¬
ли от землетрясений 1016 и 1033 гг.
В 1022 г. над Куполом скалы был
возведен новый купол, в 1027 г. бы¬
ли сделаны новые мозаики. Мечеть
Аль-Акса была уменьшена в разме¬
рах (вероятно, до 5 нефов), в ее цен¬
тре был устроен новый купол, пило¬
ны п арки под ним были украшены
мозаиками. Оба возведенных при аз-
Захире купола в целом сохранились
до нашего времени (Оми. 1990. Р. 113¬
120; FEI. Vol. 4. Р. 1099-1100). Пооцен-
кам перса Насира-и-Хусрау (1047),
население города составляло 20 тыс.
чел. По расчетам совр. исследовате¬
лей, исходящим из площади старо¬
го И. (80 га) и параметров городской
застройки по данным османских ис¬
точников, плотность населения го¬
рода оценивается в 200-240 чел./га,
а общая численность жителей (ок.
25 тыс.) оказывается близкой к той,
к-рую указал Насир-и-Хусрау (Мед¬
ников. 1897-1903. Т. 2(2). С, 734¬
749, 792-804, 853-882, 1196-1216,
1263-1284; Большаков. 2001. С. 104,
137). Ок. 1063 г., в ходе перестройки
стен ГГ, христиане образовали соб¬
ственный квартал в сев.-зап. части
И. близ храма Гроба Господня. За
районом закрепилось название «Пат¬
риарший квартал». Купцы из Амаль¬
фи, обосновавшиеся в И. в нач. XI в.,
построили к югу от храма Гроба Гос¬
подня 2 мон-ря с приютами для па¬
ломников: между 1036 и 1070 гг.—
мужской бенедиктинский с ц. св. Ма¬
рии Латинской, ок. 1080 г.—жен¬
ский с ц. св. Марии Магдалины (поз¬
же св. Марии Великой). Также ок.
1070 г. они основали приют с ц. св.
Иоанна (Милостивого?) для боль¬
ных паломников, также подчинен¬
ный бенедиктинцам; неясно, иденти¬
чен ли этот храм существующей по
сей день в том же районе ц. Иоанна
Предтечи. Т. о. к югу от храма Гроба
Господня сформировался комплекс
зданий госпиталя, ставшего важней¬
шим центром И. при крестоносцах,
а позже получивший название Му-
ристан (от персид. «маристан» -
госпиталь). Тенденция разделения
населения по этно-конфессиональ-
ным районам была общей для ближ¬
невост. городов X-XI вв. Она стала
формой взаимной поддержки в об¬
щинах в условиях роста политичес¬
кой нестабильности и межобщин¬
ных столкновений (Медников. 1897¬
1903. Т. 1-2; FEI. Vol. 4. Р. 1099; Dun.
1990. Р. 118; Н'щап. 1990. Р. 132-134).
В 1073 г. И. был взят войсками тю¬
рок-сельджуков, после чего оставал¬
ся объектом соперничества Фатимп-
дов и различных сельджукских вое¬
начальников. В итоге в 11алестине
закрепился один из них, Артук беи
Аль-Аксаб, вассал султана Тутупта,
правившего Сирией. Недолгпй пе¬
риод правления Артука и его сы¬
новей (1079-1098) был отмечен про¬
цветанием И. и активизацией интел¬
лектуальной и культурной жизни
города. В 1098 г. в Палестину вторг¬
лись Фатимиды и восстановили
свою власть над 11. Однако они смог¬
ли удержать его менее года, до при¬
хода в Св. землю войска крестонос¬
цев (Dun. Р. 119-120; Ilii/ari. 1990.
Р. 135- 137; FEI. Vol. 4. Р. 1099; Мед¬
ников. 1897-1903. Т. 1. С. 862-872).
К. А. Панченко, С. В. Тарханова,
Л. К. Масиель Санчес
И. эпохи крестоносцев. Кресто¬
носцы появились иод стенами И. в
нач. июня 1099 г. Христиане были

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
выдворены из И. во избежание их
сговора с «франками» и для эконо¬
мии припасов во время осады. Ок. 40
дней крестоносцы осаждали город, и
15 июля И. был взят штурмом, за
чем последовало истребление всех
находившихся в городе. Цифры по¬
гибших (60-70 тыс.) выглядят огром¬
ными, однако следует учитывать, что
И. был переполнен беженцами из
округи (FEI. Vol. 4. Р. 1100; Hiyari.
1990. Р. 137 140; Ришар. 2002. С. 44).
И. стал столицей Иерусалимского
королевства крестоносцев, к-рое за
неск. десятилетий распространило
свою власть на всю Палестину, час¬
тично на земли к югу и востоку от
Мёртвого м. В И. находились рези¬
денция короля, лат. патриарха, руко¬
водство духовно-рыцарских орде¬
нов. В период владычества «франков»
топография города неск. изменилась.
Крестоносцы предприняли восста¬
новление множества иерусалимских
храмов. К ротонде Св. Гроба с вост.
стороны были пристроены колоколь¬
ня и ц. Воскресения. Церкви св. Ма¬
рии Латинской и св. Марии Великой
а также госпиталь стали принадле¬
жать новообразованному ордену гос¬
питальеров; церкви и гостиница были
значительно расширены. Возводи¬
лись новые церкви, мон-ри и стран¬
ноприимные дома для паломников.
Мечети были обращены в церкви:
так, Купол скалы получил название
Templum Domini (храм Господень),
шафиитское медресе (религ. школа)
снова стало ц. св. Анны. Мечеть Аль-
Акса (при крестоносцах Templum
Salomonis, храм Соломона) сначала
стала дворцом иерусалимского ко¬
роля, а потом, после постройки но¬
вого дворца около башни Давида,
была передана ордену тамплиеров.
Внутреннее пространство мечети
было разделено па жилые помеще¬
ния, с востока к ней пристроили го¬
тическую алтарную апсиду (FEI.
Vol. 4. Р. 1100; Hiyari. 1990. Р. 141).
И. XII в. описан в сочинениях ряда
паломников и географов, из кото¬
рых наибольшую ценность представ¬
ляют свидетельства саксонца Зевуль-
фа (1102-1103), рус. игум. Даниила
(1106—1107), араб, географа аль-Ид-
риси (1154) (Медников. 1897-1903.
Т. 2(2). С. 925-930, 956-961. 1078¬
1079, 1089-1097).
Взятие И. крестоносцами сопро¬
вождалось почти полной сменой его
населения: большинство христиан,
изгнанных из города до начала оса¬
ды, рассеялись по Палестине, му¬
сульмане и иудеи были вырезаны
после штурма. Лишь небольшое
количество крестоносцев осталось
жить в опустевшем И. Первые иеру¬
салимские короли столкнулись с
задачами организации снабжения
и обороны своей столицы, а также
проблемой нехватки населения. Кор.
Балду ин I (1100-1118) активно при¬
влекал в город заиорданских хрис¬
тиан, обещая им различные льготы
и выделив для поселения сев.-вост.
сектор И., известный в XII в. как
Сиро-Христианский квартал. Европ.
население сконцентрировалось в Пат¬
риаршем квартале. В юго-зап. части
города, вокруг ц. св. Иаковов, обра¬
зовался Армянский квартал (арм.
духовенство наряду с православны¬
ми и представителями др. исповеда¬
ний было допущено к богослужению
у Св. Гроба). В источниках упомина-
к 80-м гг. XII в. ок. 10 тыс. чел. (Hiyari.
1990. Е 140- 144; Ришар. 2002. С. 45-46).
К. А. Панченко
Архитектура И. эпохи крестонос¬
цев по сложности поставленных пе¬
ред ней задач и успешности решений
сопоставима с зодчеством ранневи-
зант. периода. Многие из восстанов¬
ленных и вновь построенных кресто¬
носцами храмов были впосл. разру¬
шены или перестроены. Но все же
их сохранилось столь значительное
количество, в т. ч. наиболее важные
церкви и мартирии, что архитектура
города при латинянах известна не¬
сравненно лучше, чем за любой из
предшествующих периодов. Она объ¬
единила традиции разных регионов
Европы и Востока и оказала боль¬
шое влияние на дальнейшее разви¬
тие архитектуры всего средневек. ми¬
ра. Принято считать (в большинстве
случаев это лишь догад¬
ки), что основную роль в
строительстве крестонос¬
цев сыграли приезжие
зап. мастера, еотрудни-
Интерьер
храма Гроба Господня.
Юж. рукав трансепта
и Голгофа
ются Немецкая ул. к востоку от Си¬
онских ворот, Испанская ул. между
Сиро-Христианским и Патриаршим
кварталами и др. Различные этно-
конфессиональные группы обладали
широкой внутренней автономией и
управлялись в значительной степе¬
ни по своим обычаям. Укрепление
крестоносных гос-в и прибытие в
Палестину новых европ. колонистов
способствовали постепенному уве¬
личению населения ГГ, достигшего
чавшие с местными -
арм. архитекторами, ка¬
менщиками из арабов-
христиан, греч. и сир.
живописцами, позже со
скульпторами и строителями из мест¬
ных латинян. Основной строитель¬
ный камень — светлый известняк;
преобладает техника т. н. панцирной
кладки. Качество обработки разное:
от идеально вытесанных и подогнан¬
ных блоков во всех крупных по¬
стройках до редких случаев при¬
менения грубоотесанных квадров.
Романский стиль, в к-ром рабо¬
тали первые мастера крестоносцев,
вскоре откликается на тенденции
цистерцианской архитек¬
— ТУРЫ и ранней готики, от¬
ражая тесную связь с ве¬
дущими европ. центрами
Карниз юж. фасада
храма Гроба Господня.
Сер. XII в.
зодчества, прежде всего
с Францией. В построй¬
ках И. черты готики ясно
проявляются в формах
опор п нервюрах сводов;

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
ТгФ-
ИЕРУСАЛИМ В ЭПОХУ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ XI-XIII вв.
в Дамаск
\\
Иерихонскиеу (Ы. Вениамина,
ЛьвиныеЭ ворота
<*•
%
II
II
II
ютые
II
ib-та
\\
\\
II
II
II
II
II
II
II
II
//
Ещ1 ц. Успения Марии ^	=
ц. Спа^жгеля
в Гефсим^нии
ц.Вознесения
; _на_Елеоне __ _
«ж
Стены Иерусалима в сер. XII—нач. XIII в.
Постройки,существовавшие до эпохи
крестоносцев
|	| ■ Церкви, возведенные или перестроенные в эпоху
крестоносцев
Прочие постройки эпохи крестоносцев
= — — Основные дороги и городские улицы
Белым кантом на плане показана современная граница Старого города
стены при этом не превращаются в
полупрозрачные мембраны, окна ос¬
таются небольшими и одиночными,
как в цистерцианских постройках.
Романский и провинциальный ви¬
зант. стиль присутствует в оформле¬
нии фасадов, где доминируют глад¬
кие стены, иногда расчлененные пи¬
лястрами, с редкими оконными про¬
емами. Чисто готическими являются
немногочисленные здания XIII в.
(Сионская горница). В области плас¬
тического декора значительным бы¬
ло влияние работавших в И. масте¬
ров из Сев.-Зап. Европы и Юж. Ита¬
лии (Buschhausen. 1978; Расе. 1984).
Интенсивное церковное строитель¬
ство началось уже вскоре после по¬
явления крестоносцев в И., но его
точная хронология пока неясна. Па¬
мятники И. археологически иссле¬
дованы и хорошо описаны, но архи¬
тектура крестоносцев в И., вопросы
ее типологии и развития стиля еще
не становились предметом специаль¬
ного искусствоведческого анализа.
Строительная деятельность крес¬
тоносцев в И. и на всей Св. земле
была обусловлена пристальным ин¬
тересом к сакральной топографии.
Они стремились связать максималь¬
но возможное количество ветхо- и
новозаветных событий с конкретны¬
ми местами, построив соответствую¬
щие здания. И. был средоточием
связанных с евангельскими собы¬
тиями св. мест. Резко возросло чис¬
ло паломников из Зап. Европы, и пе¬
ред крестоносцами встал вопрос о
восстановлении старых и строитель¬
стве новых церквей. На протяжении
4 веков владения Св. землей мусуль¬
манами церкви в И. почти не воз¬
водились, существовавшие храмы
IV V II вв. редко ремонтировались и
ветшали; большинство церковных
построек к появлению крестоносцев
лежали в руинах. Крестоносцы все¬
лили в местных христиан надежду на
восстановление древних святынь, к то¬
му же стремились и прибывшие в И.
католики. Перед крестоносцами стоя¬
ла масштабная задача по восстанов¬
лению храмов, осуществление к-рой
растянулось почти на столетие.
К сер. XI в. внутри городских стен
сформировались кварталы, разде¬
ленные кардо и декуманусом ранне¬
визант. эпохи. Сев.-зап. квартал, в
котором был расположен храм Св.
Гроба, сохранялся за христианами.
Евреи занимали сев.-вост. квадрат,
мусульмане — всю юж. половину го¬
рода. Завладевшие городом кресто¬
носцы учинили погромы мусульман
и евреев, изгнав их из города. Ара¬
бы-христиане заселили Еврейский
квартал, к-рый был переименован в
Сирийский. Армяне заняли юго-зап.

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
квартал, а немцы — юго-восточный.
При крестоносцах город был расши¬
рен со стороны юж. стены, у к-рой
расположился королевский дворец.
Мечети были превращены в церкви
или использовались для граждан¬
ских нужд. Мечеть Аль-Акса, к-рую
крестоносцы считали дворцом или
храмом царя Соломона, стала двор¬
цом короля, а после 1119 г.—воен¬
ным и религ. центром ордена тамп¬
лиеров. Крестоносцы пристроили
к зданию портик с аркадой и поме¬
щения с вост. и зап. сторон; в 60¬
70-х гг. XII в. они устроили еще одну
церковь в сев. части дворца. Купол
скалы, к-рый называли храмом Гос¬
подним (Templum Domini), сначала
был передан августинцам, позже
стал ц. Марии аббатства тамплиеров.
Находящийся рядом с Куполом ска¬
лы Купол цепи был превращен в ча-
совню-мартирий ап. Иакова Млад¬
шего: согласно Иоанну Вюрцбург¬
скому (ок. 1165), апостол был сбро¬
шен сюда с крыши Иерусалимского
храма, под к-рым подразумевается
Купол скалы (Pringle. 2007. Р. 183).
Над вост. частью Золотых ворот бы¬
ло возведено 2 купола; их появление
связывается с особенностями като¬
лич. богослужений на Вход Госпо¬
день в И. (Ibid. Р. 103-109). Госпи¬
таль к югу от храма Гроба Господня
уже не принадлежал бенедиктин¬
цам: в 1107-1113 гг. был учрежден
устав ордена госпитальеров. В 1109 г.
они построили новое большое зда¬
ние госпиталя, способное приютить
до 4 тыс. паломников.
Одним из первых был восста¬
новлен храм Гроба Господня (о его
структуре и архитектурной истории
см. ст. Гроба Господня храм). Ос¬
новные работы по перестройке хра¬
ма начались в 40-х гг. XII в., и 15 июля
1149 г., в 50-ю годовщину взятия го¬
рода крестоносцами, в нем было ос¬
вящено 4 престола; строительство
было в целом завершено в сер.
60-х гг. XII в. (Ibid. Р. 19-22). Архи¬
тектура храма масштабна и уникаль¬
на по пространственной сложности
замысла, что обусловлено его зна¬
чением как средоточия важнейших
святынь, центра паломничества и ка¬
федры Иерусалимского Патриарха¬
та. Новый храм отличался тем, что
под его сводами оказались все глав¬
ные христ. святыни этого места. Ро¬
тонда Воскресения над Гробом Гос¬
подним была сохранена, с востока
к ней были пристроены алтарь и
трансепт, созданные по образцу т. н.
паломнических романских церквей
(с апсидой, окруженной обходом с ка¬
пеллами). Голгофа оказалась вклю¬
ченной в структуру юго-вост. части
трансепта, из амбулатория был уст¬
роен спуск в храм, построенный на
месте обретения Св. Креста св. Еле¬
ной. У юж. стены храма, западнее
трансепта, была возведена много¬
ярусная колокольня.
При близости планировки ново¬
го храма к романским базиликам в
нем отсутствует традиционная для
этих храмов длинная зап. ветвь, так
что зап. пара подкупольных столбов
«срослась» с древними пилонами
центрального прохода в ротонду. По
сути трансепт стал поперечной осью
подкупольного квадрата, т. к. его
края не выходят за пределы боковых
стен базилики. Т. о., вместе с боко¬
выми компартиментами 4-столпный
храм представляет собой скорее еди¬
ное пространство с композицией,
близкой к крестово-купольной. Мест¬
ное влияние проявляется и в реше¬
нии купола: он имеет высокий све¬
товой барабан, переход к к-рому осу¬
ществлен через сферические паруса,
что редко для зап. традиции и харак¬
терно скорее для визант. и особенно
арм. и груз, храмов.
Единственным полностью откры¬
тым фасадом храма является юж¬
ный, выдержанный в раннеготичес¬
ком духе. В храм ведет торжествен¬
но оформленный двойной вход, сле¬
ва от к-рого находится колокольня,
справа — крыльцо, через к-рое пер¬
воначально осуществлялся вход на
Голгофу. Двойной перспективный
портал со ступенчатыми стрельча¬
тыми арками и с цветными мрамор¬
ными колоннами оформляет входы
в храм. Расположенные над ними 2
окна с многопрофильными перспек¬
тивными наличниками вписаны в
2-арочную композицию, идентичную
двойному порталу входа. Каждый из
ярусов фасада завершен роскошным
резным карнизом. Считается, что
декор отражает влияние разных за-
падноевроп. традиций, хотя профи¬
ли, орнаментальные мотивы и др.
значительно отличаются как от за-
падноевроп. образцов, так и от др.
произведений крестоносцев на Св.
земле. Часть форм и орнаментов,
напр, стрельчатые арки, перспектив¬
ные порталы и ниши, орнаментация
арок рядом «подушек», характерна
для позднероманского и раннеготи¬
ческого зодчества, тогда как близкие
к коринфским капители, карнизы,
архитравы, профилированные арки,
резные орнаменты с мотивами акан-
фа перекликаются с позднеантич¬
ными образцами. По-видимому, мас¬
тера крестоносцев воспроизводили
те формы IV или VII в., фрагменты
к-рых они могли видеть при разбор¬
ке старого храма; при этом древние
мотивы были органично соединены
с западноевропейскими.
Сооруженная за вост. границей ал¬
таря храма подземная ц. равноап.
Елены (в наст, время принадлежит
ААЦ) также отражает синтетичес¬
кий характер архитектуры свято¬
гробского комплекса. Это 4-колон-
ный храм, напоминающий визант.
церкви типа «вписанного креста»,
в к-ром применена типичная для
строительства периода крестовых
походов система перекрытий с цент¬
ральным куполом на барабане и
8 перекрытыми крестовыми свода¬
ми ячейками. Колонны с плете¬
ными корзинообразными канителя¬
ми взяты, как представляется, из
храма ранневизант. времени, хотя
их датируют временем Аббасидов
(Ibid. Р. 48). Формы всех арок и пе¬
рекрытий имеют зап. происхож¬
дение. Сейчас на поверхности виден
только купол храма с 6 широкими
окнами в барабане. Од¬
нако, если принять гипо¬
тезу о строительстве во
2-й пол. XII в. мон-ря за
ц. равноан. Елены (Mwphy-
О’Коппоге. а. 1996. Р. 499),
Совр. план
храма Гроба Господня
церковь оказывается за¬
думанной как наземное
сооружение, основной
объем которого вскоре
оказался под уровнем
монастырского двора.
426

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
Аркада зап. портика этого двора со¬
хранилась: ее заложили, превратив
этот портик в закрытые помещения
(Pringle. 2007. Р. 66-67). Косвенно
об этом свидетельствует и закладка
нижней части окон барабана. Кро¬
ме того, в апсиде, непосредственно
под конхой, расположено 3 ниши;
характер облицовки их внутренней
поверхности может свидетельство¬
вать о том, что они первоначально
были окнами.
В целом строительство крестонос¬
цев в И. также имело масштабный
характер: это десятки соборных и
монастырских церквей, часовен, цер-
квей-мартириев. Типологически оно
не отличалось разнообразием. Это
в основном продольно спланирован¬
ные композиции храмов, с куполом
или без него, а также группа «круг¬
лых», в большинстве своем 8-гран¬
ных построек. Изредка применялись
композиции, родственные восточно-
христ. крестово-купольным струк¬
турам. Архитектурная типология
не соответствует в полной мере ни
функциональному назначению цер¬
квей, ни посвящениям, хотя общая
традиция возведения, напр., марти-
риев в виде центрических построек
еще сохраняется, тем более что хра¬
мы повсеместно восстанавливались
на прежнем месте с примерным со¬
хранением плана.
Основным типом церковного зда¬
ния была 3-нефная 3-апсидная бази¬
лика с 3, реже 4 парами столбов из
блоков известняка. Иногда предал¬
тарные травеи имели высоту, равную
центральному нефу, а над средо-
крестием располагался купол. Это
пространство не было классическим
трансептом, т. к. концы поперечного
нефа не выступали за пределы боко¬
вых стен храма, как это было при¬
нято в европ. романской традиции.
Если «рукава» этих трансептов не бы¬
ли перекрыты крестовыми сводами,
3ft то такую композицию
церкви можно было бы
сопоставить с крестово¬
купольными храмами
Церковь равноап. Елены
в храме Гроба Господня.
Сер. XII в. Фотография.
2008 г.
восточнохрист. традиции.
Однако все ячейки, за ис¬
ключением средокрес-
тия, в лат. церквах И. пе¬
рекрывались крестовыми
сводами, как правило оформленны¬
ми изящными гуртами.
Самой крупной, выходящей из ря¬
да стандартных была ц. св. Марии на
Сионе, или ц. Св. Сиона, существо¬
вавшая с ранневизант. времени в ви¬
де большой 5-нефной базилики. Об¬
ветшавшую к кон. XI в. базилику на¬
чали было восстанавливать, но затем
решили перестроить. Пятинефная
структура и форма алтаря были со¬
хранены, но в зап. направлении она
вышла далеко за пределы зап. стены
ранневизант. базилики. Остальные
базилики И. почти в 2 раза короче
XII в. с алтарной части и продол¬
жались во 2-й пол. века в зап. части
(Ibid. Р. 261-287); что касается гор¬
ницы, то она возведена в готических
формах, но точное время ее возве¬
дения неизвестно. III. М. де Вогюэ
(Vogue. 1860. Р. 329-330) полагает,
что эту работу исполнили кипрские
архитекторы в 1342 г.; К. Анлар (Еп-
lart. 1925-1928), исходя из стилис¬
тики, допускает строительство во
2-й период владения И. крестоносца¬
ми (1229-1244). X. Пломмер иссле¬
довал то, что осталось от базилики,
и пришел к выводу, что ее архитек¬
турные формы близки к тем, к-рые
применялись во Франции и в Англии
в 70-80-х гг. XII в. Но его оценке,
возведение базилики началось лишь
к концу 1 -го периода владения горо¬
дом крестоносцами и аркады нефа ос¬
тавались открытыми до 1219-1220 гг.
(Plommer. 1982; Pringle. 2007.261-287).
Церковь Успения Богородицы с
Ее Гробницей (ц. Гроба Богоматери)
близ Гефсиманского сада (см. Гефси-
мания) была также заново отстрое¬
на крестоносцами.
От ранневизант. эпохи сохранилась
крипта, восстановленная латинянами,
1. Гроб Богоматери
2. Крипта ранневизант.
времени
3. Гробница кор. Балду и на II
4. Гробница кор. Мелисенды
План ц. Успения Пресв. Богородицы
Сионской (ц. Успения Марии — в 1,5
раза) и имеют лишь 3 нефа. Общая
длина базилики крестоносцев 67 м,
наос был разделен на 11 травей и не
имел ни трансепта, ни купола. Над
юж. пастофорием и над 3 травеями
юж. нефов находились соответствен¬
но часовня Св. Духа и Сионская гор¬
ница (Coenaculum). Последняя со¬
хранилась; она представляет собой
прямоугольный зал с 2 колоннами
(поставлены над колоннами, разде¬
ляющими юж. нефы базилики), несу¬
щими крестовые своды с профили¬
рованными арками и гуртами готи¬
ческого стиля. Работы над базили¬
кой начались, вероятно, в 1-й пол.
с широким лестничным проходом
с юж. стороны, фасад был оформлен
порталом (ок. ИЗО). Вост. ветвь
крестообразной крипты была про¬
длена и завершена апсидой. Наклон¬
ный свод рукава обеспечил возмож¬
ность устройства небольшого окна,
выходящего у основания апсиды
верхней церкви. Гроб Богородицы
(часовня размером 1,82x2,04 м), вы¬
сеченный в массиве скалы и на¬
ходящийся в вост. рукаве крипты,
был заново оформлен в виде эдику-
лы с кубовидным основным объе¬
мом и небольшой купольной ротон¬
дой над ним. Каменная скамья внут¬
ри эдикулы получила оформление,
427

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
жены Балдуина II и ма-
v терн Мелисенды. Выра¬
зительный портал сфор-
Вход в подземную часть
Успения Пресв. Богородицы.
ШЛ Ок. 1130 г. Фотография.
™	2008	г.
аналогичное декору Гроба Господня:
она обрела с фронтальной стороны
плиту-трансенну (см. Гроб Госпо¬
день) с 3 отверстиями диаметром
по 24 см, через к-рые паломники
могли прикасаться к скале. Мону¬
ментальный лестничный проход в
крипту шириной 6-7 м и длиной
23 м построен из хорошо вытесан¬
ных блоков, на к-рых сохранилось
множество меток каменщиков. Про¬
ход перекрыт стрельчатым сводом
с одной подпружной аркой на кон¬
солях и е распалубками для боковых
окон. Верхняя часть прохода перед
самим входом в него слегка расши¬
рена и перекрыта крестовым сводом.
В стенах нижней зоны прохода име¬
ется 2 аркосолия с захоронениями.
В большем, восточном, находилось
захоронение кор. Мелисенды (ныне
это часовня святых Иоакима и Ан¬
ны), на время правления которой
пришелся расцвет церковного стро¬
ительства крестоносцев (см. также
Иаковов мон-рь). Ниша глубиной
1,8 м и шириной 4,8 м имеет купол
с выходящим наверх световым бара¬
баном (еще в 1972 его окна были от¬
крыты). Барабан опирается на ори¬
гинальную 8-угольную конструкцию
тромпами в виде трилистников, на¬
поминающих сталактиты в арм. ар¬
хитектуре. Захоронение Мелисенды,
о котором сообщает Вильгельм Тир¬
ский («первый склеп справа при
спуске по ступеням»), находилось
в вост. стене часовни, к-рая со сто¬
роны прохода оформлена орнамен¬
тальной аркой из ряда резных цвет¬
ков в квадратах, напоминающих кес¬
соны. Устройство купола в склепе и
его формы, отличные от произведе¬
ний крестоносцев, демонстрируют
ориентацию на арм. образцы, что
связано с происхождением короле¬
вы (Кенаан-Кедар. 2007. С. 88-89).
Меньшая часовня (ныне посвящена
св. Иосифу) в зап. стене прохода
первоначально могла служить мес¬
том захоронения кор. Морфии —
мирован 2 арочными ра¬
мами: внешней, занимаю¬
щей почти всю высоту
фасада, и внутренней, в
поле к-рой находятся дверной про¬
ем и сквозной люнет над перемыч¬
кой. По 3 узких мраморных колон¬
ны украшают перспективно углуб¬
ленные уступы внутреннего портала
с 3-ступенчатыми архивольтами. По
одной такой же колонне вмонти¬
ровано под широким профилиро¬
ванным архивольтом внешней рамы.
Горизонтальные резные карнизы со
стилизованным акантом связывают
между собой капители коринфского
типа внутренних и внешних колонн.
Верхняя церковь могла быть по¬
строена ок. ИЗО или между 1163 и
1180 гг., время ее разрушения не вы¬
яснено (Pringle. 2007'. Р. 287-306).
Археологические исследования вы¬
явили базилику (27x38,5 м) предпо¬
ложительно с 8-гранной или крес¬
тообразной формой столбов. Степы
были оформлены снаружи и внутри
плоскими пилястрами. Центральная
из 3 апсид, 3-гранная снаружи, была
выдвинута.
К числу базилик средней величи¬
ны относится неск. монастырских
церквей. Церкви св. Марии Великой
и св. Марии Латинской, имевшие
структуру с 3 парами столбов и пе¬
рестроенные крестоносцами, нахо¬
дились в комплексе госпиталя.
Строительство ц. св. Марии Ла¬
тинской (Santa Maria Latina), судя
по источникам (Вильгельм Тирский
и др.), связывается с правлением ха¬
лифа аль-Мустансира (1036-1094).
После взятия города крестоносцами,
по свидетельству Альберта Ахен¬
ского, только храм Гроба Господня и
ц. св. Марии Латинской находились
в сохранности. В 1893-1898 гг. на
руинах церкви была построена лю¬
теран. ц. Искупителя, включившая
фрагменты старого здания. Совр. ар¬
хеологические раскопки не дают от¬
вета, каким в точности был храм. Его
фрагменты, а также фотографии и
описание де Вогюэ, сделанные до
1893 г., свидетельствуют о его созда¬
нии в 30-х гг. XII в., когда возводи¬
лась ц. св. Анны, а сев. портал мог
быть пристроен в 40-50-х гг. XII в.
Церковь имела 3 пары столбов,
фланкированных со всех сторон по¬
луколоннами. Апсиды изнутри и
снаружи были полукруглыми. Пред¬
полагается, что церковь XI в. была
снесена перед возведением новой.
Церковь св. Марии Великой
(Santa Maria Maior) относилась к
бенедиктинскому жен. мон-рю св.
Марии Магдалины. По свидетель¬
ствам паломников XII в., он нахо¬
дился между ц. св. Иоанна Крести¬
теля и ц. св. Марии Латинской в
квартале госпиталя. К кон. XIX в.
руины церкви были раскопаны, но в
самом начале XX в. уничтожены, и
наши знания о ней базируются на
чертежах и сообщениях К. Шика
и Л. Ю. Венсана (Schick. 1899. 213¬
214; 1902. 47-48; Vincent. Abel. 1922.
Fasc. 3. P. 646-647; 1926. Fasc. 4.
P. 954, 958, 963 и др.). План этой
базилики был близок к плану ц. Ма¬
рии Латинской и общей структурой,
и формой столбов и апсид. Квадрат¬
ная ячейка перед апсидой на чер¬
теже Венсана перекрыта куполом,
остальные — крестовыми сводами.
Церковь предположительно датиру¬
ется 40-50-ми гг. XII в.
Церковь св. Марии Германской
была построена в нем. госпитале
(ныне находится в Еврейском квар¬
тале). Развалины базилики были из¬
вестны в XIX в., а в 1965 г. исследо¬
ваны археологами. Снаружи апсиды
скрыты за линией вост. стены, внеш¬
ний размер 23x15,6 м. Храм имел
3 пары квадратных столбов, тип
перекрытия неизвестен. Под цер¬
ковью имеется крипта, с юга к ней
примыкает длинное здание с залами
в 2 ярусах, каждый из к-рых раз¬
делен рядами столбов на 2 нефа.
Это здание, как и другое, находяще¬
еся восточнее церкви, предположи¬
тельно являлось больницей. Иоанн
Вюрцбургский свидетельствует о
том, что ок. 1165 г. церковь уже су¬
ществовала, а построена она была,
вероятно, ок. сер. XII в.
Церковь св. Марии у Овчей купе¬
ли (см. Вифезда) была разрушена, по
археологическим данным, в нач. XI в.
Паломник Саквульф (1102-1103)
упоминает о ц. св. Анны на этом мес¬
те. Гвиберт Ножанский и др. ука¬
зывают на покровительство мон-рю
Балдуина I, его арм. жены Арды, за¬
тем кор. Мелисенды. Мон-рь нахо¬
дился в непосредственном ведении
лат. патриарха. Церковь могла быть
428

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
перестроена ок. 1165 г. и, по словам
Иоанна Вюрцбургского, использо¬
валась в качестве коллегиума для
монахинь. В 1862-1878 гг. церковь
была отреставрирована (архит.
К. Э. Мосс), причем в ходе строи¬
тельных работ ее фотографировали;
есть также более раннее описание
де Вогюэ. По данным раскопок, она
стоит на основаниях эллинистичес¬
кого и рим. времени. Церковь яв¬
ляется 3-нефной базиликой (длина
с апсидами 28 м) с апсидами на кон¬
цах каждого нефа, центральная из
к-рых снаружи 3-гранная. Три пары
   ——
Церковь Спасителя на месте
Гефсиманской молитвы, раскры¬
тая раскопками рядом с «Церковью
всех наций», являлась 3-нефной ба¬
зиликой (22x32 м) с 3 парами стол¬
бов. Основанные на 8-гранных ба¬
зах, они имели сечения в виде квад-
рифолия: к квадратной основе при¬
мыкали полуколонны. Центральная
из 3 апсид была снаружи 3-гранной.
Предполагается, что церковь была
разрушена в 1187 г.
Сиро-яковитский собор святых
Марии Магдалины и Симона Фа¬
рисея, известный с раннего средне¬
вековья, был перестроен
в нач. XII в. еп. Игнатием
II Хеснуном (f 1124/25).
Его развалины в Мусуль¬
манском квартале были
Интерьер ц. прав. Анны
у Овчей купели. Сер. XII в.
Фотография. 2008 г.
оформленных пучками тяг столбов
несут стрельчатые арки и своды. Все
они крестовые, за исключением сре-
докрестия, перекрытого куполом.
Снаружи из основного объема вы¬
деляется повышенный Т-образный
крест с невысоким куполом на сты¬
ке его рукавов. Одиночные окна (по
осям 8-гранного барабана и в тимпа¬
нах под всеми сводами) равномерно
распределены по фасадам, что спо¬
собствует сбалансированному осве¬
щению пространства. Ритм частых
вертикальных членений опор прида¬
ет изящество строгой, еще романс¬
кой стилистике интерьера. Внешний
облик здания, строгий и лишенный
детализации, воплощает эстетику
средиземноморского монументаль¬
ного зодчества мастеров визант. кру¬
га. Портал и окно зап. фасада, оформ¬
ленные резным декором, типичны
для памятников крестоносцев XII в.
Опираясь на сведения источников и
архитектурные особенности церкви,
исследователи выдвигали различ¬
ные варианты ее датировки в пре¬
делах 1-й пол. XII в. Д. Прингл и
Я. Фолда склоняются к периоду ак¬
тивной строительной деятельности в
начале правления Мелисенды (1131),
до основания монастыря в Вифании
(1137-1138; Folda. 1995. Р. 64-65,133;
Pringle. 2007. Р. 155).
использованы в качестве
основы под зданием мед¬
ресе Мамуния. Базилика
(16x35 м) с 3 нефами и 5
травеями имела 3 гране¬
ные апсиды. Вторая, расширенная
травея представляет собой трансепт
с куполом над средней ячейкой. Все
остальные зоны перекрывались крес¬
товыми сводами.
Церковь св. Юлиана, построен¬
ная латинянами и известная с 1177 г.,
идентифицируется с постройкой, на¬
ходящейся западнее рынка Эль-Кат -
танин (Хлопкоторговцев). Это одна
из наиболее строгих, практически
лишенных декора построек крес¬
тоносцев. Она является базиликой
(внешний размер 18,15x12,8 м) с 3
парами столбов квадратного сече¬
ния и полукруглыми апсидами. Все
ячейки, кроме одной, перекрыты
крестовыми сводами на одном уров¬
не, над 2-м от апсиды квадратом
центрального нефа — купол. Про¬
странство церкви необычно низкое
и слабо освещенное. Техника клад¬
ки не отличается идеальным приле¬
ганием камней.
Церковь св. Агнессы (ныне мечеть
Маулавия) 3-иефная, очень неболь¬
шого (11х8 м) размера. Она постав¬
лена на подклет аналогичной 3-неф¬
ной структуры. Основные, продольно
направленные арки базилики опира¬
ются на 3 пары невысоких квадрат¬
ных столбов. Все ячейки перекрыты
крестовыми сводами на одинаковой
высоте, в пространствах нефов отде¬
ленными друг от друга подпружны-
ми арками. Лишь одна из средних
ячеек могла иметь купол, поскольку
ее сохранившиеся арки чуть шире
остальных. Храм завершен 3 полу¬
круглыми апсидами. Профилировки
деталей позволили датировать па¬
мятник ок. 1240 г. Судя по характе¬
ру перекрытий, храм, как и собор св.
Иаковов, мог быть построен нацио¬
нальной общиной, воспринявшей
романскую архитектуру, в данном
случае сиро-яковитской или мель-
китской (Enlart. 1928. Vol. 2. P. 206¬
207). По мнению Прингла, эту вер¬
сию опровергает посвящение рим.
мученице (Pringle. 2007. Р. 138-142).
Церковь св. Архангелов в Армян¬
ском квартале построена, вероятно,
на остатках ранневизант. ц. св. Ар¬
хангелов. Церковь XII в.— 3-псфная
базилика с 2 парами прямоуголь¬
ных в сечении столбов. Централь¬
ный неф повышен и освещен боко¬
выми окнами. Как и узкие боковые,
он перекрыт 3 крестовыми сводами.
Здание восстанавливалось в 1286 и
1371 гг. Необычна в ряду базилик
композиция церкви в квартале
Эль-Майдан (в черте совр. Еврей¬
ского квартала), ныне включенной
в структуру частного дома. Сохра¬
нилась только вост. часть церкви с
3 апсидами. Постройка реконструи¬
руется как 4-колонная, с крестовы¬
ми сводами во всех 9 ячейках. На¬
ходящийся в сев.-зап. углу Старого
города мон-рь св. Николая упоми¬
нается в описании И., составленном
после 1187 г. (De locis hierosolymi-
tanis. 8 // PG. 133. Col. 981). В 1189 г.
Салах ад-Дин передал его грузинам,
а с 1685 г. он перешел ИПЦ. От храма
XII в. сохранились алтарная часть,
состоящая из 3 апсид, и фрагмент
юж. стены. В руинированном состоя¬
нии находится базиликальная ча¬
совня св. Петра в веригах к югу от
Новой церкви; ее нефы разделялись
круглыми столбами.
Зальные бесстолнные церкви,
близкие к базиликам организацией
пространства и системой перекры¬
тий, представлены неск. образцами.
Церковь св. Марии к востоку от ци¬
тадели (ныне сиро-яковитская ц. св.
Марка) могла быть построена в XII в.
Вытянутый зал, завершенный полу¬
круглой изнутри и 3-гранной сна¬
ружи апсидой, разделен на 2 пере¬
крытые крестовыми сводами зоны с
помощью подпружной арки на паре
пилястр коринфского типа. Выше ка¬
пителей проходит профилированная
429

Интерьер ц. ап. Марка
(бывш. ц. Марии). XII в. Фотография.
2008 г.
тяга, огибающая все пространство.
Непосредственно над тягой распо¬
ложены крупные окна, вписанные
в тимпаны под сводами. Часовня
лат. патриарха вблизи храма Гро¬
ба Господня была построена, вероят¬
но, патриархом Арнульфом (1112
1118); нижний ярус 2-этажного зда¬
ния сохранился и является ханакой
Салахия. Она перекрыта крестовы¬
ми сводами, отделенными друг от
друга подпружными арками. Наос
арм. ц. св. Феодора перекрыт 2 квад¬
ратными в плане крестовыми свода¬
ми, храм имеет полукруглую апсиду.
Близкая к ней по архитектуре ц. Би¬
чевания на Крестном пути была
восстановлена в 1928-1929 гг. Свод
зальной постройки (11,5x7,2 м) с
полукруглой апсидой (сохр. осно¬
вание) разделен подпружными ар¬
ками на 3 зоны, в каждой из к-рых
устроены распалубки. Развалины
завии Шейх-Якуб-аль-Аджами к во¬
стоку от цитадели могут идентифи¬
цироваться с ц. св. Иакова Персид¬
ского. Ее прямоугольный зал пере¬
крыт крестовым сводом с попереч¬
ными распалубками, под которыми
расположены окна. Так же устроена
и вима апсиды. Не все исследовате¬
ли относят это сооружение к рас¬
сматриваемому периоду ( Vogue. 1860.
Р. 303; Schick. 1895.' Р. 324-325;
Pringle. 2007. Р. 189-192). Зальная
ц. у Овчей купели, поставленная на
более древнюю сводчатую струк¬
туру, сохранилась без сводов, но со
ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
—
стрельчатой аркой апсиды (Pringle.
2007. Р. 389-397). Еще одним приме¬
ром является ц. св. Стефана Пер¬
вомученика на горе Сион, в наст,
время разрушенная.
Нек-рые церкви эпохи крестонос¬
цев строились по восточнохрист. об¬
разцам с их тяготением к центрично-
сти и с подчеркнутой темой купола
на квадратной основе. Эти качества
переплетались с особенностями зап.
традиции или воплощались в чистом
варианте, и только отдельные архи¬
тектурные детали (порталы, стрель¬
чатые арки) выдают принадлеж¬
ность таких построек к XII в.
Образцом синтеза традиций явля¬
ется арм. собор святых Иаковов
(сер. XII в.) с необычным куполом
над центральной ячейкой 4-столпно-
го наоса (см. Иаковов святых армян¬
ский мон-рь в Иерусалиме). Др. при¬
мер синтеза — ц. св. Елены на 4 круг¬
лых колоннах (см. выше). Типологи¬
чески близка к этим постройкам
ц. Страданий Марии, фрагменты
к-рой открыты под арм. католич.
церковью 1881 г. Она реконструи¬
рована Венсаном как типичная для
визант. мира церковь с 4 кресто¬
образными столбами и 3 апсидами
на востоке (размер 12,5x17,9 м). Ис¬
торические сведения, метки масте¬
ров и фрагменты греч. и лат. надпи¬
сей позволяют датировать ее 1160—
1187 гг. или, вероятнее, 1229-1244 гг.,
когда ее могла возвести правосл. или
яковитская община. К эпохе кресто¬
носцев относятся и остатки структу¬
ры под совр. ц. Осуждения Спаси¬
теля. Раскопки Шика в 1889 г. вы¬
явили стены по периметру построек
высотой до 1,5 м. В основе комплек¬
са — небольшая церковь (внешний
размер 8,8x9,15 м) с квадратным на¬
осом, 4 колоннами квадратного сече¬
ния посреди него и 3 апсидами. Наи¬
более вероятно, что она была по¬
строена в 1229-1244 гг.; Венсан
считает постройку правосл. храмом
(Vincent, Abel. 1922. Fasc. 3. P. 586;
Pringle. 2007. P. 91).
Новая ц. св. Иоанна Предтечи
(ныне православная) была построе¬
на над старой церковью того же по¬
священия, оказавшейся к XII в. зна¬
чительно ниже культурного слоя и,
вероятно, частично разрушенной.
Она имела форму трикоиха с широ¬
ко раздвинутыми юж. и сев. эксед¬
рами (22 м по оси «север—юг» х Ю м
по оси «запад—восток»). Стены ста¬
рой церкви были укреплены, цент¬
ральная часть и апсида перекрыты
стрельчатыми крестовыми сводами,
после чего она стала криптой. Верх¬
няя церковь получила 3 алтаря: глав¬
ный — в апсиде, боковые — в не¬
больших прямоугольных нишах по
сторонам ее. Купол имеет низкий
8-гранный барабан с окнами во всех
гранях (Pringle. 2007. Р. 201-206).
Др. триконховая композиция, в от¬
личие от предыдущей вытянутая
по продольной линии, представлена
ц. Марии, раскопанной на Елеоне.
Ни датировка, ни конфессиональная
принадлежность точно не установ¬
лены.
Помимо триконхов строились и
крестообразные храмы более простых
композиций. Монастырская ц. арх.
Михаила, находящаяся к западу от
храма Гроба Господня, между мона¬
стырями св. Екатерины и св. Геор¬
гия, упоминается в описании П., со¬
ставленном вскоре после 1187 г. (De
locis hierosolymitanis. 8 // PG. 133.
Col. 981). Вписанное в прямоуголь¬
ный периметр стен слегка кресто¬
образное купольное пространство
дополняется полукруглой апсидой.
Паруса завершены кольцевым кар¬
низом, над к-рым высится купол на
низком барабане. По композиции и
пропорциям церковь близка к па¬
мятникам к-польского круга масте¬
ров эпохи Комнинов. С лат. монас¬
тырской ц. св. Илии идентифици¬
руется нынешняя правосл. ц. св. Ни¬
кодима в Мусульманском квартале.
Церковь представляет собой попе¬
речно вытянутый прямоугольный
зал (внутренний размер 4,68х6,84 м),
перекрытый куполом. Стрельчатые
арки и паруса поддерживают его
цилиндрический световой барабан.
Небольшая апсида имеет стрель¬
чатую конху. По сторонам ее под по¬
перечными арками находятся кро¬
шечные боковые апсиды.
Возводились также центрические
здания без куполов. Церковь Спаси¬
теля в Армянском квартале была
построена в 60-х гг. XII в., затем вос¬
станавливалась в кон. XIII в., воз¬
можно армянами. В XII в. и, вероят¬
но, между 1229 и 1244 гг. она при¬
надлежала аббатству св. Марии на
горе Сион. Эта маленькая церковь
(размер 14x9 м) состоит из кресто¬
образного, перекрытого крестовым
сводом пространства наоса и полу¬
круглой апсиды, выступающей сна¬
ружи из общего кубовидного объе¬
ма. Часовня Отдохновения Спа¬
сителя построена в XII в. там, где,
согласно традиции, Христос оста¬

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
новился по пути к Распятию. Фраг¬
менты здания находятся на террито¬
рии медресе Умария у зап. стены на
Храмовой горе. Церковь состояла из
квадратного помещения с кресто¬
вым сводом и 4-арочного открытого
вестибюля с куполом на тромпах
(разрушен в 1927).
Еще одну типологическую группу
формируют круглые (8-гранные)
храмы и часовни-эдикулы. После
ротонды Воскресения и храма Гос¬
подня (Купола скалы) важнейшей
для крестоносцев постройкой та¬
кого типа являлась ц. Вознесения
на Елеоне, к-рая на момент прихо¬
да крестоносцев была в относитель¬
но хорошем состоянии. Паломники
описывают ее как круглую построй¬
ку с открытой кровлей, в центре
к-рой находилось огороженное мес¬
то вознесения Спасителя. Археоло¬
гические раскопки выявили перво¬
начальную круглую платформу, на
к-рой был возведен восьмигранник
новых стен, вероятно при крестонос¬
цах. Согласно реконструкции, в ок¬
тагон была вписана крестообразная
структура из 5 квадратных ячеек, из
к-рых средняя перекрывалась шат¬
ром или куполом с круглым про¬
емом, а осевые — крестовыми сво¬
дами (перекрытия октагона разру¬
шились к сер. XVI в.). Половинка¬
ми крестовых сводов перекрывались
углы, примыкающие к диагональным
сторонам внешнего октагона. Вход
был с запада, а с востока простран¬
ство продолжала апсида. В централь¬
ном квадрате находилась эдикула,
основная часть к-рой сохранилась.
Снаружи она 8-гранная, внутри круг¬
лая, первоначально перекрывалась
шатром с окулусом (в 1617 заменен
куполом на барабане, перестроен¬
ным в 1834). Широкие плоские ни¬
ши в каждой внешней грани оформ¬
лены стрельчатыми арками на изящ¬
ных круглых колоннах с резными
капителями, содержащих разнооб¬
разные растительные орнаменты -
одни из лучших на Св. земле. По¬
верх арок проходят тонкие резные
архивольты, а выше стена заверша¬
ется широким горизонтальным кар¬
низом, поддерживаемым пластич¬
ными з у б 11 а м и - м од у л ь о н а м и. Точ¬
ных сведений о перестройках храма
в XII в. нет. В 1187 г. мон-рь закон¬
чил существование; к 1211-1212 гг.
относится сообщение Вильбранда
Ольденбургского о частичном раз¬
рушении мон-ря и об устройстве на
его месте мечети. Бьянка Кюнель
датирует и церковь и эдикулу нач.
XII в.; позже были вставлены капи¬
тели, сделанные, но ее мнению, в 20¬
30-х гг. XII в. и близкие образцам
из Зап. и Центр. Франции (Kiihnel.
1994. Р. 33). С ней согласен Фолда,
относящий капители к 40-50-м гг.
XII в., когда восстанавливался храм
Гроба Господня (Folda. 1995. Р. 553).
По мнению Прингла, октагоиальная
церковь и эдикула возникли в 40¬
50-х гг. XII в.
К эдикуле на Елеоне близки не¬
большие сооружения на Храмовой
горе. Ротондальная постройка, ныне
называемая Куполом вознесения
(Куббат-эль-Мирадж), была возве¬
дена латинянами в 40-50-х гг. XII в.
I [ервоначально постройка, функция
Купол Соломона.
XII в. Фотография. 2008 г.
к-рой точно не установлена, была
открытой, в виде кольцевой 8-про-
летной аркады. Пары колонн под¬
держивали нижние арки проемов,
а одиночные, находясь у ребер окта¬
гона, несли верхние или внешние
арки. Капители представляют образ¬
цы изысканной резьбы, исполнены
в виде сочетания плетений с расти¬
тельными мотивами или имитируют
коринфские. При мусульманах был
пристроен михраб и закрыты прое¬
мы граней. Купол Соломона (Куб-
бат-Сулейман) был построен пред¬
положительно как место остановки
одной из богослужебных процессий.
Это также была открытая структура
с арками на 8 опорах, украшенных
с каждой стороны 3 легкими колон¬
нами; форма первоначального пере¬
крытия неизвестна. Вероятно, уже
при Айюбидах был добавлен михраб
и заложены арочные проемы.
А. Ю. Казарян
Позднеисламский И. Правление
Айюбидов. В 70-х гг. XII в. все му¬
сульм. территории Ближ. Востока
были объединены под властью сул¬
тана Салах ад-Дина, основателя ди¬
настии Айюбидов. В сознании му¬
сульман доминировали лозунги
джихада и возвращения И. 4 июля
1187 г. в битве при Хаттине Салах
ад-Дин уничтожил армию кресто¬
носцев, после чего овладел почти
всей Палестиной. 20 сент. мусульм.
армия осадила П., где укрылись де¬
сятки тысяч христ. беженцев из ок¬
руги. Памятуя о резне 1099 г., Салах
ад-Дин хотел взять город штурмом
и уничтожить его население, но
упорная оборона И. вынудила сул¬
тана пойти на переговоры с его за¬
щитниками. «Франкские» жители
И. получили возможность за выкуп
покинуть город. В окт. 38 тыс. лати¬
нян и 1,5 тыс. армян были выпуще¬
ны из И., 15 тыс. «франков» не смог¬
ли уплатить выкуп и были обраще¬
ны в рабство. Правосл. араб, населе¬
ние (численность неизв.) осталось
в И. в статусе зиммиев (Hii/ari. 1990.
Р. 166,175-176; Ришар. 2002. С. 173
175).
Топография, структура населения
и социальная жизнь города снова
претерпели резкие изменения. Ос¬
новное внимание мусульм. правите¬
ли уделяли Храмовой горе, где всем
главным сооружениям были возвра¬
щены прежние функции; мон-рь ав¬
густинцев, построенный крестонос¬
цами в сев. части Храмовой горы,
был снесен. Купол скалы перед во¬
зобновлением мусульм. богослуже¬
ний был омыт розовой водой. Салах
ад-Дин восстановил мраморы и мо¬
заики мечети Аль-Акса, устроил мо¬
заичный михраб и установил резной
кедровый мимбар (изготовлен в Ха¬
лебе (Алеппо) в 1168, сгорел в 1969).
При султане Малике аль-Адиле к
мечети был пристроен портик
(1217-1218). Патриарший дворец,
построенный латинянами ок. 1120 г.,
был обращен в ханаку (суфийскую
обитель) Салахия; церковь иоан-
нитов — в госпиталь. Несмотря на
то что в Патриаршем квартале на¬
чали селиться мусульмане, в пер¬
вую очередь семьи воинов гарнизо¬
на и служители культа, гам осталось
араб, христ. население, так же как и
в Армянском квартале. Мусульмане

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
полностью заселили территории к
северу (там до 1099 жили евреи)
и западу от Храмовой горы, где
сформировался совр. Мусульман¬
ский квартал. Население постепен¬
но увеличивалось, открывались но¬
вые религ. школы и суфийские за-
вии. Шафиитские медресе были ус¬
троены в зданиях ц. св. Анны и при
ц. св. Марии Латинской. Были по¬
строены 1-е ханафитское медресе
Муаззамия (1218), мечеть Афдаля
Али (1192; ныне Омара) к югу от
храма Гроба Господня. Возникли 2
небольших квартала — Магрибский
и Еврейский (Hiyari. 1990. Р. 166—
170; Little. 1990. Р. 179-180).
Однако и мусульмане чувствовали
себя в Палестине крайне неуверен¬
но ввиду постоянной угрозы со сто¬
роны крестоносцев, владевших по¬
бережьем, и слабости военных сил,
занятых междоусобными конфлик¬
тами. После начала 5-го крестового
похода (1217-1221) и взятия крес¬
тоносцами Дамиетты (ныне Думьят,
Египет) айюбидский эмир Дамаска
аль-Муаззам Пса приказал разру¬
шить стены П., чтобы город не стал
опорным пунктом «франков» в слу¬
чае занятия ими Палестины. В 1219 г.
стратегически важные участки го¬
родских укреплений, за исключени¬
ем цитадели, были снесены. Значи¬
тельная часть населения, не чув¬
ствуя себя более в безопасности, по¬
кинула И. В восприятии нек-рых
араб, срсднсвек. историков И. надол¬
го потерял свой городской статус.
Впосл. дважды (1239, 1244) пред¬
принимались безуспешные попытки
восстановить стены, но до XVI в. го¬
род оставался незащищенным.
В 1229 г. айюбидский султан Ма¬
лик аль-Камиль, понимая, что с
малочисленным войском не защи¬
тит город, заключил соглашение с
имп. Фридрихом II о возвращении
И. христианам. Храмовая гора ос¬
тавалась во владении мусульман,
не разрешалось сооружать новые ук¬
репления вокруг города. Вернувши¬
еся крестоносцы чувствовали себя
в И. столь же неуверенно; лат. пат¬
риарх не стал переселяться туда,
предпочитая оставаться в Акре (ны¬
не Акко). В 1239 г. эмир Эль-Карака
захватил город и разрушил цита¬
дель. В 1243 г. крестоносцы верну¬
ли П., однако в следующем году
окончательно потеряли его. Город
был взят хорезмийцами, союзника¬
ми егип. султана; значительная часть
христ. населения и духовенства была
перебита; среди погибших был и
правосл. Иерусалимский патриарх
Афанасий II (Hiyari. 1990. Р. 168¬
171; Little. 1990.' Р. 181-185; FEI.
Р. 1102; Ришар. 2002. С. 224, 247,
301-302).
В последующие полтора десяти¬
летия И. неск. раз переходил из рук
в руки, находясь под властью то
дамасских Айюбидов, то султанов
Египта, где в 1250 г. к власти при¬
шли мамлюки. Монг. нашествие па
Ближ. Восток в 1260 г. положило ко¬
нец правлению Айюбидов; в сент.
1260 г. в битве при Айн-Джалуде
в Галилее мамлюки нанесли пора¬
жение монголам и захватили всю
Палестину и Сирию.
Мамлюкский период. Источни¬
ков, отражающих историю этого вре¬
мени, не так много. И. снова ока¬
зался в глубине мусульм. владений,
его административно-политический
статус был невысок: он числился
провинциальным центром в юрис¬
дикции дамасского наместника. На¬
ряду с эмирами, представителями
военной элиты, значительную роль
в городском управлении играли
представители религ. бюрократии,
в частности шафиитский верховный
кади, заведовавший святынями Хра¬
мовой горы и г. Хеврон. Жизнь в И.
была относительно стабильной и
безопасной, так что мамлюки не со¬
чли нужным восстановить город¬
ские стены. Султаны, а также эмиры
жертвовали значительные средства
на украшение святынь И., обновле¬
ние храмов и постройку новых цер¬
квей. И. стал одним из интеллек¬
туальных центров исламского мира,
здесь подолгу жили ведущие бого¬
словы Сирии и Египта. Мамлюки
основали в городе 27 медресе, где
преподавались мусульм. богословие
и право. Многие из видных алимов,
служителей мусульм. культа, были
одновременно шейхами суфийских
орденов, также процветавших в мам-
люкском И. В кон. XV в. ханбалит-
ский факих Муджир ад-Дин аль-
Улайми написал объемный труд по
истории П., к-рый для совр. иссле¬
дователей стал основным источ¬
ником сведений о мамлюкской Па¬
лестине (Little. 1990. Р. 186-193; FEI.
Р. 1102-1103).
Мусульм. строительство было со¬
средоточено на Храмовой горе и в
примыкающих к ней кварталах. За
весь период правления Айюбидов
была построена всего 1 мечеть в цита¬
дели (1310), чтобы солдаты не поки¬
дали укрепления во время пятнич¬
ной молитвы. Основной пик строи¬
тельства пришелся на кон. 20-х —
нач. 60-х гг. XIV в., когда при султа¬
нах Наср-ад-Дине Мухаммаде (1310¬
1340) и Хасане (1347-1361) было
возведено более 20 медресе и др.
крупных построек. В 1345-1350 гг.
к мечети Аль-Акса были пристроены
по нефу с запада и востока, так что
она стала 7-нефной. Храмовая гора
получила 4 минарета — юго-запад¬
ный Эль-Фахария (1278), северо-за¬
падный Эль-Гаванима (1297), запад¬
ный Эс-Сильсила (1329) и северо¬
восточный Эль-Асбат (1367). Сев. и
зап. стороны периметра Храмовой
горы были плотно застроены здани¬
ями религ. школ и суфийских завий.
Самыми значительными из медресе
являются Исъардия (1359) и осо¬
бенно Ашрафия (1482), построен¬
ные в изысканных позднемамлюкс-
ких формах при султане Каит-бее.
Также на Храмовой горе были пост¬
роены многочисленные аркады (ка-
натиры) и источники-фонтаны (са-
били), из к-рых выделяется фонтан
Каит-бея (1482).
Рост городского населения и во¬
зобновление мусульм. паломниче¬
ства в И. стимулировали строитель¬
ство новых сооружений. Вне Хра¬
мовой горы строились многочис¬
ленные медресе, странноприимные
дома, караван-сараи, рынки; по¬
скольку И. не был столицей, дворцы
и мавзолеи были редкостью. Первые
султаны особое внимание уделяли
странноприимным домам, среди ко¬
торых выделяется странноприим¬
ный дом Мансура (1283), возведен¬
ный при султане Калаунс. Эмир Да¬
маска Танкиз ан-Насри построил
большой рынок Эль-Каттанин с
новыми воротами на Храмовую го¬
ру (1336), объединенный в единый
комплекс с местом омовений (си-
кайя) султана Малика аль-Адиля
(1193, перестроено), банями (хамма-
мами) Эш-Шифа и Эль-Айн (обе
1330) и караван-сараями Танкиза
и Эль-Каттанин (1453-1461). При
султане Баркукс был восстановлен и
расширен построенный при кресто¬
носцах караван-сарай Эс-Султан
(1386). Тогда же (1388) был постро¬
ен единственный мамлюкский дво¬
рец в И., принадлежавший некой
Туншук, умершей в 1398 г. и пог ре¬
бенной в находящемся по соседству
мавзолее.
Мамлюки начали привлекать в И.
иудейских паломников; ок. 1267 г
1.32

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
ли более напряженными,
чем при предшествую¬
щих мусульм. династиях.
В 1273 г. груз, мон-рь Св.
Креста под И. был об-
Сионская горница.
Интерьер. XII-XIV вв.
Фотография. 2008 г.
раввин Нахманид (Рамбан) с груп¬
пой переселенцев основывает сина¬
гогу, получившую его имя; евреи се¬
лились на горе Сион, и только в XV в.
сформировалось ядро совр. Еврей¬
ского квартала. Наряду с мусульм.
и иудейскими культовыми объекта¬
ми в И. было до 20 церквей и монас¬
тырей различных христ. исповеда¬
ний. Большинство христиан состав¬
ляли правосл. арабы Иерусалимско¬
го Патриархата. Среди монашества
встречались выходцы из всех регио¬
нов правосл. мира — греки, грузины,
славяне. В И. проживала также не¬
большая община армян, группиро¬
вавшаяся в квартале у мон-ря св.
Иаковов, где в кон. XIII в. были вос¬
становлены арм. ц. св. Феодора и
ц. св. Архангелов. Ок. 1290 г. в И.
возвращаются францисканцы, кото¬
рым к сер. XIII в. удастся приобрес¬
ти землю на Сионе и восстановить
Сионскую горницу. Каждая этнокон-
фессиональная группа имела свои
участки у общехрист. мест покло¬
нения — в храме Гроба Господня, у
гробницы Богоматери в Гефсимании
и в базилике Рождества в Вифлееме.
Между христ. общинами шла посто¬
янная борьба за обладание св. места¬
ми и за первенство в богослужении
(см. в ст. Иерусалимская Православ¬
ная Церковь). Многочисленные па¬
ломники в Св. землю оставили опи¬
сания И., особенно западноеврон.
авторы кон. XIV-XV в. Мамлюк-
ские власти стремились организовы¬
вать и контролировать поток палом¬
ников, взимали с паломников пош¬
лины, в т. ч. сбор при входе в храм
Гроба Господня. В И. были учрежде¬
ны венецианское (1415) и генуэз¬
ское (1431) консульства, которые со¬
вместно с францисканцами защи¬
щали интересы европ. паломников
(Little. 1990. Р. 193-194).
Межкопфсссиональные отноше¬
ния в Мамлюкском султанате бы-
ращен в суфийскую за-
вию, однако в 1305 г. по
просьбам визант. и груз,
посольств возвращен хри¬
стианам. Периодически
власти преследовали христиан, вво¬
дили по отношению к ним меры бы¬
товой дискриминации. После напа¬
дения «франков» на Александрию
в 1365 г. храм Гроба Господня был
закрыт, иерусалимские францискан¬
цы казнены, а вост. христиане об¬
ложены тяжелейшей контрибуцией.
В 1452 г. были разрушены новые
пристройки к храму Гроба Господня,
мон-рю на Сионе. В 1456 или 1457 г.,
когда во время землетрясения дал
трещину купол храма Св. Гроба, пра¬
вославным было запрещено восста¬
навливать повреждения, а то, что ус¬
пели восстановить, было уничтоже¬
но. В 1488-1490 гг. серьезная борь¬
ба разгорелась вокруг новых христ.
построек на горе Сион, большая
часть к-рых в итоге была разрушена.
В нач. XVI в., когда португ. экспан¬
сия прервала торговлю пряностями
через Красное м. и поставила под уг¬
розу мусульм. паломничество к свя¬
тыням Хиджаза, мамлюкский сул¬
тан угрожал разрушить христ. св.
места в Палестине и па Синае
(Bakhil. 1982. Р. 48-50; Little. 1990.
Р. 194; FEI. Р. 1102).
Османское правление (XVI —
нач. XIXв.). В авг. 1516 г. мамлюки
потерпели от османов поражение в
Сев. Сирии и в последующие меся¬
цы потеряли все владения в Сиро¬
Палестинском регионе. 28 дек. 1516 г.
османы вступили в И. 30 дек. город
посетил султан Селим I, направляв¬
шийся во главе своего войска в Еги¬
пет, где он нанес мамлюкам оконча¬
тельное поражение и включил весь
Ближ. Восток в состав Османской
державы. И. стал одним из санджа¬
ков (районов) пров. Дамаск. Губер¬
наторы И. иногда носили титул па¬
ши. Высшей судебной властью об¬
ладал присылаемый из Стамбула
(К-поля) кади, в чью юрисдикцию
входила вся территория Палестины
и Заиорданья, муфтий и преподава¬
тели медресе были местного проис¬
хождения. С именем султана Сулей¬
мана Кануни (Великолепного; 1520¬
1566) связан период бурной строи¬
тельной активности в И. Город
стоял без стен уже свыше 300 лет,
однако к концу мамлюкской эпохи
участились набеги бедуинов, и по по¬
велению Сулеймана в 1536-1541 гг.
И. был обнесен стенами с 34 башня¬
ми и 7 воротами, к-рыс сохранились
до наст, времени. Прп Сулеймане
были построены странноприимный
дом, несколько медресе и фонтанов,
проводились работы по улучшению
водоснабжения, в 1561 г. внешняя
часть Купола скалы была облицова¬
на изразцами. Это были последние
архитектурные новации и до сер.
XIX в. единственными постройками
И. были мелкие фонтаны и михрабы
на Храмовой горе.
На рубеже XVI и XVII вв. Осман¬
ская империя вступила в полосу
социально-экономического кризиса,
сопровождавшегося мятежами, ос¬
лаблением центральной власти и
уровня безопасности в провинциях,
натиском бедуинских племен, сокра¬
щением населения, к-рое последую¬
щие 200 лет почти не увеличивалось.
Османские переписи XVI в. фикси¬
руют почти 3-кратный рост числен¬
ности населения города, к-рое до¬
стигло к 1553 г. 14 тыс. чел. (свыше
10 тыс. мусульман и по 1,6 тыс. хри¬
стиан и евреев). Прп этом в 1806 г.
население И. насчитывало ок. 9 тыс.
жителей: 4 тыс. мусульман, 3 тыс.
христиан и 2 тыс. иудеев. XVII век
стал для И. временем стагнации.
Хотя тур. путешественник Эвлия
Челеби, посетивший город в 1672 г.,
описывал его экономику, постройки
и быт в позитивных тонах, на протя¬
жении этого столетия не зафиксиро¬
вано интеллектуальной активности,
строительства новых зда!тий. Учреж¬
дения высшего мусульм. образова¬
ния приходили во все больший
упадок. Из 56 религ. школ, действо¬
вавших в И. при мамлюках, к сер.
XVIII в. осталось 35. Одновременно
ухудшалось и качество обучения.
Распад образовательных структур
был связан с сокращением поступле¬
ний от вакуфпых имуществ, за счет
к-рых существовали школы и их
персонал (Asali К. Jerusalem under
the Ottomans: 1516-1831 // Jerusa¬
lem in History. N. Y„ 1990. P. 207-213,
216). В 1703 г. деградация экономики
и ужесточение налогового бремени
вызвали в II. восстание; дамасский
433

паша [з течение 2 лет не мог вернуть
город под контроль. Все более отчет¬
ливыми становились процессы ос¬
лабления имперского центра и рос¬
та влияния местной элиты (аянов).
Из этой среды власти стали на¬
значать губернаторов И.и др. горо¬
дов Палестины. Губернаторы, одна¬
ко, как и раньше, были не в состоя¬
нии обеспечить порядок и безо¬
пасность за стенами И. и все хуже
справлялись со сбором налогов.
Местная знать (кланы Хусейни, Ха-
лиди, Абу-ль-Лутфи) сосредоточила
в своих руках значительные земель¬
ные владения, налоговые откупа и
посты в религ, иерархии, выступала
в роли посредников между палес¬
тинским населением и Стамбулом
(Asali. 1990. Р. 214-220).
Несмотря на то что христиане со¬
ставляли меньшинство жителей И.,
их присутствие в городе было весь¬
ма заметно. Среди христиан, как и
ранее, преобладали правосл. арабы,
наряду с которыми зафиксированы
небольшие общины армян, коптов
и несториан. Остальные этно-коп-
фессиональные группы христиан
(католики, эфиопы, сербы, грузи¬
ны, сиро-яковиты, марониты) были
представлены гл. обр. монахами. Чер¬
ное духовенство и высшую иерар¬
хию ИПЦ составляли греки; с кон.
XVII is. Иерусалимские патриархи
пребывали преимущественно в К-по¬
ле. Османская эпоха стала временем
ожесточенного соперничества пред¬
ставителей разных христ. исповеда¬
ний (прежде всего греков, католиков
и армян) за обладание св. местами
Палестины. Судебные тяжбы пере¬
межались кровавыми столкновения¬
ми монахов и паломников противо¬
борствующих конфессий. Все чаще
в конфликты вмешивались европ.
державз,I. Еще в 1535 г. Франция,
заключая соглашение с Османской
империей, оговаривала привилегии
лат. духовенства. В 1551 г. францис¬
канские монахи были изгнаны ос¬
манскими властями из мон-ря на
горе Сион, к-рый был превращен
в суфийскую завию. Взамен католи¬
ки получили бывш. груз, мон-рь
ап. Иоанна Богослова, переимено¬
ванный ими в мон-рь Спасителя.
В XVI в. в спорах за почитаемые
христ. святыни И. и Вифлеема пер¬
венствовали францисканцы, однако
в 20-х гг. XVII в. правосл. Иеруса¬
лимский патриарх Феофан IV, опи¬
раясь на помощь к-польских фана¬
риотов, сумел вернуть в собствен-
ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
- • '
ность Иерусалимской Церкви мн.
спорные участки. В 30-50-х гг. XVII в.
и 30-х гг. XVIII в. наиболее ожес¬
точенные конфликты за первенство
у иерусалимских святынь происхо¬
дили между греками и армянами.
В 70-х гг. XVII в. Иерусалимский
патриарх Досифей II Нотара добил¬
ся предоставления православным еще
более широких привилегий в ущерб
католикам, которым не помог даже
приезд в И. франц. посла в 1673 г.
Однако, после того как османы в
кон. XVII в. стали терпеть пораже¬
ния в борьбе с коалицией католич.
держав, св. места в 1690 г. снова бы¬
ли переданы во владение францис¬
канцев. Патриарх Досифей тщетно
добивался дипломатической поддерж¬
ки от Петра I. В 1740 г. Порта в до¬
говоре с Францией еще раз подтвер¬
дила привилегии католиков. Однако
после нового столкновения право¬
славных и латинян в храме Гроба
Господня в 1756 г. статус св. мест
был пересмотрен и грекам были воз¬
вращены многие из их владений,
утраченных в 1690 г. (Asali. 1990.
Р. 206-207,209-210,221; FEI. Р. 1103).
Ежегодно осенью в И. стекалось до
2 тыс. христ. паломников из отдален¬
ных провинций империи и зарубеж¬
ных стран. Перед Пасхой число бо¬
гомольцев в неск. раз увеличивалось
за счет правосл. арабов из округи.
«Хаджии» уплачивали пошлины ос¬
манским властям за охрану палом¬
нических караванов на пути из Яф¬
фы в И. и из И. к Иордану, а также
за вход в храм Гроба Господня. Про¬
живая в И., паломники жертвовали
значительную милостыню мон-рям,
что было одним из основных источ¬
ников их прибыли. Паломничество
увеличивало доходы жителей И. и
Вифлеема, продававших богомоль¬
цам продукты, воду, изделия своего
ремесла (кресты, четки), сдававших
внаем верховых животных.
От XVI-XVIII вв. дошло множе¬
ство описаний путешествий в Св.
землю, как европ. авторов (М. Баум-
гартен, 1507-1508; Н. Радзивилл, 1583;
Генри Мондрел, 1697; Ж. М. Бино,
1777, и мн. др.), так и русских (Ар¬
сений (Суханов, 1652); Иоанн Лукья¬
нов, 1701 1702; В. Г. Григорович-Бар-
ский, 1726-1727; иером. Мелетий,
1794, и др.)и др.восточнохристиан¬
ских (Симеон Лехаци, 1616). Были
сделаны первые научные описания
природы и общественной жизни
Ближ. Востока (К. де Вольней, 1783—
1784). Из палестинского христ. ду¬
ховенства вышел ряд церковных
ученых, историков и полемистов,
крупнейшими деятелями правосл.
культуры были Иерусалимский пат¬
риарх Досифей II Нотара (1669¬
1707) и прп. Неофит Кипрский (f по¬
сле 1843), оставивший дневниковые
описания церковно-политической
истории Палестины своего времени.
Рост евр. общины И. был связан
с переселением в Османскую импе¬
рию больших групп евреев, изгнан¬
ных инквизицией из Испании. По
мнению пек-рых авторов, Христиан¬
ский и Еврейский кварталы образо¬
вались в И. лишь к нач. XIX в., а до
того приверженцы 3 религий жили
смешанно (Cohen A.. Lewis В. Popu¬
lation and Revenue in the Towns of
Palestine in the 16th Cent. Princeton,
1978. P. 80-104; Cohen A. On the Rea¬
lities of the Millet System: Jerusalem
in the 16th Cent. // Christians and Jews
in the Ottoman Empire. N. Y.; L.,1982.
P. 7-18; Bakhit. 1982. P. 47-50, 52;
Asali. 1990. P. 200- 205, 207, 213, 226;
FEI. P. 1103). В османский период бы¬
ло построено неск. синагог. В 1523 г.
была восстановлена синагога Рам-
бапа, бывшая на этот момент един¬
ственной в городе; в 1586 г. она бы¬
ла закрыта властями. Сефарды, по¬
явившиеся в И. в кои. XV в., построи¬
ли синагогу Йоханнана бен Заккая
(ок. 1606-1610), а ее зал
собраний (ок. 1625) ок.
1701 г. был превращен
в синагогу прор. Илии;
в сер. XVIII в. во дворе
Модель
храма Гроба Господня.
XVIII в. (Патриархия ИПЦ)
поставили Среднюю си¬
нагогу, позже была при¬
строена Стамбульская си¬
нагога (1764). Ок. 1700 г.
прибывшая группа ашке-

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
нази также начала строительство си¬
нагоги, но в 1721 г. здание было ос¬
тавлено, после чего стало называть¬
ся Хурва (руина).
После вторжения Наполеона I в
Египет и Сирию (1798-1799) на¬
чались преследования иерусалим¬
ских христиан, неск. десятков христ.
иерархов разных исповеданий были
заключены в храме Св. Гроба. В нач.
XIX в. обострилось соперничество
христиан за св. места, в котором
все большую роль играли армяне.
В сент. 1808 г. сильный пожар, на¬
чавшийся на арм. участке храма Гро¬
ба Господня, уничтожил внутреннее
убранство церкви. После упорной
борьбы греч. диаспоре удалось до¬
биться разрешения на восстановле¬
ние храма без участия представи¬
телей др. христ. исповеданий. Это
давало правосл. Церкви основания
претендовать на безраздельное вла¬
дение св. местами, что значительно
осложнило межхрист. отношения в
И. В кон. 1809 г. иерусалимские яны¬
чары подняли мятеж против дамас¬
ского паши и на неск. недель овла¬
дели городом. Греч, мон-ри были
разграблены, строительные работы
в храме остановились. Восстановле¬
ние храма было завершено в 1810 г.,
вслед за чем последовало новое обо¬
стрение борьбы греков, католиков
и армян. Позиции правосл. Церкви
резко ухудшились после начала Гре¬
ческого восстания 1821 1829 гг.,
когда последовали гонения на пра¬
вославных. Святогробское братство
было полностью разорено осман¬
скими поборами. В 1824-1825 гг. в
II.	и его окрестностях происходили
восстания местного населения про¬
тив притеснений паши; город под¬
вергся осаде и артиллерийскому
обстрелу османских войск. В кон.
1831 г. Палестина и Сирия были ок¬
купированы армией егип. паши Му¬
хаммеда Али, вступившего в конф¬
ликт с османским султаном; И. на
10 лет перешел под егип. управление
(Неофит Кипрский. Двадцатилетие
или продолжение всего случившего¬
ся в Православной Иерусалимской
Церкви с 1821 г. до настоящего 1841
года // Материалы для истории
Иерусалимской патриархии XVI—
XIX вв. СПб., 1901. Т. 1.С. 121-170;
Л sail. 1990. Р. 222-224).
Период османской модерниза¬
ции. История. В XIX в. происходит
резкое увеличение политического
значения И. Город вступил в пери¬
од бурного территориального роста
и превратился в столицу Палестины.
Однако эти сдвиги были обуслов¬
лены не экономическими, а рели¬
гиозно-политическими факторами.
Егип. оккупация Палестины и Си¬
рии в 30-х гг. XIX в. сопровождалась
фактическим уравнением в правах с
мусульманами христиан и иудеев,
а также открытием страны для
иностранного культурного и дипло¬
матического проникновения. Новые
власти дали разрешение христианам
и иудеям на ремонт и строительство
религ. зданий, а также позволили ев¬
роп. державам открыть в И. консуль¬
ства. В 1840 г. власть тур. султана в
И. и Палестине была восстановлена,
но османы были вынуждены продол¬
жать ту же открытую политику, и
влияние держав на положение в И.
усиливалось. По рескрипту от 18 февр.
1856 г. все жители Османской импе¬
рии независимо от религ. исповеда¬
ния были уравнены в правах. Меж¬
ду 1839 и 1858 гг. в И. были открыты
консульства Великобритании, Прус¬
сии, Сардинии, Франции, Австрии,
Испании, США и России. С 20-х гг.
XIX в. в Палестине развернулась
миссионерская деятельность протес¬
тантов, в 1841 г. было учреждено анг¬
ло-прусское еп-ство. В 1845 г. пра¬
восл. Иерусалимский патриарх вер¬
нул свою резиденцию из К-поля в
Св. град. В 1847 г. Ватикан восста¬
новил лат. Иерусалимский Патри¬
архат, существовавший после крес¬
товых походов лишь номинально.
В 1848 г. начала деятельность РДМ.
Европ. проникновение в Палес¬
тину сопровождалось соперничест¬
вом дипломатических представите¬
лей великих держав, претендовавших
на покровительство тем или иным
религ. меньшинствам в Св. земле и
добивавшихся привилегированного
статуса «своего» исповедания. В нач.
50-х гг. XIX в. подобный спор франц.
и рус. дипломатии о правах католи¬
 	435
ков и православных на обладание св.
местами послужил предлогом для
начала Крымской войны. Наряду
с этим в Палестине появились раз¬
личные неправительственные рели¬
гиозные, культурные и политичес¬
кие орг-ции, занимавшиеся миссио¬
нерской, научной или колонизаци¬
онной деятельностью (Scholch. 1990.
Р. 228-230).
По адм. реформе 1864 г., когда на
территории империи вместо обшир¬
ных эялетов были учреждены мень¬
шие вилайеты, И. остался в подчи¬
нении Дамаска. Но уже в 1874 г. по
Закону об управлении всеми вилай¬
етами (1871) И. стал мутесаррифи-
етом (автономным санджаком), не¬
посредственно подчиненным Стам¬
булу. Кроме того, под власть иеруса¬
лимского губернатора периодически
передавались др. санджаки Палес¬
тины (Акка и Наблус) (Ibid. 1990.
Р. 231-240).
Радикальная трансформация сред¬
невек. облика И. началась в 60
70-х гг. XIX в., когда в ходе строи¬
тельного бума были возведены де¬
сятки церквей, мон-рей, синагог, ме¬
четей, школ, больниц,
гостиниц. В 1865 г. И.
был связан телеграфной
линией со Стамбулом и
Интерьер
ц. блгв. кн. Александре
Невского. Освящена в 1896 г.
Фотография. 2008 г.
с Каиром; в 1868 г. за¬
вершилось строительство
мощеной дороги между
И. и Яффой. В 1892 г. па¬
раллельно ей была про¬
ложена 1-я на Ближ. Востоке же¬
лезнодорожная ветка. С 70-х гг. в
И. стали мостить улицы, проклады¬
вать канализационную систему, с
кон. XIX в. улицы освещались керо¬
синовыми фонарями. Развитие ком¬
муникаций не стимулировало про¬
мышленную и коммерческую актив¬
ность в И., однако облегчило доступ
паломникам и туристам в город. Но
оценкам иностранных наблюдате¬
лей, общее число жителей И., со¬
ставлявшее на 1870 г. 22 тыс. чел., к
1900 г. достигло 55 тыс., а к 1910 г.—
70 тыс. При этом на рубеже XIX и
XX вв. христ. паломники почти уд¬
ваивали население города во время
пасхальных празднеств.
В XIX в. стал возрастать приток
евр. иммигрантов: с 30-х гг. XIX в.—

из Сев. Африки, позже — из Йемена
и Бухары, после начала евр. погро¬
мов — из России (1-я алия, 1881—
1904; 2-я алия, 1904-1914). Этничес¬
кий состав населения И. быстро ме¬
нялся: в 1838 г. в И., по приблизи¬
тельным оценкам, проживало 4,5 тьтс.
мусульман, 3,5 тыс. христиан и 3 тыс.
иудеев; в 1869 г.— 7,5 тыс. мусуль¬
ман, 5,5 тыс. христиан и 8 тыс. иуде¬
ев. В 1917 г. 1-я перепись населе¬
ния И. показала, что в городе 10 600
мусульман, 11 663 христианина,
31 147 иудеев. Общее число жителей
И. выросло за 80 лет с 11,5 тыс. до
54 410 чел. Т. о., офиц. османская
статистика занижала цифры жи¬
телей П., в т. ч. евреев, что отчасти
объясняется учетом в переписи на¬
селения только османских поддан¬
ных, многие же группы жителей И.
имели иностранное подданство или
статус «бератлы» (см. ст. Берат). Му¬
сульмане и христиане, долгие столе¬
тия оспаривавшие Св. град друг у
друга, стремительно превращались
в меньшинства. На рубеже XIX и
XX вв., но мере оформления сио¬
нистского движения и роста евр. им¬
миграции в Палестину, обозначи¬
лись первые признаки арабо-евр.
противостояния. Иерусалимские но¬
табли и палестинские депутаты ос¬
манского парламента выступали за
ограничение евр. присутствия в Св.
земле и скупки земель сионистами.
В годы первой мировой войны Па¬
лестина оказалась в центре внима¬
ния воюющих держав. По настоянию
России страны Антанты в 1916 г. по¬
становили по окончании войны вы¬
делить И. и Палестину в особую
зону под международным управле¬
нием. Однако Великобритания была
заинтересована в контроле над Па¬
лестиной, к-рая находилась на под¬
ступах к Суэцкому каналу. В этих
обстоятельствах произошло совпа¬
дение интересов брит, правительства
и сионистского движения. Заявив о
своей поддержке планов строитель¬
ства евр. национального очага в Па¬
лестине (декларация Бальфура от
2 нояб. 1917), Великобритания по¬
лучила основания претендовать на
управление этой страной в после¬
военный период. 11 дек. 1917 г. англ.
войска ген. Э. Алленби, наступавшие
из Египта, вошли в И.
К. А. Панченко, Л. К. Масиель Санчес
Архитектура. До сер. XIX в. за¬
стройка И. не выходила за пределы
стен Старого города, увеличивалось
население, ухудшались санитарные
ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
   -
условия: необходимость расшире¬
ния была очевидной. Решающую
роль на его 1-м этапе сыграли европ.
благотворители, скупавшие араб,
земли к западу от Старого города.
Одним из первых стал лютеран, мис¬
сионер Йоханн Людвиг Шнеллер,
построивший в 1856-1903 гг. комп¬
лекс зданий с детским приютом, мас¬
терскими и церковью в стиле южно¬
нем. барокко для местных христиан,
а также для детей — жертв христ. по¬
грома 1860 г. в Ливане. Первое евр.
поселение за стенами Мишкенот-
Шаананим (ср.: Ис 32. 18) было
создано в 1860-1861 гг. на средства
брит. евр. благотворителя сэра Мо¬
зеса Монтефьоре (1784-1885). Сна¬
чала из-за частых нападений бан¬
дитов поселение не пользовалось
популярностью, но после эпидемии
1866 г., от к-рой пострадал только
Старый город, ситуация изменилась
и стали строиться новые евр. кварта¬
лы за городскими стенами. Нек-рые
из них возникли при поддержке того
же Монтефьоре, на средства к-рого
были построены мельница, типогра¬
фия и текстильная фабрика. В его
честь был назван квартал Йемин-
Моше, сформировавшийся вокруг
Мигакенот-Шаананима. Наиболее
крупными кварталами стали окру¬
женный стенами польско-литов.
Меа-Шеарим (столистник; ср.: Быт
26.12), построенный в 1874-1880 гг.,
и строившийся с 1891 г. бухарский
Реховот-ха-Бухарим (ср.: Быт 26.
22). Они возводились по планам
Шика (1822-1901), жившего в И.
с 1846 г. и сыгравшего важную роль
во внедрении новых строительных,
инженерных и художественно-архи¬
тектурных решений. В 1873-1910 гг.
члены секты темплеров из Вюр¬
темберга, мечтавшие создать на Св.
земле небольшое «Божие царство»,
возвели квартал Эмек-Рефаим (ср.:
2 Цар 5. 22). Крупнейшим градо¬
строительным начинанием стало
возведение Русского комплекса для
обслуживания паломников, число
к-рых к 1914 г. достигало 14 тыс. в
год. Основное строительство при¬
шлось на 1860-1865 гг., когда по
проектам М. И. Эппингера были
возведены Троицкий собор в неови-
зант. стиле (освящен в 1872), здание
РДМ с домовой ц. вмц. Александры
(освящена в 1864), а также боль¬
ница, рус. консульство, муж. (Ели-
саветинское подворье) и жен. (Ма¬
риинское подворье) страннопри¬
имные дома. Позже были сооруже¬
436

ны Сергиевское (1886-1889, архит.
Г. Франгья) и Николаевское (1903¬
1905, архит. А. Е. Элкин) подворья.
Евреи, получив в 1836 г. соответ¬
ствующее разрешение от Ибрагима-
паши, восстанавливают комплекс се-
фардских синагог в Еврейском квар¬
тале (прор. Илии, бен Заккая, Сред¬
нюю, Стамбульскую). С сер. XIX в.
крупнейшими синагогами были
Бейт-Яаков (восстановленная из ру¬
ин синагога ашкенази, по традиции
продолжавшая называться Хурва)
и Тиферет-Исраэль, расположенные
в Старом городе. Первая — внуши¬
тельное купольное здание (1856¬
1864) по проекту придворного тур.
архит. Асад-эфенди, уподобленное
стамбульским мечетям XVI в. Она
была превращена в руины в 1948 г.
и восстановлена в 2005-2009 гг.
Вторая — Тиферет-Исраэль (1857—
1872, архитекторы раввин Нисан-
Бек и Асад-эфенди, также разруше¬
на в 1948), центр хасидской общины
И.,— была выстроена в формах по¬
здней османской архитектуры и со¬
четала монументальный кубический
купольный объем с европ. ордерным
декором.
Местные христ. общины практиче¬
ски не строили новых храмов, а ре¬
монтировали уже существующие и
возводили школы, гостиницы, мага¬
зины, доходные дома и проч. Иеру¬
салимский Патриархат скупает и
продает земли, особенно к западу от
Старого города, где строятся новые
кварталы. Греки возвели ряд зданий
в стиле барочной эклектики, таких
как семинария близ Патриархата,
колокольня Крестового монастыря
и комплекс обширного базара с
фонтаном (т. п. рынок Афтимос) на
участке Муристана, купленном пат¬
риархом Анфимием в 1903 г. Непо¬
далеку было построено здание копт,
караван-сарая (1838) для приема па¬
ломников. В Армянском квартале
возвели большое здание семинарии
(1843).
Единственной традиц. христ. кон¬
фессией, к-рая возвела в И. значи¬
тельный новый храм, стали эфиопы.
На средства имп. Иоанна IV (1872—
1889) был приобретен земельный
участок вне Старого города, где был
создан комплекс построек, полу¬
чивший название «Райский холм».
Храм Богоматери «Завет милосер¬
дия» (освящен в 1893) — круглый,
с полусферическим куполом над ку¬
бическим объемом Святая Святых
в центре храма; широкий барабан

Интерьер собора Вознесения
Господня Елеонского мон-ря.
Архит. архим. Антонин
(Капустин). 1873-1881 г.
Фотография. 2008 г.
Эфиопская ц. Богоматери
«Завет милосердия». Освящена в 1893 г.
Фотография. 2008 г.
опирается на колонны внутреннего
обхода. Декор выдержан в характер¬
ных для мн. традиц. зданий И. фор¬
мах барочной эклектики. Вопреки
расхожему мнению храм нетипичен
для архитектуры Эфиопии, где ро¬
тонды в XVIII -XIX вв. были пред¬
ставлены скромными сооружениями
с коническими крышами и откры¬
тым колонным обходом. Основное
влияние на формы храма оказал об¬
раз ротонды Гроба Господня; этот
тип храма получил дальнейшее раз¬
витие в 8-гранном в плане кафед¬
ральном соборе св. Георгия (заложен
в 1896) в новой столице Эфиопии
Аддис-Абебе.
Наиболее значимыми сооруже¬
ниями И. 2-й пол. XIX — нач. XX в.
стали многочисленные христ. храмы,
возводившиеся на средства европ.
держав, причем различные деноми¬
нации стремились закрепить за со¬
бой как участки в самом центре П.,
связанные с почитанием тех или
иных святынь, так и подобные им, по
ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
метрополий, но авторы большинства
храмов не стремились привнести в
И. свой архитектурный стиль. Они
или старались имитировать формы
местной архитектуры, или выбирали
скромную позднеклассическую сти¬
листику (характерна для франц. и
рус. построек), к-рая легко уподоб¬
лялась местной за счет облицовки
светлым камнем.
Помимо уже упоминавшегося
Русского квартала в самом центре И.
было возведено еще одно русское
подворье (1887-1891, архитекторы
Франгья и Н. Г. Вальсамаки) с
ц. Александра Невского (освящена
в 1896), включившее фрагменты стен
эпохи Адриана, использованные при
Константине для постройки зап.
атриума базилики Гроба Господня.
Здание подворья представляет со¬
бой скромное сооружение в духе ба¬
рочной эклектики. Наибольшую из¬
вестность приобрели рус. храмы, по¬
строенные на Елеонской горе. На ее
вершине по инициативе архим. Анто¬
нина (Капустина) был куплен учас¬
ток, на к-ром были возведены собор
Вознесения (1873-1881, архит. ар¬
хим. Антонин) и др. постройки Еле¬
онского мон-ря, в т. ч. колокольня
(Русская свеча), видная со мн. точек
города. У подножия горы в память
имп. Марии Александровны на сред¬
ства царской семьи был построен
храм св. Марии Магдалины (1885¬
1888, архит. Д. И. Гримм; см. Гефси-
манский Марии Магдалины мон-рь).
Он стал одной из наиболее заметных
построек И., его золотые купола осо¬
бенно выразительны на фоне темно¬
зеленых деревьев на склоне Елеон¬
ской горы. Если архим. Антонин (Ка¬
пустин), выбрав для со¬
бора Елеонского моп-ря
скромную, наполненную
арм. и визант. реминис-
при этом наиболее выигрышные с
градостроительной т. зр. позиции
вне Старого города. Преобладаю¬
щим стилистическим направлением
был историзм. Нек-рые постройки
во многом напоминали архитектуру
ценциями архитектуру,
хотел связать ее с тради¬
циями И., то постройка
Гримма, воспроизводив¬
шая тип посадского храма 2-й пол.
XVII в., внесла рус. элемент в город¬
ской ландшафт. Помимо Елеонско¬
го архим. Антонин основал еще один
мон-рь в Айн-Кареме — Горненский.
По его проекту здесь были возведе-
437
Троицкий собор Горненского мон-ря.
Архит. архим. Леонид (Сенцов).
1911-1914; 2003-2007 гг.
Фотография. 2008 г.
ны скромная ц. Встречи Богородицы
и св. Елисаветы, позже Казанской
иконы Божией Матери (1880-1881,
освящена в 1883), и небольшая ко¬
локольня. Незадолго до начала пер¬
вой мировой войны здесь началось
строительство Троицкого собора
(1911 -1914, архит. архим. Леонид
(Сенцов)), доведенное до сводов;
он строился в стилистике предшест¬
вующих зданий мои-ря. Построен¬
ные недавно (2003-2007) своды и
пятиглавие придали собору, освя¬
щенному в честь Всех Российских
святых, национальный характер.
Одними из первых начали строи¬
тельство в И. англичане. Первым
иностранным христ. храмом в горо¬
де стала протестант, ц. Христа Мес¬
сии (1845-1849) в Старом городе,
близ цитадели. Она строилась как
кафедральная для совместного анг-
ликанско-лютеран. еп-ства (суще¬
ствовало в 1841-1887), учрежден¬
ного по инициативе прусского кор.
Фридриха Вильгельма IV для под¬
держки местных христиан и для мис¬
сии среди иудеев. Просторное, но не¬
высокое однонефное здание, пере¬
крытое деревянной кровлей, является
хорошим образцом англ. неоготики
(Gothic Revival ). В той же стилисти¬
ке, но с большей монументально¬
стью, обширным клуатром с над-
вратной башней, трансептом и баш¬
ней над средокрестием был возведен
(к северу от Старого города) англи-
кан. собор св. Георгия (1895-1899,

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
8§ж:
архит. Джордж Джеффри) с коло¬
кольней (1912). Небольшая ц. св.
Павла (1874, архит. К. Шик), распо¬
ложенная близ Русского комплекса,
по формам напоминает сельские ро¬
манские храмы.
Наиболее многочисленными из
построенных в И. в этот период
храмов были католические. В 60¬
80-х гг. XIX в. они сооружались в
Старом городе, затем вне его преде¬
лов. В 1872 г. на северо-западе Ста¬
рого города была освящена церковь
при лат. Иерусалимском Патриарха¬
те — в готическом стиле, со свода¬
ми, покрытыми росписями. Она не
считается патриаршим собором, т. к.
статус последнего имеет храм Гроба
Господня. В Кустодии Св. земли был
построен комплекс зданий, вклю¬
чающий адм. сооружения, странно¬
приимный Новый дом (Casa Nova),
здания монастыря и ц. Спасителя
(1886-1888), оформленный в тради¬
циях неоклассицизма. Помимо то¬
го, строительство в Старом городе
сосредоточилось вокруг Крестного
Церковь Страдании Богородицы,
Освящена в 1881 г. Фотография. 2008 г.
пути, тем более что его зап. участок
проходил по малонаселенной части
Мусульманского квартала, где пус¬
товало много земель. Первым был
возведен австр. странноприимный
дом (1857-1863, архит. Антон Энд-
лихер) с небольшой ц. Св. Семей¬
ства с элементами готики и моза¬
ичным убранством. Неподалеку на
руинах ранневизант. церквн был по¬
строен арм. католич. храм Страда¬
ний Богородицы (освящен в 1881) в
романском стиле. Восточнее австр. до¬
yjj ■ уДяяЩ
■ ".	.v., ч
ма Альфонсом Ратисбоном в 1858 г.
был основан франц. мон-рь жен. кон¬
грегации Богоматери Сиона с неоро-
манской ц. «Се человек», в апсиду
к-рой была встроена одноименная
ванным 2 башнями, при¬
чудливо соединяет фор¬
мы неоренессанса и нео¬
готики. Рядом с ним бы-
Странноприимный дом
с ц. Нотр-Дам-де-Франс.
Архит. о. Э. Бубе. 1884-1904 гг.
Фотография. 2008 г.
ло построено скромное
здание госпиталя св. Лю¬
довика (1879-1896), при¬
надлежащее ордену св.
Иосифа. Южнее было
возведено 1 I-образное здание мон-ря
св. Венсана де Поля (1886), выдер¬
жанное в формах неоренессанса, с
гигантской аркадой на фасаде. Сход¬
ную с архитектурой мон-ря св. Вен¬
сана, но более скромную
архитектуру имеет зда¬
ние мон-ря и школы св.
Иосифа (1887-1893) од¬
ноименного жен. орде-
Интерьер ц. св. Стефана.
Освящена в 1900 г.
Фотография. 2008 г.
рим. арка. Еще восточнее, ближе к
воротам св. Стефана, участок Крест¬
ного пути (с купелью Вифезда) был
подарен в 1856 г. султаном Абдул-
Меджидом Наполеону III в благо¬
дарность за поддержку в Крымской
войне. В 1862-1878 гг. здесь была
восстановлена лежавшая в руинах
ц. св. Анны, причем архит. Кристофу
Эдуару Моссу в целом удалось со¬
хранить подлинность этого заме¬
чательного произведения. С 1880 г.
участок принадлежит миссионер¬
скому центру Белых отцов, па нем
было построено большое здание в
неоренессансных формах, характер¬
ных для мн. франц. зданий И.
Комплекс монументальных соору¬
жений был построен французами у
сев.-зап. угла Старого города, близ
Новых ворот, прорубленных в 1887 г.
для облегчения доступа в бурно рас¬
тущие кварталы. Одним из наиболее
крупных в И. стал странноприим¬
ный дом с небольшой ц. Нотр-Дам-
де-Франс (1884-1904, архит. о. Эть¬
ен Бубе). П-образное 4-этажное зда¬
ние с ризалитом входа, фланкиро-
на, построенное к севе¬
ро-западу от Старого го¬
рода. Еще более скром¬
ный, почти аскетический
вариант неоренессансной
эклектики представлен
мон-рем св. Петра Сионского (1874),
чаще называемым Ратисбон по име¬
ни основателя. Кармелитский мон-рь
«Отченаш» на Елеонской горе (1870¬
1874) с недостроенным клуатром
(архит. Ж. Леконт дю Нуи) и 3-неф-
ной церковью (архит. Ж. Б. Гиймо?)
выдержан в формах неоготики. Нео-
романские формы имеет комплекс
доминиканского мон-ря св. Стефана
к северу от Дамасских ворот (80¬
90-е гг. XIX в.); сейчас здесь нахо¬
дится Французская библейская и
археологическая школа. Монастыр¬
ский храм (освящен в 1900) — 3-неф-
ная базилика с клуатром у зап. фа¬
сада — во многом построен по образ¬
цу ц. св. Марии Магдалины в Везле
(20-30-е гг. XII в.).
Ряд монументальных и важных с
градостроительной т. зр. построек
был возведен немцами; особенно¬
стью нем. строительства было учас¬
тие имп. семьи. Доминантой Старо¬
го города стала лютеран, ц. Иску¬
пителя (1893-1898, архит. Фридрих
Адлер) с 50-метровой колокольней.
Она была построена на участке в са-

мом центре Старого города, подарен¬
ном султаном Абдул-Азизом крон¬
принцу Пруссии Фридриху Виль¬
гельму в 1869 г. На ее месте стояла
ц. св. Марии Латинской, ее фрагмен¬
ты (сев. портал, клуатр, отдельные
колонны и капители) были включе¬
ны в новую постройку. Храм был ос¬
вящен в присутствии имп. Вильгель¬
ма II и его супруги Августы Викто¬
рии. Трехнефная купольная базили¬
ка построена в характерных для И.
XII в. переходных от романских к го¬
тическим формах, сдержанных и
благородных; образцом могла быть
ц. св. Анны в И. Первоначальные
росписи (за исключением мозаики в
апсиде) были удалены при ремонте
1970 г. Увенчанная пирамидальным
шатром колокольня имеет формы,
характерные для ломбардского ро¬
манского стиля. Здание лютеран,
школы, примыкающее к храму с юга,
с высокими 4-частными арочными
окнами и облицовкой необработан¬
ным камнем представляет вариант
неороманского стиля, отмеченный
влиянием национально-романтичес¬
кого модерна. В том же 1898 г. Виль¬
гельм II приобрел землю на горе
Сион и передал ее в дар нем. като¬
лич. общине И. В 1900-1910 гг. но
проекту кёльнского архит. Генриха
ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
Рснарда здесь были возведены ц. Ус¬
пения Богоматери и др. здания бене¬
диктинского мон-ря. Огромная ро¬
тонда храма и высокая колокольня,
стоящие у стен Старого города, вид¬
ны со мн. точек И. В интерьере под¬
черкнут контраст между плоскос¬
тями неоштукатуренных стен и эк¬
седрами, украшенными мозаикой.
Архитектура храма вдохновлена об¬
разцами позднероманской прирейн-
ской архитектуры, в первую очередь
ротондальной ц. св. Гереона в Кёль¬
не (1219-1227), по трактована в
формах национально-романтичес¬
кого модерна. Близкую архитектуру
имеет и комплекс зданий госпиталя
Августы Виктории (назван в честь
супруги Вильгельма И) с лютеран,
ц. Вознесения (1907-1910, архит.
Роберт Лейбниц). На ее освящении
присутствовал принц Эйтель Фрид¬
рих, 2-й сын имп. четы. Здание,
по виду напоминающее романский
мон-рь, расположено в сев. части
Елеонской горы. Его монументаль¬
ная колокольня видна со мн. точек
города и является достойным архи¬
тектурным соперником Русской Све¬
чи и колокольни франц. мон-ря «От-
че наш» (1886). Здание нем. католич.
странноприимного дома св. Павла
(1910) у Дамасских ворот выстрое-
ИЕРУСАЛИМ В XIX XX ВВ.
но все в тех же формах неороман¬
ского модерна.
Архитектурное присутствие Ита¬
лии в И. ограничивается одной зна¬
чимой постройкой — итал. госпита¬
лем (1913-1914, 1917, архитекторы
Джулио и Антонио Барлуцци), рас¬
положенным недалеко от Русского
комплекса. Он представляет собой
пример эклектичного историзма: со¬
единенные переходами здания с зуб¬
цами, башней и бельведером повто¬
ряют образцы флорентийской готи¬
ки и Ренессанса, отдельно стоящая
церковь — небольшое центрическое
здание с куполом на высоком 8-гран¬
ном барабане — имитирует ломбард¬
ские романские формы с элемента¬
ми готики.
И. в XX в. Английский протекто¬
рат (1917-1948). С началом пер¬
вой мировой войны Палестина ста¬
ла прифронтовой частью Османской
империи, к-рой из Египта, а позже и
из Аравии угрожали англ. войска и
араб, формирования. В марте 1917 г.
англ. экспедиционный корпус вторг¬
ся в Палестину, и 9 дек. 1917 г. ген.
Э. Алленби взял И. И дек. генерал
торжественно вступил в город,
причем, уважая его святость, спус¬
тился с коня и вошел в него пешком.
К этому времени И. и его население
Стена Старого города
Храмы, монастыри и церковные учреждения
^ Православные
^ Русские православные
£ Восточные нехалкидонитские
^ Католические
А Протестантские
^ Синагоги
ф Мечети
fiTTfl Светские архитектурные памятники
МЕА-ШЕАРИМ
эфиопская ц.Богоматери
«Завет милосердия» а Румынское
,	±	г	подворье
1	I
мон-рь бывш.итальянский
св.Иосифа госпиталь £ц св Павла
Троицкий собору
D Верховный суд
Русская духовная миссия
французский госпиталь св.Людовика
банк "Ассикурациони дженерали” ШЭарь	i
Центральный почтамт
ПУПЛЦ .-.-Л- - •
IV
Музей Рокфеллера
немецкий госпитал
св.Павла ,/
■ -	'	I	'	fi
Еврейский университет ^
немецкий госпиталь
Августы Виктории
ц.«Мужи галилейские»
1
мон-рь 1
св.Петра Сионского
РЕХАВИЯ
мон-рь
св.Венсана де Поль
LDJ отель
«Палас»
Й н°тр Дам
де Франс
  ХРИСТИАНСКИЙ
Муниципалитет +6	?
~~--± "
МУСУЛЬМАНСКИЙ I18
16+117
t
19
ц.св.Стефана
1	^ц.	Гроба	Богородицы
41
КВАРТАЛ
t 10
48 АЗ
] Музей Израиля и
Храм книги
Папский Библейский
институт
|Ш1	Ш	Ш	отель
школа «Святая земля» здание «Царь Давид»
ИНКА ЙЕМИН-
-МОШЕ
пщ г
13 1
«■» ■ IfR
Купол
скалы
ЕВРЕЙСКИЙ
ц:
Кут
цепи
Храмовая
гора
с мечеть
ц.Вознесения
Елеонского мон-ря
рковь всех наций»
iГeфcимaнcкий	А
+Марии Магдалины	ц.Марфы и Марии
|„0Й-рь	+ Хч?Ь„аш» (вифанияп
А ц. «Слёз Господних»	А
й КВАРТАЛ
АРМЯНСКИЙ	ф
КВАРТАЛ ♦ 21
ТАЛЬБИЯ
вилла Саламе I
Крестовый мон-рь
t 10
21	ГОРОД
ДАВИДА
ц.св.Петра «ин Галликанту»
мон-рь св.0нуфрия(Акелдама)
300 м
ЭМЕК-
-РЕФАИМ
шотландский госпиталь св.Андрея
Памятники архитектуры Старого города
1 Храм Гроба Господня
2 Иерусалимский патриархат
3 Церковь Иоанна Предтечи
4 Александровское подворье
5 Маронитский мон-рь
6 Церковь Спасителя
7 Латинский патриархат
8 Греко-католический патриархат
9 Коптский патриархат
0 Церковь св. Георгия (копт.)
1 Церковь Искупителя
2 Церковь Христа Мессии
3 Церковь св. Марка (сиро-яковитская)
4 Армянский патриархат
5 Австрийский странноприимный дом
6 Церковь «Се человек»
7 Церковь Бичевания Христа
8 Церковь св. Анны
9 Церковь Страданий Богородицы (арм.)
0 Сефардские синагоги
21 Синагога Тиферет-Исраэль
22 Синагога Хурва

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
находились в тяжелейшем положе¬
нии. Отступающие тур. войска за¬
брали из города почти всю прови¬
зию, топливо и медикаменты. До¬
роги были почти полностью разру¬
шены, И. был отрезан от традиц.
источников доходов и лишен боль¬
шей части муж. населения. Наконец,
разрушение канализации и нехватка
воды поставили его на грань эпи¬
демии.
Успешное решение большинства
проблем связано с именем военного
(с 28 дек. 1917), а затем гражданско¬
го (1921- 1926) губернатора И. сэра
Роналда Сторрса. При поддержке
англ. войск ему удалось быстро на¬
ладить доставку зерна из Египта и
воды из ближайших источников (до
строительства водопроводов она до¬
ставлялась по восстановленной же¬
лезной дороге), а также предотвра¬
тить эпидемию (вакцинация насе¬
ления, ликвидация свалок, санация
цистерн). Не менее существенной
была его роль и в градостроительной
истории И. Уже в 1918 г. по его за¬
казу городской инженер Александ¬
рии Уильям Мак-Лин создал план,
в соответствии с к-рым И. в основ¬
ном развивается до наст, времени.
План строился на сочетании совр.
развития и сохранения историчес¬
кой ценности города. Старый город
н Елеонскую гору было решено со¬
хранить неприкосновенными, осво¬
бодив от застройки также непосред¬
ственно прилегающие к степам квар¬
талы; строительство предполагалось
развивать в зап. и сев. направлениях.
План был существенно доработан
в 1919 (Патрик Гедде), 1922 (Чарлз
Эшби) и 1926 (Клиффорд Холли¬
дей) гг. Также Сторрс издал указ об
обязательной облицовке всех зданий
И. местным камнем; закон действу¬
ет и сейчас, играя исключительно
важную роль в сохранении целост¬
ного облика И.
Население И. быстро увеличива¬
лось: более 60 тыс. чел. в 1922 г.,
90 тыс. в 1931 г., ок. 160 тыс. чел. в
1944 г. Прп этом пропорции числен¬
ности религ. общин в целом сохраня¬
лись: мусульман и христиан было
поровну, иудеев — в 3 раза больше.
Араб, недовольство англичанами и
резким притоком евр. репатриантов
привело к возникновению антиевр.
погромов и восстаниям в 1920,1921,
1929 и 1936 -1939 гг. Евреи в свою
очередь укрепляли отряды самообо¬
роны; некоторые евр. экстремист¬
ские группы организовывали теракты
против англичан, обвиняя их в со¬
трудничестве с арабами и услож¬
нении правил репатриации (с 1939
въезд евреев в Палестину был огра¬
ничен); одним из самых кровавых
терактов был взрыв в отеле «Царь
Давид» в 1946 г.
Несмотря на растущую напряжен¬
ность, в период протектората уда¬
лось осуществить ряд градострои¬
тельных проектов. 14. впервые за
много столетий вернул себе столич¬
ный статус. Появились здания англ.
администрации Палестины, евр. и
араб, орг-ций, открылись Еврейский
ун-т (1925), медицинский центр Ха-
дасса, Музей Рокфеллера. Приток
людей сделал необходимым строи¬
тельство новых жилых кварталов.
Финансовый кризис правосл. Иеру¬
салимского 11атриархата, лишив¬
шегося поддержки России, привел к
массовой продаже принадлежавших
ему земель, на к-рых выросли жи¬
лые кварталы Тальпийот, Рехавия и
Тальбия. Большинство новых квар¬
талов было распланировано при¬
ехавшим из Германии архит. Рихар¬
дом Кауфманом; они застраивались
мость в утверждении собственных
претензий при помощи архитек¬
туры. Только Правительство Фран¬
ции в 1920 г. заложило грандиозный
собор св. Сердца Иисусова на Елео-
не, подобный парижскому Сакре-
Кёр (1875-1914, освящен в 1919, ар¬
хит. Поль Абади), но поздно начав¬
шееся строительство (1927-1928)
прекратилось из-за отсутствия
средств. Единственными заказчика¬
ми католич. храмов остались мона¬
шеские ордены.
Традиционно доминировавшие в
Св. земле францисканцы выдвинули
талантливого итал. архит. А. Барлуц-
ци, к-рый стал автором большого
числа новых храмов И. и занимался
реставрацией старых. В И. им была
построена ц. Страданий Христовых
(1919-1924) у Гефсиманского сада,
известная как «Церковь всех на¬
ций», т. к. была выстроена при фи¬
нансовом содействии 16 католич.
стран. Стиль здания можно опреде¬
лить как своеобразное сочетание
неогреч. и нсовизант. историзма.
Церковь построена па фундаменте
ранневизант. базилики и в целом
следует ее плану; в пол
включены фрагменты
древних мозаик, а также
Интерьер
ц. Страданий Христовых
(«Церковь всех наций»).
Архит. А. Барлуцци.
1919-1924 гг. Фотография.
2008 г.
небольшими домами, окруженными
садами. Кварталы имели различную
социальную окраску. Так, в Бейт-ха-
Ксреме селились преподаватели, в
Тальпийоте — банковские служа¬
щие, Рехавии — евр. гос. служащие,
позже — преподаватели Еврейского
ун-та, в Тальбии (одном из самых
богатых) — арабы-христиане и армяне.
Отличительной чертой периода
протектората стало резкое снижение
роли религ. зданий в архитектуре го¬
рода, что связано с резким сокраще¬
нием финансирования религ. строи¬
тельства европ. державами, ранее
соперничавшими друг с другом в ар¬
хитектуре И. Российская и Герман¬
ская империи перестали существо¬
вать; Великобритания оказалась
«хозяйкой» И. и потеряла необходи¬
камень, на к-ром, по пре¬
данию, молился Иисус
Христос. Трехнефный
храм с 3 полуциркульны¬
ми апсидами разделен на 12 пере¬
крытых купольными сводами яче¬
ек. Тонкие колонны из красновато¬
го полированного камня позволяют
воспринимать пространство как
цельное. Купольные своды и апсиды
украшены мозаиками (художники
Пьетро Д’Аркьярди и Марио Барбе-
рис), стилизованными под ранне¬
христианские, боковые стены цели¬
ком заняты витражами. По замыслу
Барлуцци, интерьер затемнен в па¬
мять о страданиях Спасителя. Сна¬
ружи церковь облицована розова¬
тым вифлеемским камнем. Зап. фа¬
сад на фоне зелени на склоне Елеон-
ской горы оформлен 3-арочным
портиком с мозаикой на фронтоне
(«Христос как посредник между Бо¬
гом и человеком», худож. Джулио
.• Д.,
440

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
Барджеллини), на приставных ко¬
лоннах помещены статуи евангели¬
стов. Барлуцци также построил не¬
большое здание мон-ря св. Антония
жен. ордена Непорочного сердца
Марии. По стилистике ему близко
построенное по заказу миланского
Об-ва св. Павла здание школы «Свя¬
тая земля» (1924-1927), эффектно
4...П
Ши * il l's
Школа «Св. земля».
1924-1927 гг.. Фотография. 2008 г.
поставленное на углу 2 больших
улиц и стилизованное под строгий
вариант позднего Ренессанса. По¬
пыткой модернизации церковной
архитектуры видится построенная
по заказу католич. ордена ассумпци-
онистов ц. св. Петра «ин Галликан-
ту» (1928 1931, архит. о. Э. Бубе).
В решении небольшого крестообраз¬
ного здания доминирует обширный
купол, интерьер украшен витражами
и фресками, снаружи храм облицо¬
ван необработанным камнем, под ар¬
ками рукавов креста помещены мо¬
заики. Единственным протестант,
храмом, построенным в И. в это вре¬
мя, стала шотл. ц. св. Андрея (1927—
1930, архит. Холлидей). Здание хра¬
ма и подворья построено в формах
сельской средневек. архитектуры,
одинаково аутентичной и для Шот¬
ландии, и для Св. земли. При скром¬
ных размерах постановка на скале
напротив юго-зап. угла Старого го¬
рода делает здание монументальным
и заметным в панораме И. В 1935
1938 гг. начато строительство храма
Румынской Православной Церкви
(окончен в 1963-1975) в неск. осо¬
времененных традиц. формах. Му¬
сульмане и иудеи не возводили ар¬
хитектурно значимых сооружений;
период протектората ознаменовался
тем не менее крупными реставраци¬
онными работами в мечети Аль-Акса
(1924-1927, 1938-1943).
Если в религ. архитектуре И. наме¬
тился спад, то развитие светской от¬
мечено резким ростом числа постро¬
ек и участием в работах многочис¬
ленных архитекторов из Европы и
США. Наряду с историзмом (гос¬
тиница «Палас», тур. архит. Нахас-
бей; 1928-1929) распространился
стиль ар-деко в международном ва¬
рианте, представленный камерными
(вилла К. Саламе, франц. архит.
Марсель Фавье; 1930) и монумен¬
тальными (гостиница «Царь Давид»,
швейцар, архит. Эмиль Фогт; 1929
1931)зданиями.
Крупнейшей постройкой И. стало
здание ИМКА, возведенное в 1927
1933 гг. по проекту амер. архит. Ар¬
чера Хармона, одного из авторов не¬
боскреба «Эмпайр стейт
билдинг» в Нью-Йорке.
Здание с высокой цент¬
ральной башней и охва¬
тывающими двор боко-
Церковь св. Петра
«ин Талликанту».
Архит. о. Э. Бубе. 1928- 1931 гг.
Фотография. 2008 г.
выми крыльями сочетает
ар-деко с визант., ро¬
манскими и исламскими
формами, воплощая за¬
мысел заказчиков о мес¬
те, где «будут забыты ре¬
441
лигнозная и политичес¬
кая зависть» (из речи Ал-
ленби на открытии зда¬
ния). Эффектными объ-
Здание ИМКА.
Архит. А. Хармон. 1927 1933 г г.
Фотография. Сер. XX в.
е м н ы м и п ос т роен иям и,
сочетанием ар-деко и
функционализма с эле¬
ментами вост. колорита
отличаются постройки
местных англ. архитекторов: Му¬
зей Рокфеллера (Остин Харрисон;
1927- 1938) и резиденция Верховно¬
го комиссара Палестины (Харрисон,
Холлидей; 1930), в меньшей степени
здание муниципалитета (Холлидей;
1930-1932).
В 30-х гг. XX в. в архитектуре EI.
стала преобладать стилистика Бау-
хауса, в к-рой с 20-х гг. XX в. возво¬
дился г. Тель-Авив. Наиболее суще¬
ственным в эту эпоху оказался вклад
нем. архитекторов евр. происхож¬
дения, к-рые были вынуждены по¬
кидать Германию. Еврейский ун-т
па горе С конус проектировался под
рук. шотл. градостроителя Патрика
Геддса; в 1934 1940 гг. участие в
строительстве принял крупный мас¬
тер функционализма Эрих Мен
дельзон. Он был также автором уни
версптетского медицинского центра
Хадасса (1934 1939), виллы и б-ки
Залмана Шоккена (1934 1936) и
здания Англо-Палестинского банка
(1936-1939). Из произведений др.
архитекторов выделяются здания
страховой компании «Ассикурацио-
ни дженерали» (1936), построенное
ведущим мастером итал. неокласси¬
цизма Марчелло Пьячентини, а так¬
же Центральны! i i гочтамт (1934 1938,
архит. Харрисон), в к-ром творчес¬
кая манера архитектора изменилась
под влиянием функционализма.
И. после 1948 г. По решению Гене¬
ральной ассамблеи ООН от 29 нояб.
1947 г. о создании на территории
Палестины евр. и араб, гос-в предпо¬
лагалось, что город должен перей¬
ти под международный контроль,
а его окрестности полностью должны
быть включены в араб, территорию.
В результате арабо-израильской
войны 1948-1949 гг. И. оказался раз¬
деленным между Израилем (запад)
и Иорданией (восток, включая весь
Старый город). Доступ иудеев к свя¬
тыням Вост. И. был прекращен; Ев¬
рейский квартал в Старом городе

подвергся разорению. Синагоги бы¬
ли заброшены, многие разрушены;
мн. мусульм. мечети и кладбища
Зап. И. также пришли в запустение.
23 янв. 1950 г. 11. был провозглашен
столицей Израиля; в том же году За¬
падный берег р. Иордан с Вост. И.
(включая Старый город) был офи¬
циально присоединен к Иордании,
а в 1960 г. И. даже был объявлен ее
столицей. Разделение не привело к
остановке развития Зап. И., в то вре¬
мя как в вост. части, отрезанной от
традиц. торговых связей, намети¬
лись признаки упадка.
Крупное строительство в Вост. И.
практически не велось. В 1949 г. был
опубликован проект полной пере¬
стройки храма Гроба Господня (ар¬
хитекторы Луиджи Марангони и
А. Барлуцци), предполагавший объ¬
единить в комплекс просторные хра¬
мы всех традиц. христ. конфессий.
Согласно проекту, сносилась часть
окружающей храм городской за¬
стройки, ротонда Воскресения и Гол¬
гофа строились заново, возводились
новые аркады, купола и напоминаю¬
щие минареты башни. Целью плана
была монументализация облика хра¬
ма относительно Купола скалы и за¬
стройки Старого города в целом;
проект остался неосуществленным.
Единственной заметной церковной
постройкой был небольшой храм
«Слез Господних» (1954-1955; архит.
А.	Барлуцци) — последнее католич.
сооружение города. Иная ситуация
сложилась в Зап. И., где строились
многочисленные светские здания в
стиле интернационального модер¬
низма, важнейшими из к-рых были
кнессет (1958-1966; архит. Йосеф
Кларвип) и Музей Израиля (1960¬
1965; архит. Альфред Мансфсльд);
дизайн интерьеров обоих зданий
разработан Дорой Гад. Оригиналь¬
ную конструкцию имеет Храм кни¬
ги (1965; архитекторы Фредерик
Кислер, Арманд Бартош; входит в
комплекс Музея Израиля), завер¬
шенный куполом в форме крышек
сосудов, напоминающих те, в к-рых
в 1947 г. были найдены кумран. свит¬
ки. Храмы в Зан. И. не возводились.
В результате Шестидневной вой¬
ны 1967 г. И. был полностью занят
армией Израиля. В 1980 г. кнессет
подтвердил его статус как «вечной
и неделимой» столицы Израиля, что
официально не признается боль¬
шинством гос-в ООН.
После 1967 г. представители всех
религ. групп получили доступ ксвя-
ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
Щ.&
тыням, за исключением части му¬
сульман Западного берега р. Иор¬
дан и сектора Газа, лишенных права
въезда в И., а также иудеев, к-рым
запрещен (во избежание попрания
места Святая Святых) доступ на
Храмовую гору; последний запрет не
касается евреев, посещающих ее с
туристическими целями. Управляет
Храмовой горой специальный му¬
сульм. вакф. В целом религ. обста¬
новка в И. спокойная. Возникающие
нередко выступления различных об¬
щественно-политических движений
и уличные беспорядки, как прави-
ство Израиля. После 1948 г. в городе
быстро снижается численность христ.
населения. Если в 1944 г. мусульман
и христиан было поровну (пример¬
но по 20% населения), то уже в 1948 г.
из 165 тыс. жителей 40 тыс. были
мусульманами и 25 тыс.— христиа¬
нами. В 1967 г. из 260 тыс. жителей
И. ок. 200 тыс. составляли иудеи, 55
тыс.— мусульмане и лишь 13 тыс.—
христиане (5%). Количество мусуль¬
ман постепенно растет: в 2006 г. из
720 тыс. жителей И. 65% составля¬
ли иудеи, 32% — мусульмане и толь¬
ко 2% — христиане. Как реакция на
рост мусульм. населения
с 90-х гг. XX в. обозначи¬
лась политика Израиля,
направленная на значи-
Витражи М. Шагала
в синагоге медицинского
центра Хадасса. 1060 г.
Фотография. 2008 г.
ло, имеют социально-экономичес¬
кую либо этническую подоплеку.
Наиболее существенными наруше¬
ниями религ. стабильности были по¬
жар в мечети Аль-Акса в авг. 1969 г.,
устроенный австрал. христианином-
сектантом, а также провокационный
визит лидера израильской партии
«Ликуд» А. Шарона на Храмовую
гору в сент. 2000 г., послуживший
поводом для начала 2-й араб, ин¬
тифады.
По переписи 1967 г., проведенной
после аннексии Вост. И., Израиль
гарантировал всем учтенным право
на жительство и в случае присяги
Израилю и отказа от иного поддан¬
ства — на гражданство. На 2005 г.
93% араб, населения имеет вид на
жительство в И. (дающий в т. ч. пра¬
во голоса на муниципальных выбо¬
рах), но лишь 5% получило граждан¬
тельное усложнение по¬
лучения разрешений на
ремонт и строительство
для арабов при активном
поощрении и финансировании евр.
строительства в вост. районах И.
К наст, времени стало очень замет¬
ным плачевное состояние инфра¬
структуры и зданий Старого города,
за исключением Еврейского квар¬
тала, а также араб, районов на юго-
востоке И.
Основными направлениями раз¬
вития города по-прежнему остаются
запад и север. В Старом
городе после разрушений
периода иорданской ок-
Храм книги в Музее Израиля.
Архитекторы Ф. Кислер
и А. Бартош. 1965 г.
Фотография. 2008 г.
купации к нач. 80-х гг.
XX в. был восстановлен
Еврейский квартал. Ма¬
рокканский квартал пе¬
ред Стеной Плача был снесен, что¬
бы облегчить к ней доступ верую¬
щих иудеев; на месте квартала уст¬
роена самая большая в Старом
городе площадь. После 1967 г. нача¬
лись крупнейшие в истории И. ар¬
хеологические раскопки: они прово¬
дятся в Еврейском квартале, у юж.
и зап. стен Храмовой горы, на терри¬
тории города Давида.
В архитектуре на смену модерниз¬
му приходят различные формы пост¬
442

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
модернизма. Интересными образца¬
ми последнего являются здание Вер¬
ховного суда (1986-1992; архитекто¬
ры Рам Карми, Ада Карми-Мела-
мед) и мормонского Иерусалимско¬
го центра ближневост. исследований
(1987-1988; архитекторы Давид
Резник и Фрэнк Фергюсон), постро¬
енного на склоне горы Скопус и
оформленного аркадами. Крупней¬
шая в Израиле Большая Белзская
хасидская синагога (1985-2000; ар¬
хит. Ицхак Благт) ориентируется па
формы синагоги в Белзе (1828—
1843; не сохр.). Среди построек по¬
следнего десятилетия выделяются
спроектированные Моше Сафди ча¬
сти мемориала Яд Вашем (Инфор¬
мационный центр, Музей холокоста
(открыт в 2005), мемориал Детей),
а также мост Струны (2007-2009;
архит. Сантьяго Калатрава) на севе¬
ро-западе И.
Л. К. Масиель Санчес
Лит.: Robinson Е. Biblical Researches in Pales¬
tine and the Adjacent Regions. L., 18562. 3 vol.;
Vogue C.J. М., de. Les Eglises de hi Terre Sainte.
P.. 1860; Wilson Ch. W., Warren Ch. The Reco¬
very of Jerusalem. I... 1871; Warren Ch. Under¬
ground Jerusalem. L„ 1876; Мансуров Б. П. Ба¬
зилика Константина Великого н св. граде
Иерусалиме. М., 1885; Schick С. Reports from
Herr Baurath von Schick // PEFQSt. 1895. Vol.
27. P. 29-40, 108-110, 248-252, 321-330;
Clermont-Ganneau Ch. Archaeological Resear¬
ches in Palestine during the Years 1873-1874 /
Transl. A. Stewart. L., 1896. Vol. 1; Медников H. A.
Палестина or завоевания ее арабами до крес¬
товых походов по арабским источникам.
СПб.. 1897-1903. 2 т.; Bliss F. J., Dickie А. С.
Excavations at Jerusalem, 1894-1897. L„ 1898;
Vincent L.-II. Underground Jerusalem. L„ 1911;
Vincent L.-H., Abe! F.-M. Jerusalem: Recherches
de topographic, d’archeologie et d’histoire: Jeru¬
salem nouvelle. P., 1914 1924. T. 2. Fasc. 14;
Schmaltz K. Mater Ecclesiarum: Die Grabes-
kirche in Jerusalem. Strassburg, 1918. Lpz.,
1984r; Weill R. La cite de David: Compte rendu
des touilles executees d’Jerusalem sur site de la
ville primitive: Campagne tie 1913 -1914. P.,
1920; idem. Campagne de 1923 - 1925. P., 1947;
Enlart C. Les Monuments des croises dans le
Rovaume de Jerusalem: Architecture religieusc
et civile. P., 1925-1928. 2 vol.; Macalister R. A.
S., Duncan J. G. Excavations on the Hill of
Ophel, Jerusalem, 1923-1925. L„ 1926; Crow¬
foot J. W., FitzGerald G. M. Excavations in the
Tvropoeon Valley. Jerusalem, 1927. L„ 1929; Su-
kenik E. L., Mayer L. A. The Third Wall of Jeru¬
salem. Jerusalem; L, 19.30\ Johns C. N. The Ab¬
bey of St. Mary in the Valley of Jehoshaphat,
Jerusalem // The Quarterly of the Department
of Antiquities of Palestine. Jerusalem, 1938.
Vol. 8. P. 117 136; idem. The Citadel, Jerusalem:
A Summary of Work Since 1934 // PEFQSt.
1950. Vol. 14. P. 121-190; Hamilton R. W. Exca¬
vations Against the North Wall of Jerusalem,
1937-1938 // QDAP 1940. Vol. 10. P. 1-53;
idem. Jerusalem in the 4,h Cent. // PEFQSt. 1952.
P. 83-90; Salter S. J. Discoveries at St.John’s 'Ein
Karim (1941 1942). Jerusalem, 1946. (SBF:
Coll. Maior; .3); Bagalli В. II Santuario della
Visitazione ad ‘Ain Karim (Montana Judaeae):
Esplorazione archeologica e ripristina. Geru-
salemme, 1948. (SBF: Coll. Maior; 5); idem. The
Church from the Gentiles in Palestine: History
and Archaeology. Jerusalem, 1971. (SBF: Coll.
Minor; 2); Kendall II. Jerusalem, the City Plan:
Preservation and Development During the
British Mandate, 1918-1948. L., 1948; Maran-
goni L., Barluzzi A. Relazione del progetto di co-
struzione di una nuova basilica del S. Sepolcro
// II Santo Sepolcro di Gerusalemme: Splendor),
miserie, speranze. Bergamo, 1949. P. 133-145;
Benoit P. Pretoire, Lithostroton et Gabbatha //
RB. 1952. Vol. 59. P. 531-550; Simons J. J.
Jerusalem in the Old Testament. Leiden, 1952;
Ai’i-Yonah M. The Madaba Mosaic Map.
Jerusalem, 1954. P. 50-60; idem. The Holv Land
from the Persian to the Arab Conquests. Grand
Rapids, 1966; idem. Building History from the
Earliest Times to the 19lh Cent. // Urban
Geographv of Jerusalem / Ed. D. H. K. Amiran.
N. Y.; B„ 1973. P. 13-19; idem. The Jews of
Palestine: A Political History from the Bar
Kokhba War to the Arab Conquest. Oxf., 1976;
Parrot A. The Temple of Jerusalem. L., [1957];
Clark K. W. Worship in the Jerusalem Temple
after A. D. 70 // NTS. 1960. Vol. 6. N 4. P. 269¬
280; MilikJ. T. Notes d’epigraphic et de topo-
graphie palestiniennes: Sanctuaires chretiennes
de Jerusalem a l’epoque arabe (VIT-X1’ s.) // RB.
1960. Vol. 67. P. 354-367, 550-586; idem. La
topographie de Jerusalem vers la fin de I’epoque
bvzantine // MUB. 1960/1961. Vol. 37. P. 127¬
189; Stavrou Th. G. Russian Interests in Pales¬
tine, 1882-1914: A Study of Religious and Edu¬
cational Enterprise. Thessal., 1963; Madden D. M.
Monuments to Glory: The Story of A. Barluzzi,
Architect of the Holy Land. N. Y., 1964, JeremiasJ.
The Rediscovery of Bethesda. Louisville (Ky.),
1966; idem. Jerusalem in the Time of Jesus. Phil.,
1969; Boase T. S. R. Castles and Churches of
the Crusading Kingdom. L„ 1967; Grabar 0. The
Umayyad Palace of Khirbat al-Mafjar // Ar¬
chaeological Discoveries in the Holy Land. N. Y„
1967; Kenyon К. M. Jerusalem: Excavating 3000
Years of History. L., 1967; edem. Digging Up
Jerusalem. N. Y., 1974; HopwoodD. The Russian
Presence in Syria and Palestine, 1843-1914:
Church and Polities in the Near East. Oxf., 1969;
Amiran R., Eitan A. Excavations in the Court¬
yard of the Citadel, Jerusalem, 1968-1969: Pre¬
liminary Report // IEJ. 1970. Vol. 20. P. 9-17;
HennessyJ. B. Prelim. Rep. on Excavations at the
Damascus Gate, Jerusalem, 1964-1966 // Le¬
vant. L„ 1970. Vol. 2. P. 22-27; Hopkins J. W. J.
Jerusalem: A Study in Urban Geography. Grand
Rapids, [1970]; Ovadiah A. Corpus of the
Byzantine Churches in the Holy Land. Bonn,
1970; Storme A. Le Mont des Oliviers: Lieux
Saints de Palestine. Jerusalem, 1971; Lux U.
Vorlaufiger Bericht iiber die Ausgrabung unter
der Erloserkirche im Muristan in der Altstadt
von Jerusalem in den Jahren 1970 und 1971 //
ZDPV. 1972. Bd. 88. S. 185-201; RobertsJ.J. M.
The Davidic Origin of the Zion Tradition '// JBL.
1973.	Vol. 92. P. 329-344; Ben-Arieh S., NetzerE.
Excavations Along the «Third Wall» of Jeru¬
salem, 1972-1974 // IEJ. 1974. Vol. 24. P 97¬
107; Broshi M. The Expansion of Jerusalem in the
Reigns of Hezekiah and Manasseh // Ibid. P. 21¬
26; idem. Along Jerusalem's Walls // BiblAreh.
1977. Vol. 40. P. 11-17; idem. Estimating the
Population of Ancient Jerusalem // BAR. 1978.
Vol. 4. N 2. P. 10-15; Conant K. J. C.arolingian
and Romanesque Architecture, 800 to 1200. Har-
mondsworth, 1974; Coiiasnon Ch. The Church
of the Holy Sepulchre in Jerusalem. L., 1974;
Lamirande Ё. Jerusalem celeste // DSAMDH.
1974. T. 8. Col. 944-958; Miller J. M. Jehus and
Jerusalem: A Case of Mistaken Identity //
ZDPV. 1974. Bd. 90. S. 115 127; Prodomo A. La
Tomba della Regina Melisenda al Getscmani //
LA. 1974. Vol. 24. P 202-226; Wilkinson J. An¬
cient Jerusalem: Its Water Supply and Po¬
pulation // PEQ. 1974. Vol. 106. P. 313 51; idem.
Jerusalem Pilgrims before the Crusades. War¬
minster; Jerusalem, 1977; idem. Jerusalem as
Jesus Knew It. L„ 1978; Bahat D„ Broshi M.
Excavations in the Armenian Garden // Jeru¬
salem Revealed: Archaeology in the Holy City,
1968-1974 / Ed. Y. Yadin; transl. R. Grafman.
Jerusalem, 1975. P. 55 56; Bagatlt B„ Piccirillo
М., Prodomo A. New Discoveries at the Tomb of
Virgin Mary in Gethsemanc / Transl. L. Sci-
berras. Jerusalem, 1975. (SBF: Coll. Minor; 17);
Ben-Dov M. The Area South of the Temple
Mount in the Early Islamic Period //Jerusalem
Revealed: Archaeology in the Holv City, 1968 —
1974.	Jerusalem, 1975. P. .31-55; idem. In the
Shadow of the Temple. N. Y., 1985; Mazar B. The
Mountain of the Lord. Garden City (N. Y.),
1975; idem. Herodian Jerusalem in the Light of
the Excavations South and South-Wesl of the
Temple Mount// IEJ. 1978. Vol. 28. P. 2.30-238;
Rosen-Ayalon M. The Islamic Architecture of
Jerusalem //Jerusalem Revealed: Archaeology
in the Holy City, 1968-1974. Jerusalem, 1975.
P. 92-96; Tsafrir Y. Jerusalem // RBK. 1975,
Bd. 3. Sp. 526-615; idem. The Maps Used bv
Theodosius: On the Pilgrim Maps of the Holv
Land and Jerusalem in the 6,h Cent. // DO P.
1986.	Vol. 40. P. 129-145; idem. The Landscape
of Byzantine Jerusalem around 600 CE // Ar-
cheologia Abrahamica: Исследования в облас¬
ти археологии и худож. традиции иудаи.чма,
христианства и ислама. М., 2009. С. 39-56;
Yadin Y., ed. Jerusalem Revealed: Archaeology
in the Holy City. 1968-1974. Jerusalem. 1975;
Hamrick E. W. The Third Wall of Agrippa I //
BiblAreh. 1977. Vol. 40. P. 18-23; Buschhausen H.
Die suditalische Bauplastik im Konigreich Jeru¬
salem von Konig Wilhelm II. bis Kaiser Fried¬
rich II. W., 1978; Cohen A., Lewis В. Population
and Revenue in the Tow ns of Palestine in the 16,h
Cent. Princeton. 1978; idem. On the Realities of
the Millet System: Jerusalem in the 16,h Cent.
// Christians and Jews in the Ottoman Empire.
N. Y.; L„ 1982. P.‘ 7-18; Avigad N. The Jewish
Quarter of the Old City // IEJ. 1979. Vol. 29.
P. 123-124; idem. Discovering Jerusalem. Nash¬
ville, 1983; Ben-Arieh Y. The Rediscovery of the
Holy Land in the 19,b Cent. Jerusalem, 1979;
idem. Jerusalem in the 19"'Cent.: The Old City.
Jerusalem; N. Y., 1984; idem. Jerusalem in the
19th Cent.: Emergence of the New City Jerusa¬
lem; N. Y., 1986; Narkiss B., Stone М. E. Armenian
Art Treasures of Jerusalem. Jerusalem, 1979;
Chiat M. J. S. Corpus of Synagogue Art and
Architecture in Roman and Byzantine Palestine.
Ann Arbour, 1980. 4 vol. in 2; Murphy-O'Kon-
nor J. The Holy Land: An Oxford Archaeol.
Guide from Earliest Times to 1700. Oxf., 1980;
Corbo V. С. II Santo Sepolcro: Aspetti archeolo-
gici dalle origini al periodo crociato. Jerusalem,
1981. 3 vol. (SBF: Coll. Maior; 29); Schein В. E.
The Second Wall ofjerusalem // BiblAreh. 1981.
Vol. 44. P. 21-26; Shiloh Y. The City of David
Archaeological Project: The Third Season, 1980
// Ibid. P. 161-170; idem. Excavations at the
City of David, 1978-1985. Jerusalem, 1984. Vol. 1:
1978-1982; idem. Underground Water Systems
in Eretz-Israel in the Iron Age // Archaeology
and Biblical Interpretation: Essays in Memory
of D. G. Rose / Ed. L. G. Perdue e. a. Atlanta,
y/v, 443

ИЕРУСАЛИМ, ГОРОД
1987. Р. 203 244; Bakhil М. Л. The Christian
Population of the Province of Damascus in the
16lb Cent. // Christians and Jews in the Ottoman
Empire. N. Y.; L„ 1982. P. 19-66; Baldi D.
Enchiridion loeorum sanctorum: Doctmtenta S.
Evangelii loea recipicnta. Jerusalem, 1982/
Barns Z. The Persian Conquest and the End of
the Byzantine Rule // Eretz Israel from the
Dest met ion of the Second Temple to the Muslim
Conquest / Ed. Z. Baras e. a. Jerusalem, 1982.
P. 300 349 (пирит); Hunt Ё. D. Holy Land
Pilgrimage in the Later Roman Empire, AD
312 460. Oxf., 1982; Jacoby Z. The Workshop
of (he Temple Area in Jerusalem in the 12,h Cent.:
Its Origin, Evolution and Impact, // Zschr. f.
Kunstgesehiehte. Miinch., 1982. Bd. 45. S. 325¬
394; Plommer II. The Cenacle on Mount Sion
Crusader Art in the 12lh Cent. / Ed. J. Folda.
Oxf., 1982. P. 139 166; Singer L. E. The Ar¬
chaeology of the East Slope of Jerusalem and the
Terraces of the Kidron // JNES. 1982. Vol. 41.
N 2. P. 111 121; Bahat IX Carta's Historical
Atlas of Jerusalem. Jerusalem, 1983, 1986; Kauf¬
man A. S. Where the Ancient Temple of Jeru¬
salem Stood // BAR. 1983. Vol. 9. N 2. P. 40-59;
Kroyanker D. Jerusalem Architecture: Periods
and Style. Jerusalem, 1983; idem. Adrikhalut
birushalayim. Jerusalem, 1983-1993. 6 t. (ив¬
рит); idem. Jerusalem Architecture. N. Y., 1994;
Cohen /1. Jewish Life under Islam: Jerusalem in
the 16'1' Cent. Camb. (Mass.), 1984; Economo-
poidos /1. Fresh Data Resulting from the Exca¬
vation in the Church of the Monastery of the
Holy Cross // Actes du X1' Congr. intern,
d’archcol. Chretienne: Thessaloniquc, 28 sept.-
4 oet. 1980. Vat.; Thessal.. 1984. Vol. 2. P. 377¬
390; Pace V. Sculpture italiennc en Terre Sainte
ou sculpture des croises en Italic?: A propos d’un
livre recent // Cali. Civ. Med. 1984. Vol. 27.
P. 251 257; Williamson H. С. M. Nchemiah’s
Walls Revisited // PEQ. 1984. Vol. 116. P. SI-
88; Mnravnl P. Lieux saints et pelerinages
d’oricnt, histoire geographic des origines a la
conquete arabe. P, 198.5. P. 251 274; Peters E E.
Jerusalem: The Holy City in the Eves of
Chroniclers, Visitors, Pilgrims, and Prophets.
Princeton, 1985; Shanks II. The City of David
after Five Years of Digging // BAR. 1985.
Vol. 11. N 6. P. 22 38; idem. The Jerusalem Wall
That Shouldn’t Be There // Ibid. 1987. Vol. 13.
N 3. P. 46 -57; Tushingham A. D. Excavations in
Jerusalem 1961 1967. Toronto, 1985. Vol. 1;
Krautheimer R. Early Christian and Byzantine
Architecture. N. Y„ 1986'; Baldovin J. F. The
Urban Character of Christian Worship: The
Origins, Development and Meaning of Stational
Lit urgy. R., 1987. (OCA; 228); Burgoyne М. H.,
Richards D. S. Mamluk Jerusalem: An Archi¬
tectural Study. Jerusalem, 1987; KiihnelB. From
the Earthly to the Heavenly Jerusalem: Re¬
presentations of the Holv City in Christian Art
ol the First Millennium. R„ 1987; eadem. Cru¬
sader Art of the 12lh Cent. B., 1994; Mare W. H.
Archaeology ol the Jerusalem Area. Grand Ra¬
pids, 1987; Ovadiah R., Ovadiah A. Mosaic
Pavements in Israel. R„ 1987; Pringle D. The
Planning of Some Pilgrimage Churches in
Crusader Palestine // World Archaeology. E.,
1987.	Vol. 18. N 3. P. 341 362; idem' The
Churches of the Crusader Kingdom of Jeru¬
salem: A Corpus. Camb., 2007. Vol. 3: The City
of Jerusalem; Magen M. Recovering Roman
Jerusalem — The Entrvwav Beneath Damas¬
cus Gate // BAR. 1988.”Voh 15. N 3. P. 48-56;
Purvis J. I). Jerusalem the Holy City: A Bibliogr.
Meluehen (N. J.), 1988; Wager Ё. Illustrated
Guide to Jerusalem. Jerusalem, 1988; Ariel D. T.
Excavations at the City of David, 1978- 1985.
Jerusalem, 1990. Vol. 2: Final Report.: Imported
Stamped Amphora Handles, Coins, Worked
Bone and Ivory, and Glass; Jerusalem in History.
N. Y., 1990; Asali K.-J. Jerusalem under the
Ottomans, 1516-1831 AD // Jerusalem in His¬
tory / Ed. K. J. Asali. N. Y„ 1990. P. 200 -227;
DuriA.A. Jerusalem in the Early Islamic Period:
7,h -11"' Cent. AD //Ibid. P. 105-129; Hiyari M.
A. Crusader Jerusalem: 1099-1187 С.. E. // Ibid.
P. 130-176; Little D. P. Jerusalem under the
Ayyubids and Mamluks. 1187-1516 // Ibid.
P. 177-199; Scholch A. Jerusalem in the 19'h
Cent.: 1831-1917 // Ibid'. P. 228 -246; Busse H.
Jerusalem in the Story of Muhammad’s Night
Journey and Ascension // Jerusalem Stud, in
Arabic and Islam. 1991. Vol. 14. P. 1-40; Боль¬
шаков О. Г. История халифата. М., 1993. Т. 2;
он же. Средневековый город Ближ. Востока.
М., 2001; Jerusalem // NEAEIIL. 1993. Vol. 2.
P. 698-804; Reich R. The Ancient Burial Ground
in the Mamilla Neighborhood, Jerusalem //
Ancient Jerusalem Revealed / Ed. H. Gcva.
Jerusalem, 1994. P. 111-118; Folda J. The Art
of the Crusaders in the Holy Land, 1098¬
1187. Camb., 1995; Schick R. The Christian
Communities of Palestine from Byzantine to
Islamic Rule: Hist, and Arehaeol. Study.
Princeton, 1995; City of the Great King:
Jerusalem from David to the Present / Ed.
N. Rosovsky. Camb. (Mass.), 1996; Hassonl. The
Muslim View of Jerusalem // The History of
Jerusalem: The Early Muslim Period / Ed.
J. Prawer, II. Ben-Sharnmai. Jerusalem; N. Y,
1996. P. 349-385; Murphy - (УKonnor J. e. a.
Jerusalem // DictA. 1996. Vol. 17. P. 487-507;
Walker P. W. /.. Jesus and the Holy City Grand
Rapids, 1996; Ze’evi D. An Ottoman Century:
The District of Jerusalem in the 1600s. Albany
(N. Y.), 1996; TliraedeK. Jerusalem 11 (Sinnbild)
// RAC. Bd. 17. Sp. 718-764; Kenaan-Kedar N.
Armenian Architecture in 12,h-Ccnt. Crusader
Jerusalem // Assaph. Sect. B: Stud, in Art
History. Tel-Aviv, 1998. Vol. 3. P. 77-92; она же
(Кеиаан-Кедар II.) Королева-покровительни¬
ца // Анив. Минск; М., 2007. № 1(10). С. 85¬
89; Итог О. Holy Land Travels, Christian
Pilgrims in Late Antiquity. Jerusalem, 1998 (ив¬
рит); Parsons М. C. The Place of Jerusalem
on the Lukan Landscape: An Exercise in Sym¬
bolic Cartography // Literary Studies in Luke-
Aets: Essays in Honor of J. B. Tyson / Ed.
R. P. Thompson, Th. E. Phillips. Macon (Ga.),
1998. P. 155-171: Elad A. Medieval Jerusalem
and Islamic Worship: Holy Places, Ceremonies,
Pilgrimage. Leiden; N. Y., 1999/Jerusalem: Its
Sanctity and Centrality to Judaism, Christianity
and Islam / Ed. L. I. Levine. N. Y., 1999; Lenin V.
Basic Features of the Development of Russian
Architecture in the Holy Land // Jews and Slavs.
Jerusalem; St.-Pb., 1999. Vol. 6. P. 351-371;
Reich R., Shukron E. Light at the End of the
Tunnel: Warren's Shaft Theory of David’s
Conquest Shattered // BAR. 1999. Vol. 25. N 1.
P. 22-33; iidem. The System of Rock-Cut
Tunnels near Gihon in Jerusalem: Reconsidered
// RB. 2000. Vol. 107. P 5-17; iidem. The
History of the Gihon Spring in Jerusalem //
Levant. 2004. Vol. 36. P. 211-223; Tsafrir Y,
Safrai S., ed. The History of Jerusalem: The
Roman and Byzantine Periods (70 -638 CE).
Jerusalem, 1999 (иврит); The Madaba Map
Centenary, 1897-1997: Travelling Through the
Byzantine Umayyad Period: Proe. of the Intern.
Conf. Held in Amman, 7-9 Apr. 1997 // Ed.
M. Piccirillo, E. Alliata. Jerusalem, 1999; Бе¬
ляев JI. А. Христианские древности: Ввел, в
сравп. иаучение. СПб., 2000; Мерперт Н. Я.
Очерки археологии библейских стран. М..
2000; Россия it Святой Земле / Сост.: Н. Н. Ли¬
совой. М., 2000. Т. 1; Ат/7 О., WollfS. Ап Arme¬
nian Monastery in the Morash Neighborhood,
Jerusalem // Ancient Jerusalem Revealed / Ed.
II. Geva. Jerusalem, 2000. P. 293 298; Cradle of
Christianity / Ed. Y. Israeli, D. Mevorah. Jeru¬
salem, 2000; (leva //., ed. Jewish Quarter Exca¬
vations in the Old Citv of Jerusalem: Conducted
by N. Avigad, 1969-1982. Jerusalem, 2000, 2003.
2006.	3 vol.; Ottoman Jerusalem: The Living
City, 1517-1917 / Ed. S. Auld, R. Hillenhrand.
L., 2000. 2 vol.; Wohnout II. Das Ostcrreichische
Hospiz in Jerusalem. W„ 2000; Boas A.J. Jeru¬
salem in the Time of the Crusades. L.; N.Y., 2001:
Ettinghausen R., Grahar 0., Jenkins-Madina M.
Islamic Art and Architecture, 650-1250. New
Haven, 2001; Kark R., Oren-Nordheim Af. Jerusa¬
lem and its Environs: Quarters, Neighborhoods,
Villages, 1800-1948. Jerusalem; Detroit, 2001;
Peri O. Christianity under Islam in Jerusalem:
The Question of the Holy Sites in Early Otto¬
man Times. Leiden, 2001; Stern E. Archaeology
of the Land of the Bible. N. Y, 2001. Vol. 2: The
Assyrian, Babylonian, and Persian Periods, 732—
332 В. С. E.; Puump Ж. Латино-иерусалимское
королевство. СПб., 2002; Prag К. Israel and
Palestinian Territories. L.; N. Y„ 2002; Ямили-
пецБ. Ф. Россия и Палестина: Очерки ноли],
и культурно-религ. отношений (XIX — нач.
XX в.). М., 2003; Eliar' Y. Z The Urban Layout
of Aelia Capitolina: A New View from the
Perspective of the Temple Mount // The Bar
Kokhba War Reconsidered / Ed. P. Schafer.
Tiib., 2003. P 241-277; Jerusalem in the Bible
and Archaeology: The First Temple Period / Ed.
A. G. Vaugh, A. E. Killebrcw. Leiden, 2003;
L’idea di Gerusalcmmc nella spiritualita eristiana
del Mcdioevo. Vat.., 2003; Mazar E. The 'Temple
Mount Excavations in Jerusalem 1968-1978 /
Dir. bv B. Mazar. Jerusalem, 2003. Vol. 2: The
Byzantine and Early Islamic Period; 2007.
Vol. 3: The Byzantine Period; eadem. Did I find
King David’s Palace? // BAR. 2006. Vol. 32.
N 1. P. 16-28; eadem. The Stepped Stone
Structure in the City of David in Light of the
New Excavations in Area G // New Studies on
Jerusalem / Ed. Ft. Baruch e. a. 2008. Vol. 14.
P. 25-40 (иврит; англ. рев.: P. 32); One Land.
Many Cultures: Arehaeol. Studies in Honor of
S. Loffreda OFM / Ed. G. C. Botlini, L. Di Segni,
L. D. Chrupcala. Jerusalem. 2003; Крашенинни¬
кова Т. И. Рус. архитектурное наследие в
Иерусалиме 2-й пол. XIX — нач. XX в.: АКД
/ ВНИИТАГ. М., 2004; Cahill J. Jerusalem in
David and Solomon’s 'Time // BAR. 2001.
Vol. 30. N 6. P. 20-31, 62 63; Goldfus II.. Am¬
bus B., ed. Excavations on the Site of the
Jerusalem Intern. Convention Center (Binyanei
Ha’uma). Portsmouth, 2005; Kohler O. Zwischen
christlichcr Zionssehnsueht und kaiserlicher
Politik: Die Entstehung von Kirche und Kloster
«Dormitio Beatae Mariae Virginis» in Jerusa¬
lem. St. Ottilien, 2005; Christians and Christia¬
nity in the Holy Land: From Origins to the Latin
Kingdoms / Ed. O. Limor, G. G. Stroumsa. Turn-
hout, 2006; Collins A. Y. 'The Dream of a New
Jerusalem at Qumran // The Bible and the Dead
Sea Scrolls: The 2'"1 Princeton Symp. on Judaism
and Christian Origins / Ed. J. H. Charlesworth.
Waco (Tex.), 2006. Vol. 3. P 231-254: Ouster-
hout R. A New «New Jerusalem» for Jerusalem
// Новые Иерусалимы: Перенесение сакраль¬
ных пространств в христ. культуре: Мат-лы
междунар. сими. М., 2006. С. 114-115; Беля¬
ев Л. А., Мерперт II. Я. От библейских дрсв-
U4

ИЕРУСАЛИМ, МОН-РЬ - ИЕРУСАЛИМСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
постой к христианским: Очерки археологии
нпохи формирования иудаизма и христиан¬
ства. М., 2007; fmkeklein I■ е. a. Has King Da¬
vid’s Palace in Jerusalem Been Found? // Tel
Aviv. 2007. Vol. 34. N 2. P. 142 164; Weksler-
Bdolcih Sh. e. a. The Eastern Cardo of Roman
Jerusalem and its Later Phases in Light of the
Excavations in the Western Wall Plaza // New
Studies in the Archaeology of Jerusalem and its
Region ,/ Ed. J. Patrich, D. Amit. Jerusalem,
2007.	Vol. 1. P. 75 84 (иврит); Бен Ами Д., Че-
хановец Я. «Праведные продолиты»: Дари
Адиабены в Иерусалиме // Мнемон: Исслед.
и иебликации по истории античного мира /
Ред.: Э. Д. Фролов. СПб., 2008. Вып. 7. С. 311¬
320; urlrm (Btm-Ami I)., Tchekhanovets Y.) The
Contribution of the Excavations at the «Givati
Parking Lot» to the Study of the History
of Early Settlement in the City of David //
Citv of David: Studies of Ancient Jerusalem;
The 9'1 Annual Conf. / Ed. E. Meiron. 2008.
Vol. 3. P. 97 112 (иврит); Gibson Sh. The Final
Davs of Jesus: The Archaeological Evidence.
N. Y„ 2009.
ИЕРУСАЛИМ [греч. Iepa Movi)
xf|q 'Iepaooalrip fj xfjq 'Ayta- ’Apoa^ijt;
(ГероаМ))], в честь Успения Пресв.
Богородицы женский действующий
мон-рь. Принадлежит Фиванской и
Ливадийской митрополии Эллад¬
ской Православной Церкви. Распо¬
ложен в Беотии, па высоте ок. 900 м
в вост. части горного массива Пар¬
нас, в 8 км к западу от городка Дав-
лия. Основан в кон. XI в. (1080 или
1088) как муж. мон-рь.
Название мон-ря происходит или
от имени веррийской мц. Иерусалим
(пам. греч. 4 сент.), проповедовав¬
шей в этих местах, или от находив¬
шегося здесь подворья, принадле¬
жавшего иерусалимским (свято-
гробским) монахам.
Согласно надписи над сев.-вост.
воротами, в 1710 г. была произве¬
дена реставрация соборного храма
(кафоликона) или монастыря. В сер.
XVIII в. И. находился в затрудни¬
тельном положении и искал покро¬
вительства у Екатерины вмц. мон-ря
на Синае, к-рый имел особую грамо¬
ту Мухаммада о неприкосновенно¬
сти церковных имений и об осво¬
бождении от податей не только для
себя, но и для своих подворий. Со¬
хранились документы, свидетель¬
ствующие о переходе И. в подчине¬
ние Синайского мон-ря: прошение
братии мон-ря к Кириллу V, архиеп.
Синайскому, от 1 янв. 1766 г. и от¬
ветное письмо,написанное в К-поле
1 марта 1766 г.; греч. перевод по¬
становления кади Ливадии о перехо¬
де И. под покровительство мон-ря
Екатерины вмц. на Синае за 1766 г.
(.ПаларщаХожоуХод К. N. Аускйота
ёуурасра ка! ejaypacpat xfjg ev тф брег
Ziva jaovfjg // AIEE. Т. 5: [1910-1918].
S.	500-505).
В результате религ. нетерпимости
турок после побед рус. флота под
командованием А. Г. Орлова в 1770 г.
И. был разрушен, и потребовались
определенные усилия для получе¬
ния султанских фирманов о восста¬
новлении привилегий мон-ря и его
скорейшей реконструкции. В ду¬
ховном возрождении И. большую
роль сыграл синайский мон. прото¬
синкелл Герасим. Он поддерживал
связь между К-полем, Екатерины
вмц. мон-рем на Синае и И., забо¬
тясь о духовном развитии послед¬
него. Герасим обладал поэтическим
даром, изучал древние христ. текс¬
ты, составлял эпиграммы, перелагал
святоотеческие сочинения и гномы
Фокилида. Видимо, ему же принад¬
лежат нек-рые переписанные им
нравственные наставления в форме
акростихов. В рукописи Sinait. gr.
1719 содержатся стихотворные гим¬
ны, подписанные Герасимом и воспе¬
вающие Христа, Пресв. Богородицу,
прор. Моисея, а также беседы и
письма, касающиеся Екатерины вмц.
мон-ря на Синае и И.
Со временем И. расширился, уве¬
личилось число монахов и служа¬
щих; мон-рь стал очагом народного
просвещения. В период Греческой
национально-освободительной ре¬
волюции 1821-1829 гг. И. помогал
повстанцам Центр. Греции. В 1823 г.
И. был вновь разорен и сожжен гур¬
ками. После явления Пресв. Богоро¬
дицы главнокомандующему тур. ар¬
мией Селим-паше тот отдал приказ
возместить ущерб мон-рю. И. оказы¬
вал помощь греч. армии в ходе воен¬
ных событий 1825-1826 гг., особен¬
но при разгроме турок у Араховы
Г. Караискакисом. К 1830 г. в И. про¬
живало 27 монахов; мон-рю принад¬
лежали поля, оливковые рощи, скот,
пастбища, мельницы, пасеки и т. д.
Согласно надписи над сев. входом,
кафоликон был разрушен землетря¬
сением 20 июля 1870 г. и через 2 года
заново отстроен на средства мон-ря.
Четырехстолппый крестово-куполь¬
ный храм освящен в честь Успения
Пресв. Богородицы.
В 1884 г. франц. археолог Ш. Диль
обнаружил в окрестностях И. ка¬
мень с надписью: «Из Каны Гали¬
лейской, где Господь наш Иисус
Христос сделал воду вином». По
мнению ученого, этот камень дей¬
ствительно мог быть привезен из
Палестины.
В 1922 г. значительная часть не¬
движимого имущества И. была пере¬
дана бедным крестьянам и скотово¬
дам из окрестных сел. Несмотря на
обещание властей, мон-рь не полу¬
чил возмещения и из-за экономичес¬
кого упадка фактически прекратил
существование.
В 1967 г. монахини Христодула,
Феоклита и Ксения по благосло¬
вению Фиванского и Ливадийско-
го митр. Никодима (Грекоса) и при
поддержке благочестивых жителей
начали возрождать мон-рь. С 1981 г.
митр. Иероним (впосл. архиеп.
Афинский и всея Эллады Иеро¬
ним II) оказывал значительную по¬
мощь И.; в результате были вос¬
становлены или заново построены
в традиц. монастырском стиле кел¬
лии и др. здания вокруг кафоликона.
Из драгоценных святынь, к-рые в те¬
чение веков были собраны в мон-ре,
осталась малая часть: дароносица и
кадильница 1752 г., потир, кресты,
раки. Сохранились иконы работы
критского худож. Николая Калер-
гиса (XVII в.): «Христос Вседержи¬
тель», «Пресв. Богородица с Мла¬
денцем», «Св. Иоанн Предтеча, Ар¬
хангелы и Пресв. Богородица Зигот-
ская» (с монастырского подворья в
окрестностях Дельф). Росписи в пе¬
щерной часовне Пресв. Богородицы
Фанеромени к юго-востоку от мо¬
настыря были выполнены предста¬
вителями критской школы в XVII в.
В мон-ре храня тся частица Чест¬
ного Креста, честная глава сщмч.
Дионисия, еп. Коринфского, и час ти¬
цы мощей святых Ксении, Харити-
ны, Параскевы, Марины, Пантелей¬
мона, Георгия Победоносца, Ипатия,
Елевферия, Харалампия и др.
В наст, время в мон-ре проживают
4 монахини и игум. Христодула (Па-
нафанасиу) (Дтлгоха. 2008. I. 508).
Сестры занимаются рукоделием и
сельским хозяйством. Летом в И. от¬
крыт лагерь, куда приезжают дети
из Румынии, Болгарии, Сербии,
Боснии и др. стран.
Лит.: ГрпабжоьХод Т. Ав. Aavkeiai; Movi) //
0HE. Т. 4. X. 974-975; Кокорнд А. в. ОрЭббо^а
'E/UiT]viKa MovaoTipia. ’A0rjvai, 1997-. X. .37;
Леккод Е. П. Та povaaxf|pia топ Ekkr|viapon.
neipaidi;, 1997. Т. 1. X. 294-296; KoKicivrig X.
Та povaoTipia тт)- Т/./У/fk >». A0i)vat, 1999)
X. 148.
Э. П. А.
ИЕРУСАЛЙМСКАЯ ИКОНА
БОЖИЕЙ МАТЕРИ см. Гефси-
манская (Иерусалимская) икона Бо¬
жией Матери.
445

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВО¬
СЛАВНАЯ ЦЁРКОВЬ (ИПЦ;
Иерусалимский Патриархат; греч.
Ilaxpiapxeiov xrov 'IepoqoMjprov; араб.
д.. л. L. ^ i д..... чI 1^ ^^ кД
англ. The Greek Orthodox Patriar¬
chate of Jerusalem; франц. Patriarchat
Grec Orthodoxe de Jerusalem), древ-
иейшая христ. Церковь. Возглавля-
g^ggp, .
монашеское сообщество, объединяю¬
щее монашествующих сотрудников
управленческого аппарата Патриар¬
хата, а также насельников неск. наи¬
более важных мон-рей при святынях
Палестины; глава братства — Иеру¬
салимский Патриарх; главной оби¬
телью братства является монастырь
святых Константина и Елены при
11атриаршей резиденции.
Святогробское братство —
хранитель правосл. св.
мест и собственник зе¬
мельных участков, на ко-
X'рам Гроба Господня
в Иерусалиме. Вид с востока
ет ИПЦ Его Божественнейшее Бла¬
женство Патриарх Святого Града
Иерусалима и Всей Палестины
(греч. Н Айхой ©еюхахц Макарюхгц;,
6 naxpiapxqt; тцс Ayrat; 11б/хо>; 'Iepou-
саСцЦ каг Пс'шц; 11</_А(/лстх (\ туд; араб,
д—- ДаД1 Д-J-Wh	ЛБ. 911
j J* Luj). Торжественный титул
патриарха ИПЦ — «Блаженнейший
и Всесвятейший Патриарх Святого
Града Иерусалима и Bceii Палести¬
ны, Сирии, Аравии, Заиорданья,
Каны Галилейской и святого Сиона».
Богослужение совершается на греч. и
араб, языках. Патриаршая резиден¬
ция располагается в Христианском
квартале Старого города Иерусалима
при храме Гроба Господня (Воскре¬
сения Христова). Она представляет
собой обширный комплекс зданий,
храмов и дворов, где находятся по¬
кои патриарха и помещения раз¬
личных учреждений Церкви. Под
председательством патриарха дей¬
ствует Свящ. Синод, постоянными
членами к-рого в наст, время (2009)
являются 5 митрополитов, 4 архи¬
епископа и 7 архимандритов. Свящ.
Синод осуществляет высшую власть
в ИПI ( в вопросах вероисповедания,
законодательства и управления.
Патриаршая канцелярия состоит из
5 основных управлений (эпитро-
пий), заведующих вопросами состо¬
яния св. мест, экономики, юридичес¬
ких дел и собственности, структур
образования, погребения и помино¬
вения усопших.
Большое значение в жизни ИПЦ
имеет Святогробское братство -
торых расположены свя¬
тыни; по офиц. данным, в
2009 г. в составе братства
было 105 чел. (в т. ч. 10
митрополитов, 9 архи¬
епископов и 52 архиманд¬
рита). По традиции в ИПЦ только
члены братства могут быть удостое¬
ны архиерейского рукоположения.
Юрисдикция ИПЦ распространя¬
ется па Израиль, Палестинскую авто¬
номию, Иорданию, Синайский п-ов
(Египет). В составе Патриархата
действуют 3 епархии: митрополии
Птолемаидская (кафедральный со¬
бор св. Георгия в Акко; 14 приходов)
и Назаретская (кафедральный собор
Благовещения в Назарете; 6 прихо¬
дов) и автономная Синайская архи¬
епископия (мон-рь вмц. Екатери¬
ны). Проч. архиереи ИПЦ носят ти¬
тулы древних епархий и мон-рей
ИПЦ и исполняют различные обя¬
занности в структурах Патриархата.
Существуют также 7 Патриарших
территориальных управлений (эпи-
тропий), к-рые возглавляют архиереи.
Эпитропии расположены в Вифлее¬
ме (храм и мон-рь Рождества Хрис¬
това), Аммане, Иоппии (Тель-Авив;
храмы св. Архангелов, св. Георгия и
св. Тавифы), Газе (мон-рь св. Порфи¬
рия), Ирбиде (ц. св. Георгия), Мада-
бе (ц. св. Георгия) и Катаре. Всего в
ИПЦ насчитывается ок. 70 прихо¬
дов, в т. ч. в Иордании — 37 (кафед¬
ральные соборы св. Иоанна Пред¬
течи и Благовещения в Аммане), на
зап. берегу Иордана — 10. Действу¬
ют 21 муж. и 2 жен. мон-ря (в т. ч.
лавра св. Саввы Освященного, мон-ри
св. Георгия Хозевита, св. Герасима
Иорданского, св. Феодосия Кинови-
арха, прор. Елисея в Иерихоне, Мар¬
фы и Марии в Вифании, Гефсимания,
Малая Галилея, гора Фавор и др.).
ИПЦ владеет подворьями в Афи¬
нах, в Стамбуле, в Никосии и в Мос¬
кве (ц. Воскресения словущего и св.
ап. Филиппа у Арбатских ворот; Фи-
липповский пер., 20; подворье ос¬
новано в этом же храме в 1817, за¬
крыто советской властью, храм ос¬
тавался действующим; статус по¬
дворья ИПЦ восстановлен в 1989).
ИПЦ принадлежат также 3 мон-ря
в США: Св. Креста в Нью-Йорке,
Вознесения в Рисаке (шт. Джор¬
джия) и Воскресения во Фридли
(шт. Миннесота).
Иерусалимская Патриархия со¬
держит гимназию и лицей Св. Гроба,
патриаршую школу св. Димитрия
в Иерусалиме, гимназии и лицеи в
Аммане, Акабе, Рамле, Рамаллахе,
Эт-Тайибе, Эль-Фухайсе, Мадабе,
Газе и в районах проживания кочев¬
ников в Иордании; издает журналы
«Новый Сион» (Nea Sirov) на греч.
и «Свет Христов»	Hyp
аль-Масих) на араб, языках.
История. Начало ИПЦ и апос¬
тольский век. Источники по ранней
истории ИПЦ крайне скудны. Един¬
ственное ее развернутое историчес¬
кое описание содержится в кн. Дея¬
ний св. апостолов. Однако использо¬
вание этого памятника затруднено
в связи с отсутствием в совр. науке
Трон Патриарха Иерусалимского
в храме Гроба Господня
единого мнения относительно ав¬
торства, времени, а также целей и об¬
стоятельств его создания(подробнее
см. в ст. Деяния святых апостолов).
К числу самых ранних, но отрывоч¬
446

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ных свидетельств относятся упоми¬
нания ИПЦ в Посланиях св. ан. Пав¬
ла. Традиционно они рассматрива¬
ются в прямой связи с кн. Деяний,
но между этими источниками суще¬
ствует ряд расхождений, к-рые тре¬
буют применения разного рода эк¬
зегетических приемов для согласо¬
вания (прежде всего это относится к
обстоятельствам проведения Иеру¬
салимского Собора апостолов). Ино¬
гда для реконструкции отдельных
обстоятельств истории и богослов¬
ского учения ИПЦ привлекаются
проч. тексты НЗ (особенно Еванге¬
лия от Матфея и от Луки, Послание
к Евреям, Послание Иакова), хотя
их использование также затруднено
из-за неясностей с датировками и
локализацией мест написания и ад¬
ресатов этих текстов.
Др. группа источников сохрани¬
лась лишь во фрагментах, в цитатах
у церковных писателей IV в. (Евсе¬
вия Кесарийского, блж. Иеронима,
свт. Епифания Кипрского). Наибо¬
лее важными источниками явля¬
ются сочинения Егесиппа и Аристо¬
на из Пеллы. Среди сохранившихся
фрагментов встречается уникальная
информация о жизни ИПЦ (в т. ч.
список первых епископов Иерусали¬
ма) в период между 2 иудейскими
восстаниями пропив рим. правле¬
ния в Палестине (66- 70 гг. по P. X.
и 132-135 гг. по P. X.), но степень
ее достоверности установить крайне
сложно. Нек-рую роль играют так¬
же раннехрист. апокрифы (Псевдо-
Климентины, апокрифические Дея¬
ния апостолов), они отражают пре¬
имущественно легендарные пред¬
ставления об ИПЦ. Наконец, особое
место среди источников занимают
сочинения Иосифа Флавия, в к-рых
наиболее полно представлен истори¬
ческий контекст, в к-ром развива¬
лась ИПЦ.
Самоназвание общины. Для по¬
нимания ранней истории ИПЦ важ¬
но, как именно называли себя ее пер¬
вые члены. На основании этого мо¬
гут быть сделаны выводы о степени
ее близости к совр. ей течениям в
межзаветном иудаизме, поскольку
главной особенностью первоначаль¬
ной христ. общины в Иерусалиме
было то, что ее члены продолжали
соблюдать все обрядовые заповеди
закона Моисеева. Восходящим ко
времени земного служения Иисуса
Христа является наименование чле¬
нов ИПЦ «учениками» (Деян 1. 15;
6.	1, 2, 7; 9. 1 и др.). Понятие учени¬
чества тесно связано с распростра¬
нением в Палестине греч. культуры,
но при этом сближает- первых хрис¬
тиан с формировавшимся в эту же
эпоху течением фарисеев (но если
в раввинистическом иудаизме тер¬
мин «ученики» закрепился в после¬
дующую эпоху, из христ. лексикона
он был практически исключен уже
в нач. II в.).
Др. возможными самоназваниями
членов ИПЦ были такие выраже¬
ния, как «нищие» (Рим 15. 26; Гал 2.
10; ср.: Мф 5. 3; 6. 19-21, 24-33; 19.
21; Лк 4. 18; 6. 20; 7. 22), «святые»
(Рим 15. 26; 2 Кор 8. 4; 9. 1, 12; Деян
9. 13, 32, 41; 26. 10; ср. схожую тер¬
минологию в кумран. памятниках —
1QM 6. 6), «церковь Божия» или
«церковь Господа» (1 Фес 2. 14;
1 Кор 15. 9; Гал 1. 13; Флп 3. 6; Деян
20.	28; Мф 16. 18; ср. в кумран. свит¬
ках - 1QM 4. 10; lQSa 1. 25). Од¬
нако все эти варианты использова¬
лись не только в иерусалимской, но
и в др. христ. общинах. Наименова¬
ние «христиане», появившееся изна¬
чально в Антиохии (Деян 11. 26), ве¬
роятно, также очень рано стало ис¬
пользоваться и по отношению к чле¬
нам др. общин, в т. ч., возможно, и по
отношению к членам ИПЦ (ср.:
Деян 26. 28).
Ряд ученых полагают, что исклю¬
чительно к членам ИПЦ относилось
наименование «назореи/назареи»,
а также употреблялось понятие «на-
зорейская ересь». Выражение «назо-
рейская ересь» не противостоит по¬
нятию «ортодоксия», но обозначает
течение, подобное греч. философ¬
ским школам, т. е. один из допус¬
тимых вариантов богословия или
практики в рамках межзаветного
иудаизма; Иосиф Флавий называет
«ересями» учения фарисеев, садду¬
кеев и ессеев; как именование хрис¬
тиан оно впервые использовано в
Деян 24. 5, 14 и сохранялось в сред¬
ние века за христианами, жившими
в семито- и ираноязычных регионах;
во II—V вв. также была известна
иудеохрист. секта назореев, о пре¬
емственности к-рой по отношению
к ИПЦ спорят.
Происхождение общины. Церков¬
ная традиция вслед за евангелистом
Лукой связывает образование ИПЦ
с явлениями Воскресшего Спаси¬
теля в Иерусалиме и Его наставле¬
нием ученикам не покидать Св. град,
ожидая начала эсхатологических со¬
бытий (Лк 24. 36-53; Деян 1. 4, 8,
12). Однако др. евангелисты говорят
о явлениях Христа в соответствии с
Его пророчеством в Галилее (Мф 28.
16; Мк 16. 7). В Евангелии от Иоан¬
на хотя и описывается явление Хри¬
ста ученикам в Иерусалиме (Ин 20.
11-29), но затем повествование пе¬
реносится в Галилею (Ин 21). Также
обращает на себя внимание тот факт,
что в греко-рим. традиции христиа¬
не долгое время (начиная с Эпикте¬
та во II в. и заканчивая имп. Юлиа¬
ном Отступником в IV в.) были из¬
вестны под именем «галилеяне».
Управление и структура общи¬
ны. Согласно кн. Деяния св. апос¬
толов, управление ИПЦ изначально
осуществлялось группой из Двенад¬
цати (Деян 2. 42-43; 4. 33, 35, 37;
5.	1, 18, 29, 40; 6. 6; 8. 1, 14; 9. 27; И.
1), среди к-рых особо выделялись
ап. Петр, чаще всего выступавший от
лица всей Церкви (Деян 1. 15; 5. 1¬
11, 15, 29), а также Иаков и Иоанн
Зеведеевы. Но словам автора Дея¬
ний, даже во время гонений эти
апостолы оставались в Иерусалиме
(Деян 8. 1). Кроме того, особую роль
в общине играли «братья Господни»,
и прежде всего Иаков Праведный
(в зап. традиции, к-рая следует за
блж. Иеронимом, Иаков считается
принадлежащим к 12, поскольку
отождествляется с ап. Иаковом Ал¬
феевым, тогда как вост. традиция от¬
носит его к числу апостолов от 70
либо ставит отдельно от апостолов).
По словам ап. Павла, во главе
ИПЦ стояли «столпы» Иаков, Петр
и Иоанн (Гал 2. 9) (вероятно, за
этим образом кроется представле¬
ние о христ. общине как об эсхато¬
логическом храме (ср.: Притч 9. 1);
в кумран. текстах лидеры общины
также называются «основаниями» и
«столпами» — 1QS 7. 17; lQSa 1. 12;
4QpPsa 1-10/3.15-16). После убий¬
ства в 44 г. по P. X. ап. Иакова Зе-
ведеева (Деян 12. 1-2) Иаков, брат
Господень, становится главой ИПЦ
(поэтому в более поздней традиции
именуется 1-м епископом Иерусали¬
ма). Вокруг него формируется совет
из «пресвитеров» (Деян 11. 30; 15. 2,
4, 6, 22,23; 16.4; 21.18; ср.: Иак 5.14),
к-рых нельзя полностью отождест¬
влять со священным чином последую¬
щей эпохи. Вероятно, пресвитеры бы¬
ли старейшинами, поскольку в ре¬
зультате смены поколений внутри
общины наряду с группой тех, кто
раньше обратились ко Христу и обла¬
дали большим опытом духовной жиз¬
ни, появились и более молодые участ¬
ники. Подобная модель управления

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
постепенно упрочилась и в др. Цер¬
квах, так что наименование Иакова
Праведного «епископом» допусти¬
мо, если учитывать и дохрист. анало¬
ги итого служения (в т. ч. в кумран.
текстах; подробнее см. ст. Епископ).
Кроме того, в ИПЦ существовали
служения «пророков» (Деян 15. 32)
и 7 диаконов (Деян 6. 3-6). Сохра¬
нилась ли группа ив 7 диаконов по¬
сле казни одного ив них (Стефана)
и последовавшей на этим 1-й волны
гонений или исчезла, неизвестно. Во
всяком случае отождествлять этих
диаконов со священным чином по¬
следующей христ. традиции не впол¬
не правомерно (подробнее см. ст.
Диакон).
Состав общины. В кн. Деяний
приводятся значительные цифры
роста численности ИПЦ (ок. 3 тыс.
новокрещеных в Деян 2.41; ок. 5 тыс.
уверовавших в Деян 4. 4; неск. тысяч
«ревнителей закона» в ИПЦ в Деян
21.	20), достоверность к-рых долгое
время оспаривалась. Однако, если
принять во внимание, что только по¬
стоянное население Иерусалима в ту
эпоху могло составля ть до 120 тыс.
чел., цифры становятся вполне ре¬
альными {Reinhardt:. 1995). Состав
общины отличался весьма много¬
образной социальной стратифика¬
цией. Помимо галилейских рыбаков
в нее входили бывшие домовладель¬
цы (Деян 4.36 37; 5.1) средней руки
(имевшие слуг) (Деян 12. 12-17),
священники Иерусалимского храма
(Деян 6.7), левиты (Деян 4.36), а так¬
же множество женщин (Деян 1. 14;
5.	14; 6. 1; 8. 3; 22.4). Вероятно, с пер¬
вых дней существования Церкви в
христианство обращались целыми
семьями (ср. «крещения домов» в кн.
Деяния св. апостолов). Хотя одним
из наименований состава ИПЦ мог¬
ло быть определение «нищие», по
свидетельству автора книги, «не бы¬
ло между ними никого нуждающе¬
гося» (Деян 4. 34).
В этническом отношении ИПЦ
также не была единой. Выделялись
2 большие группы — «евреи» и «эл¬
линисты» (Деян 6. 1). В наст, вре¬
мя общепризнано, что это различие
относится прежде всего к языку,
т. е. указывает на семито- и греко¬
язычных христиан общины {Hill.
1992). Рассказ о Пятидесятнице в
кн. Деяний показывает, что в об¬
щине было множество паломников-
евреев из диаспоры. Упоминаются
и бывш. язычники (наир., Николай
Антиохиец).
Общинная жизнь и богослуже¬
ние. Согласно кн. Деяний, члены
ИПЦ имели общее имущество и
жили как одна большая семья (Деян
2. 44; 4. 32). Желавшие присоеди¬
ниться к Церкви продавали свои
земли и вырученные деньги при¬
носили апостолам (Деян 2. 44-45; 4.
32 — 5. 11). На эти средства, а также
за счет пожертвований, к-рые при¬
сылали христ. общины диаспоры
(Деян 11. 29-30; 12. 25), устраива¬
лись ежедневные раздачи необхо¬
димого для жизни (Деян 6. 1). Хотя
большинство ученых оценивают эти
сведения как пример социальной
утопии, идея обобществления иму¬
щества и ее практическое воплоще¬
ние были известны в античном мире
(см.: Plat:. Crit. llOD; Idem. Resp. 3.
22.	416D; 5. 10. 462C, 464D; Idem.
Leg. 5. 737C; Philo. Apol. 11. 4-11
(о ессеях); Epict. Diss. 3. 24. 68; Iambi.
Pythag. 18. 30; 30. 167 (о пифагорей¬
цах)). Напр., широкое хождение
имели такие пословицы, как «У дру¬
зей все общее» или «Друзья — одна
душа» (см.: Mitchell. 1992). Вероят¬
но, под влиянием эллинистической
культуры в 11алестине еще в дохрист.
эпоху идеал братской жизни нашел
воплощение в практике кумранитов
(ср.: 1QS 6. 13-23).	"
Церковная жизнь иерусалимских
христиан строилась вокруг Иеру¬
салимского храма, они участвовали
в храмовых молитвах (Деян 3. 1; 22.
17; ср.: Деян 2. 42, 46-47; Лк 24. 53),
жертвоприношениях и обрядах очи¬
щения (Деян 21. 15-26), проповедо¬
вали (Деян 5. 20-21, 42). При этом
они держались обособленно от др.
иудеев, регулярно собираясь в при¬
творе (портике) Соломона (Деян
3. 11; 5. 12-13). Кроме того, важное
значение имели собрания христиан
по домам (Деян 4. 24-31; 12. 5, 12;
ср.: Деян 1.14, 24-25). Во время этих
собраний совершалось «преломле¬
ние хлеба» (Деян 2.46; 20. 7 и след.),
в котором традиционно видят та¬
инство Евхаристии. Также известно
о врачевательной практике и о со¬
вершении крещений (подробнее см.
в статьях Врачевания чины, Креще¬
ние).
Отношения с иудеями и римски¬
ми властями. Члены ИПЦ, про¬
должавшие соблюдать закон Мои¬
сеев, видимо, вплоть до начала 1-го
иудейского восстания (66 г. по P. X.)
не отделялись полностью от иудеев,
не принявших христианства, посколь¬
ку иудаизм эпохи Второго храма до¬
пускал достаточно большую степень
свободы в толковании закона Мои¬
сеева. Ключевыми для идентифика¬
ции являлись культовые предписа¬
ния (обрезание, соблюдение суббо¬
ты, законов о чистоте и т. и.). По этой
причине иерусалимские христиане
не хо тели вступать в общение с теми
христианами, к-рые пришли в Цер¬
ковь из язычников, не приняв зако¬
на Моисеева. Хотя на Иерусалим¬
ском Соборе апостолов (Деян 15. 2¬
12; Гал 2. 1-10) бывш. язычникам
было позволено не соблюдать риту¬
альные заповеди закона в полном
объеме, вопрос не получил оконча¬
тельного разрешения. По всей ви¬
димости, иерусалимские христиане,
признав, что христиане из язычни¬
ков могут обрести спасение, не со¬
блюдая ветхого закона, по-прежнему
отказывались от полного общения
с ними, чтобы самим не нарушать
закона (см. рассказ о последнем ви¬
зите ап. Павла в Иерусалим в Деян
22.	22). Т. е. ИПЦ па этом этапе, ви¬
димо, не разделяла представлений
ап. Павла о едином избранном наро¬
де из евреев и язычников, считая, что
2 общины должны существовать по
отдельности.
Кн. Деяний описывает 2 крупно¬
масштабных гонения па ИПЦ, к-рые
были санкционированы иудейскими
религ. и светскими властями. Первое
гонение произошло после убийства
архидиак. Стефана, вероятно в пе¬
риод правления рим. префекта Мар-
келла (36-37 it. iio P. X.). По свиде¬
тельству кн. Деяний, «в те дни про¬
изошло великое гонение на церковь
в Иерусалиме; и все, кроме Апосто¬
лов, рассеялись по разным местам
Иудеи и Самарии» (Деян 8. 1). Во
время 2-го гонения, при царе Агрип-
не I Ироде (44 г. по P. X.), был убит
ан. Иаков Зеведеев (Деян 12. 1-19),
а ап. Петр, чудом спасшийся из тем¬
ницы, «пошел в другое место» (Деян
12.	17) (то ли в Иерусалиме, то ли в
Антиохии; хотя позже он присут¬
ствовал на Иерусалимском Соборе).
Причины этих гонений остаются
до конца не раскрытыми, поскольку
и до и после них ИПЦ существовала
вполне открыто и даже увеличилась
численно. Возможно, причиной го¬
нений было не столько отвержение
христ. учения как такового, сколько
конфликт религиозном юлитическо-
го или социального характера с от¬
дельными партиями внутри иудей¬
ства. Так, Иосиф Флавий и Егесипп
упоминают об убийстве Иакова Пра¬
448

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
	 -	гДУСй)	}Г	:
ведного ок. 62 г. по решению сине¬
дриона, которое было принято под
давлением первосвященника Анана
Младшего, но потом оспорено др.
знатоками закона (los. Flav. Antiq.
XX 197-203; Euseb. Hist. eccl. II 23.
8-18; cp.:NIIC.2 Apoc. Jac. V 44.11 -
63. 2; Ps.-Clem. Recogn. 1. 66-70). Ha
основании этих рассказов может
быть сделан вывод о том, что глав¬
ным противником иерусалимских
христиан было саддукейское окру¬
жение первосвященников, у кото¬
рых помимо религ. мотивов для
вражды были еще и социальные ос¬
нования,— саддукеями были в ос¬
новном крупные землевладельцы,
которых Иаков Праведный, вероят¬
но, обличал в немилосердии по отно¬
шению к нищим.
ИПЦ в период между иудейски¬
ми восстаниями 66-70 и 132-135 гг.
Согласно Евсевию, с началом бое¬
вых действий в Иудее в 66 г. по P. X.
иерусалимские христиане бежали
в г. Пеллу на сев. границе Перси
(Euseb. Hist. eccl. Ill 5. 3; Epiph. Adv.
haer. 29. 7. 7-8; 30. 2. 7; Idem. De
mensur. et pond. 15; ср.: Ps.-Clem.
Recogn. 1. 37, 39). Достоверность
этого предания оспаривается неко¬
торыми исследователями. Во-пер¬
вых, в заповеди Спасителя (Мф 24.
15-18; Мк 13. 14-16; Лк 21. 20-22)
о Пелле ничего не сказано (хотя в
др. подобных случаях в Евангелиях
говорится о конкретных местах —
об Иерусалиме, о Галилее и т. п.), и
в последующую эпоху этот город
не стал центром христианства. Кро¬
ме того, Пелла была эллинизиро¬
ванным городом, к-рый входил в со¬
став Десяти град ия, так что весьма
сомнительно, чтобы христиане, про¬
должавшие соблюдать закон Мои¬
сеев, бежали именно туда. Пелла бы¬
ла разорена восставшими иудеями
(los. Flav. De bell. 2. 18. 1-4 (458);
Idem. Vita. 65 (341)), римляне же пе¬
рекрыли все пути выхода из Иеру¬
салима, так что либо бегство про¬
изошло еще до начала осады, либо
христианам удалось бежать, но не
в Пеллу (Ludemann. 1980; Koester.
1989; Verheyden. 1990; Wehnert. 1991).
Единственным, хотя и косвенным
свидетельством в пользу этой тра¬
диции может служить то обстоя¬
тельство, что, согласно свт. Епифа-
нию Кипрскому, в среде христиан,
бежавших в Пеллу, появилась ересь
назореев (Epiph. Adv. haer. 29. 7.
7-8), к-рые и в IV в. жили в той
местности.
Проч. же христиане, возможно,
вернулись в Иерусалим после окон¬
чания войны (70 г.). По крайней ме¬
ре об этом говорится в «Анналах»
патриарха Евтихия Александрий¬
ского (X в.; PG. 111. Col. 985). По
свидетельству Аристона из Пеллы,
к-рое приводит Евсевий (Euseb. Hist,
eccl. IV 4. 1 — 6. 4), до времени ими.
Адриана было известно 15 Иеруса¬
лимских епископов. Их список есть
у свт. Епифания, но вместо 11-го
Иуста у него стоит имя Иуда (Epiph.
Adv. haer. 66. 21-22; см. список пред¬
стоятелей ИПЦ). Аристон отмечает,
что даты служения этих епископов
точно неизвестны. Более того, нель¬
зя быть уверенными (несмотря на
утверждение свт. Кирилла Иеруса¬
лимского — Cyr. Hieros. Catech. 14.
15), что эти лица последовательно
сменяли друг друга во главе общи¬
ны (нек-рые из них могли быть пре¬
свитерами).
Егесипп приводит рассказ о 2-м
епископе Симеоне — сыне Клеопы и
двоюродном брате Иисуса Христа
(Euseb. Hist. eccl. Ill 11; IV 22. 4),
а также о внуках Иуды, брата Гос¬
подня, возглавлявших общину в пра¬
вление имп. Домициана (81-96 гг.
Ibid. III 20). На том основании, что
Егесипп упоминает о принадлежно¬
сти лидеров иерусалимских хрис¬
тиан к потомкам царя Давида, воз¬
никла теория, что власть в ИПЦ в
эту эпоху переходила от одного род¬
ственника Христа по плоти к дру¬
гому (Kohlmeyer, Stauffer. 1952).
Во время 2-го иудейского вос¬
стания (132-135 гг.) ИПЦ была раз¬
громлена иудеями. По словам сщмч.
Иустина Философа, Бар-Кохба при¬
казал пытать христиан и заставлял
их отрекаться от Христа (lust. Martyr.
I Apol. 31.6; Euseb. Hist. eccl. IV 8. 4).
Западноевропейская наука о про¬
исхождении ИПЦ. В XIX в. стали
появляться критические реконструк¬
ции раннехрист. истории, в которых
ИПЦ постепенно стала терять зна¬
чение «матери всех Церквей». Если
церковная традиция всегда исходи¬
ла из прямого преемства от первых
учеников Христовых к ИПЦ и к по¬
следующей христ. традиции, то, напр.,
в новой тюбингенской школе была
разработана теория, согласно к-рой
христианство изначально существо¬
вало в 2 основных формах — язычес¬
ко-христианской («паулинизм») и
иудеохристианской («петринизм»),
из их синтеза во II в. появилось «ка¬
фолическое» христианство. В 1-й пол.
XX в. сформировалось представле¬
ние о многообразии раннего хрис¬
тианства, к-рое развивалось в неск.
независимых центрах параллельно
(напр., X. Лицманн противопостав¬
лял ИПЦ «галилейскому» хрис¬
тианству — Lietzmann Н. Messe und
Herrenmahl. Bonn, 1926). После пуб¬
ликации работы В. Бауэра (Bauer W.
Rechtglaubigkeit und Ketzerei im iil-
testen Christentum. Tiib., 1934) стала
популярной теория, согласно к-рой
раннее христианство представляло
собой ряд довольно сильно отличав¬
шихся друг от друга учений, среди
к-рых «прото-ортодоксия» занимала
отнюдь не доминирующее положение.
Поэтому учение и практика перво¬
начальной ИПЦ стали реконструи¬
роваться с учетом свидетельств хри¬
стианских ересеологов об иудео-
христ. сектах II—V вв., прежде всего
о назореях и об эбионитах (об этом
писал еще А. Швеглер, сподвижник
В.	Бауэра; совр. варианты теории см.:
Goulder. 1994). Получило распрост¬
ранение мнение, что большая часть
аутентичных памятников ИПЦ, на¬
писанных на арам, или евр. языке,
была утеряна в ходе 1-го иудейско¬
го восстания (Brandon S. G. F. Jesus
and the Zealots. Manchester, 1967),
греч. же тексты НЗ и рапиехрист.
традиции являются попытками со¬
брать по крупицам то, что осталось,
а потому заведомо искажают реаль¬
ную историю ИПЦ.
После открытия рукописей Кум-
рана появились работы, связывав¬
шие историю ИПЦ с иудейским те¬
чением ессеев. Р. Айзенман даже по¬
пытался отождествить главу ИПЦ
Иакова Праведного с кумран. «Учи¬
телем праведности» (Eisenman R. II.
James, the Brother of Jesus: The Key
to Unlocking the Secrets of Early
Christianity and the Dead Sea Scrolls.
N. Y., 1996). Нек-рые на основании
рассказа Егесиппа считали Иакова
Праведного альтернативным ессей-
ским первосвященником или одним
из садокидов (см.: Bauckham R. For
What Offence was James put to
Death? // James the Just and Christian
Origins / Ed. B. Chilton, C. A. Evans.
Leiden; Boston, 1999. P. 199-232;
Hartin P. J. James of Jerusalem: Heir
to Jesus of Nazareth. Collegeville
(MN), 2004). Др. исследователи от¬
рицали пе только исторический
характер повествования кн. Деяний
об ИПЦ (см., напр.: Miller. 1995; Mo¬
reland. 2003), но и сам факт ее суще¬
ствования (см.: Smith. 2000).
449

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
Наряду с подобной гиперкритич¬
ностью заметна и прямо противо¬
положная тенденция: рост знаний
о межзаветном иудаизме позволил
ученым продемонстрировать гораз¬
до большую, чем полагали ранее,
обоснованность сведений об ИПЦ
в историческом контексте I в. (The
Book of Acts in its Palestinian Setting
/ Ed. R. Bauckham. Grand Rapids,
1995).
Лит.: Cerfaux L. La premiere communaute chrc-
tienne a Jerusalem // EThL. 1939. Vol. 16. P. 5¬
31; Kohlmeyer E., Stauffer E. Zum Kalifat des
Jacobus // ZRG. 1952. Bd. 4. N 3. S. 193-214;
Liidemann G. The Successors of Pre-70 Jeru¬
salem Christianity: A Crit. Evaluation of the
Pella Tradition // Jewish and Christian Self-De¬
finition / Ed. E. P. Sanders. Phil., 1980. Vol. 1.
P. 161-173; Koester C. The Origin and Signifi¬
cance of the Flight to Pella Tradition // CBQ.
1989. Vol. 51. N 1. P. 90-106; Verheyden J. The
Flight of the Christians to Pella // EThL. 1990.
Vol. 66. N 4. P. 368-384; WehnertJ. Die Auswan-
derung der Jerusalemer Christen nach Pella —
historisches Faktum oder theologische Kon-
struktion? // ZKG. 1991. Bd. 102. N 2. S. 231¬
255; Hill С. C. Hellenists and Hebrews: Reap¬
praising Division within the Earliest Church.
Minneapolis, 1992; Mitchell A. C. The Social
Function of Friendship in Acts 2. 44-47 and 4.
32-37 //JBL. 1992. Vol. 111. P. 255-272; Goul-
der M. D. A Tale of Two Missions. L., 1994; Mil¬
ler M. P. «Beginning from Jerusalem...»: Re¬
examining Canon and Consensus // J. of Higher
Criticism. Montclair, 1995. Vol. 2/1. P. 3-30; Rein¬
hardt W. The Population Size of Jerusalem and
the Numerical Grow th of the Jerusalem Church
// The Book of Acts in its Palestinian Setting /
Ed. R. Bauckham. Grand Rapids, 1995. P. 237¬
266; Acquavwa G. La chiesa-madre di Gerusa-
lemme. Casale Monferrato, 20002; Smith D. E.
Was There a Jerusalem Church? // Foundations
and Facets Forum. N. S. Bonner, 2000. Vol. 3. N 1.
P. 57 74; Moreland M. The Jerusalem Commu¬
nity in Acts: Mythmaking and the Sociorheto-
rical Functions of a Lukan Setting // C.ontextua-
lizing Acts: Lukan Narrative and Greco-Roman
Discourse / Ed. T. Penner, C. Vander Stichele.
Atlanta, 2003. P. 285-310; Horbury W. Begin¬
nings of Christianity in the Holy Land // Chris¬
tians and Christianity in the Holy Land: From
Origins to the Latin Kingdom / Ed. Ora Limor,
G. S. Stroumsa. Turnhout, 2006. P. 239-256; Eck W.
Rom und Judaea: Eiinf Vortrage zur romischen
Herrschaft in Palaslina. Tiib., 2007; Ashkenazi J.
The «Mother of All Churches»: The Church
of Palestine from its Foundation to the Arab
Conquest. Jerusalem, 2009 (иврит).
А. А. Ткаченко
Христианские общины в Палести¬
не во и — нач. IV в. После подав¬
ления римлянами восстания Бар-
Кохбы прежний Иерусалим, сло¬
жившийся еще в эпоху Ахеменидов
и достигший расцвета при царе Иро¬
де, перестал существовать. Город был
разрушен почти до основания; ос¬
тавшееся в живых население было
продано в рабство либо бежало;
эдиктом ими. Адриана иудеям было
запрещено жить в Иерусалиме и его
окрестностях. На месте разрушен¬
ного города был основан новый рим.
полис — колония Элия Капитолина.
Новое население, состоявшее перво¬
начально из рим. ветеранов и пере¬
селившихся сюда греков, не было
связано с прежней историей Иеруса¬
лима, Палестины, с традициями и
культурой иудеев.
Вместе с иудейским населением из
Иерусалима исчезли и христиане;
первоначальная община ИЙЦ, состо¬
явшая преимущественно из приняв¬
ших крещение евреев, перестала су¬
ществовать. Евсевий Кесарийский
указывает, что вскоре в Элии из
язычников сложилась новая Церковь
и уже ок. 136 г. 1-м епископом новой
общины ИПЦ стал Марк (Euseb.
Hist. eccl. IV 6; Idem. 1956. S. 201).
Однако, учитывая тяжелые послед¬
ствия восстания и карательной кам¬
пании римлян, разрушение и пол¬
ную перестройку города, на к-рую
ушло время, это сообщение следу¬
ет считать малодостоверным. О ен.
Марке и времени его предстоятель-
ства в ИПЦ ничего не известно.
Вслед за «Хроникой» Евсевия тра¬
диционно датами его пребывания
на престоле считаются 136-143 гг.
(Idem. 1956. S. 201-203), однако их
достоверность невозможно прове¬
рить по иным источникам. Евсевий
приводит также имена неск. преем¬
ников еп. Марка и приблизительные
сроки их пребывания на престоле, но
к.-л. сведений о жизни общины Иеру¬
салима до 80-х гг. II в. не сохрани¬
лось. Т. о., мы не можем установить
время возрождения христ. общины
в Иерусалиме (Элии). Известно
лишь, что, когда в сер. II в. христиане
вновь появились в этом городе, в их
общине уже были выходцы из греч.
или эллинизированной среды, ранее
бывшие язычниками.
Первым епископом Иерусалима
после возрождения общины, о к-ром
мы располагаем значительными све¬
дениями, был св. Наркисс, занявший
престол в 80-х гг. II в. (Idem. Hist,
eccl. V 12; Idem. 1956. S. 209). На пе¬
риод его епископства пришлось на¬
чало пасхальных споров в христ.
Церквах всей империи. Римский ей.
Виктор (189-199) выступил с тре¬
бованием унификации традиций
празднования на основе обычая рим.
общины, где Пасха отмечалась в вос¬
кресенье после 14 ниссана. Как и
большинство Церквей, палестин¬
ские общины во главе с Кесарией
и Элией поддержали Виктора. Ок.
198 г. в Кесарии состоялся Собор
-и 450
(один из древнейших известных в
истории Соборов), на к-ром палес¬
тинцы заявили о том, что придержи¬
ваются тех же обычаев, что и Алек¬
сандрийская Церковь, к-рая празд¬
новала Пасху согласно с рим. общи¬
нами (Idem. Hist. eccl. V 22-25). Тем
не менее добиться единства в тот
период не удалось, и разногласия
в традициях празднования Пасхи
оставались важным вопросом еще в
IV в., когда в их разрешении участ¬
вовал Никейский Вселенский Собор
325 г. (Idem. Vita Const. Ill 18-20).
В нач. III в. престарелый ен. Нар¬
кисс, видимо тяготясь делами управ¬
ления общиной, стремился уйти на
покой и однажды неожиданно поки¬
нул Иерусалим и свою паству; воз¬
можно, он удалился в пустыню. Пре¬
емниками Наркисса в течение неск.
лет были Дий, Германий и Гордий,
избиравшиеся епископским Собо¬
ром Палестины. Однако при Гордии
Наркисс вернулся в Иерусалим и
вновь занял место предстоятеля
общины по настойчивым просьбам
как жителей города, так, вероятно,
и христиан из др. городов (Idem.
Hist. eccl. VI 10). Причины ухода и
возвращения Наркисса неизвестны;
Евсевий Кесарийский и авторы др.
источников их не называют. Через
неск. ле г Наркисс окончательно ото¬
шел от дел. Его преемником стал
Александр, епископ из Каппадокии,
приехавший в Палестину, чтобы по¬
сетить св. места. Наркисс убедил
Александра занять его место, а об¬
щина Элии, по-видимому, согласи¬
лась с этим решением. Св. Наркисс
умер ок. 212 г. в возрасте 116 лет
(Ibid. VI 8-11; Hieron. De vir. illustr.
62). С именем св. Наркисса связа¬
но одно из наиболее ранних свиде¬
тельств о почитании святых в Церк¬
ви. Для ранних христиан было ха¬
рактерно почитание мучеников и ис¬
поведников веры, но св. Наркисс,
не будучи мучеником, почитался как
чудотворец и праведник. Рассказы
Евсевия о Наркиссе в «Церковной
истории» скорее всего основаны на
преданиях 111 в. и содержат ряд важ¬
нейших черт формирующегося лит.
жанра агиографии.
Несмотря на славу Наркисса, об¬
щина Иерусалима (Элии) в III в. ос¬
тавалась лишь одним из центров
христианства. Значительно боль¬
шую роль в Церкви Палестины иг¬
рала митрополия рим. провинции —
Кесария. Историк ранней Церкви
Евсевий Кесарийский, стремивший¬

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ся добиться возвышения Иеруса¬
лимского престола, не обратил столь
же пристального внимания на исто¬
рию своей кафедры, и мы не распо¬
лагаем какими-либо списками епис¬
копов Кесарии раннехрист. эпохи.
В «Апостольских постановлениях»
первыми епископами Кесарии на¬
званы Закхей, Корнилий и Феофил
(Const. Ар. VII 46). Однако на осно¬
вании анонимного трактата V в. из¬
вестно, что Закхей был епископом
Кесарии ок. 160 г. (Praedestinatus. I
И, 13 // PL. 53. Col. 590-591). Кро¬
ме того, Феофил председательст¬
вовал на Кесарийском Соборе ок.
198 г. (Euseb. Hist. eccl. V 22, 25). Т. о.,
надежные сведения о епископии Ке¬
сарии появляются лишь во 2-й пол.
II в. Тем не менее уже вскоре эта ка¬
федра, поддерживавшая тесные свя¬
зи с Александрией, выдвинулась на
1-й план как в истории ИПЦ, так и
в делах всех христ. общин империи.
В 215 или 216 г. в Кесарию пере¬
ехал Ориген и прожил здесь нек-рое
время, пережидая восстание и ре¬
прессии в Александрии. Ок. 231 г.
Ориген вновь приехал в Кесарию
и был возведен в сан пресвитера.
Вскоре он окончательно пересе¬
лился сюда, после того как еп. Ди¬
митрий Александрийский отказался
признать его рукоположение (Ibid.
VI 8, 19, 23, 26). С появлением Ори¬
гена в Кесарии начал складываться
крупный центр христ. образования и
учености. Ориген создал в Кесарии
значительную часть трудов, в т. ч.
«Гекзаплы», «О молитве», «Призва¬
ние к мученичеству», «Против Цель-
са», возможно трактат «О началах»
(Ibid. VI 16, 28, 32, 36). Оставаясь
главой кесарийской школы ок. 20 лет,
Ориген совершал поездки в Алек¬
сандрию, Афины, к св. местам Па¬
лестины, собирал материал для ра¬
боты над толкованиями ВЗ. Он ак¬
тивно участвовал в жизни Церкви:
занимался миссионерством среди
бедуинов в Аравии, вел полемику с
группами еретиков и присутствовал
на 2 Соборах в Бостре Аравийской
(Ibid. VI 19, 21, 32-33, 36). Обладая
огромным влиянием на культуру
христиан своей эпохи, Ориген, не¬
видимому, не стремился навязывать
собеседникам и ученикам собствен¬
ные взгляды как заранее определен¬
ную истину, но старался в основном
способствовать их обучению и ин¬
теллектуальному росту. Возможно,
в силу этого взгляды Оригена не оп¬
ределили вероучения Палестинской
и Александрийской Церквей и, не¬
смотря на мн. спорные положения в
его трудах, не породили заметных
еретических движений среди его со¬
временников, а подверглись церков¬
ному осуждению лишь спустя столе¬
тия после его смерти. Среди его уче¬
ников в Кесарии были Кесарийские
епископы Феоктист (ок. 216-257) и
Домн (ок. 257-259), свт. Григорий
(Феодор), принявший крещение в
Кесарии и ставший впосл. еписко¬
пом Неокесарии Понтийской (t ок.
270), и его брат Афинодор (Ibid. VI
30). В переписке с Оригеном состо¬
ял ученый Юлии Африкан, 1-й христ.
хронист, уроженец Палестины, жив¬
ший и работавший при имп. дворе
в Риме. В кон. 40-х гг. лекции Ори¬
гена слушал философ-неоплатоник
Порфирий, позднее резко критико¬
вавший его (Ibid. VI 19). В Кесарии
главным продолжателем дела Ори¬
гена был пресв. Памфил из Берита,
возглавивший школу после смерти
учителя и собравший здесь одну
из лучших б-к Римской империи.
В 80-х гг. III в. учеником Памфила
стал Евсевий, впосл. еп. Кесарий¬
ский (Ibid. VII 32).
До начала гонения имп. Декия в
250 г. общины Палестины почти
не страдали от преследований рим.
властей. Тем не менее в 250 г. широ¬
комасштабные гонения на христиан
были в ряду др. провинций и в Па¬
лестине. В это время в Кесарии был
казнен еп. Александр Иерусалим¬
ский, долгие годы возглавлявший
общину Элии после Наркисса, Ори¬
ген был брошен в тюрьму и перенес
пытки, исповедуя христ. веру. После
гибели Декия и отмены преследо¬
ваний Оригена освободили, но здо-
I [оследующие полвека были для
общин Палестины относительно спо¬
койными. В это время политическая
власть в Римской империи суще¬
ственно ослабла и христиане, так же
как и большинство жителей раз¬
личных провинций, не испытывали
давления гос.-ва. Христ. общины ук¬
реплялись; по-прежнему наиболее
многочисленными они были в Ке¬
сарии и Элии, но к нач. IV в. хрис¬
тиане присутствовали уже во мн.
городах. Богословская школа в Ке¬
сарии во главе с пресв. Памфилом
продолжала процветать. Однако с
восстановлением централизованной
рим. власти при имп. Диоклетиане
над христианами нависла новая уг¬
роза. В 303 г. Диоклетиан издал неск.
эдиктов против христиан, согласно
к-рым исповедание веры каралось
смертью. Новое гонение продолжа¬
лось с перерывами ок. 8 лет и по мас¬
штабам превзошло все предыдущие;
наиболее пострадала Церковь Па¬
лестины. Благодаря трудам Евсевия
Кесарийского «Церковная история»
(Ibid. VIII) и «О палестинских му¬
чениках» (Idem. De mart. Palaest.)
известны многочисленные подроб¬
ности преследований. Христиане ра¬
зыскивались чиновниками и солда¬
тами, большинство задержанных до¬
ставлялось в Кесарию, где тысячи
арестантов содержались в тюрьмах и
ожидали суда наместника Флавиа-
на. Почти все казни проводились в
Кесарии. По именам известны 52 му¬
ченика, пострадавшие в Палестине
в 303-311 гг. (см. Палестинские му¬
ченики). В 307 г. была разгромлена
кесарийская школа; ее глава пресв.
Памфил был брошен в тюрьму, а
16 февр. ок. 310 г. казнен вместе с 11
учениками (пам. 16 февр.).
fjSSi Тем не менее в рассказах
i~> ЯН Евсевия yiюминаются да¬
леко не все христиане,
Мозаика перед алтарем
ц. Чуда умножения хлебов
в Табге. IVв.
ровье его было подорвано, и в 253 г.
он умер (Ibid. VI 38-39, 46; VII 1).
Еще одна волна преследований про¬
катилась по Палестине в 258 г., при
имп. Валериане; известно о мучени¬
ческой смерти Александра, Малха
и Приска (пам. зап. 28 марта).
пострадавшие в этот пе¬
риод, поскольку Евсевий
не стремился собирать
полный каталог исповед¬
ников, но лишь представил своим
читателям ряд примеров мужества
и твердости веры своих сограждан.
При этом Евсевий, писавший вскоре
после этих событий и лично знако¬
мый с их очевидцами и участника¬
ми, старался умалчивать о примерах

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
вероотступничества, слабости и ма¬
лодушия, к-рые, конечно, тоже были
многочисленны.
В 311 г. имп. Валерий издал эдикт,
даровавший христианам право сво¬
бодно исповедовать свою веру. В 313 г.
эдикт был подтвержден Миланским
эдиктом императоров равноап. Кон¬
стантина I Великого и Лициния. По¬
следние кампании преследований в
312-313 гг., при имп. Максимине
Дайе, Палестину не затронули. Пре¬
кращение гонений было огромной
победой христ. общин. Стойкость
мучеников и преданность основной
массы христ иан своей вере во время
гонений существенно повлияли на
их положение в рим. обществе, вы¬
звали симпатии и повысили их авто¬
ритет. В 324 г. имп. Константин, про¬
возгласивший себя покровителем
христиан, сумел победить и отстра¬
нить от власти всех соперников, став
единоличным правителем. От поли¬
тики преследований Рим перешел к
политике сотрудничества с Церковью.
Становление автокефалии ИПЦ
(313-451). Религиозное противо¬
стояние в Палестине. В результате
адм. реформы имп. Диоклетиана на
рубеже III и IV вв. из прежней тер¬
ритории Палестины и части Аравии
были образованы 3 провинции. В Па¬
лестину Первую с центром в Кесарии
была включена центральная часть
территории страны с Иерусалимом,
Иерихоном и Газой. Палестина Вто¬
рая с центром в Скифополе (ныне
Бейт-Шеаи) была сформирована из
сев. районов страны: Галилеи, части
Самарии и Заиорданья. В Палести¬
ну Третью с центром в Петре вошли
юж. часть Иудейской пустыни и про¬
странства между Мёртвым м. и зал.
Акаба, населенные кочевниками. Раз¬
витие Церкви Палестины в течение
последующих 300 лет происходило
в основном в рамках этих адм. струк¬
тур; в соответствии с ними постепен¬
но сложилась церковная организа¬
ция: Патриаршему престолу в Иеру¬
салиме подчинялись митрополичьи
кафедры в Кесарии, Скифополе и
Петре, а им в свою очередь — проч.
епархии.
Христиане долгое время (ио край¬
ней мере до кон. IV в.) не составля¬
ли большинства населения Палести¬
ны. Помимо них здесь сохранялись
значительные общины язычников,
иудеев и самаритян. При этом если
число язычников постепенно умень¬
шалось, то общины иудеев и самари¬
тян зачастую жили закрыто, не по¬
зволяли своим членам принимать
христианство и противостояли гос.
политике, направленной на распро¬
странение новой веры. В силу осо¬
бой значимости этого региона для
самых разных традиций Палестина
в эту эпоху оставалась ареной жес¬
токих религ. конфликтов.
В ходе реформ имп. Константина
крупнейшие языческие храмы в глав¬
ных городах, такие как храм Венеры
(Астарты) в Элии, были закрыты
или разрушены. Однако в сельских
районах и во мн. провинциальных
городах старые традиции еще долго
сохранялись. Попытка имп. Юлиана
Отступника в 361-363 гг. пересмот¬
реть религ. политику империи и от¬
казаться от поддержки христианства
напрямую повлияла на ситуацию
в Палестине. В 362 г. по всей стране
прокатилась волна погромов, орга¬
низованных язычниками и молчали¬
во поддержанных властью. Постра¬
дали Скифополь, Газа, Аскалон,
Севастия, Панеада (Кесария Фи¬
липпова). В Газе мученики Евсевий,
Нестав и Зинон были растерзаны
толпой; было разорено неск. мон-рей
под Газой и Аскалоном, поругана
гробница св. Иоанна Крестителя в
Севастии. В Панеаде была разбита
особо почитавшаяся статуя Хрис¬
та; в Скифополе осквернена могила
умершего незадолго до этого еп. Пат-
рофила (Philost. Hist. eccl. VII 3-4;
Sozom. Hist. eccl. V 9-11, 21; Theo¬
doret. Hist. eccl. Ill 6-7; Chron. Pasch.
P. 546-547; Theoph. Chron. P. 47-49;
Georg. Mon. Chron. P. 539-541). В то же
время нет достоверных сообщений о
погромах в Иерусалиме и Кесарии.
Одновременно в рамках политики
веротерпимости, провозглашенной
имп. Юлианом, были начаты работы
по восстановлению Иерусалимского
храма, к-рый должен был стать цент¬
ром иудеев всей империи. Однако,
как указывают церковные писатели,
из-за землетрясения в Иерусалиме
весной 363 г. и смерти имп. Юлиана
строительство было прекращено (Greg.
Nazianz. Or. 5 // PG. 35. Col. 668-669;
Ephraem Syr. Contr. Julian. 4. 18-23;
Rufin. Hist. eccl. X 37-38; Socr. Schol.
Hist. eccl. Ill 20; Sozom. Hist. eccl.
V 22; Theodoret. Hist. eccl. Ill 20;
Brock S. P. A Letter Attributed to Cyril
of Jerusalem on the Rebuilding of the
Temple // BSOAS. 1977. Vol. 40. N 2.
P. 267-286). Долгое время язычество
сохраняло сильные позиции в Газе и
ее округе. В 362 г. имп. Юлиан ли¬
шил порт Газы Маюму статуса по¬
452
лиса за то, что ее жители в предше¬
ствующие годы почти все перешли в
христианство (Sozom. Hist. eccl. V 3).
Такая поддержка должна была повы¬
сить популярность местных язычес¬
ких традиций. На рубеже IV и V вв.,
уже после закрытия всех основных
языческих храмов в империи Фео¬
досием I, в Газе, по-видимому, еще
не существовало общегородского
христ. храма. Свт. Порфирий Газ-
ский, став епископом этого города,
должен был вести миссионерскую
работу среди населения и нуждался
в поддержке гос-ва. В 402 г. имп. Ар¬
кадий издал эдикт о закрытии всех
языческих храмов города; в 408 г. на
месте храма Марса была выстроена
базилика Евдоксиана, названная по
имени имп. Евдоксии, пожертвовав¬
шей средства на ее возведение (Маге.
Diac. Vita Porph.).
В Палестине сущест вовали терри¬
тории компактного расселения раз¬
ных религ. общин. Так, Галилея и др.
районы, смежные с Сирией и Фи¬
никией, были заселены иудеями, и
образование там христ. общин про¬
исходило крайне медленно. Уже в
правление имп. Константина некий
Иосиф, иудей, принявший христи¬
анство, попытался начать строитель¬
ство церкви в Тивериаде (Тиверии,
на зап. берету Галилейского м.), но
местные жители изгнали его из го¬
рода и заставили переселиться в
Скифополь, где проживало больше
христиан (Epiph. Adv. haer. [Pana-
rionj 130.11-12). В 352 г. произошло
крупное восстание иудеев, которые
стремились уничтожить все др. об¬
щины: христиан, язычников и сама¬
ритян. В ходе подавления восстания
войсками цезаря Галла был разру¬
шен г. Диокесария (Сенфорис: Socr.
Schol. Hist. eccl. II 33; Sozom. Hist. eccl.
IV 7; Theoph. Chron. P. 40). Епископ¬
ские кафедры в Галилее появились
очень поздно. Епископ Тивериады
впервые упомянут среди участников
Эфесского Собора 449 г., епископ
Сепфориса — на Иерусалимском Со¬
боре 518 г. О почитании св. мест в
Назарете и Капернауме впервые упо¬
минает лишь паломник из Пья¬
ченцы, посетивший их ок. 570 г. Не¬
сомненно, вплоть до персид. и араб,
нашествий VII в. среди населения
Галилеи преобладали иудеи, и в пе¬
риод захвата Палестины персами и
затем арабами они поддерживали за¬
воевателей.
Самаритяне проживали в цент¬
ральных районах Палестины, осо¬

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
 „ а-
бенно в окрестностях Кесарии и
Скифополя. Их главным религ. цент¬
ром оставалась гора Гаризим, рядом
с Неаполем (ныне Наблус). В то же
время в Неаполе с очень ранних вре¬
мен существовала христ. община.
Еп. Неаполя Герман участвовал уже
в Анкирском (314) и I Никейском
(325) Соборах. Взаимоотношения
христиан и самаритян особенно обо¬
стрились со 2-й пол. V в. В 484¬
486 гг., после того как христиане за¬
няли Гаризим, самаритяне подняли
восстание по всей Палестине, про¬
возгласив некоего Юстаса «царем
Иудеи»; община Неаполя во главе
с еп. Теревинфом погибла. Восста¬
ние было подавлено, после чего гора
Гаризим и христ. храм на ней были
обнесены стеной и охранялись гар¬
низоном (Procop. De aedificiis. V 7;
loan. Malal. Chron. P. 382-383; Chron.
Pasch. P. 603-604). В 529 г., когда са¬
маритяне нашли поддержку персид.
шаха Кавада, произошло еще одно
восстание с центром в Неаполе, за¬
тем охватившее всю страну; постра¬
дали мон-ри и храм Рождества Хрис¬
това в Вифлееме (Cyr. Scyth. Vita
Sabae. S. 172-173; loan. Malal. Chron.
P. 445-447; Chron. Pasch. P. 619-620;
Theoph. Chron. P. 178). В 556 г. было
совместное восстание самаритян и
иудеев в Кесарии Палестинской
(loan. Malal. P. 487-488; Theoph.
Chron. P. 230). 'Гак же как и иудеи,
общины самаритян сохранили свою
идентичность до эпохи персид. и
араб, завоеваний.
Эпоха Константина Великого.
Ок. 313 г. на кафедру Кесарии был
избран Евсевий, к тому времени уже
ставший знаменитым христ. ученым
и богословом. В 314 г., после смерти
еп. Ермона, епископский престол
Элии занял Макарий. Эти иерархи
заботились о возрождении общин,
пострадавших от гонений, о разви¬
тии Палестины как Св. земли и
центра паломничества для всех хрис¬
тиан. После прекращения гонений на
Церковь в Палестине, как и на Ближ.
Востоке в целом, наступил период
стремительного роста численности
христ. общин и их влияния на жизнь
рим. общества. Вместе с тем уже к
кон. 10-х гг. IV в. споры вокруг ариан¬
ства вышли за пределы Александ¬
рийской Церкви и охватили прежде
всего Палестину. Ок. 323 г., после
того как Арий был осужден Александ¬
рийским Собором,объявлен лишен¬
ным сана и был вынужден покинуть
Египет, он прибыл в Кесарию и вско¬
ре установил контакты со мн. епис¬
копами Палестины и Сирии. С ним
вели переписку Евсевий Кесарий¬
ский, Макарий Иерусалимский, Ас-
клепий Газский, Лонгин Аскалон-
ский, Макрин Ямнийский и др.; не¬
которые епископы поддержали Ария
(Epiph. Adv. haer. [Panarion]. II 69. 4;
Sozom. Hist. eccl. I 15). С этого мо¬
мента на долгие деся¬
тилетия проарианские
взгляды получили широ¬
кое распространение во
мн. общинах Палестин-
Синагога в Капернауме.
IV-V вв.
ской Церкви; епископы
активно участвовали в
церковно-политической
борьбе, зачастую высту¬
пая на стороне ариан. Ев¬
севий Кесарийский за¬
нял двусмысленную позицию: фор¬
мально он не поддерживал взглядов
Ария, но выступил и против его
осуждения, считая, что богослов¬
ский спор должен решаться лишь в
ходе ученых консультаций и не тре¬
бует юридически обязывающих по¬
становлений от всей Церкви.
На I Вселенском Соборе в Никее
в 325 г. делегация от общин Палес¬
тины была сравнительно малочис¬
ленна и состояла из 17 епископов:
Кесарии, Элии, Скифополя, Газы,
Иерихона, Лидды, Никополя, Ям-
нии, Азота, Аскалона, Элевтерополя,
Севастии, Максимианополя, Заву-
лона, Капитолиады, Неаполя, Айлы
(Mansi. Т. 2. Col. 692-702; Bagatti.
1971, P. 92-95). Наиболее известны¬
ми представителями были епископы
Евсевий Кесарийский и Макарий
Иерусалимский. На Соборе позиция
Евсевия по арианскому вопросу и
связи палестинцев с Арием в преды¬
дущие годы осложнили их положе¬
ние. Церковным большинством Со¬
бора арианство было осуждено и был
принят Никейский Символ веры, но
при этом среди противников со¬
борных постановлений оказались
2 епископа из Палестины: Евсевий
Кесарийский и Патрофил Скифо¬
польский. После колебаний они со¬
гласились подписать принятый Со¬
бором Символ веры.
Несмотря на вовлеченность Палес¬
тины в арианский спор, ход и ре¬
зультаты Никейского Собора пока¬
зали огромное значение Палестины
для Церкви и рост влияния общин
этого региона. Седьмым каноном Со¬
бора было утверждено право епис¬
копской кафедры Элии пользовать¬
ся почетом митрополии. Тем самым
создавался зыбкий баланс между 2
церковными центрами; епископы
Кесарии и Элии должны были
пользоваться равным почетом. Од¬
нако на практике управление дела¬
ми Церкви Палестины еще долгое
время сохранялось за Кесарией. Тем
не менее этим решением Собор до¬
бился необходимого компромисса
между планом возвышения кафедры
Иерусалима, к-рый всеми прини¬
мался и поддерживался, и огромным
влиянием, к-рым в то время пользо¬
вались во всей Церкви кафедра Ке¬
сарии и ее предстоятель Евсевий
(Mansi, Т. 2. Col. 672; ДВС. Т. 1. С. 73).
Возвышение кафедры Элии стало
частью общей программы возрожде¬
ния Иерусалима, к-рый, по всей ви¬
димости, с этого момента рассматри¬
вался имп. Константином как одно
из важных направлений в политике
христианизации империи. Скорее
всего идея воссоздания Иерусалима
и превращения его в центр паломни¬
чества для всех христиан возникла и
была обсуждена в ходе соборных за¬
седаний. До 325 г. нет свидетельств
о к.-л. инициативах имп. Констан¬
тина или его соправителей в отно¬
шении Иерусалима и Св. земли. На
быстрое оформление плана деятель¬
ности в Св. земле и у светской влас¬
ти, и у Церкви указывает как само
появление 7-го канона, так и письмо
имп. Константина еп. Макарию Иеру¬
салимскому, составленное во время
Собора или сразу после него (Euseb.
Vita Const. Ill 25-30; Socr. Schol.
Hist. eccl. I 9; Theodoret. Hist. eccl. I
17). Возможно, письмо было пере¬
дано Константином лично Мака¬
рию как грамота, к-рую можно бы¬
ло использовать для получения под¬
держки от местных светских властей

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
и проведения согласованных с имп.
канцелярией мероприятий. В письме
имп. Константин предлагал немед¬
ленно возродить почитание св. мест
Распятия и погребения Спасителя и
начать строительство храма, к-рый
должен был стать одним из крупней¬
ших и богатейших в империи. Свет¬
ским властям Палестины предлага¬
лось всячески содействовать еп. Ма¬
карию и предоставлять ему необхо¬
димые средства для строительных
работ.
В 326 г. Элии было официально
возвращено историческое название
Иерусалим. Вслед за этим еп. Мака¬
рий начинает программу развития
св. мест как буд. центров паломни¬
чества. Для дополнительной офиц.
Место обретения Креста
в храме Гроба Господня
поддержки этой программы в Св.
землю отправляются мать имп. Кон¬
стантина равноап. Елена и его теща.
Скорее всего присутствие членов
имп. фамилии должно было проде¬
монстрировать палестинцам офиц.
поддержку Церкви со стороны ими.
власти, а также воспрепятствовать
возможному сопротивлению дея¬
тельности еп. Макария со стороны
др. религ. общин. Ок. 327-328 гг. еп.
Макарий готовит и в присутствии
августы Елены проводит раскопки
на Голгофе, где были обнаружены
место Распятия, погребения и Вос¬
кресения Спасителя, кресты, на
к-рых претерпели смерть Христос
и 2 разбойника, и ряд др. реликвий.
На месте Голгофы был заложен
обширный комплекс — храм Гроба
Господня (Воскресения). Главными
реликвиями храма стали Голгофа,
место Распятия Спасителя, Св. пе¬
щера, где Он был погребен, и Живо¬
творящее Древо Креста Господня.
В это же время по поручению имп.
Константина закладываются бази¬
лики на Елеонской горе в вост. ок¬
рестностях Иерусалима (место Воз¬
несения Христа), в Вифлееме (здесь
уже по крайней мере в III в. почита¬
лась пещера Рождества Христова),
у Мамврийского дуба в окрестнос¬
тях Хеврона (на месте явления Ав¬
рааму Св. Троицы) (Euseb. Vita Const.
II 46: III 25-30, 41 -43, 51-53; Socr.
Schol. Hist. eccl. I 9, 18; Sozom. Hist,
eccl. II 1, 4; Theodoret. Hist. eccl. I 15,
17). Там, где создавались христ. хра¬
мы, были уничтожены или закрыты
святилища. В центре Иерусалима
был разрушен языческий храм Ве¬
неры (Астарты), в Вифлееме — храм
Адониса, у Мамврийского дуба -
«жертвенник Авраама». Благодаря
поддержке гос-ва работы по органи¬
зации новых религ. центров продви¬
гались быстро. Елеонская базилика
была построена уже к 333 г.; в сент.
335 г. был освящен храм Гроба Гос¬
подня. В память об этом событии и
о начале почитания Св. Креста, к-рое
символизирует принятие христиан¬
ства всей Римской империей, в ИПЦ
был установлен праздник Воздви¬
жения Честного и Животворящего
Креста Господня. Вифлеемский храм
Рождества был освящен 31 мая 339 г.
С этого времени Иерусалим и мн.
места Палестины становятся центра¬
ми регулярных паломничеств мно¬
жества христиан со всех концов им¬
перии. Приток верующих, многие из
к-рых остаются в Палестине на дол¬
гие годы, способствует быстрому
развитию ИПЦ, а соприкосновение
христиан из регионов с разными
культурами и традициями постепен¬
но делает Палестину одним из важ¬
нейших центров общения для хрис¬
тиан всего мира.
Имп. Константин скончался, не
успев осуществить свое желание по¬
сетить св. места. Но среди известных
людей позднерим. эпохи многие со¬
вершали паломничества в Палести¬
ну. В Св. земле неоднократно бывал
свт. Афанасий Великий, как прави¬
ло во время многочисленных поез¬
док по разным областям Римской
империи в борьбе за Православие,
а также за свои права на Александ¬
рийский престол. Ок. 357 г. Иеруса¬
лим и св. места посетил свт. Василий
Великий (Basil. Magn. Ер. 223. 2 //
PG. 32. Col. 824). В 382-383 гг. в
Иерусалиме был свт. Григорий Нис¬
ский, к-рый участвовал здесь в вы¬
борах епископа для Востры Аравий¬
ской и в прениях о вере с мелкими
Пещера обретения Креста Господня
в храме Гроба Господня
сектами коллиридиан и антидико-
марпанитов (Greg. Nyss. Ер. 2 // PG.
46. Col. 1009-1016; Idem. De vita
Macr. 1 // Ibid. Col. 960). При этом
свт. Григорий выступал с критикой
традиции паломничества в Св. зем¬
лю, считая, что посещение св. мест
не приносит к.-л. духовной пользы
человеку, если он еще не открыл свое
сердце Христу. Существует также
предание о том, что Иерусалим
однажды посетил имп. Феодосий I
Великий (379-395), переодевшись
простым путешественником. Одна¬
ко рассказ об этом содержится лишь
в поздней визант. хронике Георгия
Кедрина (XII в.) и, безусловно, не¬
достоверен (Cedrenus G. Comp. hist.
Vol. 1. P. 567). В 438-439 гг. Иеруса¬
лим посетил свт. Кирилл Александ¬
рийский.
Некоторые из путешественников
позднеантичной эпохи оставили бо¬
лее или менее подробные итинера-
рии — описания своих поездок и све¬
дения о состоянии святынь, к-рые
они видели. Наиболее ранний ити-
нерарий принадлежит неизвестному
паломнику из Бурдигалы (ныне Бор¬
до, Франция), к-рый посетил Пале¬
стину в 333-334 гг. и застал базили¬
ки эпохи имп. Константина еще в
процессе строительства (Itiner. Bur-
digal // PL. 8. Col. 783-796). Важней¬
ший памятник этого жанра — описа¬
ние путешествия Эгерии, знатной
дамы и диакониссы из Испании,
в 381-384 гг. (Eger. Itiner.). Сведения
о святынях и об их почитании со¬
держит «Послание Евстохию» блж.
Иеронима, посвященное жизнеопи-

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
санию св. Павлы (Hieron. Ер. 108 //
PL. 22. Col. 878-906). Известны так¬
же трактат архидиак. Феодосия ок.
530 г. (Theodos. De situ Terrae Sanc,-
tae), итинерарии анонимного палом¬
ника из Пьяченцы ок. 570 г. (Апоп.
Placent. Itinerarium), монаха (или
епископа) Аркульфа из Галлии ок.
670 г. (записан Адомнаном — Adamn.
De locis sanctis).
Догматические споры IV —1-й пол.
Vв.; возвышение кафедры Иеруса¬
лима. В 333 г., по смерти свт. Ма¬
кария, престол Иерусалима занял
Максим, один из последователей
Евсевия Кесарийского. В IV в. Цер¬
ковь Палестины активно принимала
ном, могила Патрофнла была разо¬
рена язычниками, а из его черепа
сделали светильник (Chron. Pasch.
P. 546).
С кон. 20-х гг. IV в. в Палестине
наиболее влиятельной стала группа
священнослужителей, ориентиро¬
вавшихся на еп. Евсевия Кесарий¬
ского. Сомнения Евсевия в осужде¬
нии Ария должны были считаться
оправданными после возвращения
Ария и его сторонников из ссылок.
В 30-х гг. еп. Евсевий выступал уже
как один из лидеров антиникейско-
го движения в Церкви и гонителей
свт. Афанасия Александрийского.
Особая роль Евсевия в конфликте
ариан с Афанасием под¬
тверждается, в частности,
решением имп. Констан-
Основание колонны храма
на месте Вознесения Господня.
XII в.?
участие в арианских спорах. В 30 -
60-х гг. большинство епископата
Палестины составляли безусловно
не ариане, но иерархи, готовые при¬
соединиться к общегос. политике
того времени по поддержке ари¬
анства. Подобной позиции придер¬
живались и епископы главных горо¬
дов — Максим Иерусалимский (333¬
348) и Акакий Кесарийский (339¬
359, 363-366). После реабилитации
ариан имп. Константином в кон.
20-х гг. Патрофил Скифопольский
смог вернуться на свою кафедру и
возглавлял общину христиан еще
долгие годы, поддерживая проари-
анскую политику имп. Константи¬
на и его наследника имп. Констан¬
ция II. В 359 г. на Селевкийском Со¬
боре Патрофил был вновь объявлен
низложенным, поскольку выступал
в поддержку богословия крайних
ариан (еп. Урсакия Сингидунского
и Валента Мурсийского). Но реше¬
ния Собора не были исполнены, по¬
скольку офиц. власть в тот момент
настаивала на принятии арианской
«Никской формулы» и вскоре объ¬
явила низложенными оппонентов
Патрофила (свт. Василия Анкирско-
го, Евстафия Севастийского и др.).
Патрофил умер вскоре после 359 г.,
оставаясь на своей кафедре. В 362 г.,
во время антихрист, погромов, инспи¬
рированных на Востоке имп. Юлиа¬
типа в 334 г. созвать Со¬
бор в Кесарии Палестин¬
ской для рассмотрения
дела свт. Афанасия и его
низложения. Соборный суд не со¬
стоялся, поскольку свт. Афанасий
отказался принимать в нем участие
(Sozom. Hist. eccl. II 24).
В 335 г. Палестина стала местом
всеобщего внимания в связи с про¬
ведением крупного церковного Со¬
бора в Тире и Иерусалиме. Под¬
держанный гос. властью, Собор офи¬
циально принял Ария в церковное
общение, закрепив тем самым вре¬
менную победу арианской партии в
Вост. Церкви, и низложил свт. Афа¬
насия Александрийского. Решения
были поддержаны и епископатом Па¬
лестины, в т. ч. Евсевием Кесарий¬
ским и Максимом Иерусалимским.
По окончании Собора его участни¬
ки переехали из Тира в Иерусалим
(очевидно, но уже устоявшемуся
пути паломников), где в сент. 335 г.
состоялось торжественное освяще¬
ние храма Гроба Господня (Euseb.
Vita Const. IV 41-48; Sozom. Hist,
eccl. II 1-2, 4, 26; Theodoret. Hist. eccl.
I 31; Chron. Pasch. P. 531. 7-12).
В 339 или 340 г., по смерти Евсе¬
вия Кесарийского его престол занял
Акакий, к-рый, подобно предшест¬
веннику, продолжал играть роль од¬
ного из ведущих иерархов Церкви на
Востоке, активно участвовал в ряде
Соборов, поддерживал проариан-
скую политику имп. Констанция II
(337-361). В 348 г. епископами Ака¬
кием Кесарийским и Патрофилом
Скифопольским на Иерусалимский
престол был возведен свт. Кирилл
(Socr. Schol. Hist. eccl. II 38). Перво¬
начально он выступал в Иерусалиме
как ставленник арианской партии
и солидарного с нею большинства
вост. епископата, однако вскоре рез¬
ко критиковал политику ими. Кон¬
станция II. Поводом для выступле¬
ния свт. Кирилла послужила граж¬
данская война в империи в 350¬
353 гг., в к-рой мн. современники
должны были увидеть кару за грехи
правительства перед Богом и сви¬
детельство провала политики Кон¬
станция. В письме императору ок.
353 г. свт. Кирилл описывал видение
Св. Креста на небе в Иерусалиме;
он ставил в вину императору то, что
при Константине Церковь и мир
увидели Крест торжествующим па
земле, теперь же он вернулся на не¬
беса (Cynllus Hierosolymitanus. Epis-
tola ad Constantium Imperatorem //
PG. 33. Col. 1165-1176; Sozom. Hist,
eccl. IV 5; Theoph. Chron. P. 41-42).
Вскоре свт. Кирилл, вступивший в
конфликт с Акакием Кесарийским,
был низложен и переехал в Таре Ки¬
ликийский. Несмотря на апелляцию
свт. Кирилла к имп. суду, ему не уда¬
лось добиться справедливости ни
у имп. Констанция, ни на Селевкий¬
ском Соборе 359 г. После низло¬
жения Кирилла ок. 25 лет на Иеру¬
салимском престоле почти непре¬
рывно находились епископы-ариане
Ириней (Арриний), Ираклий и Ила-
рий, строго подчинявшиеся кафедре
Кесарии Палестинской. За исклю¬
чением их имен, об этом периоде
истории ИПЦ ничего не известно,
что также указывает на временное
падение значения Иерусалимской
кафедры в общецерковной жизни.
В 362 г., после издания эдикта имп.
Юлиана о возвращении всех ранее
низложенных епископов на свои
кафедры, свт. Кирилл вернулся в
Иерусалим. Однако утвердиться на
престоле ему не удалось, и вскоре,
когда имп. Востока Валент (364¬
378) встал на сторону арианства,
Кирилл вновь был изгнан. Оконча¬
тельное возвращение свт. Кирилла
в Иерусалим состоялось только в
378 г., после того как имп. Валептом
был издан новый эдикт о церковной
амнистии и возвращении сосланных
епископов.
К кон. 70-х гг. IV в. позиции ари¬
анства на Востоке ослабели. В Палес¬
тине уже с 367 г. престол Кесарии
455

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
занимал племянник свт. Кирилла
Геласий (t после 394), к-рый посте¬
пенно стал сторонником Правосла¬
вия. Он известен как церковный ис¬
торик, впервые подробно описавший
I Вселенский Собор и перипетии
дальнейшей борьбы в Церкви IV в.
за правосл. вероучение. История Ге-
ласия сохранилась лишь в неболь¬
ших фрагментах, но послужила делу
торжества Никейского Символа
веры, а в дальнейшем использова¬
лась всеми церковными историками
V в. Правосл. вероисповедание было
закреплено II Вселенским Собором
в К-поле в 381 г., где присутствова¬
ли 9 епископов из Палестины во гла¬
ве со свт. Кириллом и с еп. Геласием
Кесарийским {Mansi. Т. 3. Col. 568;
ДВС. Т. 1. С. 120). К этому времени
свт. Кирилл талантом проповедника
и многолетней борьбой за веру за¬
воевал большой авторитет среди
церковных общин своей провинции;
на Соборе 381 г. и в последующие
годы он, безусловно, являлся факти¬
ческим главой Церкви Палестины.
Авторитет свт. Кирилла способст¬
вовал и росту значения епископ¬
ской кафедры Иерусалима. В 80-х гг.
IV в. Иерусалим окончательно вы¬
шел из подчинения кафедре Кеса¬
рии Палестинской и стал подлин¬
ным центром и для христиан Палес¬
тины, и для все увеличивающегося
потока паломников. В то же время
следует отметить, что положение
Иерусалима и Церкви Палестины в
рамках Вселенской Церкви в этот
период было еще малозаметно. Так,
по итогам II Вселенского Собора
имп. Феодосий I издал эдикт, к-рым
для каждого диоцеза Вост. империи
определялись «хранители веры» -
епископы, мнение к-рых в дальней¬
шем становилось решающим во всех
вопросах толкования христ. вероуче¬
ния. Для диоцеза Восток, в состав
к-рого входили в т. ч. Палестина и
Иордания, «хранителями веры»
были объявлены епископы Диодор
Тарсийский и Пелагий Лаодикий-
ский {Sozom. Hist. eccl. VII 9).
После смерти свт. Кирилла в
386 г. Иерусалимский престол за¬
нял Иоанн II. На рубеже IV и V вв.
в ИПЦ под влиянием соседнего
Египта, как десятилетиями ранее
арианство, переместились споры об
отношении к наследию Оригена, о
верном исповедании Лиц Св. Трои¬
цы и о движении антропоморфи-
тов. Вновь общины ИПЦ находи¬
лись под угрозой раскола. В 90-х гг.
IV в. эта проблема привлекла внима¬
ние лучших богословов того време¬
ни. Свт. Епифаний Кипрский совер¬
шил ряд поездок в Палестину и
Иерусалим, где вел беседы с клиром
и монахами, многие из к-рых в тот
период склонялись к ереси. Свт.
Иоанн Иерусалимский также вы¬
ступал за допустимость антропо¬
морфизма и спорил с Епифанием.
В 397 г., после ряда консультаций и
переписки, в Иерусалиме состоялось
примирение святых Е1оанна и Епифа¬
ния. Подробности встречи 2 иерар¬
хов неизвестны, однако сдержан¬
ная позиция и предстоятелей общин,
и их сторонников позволила избе¬
жать раскола в общинах Палестины
и, возможно, уличных беспорядков
с участием монахов, подобных тем,
что имели место в Египте в кон. IV —
нач. V в.
В нач. 10-х гг. V в. в Палестину с
Запада прибыл известный проповед¬
ник Пелагий, осужденный Карфа¬
генской Церковью за еретические
взгляды, и вступил в спор с блж. Ав¬
густином по вопросу о свободе чело¬
веческой воли. Новые богословские
Церковь в Курси, Сер. V в.
споры начались в ИПЦ. В Палести¬
не против Пелагия выступили блж.
Иероним, Орозий; в 415 г. на Собо¬
ре в Диосполе (Лидде) Пелагий был
принят в общение с Церковью, после
того как осудил ряд положений сво¬
его учения {Mansi. Т. 4. Col. 311-320).
В 431 г. на III Вселенском Соборе в
Эфесе осуждение пелагианства при¬
нималось уже без возражений.
Со времени правления имп. Кон¬
стантина Великого и Констанция II
Иерусалим и Св. земля в течение
более полувека не привлекали при¬
стального внимания имп. власти. Во
2-й пол. IV — нач. V в. развитие тра¬
диции паломничеств в Св. землю и
рост общин ИПЦ продолжались без
существенного участия гос. властен.
С утверждением на визант. престоле
ими. Феодосия II Младшего (408¬
450) для святынь Палестины и как
следствие для ИПЦ начался новый
период. Феодосий, его сестра Пуль-
херия и жена Евдокия стремились
продолжать политику христиани¬
зации империи, начатую имп. Кон¬
стантином, и воплощать на практи¬
ке идеалы благочестия в придворной
жизни. Важные направления дея¬
тельности имп. власти — установле¬
ние тесных контактов с общинами
и церковными иерархами Палес¬
тины и поддержка развития св. мест.
В 415 г. из Иерусалима в К-поль
были переданы мощи прав. Иосифа
(сына праотца Иакова) и прав. За¬
харии (отца св. Иоанна Крестителя)
и положены в соборе Св. Софии.
В том же году под Элевтерополем
состоялось обретение мощей архи-
диак. Стефана Первомученика {Van-
derlinden S. «Revelatio Sancti Ste-
phani» // REB. 1946. Vol. 4. P. 178
217; Sozom. Hist. eccl. IX 16-17;
Marcellinus Comes. Chronicon / Ed.
Th. Mommsen // MGH. AA. T. 11.
P. 72 73; Theoph. Chron. P 86). Мощи
св. Стефана были положены в ба¬
зилике на горе Сион в Иерусалиме
и вскоре обрели славу чудотворной
реликвии. Затем частицы мощей
были вывезены Орозием из Иеру¬
салима в карфагенскую Африку.
В 424 г. частица мощей была достав¬
лена в г. Гиппон, где после ряда ис¬
целений в их чудотворной силе убе¬
дился блж. Августин, ранее скеп¬
тически относившийся к подобным
реликвиям. Ок. 427 г. в К-поль была
передана десница Стефана Первому¬
ченика и положена в специально по¬
строенной церкви в Большом имп.
дворце. С этого времени десница ар-
хидиак. Стефана Первомученика иг¬
рала важную роль в идеологии Ви¬
зантийской империи. Имп. Фео¬
досий и его родственники воспри¬
нимали Стефана Первомученика
как покровителя своей династии.
Впосл. мн. имп. коронации прово¬
дились в храме Стефана Первому¬
ченика; св. реликвия использовалась
в церемониале как чудесное благо¬
словение вступавшего на престол,
как подтверждение свыше законно¬
сти власти нового императора и его
правоверия. В это же время имп.
Феодосий прислал в Иерусалим
большой золотой крест, украшенный
драгоценностями, к-рый установили
на Голгофе {Theoph. Chron. R 86).
456

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
В 438-439 гг. Палестину посетила
имп. Евдокия в сопровождении свт.
Кирилла Александрийского. Она про¬
жила в Иерусалиме ок. года, и сс
присутствие ознаменовалось бога¬
тыми приношениями мн. храмам и
мон-рям и распоряжением о строи¬
тельстве новых храмов в почитае¬
мых местах Св. земли. С 443 г. Ев¬
докия окончательно поселилась в
Иерусалиме и до смерти в 460 г. по¬
кровительствовала Церкви,органи¬
зуя строительство храмов и своей
деятельностью привлекая паломни¬
ков. Имп. Евдокия была похоронена
в ц. архидиак. Стефана Первомуче¬
ника, к-рую построила недалеко от
Дамасских ворот города (Socr. Schol.
Hist. eccl. VII 47; Marcellinus Comes.
Chronicon // MGH. AA. T. 11. P. 80;
Evagr. Schol. Hist. eccl. I 20-22; loan.
Malal. Chron. P. 358; Theoph. Chron.
P. 92,109; Georg. Mon. Chron. P. 609¬
610). Кроме того, постройками вре¬
мени имп. Евдокии в Иерусалиме
считаются церкви у Силоамской ку¬
пели и св. Иоанна Предтечи на го¬
родском форуме. Тесные взаимоотно¬
шения к-иольских властей и Иеру¬
салима поддерживались и в после¬
дующие десятилетия. Императоры и
двор Византии проявляли неизмен¬
ный интерес к святыням и реликви¬
ям Палестины, стремились развивать
их почитание в столице. Со своей
стороны, Иерусалим должен был пе¬
редавать нек-рые из почитаемых ре¬
ликвий в К-поль, а взамен получал
новые возможности в решении на¬
сущных вопросов для христиан Па¬
лестины, тем самым поддерживая ав¬
торитет Церкви и среди своей паст¬
вы, и во всей империи. Так, в 469 г.
в К-поль из Назарета была пере¬
несена риза Пресв. Богородицы
(Georg. Mon. Chron. P. 617); в память
об этом событии 2 июля установлен
церковный праздник Положения
ризы Пресвятой Богородицы (Theod.
Led. Eccl. hist. I 1; Niceph. Callist.
Hist. eccl. XV 14).
Предстоятельство на престоле
Иерусалима свт. Иувеналия (422¬
458) ознаменовалось окончатель¬
ным оформлением Церкви Палес¬
тины в автокефальный Иеруса¬
лимский Патриархат. На это время
пришлась кульминация христоло-
гических споров в Вост. Церкви,
формирование богословских док¬
трин халкидонского православия,
несториапства и мопофизитства.
Участвуя в спорах и в больших цер¬
ковных Соборах того времени, ИГ1Ц
стремилась добиться независимого
положения и достойного места в
христ. ойкумене.
На III Вселенском Соборе в Эфе¬
се в 431 г. присутствовало 14 епис¬
копов ИПЦ (Mansi. Т. 4. Col. 1124—
1128; ДВС. Т. 1. С. 215-217; Bagatti.
1971. Р. 92-95). Их делегация высту¬
пила на стороне свт. Кирилла Алек¬
сандрийского, неизменно присут¬
ствовала на соборных заседаниях его
партии. Свт. Иувеналий, безусловно,
надеялся, что его поддержка свт. Ки¬
рилла будет способствовать получе¬
нию ИПЦ автокефального статуса
(подобная автокефалия на Соборе
была утверждена за Кипрской Цер¬
ковью) и переподчинению Иеру¬
салимскому престолу, помимо трех
Налестин, церковных общин про¬
винций Финикия и Аравия. Свт.
Иувеналий обсуждал этот вопрос на
личных встречах со свт. Кириллом,
но тот по неизвестной причине отка¬
зался от вынесения вопроса об авто¬
кефалии ИПЦ на соборное рассмот¬
рение (Mansi. Т. 5. Р. 802).
На «разбойничий» Собор 449 г. в
Эфесе свт. Иувеналий прибыл с 16
епископами (Mansi. Т. 6. Col. 927¬
936; ДВС. Т. 2. С. 77; Bagatti. 1971.
Р. 92-95). В ходе разбирательств по
поводу конфликта между архиеп.
Флавианом К-польским и архим.
Евтихием свт. Иувеналий и все
представители ИПЦ выступили на
стороне председателя Собора, ар¬
хиеп. Диоскора Александрийского.
Иувеналий признал Евтихия право¬
славным, а Флавиана подлежащим
низложению (Mansi. Т. 6. Col. 615—
618, 833-862). Поддержка действий
Диоскора Иувеналием, как и боль¬
шинством участников Собора, озна¬
чала не столько признание правоты
его вероучения, сколько согласие с
офиц. позицией власти по расследо¬
ванию конфликта Флавиана и Евти¬
хия. Имп. Феодосий II и его прибли¬
женные давали понять участникам
Собора, какое именно решение долж¬
но быть принято. В этих условиях
для делегации ИПЦ было сложно
выступать против гос. линии, в то
время когда Иерусалим был столь
многим обязан имп. двору, правящей
фамилии и лично Феодосию II.
В 450 г., после внезапной смерти
Феодосия II, политическая обста¬
новка в империи изменилась; требо¬
валось срочно вернуться к разбору
запутанного церковного конфликта
и добиться твердого решения бого¬
словской проблемы соотношения
 457
божественной и человеческой при¬
род во Христе.
В 451 г. имп. Маркианом и Пульхе-
рией был созван IV Вселенский Со¬
бор в Халкидоне, на к-ром свт. Иуве¬
налий Иерусалимский присутство¬
вал во главе делегации 19 епископов
(Mansi. Т. 6. Col. 565-580; ДВС. Т. 2.
С. 57-65; Bagatti. 1971. Р. 92-95).
При открытии Собора 8 окт. свт.
Иувеналий занял место рядом с Ди-
оскором, но на 1-м заседании он,
видя неминуемый разгром партии
монофизитов, демонстративно вновь
поддержал позицию гос. власти. Тем
не менее ему не удалось избежать
обвинения в свой адрес, поскольку
его роль в осуждении Флавиана в
449 г. была весьма заметной. На том
же заседании Иувеналий вместе с
Диоскором и неск. иерархами был
признан виновным в беззаконном
суде над православными, объявлен
низложенным и от последующих за¬
седаний отстранен (Mansi. Т. 6. Col.
935-938; ДВС. Т. 2. С. 219-220).
После суда над Диоскором на за¬
седании 17 окт. Собор постановил
вернуть в число участников боль¬
шинство ранее удаленных еписко¬
пов, в т. ч. и Иувеналия. При усло¬
вии покаяния и полной поддержки
ими новых соборных постановлений
с Иувеналия и др. прежних сторон¬
ников Диоскора обвинения были
сняты. В последующие дни Иувена¬
лий участвовал в комиссии, состав¬
лявшей соборный орос. Наконец,
после разрешения важнейших бого¬
словских вопросов на одном из по¬
следних заседаний Собора (26 окт.)
были определены границы юрисдик¬
ции Антиохийской и Иерусалим¬
ской Церквей. По соглашению свт.
Иувеналия Иерусалимского и пат¬
риарха Максима Антиохийского в
юрисдикции Иерусалимской кафед¬
ры были окончательно закреплены
провинции Палестина Первая, Вто¬
рая и Третья с митрополиями в Ке¬
сарии, Скифополе и Петре; проч.
провинции диоцеза Восток остав¬
лялись в юрисдикции Антиохии
(Mansi. Т. 7. Col. 34-47; ДВС. Т. 3.
С. 70-73). Это решение стало за¬
вершением почти полуторавеково¬
го пути ИПЦ — от скромной общи¬
ны близ вост. границ империи к од¬
ному из 5 наиболее значимых цер¬
ковных престолов христианской
ойкумены. Иерусалим окончательно
был отделен от Антиохийской Цер¬
кви и теперь канонически приобрел
одинаковые права с Патриаршими

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
престолами Рима, К-поля, Алексан¬
дрии и Антиохии.
Одновременно с ростом влияния
Иерусалимского престола в 1-й пол.
V в. происходит быстрый упадок
кафедры Кесарии Палестинской.
В нач. V в. еп. Кесарии Евлогий
(f после 415) еще принимал дея¬
тельное участие в спорах о пелаги-
анстве, но затем предстоятели этой
кафедры почти не упоминаются в
источниках. Ничего не известно об
участии епископов Кесарии в Эфес¬
ских Соборах 431 и 449 гг. Лишь в
актах Халкидонского Собора 451 г.
встречается имя еп. Кесарии Гли-
кона, к-рый не присутствовал на Со¬
боре, и его интересы представлял ей.
Зосим Меноидский.
Начало палестинского монаше¬
ства. Одной из характерных черт
христ. жизни в Палестине уже с
IV в. стало быстрое развитие мона-
Прп. Иларион Великий.
Миниатюра
из греко-груз.
рукописи. XV в.
(РНБ. 0.1.58. Л. 46 об.)
шества. В 1-й пол. IV в. отшельни¬
чество, а затем и общежительное мо¬
нашество получили распростране¬
ние в Египте, и близость этой стра¬
ны к Палестине, по-видимому, сы¬
грала решающую роль в развитии
монашеских общин в ИП1 [ и в рас¬
пространении славы палестинских
мон-рей. Сведения о начале монаше¬
ства в Палестине содержатся в Жи¬
тии прп. Илариона Великого, напи¬
санном блж. Иеронимом на рубеже
IV и V вв. Прп. Иларион, уроженец
Газы, в нач. IV в. нек-рое время под¬
визался в мон-ре прп. Антония Ве¬
ликого в Египте, а вернувшись на ро¬
дину, поселился отшельником в ок¬
рестностях Маюмы. К 30-м гг. IV в.
вокруг пего уже сложилась мона¬
шеская община, находившаяся близ
совр. дер. Дейр-эль-Балах (араб.—
монастырь пальм). Ок. 356 г. прп.
Иларион покинул Палестину, отпра¬
вившись сначала в Египет, а в конце
концов поселился на Кипре. В 362 г.
его мон-рь был разрушен язычника¬
ми, но затем восстановлен (Hieron.
Vita Hilar.; Sozom. Hist. eccl. Ill 14;
V 10, 15; Theodoret. Hist. eccl. Ill 7).
Одним из основателей монаше¬
ства в Палестине может считаться
прп. Харитон, к-рый уже при имп.
Константине основал мон-ри Фаран
к северо-востоку от Иерусалима, Ду¬
ка близ Иерихона и Сука (Старая
лавра; ныне Xирбат-Хурайтун) в ок¬
рестностях Вифлеема (Муравьев.
1844. С. 68-69). В 40-х гг. IV в. св.
Епифаний Кипрский, уроженец с. Бе-
сандука под Элевтерополем, осно¬
вал мон-рь в окрестностях родного
города и стал его настоятелем. При¬
держиваясь строгого никейского ве¬
роисповедания, свт. Епифаний при¬
нимал активное участие в богослов¬
ских спорах сер. IV в. и был заметной
фигурой в церковной жизни Палес¬
тины. Он оставался игуменом до сер.
60-х гг. IV в., когда был избран ар¬
хиепископом Кипра, но и позднее
поддерживал связи с палестинским
монашеством и епископами Иеруса¬
лима, неоднократно приезжал на ро¬
дину.
Во 2-й пол. IV в. новые условия
для развития монашества были со¬
зданы растущим количеством па¬
ломников. Ряд мон-рей возник уси¬
лиями образованных паломников,
представителей элиты позднерим.
общества. В 60-х гг. IV в. некий Ин¬
нокентий, бывший сановником при
дворе имп. Констанция II, оставив¬
ший службу, основал мон-рь на Еле-
онской горе под Иерусалимом при
храме-реликварии мощей св. Иоан¬
на Предтечи (Rufin. Hist. eccl. II 28;
Palladius. Lausiac. 44). В 375 г., когда
арианин Лукий захватил Александ-
Прп. Мелания Римляныня.
Миниатюра из греко-груз. рукописи. XV в.
(РНБ. 0.1.58. Л. 93)
риискии архиепископским престол,
из Египта в Палестину были вы¬
сланы 12 правосл. епископов и более
100 монахов из различных мон-рей.
Многие из них осели в Св. земле на¬
всегда, и, по-видимому, эти события
повлияли на развитие монашеского
движения в этом регионе. В 378 г.
жен. мон-рь на Елеонской горе ос¬
новала знатная рим. матрона прп.
Мелания Римляныня Старшая, к-рая
неск. лет провела среди паломников
егип. обителей и отправилась в Па¬
лестину за высланными правосл. от¬
цами. В 380 г. в Иерусалим из Егип¬
та прибыл Руфин Аквилейский и по¬
селился в уже существовавшем
мон-ре на Елеонской горе. Ок. 383 г.
в этом мон-ре принял монашество
Евагрий Понтийский, но вскоре по¬
сле этого он ушел в знаменитый
Скит в Египте (Palladius. Lausiac. 38).
В 386 г. в Палестине поселился блж.
Иероним, к-рый основал мон-рь при
базилике Рождества Христова в Виф¬
лееме. Рим. паломницы прп. Павла
и прп. Евстохия создали гам же жен.
мон-рь. Об истории этих паломни¬
ческих мон-рей на рубеже IV и V вв.
сохранилось больше сведений, чем о
др. обителях, благодаря сочинениям

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
блж. Иеронима и «Лавсаику» Палла¬
дия, еп. Елеионолнекого (Hieron. Ер.
108; Idem. Adv. Rufin. Ill 22; Palladius.
Lausiac. 37,44,46, 54). Одними из ос¬
новных направлений деятельности
этих общин, состоявших гл. обр. из
благочестивых чужестранцев, на ру¬
беже IV и V вв. были размещение
и духовное окормление растущего
числа паломников, прибывавших
в Св. землю. Возможно, этим объ¬
ясняется и сосуществование рядом
муж. и жен. обителей.
В 397 г. Руфин вернулся в Италию
(+ 410). Блж. Иероним продолжал
подвизаться в Вифлееме, где и скон¬
чался в 419/20 г. и был погребен
в Св. пещере, поблизости от места
Рождества Христова. Прп. Мелания
Старшая скончалась в 405 г., по ис¬
тория мон-рей на Елеонской горе
получила продолжение, когда там
поселились ее внучка прп. Мелания
Младшая (f 439) и се муж при. Пи-
ниан. В 30-х гг. V в. они основали
муж. и жен. мон-ри, поскольку, веро¬
ятно, к этому времени мон-ри Мела¬
нии Старшей и Руфина пришли в
упадок (Vita Sanctae Melaniae Junio-
ris // An Boll. 1889. Vol. 8. P. 19-63).
В V в., по мере развития кризиса
Зап. Римской империи и ее круше¬
ния, приток в Св. землю паломников
из Зап. Средиземноморья постепен¬
но сокращался. Мон-ри, основанные
латиноязычными подвижниками и
рассчитанные на прием пилигримов
с Запада, неизбежно должны были
прийти в упадок. Тем не менее жизнь
в этих обителях продолжалась еще
не одно с толетие; могилы блж. Иеро¬
нима и его духовных учениц в Виф¬
лееме сохранились до наст, времени.
Паломники же из Вост. Римской им¬
перии продолжали прибывать. Обу¬
стройство странноприимных домов
и монастырей, где они могли бы
остановиться,— одна из главных за¬
бот имп. Евдокии, которая так же,
как ранее благородные рим. дамы,
приехала в Иерусалим паломницей,
но затем осталась здесь навсегда.
Важнейшее значение для дальней¬
шей истории монашества Палести¬
ны имела подвижническая деятель¬
ность прп. Евфимия Великого (ок.
377-473), к-рый пришел в Палес¬
тину как паломник в нач. V в. и не¬
которое время жил в мон-ре Фаран
под Иерусалимом. В 411 г. Евфимий
и его спутник при. Феоктист из Кап-
падокии поселились в пещере у Ва-
ди-эль-Мукаллик, недалеко от Иери¬
хона. Через неск. лет вокруг их пе¬
щеры сложился новый общежитель¬
ный мон-рь, настоятелем к-рого стал
Феоктист. В нач. 20-х гг. IV в. Ев¬
фимий отправился в странствие по
окрестным пустынным местам, но
через неск. лет вернулся и поселил¬
ся в пещере недалеко от мон-ря Фе¬
октиста и дал основание новому
мон-рю — лавре (араб. Хан-эль-Ах-
мар). В 428/9 г. свт. Иувеналий
Иерусалимский освятил для лавры
Евфимия монастырский храм. За
свою долгую жизнь прп. Евфимий
стал духовным отцом для монахов,
пастырей и всей христ. общины ИПЦ
(Cyr. Scyth. Vita Euthym.). Со време¬
ни становления его лавры монаше¬
ство начинает во многом определять
жизнь Церкви Палестины. Из числа
монахов вышли большинство из¬
вестных нам Иерусалимских патри¬
архов, епископов и церковных пи¬
сателей 2-й пол. V-VII в.
Расцвет христианства в Палести¬
не (451-636). Монашеское восста¬
ние 451-453 гг. Первые известия о
принятии постановлений Халкидон¬
ского Собора в нояб. 451 г. вызвали
возмущение в массе палестинского
монашества. Монахи не желали раз¬
бираться в богословских тонкостях
и, увидев в решениях Собора отступ¬
ление от Православия, подняли вос¬
стание. Они захватили Патриаршую
резиденцию, не допустили на пре¬
стол возвратившегося из столицы
свт. Иувеналия и поставили патри¬
архом из своей среды некоего мон.
Феодосия, к-рый присутствовал на
Халкидонском Соборе и первым объ¬
явил о «вероотступничестве» свт.
Иувеналия. Антихалкидонское дви¬
жение было поддержано августой
Евдокией; среди приверженцев Фео¬
досия был Петр Ивер, в 452 г. он был
рукоположен Феодосием во еписко¬
па Маюмы. В то же время мн. хрис¬
тиане и значительная часть монахов
Феодосия не поддержали. Прп. Ев¬
фимий Великий, стремясь уклонить¬
ся от настойчивых просьб присоеди¬
ниться к осуждению Халкидонского
Собора, удалился на некоторое вре¬
мя из лавры с частью братии в пус¬
тыню Рува. Светские власти долго
не решались вмешаться в ситуацию,
но летом 453 г. наместник Палес¬
тины Дорофей ввел войска против
восставших. В Иерусалиме и ряде
монастырей значительное число мо¬
нахов было подвергнуто заключе¬
нию и насилию. Предводители дви¬
жения бежали большей частью в
Египет; Феодосий скрылся на Си¬
нае. Свт. Иувеналий возвратился на
престол (8 янв. 454).
Преодоление угрозы раскола в
ИПЦ. Восстановление законного пат¬
риарха не означало полного преодо¬
ления кризиса ИПЦ. После восста¬
ния во 2-й пол. V — нач. VI в. в Палес¬
тине сосуществовали группировки
сторонников и противников Халки¬
донского Собора, и окончательная
победа Православия стала возможна
лишь благодаря многолетним уси¬
лиям лучших представителей Церк¬
ви. В 456 г. было заключено т. н.
1-е соглашение. Прп. Евфимий Ве¬
ликий прибыл в башню на горе под
Иерусалимом (совр. название Эль-
Мунтар (Эль-Минтар)), где жила
августа Евдокия, и уговорил ее вос¬
становить общение со свт. Иуве-
налием. Евдокия прибыла в Иеру¬
салим в сопровождении множества
мирян и монахов; состоялись ее
встреча и примирение с патриархом.
После этого большинство участни¬
ков восстания 451-453 гг. были по¬
милованы особым распоряжением
имп. Маркиана; поддерживавшие и
ту и др. партию монахи теперь мог¬
ли встречаться на совместных бого¬
служениях, и напряженность в жиз¬
ни Церкви спала (Ibid. S. 48-49).
Т. о., при сохранении разномыслия
и продолжавшейся борьбе крайних
представителей обеих партий Цер¬
ковь сумела найти способ сберечь
единство, к-рое сыграло благотвор¬
ную роль в истории отношений па¬
лестинцев к Халкидонскому Собо¬
ру. В последующие десятилетия об¬
щественное мнение в Церкви по¬
степенно менялось — от открытого
противостояния его решениям к его
полному признанию и бескомпро¬
миссному отстаиванию. В отличие
от Александрийской и Антиохий¬
ской Церквей, где со временем не¬
однозначное отношение к халкидон¬
скому богословию лишь усиливалось,
а в сер. VI в. привело к расколам,
в Иерусалиме Патриаршая власть,
монашеское и мирское сообщество
постепенно добились признания
Православия.
Новым шагом на этом пу ти ста¬
ло т. н. 2-е соглашение, заключенное
между патриархом Мартирием Иеру¬
салимским (478-486) и сообщест¬
вом монахов, собравшихся в Виф¬
лееме (точная дата пеизв.). В усло¬
виях гражданской войны в Визан¬
тии (475-476) и обострения борьбы
православных и монофизитов па три¬
арх Мартирий убедил большинство
459

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ИЕРУСАЛИМСКАЯ ЦЕРКОВЬ В 1 VI ВВ.
насельников мон-рей Иерусалима и
Иудейской пустыни придерживать¬
ся общих взглядов с епископатом
ИПЦ. Из мон-рей Елеонской горы и
из башни Евдокии на горе Эль-Мун-
тар были изгнаны последние про¬
тивники Халкидонского Собора
(Zach. Rhet. Hist. eccl. V 6; Cyr. Scyth.
Vita Euthym. S. 66-67; Idem. Vita
Sabae. S. 127). Деятельность патри¬
арха Мартирия соответствовала об¬
щей политике имп. Зинона, к-рый в
482 г. провозгласил «Энотикон» ос¬
новой церковных взаимоотношений;
скорее всего патриарх Мартирий
должен был признать «Энотикон».
Тем не менее с этого момента ИПЦ
сначала в завуалированной форме
признания «Энотикона», а затем и
открыто почти полностью перешла к
поддержке халкидонского вероуче¬
ния и в спорах о вере, к-рые вели на
Ближ. Востоке в последующие сто¬
летия представители разных христ.
конфессий, неизменно выступала оп¬
лотом православия.
Во 2-й пол. V-VI в. монашество
играет ведущую роль в жизни ИПЦ.
а монастыри достигают наиболь¬
шего развития. В этот период, ко¬
гда егин. мон-ри сильно страдали от
набегов кочевников, а Каппадокия
находилась иод угрозой нападений
гуннов и исавров, Палестина превра¬
тилась в крупнейший центр монаше¬
ства в Римской империи. В Иудей¬
ской пустыне, Иерусалиме и Виф¬
лееме с окрестностями, в долине
Иордана от Мёртвого м. до Скифо¬
поля существовали десятки обите¬
лей. Часть их являлась лаврами, где
некоторое число келлий (шюгда зна¬
чительное) было объединено вокруг
храма, другие были общежитель¬
ными монастырями. При этом в де¬
ятельности Патриархии Иерусали¬
ма прослеживается стремление к раз¬
витию именно общежительных мо¬
настырей. В нач. 80-х гг. V в., когда
вскоре после смерти прп. Евфимня
Великого его лавра под Иерихоном,
в то время наиболее знаменитый мо¬
настырь Палестины, была преобра¬
зована в киновию. Игум. Фида, про¬
водивший эту реформу, получил
благословение патриарха Макария
(Idem. Vita Euthym. S. 62-65). В 495 г.
патриарх Илия I свел все монашес¬
кие общины и келлии в границах
Иерусалима в единый патриарший
монастырь при храме Гроба Гос¬
подня, положив начало совр. Свя-
тогробскому братству (Idem. Vita
Sabae. S. 116).

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
• -
В кон. V в. новыми лидерами мо¬
нашества и духовными учителями
Палестины стали преподобные Сав¬
ва Освященный (438/9-532) и Фео¬
досий Великий (Киновиарх; ок. 424¬
529). Прп. Савва, выходец из Кап-
падокии, перебрался в Палестину в
456/7 г. и поселился сначала в лавре
Прп. Феодосий Великий.
Фрагмент иконы-
таблетки «Преподобные
Феодор Студит,
Феодосий Великий
и Ефрем Сирин».
Кон. XV -нач. XVI в.
(НГО М3)
св. Евфимия Великого, затем в мо¬
настыре Сука, где игуменом был
прп. Феоктист, сподвижник прп. Ев¬
фимия. Мон-рь был тесно связан с
лаврой св. Евфимия и считался под¬
готовительной ступенью для тех, кто
хотели войти в число ее подвижни¬
ков. В 474 г. Савва ушел в пустыни
Рува и Кутила, в 478 г. поселился
в пещере на склоне Кедронского
ущелья, юго-восточнее Вифлеема,
где к нач. 80-х гг. возле его пещеры
сформировалась монашеская общи¬
на. 12 дек. 490 г. патриарх Саллюс¬
тий (486-494) освятил соборный
храм мон-ря и поставил игуменом
прп. Савву. Образованная т. о. лавра
св. Саввы Освященного (араб. Мар-
Саба) со временем приобрела славу
во всем христ. мире. Уже в ранневи¬
зант. период здесь подвизались вы¬
ходцы из разных христ. стран; среди
насельников было много грузин,
позже получивших право иметь в
обители свой храм. В завещании св.
Саввы, а также в Житии прп. Фео¬
досия Великого указано, что грузи¬
ны в лавре и в мон-ре прп. Феодосия
совершали богослужения на родном
языке (Дмитриевский. Описание. Т. 1.
С.	222-223; ЖСв. Янв. Ч. 1. С. 320)
(см. Саввы Освященного лавра).
Прп. Феодосий также был родом
из Каппадокии и в 457 г. отправил¬
ся в паломничество по Сирии и Па¬
лестине. Под Антиохией он посетил
прп. Симеона Столпника и получил
благословение па подвижническую
жизнь. Неск. лет он провел в мон-ре
у башни Давида в Иерусалиме, затем
переселился в лавру у пещеры Волх¬
вов близ Вифлеема и, наконец, в
мон-рь, основанный учениками прп.
Евфимия Великого. Собственный
мон-рь оп основал ок. 479 г. восточ¬
нее Вифлеема, на месте, где, по пре¬
данию, в пещере ночевали волхвы
(араб. Дейр-Доси). Ко времени кон¬
чины прп. Феодосия его мон-рь был
крупнейшим в Палестине; в нем под¬
визалось до 400 монахов (Cyr. Scyth.
Vita Theod. S. 235-241). Ок. 493 г.
патриарх Саллюстий поставил прп.
Феодосия архимандритом всех ки-
новийных мон-рей Иудейской пус¬
тыни, а прп. Савву — архимандри¬
том лавр и отшельнических келлий
(Idem. Vita Sabae. S. 115; Idem. Vita
Theod. S. 239).
Единственная значительная общи¬
на монофизитов в Палестине сложи¬
лась в неск. мон-рях в районах Газы
и Элевтсрополя, где особенным влия¬
нием пользовался еп. Петр Ивер.
После изгнания в 453 г. он вернулся
в Палестину в 70-х гг. V в., жил в раз¬
ных мон-рях и келлиях и собрал во¬
круг себя в Маюме и Газе учеников
(Vita Petri Iberi. 1895; [Захарий Лаз].
Житие Петра Ивера / Изд. и пер.:
И. Я. Марр. СПб., 1896. (ППС; Т. 16.
Вып. 2(47)); Zacharia Mitylenensis.
Vita Petri Iberi // Vitae virorum apud
Monophysitas celeberrimorum / Ed.
E. W. Brooks. P.; Lpz., 1907. (CSCO;
8. Syr. Ser. 3; 25)). Среди них были
буд. церковные писатели и иерархи
Иоанн Руф (впосл. епископ Маюм-
ский), Захария Ритор (впосл. епис¬
коп Митилинский), Севир (впосл.
патриарх Антиохийский). На ру¬
беже V и VI вв. политика имп. Ана¬
стасия I (491-518) долгое время
сдерживала религиозного противо¬
речия, предоставляла определен¬
ную свободу радикальным партиям
всех исповеданий. В частности, это
не позволяло Иерусалимским пат¬
риархам Саллюстию и Илии I (494¬
516) искоренить монофизитство в
Палестине.
Борьба ИПЦ против монофи-
зитства в нач. VI в. Находясь по¬
чти в полной изоляции в Палестине,
группа монахов-монофизитов Газы
и Элевтерополя попыталась изме¬
нить свое положение с помощью гос.
власти. В 508 г. они отправили депу¬
тацию в К-поль во главе с Севиром,
и это событие спровоцировало круп¬
нейшее столкновение между право-
Прп. Савва Освященный.
Фрагмент иконы-таблетки
«Преподобные Евфимий
Великий, Антоний Великий
и Савва Освященный».
Кон. XV - нач. XVI в. (ГТГ,
Музей-квартира II. Д. Корина)
славными и монофизитами в нач.
VI в. В К-поле монахи-монофизи-
ты не были допущены до общения
с патриархом Македонием, но были
приняты императором. По всей

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
видимости, Севир стал одним из
ближайших советников Анастасия в
вопросах веры и, оставаясь в К-поле
ок. 3 лет (508-511), влиял на при¬
нятие гос. решений в этой сфере.
Тем самым был существенно нару¬
шен тонкий баланс сил и интересов
в Церкви, к-рый с трудом поддержи¬
вался после принятия «Энотикона».
Имп. Анастасий потребовал от вост.
иерархов подтвердить свое право¬
верие и лояльность к «Эногикону».
В 509 г. Антиохийский патриарх
Флавиан па Поместном Соборе при¬
знал решения 3 Вселенских Соборов
и «Энотикон». В Иерусалиме же
патриарх Илия I открыто заявил
о поддержке Халкидонского Собора.
В то же время обострились отноше¬
ния имп. Анастасия и К-польского
патриарха Македония, к-рый в 511 г.
был низложен по приказу импера¬
тора, что сопровождалось много¬
численными беспорядками в столи¬
це. В том же году состоялся предста¬
вится ьный Собор в Сидоне, где под
давлением светской власти Антио¬
хийский патриарх Флавиан был вы¬
нужден открыто осудить дифизит-
ство и Халкидопский Собор. В этих
обс тоятельс твах осенью 511 г. в К-поль
отправилось посольство правосл. мо¬
нахов Палестины от имени патри¬
арха Илии во главе с прп. Саввой
Освященным. Вопреки ожиданиям
прп. Савва был принят императором
и ок. полу года прожил в столице,
пользуясь почетом. Вероятно, ему
удалось за это время сплотить пра¬
восл. партию в К-поле, подготовить
се к дальнейшей борьбе, но изменить
общее направление политики Ана¬
стасия он не мог. 512 год прошел по¬
чти в непрерывных уличных беспо¬
рядках, к-рые устраивались право¬
славными и монофизитами в К-поле,
Антиохии и во мн. городах империи.
В нояб. 512 г. в К-поле произошло
крупнейшее восстание, в ходе к-рого
Анастасий едва не был свергнут с
престола. Одновременно с этим пат¬
риарх Флавиан был низложен с Ан¬
тиохийского престола и на его мес¬
то (с одобрения императора) был
избран Севир. Иерусалимский пат¬
риарх Илия отказался признать Се¬
вира, хотя большинство епископа¬
та вос т. провинций было вынуждено
войти с ним в общение.
20 июля 516 г. по приказу Анаста¬
сия патриарх Илия был низложен,
и в Иерусалим были введены вой¬
ска под командованием наместника
Олимпия. Новым патриархом был
избран Иоанн III, один из диаконов
Илии, к-рый согласился признать
«Энотикон». Тем не менее вскоре
после этого состоялось собрание мо¬
нахов и епископата в большой бази¬
лике первомч. Стефана в окрестно¬
стях Иерусалима. На нем преподоб¬
ные Савва Освященный и Феодосий
Киновиарх, выйдя на амвон, провоз¬
гласили анафему всем, кто не при¬
знают 4 Вселенских Соборов, а так¬
же прошлым ересиархам и Севиру
(Cyr.; Scyth. Vita Sabae. S. 148-152).
Эта позиция вызвала всеобщее одоб¬
рение палестинцев, и тем самым
ИПЦ вновь заявила о своей при¬
верженности к православию. Пат¬
риарх Иоанн III, очевидно втайне
согласный с архимандритами, не счел
нужным противодействовать этому.
Со своей стороны имп. Анастасий
также решил временно прекратить
дальнейшее давление на ИПЦ.
Смерть имп. Анастасия 9 июля
518 г. положила конец успехам мопо-
физитов. Новый имп. Юстин I объ¬
явил о поддержке православия, и
уже 20 июля в К-поле состоялся Со¬
бор, признавший вероучение 4 Все¬
ленских Соборов и объявивший о
низложении Севира Антиохийского.
Для ИПЦ офиц. восстановление пра¬
вославия стало едва ли не формаль¬
ностью. После того как возврат к
поддержке Халкидонского Собора
был провозглашен в К-поле, 6 авг.
518 г. в Иерусалиме был созван Со¬
бор из 33 епископов во главе с пат¬
риархом Иоанном III, к-рый под¬
твердил приверженность Церкви к
халкидонскому вероучению (Mansi.
Т. 8. Р. 1065). Изгнанный имп. Ана¬
стасией патриарх Илия I не успел
узнать о торжестве своего дела — он
умер 19 июля 518 г. (Cyr. Scyth. Vita
Sabae. S. 161-162).
ИПЦ в эпоху имп. Юстиниана;
оригенистские споры. После побе¬
ды православия, в к-рой столь боль¬
шую роль сыграли иерархи и мона¬
шество ИПЦ, получила новый им¬
пульс традиция тесного сотрудни¬
чества христиан Палестины и гос.
власти Вост. Римской империи. Ви¬
зант. императоры Юстин I (518—
527) и Юстиниан I (527-565) на
протяжении десятилетий уделяли
большое внимание взаимоотноше¬
ниям с ИПЦ, неизменно поддержи¬
вали св. места, строительство и про¬
ведение ремонта зданий для палом¬
ников. В кон. 20-х гг. имп. Феодора
прислала в дар храму Гроба Господ¬
ня золотой крест, украшенный дра-
462
 ^ ч —
гоценностями (loan. Malal. Chron.
P. 423). В 534 i'., после освобождения
ромеями Сев. Африки от вандалов,
в Иерусалим были отосланы т. н. ре¬
ликвии храма Соломона, к-рые, как
считалось, были увезены в Рим ими.
Титом после разрушения Иеруса¬
лима в 70 г., а в 455 г. попали к раз¬
грабившим Рим вандалам (los. Flav.
De bell. VII 5; Procop. Bella. II 9; loan.
Malal. Chron. P. 478-479; Evagr. Schol.
Hist. eccl. IV 17).
Преемником патриарха Иоанна III
на Иерусалимском престоле стал
Петр (524-552), происходивший
из Элевтсрополя. В 528-529 гг. Па¬
лестину потрясло крупнейшее вос¬
стание иудеев и самаритян. Подстре¬
каемые персами, к-рые в то время
вели войну против Византии, вос¬
ставшие обрушили свой гнев на мн.
храмы и мон-ри. После того как вос¬
стание было подавлено, в 531 г. по
поручению патриарха Петра прп.
Савва Освященный, уже глубокий
старец, отправился в К-поль хода¬
тайствовать перед имп. Юстинианом
о денежной помощи для восстанов¬
ления пострадавших святынь. Им¬
ператор поддержал реставрацион¬
ную деятельность ИПЦ, а также рас¬
порядился выделить средства на ук¬
репление важнейших палестинских
мон-рей стенами и на завершение
строительства большой базилики
Пресв. Богородицы, к-рая была за¬
ложена в центре Иерусалима еще
патриархом Илией I в нач. VI в. Ба¬
зилика, получившая наименование
«Новая», была освящена в 543 г.
(Cyr. Scyth. Vita Sabae. S. 173-179,
187-188; Procop. De aedificiis. V 6).
В это же время в числе проч. зданий
была перестроена и базилика Рож¬
дества в Вифлееме, сильно постра¬
давшая от пожара в ходе восстания.
В мае—июле 536 г. в К-поле состо¬
ялся Собор, на к-ром под председа¬
тельством патриарха Мины было
достигнуто примирение между деле¬
гацией Римского престола и частью
епископата с одной стороны и имп.
Юстинианом и его единомышленни¬
ками, к-рых рим. легаты подозре¬
вали в поддержке монофизитства,—
с другой. Собор вновь осудил ересь
Евтихия и Диоскора, Севира Антио¬
хийского, Петра Апамейского, мон.
Зооры, а также патриарха Анфима I
К-польского, незадолго до этого низ¬
ложенного за монофизитство. 19 сент.
536 г. в Иерусалиме состоялся еще
один церковный Собор. В Иеруса¬
лим съехались 49 епископов и во

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
главе с патриархом Петром подтвер¬
дили постановления К-польского
Собора. Иерусалимский Собор 536 г.
стал самым крупным Собором ИПЦ
в древности, т. к. полсотни его участ¬
ников представляли почти все из¬
вестные нам церковные кафедры
Палестины той эпохи (Mansi. Т. 8.
Р. 1164-1176). На 1-ю пол. VI в. при¬
шелся наивысший расцвет ИПЦ.
В это время в ее состав входило до
59 епископских кафедр из 3 провин¬
ций Палестины. Церковь имела тес¬
нейшие связи с К-полем, уверенно
отстаивала свою правосл. позицию
в богословских спорах на Востоке.
В Палестине, где монашество жи¬
ло напряженной аскетической и ин¬
теллектуальной Жизнью, сложилась
группа последователей учения Ори¬
гена о предсуществовании душ и об
апокатастасисе (всеобщем спасе¬
нии). Их прибежищем стал мон-рь
Новая лавра, основанный прп. Сав¬
вой Освященным ок. 506 г. В 536 г.
его игум. Феодор Аскида был от¬
правлен в К-поль как представитель
ИПЦ на Соборе, организованном
патриархом Миной К-польским.
Феодор остался в столице, быстро
сделал карьеру при дворе и был ру¬
коположен во архиепископа Кеса¬
рии Каппадокийской; ок. 20 лет он
был одним из советников имп. Юс-
■ тиниана. Влияние Фео¬
дора позволяло ориге-
нистам сравнительно ус¬
пешно распространять
Базилика
Рождества Христова
в Вифлееме. 30-е гг. VI в.
СВОИ взгляды и в т. ч.
присутствовать в среде
палестинского монаше¬
ства. В нач. 537 г. борьбу
’ с ними повел новый игу¬
мен лавры св. Саввы Геласий, к-рый
сумел изгнать оригенистов из своего
и ряда др. мон-рей. Однако их опло¬
том оставалась Новая лавра, куда
в это же время переехал из К-поля
Леонтий Византийский (f ок. 543),
также сочувствовавший оригепизму,
собравший вокруг себя значитель¬
ное число последователей. В 542 г.
Собор в Антиохии под председа¬
тельством патриарха св. Ефрема осу¬
дил ряд сочинений Оригена, но в
Палестине оригенисты принуждали
патриарха Петра Иерусалимского
порвать отношения со свт. Ефремом.
Патриарх Петр совместно с игуме¬
нами лавры св. Саввы Геласием и
мон-ря св. Феодосия Софронием на¬
правил имп. Юстиниану прошение
осудить оригенистов. В 543 г. импе¬
ратор издал эдикт против оригениз-
ма, поддержанный К-польским Со¬
бором. Архиеп. Феодор Аскида и др.
столичные сторонники ереси были
вынуждены согласиться с офиц. по¬
зицией имп. власти. После 543 г.
оригенисты Палестины на некото¬
рое время покинули Новую лавру и
ушли в пустыню, но через неск. лет,
по-видимому, вернулись. Скорее все¬
го их возвращение было связано с
тем, что в сер. 40-х гг. VI в. положе¬
ние Иерусалимского патриарха Пет¬
ра и его архимандритов пошат¬
нулось, поскольку в оче¬
редном прошении к Юс¬
тиниану они дерзнули
выступить против осуж¬
дения «ТрехГлав», к-рого
император добивался от
Церковь св. Иоанна Предтечи
в Иерусалиме. V- VI вв.
всей Церкви. В 545-546 гг.
игум. Геласий совершил
поездку в К-поль, чтобы
оправдаться, но не был
принят; он умер на обрат¬
ном пути. В 547 г. игуме¬
ном лавры св. Саввы стал ориге-
нист Георгий, причем часть монахов,
сторонников православия, покинула
лавру. Георгий вскоре был обвинен
в нечестии и смещен, но и его пре¬
емники по-прежнему благоволили
к оригенизму.
В окт. 552 г. скончался патриарх
Петр и оригенисты избрали из сво¬
ей среды его преемником Макария,
не согласовав кандидатуру с импе¬
ратором. В это же время депутация
монахов — сторонников правосла¬
вия находилась в К-поле и предло¬
жила имп. Юстиниану избрать пат¬
риархом Евстохия, заведомо лояль¬
ного к властям. Юстиниан принял
предложение православных, и Мака¬
рий был изгнан из Иерусалима, про¬
быв на Патриаршей кафедре менее
3 месяцев. В нач. 553 г. уже при пол¬
ной поддержке светских властей
патриарх Евстохий изгнал оригени¬
стов из всех мон-рей. 21 февр. 553 г.
в Новую лавру на их место были по¬
селены 120 правосл. монахов (в т. ч.
Кирилл Скифопольский).
На V Вселенском Соборе в 553 г.
в К-поле патриарха Евстохия пред¬
ставлял еп. Дамиан Созусский; по¬
мимо него из ИПЦ присутствовали
епископы Кесарии, Рафии и Тивериа-
ды, а также архимандриты мон-рей
св. Феодосия и св. Саввы Руф и Ко-
нон (Mansi. Т. 9. Col. 191-194; ДВС.
Т. 3. С. 294-298; Bagatti. 1971. Р. 92¬
95). Собором были окончательно
осуждены «Три Главы» и учение
Оригена, что в тот момент было осо¬
бенно важно для ИПЦ. Вскоре все
решения V Вселенского Собора бы¬
ли подтверждены на I (оместном Со¬
боре в Иерусалиме.
Начало упадка Палестины во
2-й пол. VI — нач. VII в. С 40-х гг.
VI в. Палестина и все страны Вост.
Средиземноморья вступили в пери¬
од экономического кризиса. В 542¬
543 гг. эпидемия чумы в регионе
привела к резкому сокращению на¬
селения, а неск. последующих волн
эпидемии сделали упадок необра¬
тимым (Barsan. Quaest. 569(566)).
В этот период постепенно начина¬
ется запустение ряда городов и се¬
лений, нек-рые прежде заселенные
районы Палестины и Заиорданья ста¬
ли превращаться в пустыни. В 551 г.
Палестина, как и большая часть райо¬
нов вост. берега Средиземного м., по¬
страдала от сильнейшего землетря¬
сения. Мн. города и селения после
него уже не восстанавливались. С сер.
VI в. сокращается число известных
463

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
нам епископских кафедр ИПЦ. Если
в Соборе 536 г. участвовали 59 епис¬
копов, то в связи с V Вселенским
Собором 553 г. упоминались лишь
7 кафедр, включая Иерусалим. По¬
сле сер. VI в. нет сведений о боль¬
шинстве рядовых епархий ИПЦ,
к-рые образовались в ранневизант.
эпоху. С этого времени в течение
неск. столетий в ИПЦ не прово¬
дилось общецерковных Поместных
Соборов, поскольку, судя по всему,
было 4-5 действующих епископов, и
все вопросы церковной жизни мог¬
ли быть решены па частных встречах
или по переписке.
Тем не менее в сер. VI — нач. VII в.
христ. культура Палестины сохра¬
няла свое значение. В сер. VI в. в
мон-ре аввы Серида в Газе подвизал¬
ся прп. Варсонофий Великий, к-рый
не покидал своей келлии, по поль¬
зовался огромным авторитетом как
среди монахов, так и среди мирян.
Мон-рь прп. Георгия Хозевита
в Иудейской пустыне
В своих наставлениях он отвечал на
множество вопросов самого разного
рода, к-рые присылали ему палом¬
ники (Ibidem). Учеником прп. Вар-
сонофия был прп. Дорофей Гизский
(2-я пол. VI в.), составивший сб.
«Вопросы и ответы» преподобных
Варсонофия Великого и Иоанна, по¬
слания, поучения и др. тексты, не¬
обходимые в жизни монашеских
общин. Он выписывал правила мо¬
нашеской жизни у отцов Церкви
святителей Афанасия Великого, Ва¬
силия Великого, Иоанна Златоуста.
В 40-50-х гг. VI в. монахом лавры св.
Саввы и Новой лавры был Кирилл
(ок. 525 — после 557), уроженец Ски¬
фополя, свидетель борьбы Церкви с
оригенизмом. Его перу принадлежат
лучшие описания истории подвиж¬
ничества в Палестине: Жития пре¬
подобных Евфимия Великого, Сав¬
вы Освященного, Феодосия Велико¬
го, Иоанна Молчальника и др. Сре¬
ди подвижников нач. VII в. наиболее
известен прп. Георгий Хозевит (Anto-
nius Chozibita. Vita S. Georgii Chozi-
bitae / Ed. C. Houze // An Boll. 1888.
Vol. 7. P. 97-114, 336-359). С 80-х гг.
VI до нач. VII в. мон-ри Палестины
и св. места неоднократно посещал
блж. Иоанн Мосх (ок. 550-619), под¬
визавшийся в Египте и на Синае.
Его кн. «Луг духовный» (loan. Mosch.
Prat, spirit.), посвященная подвиж¬
никам всего этого региона, имеет
большое значение для традиций
как палестинского монашества, так
и всего христ. мира.
О патриархах ИПЦ этого периода
сохранилось мало сведений. После
того как в 563 или 564 г. Иерусалим¬
ский патриарх Евстохий был запо¬
дозрен имп. Юстинианом в ориге¬
низме и низложен, на престол вер¬
нулся патриарх Макарий (564 - ок.
575), к-рый должен был публично
отречься от связей с еретиками. Пат¬
риарх Амос (594-601) был, вероят¬
но, монахом с Синая. При нем воз¬
ник новый церковный конфликт:
игум. Новой лавры Афанасий по
неизвестной причине долго не хо¬
тел признавать Амоса патриархом,
но после письменного увещевания,
полученного от папы Римского св.
Григория I Великого, примирился
с ним (Nau F. Le texte grec des recits
du moine Anastase sur les saints peres
du Sinai? // Oriens Chr. 1902. Bd. 2.
S.	87-88). Взаимоотношения пат¬
риарха Амоса с нек-рыми др. мо¬
нашескими общинами, видимо, так
и не сложились. После его смерти
имя патриарха не поминалось в дип¬
тихах среди Иерусалимских пат¬
риархов. Два следующих патриарха
в отличие от большинства своих
предшественников были выходцами
не из Палестины, а из К-поля: Иси-
хий (601-609) до Патриаршества
был игуменом столичного мон-ря
акимитов, а Захария (609-614)
одним из пресвитеров и скевофилак-
сом собора Св. Софии. Сведения о
причинах их поставления на Иеру¬
салимский престол отсутствуют.
VII век принес христианам Па¬
лестины невиданные ранее бедствия.
В ходе продолжительной византий-
ско-персид. войны (602-628) персы
па нек-рое время овладели боль¬
шими территориями на Ближ. Вос¬
токе (Сирией, Палестиной, Египтом,
частью М. Азии). В кон. 613 г. пер¬
сид. армия полководца Шахрбараза,
продвигаясь из Сирии на юг, овладе¬
ла Кесарией Палестинской и рядом
др. приморских портов. В нач. весны
614 г. Шахрбараз подошел к Иеруса¬
лиму и предложил жителям сдать
город. Горожане во главе с патриар¬
хом Захарией согласились при усло¬
вии сохранения их жизни и иму¬
щества, и в Иерусалим был введен
персид. гарнизон. Однако затем по¬
следовали восстание части насе¬
ления и резня персов. 15 апр. город
был осажден персами и вскоре взят
штурмом; население подверглось
Деталь колонны базилики (нач. V а.)
у Овчей купели (Вифезды) в Иерусалиме
избиению. Большинство оставших¬
ся в живых, в т. ч. патриарх Захария,
были уведены в плен и расселены
в Персидской Месопотамии; храм
Гроба Господня был сожжен; мн. хра¬
мы и святыни сильно пострадали и
впосл. более не восстанавливались.
В Персию, ко двору шаха Хосрова II.
были отправлены сокровища и цер¬
ковные реликвии, в т. ч. Животворя¬
щее Древо Креста Господня (Антиох
Стратиг. 1909; Chron. Pasch. P. 704¬
705; Anlonius Chozibita. 1888. P. 129¬
130; Себеос. 1862. С. 91; Chron Edess.
P. 21-23; Theoph. Chron. P. 300-301).
Две христ. реликвии, Св. копье и Св.
губка, были вывезены из Иерусали¬
ма в К-поль и положены в соборе Св.
Софии (Chron. Pasch. P. 705).
Вместе с Иерусалимом были разо¬
рены все мон-ри. Насельники боль¬
шинства монастырей в окрестностях
Иерусалима бежали в Заиорданье
и Сиро-Аравийскую пустыню. Те,
кому не удалось спастись в пустыне,
погибли; их тела лежали непогре¬
бенными долгое время. Оставшаяся
братия лавры св. Саввы 2 года жила
в мон-ре аввы Афанасия и опасалась
возвращаться в свою обитель. Бра¬
тия мон-ря Хозива во главе с игум.
Дорофеем жила в странноприимном
доме в Иерихоне, в то время как прп.
Георгий Хозевит переселился в Иеру-

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
салим, хотя затем воссоединился с
братией и решил вернуться в лавру
(Antonius Chozibita. 1888. P. 129-134;
Antiochus Sabbaita. Epistolaad Eusta-
thium // PG. 89. Col. 1424-1425;
Читти. 2007. С. 254-255).
В отсутствие патриарха управле¬
ние ИГ1Ц взял на себя архим. Мо¬
дест, настоятель мон-ря св. Фео¬
досия, ранее бывший помощником
патриарха Захарии. Одновременно
персы доверили Модесту управле¬
ние полуразрушенным Иерусали¬
мом, поскольку гражданской свет¬
ской администрации в городе к тому
моменту не осталось. В последую¬
щие годы Модест постарался сде¬
лать все возможное для возрожде¬
ния Иерусалима. Среди персов да¬
леко не все приветствовали жесто¬
кое разграбление Св. града, а также
участие в нем иудеев. Иездин, один
из приближенных Хосрова II и каз¬
начей Персии, склонил шаха к тому,
чтобы разрешить христианам вос¬
становление храмов и издать запрет
иудеям проживать в Иерусалиме. Из
Персии на возрождение города по¬
ступили значительные денежные по¬
жертвования. Помощь пострадавшим
жителям Палестины и ИПЦ оказы¬
вал Александрийский патриарх св.
Иоанн III Милостивый, к-рый при¬
нял в Египте большое число бежен¬
цев из Палестины, организовывал
выкуп пленников через епископов
Ринокоруры, Синая и Амафунта
Кипрского, отправлял в Иерусалим
караваны со съестными припасами
для разоренных войной жителей
(Leontios’ von Neapolis Leben des hi.
Iohannes des Barmherzigen Erzbishofs
von Alexandrien / Hrsg. H. Gelzer.
Freiburg i. Br.; Lpz., 1893. S. 112;
Eutych. Annales// PG. 111. Col. 1084).
Поддержку Модесту оказала также
Армянская Апостольская Церковь
через общины армян в Иерусали¬
ме и в др. городах Ближ. Востока.
Католикос армян Комитас всл пе¬
реписку с Модестом по этим вопро¬
сам. В годы персид. оккупации Па¬
лестины мн. святыни Иерусалима, и
прежде всего храм Гроба Господня,
были восстановлены.
В 628 г. визант. имп. Ираклий
одержал победу над Персией. В 629¬
630 гг. в соответствии с условиями
мирного договора персы вывели свои
гарнизоны со всех оккупированных
территорий, в т. ч. из Палестины.
В 630 г. по договору с Шахрбаразом
византийцам была возвращена свя¬
тыня — Животворящее Древо Крес¬
та Господня; передача состоялась в
г. Иераполе, где, возможно, присут¬
ствовал и имп. Ираклий. 21 марта
630 (или 631) г. в Иерусалиме со¬
стоялась торжественная церемония
возвращения Креста Господня в храм
Св. Гроба. Имп. Ираклий в сопро¬
вождении имп. Мартины прибыл в
Св. град и возложил святыню на Гол¬
гофу. Жители Иерусалима привет¬
ствовали освобождение с пальмовы¬
ми ветвями в руках (Georgia di Pi-
sidia. Poemi / Ed. A. Pertusi. Ettal,
1959; Себеос. 1862. С. 111-112; Theoph.
Chron. P. 328; Антиох Стратиг.
1909.	С. 65). Модест умер 17 дек.
631 г. в Созусе, по пути на новую
встречу с имп. Ираклием.
30-е годы VII в. были омрачены
для ИПЦ развитием споров вокруг
ереси моноэнергизма и выросшего из
него монофелитства. С 632 г. в эти
споры был активно вовлечен ученый
мон. Софроний из Дамаска, к-рый
встречался с патриархами Киром
Александрийским и Сергием К-поль¬
ским и убеждал их отказаться от ис¬
пользования идеи моноэнергизма.
В 634 г. Софроний неожиданно для
сторонников ереси был избран на
Патриарший престол ИПЦ. В Иеру¬
салиме под его председательством
был созван Собор, к-рый осудил мо-
ноэнергизм и утвердил соборное по¬
слание патриарха Софрония, где
излагались богословские аргументы
против моноэнергизма (Soph: Hieros.
Ер. synod.; Hefele, Leclerq. Hist, des
Conciles. T. 3. Pt. 1. P. 365-376). По¬
слание патриарха Софрония 634 г.
в дальнейшем служило одним из
главных обоснований православия
в длительной борьбе с монофелит-
ством; оно использовалось на Все¬
ленском VI Соборе в К-поле в 681 г.
(Mansi. Т. 11. Col. 461-510; ДВС.
Т. 4. С. 140-163).
Ист.: Euseb. Hist, eccl.; idem. De mart. Palaest.;
idem. Chronici canones// Idem. Werke. В., 19562.
T. 7: Die Chronik des Hieronymus / Hrsg.
R. Helm; idem. De laudibus Const.; Rufin. Hist,
eccl.; Philost. Hist, eccl.; Socr. Schol. Hist, eccl.;
Sozom. Hist, eccl.; Theodoret. Hist, eccl.; Theod.
Lect. Eccl. hist.; loan. Malal. Chron.; Evagr. Schol.
Hist, eccl.; Chron. Pasch.; Theoph. Chron.; Zach.
Rhet. Hist, eccl.; Epiph. Adv. haer. [Panarion];
Себеос, en. История ими. Иракла / Пер. с арм.
и примеч.: К. II. Паткапьяи. СПб., 1862; loan.
Mosch. Prat, spirit, (рус. иер.: Иоанн Мосх. Луг
духовный); Eutych. Annales; Hieron. Ер. 108 //
PL. 22. Col. 878-906; idem. Vita Hilar.; idem.
Contr. loan. Hieros.; idem. Adv. Rufin; idem. De
vir. illustr.; idem. Dial, contr. Pelag.; Itiner. Bur-
digat; Antonius Chozibita. Vita S. Georgii Chozi-
bitae / Ed. C. Houze // AnBoll. 1888. T. 7. P. 95¬
144, 336-359; Паломничество по св. местам
кон. IV в. / Изд., пер., предисл. и объясн.:
И. В. Помяловский. СПб., 1889. (ППС; Т. 7.
Вып. 2(20)); Подвиги св. Модеста, архпеи.
Иерусалимского / Изд.: X. М. Лопарсв. СПб.,
1892.	С. 15-55. (11Д11; Вып. 91); Vita Petri
Iberi // Raabe R. Petrus der Iberer: Ein Cha-
rakterbild zur Kirchen- und Sittengeschichte des
5. Jh. Lpz., 1895. S. 3-146; Iohannes Rufus.
Plerophories / Ed., trad. F. Nau. P., 1911. (PO;
T. 8. Fasc. 1); Narratio do obitu Theodosii Hiero-
solymorum et Romani monachi // Vitae virorum
apud Monophvsitas celeberrimorum / Ed.
E. W. Brooks. P.; Lpz., 1907. Vol. 2. P. 18-27.
(CSCO; 8. Syr. Ser. 3: 25); Itinera Hierosoly-
mitana sacculi IV-V111 / Ed. P. Geyer. Vindo-
bonae, 1898; Palladius. Lausiac. 1904 (pvc. пер.:
Палладий. Лавсаик. СПб., 1873); Antioch Stra-
tegius. La Prise de Jerusalem par les Perses en
614 / Ed. G. Garitte. Louvain, 1960. 2 vol.
(CSCO; 202-203. Iber.; 11-12) (рус. пер.: Ан¬
тиох Стратиг. Пленение Иерусалима / Изд.:
И. Я. Марр. СПб., 1909); Сборник палестин¬
ской и сирийской агиологии / Изд.: А. И. Па-
надопуло-Керамевс, пер.: В. В. Латышев. СПб.,
1907. (ППС; Т. 19. Вып. 3(57)); Athanasius
Werke / Hrsg. H.-G. Opitz. В.; Lpz., 1934-1935.
Bd. 3. Tl. 1: Urkunden zur Geschichte des aria-
nischen Streites, 318-328. Lfg. 1-2; Cyr. Scyth.
Vita Cyriae.; idem. Vita Euthym.; idem. Vita Sa-
bae; idem. Vita Theod.; La vie premetaphras-
tique de S. Chariton / Ed. G. Garitte // Bull, de
I’lnst. historique beige de Rome. R.; Brussels,
1940/1941. Vol. 21. P. 5-50; Le Calendrier
Palestino-Georgien du Sinaiticus 34 (X's.) / Ed.
G.	Garitte. Brux., 1958; Theodos. De situ Terrae
Sanctae; Anon. Placent. Ttinerarium; Dorothee
de Gaza. Oeuvres spirituelles / Ed. L. Regnault.
J. de Preville. P., 1963; Eger. Itiner.; Тер-Мкрти-
чян Л. X. Армянские источники о Палестине
V-XVIII вв. М., 1991.
Лит.: Hefele, Leclercq. Hist, des Conciles; Му¬
равьев A. H. История св. града Иерусалима от
времен апостольских и до наших. СПб., 1844.
Ч. 1; Couret A. La Palestine sous les empereurs
grecs, 326-636. Grenoble, 1869; BidezJ., Par-
mentier L. La tradition manuscrite de la Vie de
St. Theodose par Theodore, d’apres le Pat miacus
273 // BZ. 1897. Bd. 6. S. 357-374; Dielmmp F.
Die origenistisehen Streitigkeiten im 6. Jh.
Munster, 1899; Genier R. Vie de St. Euthyme
le Grand (377-473). P., 1909; Латышев В. В.
Заметки по палестинской и сирийской агиог¬
рафии // СИП1Ю. 1914. Т. 25. Вып. 1. С. 6
29; Вып. 2. С. 149-168; Вып. 3/4. С. 305-325;
Vincent L.-H., Abel F.-M. Jerusalem. P., 1914 —
1926. T. 2: Jerusalem Nouvelle. Ease. 1 4; Har-
nack A., von. Die Mission und Ausbreitung des
Christentums in den ersten drei Jh. Lpz., 1924
Bd. 2. S. 630-655; Chitty D. J. Monastery of St.
Euthcmius // PEFQSt:.' 1932. Vol. 64. P. 188
203; Abel F.-M. Geographic de la Palestine. P.,
1933-1938. 2 vol.; idem. Histoire de la Palestine.
P., 1952; Smith G. A. The Historical Geography
of the Holy Land. L., 1935 'y Honigmann E. Juve¬
nal of Jerusalem // DOP. 1950. Vol. 5. P. 209
279; Ehrhardt A. Apostolic Succession in the
First Two Centuries of the Church. L., 1953;
Jones A. H. M. The Later Roman Empire, 284¬
602. Oxf., 1964. 2 vol.; Ovadiah A. Corpus of
the Byzantine Churches in the Holy Land. Bonn,
1970; Bagatti B. The Church from the Gentiles
in Palestine: History and Archaeology. Jerusa¬
lem, 1971; Simonetti M. La crisi ariana nel IV sec.
R., 1975; Пигулевская ff. В. Ив истории соци¬
альных и религиозных движений в Палестине
в римскую эпоху // Она же. Ближний Восток,
Византия, славяне. Л., 1976. С. 94-110; Wil¬
kinson у. Jerusalem Pilgrims before the Crusades.
Jerusalem, 1977; Gray P. T. R. The Defense of
465

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
—   ~
Chalcedon in the East (451-533). Leiden, 1979;
Grant R. M. Eusebius as Church Historian. Oxf.,
1980; Perrone L. La Chiesa di Palestina e le cont-
roversie christologiehe. Brescia, 1980; HuntE. D.
Holy Land Pilgrimage in the Later Roman Em¬
pire” AD 312-460. Oxf.; N. Y„ 1982; Baldoinn J. F.
The Urban Character of Christian Worship: The
Origins, Development and Meaning of Stational
Liturgy. R., 1987. (OCA; 228); Williams R. Arius:
Heresy and Tradition. L„ 1987. P. 48-59; The
Blessings of Pi lgrimage / Ed. R. Ousterhout. Ur-
bana, 1990; Hirschweld Y. The Judean Desert
Monasteries in Byzantine Period. New Haven,
1992; Флоровский. Вост. отцы IV в. 19922.
С. 45-56; Clark Е. A. The Origenist Contro¬
versy: The Cultural Construction of an Early
Christian Debate. Princeton, 1993; Taylor J. E.
Christians and the Holy Places: The Myth of
Jewish-Christian Origins. Oxf., 1993; Binns J.
Ascetics and Ambassadors of Christ: The Mo¬
nasteries of Palestine (314-631). Oxf., 1994;
Карташев. Соборы; Patrick J. Sabas — Leader
of Palestinian Monasticism. Wash., 1995. (DOS;
32); Caesarea Maritima: A Retrospective after
Two Millenia / Ed. A. Raban, K. G. Holum.
Leiden; N. Y„ 1996. (DMOA; 21); Кулаковский.
История; Kalavrezou L Helping Hands for the
Empire: Imperial Ceremonies and the Cult of
Relics at the Byzantine Court // Byzantine
Court Culture (829-1204). Wash., 1997. P. 53¬
79; Sharing the Sacred: Religious Contacts and
Conflicts in the Holy Land, I -XV Cent. / Ed.
A.	Kofsky, G. G. Stroumsa. Jerusalem, 1998; Гру¬
шевой А. Г. Нессанские папирусы: Осн. проб¬
лемы соц.-экономической и полит, истории
Юж. Палестины IV-VII вв. .// ППС. 1998.
Т. 96(33). С. 5-118; он же. Обращение арабов
в христианство у церковных авторов IV-VI вв.
// Там же. Т. 98(35). С. 27-38; Belayche N.
Iudaea-Palaestina: The Pagan Cults in Roman
Palestine (II IV Cent.). Tiib, 2001; Беляев JI. A.
Христ. древности: Введ. в сравн. изучение.
СПб., 20002; Grillmeier A. Jesus der Christus im
Glauben der Kirche. Freiburg i. Br., 2002. Bd. 2:
Die Kirchen von Jerusalem und Antiochien von
451 bis 600; Klein H. A. Constantine, Helena and
the Cult of the True Cross in Constantinople ff
Byzance et les reliques du Christ / Ed. J. Du¬
rand, B. Flusin. P., 2004. P. 31-60; Christians
and Christianity in the Holy Land: From the
Origins to the Latin Kingdoms / Ed. O. Limor,
G.	G. Stroumsa. Turnhout, 2006; ЧиттиД. Град
Пустыня: Введ. в изуч. егип. и палест. монаше¬
ства в христ. империи: Пер. с англ. СПб., 2007.
И. Н. Попов
Раннеарабская эпоха (634-1099).
Сохранение византийской тради¬
ции в Палестине VII VIII вв. С 632 г.
арабы-мусульмане начали завоева¬
ние Палестины, быстро продвигаясь
в глубь визант. провинций. Уже в
февр. 634 г. они прошли через Вади-
Араба, Негев и появились под Газой.
Весной они принудили к сдаче Бост-
ру. В июле арабы разбили визант.
армию при Аджнадайне (локализа¬
ция спорна, предположительно Юж.
Палестина) и, передвигаясь по тер¬
ритории Палестины, разоряли неза¬
щищенные селения. В кон. 634 г. но¬
вая визант. армия вошла в долину
Иордана у Скифополя (Бейсана) и
стала теснить арабов, но в янв. 635 г.
византийцы потерпели поражение
под Пеллой (Фихлем). После этого
арабам сдались Тивериада и город¬
ки по берегам Иордана и Тивериад¬
ского оз. Часть сил арабов осадила
Иерусалим, а их главные силы дви¬
нулись на Дамаск. Мобилизовав все
силы гос-ва, имп. Ираклий весной
636 г. двинул навстречу арабам мно¬
гочисленную армию. Мусульмане,
оставляя занятые города, отошли в
Заиорданье, к долине р. Ярмук, где
в авг. 636 г. произошло решающее
сражение, в к-ром византийцы вновь
были разгромлены и потеряли воз¬
можность отстаивать свои владения
в Сирии и Палестине.
Осенью 636 г. Иерусалим был сно¬
ва осажден мусульманами; оборону
города возглавил Иерусалимский
патриарх свт. Софроний I, но по¬
ложение Иерусалима, оставшегося
без доставки продовольствия и по¬
мощи извне, было безнадежным. Зи¬
мой 637 г. Софроний принял реше¬
ние сдать Иерусалим мусульманам.
Примерно в это время в Палестину
прибыл халиф Умар ибн аль-Хаттаб;
иерусалимцы воспользовались слу¬
чаем и потребовали, чтобы халиф
принял капитуляцию и дал гаран¬
тии неприкосновенности жителей,
их имущества, городских стен и цер¬
квей (Eutych. Annales. Pars 2. P. 17—
19; Медников. 1897. Т. 2. С. 268-270;
Большаков. 1993. С. 72-74). Пребы¬
вание Умара в Иерусалиме, встречи
халифа с патриархом Софронием
впосл. упоминались во множестве
легенд в христ. и мусульм. лит-ре.
В частности, халифу приписывали
формулировку т. н. договора Умара,
определявшего права и обязанности
иноверцев под мусульм. владычест¬
вом. В действительности текст «до¬
говора» является апокрифом, к-рый
отражает реалии межкопфессио-
нальных отношений зрелого сред¬
невековья (Медников. 1903. Т. 1.
С. 519-525, 556-600).
К кон. 30-х гг. VII в. в Палестине
под властью византийцев оставалось
лишь несколько прибрежных кре¬
постей, к-рые благодаря поддержке
с моря долго сопротивлялись ара¬
бам. В 638 г. арабы после длитель¬
ной осады захватили Газу, причем
ими были казнены 60 визант. солдат,
упорно оборонявшихся и отказав¬
шихся перейти в ислам (см. Газские
мученики). Кесария Палестинская па¬
ла только в 640 г., Аскалон — в 644 г.
Под мусульм. владычеством хрис¬
тиане получили статус зиммиев (по¬
кровительствуемых). Они сохрани¬
ли свободу вероисповедания и зна¬
чительную внутреннюю автономию
своих общин в обмен на политичес¬
кую лояльность к новым властям и
уплату подушной подати
(см. Джизья). В течение
нескольких столетий по¬
сле араб, завоевания хри-
Купол скалы
( Куббат -эс-Сахра)
на Храмовой горе.
Фотография. 1882 г.
стиане преобладали в на¬
селении Палестины. По
приблизительным оцен¬
кам, даже к началу крес¬
товых походов (кон. XI в.)
пемусульмане составляли не более
половины жителей Ближ. Востока.
В то же время исламизация была
серьезной проблемой для восточно-
христ. общин: значительная часть
христиан переходила в ислам, что¬
бы повысить свой социальный ста¬
тус или избежать дискриминацион¬
ного налогообложения. Др. факто¬
ром исламизации были смешанные
браки, дети от к-рых также должны
были становиться мусульманами.
Археологические изыскания по¬
следних десятилетий, проведенные
в Палестине и Иордании, подтверди¬
ли почти повсеместное присутствие
христиан в городах региона в VII—
VIII вв.; в неизменном виде остава¬
лись визант. традиции градострои¬
тельства, ремёсла, быт и культура.
Сохранялись церковная организа¬
ция и иные формы самоуправления
христ. общин; строились и обновля¬
лись храмы, к-рые украшали мозаи¬
ки, почти неотличимые от визант.
аналогов. Араб, завоевание с т. зр.
археологии было незаметным. Из¬
вестно неск. церквей в Заиорданье,
освященных во 2-й пол. 30-х гг. VII в.,
т. е. в разгар мусульм. вторжения.

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
 ~
место Крещения на Иор¬
дане, и там, где более
поздние паломники уже
не отмечали христ. при¬
сутствия. Данныеиалом-
Октагон (II в.), включенный
фи в структуру церкви (VI в.)
в Гадаре
Христ. общины демонстрировали
творческий потенциал и способно¬
сти к экономическому развитию
(MacAdam. 1994. Р. 51 \Zeyadeh. 1994.
Р. 118; Piccirilo. 1995. Р. 48, 53-54).
Наиболее известны архитектурные
памятники Иордании. Так, в Герасе
(Джараше) в нач. VII в. действова¬
ло свыше 15 церквей, к к-рым в эпо¬
ху Омейядов (до сер. VIII в.) добави¬
лась только 1 мечеть. Мп. церкви
Сев.-Зап. Иордании (в Капитолиаде,
Ясиле) перестраивались в эпоху Ха¬
лифата и продолжали использовать¬
ся до айюбидско-мамлюкского вре¬
мени (XII1 XIV вв.). В Хирбат-эс-
Самра под Герасой мозаики 3 церк¬
вей датируются нач. VIII в. Там же
сохранилось ок. сотни христ. над¬
гробных стел с надписями на греч.
и арам, языках. В Гадаре найдена
украшенная крестом греч. надпись
662 г. о восстановлении обществен¬
ных терм, проведенном местным пра-
вителем-христианином Иоанном по
воле халифа Муавии. В Мадабе греч.
надписи с упоминанием епископов и
строительной деятельности извест¬
ны до 663 г. В Рамле, основанной
араб, наместником в 717 г. в качест¬
ве новой столицы Палестины, хрис¬
тиане возвели 2 церкви ( Griffith.
1992. Chap. 10. P. 357; MacAdam.
1994. P. 57-59, 72-74, 76,82; Zeyadeh.
1994. P. 121-124).
Данные археологии об относи¬
тельно благополучном положении
христиан подтверждают свидетель¬
ства паломников из Зап. Европы,
посещавших Св. землю: еп. Ар-
кульфа (ок. 670), св. Виллибальда
(20-е гг. VIII в.), Бернарда (60-е гг.
IX в.). Паломники описывают бо¬
гатые украшения храма Гроба Гос¬
подня, золотые лампады над Св. Гро¬
бом и золотой крест, венчавший Ку-
вуклию, церкви и монастыри в свя¬
щенных местах Палестины, включая
Вифанию, Мамре, Елеонскую гору,
ников вместе с агиогра¬
фической лит-рой ближ¬
невост. христиан свиде¬
тельствуют о продолже¬
нии традиций пустынно¬
жительства, сохранении в Св. земле
мн. обителей.
Наряду с этим уже в VII — нач.
VIII в. заметны черты упадка христ.
общин. Мн. храмы, мон-ри, селения,
включая епархиальные центры, пре¬
кратили существование после пер¬
сид. или араб, завоеваний. В некото¬
рых городах церкви были заброше¬
ны или переделаны в мечети и хо¬
зяйственные объекты. Так, в Фихле,
столице араб. пров. Урдун, запущен¬
ность церквей контрастирует с дан¬
ными о процветании города в целом.
Наиболее отчетливо черты деграда¬
ции проявились в районах у границ
пустыни. При Омейядах резко пада¬
ет плотность населения в Центр.
Иордании. К кон. VII в. были забро¬
шены селения в Негеве — Бир-эс-
Саба (Беэр-Шева), Элуса, Нессана,
знаменитая своим папирусным ар¬
хивом, где сохранились греч. и араб,
документы, последние из к-рых да¬
тируются 80-ми гг. VII в. (MacAdam.
1994; NEAEHL. Т. 1. Р. 380; Т. 3.
Р. 1145-1148).
После араб, завоевания ИПЦ пе¬
режила неск. сложных десятилетий.
Патриарх Софроний умер вскоре
после сдачи Иерусалима, и Патриар¬
ший престол, по свидетельству хро¬
ниста патриарха Евтихия Александ¬
рийского, 29 лет оставался вакант¬
ным (Eutych. Annales. Pars. 2. P. 19).
На пост местоблюстителя претен¬
довал еп. Иоппии (Яффы) Сергий,
к-рый для укрепления своих пози¬
ций вступил в церковное общение
с К-полем (где господствовало мо-
нофелитство). Это вызвало смуще¬
ние среди палестинских христиан,
в большинстве придерживавшихся
православия. Ученик патриарха Со¬
фрония Стефан, еп. Доры, от имени
палестинских епископов обратился
за поддержкой в Рим и получил сан
папского викария Палестины с пра¬
вом низлагать епископов, поставлен¬
ных еп. Сергием, если они не присо¬
единятся к православию, и т. о. на
некоторое время стал фактическим
местоблюстителем Иерусалимского
престола. Делегация палестинских
епископов и монахов во главе со
Стефаном участвовала в Латеран-
ском Соборе 649 г. в Риме, где было
осуждено монофелитство. Собор¬
ным решением на пост местоблюс¬
тителя Иерусалимского престола
был поставлен Иоанн, еп. Филадель¬
фии (Аммана), в помощь которому
были назначены епископы заиор-
данских городов Бакаты и Есевона
и Георгий, игум. лавры св. Феодосия
(Муравьев. 1844. Ч. 1. С. 302-305;
Потулава. 1910. С. 40).
По сообщению летописи Евтихия,
первый после долгого перерыва Иеру¬
салимский патриарх был поставлен
на 7-м году правления халифа Муа¬
вии (ок. 668) (Eutych. Annales. Pars.
2. P. 38; Медников. 1897. Т. 2. С, 272),
что соответствовало политике возве¬
личивания Иерусалима в противо¬
вес святыням нелояльного к ним
Хиджаза (Мекка и Медина), харак¬
терной для Омейядов. Евтихий оши¬
бочно отождествил этого патриарха
с Иоанном V; большинство исто¬
риков считают, что это был Фео¬
дор. Однако статус Феодора остает¬
ся неясным, т. к. в актах VI Вселен¬
ского Собора, состоявшегося в 681 г.
в К-поле, он назван только «мес¬
тоблюстителем» Иерусалимского
престола. На этом Соборе ИПЦ
представляли священноинок Геор¬
гий (впосл. патриарх Антиохий¬
ский) и диак. Андрей (впосл. архи¬
епископ Критский), к-рый принял
монашество и до 685 г. подвизался в
Иерусалиме. Делегация поддержала
осуждение моиофелитства. В 691¬
692 гг. Иерусалимский патриарх Ана¬
стасий II участвовал в Трулльском
Соборе в К-поле.
ИПЦ, как и др. Церкви на тер¬
ритории Халифата, пользовалась от¬
носительной благосклонностью пер¬
вых халифов династии Омейядов.
В Дамаске при дворе халифов сло¬
жилась влиятельная группировка
правосл. чиновников во главе с вы¬
сокопоставленным чиновником Сер-
джуном (Сергием) ибн Мансуром,
которого агиографическая традиция
считает отцом прп. Иоанна Дамас-
кина. В тот период светская элита
христиан имела большее влияние,
чем церковные иерархи. По сооб¬
щению визант. хрониста прп. Фео¬
фана Исповедника, когда халиф
467

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
Абд аль-Малик (685-705) ок. 690 г.
захотел взять колонны Гефсиман-
ской базилики в Иерусалиме для ук¬
рашения одной из мечетей, Серджун
и некий патрикий Клавсис, глава
палестинских христиан, уговорили
его не делать этого (Theoph. Chron.
P. 365; Муравьев. 1844. Ч. 1. С. 310).
В нач. VIII в. отношение халифов
к христианам ухудшилось. В этот
период при постройке мечети в Рам-
ле мусульмане изъяли колонны, при¬
готовленные христианами соседней
Лидды для одной из церквей {Мед¬
ников. 1903. Т. 1. С. 701). В правле¬
ние халифа Умара 11 (717-720) про¬
изошло 1-е целенаправленное гоне¬
ние на христиан. Им было запре¬
щено строительство новых церквей,
для них была введена особая одеж¬
да, поощрялись переходы зиммиев в
ислам (Там же. С. 704-719). При ха¬
лифе Язиде II в 724 г. уничтожили
св. иконы в церквах {Theoph. Chron.
P. 401 -402). Открытые археологами
мозаики нек-рых иорданских церк¬
вей носят следы иконоборческих по¬
вреждений, впосл. исправленных
{Piccirillo. 1995. Р. 48).
Начавшееся в 726 г. иконоборчес¬
кое движение в Византии вызвало
резкое неприятие на правосл. Ближ.
Востоке. В Палестину бежали ви¬
зант. монахи, спасаясь от гонений
иконоборцев. В 50-х гг. VIII в., веро¬
ятно после иконоборческого Иерий-
ского Собора 754 г., в Иерусалиме
состоялся Собор под председательст¬
вом патриарха Феодора I, на к-ром
ИП1 ( осудила иконоборчество {Не-
fele, Leclerq. Hist, des Conciles. T. 3.
Pt. 2. P. 676). В день Пятидесятницы
764 г. патриархи Александрии, Ан¬
тиохии и Иерусалима по предва¬
рительному согласованию каждый
в своем городе предали анафеме еп.
Коему Епифанийского, примкнув¬
шего к иконоборцам {Theoph. Chron.
P. 433-434). В актах VII Вселенско¬
го Собора 787 г. сохранилось посла¬
ние патриарха Феодора I Иеруса¬
лимского (f после 767) к патриархам
Александрии и Антиохии, в к-ром
обосновывалось почитание мощей
и икон {Mansi. Т. 12. Col. 1136 sq.;
ДВС. Т. 4. С. 406-411). На Соборе при¬
сутствовали представители 3 вост.
патриархов синкелл Иоанн и игум.
Фома, поддержавшие соборные ре¬
шения о восстановлении иконопочи¬
тания {Муравьев. 1844. Ч. 1. С. 319—
322, 330, 334-337).
В VII VIII вв. палестинские хрис¬
тиане еще сохраняли культурные
связи с Византией. Хотя большин¬
ство православных Св. земли были
не греками, а эллинизированными
арамеями и арабами, языком христ.
лит-ры оставался преимущественно
греческий. Богослужение также ве¬
лось на греческом и при необходи¬
мости дублировалось на сирийском.
Мозаики палестинских церквей
VIII в. представляют собой редкие
образцы визант. изобразительного
искусства, совр. иконоборческой эпо¬
хе, не оставившей аналогичных па¬
мятников в самой Византии. С Па-
"g**
военнопленными, не входившими
в категорию зиммиев, либо мусуль¬
манами, принявшими христианство,
что по законам шариата каралось
смертью, либо в редких случаях
добровольными мучениками, созна¬
тельно провоцировавшими мусуль¬
ман, чтобы обрести мученический
венец. Подобные примеры свиде¬
тельствуют о религ. сознании ближ-
невост. христиан VII—VI11 вв., наме¬
ренно шедших на смерть за правосл.
веру. Это подтверждается и разви¬
тием монашеского движения, ко¬
торое не многим уступало
ранневизан т. .эпохе. Судя
ними по письменным источ¬
никам, в Палестине со¬
хранялось значительное
Лавра
прп. Саввы Освященного
в Иудейской пустыне
лестинои связана значительная часть
жизни прп. Анастасия Синаита, ви¬
зант. богослова кон. VII в. Свт. Анд¬
рей Критский (ок. 660-740) 1-ю по¬
ловину жизни провел на Ближ. Во¬
стоке, был секретарем местоблюс¬
тителя Иерусалимского престола.
В лавре св. Саввы и в Иерусалиме
прошли наиболее плодотворные
годы жизни прп. Иоанна Дамаскина
(| ок. 750). Сводный брат прп. Иоан¬
на Дамаскина прп. Косма Маюмский,
также монах лавры св. Саввы Освя¬
щенного и впосл. епископ Маюмы,
оставил огромное поэтическое на¬
следие. Прп. Стефан Савваит (Млад¬
ший) и Леонтий Савваит на рубеже
VIII и IX вв. создали ряд агиографи¬
ческих произведений о палестин¬
ских подвижниках и мучениках сво¬
его времени.
В VIII — нач. IX в. за веру постра¬
дали и впоследствии были прослав¬
лены святые Михаил, монах лавры
св. Саввы, казненный при халифе
Абд аль-Малике, Христофор (f 789),
также монах лавры св. Саввы, Петр
Капитолийский (f 743), Антоний-
Равах (f 799 или 805) и др. Появле¬
ние Сиро-Палестинских мучеников
в эту эпоху в целом не противоречит
тезису о веротерпимости властей
Халифата. Большинство казненных
христиан были либо византийскими
число монастырей (точ¬
ные данные установить
невозможно). Наряду с
мон-рями, находившими¬
ся в городах и густона¬
селенных сельских райо¬
нах (в Лидде, Вифании, Самарии,
Кане Галилейской, на горе Фавор,
под Вифлеемом (мон-рь Пастырей) и
др.), особое внимание паломников и
агиографов привлекали удаленные
обители Иудейской пустыни и доли¬
ны Иордана. Центральное место сре¬
ди них занимала лавра св. Саввы
(Мар-Саба). Упоминаются также
мон-ри св. Евфимия, св. Феодосия
Киновиарха, св. Харитона и др., рас¬
положенные в том же горном мас¬
сиве, между Иерусалимом и Мёрт¬
вым м. В долине Иордана известны
мон-рь Иоанна Крестителя, где в
нач. VIII в. насчитывалось до 20 мо¬
нахов (The Travel of Willibald. 1969.
P. 19), мон-рь св. Герасима, мон-рь
Хозива в Вади-Кельт. Значительная
часть иноков, в т. ч. группировав¬
шихся вокруг лавры св. Саввы, жила
уединенно в пещерах и келлиях и
лишь по воскресеньям собиралась
в монастырском храме. Основной
источник по истории палестинско¬
го монашества VIII в,— Житие прп.
Стефана Савваита (Старшего, или
Чудотворца)(725-794), написанное
его учеником Леонтием Савваитом в
нач. IX в. Среди упоминаемых им
монахов Иудейской пустыни фигу¬
рируют выходцы из Палестины, За-
иорданья, Египта, Юж. Сирии. От¬
дельную общину со своим пресвите-
468
■

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ром в лавре св. Саввы составляли
сироязычные монахи. Житие св.
Стефана содержит также сведения
о конфликтах внутри монашеского
сообщества, о выступлении новона¬
чальных монахов против руковод¬
ства лавры. Несмотря на отдельные
нападения бедуинов, жизнь пустын¬
ников была относительно безопасна
и выгодно отличалась от положения
мирян, страдавших от поборов му¬
сульм. властей (Лопарев. 1912. Т. 19.
С. 17-18; Piccirillo. 1995. Р. 49). Сир.
христиане свободно совершали па¬
ломничества в Иерусалим и на Си¬
най, поддерживали торговые и куль¬
турные связи с Византией и даже с
Зап. Средиземноморьем.
В VIII—IX вв. в лавре св. Саввы
сложилась также крупная община
груз, монахов, на основе к-рой вы¬
росла т. н. сабацминдская лит. шко¬
ла. Ее видными деятелями стали
представители родаДвали, прп. Ила¬
рион Грузин, Иоанн-Зосим, прп. Про¬
хор Грузин, еп. Иона (Гедеванишви¬
ли), прот. Петр Кончошвили и др.
Сведения о деятельности грузин
на Св. земле в период араб, господ¬
ства сохранились в Житиях прп.
Григория Хандзтийского (Ханцтсли)
(951; Hieros. Patr. 2, XII в,—Геор¬
гий Мерчуле. 1911; ПДГАЛ. 1963.
Т. 1. С. 248-319) и прп. Илариона
Грузина (991; Афонский сб.; НЦРГ.
А 558, 1074 г.-ПДГАЛ. 1967. Т. 2.
С. 9-37). В лавре св. Саввы в этот
период подвизались также ученики
прп. Григория Ханцтели; Арсений
(возможно, католикос Картли свт.
Арсений I Великий) и Макар Лете-
тели, к-рый в 864 г. переписал наи¬
более раннюю датированную груз,
рукопись, Синайский Многоглав (Si¬
nait. iber. 32-57-33). Груз, центры
письменности существовали также
в мон-рях св. Харитона (Старая лав¬
ра), Голгофа, прор. Самуила в Гефси-
мании и др.
С сер. VIII в. в жизни ближневост.
христиан стали нарастать кризисные
явления. Катастрофическое земле¬
трясение в янв. 749 г. привело к раз¬
рушению мн. городов и мон-рей,
к-рые более не восстанавливались.
Жители покинули Герасу, Гадару и
др. города и ряд селений. Сократи¬
лось храмовое строительство, пони¬
зился художественный уровень мо¬
заик и «портится» язык надписей
(MacAdam. 1994. Р. 57, 74-81; Zeya¬
deh. 1994. Р. 120). С нач. IX в. почти
не появляется новых лит. произведе¬
ний, выходит из употребления греч.
язык. Попытки объяснить упадок
палестинского христианства фактом
араб, завоевания в наст, время отвер¬
гнуты наукой ввиду очевидных сви¬
детельств динамичного развития
христ. общин в VII—VIII вв. Крайне
негативную роль сыграли эпидемии,
землетрясения, а также перенос сто¬
лицы Халифата в Багдад в сер. VIII в.,
экспансия кочевых племен, эколо¬
гический кризис на Ближ. Востоке,
вызванный наступлением пустыни
на плодородные районы. Однако все
эти факторы также не могут рас¬
сматриваться как основные причи¬
ны деградации христ. социума; упа¬
док христ. общин, по всей видимо¬
сти, связан с некими внутренними
изменениями, однако совр. наука
пока не в состоянии их определить
(Piccirillo. 1995. Р. 53-55). Но можно
утверждать, что кризис наступил
неодномоментно. Еще во 2-й пол.
VIII в. есть примеры строительной
деятельности заиорданских христи¬
ан: обновление церквей в Умм-эр-
Расасе в 756 г., в Мадабе в 767 г.
(Ibid. Р. 47). После VIII в. подобных
примеров уже не найти. Положение
христиан усугубили политическая
нестабильность в Халифате, неспо¬
собность властей поддерживать по¬
рядок и безопасность. Так, в сер.
90-х гг. VIII в. Палестина была
опустошена междоусобной войной
бедуинских племен. В марте 796 г.
мятежные бедуины захватили лавру
св. Саввы. 20 монахов были замуче¬
ны, но не отдали грабителям сокро¬
вища мон-ря. Подобные бедствия
повторились в 809 и 813 гг., в ходе
гражданской войны, охватившей Ха¬
лифат после смерти халифа Харуна
ар-Рашида. В пустыне были разо¬
рены мон-ри св. Саввы, св. Евфимия
Великого, св. Харитона, св. Феодо¬
сия Киновиарха. Смуты и потрясе¬
ния вызвали массовую эмиграцию
христиан из Палестины в Византию
(Theoph. Chron. P. 484, 499; Епифа-
ний. 1886. С. 128). Возможно, тогда
Ближ. Восток покинули последние
образованные носители греч. языка
и визант. книжной культуры.
«Темные века» (IX-XI вв.).
С уменьшением употребления греч.
языка в Палестине с IX в. резко со¬
кратился круг источников, которые
позволяют воссоздать историю ИПЦ.
Все большее распространение в сре¬
де христиан получает арабский, и
возникающий языковой барьер усу¬
губляет культурную изоляцию палес¬
тинских христиан. Греч, авторы сер.
IX-XI в. почти ничего не пишут о
Св. земле. Правосл. палестинские
источники немногочисленны. Архео¬
логических памятников практичес¬
ки не сохранилось.
Есть основания предполагать, что
в этот период па смену правосл. об¬
ществу, унаследовавшему тради¬
ции от христиан ранневизант. эпохи,
приходит иная социальная общ¬
ность с иной идентичностью. Изме¬
нились язык, мироощущение, соци¬
альные связи, экономика, тип рас¬
селения, христиане покинули мн.
районы Заиордаиья, Хаурана и Юж.
Палестины. Православные 1X-XI вв.
в отличие от своих предков ощуща¬
ли себя частью не столько визант.,
сколько араб. мира. Арабизация по¬
ставила задачу перевода на араб,
язык богослужения и основных
христ. текстов. Этот процесс рань¬
ше всего начался в Палестине, где
традиционно сосуществовали греч.
и сир. литургии, и перевод богослу¬
жения на новый язык не представ¬
лял серьезной психологической про¬
блемы. Работа по переводу христ.
лит-ры на арабский шла прежде все¬
го в мон-рях Юж. Палестины — лавре
св. Саввы, св. Харитона и в Синай¬
ском мон-ре. В каждом из монасты¬
рей сложилась собственная школа
араб, каллиграфии. Переводы Свящ.
Писания, святоотеческой и аскети¬
ческой лит-ры осуществлялись как
с греч., так и с сир. языка. Считается,
что самые ранние переводы восходят
к 70-м гг. VIII в., а к нач. IX в. арабо-
христ. лит-ра уже сложилась как
художественное явление (Griffith.
1988. Р. 17-20).	"
На протяжении следующих полу¬
тора столетий число христ. текстов на
арабском быстро увеличивалось. Со¬
хранилось ок. 60 рукописей IX-X вв.
на т. и. старом южнопалестинском
диалекте араб, языка. 90% рукописей
представляют собой переводные кни¬
ги, необходимые в церковном обихо¬
де; 21 фрагмент Свящ. Писания и 35
рукописей гомилий, произведений
житийной и святоотеческой лит-ры
(Idem. 1992. Chap. VIII. P. 122-123).
Наряду с этим появляются ориги¬
нальные труды агиографического,
апологетического и полемического
характера (5-6 наименований). Их
авторы стремились доказать право¬
верие своей общины в отличие от
др. христ. исповеданий и ислама.
Культ правосл. святых, особенно му¬
чеников, связанный тем или иным
образом с Иерусалимом и лаврой

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
св. Саввы как с сакральными цент¬
рами ближневост. христианства, так¬
же должен был дать нравосл. об¬
щине духовную опору в иноверном
окружении.
Первым известным правосл. ав¬
тором, к-рый начал писать на араб¬
ском, был уроженец Эдессы Феодор
Абу Курра, монах лавры св. Саввы
и впосл. епископ Харрана (Сирия).
Ему принадлежит ключевая роль
в оформлении новой арабо-христ.
идентичности. Он написал неск. де¬
сятков богословских трактатов на
сир., греч. и араб, языках, в к-рых из¬
лагал и отстаивал основы правосл.
вероучения, в т. ч. актуальную то¬
гда тему почитания икон. Мн. труды
Феодора Абу Курры в средние века
переводились на греч. и груз, язы¬
ки. Среди переводчиков Феодора
был Михаил (761-846), также монах
лавры св. Саввы и синкелл Иеруса¬
лимского патриарха Фомы (807¬
821). Ок. 810 г. Михаил составил
пособие по греч. грамматике и син¬
таксису, предназначенное для пале¬
стинских монахов, изучающих греч.
язык как иностранный, что было
частью общей работы по переложе¬
нию на араб, язык христ. духовного
наследия (Ibid. Р. 124-128).
Среди др. нравосл. книжников IX в.
известны монах лавры св. Харитона
Стефан из Рамлы, переписчик апо¬
логетического трактата, впосл. на¬
званного учеными «Summa Theolo-
giae Arabicae» (877); монах лавры св.
Саввы Антоний Давид Багдадский,
переписавший в 885-886 гг. ряд жи¬
тийных текстов по заказу синайских
монахов, которые тоже целенаправ¬
ленно пополняли свою б-ку араб,
книгами (Ibid. Р. 123-124; Chap. XI.
Р. 7-19).
В IX-XI вв. продолжались интен¬
сивные контакты между правосл.
Церквами мусульм. мира. В палес¬
тинских монастырях встречались
выходцы из Сирии, Месопотамии,
Заиорданья. Ярким примером меж-
церковных связей может служить
поставление в Иерусалиме в 907 г.
выходца из Халеба Христодула на
Патриарший престол Александрии
(Eutych. Annales. Pars 2. P. 75; Мед¬
ников. 1897. Т. 2. С. 288-289). Иеру¬
салимский патриарх Фома провел
реконструкцию храма Гроба Господ¬
ня на средства богатого егип. хрис¬
тианина Макария, возможно моно-
физита по исповеданию (Eutych. An¬
nales. Pars 2. P. 55; Медников. 1897.
Т. 2. С. 280). На Ближ. Востоке про¬
должалось присутствие груз, мона¬
хов; мн. произведения сир. и араб,
лит-ры раннего средневековья со¬
хранились только в груз, переводах
(Griffith. 1988. Р. 15-17; Idem. 1992.
Chap. VIII. P. 125).
Несмотря на возросшую изоля¬
цию палестинского христианства
от Византии и Запада, в Св. землю
продолжали, как и раньше, прихо¬
дить паломники, в частности Епифа¬
ний (нач. IX в.) и Никита, придвор¬
ный клирик имп. Константина VII
Багрянородного (сер. X в.).
В нач. IX в. франк, имп. Карл Ве¬
ликий активизировал ближневост.
политику Запада. Хотя зап. средне-
век. хронисты и историки XIX в.
преувеличивали количество фран-
ко-араб. дипломатических контак¬
тов и степень лат. влияния в Св. зем¬
ле, связи между Ахеном и Иеруса¬
лимом, несомненно, существовали.
К Св. Гробу поступала франк, милос¬
тыня; в Палестине нач. IX в. посто¬
янно проживало сообщество лат. мо¬
нахов. При Карле Великом в Иеру¬
салиме были основаны ц. Марии
Латинской, б-ка и гостиница для пи¬
лигримов из Зап. Европы, в к-рой
останавливался паломник Бернард
в 867 г. (Дмитриевский. 1901. С. 63¬
64; Бартольд. 1966. С. 293; The Voyage
of Bernard. 1969. P. 26). В 808-809 гг.
догматические нововведения жив¬
ших в Палестине франк, монахов,
включивших в Символ веры Filioque,
вызвали резкие возражения монахов
лавры св. Саввы. Латиняне апелли¬
ровали к Римскому папе; посольство
в Рим готовилось и патриархом Фо¬
мой Иерусалимским, однако оно не
состоялось из-за политических по¬
трясений в Палестине после смерти
халифа Харуна ар-Рашида (Лопарев.
1910.	Т. 17. С. 215; Бартольд. 1966.
С. 291).
Второй период иконоборчества в
Византии (813-843) вызвал осужде¬
ние на правосл. Востоке. Лидер ви¬
зант. иконопочитателей прп. Феодор
Студит вел переписку с патриархом
Фомой, к-рый в свою очередь об¬
ращался в К-поль к императору и
патриарху, призывая отказаться от
ереси. В 814 г. в Византию прибыли
представители Иерусалимского пат¬
риарха прп. Muxawi Синкелл, монахи
Иов, Феодор и Феофан, к-рые вы¬
ступили с обличением иконоборче¬
ства, за что подверглись многолет¬
нему тюремному заключению (Ло¬
парев. 1910. Т. 17. С. 215-216). По¬
сле Торжества Православия (843)
,?;х ; 470
Михаил, Феодор и Феофан остались
в Византии, пополнив число палес¬
тинских монахов, осевших в К-поле.
Колония эмигрантов из Св. земли
в К-поле группировалась вокруг мо¬
настыря Хора (Кахрие-джами) и иг¬
рала видную роль в культурном об¬
мене между Византией и Палести¬
ной. В ее среде предположительно
были созданы такие лит. произведе¬
ния, как апокрифическое послание
836 г. 3 вост. патриархов в защиту
икон, Житие свт. Феодора Эдесско-
го (сер. X в.) (Griffith S. Н. The «Life
of Theodore of Edessa»: History, Ha¬
giography, and Religious Apologetics
in Mar Saba Monastery in Early Ab-
basid Times // The Sabaite Heritage.
2001. P. 147-169). В 60-70-x гг. IX в.
представители ИПЦ были вовлече¬
ны в споры о деле свт. Фотия, пат¬
риарха К-польского, однако не зани¬
мали по этому вопросу самостоя¬
тельной позиции.
К сер. X в. стало заметно нек-рое
возрастание визант. культурного
влияния в Палестине. Это вырази¬
лось, в частности, в переработке пат¬
риаршего Типикона ИПЦ с включе¬
нием в него литургических текстов
к-польского происхождения. Бого¬
служение в главных храмах Иеру¬
салима велось, видимо, по-гречески
(Дмитриевский. 1901. С. 36, 40, 49,
63). В 937 г. патриарх Феофилакт
К-польский обратился к 3 вост. пат¬
риархам, в т. ч. к Христодулу Иеру¬
салимскому, с просьбой поминать
его за богослужением, чего не дела¬
лось со времен Омейядов (Eutych.
Annales. Pars 2. P. 88; Медников. 1897.
Т. 2. С. 294).
Терпимое отношение властей Ха¬
лифата к пемусульм. подданным, ха¬
рактерное для первых веков ислама,
с IX в. стало сменяться ужесточе¬
нием конфессиональной политики.
Периодически начал применяться
запрет па строительство и расши¬
рение церквей. Во время анархии
после смерти Харуна ар-Рашида пат¬
риарх Фома Иерусалимский осу¬
ществил несанкционированную пе¬
рестройку купола храма Гроба Гос¬
подня. После восстановления ста¬
бильной гос. власти патриарх был
привлечен к ответственности за уве¬
личение высоты купола и лишь с
большим трудом сумел оправдать¬
ся (Eutych. Annales. Pars 2. P. 55-56:
Медников. 1903. Т. 1. С. 762-764; 1897.
Т. 2. С. 279-282). Систематические
гонения па иноверцев были при ха¬
лифе аль-Мутаваккиле (847-861) из

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
за полвека отодвинула
свои границы на 200 км
к востоку. Приток му¬
сульм. беженцев с утра¬
ченных территорий еще
Мечеть (ок. 1892) на руинах
ц. се. Иоанна Предтечи
(XII в.) в Самарии
династии Аббасидов, к-рый ввел для
зиммиев особую одежду, предписал
разрушить новопостроенные церкви
и уволить христиан с гос. службы
{Медников. 1903. Т. 1. С. 778-788).
В IX в. в ИПЦ вновь появились
мученики. Мон. Георгий из Вифлее¬
ма, 27 лет подвизавшийся в лавре св.
Саввы, был отправлен игуменом по
монастырским делам в Сев. Африку,
попал в Андалусию, где в 852 г. при¬
нял смерть вместе с Кордовскими
мучениками. Абд аль-Масих ан-На-
джрани, христианин по рождению,
принявший ислам и потом вернув¬
шийся в христианство, стал монахом
лавры св. Саввы, затем игуменом
Синайского мон-ря и в нач. 60-х гг.
IX в. (датировка спорна) был казнен
мусульм. наместником в Рамле по
обвинению в вероотступничестве
{Griffith. 1992. Chap. X. P. 331-374).
Со 2-й пол. IX в. в халифате Аб¬
басидов начался упадок, ослабевал
контроль над отдаленными провин¬
циями. Палестина периодически по¬
падала под власть местных полуне¬
зависимых правителей или входила
в сферу влияния властителей Егип¬
та из династий Тулунидов (868¬
905) и Ихшидидов (935-969). В X в.
страна неоднократно подвергалась
опустошительным набегам аравий¬
ских карматов. Ослабление гос-ва
провоцировало рост напряженности
в межконфессиональных отношени¬
ях. В 923 г. прошла волна погромов
правосл. церквей в Рамле, Аскалоне
и Кесарии. Разрушенные церкви бы¬
ли отстроены, однако в 937 г. напа¬
дениям подверглись церкви Иеруса¬
лима, а в 940 г. была вторично унич¬
тожена ц. Богородицы в Аскалоне,
к-рую так и не разрешили восстано¬
вить {Eutych. Annales. Pars 2. P. 82,87;
Yahya. 1909. P. 96; Медников. 1903.
T. 1. C. 810, 813; 1897. T. 2. C. 293).
С сер. X в. Византия в ходе войн
с сопредельными мусульм. гос-вами
более обострил межкон-
фессиональную обста¬
новку на Ближ. Востоке.
В такой ситуации кон¬
фликт Иерусалимского
патриарха Иоанна VII с мусульм. на¬
местником Иерусалима привел к
убийству патриарха и сожжению
храма Гроба Господня в кон. мая
966 г. {Медников. 1903. Т. 1. С. 822¬
823; 1897. Т. 2. С. 338-342; Yahya.
1909.	Р. 124-125). Значительная
часть повреждений храма была вско¬
ре восстановлена при поддержке
христианина-яковита Али ибн Сава-
ра, советника тюрк, эмира Дамаска
Альф Текина.
В 969 г. халифат Фатимидов под¬
чинил себе Египет и вскоре стал са¬
мым сильным гос-вом на Ближ. Во¬
стоке. Неск. лет Фатимиды боро¬
лись за Палестину и Дамаск; ок.
978 г. эмир Альф Текин потерпел по¬
ражение, Али ибн Савар был убит,
а Палестина и Юж. Сирия перешли
под власть Фатимидов {Yahya. 1909.
Р. 154-155; Медников. 1903. Т. 1.
С. 836). Первые фатимидские хали¬
фы, правившие в Египте, оказывали
всемерное покровительство нему-
сульм. общинам, особенно право¬
славным. Халиф аль-Азиз был же¬
нат на правосл. египтянке и в 986 г.
сделал Иерусалимским патриархом
ее брата Ореста, а др. брата, Арсе¬
ния,— митрополитом Каира (в 1000—
1010 патриарх Александрийский).
При патриархе Оресте трудами син-
келла Садаки ибн Бишра было за¬
вершено восстановление храма Гро¬
ба Господня после пожара 966 г.,
лишь 2-скатная крыша была закон¬
чена позже {Медников. 1897. Т. 2.
С. 342-343; Yahya. 1909. Р. 125-126).
Халиф аль-Хаким (996-1021) в 1000 г.
направил патриарха Ореста послом
в К-поль для мирных переговоров.
После заключения мира Орест оста¬
вался в визант. столице, где и умер
летом 1005 г. Управление делами
ИПЦ перешло к его брату патриарху
Арсению Александрийскому, кото¬
рый рукополагал в Палестину еписко¬
пов и настоятелей монастырей. Ко¬
гда зимой 1006/07 г. среди восточно-
хрис.т. Церквей возникли разногла¬
сия о вычислении даты Пасхи, пат¬
риарх Арсений заставил иеруса¬
лимцев принять ту дату, которую он
считал правильной, несмотря на их
возражения {Розен. 1883. С. 42, 45¬
46; Медников. 1903. Т. 1. С. 840).
Доминирующее влияние христиан
и иудеев при дворе и в бюрократи¬
ческом аппарате Египта вызывало
недовольство мусульман в правле¬
ние аль-Хакима. С нач. XI в. халиф
стал проводить политику системати¬
ческого давления на немусульм. об¬
щины: введение вновь для зиммиев
отличительной одежды, изгнание
христиан с чиновничьих постов, раз¬
рушение церквей и монастырей и
конфискацию их имущества, запрет
публичного празднования Креще¬
ния и Вербного воскресенья. Апоге¬
ем гонений аль-Хакима стало раз¬
рушение храма Гроба Господня в
Иерусалиме, начатое в сент. 1009 г.
Также были разрушены Сионская
базилика над гробницей Богоматери
и ряд др. храмов и мон-рей Палести¬
ны, Сирии и Египта. За этим после¬
довало убийство патриарха Арсе¬
ния Александрийского летом 1010г.
{Розен. 1883. С. 48; Yahya. 1909. Р. 195¬
197; Медников. 1903' Т. 1. С. 850¬
857).
В 1010 г. Палестиной и Сирией
завладел бедуинский вождь Муфар-
ридж ибн аль-Джаррах, почти 3 года
успешно противостоявший Фати-
мидам. Желая обезопасить свой тыл
со стороны Византии, Муфарридж
покровительствовал христианам: ор¬
ганизовал выборы нового Иеруса¬
лимского патриарха Феофила (1012—
1020), бывшего ранее епископом в
Заиорданье, и содействовал началу
реконструкции храма Св. Гроба. 11о-
сле смерти Муфарриджа и восста¬
новления в Сирии власти Фати¬
мидов патриарх Феофил бежал, но
потом по приглашению властей вер¬
нулся в Иерусалим (Yahya. 1909.
R 201; Розен. 1883. С. 48, 49, 356¬
357). Хотя в Египте правосл. Цер¬
ковь была почти полностью разгром¬
лена, в Палестине аль-Хаким разре¬
шал православным иметь патриарха.
По смерти Феофила халиф назна¬
чил новым патриархом одного из
своих греч. рабов — свящ. Никифо¬
ра (1020-1048) {Yahya. 1909. Р. 228;
Розен. 1883. С. 60).
Фатимидские власти через патри¬
арха Никифора налаживали отно¬
шения с Византией после смерти
471

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
аль-Хакима (1021). В 1023 г. его
отправили с посольством в К-поль.
Переговоры о мире между Визан¬
тией и фатимидским Египтом за¬
тянулись; византийцы, в частности
в 1032 г., добивались права назначе¬
ния Иерусалимского патриарха и
восстановления храма Гроба Господ¬
ня. Мирное соглашение с Византией
было заключено только в 1036/37 г.
Визант. император получил возмож¬
ность отстроить храм Гроба Господня
в обмен на открытие мечети в К-поле.
Реконструкция храма завершилась
к 1048 г.; обновленная церковь вызы¬
вала восхищенные отзывы совре¬
менников (Yahya. 1909. Р. 243, 270;
Медников. 1903. Т. 1. С. 859-860; Бар¬
тольд. 1966. С. 590-591). Тем време¬
нем христиане Палестины пережили
еще одно бедствие: в 1033 г., при пе¬
рестройке стен Иерусалима и Рам-
лы, было разобрано неск. церквей.
Укрепление связей ИПЦ с Визан¬
тией привело к возрождению влия¬
ния греч. языка на жизнь Церкви в
XI в. Хотя император так и не полу¬
чил возможности назначать патриар¬
хов Св. града, нек-рые из предстоя¬
телей ИПЦ 2-й пол. XI в. были греч.
происхождения. Патриархи Евфи-
мий I в 1082 г. и Симеон в 1094 г.
участвовали в работе к-польского
Патриаршего синода; патриарх Ев-
фимий жил в Фессалонике, вы¬
полнял дипломатические поручения
императора, состоял в переписке с
визант. канонистом Никоном Чер¬
ногорцем; патриарх Симеон писал
по-гречески богословские трактаты
(Nasrallah. Histoire. Vol. 3/1. P. 101).
В агиографической лит-ре фигури¬
руют греч. монахи, подвизавшиеся
в монастырях Палестины (Jotischky.
2001.	Р. 89). Сохранилось неск. печа¬
тей XI в. с греч. надписями, принад¬
лежавших Иерусалимским патриар¬
хам, палестинским епископам и др.
клирикам, а также мон-рям (Laurent.
1965. Р. 394-413).
Несмотря на тесные связи с К-по-
лем, ИПЦ не приняла активного
участия в полемике правосл. и лат.
богословов, сопровождавшей Вели¬
кую схизму 1054 г. Паломнические
поездки западноевропейцев в Св.
землю во 2-й пол. XI в. участились
(есть предание о прибытии в Иеру¬
салим в 1064, при патриархе Софро-
пии II, 7 тыс. пилигримов из Герма¬
нии во главе с 4 епископами). Иеру¬
салимские патриархи не хотели
осложнения отношений с лат. Цер¬
ковью, что могло бы уменьшить по¬
ток паломников и доходы от них (Ран-
симен. 1998. С. 58; Nasrallah. Histoire.
Vol. 3/1. P. 43; Laurent. 1965. P. 395).
Наряду с греч. влиянием в Св. зем¬
ле в XI в. усилилось груз, присут¬
ствие. В 30-50-х гг. XI в. в 3 км к
западу от Иерусалима был построен
Крестовый мон-рь (Св. Креста), став¬
ший центром груз, монашеской ко¬
лонии в Палестине. Обитель основа¬
на прп. Прохором Грузином по ини¬
циативе и при поддержке афонско¬
го сообщества груз, монахов (Иверский
мон-рь) и царского семейства Багра-
тиони. Сохранились рукописи, к-рые
заказывал 1-й настоятель мон-ря прп.
Прохор у груз, братии лавры св. Сав¬
вы, а также в одном из антиохийских
мон-рей. С 1055 г. в Крестовом мо¬
настыре началось собственное кни-
гописание (Цагарели. 1888. С. 90-93).
Арабоязычная христ. культура Па¬
лестины в X-XI вв. переживала не¬
который упадок. Центры арабо-христ.
лит. творчества сместились в визант.
Антиохию и отчасти в мусульм. сто¬
лицы, прежде всего в Каир. Среди
немногих араб, писателей ИПЦ это¬
го времени были ей. Сулейман аль-
Газзи, поэт и богослов (ок. 2-й пол.
XI в.); переводчик, богослов и поле¬
мист Антоний, монах лавры св. Сав¬
вы, а впосл. игумен мон-ря прп. Си¬
меона Дивногорца близ Антиохии
в Сирии (кон. X в.); автор гомилий
мон. Михаил из мон-ря св. Харитона
(датировка проблематична, между
кон. IX и XI в.) (Nasrallah. Histoire.
Т. 3/1. Р. 273-289, 332-333; Vol. 3/2.
Р. 118-130).
Ограниченность источников не по¬
зволяет должным образом реконст¬
руировать историю ИПЦ IX-XI вв.
Тем не менее, сопоставляя данные
авторов IX в. (Епифания, Бернарда
и др.) и наблюдения паломников нач.
XII в. (Зевульфа, игум. Даниила),
можно сделать вывод о явной тен¬
денции к упадку палестинского хрис¬
тианства. Многие из церквей, суще¬
ствовавших в IX в. (ц. св. Стефана на
горе Сион, Вознесения на Елеонской
горе, церкви мон-ря Пастырей под
Вифлеемом, св. Петра на сев. берегу
Тивериадского оз. и др.), к XII в.
были разрушены или покинуты. В за¬
пустении пребывали Вифлеем, На¬
зарет и Кана Галилейская, хотя сто¬
явшие там мон-ри еще действовали.
Не исключено, впрочем, что боль¬
шая часть этих разрушений прихо¬
дится на кон. XI в. и связана с похо¬
дами сельджуков или крестоносцев.
Однако лишь в редких случаях мож-
й»-. 472 -V/
—-tv.,	„	.
но установить точное время разру¬
шения того или иного храма или
мон-ря. Так, в гонение аль-Хакима
1009 г. были разорены среди проч.
ц. вмч. Георгия в Лидде (впосл. вос¬
становлена и вновь разрушена в
1099) и лавра св. Евфимия.
Историю палестинского монаше¬
ства IX-XI вв. Ж. Насралла назвал
«великой лакуной» (Nasrallah. His¬
toire. Vol. 3/1. P. 69). Последние по¬
дробные сведения о мон-рях содер¬
жит лат. источник 808 г., из к-рого
известно, что в лавре св. Саввы под¬
визались 150 иноков, в мон-ре Иоан¬
на Предтечи — 35, св. Харитона — 30
и св. Феодосия — 70 насельников;
точность этих цифр сомнительна
(Jotischky. 2001. Р. 86). После разо¬
рения мон-рей пустыни в 809 г. ин¬
формация о них сводится исключи¬
тельно к колофонам рукописей. Лит.
творчество и церковно-обществен¬
ная жизнь продолжались гл. обр. в
лаврах св. Саввы и св. Харитона. Др.
обители (Иоанна Крестителя, св.
Евфимия, св. Герасима) упоминают¬
ся в источниках крайне редко.
В 1071 г. в Сирию вторглись тюр¬
ки-сельджуки и установили там
свою власть. В течение 30 лет Пале¬
стина была ареной борьбы Сельджу-
кидов и Фатимидов и неоднократно
переходила из рук в руки. Ситуацию
усугубляли междоусобные раздоры
сельджукских эмиров (Медников.
1903.	Т. 1. С. 862-867; Runciman. 1968.
Vol. 1. P. 76-78). В ходе войн 70-х гг.
XI в. был частично разрушен груз.
Крестовый мон-рь (Pahlitzsch. 1996.
Р. 36). Из-за смут и потрясений,
охвативших Палестину, Иерусалим¬
ский патриарх Симеон, по словам
лаг. хронистов, в 90-х гг. XI в. поки¬
нул Св. град и нашел убежище на
Кипре (Runciman. 1968. Vol. 1. P. 78).
Эпоха крестовых походов (1099—
1260). Иерусалимское королев¬
ство крестоносцев (1099-1187).
Вступление войска крестоносцев
в Палестину весной 1099 г. вызвало
обострение межконфессиональных
отношений. Мусульмане Рамлы, по¬
кидая город перед приближением
«франков», разрушили храм св. Геор¬
гия в соседней Лидде (Ibid. Р. 277).
15 мая мусульманами были убиты
15 монахов лавры св. Саввы (Планк.
2000. С. 180). Правитель Иерусали¬
ма, за год до того снова захвачен¬
ного Фатимидами, выдворил из го¬
рода всех христиан для экономии
припасов на случай осады. 7 июня
крестоносцы подступили к городу,

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
лат. патриарха произо¬
шло при правосл. перво¬
святителе. После смерти
патриарха Симеона был
избран новый правосл.
Храм Гроба Господня.
Вид с юга
а 15 июля взяли его штурмом, в ходе
к-рого перебили все оставшееся в
Иерусалиме население.
В Палестине было создано Иеру¬
салимское королевство, главное из
всех гос-в крестоносцев на Ближ.
Востоке. К сер. XII в., после неск.
десятилетий экспансии, иерусалим¬
ским королям удалось распростра¬
нить свою власть на палестинское
побережье и земли Заиорданья. Т. о.,
почти вся территория ИПЦ, за ис¬
ключением Синая, оказалась под
властью крестоносцев. Земли Па¬
лестины были разделены между ев¬
роп. феодальной знатью, духовно-ры¬
царскими орденами, иерархами лат.
Церкви. Местное население, вклю¬
чая христиан, оказалось в неполно¬
правном положении. Приниженный
статус правосл. христиан отразился
и в церковной сфере. Сразу же по
взятии Иерусалима лидеры кресто¬
носцев организовали избрание лат.
Иерусалимского патриарха. За этим
последовали вытеснение правосл.
церковной иерархии из Св. земли
и замена ее лат. клиром, которому
должны были подчиняться вост.
христиане. В собственность Римско-
католической Церкви перешли храм
Гроба Господня и наиболее чтимые
реликвии, в т. ч. частицы Животво¬
рящего Древа, изъятые у православ¬
ных (Рансимен. 1998. С. 69).
По утверждению позднейших зап.
хронистов, правосл. Иерусалимский
патриарх Симеон скончался летом
1099 г. (практически одновременно
со взятием Иерусалима крестонос¬
цами), крестоносцы имели формаль¬
ное право заместить пустующий Пат¬
риарший престол. Однако в правосл.
историографии распространено мне¬
ние, что патриарх Симеон был жив
еще в 1106 г. (в принадлежащем ему
антилат. трактате об опресноках есть
ссылка на документ 1105) (Попов.
1903.	Т. 1. С. 227-230; Планк. 2000.
С. 188). Т. е. избрание в Иерусалиме
патриарх — Иоанн VIII,
бывший епископ Тирс¬
кий. По некоторым дан¬
ным, избрание состоя¬
лось в Иерусалиме; неяс¬
но, как к этому отнеслись лат. влас¬
ти и каким статусом обладал Иоанн
(Jotischky. 2001. Р. 91). Так или ина¬
че, в 1107-1108 гг. он переехал в ви¬
зант. К-поль, где и оставался до кон¬
чины. Иоанн стал первым из сло¬
жившейся в К-поле группы правосл.
Иерусалимских патриархов в изгна¬
нии. Визант. императоры придавали
большое значение сохранению пре¬
емства правосл. патриархов Св. гра¬
да как символу своих притязаний
на покровительство палестинскому
православию. Патриархи имели ре¬
зиденцию в к-польском мон-ре св.
Диомида; некоторые из них были
крупными богословами и церковны¬
ми деятелями, играли видную роль
в визант. истории XII в. (Планк. 2000.
С. 187). Патриархи Николай (1122¬
1156), Иоанн IX (1156-1157), Ни¬
кифор II (1166-1171) участвовали в
К-польских Соборах этого времени
(Nasndlah. Histoire. Т. 3/1. Р. 104-105).
Патриарх Леонтий II (1174/75¬
1185) был единственным предстоя¬
телем ИПЦ, который в то время по¬
пытался осуществить пастырское
служение в Св. земле. Он прибыл в
Иерусалим, но не был допущен лат.
властями к служению в храме Гроба
Господня и мог посещать храм лишь
как простой паломник. Патриарх
поселился в Вифлееме, где было
неск. покушений на его жизнь. Эмир
Дамаска предлагал Леонтию пересе¬
литься в его владения, но патриарх
отклонил это приглашение. Только
по настойчивому призыву визант.
имп. Мануила I Комнина, не желая
провоцировать межконфессиональ-
ные столкновения в Палестине, Ле¬
онтий вернулся в К-поль (Из жизни
патриарха Леонтия. 1889. С. XXV-
XXXVII; Планк. 2000. С. 187-188). Мн.
правосл. епископы ИПЦ в XII в. так¬
же были вынуждены покинуть свои
кафедры. Известно, что Савва, митр.
Кесарии Палестинской, захваченной
в 1101 г. кор. Балдуином I, переехал
—Ф 473
во владения Фатимидов и, вероятно,
впосл. стал Александрийским патри¬
архом. В источниках упоминается
также некий митрополит Тивериа-
ды, проживавший в 20-х гг. XII в.
в изгнании в Византии (Планк. 2000.
С. 186).
В то же время в Палестине при
крестоносцах оставались нек-рые
правосл. архиереи. В паломнической
лит-ре и различных документах XII в.
фигурируют правосл. еп. Самуил, на¬
ходившийся в Иерусалиме в 30-х гг.,
Мелетий, «архиепископ греков и си¬
рийцев» Газы и Элевтерополя (упом.
в 1173), не названные по именам
епископы Лидды, Скифоиоля и Ак¬
ры (Там же. С. 185; Jotischky. 2001.
Р. 91; Ришар. 2002. С. 154-155). Счи¬
тается, что эти епископы выполня¬
ли вспомогательные функции при
лат. архиереях Палестины: соверша¬
ли богослужения по визант. обряду
и рукополагали священников для
местного арабо-христ. населения,
но не обладали адм. властью (Планк.
2000. С. 185\Jotischky. 2001. Р. 91-92).
На фоне разрушения церковных
структур ИПЦ контрастом стал рас¬
цвет палестинских мон-рей. В лит-ре
встречаются утверждения, что к кон.
XI в. за стенами Иерусалима остава¬
лось только 2 действующих мон-ря:
лавра св. Саввы и мон-рь Св. Креста
(Jotischky. 2001. Р. 85). Однако это
противоречит свидетельствам рус.
паломника игум. Даниила (1106—
1107), к-рый отмечал существование
мон-рей св. Феодосия Киновиарха
и св. Харитона в Иудейской пус¬
тыне и даже процветание мон-рей
св. Иоанна Златоуста и св. Герасима
(Каламон; Дайр-Хаджла) в долине
Иордана. Различные источники под¬
тверждают также наличие 3 мон-рей
на горе Фавор (более поздние авто¬
ры говорят о 2 обителях) («Хоже¬
ние» игумена Даниила. 2007. С. 49,
55, 59, 61; Путешествие Зевульфа.
1885. С. 286).'
Иерусалимские короли терпимо
относились к правосл. мон-рям и
даже оказывали им покровитель¬
ство. В отсутствие в Палестине пра¬
восл. патриархов игумен лавры св.
Саввы выступал в роли предстоя¬
теля правосл. населения и духовен¬
ства, как явствует из описания Да¬
ниилом пасхальных торжеств 1107 г.
в Иерусалиме. Благоприятное по¬
ложение правосл. мон-рей отчасти
объясняется некоторым несовпаде¬
нием принципов политики Папской
курии и иерусалимских королей,

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
заинтересованных в поддержании
дружественных отношений с Визан¬
тией. Имп. Мануил I Комнин, стре¬
мившийся выступать покровителем
православия, получил возможность
вкладывать большие средства в вос¬
становление и украшение палестин¬
ских обителей. Кроме того, не воз¬
никало конкуренции между лат. и пра¬
восл. мон-рями, поскольку католич.
мон-ри учреждались в окрестностях
Иерусалима либо в Галилее, в густо¬
населенных сельских районах; пра¬
вославным была оставлена Иудей¬
ская пустыня (Jotischky. 2001. Р. 93).
По свидетельству визант. палом¬
ника Иоанна Фоки, к 80-м гг, XII в.
в Св. земле в дополнение к упомя¬
нутым выше были восстановлены
мон-рь прор. Илии между Иеруса¬
лимом и Вифлеемом, лавра св. Ев¬
фимия, мон-рь Хозива, мон-ри св.
Герасима и Иоанна Предтечи у Иор¬
дана, монастырь прор. Илии на горе
Фавор (соседний мон-рь Преобра¬
жения перешел в руки католиков).
В кон. XII в. правосл. монахи из
Калабрии возродили мон-рь прор.
Илии па горе Кармель над Хайфой,
однако позднее в нем поселились
лат. монахи (возможно, какое-то
время они жили вместе с православ¬
ными по одному уставу) (Иоанна
Фоки Сказание. 1889. С. 46-47, 50-
52;.Jotischky. 2001. Р. 93). Археологи¬
ческие исследования подтвердили
перестройку мон-рей Хозива и св.
Герасима, украшенных в то время
новыми росписями. В мон-ре св. Ге¬
расима сохранилась греч. надпись
о восстановлении обители в Патри¬
аршество Иоанна (предположитель¬
но Иоанна IX), при игум. Иакове.
Араб, надписи из этих же мон-рей
содержат имена мастеров, участво¬
вавших в перестройке (Sharon. 2004.
Р. 50-52).
В мон-рях собирались иноки из
разных стран правосл. мира; боль¬
шинство были греками, росло коли¬
чество груз, монахов; есть данные об
учреждении в Палестине в 20-х гг.
XII в. груз. жен. мон-ря (Pahlitzsch.
1996. Р. 36). В палестинских оби¬
телях пребывали также выходцы из
слав, земель, о чем свидетельствует,
напр., Житие св. Евфросинии По¬
лоцкой. О рус. монахах в Палестине
рассказывается также в Житии св.
Саввы, архиеп. Сербского, написан¬
ном его учеником иером. Доментиа-
ном, в эпизоде, посвященном 1-му
хождению святителя в Св. землю
(1229). В мон-ре св. Саввы Освящен-
' 1
ного он остановился «у святого Ми¬
хаила, в русском монастыре, вблизи
великой церкви», который в лит-ре
трактуется как «малый» националь¬
ный мон-рь в составе лаврского ком¬
плекса (Доментщан. Житгце светог
Саве / Предговор, превод дела и ко-
ментари др. Лэ. (ухас-Георгиевска.
Београд, 2001. С. 297, 479; Марко-
euh М. Прво путоваше светог Саве
у Палестину // Зограф: Часопис
за средшовековну уметност. Београд,
2002/2003. № 29. С. 71-72). Упоми¬
нается даже присутствие в лавре св.
Саввы сообщества «франкских» мо¬
нахов, составлявших одну из неск.
автономных этнических групп на¬
сельников мон-ря. Историки отме¬
чают влияние визант. монашеской
традиции на католическое монаше¬
ство Иерусалимского королевства
новерцев перед властями королев¬
ства. Местные христиане занимали
низшие уровни гос. аппарата — по¬
сты писцов и драгоманов (перевод¬
чиков). Наряду с этим нек-рые пра¬
вославные сумели достичь видного
положения при дворе, прежде всего
в качестве врачей (Rose. 1992. Р. 240¬
241; Плат. 2000. С. 184; Ришар.
2002.	С, 151-157). Богослужение в
правосл. общинах шло по визант.
обряду. Священники, выходцы из
той же арабо-правосл. среды, руко¬
полагались немногими правосл.
епископами, остававшимися в Пале¬
стине. Из литургических текстов
того времени явствует, что право¬
славные поминали за богослужени¬
ем изгнанных правосл. патриархов
и игнорировали лат. патриархов
(Планк. 2000. С. 183-184). В усло¬
виях культурно-быто¬
вого отчуждения между
пришлым «франкским»
и коренным араб, насе¬
лением Ближ. Востока
Правосл. престол на Голгофе
в храме Гроба Господня
(Jotischky. 2001. Р. 93). Мон-ри полу¬
чали богатые вклады из Византии,
Грузии и др. стран; эти средства по¬
зволили обителям приобрести зна¬
чительные земельные владения в
различных местностях, и особенно
в долине Иордана. Известны доку¬
менты о пожаловании деревень лав¬
ре св. Саввы иерусалимской кор.
Мелисандой (1131-1153), а также о
сделках с земельной собственностью
обителей. По свидетельству Иоанна
Фоки, долина Иордана была покры¬
та садами, находившимися в совме¬
стном пользовании мон-рей Иудей¬
ской пустыни (Иоашш Фоки Ска¬
зание. 1889. С. 49; Pahlitzsch. 1996.
Р. 36-37; Jotischky. 2001. Р. 90, 92;
Frenkel. 2001. Р. 111-112).
Правосл. население Палестины
при крестоносцах сохраняло почти
ту же степень автономии, что и при
мусульманах. Сельские общины и
правосл. кварталы в городах возглав¬
ляли видные миряне — «раисы» (араб,
«ране» — глава, предводитель). Они
решали внутриобщинные правовые
вопросы и представляли своих еди¬
латиняне мало интересо¬
вались внутренней жиз¬
нью подвластных им пра¬
вославных. Католические
епископы довольствова¬
лись формальным выра¬
жением покорности и уплатой де¬
сятины местным населением, при
этом часто не вполне представляя
его культурно-религ. ориентацию
(Griffith. 1992. Chap. XI. P. 19; Планк.
2000.	С. 186).
Помимо приходских священни¬
ков и монахов Иудейской пустыни
в правосл. духовенстве Палестины
выделилась группа клириков, по¬
стоянно служивших в храме Гроба
Господня и занимавших видное мес¬
то в иерархии правосл. общества.
Лат. патриархи, завладев главной
святыней Иерусалима, тем не менее
допустили в ограниченных масшта¬
бах богослужение в храме православ¬
ных, а также клириков ряда нехал-
кидонских Церквей, которых рас¬
считывали склонить к унии. В храме
появились участки, принадлежав¬
шие армянам, сиро-яковитам и нес-
торианам.
Междувластие (1187-1260).
4 июля 1187 г. в битве при Хаттине
егип. султан династии Айюбидов
Салах ад-Дин уничтожил армию
крестоносцев, после чего быстро ов-
474

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ладел почти всей территорией Иеру¬
салимского королевства. По свиде¬
тельству ряда источников, право¬
славные Иерусалима приветствова¬
ли возвращение мусульм. власти и
даже готовы были открыть ворота
армии Салах ад-Дина. Иерусалим
сдался мусульманам в нояб. 1187 г.
после непродолжительной осады;
«франкское» население было из¬
гнано из города. В 1189-1192 гг. за-
падноевроп. монархи предприняли
3-й крестовый поход в Палестину,
однако отвоевали лишь узкую по¬
лосу побережья и не смогли вернуть
Св. град. Иерусалимское королев¬
ство, столица к-рого была перенесе¬
на в Акру, просуществовало еще сто¬
летие, но большая часть Палестины
и Заиорданье оставались в руках му¬
сульман.
Изгнание латинян дало ИПЦ воз¬
можность восстановить утраченные
позиции у св. мест. Визант. имп.
Исаак II Ангел (1185-1195) вел пе¬
реговоры с Салах ад-Дином о пере¬
даче палестинских святынь в безраз¬
дельное владение ИПЦ и об ус¬
тановлении права императора на¬
значать Иерусалимского патриарха.
Требования Византии успеха не име¬
ли; Салах ад-Дин оставил все эти
прерогативы за собой. Помимо пра¬
вославных, вернувших себе основ¬
ное пространство храма Гроба Гос¬
подня (базилику Воскресения) и ряд
др. участков храмового комплекса,
владения в храме сохранили армяне,
сиро-яковиты и несториане. Кроме
того, Айюбиды выделили участки
для егип. подданных — коптов, вслед
за к-рыми в Иерусалиме появились
и эфиопы. В рамках правосл. общи¬
ны в Палестине все большую роль
стали играть грузины, также полу¬
чившие собственные территории в
храме Гроба Господня. Еще в 1178¬
1184 гг. в Иерусалиме подвизался
оставивший груз. Патриарший пре¬
стол католикос-патриарх Грузии
Николай I (Гулаберисдзе). Царица
Грузии св. Тамара (1184-1207/13)
поддерживала дружественные от¬
ношения с Айюбидами и активно
финансировала груз, мон-ри в Св.
земле. В ситуации, когда латиняне
были изгнаны из Иерусалима, а Ви¬
зантия слабела, Грузинское царство
претендовало на роль главного по¬
кровителя правосл. Востока. С Иеру¬
салимом связана одна из версий, ка¬
сающихся места захоронения мощей
св. Тамары. Так, в письме рыцаря
Г. де Буа (Cod. Paris, lat. 5137), на¬
правленном архиеп. Безансонскому
Амадею де Тремеле, вероятно, в 1220—
1222 гг., указывается, что перед на¬
шествием монголов на Грузию (1220)
сын св. Тамары груз, царь Георгий IV
Лаша (1213-1222) перенес, соглас¬
но завещанию матери, ее мощи из
мон-ря Гелати в Иерусалим и упоко¬
ил в одном из близлежащих мон-рей
(Чачанидзе В. Петр Ивер и археол.
раскопки груз, монастыря в Иеру¬
салиме. Тбилиси, 1977. С. 31-38,
188-199).
В 1193 г., после заключения мира
с крестоносцами, Айюбиды допусти¬
ли к богослужению в храме даже ка¬
толич. клириков (Rose. 1992. Р. 239¬
249; Pahlitzsch. 1996. Р. 37-39). В этот
период в храме Гроба Господня в об¬
щих чертах сложилась сохраняю¬
щаяся до наст, времени ситуация
соседства и соперничества христ.
исповеданий, отношения общин ре¬
гулируются светской иноверной
властью. По непонятным причинам
правосл. Иерусалимские патриархи
кон. XII в. предпочитали оставаться
в К-поле. Патриарх Досифей I (ок.
1185-1189), получивший сан с со¬
гласия имп. Исаака II Ангела, в 1189 г.
был выдвинут на вдовствующую
К-польскую кафедру, однако вскоре
низложен церковным Собором из-за
нарушения канонического права. Его
преемник Марк II Катафлор (1190¬
1195) скорее всего также проживал
в К-ноле. Первым патриархом, пре¬
бывавшим в Св. земле, стал Евфи¬
мий II, бежавший из К-поля после
захвата его крестоносцами в 1204 г.
и предположительно возведенный
на Патриарший престол уже в Иеру¬
салиме. Патриарх Евфимий, вероят¬
но, поддерживал план 5-го крестово¬
го похода (1217-1221) и был связан
с крестоносцами Акры. Крестовый
поход спровоцировал гонения на
христиан во владениях Айюбидов,
и с этим связано бегство патриарха
в синайский мон-рь вмц. Екатерины,
где он скончался в дек. 1223 г. (В. Грю-
мель предлагает дату 1230; Grumel.
1962. Р. 197-198; Rose. 1992. Р. 241).
В 1229 г. герм. имп. Фридриху II
Штауфену удалось заключить до¬
говор с Айюбидами о возвращении
крестоносцам Иерусалима, Вифлее¬
ма и узкого коридора местности, со¬
единяющего их с побережьем. При
этом оговаривалось сохранение му¬
сульм. присутствия в Св. граде, в
частности на Храмовой горе, а так¬
же запрет возведения в городе оборо¬
нительных сооружений. Положение
^ 475 ^
 ( ,   - - - •.
вернувшихся «франков» в Иеруса¬
лиме было весьма шатким; лат. Иеру¬
салимский патриарх оставался в Ак¬
ре. Положение ИПЦ не изменилось.
Патриарх Афанасий II Иеруса¬
лимский (предположительно выхо¬
дец с Балкан) поддерживал тесные
контакты со всем правосл. миром.
Известны его переписка с К-поль¬
ским патриархом по вопросам обря¬
довых расхождений православных
с латинянами, участие в утвержде¬
нии автокефалии Болгарской Пра¬
вославной Церкви в 1235 г. В 1229
и 1234-1235 гг. Св. землю посещал
свт. Савва I, архиеп. Сербский, дру¬
живший с патриархом Афанасием и
игуменом лавры св. Саввы Никола¬
ем. Житие свт. Саввы Сербского со¬
хранило подробную информацию
о положении ближневост. Правосла¬
вия в 1-й трети XIII в. Свт. Савва
делал богатые вклады в палестин¬
ские мон-ри и св. места, основал
неск. мон-рей, в т. ч. обитель в Акре,
к-рая должна была служить гости¬
ницей для правосл. паломников. По¬
кровительствуя правосл. обителям
на Св. земле, свт. Савва продолжил
политику отца — вел. жупана Стефа¬
на Немани (см. Симеон Мироточи¬
вый, прп.). Согласно Житию послед¬
него, написанному в нач. XIII в. его
сыном св. кор. Стефаном Первовен-
чанным, серб, правитель еще до при¬
нятия монашеского пострига (1196)
«угодником Его дары вьсилаше,
почьнь от великые црькве Господъне,
еже вь Иерусалиме и святаго Иоан¬
на Предтече (храм на месте дома
Захарии в Иерусалиме.— Авт.)»
(Стефан Првовенчани. Сабрана дела
/ Предговор, превод дела и комен-
тари др. Jb. Jyxac-Георгиевска. Бео¬
град, 1999. С. 42, 154). На Афоне в
среде серб, монашества, вероятно
еще с XIII в., существовало леген¬
дарное предание, зафиксированное в
XV в. неизвестным рус. паломником,
о том, что св. Савва Освященный пе¬
ред смертью завещал ученикам пере¬
дать св. Савве Сербскому, когда тот
«по неколицех летех» придет в оби¬
тель, его благословение: «...икону
Пречистую, да паломку (посох), да
ножик» (Федорова И. В. «От Стран¬
ника»: Путев, по Св. Земле и Афону
в сборнике книгописца Ефросина
// КЦДР: Кирилло-Белозерский
мон-рь. СПб., 2008. С. 185,191-192).
Неоднократно упоминаемые в Жи¬
тии св. Саввы богослужения пат¬
риарха Афанасия II в храме Гроба
Господня, а также основание свт.

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
Саввой совместно с патриархом и
игуменом лавры св. Саввы мон-ря
св. ап. Иоанна Богослова на горе
Сион в Иерусалиме свидетельст¬
вуют о прочных позициях ИПЦ во
время 2-го периода правления крес¬
тоносцев.
С кон. 30-х гг. XIII в. ситуация в
Палестине изменилась к худшему.
Иерусалим стал объектом военного
противостояния крестоносцев и му¬
сульман, неск. раз переходил из рук
в руки. Политическая нестабиль¬
ность привела к исходу значитель¬
ной части христ. населения из Св.
Остатки ц. Св. Сиона (XII в.)
и Сионская горница (XII-XIV вв.)
града. 23 авг. 1244 г. войско хорез¬
мийцев, союзников егип. султана,
взяло Иерусалим штурмом. И като¬
лики и православные пытались най¬
ти убежище в храме Гроба Господня,
но были перебиты. Среди погибших
был патриарх свт. Афанасий II (Пу¬
тешествие св. Саввы. 1884. С. 1-4,
17-21, 30-39; Pahlitzsch. 1996; Idem.
2003.	P. 39).
Ситуация вновь изменилась с при¬
ходом на Ближ. Восток монголов.
Хан Хулагу, возглавлявший монг.
поход на Ближ. Восток (1256-1260),
и его окружение были настроены ан¬
тимусульмански и покровительство¬
вали христианам. Вступление монго¬
лов в Дамаск (март 1260) положило
конец правлению династии Айюби¬
дов. Однако мамлюки, правившие
Египтом с 1250 г., отказались подчи¬
ниться монголам, а в сент. 1260 г. в
сражении у Айн-Джалута в Галилее
одержали над ними победу и вскоре
распространили свою власть на всю
I [алестину и Сирию.
Эпоха крестовых походов, отме¬
ченная военно-политической неста¬
бильностью и сложными отноше¬
ниями правосл. общины как с крес¬
тоносцами, так и с мусульманами, не
была благоприятной для культур¬
ного развития вост. христиан. Лит.
деятельность православных сосредо¬
точилась гл. обр. в мон-рях. Основ¬
ной идеей монашества в Палестине
XII в. было возрождение традиций
ранневизант. монашества, что при¬
водило к попыткам копирования
всего, что было известно о жизни
мон-рей IV-VII вв., вплоть до ее
незначительных деталей (одежда,
утварь, повседневный обиход). Книж¬
ники переписывали сочинения от¬
цов Церкви, деяния Соборов, литур¬
гические тексты. Особое место в лит.
деятельности занимала антилат. по¬
лемика. Мон-ри не только сохра¬
няли правосл. церковно-литургичес¬
кую и культурную традицию, но и
отстаивали постулаты правосл. уче¬
ния в спорах с латинянами (Jotischky.
2001.	Р. 91-92).
Оригинальное лит. творчество
православных связано прежде всего
с именами Иерусалимских патриар¬
хов, многие из к-рых были крупны¬
ми церковными писателями. Визант.
богословы того времени активно за¬
нимались осмыслением доктриналь¬
ных расхождений вост. и зап. хрис¬
тианства. Патриархам Симеону II и
Иоанну VIII принадлежат антилат.
полемические трактаты об опресно¬
ках. Иоанн VIII подготовил также
греч. перевод араб. Жития св. Иоанна
Дамаскина. Св. Афанасий II был ав¬
тором многочисленных проповедей,
вскоре переведенных с греч. на араб,
язык и сохранившихся во множест¬
ве списков (Nasrallah. Histoire. Т. 3/1.
Р. 101-107; Рансимен. 1998. С. 61-62;
Pahlitzsch. 1996. Р. 473-474).
Правление мамлюков (1260¬
1517). Отразив натиск монголов,
Мамлюкский султанат почти на
250 лет утвердил свою гегемонию
на Ближ. Востоке. Это было време¬
нем наибольшего упадка правосла¬
вия в Сирии и Палестине. Для религ.
политики мамлюков было характер¬
но значительно более жесткое подав¬
ление немусульм. общин, чем при
прежних династиях. Это объясня¬
лось в первую очередь последствия¬
ми крестовых походов и обстановки
многолетнего джихада. В первые де¬
сятилетия мамлюкской власти, при
султане Бейбарсе (1260-1277) и его
преемниках, продолжалось воору¬
женное противостояние с крестонос¬
ными гос-вами, завершившееся взя-
Крипта базилики Благовещения
в Назарете (IV в.; совр. вид. 1955-1969)
тием в 1291 г. Акры и др. прибреж¬
ных крепостей крестоносцев. Разгром
крестоносцев произвел большой ре¬
зонанс в арабо-христ. среде и нашел
отражение в колофонах целого ряда
араб, рукописей (Nasrallah. Histoire.
Т. 3/2. Р. 50-51). В ходе этих войн
значительные жертвы приходились
на долю христ. населения. Хрис¬
тиане подвергались преследованиям
и в др. районах мамлюкских владе¬
ний. Так, в 1263 г. Бейбарс повелел
разрушить храм Благовещения в На¬
зарете и лат. мон-рь в Вифлееме. По¬
сле падения Акры мамлюки долго
ожидали новой экспедиции европ.
рыцарей и, чтобы противостоять
крестоносцам, мусульм. власти раз¬
рушили большинство прибрежных
городов и укреплений, в т. ч. Аска-
лон, Кесарию и Акру. В Зап. Европе
периодически строились проекты
новых крестовых походов. Одной из
таких операций стал набег кипрско¬
го кор. Петра Лузиньяна на Алексан¬
дрию в 1365 г., спровоцировавший
очередные гонения па православных
в мамлюкском гос-ве.
Наиболее жестокие репрессии
против немусульман прошли в 1301,
1354 и 1419 гг. Зиммиев изгоняли с
гос. службы, им предписывалось но¬
сить отличительную одежду, не воз¬
водить дома выше мусульманских,
подлежали разрушению новопостро-
енные церкви. Социально-полити¬
ческая дискриминация христиан
усугублялась общим кризисом зем¬
ледельческого хозяйства на Ближ.
Востоке, вызванным как экологичес¬
кими причинами, так и экспансией

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
    ' - '
бедуинских племен. Продолжались
опустынивание земель, прежде при¬
годных для сельского хозяйства, и
постепенный исход христ. населения
из Юж. Палестины и Заиорданья.
Уцелевшие христ. общины архаи¬
зировались, воспроизводя родопле¬
менные структуры по бедуинскому
образцу. ИПЦ постепенно утрачива¬
ла контакты с христианами удален¬
ных горных и пустынных районов,
территория, на к-рой действовали
церковные институты, уменьшалась.
Исключением на этом фоне стал
подъем ряда городских центров Юж.
Заиорданья, прежде всего Керака
(Эль-Карака) и Шаубака. Керакбыл
одним из важнейших адм. центров
мамлюкского гос-ва; в обоих го¬
родах было многочисленное христ.
население, из этой среды выдвину¬
лись некоторые церковные иерархи
и ученые. Исследователи выделя¬
ют Керакскую медицинскую школу
XIII-XIV вв., представители к-рой
были придворными врачами мам-
люкской элиты (Nasrallah. Histoire.
Т. 3/2. Р. 99, 108-110; Панченко.
2006.	С. 22-23).
Общий упадок палестинского пра¬
вославия сказался на судьбе мон-рей.
Мн. обители были разорены и поки¬
нуты в ходе войн: в 1183 г. подвергся
нападению правосл. мон-рь на горе
Фавор, в 1187 г.— мон-рь св. Евфи¬
мия Великого (Jotischky. 2001. Р. 85).
Как мусульм. духовный противовес
мон-рям Иудейской пустыни султа¬
ны основали в этом районе суфий¬
скую обитель Наби-Муса (прор. Мои¬
сея). При ее строительстве было раз¬
рушено неск. десятков окрестных
монашеских келлий. Султан Бей-
барс передал в вакф обители обшир¬
ные земли в долине Иордана, ранее
в основном принадлежавшие христ.
мон-рям. Деревни, пожалованные
лавре св. Саввы иерусалимскими ко¬
ролями, упоминаются в документах
XIV в., так же как и мусульм. вакфы
(Frenkel. 2001. Р. 112-113). Т. о., мон-ри
лишились большинства земельных
владений и целиком зависели от
милостыни, поступавшей из христ.
стран. Число мон-рей Иудейской
пустыни сокращалось. После XII в.
более не упоминается в источниках
мон-рь св. Иоанна Златоуста под
Иерихоном. Последним свидетель¬
ством существования лавры св. Ха¬
ритона стала написанная там араб,
рукопись 1223 г. На развалинах мо¬
настыря св. Герасима в XIII в. обра¬
зовалась араб, деревня, впосл. тоже
покинутая жителями. Свт. Савва
Сербский в 30-х гг. XIII в. был, ве¬
роятно, последним из паломников-
писателей, кто посещал и одарял
обители св. Феодосия Киновиарха
и св. Евфимия Великого. Рус, архим.
Агрефений в 70-х гг. XIV в. на месте
лавры св. Феодосия видел только
руины. Он же последним упоминает
мон-рь Хозива. Мон-рь св. Герасима
Иорданского был заброшен, когда
Палестину посетил рус. инок Зоси-
ма (1420-1421). Почти в то же вре¬
мя запустел мон-рь на Сорокаднев¬
ной горе. Зосима был последним, кто
посетил крупнейший в долине Иор¬
дана мон-рь св. Иоанна Предтечи.
Паломники 80-х гг. XV в. описыва¬
ют его как пристанище разбойников
(Путешествие св. Саввы. 1884. С. 3,
4, 17, 34, 37, 59; Хожение архим. Аг-
рефения. 2005. С. 274-275; Хождение
Игнатия Смолнянина. 1887. С. 21¬
22; Прокофьев. 1971. С. 35-38; Рас¬
сказ и путешествие по Св. местам
Даниила. 1884. С. 54-58; Sharon.
2004).
Единственным мон-рем в пустыне
осталась лавра св. Саввы. Она име¬
ла подворья и подчиненные мон-ри
в Иерусалиме, др. местах Палестины
и даже за ее пределами. В нек-рых
источниках игумен лавры фигури¬
рует как лицо, почти равновесное
патриарху. Паломники кон. XIV —
нач. XV в. насчитывали в лавре от 15
до 30 иноков, к кон. XV в. их оста¬
лось ок. 5-6, а на рубеже XV и XVI вв.
лавра на нек-рое время была поки¬
нута монахами под натиском бедуи¬
нов (Путешествие св. Саввы. 1884.
С. 3,4, 35-36; Хожение архим. Агре-
фения. 2005. С. 275-276; Прокофьев.
1971. С. 35, 36; Frenkel. 2001. Р. 114¬
115; Леонид (Кавелин). 1867. С. 53).
Сокращение христ. населения Пале¬
стины привело к тому, что на место
монахов араб, происхождения при¬
ходили во все большем числе иноки
с Балкан и Кавказа, и мон-ри теряли
связи с местным населением (Fren¬
kel. 2001. Р. ИЗ).
Известна лишь 1 араб, рукопись из
лавры св. Саввы (1247), но сохра¬
нились 11 греч. рукописей XIII—
XV вв., переписанных в этом мон-ре,
и пространный колофон, написан¬
ный по-гречески игум. мон-ря Иоан-
никием в 1334 г. Были даже греч.
поэты и богословы, жившие в лавре
на рубеже XIII и XIV вв., в т. ч., воз¬
можно, Нил, автор стихотворных
диптихов ИПЦ. Наряду с этим в рас¬
сказе о путешествии свт. Саввы Серб¬
/>,	477
ского упоминаются отдельные коло¬
нии груз, и рус. монахов в лавре (Пу¬
тешествие св. Саввы. 1884. С. 36;
Nasrallah. Histoire. Т. 3/2. Р. 88-89;
Цагарели. 1888. С. 222; Aristarchos
(Peristeris). 2001. P. 175-176). На ос¬
новании сохранившихся рукописей
XIII-XIV вв. из мон-ря св. Иоанна
Богослова можно сделать вывод о
смешанном, греко-араб. составе его
братии.
Среди монахов в Св. земле в этот
период наиболее заметна груз, коло¬
ния. Мамлюкская элита, имевшая
в значительной степени кавк. про¬
исхождение, была заинтересована
в поддержании дружественных от¬
ношений с Грузией, откуда поступал
основной поток невольников для
пополнения мамлюкского войска.
Кроме того, Грузия XII—XIII вв. об¬
ладала такой военной силой, с к-рой
приходилось считаться. Груз, цари
покровительствовали палестинско¬
му православию, жертвовали боль¬
шие суммы на груз, мон-ри и разви¬
тие паломничества в Св. земле. По
свидетельству нач. XIII в., богатые
караваны груз, паломников беспош¬
линно пропускались в Иерусалим
мусульм. властями (Rose. 1992. Р. 243;
Pahlitzsch. 1996. Р. 36-38). Однако
альянс с монголами во 2-й пол. XIII в.
осложнил позиции Грузии в Палес¬
тине. Ок. 1268 или 1269 г. Бейбарс
обратил груз. Крестовый мон-рь в
суфийскую обитель. Игум. мон-ря
Лука, пытавшийся протестовать,
был убит. Лишь по окончании мон-
гольско-мамлюкских войн мамлю¬
ки, уступая просьбам груз, и визант.
посольств, в 1305-1306 (или 1310¬
1311) гг. вернули мон-рь грузинам,
а также отменили ряд дискримина¬
ционных мер в отношении христиан
(Pahlitzsch. 1996. Р. 40-45; Muller,
Pahlitzch. 2004. P. 268-281).
В XIV в. в Иерусалиме и его ок¬
рестностях грузинами было основа¬
но или восстановлено неск. мон-рей
(св. Феклы, св. Екатерины, св. Васи¬
лия Великого, св. Николая Чудо¬
творца, св. Иоанна Богослова на горе
Сион, св. Димитрия и др.). Мон-ри
владели значительной недвижимо¬
стью, в т. ч. неск. селами. Груз, цари
основали в Палестине дер. Малка,
населенную груз, колонистами, ко¬
торые должны были содержать и об¬
служивать мон-ри. Впосл. жители
Малки ассимилировались с араб, ок¬
ружением и приняли ислам (Цага¬
рели. 1888. С. 97-106, 116-123; But-
rusAbuManeh. 1984).

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
Все более заметную роль в Палес¬
тине играло серб, монашеское со¬
общество. Поездки на Ближ. Восток
свт. Саввы Сербского открыли пе¬
риод тесных контактов юж. славян
с ИПЦ. Иерархи Сербской Право¬
славной Церкви посещали Св. зем¬
лю и старались перенести на Бал¬
каны литургические и монашеские
традиции Палестины, а в церковном
строительстве даже повторяли архи¬
тектурные мотивы храмов и мон-рей
Св. земли. В нач. XIV в. (возможно,
между 1313 и 1315) серб. кор. Сте¬
фан Уропг II Мшгутин (см. Ми-
лутин, св.) основал в Иерусалиме
мон-рь арх. Михаила и населил его
слав, монахами (сербами и болгара¬
ми). После учреждения серб. Патри¬
аршества (1346) 1-й серб, патриарх
Иоанникий построил храм прор.
Илии на горе Кармель и ц. св. Ни¬
колая на Фаворе (Jиречек К. Исто-
puja Срба. 2-е, испр. и доп. изд. Бео¬
град, 1978. Кн,. 2. С. 72). Правители
Сербии неизменно оказывали по¬
кровительство серб, иноческой об¬
щине Иерусалима, к-рая заняла од¬
но из влиятельных мест в сообще¬
стве христ. конфессий Св. града и,
в частности, обладала собственным
престолом в храме Гроба Господня.
Гибель Сербского гос-ва в XV в., ве¬
роятно, не повлияла на масштабы
серб, присутствия в Св. земле. Хотя
Архангельский мон-рь на какое-то
время запустел из-за чумы (часть его
братии переселилась в серб, мон-ри
на Афоне), он был снова заселен сер¬
бами в 1479 г., а ок. 1504 г. они за¬
няли пустующую лавру св. Саввы
(,Леонид (Кавелин). 1867. С. 42-53;
Popovic. 2001. Р. 389-390, 400-406).
Можно полагать, что во все время
существования серб, монашеских
колоний в Палестине они поддержи¬
вали связь со слав, общиной на Си¬
нае, где /[о XIX в. сохранялась часть
серб, рукописей, принадлежавших
иерусалимскому мон-рю св. Архан¬
гелов (см.: СКСРК, XIV. Вып. 1.
С. 502-503. № 347).
Учитывая, что монашество Св.
земли в мамлюкскую эпоху было
преимущественно неараб. происхож¬
дения, а приходские священники,
несомненно, являлись арабами, эт¬
нический состав высшей иерархии
И11Ц определить сложно. Мн. иссле¬
дователи (X. Пападопулос, С. Ран-
симен, Насралла) полагали, что пат¬
риархи и епископы мамлюкской
Палестины были арабами. Это ут¬
верждение восходит к историческим
сочинениям Иерусалимского патри¬
арха Досифея II Нотары (1669¬
1707) и не подкреплено доказатель¬
ствами. С большой долей уверен¬
ности можно утверждать, что целый
ряд Иерусалимских патриархов бы¬
ли греч. происхождения или принад¬
лежали к грекоязычной культуре и
поддерживали тесные связи с Ви¬
зантией. Но нек-рые первосвятители
происходили скорее всего из араб,
среды.
Патриарх Григорий I (до 1274—
1291) активно участвовал в церков¬
но-политической борьбе, развернув¬
шейся в Византии после заключения
Лионской унии 1274 г. Он выступил
посредником в переговорах между
Болгарией и Египтом о союзе, на¬
правленном против визант. имп.
Михаила VIII Палеолога, сторонни¬
ка унии. Хотя планируемый альянс
не сложился, патриарх Григорий от
своего имени выступил с осуждени¬
ем церковной политики имп. Ми¬
хаила и побудил визант. богослова
Георгия Мосхобара к составлению
антилат. трактата (Pahlitzsch. 1996.
Р. 47). Патриарх Софроний IV (1291—
1303) был, вероятно, арабом егип.
происхождения. Патриарх Афана¬
сий (1303-1316) во время своего от¬
сутствия в Палестине был низложен
ок. 1308 г. по интригам некоего чле¬
на палестинского клира Гавриила
Врулы, представившего на патри¬
арха жалобу визант. императору и
к-польскому Свящ. Синоду. Послан¬
цы императора, направленные в Па¬
лестину для проверки обвинений
против патриарха Афанасия, заочно
низложили его и возвели на Патри¬
аршество Гавриила. Афанасий сумел
вернуть себе престол, только пред¬
став перед императором и убедив его
в своей правоте (Ibid. Р. 48). Этот
эпизод ярко показывает силу свя¬
зей духовенства ИПЦ и К-поля и
степень зависимости клириков ИПЦ
от К-поля того времени. Однако пат¬
риарх Григорий II (ок. 1316-1334/
41) был избран местным клиром, о
чем уведомил грамотой К-польского
патриарха. Судя по сохранившему¬
ся араб, колофону патриарха на по¬
лях греч. рукописного Евангелия, он
был арабом (Ibid. Р. 46-47; Nasrallah.
Histoire. Т. 3/2. Р. 52).
Крупнейшей фигурой в истории
ИПЦ XIV в. был патриарх Лазарь
(1334/41-1346; 1349-1368). Избран¬
ный на Патриаршест во ок. 1334 г.
палестинским духовенством, он при¬
был в К-поль для утверждения и
ч 478 чч:
офиц. посвящения в сан. Соперник
Лазаря Герасим, также прибывший
в столицу Византии, выдвинул про¬
тив него обвинения, для расследо¬
вания к-рых в Иерусалим было на¬
правлено посольство. Разбиратель¬
ство затянулось; тем временем имп.
Андроник III скончался (1341), и в
Византии вспыхнула гражданская
война между Иоанном V Палеоло¬
гом и Иоанном VI Кантакузином.
Лазарь оказался вовлечен в эти со¬
бытия на стороне Кантакузина: в мае
1346 г. патриарх венчал Иоанна VI
на царство. После этого К-польский
патриарх Иоанн XIV Калека, сто¬
ронник Палеолога, низложил Лаза¬
ря и возвел на его место Герасима,
отбывшего в Иерусалим. С победой
в войне Кантакузина (февр. 1347)
визант. правительство направило по¬
сольство к егип.султану с просьбой
о восстановлении Лазаря на престо¬
ле. Патриарх Герасим, рассчитывая
привлечь на свою сторону мамлюк-
ские власти, прибыл в Каир, но ско¬
ропостижно скончался, и вопрос о
возвращении Лазаря разрешился
сам собой (осень 1349). В 1354 г., во
время гонения на православных в
мамлюкском гос-ве, патриарх Ла¬
зарь был доставлен в Каир, где его
бросили в темницу и подвергали
побоям, а затем, вероятно, долго
не позволяли вернуться в Палес¬
тину. Еще одну волну репрессий
христиане пережили после нападе¬
ния на Александрию кипрского ко¬
роля в окт. 1365 г. К осени 1366 г. го¬
нение прекратилось, в т. ч. и благода¬
ря дипломатическому вмешательст¬
ву визант. имп. Иоанна V Палеолога.
Патриарх Лазарь был отпущен в
К-поль в составе мамлюкского по¬
сольства. Подписи патриарха Лазаря
стоят под неск. синодальными актами
К-польской Церкви 1367-1368 гг.
(Максим Симский. 1904. С. 34-35;
Муравьев. 1844. Ч. 2. С. 244-248;
Nasrallah. Histoire. Т. 3/2. Р. 68-69).
Патриарх Дорофей I (до 1377/78 —
между 1405 и до 1419) был одним из
образованных людей своей эпохи.
Сохранилось неск. переписанных им
греч. рукописей с грекоязычными ко¬
лофонами, один из к-рых продубли¬
рован им же по-арабски. После До¬
рофея Патриарший престол унасле¬
довал его сын Феофил II (до 1419 —
ок. 1424), что говорит о сложении в
палестинской правосл. среде теокра¬
тических династий, подобных тем.
что существовали у несториан, маро-
нитов и православных Антиохий-

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ского Патриархата (Описание св.
мест безымянного. 1890. С. III—XI).
Известен араб, колофон некоего
Джурджиса аль-Кудси (т. е. Георгия
Иерусалимца), который называет
себя племянником патриарха Фео¬
фила, что дает основание считать До¬
рофея и Феофила эллинизирован¬
ными арабами.
Патриарх Иоаким (до 1437-1463/64)
свободно владел и греч. и араб, язы¬
ками. Его предстоятельство пришлось
на время великих потрясений для
всего правосл. мира — Флорентий¬
ской унии 1439 г. и падения К-поля
в 1453 г. Иоаким, как и др. ближне¬
вост. патриархи, не участвовал в ра¬
боте Ферраро-Флорентийского Со¬
бора, а свой голос делегировал митр.
Исидору Киевскому. Неприятие
унии духовенством и обществом в
Византии, на Руси и в др. правосл.
странах разделили и ближневост.
Церкви. В апр. 1443 г. по инициати¬
ве прибывшего в Иерусалим митр.
Кесарии Каппадокийской Арсения
3 вост. патриарха собрались в Св.
граде, осудили унию и ее сторонни¬
ка патриарха Митрофана II К-поль¬
ского. Переписка К-польского пат¬
риарха Геннадия 11 Схолария с палес¬
тинским клиром в сер. 50-х гг. XV в.
также свидетельствует о сильных
антиуниат, настроениях в ИПЦ.
В то же время после падения К-по-
ля и угасания др. правосл. гос-в Бал¬
кано-Черноморского региона патри¬
арх Иоаким оказался перед необхо¬
димостью поиска новых политичес¬
ких и финансовых покровителей для
ИПЦ. В кон. 50-х гг. XV в. Ближ. Вос¬
ток посетил папский легат М. Жиб-
ле, убеждавший вост. патриархов
присоединиться к Флорентийской
унии. В июне 1458 г. 3 патриарха со¬
брались в палестинской дер. Рама,
где патриарх Иоаким, уступая угово¬
рам предстоятелей Александрии и
Антиохии, высказался в пользу унии.
В нояб. 1458 г., во время землетрясе¬
ния, треснул купол храма Гроба Гос¬
подня. Иоаким дорогой ценой за¬
платил за позволение восстановить
купол, однако, когда работы были
близки к завершению, мусульм.
юристы пересмотрели свое решение
и постановили разрушить восста¬
новленные участки. Судебные из¬
держки п затраты на строительство
полностью истощили казну ИПЦ.
Рассчитывая, очевидно, на финан¬
совую поддержку католич. Запада,
Иоаким в мае—июне 1459 г. поста¬
вил подпись под грамотой вост. пат-
Кувуклия в храме Гроба Господня
риархов, призывающей христ. пра¬
вителей Европы к крестовому похо¬
ду, а также направил от своего име¬
ни послание папе.
Однако вскоре патриарх осознал
тщетность надежд на помощь ка¬
толического мира и обратился за
поддержкой к вел. кн. Московскому
Василию II. Иоаким отправился за
милостыней на Русь, однако по пути
тяжело заболел и умер в Кафе (кон.
1463 или нач. 1464). Перед смертью
он составил послание в Москву с опи¬
санием бедствий ИПЦ и просьбами
о помощи. Грамоту привез его пле¬
мянник Иосиф, к-рый по воле по¬
койного патриарха был возведен
митр. Филиппом Московским в сан
митрополита Кесарии Филипповой
и с богатыми дарами отправлен в
Палестину. Факт поездки на Русь
Иерусалимского патриарха был мак¬
симально использован московскими
церковными иерархами и полити¬
ками в укреплении статуса Москов¬
ской митрополии.
В мамлюкскую эпоху св. места
Иерусалима оставались объектом
совместного владения и соперниче¬
ства неск. христ. исповеданий. «Гре¬
ки» (как называют источники поли-
этничный клир ИПЦ) сохраняли
владение базиликой Воскресения и
рядом др. участков храма Гроба Гос¬
подня. Как отдельное сообщество в
рамках правосл. Церкви выступали
грузины, имевшие в храме собствен¬
ные владения. В XV в. небольшой
участок в храме получили сербы.
Среди монофизитских Церквей у
Гроба Господня преобладали эфиопы,
пользовавшиеся привилегирован¬
ным статусом в мамлюкском гос-ве
и получавшие щедрую милостыню
от эфиоп, царей. Прочными пози¬
циями обладали армяне, владевшие
в Иерусалиме мон-рем св. Иаковов
и мн. участками храма Гроба Гос¬
подня. Небольшие участки имели
копты, сиро-яковиты и несториане;
с XIV в. свой алтарь появился у ма-
ронитов. Католики, к-рые скорее все¬
го утратили владения в Палестине
при Бейбарсе, в 1333 или 1335 г. об¬
рели возможность вернуться в Св.
землю. По ходатайству арагонского
короля францисканские монахи по¬
лучили во владение мон-рь на горе
Сион, а также ряд др. участков у па¬
лестинских св. мест (Хожение ар¬
хим. Агрефения. 2005. С. 267-268;
Хождение Игнатия Смолнянина.
1887. С. 18-19; Прокофьев. 1971.
С. 30-31; Хожение гостя Василья.
1884.	С. 9-10; Порфирий (Успен¬
ский), еп. Книга бытия моего. СПб.,
1896. Т. 3. С. 256-257; Баумгартен.
1794. С. 133, 136-139; The Pilgrimage
of Arnold von Harff. 1967. P. 203-204).
Конец XV в. представляет собой
один из самых малоизученных пе¬
риодов истории IIIII Г Нет уверен¬
ности не только в датах правления
патриархов, но и в персоналиях.
После падения Византии и Сербии
сокращаются связи Палестины с
балканским миром. Единственным
исключением было номинальное
участие ИПЦ в К-польском Соборе
1484 г., к-рый окончательно отверг
Флорентийскую унию и подтвердил
вероучительное единство правосл.
мира. В нач. 80-х гг. XV в., в ходе
подготовки к Собору, Ближ. Восток
посетил митр. Даниил Эфесский. Он
провел переговоры с Александрий¬
ским и Иерусалимским патриарха¬
ми, а также составил описание Св.
земли. На Соборе Даниил выступал
в качестве экзарха Иерусалимского
патриарха (Пападопуло-Керамевс.
1893).
На рубеж XV и XVI вв. приходит¬
ся наибольший упадок ближневост.
правосл. общины. В это время были
оставлены практически все монас¬
тыри за пределами Иерусалима, про¬
должался исход населения из горо¬
дов, прилегавших к пустыне (почти
не было христиан в Хевроне и Шау-
баке). В этот период рост португ.
экспансии в Индийский океан де¬
зорганизовал экономику мамлюк¬
ского гос-ва; в ответ султаны угро¬
жали разрушить св. места и подвер¬
гнуть репрессиям христиан; в 1511¬
1512 гг. храм Гроба Господня был

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
  	 аЩувШ„гА 	   -
закрыт. Однако мамлюкский султа¬
нат уже не в состоянии был ни про¬
тивостоять европ. натиску, ни под¬
держивать статус лидера мусульм.
мира. В 1516-1517 гг. Османская
империя сокрушила мамлюкский
султанат и на 400 лет подчинила
земли Ближ. Востока.
Ист.: Баумгартен М. Посетитель и описатель
Си. мест в трех частях света состоящих, или
Путешествие... в Египет, Аравию, Палестину
п Сирию. СПб., 1794; Theoph. Chron.; Розен В. Р.,
ред. Император Василий Болгаробойца: Из-
влеч. из летописи Яхъи Антиохийского. СПб.,
1883; Путешествие св. Саввы, архиеп. Серб¬
ского: 1225-1237 гг. СПб., 1884. (ППС; Т. 2.
Вып. 2(5)); Хожение гостя Василья: 1465¬
1466 гг. СПб., 1884. (ППС; Т. 2. Вып. 3(6));
Рассказ и путешествие по Св. местам Дании¬
ла, митр. Ефесского: 1493-1499 гг. СПб., 1884.
(ППС; Т. 3. Вып. 2(8)); Путешествие Зевуль-
фа в Св. Землю 1102-1103 гг. // Житье и хо-
жснье Даниила, Русьскыя земли игумена:
1106-1108 гг. СПб., 1885. Ч. 2. Прил. 5. С. 263¬
291. (ППС; Т. 3. Вып. 3(9)); Епифаний. По¬
весть о Иерусалиме и сущих в нем мест / Ред.:
B. Г. Василевский. СПб., 1886. (ППС; Т. 4.
Вып. 2(11)); Цагарели А. А. Памятники груз,
старины в Св. земле и на Синае. СПб., 1888.
(1IIIC; Т. 4. Вып. 1(10)); Иоанна Фоки Сказа¬
ние вкра тце о городах и странах от Антиохии
до Иерусалима... кон. XII в. СПб., 1889. (ППС;
Т. 8. Вып. 2(23)); Из жизни патриарха Ле¬
онтия // Иоанна Фоки Сказание вкратце...
C. XXV-XXXV1I; Описание св. мест безы¬
мянного коп. XIV в. СПб., 1890. (ППС; Т. 9.
Вып. 2(26)); Неизданные главы истории Иеру¬
салимских патриархов патриарха Досифся
Нотара // СИППО. 1897. Т. 7. [№ 1]. С. 23-42;
Хождение ко св. местам августипского мон.
Иакова Веронского в 1335 г. // Там же. С. 94¬
115; Душеспасительный рассказ о Св. Гробе
// Восемь греч. описаний Св. мест XIV, XV и
XVI вв. СПб., 1903. С. 22-38 [греч. текст],
162-176 [pvc. nep.J. (ППС; Т. 19. Вып. 2(56));
Максим Симский. История Иерусалимских
патриархов со времен Шестого Вселенского
собора до 1810 г.// Мат-лы для истории Иеру¬
салимской патриархии XVI-XIX вв. СПб.,
1904. Ч. 2. С. 1-130. (ППС; Т. 19. Вып. 1(55));
Сказание о мученичестве святых отцов, изби-
енпых варварами сарацинами в великой лав¬
ре прп. отца нашего Саввы // Сб. палестин¬
ской и сир. агиологии / Рус. пер.: В. В. Латы¬
шев. СПб., 1907. Вып. 1. С. 1-48. (ППС; Т. 19.
Вып. 3(57)); Eutych. Annales. 1909. Pars 2;
Yahya ibn Said Anliochensis. Annales // Eutych.
Annales. 1909. Pars 2. P. 89-273; Георгий Mep-
чуле. Житие св. Григория Хандзийского.
СПб., 1911. (ТРАГФ; 7); Кипшидзе И. А. Жи¬
тие и мученичество св. Антония-Раваха // ХВ.
1914. Т. 2. Вып. 1. С. 54-104; Кекелидзе К.,
прот. Житие Петра Нового, мученика Капе-
толпйского // Там же. 1915. Т. 4. Вып. 1. С. 1¬
71; The Pilgrimage of Arnold von Harff Knight
from Cologne... in the Years 1496 to 1499. Nen-
deln, 1967; The Travels of Bishop Arculf, in the
Holy Land, toward A. D. 700 // Early Travels in
Palestine. N. Y„ 1969. P. 1-12; The Travel of
Willibald, A. D. 721-727 // Ibid. P. 13-22; The
Voyage of Bernard the Wise, A. D. 867 // Ibid.
P. 23 -31; The Book of Sir John Maundevil/e,
A. D. 1322-1356 // Ibid. P. 127-282; The Tra¬
vels of Beitrandon de la Btvcquiere, A. D. 1432,
1433 // Ibid. P. 283-382; ПрокофьевH. И. Хож¬
дение Зосимы в Царьград, Афон и Палестину
// Вопросы рус. лит-ры. М., 1971. С. 12—42.
(УЗ МГПИ; 455); ФрескобальдиЛ. Путешест¬
вие во Святую землю // Восток-Запад: Ис¬
след., переводы, публ. М., 1982. [Вып. 1]. С. 17¬
46; Жизнь, деяния и подвиги св. отца нашего
исп. Михаила, пресвитера и синкелла града
Иерусалима // Жития визант. святых. СПб.,
1995. С. 242-290; Leontius of Damascus. The Life
of Stephen of Mar Sabas / Ed., transl. J. C. La-
moreaux. Louvain, 1999. 2 vol. (CSCO; 578¬
579. Arab.; 50-51); Хожение архим. Агрефе-
ния обители Пресвятыя Богородицы // Ма-
лето Е. И. Антология хожений рус. путешест¬
венников XII-XV вв. М., 2005. С. 266-277;
«Хожение» игумена Даниила в Святую зем¬
лю в нач. XII в. СПб., 2007.
Лит.: Муравьев А. Н. История св. града Иеру¬
салима от времен апостольских и до наших.
СПб., 1844. 2 ч.; Порфирий (Успенский), архим.
Второе путешествие в Синайский монастырь
в 1850 г. СПб., 1856; Леонид (Кавелин), архим.
Сербская иноческая община в Палестине //
ЧОИДР. 1867. Кн. 3. С. 42-64; Пападопуло-
Керамевс А. В котором году Смирнский митр.
Даниил посетил Св. Землю? // СИППО.
1893.	Т. 4. С. 631-637; Медников Н. А. Палес¬
тина от завоевания ея арабами до крестовых
походов по арабским источникам. СПб., 1897¬
1903.	2 т. в 4 кн. (ППС; Т. 17. Вып. 2(50));
Дмитриевский А. А. Древнейшие патриаршие
Типиконы Иерусалимский (Святогробский)
и К-польский (Великой церкви). Гл. 2 // ТКДА.
1901. № 1. С. 34-86; Виноградов А., свящ. Св.
Андрей, архиеп. Критский: (Агиологический
очерк) // ХЧ. 1902. Ч. 1. Февр. С. 247-269;
Попов А. П. Латинская Иерусалимская патри¬
архия эпохи крестоносцев. СПб., 1903. 2 т.; Ло-
парев X. М. Визант. жития святых VIII—IX вв.
// ВВ. 1910. Т. 17. С. 212-224; 1911. Т. 18. С. 109-
121; 1912. Т. 19. С. 2-33; Потулава В. Маро-
нитская церковь в V-IX вв. // СИППО. 1910.
Т. 21. Вьтп. 1. С. 32-52; Крачковский И. Ю.
«Благодатный огонь» по рассказу аль-Би-
руни и др. мусульм. писателей X-XII1 вв. //
ХВ. 1915. Т. 3. Вып. 3. С. 225-242; Grumel V.
La Chronologie des patriarches Grecs de Jerusa¬
lem au ХПГ siecle // REB. 1962. Vol. 20. P. 197¬
201; Laurent V. Le corpus des sceaux de l’empire
Byzantin. P., 1965. T. 5. Pt. 2. P. 392-413; Бар¬
тольд В. В. Соч. М., 1966. Т. 6. С. 342-364,
432-461, 575-594, 651-658; EAEHL; Runci-
man S. A History of the Crusades. Camb., 1968¬
1975. 3 vol.; он же (Рансимен С.). Восточная
схизма: Византийская теократия. М., 1998;
Nasrallah. Histoire; Butrus Abu Maneh. The Ge¬
orgians in Jerusalem in the Mamluk Period //
Egypt and Palestine: A Millenium of Associa¬
tion. Jerusalem, 1984. P. 102-108; Griffith S. H.
The Monks of Palestine and the Growth of
Christian Literature in Arabic // The Muslim
World. Hartford (Conn.), 1988. Vol. 78. N 1. P. 1 -
28; idem. Arabic Christianity in the Monas¬
teries of 9lh-Cent. Palestine. Aldershot, 1992;
Richards D. S. Arabic Documents from the
Monastery of St. James in Jerusalem Including
a Mamluk Report on the Ownership of Calvary
// REArm. N. S. 1988/1989. T. 21. P. 455-469;
Rose R. The Native Christians of Jerusalem,
1187-1260 // The Horns of Hattin. Jerusalem;
L., 1992. P. 239-249; Большаков О. Г. История
халифата. М., 1993. Т. 2. С. 13-42, 52-59, 69¬
74; NEAEHL; MacAdam Н. I. Settlements and
Settlement Patterns in Northern and Central
Transjordania, ca 550 — ca 750 // The Byzantine
and Early Islamic Near East / Ed. G. R. D. King,
A. Cameron. Princeton, 1994. N 2. P. 49-94;
Schick R. The Settlement Pattern of Southern
Jordan: The Nature of the Evidence // Ibid.
P. 133-154; ZeyadehA. Settlement Patterns, an
Archeological Perspective: Case Studies from
Northern Palestine and Jordan // Ibid. P. 117¬
132; Piccirillo M. The Christians in Palestine
during a Time of Transition: 7lh-9,h Cent. /'The
Christian Heritage in the Holy Land. L., 1995.
P. 47-56; Pahlitzsch J. Athanasios II, a Greek
Orthodox Patriarch ofjerusalem (c. 1231-1244)
// Autour de la premiere croisade / Ed. M. Ba-
lard. P., 1996. P. 465-474; idem. Georgians and
Greeks in Jerusalem (1099-1310) // East and
West in the Crusader States: Context, Contacts,
Confrontations/ Ed. K. Ciggaar, H. Teule. Leuven,
2003. Vol. 3. P. 35-51. (Orientalia Lovaniensia
Analecta; 125); Планк П., свящ. Правосл. хрис¬
тиане Св. Земли во времена крестовых по¬
ходов (1099-1187) // АиО. 2000. № 4(26).
С. 180-191; Назаренко А. В. Древняя Русь на
международных путях. М., 2001; Aristarchos
(Peristeris), Archb. of Constantino. Literary and
Scribal Activities at the Monastery of St. Sabas
// The Sabaite Heritage in the Orthodox Church
from the 5"’ Cent, to the Present. Leuven, 2001.
P. 171-194; Frenkel Y. Mar Saba during the
Mamluk and Ottoman Periods // Ibid. P. 111¬
118; Jotischky A. Orthodox and Latin Monasti-
cism around Mar Saba under Crusader Rule //
Ibid. P. 85-96; Popovic S. Sabaite Influences on
the Church of Medieval Serbia // Ibid. P. 389¬
406; Ришар Ж. Латипо-иерусалимское коро¬
левство. СПб., 2002; МйЧегС., Pahlitzch J. Sul¬
tan Baybars I and the Georgians — in the Light of
New Documents, Related to the Monastery of
the Holy Cross in Jerusalem // Arabica. Leiden,
2004. T. 51. Fasc. 3. P. 258-281; Sharon M. Cor¬
pus Inscriptionum Arabicarum Palaestinae. Lei¬
den; N. Y„ 2004. Vol. 3. P. 48 -54; Панченко К. A.
Греки vs. арабы в Иерусалимской церкви
XIII XVIII вв. // Meyeriana: Сб. ст., посвящ.
70-летию М. С. Мейера. М., 2006. Т. 2. С. 7¬
49; он же. Патриарх Иоаким между Каиром,
Римом и Москвой: к истории русско-палес¬
тинских связей XV в. (в печати); Света зем-
льа у cpncKoj кньижевпости од XIII до Kpaja
XVIII в. // Приредио и превео Т. JoBanoBnh.
Београд, 2007.
ИПЦ во время османского прав¬
ления (1517-1831). В Османской
империи существовала развитая бю¬
рократическая администрация, про¬
водившая переписи населения и
имуществ. Эти материалы позво¬
ляют составить представление о де¬
мографии христ. общин Палестины
с поправкой на неполную адекват¬
ность османской статистики, ее тен¬
денцию занижать численность хрис¬
тиан. В XVI в. в Средиземноморье
произошел демографический взрыв:
население почти удвоилось. На ру¬
беже XVI и XVII вв., в период поли¬
тического кризиса Османской им¬
перии, численность населения резко
сократилась и в следующие 200 лет
почти не увеличивалась. Однако не¬
которые города продолжали расти за
счет миграций из сельской округи.
Напр., в эти века заметно переселе¬
ние в Иерусалим христиан из Виф¬
леема, Бейт-Джал ы и Хеврона. Па¬
лестинские христиане жили в неск.
анклавах, прежде всего в Иеруса¬
лиме и Вифлееме и их окрестностях.
В 1562 г. в Иерусалиме насчитывалось
480

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
387 домов христиан (ок. 1720 чел.;
менее */6 населения города); в 1690
1691 гг.— 622 дома (ок. 2800 чел.).
Православные составляли ок. 60% от
общего числа иерусалимских хрис¬
тиан. В городе проживали значи¬
тельные колонии армян, коптов, си-
ро-яковитов, маронитов и арабов-ка-
толиков. В Вифлееме христиане
(православные и католики) состав¬
ляли половину населения. Но их чис¬
ло сократилось от 287 домов в 1596 г.
до 130-150 в сер. XVII в. за счет мас¬
совых переселений в Иерусалим. Точ¬
но так же лежащее между Иеруса¬
лимом и Вифлеемом правосл. сел.
Бейт-Джала насчитывало в сер. XVI в.
почти 300 домов, в 1690 г.— только
143 дома.
Исход под давлением кочевников
земледельческого населения из За¬
иорданья и внутренних районов Па¬
лестины привел к резкому увели¬
чению численности христиан в Газе.
В сер. XVI в. было свыше 300 домов
христиан, но в дальнейшем их чис¬
ленность столь же резко сократи¬
лась; в XVII — нач. XIX в. было ок.
150 семейств. В Галилее, где источ¬
ники XVI в. почти не упоминают
христиан, в XVIII в. христ. населе¬
ние значительно увеличилось, со¬
ставив в нач. XIX в. до трети жите¬
лей Назарета (общее число живших
в городе ок. 4 тыс. чел.). Помимо
этого христиане присутствовали в
с. Керак (Эль-Карак) в Заиорданье;
в Рамаллахе, Эт-Тайибе, Рафидии в
районе между Иерусалимом и На¬
блусом; в Рамле, Лидде (245 семей
в сер. XVI в.) между Яффой и Иеру¬
салимом. Христиане были много¬
численны в приморских городах,
особенно в Акко, к-рый в XVIII в.
стал быстро расти и превратился в
крупнейший порт восточного побе¬
режья Средиземного м. Большинст¬
во христ. общин были православны¬
ми; католики вост. обряда были мно¬
гочисленны в Акко и Назарете. По
оценкам 40-х гг. XIX в., паства ИПЦ
составляла ок. 30 тыс.
чел. (Норов. I8442. Ч. 2.
С. 72, 83, 119, 127, 186,
Мон-рь
(Мемориал прор. Моисея)
на руинах церкви IV- VI вв.
на горе Нево
263; Григорович-Барский.
1885. Ч. 1. С. 363-365;
Bakhit. 1982. Р. 43-56;
Реп. 2001. Р. 167, 175; Ба¬
зилы. 2007. С. 477-492). Число епар¬
хий ИПЦ было крайне незначитель¬
ным. В кон. XVI в. помимо автоном¬
ного Синайского епископа в Церкви
было 2 митрополита: Вифлеема и
Газы. В источниках XVII в. упоми¬
наются также архиереи Лидды, На¬
зарета, Петры Аравийской (Керака),
Птолемаиды (Акко), явно титуляр¬
ный престол Кесарии и недолго про¬
существовавшая Иорданская митро¬
полия (г. Аджлун). С кон. XVIII в.
фигурируют также митрополит Ски¬
фополя и архиепископ Севастии.
Большая часть архиереев прожива¬
ла в Иерусалиме и не появлялась в
своих обезлюдевших епархиях.
Греческое присутствие. Упадок
церковной жизни ближневост. хрис¬
тиан способствовал закреплению в
Св. земле выходцев из более разви¬
тых правосл. стран, прежде всего
с Балкан. Уже в мамлюкскую эпоху
палестинское монашество было пред¬
ставлено гл. обр. греками, сербами и
грузинами, а в среде высшего духо¬
венства ИПЦ встречались и греки,
и арабы. В нач. XVI в. при османах
происходит усиление греч. влияния
в Св. земле. В 1534 г. Иерусалимский
престол занял пелопоннесский грек
Герман II, что положило начало пол¬
ной эллинизации высших уровней
церковной иерархии. В совр. науч¬
ной лит-ре это явление обозначает¬
ся как греч. ксенократия в ИГ1Ц и др.
Церквах Ближ. Востока. Историки
кон. XIX в. склонны были объяснять
установление ксенократии поддерж¬
кой османскими властями греч. ду¬
ховенства квартала Фанар в К-поле,
которое имело большое влияние
на К-польский Патриархат. Однако
аналогичные процессы эллинизации
Александрийской Православной Цер¬
кви и Синайского мон-ря произо¬
шли за неск. десятилетий до осман¬
ского завоевания Ближ. Востока.
Прямой связи между османской
политикой и эллинизацией ИПЦ
не прослеживается.
Правосл. арабы в Патриаршество
Германа II скорее всего не осозна¬
вали факт установления греч. ксе¬
нократии. Араб, старейшины про¬
должали играть важную роль в окру¬
жении патриарха, контролировать
хозяйство и финансы Церкви. Как
правило, из араб, среды происходи¬
ли помощник патриарха, именуе¬
мый в османских документах «раис»
(глава), «шейх» (старейшина) или
«аль-мутакаллим» (представитель);
драгоман Патриархии, выступавший
посредником в отношениях с му¬
сульм. властями и ведавший орга¬
низацией паломничества; кадило-
возжигатель (аль-кандалефт) храма
Воскресения Христова. В 70-80-х гг.
XVI в. один из 2 архиерейских пре¬
столов, Вифлеемскую кафедру, зани¬
мал араб. митр. Иоаким.
Попытка патриарха Германа II при
жизни передать патриаршую власть
своему племяннику Софроншо вы¬
звала конфликт в ИПЦ. Против пат¬
риарха выступил митр. Иоаким
Вифлеемский, а также серб, монахи
лавры св. Саввы, добивавшиеся ав¬
тономии от Патриархии. Для раз¬
решения конфликта в нач. 1579 г.
в Иерусалим приезжали экзархи
К-польского и Антиохийского пат¬
риархов, которые приняли сторону
савваитов и подтвердили их незави¬
симый статус. Возможно, в качестве
ответной уступки была достигнута
договоренность о передаче Иеруса¬
лимского престола Софроншо. В мае
1579 г. к иерусалимскому кади по¬
ступило прошение об утверждении
Софрония на Патриаршестве. До¬
кумент был подписан патриархом
Сильвестром Александрийским, епис¬
копом Синая, митрополитом Газы,
главами серб, и груз, колоний и 8
представителями арабо-христ. об¬
щин. Арабы брали на себя обяза¬
тельство не оспаривать власть Со¬
фрония под угрозой значительного
штрафа. Патриархия гарантировала
выдачу иерусалимским христианам
ежегодной субсидии на уплату по¬
душной подати (Панченко. 2006.
С. 30-37).
В 1608 г. патриарх Софроний так¬
же при жизни передал власть сво¬
ему родственнику Феофану. Пози¬
ции патриарха Феофана IV (1608
1644) были прочнее, и он сумел от¬
странить арабов от участия в адм.
и хозяйственной жизни Церкви. Его
преемник Паисий (1645-1660) был
избран на Патриаршество в Мол¬
давии, где ИПЦ к тому времени
481

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
приобрела значительную собствен¬
ность, множество мон-рей и имений,
и там проживала часть клира Церкви.
По прибытии в Иерусалим (февр.
1646) патриарх Паисий был встре¬
чен демонстрацией протеста араб,
священников, набросавших перед
воротами города кучу камней в знак
неповиновения. Однако Паисию
удалось привлечь на свою сторону
османские власти и силой заставить
арабов повиноваться.
Последующие патриархи до сер.
XIX в., как правило, избирались в
К-поле при участии фанариотов,
Свящ. Синода К-польской Церкви
и господарей Молдавии и Валахии.
С кон. XVII в. патриархи почти пе¬
рестали появляться в Палестине и
предпочитали жить в К-поле или свя-
тогробских имениях Дунайских кня¬
жеств. Это мотивировалось необхо¬
димостью отстаивать интересы ИПЦ
перед Портой, эффективно управ¬
лять имениями и организовывать
сбор средств на нужды Патриархата.
Все черное духовенство Палести¬
ны к этому времени объединялось
в своего рода монашеский орден —
Святогробское братство, которое по
своему политическому влиянию мог¬
ло конкурировать с патриархами.
Братство состояло преимуществен¬
но из греков, его уставы предпи¬
сывали сохранять определенную
замкнутость по отношению к араб,
окружению. Арабы в ИПЦ могли
становиться лишь приходскими свя¬
щенниками. Тем не менее источни¬
ки XVII — нач. XIX в. неоднократно
упоминают среди палестинского мо¬
нашества и даже архиереев лиц
негреч. происхождения — славян,
румын, грузин и арабов.
Так, в кон. XVII в. патриарх До-
сифей II Нотара (1669-1707) пред¬
принял попытку учредить архие¬
рейскую кафедру в Заиорданье
(г. Аджлун). Этот регион, населен¬
ный преимущественно арабами-ко-
чевниками, почти не контролиро¬
вался османскими властями и цер¬
ковной иерархией. В сан Иорданско¬
го митрополита был возведен митр.
Фотий (Абд ан-Нур) араб, проис¬
хождения, к-рый через нек-рое вре¬
мя вернулся в Иерусалим. Ок. 1713 г.
Фотий был поставлен на кафедру
Птолемаиды, которая в это время
была одним из центров католич.
пропаганды в араб, среде, и свято-
гробцы осознавали, что именно араб
должен стоять во главе этой епар¬
хии. В 1740 г. митрополитом Птоле¬
маиды был поставлен крупнейший
араб, богослов Софроний аль-Ки-
лизи, впосл. занимавший Патриар¬
шие кафедры Иерусалима (1770/71 —
1774) и К-поля (1775-1780). В 1788¬
1808 гг. ИПЦ возглавлял еще один
араб: Анфим, уроженец Месопота¬
мии, в детстве попавший в плен к
бедуинам, выкупленный святогроб-
цами и получивший греч. образова¬
ние. Святогробцы готовы были счи¬
тать «своими» тех людей негреч.
происхождения, к-рые интегриро¬
вались в эллинистическую культуру
(Там же. С. 37-44).
В XVII — нач. XIX в. не существо¬
вало этнического антагонизма меж¬
ду православными арабами и фана¬
риотским духовенством. Вероиспо¬
ведное единство правосл. народов
играло основную роль в их самосо¬
знании. Многие из святогробских
иерархов знали араб, язык и заботи¬
лись о нуждах своей паствы, хотя и
относились к ней свысока. Прослой¬
ка образованной городской элиты
среди арабов-христиан была слиш¬
ком мала, чтобы составить конку¬
ренцию грекам в управлении общи¬
ной. Православные сельской мест¬
ности были воинственны, но неве¬
жественны и оторваны от книжной
христ. культуры, редко контактиро¬
вали с церковной иерархией.
Монашество. Наряду с греч. Свя-
тогробским братством в Св. земле
были представлены аналогичные со¬
общества серб, и груз, монахов. Каж¬
дое из них обладало автономным
статусом, имело четко осознаваемые
корпоративные интересы, собствен¬
ную экономику и этнически окрашен¬
ную субкультуру. В XVI-XVII вв.
деятельность этих общин стала уга¬
сать из-за упадка Сербии и Грузии,
откуда поступала денежная помощь
и приходили новые монахи. Пробле¬
мы мон-рей, расположенных вне го¬
родов, усугублялись растущим дав¬
лением бедуинов, требовавших от
монахов выплаты дани.
Серб, монахи занимали лавру св.
Саввы и ее иерусалимскую метохию
(подворье) — мон-рь арх. Михаила.
Община савваитов не была такой эт¬
нически замкнутой, как братия груз,
мон-рей; в лавре присутствовали и
греки, и арабы. По сведениям 2-й пол.
XVI в., в этих 2 мон-рях насчитыва¬
лось от 30 до 80 чел. С 50-х гг. XVI в.
монахи лавры св. Саввы пытались
найти себе нового покровителя в ли¬
це Российского гос-ва. Ко двору ца¬
рей Иоанна IV, Феодора Иоаннови¬
482	-
ча и Бориса Годунова приезжали по¬
сольства из лавры; московские госу¬
дари неоднократно жаловали мон-рю
щедрую милостыню. Социально¬
экономический кризис Османского
гос-ва на рубеже XVI и XVII вв., вре¬
менное прекращение паломничества
и усиление бедуинского натиска при¬
вели сообщество савваитов к упадку.
Оставив в лавре неск. старцев, ос¬
новная часть монахов была вынуж¬
дена переселиться в мон-рь арх. Ми¬
хаила. Смута в Московском гос-ве
нач. XVII в. оборвала поток рус. ми¬
лостыни. Хотя монахи вернулись в
лавру и ок. 1612 г. даже возвели там
новую башню, строительство рас¬
строило финансы мон-ря. Посоль¬
ства, приезжавшие в Москву из лав¬
ры в 1625, 1629, 1636 гг., сообщали
о растущих проблемах: ветшании
и разрушении обители, притеснени¬
ях бедуинов, тяжелых долгах. Вско¬
ре после 1636 г. сербы оставили свои
палестинские монастыри. Патриарх
Феофан Иерусалимский выплатил
серб, долги и вернул оба мон-ря во
владение ИПЦ (Муравьев. 1858. Ч. 1.
С. 261, 281-299; Леонид (Кавелин).
1867. С. 53-63; Каптерев. 1895. Ч. 1.
С. 14-23, 46-59; Ч. 2. С. 208). После
ухода из Палестины серб, иноков
опустел мон-рь арх. Михаила. Пат¬
риарх присылал туда на жительство
2-3 старцев; остальные келлии ис¬
пользовались для размещения па¬
ломников. Такую же роль гостиниц
для паломников выполняли уже в
кон. XVI в. мон-ри святых Иоанна
Предтечи, Евфимия, Димитрия Со-
лунского и с кон. XVII в.— большин¬
ство выкупленных греками груз, мо¬
настырей.
В кон. XVI в. в Иерусалиме насчи¬
тывалось до 5 груз, мон-рей с 20 ино¬
ками: св. Николая Чудотворца, св.
Феклы (уступлен грекам в нач.
XVII в. и преобразован в жен. мона¬
стырь), святых Феодора Стратилата
и Феодора Тирона, св. Георгия в Ев¬
рейском квартале на Сионе, св. Ва¬
силия Великого. Но уже во 2-й пол.
XVI — нач. XVII в. грузины утрати¬
ли неск. обителей, в т. ч. мон-рь ап.
Иоанна Богослова, к-рый, по разным
данным, был отдан в аренду фран¬
цисканцам или передан им по сул¬
танскому указу после выселения ка¬
толич. монахов с горы Сион в 1551¬
1552 гг. В нач. XVII в. обедневшая
груз, община продала грекам свои
права па половину Голгофы. К сер.
XVII в. монахи остались только в
Крестовом мон-ре и иерусалимском

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
тых Константина и Еле¬
ны, примыкавшем к храму
Гроба Господня. В Перу-
Крестовый мон-рь
в Иерусалиме
мон-ре св. Николая, др. груз, мон-ри
были заброшены или сдавались в
аренду мирянам. В 40-х гг. XVII в.
архимандрит Крестового мон-ря Ни¬
кифор Ирбах (Ирубакидзе-Чолока-
швили) провел масштабные ремонт¬
ные работы в обители. Однако в
50-х гг. XVII в. грузины были вы¬
нуждены покинуть свои мон-ри из-
за непосильных долгов. В 1682 г.
патриарх Досифей Иерусалимский
собрал в груз, землях милостыню,
добавил к ней свою сумму и выпла¬
тил долги и проценты груз, оби¬
телей. Мон-ри были отремонтиро¬
ваны, и с 1685 г. там возобновилось
богослужение, однако с этого вре¬
мени они находились в руках греков.
В Крестовом мон-ре после 1685 г.
жило неск. монахов: они вели хозяй¬
ство и обслуживали паломников;
предания сер. XVIII в. сохранили
память об иноках, убитых в монас¬
тыре разбойниками; источники кон.
XVIII в. также свидетельствуют о
конфликтах с мусульм. жителями
соседнего с. Айн-Карем (Порфирий
(Успенский). 1866; Цагарели. 1888.
С. 65-72,99,116; Суханов. 1889. С. 164
165, 175; Каптерев. 1897. С. 27).
Т. о., Святогробское братство ока¬
залось единственным владельцем
правосл. мон-рей Св. земли. Источ¬
ники XVI — нач. XIX в. насчитыва¬
ют в Иерусалиме 18 правосл. обите¬
лей, однако нек-рые существовали
недолго, другие упоминались лишь
однажды. Достаточно надежно ре¬
конструируется история 14-15 мо¬
настырей. Сохранились противоре¬
чивые данные о численности мона¬
шества: цифры османских переписей
XVI в. занижены, цифры «роспи¬
сей» московского Посольского при¬
каза, составлявшихся со слов греч.
информаторов, завышены. Наиболее
достоверны свидетельства рус. па¬
ломников и дипломатов Трифона
Коробейникова (1593), Арсения (Су¬
ханова) (1652). Большинство свято-
гробцев (от 60 до 100 чел.) прожива¬
ли в Патриаршем мон-ре во имя свя-
салиме существовало
неск. жен. мон-рей: Ус¬
пения Богородицы (так¬
же называется Введения,
Одигитрия, Большая Па¬
нагия), Рождества Богородицы (или
Сретенский, Малая Панагия, Сайд-
ная), св. Феклы (последний раз
упом. в источниках в нач. XVIII в.),
св. Георгия (в XVIII в. преобразован
в больницу для паломников), св.
Екатерины. Монахини самого разно-
190, 297; Лукьянов. 1863. С. 263¬
264, 347; Серапион. 1873. С. 110,
114; Цагарели. 1888. С. 98-106; Су¬
ханов. 1889. С. 166; Гагара. 1891. С. i6;
Иона Маленький. 1895. С. 21, 23;
Максим Симский. 1904. С. 94, 97;
Ипполит (Вишенский). 1914. С. 90).
При патриархе Паисии от 10 до
15 монахов вернулись в лавру св.
Саввы. Возможно, в 60-х или 70-х гг.
XVII в. лавра снова была оставлена,
но в 1688 г. патриарх Досифей вос¬
становил ее. В мон-ре доживали
свой век престарелые монахи, а так¬
же ссыльные и провинившиеся. Па¬
ломники нач. XVIII в. определяют,
что в лавре было от 5 до 15 насель¬
ников, авторы 2-й пол. века — от 20
до 30 чел. Условия жизни в мон-ре
были крайне тяжелыми.
Все припасы доставля¬
лись из Иерусалима, мо¬
нахи жили фактически
на осадном положении
в окружении бедуинов.
Вид на Елеонскую гору.
Гравюра. 1844 г.
го происхождения — греч., араб., сла¬
вянского — составляли в кон. XVI —
сер. XIX в. довольно стабильную по
численности группу в 50-60 человек
(Лукьянов. 1863. С. 321; Серапион.
1873. С. 92-93, 116-117; Григорович-
Барский. 1885. Ч. 1. С. 318, 320, 332,
333, 357; Коробейников. 1889. С. 97¬
100; Суханов. 1889. С. 164-165; Иона
Маленький. 1895. С. 13-14; Порфирий
(Успенский). 1895. Т. 2. С. 316-317,
320-322,325,327-328,330; Ипполит
(Вишенский). 1914. С. 64, 74, 84;
Муравьев. 1995. С. 197-198; Базили.
2007.	С. 477-478, 484).
Мон-рь прор. Илии между Иеру¬
салимом и Вифлеемом был одним из
основных хозяйственных центров
ИПЦ, владел пашнями, виноградни¬
ками и оливковыми рощами. Мон-рь
св. Георгия к западу от Бейт-Джалы
славился чудотворной реликвией —
веригой св. Георгия, дающей исцеле¬
ние бесноватым, и почитался всем
окрестным населением, включая му¬
сульман. Однако после сер. XVII в.
оп не упом. в источниках. Авторы
иач. XVIII в. пишут о его полном за¬
пустении (Мелетий. 1798. С. 143,
Окрестности лавры конт¬
ролировало племя убей-
диев, происходившее, но
преданию, от рабов, пода¬
ренных мон-рю визант.
имп. Юстинианом. Убей-
дии считали себя состоящими под
покровительством лавры и требова¬
ли выплаты за них податей, а также
снабжения племени продуктами.
Уплата дани далеко не всегда спаса¬
ла лавру от нападений различных
групп кочевников. В 1821 г., после
начала Греческого национально-ос¬
вободительного восстания, Свято¬
гробское братство, разоренное ос¬
манскими поборами, отказалось по¬
кровительствовать убейдиям, что
обострило конфликт в отношениях
лавры с окрестными бедуинами. По
этой причине в кон. 20-х — нач.
30-х гг. XIX в. иноки неоднократно
собирались оставить лавру и уйти
в Иерусалим (Вольней. 1793. С. 485;
Мелетий. 1798. С. 152; Лукьянов. 1863.
С. 342-343; Григорович-Барский.
1885.	Ч. 1. С. 343-351; Суханов. 1889.
С. 188; Иона Маленький. 1895. С. 24;
Неофит Кипрский. Двадцатилетие.
1901. С. 133, 155, 168; Максим Сим¬
ский. 1904. С. 77-78, 91; Ипполит
(Вишенский). 1914. С, 85).
Состояние святых мест (XVI —
XVIII вв.). В османскую эпоху со¬
перничество христ. исповеданий за

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
обладание святыми местами достиг¬
ло исключительного напряжения.
Главными объектами борьбы остава¬
лись различные участки храма Гро¬
ба Господня (Кувуклия со Св. Гро¬
бом и Голгофа), Св. пещера и бази¬
лика Рождества в Вифлееме и гроб¬
ница Богородицы в Гефсимании.
К XVI в. францисканцы, владевшие
Св. пещерой в Вифлееме (по свиде¬
тельству 1583), держали ее под зам¬
ком, возможно ввиду присутствия
в базилике Рождества мусульман.
В 1637 г. патриарх Феофан IV, ис¬
пользовав накопленные ИПЦ зна¬
чительные финансовые ресурсы и
получив поддержку к-польских фа¬
нариотов, добился передачи Св. пе¬
щеры православным, а неск. позже
получил во владение Гроб Богоро¬
дицы (Грамоты Досифея. 1891. С. 3;
Максим Симский. 1904. С. 53-54; Борь¬
ба православных и латинян. 1900.
С. 175-192; Реп. 2001. Р. 108-109).
В 1672 г. Досифей завершил пере¬
стройку Вифлеемского храма, при
этом был замурован вход, ведущий
из лат. мон-ря в Св. пещеру. Конец
XVII в. отмечен новым ростом вли¬
яния католиков на положение, к-рое
занимала та или иная конфессия
у св. мест. В угоду франц. миссио¬
нерам и дипломатам великий везир
в 1690 I-. передал во владение ордена
францисканцев Св. Кувуклию, поло¬
вину Голгофы, храм Обретения Св.
Креста, Вифлеемскую базилику со
Св. пещерой. В Вербное воскресенье
1756 г., к-рое пришлось на католич.
Пасху, в храме Гроба Господня про¬
изошла массовая драка православ¬
ных с католиками. По итогам раз¬
бирательства в Порте осенью 1757 г.
грекам были возвращены все св. мес¬
та, утраченные ими в кон. XVII в.
С началом Французской революции
(1789) Европа временно потеряла
интерес к судьбе св. мест (Муравь¬
ев. 1844. Ч. 2. С. 352-353; Неофит
Кипрский. Рассказ. 1901. С. 23-27;
Максим Симский. 1904. С. 82-84; Про¬
копий Назианзин. 1904. С. 148-150).
Егип. экспедиция Наполеона Бона¬
парта в 1798 г. спровоцировала ре¬
прессии османов против всех христ.
конфессий Иерусалима. Городские
власти заключили в храме Гроба Гос¬
подня в качестве заложников неск.
десятков христ. иерархов разных ис¬
поведаний. Через 108 дней аресто¬
ванные были выпущены; когда На¬
полеон в 1799 г. вторгся в Сирию,
в храме снова были заключены ок.
тысячи христиан (Неофит Кипр¬
ский. Рассказ. 1901. С. 28-30; Мак¬
сим Симский. 1904. С. 87-89).
ИПЦ и православный мир Вос¬
точного Средиземноморья. Осман¬
ская империя захватила все земли
Византийской империи эпохи ее
расцвета, что намного облегчило
контакты правосл. народов Балкан,
Анатолии и Ближ. Востока. Разви¬
валось христ. паломничество к св.
местам Палестины. Паломники при¬
бывали в Св. землю 2 маршрутами.
Морем с запада приходили греки с
Балкан и из Зап. Анатолии, славяне,
румыны, немногочисленные запад¬
ноевропейцы; на финальном отрез¬
ке пути к ним присоединялись егип.
копты. Паломники прибывали в Яф¬
фу в нач. осени; османские власти
присылали солдат для сопровож¬
дения паломнического каравана в
Иерусалим. Охрана обходилась па¬
ломникам недешево, и зачастую бы¬
ла неэффективна: на горной дороге
между Рамлой и Иерусалимом пут¬
ники постоянно подвергались напа¬
дениям и грабежам окрестных фел¬
лахов. Др. поток паломников прихо¬
дил с севера (грузины, армяне, раз¬
ноязычные православные из Вост.
Анатолии, яковиты и несториане из
Месопотамии, сир. правосл. арабы).
Зимой и весной паломники жили
в иерусалимских монастырях, об-
ходили места поклонения. Самым
сложным было путешествие к Иор¬
дану также под военной охраной
во избежание нападений бедуинов.
Ближе к Пасхе в Иерусалим схо¬
дились арабы-христиане из окрест¬
ностей.
По данным османской статистики
1581-1582 гг., до 2/3 паломников со¬
ставляли правосл. арабы (29% из
провинций Дамаск и Халеб, 20%
из различных местностей Палес¬
тины и Заиорданья, ок. 16% из бли¬
жайшей округи Иерусалима). Вы¬
ходцы с Балкан, из Анатолии и с Кав¬
каза — 17%, египтяне — 13%, «фран¬
ки» (европейцы) — чуть более 1%.
Неимущие паломники (ок. 4%), за
к-рых пошлины уплатили состоя¬
тельные единоверцы, фигурируют
в источниках единой группой, без
разбивки по регионам (Peri. 2001.
Р. 163-164, 166, 172). Численность
паломников от года к году могла
сильно колебаться в зависимости от
политической и экономической си¬
туации в Османской империи. Так,
правосл. паломничество почти пре¬
кращалось на рубеже XVI и XVII вв.,
в кон. XVII в., в 20-х гг. XIX в.
В среднем, исходя из свидетельств
XVII-XVIII вв., можно заключить,
что из удаленных стран в Палес¬
тину приходило до 2 тыс. чел. в год,
а к Пасхе число богомольцев уве¬
личивалось до 5-10 тыс. за счет ок¬
рестных арабов-христиан (Вольней.
1793. С. 423; Мелетий. 1798. С. 180;
Григорович-Барский. 1885. Ч. 1. С. 305;
Гагара. 1891. С. 31; Иона Маленький.
1895. С. 19; Неофит Кипрский. Рас¬
сказ. 1901. С. 67; Он же. Двадцати¬
летие. 1901. С. 154, 158, 162; Иппо¬
лит (Вишенский). 1914. С. 95, 98;
Реп. 2001. Р. 179). Нек-рое представ¬
ление о болг., серб, и румын, палом¬
ничестве в XVI-XVIII вв. дают мно¬
гочисленные записи этого времени
слав. Хаджиев (монахов и мирян),
сохранившиеся на сла¬
вянских рукописях, нахо¬
дившихся до сер. XIX в.
в лавре св. Саввы (см.:
СКСРК. XI-XIII. >262:
Вид на Иерусалим
с юго-запада. Гравюра. 1844 г.
Тихомиров М. Н. Истори¬
ческие связи России со
славянскими странами
и Византией. М., 1969.
С. 299-300.316- 318,324
325; Иванова К. Из истории славян¬
ской письменности на Святой земле
// Jews and Slavs. Jerusalem; Sofia,
2008.	Vol. 20: The Holy Land and the
Manuscript Legacy of Slavs. P. 60-86).
Паломничество приносило значи¬
тельные доходы османским властям,
бравшим плату за охрану караванов
и за вход христиан в храм Гроба Гос¬
подня. Расценки варьировались; наи¬
большие пошлины (каффары) брали
с «франков» (7 золотых дукатов).
Далее по нисходящей плату брали с
прибывших с Балкан и из Анатолии,
затем с сирийцев, египтян, палестин-

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ских арабов. Грузины и эфиопы по
традиции, оставшейся с мамлюкской
эпохи, были освобождены от выплат
(Реп. 2001. Р. 162-164; Bakhit. 1982.
Р. 48). Немалые выгоды от палом¬
ничества получало араб, население
Иерусалима и округи, продававшее
«хаджиям» продукты и воду по вы¬
соким ценам, а также сдававшее вна¬
ем, зачастую принудительно, верб¬
людов, лошадей и мулов для пе¬
редвижения по Св. земле (Вольней.
1793. С. 427; Лукьянов. 1863. С. 260,
339; Серапион. 1873. С. 119). Милос¬
тыня паломников была важным ис¬
точником доходов ИПЦ. По подсче¬
там 40-х гг. XIX в., среднегодовая
сумма подаяний «Хаджиев» дости¬
гала 150 тыс. пиастров или 9 тыс.
рус. серебряных рублей (Базили.
2007.	С. 465).
В то же время вдесятеро большие
доходы ИПЦ получала от т. н. при¬
клоненных имугцеств — недвижимо¬
сти, пожертвованной Св. Гробу мол¬
давско-валашскими и груз, владе¬
телями. С кон. XVI в. господари и
аристократия Дунайских княжеств
дарили ИПЦ мон-ри, пашни, вино¬
градники, доходы от деревень и т. и.
Особого развития внешние связи
ИПЦ достигли в Патриаршество
Феофана IV, при к-ром было учреж¬
дено подворье Святогробского брат¬
ства в К-поле, возможно, в Египте
(точная дата неизв.) и сложилась
сеть мон-рей и имений, приписан¬
ных к Св. Гробу, в Молдавии, Вала¬
хии, Картли, Мингрелии и др. зем¬
лях. Помимо того, правители Дунай¬
ских княжеств неоднократно жерт¬
вовали огромные денежные суммы
на покрытие расходов ИПЦ. Игуме¬
ны дунайских мон-рей составили са¬
мостоятельный центр внутри Свя¬
тогробского сообщества, конкури¬
ровавший с палестинской группой
братства (Муравьев. 1844. Ч. 2. С. 296,
318, 328; Иона Маленький. 1895. С. 3,
5; Каптерев. 1895. Ч. 1.С. 93,117,187;
Он же. 1897. С. 203, 205, 206; Порфи¬
рий (Успенский). 1896. Т. 3. С. 29,33¬
36, 45; Максим Симский. 1904. С. 56,
84, 85; Соколов. 1906. С. 21-22; Ху-
цишвили. 2001. С. 127-131).
ИПЦ и Россия. Кадровая и фи¬
нансовая поддержка с Балкан спо¬
собствовала определенному подъе¬
му ИПЦ, оживлению ее внешнепо¬
литической активности, контактов
с рус. землями. Российское гос-во
выступало в роли покровителя пра¬
восл. Востока, оказывало значитель¬
ную финансовую помощь церквам
Вост. Средиземноморья. Реконструк¬
ция ранних этапов русско-палестин¬
ских отношений (правления Москов¬
ских вел. князей Иоанна III и Васи¬
лия III) затруднена ввиду неполной
сохранности документов московско¬
го Посольского приказа. С XIV —
сер. XV в. сохранились лишь отры¬
вочные сведения о приездах иерар¬
хов ИПЦ. Свидетельство о контак¬
тах Иерусалимского правосл. перво¬
иерарха с рус. правителями содер¬
жится в письме в Москву 1533 г.
патриарха Иоакима I Александрий¬
ского, просившего о милостыне для
своей матери, игумении одного из
палестинских мон-рей (Муравьев.
1858. Ч. 1. С. 41). Посланники пат¬
риарха Германа Иерусалимского об¬
ращались за милостыней к архиеп.
Макарию Новгородскому в кон.
30-х — нач. 40-х гг. XVI в.; к москов¬
ским властям — в 1548 г., после зем¬
летрясения 1545 г., к-рое разрушило
мн. храмы Св. земли. К сер. XVI в.
Российское гос-во стало все более
последовательно заявлять свои пре¬
тензии на политическое лидерство
в правосл. мире, добиваясь, в част¬
ности, признания вост. патриархами
царского титула Иоанна IV. В тес¬
ной связи с этим была организована
беспрецедентная по масштабу акция,
призванная укрепить престиж Рос¬
сии на христ. Востоке,— миссия Ва¬
силия Познякова с огромным по¬
жертвованием вост. патриархам и
мон-рям (1558-1561). В ходе поездки
Позняков весной 1560 г. в Иерусали¬
ме встречался с патриархом Герма¬
ном (Муравьев. 1858. Ч. 1. С. 88-102;
Позняков. 1887. С. 32-51; Каптерев.
1895. Ч. 1. С. 10-11). Правительство
Иоанна IV в своих контактах с вост.
Церквами обращалось прежде всего
к К-польским и Александрийским
патриархам. В этой ситуации духо¬
венство ИПЦ пыталось проявить
инициативу: в 1582-1584 гг. на Русь
за милостыней ездил митр. Иоаким
Вифлеемский (Муравьев. 1858. С. 128—
134, 146-147).
При царе Феодоре Иоанновиче
пожертвования вост. Церквам еще
более увеличились. Иерусалимский
архим. Иоасаф в 1586 г. получил для
своего престола 900 р. и жалованную
грамоту о свободном проезде иеру¬
салимских старцев в Москву за ми¬
лостыней (Каптерев. 1895. Ч. 1. С. 12¬
14). В 1593 г. на Восток было отправ¬
лено посольство Михаила Огаркова
и Трифона Коробейникова, которое
осенью 1593 г. в Иерусалиме разда¬
ло патриарху и мон-рям милосты¬
ню мехами и «звонкой монетой» на
4 тыс. р. (Коробейников. 1889. С. 72-
ЮЗ; Муравьев. 1858. С. 266-277;
Каптерев. 1895. Ч. 1. С. 14-15). Вви¬
ду утраты архивных документов за
1594-1602 гг. сведения о контактах
в этот период фрагментарны, одна¬
ко известно, что Борис Годунов при¬
давал большое значение отноше¬
ниям с вост. патриархами и неодно¬
кратно посылал пожертвования ле¬
вантийским единоверцам. В 1603 г.
в Москве пышно принимали посоль¬
ство от патриарха Софрония Иеру¬
салимского во главе с архим. Феофа¬
ном, буд. патриархом (Муравьев.
1858. Ч. 1. С. 279-299; Каптерев. 1895.
Ч. 1. С. 16-23). Смутное время на¬
долго оборвало связи России с Вос¬
током. Они возобновились в 1619 г.
с приездом на Русь патриарха Фео¬
фана IV Иерусалимского, который
принял участие в возведении на Мос¬
ковский Патриарший престол Фи¬
ларета. На обратном пути в Киеве
Феофан тайно возвел в сан неск.
правосл. епископов и нового Киев¬
ского митрополита, восстановив тем
самым на Украине правосл. церков¬
ную иерархию, разрушенную в ходе
насаждения унии (Муравьев. 1858.
Ч. 1. С. 340-347; Каптерев. 1895.
Ч.	1. С. 29-30; Карташев. Очерки.
1992. Т. 2. С. 276-277).
В последующие десятилетия пат¬
риарх Феофан оставался главной
фигурой в системе русско-вост. свя¬
зей. На Иерусалимский Патриархат
приходилась значительная, если не
основная доля московской милосты¬
ни, направляемой единоверцам в ос¬
манских землях. Феофан вел актив¬
ную переписку с царем, патриархом
Филаретом и Посольским приказом,
принимал участие в спорах рус. ду¬
ховенства об исправлении богослу¬
жебных книг, поставлял в Россию
информацию о политическом поло¬
жении в Османской империи (Кап¬
терев. 1895. Ч. 1. С. 46-82, 110).
При царе Алексее Михайловиче
связи России с правосл. Востоком
достигли наивысшего развития. Па-
исий Иерусалимский, человек энер¬
гичный и амбициозный, еще в 30-х
гг. в период Патриаршества Феофа¬
на IV дважды приезжал в Москву и
имел представление о военно-поли¬
тических и финансовых ресурсах
России. В 1648 г. патриарх Паисий
отправился на Русь за милостыней;
в Киеве он встречался с Богданом
Хмельницким, а в янв,—июне 1649 г.

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
находился в Москве. В кон. 1649 г.
Паисий выступал с идеей создания
военного союза России, Молдавии,
Валахии и Запорожской Сечи про¬
тив османов (Каптерев. 1895. Ч. 1.
С. 116-160; Ченцова. 2000. С. 153-156).
Считается, что патриарх Паисий
был одним из инициаторов церков¬
ной реформы патриарха Никона как
необходимого шага для грядущего
объединения православных народов
под скипетром Российского царства.
С подобными проектами была свя¬
зана дипломатическая миссия ар¬
хим. Арсения (Суханова), посетив¬
шего в 1651-1653 гг. К-поль, Еги¬
пет и Палестину для ознакомления
с жизнью местных православных и
прояснения степени обрядовых рас¬
хождений между ними и русскими.
Патриарх Никон приступил к уни¬
фикации церковных обрядов весной
1653 г., непосредственно после обще¬
ния с посланником патриарха Паи-
сия митр. Гавриилом Власием; Паи¬
сий в письмах постоянно поддер¬
живал реформаторские начинания
Московского патриарха (Суханов.
1889. С. 49-90; Каптерев. 1895. Ч. 1.
С. 164-171). Уже после Переяслав¬
ской рады патриарх Паисий вына¬
шивал аналогичные планы перехода
под российский протекторат Молда¬
вии и в 1655-1656 гг. поддерживал
соответствующие просьбы молдав.
господаря (Ченцова. 2000. С. 168).
Однако вскоре промосковская дея¬
тельность вост. правосл. духовенства
привлекла внимание османских влас¬
тей, и весной 1657 г. последовали ре¬
прессии. Среди пострадавших был и
патриарх Паисий, к-рому вменили
в вину изготовление для рус. царя
митры как символа имперской пре¬
емственности и прав на наследство
Византии. Патриарх был брошен в
тюрьму, ему угрожала казнь, однако
благодаря связям с великим везиром
Паисию удалось оправдаться (Му¬
равьев. 1844. Ч. 2. С. 311-313; Нео¬
фит Кипрский. Рассказ. 1901. С. 18¬
19; Ченцова. 2000. С. 169; Она же.
2004.	С. 11-17, 25-26, 33-35).
В 60-х гг. XVII в. в русско-вост.
отношениях главную роль играло
дело патриарха Никона. Опала Мос¬
ковского патриарха была насторо¬
женно встречена на правосл. Восто¬
ке, где его считали проводником греч.
влияния. Так, патриарх Нектарий
Иерусалимский (1661¬
1669) отказался от при¬
глашения ехать в Москву
для участия в суде над
Храм Гроба Господня
в Иерусалиме.
Рис. В. Г. Григоровича-
Барского. 1728-1729 гг.
Никоном и пытался убе¬
дить царя Алексея Ми¬
хайловича примириться
с патриархом. Нектарий
ни разу не попросил у
царя денежной помощи, понимая,
что за это ему придется отказаться
от самостоятельной позиции в ряде
политических дел (Каптерев. 1895.
Ч.	1. С. 190-207).
В нач. 80-х гг. контакты России с
правосл. Востоком снова оживились
В этот период на ведущее место вы¬
двинулся Иерусалимский патриарх
Досифей II Нотара (1669-1707).
Добившись по просьбе царя Феодо¬
ра Алексеевича реабилитации пат¬
риарха Никона вост. патриархами
(1682), Досифей стал главным сто¬
ронником политического влияния
России в Леванте. Патриарх ока¬
зывал важные услуги рус. диплома¬
там, пребывавшим в К-поле, создал
сеть информаторов, собиравших для
России сведения военно-политичес¬
кого характера об Османской импе¬
рии, что было связано для патри¬
арха с огромным риском. В 80-х гг.
XVII в. Досифей подбирал учителей
для Славяно-греко-латинской ака¬
демии в Москве.
В отличие от др. греч. иерархов
Досифей не просто защищал поли¬
тические интересы России, но и пы¬
тался влиять на их формирование,
советовать рус. царям и патриархам.
Поражение турок в 1683 г. под Ве¬
ной оживило надежды вост. христи¬
ан на освобождение от османского
владычества и одновременно вызва¬
ло опасения установления на Балка¬
нах власти католич. стран. Патриарх
Досифей поддерживал военные уси¬
лия России в борьбе с Османской
империей 80-90-х гг., предостерегал
от преждевременного примирения
с Портой и настраивал Москву про¬
тив западных держав, предрекая со¬
перничество с ними за османское
наследство. Досифей вмешивался
и во внутреннюю политику России,
давал советы в вопросах военного и
гос. строительства, в церковных де¬
лах. Он стремился воспрепятство¬
вать проникновению в Россию ев¬
роп. науки и обычаев, считая, что
тесное общение с иностранцами ги¬
бельно для Православия. Патриарх
мечтал создать в Москве центр воз¬
рождения визант. культурной тра¬
диции и антилат. полемики и с этой
целью в нач. 90-х гг. направлял в
Россию произведения греч. полеми¬
ческой лит-ры для се перевода и из¬
дания. Досифей рекомендовал парю
делать архиереями не греков, сер¬
бов и украинцев, подверженных лат.
влиянию, но только «московитян»,
пусть даже малообразованных, кото¬
рые «сущи не любопытательнии и не
лукавии человеки». Крайне неодоб¬
рительно воспринял реформы Пет¬
ра I (Грамоты Досифея. 1891. С. 13¬
19, 22-24, 29-30, 39-54, 60-66, 70¬
71; Каптерев. 1895. Ч. 1. С. 222-224,
235-245, 264, 294-296, 300-306,
315-319, 335-342, 350-353, 368;
Он же. 1897. С. 294-306, 369-375).
Преемник Досифея его племянник
патриарх Хрисанф Нотара (1707¬
1731) после первоначальных заявле¬
ний о готовности служить интересам
России довольно быстро прекратил
отношения с русскими. Кроме того,
Хрисанф был близок к валашскому
господарю Константину Брынковя-
ну и к укр. гетману И. Мазепе, ко¬
торый в свое время посылал бога¬
тую милостыню ИПЦ. Отношения
патриарха с рус. дипломатами уже
не имели такого значения, как в эпо¬
ху Досифея (Каптерев. 1895. Ч. 1.
С. 374-417). Резкое сокращение
контактов ИПЦ с Россией было вы¬
звано, с одной стороны, утратой ин¬
тереса к вост. Церквам у элиты Рос¬
сийской империи и, с др. стороны,
усиливавшимся военно-политичес¬
ким противостоянием Стамбула и
С.-Петербурга. Патриархи не хоте¬
ли навлекать на себя подозрения в
нелояльности. После учреждения по¬
стоянного дипломатического пред¬
ставительства России в Стамбуле
отпала нужда в услугах греч. ин¬
форматоров, часто дорогостоящих и
ненадежных. Международные связи
патриархов ИПЦ были сведены к
редким просьбам о денежной по¬
486

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
мощи (1731, 1742, 1776,1782), к-рые
зачастую адресовались не к импе¬
раторам, а к Свящ. Синоду РПЦ.
В 1735 г. в России были учреждены
т. и. палестинские штаты — фикси¬
рованная сумма денежной помощи,
причитавшейся вост. Церквам. На
долю ИПЦ приходилось 100 р. в год,
эта сумма высылалась нерегулярно.
Старцам ИПЦ периодически разре¬
шали собирать милостыню в России.
В 40-х гг. XVIII в. российское пра¬
вительство в ответ на жалобы и
просьбы о милостыне иерусалим¬
ского духовенства впервые заин¬
тересовалось расходованием при¬
сылавшихся из России средств и
причинами расстройства финансов
Патриархии (Там же. С. 418-465).
Культура православной Палес¬
тины XVI — нач. XIX в. После эл¬
линизации ИПЦ культура правосл.
Палестины развивалась в 2 направ¬
лениях — греческом и арабском. Лит.
творчество святогробцев как часть
общегреч. культурного процесса бы¬
ло теснее связано с К-полем, Афо¬
ном или греч. колонией Венеции,
чем с окрестным арабо-христ. на¬
селением. Развитие архитектуры,
строительная активность правосл.
общины Св. земли в XVI-XVIII вв.
были минимальны ввиду бедности
Патриархии и сохранявшихся шари¬
атских ограничений. Строительство
велось, как правило, в случае край¬
ней необходимости, когда надо было
спасать от разрушения ветхую цер¬
ковь. Мн. архитектурные проекты:
строительство сербами башни в лав¬
ре св. Саввы в 1612 г., реконструкция
грузинами Крестового мон-ря в сер.
XVII в., восстановление храма Гро¬
ба Господня в нач. XIX в,— были тя-
рете (60-е гг. XVIII в.), нек-рые ин¬
терьеры храма Гроба Господня.
В греч. лит-ре Палестины распро¬
страненным жанром стали «проски-
нитарии», описания св. мест. Из¬
вестны имена нек-рых авторов. Так,
митр. Гавриил Назаретский, нахо¬
дясь в 1651 г. в Москве, составил на
рус. языке описание палестинских
святынь. Из среды греч. клира ИПЦ
вышел ряд выдающихся церковных
писателей. Крупным историком и
богословом был патриарх Нектарий.
Патриарх Досифей II Нотара был
центральной фигурой греч. общест¬
венной жизни кон. XVII в. Ему при¬
надлежит ряд историко-полемичес¬
ких трудов и огромное эпистолярное
наследие. По инициативе Досифея
в Яссах и в 80-90-х гг. XVII в. в Бу¬
харесте действовали типографии,
печатавшие антилат. пропагандист¬
ские сочинения. 11атриарх Хрисанф,
получивший блестящее образование
в европ. ун-тах, был автором ряда
трактатов историко-географическо¬
го содержания, продолжал книгоиз¬
дательскую деятельность Досифея
(Лебедев. 1896-1901. Т. 2. С. 674¬
695; Померанцев. 1908. С. 9-17, 23¬
25, 28-29; Каптерев. 19142. С. 223).
С 1735 г. в Палестине действовала
школа Иакова Патмосского — одно
из ведущих образовательных учреж¬
дений восточноправосл. мира. Сре¬
ди преподавателей и выпускников
школы были Иерусалимские патри¬
архи Ефрем II (1766-1770/71), Со¬
фроний (1770/71-1774) и Анфим
(1788-1808), оставившие также ряд
богословских трудов (Соколов. 1909.
С. 501-522). Нек-рые святогробские
клирики XVIII — нач. XIX в.— пат¬
риарх Парфений Афинянин (1737¬
1766), Максим Симский
(глава Иерусалимского
уч-ща; f 1810), Проко¬
пий Назианзин (драго¬
ман патриархии; f 1822),
Интерьер
ц. в несть Страстей Господних
в Иерусалиме (ИПЦ)
желым бременем для церковных фи¬
нансов. Лишь небольшое число по¬
строек XVII — нач. XIX в. сохрани¬
лось в первозданном виде: Кресто¬
вый мон-рь, ц. арх. Гавриила в Наза¬
секретари Святогроб-
ского братства Неофит
Кипрский (/ после 1843)
и Анфим Анхиальский
(+ после 1833) — оставили
сочинения по истории ИПЦ, о пери¬
петиях борьбы за св. места, о теку¬
щих событиях палестинской церков¬
ной и политической жизни. Куль¬
тура правосл. арабов 11алестинысо¬
ставляла единое целое с общеараб.
правосл. культурой, основные цент¬
ры к-рой находились в Сирии и Ли¬
ване. Тексты арабо-христ. книжни¬
ков имели широкое хождение в Па¬
лестине, однако собственное лит.
творчество и книгописание палес¬
тински х христиан, за исключением
региона Акко, почти не развивались
(Панченко. 2006. С. 45-46).
К. А. Панченко
ИПЦ в XIX — нач. XX в. Положе¬
ние Церкви и политическая си¬
туация. Система иерархии ИПЦ.
сложившаяся к этому времени, осно¬
вывалась на соединении власти пат¬
риарха и соборного управления Свя-
тогробского братства. Братство, со¬
стоявшее исключительно из греков,
было спаяно взаимной защитой кор¬
поративных и национальных греч.
интересов. Святогробцам разреша¬
лось осуществлять служение и в др.
Церквах, прежде всего в Антиохий¬
ской, с сохранением своих прав в
братстве. Во 2-й пол. XIX в. патри¬
архами Антиохии были святогробцы
Иерофей, Герасим. Спиридон. К 1900 г.
число святогробцев, включая пребы¬
вавших на служении вне Палестины,
составляло 250-270 чел. По сложив¬
шемуся обычаю, патриарх избирал¬
ся из числа святогробцев. В XIX в.
все патриархи были этническими
греками, к-рые приезжали в Иеруса¬
лим в молодом возрасте и в рядах
братства проходили иноческое и ар¬
хиерейское служение. До сер. XIX в.
патриархи проживали в К-поле.
30 сент. 1808 г. в храме Гроба Гос¬
подня произошел сильный пожар,
уничтоживший значительную часть
внутреннего убранства церкви, де¬
ревянные конструкции и тканые
занавеси. Пожар начался на арм.
участке ц. Константина и Елены, что
дало грекам повод обвинить армян в
умышленном поджоге с целью полу¬
чить от Порты право на восстанов¬
ление храма. Строительные работы
шли в 1809-1810 гг. и сопровожда¬
лись непрерывными конфликтами с
армянами и католиками, к-рых под¬
держивали иерусалимский муфтий
и городские янычары. В дек. 1809 г.
янычары взбунтовались против да¬
масского паши и на неск. недель ов¬
ладели Иерусалимом. Восстановле¬
ние храма было прервано, греч. мон-
ри были разграблены. В янв. 1810 г.
власти подавили мятеж, строитель¬
ные работы возобновились. Поль¬
зуясь возможностью, греки внесли
некоторые изменения в интерьер

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
храма, постаравшись избавиться от
элементов готической архитектуры,
оставшихся со времен крестоносцев
и францисканских реконструкций
XVI в., а также от находившихся под
Голгофой гробниц королей-кресто-
носцев Готфрида и Балдуина I. Храм
был заново освящен в сент. 1810 г.
(Неофит Кипрский. Рассказ. 1901.
С. 34-47; Максим Симский. 1904.
С. 111-130; Прокопий Назианзин.
1904.	С. 188-217). Финансы ИПЦ
пришли в полное расстройство: кро¬
ме строительных расходов огромные
суммы уходили на подкуп тур. чи¬
новников и иные «представитель¬
ские» цели. Патриарх Поликарп,
восстановив впервые с 1782 г. пря¬
мые контакты с Россией, обратился
за помощью к имп. Александру I;
в 1817 г. долги ИПЦ частично были
покрыты рус. деньгами. В 1814 г. в
Таганроге и в 1818 г. в Москве были
учреждены подворья ИГ1Ц. Но на¬
чавшаяся в 1821 г. народно-осво¬
бодительная война в Греции вновь
подорвала позиции ИПЦ. При из¬
вестии о восстании иерусалимские
мусульмане стали готовить погром
православных; властям с трудом
удалось не допустить кровопроли¬
тия. Прекратились правосл. палом¬
ничество и поступление средств с
Балкан. Предотвращение террора
против православных в Палестине
потребовало от Церкви не меньших
финансовых усилий; продавались
и закладывались драгоценности пат¬
риаршей ризницы, кредиторы тре¬
бовали продажи с торгов всего иму¬
щества Патриархии (Соколов. 1901.
С. 270; Прокопий Назианзин. 1904.
С. 154-164, 217-228).
В 1827 г. на Патриаршую кафедру
вступил Афанасий V. Его основной
заслугой стало погашение долга
Патриархии (по разным оценкам, от
12 до 16 млн пиастров). После за¬
ключения Адрианопольского мира
(1829) султан Махмуд II в знак «ши¬
рокой веротерпимости» аннулиро¬
вал проценты по долгам Святогроб¬
ского братства и внес для уплаты
долга из казны 500 тыс. пиастров
(Религии мира, 2005. М., 2007.
С. 225). И хотя «уже в следующую
ночь деньги были обратно внесены
в султанскую казну» (Соколов. 1901.
С. 272), этот демонстративный жест
стал свидетельством более серьез¬
ного и внимательного отношения
к ИПЦ. Ряд больших вкладов по
призыву Патриархии сделали христ.
страны. В Москву для сбора пожерт¬
вований был отправлен еп. Иеро¬
фей Фаворский, которому удалось в
1833-1839 гг. собрать ок. 700 тыс. р.
В 1834 г. Святейший Синод Русской
Церкви благословил установление
специальной «церковной кружки»
на нужды Гроба Господня. Все это
дало возможность ИПЦ постепен¬
но расплатиться с долгами (Нео¬
фит Кипрский. Двадцатилетие. 1901.
С. 121-164; Прокопий Назианзин. 1904.
С. 325-349; Базили. 2007. С. 458¬
461). В годы предстоятельства Афа¬
насия V были открыты народные
уч-ща в Иерусалиме, Вифлееме, Яф¬
фе и др. городах, а также школа при
Патриархии, лучшие из воспитанни¬
ков к-рой направлялись для даль¬
нейшего образования в Грецию и
Германию.
В 1839 г. в Османской империи
началась череда реформ Танзимата,
к-рые затронули статус немусульм.
общин. Порта, пропагандируя фор¬
мирование новой наднациональной
«османской» идентичности, стреми¬
лась свести на нет традиц. автоно¬
мию этноконфессиональных сооб¬
ществ и интегрировать их в единый
общеимперский социум. По настоя¬
нию европ. держав, с каждым деся¬
тилетием все больше подчинявших
Османское гос-во своему влиянию,
была отменена дискриминация не-
мусульман, что стимулировало эко¬
номический подъем христ. общин и
отчасти церковных институтов.
В 1831 г. Сирия и Палестина были
оккупированы войсками егип. паши
Мухаммада Али, вышедшего из-под
контроля Стамбула и создавшего
собственное гос-во. В борьбе с сепа¬
ратизмом сир. знати егип. админи¬
страция опиралась на местных хри¬
стиан и проводила политику ши¬
рокой веротерпимости. Христиане
были избавлены от произвольных
поборов, получили возможность об¬
новлять храмы и мон-ри, допуска¬
лись на ответственные гос. посты
и даже в армию. Власти защищали
христ. паломников от грабежей и на¬
силия, жестоко пресекались прояв¬
ления мусульм. фанатизма. В то же
время егип. режим, при к-ром мно¬
гократно усилился налоговый гнет и
широко практиковались рекрутские
наборы, вызывал массовое недо¬
вольство мусульман. В 1840 г. егип.
армия в Сирии была разгромлена
совместными брит, и османскими
войсками, поддержанными восста¬
нием местного населения в тылу у
египтян (Жантиев. 1998. С. 40-51;
Кобищанов. 2003. С. 221-254; Ба¬
зили. 2007. С. 138-310).
Сирия и Палестина вернулись под
управление султана, однако по тре¬
бованию европ. дипломатии все не¬
давно утвержденные права и приви¬
легии христиан там были сохранены.
В 1855 г. зиммии были освобождены
от подушной подати; через год нему¬
сульм. подданные были полностью
уравнены в правах с мусульманами.
Однако османское общество оказа¬
лось не готово к идее равноправия;
и христиане и мусульмане воспри¬
няли султанские указы как офиц.
признание превосходства христ. ре¬
лигии, что усугубило напряжен¬
ность в межрелиг. отношениях. Рас¬
тущее раздражение мусульман вы¬
зывало экономическое процветание
христ. «среднего класса», обслужи¬
вавшего интересы зап. кампаний в
Леванте, а также ранее не допускав¬
шиеся традиц. символы христ. цер¬
ковного богослужения: колокольный
звон, кресты над храмами, крест¬
ные ходы. В результате обособлен¬
ность в османском обществе только
усиливалась, породив в сер. XIX в.
беспрецедентные по масштабу ре¬
лигиозные конфликты. И хотя боль¬
шинство этих столкновений (Друз-
ско-маронитский конфликт в 1841,
1845 и 1860, погром в Халебе в 1850,
Дамасская резня в 1860) произошло
за пределами ИПЦ, в Палестине
так же остро ощущались межрелиг.
напряженность и угроза погромов
(Ma’oz. 1982. Р. 91-103; Жантиев.
1998. С. 86-105).
В эпоху Танзимата претерпела из¬
менения структура управления ИПЦ.
В предшествующий период, когда
патриархи традиционно проживали
в К-поле, Иерусалимский престол
находился в зависимости от К-поль¬
ского патриарха. После смерти пат¬
риарха Афанасия V Иерусалимско¬
го в 1844 г. фанариоты попытались
закрепить это подчиненное положе¬
ние и возвести на Патриаршество
своего ставленника вместо архиеп.
Фаворского Иерофея, к-рого Афана¬
сий избрал преемником. К-польский
Патриарший Синод добился у Пор¬
ты отвода кандидатуры Иерофея,
обвинив его в пророссийских симпа¬
тиях. После вмешательства рус. дип¬
ломатии и долгого политического
торга османское правительство со¬
гласилось, чтобы новый патриарх
был избран из членов палестинско¬
го клира, при условии что это будет
не Иерофей. Патриархом стал архи-

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
еп. Лиддский Кирилл (1845-1872)
(Лисовой Н. Н„ Смирнова И. Ю. Учас¬
тие русских дипломатов в церков¬
но-политической жизни Восточных
Патриархатов в сер. XIX в. // Рос.
история. 2009. № 1. С. 10-13). С это¬
го времени резиденция ИПЦ была
возвращена в Иерусалим. За 27 лет
правления Патриарх Кирилл по¬
строил 16 новых храмов (в т. ч. в
Яффе, Назарете, Лидде, на Фаворе)
и восстановил 11 старых. В 1853 г.
была открыта богословская школа
в Крестовом мон-ре, было построе¬
но также новое здание Патриархии
в Старом городе (1864).
Владения и доходы ИПЦ сильно
пострадали после конфискации име¬
ний восточных патриархов в 1858 г.
в Румынии кн. Александром Кузой.
К этому времени ИПЦ в Румынии
принадлежало 24 мон-ря с земель¬
ными угодьями. Святогробцы неод¬
нократно пытались обжаловать это
решение румын, властей, вплоть до
посылки своих представителей на
Берлинский конгресс 1879 г., одна¬
ко их усилия были безрезультатны.
В то же время во владении ИПЦ ос¬
тавались недвижимость на террито¬
рии Российской империи (в Бесса¬
рабии и Грузии) и ряд имений в Па¬
лестине и Анатолии.
Прекращение османских поборов,
а также поступление финансовой
помощи извне, в первую очередь из
России (дававшей в 80-х гг. XIX в. до
80% доходов Патриархата), и ми¬
лостыня растущего числа паломни¬
ков позволили ИПЦ найти средства
на открытие богословской школы в
Крестовом монастыре в Иерусалиме
(кон. 40-х гг. XIX в.), па строитель¬
ство и украшение храмов, возрожде¬
ние давно покинутых монастырей,
в т. ч. вмч. Георгия под Вифлеемом
(30-е гг. XIX в.), св. Иоанна Предте¬
чи и прп. Герасима па Иордане, прп.
Георгия Хозевита (80-е гг. XIX в.),
Феодосия Киновиарха (кон. 90-х гг.
XIX в.). При этом доходы собствен¬
но патриаршей казны существенно
сокращались, в то время как доходы
Святогробского братства возрастали
в основном за счет увеличения чис¬
ла рус. паломников в Палестину. Сум¬
мы займов и долги ИПЦ во 2-й пол.
XIX в. вновь начали расти и к нач.
XX в. почти достигли уровня годо¬
вых доходов (Хитрово. 1891. С. 25¬
26; Каролид. 2002. С. 55-58).
40-50-е годы XIX в. стали пиком
борьбы христ. конфессий и держав
за св. места. Передача тур. властями
под нажимом франц. дипломатии
ключей от базилики Рождества Хрис¬
това в Вифлееме, традиционно при¬
надлежавших лишь православным,
еще и католикам привела к диплома¬
тическому противостоянию и стала
одним из поводов к развязыванию
Крымской войны (1853-1856). Кон¬
куренция осложняла также вопрос
о починке поврежденного землетря¬
сением 1834 г. купола Ротонды хра¬
ма Гроба Господня (т. н. дело о Ку¬
поле было разрешено лишь подписа¬
нием тройственного протокола Рос¬
сии, Франции и Турции 5 сент. 1862;
реставрация купола была проведена
в 1865-1868).'
Во 2-й пол. XIX в. борьба за обла¬
дание св. местами теряет прежнюю
остроту. Европейцы стали больше
интересоваться миссионерской дея¬
тельностью среди ближневост, хри¬
стиан, дававшей возможность укре¬
пить свое политическое и культур¬
ное влияние в стране. В 20-х гг.
XIX в. в Палестине появились про¬
тестантские миссионеры; в 1841 г. в
Иерусалиме было учреждено англо¬
прусское еп-ство. Однако, несмотря
на затрату огромных средств и мно¬
голетние усилия англ., амер. и нем.
миссионеров, за 40 лет число протес¬
тантов в Палестине едва достигло
2 тыс, чел. Вместе с тем протестан¬
ты, даже при своей малочисленно¬
сти оказывали заметное культурно¬
идеологическое влияние на жизнь
христ. Востока благодаря хорошо
поставленной системе образования.
При этом большинство учеников в
протестант, школах составляли пра¬
вославные, не имевшие собственных
школ (Хитрово. 1881. С. 208,211,220;
Суворин. 1898. С. 115-119).
Обеспокоенные активностью про¬
тестантов, католики в 1846 г. в Иеру¬
салиме восстановили Латинский
Патриархат, существовавший после
эпохи крестовых походов лишь но¬
минально. Пользуясь поддержкой
Франции и опираясь на ряд уже тра¬
диционно действовавших в Св. зем¬
ле католич. орденов, лат. патриарх
развернул активную религ. пропа¬
ганду среди православных. Помимо
традиц. районов распространения
католичества (Вифлеем, Назарет,
Иерусалим), наибольших успехов
миссионеры достигли в Бейт-Джале,
Эс-Салте, Айн-Кареме. Создание ши¬
рокой сети католич. школ и больниц,
защита новообращенных европ. кон¬
сулами, неприятие арабами-хрис-
тианами греч. ксенократии в ИПЦ
привели к тому, что число католиков
в Палестине за 40-80-е гг. XIX в.
выросло с 2 до 12 тыс., а количество
православных среди палестинских
христиан сократилось с 90 до 67%,
что показывает соотношение только
православных и латинян; если же
учесть ок. 10 тыс, католиков вост. об¬
ряда, то доля православных состав¬
ляла до 50% (Хитрово. 1881. С. 29¬
47, 71, 109; Суворин. 1898. С. 107
114; Леонид (Кавелин). 2008. С, 145
147, 291-292). Здравоохранение и
образование у православных в срав¬
нении с др. христ, общи¬
нами были в зачаточном
с остоянии (Хитрово. 1881.
С. 60-62; Суворин. 1898.
С. 75-83, 86; Лисовой.
Камень миропомазания
при входе в храм
Гроба Господня
2006. С. 315-316, 321,
325-326; Леонид (Каве¬
лин). 2008. С. 112-114).
В нач. 80-х гг. XIX в. на
20-25 тыс. нравосл. хрис¬
тиан Палестины приходилось 98 хра¬
мов, 29 школ и 4 больницы (12 тыс.
католиков имели 72 церкви, 20 госпи¬
талей и 57 учебных и культурных за¬
ведений) (Хитрово. 1881. С. 108-122).
Несмотря на высокий естественный
прирост, численность правосл. насе¬
ления увеличивалась медленно по
причине переходов в католичество.
К нач. XX в. в Св. земле насчитыва¬
лось ок. 50 тыс, православных, про¬
живавших в 70 городах и деревнях
Палестины и неск. районах Заиор¬
данья. Наибольшее количество хрис¬
тиан, как и раньше, проживало в
Иерусалиме и 15 прилегающих де¬
ревнях (Hopwood. 1969. Р. 19-20).
Русское присутствие в Палести¬
не (см. также статьи Русская духовная
миссия в Иерусалиме, Православное

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
Палестинское общество). После че¬
реды военных побед России над
Османской империей во 2-й пол.
XVIII — нач. XIX в. рус. влияние в
Вост. Средиземноморье усилилось.
С 1815 г. вновь активизировались
контакты ИПЦ с рус, дипломатией;
в 1820 г. в Яффе было организовано
российское вице-консульство. Рос¬
сийские посланники при Высокой
Порте неоднократно отстаивали ин¬
тересы ИПЦ и св. мест Палестины,
поддерживали ее в тяжбах с армяна¬
ми в 30-х гг. XIX в. и с католиками
в 40-х — нач. 50-х гг. В 1818 г. в Мос¬
кве было учреждено подворье ИПЦ.
В 1833-1839 гг. в России находился
архиеп. Иерофей Фаворский с мис¬
сией для сбора милостыни на по¬
крытие долгов ИПЦ (Каптерев.
1898. Ч. 2. С. 514-656; Хитрово. 1881.
С. 57; Лисовой. 2006. С. 82).
Рус, общество в XIX в. начинает
снова открывать для себя правосл.
Восток. Этому во многом способ¬
ствовали паломничества в Св. зем¬
лю А. И. Муравьёва, А. С. Норова,
И. В. Гоголя, П. А. Вяземского и др.
представителей русской культуры.
В 1839 г. в Бейруте было учреждено
российское консульство, которое
до 1853 г. возглавлял К. М. Базили,
писатель и ученый, поддерживав¬
ший тесные связи с ближневост. пат¬
риархами. Увеличение числа рус. па¬
ломников и потока пожертвований в
Палестину, активизация церковно-
А. С. Норов.
Фотография. XIX в.
политических контактов выявили
необходимость более тесного зна¬
комства России с положением ближ¬
невост. Православия. В 1843-1845 гг.
под рук. МИД России и Свящ. Си¬
нода РПЦ на Ближ. Востоке дей¬
ствовала миссия архим. Порфирия
(Успенского), собравшего подробную
информацию о состоянии правосл.
Церквей Сирии и Палестины, в т. ч.
о стоявших перед ними проблемах,
таких как бедность и невежество
паствы и значительной части духо¬
венства, коррупция и упадок ду¬
ховности среди святогробцев, на¬
растающее греко-араб. отчуждение
внутри ИПЦ и Антиохийской Пра¬
вославной Церкви (Порфирий (Ус¬
пенский). 1894-1895. Т. 1-2; Капте¬
рев. 1898. Ч. 2. С. 660-760; Мат-лы
для биографии еп. Порфирия Успен¬
ского. 1910. Т. 1. С. 3-156; Т. 2. С. 98¬
190; Hopwood. 1969. Р. 14 £; Лисовой.
2006. С. 85-95).
В 1847 г. открыта Русская духов¬
ная миссия в Иерусалиме (РДМ) во
главе с архим. Порфирием (Успен¬
ским) (до 1854). Однако деятель¬
ность архим. Порфирия в значитель¬
ной степени тормозилась как по¬
зицией с.-петербургских властей,
не придававших большого значения
палестинским делам, так и враж¬
дебностью святогробского клира, ви¬
девшего в РДМ своего конкурента
(Хитрово. 1881. С. 77-80; Порфирий
(Успенский). 1896. Т. 3. С. 211-389,
487-625; Т. 4. С, 62-411; Мат-лы для
биографии еп. Порфирия Успенско¬
го. 1910. Т. 2. С. 218-540; Лебедев.
1901.	Т. 2. С. 823-829; Лисовой. 2006.
С. 96-101). Во время Крымской вой¬
ны рус. присутствие в Св. земле
было сведено до минимума, но пос¬
ле окончания военных действий
РДМ возобновила работу (в 1857¬
1863 настоятель еп. Кирилл (Нау¬
мов)). Паломничества членов имп.
фамилии (вел. князей Константина
Николаевича в 1859, Николая Нико¬
лаевича в 1872 и Сергея Александ¬
ровича в 1881 и 1889) в Св. землю
сделали очень много для закрепле¬
ния рус. миссии в Иерусалиме. Рус.
об-во пароходства и торговли, ос¬
нованное в 1856 г., организовало ре¬
гулярные рейсы по перевозке в Св.
землю рус. паломников. Для улучше¬
ния их быта в 1859 г. был учрежден
Палестинский комитет (председа¬
тель вел. кн. Константин Николае¬
вич, управляющий делами Б. TI. Ман¬
суров). В 1864 г. комитет был пере¬
дан в ведомство МИД и преобра¬
зован в Палестинскую комиссию
под фактическим рук. Мансурова.
Хозяйственная деятельность коми¬
тета в Палестине велась через рос¬
сийское консульство в Иерусалиме
Интерьер Троицкого собора
Русской Духовной миссии в Иерусалиме.
Освящен в 1872 г.
(открыто в 1858). В 1859 -1864 гг.
комитет организовал строительство
в предместье Иерусалима Русского
подворья, включавшего Троицкий
собор, здание РДМ с домовой ц. мц.
Александры, гостиницы для палом¬
ников, больницу и др. объекты.
Разное понимание своих целей и
неразграниченность функций рус.
учреждений в Палестине привели
к соперничеству и конфликтам меж¬
ду консульством и миссией. Настоя¬
тель РДМ в 1863-1865 гг. архим. Лео¬
нид (Кавелин) был смещен с поста
из-за раздоров внутри миссии, инт¬
риг консульства и Иерусалимского
патриарха. Архим. Антонин (Капус¬
тин), глава РДМ в 1865-1894 гг.,
долгое время находился в двусмыс¬
ленном положении ввиду отсутст¬
вия поддержки Святейшего Синода
Русской Церкви, враждебности кон¬
сульства и святогробского духовен¬
ства. В 1879 г. в С.-Петербурге об¬
суждался вопрос об упразднении
РДМ; ее удалось сохранить по на¬
стоянию имп. Марии Александров¬
ны (Хитрово. 1881. С. 81-92; Суво¬
рин. 1898. С. 102-103; Лебедев. 1901.
Т. 2. С, 829-830; Лисовой. 2006. С. 59,
101-134). Именно архим. Антонин
более др. российских деятелей на
Востоке понимал духовно-полити¬
ческое значение Св. земли для Рос¬
сии. Несмотря на недостаточную
финансовую и политическую под¬
держку Петербурга и враждебность
греч. духовенства, он расширил пло¬
490

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
щадь рус. участков, покупая землю,
поддерживал храмы и мон-ри. Он
создал комплекс российских владе¬
ний на Св. земле, к-рые впосл. полу¬
чили название «Русская Палести¬
на». На частные пожертвования ар¬
хим. Антонин приобретал в разных
местностях Палестины земельные
владения; ввиду ограничений ос¬
манского законодательства это час¬
то приходилось делать через под¬
ставных лиц из правосл. арабов.
Нек-рые земли, купленные архим.
Антонином, в т. ч. участок близ Мам-
врийского дуба под Хевроном, были
связаны с библейскими сюжетами,
и за обладание такими объектами
шла напряженная борьба др. христ.
исповеданий с привлечением кон¬
сулов европ. держав. На принадле¬
жавших РДМ земельных участках в
Яффе, Хайфе, Айн-Кареме (Горней),
Хевроне, Иерихоне, у Тивериадско¬
го оз., на Елеонской горе в разные
годы был выстроен ряд подворий и
мон-рей, нек-рые из них и в наст,
время находятся в российской соб¬
ственности (Хитрово. 1881. С. 95;
Суворин. 1898. С. 36; Лисовой И. Н.,
Платонова 3. И., Савушкин В. А.
Сводный каталог русских недви¬
жимостей в Святой Земле Ц Россия
в Св. Земле. Т. 1. С. 691-719; Ли¬
совой. 2006. С. 147-157).
Растущее внимание российского
общества к ближневосточному Пра¬
вославию и палестинским святыням,
а также геополитические интересы
России на Ближ. Востоке привели
к созданию в 1882 г. Православ¬
ного Палестинского об-ва (ППО) —
неправительственной орг-ции, целью
к-рой было развитие рус, палом¬
ничества в Св. землю, научное изу¬
чение Ближ. Востока и поддержку
сиро-палестинского Православия.
Членами об-ва были мн. предста¬
вители царствующей фамилии, а
бюджет формировался не в по¬
следнюю очередь из средств гос.
казны. Инициатором создания ГИЮ
был В. Н. Хитрово, высокопостав¬
ленный чиновник Мин-ва финансов,
занявший пост ученого секретаря
ППО. Первым председателем ППО
стал вел. кн. Сергей Александрович.
В 1889 г. была упразднена Палестин¬
ская комиссия при МИД, ее дела и
капиталы переданы в ведение ППО,
получившего с этого времени наи¬
менование Имп. Православное Па¬
лестинское об-во (ИППО) (Суво¬
рин. 1898. С. 104-105; Лисовой. 2006.
С. 160-184).
Иерусалимский Патриарх Нико¬
дим, при котором было образовано
ИППО, первоначально относился к
нему положительно, рассчитывая на
прямое участие греч. духовенства
в управлении об-вом. Однако утвер¬
жденные статус и цели ИППО были
иными. Вскоре резкое сопротивле¬
ние Патриарха вызвал вопрос об от¬
крытии в Палестине рус. школ. Вви¬
ду отрицательного отношения к ним
в ИПЦ 80% школ, организованных
об-вом к 1914 г., находились в пре¬
делах Антиохийской Церкви (Со¬
ловьев М. П. Апология святогробцев
// Моск. вед. 1892. № 72, 13 марта;
Блаженнейший Никодим: (Некро¬
лог) // СИППО. 1910. Т. 21. Вып. 2.
С. 266-301).
В последующие десятилетия мас¬
штабы рус. паломничества в Па¬
лестину выросли многократно: ок.
200 чел. в год насчитывалось в
20-х гг. XIX в., 400 чел.— в 40-х гг.,
950 чел.— в 1859 г., до 3,5 тыс. чел.—
в кон. 80-х гг. и 10 тыс, чел. в год —
в нач. XX в. По свидетельству оче¬
видцев, в Иерусалиме перед Пасхой
при наибольшем числе паломников
' * . А'	,,
повсюду была слышна рус, речь и
встречались рус, люди (население
города в кон. 80-х гг. насчитывало
40 тыс. чел.). Подавляющее боль¬
шинство паломников составляли
крестьяне, в первую очередь выход¬
цы из зажиточных черноземных гу¬
берний; 2/3 богомольцев были жен¬
щины (Хитрово. 1881. С. 75, 81, 97;
Суворин. 1898. С. 67-68; Каролид.
2002.	С. 59; Лисовой. 2006. С. 184¬
193, 346-357).
ИППО, имевшее десятки регио¬
нальных отд-ний по всей России,
развернуло активную издательскую
и просветительную деятельность,
финансировало научные проекты
и экспедиции. Большой интерес
вызвали раскопки на рус. участке
в Иерусалиме в 1883 г., открывшие
порог Судных врат, через которые
Христос шел на Голгофу. Под эги¬
дой ИППО изучались рукописи Си¬
ная (Н. Я. Марр, 1902), б-ки ИПЦ
(А. И. Пападопуло-Керамевс), архео¬
логические памятники Сирии и За¬
иорданья (Н. II. Кондаков, 1891;
Ф. И. Успенский, 1898), груз, древ¬
ности Ближ. Востока (А. Цагарели,
1882). В рамках издававшейся ИППЦ
серии «Православный палестинский
сборник» были опубликованы десят¬
ки источников и исследований по
истории Св. земли и прилегающих
регионов.
Особое беспокойство в России вы¬
зывал рост католич. и протестант,
влияния в среде правосл. арабов.
Стремясь уравновесить культурное
воздействие зап. держав, ИППО ста¬
ло открывать в Палестине свои шко¬
лы и больницы. В 1909 г. оно содержа¬
ло в юрисдикции ИПЦ 25 учебных
заведений с 1576 учениками (в то
время как всего в ведении ИПЦ на¬
ходилось 87 школ с 4175 ученика¬
ми). Из всех рус. учебных заведений
выделялись жен. школа в Бейт-Джа¬
ле и мужская в Назарете, ориентиро¬
ванные на подготовку араб, препо¬
давателей для школ на¬
чального уровня. Однако
просветительная работа
ИППО среди правосл.
Богородица па смертном одре.
Крипта католич. ц. Успения
Пресв. Богородицы
на горе Сион. 1900-1910 гг.
I' арабов сталкивалась с ра¬
стущим неприятием греч.
духовенства деятельнос¬
ти ИПЦ, опасавшимся,
что Россия стремится вытеснить
греков из Св. земли и занять их мес¬
то (Лебедев. 1901. Т. 2. С. 830-840;
Лисовой. 2006. С. 194-206). Подоб¬
ные опасения святогробцев усилива¬
лись в связи с греко-араб. противо¬
стоянием и той поддержкой, к-рую
Россия в этом конфликте оказывала
арабам.
Греко-арабский конфликт. В XIX в.
по мере усиления европ. культурно¬
го влияния на Ближ. Востоке все
большее распространение получала
секулярная, либеральная и национа¬
листическая идеология, к-рая про¬
никала в арабо-правосл. среду преж¬
де всего через школьное образова¬
ние. Даже в тех случаях, когда арабы
учились не в миссионерских, а в рус.
правосл. школах, они знакомились
с новыми идеями и ценностями,

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
не соотносившимися с традиц. зам¬
кнутыми средневековыми устоями
правосл. общины. Новые веяния
привели к тяжелому внутреннему
кризису правосл. сообщества Ос¬
манской империи. С победой Гре¬
ческого национально-освободитель¬
ного восстания 1821-1829 гг. среди
греков Османской империи возо¬
бладала узкоэтническая идеология
панэллинизма, нацеленная на вос¬
соединение греков в одну державу.
Большинство правосл. народов Ос¬
манского гос-ва, которых образован¬
ные греки воспринимали как «вар¬
варов», стали тяготиться греч. за¬
сильем в церковной иерархии. Они
выступали против гегемонии фана¬
риотов в церковных делах и требо¬
вали создания «национальных Цер¬
квей» (Hopwood. 1969. Р. 21,159-160).
Свидетелем развития этого про¬
цесса в арабо-греч. отношений в Па¬
лестине был архим. Порфирий (Ус¬
пенский) в 40-х гг. XIX в. В 60-х гг.
напряженность в отношениях пере¬
растала в стихийные выступления
арабов против тех или иных дей¬
ствий Патриархии (Левитов П. Д. Из
недавнего прошлого: (Письма иерус.
старожила) // СИППО. 1895. Т. 6.
Окт. С. 540-581). Однако с 1872 г.
началось открытое идейно-полити¬
ческое противостояние 2 народов,
составлявших часть подданных ИПЦ.
В февр. 1872 г., в ходе длительной
борьбы за освобождение из-под вла¬
сти К-польского патриарха, болгары
провозгласили создание националь¬
ной автокефальной Церкви. В ответ
греч. иерархи в авг.—сент. 1872 г.
провели в К-поле Собор, на к-ром
предали болгар анафеме, обвинив их
в привнесении национальных на¬
чал в жизнь Церкви. Единственным
участником Собора, который отка¬
зался присоединиться к отлучению,
был патриарх Кирилл II, не желав¬
ший портить отношения с Россией.
В нояб. 1872 г. Святогробское брат¬
ство объявило о низложении Кирил¬
ла, что и спровоцировало выступ¬
ления правосл. арабов в поддержку
патриарха и против греч. национа¬
лизма. К организации выступлений
арабов была причастна и российская
дипломатия: рус. посол в Стамбуле
гр. Н. П. Игнатьев добивался у Вы¬
сокой Порты поддержки патриарха
Кирилла. Однако османские власти
после нек-рых колебаний встали на
сторону Святогробского братства.
6 дек. Кирилл под конвоем был вы¬
везен из Палестины и отправлен
Интерьер ц. блгв. кн. Александра Невского
в Иерусалиме. Освящена в 1896 г.
в ссылку на один из островов в Мра¬
морном м. (Хитрово. 1881. С. 59; Ан¬
тонин (Капустин). 1901; Соколов И. И.
Иерусалимский Патриарх Кирилл II
и его отношение к болгарской цер¬
ковной схизме // СИППО. 1914. Т. 25.
Вып. 1-3; Hopwood. 1969. R 180-187).
Новым патриархом стал Про¬
копий II (1872-1875). Россия пы¬
талась оказать давление на ИПЦ,
перестав выплачивать ему доходы
с бессарабских имений Св. Гроба.
Часть этих средств теперь шла на со¬
держание низложенного патриарха
Кирилла (f 1877) и на поддержку
араб, национального движения. Од¬
нако российские дипломаты видели,
что уровень самосознания и полити¬
ческой организованности правосл.
арабов был недостаточен для того,
чтобы поколебать позиции греков
в ИПЦ. Святогробцы также искали
пути нормализации отношений с
Россией ввиду растущих финансо¬
вых трудностей Патриархата. Ком¬
промиссом стали отречение от пре¬
стола патриарха Прокопия и из¬
брание патриархом Иерофея (1875¬
1882), при к-ром с Кирилла было
снято обвинение в схизме, а бесса¬
рабские доходы возвращены ИПЦ.
Однако это не решило финансовых
проблем ИПЦ: бремя долгов нарас¬
тало, а денежные займы и проч. по¬
ступления расхищались иерархами
братства (Хитрово. 1881. С. 63-70,
93-94; Дмитриевский. 1909. Т. 20.
Вып. 1. С. 98-99; Hopwood. 1969.
Р. 187-193; Муркос. 2003. С. 89-90.
95-96; Лисовой. 2006. С. 316-317).
В Патриаршество Иерофея система
управления ИПЦ претерпела су¬
щественные изменения. В 1874 г.
был принят новый Устав ИПЦ, в ко¬
тором полномочия патриархов были
сокращены. В ведении патриархов
оставалось лишь совершение бого¬
служения, у них не было права са¬
мостоятельно, без согласия Свящ.
Синода принимать адм. решения
(напр., о рукоположении архиереев
и архимандритов), вести переписку,
получать и тратить пожертвования.
В результате положение патриархов
в поел. четв. XIX — 1-й пол. XX в.
стало крайне нестабильным. В кон¬
фликтах со Святогробским брат¬
ством, к-рое зачастую поддерживали
османские власти и К-польский Си¬
нод, были низложены или отреклись
от престола несколько патриархов:
Кирилл II (1872), Прокопий II (1875),
Никодим (1890). Дважды (в 1908 и
1918) святогробцы пытались смес¬
тить патриарха Дамиана (СИППО.
1902.	С. 71-72; Соколов. 1905; Суво¬
рин. 1898. С. 75-76; Лисовой. 2006.
С. 316). Патриарх Иерофей сопро¬
тивлялся внедрению этого устава,
окончательно он был утвержден
лишь после смерти патриарха. Хра¬
мостроительная деятельность в эти
годы ознаменована созданием храма
на месте дома прав. Симеона Бого-
приимца в Катамоне, началом воз¬
рождения мон-ря св. Георгия Хозе-
вита (1878) и строительством мон-ря
Марфы и Марии в Вифании (1879).
После смерти патриарха Иерофея
в июне 1882 г. появилась возмож¬
ность возвести на престол пророс¬
сийски ориентированного предстоя¬
теля, в С.-Петербурге называли кан¬
дидатуру архиеп. Никодима, на¬
стоятеля Иерусалимского подворья
в Москве. Эта перспектива вызы¬
вала сопротивление святогробцев,
к-рые спешно нарекли в патриархи
Фотия, 28-летнего архимандрита
со скандальной репутацией (впосл.
патриарх Александрийский). Вы¬
бор шокировал даже греч. общество,
а Порта отказалась утвердить эту
кандидатуру. В итоге после 14 ме¬
сяцев напряженной борьбы Пат¬
риарший престол занял Никодим
(1883-1890).
Однако, хотя патриарх Никодим
и не позволял себе резких аптирус.
выпадов, его политика в отношении
араб, паствы и рус. присутствия в
Палестине в целом не отличалась
492

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
от позиций предшествующих патри¬
архов. Утратив поддержку России
и не имея опоры в османской адми¬
нистрации, патриарх Никодим был
бессилен справиться с оппозицией
Святогробского братства и под его
давлением в 1890 г. объявил об от¬
речении от престола (Выход в от¬
ставку иерус. патр. Никодима. Вы¬
боры нового патриарха // СИППО.
1891. Т. 2. С. 1-10; Суворин. 1898.
С. 14-16; Hopwood. 1969. Р. 193-194;
Лисовой. 2006. С. 318-326). Избра¬
ние его преемников Герасима (1891 —
1897) и Дамиана (1897-1931) про¬
шло без политических потрясений.
Российская дипломатия в 90-х гг.
XIX в. больше стала интересоваться
проблемами Антиохийского Патри¬
архата, где араб, национальное дви¬
жение было значительно сильнее, чем
в Палестине, и сумело в 1899 г. вер¬
нуть Патриарший престол арабам.
Новый всплеск греко-араб. про¬
тивоборства в ИПЦ произошел по¬
сле младотур. революции, стимули¬
ровавшей политический подъем на
араб. Востоке. Осенью 1908 г. в Па¬
лестине начались выступления пра¬
восл. арабов с требованиями урав¬
нения в правах арабов и греков,
допуска местных уроженцев на от¬
ветственные церковные посты и со¬
здания Смешанного совета из ду¬
ховенства и мирян для управления
делами общины. Члены Свящ. Си¬
нода ИПЦ заподозрили патриарха
Дамиана в соглашательстве с ара¬
бами и 13 дек. низложили его. Дами¬
ан отказался признать низложение;
арабы сразу же стали представлять
опального патриарха идеологом сво¬
ей борьбы. В городах Палестины
происходили манифестации с тре¬
бованием вернуть Дамиана к власти.
Тур. правительство долго колеба¬
лось, не зная, чью сторону принять.
2 янв. 1909 г. Порта признала место¬
блюстителем Иерусалимского пре¬
стола архиеп. Мелетия, избранного
святогробцами, что привело к резко¬
му обострению обстановки в Иеру-
сашме. Греч, монахи были осажде¬
ны в Патриаршем мон-ре толпами
араб, демонстрантов; власти не ре-
шатись силой подавлять выступле¬
ния. Порта направила в Палестину
специальную комиссию для изу¬
чения обстановки. Под впечатлени¬
ем демонстраций арабов комиссия
30 янв. постановила, что низложе¬
ние Дамиана является незаконным.
7 февр. власти выслали из Палести¬
ны самых непримиримых противни¬
ков Дамиана — секретаря Патриар¬
хии Мелетия (Метаксакиса) и рек¬
тора Богословской школы Хризос¬
тома (Пападопулоса). 10 февр. архи¬
еп. Мелетий скончался от сердечного
приступа. Продолжающиеся выступ¬
ления арабов и давление османских
властей деморализовали святогроб¬
цев, и 16 февр. Свящ. Синод обратил¬
ся к патриарху Дамиану с просьбой
о прощении и примирении.
В мае 1910 г. под воздействием но¬
вых араб, выступлений правитель¬
ство приняло решение о создании
Смешанного совета из клириков и
мирян для управления церковным
имуществом и наблюдения за церк¬
вами и школами. Однако деятель¬
ность Совета оказалась малоэффек¬
тивной ввиду постоянных конфлик¬
тов между делегатами (Соколов И. И.
[псевд.: Световостоков И.] Вести с
правосл. Востока // СИППО. 1908.
Т. 19. С. 592-600; 1909. Т. 20. С. 133—
144; 1910. С. 129-150; Померанцев И.
Патриарший кризис в Иерусалиме
(13 дек. 1908 — 16 февр. 1909) //
Там же. С. 255-311; [Аноним.] При¬
мирение Иерусалимской Патриар¬
хии с туземной паствой // Там же.
1910.	Т. 21. С. 620-639; Hopwood.
1969. Р. 197-200).
Осенью 1914 г., после вступления
Турции в первую мировую войну на
стороне Германии и Австро-Венг¬
рии, рус. подданные были высланы
из Палестины, а учреждения ИППО
закрыты. Автономия христ. общин
была упразднена, христиан призыва¬
ли в армию. Вскоре военные расхо¬
ды подорвали состояние экономики
Османской империи, в разных ее ре¬
гионах начались голод и эпидемии.
Осенью 1917 г., когда фронт прибли¬
зился к Иерусалиму, турки арестова¬
ли патриарха Дамиана и выслали его
в Дамаск. В дек. 1917 г. англичане за¬
няли Иерусалим, а осенью 1918 г. на¬
несли окончательное поражение ос¬
манским войскам и оккупировали
весь Ближ. Восток. В 1920 г. Палес¬
тина была передана под брит, ман¬
датное управление.
Ист.: Радзивил Н. X. Путешествие ко Св. Мес¬
там и в Египет / Пер. с польск.: П. Богдано¬
вич. СПб., 1787; Вольней К. Ф. Путешествие
в Сирию и Египет, бывшее в 1783,1784,1785 гг.:
Пер. с нем. М., 1793. Т. 2; Мелетий, иером.
Путешествие во Иерусалим в 1793 и 1794 гг.
М., 1798; Норов А. С. Путешествие по Святой
Земле в 1835 г. СПб., 18442. Ч. 1-2; он же.
Иерусалим и Синай: Записки второго путе¬
шествия на Восток. СПб., 1878; Муравьев А. Н.
Письма с Востока в 1849-1850 гг. СПб., 1851.
Ч.	1-2; он же. Путевшствие к св. местам в
1830 г. // Святые места вблизи и издали: Пу¬
тевые заметки рус. писателей 1-й пол. XIX в.
М., 1995. С. 89-233; Мансуров Б. II. Право¬
славные поклонники в Палестине. СЛ16., 1858;
Лукьянов И., свящ. Путешествие в Св. землю
// РА. 1863. Вып. 1. С. 21-64; Вып. 2. С. 114¬
159; Вып. 3. С. 223-264; Вып. 4. С. 305-343;
Вып. 5-6. С. 385-415; Порфирий (Успенский),
еп. Послания иерусалимских патриархов в
Грузию //ТКДА. 1866. Т. 2. С. 157-173; он же.
Книга бытия моего. СПб., 1894-1902. Т. 1-8;
Серапион, инок. Путник или путешествие во
Св. Землю // Паломники-писатели петров¬
ского и послепетровского времени или пут¬
ники во град Иерусалим / Примеч., предисл.:
архим. Леонид (Кавелин) // ЧОИДР. 1873.
Кн. 3. Отд. 5. С. 78-128 (отд. отт.: М., 1874);
Хитрово В. Н. Православие в Святой земле.
СПб., 1881. (ППС; Т. 1. Вып. 1(1)); Григоро¬
вич-Барский В. Странствия по св. местам Вос¬
тока с 1723 по 1747 г. СПб., 1885. Ч. 1; Поз¬
няков В. Хождение по св. местам Востока,
1558-1561 гг. СПб., 1887. (ППС; Т. 6.
Вып. 3(18)); Цагарели А. Памятники груз, ста¬
рины в Святой земле и на Сипае. СПб., 1888.
(ППС; Т. 4. Вып. 1(10)); Коробейников Т. Хож¬
дение, 1593-1594. СПб., 1889. (ППС; Т. 9.
Выи. 3(27)); Суханов А. Проекинитарий,
1649-1653 гг. СПб., 1889; Грамоты Досифея
// Каптерев Н. Ф. Сношения иерусалимского
патриарха Досифея с рус. правительством
(1669-1707 гг.). М., 1891. С. 1-91. Прил.; Га¬
гара В. Я. Житие и хождение в Иерусалим и
Египет 1634-1637 гг. СПб., 1891; Иона Ма¬
ленький, иеродиак. Повесть и сказание о по¬
хождении в Иерусалим и во Царьград, 1649¬
1652. СПб, 1895. (ППС; Т. 14. Вып. 3(42));
Борьба православных и латинян из-за об¬
ладания Св. местами в 1631-1637 гг. //
СИППО. 1900. Т. 10. № 2. С. 171-192; Нео¬
фит Кипрский, иером. Рассказ о находящих¬
ся в Иерусалиме христ. вероисповеданиях и
о ссорах их между собой по поводу мест по¬
клонения // Мат-лы для истории Иерусалим¬
ской патриархии XVI-XIX вв. СПб, 1901.
Т. 1. С. 2-119. (ППС; Т. 19. Вып. 1(55)); он же.
Двадцатилетие или продолжение всего слу¬
чившегося в Правосл. Иерусалимской Церк¬
ви с 1821 г. до настоящего 1841 г. // Там же.
С. 121-170; Парфений Афинянин, митр. Рас¬
сказ о распрях между православными и армя¬
нами // Там же. С. 189-275; Максим Симский.
История Иерусалимских патриархов со вре¬
мен 6 вселенского собора до 1810 г. // Там же.
1904.	Т. 2. С. 1-130. (ППС; Т. 19. Вып. 2(56));
Прокопий Назианзин Арабоглу. Попираемый
Иерусалим // Там же. С. 131 -350; Маг-лы для
биографии еп. Порфирия Успенского / Под
ред. П. В. Безобразова. СПб, 1910. Т. 1-2; Ип¬
полит (Вишенский), иером. Путешествие в
Иерусалим, на Синай и Афон, 1707-1709.
СПб, 1914. (ППС; Вып. 61); Curzon R. Visits
to Monasteries in the Levant. L, 1955; Россия
в Святой Земле: Док-ты и мат-лы / Сост.
Н. Н. Лисовой. М, 2000. Т. 1-2; Муркос Г. А.
Интересы России в Палестине // ППС. 2003.
Т. 100. С. 86-102; Базили К. М. Сирия и Па¬
лестина иод турецким правительством в ист.
и полит, отношениях. М.; Иерусалим, 2007;
Леонид (Кавелин), архим. Старый Иерусалим
и его окрестности: Из зап. инока-паломника.
М„ 2008.
Лит.: Муравьев А. Н. История св. града Иеру¬
салима от времен апостольских и до наших.
СПб, 1844. Ч. 2; он же. Сношения России с
Востоком по делам церковным. СПб, 1858.
-л 493 лг:

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
Ч.	1; Леонид (Кавелин), архим. Сербская ино¬
ческая община в Палестине // ЧОИДР. 1867.
Кн. 3. С. 42-65; Хитрово В. Н. Финансовое
положение Иерусалимской патриархии //
СИ11ПО. 1891. Т. 2. Вып. 1. С, 15-27; Со¬
ловьев М. II. Святая вемля и Россия. СПб.,
1894; Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалим¬
ских патриархов с рус. правительством. СПб.,
1895. Ч. 1; 1898. Ч. 2; он же. Господство гре¬
ков в Иерусалимском патриархате с 1-й пол.
XVI до пол. XVIII в. // БВ. 1897. Т. 2. № 5.
С. 198-215; Т. 3. № 7. С. 27-43 (отд. отт.:
Серг. П., 1897); он же. Характер отношений
России к правосл. Востоку в XVI и XVII сто¬
летиях. Серг. П., 19142; Лопарев X. М. Иеру¬
салимский патриарх Хрисанф (1707-1731)
и его отношение к России // Тр. VIII археол.
съезда в Москве, 1890. М., 1895. Т. 2. С. 20¬
27; Лебедев /1. П. История греко-восточной
церкви под властью турок: От падения Кон¬
стантинополя (1453 г.) до наст, времени. Серг.
Г11896-1901. Т. 1-2; Суворин А. А. Палес¬
тина. СПб., 1898\ Антонин (Капустин), архим.
Низложение Иерусалимского патриарха Ки¬
рилла: (Из дневника) // СИППО. 1901. Т. 12.
№ 1. С. 75-84; Соколов И. И. История гречес¬
ких Церквей в XIX в. // История Православ¬
ной Церкви в XIX в. Кн. 1: Православный
Восток/ Изд. A. II. Лопухина. М., 1901, 19984
С. 262-290; он же. Современное управление
Иерусалимской Церкви // СИППО. 1905.
Т. 16. Вып. 1. С. 17-27; он же. Иерусалим¬
ская Церковь//11БЭ. 1906. Т. 7. Стб. 363-418;
он лее. Святогробское братство в Иерусалиме
// Там же. 1906. Т. 17. Вып. 1. С. 1-22; он же
(псевд.: Византийский И. И.). Богословская
школа Креста в Иерусалиме: Ист. очерк //
Там яге. Вып. 3. С. 409-459; он же. Дидаскал
Иаков Патмосский: Очерк из ис тории духов¬
ного просвещения в Сирии и Палестине в
XVI11 в. // Там же. 1909. Т. 20. Вып. 3. С. 321 -
351; Вып. 4. С. 501-522; он же. Правовая орга¬
низация Святогробского братства в Иеруса¬
лиме // Там же. 1912. Т. 23. Вып. 2. С. 145—
175; Вып. 4. С. 465-502; Дмитриевский А. А.
Извлечение из Исторической записки ИППО
за 25 лет его существования // СИППО. 1907.
Т. 18. Вып. 3/4. С, 430-451; оп же. Граф
И. П. Игнатьев как церковно-иолит. деятель
на правосл. Востоке // Там же. 1909. Т. 20.
Вып. 1. С. 84-101; Вып. 3. С. 378-398; Вып.
4.	С. 522-563; он же. Памяти Б. Г1. Мансу¬
рова // СИППО. 1910. Т. 21. Вып. 3. С. 446¬
457; Померанцев И. Иерусалимский патриарх
Досифей II (1669-1707) //Там же. 1908. Т. 19.
Вып. 1. С. 1-32; Uopwood D. The Russian
Presence in Syria and Palestine, 1843-1914:
Church and Politics in the Near East. Oxf., 1969;
Rakhit M. A. The Christian Population of the
Province of Damascus in the 16,h Cent. //
Christians and Jews in the Ottoman Empire.
N. Y„ 1982. T. 2. P. 19-66; Cohen A. On the
Realities of the Millet System: Jerusalem in the
16"' Cent. // Ibid. P. 7-18; Ma’ozM. Communal
Conflicts in Ottoman Syria during the Reform
Era: The Role of Political and Economic Factors
// Ibid. P. 91-103; Жантиев Д. P. Традиция и
модернизация на Арабском Востоке: Рефор¬
мы в сир. провинциях Османской империи в
коп. XVIII нач. XIX в. М., 1998; Хуци-
швили П. Образование землевладения иеруса¬
лимских мон-рей в Грузии // ХВ. 2001. Т. 2(8).
С. 126 136; Ченцова В. Г. Источники фонда
«Сношения России с Грецией» РГАДА по ис¬
тории междунар. отношений в Вост. и Юго-
Вост. Европе в 50-е гг. XVII в. // Русская и
украинская дипломатия в Евразии: 50-е годы
XVII в. М., 2000. С. 151-179; она же. Митра
Паисия Иерусалимского — не присланный
русскому государю венец «царя Константи¬
на» // Патриарх Никои и его время. М., 2004.
С. 11-39; Реп О. Christianity under Islam in
Jerusalem: The Question of the Holy Sites in
Early Ottoman Times. Leiden, 2001; Каролид П.
О современном положении Православной
Церкви и Патриархии святого града Иеруса¬
лима. СПб., 2002; Кобищанов Т. Ю. Хрис¬
тианские общины в арабо-османском мире
(XVII - 1-я треть XIX в.). М., 2003; Яку¬
шев М. И. Иерусалимский патриархат и свя¬
тыни Палестины в фокусе внешней полити¬
ки Российской империи накануне Крымской
войны // ППС. 2003. Т. 100. С. 245-287; Кип¬
риан (Керн), архим. О. Антонин Капустин, ар¬
химандрит и начальник Русской Духовной
Миссии в Иерусалиме. М., 2005. (МИЦ;
Кн. 21); Панченко К. А. В. II. Хитрово и кри¬
зис ближневост. православия: Взгляд через
столетие // Там же. 2005. Т. 102. С. 122-131;
он же. Греки vs. арабы в Иерусалимской цер¬
кви XIII XVIII вв. // Meyeriana: Сб. ст., по-
свящ. 70-летию М. С. Мейера. М., 2006. Т. 2.
С. 7-50; он же. Мон-ри и бедуипьт в османс¬
кой Палестине и на Синае (XVI — 1-й пол.
XIX в.) // Вести. ПСТГУ. Сер. 3: Филология.
2007. № 1(7). С. 68-98; он лее. К истории
Иерусалимской церкви 16 в. // ППС (в печа¬
ти); Кузенков П. В., Панченко К. А. «Кривые
Пасхи» и Благодатный огонь в ист. ретроспек¬
тиве // ВМУ: Вост. 2006. № 4. С. 1-29; Лисо¬
вой Н. II. Рус. духовное и полит, присутствие
в Святой земле и па Ближ. Востоке в XIX -¬
нач. XX в. М., 2006.
Н.	Н, Лисовой, К. А. Панченко
ИПЦ в XX - нач. XXI в. В XX в.
и до наст, времени ИПЦ продолжа¬
ет развиваться в условиях неразре¬
шенного внутреннего конфликта
между греч. епископатом и Свято¬
гробским братством, с одной сторо¬
ны, и большинством араб, паствы —
с другой. После падения многове¬
кового османского правления Па¬
лестина пережила несколько быстро
сменявших друг друга политических
режимов: брит, протекторат (1918—
1948), гос-во Израиль (с 1948), ок¬
купацию вост. Иерусалима, зап. бе¬
рега Иордана и Газы королевством
Иордания и Египтом (1948-1967);
израильская оккупация и длитель¬
ная борьба за создание Палестин¬
ского гос-ва. ИПЦ оказалась вынуж¬
денным свидетелем многолетнего
продолжающегося жестокого этни¬
ческого арабо-евр. конфликта, ин¬
тенсивной борьбы за территории и
собственность в Палестине. В XX в.
ИПЦ была вынуждена лавировать
между разными политическими ин¬
тересами, пытаясь сохранить пози¬
ции в жизни страны. Внутридерков-
ная разобщенность между греками и
арабами негативно сказывалась на
церковной жизни, постепенно при¬
вела к сокращению паствы ИПЦ:
значительное число арабов-хрис¬
тиан Палестины перешло в др.
христ. конфессии либо эмигриро¬
вало. В этих условиях Церковь ока¬
залась лишена к.-л. реальных воз¬
можностей влиять на ситуацию в ре¬
гионе и способствовать мирному
разрешению противостояний.
9 дек. 1917 г. Иерусалим был занят
англичанами, а осенью 1918 г., к кон¬
цу войны, они поставили под свой
контроль всю Палестину и Сирию.
6 септ. 1918 г. Свящ. Синод ИПЦ
в Иерусалиме объявил патриарха Да¬
миана, все еще находившегося в Да¬
маске, низложенным. Местоблюсти¬
телем был избран архиеп. Порфирий
Синайский. Однако это решение
имело лишь временное значение, и
после капитуляции Османской импе¬
рии (31 окт. 1918) Патриарх Дами¬
ан получил поддержку англ. окку¬
пационных властей, смог вернуться
в Иерусалим и был вновь признан
Свящ. Синодом. Мирными согла¬
шениями 1919-1920 гг. в Палестине
был установлен режим британского
мандата. Однако новый послевоен¬
ный баланс сил в регионе сущест¬
венно осложнил положение ИПЦ.
14-я ст атья положения о мандате, ут¬
вержденного Лигой наций 24 июля
1922 г., содержала положение о со¬
здании комиссии для определения
прав и претензий религ. конфессий
в Палестине, по такая комиссия так
и не была создана. Еще в ходе вой¬
ны англичане объявили об офиц.
поддержке евр. сионистского движе¬
ния. 2 нояб. 1917 г. была опублико¬
вана «Декларация лорда Бальфура»,
согласно к-рой одной из главных це¬
лей создаваемого брит, протекто¬
рата в Палестине была поддержка
возрождения евр. гос-ва. Т. о., брит,
правительство, сохраняя деклара¬
тивную приверженность к прин¬
ципам религ. и политического ли¬
берализма, фактически приняло сто¬
рону одной из конфликтующих сил
и поддержало иммиграцию евреев.
Тем самым конец тур. правления
не принес освобождения ни арабо-
мусульм. большинству населения,
ни общинам ИПЦ.
Союз англ. властей и сионистов
вызвал возмущение араб, населения
и серию восстаний (крупнейшие в
Иерусалиме 4-7 апр. 1920, в Яффе
в мае 1921), в к-рых против евр. по¬
селенцев выступали арабы как из
мусульм., так и из христ. общин.
494

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
В XX XXI ВВ.
Свящ. Синод ИПЦ в первые по¬
слевоенные годы пережил раскол;
14 июля 1920 г. часть иерархов отка¬
залась от общения с Патриархом Да¬
мианом, вновь добиваясь от руко¬
водства ИПЦ признания прав араб,
паствы. Тем не менее в 1921 г. Пат¬
риарх Дамиан с оставшимися чле¬
нами Синода провел ряд новых хи¬
ротоний, тем самым восполнил
недостающий состав Синода и за¬
ставил раскольников примириться
с Церковью.
С назначением брит, губернатора
Р. Сторса 28 дек. 1917 г. правовое
положение ИПЦ и status quo в Св.
земле начали меняться. С падением
Турции греки выдвинули концеп¬
цию о том, что они изначально яв¬
ляются владельцами
всей собственности в
Св. земле (как преем¬
ники Византии) и др.
общины находятся там
с их разрешения. Пред¬
ставители др. кон¬
фессий заявляли, что
прежде турки были ле¬
гитимными властите¬
лями, поскольку му¬
сульманин — хранитель
дверей храма Гроба
Господня владел клю¬
чами по их поручению.
Теперь этот статус пе¬
решел к Британии.
Важнейшей пробле¬
мой ИПЦ вновь стали
финансы. В период
брит, мандата (1922—
1948) денег в распо¬
ряжении Патриархии
было крайне мало. По
сравнению с положе¬
нием до начала первой
мировой войны дохо¬
ды Церкви сократи¬
лись на 70%. Церков¬
ные земли в Бессара¬
бии, присоединенной
к Румынии в 1918 г,
были конфискованы,
и в компенсацию за
утраченные имения
стоимостью в 500 тыс,
фунтов 11атриарху Да¬
миану были доставле¬
ны 500 мешков муки.
Прекратился также по¬
ток паломников из Рос¬
сии, приносивший ра¬
нее немалую прибыль.
Сторс пытался помочь
Церкви через частные
благотворительные орг-ции, но эти
пожертвования были мизерны. Вто¬
рым комиссаром Палестины стал
Г. Самюэль, к-рый предложил взи¬
мать плату с путешественников,
но это также не решало вопроса.
Если в канун первой мировой вой¬
ны доходы Патриархата достигали
120 тыс, ф. с. в год, теперь они сокра¬
тились до 30% от названной суммы
(Cohen R. Saving the Holy Sepulchre:
How Rival Christians Came Together
to Rescue Their Holiest Shrine. Oxf.,
2008.	P. 18).
В 20-х гг. XX в. Свящ. Синод ИП Ц
проявлял готовность сотрудничать
с англ. властью. С нач. 20-х гг. акти¬
визировались церковные контакты
между ИПЦ и англикан. Церковью.
В 1923 г. заключено соглашение о
взаимном признании рукоположе¬
ний клира и епископата. Тем самым
Свящ. Синоду 11ПЦ и Святогробско-
му братству удалось укрепить свое
положение в Британской империи
и воспрепятствовать возможному
созданию англикан. параллельной
иерархии на Св. земле. Кроме того,
поскольку в состав протектората
была включена также Трансиорда¬
ния (Иордания), православные об¬
щины на этой территории были пе¬
реданы под управление ИПЦ, хотя
традиционно они большей частью
входили в состав Антиохийского
Патриархата. В 1925 г. Патриарх
Дамиан посетил Лондон и принял
участие в праздновании 1600-летия
I Вселенского Собора. Но сотруд¬
ничество греч. клира и епископата
ИПЦ с англичанами неизменно вы¬
зывало неприятие арабской паствы.
В июле 1923 г. в Яффе состоялся
1-й конгресс правосл. арабов, ко¬
торый возобновил требование до¬
пустить арабское большинство хрис¬
тиан Палестины к управлению ИПЦ.
В 1923-1926 гг. англичане прово¬
дили инспекцию финансового поло¬
жения ИПЦ (комиссия Бертрама и
Янга); к тому времени оно стало ка¬
тастрофическим. Комиссия конста¬
тировала также конфронтацию меж¬
ду греч. иерархией и араб, паствой и
в соответствии с жалобами арабов
рекомендовала пересмотреть Устав
ИПЦ 1874 г. и разрешить доступ
арабов в Святогробское братство,
участие араб, священников в выбо¬
рах Патриарха и создание Смешан¬
ного совета, к-рый позволил бы ара¬
бам участвовать в управлении и до¬
ходах ИПЦ. Однако Свящ. Синод
отказался рассматривать эти реко¬
мендации. Доклад комиссии был
расценен греками как попытка «по¬
дорвать Патриархат», к.-л. реформы
не были начаты при жизни Дамиана
(Ibid. Р. 19).
Более 70 лет заняли ремонтные
работы в храме Гроба Господня. Они
начались с обследования 2 июня
1925 г. состояния мраморного по¬
крытия Кувуклии, проводившегося
Сторсом и городским архит. К. Хо¬
лидеем под контролем Патриархов
ведущих конфессий. Ситуация ста¬
ла катастрофической, когда 11 июля
1927 г. в результате землетрясения
рухнул вост. купол храма. В кон.
1927 г. сотрудники Департамента об¬
щественных работ Правительства
Палестины осторожно разобрали

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
каменную кладку разрушенного ку¬
пола, вместо него была сделана вре¬
менная коническая кровля из желе¬
за.	Окончательно работы над рекон¬
струкцией куполов храма были за¬
вершены к 2000 г.
Со смертью Патриарха Дамиана
(14 авг. 1931) относительно стабиль¬
ная ситуация для ИПЦ была вновь
нарушена; возобновилась борьба
греч. и араб, партий. Араб, большин¬
ство паствы выступило против из¬
брания нового патриарха на основа¬
нии Устава Церкви 1874 г., обеспе¬
чивавшего сохранение управления
Церковью за греками. В окт. 1931 г.
2-й конгресс православных арабов
в Яффе вновь потребовал пересмот¬
реть Устав ИПЦ и допустить арабов
до управления различными сферами
церковной деятельности. Разногла¬
сия по вопросу электоральной ре¬
формы надолго затормозили выбо¬
ры. В 1934 г. англ. власти предложи¬
ли ИПЦ новый Устав, к-рый отра¬
жал происшедшую смену правления
в Палестине, политику сотрудниче¬
ства Свящ. Синода ИПЦ и властей
протектората, но вновь не учитывал
требований арабов. Святогробское
братство и Свящ. Синод ИПЦ при¬
няли этот Устав и 22 июля 1935 г.
избрали новым Патриархом Тимо¬
фея (бывш. титулярного епископа
Иорданского). На престоле оказал¬
ся энергичный администратор, су¬
мевший постепенно навести поря¬
док в финансах Патриархии и укре¬
пить дисциплину духовенства. При
этом большинство араб, паствы от¬
казалось признать как патриарха,
так и перемены в правовом поло¬
жении Церкви. В течение следую¬
щих песк. лет Патриарх Тимофей
и Свящ. Синод находились факти¬
чески в изоляции от паствы. Брит,
власти, видя тупиковое положение
внутри Церкви, отказывались офи¬
циально признать избрание Патри¬
арха Тимофея, настаивая на рефор¬
мах ИПЦ и признавая несправедли¬
вой дискриминацию араб, духовен¬
ства. Тем не менее Святогробское
братство упорно защищало свой тра¬
диц. статус.
Неопределенное положение в ИПЦ
усугубилось и общим обострением
ситуации в Палестине. К сер. 30-х гг.
XX в. в результате массовой им¬
миграции евреев этническое про¬
тивостояние в Палестине уже на¬
ходилось на грани открытой воору¬
женной борьбы. И евр.,
и араб, политические
орг-ции обладали много¬
численными военизиро¬
ванными формирования¬
ми. В 1936 г. вооружен-
Мон-рь во имя прор. Елисея
в Иерихоне (ИПЦ)
ное антиевр. восстание
арабов охватило значи¬
тельную часть территории
Палестины и переросло в
3-летнюю партизанскую
войну. Англ. власти с ог¬
ромным трудом справлялись с мно¬
готысячными араб, отрядами и бы¬
ли вынуждены неофициально обра¬
щаться за помощью к евр. боевым
дружинам, действуя с ними совмест¬
но. В такой обстановке брит, власти,
продолжая просионистскую полити¬
ку, были заинтересованы в ослабле¬
нии любых общественных сил, к-рые
могли быть использованы арабами.
Землетрясение в окт. 1937 г. приве¬
ло к новым повреждениям в храме
Гроба Господня; в кафоликоне храма
трещины прошли через поддержива¬
ющие купол колонны, арки, своды и
барабан. На Страстной неделе 1938 г.
храм был закрыт для паломников, и
это решение властей потрясло все
христ. общины Палестины, к-рые от¬
ветили протестами и призывом к
отмене указа. Монахам различных
конфессий было разрешено провес¬
ти обычные обряды на собственный
страх и риск. Брит, правительство
выделило средства для установки
временных лесов в предотвращение
прямой опасности разрушения зда¬
ния, однако доступ рабочим в храм
был открыт лишь в сент. 1938 г., по¬
сле существенных уступок англ.
властей греч. иерархии.
В 1938-1939 гг. восстание арабов
было подавлено, но оно привело к пе¬
ресмотру политики англичан. 17 мая
1939 г. была опубликована т. н. Бе¬
лая книга — декларация брит, секре¬
таря по делам колоний М. Макдо¬
налда, к-рой резко ограничивались
квоты на въезд евреев в I [алестину,
запрещалась продажа евреям земли,
а также отменялись планы раздела
Палестины. Тем самым делались
серьезные уступки араб, большин¬
ству. 27 сент. 1939 г. Иерусалимский
Патриарх Тимофей был официально
признан англичанами с оговоркой о
необходимости в будущем измене¬
ния Устава ИПЦ и допуска арабов
к выборам. Признание Патриарха Ти¬
мофея может рассматриваться как
попытка восстановить доверие меж¬
ду Свящ. Синодом ИПЦ и властями
протектората. Тем не менее норма¬
лизация юридического положения
ИПЦ по объективным причинам
не привела к росту значения Церк¬
ви в общественной жизни страны.
В 40-х гг. XX в. распался и союз
между властями англ. протектората
и лидерами евр. переселенческого
движения. В годы второй мировой
войны англичане при поддержке
союзников по коалиции Объединен¬
ных наций решились на ликвидацию
своего протектората в Палестине и
создание там 2 независимых гос-в —
арабов и евреев. Продолжалась за¬
тяжная партизанская война, при¬
чем в послевоенные годы евр. боевые
группы помимо противостояния ара¬
бам начали террористические атаки
и против англ. войск и администра¬
ции. 14 мая 1948 г. было провоз¬
глашено создание гос-ва Израиль, и
сразу после этого началась 1-я ара¬
бо-израильская война, в к-рой про¬
тив моноэтнического евр. гос-ва вы¬
ступили арабы-палестинцы и коали¬
ция Египта, Сирии, Иордании и Ли¬
вана (1948-1949). Поражение этих
сил обернулось катастрофой для араб,
населения Палестины и во многом
предопределило всю этноконфес-
сиональную ситуацию в регионе
до наст, времени. Сотни арабов по¬
гибли; более 900 тыс. вынуждены
были оставить свои дома на тер¬
риториях, оказавшихся под конт¬
ролем израильтян. Часть терри¬
тории Палестины — Западный берег
р. Иордан и район Газы (сектор Га¬
за) — перешла под управление со¬
ответственно Иордании и Египта.
Здесь сосредоточились в лагерях бо¬
лее 500 тыс. араб, беженцев. Война
нанесла непоправимый ущерб общи¬
нам христиан в Палестине. Среди бе¬
женцев было более 60 тыс. арабов-

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
христиан. Почти полностью переста¬
ли существовать христ. общины Яф¬
фы (Тель-Авива), Хайфы, Рамалла-
ха, Лода (Лидды). В зап. (евр.) час¬
ти Иерусалима более 50% арабов-
христиан потеряли свои дома (ок.
20 тыс. чел.). В ходе захвата В. Га¬
лилеи израильтянами были изгнаны
жители араб, христ. деревень Эль-
Басса, Икрит, Кафр-Бирим, Эн-На-
би-Рубин и Тарбиха в приграничных
с Ливаном районах; деревни разру¬
шены. С этого времени впервые в ис¬
тории сложилась ситуация, при к-рой
более половины паствы ИПЦ про¬
живает не в Палестине и Израиле,
а на землях древнего Заиорданья,
совр. Иордании. В 1949 г. Иеруса¬
лим был разделен и вся территория
Старого города, храм Гроба Господ¬
ня и резиденция патриархов ИПЦ,
а также сев., вост. и юж. пригороды
Иерусалима перешли под контроль
Иордании.
После смерти Патриарха Тимофея,
в 1956 г. греко-араб. конфликт в
ИПЦ возобновился. 23 марта 1956 г.
в Иерусалиме состоялся 4-й кон¬
гресс правосл. арабов, к-рый потре¬
бовал от Правительства Иордании
издать новый Устав для ИПЦ, где
были бы зафиксированы право учас¬
тия смешанного церковного совета
с араб, большинством во всех делах
Церкви, не касающихся напрямую
вероучения и богослужения, право
Смешанного совета участвовать в
выборе кандидатур на Патриарший
престол, а также введение арабов
в состав Святогробского братства.
В 1956 г. продолжалось противо¬
стояние, в к-ром Свящ. Синод ИПЦ
неоднократно получал от Прави¬
тельства Иордании во главе с Су¬
лейманом ан-Набусли разрешение
созвать Собор для выборов Патри¬
арха, но под давлением араб, паствы
эти решения всякий раз отменялись.
Наконец правительство настояло на
изменении Устава Церкви. 23 дек.
1956 г. был опубликован новый Ус¬
тав ИПЦ, согласно к-рому должен
был быть сформирован Смешанный
церковный совет из 6 членов клира
и 12 светских представителей, треть
доходов Патриархата передавалась
под контроль паствы, а также изби¬
рались 2 епископа-араба — для об¬
щин Вост. Иерусалима и Аммана.
29 янв. 1957 г. новым Патриархом
был избран Венедикт (Пападопулос).
Однако большинство норм Устава
1956 г. не было воплощено в жизнь.
В апр. 1957 г., в ходе внутриполи-
С	^
тической борьбы в Иордании, пра¬
вительство ан-Набусли ушло в от¬
ставку, а кабинет Самира ар-Рифаи
1 июля 1958 г. издал новый Устав
ИПЦ. Состав Смешанного совета
был изменен: 5 представителей кли¬
ра и 8 светских при обязательном ут¬
верждении всех членов совета патри¬
архом. Бюджет Церкви вновь пере¬
шел под исключительный контроль
Свящ. Синода; Святогробское брат¬
ство осталось закрытым для лиц
негреч. происхождения. Были под¬
тверждены права собственности Свя¬
тогробского братства на св. места
в храме Гроба Господня, Вифлееме
и др. Новое законодательство ос¬
тавило в силе прежнее положение в
ИПЦ с исключительными прерога¬
тивами греч. клира и епископата и
отсутствием участия араб, паствы
в делах Церкви. Вместе с тем новое
законодательство устранило неопре¬
деленность в положении ИПЦ и по¬
зволило Иерусалимской Патриар¬
хии в последующие десятилетия ак¬
тивизировать деятельность по ряду
важных направлений.
Патриарх Венедикт существенно
расширил международные связи
ИПЦ, совершая частые поездки по
странам правосл. мира, участвуя во
Всеправославных Соборах, посещая
Зап. Европу. В янв. 1964 г. Патриарх
Интерьер кафоликона
греч. мон-ря Преображения Господня
на горе Фавор. 1862 г. (ИПЦ)
принял в Иерусалиме прибывшего
с визитом папу Римского Павла VI.
Одним из результатов развития от¬
ношений с Ватиканом стало возвра¬
щение мощей св. Саввы Освящен¬
ного в 1965 г. в Иерусалим. В то же
время интенсивные контакты с ка¬
толиками вскоре обернулись усиле¬
нием пропаганды экуменизма и по¬
зиций Римско-католической Церкви
среди арабов-христиан Палестины.
Е1адежды ИПЦ па обретение нового
союзника в лице Римско-католичес¬
кой Церкви не оправдались. Уже в
коп. 1964 г. Патриарх Венедикт вы¬
ступил с обвинением в адрес католи¬
ков в прозелитизме и «измене духу
евангельской проповеди». 14 февр.
1969 г. Патриарх Венедикт издал по¬
слание к Церкви, в к-ром под угро¬
зой отлучения запретил участие пра¬
вославных в богослужениях и обря¬
дах неправое л. Церквей.
В 1967 г. в результате 2-й арабо¬
израильской войны Вост. Иеру¬
салим, Западный берег р. Иордан
и район Газы были оккупированы
Израилем. Среди 300 тыс. араб, бе¬
женцев, покинувших оккупирован¬
ные земли, многие были христиа¬
нами. Оставшиеся общины ИПЦ на
территории Палестины и Патриар¬
шая резиденция в Ст. Иерусалиме
перешли под контроль Израиля. Для
ИПЦ, как и для всех христиан Па¬
лестины, ситуация еще более ослож¬
нилась. Согласно Уставу Церкви,
право утверждения Патриархов на
престоле перешло к правительству
Израиля; при этом значительную
часть араб, паствы Церкви осталась
на т. н. оккупированных террито¬
риях, где население долгое время
не обладало определенным статусом.
В нач. 80-х гг. XX в. гражданство Из¬
раиля получили лишь жители вост.
Иерусалима и Голанских высот, ко¬
гда Израиль официально объявил
о присоединении этих районов.
В кон. 80-х гг. XX в. началось вос¬
стание палестинцев, l-я интифада,
которая вновь обнажила все много¬
численные существовавшие в регио¬
не конфликты. Одним из них стало
новое обострение борьбы араб, и
греч. партий внутри ИПЦ. В дек.
1992 г. в Аммане состоялся 5-й кон¬
гресс правосл. арабов, на к-ром был
образован комитет по арабизации
Иерусалимской Патриархии. Необ¬
ходимость полного перехода ИПЦ
на араб, язык была провозглашена
как единственный путь к сохране¬
нию Православия в Палестине. Бы¬
ли возобновлены также требова¬
ния о контроле арабов над соб¬
ственностью ИПЦ и ее финансами.
Греческая церковная иерархия бы¬
ла обвинена в недостаточной заботе

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
о просвещении паствы, поскольку
с 60-х до нач. 90-х гг. из 6 церков¬
ных школ в Палестине закрылись 3.
Свящ. Синод ИПЦ во главе с Пат¬
риархом Диодором отказался рас¬
сматривать требования комитета,
вновь отстаивая свои исторические
права. Тем не менее в 2000-х гг.
Свящ. Синод ИПЦ предпринял важ¬
ные шаги в поиске компромисса с
араб, большинством. В кон. 2005 г.
Патриарх Феофил III совершил ар¬
хиерейскую хиротонию Феодосия
(Аталлы Ханны), выходца из Гали¬
леи, к-рый стал архиепископом Се-
вастийским, 1-м за последние де¬
сятилетия членом Свящ. Синода
негреч. происхождения.
Начало XXI в. также не принесло
стабильности в жизнь ИПЦ. По
смерти Патриарха Диодора, в 2001 г.
па Патриарший престол был избран
Ириней (Скопелитис), ранее зани¬
мавший пост экзарха ИПЦ в Афи¬
нах. Избрание Патриарха Иринея
было встречено настороженно изра¬
ильским правительством, к-рое по¬
дозревало его в нроараб. симпатиях
и официально признало его Патри¬
архом лишь в 2004 г. Спустя нек-рое
время Патриарх Ириней был об¬
винен в заключении незаконного со¬
глашения с израильтянами о прода¬
же некоторых земельных участков,
принадлежащих ИПЦ, в т. ч. владе¬
ний на территории Старого города
Иерусалима, где проживали правосл.
арабы. В янв. 2005 г. иорданская пра¬
вительственная комиссия признала
обвинения в адрес Патриарха Ири¬
нея недоказанными. Тем не менее
сами подозрения в сговоре Патри¬
арха вызвали возмущение большин¬
ства араб, паствы ИПЦ, и Патриарх
Ириней уже не смог вернуть доверие
церковного сообщества. 5 мая 2005 г.
часть клира и епископата ИПЦ объ¬
явила о разрыве отношений с Патри¬
архом, а 6 мая в храме Гроба Господ¬
ня состоялось заседание Свящ. Си¬
нода, на к-ром 2/3 голосов Патриарх
Ириней был объявлен низложенным.
24 мая 2005 г. решение Иерусалим¬
ского Синода было утверждено Все-
православным Собором в Стамбуле.
30 мая Свящ. Синод ИПЦ избрал
митр. Корнилия Петрского Место¬
блюстителем Патриаршего престо¬
ла. Ириней не признал низложения
п продолжал совершать богослуже¬
ния как Патриарх, рассчитывая на
поддержку Правительства Израи¬
ля. Ввиду этого Свящ. Синод ИПЦ
7 июня объявил об извержении Ири-
Феофил III. Патриарх Иерусалимский.
Фотография. 2008 г.
нея из сана и священства, а 16 июня
лишил его также и монашеского чи¬
на (последнее решение не было при¬
знано др. правосл. Церквами). 22 авг.
2005 г. Свящ. Синод ИПЦ избрал
Патриархом Феофила III, бывш. ар¬
хиепископа Фаворского. Интрони¬
зация Патриарха состоялась 22 нояб.
2005 г. Правительства Иордании и
Палестинской автономии призна¬
ли решения ИПЦ, однако израиль¬
ское правительство продолжало под¬
держивать Иринея и официально
признало интронизацию Патриарха
Феофила III лишь 20 дек. 2007 г.
Патриарх Феофил III (в миру
Илия Яннопулос) род. в 1952 г. в
Гаргальяни (ном Месиния, Греция);
в 1970 г. принял монашеский по¬
стриг в Иерусалиме и вошел в состав
Святогробского братства; в 1976 г.
возведен в сан архимандрита. В 1986
1988 гг. был секретарем Свящ. Си¬
нода ИПЦ по внешним церковным
связям. В 1988 г. утвержден пред¬
ставителем ИПЦ в Центральном
комитете Всемирного Совета Церк¬
вей. В 1991-1996 гг. был игуменом
монастыря св. Георгия Победонос¬
ца в Кане Галилейской. В 2001
2003 гг. представлял ИПЦ при
Московском Патриархате. В 2004 г.
назначен старшим скевофилаксом
(хранителем Гроба Господня) и из¬
бран членом Свящ. Синода. 14 фев.
2005 г. рукоположен во епископа и
избран архиепископом Фаворским.
В ходе 2-й палестинской инти¬
фады, начавшейся в сент. 2000 г., од¬
ним из центров противостояния стал
храм Рождества в Вифлееме. Весной
2002 г. израильские войска проводи¬
ли военные операции в районе За¬
падного берега р. Иордан, южнее
Иерусалима, с целью защитить свои
поселения на этой территории от
атак араб, боевых групп. В Вифлеем
и его окрестности были введены из¬
раильские войска, которые должны
были разоружить формирования па¬
лестинской полиции и др. боевые
группы. 2 апр. 2002 г. группа палес¬
тинцев (полицейские, участники бо¬
евых формирований, гражданские
лица, в т. ч. губернатор Вифлеема
М. аль-Мадани; всего ок. 220 чел.
из числа мусульман и христиан) за¬
баррикадировалась в здании храма
Рождества и отказалась покинуть
его по требованию израильтян. В те¬
чение 39 дней продолжалась осада
храмового комплекса израильскими
войсками с периодическими пере¬
стрелками и возобновлением пере¬
говоров. Посредниками в разреше¬
нии ситуации пытались выступить
ИПЦ, лат. Иерусалимский Патри¬
архат, представители архиепископа
Кентерберийского. 20 апр. ИПЦ об¬
ратилась к христианам всего мира
с призывом вмешаться в ситуацию
противостояния и организовать со¬
вместный марш христиан, мусуль¬
ман и иудеев к храму Рождества,
чтобы освободить осажденных и
храм. В нач. мая было заключено со¬
глашение израильтян с представи¬
телями ООП, и в течение неск. дней
палестинцы сдались на условиях вы¬
сылки их в различные страны мира.
Гражданская война между араб,
партиями ХАМАС и ФАТХ в Газе
(февр. 2006 — июнь 2007) также со¬
провождалась погромами и убийст¬
вами христиан. В Газе были уничто¬
жены почти все книжные магазины,
содержавшиеся христианами; терро¬
ристической атаке подвергнут центр
ИМКА. В сент. 2006 г. экстремисты
забросали гранатами и обстреляли 5
церквей в Газе и на зап. берегу Иор¬
дана, в т. ч. 2 храма ИПЦ. Победив¬
шее в войне движение ХАМАС от¬
носится к христианам враждебно,
в силу того что считает христиан¬
ство атрибутом зап. культуры, ко¬
торую члены ХАМАС отвергают.
А
498

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
Несмотря на трудности совр. по¬
ложения, ИПЦ продолжает активно
участвовать в жизни правосл. мира,
в работе Всемирного Совета Церквей,
Совета Ближневосточных Церквей,
ведет религ. диалог со всеми хрис¬
тианами. Межцерковные консульта¬
ции в Палестине 23 нояб. 1994 г. за¬
вершились изданием меморандума
«Значение Иерусалима для христи¬
ан», где ИПЦ выступила совместно
с общинами и представительствами
всех христ. конфессий Палестины
за сохранение святынь, имеющих
первостепенное значение для всего
христ. мира.
Одной из главных проблем для
ИПЦ и всех христиан в регионе ос¬
тается сложная демографическая
ситуация. В 1947 г. из 2 млн населе¬
ния Палестины 60% составляли му¬
сульмане, 32% — иудеи и чуть более
7% — христиане (всего 143 тыс. чел.).
В Трансиордании в тот же период
христиане составляли еще до 30%
населения. Во 2-й пол. XX — нач.
XXI в. в условиях нестабильности
и этнического противостояния, не¬
однократно переходившего в откры¬
тые войны, христ. население Палес¬
тины стремительно сокращается.
Христиане подвергаются насилию
со стороны как израильских, так и
араб, экстремистов. Общая ситуация
на оккупированных территориях
(недостаток сил охраны порядка и
собственности, преступность) спо¬
собствует обеднению большинства
христ. семей, некогда сохранявших
сравнительно более высокий уро¬
вень жизни и образования среди
арабов. Израиль не проявляет заин¬
тересованности в поддержке ИПЦ
и др. христ. общин на своей терри¬
тории, видя в них силу, связанную
с араб, национальным движением,
а также возможную конкуренцию
для господствующего в этой стране
иудаизма. Араб, мусульм. большин¬
ство относится к христианам насто¬
роженно; радикальные ислам, поли¬
тики своими выступлениями неод¬
нократно провоцировали погромы
арабов-христиан. Выход из ситуа¬
ции мн. христиане видят лишь в
эмиграции, к-рая особенно усили¬
лась в течение последних 30 лет,
в основном в США, Канаду и Ав¬
стралию. К нач. XXI в. в США на¬
ходились 2 мон-ря и 15 приходов
ИПЦ, образованных иммигрантами
из Палестины. В 2002 г. ИПЦ орга¬
низовала свою эпитропию в США,
к-рую возглавил архиеп. Яффы Да-
маскин, однако в 2008 г. приходы
ИПЦ в Америке были переданы в
юрисдикцию Константинопольской
Православной Церкви.
В наст, время (2008-2009) общее
число христиан различных конфес¬
сий в Израиле и Палестине не пре¬
вышает 50 тыс. чел. При этом паства
ИПЦ не составляет большинства
среди христиан этого региона. На
Западном берегу р. Иордан прожи¬
вают ок. 16 тыс. прихожан ИПЦ, ок.
3 тыс.— в Газе (1,3% населения). Та¬
кое же число арабов в этих районах
придерживаются католичества. Об¬
щина ИПЦ в Иерусалиме насчиты¬
вает 3,5 тыс. чел. из 14 тыс. христи¬
ан, живущих в городе. Города Виф¬
леем и Назарет, в 40-50-х гг. XX в.
бывшие преимущественно арабо-хри¬
стианскими, теперь в основном на¬
селены мусульманами. Численность
прихожан ИПЦ составляет до 130
тыс. чел., из них большинство про¬
живают в Иордании.
Связи с РПЦ в новейший период
(см. также статьи Русская духовная
миссия в Иерусалиме, Палестинское
православное общество). После 1917 г.
контакты между ИПЦ и РПЦ на
территории Советской России были
прерваны почти на 3 десятилетия.
Однако в этот период многочис¬
ленные владения РДМ в различных
районах Палестины перешли в веде¬
ние РПЦЗ, к-рая провозгласила себя
и была признана правопреемницей
рус. церковных орг-ций дореволю¬
ционного периода, действовавших в
Палестине. В 1927 г., в один из тя¬
желейших периодов истории ИПЦ,
Патриарх Дамиан в письме Место¬
блюстителю Патриаршего престола
РПЦ митр. Сергию (Страгородско-
му) выразил поддержку стремлению
Московского Патриархата преодо¬
леть внутренние расколы. В 40-х гг.
с восстановлением легального ста¬
туса РПЦ в России началась работа
и по возрождению ее связей с пра¬
вославием в Палестине. В мае 1945 г.
Святейший Патриарх Алексий 1 по¬
сетил Иерусалим и св. места, был
дружественно принят греч. иерарха¬
ми. В 1948 г. была возрождена РДМ.
После раздела Палестины в 1949 г.
все владения миссии, оказавшиеся
на территории Израиля, были пе¬
реданы Московскому Патриархату.
Рус. участки в араб, странах оста¬
лись под управлением РДМ РПЦЗ.
В течение десятилетий соперниче¬
ство рус. миссий в Палестине суще¬
ственно осложняло как их положе¬
ние, так и взаимоотношения с ИПЦ,
поскольку Иерусалимский Патриар¬
хат должен был поддерживать отно¬
шения с обеими не признававшими
друг друга орг-циями. Пути к разре¬
шению этой проблемы открылись в
2007 г., после заключения соглаше¬
ния о восстановлении литургическо¬
го общения РПЦ и РПЦЗ.
В 1968 г. Патриарх Венедикт по¬
сетил Москву и участвовал в тор¬
жествах в честь 50-летия восста¬
новления Патриаршества в России.
В 1972 г. Св. землю посетил Святей¬
ший Патриарх Пимен. В 1981 г., во
время визита в СССР, Патриарх
Диодор был удостоен звания по¬
четного д-ра С.-Петербургской (Ле¬
нинградской) ДА. В 2000 г. ему была
присуждена премия Российского
фонда св. Андрея Первозванного
за выдающийся вклад в дело укреп¬
ления Православия и развитие свя¬
зей между братскими правосл. Цер¬
квами Св. земли и России. Свя¬
тейший Патриарх Алексий 11 неск.
раз посетил св. места: в окт. 1991 г.,
в ходе 1-й зарубежной поездки, в
1997 г. на празднование 150-летия
РДМ, в 2000 г., когда в Вифлееме
отмечалось 2000-летие Рождества
Христова. С 90-х гг. XX в. активно
развивается возрожденная традиция
паломничества рус. людей в Па¬
лестину; контакты меж¬
ду Россией и ИПЦ рас¬
ширяются, переходят от
офиц. связей на уровень
Вечеря в праздник Св. Троицы
в Троицком соборе
Русской Духовной миссии
в Иерусалиме. Фотография.
1991 г.
общения множества лю¬
дей, поддерживающих
правосл. культуру Па¬
лестины и получающих

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
■■■""   —   ' »' w —    —
неоценимый духовный опыт встре¬
чи со священными для всех христи¬
ан свидетельствами спасения. В Па¬
лестине действуют РДМ и ИППО,
стремящиеся оказывать помощь па¬
ломникам из России и поддержи¬
вать стремление рус. ученых к изу¬
чению культуры Палестины.
Лит.: Ведерников А. Блаженнейший Тимофей,
патриарх Иерусалимский // ЖМП. 1956.
№ 3. С. 59-61; Ермоген /Орехов/, архим. Тор-
жестиа возвращения св. мощей прп. Саввы
Освященного в Иерусалиме // ЖМП. 1966.
№ 2. С. 46-49; Bovis Е. Н. The Jerusalem
Question, (917-1968. Stanford, 1971; A O.
Les minorites chretiennes de Palestine a travers
les sieeles. Jerusalem, 1976; Блаженнейший
патриарх Святого Града Иерусалима и всей
Палестины Венедикт I // ЖМП. 1981. № 5.
С. 42-43; Christians in the Holy Land / Ed.
M. Prior, W. Taylor. L, 1994; Emmett C. F.
Beyond the Basilica: Christians and Muslims in
Nazareth. Chicago, 1995; Gilbert. M. Jerusalem
in the 20"1 Cent. N. Y„ 1996; Laurens H. La
Question de Palestine. P., 1999-2007. 3 t.; Кон¬
чина блаженнейшего Патриарха Святого Гра¬
да Иерусалима и всей Палестины Диодора //
ЖМП. 2001. № 1. С. 92-93; Ghanem A. The
Palestinian-Arab Minority in Israel, 1948-2000:
A Political Study. Albany, 2001; Dymond J.
Church Seeks Action on Bethlehem Siege //
BBC. 20 Apr. 2002 (http://news.bbe.co.uk
| Электр, ресурс I); Prominent Palestinian
Christians Call for Non-Violent Resistance Stra¬
tegy (http://www.ncecusa.org/news [Электр,
ресурс]); Sennot Ch. M. The Body and the
Blood: The Middle East’s Vanishing Christians
and the Possibility for Peace. N. Y., 2003;
Раррё I. A History of Modern Palestine: One
Land, Two Peoples. Camb., 2004; Katz I., Kark R.
The Greek Orthodox Patriarchate of Jerusalem
and Its Congregation: Dissent Over Real Estate
// The Intern. J. of Middle East Studies. 2005.
Vol. 37. N 4. P. 509-534; Khoury М. C. A
Rare Day lor Orthodoxy in the Holy Land
// www.orthodoxnews.org [Электр, ресурс];
Sabella В. Palestinian Christians: Challenges and
Hopes // www.al-bushra.org/holyland | Электр,
ресурс]; 'Ауютафисоу 'Hpepokoyiov ezovq
2009. 'IepotxraA.f|p, 2009; CidorP. Depths of Des¬
pair // The Jerusalem Post. 10 May 2009 //
www.jpost.com [Электр, ресурс|; Derfner L.
Persecuted Christians? // The Jerusalem Post.
10 May, 2009 // www.jpost.com [Электр, ре¬
сурс]; Nasr J. Factbox: Christians in Israel,
West Bank and Gaza. Reuters, 10 May 2009 //
uk.reuters.com [Электр, ресурс]; www.cnewa.org
[Электр, ресурс].
Список Иерусалимских патриар¬
хов. Святители — патриархи, почитаю¬
щиеся в ИПЦ (дни памяти указаны
только для святых, упоминаемых в ка¬
лендаре РГ1Ц): св. ап. Иаков, брат
Господень (ок. 33 — ок. 61/62; пам.
23 окт.); ап. сщмч. Симеон, сродник
Господень (ок. 62 — ок. 106/7, нам.
27 апр.); Юст (Иуда) (ок. 107 —
ок. 111); Закхей (Захария) (ок. 9 лет);
Товия (ок. 2 лет); Вениамин (ок. 2 лет);
Иоанн I (ок. 2 лет); Матфий (ок.
I года); Филипп (Вениамин II) (ок.
124); Сенека (ок. 1 года); Юст II
(ок. 5 лет); Левий (ок. 2 лет); Ефрем;
Иосиф (ок. 1 года или 5 лет); Иуда
(Кириак) (ок. 135); Марк I (ок. 135 —
ок. 143 или 156); Кассиан (ок. 5 лет);
Публий (ок. 5 лет); Максим I (ок.
8 лет); Юлиан I (ок. 4 лет); Гаий I
(ок. 3 лет); Симмах (ок. 2 лет); Гаий II
(ок. 1 года); Юлиан II (ок. 4 лет); Ка¬
питон (Аппион) (ок. 3 лет); Илия (I)
(ок. 3 лет); Максим II (ок. 4 лет); Ан¬
тонин (ок. 5 лет); Валент (ок. 3 лет);
Долихиан (Домициан) (ок. 4 лет); свт.
Наркисс (80-е гг. II в,— 212); Дий
(Элий) (ок. 2 лет); Германион (Гер¬
ман) (ок. 4 лет); Гордий (ок. 5 лет);
сщмч. Александр (200-е — 250; пам.
16 мая, 12 дек.); Марзабан (250-260);
Именей (260-298); Завда (298-300);
Ермон (300-314); свт. Макарий I
(314-333); Максим III (333-350/1);
свт. Кирилл I (350/1 — ок. 355, 362¬
366, 378-386; пам. 18 марта); Ириней
(Арриний), ариапин (ок. 355 — ок.
362); Ираклий, арианин (60-70-е гг.
IV в.); Иларий, арианин (60-е гг. IV в,—
ок. 378); Иоанн II (386 — 10 янв. 417);
Праилий (417-422); свт. Ювеналий
(422 — кон. 451, 453 — 1 июля 458;
пам. 2 июля); Феодосий, монофизит
(кон. 451-453); Анастасий I (июль
458 — 1 июня 478); Мартирий (июнь
478 — 13 апр. 486); Саллюстий (486 —
23 июля 494); Илия I (II) (494 —
20 июля 516); Иоанн III (1 сент. 516 —
20 апр. 524); Петр (524 — окт. 552);
Макарий II (окт.—дек. 552,563/4 — ок.
575); Евстохий (дек. 552-563/4);
Иоанн IV (ок. 575-594); Амос (595¬
601); Исихий (Исаакий) (601-609);
свт. Захария (609 — до 631, с 614 в пле¬
ну у персов); свт. Модест (632 — кон.
633/нач. 634, местоблюститель с 614;
пам. 18 дек.); свт. Софроний I (кон.
633/нач. 634 — 11 марта 638; пам.
II марта); Сергий Яффский (место¬
блюститель); Стефан Дорский (мес¬
тоблюститель; до 649); Иоанн Фи¬
ладельфийский (местоблюститель; по¬
сле 649); Феодор (ок. 668/до 681); свт.
Анастасий II (упом. в 692); Иоанн V
(705-735); Феодор I (после 735 — по¬
сле 767); Илия II (III) (ок. 770 - по¬
сле марта 797; с перерывом); Феодор
(до 787); Георгий (после марта 797¬
807); Фома (807-821); Василий (821
839); Иоанн VI (839-843); Сергий
(843-859); Соломон (ок. 860-865);
Феодосий (до 867-880); Илия III (IV)
(ок. 880-907); Сергий (после апр.
908 — после сент. 911); Леонтий (912¬
929); Афанасий (8 февр. 929 — до 937);
Христофор (Христодул) (май 936/
март 937-950); Агафон (951-964);
Иоанн VII (964 — 29 мая 966); Хрис¬
тодул (II) (966 — 20 янв. 969); Фома II
500
(969-979); Иосиф (980/1-984); Ага-
пий (984-985); Орест (янв./февр.
986 — июнь/июль 1005); Арсений (пат¬
риарх Александрийский, местоблюс¬
титель ИПЦ; 1005 — 4 июля 1010);
Феофил I (1011/12 — янв. 1020); Ни¬
кифор (11 июля 1020 — после 1048);
Иоанникий; Софроний II (до 1059 —
после 1064); Евфимий I (после 1083);
Савва I; Симеон (до 1092 — июль 1099
или 1106); Иоанн VIII (с 1106/07);
Савва II (упом. в 1117/18); Николай (до
февр. 1122 — 26 янв. 1156); Иоанн IX
(упом. 12 мая 1157); Никифор II (до
2 марта 1166 — после 2 июля 1171);
Леонтий II (ок. 1174/75 — 14 мая 1185);
Досифей I (ок. 1185 — сент./окт. 1189);
Марк II (кон. 1189/нач. 1190 — после
24 февр. 1195); Феофан I (нач. XIII в.);
Евфимий II (после 1204 — 13 дек.
1223); Афанасий II (до 1229 — 23 авг.
1244); Софроний III (ок. 1254); Григо¬
рий I (до 1274 — нач. 1291); Софро¬
ний IV (1291-1303); Афанасий III (до
1303 — после 1308, с перерывом); Гав¬
риил Врула (ок. 1309); Григорий II
(ок. 1316-1334/41); Лаварь (1334/41 -
1346, окт. 1349 — после 1368); Герасим
(1346 — окт. 1349); Арсений (ок. 1360¬
1370); Дорофей I (до 1377/78 - меж¬
ду 1405 и 1419); Феофил II (до 1419 —
ок. 1424); Феофан II (| после 1430);
Иоаким (до 1437 1463/64); Афана¬
сий IV (ок. 1452-1460); Феофан III
(50-е гг. XV в.); Авраам (f 1468); Марк
(упом. в сент. 1469); Иаков II ({ 1482);
Григорий III (кон. XV в.); Дорофей II
/ Аталла (1491-1534); Герман (1534 —
3 мая 1579); Софроний V (3 мая 1579 —
1608); Феофан IV (1608- 15 дек. 1644):
Паисий (23 марта 1645 — 2 дек. 1660);
Нектарий (7 апр. 1661 — 19 янв. 1669):
Досифей II Нотара (23 янв. 1669 —
7 февр. 1707); Хрисанф (8 февр. 1707 —
7 февр. 1731); Мелетий (23 февр.
1731-1737); Парфений (1737 - 17 окт.
1766); Ефрем II (дек. 1766 — апр.
1770/71); Софроний VI (17 апр. 1770/
71—24 дек. 1774); Авраамий (июнь
1775 — 1 нояб. 1787); Прокопий (2 нояб.
1787 — 23 окт. 1788); Анфим (24 окт.
1788 — 10 нояб. 1808); Поликарп
(10 нояб. 1808 — 3 янв. 1827); Афа¬
насий V (15 янв. 1827 - 16 дек. 1844);
Кирилл II (1845 — 6 дек. 1872); Про¬
копий II (дек. 1872 — 26 февр. 1875);
Иерофей (29 июня 1875 — июнь 1882);
Никодим (3 авг. 1883 — 30 июля 1890);
Герасим (28 февр. 1891 — 9 февр.
1897); Дамиан (15 авг. 1897 — 14 авг.
1931); Тимофей (Темелис) (22 июля
1935 — 31 дек. 1955); Венедикт (Папа-
догтулос) (1 марта 1957 — 9 дек. 1980);
Диодор (Каривалис) (1 марта 1981 —
19 дек. 2000); Ириней (Скопелитис)
(13 авг. 2001 — 6 мая 2005); Фео¬
фил III (Яннопулос) (с 22 нояб. 2005).

ИЕРУСАЛИМСКИЕ МУЧЕНИКИ - ИЕРУСАЛИМСКИЙ ПАТРИАРХАТ АРМЯНСКОЙ АПОСТОЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ
'	••	1	"•	■	     —	-*	j	9-	ч	*■	-*■	    —-	  -			   -
ИЕРУСАЛЙМСКИЕ МУЧЕНИ¬
КИ (пам. визант. 21 окт.), 60 архон¬
тов, казненных арабами ок. 724¬
725 гг. История И. м. дошла до нас
в 2 редакциях. 1-я представляет со¬
бой греч. Мученичество 2-й четв,—
кон. VIII в. (BHG, N 1217), переве¬
денное, по словам автора мон. Иоан¬
на, с сир. оригинала (ныне неиз¬
вестного). Согласно этой редакции,
в последний год 7-летнего византий-
ско-араб. перемирия, заключенного
визант. имп. Львом III Исавром (717—
741) и омейядским халифом Сулей¬
маном (715-717), в паломничество
в Св. землю отправились 70 визант.
архонтов. Во время обратного пути
срок перемирия истек и они были
задержаны отрядом арабов возле
Колонии, в 3 милях от Иерусалима,
и препровождены в Кесарию Палес¬
тинскую. Отказавшись от предложе¬
ния получить свободу в обмен на при¬
нятие ислама, И. м. были осуждены
на казнь через распятие. Однако
трое из них: Георгий, Иоанн и Иули-
ан — заявили, что спрятали в Иеру¬
салиме драгоценности, к-рые готовы
отдать, если их всех казнят около
Давидовой башни у Западных ворот
города. По пути в Иерусалим трое из
70 скончались, а еще семеро перед
самой казнью отреклись от христ.
веры и получили свободу (однако
умерли от дизентерии неск. дней
спустя). Оставшиеся 60 чел. подверг¬
лись истязаниям, а затем были рас¬
пяты и — уже на крестах — расстреля¬
ны лучниками. Мученичество также
сообщает, что некий христианин из
Кесарии, Иоанн, купил за городски¬
ми воротами, рядом с базиликой св.
Стефана, участок земли и похоронил
там И. м.,— об этом Георгий, Иоанн
и Иулиан заранее договорились с
ним и заплатили ему 15 номисм.
Исследователь Дж. Хаксли счи¬
тает эту историю вымышленной,
а само Мученичество — лит. фикци¬
ей, составленной на основе др., бо¬
лее раннего Мученичества (BHL,
N 5672ш; издано И. Делеэ — AnBoll.
1904.	Vol. 23. Р. 289-307), повествую¬
щего о 60 мучениках — защитниках
г. Газа, убитых в 638 г. Такая т. зр.
вполне обоснована, тем более что
ни одна историческая хроника, со¬
временная описываемым событиям,
не упоминает о 7-летнем перемирии.
Др. редакция Мученичества напи¬
сана неким иером. Симеоном Иси¬
хастом (BHG, N 1218) не ранее X в.
По мнению X. М. Лопарёва, этот
текст кесарийского происхождения
и возник он совершенно независимо
от сир. версии. Данная редакция бо¬
лее пространная и излагает историю
И. м. иначе. Вместо архонтов здесь
фигурируют 70 совершавших палом¬
ничество в Иерусалим знатных вои¬
нов родом из Икония, из к-рых се¬
меро оказались отступниками. Т. о.,
дальнейшее повествование идет о
63 мучениках, к-рые названы по¬
именно: Евсевий, Феодул, Давид,
Пигасий, Неофит, Акакий, Дорофей,
Стефан, Дометий, Герман, Диони¬
сий, Епифаний, Стратоник, Леон¬
тий, Мануил, Феофил, Илия, Иоанн,
Самуил, Евлампий, Алексий, Фо-
тий, Евтропий, Мефодий, Харитон,
Феофилакт, Анастасий, Андроник,
Симеон, Феоктист, Роман, Павел,
Агафоник, Мина, Афанасий, Иаков,
Никифор, Порфирий, Тимофей, Ири-
нарх, Авксентий, Иосиф, Григорий,
Каллиник, Аарон, Кириак, Феодо¬
сий, Евстафий, Исаакий, Александр,
Елевферий, Адриан, Христофор, Ан¬
тиох, Исидор, Парфений, Сергий,
Евпл, Игнатий, Феофан, Кирилл,
Захария и Анфим. В сир. тексте упо¬
мянуто только 3 имени. Но в этом
Мученичестве среди перечисленных
имен нет Георгия, Иулиана и ни одно
из имен не повторяется дважды; ско¬
рее всего список был составлен ис¬
кусственно и мог содержать леген¬
дарные имена. Похоронил тела И. м.
не просто житель Кесарии Иоанн, но
архиеп. Кесарийский Иоанн, к-рый
и был автором первоначальной вер¬
сии Мученичества, переписанной поз¬
же иеромонахом иерусалимской пе¬
щеры Четыредесятницы Симеоном.
Мусульм. кесарийский наместник
(автор приводит его имя — Соломон
Милхин) заключил паломников в
общественную тюрьму, отобрав все
имущество и вьючных животных.
Испросив дальнейшие указания у
егип. правителя, он получил ответ,
что воинов следует казнить, если
они не примут ислам. На увещева¬
ния Соломона И. м. ответили ос¬
корблениями прор. Мухаммада, за
что были приговорены к пыткам.
Устрашившись, 7 чел. приняли му¬
сульманство, но тут же пали мертвы¬
ми. Остальных христиан подвергли
разнообразным истязаниям, а затем
распяли и пронзили копьями. 2-я ре¬
дакция Мученичества еще менее до¬
стоверна с исторической т. зр. и но¬
сит следы явного риторического ук¬
рашательства, не оставляющего со¬
мнений в вымышленное™ большей
части фактов и имен.
501
.....	^	•*,- -А**,- ^	^	а-
Ист.: ActaSS. Oct. Т. 9. Р. 360-362 [лат. пер.];
Мученичество шестидесяти новых св. муче¬
ников, пострадавших во Св. граде Христа
Бога нашего под владычеством арабов... / Изд.:
А. И. Паиадопуло-Керамевс; пер.: Г. И. Дсс-
тунис. СПб., 1892. (ППС; Т. 12. Вып. 1) [BHG,
N 1217]; Мученичество св. славных мучени¬
ков Христовых шестидесяти трех во Си. гра¬
де Иерусалиме... / Изд.: А. И. Пападопуло-Ке-
рамевс. СПб., 1907. С. 136-163. (ППС; Т. 19.
Вып. 3); пер.: Г. И. Дестунис // Там же. С. 153—
183 |BHG,N 1218].
Лит.: Kurtz Е. [Рец. па изд. Пападопуло-Кера-
мевса] // BZ. 1893. Bd. 2. S. 316-317; Лопа-
рев X. Византийские жития святых VIII —
IX вв. // ВВ. 1912. Т. 19. С. 2-10; Garitte. Le
calendrier palestino-georgien. P. 363-36-1; Gru-
mel V. LX (o LX1II) martiri di Gerusaiemme //
BiblSS. T. 6. Col. 293-295; Huxley G. The Sixty
Martyrs of Jerusalem // GRBS. 1977. Vol. 18.
P. 369-374; Aubert R. 60 martvrs de Jerusalem
// DHGE. T. 27. Col. 1153-1154.	‘
Ю. А. Казачков
ИЕРУСАЛЙМСКИЙ ЛАТЙН-
СКИЙ ПАТРИАРХАТ см. в ст.
Латинские Патриархаты.
ИЕРУСАЛЙМСКИЙ ПАТРИАР¬
ХАТ АРМЯНСКОЙ АПОСТОЛЬ¬
СКОЙ ЦЕРКВИ [арм. и,пшрЬ[ифш1]
U-pntr Uppng 3mljni[bmLg ЗЬрпшшдЬй —
Апостольский Престол св. Иакова в
Иерусалиме], патриаршая кафедра
Армянской Апостольской Церкви в
Иерусалиме, окормляющая армян
в Израиле, Палестине и Иордании,
а также совершающих паломниче¬
ство в Св. землю. Резиденцией пат¬
риарха ИП ААЦ является Иаковов
святых армянский мон-ръ (в честь
апостолов Иакова Зеведеева и Иако¬
ва, брата Господня). Мон-рь распо¬
ложен в Армянском квартале Старо¬
го города Иерусалима, на горе Сион.
Мон-рь св. Иаковов и ряд др. зданий
ИП ААЦ обнесены общей внутриго¬
родской стеной и образуют единое
Армянское подворье. Арм. патриарх
Иерусалима избирается общим со¬
бранием братии мон-ря св. Иаковов;
выбор утверждается католикосом
всех армян в Эчмиадзине и светски¬
ми властями Иерусалима. При рези¬
денции патриарха размещается арм.
ДС, основанная в 1843 г. в Рамле и
переведенная в Иерусалим в 1845 г.
В 1976 г. на средства благотвори¬
теля А. Мапукяна (США) было по¬
строено новое здание семинарии.
В мон-ре св. Иаковов хранится 2-е
по величине после Матенадарана со¬
брание арм. рукописей.
Точное время основания ИП ААЦ
не установлено. Первый известный
арм. патриарх — Абраам (традици¬
онно 638-669). В средние века ко¬
лония армян в Иерусалиме была

ИЕРУСАЛИМСКИЙ СОБОР АПОСТОЛОВ
многочисленна и состояла в основ¬
ном из купцов и ремесленников. Во¬
круг мон-ря св. Иаковов сформиро¬
вался Армянский квартал: улица под
названием Ruga Armenorum упоми¬
нается в источниках эпохи кресто¬
носцев (XII в.). В 1187 г., когда Иеру¬
салим был отвоеван мусульманами,
в городе было ок. 1 тыс. домов ар¬
мян и 500 арм. священнослужите¬
лей. Патриарх Абраам (1180-1191)
получил подтверждение своих прав
от Салах ад-Дина. В XIII в. ИП ААЦ
покровительствовали правители Ки¬
ликийской Армении; паломничество
в Св. землю совершил киликийский
царь Левон III (1270-1289). Права
Армянской Церкви на владения в
Иерусалиме и Палестине признава¬
лись властями Османской империи,
Британского протектората Палес¬
тины и подтверждаются совр. пра¬
вительствами Израиля и Иордании.
Армянской Церкви принадлежит
большое число участков в комплексе
храма Гроба Господня; Церковь при¬
знается совладельцем храма. В юрис¬
дикции ИII ААЦ находятся также
неск. мон-рей и храмов. В Армян¬
ском квартале к северу от мон-ря св.
Иаковов расположена ц. св. Тороса,
к юго-востоку — ц. св. Архангелов,
построенная на месте притвора дома
первосвящ. Анны, к к-рому привели
на допрос Христа (Иоан 18. 13).
Мон-рь Всеспасителя расположен
на горе Сион, возведен на месте дома
первосвящ. Каиафы. Главной свя¬
тыней этой обители является плита
Св. гроба, к-рой его закрыл прав.
Иосиф Аримафейский. Мон-рь св.
Петра находится на вост. склоне
горы Сион. ИП ААЦ является со¬
владельцем ц. Успения Пресв. Бого¬
родицы в Гефсимании и храма Рож¬
дества Христова в Вифлееме. Не¬
подалеку от храма находятся арм.
мон-рь Рождества и ц. Богородицы,
а на пути из Иерусалима в Вифлеем,
в комплексе Кафизма,— арм. мон-рь
Пресв. Богородицы.
Действующие арм. монастыри на
территории Израиля: свт. Николая
в Яффе (Тель-Авив), св. Георгия в
Рамле. В Газе находится странно¬
приимный дом с церковью, где раз¬
мещали арм. паломников.
Э. П. г.
ИЕРУСАЛЙМСКИЙ СОБОР
АПОСТОЛОВ, о к-ром известно
как из автобиографического сооб¬
щения ап. Павла в Гал 2. 1-10, так и
из повес твования евангелиста Луки
в Деян 15. 2-21. Оба описания сви¬
детельствуют, что в Иерусалиме со¬
стоялась встреча апостолов Павла,
Петра, Иакова, брата Господня, и,
согласно Гал 2. 9, Иоанна. Цель
встречи — обсуждение вопросов,
связанных с признанием миссии ап.
Павла среди язычников и определе¬
ние необходимых условий принятия
язычников в христ. Церковь. Собор
направил послание христианам из
язычников Антиохии, Сирии и Ки¬
ликии. Это послание цитируется
или, возможно, излагается в Деян 15.
23-29. Большинство исследовате¬
лей придерживаются традиц. т. зр.,
что в 15-й гл. кн .Деяния св. апосто¬
лов и у ап. Павла в Гал 2 речь идет
об одном и том же событии, а имен¬
но об И. С. а. В таком случае И. С. а.
состоялся в 49 или 50 г. Однако та¬
кое отождествление событий, опи¬
санных в Деяниях св. апостолов и в
Галатам Послании, привело к воз¬
никновению альтернативных т. зр.:
отождествляется сообщение ап. Пав¬
ла о его посещении Иерусалима (Гал
2) с сообщением Деян 11. 27-30 или
с Деян 18. 20-22. Эти не менее гипо¬
тетичные т. зр. не вносят существен¬
ного изменения в традиционно при¬
нятую, хотя и приблизительную
дату И. С. а.
Поводом И. С. а. были события в
Антиохийской Церкви, описанные
в Деяниях св. апостолов. Первое
миссионерское путешествие апосто¬
лов Варнавы и Павла, начавшееся
в Антиохии, сопровождалось успе¬
хом евангельской проповеди среди
язычников малоазийских провин¬
ций Римской империи. Вернувшись
в Антиохию, апостолы Варнава и
Павел «рассказали все, что сотворил
Бог с ними и как Он отверз дверь
веры язычникам» (Деяп 14. 27). Но
успех апостолов стал причиной кон¬
фликта. «Некоторые, пришедшие из
Иудеи, учили братьев: если не обре¬
жетесь по обряду Моисееву, не мо¬
жете спастись. Когда же произошло
разногласие и немалое состязание у
Павла и Варнавы с ними, то положи¬
ли Павлу и Варнаве и некоторым
другим из них отправиться по сему
делу к Апостолам и пресвитерам в
Иерусалим» (Деян 15.1-2). В Иеру¬
салиме снова выступили «некоторые
из фарисейской ереси уверовавшие»
(Деян 15. 5). Они настаивали на не¬
обходимости твердого соблюдения
закона Моисея и требовали обреза¬
ния обращающихся из язычников.
Тогда «апостолы и пресвитеры со¬
брались для рассмотрения сего де¬
ла» (Деян 15. 5-6).
Несколько иначе представлены
события в Галатам Послании. Со¬
гласно воспоминаниям ап. Павла, он
с Варнавой и Титом отправился в
Иерусалим «по откровению» (Гал 2.
1-2), а не по поручению Антиохий¬
ской Церкви. Для ап. Павла не под¬
лежат сомнению ни его апостоль¬
ский авторитет, ни сто миссия среди
язычников, ибо и то и другое осно¬
вано на откровений Божием: «Еван¬
гелие, которое я благовествовал, не
есть человеческое, ибо и я принял
его и научился не от человека, но че¬
рез откровение Иисуса Христа» (Гат
1.11-12). Получив откровение и по¬
ручение от Бога, он не нуждался в
санкционировании своей апостоль¬
ской деятельности христ. руково¬
дителями в Иерусалиме. «Когда же
Бог, избравший меня от утробы ма¬
тери моей и призвавший благодатью
Своею, благоволил открыть во мне
Сына Своего, чтобы я благовество¬
вал Его язычникам,— я не стал тогда
же советоваться с плотью и кровью,
и не пошел в Иерусалим к предше¬
ствовавшим мне Апостолам» (Гал 1.
15-17). Новое путешествие в Иеру¬
салим ап. Павел предпринял не ради
оправдания своей миссионерской
деятельности. Он хотел представить
Иерусалимской Церкви свое «благо-
вествование» среди язычников и се¬
бя как «апостола язычников», ос¬
новавшего в языческом мире христ.
Церкви (Гал 2. 2). Цель ап. Павла —
утверждение единства христианства
через взаимное признание Церкви
в Иудее и основанных им Церквей
в Сирии, Киликии (Гал 1. 21) и др.
местах. Ап. Павлу важно также при¬
знание его апостольской деятельно¬
сти среди иудеев и его как апостола
среди язычников. Он берет с собой
в Иерусалим Тита, эллина и необ-
резанного (Гал 2. 1, 3), как пример
обращенного ко Христу язычника.
В кн. Деяний св. апостолов о при¬
сутствии в Иерусалиме Тита не со¬
общается.
В собрании апостолов и пресвите¬
ров (Деян 15. 6) после длительной
дискуссии были представлены мне¬
ния 3 сторон. Сначала говорил ап.
Петр, который сравнил опыт соб¬
ственной миссионерской деятель¬
ности, описанной в Деян 10. 1 — 11.
18, с результатами миссии ап. Павла
и фактически поддержал т. зр. по¬
следнего: как иудеи, так и язычни¬
ки спасаются благодатью по вере,
502

ИЕРУСАЛИМСКИЙ СОБОР АПОСТОЛОВ
а не за дела закона. «Бог дал им сви¬
детельство, даровав им Духа Свято¬
го, как и нам; и не положил ника¬
кого различия между нами и ими, ве¬
рою очистив сердца их. Что же вы
ныне искушаете Бога, [желая] возло¬
жить на выи учеников иго, которого
не могли понести ни отцы наши, ни
мы? Но мы веруем, что благодатию
Господа Иисуса Христа спасемся,
как и они» (Деян 15. 8-11). Затем
собравшиеся выслушали «Варнаву и
Павла, рассказывавших, какие зна¬
мения и чудеса сотворил Бог через
них среди язычников» (Деян 15.12).
Последним говорил брат Господень
Иаков, обладавший большим авто¬
ритетом в Иерусалимской Церкви и
являвшийся фактическим главой
консервативных христиан из иудеев.
Он высказал свое уравновешенное
суждение — «не затруднять обра¬
щающихся к Богу из язычников»
(Деян 15. 19), и оно было принято
собранием как общее решение.
Ап. Павел не приводит подроб¬
ностей относительно тех или иных
собраний, но, по-видимому, разли¬
чает 4 группы, участвовавших в дис¬
куссии. Самую широкую аудиторию
составляла собственно иерусалим¬
ская община, к-рой ап. Павел пред¬
ставил проповедуемое им Еванге¬
лие (Гал 2. 2а). Более узкую группу
образовали «знаменитейшие» (воз¬
можно, ученики ап. Петра — Theoph.
Bulg. In epistolam ad Galatas // PG.
124. Col. 969), с к-рыми он вел бесе¬
ду «по отдельности, наедине» (Гал 2.
26). Они не требовали обрезания от
Тита (Гал 2. 3) и не возлагали «ни¬
чего более» на апостола язычников
(Гал 2. 6). Третью группу апостол
назвал «лжебратиями», к-рые, оче¬
видно, были недовольны общением
с необрезанным Титом (Гал 2. 4).
Наконец, решающее значение для
ап. Павла имело суждение 3 самых
авторитетных фигур Иерусалим¬
ской Церкви, к-рых он называет
«столпами». Это апостолы Иаков,
Кифа (Петр) и Иоанн (Гал 2. 7-10).
Кн. Деяний св. апостолов подроб¬
но останавливается на решениях
И. С. а., изложенных в послании
христианам Антиохии, Сирии и Ки¬
ликии (Деян 15. 23-29). Эти реше¬
ния рассматриваются как деяние Св.
Духа. Слова «угодно Святому Духу
и нам», которыми начинается из¬
ложение постановлений (Деян 15.
28), стали образцовой формулой для
последующих церковных Соборов.
В послании речь идет об офиц. при¬
знании Иерусалимской Церковью
(«апостолы, пресвитеры и братия»)
миссионерской деятельности ап. Пав¬
ла среди язычников при условии со¬
блюдения самых необходимых тре¬
бований общения христиан из иуде¬
ев с христианами из язычников.
Ап. Павел в Гал 2. 6-9 перечисля¬
ет результаты переговоров со «зна¬
менитыми» и «столпами». Эти ре¬
зультаты принципиально те же, что
и в кн. Деяния св. апостолов, и отли¬
чаются от последних только в дета¬
лях. «Знаменитые» ничем не ограни¬
чили христ. свободу, проповедуемую
ап. Павлом: «знаменитые не возло¬
жили на меня ничего более» (Гал 2.
66). «Столпы» признали равнопра¬
вие и взаимное дополнение миссио¬
нерских задач, возложенных Богом
на апостолов Петра и Павла (Гал
2.	7). «Столпы», признав Божест¬
венное призвание ап. Павла (Гал 2.
9а), символически подали апостолам
Павлу и Варнаве руку в знак об¬
щения (Гал 2. 96). Были разделены
миссионерские сферы деятельности:
апостолы Павел и Варнава благо-
вествуют язычникам, а «столпы» —
обрезанным (Гал 2. 9в). Упомина¬
ется единственное условие: те апос¬
толы, кто проповедует язычникам,
должны «помнить нищих» (Гал 2.
10), т. е. делать сборы пожертвова¬
ний для Иерусалимской Церкви
(ср.: 2 Кор 8-9).
Сообщения апостолов Павла и
Луки совпадают в том, что пред¬
посылка дискуссии, состоявшейся
на И. С. а.,— признание допустимо¬
сти миссии среди язычников. Прин¬
ципиальные проблемы вхождения
язычников в Церковь подробно об¬
суждаются в Деян 10. 1-11, 18. Как
«лжебратья» (Гал 2. 4), так и уверо¬
вавшие «из фарисейской ереси»
(Деян 15. 5) были готовы принять
христиан из язычников при условии
их присоединения к завету Бога с
Израилем, т. е. необходимо было со¬
вершить обрезание язычников.
В кн. Деяния св. апостолов И. С. а.
представлен как поворотный момент
и центральное событие истории ран¬
него христианства. Этим Собором
был официально закреплен переход
к вселенской апостольской миссии.
Для ап. Павла достигнутое на И. С. а.
взаимное признание Церквей и их
общение, безусловно, имело боль¬
шое значение. Это видно из того, ка¬
кое место он отводил в своей мис¬
сионерской деятельности «сборам
для святых» (Рим 15. 14-29; 1 Кор
16.	1-4; 2 Кор 8-9; 12. 16-18; Гал 2.
10). Однако общение христиан из
язычников и из иудеев было обус¬
ловлено не фактом легитимизации
такового общения на И. С. а., но его
правильным пониманием Евангелия
Божия: все верующие и крещенные
во Христа составляют единое тело
(Рим 12. 5; 1 Кор 12. 12-27), в к-ром
«нет уже Иудея, ни язычника; нет
раба, ни свободного; нет мужеского
пола, ни женского: ибо все вы одно
во Христе Иисусе» (в критическом
тексте «один во Христе Иисусе» (ец
ёоте ev Хркттф Iпегой) — Гал 3. 28).
Церковь для ап. Павла едина и уни¬
версальна, поскольку каждый ве¬
рующий во Христа, независимо от
того, кем он являлся до этого мо¬
мента, вступает в нее как свободная
облагодатствованная личность. Сле¬
дов., в Церкви каждый крещеный,
независимо от его происхождения
«по природе» (Гал 2.15) и от его про¬
шлого, признается и должен быть
любим: «К свободе призваны вы,
братия... любовью служите друг дру¬
гу. Ибо весь закон в одном слове за¬
ключается: «люби ближнего твоего,
как самого себя»» (Гал 5. 13-14).
Поэтому в описании И. С. а. у ап.
Павла речь идет не о санкциониро¬
вании языческой миссии, как это
сделано в речи ап. Иакова на И. С. а.
в Деян 15. 19, но исключительно о
взаимном братском признании, т. к.
само апостольство Павла и его мис¬
сия среди язычников основаны не на
решениях И. С. а., а на Откровении
Божием (Гал 1. 12, 16).
Согласно кн. Деяний св. апосто¬
лов, И. С. а. завершился решением
послать в Антиохию с апостолами
Павлом и Варнавой «Иуду, прозы¬
ваемого Варсавою, и Силу, мужей,
начальствующих между братиями»,
вручив им послание И. С. а. хрис¬
тианам Антиохии, Сирии и Киликии
(Деян 15. 22-29). В библеистике это
послание часто называется «Апос¬
тольским декретом». Это послание
должно сообщить решение, приня¬
тое апостолами и пресвитерами в со¬
гласии со всей Церковью (Деян 15.
22). Содержание послания отражает
предложение ап. Иакова: не воз¬
лагать на христиан из язычников
«никакого бремени более, кроме
сего необходимого: воздерживать¬
ся от идоложертвенного и крови, и
удавленины, и блуда» (Деян 15. 20,
28-29). Т. н. «западный» текст кн. Дея¬
ний, к к-рому восходит и рус. сино¬
дальный перевод, к этим условиям
503

ИЕРУСАЛИМСКИИ СОБОР АПОСТОЛОВ - ИЕРУСАЛИМСКИМ УСТАВ
добавляет этические требования, в
частности «золотое правило» — не де¬
лать другим того, чего не хотят себе.
Обрезание среди условий не упоми¬
нается, т. к. его необязательность для
язычников подразумевается в Деян
15. 19, 28: «не затруднять обращаю¬
щихся к Богу из язычников». Это
означает не требовать от них обре¬
зания. Постановление И. С. а. реша¬
ет проблему, как она представлена
в Деян 15. 1, 5 и в соборной речи ап.
Петра (Деян 15. 7-11). Эта пробле¬
ма состояла в принципиальной для
ветхозаветной традиции возможно¬
сти вхождения язычников в Церковь
Божию. С одной стороны, решения
И. С. а. должны были удовлетворять
самым минимальным требованиям
закона Моисея, с другой — они долж¬
ны были для христиан из язычников
открыть возможность общения с
христианами из иудеев и облегчить
миссию среди язычников вообще.
В связи с условиями, сформулиро¬
ванными в Деян 15. 28-29, предла¬
галось компромиссное решение про¬
блемы. Они требовали соблюдения
предписаний Лев 17-18. Во-первых,
запрещалось всякое участие в язы¬
ческих жертвоприношениях (Лев
17.	7-9), в т. ч. вкушение «идоложер-
твенного», т. е. мяса, оставшегося от
языческих жертвоприношений. Во-
вторых, запрещалось вкушение кро¬
ви и удавленины (Лев 17. 10-14).
Эти 2 запрета фактически пред¬
ставляли собой 1 требование, т. к.
под «удавлениной» имелось в виду
мясо животных, умерщвленных без
истечения крови. Под «воздержани¬
ем от блуда» подразумевался также
запрет родственных браков и по¬
ловых извращений (Лев 18. 6-30).
Т. о. гарантировалась возможность
общения (прежде всего за трапезой)
обрезанных христиан с необрезан-
ными христианами (см.: Лев 17.
1-16).
В то же время ап. Павел, к-рого
«Апостольский декрет» должен был
касаться в первую очередь, о нем не
упоминает. Более того, его описание
встречи апостолов и ее результатов,
кажется, исключает существование
такового соглашения (Гал 2. 6-10).
Рассуждения и аргументация ап.
Павла относительно идоложертвен-
ного (1 Кор 8-10; Рим 14. 1 — 15.13)
были бы излишними, если бы он
знал или признавал этот документ.
Единственное место в НЗ, к-рое мо¬
жет содержать намек на «Апостоль¬
ский декрет»,— Откр 2. 24. Поэтому
	 *■	* > V.	^	 ■
в критической библеистике был по¬
ставлен и до сих пор остается откры¬
тым вопрос об историчности «Апо¬
стольского декрета».
Дальнейшая история христиан¬
ства показала, что буквальное содер¬
жание постановления И. С. а. имело
временное значение. Оно предпола¬
гало «известное равновесие иудей¬
ского и языческого элементов в Цер¬
кви. С распространением христиан¬
ства среди язычников это равно¬
весие все более и более нарушалось
в пользу христиан языческого про¬
исхождения» (Кассиан (Безобразов).
1950. С. 166). Для христиан из иуде¬
ев освобождение от закона было не¬
избежным следствием разрушения
Иерусалимского храма в 70 г. по P. X.
Лит.: Кассиан (Безобразов), еп. Христос и пер¬
вое христианское поколение. П., 1950. С. 163
166; Dihelius М. Aufsatze zur Apostelgeschicbte.
Gott., 19611 S. 84-90; Conzelmann H. Die Apos-
telgeschichte. Tiib., 1963; Haenchen E. Die Apos-
telgeschichte. Gott., 1968. S. 396-414; Catch-
pole D. R„ Paul, James and the Apostolic Decree
// NTS. 1977. Vol. 23. N 4. P. 428-444; Strobe!A.
Das Aposteldekret als Folge des antiochenischen
Streites // Kontinuitat und Einheit: Fiir F. Muss-
ner. Freiburg i. Br., 1981. S. 81-104; Iiahn F. Die
Bedeutung des Apostelkonvents fiir die Einheit
der Christenheit einst und jetzt // Auf Weg'en
der Versohnung: Beitr. z. okumenisehen Ge-
sprach. Fr./M., 1982. S. 15-44; Weiser A. Das
Apostelkonzil // BiblZschr. 1984. Bd. 28. N 2.
S.	145-168; Radi W. Das Gesetz in Apg 15 //
Das Gesetz im NT / Hrsg. K. Kertelge. Freiburg
i. Br., 1986. S. 169-175; Boismard M.-E. Le
«Concile» de Jerusalem // EThL. 1988. Vol. 64.
N 4. P. 433-440; Bocher O. Das sogenannte
Aposteldekret // Vom Urchristentum zu Jesus:
Fiir J. Gnilka. Freiburg i. Br., 1989. S. 325-336;
Schmidt A. Das historische Datum des Apostel-
konzils // ZNW. 1990. Bd. 81. N 1/2. S. 122-131;
Schmithals W. Probleme des «Apostelkonzils»
(Gal 2. 1-10) // Hervormde teologiese studies.
Pretoria, 1997. Bd. 53. S. 6-35; Kliesch K.
Apostelgeschichte. Stuttg., 2002. S. 102-108;
Vouga F. Urchristentum // TRE. 2002. Bd. 34.
S.	416-417, 425-427; Браун P. Введение в Но¬
вый Завет. М., 2007. Т. 1. С. 337-341.
Архим. Ианнуарий (Ивлиев)
ИЕРУСАЛЙМСКИЙ УСТАВ
[Иерусалимский Типикон, (Нео-)
савваитский Типикон; греч. Тплг-
kov tfiq Amfpaq топ ay (он Xdp(kx|,
книга, с XI в. определяющая поря¬
док служб и регламентирующая ис¬
пользование основных богослужеб¬
ных книг в визант. литургической
традиции. Выражение «по Иеруса¬
лимскому уставу» означает совер¬
шение богослужения в соответствии
с этим Типиконом.
Двумя основными частями И. у.
являются «Иерусалимские богослу¬
жебные главы» и «Иерусалимский
синаксарь». «Иерусалимские бого¬
служебные главы» определяли поря¬
док и особенности совершения все¬
нощного бдения (агрипнии палестин¬
ского происхождения) и служб су¬
точного круга богослужения. «Иеру¬
салимский синаксарь» — это собра¬
ние рубрик (уставных указаний) для
служб всего церковного года, со¬
стоящее из 2 частей, месяцесловной
и триодной. В месяцесловной час¬
ти регламентировалось совершение
служб годового неподвижного кру¬
га богослужения с 1 сент. но 31 авг.;
в триодной устанавливался порядок
совершения годового подвижного
круга богослужения в период от Не¬
дели о мытаре и фарисее до Недели
всех святых.
И. у. обладал основными литур¬
гическими параметрами (месяце¬
слов, лекционарная система, евхоло-
гические тексты) к-польского про¬
исхождения. Он появился в 1-й пол.
XI в. в Палестине в результате
адаптации к обычаям палестинских
киновий первоначальной (к-ноль-
ской) редакции Студийского сина¬
ксаря, возникшей в свою очередь не
ранее 1-й пол. X в. Отличительной
чертой богослужения, определяв¬
шегося И. у., было совершение в
канун воскресных и праздничных
дней особых «всенощных бдений»
(агрипний), состоявших из великой
вечерни, в к-рую были включены ли¬
тия и благословение хлебов, и вос¬
кресной или праздничной утрени.
В архаичных редакциях И. у, со¬
хранившихся в сир. переводах, опи¬
сание совершения всенощного бде¬
ния и некоторые указания общели¬
тургического характера находились
после текста «Иерусалимского сина¬
ксаря». В известных ранних греч. ре¬
дакциях «Иерусалимские богослу¬
жебные главы» различной степени
полноты помещены перед «Иеруса¬
лимским синаксарем». Отличитель¬
ной особенностью всех ранних ре¬
дакций И. у. было отсутствие описа¬
ния малой вечерни в начале «Иеру¬
салимских богослужебных глав»,
однако из текста следовало, что
эта служба совершалась в притворе
(нартексе) накануне воскресных и
праздничных дней перед вечерней
трапезой.
В ранние редакции И. у. часто
вносились дополнения и измене¬
ния, обусловленные богослужебны¬
ми традициями того мон-ря, литур¬
гическую практику к-рого регламен¬
тировал данный текст (аналогично
тому, как подобные изменения вно¬
сились и в тексты первоначального
504

ИЕРУСАЛИМСКИЙ УСТАВ
Студийского синаксаря или же
Евергетидского при их адаптации
в том или ином монастыре). Позд¬
нее в начальную часть «Иеруса¬
лимских богослужебных глав» были
внесены подробное описание малой
вечерни, совершавшейся в храме,
а не в притворе, а также некоторые
др. изменения. Эта дополненная ре¬
дакция И. у., условно называемая
базовой, получила широкое распро¬
странение в Палестине и в К-поль-
ском Патриархате; базовую редак¬
цию продолжали дополнять, что ве¬
ло к развитию па ее основе новых ре¬
дакций И. у.
Вскоре после появления в Палес¬
тине И. у. начал распространяться
в Антиохийском и К-гтольском Пат-
риархатах. Неск. выписок из И. у.
сделал уже в поел. четв. XI в. прп.
Никон Черногорец, трудившийся
в мон-ре около Антиохии (см. 1-е
слово составленного им «Такти-
кона» и 57-е слово его «Пандект»),
а в мон-ре св. Иоанна Богослова на
о-ве Патмос, основанном в 1088 г.
мон. Христодулом, богослужение ре¬
гламентировалось И. у. изначально.
В 1-й пол. XIII в. И. у. вытеснил др.
богослужебные уставы и занял гос¬
подствующее положение в Никей-
ской империи (1204-1261).
После освобождения К-поля ле¬
том 1261 г. и возвращения визант. им¬
ператора из Никеи в древнюю столи¬
цу И. у. был введен и непосредствен¬
но в к-польскую литургическую прак¬
тику. В палсологовский период И. у.
определял как монастырское бого¬
служение, в т. ч. и в Студийском
мон-ре, так и кафедральное (со¬
борно-приходское), включая бого¬
служение в к-польском соборе Св.
Софии.
Во 2-й пол. XIII в. И. у. был при¬
нят на Афоне, мон-ри к-рого, подоб¬
но к-польским, быстро возрожда¬
лись после освобождения от лат.
господства. В 40-х гг. XIV в. игум.
афонской Великой Лавры св. Фи¬
лофей Коккин (впосл. патриарх
К-польский) составил 2 норматив¬
ных текста, тесно связанных с новой
литургической традицией, опреде¬
лявшейся И. у. Один из этих текстов,
«Устав священнослужения» (Дкхта-
фс; тпд iepoSiaKoviaq), определял осо¬
бенности совершения всенощного
бдения, а также утрени и вечерни.
Другой, «Устав Божественной ли¬
тургии» (Дшта!ф<; xf|<; Gelaq Хегтонр-
yicxq), впосл. широко употребляв¬
шийся в Византии и за ее пределами,
регламентировал совершение евха¬
ристической литургии.
Во 2-й пол. XIII — 1-й пол. XIV в.
распространение И. у. сопровожда¬
лось внесением дополнений в «ба¬
зовую» редакцию. Так, в составе
И. у. появилось пространное настав¬
ление игумену о необходимости
тщательного соблюдения предписа¬
ний Типикона. Содержащееся в нем
сообщение о создании этого текста
в палестинских мон-рях на долгое
время определило представления
историков о месте возникновения
И. у. Новая часть И. у., Марковы гла¬
вы, состояла из указаний («глав»)
о совершении богослужения в слу¬
чае совпадения различных праздни¬
ков, пред- и попразднетв с воскрес¬
ными днями и праздниками под¬
вижного круга. Кроме того, в текст
месяцесловной части вносились спе¬
циальные рубрики, связанные с мест¬
ными богослужебными обычаями.
Одновременно с различными до¬
полнениями «базовой» редакции по¬
являлись новые пространные редак¬
ции И. у. Так, вероятно, не позднее
нач. 40-х гг. XIV в. была создана про¬
странная редакция И. у., в которой
Марковы главы распределили по
тексту месяцесловной и триодной
частей, а также включили часть этих
глав в состав «Иерусалимских бого¬
служебных глав», общее число к-рых
дошло до 50.
В 3-й четв. XIV в. пространная ре¬
дакция И. у. с распределенными
Марковыми главами распростра¬
нилась и на Афоне. Тогда же в кон¬
це «Иерусалимских богослужебных
глав» появилось неск. глав (о совер¬
шении последования по усопшим,
о возжжении свеч и о постных днях
в течение года), надписанных име¬
нем К-польского патриарха Ники¬
фора. Кроме того, на основании
«базовой» редакции И. у. была со¬
ставлена пространная «келлиотско-
киновиальная», где в тексте «Иеру¬
салимских богослужебных глав» си¬
стематически отмечены различия
в совершении служб суточного кру¬
га в мон-рях келлиотских и в монас¬
тырях киновиальных, а в месяце¬
словную и триодную части устава
включены рубрики, регламентирую¬
щие совершение малой вечерни для
праздников, имеющих всенощное
бдение.
Появление и распространение но¬
вого богослужебного устава в К-поле
и на Афоне в палеологовский пери¬
од стало причиной появления и рас¬
505
пространения новых богослужебных
книг, соответствующих И. у.: Еван¬
гелия служебного, Апостола слу¬
жебного, Часослова, Евхология, Ми¬
ней служебных, Триоди Постной и
Цветной, Октоиха, а также различ¬
ных сборников, предназначенных
для обеспечения уставных чтений.
Переход на богослужение, регла¬
ментировавшееся И. у., привел к су¬
щественным изменениям и в прак¬
тике церковного пения, в результате
к-рых в кон. XIII — нач. XIV в. в Ви¬
зантии сложился новый тип бого¬
служебных певч. рукописей (т. н.
’АкоЦгоЭгоа), включающих невми-
рованные песнопения великой ве¬
черни и утрени по И. у., а также пес¬
нопения Божественной литургии.
По свидетельству свт. Симеона
Фессалоникийского, в нач. XV в. И. у.
был единственным богослужебным
уставом, использовавшимся в К-поль¬
ском Патриархате.
Изменения в визант. литургичес¬
кой практике, обусловленные бого¬
служением по И. у., оказали влияние
на традиции, находившиеся в непо¬
средственном контакте с византий¬
ской. В XII в. были осуществлены
переводы И. у. на сир., груз, и, веро¬
ятно, араб, языки, в 1-й пол. XIV в.
болгары и сербы перевели И. у. на
церковнослав. язык.
Создание 1-го перевода И. у. па
церковнослав. язык болг. извода
иногда связывается с именем стар¬
ца Иоанна из Великой Лавры па
Афоне. Греч, оригинал этого текста
принадлежал к «базовой» редакции
И. у. В серб, же мон-рях широкое
распространение получил перевод
И. у. на церковнослав. язык серб,
извода, выполненный в 1319 г. по
инициативе серб, архиеп. св. Ни¬
кодима и ставший известным как
«Никодимов Типик». Греч, ориги¬
нал «Никодимова Типика» также
принадлежал к «базовой» редакции,
однако имел отличия от того греч.
оригинала, к-рый стоит за 1-м болг.
переводом. Вскоре после появления
«Никодимова Типика» в афонском
Хиландарском мон-ре был сделан
2-й серб, перевод И. у., к-рый из¬
вестен как «Романов Типик». Греч,
оригинал «Романова Типика» при¬
надлежал к пространной «келлиот-
ско-киновиальной» редакции, и по¬
этому в тексте «Иерусалимских бо¬
гослужебных глав» систематически
отмечены особенности совершения
богослужения в келлиотском и ки-
новиальном мон-рях.

ИЕРУСАЛИМСКИЙ УСТАВ - ИЕРУСАЛИМСКОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ
Переводы богослужебной лит-ры,
выполненные болг. книжниками в
1-й пол. XIV в. на Афоне, послужи¬
ли основой при редактировании и
установлении текстов богослужеб¬
ных книг в кругу Болгарского пат¬
риарха свт. Евфимия Тырновского
(1375-1393), пребывавшего долгое
время на Афоне. Сам патриарх Ев¬
фимий перевел Служебник, в состав
к-рого входил и Устав Божественной
литургии патриарха Филофея, т. е.
один из нормативных текстов, свя¬
занных с богослужением по И. у.
В результате свфимиевской книж¬
ной справы был сформирован новый
корпус богослужебных книг, заме¬
нивший прежде бывшие в употреб¬
лении слав, богослужебные книги.
В этот корпус вошел и новый пере¬
вод И. у., его греч. оригинал принад¬
лежал к пространной редакции с
распределенными Марковыми гла¬
вами, дополненной статьями патри¬
арха Никифора (древнейший болг.
список перевода известен под назва¬
нием «Черспишский Типик»).
Богослужебная реформа патриарха
свт. Евфимия Тырновского оказала
значительное влияние на литурги¬
ческую традицию Сербской Церкви,
где вскоре был принят новый болг.
перевод И. у. и, вероятно, связанный
с ним корпус богослужебных книг.
Перевод И. у. на церковнослав.
язык рус. извода был осуществлен
на Руси во 2-й пол. XIV в. неза¬
висимо от южнослав. переводов и
связан, вероятно, с деятельностью
свт. Алексия, митр. Московского.
Греч, оригинал перевода, подобно
оригиналам первых болг. и серб, пе¬
реводов, принадлежал к «базовой»
редакции И. у. Заметного распро¬
странения этот перевод не получил.
В 1401 г. в К-поле была состав¬
лена новая рус. редакция И. у., со¬
зданная с использованием 2-го болг.
перевода устава. В XV в. она рас¬
пространилась (под названием «Око
церковное») в Русской Церкви и
стала основой всех последующих
рус. редакций И. у.
Первое греч. издание И. у. было
напечатано в Венеции в 1545 г., од¬
но из последних — там же в 1771 г.
(в наст, время в греч. традиции И. у.
в полном объеме используется лишь
па Афоне и в мон-рях со строгим ус¬
тавом, тогда как в проч. мон-рях,
в соборах и на приходах порядок со¬
вершения служб по сравнению с рег¬
ламентацией И. у. значительно из¬
менен — см. ст. Виолакиса Типикон).
В России церковнослав. перевод
И. у. был впервые издан в 1610 г.
в Москве Онисимом Радишевским.
В XVII в. печатный текст перевода
И. у. неоднократно редактировался.
До наст, времени без существенных
изменений перепечатывается текст
московского издания 1695 г., кото¬
рый используется в РПЦ в качест¬
ве общепринятого богослужебного
устава.
См. также ст. Уставы церковные и
монастырские.
Лит.: Мансветов И. Д. Как у нас правились
Типик и Минеи: Мат-лы для истории книж¬
ной справы в XVII ст. // ПрТСО. 1884. Ч. 33.
С. 272-320 (Отд. отт.: М., 1884); он же. Цер¬
ковный устав (Типик), его образование и
судьба в Греч, и Рус. Церкви. М., 1885; Дмит¬
риевский А. А. Отвыв о соч. проф. И. Ман-
светова «Церковный устав...» // ХЧ. 1888.
№ 9/10. С. 480-576; Дмитриевский. Описа¬
ние. Т. 3; Пентковский А. М. Иерусалимский
типикон в К-поле в Палеологовский период
// ЖМП. 2003. № 5. С. 77-87; он же. Иеруса¬
лимский устав и сч о слав, переводы в XIV ст.
// Преводите през XIV столетие на Балка-
ните. София, 2004. С. 153-158.
А. М. Пентковский
ИЕРУСАЛЙМСКОЕ БОГО¬
СЛУЖЕНИЕ, древняя самостоя¬
тельная литургическая традиция
Иерусалимской Православной Церк¬
ви, бытовавшая с IV примерно до
X в. Первоначально И. б. сфор¬
мировалось на основе раннехрист.
практик Иерусалима, Антиохии и,
возможно, Александрии. После пре¬
вращения Иерусалима в IV в. в
крупнейший паломнический центр
христ. мира и кафедру Предстоя¬
теля независимой Поместной Церк¬
ви И. б. получило широкое распро¬
странение в Палестине и ближай¬
ших к ней областях. И. б. оказало
конституирующее влияние на раз¬
витие армянского обряда и перво¬
начальной богослужебной тради¬
ции Грузинской Православной Церкви,
а вместе с литургической практикой
К-поля IV—VIII вв. образовало фун¬
дамент для развития византийского
богослужения (т. е. того богослужеб¬
ного типа, к-рый повсеместно прак¬
тикуется в правосл. Церкви с VIII—
XI вв.; см.: Пентковский. 2001); кро¬
ме того, благодаря постоянному при¬
току паломников в Св. град и их
знакомству с И. б., оно оказало влия¬
ние и на обычаи др. Церквей, вклю¬
чая западную. С XI в. И. б. как са¬
мостоятельная литургическая тра¬
диция прекратило существование,
а соответствующие ему богослужеб¬
ные книги (и, следов., тексты чино-
последований литургии, таинств и
  506
 	_ ^ „ «. 4J от	<	~
проч., песнопения праздников и т. д.)
в Иерусалимской Церкви были пол¬
ностью заменены комплектом книг,
принятых в рамках визант. богослу¬
жения.
Предыстория. О богослужении
Иерусалимской Церкви в апостоль¬
скую эпоху (т. е. до разрушения го¬
рода римлянами в 70 г.) сохранились
лишь общие сведения. Поскольку
большинство в иерусалимской об¬
щине составляли христиане из евре¬
ев, продолжавшие соблюдать закон
Моисеев, их литургическая жизнь
была по-прежнему во многом связа¬
на с ветхозаветным Иерусалимским
храмом. Они принимали участие в
храмовых молитвах (Деян 3. 1; 22.
17; ср.: 2. 42, 46-47; Лк 24. 53), жерт¬
воприношениях и обрядах очище¬
ния (Деян 21. 15-26), но при этом
держались обособленно от иудеев,
регулярно собираясь в притворе
(портике) Соломона (Деян 3. 11;
5.	12-13). Важное значение имели
также собрания христиан, проходив¬
шие в домах верующих (Деян 4. 24¬
31; 12. 5, 12; ср. 1. 14, 24-25), во вре¬
мя к-рых совершалась Евхаристия —
«преломление хлеба» (Деян 2. 46;
20. 7-11; см. статьи Деяния святых
апостолов; Евхаристия). Именно в
Иерусалиме впервые отмечается по¬
явление служений диаконов и пре¬
свитеров. Кроме того, имеются све¬
дения о практике врачевания (см.
статьи Врачевания чины, Елеосвяще¬
ние) и о совершении таинства Кре¬
щения. Первоначальные богослужеб¬
ные обычаи Иерусалимской Церкви
были так или иначе восприняты в
общинах, основанных апостолами,
т. е. во всем христ. мире.
После разрушения города и храма
христиане оставались в пределах
Иерусалима, переименованного при
имп. Адриане в Элию Капитолину,—
возможно, с тем, чтобы сохранить
имевшиеся там святыни; однако с
того времени литургические обычаи
иерусалимских христиан утратили
значение для др. Церквей (что про¬
явилось, в частности, в спорах о дате
празднования Пасхи). Во II-III вв.
основными центрами христ. бого¬
служения стали такие города, как
Рим, Карфаген, Эфес, Антиохия,
Александрия и др.; в частности, тра¬
диции Александрии и особенно Ан¬
тиохии (кафедра к-рой была подчи¬
нена Элии Капитолине) постепенно
проникали в Палестину и могли ока¬
зать влияние на богослужение иеру¬
салимских христиан.

ИЕРУСАЛИМСКОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ
Формирование. Развитие И. 6.
как полностью самостоятельной и
разносторонней традиции началось
в IV в., после того как св. равноап.
имп. Еленой был обретен Крест Гос¬
подень (см. в ст. Воздвижение Чест¬
ного и Животворящего Креста Гос¬
подня) и при ее участии по повеле¬
нию и на средства св. равноап. имп.
Константина Великого был соору¬
жен комплекс церковных зданий
на месте Голгофы и пещеры Вос¬
кресения Христова (см. Гроба Гос¬
подня (Воскресения Христова) храм
в Иерусалиме). Если в доконстанти-
новскую эпоху в городе засвидетель¬
ствовано существование только од¬
ной христ. церкви на Сионе (хотя
нельзя исключать, что христиане со¬
бирались для совершения богослу¬
жения не только там), то уже к V в.
в Иерусалиме усердием визант. им¬
ператоров и др. благодетелей был по¬
строен ряд храмов и мон-рей, а чис¬
ло клириков и монашествующих,
равно как и жителей города (во II-
III вв. Элия Капитолина представля¬
ла собой совсем небольшое поселе¬
ние), многократно увеличилось.
Самые ранние свидетельства об
И. б. (в частности, о чинах Крещения
и Миропомазания, Евхаристии, служ¬
бах суточного круга и периоде Вели¬
кого поста) содержатся в Огласи¬
тельных и тайноводственных поуче¬
ниях свт. Кирилла Иерусалимского,
а также в «Итинерарии» (Паломни¬
честве, или Дневнике) паломницы
Эгерии, к-рыс датируются IV в. (под¬
робнее см. соответствующие статьи),
и в проповедях прп. Исихия Иеруса¬
лимского 1-й пол. V в.
Наличие в городе сакральной то¬
пографии, т. е. большого числа св.
мест, посвященных земной жизни
Господа Иисуса Христа и Божией
Матери и ветхозаветным и хрис¬
тианским святым (подробнее о св.
местах Иерусалима в I тыс. по P. X.
см.: Verhelst. 2004), послужило толч¬
ком к развитию стационалъного бо¬
гослужения (см.: Baldovin. Worship).
Его характерной чертой было прове¬
дение праздничных процессий (ли¬
тий) по св. местам и совершение
служб всей иерусалимской общиной
во главе с епископом в соответст¬
вующих храмах.
Регулярные богослужения в иеру¬
салимских церквах совершались как
епископом и проч. священнослужи¬
телями, так и общинами аскетов
(«тагмами спудеев»), живших при
основных городских храмах. Город¬
ское И. б. было воспринято и палес¬
тинским монашеством (прежде все¬
го монахами лавры Саввы Освящен¬
ного), к-рые после разорения Иеру¬
салима сначала персами в 614 г.,
а потом арабами в 638 г. пришли на
смену спудеям и восполнили поре¬
девший иерусалимский клир. Это
повлекло за собой нек-рые изме¬
нения в И. б., поскольку старые го¬
родские обычаи в монашеской сре¬
де подверглись адаптации; поэтому
ключевой фигурой в истории И. б.
VII в. считается свт. Софроний
Иерусалимский (впосл. патриарх
Иерусалимский Софроний Г).
Литургические книги И. б. В от¬
личие от большинства древних ли¬
тургических традиций, ранний (до
VIII в.) этап развития к-рых обычно
приходится реконструировать на ос¬
нове фрагментов текстов и кос¬
венных данных, для И. б. известен
достаточно полный корпус богослу¬
жебных текстов уже V-VII вв., со¬
держащихся в богослужебных кни¬
гах иерусалимского происхождения,
к-рые сохранились как в греч. ори¬
гинале, так и в переводах на арм. и
груз, языки.
Трем основным видам литургичес¬
ких текстов — библейским чтениям,
молитвам священнослужителей и
гимнографии (песнопениям) — в И. б.
соответствовали 3 различных бого¬
служебных сборника: иерусалимские
Лекционарий (иногда называемый
Капонарем), Евхологий и Тропологий.
Иерусалимский Лекционарий со¬
хранился в арм. и груз, переводах,
1-й из к-рых в древнейшей форме от¬
ражает практику V в. (изд. арм. тек¬
ста с франц. пер.: Renoux. Lection-
naire armenien), 2-й — практику V-
VII вв. (изд. груз, текста с лат. иер.:
Tarchnischvili. Le grand Lectionnaire;
рус. пер.: Кекелидзе. Канонарь). Лек¬
ционарий содержит библейские чте¬
ния на весь год, расписанные по ме¬
сяцам (триодный период в нем еще
не выделен в особую главу, а вклю¬
чен в раздел чтений на март), а так¬
же ряд уставных рубрик и (в груз,
версии Лекционария) тексты неко¬
торых важнейших песнопений.
Тексты иерусалимского Евхология
изданы лишь частично. Важнейший
из этих текстов — формуляр литур¬
гии ап. Иакова. Эта литургия была
основной евхаристической службой
в Иерусалиме; в будние дни Велико¬
го поста она могла заменяться иеру¬
салимской версией литургии Преж-
деосвященных Даров, также носив¬
-s,.	507
шей имя ап. Иакова (его именем, как
1-го епископа Иерусалимской Цер¬
кви, освящались наиболее важные и
авторитетные тексты И. б.). Крити¬
ческое издание греч. текста полной
литургии ап. Иакова (без учета но¬
вых синайских находок) осуществил
Б. Ш. Мерсье (Mercier. 1946), того же
текста на материале новых синай¬
ских находок — А. Казамиас (Ка^а-
piag. 2006); груз, перевода полной
и Преждеосвященной литургий ап.
Иакова (без учета новых синайских
находок) — М. Тархнишвили (Tarch¬
nischvili. 1950; греч. тексты Прежде¬
освященной литургии ап. Иакова
сохр. лишь фрагментарно и были из¬
даны А. А. Дмитриевским (Дмит¬
риевский. 1894); существует также
неудачная (сделана без использова¬
ния груз, источников) реконструкция
целостного греч. текста этой литур¬
гии, выполненная И. Фундулисом).
В наст, время С. Верхельст готовит
издание нового критического текс¬
та груз, версии литургии ап. Иакова
с учетом новых синайских находок.
Проч. тексты иерусалимского Евхо¬
логия систематически не исследова¬
лись; они сохранились либо в груз,
переводе (см.: Кекелидзе. Литурги¬
ческие груз, памятники; в наст, вре¬
мя Э. Кочламазашвили изучает эту
группу источников, учитывая новые
синайские находки), либо в составе
периферийных редакций Евхология
визант. обряда, где к-польская осно¬
ва дополнена элементами, в т. ч. па¬
лестинского происхождения (ми.
тексты изданы А. А. Дмитриевским:
Дмитриевский. Описание. Т. 2), либо
в виде грекоязычных фрагментов
иерусалимского Евхология среди но¬
вых синайских находок (в наст, вре¬
мя С. Фрейсховом и свящ. М. Жел-
товым проводится их исследование).
Иерусалимский Тропологий со¬
хранился полностью в груз, пере¬
воде, где он получил название Иад¬
гари (изд.: Метревели. Иадгари).
Тексты Древнего Иадгари содержат
песнопения кафедрального И. б. IV-
VII вв. На основе этой гимногра¬
фической традиции в VII—VIII вв.
сформировалась новая монастыр¬
ская традиция, связываемая с име¬
нами таких палестинских авторов,
как преподобные Косма Маюмский
и Иоанн Дамаскин, и отраженная
сначала в Тропологий нового типа
(груз. Новый Иадгари), а затем и
в ставшими со временем обще¬
принятыми в правосл. мире Триоди,
Минее и Октоихе. После VII в. эта

ИЕРУСАЛИМСКОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ - ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО
традиция вытеснила старую. Греч,
оригинал известен лишь для отдель¬
ных песнопений Древнего Иадгари,
но их общее значение для истории
правосл. гимнографии невозможно
переоценить (см. франц. переводы
песнопений воскресного и триодно-
го циклов Древнего Иадгари и ком¬
ментарии к ним в книгах: Renoux.
2000; Idem. 2008; подробнее см. ст.
Иадгари).
Литургический календарь Иеруса¬
лимской Церкви отражен в арм. и
груз, версиях иерусалимского Лек-
ционария и в основных чертах бли¬
зок к послеиконоборчсскому литур¬
гическому календарю визант. обряда
(см. ст. Год церковный; высказыва¬
лось также предположение о том, что
в раннехрист. эпоху иерусалимские
христиане следовали особой меж-
заветной практике деления года на
50-дневные периоды — см.: Ray. 2000).
Помимо Лекционария цикл памятей
древнего И. б. подробно описан в ка¬
лендарной части сборника Иоанна-
Зосима X в. (Sinait. Iber. 34) (изд.,
франц. иер. и комм.: Garitte. 1958).
В этом же сборнике сохранился и
иерусалимский Часослов, т. е. по¬
следования служб суточного круга
древнего И. б. (см.: Fmyshov. 2003).
Влияние на богослужение других
греческих Церквей.В иконоборчес¬
кую эпоху палестинские монашес¬
кий Часослов и гимнография ново¬
го типа получают распространение
во всем греч. мире. Результатом син¬
теза доиконоборческих иерусалим¬
ской и к-польской традиций ста¬
новится появление того богослужеб¬
ного типа, к-рый характеризуется
соединением к-польских Евхология
и Лекционария с иерусалимскими
Тропологием (его песнопения в
VIII—IX вв. были реорганизованы,
вошли в Минею, Триодь и Октоих)
и Часословом; этот тип сохраняется
в правосл. Церкви до наст, времени.
В IX в. в к-польском Студийском
мон-ре был создан студийский ли¬
тургический Синаксарь — сборник
уставных указаний на весь год, рег¬
ламентирующий взаимодействие ос¬
новных богослужебных книг в рам¬
ках новообразованного комплекса
(см. ст. Типикон); с этого же времени
началось активное заполнение гим-
нографией служб всего церковного
года, писавшихся по утвердившим¬
ся в иконоборческую эпоху образцам.
Во 2-й пол. X в. послеиконоборчес-
кая традиция к-польских мон-рей
была усвоена иерусалимскими и па¬
лестинскими мон-рями, а затем и
кафедральным богослужением Иеру¬
салима, вытесняя обычаи древнего
И. б. Сохранилось неск. памятников,
в к-рых такие элементы древнего
И. б., как, напр., литургия ап. Иако¬
ва, соседствуют с элементами ново¬
го к-польского богослужения; наибо¬
лее известный из этих памятников —
Святогробский Типикон 1122 г., от¬
ражающий предположительно прак¬
тику X в. (см.: Дмитриевский. 1894;
Он же. 1907). Скоро, однако, И. б. окон¬
чательно уступает место послеико¬
ноборчсскому к-польскому. В XI в.
на основе 1 -й редакции студийского
Синаксаря в Палестине формирует¬
ся Иерусалимский устав (см.: Пент¬
ковский. 2003), к-рый является, т. о.,
продолжением к-польской традиции
(хоть и вобравшей нек-рые палес¬
тинские элементы) и не должен сме¬
шиваться с И. б. как таковым. В те¬
чение XI-XIV вв. Иерусалимский
устав был принят всеми правосл.
Поместными Церквами.
Окончательный разрыв литурги¬
ческой практики Иерусалимской
Церкви с предшествующей традици¬
ей И. б. произошел после разорения
Иерусалима Фатимидами в 1009 г.
В этом же году город захватили крес¬
тоносцы, и в большинстве храмов
греч. богослужение вытесняется ла¬
тинским. Восстановление греч. бого¬
служения в полном объеме произо¬
шло в рамках визант. обряда. В после¬
дующую эпоху и вплоть до наст, вре¬
мени богослужение Иерусалимской
Церкви отличалось от богослужения
др. греч. Поместных Церквей лишь
незначительными особенностями.
Ист. и лит.: Красносельцев II. Ф. Богослуже¬
ние Иерусалимской Церкви в кон. IV в. Каз.,
1888; Дмитриевский А. А. Богослужение
Страстной и Пасхальной седмиц во св. Иеру¬
салиме IX-X вв. Каз., 1894; он же. Древней¬
шие патриаршие Типиконы святогробский,
Иерусалимский и Великой К-польской цер¬
кви. К., 1907; он же. Великая Пятница в Свя-
тогробском храме в Иерусалиме. СПб., 1908;
Карабинов И. А. Постная Триодь: Ист. обзор
ее плана, состава, редакций и слав, переводов.
СПб., 1910. М., 20042; MercierВ.-Ch. La Litur-
gic de St. Jacques. P., 1946. (PO; T. 26. Fasc. 2);
Tarchnischvili M. Liturgiae Ibericae antiquiores.
Louvain, 1950. 2 vol. (CSCO; 122-123. Ibcr.;
1-2); idem. Grand Lectionnaire; Garitte. Calen-
drier Palestino-Georgien. 1958; idem. Un evan-
geliaire grec-arabe du X siecle (cod. Sin. ar. 116)
// Studia codicologica / Hrsg. K. Treu. B., 1977.
S.	207-225. (TU; 124)); Renoux. Lectionnaire
armenien; idem. Les hymnes dc la Resurrection.
1: Hymnographie liturgique georgienne: Textes
du Sinai 18. P., 2000; idem. L’Hymnaire dc Saint-
Sabas (V'-VIT siecle): lc manuscrit gcorgien
H 2123. Turnhout, 2008. (PO; 50. Fasc. 3.
N 224); Leeb II. Die Gesiinge im Gemeinde-
^	508	_
——
gottesdienst von Jerusalem. W., 1970; Tarhy A.
La Priori1 eucharistique de l’Eglise de Jerusalem.
P., 1972. (Theologie historique; 17); Ba/dovin.
Liturgy in Ancient Jerusalem. Bramcote (Not¬
tingham), 1989; Janeras S. Le Vendredi-Saint
dans la tradition liturgique byzantine: structure
ct histoire de ses offices. R„ 1988. (StAnselm;
99. Analecta Liturgica; 12); Taft R. A Tale of
Two Cities: The Byzantine Holv Week Triduum
as a Paradigm of Liturgical History ,// Time
and Community: In Honor of Th. Talley / Ed.
J. N. Alexander. Wash., 1990. P. 21 -41; Quinlan A.
Triodion Sinait. Gr. 734-735: Diss. R„ 1991;
Fenwick J. R. K. The Anaphoras of St. Basil and
St. James: An Investigation into Their Common
Origin. R., 1992. (OCA; 240); Bermejo Cab¬
rera E. La proclamacion de la Escritura en la
liturgia de Jerusalem: Estudio terminologico del
«Itinerarium Egeriae». Jerusalem, 1993. (SBF
Coll. Maj.; 37); Eger. Itiner. / Ed. P. Maraval. P.,
1997. (SC; 296); Hebdomadal1 Sanctae Cele-
bratio: Conspectus Historicus Comparativus /
Ed. A. G. Kollamparampil. R., 1997. (BEL.S; 93);
Tovey Ph. The Liturgy of St. James as Presently
Used. Camb., 1998; Ray IF. August 15 and the
Development of the Jerusalem Calendar: Diss.
Notre Dame (Ind.), 2000; Garcia del Valle C.
Jerusalem la liturgia de la Iglesia Madre. Bar¬
celona, 2001; Пентковский А. М. К-польский
и иерусалимский богослужебные уставы /-/
ЖМП. 2001. № 4. С. 70-78; он же. Иерусалим¬
ский типикои в К-поле в Палеодоговский пе¬
риод // Там же. 2003. № 5. С. 77-87; Мого-
zowich М. М. Holv Thursday in the Jerusalem
and Constantinopolitan Traditions: The Litur¬
gical Celebration from the IV to the XIV Cent.:
Diss. R„ 2002; Fmyshov S. LHorologe «geor-
gicn» du Sinaiticus ibericus 34: Diss. P., 2003;
Verhelst S. Les lieux de station du lectionnaire
de Jerusalem // Proche-Orient chretien. 2004.
Vol. 54. P. 13-70, 247-289; Kafaplag 'A. H Beta
A.eiToupyta той ayiou ’IccKibpou той ASekpoOeou
ка! та via aivaixiKa xetpoypaipa. Oraoa/.ovi cry
2006.
ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВ¬
СТВО [лат. regnum Hierosolymita-
num|, христ. гос-во, основанное за-
падноевроп. рыцарями в Палестине
и прибрежной полосе Сирии после
1-го крестового похода. Состояло из
собственно И. к. и вассальных гос-в —
Антиохийского княжества, графств
Триполи и Эдесса, к-рые, хотя и при¬
знали сюзеренитет И. к., фактичес¬
ки сохраняли независимость. И. к.
просуществовало с 1099 по 1291 г.
В период наибольшего могущества
И. к. контролировало полосу земли
шириной в 150 км от моря до За-
иорданского плато и ок. 450 км в ме¬
ридиональном протяжении от Эй¬
лата до Бейрута.
Первым правителем И. к. был из¬
бранный рыцарями-крестоносцами
Готфрид Бульонский. Он отказатся
принять титул короля и 22 июля
1099 г. был провозглашен «защит¬
ником Гроба Господня» (advocatus
S.	Sepulchri). После его смерти в
1100 г. возник вопрос о юридичес¬
ком статусе нового гос. образования.

ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО
Лат. патриарх Иерусалима Даиберт,
пол властью к-рого фактически ока¬
зался Иерусалим, стремился создать
теократическое гос-во, но, не полу¬
чив поддержки среди духовенства
и баронов, был вынужден признать
светского правителя — Балдуина I
(1100-1118), брата Готфрида Буль-
онского. На Рождество 1100 г. Бал¬
дуин был коронован как «первый
латинский король Иерусалима» (гех
Latinorum Hierusalem primus). При
нем были существенно расширены
границы И. к., захвачены Арсуф,
Бейрут, Сидон и Кесария, и вскоре
он добился признания сюзерените¬
та над вассальными гос-вами — Ан¬
тиохийским княжеством, графст¬
вами Триполи и Эдесса. При Балду-
ине I благодаря участникам арьер¬
гардного крестового похода (1101) в
И. к. увеличилось количество жи-
телей-латипян. Важную роль в коро¬
левстве стали играть итал. города-
гос-ва (Венеция, Пиза и Генуя), к-рые
в случае захвата портов получали
там кварталы для торговли. После
смерти Балдуина I правителем был
выбран граф Эдессы Балдуин II
(1118-1131), чья политика упрочи¬
ла позиции крестоносцев. Но уже
при преемнике Балдуина II, Фульке
Анжуйском, к-рый в 1131-1143 гг.
правил И. к. вместе с супругой Ме-
лисендой (■(■ 1161), мусульм. Сирия
начала объединяться под предводи¬
тельством атабека Мосула Имада ад-
Дина Зенги (1127-1147). В 1144 г.
мусульмане взяли Эдсссу. Сын Има¬
да ад-Дина Зенги, Нур ад-Дин (1146—
1174), правитель Халеба и Дамаска,
объединил под своей властью всю
Сирию. В Европе был организован
2-й крестовый поход (1147-1149),
в котором приняли участие франц.
кор. Людовик VII и герм. имп. Кон¬
рад III. Этот поход не принес су¬
щественных результатов.
В годы правления Балдуина III
(1143 (с 1153 единолично) — 1162)
и Амори I (1162-1174) И. к. сблизи¬
лось с Византийской империей и
фатимидским Египтом, по крах по¬
следнего привел к подчинению объ¬
единившихся Сирии и Египта Са-
лах-ад-Дину, к-рый провозгласил се¬
бя султаном. Кор. Балдуин IV Про¬
каженный (1174-1185), а затем его
племянник Балдуин V (1185-1186)
могли бы выступить против Салах-
ад-Дина, но политика последующих
правителей (Ги Лузиньяна и др.)
привела И. к. к краху. В 1187 г. Са-
лах-ад-Дин разгромил войско крес¬
тоносцев при Хаттине и захватил
большую часть королевства, в т. ч. и
Иерусалим. В руках крестоносцев
оставался лишь порт Тир, откуда
Конрад Монферратский начал во¬
енную кампанию против мусульман.
В ходе 3-го крестового похода (1189¬
1192), в к-ром приняли участие за-
падноевроп. государи (герм. имп.
Фридрих I Барбаросса, франц. кор.
Людовик VII, англ. кор. Ричард I
Львиное Сердце), христианами бы¬
ли отвоеваны некоторые важные
стратегические пункты, в частности
Акра. Возникло новое королевство
(т. н. Второе И. к.). Оно сохранило
прежнее название, несмотря на то что
Иерусалим был утрачен (столицей
нового гос-ва стала Акра, или Сен-
Жан-д’Акр, ныне г. Акко, Израиль).
Первый правитель нового гос-ва
Конрад Монферратский 24 апр. 1192 г.
был убит асассинами (см. Неоисмаи-
литы). Его преемники, короли Ген¬
рих Шампанский (1192-1197), Амо¬
ри II Лузиньян (брат Ги Лузиньяна;
1197-1205), стремились защищать
границы И. к. Амори II удалось вос¬
становить прибрежную полосу И. к.
от Яффы до Бейрута. Преемницей
Амори II стала Мария Монферрат-
ская (1205-1212; до 1210 правила
вместе с регентом Жаном Ибели-
ном). Ее муж Иоанн Бриенний в
1210-1212 гг. как король, а после
смерти супруги как регент (1212—
1225) при дочери Изабелле (Иолан¬
те) возглавлял военную кампанию в
Египте. В 1219 г. ему удалось взять
порт Дамиетту (ныне Думьят, Еги¬
пет) и добиться от султана Египта
согласия обменять его на Иеруса¬
лим. Сделка не удалась из-за сопро¬
тивления папского легата.
Чтобы получить помощь с Запада,
Иоанн Бриенний выдал дочь Изабел¬
лу замуж за герм. имп. Фридриха II
Гогенштауфена, к-рый сверг своего
тестя с престола и встал во главе
И. к. Путем переговоров с мусульм.
правителями имп. Фридриху II уда¬
лось вернуть Иерусалим. По догово¬
ру, подписанному 18 февр. 1229 г. в
Яффе, перемирие с егип. султаном
аль-Камилем продлевалось на 10 лет
5 месяцев и 40 дней; оговаривались
территориальные уступки для фран¬
ков: Сидопская сеньория (без Бо-
фора) в своих прежних границах,
сеньория Торона, область Назарета
и Сефории, земли Лидды и Рамлы,
«дорога паломников», Вифлеем и
Иерусалим возвращались христиа¬
нам (в Иерусалиме священные для
мусульман места — мечеть Аль-Акса
и мечеть Куббат-эс-Сахра (Купол
скалы) — оставались в их руках, ни¬
кому из христиан входить туда не
дозволялось). Император также обе¬
щал султану помощь в борьбе про¬
тив его врагов, как мусульман, так
и христиан. Фридрих II вступил в
Иерусалим 17 марта 1229 г., про¬
возгласив себя на следующий день
правителем И. к. Политикой Фрид¬
риха II в И. к. были недовольны
бароны. Начавшиеся «ломбардские
войны» между императором и баро¬
нами завершились в 1243 г. победой
баронской коалиции. Сохранив фор¬
мальное господство Гогенштауфе-
нов, бароны пытались организовать
коллегиальное правление под гла¬
венством Иоанна (Жана) Ибелина,
потом его сына Балиана. В 1244 г.
Иерусалим был вновь взят мусуль¬
манами.
С 1250 по 1254 г. гос-вом правил
организатор 7-го и 8-го крестовых
походов франц. кор. Людовик IX Свя¬
той, но после его отъезда усилились
анархия, соперничество генуэзцев
и венецианцев («война св. Саввы»)
и распри между претендентами на
престол (Гуго III и Карлом Анжуй¬
ским). Мамлюкский султан Бсйбарс
захватывал города и крепости И. к.
В 1291 г. пал последний оплот крес¬
тоносцев на Востоке — крепость
Сен-Жан-д’Акр.
И. к. занимало только юж. часть
владений крестоносцев — от Аскало-
на на юге до Бейрута на севере. Кро¬
ме Иерусалима ему принадлежали
города Наблус, Акра и Тир; они же
составляли часть королевского до¬
мена. Вся остальная территория рас¬
падалась на 4 баронства и др.сеньо¬
рии. Баронствами считались кня¬
жество Галилея со столицей в Тиве-
риаде, графство Яффы и Аскалона,
сеньория Сидона, сеньория Керака.
Правители этих владений обладали
правом иметь свой суд, чеканить мо¬
нету и иметь собственную печать.
Бароны являлись вассалами короля.
Кроме 4 баронств в И. к. было 22
крупные сеньории — Арсуф, Хеврон,
Бейрут, Ибелип и др. Значительным
влиянием обладали католич. иерар¬
хи: за помощь и участие в крестовых
походах Римско-католическая Цер¬
ковь получила обширные земельные
владения.
Королевская власть в И. к. суще¬
ственно ограничивалась Высокой
палатой (Haute Cour), состоявшей
из представителей высшей знати
  509

ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО - ИЕССЕЙ
и рыцарства. Специальные законо¬
положения (ассизы) Высокой пала¬
ты определяли порядок феодальной
службы, права сеньоров, обязанно¬
сти вассалов, принципы юрисдик¬
ции, касавшиеся высших слоев И. к.
Для простолюдинов был учрежден
др. суд — Палата горожан (Cour des
Bourgeois). Вносл. законоположения
обеих палат составили правовой ко¬
декс «Иерусалимские ассизы» (As¬
sises de royaume de Jerusalem), куда
также вошли юридические трактаты,
написанные, в частности, Иоанном
(Жаном) Ибелином.
Знать в И. к. жила в основном в
Иерусалиме и др. крупных городах,
владела как земельными, так и бе-
зантными (в виде доходов от торгов¬
ли, поступлений от рыночных нало¬
гов и проч.) фьефами. Итал. города
обеспечивали связь И. к. с Зап. Ев¬
ропой, но, поскольку целью их тор¬
говли были внешние рынки, в И. к.
не создалось предпосылок для эко¬
номической и политической консо¬
лидации. Связи между отдельными
гос-вами крестоносцев и сеньория¬
ми были весьма слабыми. Вместе
с тем у И. к. были тесные контакты
с Киликийской Арменией и Визан¬
тийской империей, «восточные» чер¬
ты социальной и политической ор¬
ганизации к-рых оно унаследовало.
На социальные структуры И. к. по¬
влияли и прежде существовавшие
мусульм. институты. Уже после 1-го
крестового похода и взятия Иеруса¬
лима большая часть рыцарей вер¬
нулась в Зап. Европу. За счет по¬
следующей эмиграции с Запада уве¬
личивалось население зап. владений
на Востоке, с течением времени по¬
лучивших общее название «Outre-
тег» (Заморье). В целом И. к. пред¬
ставляло собой гос-во, где неболь¬
шая прослойка западных рыцарей
правила араб, и сир. населением.
Римско-католическая Церковь стре¬
милась держать под контролем цер¬
ковные владения на Востоке (о Иеру¬
салимском лат. Патриархате см. ст.
Латинские Патриархаты). Не реже
1 раза в год Св. землю посещали пап¬
ские легаты, папы нередко вмешива¬
лись в выборы лат. Иерусалимского
патриарха. Местное христ. населе¬
ние было подчинено лат. церковной
иерархии. Большинство правосл. ар¬
хиереев перебрались в Византию,
где сохранялась ветвь Иерусалим¬
ских патриархов в изгнании. В тоже
время в источниках XII-XIII вв.
упоминаются неск. правосл. еписко¬
пов, живших в И. к. Они рукопола¬
гали священников и отправляли бо¬
гослужение для местного восточно-
христ. населения, но не обладали
адм. властью. Католич. прелаты не
вмешивались во внутреннюю жизнь
палестинских арабов-христиан, ко¬
торые, выплачивая установленные
сборы лат. епископам, продолжали
вести богослужение по визант. обря¬
ду и поминать на литургии правосл.
патриархов в изгнании.
Армия И. к. была немногочислен¬
ной и состояла в основном из «ла¬
тинян». Недостаток войск в значи¬
тельной степени компенсировался
созданием духовно-рыцарских орде¬
нов. Ордены тамплиеров и госпи¬
тальеров (см. Мальтийский орден)
были созданы в нач. XII в. Они
подчинялись непосредственно папе
Римскому, в основном были само¬
стоятельными и не несли воинскую
повинность, хотя на самом деле уча¬
ствовали во всех главных сраже¬
ниях. Франки, родившиеся и вырос¬
шие на лат. Востоке, считали Св.
землю своей родиной и негативно
относились к вновь приезжающим
крестоносцам. Нек-рые из них зна¬
ли греч., араб, и др. вост. языки, же¬
нились на вост. женщинах.
Благодаря мусульманско-христ.
контактам в И. к. быт и нравы крес¬
тоносцев подверглись существен¬
ной ориентализации: они стали ук¬
рашать дома коврами, добавлять в
пищу специи, посещать бани и проч.
Искусство И. к. представляло собой
своеобразную смесь зап., визант.
и мусульм. стилей. Крестоносцами
были построены крепости Крак-де-
Моав (ныне Эль-Карак, Иордания),
Монфор, Бофор и др. Мн. архи¬
тектурные сооружения крестонос¬
цев целенаправленно разрушались:
культовые постройки в Иерусалиме
уничтожены после 1187 г., большин¬
ство замков после их взятия мусуль¬
манами срыто. Из художественных
мастерских г. Сеи-Жан-д’Акр проис¬
ходят иллюминированные рукописи
исторических и литургических сочи¬
нений, из которых наиболее извест¬
на иллюминированная Псалтирь кор.
Мелисенды (Melisende Psalter —
Lond. Brit. Lib. Egerton, 1139). В И. к.
было создано немало лит. и истори¬
ческих сочинений, представляющих
большой интерес для исследовате¬
лей (в частности, «Хроника» Виль¬
гельма Тирского).
Ист.: Fulcherii Camotensis Historia Hierosolymi-
tana / Ilrsg. H. Hagenmeyer. Hdlb., 1913;
^ 510 ^
— ,
Willelmi Tyrensis archiepiscopi Chronicon / Ed.
R. В. C. Huygens. Turnhout, 1986. 2 vol.; La
Continuation de Guillaume de Tyr (1184-1197)
/ Ed. M. R. Morgan. P., 1982; Regesta regni
Hierosolymitani, 1097-1291 / Ed. R. Rohricht.
Oeniponti, 1893-1904. N. Y., I9601. 2 vol.; Le
cartulaire du ehapitre du Saint-Sepulcre de
Jerusalem / Publ. par G. Bresc-Baulier. P., 1984;
Papsturkunden fiir Kirchen in Ileiligen Lande
/ Hrsg. v. R. Hiestand. Gott., 1985; Jerusalem
Pilgrimage, 1099-1185 / Ed. j. Wilkinson. L„
1988; Die Kanzlei der lateinischen Konige von
Jerusalem. Hannover, 1996. 2 vol.
Лит.: Dodu C. Histoire des institutions mo-
narchiques dans le Royaume latin de Jerusalem.
P., 1894; Grousset R. Histoire des eroisades et du
royaume franc de Jerusalem. P., 1934-1936.
19912. 3 vol.; Richard J. Le Royaume latin de
Jerusalem. P., 1953 (рус. пер.: Ришар Ж. Лати-
по-Исрусалимское королепство. СПб., 2002);
Prawer /. Histoire du Rovaume latin de Jeru¬
salem. P., 1969-1970, 20072. 2 vol.; idem. Crusa¬
der Institutions. Oxf.; N. Y., 1980; Runciman S.
A History of the Crusades. Camb., 1975. 3 vol.;
Mayer H. E. Bistumer, Kloster und Stifle im K6-
nigreich Jerusalem. Stuttg., 1977; Заборов M. A.
Крестоносцы ua Востоке. М., 1980; Hamilton В.
The Latin Church in the Crusader States: The
Secular Church. L, 1980; Outremer: Stud, in the
History of the Crusading Kingdom of Jerusa¬
lem presented to J. Prawer / Ed. B. Z. Kedar.
H.	E. Mayer, R. C. Smail. Jerusalem, 1982; Hoch M.
Jerusalem, Damaskus und der Zweite Kreuzug:
Konstitutionelle Krise und aussere Sicherheit
des Kniezfahrerkonigreichesjerusalem, A. D. 1126—
1154. Fr./M., 1993; Pringle R. The Churches of
the Crusader Kingdom of Jerusalem: A Corpus.
Camb., 1993-2007. 3 vol.; Mayer II. E. Kings and
Lords in the Latin Kingdom of Jerusalem. Aider-
shot; Brookfield, 1994; Лучицкая С. И. «Иеру¬
салимские ассизы» — памятник средневеко¬
вого права// Из истории социально-полити¬
ческой и культурной жизни античного мира
и средневековья. М., 1985. С. 79-95; она же.
Источи и коведчеекие особей ности « Иеруса¬
лимских ассиз» в медиевистике XIX-XX вв.
// СВ. 1988. Вып. 51. С. 51-68; она же. Как
умирали иерусалимские короли // В своем
кругу: Индивид и группа па Западе и Восто¬
ке Европы до начала Нового времени / Ред.:
М. А. Бойцов, А. Г. Эксле. М., 2003. С. 191-229.
С. И. Лучицкая
ИЕССЕЙ [евр. '■&, yisay; греч.
Ieooat] (ок. XI в. до P. X.), сын Ови-
да из колена Иудина, внук Вооза и
Руфи, отец прор. Давида (Руфь 4.
18-22). У И. было 8 сыновей, млад¬
ший из к-рых — Давид (1 Цар 16.
1-13; 17.12,14), в 1 Пар 2.13-15 на¬
званы только 7 из них. Когда Давид
скрывался от царя Саула, И. со всем
семейством прибыл к нему в пе¬
щеру Одолламскую, подвергая себя
опасности. В поисках убежища Да¬
вид привел их к моавитскому царю
(1 Цар 22. 1-4). У противников Да¬
вида, Саула и Навала, вьфажение
«сын Иессеев» приобрело презри¬
тельный оттенок (1 Цар 20. 27, 30;
22. 7, 13; 1 Цар 25. 10), что, возмож¬
но говорит о незнатном происхож¬
дении И. (см. также: 2 Цар 20. 1;

ИЕССЕЙ ИЕССЕЙ ЦИЛКАНСКИЙ
3 Цар 12. 16). И. упомянут в родо¬
словии Иисуса Христа (Мф 1. 5-6;
Лк 3. 32).
Иконография. Единоличные изобра¬
жения И. в ранних сохранившихся па¬
мятниках встречаются редко. Он пред¬
ставлен в ряду праотцов в «Портике сла¬
вы» собора Сантьяго-де-Компостела
(1188, мастер Маттео). И. часто изобра¬
жают возлежащим, сидящим откинув¬
шись, спящим или лежащим во гробе. Оп
как благообразный старец, босой (ино¬
гда со свитком с надписью), представлен
в композиции «Древо Иессеево», напр.,
в романских Библиях в инициале Кни¬
ги прор. Исаии (А) или в начале Еванге¬
лия от Матфея (L), в Псалтирях сцена
обычно помещается в заглавной букви¬
це В («BeaUis...» — начало Пс 1), в пол¬
ностраничных иллюстрациях независи¬
мо от буквицы; на ти ражах, на авориях,
в тимпанах соборов, в рельефах дверей
соборов, на фресках храмов Зап. Европы
(особенно в XII-XIV вв.) и стран право¬
славного мира — Греции, Болгарии, Сер¬
бии. Македонии, Грузии. Представление
И. в таком облике и положении восхо¬
дит к иллюстрированию текста и связа¬
но с моделью, принятой в изображении
Адама. Обычно в романском искусстве
И. изображен на нейтральном фоне или
на фоне пейзажа (миниатюра корона¬
ционного Евангелия Братислава II —
Университетская б-ка, Прага. Cod. XIV,
1085), поскольку известно, что у него
были овцы; в памятниках западной ико¬
нографии гот ическою периода И. возле¬
жит на доже (миниатюра из Псалтири
Хантигфилда — NY Morgan. М. 43. Fol. 27v,
1085; роспись потолка в ц. св. Михаила
в Хильдесхайме (1201-1225)), иногда
под балдахином, в интерьере, в саду, ого¬
роженном высокой стеной. В росписи
плафона Сикстинской капеллы в Ва¬
тикане (Микеланджело, 1508-1512) И.
изображен в одном из люнетов сидящим
в задумчивост и молодым мужем; рядом
с прор. Иеремией — в росписи нартекса
храма монастыря Дохиар, Афон (1568).
В русском искусстве XVII-XVIII вв. об¬
раз И. встречается в пророческом ряду
иконостасов, напр, иконостаса Преоб¬
раженского собора в Кижах (1-я треть
XVIII в.).
Насыщенные символами библейские
стихи о «корне Иессееве» (Ис 11. 1-5)
повлияли на др. иконографические сю¬
жеты, не связанные между собой. Сим¬
волическое древо в виде пня с молоды¬
ми ветвями появляется в композициях
«Рождество Христово» (Университет¬
ская б-ка Гейдельберга, Германия. Biblia
pauperum. Eol. 148, 1-я пол. XV в.). Осо¬
бенное почитание Богоматери в Зап.
Европе в XIII XIV вв. выразилось в Ее
изображении в верхней части древа (напр.,
Шеренбергская Псалтирь из Страсбурга,
ок. 1260, Б-ка земли Баден-Вюртемберг.
Cod. St. Peter perg 139. Fol. 7v). В постви¬
зант. искусстве известны иконы схоже¬
го извода, распространение к-рого, воз¬
можно, связано с осмыслением идеи за¬
ступничества,— икона Божией Матери
«Мировлитисса» («Корень Иессеев»),
XV в., из ц. свт. Николая Чудотворца
в мон-ре свт. Николая на о-ве Андрос,
Греция. В монументальной живописи
композицию «Древо Иессеево» иногда
включают в ряд эпизодов, прославляю¬
щих Богоматерь, как, напр., в росписи
внешнего нартекса ц. Богородицы Ле-
вишки в Призрене, Сербия (1310-1313).
Изображение древа вошло в известную
в искусстве Зап. Европы с XV-XVI вв.
иконографию «Непорочное зачатие»
(Immaculata Conceptio — Богородица на
полумесяце в облаках, иногда — в окру¬
жении цветов: резной алтарь в церкви
кордельеров в Амьене, нач. XVI в.),
«Благовещение» (алтарный образ ок.
1400, музей в Бад-Херсфельде, Гер¬
мания). С этой композицией соотно¬
сится сцена в среднике иконы «Древо
Иессеево» (нач. XVII в., Протат, Афон)
с коронуемой ангелами Богоматерью и
благословляющим Младенцем на об¬
лачном троне. К зап. влиянию (типу «Ro-
senkranzmadonna», варианту Immaculata
Conceptio), по-видимому, восходит свя¬
занная с Акафистом Пресв. Богородице
иконография «Неувядаемый Цвет», из¬
вестная с XVIII в.: икона «Древо Иес¬
сеево» с образом Богоматери «Неувя¬
даемый Цвет» в среднике, мастер Анто-
ниос Сигалас (1786, Византийский му¬
зей в Афинах).
Образ И. встречается и в др. преобра¬
зовательных сюжетах, напр, в компози¬
ции «Неопалимая Купипа» — на иконе
из местного ряда иконостаса Преоб¬
раженского собора Соловецкого мон-ря
(кон. XVI в., ГМЗК) с иллюстрацией
текста (Ис 11. 1-3) об отрасли от корня
И. на полях.
Еще один вариант, восходящий к об¬
разу И. и его видению родословия Спа¬
сителя, представляют изображения, про¬
славляющие благочестивые династии
правосл. правителей, иапр. Неманичей в
Сербии (фреска на вост. стене притвора
ц. Вознесения в мон-ре Дечаны, ок. 1347)
или Романовых-Рюриковичей в России
(икона «Древо государства Московско¬
го (Похвала Владимирской иконе Бо¬
жией Матери)» Симона Ушакова (1666
(1668?), ГТГ).
Сцена «Древо Иессеево» послужила
образцом для иконографии «Собор две¬
надцати апостолов» в варианте «Союзом
любви связуемы апостолы». Этот из¬
вод сформировался в поздневизант. или
даже поствизант. искусстве (неск. крит¬
ских икон сер.— 2-й пол. XV в. с изобра¬
жением Христа-«лозы» и апостолов на
ветвях винограда «письма Ангелоса»
(Акотантоса?)), стал известен на Руси
в XV-XVI вв. и получил распростране¬
ние в XVI-XIX вв. Он встречается в мо-
V/w 511 -VV
    - '.
нументальных росписях, прежде всего
в диаконнике, что связано с символико¬
литургическим аспектом храмовой деко¬
рации (фреска в Успенском соборе муж.
мон-ря в Свияжске, 2-я под. XVI в.).
Среди ранних примеров этой иконогра¬
фии в др. видах церковного искусства —
икона-таблетка, датируемая кон. XV в.
(НГОМЗ; см.: Вздорнов Г. И. Иконы-таб¬
летки Вел. Новгорода: Софийские свят¬
цы. М., 2007. Табл. XXI. С. 199), икона
XVI в. (ГРМ); шитая пелена 1510 г. (Му¬
зейно-выставочный комплекс «Волоко¬
ламский кремль»).
Лит.: Watson A. The Early Iconography of the
Tree of Jesse. L., 1934; LowdenJ. Illuminated
Prophet Books: A Study of Byzantine Manu¬
scripts of the Major and Minor Prophets. L.,
1988; Sevrugian P. Prophetendarstellungen in
der friihchristlichen Kunst // FriihmiUelalter-
liche Studien. B„ 1992. Bd. 26. S. 65-81; LCI.
Bd. 4. Sp. 549-558.
Э. П. И.
ИЕССЕЙ ЦИЛКАНСКИЙ [Исе
Цилкнели; груз, ob(‘) Vogy'jRjjgyo],
свт. (пам. 7 мая — в Соборе прп.
Иоанна Зедазнийского и 12 сир. от¬
цов; 2 дек.) Грузинской Православ¬
ной Церкви (ГПЦ), ен. Цилканский
ГПЦ (2-я пол. VI в.), один из 12 си¬
рийских отцов — основателей мона¬
шества в Грузии, прибывших из Си¬
рии в Вост. Грузию вместе с при.
ИоанномЗедазнийским(Зедазнели).
Сведения об И. Ц. сохранились в
Житии сир. отцов преподобных Шио
Мгвимского и Евагрия Шиомгвим-
ского (кименная редакция, X в.; ме-
тафрастическая редакция, XII в.—
ПДГАЛ. 1963. Т. 1. С. 221-224; 1971.
Т. 3. С. 149-152). В 1-й пол. XVIII в.
католикос-патриарх Вост. Грузии
(Мцхетский) Виссарион (Орбели-
швили-Бараташвили) на основе ки-
менной редакции создал метафрас-
тическое Житие И. Ц. (НЦРГ. А 170,
1713 г.- ПДГАЛ. 1989. Т. 5. С. 79-95).
Первоначально сир. отцы посе¬
лились в древней столице Грузии
Мцхете, затем на горе Зеда-Задепи
(В. Задени), где прп. Иоанн основал
мон-рь Зедазени. Святые много про¬
поведовали и исцеляли. Католикос
Картли Евлавий (вероятно, Евла¬
лий I (30-е гг. VI в.)) предложил Со¬
бору груз, архиереев избрать на пу¬
стующие кафедры Цилканской и Не-
кресской епархий епископов из чис¬
ла учеников прп. Иоанна. Поскольку
все сир. отцы были равны в благо¬
честии, католикос и архиереи реши¬
ли взойти на гору и избрать тех, кто
в это время совершали литургию.
Служащими были иером. Авив (сщмч.
Авив Некресский) и иеродиак. Иессей

(И. Ц.), которые соответственно бы¬
ли назначены на Некресскую и на
Цилкапскую кафедры.
Когда И. Ц. прибыл к месту служе¬
ния, он увидел, насколько сильно
среди его паствы укоренились язы¬
ческие обряды и верования. И. Ц.
стал ревностно проповедовать и со¬
вершать богослужения даже в наи¬
более удаленных и труднодоступ¬
ных селениях. По словам агиографа,
спустя нек-рое время в епархии не
осталось ни одного человека, к-рый
не был бы знаком с основами христ.
вероучения.
При. Иоанну во сне предстали
Пресв. Богородица и просветитель¬
ница Грузии св. Нина и велели ему
разослать учеников в разные регио¬
ны Вост. Грузии, чтобы каждый ос¬
новал но мон-рю. С именем И. Ц.
связывают основание мон-ря Цилка-
ни: здесь находилась кафедральная
цилканская ц. во имя Пресв. Богоро¬
дицы, построенная сыном св. царя
Мириана Бакаром I (50-60-с гг. IV в.).
И. Ц. стяжал дар чудотворения.
В обеих редакциях Жития препо¬
добных Шио и Евагрия описывает¬
ся, как прп. Иоанн, желая узнать, ка¬
ких духовных высот достигли его
ученики прп. Шио и И. Ц., осенил
крестом чашу с вином, поднял ее и
выпустил из рук — чаша повисла
в воздухе. Затем святой обратился
к при. Шио и сказал, что нужно по¬
благодарить Господа за явленное
чудо. При. Шио насыпал себе на ла¬
донь горящие угли, положил сверху
ладан и кадил. И. Ц. спустился к
р. Ксани, погрузил свой жезл в воду
и во имя Пресв. Богородицы и Хри¬
ста приказал реке следовать за ним.
И. Ц. дошел до цилканской ц. Пресв.
Богородицы и велел воде течь, как
ей положено: потоки воды опоясали
церковь. Ручей, до сих пор проте¬
кающий возле храма, появился, по
преданию, после этого чуда И. Ц.
В Житии сказано, что И. Ц., бла¬
гоустроив свою епархию, проповедо¬
вал на Сев. Кавказе, среди осетин и
др. горских народов. Узнав по откро¬
вению свыше момент своей кончи¬
ны, он собрал паству и клир, пре¬
подал духовное наставление, прича¬
стился и 18 авг. почил. Мощи пре¬
подобного были упокоены между
алтарем и жертвенником в ц. Пресв.
Богородицы в Цилкаии. К лику свя¬
тых И. Ц. причислен в древности.
Ист.: Жизнь и деятельность преподобных от¬
пои наших Шио и Евагре // ПДГАЛ. 1963.
Т. 1. С. 221-224; 1971. Т. 3. С. 149-152; Вис¬
ИЕССЕЙ ЦИЛКАНСКИЙ - ИЕФФАЙ
сарион (Орбелишвили-Бараташеили), като¬
ликос-патриарх. Успение святого отца на¬
шего Исе, епископа Цилканского, чудотвор¬
ца, одного из 13-ти отцов, прибывших из Ме¬
сопотамии // ПДГАЛ. 1989. Т. 5. С. 79-95.
Лит.: Архетипы житий Сирийских отцов //
Ист. сб. / Сост.: С. Какабадзе. Тифлис, 1928.
Т. 1: Прил. С. 1-18 (на груз, яз.); Абуладзе.
Сир. подвижники. 1955. С. 9-18; Кекелидзе К.,
прот. Вопросы о приходе сир. подвижников
в Картли // Он же. Этюды. 1956. Т. 1. С. 19¬
50; он же. Др.-груз. лит. 1980. С. 157-163,
534-536; Габидзашвили Э. О взаимосвязи так
называемых архетипов «Житий» сир. по¬
движников // Мацне: Сер. языка и лит-ры /
All Грузии. Тбилиси, 1982. Вып. 4. С. 62-67
(на груз, яз.); Сабинин М.-Г. Иверский пате¬
рик. М., 2004. С. 506-516.
Э. Габидзашвили
ИЕФФАЙ [евр. пге', yiptdh; греч.
IecpOae], один из судей израильских
(ок. XII в. до P. X.). Имя Иеффай
происходит от составного имени
Ифтах-Ел, употребляемого как то¬
поним (yiptdh- ’el — «Бог открывает
[утробу] / освобождает [из плена]»
(Нав 19. 14, 27)). Именем Иффах
(Ифтах) (yiptdh) также называется
город в Иудее в долине Шефела
(Нав 15. 43). И. был вождем евр. на¬
рода в течение 6 лет (Суд И. 1 — 12.
7). Незаконнорожденный сын Гала¬
ада и блудницы, И. был изгнан свод¬
ными братьями из отцовского дома
и лишен земельного надела. Посе¬
лившись в земле Тов (возможно,
совр. Эт-Тайиба), он стал предводи¬
телем таких же, как он, беглых и без¬
земельных людей (ср. подобный от¬
ряд прор. Давида, к-рый воевал про¬
тив Саула - 1 Цар 22. 2; 27. 8-9, 30).
За то, что израильтяне начали слу¬
жить языческим богам, Господь их
покарал. Попав под власть инопле¬
менников, народ израильский воззвал
к Господу, Который смилостивился
над ним, ибо «не потерпела душа Его
страдания Израилева» (Суд 10. 16),
и послал им в качестве избавителя
И. Старейшины израильские, со¬
бравшись в святилище в Массифе
(Мицпе), призвали И., чтобы про¬
тивостоять нашествию аммонитян,
к-рые стояли станом при Галааде. И.
был поставлен пред лицом Господа
«вождем» (Суд 11. 6; евр. qasin в
Книге Судей Израилевых употреб¬
ляется только по отношению к И.) и
«начальником [ro’s — главой] всех
жителей Галаадских» (Суд 11. 8, И).
Вторжение аммонитян было вызва¬
но территориальным спором (Числ
21). Аммонитянс утверждали, что
земля «от Арнона до Иавока и Иор¬
дана» (Суд И. 13) изначально при¬
512 л
надлежала им, требуя у израильских
старейшин вернуть ее. Как предста¬
витель народа И. пытался убедить
аммонитян в праве Израиля на спор¬
ную территорию и в бессмыслен¬
ности дальнейшего противостояния
(Суд 11. 12-28). С этой целью И.
послал ко двору аммопитского царя
2 посольства. В ответ царь сообщил
послам, что бог Хамос (Кемош) (бог
моавитян — см.: Числ 21. 29; 3 Цар
11.7) отдал эту землю аммонитянам
(Суд 11. 24). На основании этого
текста нек-рые исследователи де¬
лали вывод, что переговоры на са¬
мом деле проходили с моавитянами
(Lawson К. Y. Judges & Ruth. Grand
Rapids, 2002. P. 257). Также было
высказано предположение, что в
этом рассказе смешаны разные по¬
вествования, одно из к-рых отража¬
ло более древний конфликт изра¬
ильтян с моавитянами (The Book of
Judges / Ed. С. F. Burney. N. Y., 1970’.
P. 298-305). Заключительные сло¬
ва И.: «Господь Судия да будет ны¬
не судьею между сынами Израиля
и между Аммонитянами!» (Суд 11.
27) — ознаменовали окончание пере¬
говоров и начало вооруженного кон¬
фликта. Победа И. привела к войне
с представи телями колена Ефрема,
к-рые, претендуя на главенствующее
место среди др. колен, были недо¬
вольны тем, что не приняли участия
в битве против аммонитян. И. пы¬
тался мирно разреши ть это противо¬
стояние, но ефремляне объявили
войну и перешли р. Иордан при Ца-
фоне. После сражения И. приказал
устроить заставы вдоль Иордана
для встречи отступающих. Это при¬
вело к полному разгрому ефремлян,
которые были опознаны из-за того,
что неправильно произносили слово
«шибболст» (sibbolet через началь¬
ное s), и уничтожены (Суд 12. 1-6).
Описание одержанной И. победы
завершается фразой: «Галаад же сре¬
ди Ефрема и среди Манассии» (Суд
12. 4), к-рая является свидетель¬
ством того, что в этот период в из¬
раильском об-ве не было единства.
Перед началом битвы с аммонитя¬
нами И. обещал Господу «вознести...
на всесожжение» то, что «выйдет из
ворот дома... навстречу» (Суд И.
31). Запрещенные законом Моисея
(Лев 18.21; 20.2-5; Втор 18.9-10) че¬
ловеческие жертвоприношения при¬
сутствовали только в религ. культе
окружающих Израиль языческих
народов (Втор 12. 31; 18.9-10; 4 Цар
3.	27). Поэтому мн. комментаторы

ИЕФФАЙ ИЕХОНИЯ
считают, что И., принося обет, имел
в виду домашних животных, к-рые в
те времена жили с человеком под
одной крышей (Judges / Ed. R. G. Bo¬
ling. Garden City; N. Y., 1975. P. 208.
(AYBC; 6a)). Однако первой поздра¬
вить И. с победой вышла его неза¬
мужняя дочь, которая с покорно¬
стью приняла свою участь, попросив
только о 2 месяцах отсрочки, чтобы
оплакать свою участь. Эта история
послужила основой для возникнове¬
ния у израильских женщин ежегод¬
ного ритуала плача в течение 4 дней
(Суд И. 29-40). Мн. совр. иссле¬
дователи видят в этом рассказе по¬
вествование, в назидательных целях
раскрывающее происхождение об¬
ряда оплакивания у евр. женщин
(Boling. Jephthah. P. 682; BrettlerM. Z.
The Book of Judges. L; N. Y„ 2002.
P. 107). Мотив о принесении ребен¬
ка в жертву встречается в сказаниях
о героях античности, напр, в исто¬
рии с критским царем Идоменеем,
к-рый, возвращаясь после сражения
в Трое и попав в сильный шторм,
обещал принести в жертву Проме¬
тею первого человека, к-рого встре¬
тит на берегу (ср. также принесение
в жертву героем Троянской войны
Агамемноном своей дочери Ифи-
гении или Поликсены, дочери При¬
ама — Gunn. Judges. P. 137).
Уже Иосиф Флавий, отмечая
добродетель дочери И., к-рая «не со¬
чла за чрезмерное несчастие попла¬
титься жизнью за победу отца и за
восстановление свободы своих со¬
граждан» (Ios. Flav. Antiq. V 7. 10)
считал, что это жертвоприношение
«было и незаконно и не угодно Гос¬
поду Богу» (Ibid.). По мнению блж.
Августина, этот сложный для истол¬
кования отрывок не содержит явной
оценки или осуждения со стороны
Господа (Aug. Quaest. in Jud. 49. 7).
Необдуманный обет П., приведший
к убийству собственной дочери, был
попущен Господом, чтобы показать
недопустимость человеческих жерт¬
воприношений и необходимость при¬
носить обеты Богу но любви, а не по
страстям (loan. Chrysost. Ad popul.
Antioch. XIV 3; Ephraem Syr. In Dia-
tess. X 3. 2; Hieron. Adv. Iovin. I 23.3).
Этот рассказ является прообразом
совершенного также по причине по¬
спешно данной клятвы убийства
царем Иродом Иоанна Предтечи
(Ambros. Mediol. De offic. 150). Нера¬
зумная клятва И. была диаволь-
ским искушением (loan. Chrysost. Ad
popul. Antioch. XIV 3; In Rom. X 6).
Дочь И. предвосхищает подвиг христ.
дев (Method. Olymp. Conv. decem virg.
XI 2; Ephraem Syr. De Nativitate. 2).
В Талмуде сообщается, что из всех
осужденных за неосмотрительные
клятвы, И. оказался единственным,
кто сожалел о своем безрассудстве
(Таанит. 4а; Берешит Рабба. 60. 3).
Несмотря на неоднозначный об¬
раз, И. является примером искрен¬
ней веры для ап. Павла, к-рый упо¬
минает его как одного из пророков
ВЗ, к-рые «верою побеждали цар¬
ства, творили правду, получали обе¬
тования» (Евр 11. 33).
Лит.: Boling R. G. Jephthah // ABD. Vol. 3.
P. 680-683; GinsbergH. L., Sama N. M. Jephthah
// Encjud. Vol. 11. P. 122-123; Gunn D. M.
Judges. Oxf., 2005. P. 133-169.
Э. П. c.
ИЕХОНЙЯ [евр. "2",г', уэкдуакт —
«Господь [Яхве| основал»; греч. 1е%о-
vtaq], иудейский царь, правивший
в течение 3 месяцев (598-597 гг. до
P. X.), сын и преемник царя Иоаки¬
ма. Возможно, основное имя (вар.
yoyakin) было дано И. при вступле¬
нии на трон, а другое (уэкопуйНй
или уэкопуйь — 1 Пар 3. 16-17; Иер
27. 20; 29. 2) было получено им
при рождении (Berridge. Р. 660). Со¬
временник пророков Иезекииля и
Иеремии. После смерти отца И. в 18
лет стал царем (4 Цар 24. 8). Его
мать Нехушта, дочь Елиафана из
Иерусалима, была весьма влиятель¬
на при дворе, об этом свидетельст¬
вует неоднократное упоминание о
ней в Библии (4 Цар 24. 8, 12, 15;
Иер 22.26).
Точные даты правления И. ус¬
танавливаются благодаря Вавилон¬
ской хронике (впервые опубл. в 1956),
согласно к-рой конец его правления
приходится на 2-й день месяца ада-
ра в 7-й год правления Навуходо¬
носора (Wiseman D.J. Chronicles of
Chaldaean Kings (626-556 В. С.) in
the British Museum. L., 1956. P. 73;
Grayson A. K. Assyrian and Babylo¬
nian Chronicles. Locust Valley (N. Y.),
1975. P. 102). Эта дата соответст¬
вует 15/16 марта 597 г. до P. X. И.
правил 3 месяца и 10 дней (2 Пар
36.	9), поэтому дату его восшествия
на престол можно уверенно отнести
к 9/10 дек. 598 г. до P. X.
После того как отец И. умер при
осаде Иерусалима вавилонским ца¬
рем Навуходоносором, его мать и
приближенные решили сдаться в на¬
дежде, что вавилоняне отведут вой¬
ска (4 Цар 24. 12). Осада была снята,
однако И. был низвергнут с трона
и отправлен вместе с семьей и при¬
ближенными в Вавилон (ср. также:
Иер 13. 18-19). Вместо И. Навухо¬
доносор возвел на престол дядю И,—
Маттафию, получившего впосл. имя
Седекия (4 Цар 24. 17).
Положение И. и его семьи в плену
описано в вавилонских адм. ист оч¬
никах. На неск. клинописных таб¬
личках, датируемых временем прав¬
ления Навуходоносора, сообщается
в т. ч. о поставках масла для И. (аккад.
Ia-u-kinu) и его 5 сыновей (ANET.
Р. 308). Одна из табличек уверенно
датируется 13-м годом правления
Навуходоносора (т. е. ок. 592/1 г. до
P. X.), когда И. было 24 года. Эти
документы демонстрируют, что И. в
плену получал достаточное содержа¬
ние для своего семейства и свиты.
Мн. ученые разделяли мнение, что
И. продолжал считаться легитим¬
ным царем как в Вавилонии, так и в
Иудее. Вероятно, вавилоняне рас¬
сматривали И. в качестве замены
царя Седекии в случае необходимо¬
сти. Еще одним возможным под¬
тверждением статуса И. являются
кувшины, найденные в р-не Бейт-
Шемеша (Вефсамис) и Тель-Бейт-
Мирсима, на ручках к-рых отчетли¬
во прочитывается клеймо: llyqm nr
ywkn («[Принадлежит) Елиакиму,
управляющему Иокина»). Мн. уче¬
ные отождествляют упомянутого
правителя с И., указывая, что, не¬
смотря на пленение, царь продолжал
владеть имуществом или угодьями
в Иудее, к-рыми он управлял при
помощи посредников (см., напр.:
Albright W. F. Archaeology of Palestine
and the Bible. N. Y„ 1935. P. 125;
Berridge. P. 661; существуют и др.
т. зр., относящие эти находки к бо¬
лее позднему периоду — см.: Ma¬
lamat. 2001. Р. 314-315).
Существовавшее политическое
противостояние между 2 царями на¬
шло отражение в Книгах пророков.
В первые годы правления царя Се¬
декии прор. Анания предсказывал,
что через 2 года И. возвратится в
Иудею и вернет захваченные хра¬
мовые сосуды (Иер 28. 1-4). Прор.
Иеремия, поддерживавший пози¬
цию непротивления Вавилонскому
царству, выступал против подобной
перспективы,объявив, что И. нико¬
гда не вернется на родину (Иер 22.
27). Он также предостерегал народ
от влияния пророков, придерживаю¬
щихся сходной с Ананией полити¬
ческой идеологии (Иер 29. 8-10).
Кроме того, согласно его пророчеству,
513

ИЕХОНИЯ ИЕШИВА
никто из потомства И. не сядет на
престоле Давида (Иер 22.30). Неко¬
торые комментаторы полагают, что,
оплакивая горькую участь иудей¬
ских правителей, прор. Иезекииль в
повествовании о молодом льве изоб¬
ражал И., с которым он связывает
мессианское обетование (Иез 19 —
см., напр.; BlenkinsoppJ. Ezekiel. Louis¬
ville (Kent.), 1990. P. 85). Особое рас¬
положение к И. подтверждается тем,
что прор. Иезекииль датирует свою
книгу годами пленения И. (Иез 1. 2;
в МТ — удуйкт) и, кроме того, ни¬
где не упоминает его преемника —
Седекию.
На 37-м году пленения (ок. 561/60 г.
до P. X.) И. был освобожден из уз
новым вавилонским царем Амель-
Мардуком (в Библии — Евилмеро-
дах), вероятно, по амнистии при вос¬
шествии нового царя на престол
(4 Цар 25. 27-30; Иер 52. 31-34). И.
получил главенствующее место над
др. пленными царями и был обеспе¬
чен содержанием при царском дво¬
ре до конца жизни (ср.: Иер 52. 34).
Возможно, упоминание о том, что
«царь говорил с ним дружелюбно»
(wayadabber ’itto tobot) (4 Цар 25.
28; ср.: Иер 52. 32), указывает на
заключение договора между И. и
Амель-Мардуком, к-рый, вероятно,
намеревался сделать И. или одного
из его сыновей вассальным царем, но
вскоре, в 560 г. до P. X., Амель-Мар-
дук умер. У И. было 7 сыновей
(1 Пар 3. 17-18) и неск. жен (4 Цар
24.15). Внук И,— Зоровавель встал во
главе первых переселенцев из плена.
И. дважды упомянут в родословии
Иисуса Христа (Мф 1. 11, 12). По
мнению блж. Августина, это под¬
черкивает судьбоносное переселе¬
ние евреев в Вавилон и прсдобразу-
ет появление «Христа, имевшего пе¬
рейти от обрезания к необрезанию,
как бы из Иерусалима в Вавилонию,
и гам и здесь — краеугольного кам¬
ня для верующих в Него из тех и
других» (Aug. De cons, evang. II 4.
10). Иосиф Флавий прославляет И.
за то, что тот «сам покинул город и
вместе со своим семейством сдался
в добровольный плен для того, что¬
бы не быть вынужденным отдать это
святилище врагу и спасти храм Бо¬
жий от сожжения» (Ios. Flav. De bell.
VI 1.2).
Лит.: Weidner E. F. Jojachin, Kbnig von Juda, in
Babylonischcn Keilschrifttexten // Melanges
syriens offerts a monsieur R. Dussaud. P., 1939.
Vol. 2. P. 923-935; Berridge J. M. Jehoiachin //
ABD. Vol. 3. P. 660-663; Malamat A. History
of Biblical Israel: Major Problems and Minor
Issues. Leiden etc., 2001; Liver J. Jehoi achin
// Encjud. Vol. 11. P. 106-107.	'
Э. С. П.
ИЕШИВА [евр. гп’й'; букв,— сиде¬
ние, заседание], религ. высшее учеб¬
ное заведение в иудаизме, где изуча¬
ют Талмуд и проч. традиц. евр. дис¬
циплины, а также готовят кадры для
раввината. Нередко И., исходя из ее
функций, называлась бет-мидраш
(дом учения), метивта или мотва
(арам.— заседание), иногда с опреде¬
лением «рабба» (арам.— великое),
бет-дин (дом суда), бет-дин гадол
(дом великого суда). Первое упо¬
требление термина И. встречается
в евр. тексте Книги сына Сирахова
(см. Иисуса Сираха книга) (Сир. 51.
29). В нек-рых преданиях агады го¬
ворится о существовании И. еще до
эпохи патриархов и утверждается,
что все праведники, включая и неев-
реев, были причастны к деятельно¬
сти И. (Маккот. 23 б; Берешит Рабба.
63. 6,10). В ряде агадических легенд
выражено представление о «небес¬
ной Иешиве» (иешива шел маала),
где праведники и мудрецы продол¬
жают занятия с участием ангелов и
Бога (Сота. 76; Гиттин. 68а; Бава Ме-
ция. 856 — 86а). Более исторически
достоверные отрывки Талмуда (Пе-
сахим. 26а; Санхедрин. 326; Тосеф¬
та, Суккот. 4. 5; Тосефта, Хагига. 2. 9;
Тосефта, Санх. 7. 1) свидетельству¬
ют о том, что первые учебные цент¬
ры толкования Свящ. Писания мог¬
ли возникнуть в Палестине еще в
эпоху Второго храма параллельно
с устным преданием, впосл. ставшим
основой Талмуда. Подробная ин¬
формация об И. эпохи таннаев от¬
сутствует. Связь И. с Санхедрином
(Синедрионом), выполнявшим су¬
дебные и законодательные функции,
остается невыясненной.
После разрушения Иерусалимско¬
го храма в результате становления
галахи в качестве законодательной
основы иудаизма значение И. как
богословского и образовательного
центра возросло. Самой известной в
тот период была И. в Ямнии, к-рую
возглавил Иоханнан бен Заккай. При
ней в качестве органа национально¬
го самоуправления был создан Ям-
нийский синедрион, имевший огром¬
ное влияние как духовный центр
евр. мира. Ямнийской И., где была
сосредоточена талмудическая уче¬
ность, принадлежит основная роль в
закреплении окончательной формы
библейского канона иудаизма, в раз¬
-Sss 514
работке теоретических основ коди¬
фикации Мишны и в систематиза¬
ции евр. законодательства, опирав¬
шегося на Тору. По инициативе Га-
малиила II, приложившего много
усилий для развития И. в Ямнии,
в связи с изменившимися условия¬
ми были скорректированы нек-рые
стороны богослужебной жизни, сде¬
ланы нововведения в чинопоследо-
вания праздников и порядок молит¬
венных чтений.
Наиболее значительные И. данно¬
го периода располагались также в
Лоде (см. Лидда) и Пкиине, их ос¬
нователями были соответственно
рабби Элеазар бен Гиркан и рабби
Иошуа бен Ханания. Позднее рабби
Акива открыл И. в Бней-Браке, а его
ученики были инициаторами появ¬
ления И. в г. Уша в Галилее, куда пе¬
реместился центр евр. религ. жизни
после подавления восстания Бар-
Кохбы и последовавших за ним го¬
нений имп. Адриана. Самой извест¬
ной в это время была И., основанная
Иудой ха-Наси, находившаяся сна¬
чала в Бейт-Шеариме, затем в Цип-
сеори (Сепфорисе). Большим ав¬
торитетом обладал этот законо¬
учитель, сочетавший знания с адм.
талантом, при нем толкователи Биб¬
лии пользовались широкими нра¬
вами. Он смог осуществить окон¬
чательную кодификацию Мишны.
В эпоху таннаев обучение в И., не ог¬
раниченное сроком, было основано
на заучивании материала наизусть
за счет повторения слов учителя
вслух и нараспев (Мегилла. 32а);
в качестве вспомогательных средств
использовались различные заметки,
которые делались в специальных
книжках или на стене (Килаим. 1. 1;
Шаббат. 156а). Во главе И. стоял
т. и. рош-Иешива, сам наси, а также
т. и. ав бет-дин — один из знатоков
закона. Следующим после них в
иерархии И. был гама — учитель,
знавший все установления наизусть
и отвечавший за передачу точности
формулировок от поколения к по¬
колению. Именно деятельность И.
в эпоху таннаев обеспечивала консо¬
лидацию евр. мира и поддерживала
тесные связи с евреями в рассеянии.
Особенно значимыми в этом отно¬
шении были усилия, предпринятые
Иудой ха-Наси для восстановления
контактов с учителями из Вавило¬
нии и привлечения их к работе над
галахой.
Религ. образование в эпоху амораев
продолжало традиции, заложенные

ИЕШИВА
в таннаитский период, и сохранило
сложившиеся ранее методы препо¬
давания в И. и управления ими. Во
главе академий, как назывались И.
в этот период, стоял преподаватель,
достигший высокого уровня знания
закона и традиции, к-рый мог твор¬
чески применить эти знания при
составлении новых галахических
постановлений. Воспитанники И.
должны были изучать Мишну и не
включенные в нее галахические по¬
становления таннаев, участвуя в бе¬
седах законоучителей и в дискусси¬
ях по формулировке новых законов.
Материал, как и ранее, выучивался
наизусть (Шаббат. 63а). Результатом
творческой активности учителей
эпохи амораев стало составление Ге-
мары, входящей вместе с Мишной
в корпус Иерусалимского и Вави¬
лонского Талмудов.
После смерти Иуды ха-Наси наи¬
более значительными в Палестине
были И. в Тиверии (см. Тивериада),
Л оде, Кесарии. Академия в Тиверии,
к-рой руководил Иоханан бар Нап-
пахи, на протяжении мн. лет оста¬
валась центром религ. образования,
И. в Кесарии была средоточием эл¬
линистической культуры. Основные
И. в Вавилонии работали в Суре и
Нехардее, а после разрушения по¬
следней — в Пумбедите; этими учеб¬
ными центрами руководили такие
мудрецы, как Абба Ариха по прозви¬
щу Рав, Шмуэль Ярхинаа и др. Так¬
же известные вавилонские И. нахо¬
дились в Махозе, Хуцале и Неци-
вине (Нисибине). Между амораями
Вавилонии и Палестины происхо¬
дил постоянный обмен галахичес-
кими мнениями и постановлениями.
Процесс создания Иерусалимско¬
го Талмуда прекратился в сер. IV в.,
во-первых, из-за сильного землетря¬
сения, которое разрушило большую
часть евр. поселений Галилеи и на¬
несло значительный хозяйственный
урон евреям Палестины, что отрази¬
лось на благосостоянии И., зависи¬
мых от пожертвований. Во-вторых,
из-за гонений рим. власти на евреев
в IV в. в Палестине центр религ. на¬
учной жизни переместился в Вави¬
лонию. Популярность вавилонских
академий в это время стала столь
значительной, что в И. Суры и Пум-
бедиты для публичного обсуждения
тех или иных трактатов собиралось
множество ученых. В Вавилонском
Талмуде упоминается о доносе на
руководителей И. в Пумбедите, ко¬
торые в определенные месяцы при¬
глашали в академию до 12 тыс. чел.,
отрывая их тем самым от сельско¬
хозяйственных работ, что в свою
очередь уменьшало сумму налогов
и обедняло гос. казну (Бава Меция.
86а). У каждой И. были свои сферы
влияния, их авторитет не всегда был
равнозначен. Так, в период гла¬
венства рабби Хуны в Суре, когда
13 амораев обучали 800 учащихся,
Пумбедита занимала второстепен¬
ное положение. Главенство И. в Суре
сохранялось до нач. IV в., затем по¬
следовал длительный период упад¬
ка. В Пумбедите, ставшей центром
духовной жизни вавилонского ев¬
рейства, во главе И. стояли такие из¬
вестные законоучители, как Рабба
бар Нахмани, Иосеф бен Хия, Нах¬
ман бар Ицхак и др. В кон. IV — нач.
V в. значение И. в Суре возросло
благодаря тому, что ее возглавлял
толковник Аши. Ему удалось увели¬
чить количество учащихся и проде¬
лать основную работу по редактиро¬
ванию трактатов, составивших Ва¬
вилонский Талмуд; завершение ко¬
дификации этого Талмуда относится
к кон. V в. Трудно определить вклад
той или иной школы в составление
Вавилонского Талмуда, однако за¬
метны разные подходы к комменти¬
рованию Мишны и постановлениям
галахи. Так, И. в Суре была связа¬
на с законоучителями Палестины и
подвержена их влиянию гораздо
больше, чем школа Пумбедиты.
В эпоху гаонов, с сер. VII до сер.
XI в., большинство И. располагалось
в Вавилонии. Рабочим языком И. в
это время стал арабский, чему спо¬
собствовало появление араб, перево¬
да Библии Саадии Гаона, продолжа¬
лось обращение в процессе обучения
к тпаргумам и переводам текстов на
арам. язык. Изучая Свящ. Писание
в духе вавилонских амораев, тол¬
кователи эпохи гаонов во всем опи¬
рались на Талмуд, что способство¬
вало росту его авторитета. Именно
в это время основным источником
галахи для евреев рассеяния стал
Вавилонский Талмуд. Система евр.
религ. образования в дальнейшем
представляла собой его изучение и
толкование. Структура руководства
в академиях в известной степени ко¬
пировала Синедрион и называлась
также «Великий синедрион». И. пред¬
ставляла собой помещение, где рас¬
полагались ряды мест. Семь рядов
по 10 мест занимали представители
ученой коллегии И., при этом в 1-м
ряду сидели 7 глав собрания и трое
' 515

ученых высшей степени. Во главе
собрания стояли гаон и его замес¬
титель. Учащиеся и слушатели рас¬
полагались на задних рядах; после
прослушивания поучений гаона и
его объяснений они могли, соблюдая
определенную иерархию, участ¬
вовать в богословских спорах. Все
принятые в И. законодательные ак¬
ты строго фиксировались и архиви¬
ровались. В эпоху гаонов началось
распространение института И. за
пределы Ближ. Востока. В VIII—
IX вв. появились первые И. в Ис¬
пании и Сев. Африке, где наиболее
значительным было влияние егип.
И. В XI в. самыми известными И. па
Ближ. Востоке были академии в Да¬
маске и Багдаде, однако впослед¬
ствии они утратили свое ведущее по¬
ложение.
В XII-XV вв. центром евр. учено¬
сти стала Испания, лучшие И. нахо¬
дились в Лусене, Кордове, Гранаде
и Барселоне, однако после нашест¬
вия Альмохадов в 1148 г. И. в Ара¬
гоне и Кастилии были более извест¬
ны как учебные центры. Ряд выдаю¬
щихся ученых, таких как Авраам
Ибн Эзра, Иегуда Галеви, Нахманид,
Соломон Ибн Гебироль, Иона бен
Авраам Геронди и Ниссим бен Ру¬
бен Геронди,трудились в испан. И.
Гонения на евреев в 1391 г. отрица¬
тельно сказались на их работе. По¬
сле указа об изгнании евреев из Ис¬
пании в 1492 г. И. в стране были за¬
крыты и уничтожены.
В средние века значительные цент¬
ры евр. учености образовались во
Франции и Италии (с X в.), в Герма¬
нии (с XI в.). Из франц. И. наиболее
известными стали школы в Нарбо-
не, Марселе, Монпелье, Труа, Рамрю
и Париже. До изгнания евреев из
Франции в 1306 г. франц. И. наряду
с испанскими задавали тон в евр. об¬
разовании и науке в Зап. Европе.
В числе их руководителей и воспи¬
танников были такие ученые, как
Раши, его внук Иаков бен Меир Там,
Леви бен Гершом Герсонид, Исаак из
Корбея и Меир бен Барух. Контак¬
ты с франц. И. способствовали под¬
нятию уровня образования и науки
в Англии и Италии, где И. возникли
в Сипонто, Риме, позднее в Падуе,
Генуе и Венеции. С XI в. до разгрома
евр. общин в Рейнской обл. в 1348 г.
известными были школы в Германии
(в Майнце, Вормсе, Шпайере, Регенс¬
бурге, Бонне, Кёльне, Нюрнберге и
Вюрцбурге). Основой учебного про¬
цесса в талмудических академиях

ИЕШИВА
Зап. Европы было, как и в преды¬
дущие эпохи, изучение Вавилонско¬
го Талмуда с основными коммента¬
риями, а также нек-рых трактатов
Иерусалимского Талмуда. Учители
в И. Зап. Европы поощряли акаде¬
мическую свободу в учебном про¬
цессе; учащиеся должны были при¬
сутствовать на свободных дискусси¬
ях, высказывать собственные суж¬
дения, к-рые могли не совпадать
с мнением учителей. Основные мо¬
менты богословских диспутов запи¬
сывались в конспективной форме,
после чего делались соответствую¬
щие выводы. Подобная творческая
атмосфера подготовила почву для
создания аналитических коммента¬
риев к Талмуду, т. и. тосафот, к-рые
впосл. сопровождали все печатные
издания Талмуда. В творчестве ком-
меытаторов-тосафистов можно уви¬
деть определенные методологичес¬
кие параллели с современными им
христ. авторами-схоластами, рабо¬
тавшими в области канонического
и рим. нрава. О взаимном влиянии
научных школ и образовательных
систем свидетельствуют сходство в
терминологии, в подходах к тексту,
в концепции разрешения противо¬
речий методом дифференцирова¬
ния материала или выявления смыс¬
ловых различий между отрывками.
С XIV в. начался процесс станов¬
ления и расцвета ашкеназских И.
в Центр, и Вост. Европе. В XIV-
XV вв. наиболее известными были
И. в Вене, Винер-Нойштадте и Крем-
се, с XV в.— в Богемии и Моравии,
в первую очередь в Праге. Особен¬
ностью последних стало то, что там
помимо Талмуда и раввинистичес-
кой традиции также преподавали
Танах и ряд светских дисциплин.
С XVII в. отмечается подъем евр.
культуры и образования в Венгрии,
где значительными центрами учено¬
сти стали И. в Кишмартоне (ныне
Айзсшитадт, Австрия), Пожони (ны¬
не Братислава), Будапеште, Унгва-
ре (ныне Ужгород, Украина) и дру¬
гих городах. В XVI-XVII вв. на пер¬
вый план выдвигаются И. в Польше
и Литве. Наибольшую известность
приобрели И. в Люблине, Кракове,
Познани и Львове, с к-рыми связа¬
ны имена таких известных равви-
нов-талмудистов, как Иаков Поллак,
его ученик Шалом Шахна, Моисей
Иссерлес, Соломон Лурия и др. И.
в Люблине получила офиц. статус
в королевской привилегии 1567 г.:
она названа гимназией, а ее глава —
ректором. Учебный год в И. состо¬
ял из летнего и зимнего семестров,
в промежутках между ними учени¬
ки имели право учиться в любом ме¬
сте по своему выбору. Своеобразны¬
ми «учебными центрами» стали яр¬
марки Львова, Люблина и Варшавы,
куда приезжали руководители И. в
каникулярное время между семест¬
рами, продолжали занятия с уче¬
никами и набирали новых. В И. и
гимназиях Польши использовались
изощренные схоластические мето¬
ды, что вызывало отрицательное от¬
ношение у многих известных евр.
ученых. К кон. XVIII в. число И. в
Польше и Литве значительно умень¬
шилось.
После изгнания евреев из Испа¬
нии в 1492 г. огромное количество
евр. беженцев оказалось в странах
Ближ. Востока. Это способствовало
значительному подъему религ. об¬
разования и учености с нач. XVI в.
в Палестине, М. Азии, Греции. Ин¬
теллектуальным центром еврейст¬
ва стал г. Цфат, в к-ром собрались
лучшие представители евр. мысли,
в т. ч. Исаак Лурия. В XVI в. здесь
создаются 2 И.: одну организовал
и возглавил раввин Иаков Берав,
другую — раввин Иосиф Каро. Вы¬
соким уровнем преподавания от¬
мечались И. в таких городах, как
К-поль и Фессалоника. После вре¬
менного упадка в XVII в. возрожде¬
ние И. на Ближ. Востоке началось
в XVIII в. благодаря усилиям учи¬
телей и таких евр. религ. деятелей,
как Хизкия де Сильва, Хаим бен
Аттар, Шалом Мизрахи, каббалист
Гдалия Хайюн, работавших в основ¬
ном в Иерусалиме.
В Новое время в Зап. и Центр. Ев¬
ропе в результате активной деятель¬
ности раввинов из Польши и Литвы
еврейские образовательные струк¬
туры переживали временный подъ¬
ем. В XVII-XVIII вв. в Зап. Европе
наибольшей известностью пользова¬
лись И. во Франкфурте-на-Майне,
в Хальберштадте, в Фюрте, в Меце.
Среди И. Центр. Европы в это вре¬
мя выделялась пражская, с к-рой свя¬
зана деятельность Иома-Това Липма-
на Геллера, Ионатана Эйбенппоца и
Иезекииля Ландау. В 1-й пол. XIX в.
выделялись И. в Лиссе (ныне Лешно,
Польша), в Познани, а также в Ни-
кольсбурге (ныне Микулов, Чехия).
В нек-рых крупных городах, таких
как Львов, Краков, Люблин, было
неск. И., содержавшихся за счет об¬
щин. Иногда И. имела собственное
516
здание, чаще размещалась в одной из
синагог города, поэтому в польских
и рус. документах синагоги иногда
называются «школы».
В кон. XVIII в. стали развиваться
литов. И., в отличие от других они
имели значительную степень само¬
управления, будучи организованы
независимо от мест ных общин. Наи¬
более видным деятелем литов, ев¬
рейства был виленский гаон Илия
бен Шломо Залман, который вместе
с учениками смог организовать раз¬
витую сеть И. в Литве и Белоруссии.
Введенный им творческий метод
анализа текстов Талмуда вместо бес¬
смысленной крайней схоластики, гос¬
подствовавшей в И. Польши и Лит¬
вы в XVI-XVII вв., успешно распро¬
странялся в основанных им новых
И. Литвы. В 1802 г. учеником гаона
Илии Хаимом Воложинером была
основана И. в Воложипе, где наибо¬
лее успешно применяли новые ме¬
тоды обучения. Окончившие эту И.
раввины и ученые-талмудисты ста¬
ли известны не только в России, но
и за ее пределами. Высокий автори¬
тет воложинекой И. привлекал уча¬
щихся из разных стран, is т. ч. из Ве¬
ликобритании, Германии, Австрии
и Сев. Америки. С сер. XIX в. в ли¬
тов. И. начали вводить ряд общеоб¬
разовательных дисциплин в учебные
программы, однако консервативно
настроенная часть раввината сопро¬
тивлялась этим изменениям. Дис¬
куссия вокруг судьбы евр. религ. об¬
разования и его возможного рефор¬
мирования ст ала характерной чертой
эпохи. Так, главы мн. И. выступали
против создания т. и. раввинских се¬
минарий, утверждая, что это новше¬
ство, не соответствующее традиции,
не может принест и пользы. Поэтому
в странах, где И. занимали домини¬
рующее положение в религ. жизни
евр. общин, в частности в Польше
и России, образованные по новому
образцу семинарии для раввинов,
готовившие специалистов, в т. ч. и по
светским программам, па академи¬
ческом уровне, не укоренились.
Только в 1887 г. высшее собрание
раввинов в С.-Петербурге приняло
решение о реформе обучения и со¬
гласилось ввести в учебные планы
И. рус. язык и арифметику в объ¬
еме курса евр. народных уч-щ. С сер.
XIX в. в Ковно (ныне Каунас, Лит¬
ва) и других местах открылись П.,
где имело влияние недавно возник¬
шее нравственно-этическое тече¬
ние мусар, представители которого

ИЕШИВА - ИЕШУ СТИЛИТ
воспитывали учащихся в духе ре¬
лигиозного ригоризма и аскетизма.
В 70-х гг. XIX в. в И. стали прони¬
кать космополитические идеи хас-
калы, а в 80-х гг. многих учащихся
привлекло движение т. н. палестино-
филов («Хововей Цион»), ставшее
предтечей политического сионизма.
Сторонники традин. форм евр. ре¬
лиг. образования, опасаясь распро¬
странения новых идей, основали ряд
И., ориентированных на сохранение
прежних основ обучения. Хасидизм
также создавал свои образователь¬
ные структуры: к кон. XIX в. в Рос¬
сии и Польше была сеть хасидских
П.; наиболее значимая И. была осно¬
вана движением «Хабад» в Любави-
чах (ньгне Смоленской обл.).
Реформирование евр. образования
в нач. XX в. сказалось на деятельно¬
сти И. Новая программа преподава¬
ния, разработанная комитетом, в со¬
став к-рого входили известные деяте¬
ли еврейской интеллигенции, преду¬
сматривала изучение всех предметов,
включая Танах и Талмуд, согласно
научным методам, принятым в боль¬
шинстве раввинских семинарий Зап.
и Центр. Европы. Первым учебным
заведением, где началось воплоще¬
ние этих проектов, стала И. в Одес¬
се (с 1906 высшая школа иудаизма).
Здесь преподавали такие деятели
евр. науки и культуры, как И. Кла-
узнер и X. Бялик.
С 1920 г. по инициативе Народно¬
го комиссариата просвещения СССР
началась ликвидация евр. религиоз¬
ных учебных заведений. Через год
мн. преподаватели и учащиеся вы¬
ехали из страны. В сер. 20-х гг. Коми¬
тет раввинов поддерживал И. в 12 го¬
родах с общим количеством учащих¬
ся 620 чел. В 20-х гг. известны случаи
создания новых И., однако их руко¬
водители сразу подвергались пресле¬
дованиям. Несмотря на попытки про¬
должения обучения в малых группах
в нелегальных условиях, к сер. 30-х гг.
все И. были ликвидированы.
Общий подъем духовной жизни по¬
сле Великой Отечественной войны
способствовал временному оживле¬
нию религ. процессов в иудаизме,
однако попытки возродить к.-л. об¬
разовательные структуры не имели
успеха, исключением стала открытая
при Московской хоральной синаго¬
ге в 1957 г. единственная легальная
И. в СССР «Кол Яаков». В ней про¬
ходило подготовку небольшое число
учащихся, преимущественно из груз,
общин.
Восстановление религ. образова¬
ния в СССР началось во время пе¬
рестройки. В кон. 80-х — нач. 90-х гг.
в Москве был открыт ряд И., от¬
носящихся к различным течениям
иудаизма, в нач. XXI в. в РФ дейст¬
вовали 8 И.
После окончания второй мировой
войны центры изучения Талмуда пе¬
реместились в Израиль и США в
связи с большим потоком евр. эмиг¬
рантов из разных стран. Некоторые
И. были переведены во время вой¬
ны из Европы в США вместе с уча¬
щимися. С 1945 г. в Нью-Йорке су¬
ществует т. н. Иешива-ун-т (бывш.
И. им. Ицхака Снектора), соединив¬
ший в своей системе преподавания
достижения светской научной мысли
с традиц. ценностями иудаизма. Но¬
вые И. были основаны также и в ря¬
де западноевроп. стран. Значительную
сеть учебных заведений ортодоксаль¬
ного типа, в т. ч. и И., в разных стра¬
нах мира основали хасидские орга¬
низации, в первую очередь «Хабад».
В наст, время наибольшее количе¬
ство И. разных типов и направлений
находится в Израиле, являющемся
мировым центром традиц. евр. обра¬
зования. Здесь были воссозданы И.
т. н. литов, типа (одна из наиболее
известных — Поневежская иешива
в Бней-Браке), было основано мно¬
го хасидских И., привлекающих уча¬
щихся и стажеров, выпускников И.
из др. стран, в первую очередь из
США. Часто традиц. обучение в И.
сочетается с образовательной про¬
граммой среднего уровня или про¬
граммой профессионального обуче¬
ния. Мн. ученики средних И. про¬
должают обучение в высших И. От¬
дельную категорию составляют И.,
в к-рых 4-летнее изучение Талмуда
и Танаха сочетается с военной под¬
готовкой и службой в армии. В 60¬
80-х гг. XX в. в связи с активным об¬
ращением к иудаизму выходцев из
разных стран, эмигрировавших в Из¬
раиль, возникла сеть И. для учащих¬
ся с различным уровнем языковой,
образовательной и религ. подготов¬
ки. Создаются высшие учебно-вос¬
питательные заведения для девушек.
Лит.: Drazin N. History of Jewish Education
from 515 В. С. E. to 220 С. E. Baltimore (Ma¬
ryland), 1940; MailerJ. B. The Role of Education
in Jewish History // The Jews: Their History,
Culture, and Religion / Ed. L. Finkelstein. Phil.,
I9603. Vol. 2. P. 1234-1254; Gordis D. M. To¬
wards a Rabbinic Philosophy of Education //
Exploring the Talmud / Ed. H. Dimitrovsky.
N. Y., 1976. P. 46-65; ReimerJ. The Synagogue
as a Context for Jewish Education. Cleveland
(Ohio), 1990; The Blackwell Dictionary of
517  ^
—	V—Y'-' ^
Judaica / Ed. D. Cohn-Sherbok. Oxl., 1992.
P. 325-327; SamaJ. D. American Jewish Edu¬
cation in Historical Perspective // J. of Jewish
Education. N. Y., 1998. Vol. 64. P. 8—21; Гаф-
ни И. Евреи Вавилонии в талмудическую эпо¬
ху. М.; Иерусалим, 2003; Броди Р. Гаоиы Ва¬
вилонии и формирование средневек. евр. куль¬
туры. М.; Иерусалим, 2006; The Cambridge
History of Judaism. Camb., 2006. Vol. 4: The
Late Roman-Rabbinic Period / Ed. S. T. Katz.
P. 821-876; Encjud. 2007. Vol. 21. P. 314-321;
Aberbach M. Jewish Education and History:
Continuity, Crisis and Change. N. Y„ 2009.
Л. Э. P.
ИЁШУ БАР ШУШАН - см.
Иоанн X, патриарх Сирийской яко-
витской Церкви.
ИЁШУ СТИЛЙТ [Иисус Столп¬
ник; сир.	^cuc.,], предпола¬
гаемое имя автора сир. хроники нач.
VI в., посвященной истории Эдессы
(сир. Урхой, ныне Урфа, Турция) и
др. городов визант. Месопотамии на
рубеже V и VI вв. по P. X. Это со¬
чинение сохранилось в единствен¬
ной рукописи IX в. (Vatic. Syr. 162.
Fol. 65-86) в составе т. н. Зукнин-
ской хроники (VIII в.), ошибочно
приписываемой сиро-яковитскому
Антиохийскому патриарху Диони¬
сию Телль-Махрскому (см. ст. Дио¬
нисия Телль-Махрского хроника). Эта
рукопись была обнаружена И. С. Ас-
семани в б-ке монастыря Сирийцев
(Дейр-эс-Суриани) в Скитской пу¬
стыне в Египте в 1715 г., доставлена
исследователем в Рим и описана в
1717 г. (Assemani. ВО. Т. 1. Р. 260 sqq.).
Ассемани предложил 2 версии про¬
исхождения рукописи. По одной из
них, рукопись была изготовлена в
Месопотамии и в 932 г. привезена из
Тагрита в Египет настоятелем мо¬
настыря Моисеем Нисибинским. По
другой — рукопись была переписа¬
на уже в Египте в IX-X вв. (Пшулев-
ская. 2000. С. 36).
Сочинение называется «История
времени бедствий, постигших Эдес-
су, Амиду и всю Месопотамию» и со¬
ставляет особую, 4-ю часть хроники
Псевдо-Дионисия (Зукнинской). На
полях л. 66 ватиканской рукописи
есть отметка писца, некоего Елисея
(Элише) из мон-ря Зукнин (сир.
4iAnot) близ Амиды, к-рый просит
ниспослать милость Божию «на пре¬
свитера Мар Иешу Столпника из
Зукнинской обители, написавшего
эту книгу о бедствиях прошлого
и вреде, нанесенном тираном рода
человеческого». На основании этой
записи Ассемани предположил, что
И. С.— имя автора «Истории...». Др.

ИЕШУ СТИЛИТ
- ч * 4 * Г 1 f ^	•
исследователи иначе трактуют слова
Елисея, они видят в И. С. либо ком¬
пилятора всей Зукнинской хроники
(Nau. 1897), либо переписчика ори¬
гинала рукописи, либо писца «Ис¬
тории...» до ее включения в сводную
хронику Псевдо-Дионисия (Baum-
stark. 1922; Chabot. 1935, Brock. 1992).
Как бы то ни было, можно считать,
что автором хроники был сир. кли¬
рик, живший в 506 г. в Эдессе, но
бывавший также и в Амиде. Не ис¬
ключено, что это был И. С., подви¬
завшийся впосл. в мон-ре Зукнин.
Имя И. С. и его сочинение не бы¬
ли известны позднейшим сирийским
писателям: материалы «Истории...»
не используют ни Михаил Сириец
(/ 1199), ни Григорий Абу-ль-Фа-
радж Бар Эвройо (f 1286).
В предисловии и пространном по¬
священии архим. Сергию (Саргису),
по просьбе которого была написана
«История...», автор просит молиться
за себя, подчеркивает, что недостоин
писать такой труд и неспособен до¬
полнить свое повествование прили¬
чествующими назиданиями. Он се¬
тует на то, что более достойные лю¬
ди не взялись за описание проис¬
шедших событий. Под «достойными
людьми» он, вероятно, подразуме¬
вает известных сир. писателей того
времени — Иакова Саругс.кого и Фи-
локсена Маббугского, которые были
свидетелями бедствий Месопотамии.
В заключении И. С. говорит, что он
хотел бы описать и наступившие по¬
сле голода, эпидемий и войн време¬
на благоденствия, однако, не сумев
описать по достоинству время бед¬
ствия, он тем более не сможет опи¬
сать времена мира.
Написанное в форме послания со¬
чинение И. С. представляет собой
историческое повествование, цент¬
ральной темой к-рого является ви-
зантийско-персид. война 502-506 гг.
Описанию войны посвящена полови¬
на сочинения (§ 49-100). Во вступ¬
лении (§ 4-48) дается ретроспекти¬
ва византийско-персид. отношений
с 297 г., когда к Римской империи
отошел г. Нисибин. Сообщив о пе¬
редаче Нисибина персам на 120 лет
в 363 г. имп. Иовианом, И. С. пере¬
ходит к временам имп. Зинона, при
нем по истечении указанного в до¬
говоре срока персы отказались вер¬
нуть Нисибин империи. Однако
это не привело к военному противо¬
стоянию 2 держав, поскольку персы
были заняты войной с гуинами-эф-
галитами на вост. границе, а Зинон
подавлял мятеж Илла и узурпатора
Леонтия. Собственно «история бед¬
ствий» начинается с неудачных пе¬
реговоров шаханшаха Кавада (488¬
497,499-531) со вступившим на пре¬
стол в 491 г. имп. Анастасием I. После
этого следует описание внутренних
неурядиц в Персии (496-499).
Приступая к изложению основно¬
го повествования, автор приводит да¬
тировки по эре Селевкидов (начиная
с 806 г. = 494/5 г. по P. X.), «чтобы не
путать рассказ». В описании собы¬
тий 495-502 гг. (§ 25-47) чаще всего
упоминаются неурожаи, голод, эпи¬
демии, землетрясения и др., постиг¬
шие Эдессу и окрестные провинции
империи бедствия. Все эти испыта¬
ния были посланы Богом «для вра¬
зумления народа», отпадшего в язы¬
чество. Называя благодеянием Бо-
жиим хороший урожай 496 г., И. С.
старается показать, что «меньшие
бедствия» были даны для того, что¬
бы народ успел покаяться. Но по¬
скольку этого не произошло, Бог по¬
пустил нашествие персов. Вторжению
Кавада, по словам И. С., предшест¬
вовали ужасные знамения: на севе¬
ре были видны огненные всполохи,
некоторые города были разрушены
землетрясениями, жителей Никоми-
дии охватило массовое безумие. На¬
писанная в духе христ. провиден¬
циализма, эта часть «Истории...» от¬
личается отсутствием прямой связи
между событиями. Рассказы о зна¬
мениях и бедствиях прерываются
сообщениями о различных мерах,
предпринятых визант. наместника¬
ми для благоустройства и наведения
порядка в Эдессе, о распоряжениях
имп. Анастасия I, об эдесских епис¬
копах Кире (/ 498) и Петре.
С 502 по 506/7 гг. повествование
представляет собой последователь¬
ный рассказ о ходе войны. В этой
части прослеживаются традиции
эллинистической историографии и
совр. автору визант. историописа-
ния. Как и Прокопий Кесарийский,
И. С. пользовался ныне утерянной
«Историей» Евстафия Епифаний-
ского. С 502/3 г. изложение базиру¬
ется уже исключительно на личных
впечатлениях автора и свидетель¬
ствах очевидцев. Назидательный ха¬
рактер и провиденциализм в этой
части сочинения И. С. уступает ме¬
сто патетике героизма и предатель¬
ства, политике и интригам.
Автор-сириец занимает патриоти¬
ческую проимперскую позицию. Это
не мешает ему критиковать отдель¬
ные действия визант. военачальни¬
ков и одобрять удачные решения пер¬
сид. оккупационных властей. И. С. от¬
крыто и последовательно выражает
свое глубокое отвращение к ужасам
войны, но это не повлияло на его по¬
литическую ориентацию. Он не раз¬
делял позиции тех, кто роптал на
имп. Анастасия. «Те, кто осуждают
его [императора] за то, что он не дал
золота, пусть лучше осуждают того,
кто требовал насильно не принад¬
лежащего ему» (§ 21),— писал И. С.,
имея в виду Кавада. Именно персид.
царь является для И. С. основным
виновником войны и связанных с
ней многочисленных преступлений.
Кавад покровительствовал «отвра¬
тительной ереси магизма зарадуш-
такан» (§ 21), т. е. маздакизму. Он
сравнивает его с библейским фарао¬
ном и надеется, что Бог воздаст пер¬
сид. царю за его беззакония. Напро¬
тив, имп. Анастасий предстает у И. С.
мудрым, человеколюбивым и благо¬
честивым правителем, таким, каким
был царь Соломон. Идеализация об¬
раза имп. Анастасия является общей
чертой сир. историографии того пе¬
риода. Впрочем, в конце произве¬
дения, как бы оправдываясь перед
читателем в том, что он рассыпал
похвалы Анастасию, И. С. замеча¬
ет: «Если и показал себя иначе этот
император в конце жизни, то никто
не должен быть огорчен его похвала¬
ми, и пусть вспомнит, что случилось
с Соломоном в конце жизни» (§ 100).
Сочинение оканчивается описани¬
ем заключения мира с персами и на¬
чалом строительства укреплений в
Даре на персид. границе по распо¬
ряжению магистра Келера (ноябрь
506). У. Райт и Г Гельцер датировали
написание «Истории...» 507 г. Одна¬
ко учитывая, что И. С. говорит о по¬
следних годах жизни Анастасия I,
«История...» была написана позд¬
нее. Поскольку преемник Анастасия,
Юстин I (518-527), нигде не назван
императором, но упоминается как
простой комит (§ 81), верхней гра¬
ницей создания сочинения следует
признать 518 г.
Из «Истории...» довольно сложно
определить религ. позицию автора.
И. В. Пигулевская считает его мо-
нофизитом. Но этот вопрос не так
однозначен (ср. Gelzer. 1892). И. С.
с равной симпатией относится как
к крайним монофизитам, таким
как Филоксен Маббугский, так и к
правосл. патриарху Антиохийскому
Флавиану II, замененному в 512 г.
518

ИЖЕВСКАЯ И УДМУРТСКАЯ ЕПАРХИЯ
Монастыри
Действующие	Закрытые
1	В честь Покрова Пресв. Богородицы жен. мон-рь	1	Усть-Сарапульский Спасский муж. мон-рь
2	В честь Успения Пресв. Богородицы жен. мон-рь	2	Лихоткин в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-рь
3	Малодивеевский Серафимовский жен. мон-рь	3	Сарапульский в честь Благовещения Пресв. Богородицы
жен. мон-рь
4 Сарапульский Старцево-Горский во имя св. Иоанна
Предтечи муж. мон-рь
Севиром Антиохийским. Отрица¬
тельная оценка конца правления
Анастасия I может быть объяснена
изменением религ. политики импе¬
ратора. В эпоху составления хрони¬
ки, когда в Церкви отсутствовала
параллельная монофизитская (яко-
витская) иерархия, довольно слож¬
но однозначно определить, к какой
партии, монофизитской или право¬
славной (халкидонитской), принад¬
лежал тот или иной автор. В этом от¬
ношении пример И. С. показателен:
он уделяет внимание личным добро¬
детелям того или иного епископа,
а не его богословским воззрениям.
Соч.: The Chronicle of Joshua the Stylite com¬
posed in Syriac A. D. 507 / Ed., transl. W. Wright.
Camb., 1882. Arnst., 19685 Piscataway (N.J.),
20035
Изд.: Chronicon Pseudo-Dionysiacum vulgo dic¬
tum / Ed. J.-B. Chabot. P., 1927. Pars 1: Textus.
P. 235-317. (CSCO; 91. Script. Syr. 43); Ibid.
Versio. Louvain, 1949. P. 174-233. (CSCO; 121.
Script. Syr. 66); Пигужвская H. В. Месопота¬
мия на рубеже V и VI вв. п. э.: Сир. хроника
Е1ешу Стилита как ист. источник. М.; Л., 1940.
С.	130-170; То же: рус. пер. с сокр.: она же.
Сирийская средневек. историография. СПб.,
2000. С. 571-620.
Лит: Assemani. ВО. Т. 1. Р. 260-282; GelzerH.
Josua Stylites und die damaligen kirchlichen
Partein des Ostens /f BZ. 1892. Bd. 1. S. 34-49;
Nau F. Les parties inedites de la Chronique de
Denis de Tellmahre // ROC. 1897. T. 2. P. 41;
Merten E. De bello Persico ab Anastasio gesto.
Lipsiae, 1906. P. 139-201; Baumstark. Geschich-
te. 1922. S. 146, 274; Черноусое E. Сирийский
источник по истории Византии // ВВ. 1927.
Т. 25. С. 24-32; Chabot. Lit. syr. 1935. P. 67-68;
Пигулевская H. В. Месопотамия на рубеже V
и VI вв. н. э.: Сир. хроника Иешу Стилита как
ист. источник. М.; Л., 1940; То же: она же. Си¬
рийская средневек. историография. СПб.,
2000. С. 32-179; Ortiz de Urbina. PS. 1965.
P. 197-198; LiebeschutzJ. H. W. G. The Defences
of Syria in the 6lh Cent. // Studien zu den mili-
targrenzen Roms. Koin, 1977. Bd. 2. S. 487-499;
Palmer A. Who Wrote the Chronicle of Joshua
the Stylite? /f Lingua restituta orientalis: Fest-
gabe fur J. ABfalg. Wiesbaden, 1990. P. 272¬
284; Brock S. Syriac Historical Writing: A Sur¬
vey of the Main Sources ff Idem. Studies in Sy¬
riac Christianity. Hampshire; Brookfield, 1992.
Vol. 1. P. 297-326; Aubert R. Josue le Stylite //
DHGE. T. 28. Col. 294-295.
Д. В. Зайцев
ИЖЕВСКАЯ И УДМУРТСКАЯ
ЕПАРХИЯ, образована в 1926 г. как
Ижевская и Вотская (Боткинская),
с 19 нояб. 1943 г. имеет совр. назва¬
ние. Границы епархии совпадают с
границами Удмуртской Республики.
Кафедральный собор — во имя блгв.
кн. Александра Невского (Ижевск).
Правящий архиерей — митр. Нико¬
лай (Шкрумко; с 25 марта 1993 в сане
архиепископа, с 25 февр. 2007 в са¬
не митрополита). Епархия разделе¬
на на 7 благочиннических округов:
Ижевский (Ижевск, Завьяловский,
Малопургинский, Якшур-Бодьин-
ский р-ны), Сарапульский (Сара¬
пульский, Камбарский, Каракулин-
ский, Киясовский р-ны), Глазовский
(Глазовский, Кезский, Красногор¬
ский, Юкаменский, Ярский р-ны),
Боткинский (Боткинский, Шаркан-
ский р-ны), Можгинский (Можгин-
ский, Алнашский, Граховский, Киз-
нерский р-ны), Увинский (Увинский,
Вавожский, Селтинский, Сюмсин-
ский р-ны), Игринский (Ифин¬
ский, Балезинский, Дебёсский р-ны).
К 1 нояб. 2008 г. в епархии насчиты¬
валось 124 прихода, 3 жен. мон-ря,
в клире епархии состояли 147 свя¬
щеннослужителей (128 священни¬
ков и 19 диаконов).
1926-1941 гг. Ижевская епархия
была создана 3 сент. 1926 г. в гра¬
ницах Вотской автономной обл.

ИЖЕВСКАЯ И УДМУРТСКАЯ ЕПАРХИЯ
(образована в 1921, включала Ижев¬
ский, Селтинский, Можгинский, Де-
бёсский и Глазовский уезды) объ¬
единением Ижевского и Боткинско¬
го викариатств Сарапульской епар¬
хии и Глазовского вик-ства Вятской
епархии. Первым архиереем само¬
стоятельной Ижевской и Вотской
епархии стал свящепноисп. Виктор
(Островидов), получивший назначе¬
ние во время краткого пребывания в
Москве после освобождения из-под
ареста осенью 1926 г. от Заместите¬
ля 11атриаршего Местоблюстителя
митр. Сергия (Страгородского). На¬
значение на эту кафедру было обус¬
ловлено тем, что местом ссылки еп.
Виктора был определен г. Глазов в
Вотской автономной обл. Одновре¬
менно архиерею было поручено вре¬
менное управление Вятской епар¬
хией. Кафедральным храмом Ижев¬
ской епархии стал собор во имя
арх. Михаила в Ижевске. Несмотря
на отделение Ижевской епархии от
Сарапульской кафедры, в Ижевске и
других частях епархии большим ав¬
торитетом пользовался Сарапульс-
кий и Елабужский архиеп. Алексий
(Кузнецов; занимал Сарапульскую
кафедру в 1917 1937 с перерывами,
с 1927 в сане архиепископа). В 1927 г.
ряд приходов Ижевской епархии
изъявил желание находиться в под¬
чинении еп. Алексия, напр, приход в
с. Вавож. В том же году все благочи¬
ния Ижевской епархии наряду с при¬
ходам и Сарапульской епархии хода¬
тайствовал и перед Заместителем
Патриаршего Местоблюстителя митр.
Сергием о возведении еп. Алексия
в сан архиепископа. Архиеп. Алек¬
сий часто обращался к верующим
Ижевска с посланиями. Одним из
последних стало письмо к духовен¬
ству и мирянам города с призывом
«во что бы то ни стало спасти Тро¬
ицкую церковь от ваших варваров
вотяков... В случае, если будут за¬
крывать церкви, обращаться к наро¬
ду» (цит. по: Шумилов. 1996. С. 105).
После издания Заместителем Пат¬
риаршего Местоблюстителя митр.
Сергием и Синодом указа о разделе¬
нии Боткинской епархии между 5
соседними епархиями в окт. 1927 г.
еп. Виктор (Островидов) направил
митр. Сергию письмо с критикой
«Декларации» 1927 г. и с просьбой
не закрывать Боткинскую кафедру.
Синод сделал выговор архиерею, за¬
тем последовал указ о его назначе¬
нии епископом Шадринским с пра¬
вом управления Свердловской епар¬
хией, к-рому еп. Виктор не подчи¬
нился. 15 дек. на Ижевскую кафед¬
ру был назначен еп. сщмч. Онисим
(Пылаев) с поручением временного
управления Вятской епархией. Еп.
Виктор не признал этого назначе¬
ния, вскоре был запрещен в свя¬
щенное лужении, однако прещениям
не подчинился и продолжал управ¬
лять приходами Вятской и Ижевской
епархий. 22 дек. 1927 г. Глазовское
духовное управление признало еп.
Виктора своим архиереем, на тер¬
ритории Ижевской епархии прихо¬
ды викториан действовали также в
Ижевске и Вотки пеке. Решением Си¬
нода 11 апр. 1928 г. по «делу о не¬
строениях в Ленинградской, Ярос¬
лавской, Боткинской и Воронежской
епархиях», в частности, было под¬
тверждено запрещение еп. Виктора.
4 апр. того же года архиерей был
арестован в Глазове, приговорен к 3
годам лагеря. В 1929-1937 гг. Глазов-
ская кафедра, по-видимому, не вхо¬
дила в Ижевскую епархию, но суще¬
ствовала самостоятельно. 22 февр.
1929 г. Заместитель Патриаршего
местоблюстителя назначил еписко¬
пом Глазовским, временно управля¬
ющим Вятской епархией, Авраамия
(Дернова), 1 янв. 1937 г. возведенно¬
го в сан архиепископа. 10 мая 1937 г.
архиерей был арестован, после чего
Глазовская епархия слилась с Ижев¬
ской.
В 1930 г. к викторианам присоеди¬
нился отделившийся от митр. Сер¬
гия Ижевский еп. Синезий (Зарубин).
26 фев. 1930 г. постановлением Си¬
нода еп. Синезий был уволен от уп¬
равления епархией, но продолжал
служить в Успенской ц. Ижевска без
согласия временно управлявшего то¬
гда Ижевской епархией Нолинского
еп. Георгия (Анисимова). Определе¬
нием Заместителя Патриаршего ме¬
стоблюстителя от 4 июня 1930 г. еп.
Синезий был запрещен в свящеп-
нослужении, покаяния не принес,
520
продолжал служить в Успенской и
Свято-Троицкой церквах в Ижев¬
ске, пользовался любовью правосл.
удмуртов. Своим архиереем еп. Си-
незия признавало ок. 15 приходов
Ижевской епархии (а также ок. 80
общин в соседних епархиях). 24 мая
1931 г. епископ был арестован. С кон.
1934 г. викториан окормлял сослан¬
ный в Северный край еп. сщмч. Да¬
маскин (Цедрик). Массовое закры¬
тие храмов и разгром викториан¬
ского движения произошли во 2-й
пол. 30-х гг.
С 1922 г. в Удмуртии распростра¬
нялось поддерживаемое властями
обновленчество. Одним из первых
храмов, полученных обновленцами,
был собор во имя блгв. кн. Алек¬
сандра Невского в Ижевске, пере¬
данный раскольникам в нояб. 1922 г.
В 1933 г. к обновленцам
перешла заречная Успен¬
ская ц., к 1941 г. являвшая-
Кафедральный собор
во имя блгв. кн. Александра
Невского в Ижевске. Между
1816 и 1823 гг. Архитекторы
)	А. Д. Захаров и С. Е. Дудин.
Фотография. Нач. 2000-х гг.
ся единственным дейст¬
вующим храмом в Ижев¬
ске, в сер. 30-х гг. была
зарегистрирована обнов¬
ленческая община при ижевской
Свято-Троицкой ц. Обновленчес¬
кую Ижевскую кафедру занимали:
«епископ» Серафим Андреевский
(1932-1933), «архиепископ» Павел
Громов (1934-1935), «Уржумский ар¬
хиепископ» Иннокентий Копейкин
(коп. 1935, в. у.).
До окт. 1917 г. на территории совр.
И. и У. е. насчитывалось ок. 250 пра¬
восл. церквей (из них 9 — в Ижевске,
5 — в Воткинске, 6 — в Сарапуле, 4 —
в Глазове; см.: ГАРФ. Ф. Р-6991.
On. 1. Д. 161. Л. 4), 2 мон-ря в Сара¬
пуле (женский в честь Благовеще¬
ния Пресв. Богородицы и мужской
во имя св. Иоанна Предтечи, оба
мон-ря закрыты в 1923), 2 духов¬
ных уч-ща (в Сарапуле и Глазове).
В 1922 г. в Вотской автономной обл.
значилось ок. 150 правосл. храмов
(Микрюкова. Религиозные объеди¬
нения). В 1917-1940 гг. в Удмуртии
было закрыто более 200 храмов, из
них 70 полностью разрушены, 137
переоборудованы под «культурно-хо¬
зяйственные цели». Первым постра¬
дал кафедральный Михайловский
собор. В нач. 1923 г. среди рабочих

Ижевского завода была развернута
кампания за передачу собора под
Дворец труда. В нач. 1929 г. на со¬
браниях рабочих Ижевского завода
было принято решение об изъятии
ряда церквей. 19 марта бюро Вотско¬
го обкома ВКП(б), «согласно наказам
избирателей», в отношении храмов
Ижевска постановило: «Изъять за¬
речную Покровскую церковь под ра¬
бочий клуб с кинематографом, на¬
горную Александровскую церковь
под зимний театр и Михайловский
собор... подработать вопрос для ка¬
кой цели использовать этот собор»
(ЦДНИ Удмуртской Респ. Ф. 16.
On. 1. Д. 945. Л. 72). Эти действия
вызвали волнения среди верующих,
к-рые собрались у закрытых храмов.
Власти вынуждены были отступить,
и 29 апр. 1929 г. верующим была пре¬
доставлена Покровская ц., 30 апр.
возобновились богослужения в Ми¬
хайловском соборе. Однако это была
временная уступка, названные цер¬
кви закрыли в ходе массовой ликви¬
дации храмов в Удмуртии в 1929—
1933 гг. В 1932 г. с Михайловского
собора были сброшены кресты и ко¬
локола, главный из которых весил
ок. 400 пудов. В 1937 г. в соответст¬
вии с генеральным планом застрой¬
ки Ижевска, принятым годом рань¬
ше, Михайловский собор разобрали,
кирпичи были использованы при
строительстве медицинского и пе¬
дагогического ин-тов в Ижевске. На
месте собора предполагалось постро¬
ить грандиозный академический те¬
атр Удмуртской АССР, к-рый не был
даже заложен. В 1928 г. у верующих
Ижевска отобрали Свято-Троицкий
собор. В течение некоторого време¬
ни в соборе совершались отпевания.
3 февр. 1938 г. храм был закрыт,
через год начали разбирать купол
п алтарь храма, в здании планиро¬
валось в кон. 1941 г. устроить кино¬
театр, но помещала война. В 1929
1933 гг. были также закрыты хра¬
мы в Воткинске, Богородицкая ц.
в с. Деменлуд Глазовского р-на, за¬
нятый обновленцами Александро-
Невский собор в Ижевске и другие.
С 1932 ['., после ликвидации в Ижев¬
ске всех правосл. храмов патриаршей
юрисдикции, Ижевские архиереи слу¬
жили в единоверческой ц. во имя
прор. Илии, уничтоженной в 1936 г.
В 1929 г. процесс закрытия церк¬
вей в ряде районов Удмуртии при¬
нял бесконтрольный характер, по¬
требовалось вмешательство властей.
9 марта 1930 г. председатель Вот-
ИЖЕВСКАЯ И УДМУРТСКАЯ ЕПАРХИЯ
Ильинская ц. в Ижевске.
Фотография. 10-е гг. XX в. (ГПИБ)
ского облисполкома А. С. Медведев
на совещании секретарей райкомов
ВКП(б) и председателей райиспол¬
комов так обрисовал обстановку:
«В Ижевском, в Мало-Пургинском,
Сюмсинском ёросах (районах,— Авт.)
церкви все закрыты... Нужно... при¬
остановить и одернуть тех зарвав¬
шихся работников, которые не могут
опомниться» (Там же. Ф. 64. On. 1.
Д. 26. Л. 235). 12 марта 1930 г. Вот¬
ский обком ВКП(б) объявил райко¬
мам выговор «за административный
разгул при закрытии церквей» (по¬
зиция властей Удмуртии в значи¬
тельной степени определялась реше¬
ниями, принятыми в центре: 15 мар¬
та 1930 в «Правде» было опубли¬
ковано постановление ЦК ВКГ1(б),
в котором предписывалось прекра¬
тить практику закрытия церквей) в
адм. порядке.
В 1926 г. в Ижевске, Глазовском и
Ижевском уездах организационно
оформился «Союз безбожников»
(с июня 1929 «Союз воинствующих
безбожников»), в к-ром состояло ок.
1,8 тыс. чел. 16 марта 1927 г. па засе¬
дании секретариата Вотского обко¬
ма ВКП(б) было принято решение
о ликвидации Антирелигиозной ко¬
миссии при обкоме партии и пере¬
даче ее функций «Союзу безбожни¬
ков». В 1933 г. в удмуртском «Сою¬
зе...» насчитывалось ок. 7,5 тыс. чле¬
нов. К 1941 г. в Удмуртской АССР
действовало 957 ячеек «Союза...»,
в к-рых состояло ок. 6 тыс. членов.
Агрессивная антирелиг. кампания
вызвала в сельских районах Удмур¬
тии в нач. 30-х гг. XX в. неск. мас¬
совых выступлений. Ярким приме¬
ром служат события, происшедшие
в марте 1930 г. с храмами во имя
арх. Михаила в с, М. Пурга и во имя
Св. Троицы в с. Юкаменском. Цер¬
ковь в М. Пурге закрыли в янв. 1930 г.,
настоятеля храма свящ. Александра
Нагорных арестовали «за агитацию
против закрытия церкви». Возму¬
щенные прихожане (250 чел., в ос¬
новном удмуртки) утром 30 марта
захватили здание исполкома. В те¬
чение 7 часов верующие требовали
открыть храм и восстановить раз¬
грабленный иконостас. Милиционе¬
ры и красноармейцы разогнали про¬
тестующих, произвели аресты. За¬
чинщиком восстания объявили свящ.
Александра Нагорных, 19 мая при¬
говоренного к расстрелу, 2 монахи¬
ни-удмуртки были приговорены к
3 годам лагеря. 29 марта произошло
выступление верующих в Юкамен¬
ском, связанное с тем, что во время
ежегодных общих поминок селяне
не могли помолиться о почивших
близких, т. к. церковь в селе была пе¬
реоборудована под клуб. Толпа из
600 чел. заняла храм, сломала при¬
надлежащую клубу мебель и выбро¬
сила плакаты антирелиг. содержа¬
ния. Эти действия были расценены
властями как «репетиция с целью
организации восстания
и свержения советской
власти». Руководителем
«восстания» признали
Принт единоверческой
Ильинской ц. в Ижевске.
Фотография. Нач. XX в.
(ГПИБ)
60-летнего свящ. Тук-
мачёва, расстрелянного
17 авг. 1930 г. вместе с
участником выступле¬
ния В. А. Болтачёвым. По

ИЖЕВСКАЯ И УДМУРТСКАЯ ЕПАРХИЯ
 »——— —
лМ	'о
этому делу диак. Андрей Лекомцев
был приговорен к 10 годам лагерей,
церковный староста М. Малых -
к 5 годам, остальные защитники хра¬
ма в Юкаменском получили при¬
говоры от 3 до 10 лет лагерей.
1 янв. 1932 г. постановлением
ВЦИК Вотская автономная обл.
была переименована в Удмуртскую
автономную обл., 28 дек. 1934 г.—
в Удмуртскую АССР. В коп. 30-х гг.
территория Удмуртии увеличилась:
в 1937 г. к ней были присоедине¬
ны Боткинский, Сарапульский, Кн-
ясовский и Каракулинский р-ны,
в 1939 г.— Кпзнерский и Камбар-
ский р-ны. В результате территори¬
альных изменений в состав Ижев¬
ской епархии вошла вся Сарапуль-
ская епархия, кроме Елабужского
вик-ства, ставшего частью Казан¬
ской епархии. В дек. 1934 г. в Удмур¬
тии действовало 91 религ. объеди¬
нение «тихоновского направления»
(76 общин, признававших главой
Рус. Церкви митр. Сергия (Страго-
родского), и 15 общпн викториан),
23 обновленческие общины, 6 ста¬
рообрядческих и 1 единоверческая.
К кон. 30-х гг. XX в. Ижевская епар¬
хия фактически прекратила сущест¬
вование. К лету 1941 г. на террито¬
рии Удмуртской АССР действовало
8 правосл. приходов (в селах Люк
и Советско-Никольское Ижевского
(ныне Завьяловского) р-на, Русский
Пычас IIылгинекого (ныне Монгин-
ского) р-на, Никольское Ярского р-на,
по 2 церкви в Сарапуле и Воткин-
ске). К началу Великой Отечествен¬
ной войны приходы в Удмуртии на¬
ходились в ведении Кировского ар¬
хиерея (см. определение Патриарше¬
го Местоблюстителя митр. Сергия от
8 июля 1943 г. // Галкин. 2008. С. 95)
А. Б. Дертшев
1941-1961 гг. В годы Великой Оте¬
чественной войны духовенство Уд¬
муртии активно собирало средства
на нужды фронта и проводило пат¬
риотическую работу среди паствы.
Верующие и священнослужители
Удмуртии внесли в фонд обороны
4 100 тыс. р. наличными и 825 тыс. р.
облигациями гос. займа, не считая
одежды и продуктов. Треть средств
пожертвовали в фонд обороны свя¬
щеннослужители, особо отличившие¬
ся из них были награждены медаля¬
ми (протоиереи Троицкого собора
Ижевска Григорий Грачёв и Влади¬
мир Стефанов, настоятель Георгиев¬
ского храма Сарапула прот. Василий
Шамшурин, настоятель Воскресен¬
ской ц. Сарапула прот. Димитрий
Кушков, настоятель Успенской ц.
Ижевска прот. Димитрий Казаков).
Неск. священников из Удмуртии сра¬
жались па фронте.
В годы войны правосл. жизнь в Уд¬
муртии начала возрождаться. Опре¬
делением Патриаршего Местоблю¬
стителя митр. Сергия (Страгородско-
го) от 21 июня 1943 г. Сарапульским
епископом был назначен освобож¬
денный из Северно-Уральского лаге¬
ря еп. Иоанн (Братолюбов), 8 июля
на еп. Иоанна было также возложено
попечение о правосл. приходах Уд¬
муртии, 15 июля архиерей был воз¬
веден в сан архиепископа и 23 июля
прибыл в Сарапул. Вскоре архиеп.
Иоанн обратился к Патриаршему
Местоблюстителю с просьбой о пе¬
ремещении архиерейской кафедры
в Ижевск «ввиду более удобного по¬
ложения Ижевска среди православ¬
ных приходов» (ГАРФ. Ф. Р 699 Г.
Оп. 7. Д. 55. Л. 5). 19 нояб. 1943 г.
Свящ. Синод принял решение о пе¬
реводе архиеп. Иоанна в Ижевск и
об изменении титула архиерея на
«Ижевский и Удмуртский». Архи-
сп. Иоанн служил в Успенской п. -
единственном действующем храме
в Ижевске, в годы войны возвра¬
щенном из обновленчества правосл.
Церкви. В кон. 1943 г. в Ижевской
епархии действовало 9 правосл. хра¬
мов, в которых несли служение 11
священников, диакон и псаломщик.
В 1944 г. епархии было возвращено
2 церкви, в 1945 г.— 8 церквей (Там
же. Оп. 1. Д. 161. Л. 5), в т. ч. Свя¬
то-Троицкий собор, ставший кафед¬
ральным. К весне 1945 г. Ижевская
епархия насчитывала 15 приходов
(в Ижевском, Боткинском, Кизнер-
ском, Можгинском, Старозятцинском
р-нах, в городах Ижевск, Воткинск,
Сарапул), в них служили 17 свя¬
щенников, диакон и 9 псаломщиков.
В 29 районах и 2 городах не было
действующих храмов. В республике
значилось 166 закрытых правосл.
церквей (Микрюкова. Религиозные
объединения Удмуртии).
Решением Свящ. Синода от 3 янв.
1946 г. на Ижевскую кафедру был
переведен Луцкий и Волынский еп.
Николай (Чуфаровский). За корот¬
кий период управления епархией еп.
Николай много сделал для ее воз¬
рождения. Архиерей посетил прихо¬
ды в Сарапуле, Вотки иске, с. Мож-
га. При еп. Николае возобновило
работу епархиальное уп¬
равление, была органи¬
зована свечная мастер¬
ская, собрана епархиаль¬
ная б-ка (ок. 600 томов).
В сент. 1946 г. архиерей
Свято-Троицкий собор
в Ижевске. 1812-1814 и.
Архит. С. Е. Дубин.
Фотография. 2005 г.
восстановил миссионер¬
скую деятельность среди
удмуртов, полностью пре¬
кратившуюся после 1917 г.,
обязанности епархиально¬
го миссионера были воз¬
ложены на настоятеля ижевской
Успенской и. прот. Димитрия Каза¬
кова (в Успенском храме сохраня¬
лись традиции совершения богослу¬
жений на удмурт, языке). Возрож¬
дение духовной жизни в епархии
в первые послевоенные годы было
отмечено рядом значимых для ве¬
рующих событий. 16 марта 1947 г.
в Свято-Троицком кафедральном со¬
боре верующие встречали частицу
мощей вмч. Пантелеймона, приве¬
зенную иером. Агафангелом из Са¬
рапула (ранее святыня находилась в
сарапульском Благовещенском жен.
мон-ре). 7 янв. 1952 г. Совет мини¬
стров Удмуртской АССР принял ре¬
шение о передаче церковного иму¬
щества из снесенной часовни во имя
вмц. Екатерины в с. Паздеры в Воз¬
несенскую ц. в с. Перевозном Бот¬
кинского р-на, возвращенную епар¬
хии в 1943 г. В результате в Возне¬
сенскую и. была принесена одна из
наиболее почитаемых святынь Уд¬
муртии — чудотворное скульптурное
распятие с предстоящими Пресв. Бо¬
городицей и ап. Иоанном Богосло¬
вом (кон. XVIII — нач. XIX в.; местное
название образа — «живая икона»).
, 522 --#7

ИЖЕВСКАЯ И УДМУРТСКАЯ ЕПАРХИЯ
Поток верующих к «живой иконе»
не ослабевал даже в 20 -30-х гг. XX в.
В 50-х гг. XX в. Вознесенская ц. в Пе¬
ревозном стала местом паломниче¬
ства не только верующих из Уд¬
муртии, но и из Молотовской обл.
(ныне Пермский край), Башкирской
и Татарской АССР. В 1961 г. после
смещения с Ижевской кафедры еп.
Михаила (Чуба) «живую икону» по
требованию властей убрали в алтарь
храма, в 1990 г. святыня была возвра¬
щена на прежнее место и вновь ста¬
ла доступна для поклонения верую¬
щих. 31 июля 1952 г. на Ижевскую
кафедру вступил архиеп. Иувеналий
(Килин). Архиерей ревностно сле¬
дил за соблюдением в храмах епар¬
хии богослужебного устава. Несмот¬
ря на преклонный возраст, неск. раз
в неделю он возглавлял службы в ка¬
федральном Троицком соборе, часто
выезжал в приходы, где совершал бо¬
гослужения с участием хора Троиц¬
кого собора. Архиерей рассылал на¬
стоятелям храмов наставления о по¬
рядке совершения богослужений,
а также тексты проповедей, активи¬
зировал деятельность благочинных.
К 1 янв. 1955 г. в Ижевской епар¬
хии действовало 29 храмов, в клире
епархии состояло 54 священнослу¬
жителя (43 священника и 11 диако¬
нов; см.: ГАРФ. О п. 1. Д. 1231. Л. 3-4).
К 1 янв. 1958 г. в 10 из 29 районов
Удмуртской АССР не было ни одной
действующей церкви. В результате
нового этана гонений на Церковь
(см. Хрущёв Н. С.) к нач. 1960 г. дейст¬
вующих храмов не было в 12 районах
республики, в 1961 г.— в 13 районах.
К нач. 1965 г. в Удмуртии сохрани¬
лось 18 действующих правосл. церк¬
вей в 9 районах из 19 и в 4 городах
из 5. В ходе антирелиг. кампании
в Удмуртии имели место случаи пуб¬
личного снятия священниками са¬
на и отречения от Церкви. Посещае¬
мость храмов в эти годы оставалась
высокой, на богослужениях присут¬
ствовали женщины, мужчины, моло¬
дежь, дети дошкольного и школьно¬
го возраста. В храмы Удмуртии при¬
ходили не только местные жители.
В 1960 г. уполномоченный по де¬
лам РПЦ обнаружил, что церковь
в с. Новогорском Граховского р-на
посещалась верующими из Татар¬
ской АССР, церкви Воткинска и Са¬
рапула — верующими из Пермской
обл. В 1964 г. было выявлено посе¬
щение церкви в с, Можга верую¬
щими из Татарской АССР и Киров¬
ской обл., церкви в с. Васильевском
Распятие с предстоящими
Богоматерью и ап. Иоанном Богословом
(«живая икона»), Кон. XVIII —
нач. XIX в. (Успенский мон-рь.
с. Перевозное, Боткинский р-н)
Красногорского р-на — верующими
из Кировской обл.
В марте 1959 г. на Ижевскую кафед¬
ру был назначен еп. Михаил (Чуб),
стремившийся противостоять дав¬
лению на Церковь со стороны совет¬
ских и партийных органов. В 1960 г.
еп. Михаил сделал попытку при¬
гласить в И. и У. е. священников с
Украины и из Белоруссии, но она
не увенчалась успехом. Из-за вмеша¬
тельства советских и партийных ор¬
ганов архиерею не удалось направить
на учебу в Московскую ДС 2 моло¬
дых людей из Удмуртии. Стремле¬
ние еп. Михаила развивать епархи¬
альную жизнь, ремонтировать и укра¬
шать храмы было расценено властями
как «сознательное игнорирование
советского законодательства о куль¬
тах» и «самоуправство». 24 нояб.
1960 г. Совет министров Удмурт¬
ской АССР обратился в Совет по де¬
лам РПЦ с предложением об упразд¬
нении И. и У. е. Патриарх Алексий 1
был вынужден отправить еп. Михаи¬
ла за штат (16 марта 1961), состоя¬
лось переизбрание церковного со¬
вета кафедрального Свято-Троиц¬
кого собора. Приходы Удмуртской
АССР были присоединены к Киров¬
ской епархии. 5 мая 1961 г. управле¬
ние Ижевской епархией было пору¬
чено Казанскому и Марийскому еп.
Михаилу (Воскресенскому). Ижев¬
ское ЕУ было расформировано, и до
1988 г. приходами епархии управля¬
ли Казанские архиереи.
М. А. Микрюкова, О. Н. Копылова
1988-2008 гг. В преддверии празд¬
нования Тысячелетия Крещения Ру¬
си в Удмуртии, как и в целом по стра¬
не, церковная жизнь активизирова¬
лась. Определением Свящ. Синода
от 30 нояб. 1988 г. И. и У. е. была вос¬
становлена, епископом Ижевским и
Удмуртским был назначен Палладий
(Шиман). К этому времени в епар¬
хии насчитывалось 18 действующих
храмов, в них служили 29 священ¬
ников и 6 диаконов. Епархия дели¬
лась на 2 благочиния. ЕУ располага¬
лось на территории кафедрального
Свято-Троицкого собора.
К 25 марта 1993 г., когда на Ижев¬
скую кафедру был назначен архиеп.
Николай (Шкрумко), в епархии дей¬
ствовали 74 прихода, клир епархии
составляли 55 священников, 9 диако¬
нов. Деятельность архиеп. (с 25 февр.
2007 митрополит) Николая в первую
очередь была направлена на воз¬
рождение и реставрацию храмов. Бы¬
ла предпринята реставрация Алек-
сандро-Невского собора, получивше¬
го статус кафедрального собора И. и
У. е. 5 окт. 1994 г. по благословению
Патриарха Московского и всея Ру¬
си Алексия II. В 90-х гг. был отре¬
ставрирован Свято-Троицкий собор,
рядом с ним появились Иоанно-
Предтеченский крестильный храм и
Пантелеимоновская ц. В авг. 2007 г.
И. и У. е. посетил Патриарх Алексий
II, освятивший построенный зано¬
во Михайловский собор в Ижевске.
В епархии также были построены
храмы: во имя свт. Николая Чудо¬
творца (на территории Александро-
Невского кафедрального собора),
в честь Казанской иконы Божией
Матери (на территории Михайлов¬
ского собора), Царственных муче¬
ников па Северном кладбище Ижев¬
ска, Димитрия Донского на терри¬
тории учебного центра МВД Удмур¬
тской Республики в Ижевске, вмч.
Пантелеймона в колонии № 4 Ижев¬
ска, во имя свт. Николая Чудотвор¬
ца в колонии № 9 Ижевска, Новому¬
чеников и исповедников Российских
в Ижевске, вмч. Георгия Победонос¬
ца в Воткинске, Георгиевский в пос.
Сыга (г. Глазов), во имя свт. Николая
Чудотворца в г. Можга, Петропавлов¬
ский и Иоанно-Кронштадтский в пос.
Ува, во имя свт. Николая Чудотворца
в с. Якшур-Бодья, в честь иконы Бо¬
жией Матери «Всех скорбящих Ра¬
дость» в колонии пос. Азино Завья-
ловского р-на, во имя арх. Михаила
в колонии с. Ягул Завьяловского р-па,
ап. Петра в колонии пос. Люга
523

ИЖЕВСКАЯ И УДМУРТСКАЯ ЕПАРХИЯ - ИЖЕВСКОЕ ВИКАРИАТСТВО
Можгинского р-на, во имя Св. Трои¬
цы в с. Дебёсы, вмч. и целителя Пан¬
телеймона в с. Каракулине, Казан-
ско-Богородицкий в нос. Балезино,
Покровский в с. Нов. Мултан Увин-
ского р-на. Открыты домовые храмы
в колонии ст. Каркалай Увинского
р-на, в воинской части пос. Пибань-
шур Балезинского р-на, больничные
храмы в медсанчасти «Ижмаш»
Ижевска и в городской больнице
Воткинска. Капитально отремонти¬
ровали храмы в селах Чутырь (Иг-
ринский р-н), Мостовое, Мазунино,
Нечкино (Сараиульский р-н), Вала-
маз (Селтипский р-н), Ежево (Юка-
менский р-н), Укап (Ярский р-н),
Сюмси (Сюмсинский р-н).
В 90-х гг. были созданы первые
в истории епархии мон-ри: Покрова
Пресв. Богородицы близ с. Каменное
Заделье Балезинского р-на (1993),
Успения Пресв. Богородицы в с. Пе¬
ревозном (1994), Мало-Дивеевский
Серафимовский (1998). Идет строи¬
тельство Ризоположенского женского
мон-ря в с. Люк Завьяловского р-на.
При Ижевском ЕУ действуют от¬
делы: религ. образования и катехи¬
зации, взаимодействия с вооружен¬
ными силами и правоохранитель¬
ными учреждениями, социального
служения и церковной благотвори¬
тельности, миссионерский, по делам
молодежи, культуры. Открыты ве¬
черние катехизаторские курсы, вос¬
кресная школа, учебно-методичес¬
кий центр для содействия приход¬
ским воскресным школам. Епархия
издает газету «Православные вести»,
молодежный ж. «Сретение», воен¬
но-патриотический молодежный ж.
«Витязи» (при одноименном пра¬
вославном военно-патриотическом
клубе). Продолжается перевод Свящ.
Писания, богослужебных книг и ду¬
ховной лит-ры на удмуртский язык.
При помощи Ин-та перевода Библии
(Хельсинки) на удмуртском языке
изданы НЗ, Псалтирь, Детская Биб¬
лия. 25 дек. 2005 г. была совершена
1-я литургия на удмуртском языке в
Крсстовоздвиженском храме Ижевс¬
ка, богослужения на удмуртском язы¬
ке совершаются в Казанско-Богоро-
дицком храме Михайловского собора.
В нач. 90-х гг. XX в. появились ус¬
ловия для восстановления социаль¬
ного служения Церкви, и в 1991 г.
группа верующих в Ижевске об¬
разовала братство исп. Сампсона,
вскоре распавшееся. Возрождение
братства с посвящением блгв. кн.
Александру Невскому произошло
по благословению архиеп. Николая
(Шкрумко). Члены братства осуще¬
ствляют попечение над больницами,
детскими домами, домами для пре¬
старелых. Братство организует па¬
ломничества в св. места России, ус¬
траивает субботники на городских
кладбищах. В епархии возродилась
традиция крестных ходов. С 1993 г.
17 июля, в день мученической кон¬
чины царской семьи, совершаются
шествия к Красной горке в Ижевске
(в наст, время там расположен воз¬
рожденный Михайловский собор).
Через территорию епархии проходи¬
ли всероссийские и региональные
крестные ходы: Салехард — Москва
к 2000-летию христианства (1999),
покаянный крестный ход памяти
царственных мучеников Екатерин¬
бург — Кострома (2002).
Митр. Николай (Шкрумко)
Архиереи: еп. Виктор (Островидов;
1926 — 15 дек. 1927), еп. сщмч. Онисим
(Пылаев; 15 дек. 1927-1928), еп. Сине¬
зий (Зарубин; 1928 — 26 февр. 1930), Но-
линский еп. Георгий (Анисимов; февр.—
4 июня 1930, в. у.), еп. Николай (Ипатов;
1930 - 25 июня 1931; 1933; 1937 - 29 авг.
1938), сп. Симеон (Михайлов; 25 июня
1931 — 13 мая 1932), еп. Тихон (Русинов;
29 июня 1932 — 13 февр. 1933), архиеп.
Николай (Покровский; 13 февр. 1933 —
18 июля 1933), архиеп. Киприан (Кома¬
ровский; 14 авг. 1933 — 11 июня 1934),
архиеп. Софроний (Арефьев; 11 июня
1934 — 4 февр. 1936), еп. Павел (Чистя¬
ков; 4 февр. 1936 — 7 янв. 1937), архиеп.
Иоанн (Братолюбов; 19 нояб. 1943 —
14 февр. 1945), Кировский архиеп. Ве¬
ниамин (Тихоницкий; 14 февр,— дек. 1945;
дек. 1947 — февр. 1948, в. у.), еп. Николай
(Чуфаровский; 3 янв. 1946 — 12 дек.
1947), еп. Иероним (Захаров; 27 февр.
1948 — 31 июля 1952), архиеп. Иувеналий
(Килин; 31 июля 1952 — 28 дек. 1958),
Вологодский еп. Гавриил (Огородников;
янв,— 5 марта 1959, в. у.), еп. Михаил
(Чуб; 5 марта 1959 — 16 марта 1961), ен.
Палладий (Шиман; 30 нояб. 1988 —
22 марта 1993), митр. Николай (Шкрум¬
ко; с 25 марта 1993, с 25 февр. 2007 в сане
митрополита).
Монастыри. Действующие: По¬
кровский (жен., близ с. Каменное
Заделье Балезинского р-на, открыт
14 окт. 1993), Успенский (жен., в
с. Перевозном Боткинского р-на, от¬
крыт 28 авг. 1994), Мало-Дивеев¬
ский Серафимовский (жен., открыт
4 янв. 1998 в с. Русский Пычас Мож¬
гинского р-на, 26 дек. 2003 переведен
в с. Норья Малопургинского р-на).
Упраздненные: Усть-Сарапульский
Спасский (муж., близ Сарапула, ос¬
нован в 1650, упразднен в 1764), Ли-
хотнин в честь Успения Пресв. Бого¬
родицы (муж., близ Сарапула, осно¬
ван в 1682, упразднен в 1764), сара-
пульский в честь Благовещения Пресв.
Богородицы (жен., в Сарапуле, осно¬
ван в 1853 как община, с 1881 мона¬
стырь, закрыт в 1923), Сарапульский
Старцево-Горский во имя св. Иоанна
Предтечи (муж., в Сарапуле, основан
в 1900, закрыт в 1923).
Арх.: Архив ЦНЦ ПЭ. Ф. 3. Он. 1. Д. 11.
Л. 13-14; ГАРФ. Ф. Р—6991. On. 1. Д. 161.
Л. 2-3, 5; Д. 617. Л. 45-46; Д. 1231. Л. 3-4;
Д. 1751. Л. 47-53; Оп. 7. Д. 89. Л. 1, 12; Д. 55.
Л. 4-5; Д. 122. Л. 18-19; ЦДНИ Удмуртской
Рссп. Ф. 16. On. 1. Д. 104. Л. 146; Д. 150. Л. 1:
Д. 945. Л. 72; Ф. 64. Оп. 1. Д. 26. Л. 235-236.
Ист.: Галкин А. К. Указы и определения Моск.
Патриархии об архиереях с начала Великой
Отечественной войны до Собора 1943 г. ,)
ВЦИ. 2008. № 2(10). С. 91, 94-95, 97; ЖМИ.
1931-1935. С. 50-51.
Лит.: Шумилов Г. Ф. Жен. мон-ри Удмуртии
как худож.-просвет, центры //Женщины Рос¬
сии: История и современность: Тез. всерос.
тсорет. конф. 9-10 февр. 1995 г. Ижевск. 1995.
С.	16; он же. Православная Удмуртия: Исто¬
рия Ижевской и Удмуртской епархии, XX в.
Ижевск, 1996; он же. Христианство в Удмур¬
тии: Цивилизационные процессы и христ. ис¬
кусство. Ижевск, 2001; он же. Ижевская и Уд¬
муртская епархия накануне и в годы Великой
Отечественной войны // Удмуртия в годы Ве¬
ликой Отечественной войны: Мат-лы ресн. на¬
уч. -практ. конф. Ижевск, 2005. С. 127-134; йв-
шина А. Р., Сыркин В. А. Церковно-гос. отно¬
шения в период Великой Отечественной вой¬
ны 1941-1945 гг.: (На мат-лах Удмуртии) //
Духовная культура финно-угорских народов:
История и проблема разви тия: Мат-лы меж-
дунар. науч. конф. Глазов, 1997. Ч. 2. С. 24¬
29; Правосл. храмы Удмуртии: Справ.-указ.
по док-там ЦГА Удмуртской ресн. / Сост.:
И. II. Зайцева, Г. И. Самарнева. Ижевск, 2000;
Дерюшев А. Б. Борьба с православием в Уд¬
муртии в 20-30-х тт. XX в.: (Но док-там Цент¬
ра документации новейшей истории Удмурт¬
ской Рссп.) // Материальная и духовная куль¬
тура народов Поволжья и Урала: История и со¬
временность: Мат-лы регион, пауч-практ. конф.
Глазов, 2001. С. 107-109; Микрюкова М. А.
Религиозные объединения в условиях ста¬
новления государственности Удмуртии: (По
док-там ЦГА УР): Докл. на междупар. науч,-
практ. конф. «Проблемы и перспективы функ¬
ционирования родных языков» (Ижевск, 25¬
28 окт. 2005 г.) |http://gasnr.namd.ru/ne\vs/
2005/konf/mik.hUn |; она же. Религиозные объ¬
единения Удмуртии в годы Великой Отече¬
ственной войны 1941 1945 гг. |hlt.p://gasur.-
izh net.ru/publi cat i on/2005/cga0502.sht ml]:
она же. Государственно-конфессиональные
отношения в Удмуртии в коп. 1950-х — сер.
1960-х гг.: Канд. дне. Ижевск, 2008; Губонин.
История иерархии. С. 183-184; Русские мо¬
настыри: Приуралье: Вятская и Слободская.
Ижевская и Удмуртская, Пермская и Соли¬
камская, Уфимская и Стерлитамакская епар¬
хии. Новомосковск; М., 2006. С. 171 197.
А. Б. Дерюшев, М. А. Микрюкова
ИЖЕВСКОЕ викариАтство
Сарапульской и Елабужской епархии,
образовано в 1921 г. в связи с созда¬
нием в 1920 г. Вотской автономной
yyf;  524

ИЖЕВСКОЕ ВИКАРИАТСТВО - ИЗАБЕЛЛА, СВ. КАТОЛИЧ. ЦЕРКВИ
обл. (включала Ижевский, Селтин-
ский, Можгинский, Дебёсский и Гла¬
зовский уезды). Планы создания «на¬
циональных епископий» в Поволжье
и Предуралье впервые обсуждались
на «Первом общем собрании пред¬
ставителей мелких народностей По¬
волжья», прошедшем в мае 1917 г.
в Казани. Учреждение Вотской авто¬
номной обл. вдохнуло в эти планы
новую жизнь. На благочинническом
съезде Сарапульской епархии, про¬
шедшем в нач. 20-х гг. в Елабуге,
в резолюцию было внесено пожела¬
ние «видеть среди вотяков достой¬
ного епископа-вотяка, без подраз¬
деления епархии на инородческую
и русскую» (цит. по: Шумилов. 1996.
С. 118). Сарапульский еп. Алексий
(Кузнецов), под управлением кото¬
рого находились к нач. 20-х гг. уд¬
муртские приходы, полагал, что пер¬
вым новообразованную Ижевскую
кафедру займет уполномоченный по
Вотской автономной обл. от Сара-
пульского викариатства свящ.-уд¬
мурт Артемий Денисов. Однако по¬
следний, женившись, утратил такую
возможность. Выдвигались и др. кан¬
дидаты-удмурты, но и их поставле¬
ние было канонически невозможно.
9 окт. 1921 г. во епископа Ижев¬
ского, викария Сарапульской епар¬
хии, был хиротонисан Стефан (Бех).
В 1922 г. в Вотской автономной обл.
значилось ок. 150 правосл. храмов
(Микрюкова. Религиозные объеди¬
нения). Кафедральным собором И. в.
стал собор во имя блгв. кн. Алексан¬
дра Невского в Ижевске. В 1922 г.
в крае прошла кампания по изъ¬
ятию церковных ценностей. 7 марта
1922 г. была создана обл. комиссия
по изъятию, которую возглавил 1-й
председатель Вотского облисполко¬
ма И. А. Наговицын. 8 марта 1922 г.
на заседании комиссии было реше¬
но поместить в газ. «Ижевская прав¬
да» объявление с предложением всем
церковным советам в 3-дневный срок
представить в комиссию описи цер¬
ковного имущества храмов Ижев¬
ска, после чего назначить день изъ¬
ятия ценностей. 22 марта на заседа¬
нии президиума Вотского обкома
РКП(б) Наговицын доложил, что
«по г. Ижевску изъятие уже произ¬
ведено и, можно сказать, без всяких
осложнений и каких-либо конфлик¬
тов. Также уже приступлено и в уез¬
дах, и осложнений никаких пока
не встречается, и вряд ли в Вотоб-
ласти таковые будут» (ЦДНИ Уд¬
муртской Респ. Ф. 16. On. 1. Д. 150.
шМяшяшшШШЬ:
Кафедральный собор
во имя блгв. кн. Александра Невского
в Ижевске. Между 1816 и 1823 гг.
Архитекторы А. Д. Захаров и С. Е. Дудин.
Фотография. 1-я четв. XX в. (ГПИБ)
Л. 1). В письме Наговицына в Вот¬
ский обком РКП(б) от 6 июня 1922 г.
сообщается, что «эксцессов по изъя¬
тию церковных ценностей по Вотоб-
ласти не было... Всего изъято сереб¬
ра 38 пудов 28 фунтов 54 золотни¬
ка... Золота по городу Ижевску 3 зо¬
лотника и драгоценных камней 7
штук» (Там же. Д. 104. Л. 146). Кампа¬
ния не везде прошла гладко; в част¬
ности, в с. Чепца Дебёсского у. свя¬
щенник был обвинен в укрыватель¬
стве церковных ценностей и предан
суду реввоентрибунала.
Одновременно с изъятием цен¬
ностей власти организовали внутри
Церкви обновленческий раскол (см.
Обновленчество), который проявил
себя в Удмуртии уже в 1922 г., при¬
чем здесь он приобрел еще и нацио¬
нальный характер, т. к. к обновлен¬
цам чаще присоединялись близкие
к удмуртам священнослужители и
миряне-удмурты, «староцерковника¬
ми» же являлись по преимуществу
русские. 27 нояб. 1922 г. по ходатай¬
ству уполномоченного обновленчес¬
кого Высшего церковного управления
прот. К. Травина и др. членов ижев¬
ской группы «Живая церковь» облис¬
полком постановил передать Алек-
сандро-Невский собор в Ижевске
группе «Живая церковь». 8 нояб.
1925 г. в статусе собора Сарапуль-
ским еп. Алексием был утвержден
ижевский храм во имя арх. Михаи¬
ла. Против обновленцев выступил
еп. Стефан. В крае в 1924 г. распро¬
странялось антиобновлепческое «Воз¬
звание к пастве» Сараиульского еп.
Алексия, пользовавшегося большим
авторитетом в Вотской обл. (после
ареста еп. Алексия в япв. 1925 про¬
шение о его освобождении посла¬
ли ижевские рабочие — прихожане
Ильинской ц.). 9 нояб. 1922 г. еп.
Стефан был арестован в Ижевске,
приговорен к 2 годам ссылки в На-
рымский край. Как и по всей стра¬
не, большинство верующих Вот¬
ской обл. относились к обновленцам
негативно. В еженедельных сводках
Вотского обл. отдела ГПУ за 1923 г.
регулярно появлялись сведения о не¬
довольстве верующих деятельностью
обновленцев.
Преемник еп. Стефана на Ижев¬
ской кафедре еп. Флавиан (Сорокин)
предпринял попытку преобразовать
вик-ство в самостоятельную епар¬
хию, но вступил в конфликт с еп.
Алексием. В сент. 1926 г. И. в. вошло
в состав новообразованной Ижев¬
ской и Вотской епархии (см. Ижев¬
ская и Удмуртская епархия).
Архиереи: еп. Стефан (Бех; 9 окт.
1921 — 9 нояб. 1922), еп. Флавиан
(Сорокин; 1924), Малмыжский еп.
Ириней (Шульмин; 1925, в. у.).
Лит.: Шумилов Е. Ф. Православная Удмур¬
тия: История Ижевской и Удмуртской епар¬
хии, XX в. Ижевск, 1996; Дерюшев А. Б. Борь¬
ба с православием в Удмуртии в 20-30-х гг.
XX в.: (По док-там Центра документации но¬
вейшей истории Удмуртской Респ.) // Мате¬
риальная и духовная культура народов По¬
волжья и Урала: История и современность:
Мат-лы регион, науч.-практ. конф. Глазов,
2001. С. 107 -109; Микрюкова М. А. Религиоз¬
ные объединения в условиях становления
государственности Удмуртии: (По док-там
ЦГА УР): Докл. на междунар. науч.-практ.
конф. «Проблемы и перспективы функциони¬
рования родных языков» (Ижевск, 25-28 окт.
2005 г.) — http://gasur.narod.ru/news/2005/
konf/mik.htm (Электр, ресурс|.
Е. Ф. Шумилов
ИЗАБЕЛЛА [Елизавета, Изабел¬
ла Португальская, Изабелла Арагон¬
ская; португ. Ysabel, Isabel de Portu¬
gal, Isabel de Aragao; также «св. коро¬
лева» — португ. Rainha Santa| (11.02.
1270, Сарагоса (?) - 4.07.1336, Эш-
тремош), св. католической Церкви
(пам. 4 июля), королева Португалии
в 1282-1325 гг. Дочь кор. Арагона
Педро III Великого (1276-1285) и
Констанцы Сицилийской, происхо¬
дившей из рода герм. имп. Фридри¬
ха II Гогенштауфена. Получила имя
в честь своей двоюродной бабки ка¬
толич. св. Елизаветы Венгерской
(Изабелла — португ. и испан. вари¬
ант имени Елизавета). Детство И.
прошло при дворе деда, кор. Ара¬
гона Хайме (Жауме) 1 Завоевателя.

ИЗАБЕЛЛА. СВ. КАТОЛИЧ. ЦЕРКВИ
К апр. 1281 г. была достигнута дого¬
воренность о браке с кор. Португа¬
лии Динишсм I (1279-1325). Став
супругой португ. короля, И. должна
была получить во владение города
Абрантиш, Обидуш, Аленкер, Пор-
ту-ди-Мош. Брак через предста¬
вителей был заключен в Барселоне
11 февр. 1282 г. В Португалии И. бы¬
ла встречена кор. Динишем в г. Тран-
козу, там, несмотря на папский ин¬
тердикт, 26 июня 1282 г. в мон-ре
Сап-Бартоломеу состоялось торжест¬
венное бракосочетание. Король пере¬
дал королеве г. Транкозу со всеми
сеньориями (эти земли впосл. во¬
шли в комплекс имущества, доходы
от к-рого предназначались супругам
португ. королей; при жизни И. эти
средства использовались для благо¬
творительных нужд). С 15 окт. 1282 г.
королевская чета обосновалась в Ко¬
имбре. В браке с Динишем И. имела
дочь Констанцу (1290-1313; впосл.
супруга кор. Кастилии Фернандо IV
и королева с 1307) и наследника пор¬
туг. короны Афонсу I (IV) (1325—
1357). И. стремилась поддерживать
хорошие отношения со всеми пра¬
вителям Пиренейского п-ова, мн. из
к-рых были ее ближайшими род¬
ственниками, участвовала в дипло¬
матических миссиях по заключению
союзов (в т. ч. брачных) и устране¬
нию конфликтов, за что ее называ¬
ли «Миротворица» (A Pacificadora).
В конфликте между супругом и его
братом Афонсу играла роль посред¬
ника. 13 дек. 1287 г. между братьями
был заключен мир в Бадахосе (окон¬
чательно в 1300 в Лиссабоне). И. ста¬
ралась примирить Кастилию и Ара¬
гон (в 1288), снять разногласия меж¬
ду своим братом Хайме (Жауме) II
Арагонским и Фернандо IV Кас¬
тильским (в 1300). В письмах к Хай¬
ме II от 1303-1304 гг. она подробно
информировала его о ходе перегово¬
ров и об условиях соглашений меж¬
ду Португалией и Кастилией.
Занимаясь благотворительностью,
основывая и поддерживая мон-ри
и приюты, И. уже при жизни стала
почитаться как святая. В Коимбре
она основала для девушек франци¬
сканский мон-рь в честь св. Клары
Ассизской (Санта-Клара). По раз¬
решению Римского папы Климен¬
та У(13 апр. 1314), подтвержденно¬
му в 1327 г. папой Иоанном XXII, ею
был организован приют для бедных
в монастыре в Одивелаше, госпиталь
для бедных в Аленкере. В Сантаре-
нс она открыла приют для младен¬
цев, оставленных матерями, в Оби-
душе и Лейрии — приюты для про¬
каженных. В организованном ею в
Коимбре госпитале для престарелых
королева сама ухаживала за страж¬
дущими.
И. получила хорошее образование,
владела латынью и португ. языком,
о чем свидетельствуют ее завещания
(от 19 апр. 1314, в котором она вы¬
разила желание быть погребенной
в мон-ре Алкобаса, и от 22 дек. 1327
с просьбой о погребении в мон-ре
Санта-Клара, впосл. Санта-Клара-а-
Велья) и письма к брату, королю
Арагона. Кор. Диниш с уважением
относился к королеве (в 1299 в за¬
вещании назначил супругу душе¬
приказчицей).
В 1312 г. законный наследник ин¬
фант Афонсу обвинил короля-отца
в желании передать корону Португа¬
лии одному из бастардов. Поддер¬
жанный португ. конселью (город¬
скими коммунами) и частью знати,
к-рая была недовольна цептрализа-
торской и антисеньориальной поли¬
тикой Диниша, Афонсу открыто вы¬
ступил против отца. По преданию,
И. одна, верхом на муле, приехала
на поле боя в Алвалади (возможно,
в Лумиар или в Лоритп, локализация
спорна) и добилась примирения ко¬
роля и мятежного сына. В 1321 г.
кор. Диниш сослал И. в Аленкер,
обвинив ее в поддержке инфанта
Афонсу, но в том же году она уеха¬
ла оттуда, чтобы уладить конфликт
между сыном и супругом.
В 1324 г. личное вмешательство
королевы позволило остановить во¬
енное противостояние короля и на¬
следника. Мир, подписанный в 1325 г.
в окрестностях Лиссабона, позволил
избежать вооруженного столкнове¬
ния. После смерти супруга (1325) И.
в знак скорби облачилась в одеяние
францисканских монахинь и вырази¬
ла желание быть в нем похороненной.
22 июля того же года И. отправи¬
лась в Сантьяго-де-Компостела, где
получила от архиепископа паломни¬
ческий посох, его часть до наст, вре¬
мени хранится в мон-ре Санта-Кла-
ра-а-Нова (в нек-рых биографиях
сообщается и о документально не под¬
твержденном паломничестве в 1335).
В 1329 г. И. приказала изготовить
каменную гробницу, чтобы ее похо¬
ронили в ней в центре освященной
в 1330 г. церкви в мон-ре Санта-Кла¬
ра (из-за наводнения в нояб. 1331 г.
на р. Мондегу, когда вода залила цер¬
ковь, гробница была перенесена). И.
удалилась от двора и поселилась ря¬
дом с мон-рем Санта-Клара в Ко¬
имбре. Не принося монашеских обе¬
тов (что позволяло ей пользоваться
своим состоянием), она занималась
благотворительностью и руководи¬
ла строительством мон-ря. В 1336 г.
в связи с начавшейся войной с Кас¬
тилией И., несмотря на возраст и бо¬
лезни, покинула свой дворец у мона¬
стырских стен и направилась в по¬
граничный г. Эштремош, стремясь
добиться мира между сыном, кор.
Португалии Афонсу IV, и внуком,
кор. Кастилии Альфонсо XI. Ей уда¬
лось предотвратить военное столк¬
новение, однако мир был заключен
лишь в 1339 г. (договор в Севилье).
Во время этого путешествия И. забо¬
лела и скончалась в возрасте 66 лет.
Согласно завещанию, 11 июля 1336 г.
тело И. доставили в Коимбру и по¬
хоронили в мон-ре Санта-Клара.
Самая известная агиографическая
легенда об И,— «чудо с розами» (ши¬
роко известна аналогичная легенда,
связанная с католич. св. Елизаветой
Венгерской). Согласно порту]’, леген¬
де, королева вышла зимним утром из
замка Сабугал, чтобы раздать хлеб
бедным. По дороге ее встретил ко¬
роль и спросил, что она несет. Боясь
супруга, святая ответила, что несет
розы, и вместо хлебов в подоле ее
платья действительно оказались цве¬
ты. В анонимной биографии коро¬
левы XIV в. легенда отсутствует, ве¬
роятно она как устное предание воз¬
никла в последние десятилетия XV в.
Впервые этот сюжет был запечат¬
лен на ретабло XV в. (Националь¬
ный музей искусства, Каталония).
В письменных источниках 1-е упо¬
минание о «чуде с розами» датиру¬
ется 1562 г. в «Хронике братьев-ми-
норитов» (Cronica dos Frades Ме-
norcs) Маркуша ди Лижбоа. В сер.
XVI в. появились анонимное изоб¬
ражение «Св. королева Изабелла»
(Rainha Santa Isabel; Националь¬
ный музей Машаду де Каштру, Ко¬
имбра) и миниатюра в «Генеалогии
королей Португалии» (Genealogia
dos Reis de Portugal) С. Бенинга и
А.	ди Олапда. В XVII в. были созда¬
ны еще 2 анонимные работы, изоб¬
ражающие королеву: живопись мас¬
лом в Одивелаше и ретабло в мон-ре
Лорван.
Народная традиция почитания ко¬
ролевы породила др. варианты агио¬
графической легенды; согласно од¬
ному из них, И. приказала постро¬
ить церковь в Лейрии и заплатила
526

ИЗАБЕЛЛА, СВ. КАТОЛИЧ. ЦЕРКВИ - ИЗАБЕЛЛА I
рабочим розами, каждая из к-рых
затем превратилась в золотые моне¬
ты. Сохранились предание о страда¬
ниях в чистилище умершей в Касти¬
лии дочери И. Констанцы, просив¬
шей о заступничестве матери; леген¬
да о расступившихся водах р. Тежу,
чтобы И. могла пройти к могиле
девы-мученицы; легенда о ложно об¬
виненном паже королевы, чудесным
образом спасшемся от мести Дини¬
ша; легенда о королевс-прачке — во¬
ды, где королева стирала белье из
приюта в Лленкере, стали целитель¬
ными; легенда о том, как тяжелая
каменная гробница, к-рой во время
наводнения угрожали воды р. Мон-
дегу, когда ее коснулся паломничес¬
кий посох св. королевы, была чудес¬
ным образом перенесена на сухое
место; легенда о том, как тяжелые
балки перекрытий трапезной мон-ря
Санта-Клара вдруг стали на свое мес¬
то и работавший строитель избежал
смерти. С памятью об И. связаны
названия мн. населенных пунктов
в Португалии, так, напр., легенда о
Лумиаре, когда королева решила ос¬
ветить (alumiar) возвращавшемуся
королю дорогу домой, напоминает
о неверности супруга-короля.
И. посвящены поэма Вашку Мо-
синью ди Кеведу 1596 г., тексты
XVII в. из Коимбрского ун-та по
случаю канонизации И., проповедь
о королеве А. Виейры. В XIX-XX вв.
в лит. произведениях была продол¬
жена легендарная традиция (поэмы
Жоана ди Лемуша, Афонсу Лопиша
Виейры, Мануэла Алегри). В 1-й пол.
XX в. опубликованы драма А. Пат-
рисью (Patricio A. Dinis е Isabel. Р.;
Lisboa, 19192) и исторический роман
В.	Немезью (Nemesio V. Isabel de Ara¬
gao, Rainha Santa. Coimbra, 1936).
Почитание И., зародившееся в сер.
XIV в. в мон-ре Санта-Клара, быст¬
ро распространилось за пределами
еп-ства Коимбра. Центрами почита¬
ния королевы стали Коимбра, Лей-
рия, Аленкер, Лиссабон, Эштремош
и Браганса. Первое Житие И., из¬
вестное как «Lcnda», было написа¬
но вскоре после смерти королевы
кем-то из ее окружения (возможно,
исповедником еп. Ламегу Салваду
Мартиншем или одной из нассль-
ниц мон-ря Санта-Клара). Ориги¬
нал Жития утрачен, сохранилась ру¬
кописная иллюминированная копия
XVI в,— «Книга, рассказывающая
о славной жизни, которую вела Ко¬
ролева Португалии Дона Изабелла,
и ее славных делах и чудесах при
жизни и после смерти» (Livro que
fala da boa vida que fez a Rainha de
Portugal, Dona Isabel, e seus bons fei-
tos e milagres em sua vida, e depois da
morte; Национальный музей Маша-
ду де Каштру, Коимбра). Это агиогра¬
фическое сочинение послужило ос¬
новой для позднейших биографий и
хроник, в т. ч. для «Хроники 1419 г.»,
«Хроники Дона Диниша» и «Хрони¬
ки Дона Афонсу IV» Руи ди Пина.
В XVII в. Житие было опубликова¬
но Ф. Бранданом в «Лузитанской мо¬
нархии» (Monarquia Lusitana. Part. 6.
1980).
В 1516 г. папа Римский Лев X беа-
тифицировал И. В 1556 г. папа Па¬
вел IV распространил почитание св.
И. на всю территорию Португалии.
В 1560 г. в Коимбре было основа¬
но «Братство королевы Изабеллы».
В 1612 г. впервые открыли гробни¬
цу И. После офиц. освидетельство¬
вания останков 25 мая 1625 г. папа
Урбан VIII провозгласил И. святой
Римско-католической Церкви, а пор¬
туг. кор. Филипп III — св. покро¬
вительницей Португалии. Останки
святой, первоначально захоронен¬
ные в мон-ре Санта-Клара-а-Велья,
в 1677 г. в связи с наводнением бы¬
ли временно помещены в часовню
в новом мон-ре — Санта-Клара-а-Но-
ва в Коимбре; в 1687 г. торжествен¬
но перенесены в храм. В 1747 г. па¬
па Бенедикт XIV издал буллу, под¬
тверждавшую канонизацию И. В сер.
XVIII в. в Лиссабоне в честь св. ко¬
ролевы была воздвигнута церковь,
а в 1755 г. муниципалитет Коимб¬
ры избрал И. св. покровительницей
города.
Святая изображается в короне и
с розами в подоле одеяния.
Ист.: Vida et milagres da gloriosa reina S. Ysabel,
molher do catholico Rcy do Dinis sexto de Por¬
tugal com ho compromisso da cofraria do seu no¬
me et gracas a clla concedidas / Publ. por Joao
de Barreira. Coimbra, 1560; Canillo F. J. His¬
toria, у vida de S. Isabel, Reyna dc Portugal,
у infanta de Aragon. Zaragoza, 1617; Torres F. J.,
de. Vida у milagros de S. Isabel Reyna de Por¬
tugal, Infanta de Aragon, dc la Terccra Ordem
de Nuestro Padre S. Francisco. Madrid, 1625;
Vera у Zuniga J. A., de. Vida de la gloriosa S. Isa¬
bel, Revna de Portugal. R„ 1625; Fulligati G. Vita
di S. Isabella Gloriosa Regina di Portogallo. Mil.,
1625; Correa de Lacerda F., bispo. Historia da
vida, morte, milagres, canonizagao, e translada-
qao de S. Isabel sexta Rainha de Portugal. Lisboa,
1680; Pina R., de. Chronica d’el rei D. Diniz.
Lisboa, 19122. 2 vol.; Vida e Milagres de Dona
Isabel, Rainha de Portugal / Ed. J. J. Nunes. Co¬
imbra, 1921; Rodrigues S. 0. Rainha Santa: Car¬
tas ineditas e outros documcntos. Coimbra, 1958;
Brandao F. Monarquia Lusitana. Part. 6. Lisboa,
1980; Lopes F. F. Colectanea de Estudos de Hi¬
storia e Literature. Lisboa, 1997. Vol. 3: S. Isabel
de Portugal e outros estudos; Montes М. I. da
Cruz. Vida e milagres de Dona Isabel Rainha de
Portugal: Ediqao e estudo. Lisboa, 1999.
Лит.: Llanos у Torriglia F., de. S. Isabel de Ara¬
gon, Reina de Portugal: Conferencia. Barcelona,
[1920]; Agostinho J. A Rainha Santa: Isabel de
Portugal. Porto, 1928; Le Bum J. S. Isabel Rain¬
ha dc Portugal. Porto, 19583; Domingues M. D.
Dinis e S. Isabel: Evocagao historica. Lisboa,
1967; San Vicente Pino A. Isabel de Aragon,
Reina de Portugal. Zaragoza, 1971; Suarez Fer¬
nandez L. El ticmpo de S. Isabel dc Portugal visto
desde el lado Castellano. Zaragoza, 1971; Sa о Paio
Marques, de. L’heraldique de la Reine S. Eli¬
sabeth de Portugal, niece de S. Elisabeth de
Hongrie. Braga, 1971; Pinto A. S., da. Cronologia
da Rainha Santa Isabel. Coimbra, 1973; Rod¬
rigues S.A.l Centenario do casamento de D. Di¬
ms com a princesa de Aragao D. Isabel: A culture
da Rainha Santa. Coimbra, 1982; Gonsalves A. N.
О tesouro de D. Isabel de Aragao, Rainha de
Portugal. Coimbra, 1983; Historia popular da
Rainha Santa Isabel: Protetora de Coimbra.
Coimbra, 1988; Santos j. A., dos. Isabel Rainha
Santa. Vila de Rei, 1993; Vasconcelos A., de. Dona
Isabel de Aragao: A Rainha Santa. Coimbra,
1993. 2 vol.; Imagcn de la Reina Santa: S. Isabel,
Infanta de Aragon у Reina de Portugal. Zarago¬
za, 1999. 2 vol.; Coelho М. H. da C. Esboqo sobrc
a vida e obra da Rainha Santa Isabel // Monu-
mentos. Lisboa, 2003. Vol. 18. P. 24 33; Gime-
nezJ. C. A Rainha Isabel nas estrategias politicas
da Peninsula Iberica, 1280-1336: Thesis. Cu¬
ritiba, 2005; Cotredor A. S. Isabel: Rainha de
Portugal. Cucujaes, 2005h Costa S. As bodas de
D.	Dinis e Isabel de Aragao em Trancoso: О ca¬
samento de el-Rei D. Dinis com D. Isabel de
Aragao. Trancoso, 2005.
А.	П. Черных
ИЗАБЁЛЛА I | Изабелла Кас¬
тильская, Изабелла Католичка; ис¬
пан. Isabel I de Castilla, Isabel la Ca-
tolica] (22.04.1451, Мадригаль-де-лас-
Альтас-Торрес (совр. пров. Авила) —
26.11.1504, Медина-дель-Кампо), ко¬
ролева Кастилии и Леона (с 1474),
супруга и отправительница кор. Фер¬
динанда V (II) Арагонского (1452¬
1516), в период царствования к-рых
было положено начало объединению
Испании в единое гос-во. Дочь от
2-го брака кор. Хуана II Кастильско¬
го. Во время правления своего свод¬
ного брата Энрике IV отказалась
участвовать в заговоре знати, же¬
лавшей свергнуть короля и возвес¬
ти И. на престол. В 1468 г. Энрике
(после смерти младшего брата Аль¬
фонсо, наследника престола), в обход
своей дочери Хуаны, которую мно¬
гие считали незаконнорожденной, по
настоянию знати объявил наследни¬
цей И. Когда Энрике умер в кон.
1474 г., она объявила себя королевой,
но ее права оспорила Хуана, поддер¬
жанная группой кастильской знати
и своим супругом Афонсу V кор. Пор¬
тугалии. В результате длившейся до
1479 г. «войны за кастильское наслед¬
ство» И. утвердилась на престоле.
527

ИЗАБЕЛЛА I
* ~. v*' " '
Еще при жизни брата, отвергнув
предлагаемых им женихов (кор. Пор¬
тугалии Афонсу V (впосл. он женил¬
ся на дочери Энрике IV Хуане), герц.
Гиени и Берри Карла, магистра ду¬
ховно-рыцарского ордена Калатра-
ва Педро Хирона и др.), 19 окт. 1469 г.
И. тайно сочеталась браком с Ферди¬
нандом, кор. Сицилии и наследником
арагонского престола (с 1479 король
Арагона). Поскольку И. и Фердинанд
находились в родстве, для заключе¬
ния брака требовалось особое пап¬
ское разрешение, к-рое папа Римский
Павел II (1464-1471) дать отказался.
Необходимый документ был сфаб¬
рикован и впосл. подтвержден папой
Сикстом IV(1471-1484). При заклю¬
чении брака Фердинанд подписал
договор, по к-рому обязался прини¬
мать решения, подписывать все ука¬
зы совместно с королевой и призна¬
вать законной носительницей коро¬
ны Кастилии только И. (в 1474 эти
вопросы были уточнены в «Арбит¬
ражной сентенции Сеговии»). У суп¬
ругов было 5 детей, среди них: Екате¬
рина Арагонская, 1-я жена англ. кор.
Генриха VIII Тюдора и мать Марии
Тюдор, и Хуана Безумная, кор. Кас¬
тилии (1504-1555), мать императоров
Карла V и Фердинанда I Габсбургов.
И. стремилась к централизации
королевства и подчинению различ¬
ных институтов и политических сил
королевской власти. В первые годы
после окончания гражданской вой¬
ны она приняла ряд успешных мер
по обузданию мятежной знати: от¬
менила нек-рые феодальные приви¬
легии (в т. ч. право чеканки монеты),
лишила грандов крупных пожало¬
ваний, сделанных предыдущими мо¬
нархами, приказала уничтожить мно¬
жество замков, добилась выплат
неуплаченных налогов в королев¬
скую казну, возобновила деятель¬
ность городской организации «Свя¬
тое братство», призванной защищать
купцов и путешественников от гра¬
бежа, в т. ч. о г феодального разбоя.
К этому же ряду мер относилось за¬
крепление привилегий магистров
рыцарских орденов за монархом Ка¬
стилии. Города также лишились час¬
тичной автономии и были поставле¬
ны под контроль королевских чи¬
новников. Усилился рост влияния
королевской власти на дела католич.
Церкви. Кортесы (испан. сословно¬
представительный орган) в период
царствования И. созывались нерегу¬
лярно. В правление И. королевская
власть, опиравшаяся на многочис¬
ленных летрадо (должностных лиц,
часто незнатного происхождения,
получивших университетское обра¬
зование), существенно усилилась.
Внешняя политика И. и Ферди¬
нанда была направлена как на объ¬
единение Пиренейского п-ова, так
и на дальнейшую территориальную
экспансию. Воспользовавшись ди¬
настической усобицей в Гранадском
эмирате Насридов, последнем оплоте
мусульман на полуострове, короли
(в ответ на очередной набег мавров
на территорию Кастилии) объявили
эмиру войну. Эта война (1482-1492)
закончилась покорением Гранады.
Т. о. Реконкиста, отвоевание земель
Пиренейского п-ова христианами
у мусульман, длившееся почти 8 ве¬
ков, была завершена. Гранадская вой¬
на расценивалась и современниками,
и самими монархами как священное
исполнение королевской миссии, а
победа в ней — как важнейшее свер¬
шение. Папа Римский Александр VI
в 1496 г. даровал И. и Фердинанду
Арагонскому титул «католические
короли» (Reyes Catolicos).
После взятия Гранады и включе¬
ния эмирата в состав королевства
Кастилии и Леона мусульманам бы¬
ла гарантирована свобода вероиспо¬
ведания, а также право оставаться в
собственных домах и сохранить са¬
моуправление. Однако через нек-рое
время усилилось религ. и адм. дав¬
ление на мусульман, что привело к
крупному восстанию мавров в Ан¬
далусии (1501). В следующем году
им было предписано либо принять
крещение, либо покинуть владения
«католических королей». Т. о., поли¬
тическая унификация была продол¬
жена унификацией религиозной, ко¬
торая затронула также иудеев. Эдик¬
том, подписанным вскоре после взя¬
тия Гранады (в марте 1492), иудеи
изгонялись из владений И. и Фер¬
динанда. В числе причин изгнания
указывалось дурное влияние иудеев
на своих бывпт. единоверцев, креще¬
ных евреев (маранов). В кон. 70-х гг.
XV в. И. и Фердинанд обратились
в Рим с просьбой ввести в Кастилии
инквизицию, чтобы следить за чисто¬
той веры маранов, а впосл. и креще¬
ных мусульман (морисков). Первый
трибунал инквизиции был утверж¬
ден в 1480 г. В Испании этот церков¬
ный институт оказался под контро¬
лем королевской власти и функцио¬
нировал до нач. XIX в.
Внешняя экспансия простерлась
дальше — в Сев. Африку, куда еще
с 70-х гг. XV вв. устраивали вылазки
испан. пираты. При И. пиратские экс¬
педиции негласно поддерживались
короной, а с нач. XVI в., уже после
смерти И., устраивались и офиц. по¬
ходы. В 1492 г. И. согласилась фи¬
нансировать проект Христофора Ко¬
лумба, собиравшегося проложить ко¬
роткий путь в Индию, все открытые
им земли должны были войти в со¬
став владений испан. короны. Сис¬
тематическая колонизация Нового
Света началась позднее, но уже в
1503 г. И. создала в Севилье Торго¬
вую палату (Casa de contratacion),
прообраз буд. Верховного совета по
делам Индий (учрежден в 1511; но¬
вый материк до XVIII в. в Испании
продолжали называть «Индиями»),
центрального органа управления ко¬
лониями. В 1494 г. был подписан
Тордесильясский договор с Порту¬
галией, согласно которому испан.
и португ. сферы заморской экспан¬
сии разделялись демаркационной ли¬
нией, проходившей в 370 лигах к за¬
паду от о-вов Зелёного Мыса. Этот
договор заложил основы колониать-
ной политики Пиренейских стран
и утвердил исключительные права
Испании и Португалии на господ¬
ство в Новом Свете, Азии и Афри¬
ке. Др. страны не признали условий
договора, а в отношениях между Ис¬
панией и Португалией он действо¬
вал до 2-й пол. XVIII в.
И. покровительствовала культу¬
ре и искусству, собрала богатейшую
б-ку. Хронисты, публицисты и поэты
воспевали королеву, превознося ее
нравственные достоинства и гос. ум,
свершения и набожность. В придвор¬
ной поэзии, равно как и в изобра¬
зительном искусстве, было принято
отождествлять И. с ветхозаветными
героинями (Есфирью и Деворой),
с античными богинями (Минервой
и Дианой) и с Девой Марией. Несмот¬
ря на то что И. считалась современни¬
ками могущественнее Фердинанда,
в политической риторике она при¬
держивалась традиц.этикета(образ
дамы при рыцаре и покорной набож¬
ной супруги при своем господине-му-
же). В годы ее правления были созда¬
ны шедевры испан. зодчества XV' в.;
распространенный тогда в архитекту¬
ре «испано-фламандский стиль» по¬
лучил известность как «исабелйно».
Вместе с мужем похоронена в Коро¬
левской капелле в Гранаде.
В XX в., в период диктатуры Фран¬
ко (1939-1975), И. была провозгла¬
шена национальной героиней, в наст.

ИЗАБЕЛЛА I - ИЗАРН
время ряд либеральных историков
считают ее роль в истории Испании
преувеличенной, а статус важного ис¬
торического деятеля — фашистской
мифологизацией. Испан. католики,
напротив, выступают с инициативой
канонизации королевы на том осно¬
вании, что она боролась за чистоту
веры, была милостива к индейцам.
В 1958 г. по инициативе Вальядо¬
лидского архиеп. Хосе Гарсии Голь-
дараса был начат сбор материалов,
необходимых для беатификации И.
В 1972 г. собранные материалы пред¬
ставлены папской Конгрегации по
делам святым, по решению которой
20 нояб. 1972 г. в Риме открылся беа-
тификационпый процесс. После кри¬
тики со стороны евр. организаций
и нек-рых католич. деятелей, воз¬
ложивших па И. ответственность за
тысячи жертв инквизиции, папа
Римский Павел VI прекратил про¬
цесс (1974).
Соч.: Путешистиия Христофора Колумба:
Дневники, письма, док-ты. М., 1961; Testa-
mentaria de Isabel la Catolica / Ed. A. de la Torre
у del Cerro. Valladolid, 1968 (сокр. рус. пер.: За¬
вещание Изабеллы I Кастильской / Пер. и
публ.: Н. П. Денисенко // Европа и Америка на
перекрестке змох. Иваново, 1992. С. 113-145).
Ист.: Bemdldez A. Historia del reinado de los
Reyes Catolicos // Cronica de los Reyes de
Castilla desde don Alfonso el Sabio hasta los
Catolicos don Fernando v dona Isabel. Madrid,
1878, 1931'. Vol. 3. P. 567-788; Galmdezde Car-
vajal L. Anales breves del reinado de los Reyes
Catolicos // Ibid. P. 533-567; Cronica incomp-
leta de los Reyes Catolicos / Ed. J. Puyol. Mad¬
rid, 1934; Pulgar F„ del. Cronica de los Reyes
Catolicos / Ed. у estudio por J. de Mata Carria-
zo. Madrid, 1943. 2 vol.; Santa Cruz A., de. Cro¬
nica de los Reves Catolicos / Ed. у estudio por
J. de Mata Carriazo. Sevilla, 1951. 2 vol.; О кон¬
чине королевы доньи Исабель: Из «Истории
правления Католических королей» Андреса
Бернальдеса / Пер. с испан.: 1'. С. Зеленина //
Практикум но истории Средних веков. Воро¬
неж, 2002. Ч. 3. С. 194-200; Постановление
Католических королей о том, чтобы евреи по¬
кинули их королевство (Гранада, 31 марта
1492 г.) / Пер. с испан.: Г. С. Зеленина // Там
же. С. 200-205.
Лит.: Prescott W. II. History of the Reign of
Ferdinand and Isabella, the Catholic. Boston,
1838. N. Y„ 1968' . 3 vol.; Brans J. V. L. Isabel
la Catolica у el arte hispano-flamenco. Madrid,
1952; Топе у del Cerro A., de la. La Casa de Isabel
la Catolica. Madrid, 1954; Sarasota Fray M. Isa¬
bel la Catolica v el destino de dona Juana, la
Beltraneja. Valladolid, 1955; Агата Т., de. Isabel
la Catolica: Estudio crft. dc su vida у su reina¬
do. Madrid, 1964; Suarez Fernandez L. Polltica
internacional de Isabel la Catolica. Valladolid,
1965-1972. 5 vol.; idem. Isabel I, Reina. Barce¬
lona, 2000; Яитеи de Annas A. Polltica indige¬
nista de Isabel la Catolica. Valladolid, 1969; Rod¬
riguez Valencia V. Isabel la Catolica en la opini¬
on de espanoles у extranjeros. Valladolid, 1970.
3 vol.; Val М. I., del. Isabel la Catolica, princesa
(1468- 1474). Valladolid, 1974; Ferndndez-Ar-
mesto F. Ferdinand and Isabella. L.; N. Y., 1975;
Lunen/eld M. Keepers of the City: The Corregi-
dores of Isabella I of Castile, 1474-1504. Camb.;
N. Y., 1987; Bel Bravo M. A. Los Reyes Catolicos
у losjudios andaluces. Granada, 1989; Liss P. Isa¬
bel the Queen: Life and Times. N. Y., 1992; idem.
Isabel of Castile (1451-1504): Her Self-Rep¬
resentation and Its Context // Queenship and
Political Power in Medieval and Early Modern
Spain / Ed. T. Earenfight. Aldershot, 2005.
P. 120-144; Ladero Quesada M. A. La Espana
de los Reyes Catolicos. Madrid, 1999; idem.
Isabel la Catolica vista por sus contentporaneos
// La Espana Medieval. Madrid, 2006. T. 29.
P. 225-286; EdwardsJ. The Spain of the Catholic
Monarchs, 1474-1520. Malden (Mass.), 2000;
Fernandez Alvarez M. Isabel la Catolica. Barce¬
lona, 2003; Isabel la Catolica, Queen of Castile:
Crit. essays / Ed. D. Boruehoff. N. Y., 2003; Isa¬
bel la Catolica у Granada / Ed. M. Barrios Agui¬
lera. Granada, 2004; Los Reyes Catolicos у su
tiempo: Repertorio bibliografico. Madrid, 2004.
2 vol. [Библиогр.]; Ladero Quesada M. A. La
Espana de los Reyes Catolicos (1474-1516).
Madrid, 20052; Canasco Manchado A. I. Isabel
I de Castilla у la sombra de la ilegitimidad:
Propaganda у reprcsentacion en el conflicto
sucesorio (1474-1482). Madrid, 2006; Hernando
Polo C. Isabel la Catolica. Madrid, 2007; Isabel
La Catolica у su epoca: Actas del Congreso In¬
tern. Valladolid-Barcclona-Granada, 15 a 20 de
novembre de 2004 / Ed. L. Ribot, J. Valdeon, E.
Manza. Valladolid, [2007]. 2 vol.; Зеленина Г. С.
«Божественная Дева» vs. «проклятая жена»:
Изабелла Кастильская иод пером жертв своей
религ. политики // Испанский альманах. М.,
2008.	Вып. 1: Власть, общество и личность
в истории. С. 129-139.
Г. С. Зеленина
ИЗАРН [лат. Isarnus, Ysarnus;
франц. YsarnJ (ок. 975/80-24.09.
1047), св. (нам. зап. 26 сент.), аббат
монастыря Сен-Виктор в Марселе
(Франция), деятель монашеской ре¬
формы и движения «Божий мир».
Основным источником сведений об
И. является Житие, составленное,
вероятно, в 3-й четв. XI в. по инициа¬
тиве бывш. ученика святого, Арль¬
ского архиеп. Рамбауда из Рейана
(1030-1069). Источником для него
послужили рассказы монахов аббат¬
ства Сен-Виктор. Ранняя датировка
Жития подтверждается отсутствием
в нем описания посмертных чудес.
Наиболее древняя и единственная
сохранившаяся рукопись относится
к кон. XI-XII вв. (Paris, lat. 5672). Из
б-ки мон-ря Сен-Виктор в Марсе¬
ле, где она упоминается в описи кон.
XII в., рукопись попала в б-ку Рим¬
ского папы Урбана V (1362-1370),
в прошлом аббата Сен-Викторской
обители, и впосл.— в Национальную
б-ку Франции в Париже. Однако
первые публикаторы Жития упо¬
минают еще 1 список из б-ки мон-ря
Сен-Виктор в Марселе, не сохранив¬
шийся до наст, времени. Ж. Мабиль-
011 изучал, но не использовал данный
текст, позднее он был опубликован
болландистами.
529
Житие составлено по принципу,
получившему в историографии об¬
разное название «метода с нежного
кома» (Sigal. 1988. Р. 176): агиограф
писал черновой набросок и зачи¬
тывал его перед общиной. Знавшие
о святом монахи сообщали допол¬
нительные сведения для окончатель¬
ного варианта. Составитель Жития
И. стремился точно воспроизвести
рассказы братии, сохранить детали и
личную оценку рассказчиков, с этой
целью иногда оставлял повествова¬
ние от лица очевидца. Среди инфор¬
маторов агиографа (нек-рые назва¬
ны по имени) выделялся мон. Рай-
нальд. Его рассказ стал важнейшим
источником сведений о конфликте
между аббатством и светской знатью.
Неоднородная структура произведе¬
ния позволила исследователям выде¬
лить позиции 2 поколени й — бесхит¬
ростных, искренних «отцов» (старшие
монахи-рассказчики) и рациональ¬
но-отстраненных «детей», уже не за¬
ставших «тяжелые времена» (агио¬
граф). Эпоха «отцов» совпадает со
временем распространения в Прован¬
се идей «Божиего мира», во взглядах
старшего поколения заметно актив¬
ное неприятие рыцарства. Житие
отмечено сильным влиянием клю-
нийской агиографии и особого идеа¬
ла святости. Как и во мн. агиографи¬
ческих произведениях реформиро¬
ванного монашества, самосознание
и коллективная память мон-ря кон¬
ституируются вокруг фигуры «со¬
временного святого», «святого ново¬
го типа», в Житии к-рого описыва¬
ются творимые им чудеса и гораздо
чаще — добрые дела и защита сла¬
бых от произвола власть имущих. И.
вступает в переговоры с разбойнича¬
ющими владельцами замков, возвра¬
щает украденное, отпевает убитых,
оберегает крестьян «как зеницу ока».
Некоторых оппонентов И. из числа
знатных мирян можно идентифици¬
ровать с персонажами, известными
по документальным источникам.
Среди добродетелей И. особо под¬
черкивается нищелюбие, аскетизм
и усердие к молитве. «Благочести¬
вая кража» является лейтмотивом
повествования. Так, И., «крадучись»,
шел в крипту храма и тайно молил¬
ся, «втихомолку» победил страшно¬
го дракона, «украдкой» раздавал мо¬
настырское добро нищим. Аскетизм
святого в Житии трактуется как му¬
ченичество при отсутствии гоните¬
лей, внутренняя готовность к жерт¬
ве. Отдельно описан конь П., к-рого

ИЗАРН - «ИЗБАВИТЕЛЬНИЦА» ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
агиограф сравнивает с Валаамовой
ослицей,— оберегая изнуренного ноч¬
ными бдениями всадника, животное
самостоятельно останавливалось пе¬
ред обрывами и обходило преграды.
Верность коня хозяину подчеркива¬
ет традиц. топос: смирное со святым,
животное имеет неукротимый нрав
и не подпускает др. седоков. Сход¬
ной семантикой обладает образ «за¬
пряженного единорога», являющий¬
ся аллегорией благочестивого ми¬
рянина на службе Церкви. Образ
заимствован из Жития св. Гераль¬
да Аврилакского, составленного св.
Одоиом Клюнийским.
И. род. в г. Фределас (ныне Памье,
деи. Арьеж) и получил начальное
образование у августинских канони¬
ков при ц. св. Антонина. Согласно
Житию, он покинул родной город,
последовав за странствующим абба¬
том Госцелином, и впосл. принял мо¬
нашеский постриг от Агдского еп.
Стефана. Госцелин и И. проследова¬
ли в Марсель, где жили родственни¬
ки аббата. Как паломник И. посетил
мон-рь Сен-Виктор, реформирован¬
ный ок. 977 г. аббатом Гвифредом
па основе устава прп. Венедикта
Нурсийского. Привлеченный славой
св. Иоанна Кассиана и мучеников,
мощи к-рых покоились в обители, И.
остался вопреки уговорам Госцели-
на. Вскоре был назначен на долж¬
ность писца (составителя грамот),
затем стал приором. После смерти
Гвифреда (| 1020/21) был избран на¬
стоятелем мон-ря. Согласно Житию,
аббат мон-ря Монмажур, возглав¬
лявший совещание братии, предло¬
жил насельникам узнать волю Бо¬
жию, спросив мнение самого юного
из воспитанников обители. Когда
мальчик указал на И., монахи вос¬
приняли его выбор как указание
свыше.
И. стал аббатом мон-ря Сен-Вик¬
тор в период острого социально-пра¬
вового кризиса в Провансе (1018—
1037). Слабость судебной и адм. вла¬
сти привела к произволу местной
аристократии, представители к-рой
собирали вооруженные отряды и
нередко участвовали в разбоях, гра¬
бежах и убийствах. При И. аббатство
Сен-Виктор, владевшее крупными
земельными угодьями, не только за¬
щищало от посягательств светских
феодалов собственные владения и
имущество зависимых крестьян, но
и вмешивалось в конфликты вне мо¬
настырской юрисдикции. К 1040 г.
мон-рь имел 15 приоратов (подчи¬
ненных обителей) в Провансе и Ис¬
пании. Духовное обновление и по¬
вышение авторитета мон-ря сопро¬
вождалось ростом его материального
благосостояния. Аббатство получи¬
ло в дар новые земельные владения
в Лангедоке, Пиренеях, Каталонии
и в Италии (в Генуе, в Пизе, на о-ве
Сардиния). И. деятельно участво¬
вал в движении «Божий мир», ук¬
репляя связи с мон-рем Клюни. Со
св. Одилоном, аббатом Клюни, И.
связывала личная дружба. Полити¬
ка И., направленная на укрепление
авторитета Церкви, находит парал¬
лель в деятельности настоятелей др.
провансальских и каталонских мо¬
настырей, напр. Дуранда, аббата Муа-
сака, и Оливы, аббата Риполя и Сен-
Мишель-де-Кюкса (каталон. Сан-Ми-
кель-де-Куша).
И. заботился о благоустройстве аб¬
батства Сен-Виктор. По его инициа¬
тиве над обширной древней криптой
с гробницами святых была сооруже¬
на новая церковь, к-рую в 1040 г. ос¬
вятил Римский папа Бенедикт IX.
Часть этой постройки, т. и. башня
св. И., сохранилась в составе более
позднего храма.
Незадолго до смерти И. в Марсель
прибыли монахи мон-ря Лерен, ра¬
зоренного сарацинскими пиратами
(1046), с просьбой снарядить по¬
сольство в Испанию для выкупа
пленных. В 1047 г. И. лично возгла¬
вил посольство, однако из-за тяжелой
болезни был вынужден остановить¬
ся в приорате Сан-Микель-дель-Фай
близ Барселоны и поручить миссию
гр. Барселоны и Жероны Раймунду
Беренгарию I Старому (1035-1076),
к-рый вынудил мусульм. правите¬
лей Дении (Деньи) и Тортосы ос¬
вободить пленных. И. сопроводил
монахов в Марсель и там вскоре
скончался. Согласно Житию, тексту
эпитафии и обитуарию кафедраль¬
ного собора Марселя, это произош¬
ло 24 сент. (в обитуарии мон-ря Сен-
Виктор названа др. дата — 23 сент.).
И. был похоронен в крипте монас¬
тырской церкви, где сохранилась над¬
гробная плита (70-80-е гг. XI в.) —
памятник романской скульптуры.
Пространная эпитафия из 10 строк
занимает основную часть плиты, пе¬
рекрывая рельефное изображение
тела И. так, что видны лишь голова
и ноги святого, а также верхняя
часть аббатского посоха.
Почитание И. возникло сразу по¬
сле его смерти. Во 2-й пол. XI в. ему
поклонялись как главному святому
530
мон-ря Сен-Виктор, новому осно¬
вателю обители и наследнику св.
Иоанна Кассиана. Однако широко¬
го распространения почитание И.не
получило, и вскоре вновь стали мо¬
литься «древним» святым мон-ря —
мч. Виктору и св. Иоанну Кассиану.
В 60-х гг. XIV в. Римский папа Ур¬
бан V, бывш. аббат Сен-Виктора, ка¬
нонизировал И. и перенес мощи свя¬
того из крипты в верхнюю церковь.
Во время Французской революции
1789-1799 гг. мон-рь был закрыт,
надгробие И. помещено в городском
музее (впосл. возвращено в церковь).
До кон. XIX в. почитание И. сохра¬
нялось в еп-ствах Памье и Марсель,
где его память праздновалась под
соответственно 25 и 26 сент.
Ист.: BHL, N 4477; ActaSS. Sept. Т. 6. Р. 736¬
749; Guerard В. Е. Ch. Cartulaire dc I'abbave de
St.-Victor de Marseille. P., 1857. T. 2; Favreau R.
Corpus des inscriptions dc la France medievale.
P., 1989. Vol. 14: Alpcs-Maritimcs, Bouches-du-
Rhone, Var. P. 99-102.
Лит.: Ilistoirc litteraire de la France. P.. 1749.
T. 7. P. 556-558; Guerard В. E. Ch. Cartulaire de
I'abbave de St.-Victor de Marseille. P., 1857.
T. 1. P XXII1-XXIV; Rey G„ de. Les saints de
leglisede Marseille. Marseille, 1885. P. 185-204:
Rouillard Ph. Isarno // BiblSS. Vol. 7. Col. 945¬
94&, Amargier P. Les «Scriptures» du XI' siecle
a St.-Victor de Marseille // Scriptorium. Brux.
etc, 1978. Vol. 32. Pt. 2. P 213-220; idem. Un
moine pour notre temps. Marseille, 1982; Si-
galP.-А. Le travail des hagiographes aux XI' et
XII1' siecles // Francia, 1987. Ziirich etc., 1988.
Bd. 15. P. 149-182; Laureers M. Un echo des po-
lcmiques antiques?: A Saint-Victor de Marseille
a la fin du XL' siecle // Inventer I’heresie?: Dis¬
cours polemiques et pouvoirs avant l’Inqisition
/ Ed. M. Zcrner. Nice, 1998. P. 57-66; Mazel F.
La noblesse et l’Eglise en Provence, fin X' — debut
XIV siecle. Aix-en-Provence, 2002. P. 164-169.
В.	С. Ярных
«ИЗБАВЙТЕЛЬНИЦА» ИКО¬
НА БОЖИЕЙ МАТЕРИ (празд
17 окт.), чудотворный образ сер.
XVII в. Первый известный дер¬
жатель иконы иером. Константий
(Феодул), подвизавшийся в сел. Ва-
стуни (Пелопоннес), в 1822 г. пере¬
дал ее в качестве благословения сво¬
ему ученику, пришедшему на Афон.
Тот стал насельником мон-ря вмч.
Пантелеймона, получив в монашест¬
ве имя Макарий (с 1831 схим. Мар-
тиниан; t 1884). Мон. Макарий по¬
стоянно носил образ на шее в жес¬
тяном футляре. Икона была про¬
славлена чудесами. Так, в 1841 г. по
молитве перед образом жители сел.
Мавровуни (совр. ном Лакония, Гре¬
ция), рядом с к-рым схим. Марти-
ниан пребывал ок. 2 лет, избавились
от саранчи (Поселянин. С. 668-672).
Приходившие к иконе страждущие
прославляли не только икону, но

«ИЗБАВИТЕЛЬНИЦА» ИКОНА БОЖИЕИ МАТЕРИ
и старца, тогда он нашел уединение
в расселине прибрежной отвесной
скалы. В ночи ему был явлен про¬
стиравшийся от земли до неба све¬
товой столп, и глас Богородицы по¬
велел еще послужить ближним. Ут¬
ром следующего дня жители узнали
от бесноватой Елены, где скрывался
старец, и пришли к нему с мольба¬
ми о помощи. После неск. покло¬
нов старца перед иконой исцели¬
лись Елена и др. страдавшие бесно¬
ванием, в т. ч. Мария из сел. Скифья-
ника и Григорий из сел. Скутари.
20 июля 1889 г. по завещанию ар¬
хим. Макария, настоятеля Пантеле¬
ймонова мон-ря, образ был передан
в благословение Новоафонскому во
имя ап. Симона Кананита муж. мо¬
настырю; 4 сент. настоятель этого
мон-ря архим. Иерон вместе с иером.
Иларионом передал образ еп. Сухум¬
скому Александру, к-рый отслужил
перед возложенной на аналой ико¬
ной молебен. После 1-го совершен¬
ного в обители празднества в честь
иконы, установленного в память спа¬
сения имп. Александра 111 с семейст¬
вом при крушении поезда близ ст.
Борки (17 окт. 1888), штормовой вол¬
ной на берег у монастыря вынесло
много рыбы. Чудесные исцеления от
иконы были засвидетельствованы в
офиц. акте, подписанном представи¬
телями церковной власти и гос. чи¬
новниками (19 мая 1891 был исцелен
крестьянин Тульской губ. М. И. Ме¬
дынцев, богомолец из Екатерино-
славской губ. мещанин К. Я. Соко¬
ловский, 20 мая — казак Калитвен-
ской станицы С. В. Калинин); по мо¬
литвам перед иконой архим. Иерона
обитель была спасена от пожара.
С 1924 г., когда мон-рь закрыли,
«И.» и. хранилась у одного из мона¬
хов Новоафонского мон-ря, остав¬
шегося жить в Абхазии. По оконча¬
нии второй мировой войны он был
определен приходским священни¬
ком в открывшуюся в Гудауте ц. По¬
крова Пресв. Богородицы. Туда он
принес чудотворную икону. До наст,
времени в этом храме находится ки¬
от, сооруженный для «И.» и., очевид¬
но, еще в дореволюционное время
в Новоафонском мон-ре. В этом кио¬
те хранится список чудотворного об¬
раза. По непроверенным сведениям,
во 2-й пол. XX в. «И.» и. была вы¬
везена на Украину в Почаевскую
в честь Успения Пресв. Богородицы
лавру.
Миниатюрная по размерам икона
(ок. 14х 13 см) написана на доске. На
Икона Божией Матери «Избавительница».
XIX в. (собор вмч. Пантелеймона
Новоафонского мон -ря)
ней представлена Божия Матерь
«Одигитрия» с благословляющим
Младенцем Христом на левой ру¬
ке. Богомладенец в левой руке дер¬
жит опущенный вертикально сви¬
ток. «И.» и. была украшена ризой
филигранной работы и вложена в
медный позолоченный киот.
Созданный в XIX в. в мастерской
Новоафонского мон-ря образ отра¬
жает историю «И.» п., к-рая связы¬
вала Старо- и Новоафонскую обите¬
ли: на иконе, на фоне собора Ново¬
афонского мон-ря, изображены ап.
Симон Канакит и вмч. 11антелеи-
мон, держащие образ Божией Ма¬
тери «Избавительница». Такие ико¬
ны встречались чаще, чем «И.»
как отдельный образ. Один из ран¬
них списков, очевидно нач. XX в.,
хранится в соборе Новоафонского
мон-ря. В советское время он на¬
ходился в Майкопе и был возвра¬
щен монастырю в 90-х гг. XX в.
Новописаная икона той же иконо¬
графии была передана в дар мон-рю
вмч. Пантелеймона на Афоне Свя¬
тейшим Патриархом Московским и
всея Руси Алексием II, когда он по¬
сетил мон-рь в февр. 1998 г.; икона
пребывает в соборе Покрова Пресв.
Богородицы. В честь «И.» и. освя¬
щен один из храмов Новоафонско¬
го мон-ря.
Лит.: Рус. паломник. 1887. № 38. Ил. на с. 462;
Сказание о чудотворной иконе, именуемой
«Избавительница». Серг. П., 1893; Вышний
покров над Афоном. М., 1997р. С, 112-122;
Сказание о чудотворной иконе Божией Ма¬
тери, именуемой «Избавительница» // К све¬
ту. 1997. № 16: Храмы и святыни Ново-Афон¬
ского Симоно-Кананитского мон-ря. С. 62¬
68; Поселянин. Богоматерь. С. 668-674.
Маровская чудотворная «II.» и.
из Маровского в честь Воздвижения
Креста Господня мон-ря Макарьев-
ского у. Нижегородской губ. дати¬
руется коп. XIX в. По преданию,
она была написана для с. Сорвиж-
ское Котельнического у. Вятской губ.
в Греции или в Иерусалиме. 3 года
икону несли из Палестины. После
остановки в мест. Ст. Мары на от¬
дых несшие образ не смогли про¬
должить шествие, т. к. икона стала
неподъемной. Глас от иконы возвес¬
тил им, что образ должен остаться в
Ст. Марах. Икону перенесли в Тро¬
ицкую ц. (не сохр.) Маровского жен.
мон-ря, основанного в 1885 г. на
территории упраздненной в 1780 г.
Маровской муж. пуст.; она стала его
главной святыней. После закрытия
обители (1927) монахиням удалось
спрятать икону. В настоящее вре¬
мя икона, тайно передававшаяся
в советское время из рук в руки,
хранится у жительницы с. Вазьянка
Спасского р-на Нижегородской обл.
В.	А. Афониной. По молитвам перед
этой иконой получают защиту и из¬
бавление от врагов, от всевозможных
бед и гибели, от различных страстей,
от тюрьмы.
Э. П. И.
Ташлинская икона Божией Ма¬
тери «Избавительница» («Избави¬
тельница от бед»), возможно, явля¬
ется списком афонской «И.» и. Она
была обретена 8 окт. (н. с. 21 окт.)
1917 г. в с. Ташла (ныне Ставрополь¬
ский р-н Самарской обл.).
По свидетельству жительницы
с. Мусорка Ф. Д. Атякшевой, за¬
веренному в 1981 г. архиеп. Куйбы¬
шевским и Сызранским Иоанном
(Снычёвым), уроженке с. Ташла де¬
вице Екатерине Никаноровне Чугу-
новой во сне трижды являлась Бо¬
жия Матерь с повелением обрести
Ее икону, находящуюся в земле в ов¬
раге близ этого села. Утром 8 окт.
1917 г., когда Чугунова шла мимо
оврага в церковь, ей трижды был яв¬
лен в ярком сиянии образ Божией
Матери, несомый 2 ангелами, спус¬
кающимися в овраг. В тот же день
икона была извлечена из земли. На
месте ее обретения забил родник.
Образ крестным ходом во главе со
священником церкви соседнего с. Му¬
сорки Василием Крыловым перенес¬
ли в ц. во имя Св. Троицы в Ташле
(1775), где поместили на аналой и
отслужили молебен. Храм был от¬
крыт всю ночь для доступа к иконе.
В день обретения иконы был за¬

ИЗБАВИТЕЛЬНИЦА» ИКОНА БОЖИЕИ МАТЕРИ «ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ БЕД СТРАЖДУЩИХ»
фиксирован случай исцеления от
иконы уроженки с. Тагила Анны Тор-
ловой, болевшей 32 года. После ли¬
тургии 10 окт. состоялся крестный
ход с иконой на место ее явления,
где был отслужен молебен. Много¬
численные исцеления от иконы и
источника стали привлекать палом¬
ников. Над источником оборудова¬
ли колодец, рядом возвели часовню.
В ночь на 11 дек. 1917 г. образ исчез
из запертого храма и был обнаружен
после видения Чугуновой на месте
явления: икона плавала в полынье
колодца ликом вверх. Ее чудесное
исчезновение из храма, как полагали,
связано с тем, что настоятель Троиц¬
кого храма свящ. Димитрий Митей-
кин, отсутствовавший в день обре¬
тения иконы, с недоверием отнесся
к факту ее чудесного явления. По¬
сле благодарственного молебна и по¬
каянной молитвы образ вновь пере¬
несли в храм.
В неурожайные 20-е гг. XX в.
вслед, засухи в 11оволжье колодец на
месте обретения иконы был одним
из немногих источником воды в Таги¬
ле. Позже его завалили мусором, од¬
нако он не иссяк. В церкви устрои¬
ли зернохранилище, богослужения
в ней были возобновлены в 1947 г.
До этого времени, но словам прот.
Иоанна Державина, настоятеля Тро¬
ицкого храма в 1959-1960 гг., икона
хранилась у сельчанки Евдокии Ан-
Ташлинская икона Божией Матери
«Избавительница». Обретена в 1917 г.
Оклад 2003 г. (ц. Св. Троицы в с. Ташла
Ставропольского р-на Самарской обл.)
дрггной. Возвращенная в храм, она
была поставлена в его центральной
части на аналое, в 1960 г. перенесена
на преграду левого клироса, где пре¬
бывает и в наст, время. На месте об¬
ретения образа ныне оборудован но¬
вый колодец, построены купальни;
в 2005 г. на возвышенности вблизи
оврага возведена церковь в честь
иконы Божией Матери «Избави¬
тельница».
Особенности живописи и деталей
позволяют предположить, что таш-
лггнский образ представляет собой
Ташлинская икона Божией Матери
«Избавительница »
(ц. Св. Троицы в с. Ташла
Ставропольского р-на Самарской обл.)
список иконы Божией Матери «Из¬
бавительница» из Новоафонского
монастыря. Сходны расположение
в среднике фигур Богородицы и
Младенца, наличие фигурной ра¬
мы, внутренние углы иконы декори¬
рованы, цветок (10-лепестковьгй на
новоафонском образе и 8-лепест-
ковый па ташлинской иконе), вос¬
произведенный на фоне иконы, око¬
ло ггравого плеча Богоматери, и др.
В облачении Богородицы идентич¬
но декорированы края мафория, за¬
рукавья платья.
Вместе с тем ташлинская икона
имеет ряд отличительных от ново¬
афонского образа черт: декорация
внутренних верхних углов ташлин¬
ской иконы несколько условна (в ее
верхнем правом углу крупные мазки
краскгг заменяют обильные завитки
иконы-образца, отчетливо просмат¬
ривается лишь верхний правый угол
внутреннего обрамления); взгляд
Богородицы устремлен на моляще¬
гося (а не отведен в сторону); гор¬
ловина платья Богоматери лишена
декора; ножки Богомладенца упи¬
раются в край иконы; па нижнем
крае надпись: «Избавительница». На
ташлинской «И.» и. очевидны нару¬
шения пропорций рук Младенца:
поднятая в благословляющем жесте
правая рука больше левой.
В 2003 г. к тыльной стороне ико¬
ны (9,3x11,2 см) приделана сереб¬
ряная пластина с текстом о 2 явле¬
ниях иконы и тропаря. Для иконы
были изготовлены неск. окладов:
первоначальный, драгоценный, со¬
зданный вскоре после революции,
утрачен; 2 других (кон. 40-50-х гг. и
2-я пол. 60-х гг.) сохраняются в риз¬
нице храма. В наст, время икона ук¬
рашена окладом (2003) в виде двух
8-конечных звезд из серебра и золо¬
та с полудрагоценными камнями и
вмонтирована в центр натянутого на
доску (140x93 см) холста с изобра¬
жением 2 ангелов, поддерживающих
ее звездообразный оклад; компози¬
ция напоминает о видении Чугуно¬
вой иконы над местом ее обретения.
Икона почитается в Поволжье. Ее
обретение в канун революции 1917 г.
рассматривается верующими как
знак милости Пресв. Богородицы.
Парафраз строки из кондака (гл. 8)
к иконе «И.» и.: «Радуйся, Избави¬
тельница от всех бед» стал назва¬
нием ташлинского образа. Ежеднев¬
но перед образом поется акафист,
в основу к-рого положен текст ака¬
фиста к «И.» и. Служба в честь таш¬
линской иконы проходит по общей
Минее. День обретения иконы от¬
мечается крестным ходом к св. ис¬
точнику, совершением торжествен¬
ного молебна.
Лит.: Чудотворные иконы Богоматери / Сост.:
А. А. Воронов, Е. Г Соколова. М., 1993. С. 63;
Избавительница от бед / Сост.: Н. Огудина,
Л. Белкина. Самара, 2002; «Избавительница
от бед»: Сб. мат-лов. Акафист / Ред. А. Жо-
голев. |Самара, 2005]; Электр, ресурс: http://
www.samara-history.ru/digest/digest_5.html
И. Ю. Чибикова
«ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ БЕД
СТРАЖДУЩИХ» ( «Избавление от
бед», «От бед страждущих», «Обет
страждущих»), образ Божией Мате¬
ри, в наст, время известный в Рос¬
сии в чтимых списках: из Николь¬
ского придела Богоявления собора
в Елохове в Москве, Казанского со¬
бора г. Людиново (Калужская обл.),
из собора арзамасского во имя свт.
Николая Чудотворца жен. мон-ря.
На иконе Богородица представ¬
лена прямолично, сидящей, в цар¬
ском одеянии: в венце, распахну¬
том гиматии с запоной (либо без
нее) и в платье с поясом (редко без
пояса), на голове плат. Богомладе-
нец сидит на левой руке Матери
(тип «Одигитрия»), Которая правой

«ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ БЕД СТРАЖДУЩИХ »
Икона Божией Матери
«Избавление от бед страждущих».
XVI в. (?) (собор Богоявления в Елохове,
Москва )
рукой придерживает Его ножки.
Различия изводов 3 чтимых икон
касаются позы Младенца и жеста
правой руки Богоматери.
На чудотворной иконе XVI в. (?)
из Никольского придела собора Бо¬
гоявления в Елохове (празд. 5 февр.)
Младенец изображен со склоненной
в сторону Матери головкой, двупер¬
стно благословляющим, в левой ру¬
ке, лежащей на колене,— свернутый
свиток; Богоматерь (изображена по
пояс) поддерживает левую ножку
Сына, Его правая, подогнутая нож¬
ка не видна.
В дореволюционных и совр. спра¬
вочных изданиях чествование иконы
приходится на Неделю всех святых.
Еженедельно перед ней читается ака¬
фист, составленный и изданный в Ар¬
замасе (2002). В «Сказании о земной
жизни Пресв. Богородицы с изложе¬
нием пророчеств и преобразований,
относящихся к ней» (М., 1904. С. 290)
образ был ошибочно соотнесен с ико¬
ной «Взыскание погибших» («Бор¬
ская», из с. Бор, Тарусского у. Калуж¬
ской губ.), имеющей др. иконогра¬
фию; на этом основании был утверж¬
ден день празднования образа.
На датируемом 30-50-ми гг.
XVIII в. местночтимом чудотвор¬
ном образе из Казанского собора
г. Людиново (празд. 9 февр.) Бого-
младенец локотком правой руки
опирается на плечо Богородицы, Ко¬
торая поддерживает Его ступни, сви¬
ток в левой руке отсутствует. На
плате Богоматери, покрывающем Ее
правое плечо,— звезда.
Предположительно образ был на¬
писан по заказу заводчика Н. II. Де¬
мидова или членов его семьи для
строящегося на Людиновском заво¬
де храма во имя пророков Илии и
Елисея (освящен в 1750). Сначала
икона находилась в деревянном хра¬
ме, позже — в каменном Казанском
соборе, построенном рядом в 1802—
1820 гг. В нем образ пребывал до
1930 г. 14 февр. храм был закрыт,
ценная церковная утварь изъята и
по описи передана в Госбанк, часть
нкон уничтожена, уникальный хрус¬
тальный иконостас разорен. Среди
икон, к-рые верующим удалось спас¬
ти, оказалась икона Божией Матери
«Избавление от бед страждущих»:
П. С. Финаева скрыла ее на чердаке
своего дома (ул. Первомайская, д. 30);
в 1987 г. дом перешел во владение
родственников О. В. Черпоусова. По¬
следнему передали икону, после смер¬
ти Чсрноусова в 1993 г. его мать по¬
жертвовала образ в Сергиевский храм
в Людинове. 9 февр. 2000 г. икона
с крестным ходом была возвращена
в открывшийся в Людинове Казан¬
ский храм, настоятелем к-рого на¬
значен свящ. Алексий Жиганов, знав¬
ший о желании своего друга (Черно¬
усо ва) передать икону в эту церковь,
когда там возобновятся богослуже¬
ния. С 2000 г. в Казанском храме ве¬
дется летопись чудесных событий
и исцелений, связанных с этим об-
Икона Божией Матери
«Избавление от бед страждущих».
30-50-е гг. XVIII в. (Казанский собор
в Людинове Калужской обл.)
разом. Перед иконой читается осо¬
бый акафист, составленный на осно¬
ве арзамасского,— первые буквы его
кондаков и икосов составляют акро¬
стих с названием иконы. Е. Г. Дон¬
ской, произведший в 2008 г. рестав¬
рацию иконы, приписывает ее ис¬
полнение одному из царских ико¬
нописцев, выселенных во множест¬
ве при имп. Петре I из Москвы «за
ненадобностью» и осевших на зем-
Икона Божией Матери
«Избавление от бед страждущих».
Нач. XIX в. (собор Богоявления мон-ря
во имя свт. Николая, Арзамас)
лях, позднее отнесенных к Калуж¬
ской губ.
На образе нач. XIX в. из Богояв¬
ленского собора арзамасского во
имя свт. Николая Чудотворца жен.
мон-ря Младенец касается голов¬
кой щеки Матери, а правой ручкой
Ее шеи, локотком опираясь на пле¬
чо Богородицы, прикрывающей Его
ступни. Гиматий Божией Матери без
застежки, на правом плече — звезда.
Образ пожертвован обители в
1994 г. С этого времени зафиксиро¬
вано обновление иконы. К сер. лета
2000 г. очистились лики Спасителя
и Богоматери, стала видна корона
на голове Царицы Небесной, правая
рука Младенца и Его ножки, опи¬
рающиеся на правую руку Богоро¬
дицы, выявились цвета одежд. Ле¬
том 2001 г. стало возможно иденти¬
фицировать иконографию образа.
Сестрами обители составлен акафист
этой иконе на основе акафиста Бо¬
жией Матери Избавительнице.
Другие иконы «И. от б. с.». По¬
ясной образ Богоматери в короне,
в распахнутом мафории, с Младен¬
цем на левой руке, с подписью: «От
бед страждущих» приведен в кн.:
Изображения Богоматери / Изд.:

«ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ БЕД СТРАЖДУЩИХ» - «ИЗБИЕНИЕ МЛАДЕНЦЕВ»
С. Т. Большаков; ред.: А. И. Успен¬
ский. М., 1992. С. 8. На нем Бого¬
матерь представлена с поднесенной
к груди правой рукой, Богомладе-
нец касается правой ручкой не шеи
Матери, по чуть ниже, Его головка
обращена в сторону предстоящих.
По прориси известен иконный об¬
раз «Обет страждущих» из собра¬
ния Г. Д. Филимонова (в нач. XX в.
хранился в ОЛДП: Кондаков. 1999р.
С. 78. Рис. 67): Младенец, сидящий
на правой руке Богоматери, при¬
ник к Ее плечу, касаясь челом щеки;
Его левая рука поднесена к вороту
платья Матери, правая сжимает сви¬
ток (тип «Умиление»), что сближа¬
ет этот образ с изводом «Богоматерь
Почаевская». Н. П. Кондаков соот¬
носил подобный вариант изображе¬
ний Богоматери и Младенца с про¬
изведениям итал. мастеров XIV в.
(умбрийской и сиенской школы)
и иконами итало-критской школы
XIV-XV вв., к-рые в XV в. стали
известны на Руси и послужили ос¬
новой для возникновения изводов
мн. чудотворных икон Богоматери,
в т. ч. «И. от б. с.» и Почаевской ико¬
ны Божией Матери. (Там же. С. 75¬
79, 201 202).
Икона «И. от б. с.». иногда встре¬
чается с изображениями святых на по¬
лях, являясь, вероятно, личным мо¬
ленным образом (икона невьянской
школы, XIX в., Областной краевед¬
ческий музей, Екатеринбург). Чаще
извод включен в состав получивших
широкое распространение 4-част-
н ых икон с образами Божией Мате¬
ри, с Распятием в перекрестье (ико¬
на кон. XIX в„ собрание А. А. Кири-
кова, Москва) или без Распятия
(икона XIX в., ЦМиАР). На иконах
«И. от б. с.». обычно присутствуют
образ Пресв. Богородицы «Умяг¬
чение злых сердец» (с подписью
«Умягчение злых сердец» или «Се-
мистрельпая»), иконографически
восходящий к гравюре «Богоматерь
Ченстоховская» 1711 г. Г. П. Теп-
чегорского, «Утоли мои печали»
(«Утоление печали Пресв. Бого¬
родицы» или «Утоли болезни»),
«Взыскание погибших». Подобный
подбор может косвенно свидетель¬
ствовать о западнорус. или польск.
происхождении иконы-протографа
и быть связанным с порядком чере¬
дования изводов на иконе «Распятие
и Страсти Господни, с 142 чудотвор¬
ными образами Пресв. Богороди¬
цы» из Богоявленского собора в Ело¬
хове, кон. XVIII — нач. XIX в. (гипо¬
теза о происхождении образов, по¬
добных последнему, от гравюры в ст.:
Кочетков И. А. Свод чудотворных
икон Богоматери на иконах и гра¬
вюрах XVIII-XIX вв. // Чудотвор¬
ная икона в Византии и Др. Руси.
1996. С. 404-420). На «четырехчаст¬
ных» и многосоставных Богородич¬
ных иконах с изводом «И. от б. с.»
кроме названных могут быть пред¬
ставлены образы Божией Матери Юж-
ская, Троеручица, Ахтырская (икона
«София Премудрость Божия и чу¬
дотворные иконы Богоматери», 1825,
ГРМ), а также «Нечаянная Радость».
Лит.: Булгаков С. В. Настольная книга для
священно церковнослужителя. М., 1993р. Ч. 2.
С. 1573; «Пречистому образу твоему покло¬
няемся...»: Образ Богоматери в произв. из
собр. ГРМ. М., 1995. Кат. 148; Сидоренко Г. В.
«Пята Спасителя»: Об иконографической
особенности нек-рых чудотворных икон //
Чудотворная икона в Византии и Др. Руси /
Ред.-сост.: А. М. Лидов. М., 1996. С. 321-335;
Кондаков. Иконография Богоматери. 1999р. Т. 3;
Рус. чудотворная икона: «О Тебе радуется...»:
Иконы Богоматери XVI-XIX вв. М., 2000.
С, 314-317; Акафист иконе Божией Матери
«Избавление от бед страждущих» / Николаев¬
ский Арзамасский жен. мон-рь. | Арзамас],
2005. С. 3; Икона Божией Матери «Избавле¬
ние от бед страждущих» Елоховская -// Бого¬
явленский кафедральный собор: Путев. М.,
2005.	С. 15, 22; Настольная книга священно¬
служителя: В 8 т. Почаев, 2006. Т. 3. С. 5; Сыз-
ранская икона: Кат. выст. Самара, 2007. С. 109.
Прот. Алексий Жиганов, Д. А. Афанасьев
«ИЗБИЁНИЕ МЛАДЕНЦЕВ»,
название иконографии возникло па
основе текста Евангелия от Матфея,
сообщающего о приказе царя Ирода,
разгневанного тем, что волхвы не
рассказали ему о местонахождении
Младенца Христа, «избить всех мла¬
денцев в Вифлееме и во всех преде¬
лах его, от двух лет и ниже, по вре¬
мени, которое выведал от волхвов»
(Мф 2. 16). Изображение этого со-
вия, позы и жесты персонажей. По¬
мимо царя Ирода, его воинов, жен¬
щин и детей в композицию иногда
включались еще неск. сюжетов из
различных лит. источников. Это апо¬
крифические рассказы Иакова Про¬
тоевангелия о прав. Елисавете, к-рая
с младенцем Иоанном спряталась в
Избиение младенцев.
Рельеф оклада Евангелия. Ок. 460 г.
(Сокровищница кафедрального собора,
Милан )
горе от преследовавшего ее воина,
и об убийстве по приказу царя Иро¬
да в храме между алтарем и жерт¬
венником прав. Захарии. Проро¬
чество Иеремии, упомянутое ап.
Матфеем: «Голос слышен в Раме,
вопль и горькое рыдание; Рахиль
плачет о детях своих и не хочет уте¬
шиться о детях своих, ибо их нет»
(Иер 31. 15) иллюстрируется в ком¬
позиции «Оплакивание Рахилью
своих детей». Апокрифические рас¬
сказы о спасении Нафанаила (Ин 1.
46-49), к-рого мать спрятала от во¬
инов Ирода под смоковницей, легли
в основу изображения жены и мла¬
денца под деревом. 9-е Слово свт.
Иоанна Златоуста из «Гомилий на
Евангелие от Матфея»
иКаЗЯ (PC. 57. Col. 175 184),
Щ 38-я гомилия Григория
ъ Богослова и рассказы из
Избиение младенцев.
Мозаика ц. Санта-Мария
Маджоре в Риме. 432-440 гг.
бытия появилось после установле¬
ния в 1-й пол. V в. почитания невин¬
ных Вифлеемских младенцев как му¬
чеников. Композиции, как правило,
не имеют четкой схемы. Может варь¬
ироваться число участников, дейст¬
Миней-Четьих под 29 дек.
стали источником изоб¬
ражения страдания мла¬
денцев и горя матерей.
Сцена «И. м.» могла представлять
самостоятельный сюжет и входить
в развернутые композиции «Рожде¬
ство Христово».
Один из первых памятников ранне¬
византийского искусства со сценой

«ИЗБИЕНИЕ МЛАДЕНЦЕВ»
«И. м.» — мозаики триумфальной ар¬
ки ц. Санта-Мария Маджоре в Риме
(432-440). Слева на престоле изобра¬
жен царь Ирод, отдающий приказа¬
ние воинам убивать младенцев. Во¬
ины в одежде рим. легионеров гото¬
вы выполнить приказ, один из них
протягивает руку в сторону стоящих
справа женщин с распущенными во¬
лосами; на руках они держат мла¬
денцев. Самой сцены убийства нет.
В дальнейшем в композиции приба¬
вилось драматизма, за счет сокраще¬
ния числа участников сцена превра¬
тилась в показ кровавого убийства.
Так, на рельефе саркофага из Трира
(V в., ц. св. Максимина: Покровский.
С. 239) один солдат замахивается
младенцем, схватив его за ногу, дру¬
гой держит ребенка, вырванного из
объятий матери; на рельефе оклада
Евангелия (ок. 460, Сокровищница
кафедрального собора, Милан) та же
композиция дополнена изображени¬
ем младенца на земле под ногами во¬
ина, а также появились фигуры жен¬
щин с раскинутыми руками, горюю¬
щих о своих детях. На миниатюре из
Евангелия Раввулы (Laurent. Plut.
• KTto.-UT^p	,	.
■\ «« С)ДИ«(ПНМ1<
[ J »ИТ!в«ЧЙ ^
“ 'tVoYfl «'*-.• no J
Ц 4i.UTwi.?l
fa) ■	>
•• 'p • *v
.V v..	I
.«•*4 -V, с 7
t'flb
/ Г
■ *■.	4'*«
i '
Бегство в Египет. Избиение младенцев.
Миниатюра из Хлудовской Псалтири.
Сер. IX в. (ГИМ. Греч. № 129д. Л. 92)
1.56. Fol. 46, 586 г.) сцена изображе¬
на по сторонам таблицы канонов:
слева — царь Ирод с 2 сановниками,
справа — палач с поднятым мечом в
правой руке, держащий за ногу мла¬
денца, к-рого пытается отнять мать.
Из головы младенца течет кровь.
В искусстве средневизант. перио¬
да сцена «И. м.» стала очень распро¬
страненной: рельеф слоновой кости
(нач. IX в., Бодлианская б-ка); рель¬
еф слоновой кости (сер. IX в., На¬
циональная б-ка Франции); миниа¬
тюра в Сакраментарии Дрого (Pa¬
ris. lat. 9428. Fol. 31 v, сер. IX в.); ми¬
ниатюра в Штутгартской Псалтири
Избиение младенцев. Плач Рахили.
Роспись ц. вмч. Димитрия
Маркова мон-ря, Македония. Ок. 1376 г.
(Stuttg. Fol. 65v, 825-830 гг.) — сце¬
на «Рахиль, оплакивающая детей»;
в Гомилиях Григория Назианзина
(Paris, gr. 510. Fol. 137, между 879
и 882 гг.) — воин с мечом в правой
руке держит младенца за волосы
(впервые со сценами «Прав. Ели-
савета с младенцем Иоанном пря¬
чется в горе» и «Убийство прав. За¬
харии»); в кодексе Экберта (Город¬
ская б-ка, Трир. Cod. 24. Fol. 15v,
80-е гг. X в.); в Минологии Васи¬
лия II (Vat. gr. 1613. P. 281. 976¬
1025 гг., К-поль) — Ирод в визант.
императорских одеяниях, в короне,
воин убивает мечом одного младен¬
ца, 2 других лежат на земле в кро¬
ви, справа около горки сидит плачу¬
щая женщина с младенцем, которо¬
го пронзает копьем воин; аналогич¬
ная сцена в Евангелии XI в. (Paris, gr.
74. Fol. 5); в цикле «Детство Иисуса
Христа» в росписях Токалы-килисе
в Гёреме (кон. X в.) — палач держит
за ногу младенца над грудой окро¬
вавленных тел, рядом рвущая на се¬
бе волосы женщина; на иконе «Рож¬
дество Христово» (кон. XI в., мон-рь
вмц. Екатерины на Синае) представ¬
лены сцены умерщвления младен¬
цев, «Бегство в Египет», «Прав. Ели-
савета с Иоанном в горе», изобра¬
жение Рахили (согласно надписи)
с младенцем на руках, перед к-рой
застыл воин, замахнувшийся мечом;
в груз. Гелатском Четвероевангелии
(Кекел. Q 908. Л. 19 об., 1-я пол.
XII в.) младенцы изображены спе-
ленутыми.
В памятниках поздневизант. пе¬
риода сцена становится многофи-
гурнои и часто разделяется на не¬
сколько последовательных эпизо¬
дов. В мон-ре Хора (Кахрие-джами,
ок. 1316-1321) теме «И. м.» посвяще¬
ны 4 композиции: «Царь Ирод при¬
казывает воинам избить младен¬
цев», «Солдаты, убивающие детей»,
«Прав. Елисавета спасается с мла¬
денцем Иоанном в горе от пресле¬
дующего их воина», «Матери опла¬
кивают своих детей». В п. вмч. Ди¬
митрия Маркова монастыря близ
Скопье, Македония (ок. 1376), сю¬
жету «И. м.» посвящена группа сцен,
расположенных рядом с компози¬
цией «Рождество Христово». Пате¬
тическая композиция «Плач Рахи¬
ли» представлена на полукруге свет¬
лого фона. Рахиль, сидящая на земле
с воздетыми руками, окружена спе-
ленутыми мертвыми младенцами.
В поствизант. искусстве (росписи
XVI-XVI1 вв. соборов афонских мо¬
настырей: Великой Лавры свт. Афа¬
насия, Иверского. Кутлумуша, Ка¬
ракала, Филофеевского скита) сцена
представлена в точном соответст¬
вии с рекомендацией Ерминии Дио¬
нисия Фурноаграфиота (ок. 1730
1733): «Рисуется крепость. Тут в чер¬
тоге царь Ирод сидит на престоле.
За ним стоят два воина с копьями,
а пред ним другие воины со знаме¬
нем. Вдали на горах видны селе¬
ния: среди них женщины с мла¬
денцами, одни бегут, другие таят их
Избиение младенцев.
Фрагмент иконы «Рождество Христово >>.
Сер. XVII в. (ЯХМ)
в сумах за спинами своими и ру¬
ками препятствуют воинам уби¬
вать их, иные сидят и оплакивают
лежащих пред ними убитых детей;
а воины, одни исторгают младен¬
цев из объятий матерей их, другие

«ИЗБИЕНИЕ МЛАДЕНЦЕВ » - ИЗБОРНИК 1073 Г.
пронзают их мечами, некоторые обез¬
главливают. Многие младенцы уби¬
тые лежат на земле, некоторые в пе¬
ленах, некоторые в рубашечках. Ели-
савета держит на руках своих мла¬
денца Предтечу, ее преследует воин
с обнаженным мечем: по пред нею
разверзлась скала, чтобы принять ее
в свою расселину» (Ерминия ДФ.
4.2. §217).
В русских иконописных подлин¬
никах под 29 дек. дается описание
композиции, близкое греч. Ерми¬
нии: «Святых мученик иже Христа
ради избиенных от Ирода в Виф¬
лееме 14 тысящ. Ирод царь седит
на престоле, за ним мучители мла¬
денцев биют и секут мечи и на ко¬
пиях подымают пред царем, а жены
из загорья видет плачут, простовла¬
сы, а за царем град стоит и башни, а
у воинов под ногама много младен-
цов побитых лежат, мертвы в крови»
(Большаков. I (одлинник иконопис¬
ный. С. 61). Однако на прорисях
и минейных иконах обычно опуска¬
ется изображение Ирода, а иногда
и воинов, и представлены лишь сто¬
ящие младенцы с нимбами. Чаще
«И. м.» и сопутствующие апокрифи¬
ческие сцены включаются в состав
сложных многочастных компози¬
ций «Рождество Христово» и в каче¬
стве клейм на житийных иконах св.
Иоанна Предтечи. На иконе «Рож¬
дество Христово» кон. XVII в. (ЯХМ)
представлены следующие сцены:
«Беседа Ирода с книжниками», «Из¬
биение младенцев», «Прав. Елисаве-
та с младенцем Иоанном в горе»,
«Убийство прав. Захарии», «Мать
с младенцем Нафанаилом под смо¬
ковницей», «11 лач матерей о младен¬
цах». На иконе из Макарьевского мо¬
настыря в Калязине (60-е XVII в.,
I (МиАР) сцены «И. м.» нет, но пред¬
ставлен царь Ирод с книжниками,
прав. Елисавета с младенцем Иоан¬
ном, скрывающаяся в горе от пресле¬
дующего ее воина с копьем, и мать
Нафанаила со своим сыном под смо¬
ковницей. В 2 клеймах на иконе «Св.
Иоанн Предтеча, с житием» (XVI в.,
ЯХМ) — «Прав. Елисавета, скрыва¬
ющаяся в горе» и «Убийство прав.
Захарии».
Лит.: Millet G. Recherches sur 1’iconographie de
1 evangile aux 14e, 15e et 16e siecles d’apres les
monuments de Mistra, tie la Macedoine et du
Mont Athos. P., 1916. P. 158-163; Schiller G.
Ikonographie der christl. Kunst. Giitersloh,
1966. Bd. I. S. 124-126. 11. 303, 304, 437; Ер¬
миния ДФ; Покровский H. В. Евангелие в па¬
мятниках иконографии. М., 2001. С. 238-245.
Н. К. Квливидзе
ИЗБОРНИК 1073 г. [Изборник
кн. Святослава, Изборник царя Си¬
меона], слав, четий сборник, важ¬
нейший источник по истории слав,
переводной лит-ры, богословской и
общественной мысли Болгарии эпо¬
хи Первого царства, межслав. средне¬
век. культурных связей, древпеболг.
и древнерус. лит. языка, древнейшей
истории кириллического письма, па¬
мятник древнерус. изобразительно¬
го и орнаментального искусства. На¬
звание «И.» может применяться как
к древнерус. кодексу 1073 г. (ГИМ.
Син. № 1043 (31-д)), так и к позд¬
нейшим спискам сборника анало¬
гичного содержания (часть кото¬
рых, напр.все сербские и отдельные
русские, восходит не к ркп. 1073 г.,
а к ее болг. оригиналу) и к совокуп¬
ности рукописной традиции памят¬
ника. Первое название И. получил
по имени заказчика и владельца
списка 1073 г. киевского кн. Свя¬
тослава (Николая) Ярославина, вто¬
рое название (более принятое зару¬
бежными, прежде всего болг., иссле¬
дователями) — по имени заказчика
1
Похвала кн. Святославу
в Изборнике 1073 г.
(ГИМ. Син. № 1043(31-О). Л. 2 об.)
и владельца оригинала болг. царя
Симеона (917-927). Имя царя Си¬
меона, отражающее древнейшую ис¬
торию сборника и замененное в спис¬
ке 1073 г. именем кн. Святослава,
читается в составе Похвалы болг.
царю в списке И. сер.— 3-й четв.
XV в. РНБ. Кир.-Бел. 1/1082 (дол¬
гое время ошибочно датировавшего¬
ся в лит-ре 1446), к-рый был обна¬
ружен С. П. Шевырёвым в 1847 г., во
время поездки в Кириллов Белозер¬
ский в честь Успения Пресв. Бого¬
родицы муж. мон-рь. Существование
болг. оригинала И., составленного
и написанного для царя Симеона,
:£■ • ннык	н <*wajh АГУЙ|Ч‘'
-	'	‘	■	jrjafcs
к нлпнш СТШСлЛ
• с
'JkS
Киевский кн. Святослав с семьей
в предстоянии Спасителю.
Миниатюра из Изборника 1073 г.
(ГИМ. Син. № 1043(31-0). Л. 1 об.)
подтверждается и независимой от
русской сербской рукописной тради¬
цией сборника нач. XIV-XVI в. (Mi-
haila G. Langue et culture roumaines
dans I’espace sud-est europeen = Ру¬
мын. яз. и культура в Юго-Вост. Ев¬
ропе. Biicur., 2001. С. 270-290; Си¬
меонов сб. 1991. Т. 1. С. 39-43, 70¬
71. № 2, 3, 14). Отсутствие в серб,
списках И. Похвалы царю Симео¬
ну объясняется, возможно, тем, что
они (в отличие от древнерусских)
восходят к неофициальному (либо
дефектному) экземпляру сборника.
Мнение Л. 11. Жуковской, что иод
«царем Симеоном» в Похвале в ки-
рилло-белозерском списке следует
понимать вел. кн. Владимирского и
Московского Симеона Иоанновича
Гордого, является несостоятельным
{Жуковская Л. П. Изборник 1073 г.:
Судьба книги, состояние и задачи
изучения // Изборник Святослава
1073 г.: Сб. ст. М., 1977. С. 8-10).
Кодекс 1073 г. (ГИМ. Син. № 1043
(31-д)) — 2-я по древности (после Ос-
тромирова Евангелия 1056-1057 гг.)
датированная славянская рукопись,
древнейший нелитургический и не
связанный с кругом уставных чте¬
ний кодекс. Пергаменная рукопись
состоит из 266 листов размером
33,6x24,8 см. К настоящему времени

в кодексе утрачены ряд листов и
целиком 18-я тетрадь. Текст напи¬
сан каллиграфическим уставным
письмом в 2 столбца 2 писцами.
Первый писец — дьяк Иоанн — со¬
общил свое имя и дату работы в
приписке на обороте л. 263. Вопрос
о тождестве 2 Иоаннов — писцов И.
и Изборника 1076 г.— долгое время
был предметом обсуждения в ис¬
торико-филологической лит-ре и в
итоге был решен отрицательно. Имя
заказчика написано в рукописи по
смытому тексту вероятно, сразу по¬
сле написания. Размеры смытого
текста (прочесть к-рый не удалось
даже с помощью совр. технических
средств) указывают на то, что заме¬
нено было скорее указание на перво¬
начального заказчика сборника царя
Симеона, чем на предшественника
Святослава на киевском престоле —
его старшего брата кн. Изяслава (Ди¬
митрия) Ярославина (последняя т. зр.
была распространена в лит-ре). Текст
И. сохраняет языковую основу сво¬
его болг. протографа, а правописание
писцов в разной степени отражает
черты восточнослав. (древнерус.) ор¬
фографии. Характерную особенность
И. составляет разделение текста на
2 части, оформленные как самостоя¬
тельные единицы посредством ил¬
люминации, отдельного оглавления
и самостоятельной нумерации ста¬
тей. Причины такой организации И.
не вполне ясны; наиболее вероятной
выглядит гипотеза, что источником
сборника послужил 2-томный кодекс.
Особенностью списка 1073 г. явля¬
ется двоекратное помещение Похва¬
лы Святославу Ярославичу (на л. 2¬
2 об. и 263 об.).
И. украшен 5 миниатюрами, изоб¬
ражающими семью кн. Святослава
Ярославича в предстоянии Спасите¬
лю, восседающему на престоле (на
развороте л. 1 об.— 2), отцов Вселен¬
ских Соборов в архитектурном об¬
рамлении (Л. 3, 3 об., 128, 128 об.),
а также заставками и инициалами
роскошного визант. (эмальерного)
стиля, рисунками с изображениями
знаков зодиака (Л. 250 об.— 251) и др.
В болг. искусствоведческой лит-ре
миниатюры (включая портрет кня¬
жеской семьи) и орнаментику И.
принято рассматривать в качестве
копий, восходящих к болг. ориги¬
налу 1-й трети X в. В исследова¬
ниях отечественных искусствоведов
отмечается связь иллюминации ру¬
кописи с образцами совр. ей визант.
книжного искусства.
ИЗБОРНИК 1073 Г.
W. ..'
15	-W*	.	1	.%.*
' •*' ..in*
У Ж» МКвЖ4Д1»кКЫ1Ш«Д-Т.
К*ГЬ!М*1Ч- („Ч.гуьлг К С
Р’^МП&ШЬПЬГГВТК
J, ^ш#»ль-яьс*м**н
В*' {■ЛНЕ«ГЛМЯ'ЧЧ'Г<
мгу nf* £Т#у»^м‘*у
к«у - «нт«дк***м*7
W Т1 • TS КАК «у Г&Щ1
j ж-ihama йлг!тА»у
1ДЛГ- Н &.T rrt»WIH
IjlH >» чр И А ММ У"
ГМ !;’«-»»КЛТШГМФПе
tnf IУЯА/Л1р»у>уМ*У
кгк*\ йк »•«**-
вятнльо	•
НШТвКЗРГЧ'ВМСвйЖ'
ямт кап*
Icta-s	д.»
TMTfHCMO' ексчглдг
пыттш'гтуы т-
ш«Ж«стаст ьаглыы
МВТ'• А А П »Y Т* «у s ****
ЦШ KMYAYt- не
Kt/Cf. ешнлнмкее • -
нппнтхягквт, Тикъ
ездпгд ‘шнкМыЦе
Начало 1-й части Изборника 1073 г.
(ГИМ. Син. № 1043(31-3). Л. 4)
История рукописи с момента со¬
здания до нач. XV в. неизвестна.
Высказанное в лит-ре мнение о том,
что во 2-й пол. XIV в. И. находился
в Суздальско-Нижегородской епар¬
хии (Лихачёв Д. С. К вопросу о судь¬
бе рукописи Изборника 1073 г. в
XIV в. // Русско-болг. фольклорные
и лит. связи. Л., 1976. Т. 1. С. 42-44),
основано на неточной датировке и
атрибуции записи XII—XIII вв. на
обороте л. 122 (см.: СКСРК, XI—XIII.
С. 37) с упоминанием еп. Дионисия.
В нач. XV в. кодекс 1073 г., вероят¬
но, находился в Москве, возможно
в Андрониковом в честь Нерукотвор¬
ного образа Спасителя муж. мон-ре,
где в 1403 г. с него был сделан спи¬
сок на пергамене (ГИМ. Син. № 275).
Один из писцов последнего, Оифим,
сделал пометы на копируемом ори¬
гинале.
В сер. XVII в. древняя, роскошно
оформленная рукопись И. привлек¬
ла внимание патриарха Пикона и по¬
ступила в б-ку его подмосковной
резиденции — Новоиерусалимского
в честь Воскресения Господня мо¬
настыря, где оставалась до 1834 г.
В нач. XVIII в. Похвала кп. Свято¬
славу и миниатюры списка 1073 г.
были использованы в ранних старо¬
обрядческих компиляциях в защиту
«дониконовского» написания имени
Исус и двоеперстия (Беляева О. К.
К вопросу об использовании па¬
мятников древнерус. письменности
в старообрядческих полемических
сочинениях 1-й четв. XVIII в. // Об¬
ществ. сознание, книжность, лит-ра
периода феодализма. Новосиб., 1990.
С. 12-14). Рукопись И. была об¬
наружена в Новоиерусалимском мо¬
настыре и введена в научный оборот
К. Ф. Калайдовичем и Г1. М. Строе¬
вым в 1817 г., во время их археогра¬
фических поездок по подмосковным
обителям; в 1834 г. передана в Си¬
нодальную б-ку, в составе к-рой по¬
ступила в ОР ГИМ. В 1978-1981 гг.
в связи с подготовкой факсимиль¬
ного издания кодекс 1073 г. был от¬
реставрирован.
И. как литературный памятник.
Болг. оригинал И. относится к жанру
антологий. Греч, источники II. наи¬
более подробно рассмотрены в мо¬
нографии М. В. Бибикова (Бибиков.
1996), где собраны сведения о 22
греческих рукописях X-XVI вв.,
сходных по тексту (вопросо-отве-
ты Анастасия Синаита) и восходя¬
щих к кодексу, который послужил
архетипом древнеболг. перевода. Из
древнейших к И. наиболее близки
греч. рукописи X в. Paris. Coislin.
120 и Vat. gr. 423.
Основную часть содержания И.
(ок. 3/4 объема) составляет эротапо-
критическое (вопросо-ответное) со¬
чинение с именем Анастасия Сина¬
ита в заглавии. (Мнения исследова¬
телей но поводу личности автора
расходятся; см.: Анастасий Синаит,
прп.; КМЕ. Т. 2. С, 50-51). Оконча¬
тельное оформление и редактиро¬
вание сочинения было завершено
в IX в., когда в текст были вклю¬
чены статьи, отвечающие интересам
времени (напр., в защиту иконопо-
читания). В совокупности матери¬
ал представляет собой свод кратких
толкований с ответами на широкий
круг вопросов, к-рые могли возник¬
нуть у мирянина при чтении Свящ.
Писания и(или) по различным жи¬
тейским проблемам.
В начале И. помещалась Похвала
царю Симеону (сохранившаяся да¬
леко не во всех списках). Далее сле¬
дуют ряд статей по тринитарным
вопросам и статья о Вселенских Со¬
борах. Между 2 частями И. находят¬
ся извлечения из Слов свт. Григория
Богослова. После вопросо-ответов
Анастасия Синаита помещены 2
трактата: философский Феодора Ра-
ифского и Георгия Хировоска «О об-
разех» (исключенный из ряда спис¬
ков И.). Последний труд является
одним из немногих в средневеко¬
вых слав, лит-pax произведений, по¬
священных проблемам поэтики. Да¬
лее следуют статьи о сущности Бо¬
га и Св. Троицы, включая «Вопросы

ИЗБОРНИК 1073 Г.
и ответы» святителей Григория Бо¬
гослова и Василия Великого. За ни¬
ми помещены тексты хронологичес¬
кого характера: об исчислениях дат
важнейших событий библейской ис¬
тории и о наименованиях месяцев
у различных народов. Заключитель¬
ный блок составляют Десять запове¬
дей, индекс отреченных книг, имена
пророков и апостолов и краткие све¬
дения о них. Как дополнение после
Похвалы помещен «Летописец вско¬
ре» патриарха Никифора.
Энциклопедический характер (речь
идет об объеме и о принципе располо¬
жения материала) и структура сбор¬
ника нашли отражение в его загла¬
вии: «Сбор от мног отец, толкования
о неразумных словесех, в Еванге¬
лии, и в Апостоле, и в иных книгах,
вкратце сложена па память и на го¬
тов ответ». Сборник разделен на
428 статей, которые можно отнести
к 2 типам. Первый тип составляют
вопросы, к-рые могут возникнуть
при усвоении этических принципов
христианства, особенно при сравне¬
нии их с житейской повседневностью,
а также о смысле нек-рых обрядов.
В статьях второго типа разъясняют¬
ся отдельные библейские тексты, со¬
общаются подробности, отсутствую¬
щие в этих текстах, истолковывают¬
ся неясные или противоречивые ме¬
ста в них. Индекс отреченных книг
(содержащий 25 названий и припи¬
сываемый обычно Исидору) является
древнейшим в слав. лит. традиции.
Благодаря И. слав, читатель знако¬
мился с многочисленными (35) име¬
нами визант. авторов — преимуще¬
ственно выдающихся представите¬
лей патристики — от древнейшего
периода апологетики до конца свя¬
тоотеческого периода. Наряду с со¬
чинениями отцов Церкви, уже зна¬
комых новообращенным христиа¬
нам по др. переводам, в И. вклю¬
чены фрагменты сочинений менее
известных авторов: Климента Алек¬
сандрийского, сщмч. Иринея, еп. Ли¬
онского, мч. Иустина Философа,
прп. Исидора Пелусиота, Феодори¬
та, еп. Кирского, свт. Епифания
Кипрского, свт. Диадоха, еп. Фоти-
кийского, Олимпиодора, св. Макси¬
ма Исповедника и др. Через посред¬
ство И. в слав, лит-ры вошли име¬
на авторов, признанных правосл.
Церковью еретиками, чьи сочине¬
ния позднее исчезли из книжного
репертуара,— Оригена, Евсевия Ке¬
сарийского, Севира, патриарха Ан¬
тиохийского.
Перевод греческого памятника
имел прежде всего просветитель¬
ную цель. В эпоху, когда И. пере¬
водился в Болгарии, и позднее, ко¬
гда он получил известность на Ру-
щ - ИЗ
■■На
ДГ -
Отцы Церкви.
Миниатюра из Изборника 1073 г.
(ГИМ. Син. № 1043(31-3). Л. 3)
си, его статьи выполняли важную
идеологическую и общественную
функцию, способствуя преодоле¬
нию языческого мировоззрения и
утверждению христ. взглядов. Кро¬
ме того, перевод столь разнообраз¬
ных сочинений оказывал влияние на
развитие лит. языка в Болгарии, на
Руси и в Сербии.
Рукописная традиция И. XI-
XVIII вв. обширна. На Руси па¬
мятник получил известность меж¬
ду к он. X в. и нач. 70-х гг. XI в., воз¬
можно непосредственно в эпоху при¬
нятия христианства. Список 1073 г.
выполнен, вероятнее всего, с эк¬
земпляра царской преславской б-ки,
предположительно принесенной в
Киев на рубеже X и XI вв. (см.: Алек¬
сеев А. А. Текстология слав. Библии.
СПб., 1999. С. 139-140). Широкое
распространение памятника в рус¬
ской книжности XV-XVI вв. умест¬
но соотнести с феноменом обраще¬
ния к «своей античности» (ср.: Ли¬
хачёв Д. С. Развитие рус. лит-ры X¬
XVII вв.: Эпохи и стили. Л., 1973.
С. 113-120). Серб, рукописная тра¬
диция И.связана в первую очередь
с афонским Хиландаром, сохранив¬
шим на протяжении средневековья
и раннего Нового времени наиболь¬
шее число южнослав. переводных и
оригинальных памятников. В лит-ре
перечислены 27 относительно пол¬
ных списков памятника (24 восточ¬
нославянских и 3 сербских) без ста¬
рообрядческих копий XIX в. Поми¬
мо 24 списков, описанных К. М. Куе-
вым в последнем наборном издании
И. (Симеонов сб. 1991. Т. 1. С. 36¬
96; см. также: Творогов. 1987. С. 194—
195), к рукописной традиции Н. от¬
носятся вильнюсские пергаменные
отрывки (БАН Литвы. Ф. 19. № 19/
2, 19/3) кон. XIV (?) - нач. XV в.
(Турилов А. А. Новый список Избор¬
ника Симеона—Святослава: К атри¬
буции двух фрагментов в сборнике
пергаменных отрывков ЦНБ АН
Литвы // Palaeobulgarica. 1997. X» 2.
С. 5-11), обширные выписки с изме¬
ненным порядком статей, сопровож¬
дающие новгородский список « Пче¬
лы» 1-й четв. XV в. (РГАДА. Ф. 181.
On. 1. № 370. Л. 138 об,- 177; Ка¬
талог слав.-рус. рукописных книг
XV в., хранящихся в РГАДА. М.,
2000.	С. 208-214. № 79), и западно¬
рус. список кон. XVI — нач. XVII в.,
№ 223 из б-ки Зографского мон-ря
на Афоне (Ралева Ц. Зографский
список Сборника царя Симеона //
Palaeobulgarica. 1993. № 4. С. 22-58).
Ряд статей И. сопровождает также
один из древнейших рус. списков
ветхозаветных книг — РГБ. Троиц.
№ 2, кон. XIV - нач. XV в. (СКСРК,
XIV. Вып. 1. С. 175. № 65). При этом
рукописную традицию И. на сегод¬
няшний день нельзя считать пол¬
ностью выявленной. В дальнейшем
возможны находки (или атрибу¬
ции) новых (прежде всего восточ¬
нославянских) списков И. (преи¬
мущественно XVI-XVII вв. и более
поздних), в особенности не содержа¬
щих начала и Похвалы заказчику.
Как образец и модель (и отчасти
источник) И. оказал влияние на фор¬
мирование Изборника 1076 г. и Из¬
борника XIII в. Не позднее 1-й пол.
XV в. И. послужил одним из источни¬
ков типологически близкой к нему
версии (тип 3 по классификации
М. С. Крутовой) сб. «Златая цепь»
(см.: Методическое пособие по опи¬
санию славянорус. рукописей, хра¬
нящихся в СССР. Новосиб., 1990.
Вып. 5. Ч. 1: «Златая цепь» / Сост.
и авт. ст.: М. С. Крутова. С. 17-24,41).
Изд.: Изборник вел. кн. Святослава Яро¬
славина 1073 г. / ОЛДП. СПб., 1880 [фото¬
тип. изд.]; Изборник Святослава 1073 г. М.,
1983.	[Ч. 1]: Факс, изд.; |Ч. 2]: Науч. аппарат;
Симеонов сборник (по Светославовия препис
от 1073 г.). София, 1991. Т. 1 [Изслед. и текст];
Т. 2 [Указ.].
Лит.: Шевырев С. П. Поездка в Кирилло-Бе-
лозерский мон-рь в вакационные дни в 1847 г.

ИЗБОРНИК 1073 Г. ИЗБОРНИК 1076 Г.
М.. 1850. Ч. 2. С. 30-32; Горский, Невоструев.
Описание. Отд. 2. Ч. 2. С. 365-405; Розов Н. Н.
Старейший болгарский «Изборник» и его рус.
рукописная традиция // И.чвОЛЯ. 1969. Т. 28.
Вып. 1. С. 75-78; он же. О датировке и лока¬
лизации Кирилло-Белозерекого списка Из¬
борника царя Симеона // Русеко-болг. связи
в области книжного дела. М., 1981. С. 22-35;
Лазарев В. Н. Групповой портрет семейства
Святослава // Он же. Рус. средневековая жи¬
вопись. М., 1970. С. 39-40; Цротасьева Т. Н.
Византийский орнамент // ДРИ: Рукописная
книга. 1974. Сб. 2. С. 206-208; История па
българското изобразително изкуство: Албум.
София, 1976. Т. 1. С. 113-116; Изборник Свя¬
тослава 1073 г.: Сб. ст. М., 1977; Куев К. Бе-
лежки за съчинеиието на Георги Хировоск
ПЕрг tpomov I! старославянските литератури
Старобългарска литература. София, 1977.
Т. 2. С. 46-47; он же. Съдбата на старобългар-
ската ръкописна книга проз всковсте. София,
1986-'. С. 17-18; Добрев И. Редът на зодиа-
калните знани в Изборника от 1073 г. // Ста¬
робългарска лит-pa. София, 1979. Кн. 5.
С. 101-106; Лёвочкин И. В. Изборник Свято¬
слава и сто слав, протограф // Там же. 1980.
Кн. 8. С. 46-49; он же. Новый список Избор¬
ника Святослава 1073 г. // 11КНО, 1980. М.,
1981. С. 7 11; он же. Изборник Святослава
и рус. сборники XV XVII вв. // ТОДРЛ.
1985. Т. 40. С. 373-378; Джурова А. 1000 годи-
нп българска ръкописпа книга: Орнамент и
миниатюра. София, 1981. С. 24-25; Sevcenko I.
Remarks on the Diffusion of Byzantine Scientific
and Pseudo-Scientific Literature among the Or¬
thodox Slavs // SEER. 1981. Vol. 59. P. 321-345;
Быкова Г. 3. Технико-технологические осо¬
бенности рукописи Изборника 1073 г. // ДРИ:
Рукописная книга. 1983. Сб. 3. С. 101-108;
Костюхина Л. М., Шульгина Э. В. Изборник
1073 г.: Палсогр. анализ и реконструкция ру¬
кописи // Там же. С. 90-100; Наумова М. М.
Пигменты миниатюр Изборника 1073 г. //
Там же. С. 109-112; Подобедова О. И. Еще
один-аспект изучения миниатюр Изборника
Святослава // Там же. С. 75-89; Пейчев Б. Фи¬
лософский трактат в Симеоновом сб. К., 1983;
Lunt Н. On the Izbornik of 1073 // IIUS. 1983.
Vol. 7. P. 359-376; Камчатное А. М. Текстоло¬
гический анализ списков Изборника Свято¬
слава 1073 г. // Древнерус. лит-pa: Источни¬
коведение. Д., 1984. С. 5-19; он.же. Философ¬
ская терминология Изборника Святослава
1073 г. и ее перевод // Древнерус. лит. язык
в его отношении к старославянскому. М.,
1987. С. 67-73; Пуцко В. Г. Знаки зодиака на
полях Изборника 1073 г. // Palaeobulgarica.
1984.	X» 2. С, 65-77; он же. Эмальерный стиль
в худож. оформлении киевских рукописей
XI в. // КЦДР: XI-XVI вв. 1991. С. 37-40;
СКСРК, XI-XIII. С. 36 40. № 4 |Библиогр.|;
Владимирова Л. А. О некоторых языковых
особенностях в Изборнике Святослава 1073 г.
// Древнерус. лит. язык в его отношении
к старославянскому. М., 1987. С. 62-67; Жу¬
ковская Л. П. Загадки записи Изборника Свя¬
тослава 1073 г. // Там же. С. 45-62; Пентков-
ский А. М. Календарные понятия в Изборни¬
ке Святослава 1073 г. и их наименования //
Там же. С. 73-77; Творогов О. В. Изборник
1073 г. // СККДР. 1987. Вып. 1. С. 194-196
[Библногр.]; Димитров П. Изборииците на
цар Симеон //Литературна мисъл. 1990. № 7.
С. 3-16 (то же: Die slavische Sprachcn. 1990.
Vol. 21. S. 17-39); ou же. Културен хоризопт
на нар Си.чеонови Изборники // Прислав.
Шумен, 1993. Т. 4. С. 207-216; Мусакова Е.
Редът на зодиакалыште знаки в Симеоновия
сб. (Светославов прение от 1073 г.): Опит за
реконструкция // Palaeobulgarica. 1992. № 2.
С. 123-132; Бибиков М. В. Визант. прототип
древнейшей слав, книги: Изборник Святосла¬
ва 1073 г. М., 1996; КМЕ. Т. 2. С. 50-56 [Биб-
лиогр.]; Пиотровская Е. К. Визант. хроники
IX в. и их отражение в памятниках слав.-рус.
письменности: «Летописец вскоре» К-поль¬
ского натр. Никифора. СПб., 1998. (ППС; 97);
Столярова Л. В. Свод записей писцов, худож¬
ников и переплетчиков древнерус. пергамен¬
ных кодексов XI-XIV вв. М., 2000. С. 19-29.
№ 8-11; Гальченко М. Г. Книжная культура.
Книгописание. Надписи на иконах Др. Руси:
Избр. работы. М.; СПб., 2001. С. 99—108, 391
(26); Преображенский А. С. Ктиторские порт¬
реты средневек. Руси и их воздействие на рус.
иконографию (XI-XV вв.): АКД. М., 2004.
С. 12-16; История рус. искусства: В 22 т. /
Отв. ред.: А. И. Комеч. М., 2007. Т. 1. С. 438¬
452, 541-544; Попова О. С. Миниатюры Из¬
борника Святослава 1073 г. и визант. искус¬
ство 3-й четв. XI в. // От Царьграда до Бело¬
го моря: Сб. ст. по средневек. иск-ву в чес ть
Э. С. Смирновой. М., 2007. С. 405-440; Смир¬
нова Э. С. Фронтисписы рус. рукописей XI-
XV вв. в виде храмов и их связь с особенно¬
стями рус. иконографии // Хризограф: Сб. ст.
2009.	Вып. 3 (в печати).
К. Иванова, А. А. Турилов
ИЗБОРНИК 1076 г. [неточно -
Изборник Святослава 1076 г.] (РНБ.
Эрм. № 20), четий сборник древне¬
русского происхождения, 3-я по древ¬
ности датированная слав, рукопись,
памятник болгарско-русских куль¬
турных связей древнейшего перио¬
да, важный источник по истории
древнеболг. и древнерус. перевод¬
ной лит-ры, старослав. и древнерус.
языков. Пергаменный кодекс из 277
листов размером 16x12 см написан
в Киеве в правление вел. кн. Свято¬
слава (Николая) Ярославина (после
22 марта 1073 — 27 дек. 1076) «из
мног книг княжьих» 2 писцами:
«грешным Иоанном», оставившим
запись на л. 275 об.— 276, и безымян¬
ным, к-рый переписал л. 228 об.—
236, 243 об.— 259 об. и выполнил
киноварью малые инициалы в на¬
чале разделов. Писцы И. принадле¬
жали либо к разным орфографиче¬
ским школам, либо следовали раз¬
ным установкам: Иоанн более бли¬
зок к болгарским нормам X-XI вв.
(в частности, нередко употребляет
диграф «шт» в значении «щ»), 2-й
писец использует русифицирован¬
ную орфографию. Писцами, по всей
видимости, выполнены 3 киновар¬
ные заставки, концовки и крупные
инициалы старовизант. стиля. Не¬
большие размеры и скромное офор¬
мление И. свидетельствуют, что ру¬
копись, вероятно, не предназнача¬
лась для княжеской (хотя сущест¬
вует версия о том, что книга могла
писаться для кн. Святослава в каче¬
539	:
стве походной), епархиальной (мит¬
рополичьей) или монастырской б-к,
но была переписана для личного
пользования.
В лит-ре дискуссионным остается
вопрос о тождестве соименных пис¬
цов И. и Изборника 1073 г., однако
более вероятно, что это разные люди
(Изборник 1076 г. 1965. С. 30-31).
Гипотеза У. Р. Федера о том, что «вы¬
ходная» запись И. представляет со¬
бой соединение 2 записей — писца
болт, протографа нач. X в. («грешно¬
го Иоанна») и киевского писца со¬
хранившегося кодекса ( Veder. 1980),
нуждается в дополнительном обо¬
сновании. Текст И. во мн. местах от
длительного использования затерт и
грубо наведен с изменением рисун¬
ка букв в кон. XIV — нач. XV в. оче¬
видно тогда же, когда рукопись была
переплетена заново. В XVIII в. ко¬
декс принадлежал кн. М. М. Щерба¬
тову, в 1791 г. был куплен имп. Ека¬
териной IIАлексеевной в составе его
б-ки для Эрмитажа, вместе с собра¬
нием к-рого в 1852 г. поступил в имп.
Публичную б-ку. Рукопись была ре¬
ставрирована в 1963-1969 гг. в свя¬
зи с изданием памятника.
И. содержит 37 статей учительно¬
го характера, посвященных преиму¬
щественно нравственно-этическим
и житейским вопросам. В их число
входят «Стословец», приписываемый
К-польскому патриарху Геннадию I,
«Слово некоего калугера о почита¬
нии книжном», извлечения из сочи¬
нений прп. Анастасия Синаита, свя¬
тителей Афанасия I Александрийско¬
го, Василия Великого, Иоанна Злато¬
уста, прп. Иоанна Лествичника и др.
Включены в него и фрагменты биб¬
лейских книг (из Книги премудро¬
сти Иисуса, сына Сирахова, и По¬
сланий ап. Павла) и Житий святых
Ксенофонта, мч. Нифонта Констанц-
ского («Слово о милостивом Созо-
мене»), Синклитики, прп. Феодоры
(из 2 последних заимствованы эпи¬
зоды дидактического характера) и
ряд др. сочинений и выписок из них,
в частности из «Протопатерика Ска-
лигера» — болг. компиляции X в.,
включающей извлечения из «Лест-
вицы» и Скитского и Египетского
краткого патериков.
Греч, оригинал И. как единого це¬
лого не установлен, среди иссле¬
дователей преобладает мнение, что
сборник составлен на слав, почве
из отобранных и отредактирован¬
ных греч. текстов. Греч, оригинал
«Стословца» невыявлен, перевод, по

мнению М. Н. Сперанского, был осу¬
ществлен в X в. в Болгарии. Харак¬
терную особенность И. составляют
псевдоэпиграфы, свидетельствую¬
щие о значительном отклонении (вре¬
менном и генеалогическом) входящих
в сборник текстов от греч. оригиналов.
Так, компиляция из сочинений прп.
Нила Синаита приписана здесь Иси-
хию, пресв. Иерусалимскому, а вы¬
борки из бесед святителей Иоанна
Златоуста и Василия Великого даны
с именами соответственно св. Геор¬
гия и прор. Иоиля и т. д. Ряд статей
И. находит соответствие в Избор¬
нике 1073 г., однако предполагается,
что они не заимствованы составите¬
лем непосредственно из последне¬
го, а восходят к его источнику (см.:
Копреева. 1980). В состав И. входит и
ряд не идентифицированных до сих
пор текстов, часть к-рых имеет, воз¬
можно, слав, происхождение. Атри¬
буции составляющих частей И. по¬
священы работы мн. отечественных
и зарубежных исследователей XIX-
XX вв., начиная с А. X. Востокова.
И. открывается «Словом некоего
калугера о чтении книг», принадле¬
жащим, вероятно, перу слав, автора
(гипотеза Б. С. Ангелова о том, что
им мог быть болг. книжник рубежа
IX и X вв. Григорий (протопресви¬
тер (Ангелов Б. Ст. Към въпроса за
книжовиого дело на презвитер Гри¬
горий Мних // Старобългарска лите¬
ратура. София. 1978. Кн. 3. С. 48-55)
основана преимущественно на том,
что в составе «Измарагда» авторство
«Слова некоего калугера...» припи¬
сывается Григорию, папе Римскому;
гипотеза нуждается в дополнитель¬
ном обосновании). Основная идея
сочинения — о пользе чтения книг —
соответствует интересам новообра¬
щенного общества, для к-рого (идет
ли речь о Болгарии IX-X вв. или же
о Руси X-XI вв.) авторитет письмен¬
ного слова был огромен.
В отечественной научной лит-ре
вплоть до кон. XX в. преобладало
мнение о составлении И. на Руси
частично из переводов, сделанных
восточнослав. книжниками. Одна¬
ко исследования последних десяти¬
летий, выполненные И. И. Шевчен¬
ко, Федером и Д. М. Буланиным,
к-рые нашли следы источника раз¬
личных частей И. («Княжьего из¬
борника») в южнослав. рукописях
X1V-XVI вв., показали, что сбор¬
ник 1076 г. скорее представляет со¬
бой отредактированный рус. список
с рукописи, составленной в Болга-
ИЗБОРНИК 1076 Г.- ИЗБОРНИК XIII В.
	 “	*	'	«	*	(	<"	т*	      -
рии в X в. на основании готовых
переводов. На Руси тексты, вошед¬
шие в И., подверглись стилистичес¬
кой и языковой правке. «Состави¬
тель Изборника желал, по-видимому,
приспособить перерабатываемый им
текст к потребностям и вкусам сво¬
их читателей из среды светской час¬
ти тогдашнего киевского общества.
В результате этого стремления и воз¬
никает... лишение текста монашес¬
кой ригористичности» и приближе¬
ние языка «к речи тогдашних вост.
славян... производятся не только фо¬
нетические и морфологические за¬
мены, но и подстановка лексики»
(Мещерский. 1976. С. 35).
Позднее статьи И. были включены
рус. книжниками в саратовскую ре¬
дакцию «Златоструя», представлен¬
ную списком 3-й четв. XV в. (ОР НБ
Саратовского гос. ун-та. № 45. Л. 247¬
253,254 об,- 286 об., 291 об,- 298 об.,
302 об.— 317,319-320 об., 323-325 об.,
341 об.— 342). Влияние И. (либо его
источника) обнаруживается в «Мо¬
лении» Даниила Заточника и в «Из-
марагде» («Слово о чтении книг»).
Большую близость к версии «Пре¬
мудрости Иисуса, сына Сирахова»,
помещенной в П., представляют фраг¬
менты этого текста, использованные
в нач. XVI в. в Западнорусской мит¬
рополии для расширения учительной
части Пролога (см.: Чистякова М. В.
Текстология вильнюсских рукопис¬
ных Прологов: Сент.— нояб. Виль¬
нюс, 2008. С, 276).
Изд.: Изборник 1076 г. / Изд. подгот.: В. С. Го-
лышенко и др. М., 1965; Къпяжии изборь-
никъ за възпитание на канартикипа / Изд. от
У. Р. Федер. Вел. Търтгово, 2008. Т. 1,2; Из¬
борник 1076 г. / Отв. ред.: А. М. Молдован
(в печати).
Лит.: Sevcenko I. On Some Sources of Prince
Svjatoslavs Izbornik of the Year 1076 // Orbis
scriptus: D. Tschizhevsky zum 70. Geburtstag.
Miinch., 1966. S. 723-738; Мещерский H. A.
О некоторых источниках «Изборника 1076 г.»
в связи с вопросом о происхождении их пе¬
реводов // Культурное наследие Др. Руси:
Истоки, становление, традиции. М., 1976.
С. 34-38; он же. Взаимоотношения Изборни¬
ка 1073 г. с Изборником 1076 г. // Изборник
Святослава 1073 г.: Сб. ст. М., 1977. С. 90-99;
Розов Н. Н. Изборник 1076 г. как памятник
истории рус. книги // ИзвОЛЯ. 1976. Т. 35.
Вып. 6. С. 545-554; он же. Книга Др. Руси XI-
XIV вв. М., 1977. С. 23-33, 99, 110; Щепки¬
на М. В. Изборник 1076 г. // Рус. речь. 1976.
№ 6. С. 98-106; Veder W. R. Welche Patcrica
Lagen von 1976 in slawischer Ubersetzung vor?
// Slovo. Zagreb, 1978. Br. 28. S. 25-34; idem.
Der «Siindige Johannes» und das Russisch des
11. Jh. // Studies in Slavic and General Linguis¬
tics. Amst., 1980. Vol. 1. P. 433-437; он же (Фе¬
дер В.). Мелецкий сборник и история древне-
болг. лит-ры // Palaeobulgarica. 1982. N 3.
С. 157-158; Велчева Б. Изборникът от 1076 г.
като източник на данни за историята на бълг.
/V-, 540 ,-,А/
 , „ . - , - „
език // Старобълг. лит-pa. София, 1979. Кн. 5.
С. 97-100; Жекова Л. За нранописа на двама-
та нренисвачи в Изборника от (076 г. // Там
же. С. 107-109; Копреева Т. Н. Из истории
болгаро-рус. книжных связей: К истории вза¬
имосвязи текстов Изборника 1073 г. и 1076 г.
// Palaeobulgarica. 1980. N 1. С. 39-47; она же.
Немеркнущий свет: Из истории книжных
связей Болгарии и России XI — нач. XIX в.
Вел. Търново, 1996. С. 48-132; СКСРК, XI-
XIII. С. 41-43 |Библиогр.); Дьячок М. Т.
О месте и времени первого слав, перевода
«Наставления» Агапита//Памятники лит-ры
и обществ, мысли зиохи феодализма. Ново-
сиб., 1985. С. 5-13; Творогов О. В. Изборник
1076 т. // СККДР 1987. Вып. 1. С. 196-198
[Библиогр.]; Кусков В. В. Поэтическая фра¬
зеология «Изборника» 1076 г. // ГДРЛ. 1989.
Сб. 1. С. 52-75; Буланин Д. М. Неизвестный
источник Изборника 1076 г. // ТОДРЛ. 1990.
Т. 44. С. 161-178; он же. Античные традиции
в древнерус. лит-ре XI-XV1 вв. Мюнхен, 1991.
С. 114-118, 128-130, 284-286; Лихачёв Д. С.
Назначение Изборника 1076 г. // ТОДРЛ.
1990.	Т. 44. С. 179-184; СтБЛ. С. 185-186; КМЕ.
Т. 2. С. 56-59 |Библиогр.|; Столярова Л. В.
Свод записей писцов, художников и переплет¬
чиков лревнеруе. пергаменных кодексов XI-
XIV вв. М., 2000. С. 29-31. № 12 [Библиогр.].
А. А. Турилов
ИЗБОРНИК XIII в. [Толстое
ский сборник толкований XIII в.]
(РНБ. Q.n.1.18), пергаменный кодекс
древнерусского извода, написанный
не позднее сер. XIII в. В 1830 г. по¬
ступил в имп. Публичную библио¬
теку из собрания Ф. А. Толстого. Ру¬
копись состоит из 196 листов раз¬
мером 19,5x15,5 см, украшена поли-
хромной заставкой (к наст, времени
почти полностью стершейся) и кино¬
варными инициалами в старовизант.
стиле. Самоназвание И. («Книгы, на-
рицяемыя Изборник и от мног отець
тьлкованы») представляет собой па¬
рафраз заглавия Изборника 1073 г.,
послужившего образцом и одним из
источников рукописи XIII в. Многие
тексты, входящие в П.,— в частно¬
сти, прошедшие через посредство Па¬
леи Толковой фрагменты Простран¬
ного жития равноап. Кирилла (Кон¬
стантина) Философа (пространная
редакция толкования надписи на ча¬
ше Соломона и фрагмент полемики
с иудеями в Хазарии), толкования
митр. Никиты Ираклийского на Сло¬
ва свт. Григория Богослова, Беседы
свт. Григория I Великого на Еванге¬
лие, словари — являются древней¬
шими или одними из самых ранних
фрагментов соответствующих сочи¬
нений в рус. (или вообще в славян¬
ской) рукописной традиции.
Рукопись начинается полным
толковым текстом апокрифическо¬
го «Сна царя Иоаса», нередко со¬
провождающего в русской рукопис¬
ной традиции (начиная со старшего

ИЗБОРНИК XIII В. ИЗБРАННЫЙ ПСАЛОМ
пергаменного списка РГБ. ОИДР.
№ 171, 2-я пол. XIII в.) древнерус¬
ский толковый перевод Книги Пес¬
ни Песней. Около % рукописи И.
(листы 64 об,— 124) занимают вы¬
борки из Псалтири с толкования¬
ми Псевдо-Афанасия Александрий¬
ского (пресв. Исихия Иерусалим¬
ского). При составлении И. также
были использованы толкования на
Книгу Екклесиаста, Евангелие Тол¬
ковое архиеп. Феофилакта Болгар¬
ского (Евангелие от Матфея), и Тол¬
ковый Апостол (все в древнейшем,
вероятно древнерусском, переводе).
Наличие в И. последних указанных
переводов, а также толкований митр.
Никиты Ираклийского позволяет
связать создание этого сборника с
Русью XII в. В И. включены также
антииудейский полемический текст
«Речи к жидовину о вочеловечении
Сына Божия», извлечения из бесед
свт. Иоанна Златоуста на Евангелие
и на Апостол, отрывки из Бесед (го¬
милий) свт. Григория Великого на
Евангелие и ряд др. фрагментов со¬
чинений толкового характера. При¬
сутствуют в И. и лексикографичес¬
кие памятники — «А се имена жидовь-
ская, русьскы толкована» и «О име¬
нах, глаголемых жидовьекым языком,
сказано».
В лит-ре обоснованно предпола¬
гается опосредованная (вероятно, на
уровне протографа) связь И. с лит.
творчеством митр. Климента Смо-
лятича, к-рый в послании к пресв.
Фоме использовал многие входящие
в сборник тексты почти в таком же
объеме. И. отразился в ряде русских
компиляций толковых текстов XV-
XVII вв. Из рукописей, прямо или
опосредованно связанных с И., наи¬
больший интерес представляет са¬
мая ранняя, до сих пор не исследо¬
ванная «Книга Кааф» (переписана
в 1414-1415 в Кашине; ГИМ. Муз.
№ 4034).
Изд.: Wqlrobska II. The Izbornik of the XIII cent.
(Cod. Leningrad, GPB, Q.p.1.18). Nijmegen,
1987. (Полата кънигопиеьная; 19/20).
Лит.: Калайдович К. Ф. Иоанн, экзарх Бол¬
гарский: Иеелед., объясняющее историю слан,
яз. и лит-ры IX и X ст. М., 1824. С. 193-195;
Лавровский П. А. Описание семи рукописей
С.-Петербургской Публ.б-ки //ЧОИДР. 1858.
Кн. 4. Отд. 3. С. 17 24: Никольский Н. К. О лит.
трудах митр. Климента С.молятича. СПб., 1892;
он же. Речь тонкослония греческого: Рус.-греч.
разговорники XV-XVI вв. СПб., 1896. Прил. 2.
С. 69—77, 169-172; Владимиров II. В. Кри-
тико-библиогр. заметки об изданиях и иссле¬
дованиях по рус. словесности за 1892 г. К.,
1893. С. 2-13; Мочульский В. Н. Следы народ¬
ной Библии в слав, и в древнерус. письмен¬
ности. Од„ 1893. С. 113-114, 134-143; он же.
Сон царя Иоаса // РФВ. 1897. Т. 37. С. 97¬
113; Петров А. Н. Апокрифическое пророче¬
ство царя Соломона о Христе, находящееся
в пространном Житии св. Кирилла Филосо¬
фа, по списку XIII в. СПб., 1894. (ПДПИ;
104); Истрин В. М. К вопросу о «Сне царя
Иоаса» // ЖМНП. 1898. Февр. С. 306-307;
Ковтун Л. С. Рус. лексикография эпохи сред¬
невековья. М.; Л„ 1963. С. 1-154, 398-399,
418-420; Федер У. Р. Мелецкий сборник и ис¬
тория древнеболг. лит-ры // Старобългарис-
тика. 1982. Год. 6. № 3. С. 154-165; СКСРК,
XI-XIII. С. 278-279. № 309; Турилов А. А.
Древнейшие отрывки пространного Жития
Кирилла (Константина) Философа // Балка¬
ны в контексте Средиземноморья: Проблемы
реконструкции языка и культуры: Тез. и нредв.
мат-лы к симпозиуму. М., 1986. С. 99-100;
Алексеев А. А. К истории рус. переводческой
школы XII в. // ТОДРЛ. 1988. Т. 41. С. 155,
157-158, 181, 182, 186-188; он же. Текстоло¬
гия слав. Библии. СПб., 1999. С. 40-41, 73, 76,
178-179; Буланин Д. М. Античные традиции
в древнерус. лит-ре XI--XVI вв. Мюнхен,
1991.	С. 157-158; WqtrobskaH. Staroslowianski
«Izbornik» XIII w. // Zcszyty naukowe Wydzia-
lu humanistycznego: Slawistyka. Gdansk, 1992.
N 6. S. 363-393; Понырко H. В. Эпистолярное
наследие Др. Руси, XI—XIII вв. СПб., 1992.
С. 98-101; Бабицкая М. Б. Источники Избор¬
ника XIII в. // Bsk 1995. Т. 56. N 3. S. 631-635.
А. А. Турилов
ИЗБРАННЫЙ ПСАЛОМ [греч.
ёк/,оуг|], подборка из стихов Псал¬
тири и частично из библейских пес¬
ней, предназначенная для исполне¬
ния после полиелея (т. е. после пе¬
ния Пс 134 и 135) и прославляющая
праздник или память святого.
Пение Пс 134 и 135 в качестве тор¬
жественного элемента праздничной
утрени характерно для Иерусалим¬
ского устава. По южноитал. редак¬
циям Студийского устава, в рамках
к-рого нет приурочивания полиелея
к праздничным дням, известна тра¬
диция пения в такие дни особых
3-псалмных последований, предва¬
рявших степенные антифоны и зани¬
мавших, т. о., место иерусалимского
полиелея и И. п. Кроме того, к неко¬
торым стихам этих псалмов могли
присоединяться краткие гимногра¬
фические припевы, в чем-то подоб¬
ные позднейшим величаниям (Ска-
балланович. Типикон. Вып. 1. С. 406).
В Евергетидском Типиконе 2-й пол.
XI в. (к-польская редакция Студий¬
ского устава, испытавшая палестин¬
ское влияние) в праздничные дни
назначается пение полиелея. На¬
чиная с сер. XIII в. регулятором ви¬
зант. богослужения становится Иеру¬
салимский устав (неосавваитская ре¬
дакция Студийского устава). К это¬
му же времени относится составление
Никифором Влеммидом цикла И. п.
(1197-1272). И. п. заняли место 3-го
псалма полиелея (которым в древ¬
ности мог быть Пс 136 не только
в подготовительный период перед
Великим постом, но и в другие дни
года). Цикл И. п. включает подбор¬
ки на все Господские и Богородич¬
ные праздники, дни памяти Иоанна
Предтечи, апостолов, мучеников,
святителей, преподобных и бесплот¬
ных сил: каждый праздник прослав¬
ляется в отдельном И. п., а святые —
согласно чину их жития. К стихам
И. п. припевалась «Аллилуия». Впосл.
с ними стали соединять краткие гим¬
нографические припевы. В греч. ру¬
кописях в XIII-XIV вв. особенные
припевы назначаются для пения по¬
сле стихов полиелея и И. п.; в состав¬
лении припевов принимал участие
Иоанн Кукузель, но они не получили
большого распространения. В совр.
греч. богослужении припевы сохра¬
нились только в общем И. п. для Бо¬
городичных праздников, называемом
«Доуоv aya9ov» (Слово благо — Пс 44.
1), при использовании др. И. и. при¬
певается «Аллилуия», в конце на
«Славу» поют троичен (Pijyag Г. То-
kikov. 0еоосЛоу(кг|, 1994. Z. 79-80).
В богослужении Русской Церк¬
ви с нач. XV в. в качестве припевов
к И. п. стали использоваться вели¬
чания, составленные по образцу при¬
певов к 17-й кафизме, на некото¬
рые праздники могли петься И. п.
с «Аллилуия» (напр., на праздники
в честь праведных и преподобных
жен тот же псалом, что и Иоанну
Предтече — Блдженъ м^жъ коамса гда:).
Эти особенности зафиксированы в
русских певч. рукописях XVII в.
(см., напр., РЕ1Б. Кир.-Бел. № 715/
972). Во время исправления книг
при патриархе Никоне в сер. XVII в.
текст И. п. был значительно сокра¬
щен по сравнению с дониконовским
вариантом, были внесены некото¬
рые изменения, напр. И. п. Рожде¬
ства (24 июня) и Усекновения гла¬
вы (29 авг.) Иоанна Предтечи по¬
меняли местами и т. д. В 1-м поре¬
форменном издании Ирмология (М.,
1657) была предпринята попытка
ввести в России греч. практику пе¬
ния «Аллилуия» после стихов И. п.,
но уже в следующих изданиях вмес¬
те с И. п. снова были помещены тек¬
сты величаний.
В Румынии с XV в. употребля¬
ются припевы, составленные мон.
Филофеем Святогорцем (на слав,
языке, в нач. XVIII в. переведены
на румынский яз.), их текст отчас¬
ти совпадает со старыми гречес¬
кими припевами на полиелее. И. п.

ИЗВЕКОВ - ИЗВЕРЖЕНИЕ ИЗ САНА
традиционно помещаются в Псал¬
тири следованной, в Ирмологии.
Лиг.: Simidrea Т. Les «Pripcla» du moine Phi-
lothec // Romanoslavica. Bucur., 1970. T. 27.
P. 183-225; Тттева E. Новооткрити славяно-
е.'шчпи (преводпи) творби на Йоан Кукузел:
Полиелейни црипеви от XV в. // Българско
музикозпапие. С<к|)ия, 2000. № 2. С. 5-31;
Лукашевич А. А. К вопросу о происхождении
праздничных величаний в Русской Церкви
// ЕжБК, 2004. С.166-170. '
А. А. Лукашевич
ИЗВЁКОВ Георгий (Юрий),
прот,— см. статьи Георгий Яковле¬
вич Извеков, сщмч., Духовная му¬
зыка.
ИЗВЕРЖЕНИЕ ИЗ САНА [греч
каВоиреоц], церковное наказание,
налагаемое на клириков как за на¬
рушение ими служебных обязанно¬
стей, гак и за грехи, общие у клири¬
ков и мирян. Между наказаниями
мирян и клириков за одни и те же
грехи существует параллель: дея¬
ния, к-рые в отношении мирян вле¬
кут за собой отлучение от причаще¬
ния на тот или иной срок (епити-
мию), в случае совершения их кли¬
риками караются И. и. с. При этом,
однако, клирики не подлежат, подоб¬
но мирянам, отлучению от причаще¬
ния, ибо в таком случае одно и то же
преступление каралось бы дважды.
25-е Апостольское правило гласит:
«Епископ, или пресвитер, или диа-
коп, в блудодеянии, или в клятво¬
преступлении, или в татьбе обличен¬
ный, да будет извержен от священ-
наго чипа, но да не будет отлучен от
общения церковпаго. Ибо Писание
глаголет: не отмстиши дважды за
едино» (Наум 1. 9)» (см. также: Ба¬
сил. 32, Трул. 4).
Но из общей нормы существуют
и исключения, на к-рые указал пат¬
риарх Феодор IV Вальсамон в толко¬
вании па это правило: «Не говори,
что слова: «не отмстиши дважды за
едино» — относятся к каждому из¬
вергаемому за что бы то ни было.
Ибо удостаиваемые священства по
ходатайству властей или за деньги —
и извергаются и отлучаются, как го¬
ворят 29-е и 30-е Апостольские пра¬
вила. Но говори, что слова сии от¬
носятся только к извергаемым за
преступления, указанные в настоя¬
щем правиле, и за другие подобные»
(Правила ап. с толк. С. 57).
Согласно Ап. 29, «аще кто, епископ,
или пресвитер, или диакон, деньга¬
ми сие достоинство получит, да бу¬
дет извержен и он, и поставивший,
и от общения совсем да отсечется,
яко Симон Волхв мною Петром». Те
же санкции предусматриваются в ка¬
нонических посланиях К-польских
патриархов св. Геннадия и св. Тара¬
сия, в к-рых речь идет о симонии. От
симонии в собственном смысле сло¬
ва следует, однако, отличать извест¬
ную из церковной истории практи¬
ку, когда в разные времена услови¬
ем рукоположения считалось внесе¬
ние пошлины в казну архиерейского
дома. Подобная практика, очевидно
предосудительная, вызывала подчас
обвинения в симонии, но в строгом
смысле слова о симонии здесь речь
идти не должна, т. к. само решение
о рукоположении не мотивируется
размером пошлины, к-рый устанав¬
ливается одинаковым для всех кан¬
дидатов на данную степень. Такой
вывод вытекает из церковно-судеб¬
ной практики прошлого.
По Ап. 30, «аще который епископ,
мирских начальников употребив, чрез
них получит епископскую в церкви
власть: да будет извержен и отлучен,
и все сообщающиеся с ним». Соглас¬
но толкованию патриарха Феодора
Вальсамона, это правило в равной
мере распространяется на пресвите¬
ров, диаконов, иподиаконов и чте¬
цов симониатов; т. о., он относит
данную норму и к симониатам, по¬
лучившим за мзду церковнослужи¬
тельские степени (Правила ап. с толк.
С. 65). Вместе с тем Ап. 30 не рас¬
пространяется на случаи санкциони¬
рования поставлсния на священные
степени гражданской властью. Оно
действует лишь в отношении инт¬
риганов и карьеристов, ищущих со¬
действия «мирских начальников»
в стремлении добиться посвящения
в высшие степени.
Внимательный анализ содержа¬
ния 29-го и 30-го Апостольских пра¬
вил, учет особенностей преступле¬
ний, караемых по этим канонам,
убеждает в том, что, в сущности, в
них нет противоречия с принципом
«не отмстиши дважды за едино». По¬
лучение сана за мзду или через вме¬
шательство мирских начальников
есть незаконное похищение сана,
поэтому одно только И. и. с. было
бы не наказанием, а лишь констата¬
цией того, что преступник-симони-
ат был поставлен беззаконно. На¬
стоящее же наказание состоит в при¬
менении к нему за это преступление
той кары, которая налагается на ми¬
рянина, каким он в сущности и ос¬
тавался.
-:н,	542
И. и. с. во всех случаях является
полным лишением всех прав, свя¬
занных с принадлежностью к клиру,
иными словами — низведением в со¬
стояние мирян; не существует цер¬
ковного наказания, к-рое бы заклю¬
чалось в низведении с высшей сте¬
пени священства на низшую, напр,
епископа в пресвитера, пресвитера —-
в диакона. Этот принцип распро¬
страняется и на церковнослужи¬
тельские степени, так что не может
ни диакон быть низложен в ипо¬
диакона, ни иподиакон — в чтеца;
иное дело, когда изверженные из са¬
на клирики могут занимать церков¬
нослужительские должности ипо¬
диаконов или мирян, но уже в ка¬
честве мирян, каковые должности
в РПЦ и занимают по большей час¬
ти миряне — лила, не имеющие по¬
священия в соответствующие степе¬
ни. Изверженные из сана сохраня¬
ют все права мирян, включая и пра¬
во причащаться Св. Таин, какой бы
ни была тяжесть содеянных ими гре¬
хов, за исключением симонии и по¬
лучения сана посредством вмеша¬
тельства «мирских начальников».
Особые обстоятельства возникают
в связи с отпадением клириков от
Церкви в неверие или инаковерие,
а также с уклонением их в ереси или
расколы. Г1о 73-му прав. Василия
Великого, уклонившиеся в ересь или
отпадшие от христ. веры извергают¬
ся из сана. И. и. с. при этом сопро¬
вождается и констатацией невоз¬
можности церковного общения, тем
более в таинстве Евхаристии, это
связано с общим принципом недо¬
пустимости канонического общения
с еретиками и раскольниками, но
отлучение от общения само по себе
не представляет в этой ситуации до¬
полнительного наказания, посколь¬
ку изверженный из сана за отпаде¬
ние от Церкви в ересь или раскол
в случае покаяния и возвращения
в лоно Церкви беспрепятственно
приемлется в церковное общение.
В соответствии с 13,14 и 15-м пра¬
вилами Двукратного Собора И. и. с.
подлежат клирики, не возносящие за
богослужением имя своего епископа
(«таковый да подвергнется изверже¬
нию, и да лишится всякия священ-
ническия чести» — прав. 13), а епис¬
копы — имя своего кириарха (перво¬
го епископа — патриарха или митро¬
полита; в эпоху Вселенских Соборов
епископы, как правило, зависели не
прямо от патриархов, но от митро¬
политов, которые в свою очередь

ИЗВЕРЖЕНИЕ ИЗ САНА
находились в юрисдикции патриар¬
хов), и т. о. «учиняющие раскол». Из
13-го прав, явствует, что никакие об¬
винения против законного епископа,
пока они не доказаны в судебном
порядке и не повлекли за собой «со¬
вершенного осуждения его»,— в дан¬
ном случае это следует понимать
как И. и. с. или, по меньшей мере,
запрещение в служении,— не могут
быть поводом для разрыва с ним
канонического общения и выхода
из повиновения ему. 15-е прав, дела¬
ет исключительно важное разъясне¬
ние, касающееся возможных случа¬
ев впадения предстоятелей в ересь:
«...отделяющиеся от общения с пред¬
стоятелем, ради некия ереси, осуж¬
денный святыми соборами или отца¬
ми, когда, то есть, он проповедует
ересь всенародно, и учит оной от¬
крыто в церкви, таковые атце и ог¬
радят себя от общения с глаголе¬
мым епископом, прежде соборного
раземотрения, не токмо не подле¬
жат положенной правилами спи-
тимии, но и достойны чести, подо¬
бающей православным. Ибо они
осудили не епископов, а лжеепис-
копов и лжеучителей, и не раско¬
лом пресекли единство церкви, но
потщились охранити церковь от рас¬
колов и разделений». Право, и даже
обязанность, порвать каноническое
общение с епископом, впавшим в
ересь, правило ограничивает 2 усло¬
виями: во-первых, ересь в этом слу¬
чае должна быть известной и собор-
но уже осужденной, во-вторых, про¬
поведование ереси епископом, с ко¬
торым надлежит порвать общение,
является публичным. Ошибочное или
даже еретическое мнение, высказан¬
ное епископом в частном порядке,
не может давать пресвитеру или ни¬
жестоящему архиерею основание
для прекращения возношения его
имени за богослужением. Если же
публично проповедуемое еписко¬
пом еретическое учение является
новым и Соборами еще не осуждено,
то для прекращения общения с епис¬
копом надлежит дожидаться собор¬
ного осуждения этого учения и са¬
мого лжеучителя. До тех же пор
разрыв общения с ним остается, со¬
гласно 15-му прав., незаконным и
влекущим за собой И. и. с., даже ес¬
ли бы прекративший возношение
имени оказался прав в своих подо¬
зрениях и последующий соборный
суд их подтвердил.
И. и. с. клириков соотносится с пре¬
пятствиями к посвящению. Общее
правило таково: все, что служит пре¬
пятствием со стороны кандидата для
рукоположения в клир, возбраняет¬
ся и уже посвященному священно¬
служителю или церковнослужителю.
Грехи, к-рые, если они совершены ми¬
рянином, влекут за собой отлучение
от причащения и составляют пре¬
пятствие к посвящению, в случае со¬
вершения их клириками караются
И. и. с. Т. о., по св. канонам И. и. с.
налагается за те преступления, за
к-рые миряне подвергаются отлуче¬
нию от Св. Таин. Кроме того, свя¬
щеннослужитель извергается из са¬
на не только за убийство, хотя бы и
невольное или совершенное в состоя¬
нии самозащиты (по Ап. 66: «Аще кто
из клира в сваре кого ударит, и еди¬
ным ударением убиет: да будет из¬
вержен за предерзость свою»), но
и за избиение, даже и лица виновно¬
го. Клирикам возбраняется подни¬
мать руку на человека: 27-е Апос¬
тольское правило гласит: «Повеле¬
ваем епископа, или пресвитера, или
диакона, биющаго верных согрешаю¬
щих, или неверных обидевших, и чрез
сие устрашати хотящаго, извергати
от священнаго чина. Ибо Господь
отнюдь нас сему не учил: напротив
того, сам быв ударяем, не наносил
ударов, укоряем, не укорял взаимно,
страдая, не угрожал (Шетр 2. 23)».
И. и. с. подлежат также священно¬
служители, нарушившие 7-ю запо¬
ведь Божию: виновные в блуде, пре¬
любодея нии, противоестествен ных
грехах (Ап. 25; Басил. 3, 32, 51, 70).
Причем подобные грехи, будь то
блуд, убийство, хотя бы и невольное,
а также воровство, влекут за собой,
согласно канонам, И. и. с., даже если
они совершены однократно.
Поскольку клирики должны быть
высоконравственными людьми, они
извергаются из сана в случае неис¬
правимого пьянства, увлечения азарт¬
ными играми: «Епископ, или пресви¬
тер, или дьякон, игре и пиянству
преданный, или да престанет, или
да будет извержен» (Ап. 42), «ипо¬
диакон, или чтец, или певец, подоб¬
ное творящий, или да престанет, или
да будет отлучен» (Ап. 43), но в дан¬
ном случае речь идет не об одно¬
кратно совершенном грехопадении,
а о греховной страсти, от к-рой не
хочет или не может избавиться ви¬
новный клирик.
Высокие требования предъявля¬
ются к семейной жизни клириков.
Брак клириков должен быть строго
моногамным. Второй брак вдовым
священнослужителям и церковно¬
служителям, а также вступление в
брак целибатным и монашествую¬
щим священнослужителям и посвя¬
щенным иподиаконам запрещены
под угрозой И. и. с. Извергаются из
сана и лица, вступившие после хи¬
ротонии в брак. 10-е прав. Анкирско-
го Собора (314) дозволило диаконам
вступать в брак и после хиротонии,
но при условии, чтобы о таком на¬
мерении было объявлено епископу
перед рукоположением, однако уже
6-е прав. Трулльского Собора (691¬
692)	строго запретило брак не толь¬
ко диаконам, но и иподиаконам по¬
сле поставления. Поместный Собор
Православной Российской Церкви
1917-1918 гг., опираясь на апостоль¬
ские наставления о высоте священ¬
ного служения (1 Тим. 3. 2, 12; Тит.
1.6) и на канонические правила (Трул.
3 и др.), вынес определение, в кото¬
ром подтвердил недопустимость 2-го
брака для вдовых и разведенных
священнослужителей (Собор, 1918.
Определения. Вып. 4. С. 46).
Из жизни духовных лиц должно
быть устранено все, что может со¬
блазнить паству. 62-е прав. Трулль¬
ского Собора запрещало духовным
лицам под угрозой И. и. с., равно
как и мирянам под угрозой отлу¬
чения, участие в празднествах, свя¬
занных с языческими обрядами, пе¬
реодеванием мужчин в жен. одеж¬
ды и женщин — в мужские, надева¬
нием масок. Согласно 24-му прав.
Трулльского Собора, «никому из чис¬
лящихся в священном чине, ни мо¬
наху, не позволяется ходити на кон-
ския ристалища, или присутствова-
ти на позорищных играх. И аще кто
из клира зван будет на брак: то при
появлении игр, служащих к оболь¬
щению, да востанет, и тотчас да уда¬
лится: ибо так повелевает нам уче¬
ние отец наших. Аще же кто обли¬
чен будет в сем: или да престанет,
или да будет извержен». Предосу¬
дительно для клирика и посещение
корчемниц: «Аще кто из клира в кор¬
чемнице ядущий усмотрен будет, да
отлучится, кроме случая, когда на
пути по нужде в гостинице отды¬
хает» (Ап. 54).
Мн. занятия и профессии несов¬
местимы со священнослужением.
Согласно канонам, клирикам под уг¬
розой И. и. с. запрещается исполне¬
ние гос. должностей и военная служ¬
ба: «Епископ, или пресвитер, или
диакон, да не приемлет на себя мир¬
ских попечений. А иначе да будет
513

ИЗВЕРЖЕНИЕ ИЗ САНА
извержен от священнаго чина» (Ап.
6; см. также: Ап. 81; Двукр. И).). Под
угрозой И. и. с. клирикам запреща¬
ется содержание корчемниц, ростов¬
щичество (Трул. 9,10; Карф. 16(21)).
Российское законодательство си¬
нодальной эпохи предполагало так¬
же И. и. с. священнослужителей за
те преступления, за к-рые миряне
лишались всех прав состояния или
только нек-рых прав с заключением
в крепость (Уложение о наказаниях.
Ст. 22).
И. и. с. принципиально носит не¬
обратимый характер: священный сан,
раз снятый, не может быть возвра¬
щен (Трул. 21; Васил. 3). Поместный
Собор 1917-1918 гг. вынес опреде¬
ление «О возможности восстановле¬
ния в священном сане лиц, лишен¬
ных сана по суду», по к-рому «лица,
лишенные священного сана приго¬
ворами духовных судов, правильны¬
ми по существу и форме, не могут
быть восстановлены в сане. Приго¬
воры суда о лишении священного
сана, признанные Высшим Церков¬
ным Судом неправильными по су¬
ществу или по форме, подлежат пе¬
ресмотру и могут быть отменены
за признанием их недействитель¬
ными» (Собор, 1918. Определения.
Вып. 4. С. 45). Т. о., только в случае
судебной ошибки или при наруше¬
нии установленного порядка судо¬
производства может быть пересмот¬
рен приговор о лишении сана, но сан
не может бы ть возвращен в порядке
«помилования».
Если бы извергнутый из сана, пре¬
небрегая приговором церковного су¬
да, дерзнул на совершение священ-
нослужения, то он на основании
28-го Апостольского правила за та¬
кое преступление подлежал бы ана¬
феме. В соответствии с общеприня¬
тыми каноническими нормами ли¬
ца, официально обвиняемые в совер¬
шении церковных преступлений, за
к-рые они подлежат И. и. с., запре¬
щаются в служении до вынесения по
этим обвинениям судебных реше¬
ний (Сард. 14; Карф. 29(38), 79(90)).
Па этом основании в Уставе духов¬
ных консисторий содержится следу¬
ющее положение: «Духовному лицу,
оговоренному в преступлении, запре¬
щается священнослужение, смотря
по обстоятельствам, какие помеща¬
ются в оговоре и открываются при
следствии. Распоряжение об этом
вверяется собственному усмотре¬
нию епархиального архиерея, обя¬
занного пещись, чтобы обвиняемые
в известных преступлениях против
благоповедения не приступали к слу¬
жению алтарю Господню, как скоро
есть уже достаточная причина пре¬
дусматривать, что они обвиняются
справедливо» (Устав духовных кон¬
систорий. Ст. 159).
Канонически власть извергать из
сана принадлежит правящему епис¬
копу по отношению к клирикам всех
степеней, включая пресвитерскую.
Епископы же извергаются собор¬
ной властью. В наст, время в соот¬
ветствии с действующим «Положе¬
нием о церковном суде Русской Пра¬
вославной Церкви (Московского
Патриархата)» И. и. с., равно как
и пожизненное запрещение в свя-
щеннослужении диаконов и пресви¬
теров, а также отлучение от Церкви
мирян налагается епархиальным ар¬
хиереем с последующим утвержде¬
нием этого акта Святейшим Патри¬
архом (Ст. 47. 3), а епископы и иные
лица, занимающие должности, на¬
значение на к-рые входит в ком¬
петенцию Свящ. Синода, если они
обвиняются по делам, связанным с
исполнением ими служебных обя¬
занностей, извергаются из сана по¬
становлением Общецерковного су¬
да с последующим утверждением
его Святейшим Патриархом, а так¬
же Свящ. Синодом, если из лише¬
ния сана вытекает необходимость
увольнения наказанного от должно¬
сти, назначение на к-рую произво¬
дится Синодом (Ст. 49. 4).
Изверженные из сана диаконы и
пресвитеры могут подавать апелля¬
ции в Общецерковный суд, а епис¬
копы — Архиерейскому Собору. Рас¬
смотрение дела во 2-й инстанции
для тех и других носит уже окон¬
чательный характер и может под¬
лежать пересмотру лишь в случае
появления неизвестных ранее об¬
стоятельств, свидетельствующих о
том, что при прежнем рассмотрении
дела имела место судебная ошибка
либо были нарушены установлен¬
ные формы судопроизводства (см.:
Собор, 1918. Определения. Вып. 4.
С. 45).
Лица, изверженные из сана, в со¬
ответствии с законодательством Ви¬
зантии и России допетровской и имп.
эпохи лишались и некоторых граж¬
данских прав. В синодальную эпоху
в России священнослужители, ко¬
торых извергли из сана за канони¬
ческие, а не за уголовные преступле¬
ния, могли оставляться в духовном
ведомстве на низших должностях:
дьячками, пономарями, церковны¬
ми сторожами. Вдовые лица из чис¬
ла изверженных из сана могли быть
пострижены в монашество, но не
могли быть вновь посвящены. Ес¬
ли же имена изверженных из сана
вычеркивались из списка духовного
ведомст ва, то те, кто были родом из
дворян или из почетных граждан,
возвращались в прежнее состояние,
остальные приписывались к меща¬
нам или крестьянам и переходили
в податное состояние. Исключен¬
ные из духовного ведомства в связи
с И. и. с. лишались орденов, чинов
и званий,полученных до вступления
в клир и во время служения на цер¬
ковных должностях. Им на 7 лет вос¬
прещались въезд в столицы и вступ¬
ление па гос. или общественную
службу по выборам: бывш. диаконам
на 12, а бывш. священникам на 20
лет. До сер. XIX в. И. и. с. сопровож¬
далось острижепием головы и бо¬
роды в духовной консистории и за¬
меной духовного платья армяком.
В наст, время в связи с отделением
Церкви от гос-ва И. и. с. влечет за
собой не гражданско-правовые, но
только церковные последст вия.
Римско-католич. Церковь не зна¬
ет такой меры наказания, как совер¬
шенное извержение из священства.
Придавая таинству Священства зна¬
чение абсолютной неизгладимости
(character indelebilis), католич. докт¬
рина и католич. церковное право
знает лишь низложение (depositio и
degradatio); Кодекс канонического
права 1983 г. содержит только тер¬
мин dimissio, т. е. увольнение из свя¬
щенного чипа,— что можно сопоста¬
вить с пожизненным запрещением
в священнослужении, практикуе¬
мым в правосл. Церкви,— низло¬
женный клирик утрачивает все пра¬
ва и обязанности, присущие ему, за
исключением обязанност и целибата
(CIC. 290-293) и права, если он име¬
ет сан епископа или пресвитера, при¬
нимать исповедь у находящегося при
смерти христианина (CIC. 976).
Ист.: Устав духовных консисторий с допол¬
нениями и иаьяспепиямп Св. Синода и Пра¬
вительству ютцего Сената / Сос т. М. II. Па-
либин. СПб., 19122; Собор, 1918. Определе¬
ния; Никодим IМилаш/, еп. Правила; Пра¬
вила ап. с толк. 2000; Устав РПЦ, 2000;
Положение о церковном суде Русской Пра¬
вославной Церкви (Московского Патриарха¬
та). М., 2008; С 1C.
Лит.; ПерикД. Црквспо право. Београд, 1997.
С. 101-106; Павлов А. С. Курс церковного нра¬
ва. СПб., 2002. С. 302 -304; Цыпнп В., прот.
Курс церковного нрава. М., 2002. С. 528-535.
Прот. Владислав Цыпин

ИЗВЕСТИЯ БРАТСТВА ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В КИТАЕ» «ИЗВЕСТИЯ ИМП. АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОМИССИИ»
«ИЗВЁСТИЯ БРАТСТВА ПРА¬
ВОСЛАВНОЙ ЦЁРКВИ В КИ¬
ТАЕ» — см. «Китайский благовест-
ник».
«ИЗВЁСТИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ¬
СКОЙ ЦЁРКВИ» — см. «Екатерин¬
бургские епархиальные ведомости».
«ИЗВЁСТИЯ ИМПЕРАТОР¬
СКОЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ
КОМЙССИИ» (ИИАК), издание
Имп. Археологической комиссии, вы¬
ходившее в С.-Петербурге с 1901 по
1918 г. по мере накопления мате¬
риалов, всего было издано 66 вы¬
пусков. Основано по инициативе
B. В. Латышева.
Параллельно с ИИАК Археоло¬
гическая комиссия выпускала «От¬
четы Императорской Археологичес¬
кой комиссии» (1862-1918, 45 то¬
мов) и «Материалы но археологии
России» (1866-1918, 37 томов).
ИИАК должны были освещать дея¬
тельность комиссии, хронику архео¬
логических исследований России.
Первоначально мн. публикации ка¬
сались памятников античного При¬
черноморья, в дальнейшем научный
интерес издателей распространился
и на др. регионы. В журнале поми¬
мо членов Археологической комис¬
сии печатались и др. известные ар¬
хеологи и реставраторы.
Отдельные публикации были по¬
священы обследованию памятников
«курганного периода» но губерниям
или отдельным объектам: «К древ¬
ностям валдайским и водским»
Н. К. Рериха (см. Рерихи) (1901.
Вып. 1. С. 60-68); «Краткое описа¬
ние памятников древности Семипа¬
латинской обл.» В. II. Никитина
(1902. Вып. 2. С. 103-111); «Замет¬
ки о древностях Семиреченской
обл.» Н. II. Паптусова (Там же.
C. 65-75); «Сведения 1873 г. о горо¬
дищах и курганах» (1903. Вып. 5.
С. 5-95); «Раскопки близ дер. Дуде-
невой, Тверского у.» (1904. Вып. 6.
С. 6-11), «Поездка 1903 г. на оз. Каф-
тино и Бологое и раскопки близ Ры¬
бинска» (Там же. С. 65-78), «Север¬
ные лабиринты» (Там же. С. 101 —
112), «Могильник V в. в Черно-
морье» (1907. Вып. 23. С. 103-107),
«Раскопки 1910 г. в Лужском у. Пет¬
роградской губ.» (1914. Вып. 53.
С. 81-94) и «Раскопки Новгород¬
ских курганов» (1918. Вып. 65)
А.	А. Сиицына; «Отчет о раскопках
в Бежецком, Весьегонском и Демян¬
ском у. в 1902 г.» Н. И. Репникова
(1904. Вып. 6. С. 12-20); «Отчет о
раскопках, произведенных в 1902 г.
в Ярославской и Тверской губ.» (Там
же. С. 21-31) и «Поездка 1903 г. по
верхнему течению р. Волги» (Там
же. С. 79-100) Н. Е. Макаренко;
«Отчет о поездке 1903 г. в Крестец-
кий у. Новгородской губ.» В. Н. Гла¬
зова (Там же. С. 50-60); «Заметки
к херсонесским надписям, издан¬
ным P. X. Лепером» В. В. Латышева
(1912. Вып. 45. С. 132-136) и др.
Особое внимание в издании уде¬
лялось Прибалтике, Виленской и
Витебской губерниям: «Извлечение
из отчета об исследованиях и рас¬
копках, произведенных в 1901 г. в
Витебской губ.» Л. Ю. Лазаревича-
Шеиелевича (1904. Вып. 6. С. 1-5);
«Лифляндские курганы» (Там же.
С. 61-64) и «Находки на р. Лигате
в Рижском у.» Спицына (1904.
Вып. 12. С. 32-35); «Могильники
с каменными кистами в Виленской
губ.» (Там же. С. 26-29) и «Группа
курганов при оз. Эшо в Витебской
губ.» Н. М. Печенкина (Там же.
С. 30-31); «Жмудские пилкалнисы»
Л. О. Крживицкого (1909. Вып. 29.
С. 82-219); «Русская надпись в
Люблинском тюремном костеле»
Н. М. Каринского (1914. Вып. 55.
С. 131-135) и др. Предметно изуча¬
лась археология Киевской, Харьков¬
ской, Черниговской и смежных гу¬
берний: «О подземелье, открытом в
Киеве на усадьбе Общества религи¬
озно-нравственного просвещения»
Н. И. Петрова (1902. Вып. 2. С. 99¬
102); «Раскопка курганов близ
с. Колодистого Киевской губ.» Спи¬
цына (1904. Вып. 12. С. 119-126);
«Отчет о раскопках, произведенных
в 1903 г. в Чигиринском у. Киевской
губ.» (1905. Вып. 14. С. 1-43), «От¬
чет о раскопках в Чигиринском у.
Киевской губ. в 1905 г.» (1906.
Вып. 20. С. 1-16), «Отчет об ис¬
следовании курганов в Черкасском
и Чигиринском у. Киевской губ. в
1909 г.» (1911. Выи. 40. С. 43-61),
«Отчет о раскопках в Киевской губ.
в 1911 г.» (1913. Вып. 49. С. 89-100),
«Отчет о раскопках в Киевской губ.
в 1912 г.» (1914. Вып. 54. С. 99-108)
и «Отчет о раскопках в Киевской гу¬
бернии в 1913 г.» (1916. Вып. 60.
С. 1-6) гр. А. А. Бобринского; «Отчет
об археологических исследованиях
в Харьковской и Воронежской губ.
в 1905 г.» (1906. Вып. 19. С. 117¬
156), «Отчет об археологических
исследованиях в Полтавской губ.
в 1906 г.» (1907. Вып. 22. С. 38-90)
545
.... .. ■. ~ - . .
и «Археологические исследования
1907-1909 гг.» (1911. Вып. 43) Ма¬
каренко; «Отчет о раскопках, произ¬
веденных в 1907 г. в Черниговской
губ.» (1909. Вып. 29. С. 164-167);
«Древние городища по берегам ни¬
зового Днепра» В. И. Гошксвича
(1913. Вып. 47. С. 117-145) и др.
Выходили материалы о древностях
Московского царства, в т. ч. о гос.
символах («Бухарский клад и Мо-
номахова шапка» Спицыпа (1909.
Вып. 29. С. 73-81)) и реликвиях
(«Оковы боярина Михаила Никити¬
ча Романова» В. В. Голубцова (1914.
Вып. 53. С. 40-56)).
Памятникам архитектуры были
посвящены статьи «Орнаментика и
современное состояние старинных
Самаркандских мечетей» С. М. Ду-
дина (1903. Вып. 7. С. 49-73), «Смо¬
ленская крепостная стена: О тчет об
осмотре ее в 1903 г.» II. 11. Покрыш-
кина (1904. Вып. 12. С. 1-25), «Ос¬
татки Якутского острога и некото¬
рые другие памятники деревянного
зодчества в Сибири» Н. В. Султа¬
нова (1907. Вып. 24. С. 1-154) и др.
Начиная с 1911 г. на страницах из¬
дания печатались описания памят¬
ников рус. архитектуры по губер¬
ниям, в основном северным (1911.
Вып. 39. С. 102-162; Вып. 41. С. 78¬
222; 1912. Вып. 44. С. 95-142; Вып. 46.
С. 91-137; 1913. Вып. 48. С. 55-129;
Вып. 50. С. 99-138; 1914. Вып. 52.
С. 128-172; 1915. Вып. 57. С. 125¬
177; Вып. 59. С. 107-190). Эти пуб¬
ликации не были доведены до кон¬
ца. Отдельными выпусками на стра¬
ницах ИИАК с 1908 г. публико¬
вались «Вопросы реставрации», в
к-рых размещались протоколы ре¬
ставрационных заседаний Археоло¬
гической комиссии. Там содержатся
ценные сведения по архитектурной
археологии, реставрации и истории
рус. архитектуры. Всего вышло 19
выпусков (как правило, появлялись
2 раза в год) (1908. Вып. 26. С. 1-61;
Вып. 28. С. 1-106; 1909. Вып. 31. С. 1¬
66; Вып. 32. С. 1-90; 1910. Вып. 34.
С. 1-54; Вып. 36. С. 1-62; 1911.
Вып. 39. С. 1-76; Вып. 41. С. 1-77;
1912. Вып. 44. С. 1-94; Вып. 46. С. 1¬
90; 1913. Вып. 48. С. 1-42; Вып. 50.
С. 1-98; 1914. Вып. 52. С. 1-127;
Вып. 55. С. 1-130; 1915. Вып. 57.
С. 1-124; Вып. 59. С. 1-95; 1916.
Вып. 61; 1917. Вып. 64; 1918. Вып. 66).
Церковной археологии в издании
изначально отводилось скромное мес¬
то. В основном выходили статьи, по¬
священные отдельным памятникам,

ИЗВЕСТИЯ ИМП. АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОМИССИИ» «ИЗВЕСТИЯ ОТД-НИЯ РУС. ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ АН
наир. «Раскопки развалин церкви
св. Григория близ Эчмиадзина»
архим. Мссрона (Тср-Мовсесяна)
(1903. Вып. 7. С. 1-48), «Армянская
церковь в Аруче» Н. Я. Марра (1904.
Вып. 12. С. 61-64). Со временем
(особенно с появлением «Вопросов
реставрации») внимание к церков¬
ной археологии резко возросло, ста¬
ли публиковаться большие отчеты
об исследованиях, обобщающие ста¬
тьи по типологии церковных памят¬
ников и методам их изучения и со¬
хранения: «Церкви Псковского типа
XV-XVI столетия» Покрышкина
(1907. Вып. 22. С. 1-37), «Церковь
с. Дубровиц» М. В. Красовского
(1910. Вып. 34. С. 55-71), «Савинов-
ская церковь близ Казани» Печенки-
па (Там же. С. 72-84), «Упразднен¬
ный Николо-Сторожевский монас¬
тырь» Рспникова (1914. Вып. 52.
С. 173-179), «Спасо-Вифанский мо¬
настырь и его здания» А. А. Захаро¬
ва (1916. Вып. 61) и др. С 1913 г.
в ИИАК публиковались материалы
по церковным рукописям и др., наир.
«Житие святых епископов Херсон¬
ских в грузинской Минее» (1913.
Вып. 49. С. 75-88).
Автором мн. методических разра¬
боток по реставрации был Покрыш-
кин: «Краткие советы для производ¬
ства точных обмеров в древних зда¬
ниях» (1905. Вып. 16. С. 120-123),
«Проветривание зданий, особенно
холодных» (1910. Вып. 34. С. 85-87),
«Краткие советы по вопросам ре¬
монта памятников старины и ис¬
кусства» (1915. Вып. 57. С. 178-190)
и др. Сохраняет свое значение до сих
пор подборка материалов, посвя¬
щенная истории и применению на
практике законодательства по охра¬
не памятников в России и за рубе¬
жом: «Охрана памятников и родины
в современных законодательствах»
К. А. Вилапда в переводе Г. Г. Зорген-
фрея (1906. Вып. 20. С. 101-150),
«Попечение о памятниках старины в
европейских государствах» Г. Бол¬
дуина Брауна в переводе П. В. Латы¬
шева (1907. Вып. 22. С. 91-144),
«Новый устав Австрийской Цент¬
ральной Комиссии попечения о па¬
мятниках» (1912. Вып. 45. С. 137—
143), «Новый французский закон об
исторических памятниках» в пере¬
воде Г1. В. Латышева (1916. Вып. 60.
С. 123-128), «Краткий очерк ис¬
тории законодательных мер по ох¬
ране памятников старины в России»
В.	Ф. Смолина (1917. Вып. 64). Эти
публикации послужили основой
разработки законодательства Рос¬
сийской империи в сфере охраны
памятников.
В качестве приложения к ИИАК
с 1902 г. выходила «Археологичес¬
кая хроника», в к-рой, в частности,
размещалась информация о деятель¬
ности научных об-в, как правило
за предшествующие полгода. Всего
вышло 32 выпуска хроники (1902.
Вып. 2, 3; 1903. Вып. 5; 1904. Вып. 6,
9,10; 1905. Вып. 14,16; 1906. Вып. 18,
19; 1907. Вып. 21,22; 1908. Вып. 26,27;
1909. Вып. 31, 32; 1910. Вып. 34, 37;
1911. Вып. 39, 42; 1912. Вып. 44,
46; 1913. Вып. 48, 50; 1914. Вып. 52,
56; 1915. Вып. 57-59; 1917. Вып. 63,
64; 1918. Вып. 66).
В 1918 г. Археологическая комис¬
сия была преобразована в Россий¬
скую гос. археологическую комис¬
сию, а в 1919 г.— в Российскую ака¬
демию истории материальной куль¬
туры, после чего выпуск ИИАК
прекратился.
Лит.: Указ. статей, помещенных в вып. 1-20
ИИАК // ИИАК. 1906. Вып. 20. С. 151-162;
Вельмин С. П. Археол. изыскания Имп. Археол.
комиссии в 1907-1909 гг. па территории древне¬
го Киева А Военно-ист. вести. 1910. Вып. 7/8.
С. 121-159; Указ. статей, помещенных в
вып. 21-40 ИИАК // ИИАК. 1911. Вып. 40.
С. 165-169; То же в вып. 41-60 ИИАК //
Там же. 1916. Вып. 60. С. 117-128; Фармакоо-
ский Б. В. К истории у прежде] шя Рос. Академии
истории материальной культуры. |Пг.], 1921.
И. И. Комарова
«ИЗВЁСТИЯ О ДЕЙСТВИЯХ и
УСПЕХАХ БИБЛЁЙСКОГО ОБ¬
ЩЕСТВА В РОССЙИ И ДРУГЙХ
ГОСУДАРСТВАХ» — см. в ст. Рос¬
сийское Библейское общество.
«ИЗВЁСТИЯ ОТД.ЕЛЁНИЯ
РУССКОГО ЯЗЫКА И СЛО-
ВЁСНОСТИ АКАДЁМИИ НАУК»
(ИОРЯС), журнал, издававшийся в
1896-1927 гг. в С.-Петербурге (Пет¬
рограде, Ленинграде). Изначально на¬
зывался «Известия Отделения рус¬
ского языка и словесности Импера¬
торской Академии наук», с 1917 г.—
«Известия Отделения русского язы¬
ка и словесности Российской Акаде¬
мии наук», с 1926 г.— «Известия От¬
деления русского языка и словесно¬
сти Академии наук СССР», выходил
до закрытия Отд-ния рус. языка и
словесности в 1927 г.
Первым изданием II Отделения
С.-Петербургской АН, образован¬
ного в 1841 г. на базе бывш. Россий¬
ской академии, стал ж. «Известия
Императорской Академии наук по
Отделению русского языка и словес¬
546
ности». Он был основан по инициа¬
тиве И. И. Срезневского и выходил
под его редакцией в 1852-1863 гг.
Всего было издано 10 томов по 5-8
выпусков в каждом, а также отдель¬
ные прибавления: 6 выпусков «Ма¬
териалов для изъяснительного и
сравнительного словаря», выпуск
«Памятников и образцов народного
языка и словесности», 7 книг «Уче¬
ных записок II Отделения Импе¬
раторской Академии наук». В жур¬
нале печатались записки о занятиях
отд-ния, извлечения из протоколов
его заседаний и гл. обр. исследова¬
ния Срезневского о древних слав,
рукописях и памятниках лит-ры в
постоянной рубрике «Древние па¬
мятники русского письма и языка
(X-XIV вв.)». Публиковались рабо¬
ты др. отечественных ученых и ли¬
тераторов: А. X. Востокова, II. А. Вя¬
земского, Я. К. Грота, П. А. Лавров¬
ского, В. И. Григоровича, С. П. Ше-
вырёва, А. Ф. Гильфердинга, П. А.
Плетнёва, М. II. Погодина, П. С. Би-
лярского, архим. Амфилохия ( Серги-
евского-Казанцева; впосл. епископ
Угличский), Д. В. Поленова и др.,
а также подготовленные ими к пе¬
чати тексты целого ряда слав, памят¬
ников письменности и фольклора,
критические и библиографические
заметки.
Издание было возобновлено в
1896 г. по предложению А. А. Шах¬
матова и А. Ф. Бычкова под назва¬
нием ИОРЯС. Всего было издано
32 тома в 96 книгах. Тома 1-20 за
1896-1915 гг. состояли из 4 книг
(в томах 1-5 существовала общая
пагинация, далее раздельная по кни¬
гам), тома 21-24 за 1916-1919 гг.—
из 2 книг, тома 25-32 за 1920-1927 гг.
не имели деления на книги. Отдель¬
ные книги и тома, особенно после
1917 г., выходили с опозданием на
1-4 года. Редакторами в разное вре¬
мя были Шахматов, Е. Ф. Карский.
Всего вышло ок. 1,4 тыс. статей и ре¬
цензий, посвященных взаимовлия¬
нию слав, и балт. языков, фолькло¬
ра и лит-p, их сравнению с языками
и лит-рами др. народов, славяно¬
ведению, памятникам письменности
и лит-ры.
Непосредственно к церковной ис¬
тории, историографии и источнико¬
ведению относятся статьи Н. К. Ни¬
кольского «Материалы для истории
древнерусской духовной письмен¬
ности» (1897. Т. 2. Кн. 1. С. 65-89;
1902. Т. 7. Кн. 1. С. 212-232; Кн. 2.
С. 52-75), С. Л. Птаппщкого «Письмо

ИЗВЕСТИЯ ОТД-НИЯ РУС. ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ АН»
первого Самозванца к папе Климен¬
ту VIII» (1899. Т. 4. Кн. 2. С. 375¬
422), В. И. Срезневского «Три письма
Посошкова митр. Стефану Яворско¬
му» (1900. Т. 4. Кн. 4. С. 1411-1457),
B. Н. Перетца «Слухи и толки о пат¬
риархе Пиконе в литературной обра¬
ботке писателей XVII и XVIII вв.»
(1900. Т. 5. Кн. 1. С. 123-190), С. Н.
Браиловского «Темные места в био¬
графии Сильвест ра Медведева» (1901.
Т. 6. Кн. 2. С. 203-209) и «К литера¬
турной деятельности Гавриила До¬
менкою» (1904. Т. 9. Кн. 4. С. 17-96),
Е. Е. Голубинского «Вопрос о заим¬
ствовании домонгольскими русски¬
ми от греков так называемой схедо-
графии» (Там же. Кн. 2. С. 49-59),
Н. И. Петрова «Воспитанники Ки¬
евской академии из сербов с начала
Синодального периода и до царство¬
вания Екатерины II (1721-1762 гг.)»
(Там же. Кн. 4. С. 1-16), П. Н. Жу-
ковича «Брестский собор 1591 г.: (По
новооткрытой грамоте, содержащей
деяния его)» (1907. Т. 12. Кн. 2. С. 45¬
71) и «О неизданных сочинениях
Иосафата Кунцевича» (1910. Т. 14.
Кн. 3. С. 199-231), А. И. Никольско¬
го «Катехизис Арсения Мацееви-
ча» (1907. Т. 12. Кн. 3. С. 297-312) и
«Несколько слов о житии и сочи¬
нениях св. Димитрия Ростовско¬
го» (1909. Т. 14. Кн. 1. С. 160-171),
Г. 3. Кунцевича «Заметка о грамотах
митр. Макария» (1909. Т. 13. Кн. 4.
C. 212-215) и «Сказание о послед¬
них днях жизни митр. Макария»
(1910. Т. 14. Кн. 4. С. 155-165),
М. Д. Присёлкова «Афон в начальной
истории Киево-Печерского монас¬
тыря» (1912. Т. 17. Кн. 3. С. 186-197),
В.	А. Пархоменко «Три момента на¬
чальной истории русского христиан¬
ства» (1914. Т. 18. Кн. 4. С. 371-380),
Е. Ю. Перфецкого «Религиозное дви¬
жение в XVI и нач. XVII в. в Угор¬
ской Руси» (1915. Т. 20. Кн. 1. С. 24¬
77), Д. И. Абрамовича «О трудах
митрополита Макария (Булгакова)
в области древней русской литерату¬
ры» (1918. Т. 22. Кн. 2. С. 276-290),
а также рецензия Б. А. Будиловича
на кн. Г. А. Воскресенского «Право¬
славные славяне в Австро-Венгрии»
(1915. Т. 20. Кн. 2. С. 289-325).
Среди статей о памятниках древ-
неелавянской письменности были
напечатаны энциклопедические сво¬
ды заметок и наблюдений: «Мел¬
кие тексты и заметки по старинной
славянской и русской литературе»
А.	И. Яцимирского (90 заметок в то¬
мах 2-5, 7,11, 13, 16,21 и 22) и «Ма¬
териалы и заметки по древнерусской
литературе» А. И. Соболевского (1912.
Т. 17. Кн. 3. С. 77-96; 1915. Т. 20.
Кн. 1. С. 261-290; 1916. Т. 21. Кн. 2.
С. 206-214). Выходили обзоры рус.
и зарубежных собраний рукописей и
старопечатных книг: «Заметки о сла¬
вянских и русских рукописях в Bod¬
leian library в Оксфорде» П. А. Сыр¬
ку (1902. Т. 7. Кн. 4. С. 325-345; 1908.
Т. 12. Кн. 4. С. 87-140), «Заметка о
рукописях Седмиозерной пустыни»
(1902. Т. 7. Кн. 4. С. 358-365) и
«Опись рукописей Тихвинского Ус¬
пенского монастыря» (1908. Т. 12.
Кн. 4. С. 346-357) Кунцевича, «Цер¬
ковно- и русско-славянские рукопи¬
си Публичной библиотеки Народ¬
ного дома во Львове» И. С. Свенциц-
кого (1904. Т. 9. Кн. 3. С. 350-414),
«Печорская старина: Рукописи и ар¬
хивы церквей низовой Печоры»
Н. Е. Ончукова (1905. Т. 10. Кн. 2.
С. 339-363; Кн. 3. С. 210-238),
«Описание рукописей и старопечат¬
ных книг в Слуцком (Минской губ.)
Тройчанском монастыре» А. К. Снит-
ко (1911. Т. 16. Кн. 1. С. 210-231),
«Славяно-русские старопечатные
книги древнехранилищ г. Жито¬
мира» А. А. Требина (1912. Т. 17.
Кн. 4. С. 305-332), «Описание ру¬
кописей Киевского художественно¬
промышленного и научного музея»
С. А. Щегловой (1916. Т. 21. Кн. 1.
С. 143-191; Кн. 2. С. 13-64), «Сла¬
вянская письменность XI-XIV вв.
на Синае и в Палестине» М. Н. Спе¬
ранского (1927. Т. 32. С. 43-118).
Ряд статей был посвящен слав, пе¬
реводам Библии: «В. Н. Тяпинский,
переводчик Евангелия на белорус¬
ское наречие» М. В. Довнар-Заполь-
ского (1899. Т. 4. Кн. 3. С. 1031¬
1064), «Заметки по древнеславян¬
скому переводу Св. Писания» И. Е. Ев¬
сеева (1900. Т. 5. Кн. 3. С. 788-823),
«К вопросу о редакциях Толковой
Палеи» К. К. Истомина (1905. Т. 10.
Кн. 1. С. 147-184; 1906. Т. И. Кн. 1.
С. 337-374; 1909. Т. 13. Кн. 4. С. 290¬
343), «К вопросу о древнейших пе¬
реводах на старославянский язык
библейских текстов: Супрасльская
рукопись» Н. Н. Дурново (1926. Т. 30.
С. 353-429). Еще больше было пуб¬
ликаций, посвященных библейским
апокрифам и «отреченной» лит-ре:
«Критические заметки к славянско¬
му переводу двух апокрифических
сказаний» И. В. Ягича (1898. Т. 3.
Кн. 2. С. 315-338; Кн. 3. С. 793¬
822), «К истории южнославянской и
древнерусской апокрифической ли¬
тературы» А. С. Архангельского (1899.
Т. 4. Кн. 1. С. 101-147), «Охридский
список первоевангелия Иакова»
П. А. Лаврова (1901. Т. 6. Кн. 1. С. 9¬
36), «Евангелие Фомы в старинной
украинской литературе» В. П. Адриа-
новой-Перетц (1909. Т. 14. Кп. 2.
С. 1-47), «К истории апокрифов и
легенд в южнославянской письмен¬
ности» (Там же. С. 267-322; 1910.
Кн. 3. С. 103-159; Т. 15. Кн. 1. С. 1¬
62) и «К истории ложных молитв
в южнославянской письменности»
(1913. Т. 18. Кн. 3. С. 1-102; 1914.
Кн. 4. С. 16-126) Яцимирского.
Среди множества вышедших в
ИОРЯС статей и публикаций этио¬
логического содержания выделя¬
ются «Киевопечерский патерик и
Печерская летопись» Шахматова
(1897. Т. 2. Кн. 3. С. 795-844), «Ис¬
следование о Киево-Печерском па¬
терике, как историко-литературном
памятнике» Абрамовича (1901. Т. 6.
Кн. 3. С. 207-235; Кн. 4. С. 37-102;
1902. Т. 7. Кн. 1. С. 233-279; Кн. 2.
С. 204-231; Кн. 3. С. 34-76; Кн. 4.
С. 43-65), «Херсонские свящепно-
мученики, память которых 7 марта»
Голубинского (1907. Т. 12. Кн. 1.
С. 263-272), «Заметки к этиологи¬
ческим текстам» В. В. Латышева
(1908. Т. 13. Кн. 2. С. 133-140; Кн. 3.
С. 1-17), «Армянский Пролог о свя¬
тых Борисе и Глебе» В. Н. Бенеше-
вина (1909. Т. 14. Кн. 1. С. 201-236),
«К вопросу о первоначальном тексте
жития великого князя Александра
Невского: [Рец. на кн. В. П. Мансик-
ки «Житие Александра Невского»
(СПб., 1913)]» С. А. Бугославского
(1914. Т. 19. Кн. 1. С. 261-290),
«Житие св. Алексия, митр. Москов¬
ского, в Пахомиевской редакции»
Н. В. Шлякова (Там же. Кп. 3. С. 85¬
152). Публиковались материалы по
гомилетике: «Из области древней
церковнославянской проповеди» Со¬
болевского (1903. Т. 8. Кн. 4. С. 59¬
71; 1904. Т. 9. Кн. 2. С. 1-13; 1905.
Т. 10. Кн. 2. С. 130-139; 1906. Т. И.
Кн. 1. С. 44-52; Кн. 2. С. 144-154;
Кн. 4.129-143), «Поучения еп. Луки
Жидяты по рукописям XV-XVII вв.»
Бугославского (1913. Т. 18. Кн. 2.
С. 196-237) и др.; по церковному ис¬
кусству: «Очерки и заметки по ис¬
тории древнерусского искусства»
Д. В. Айналова (1908. Т. 13. Кн. 1.
С. 352-365; Кн. 2. С. 290-323; 1910.
Т. 15. Кн. 3. С. 1-128; 1913. Т. 18.
Кн. 3. С. 103-119); по лит. наследию
раннего старообрядчества: «Подлин¬
ная рукопись Поморских ответов
517

ИЗВЕСТИЯ ОТД-НИЯ РУС. ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ АН» - «ИЗВЕСТИЯ ПО КАЗАНСКОЙ ЕПАРХИИ
и ее издание» В. Г. Дружинина
(1912. Т. 17. Кн. 1. С. 53-77) и ««Ве¬
ликая наука» Раймунда Люллия в
сокращении Андрея Денисова» ар¬
хим. Пиканора (Кудрявцева; впосл.
епископ Богородский) (1913. Т. 18.
Кн. 2. С. 10-36). Статьи, заметки
и рецензии по слав, археографии в
журнале также печатали Г. А. Иль¬
инский, В. М. Истрии, Карский,
С. М. Кульбакии, Н. П. Лихачёв,
A. В. Михайлов, Н. М. Петровский,
Ф. И. Покровский, К. Ф. Радченко,
С. Г1. Розанов, Н. Л. Туницкий,
К. В. Харлампович, В. Н. Щепкин и др.
Среди статей, посвященных рус.
лит-ре XVIII и XIX вв., наибольший
интерес представляют материалы
биографического и текстологическо¬
го характера, персональные библио¬
графические указатели и публика¬
ции неизданных материалов: «Отра¬
жение языка и образов Св. Писания
и книг богослужебных в стихотворе¬
ниях Ломоносова» И. И. Солосина
(Там же. С. 238-293) и др. Также за¬
служивают упоминания некрологи
«Памяти В. С. Соловьева» А. Ф. Ко¬
ни (1903. Т. 8. Кн. 1. С. 223-277),
«Памяти Е. Е. Голубинского» При¬
сел кова (1912. Т. 17. Кн. 2. С. 145¬
155) и ст. «Кирилло-Мефодиевские
вопросы в трудах Ягича» Лаврова
(1924. Т. 28. С' 375-393).
Неофиц. продолжением ИОРЯС
стали «Известия по русскому языку
и словесности Академии наук СССР»
(Л., 1928-1930) Отд-ния гуманитар¬
ных наук, вошедшего после 1930 г.
в Отд-ние общественных наук. Все¬
го было выпущено 3 тома (по 2 кни¬
ги в каждом), в них продолжали пуб¬
ликоваться пек-рыс исследования,
начатые печататься в ИОРЯС, напр.
«Славяно-скифские этюды» Собо¬
левского (1928-1929). Из новых ра¬
бот следует упомянуть «Поп Силь¬
вестр и Домострой» Соболевского
(1929. Т. 2. Кн. 1. С. 187-202), «По¬
нятие о тиране в древнерусской ли¬
тературе в сравнении с западной»
B. Е. Вальденберга (Там же. С. 214—
236).
Лит.: ИОРЯС Ими. АН: Общее содержа¬
ние 1-12 т.: (1896 1907). СПб., 1909; Лисов¬
ский //. М. Библиогр. рус. периодической пе¬
чати, 1703-1900 гг. Пг„ 1915. М., 1995".
№ 2490; У ка: г авторов и их статей, напечатан¬
ных в ИОРЯС ва все время существования
этого издания с 1896 г. по 1927 г. Л., 1928; Ух-
мылона Т. К. ИОРЯС // Лит. энциклопедия.
1930. Т. 4. Стб. 434-435; Беляева Л. Н„ Зи¬
новьева М. К., Никифоров М. М. Библиогр. пе¬
риодических изданий России, 1901 -1916. Л.,
1959. Т. 2. № 3456.
Прот. Александр Троицкий
«ИЗВЁСТИЯ ПО КАЗАНСКОЙ
ЕПАРХИИ», офиц. журнал, из¬
дававшийся в 1867-1918 гг. при
КазДА. После авг. 1917 г. печатался
с подзаголовком «Издание духо¬
венства и православных мирян».
В 1867-1903 и 1918 гг. выходил 2
раза в месяц, в 1904-1917 гг.— 4 раза
в месяц (в 1917 вышло 39 номеров).
Издание прервалось в сер. 1918 г.,
последний номер (№ 11/12) вышел
22 июня.
В 1867-1890 гг. «И. по К. е.» име¬
ли общую редакцию с академичес¬
ким ж. «Православный собеседник»,
обязательным к выписке всеми при¬
ходами Казанской епархии (в 1867—
1872 выходили как отдельное при¬
бавление к нему). Редакторами в
этот период были ректоры КазДА:
архим. Иннокентий (Новгородов)
(1867-1868), архим. Никанор (Бров-
кович; впосл. архиепископ Херсон¬
ский) (1868-1871), прот. Александр
Владимирский (1871-1890). В 1891 —
1895 гг. редактором «И. по К. е.» был
нрот. Евфимий Малое, с нояб. 1892 г.
он редактировал только неофиц. от¬
дел, а официальный подписывали
секретари консистории Н. М. Куте-
пов (1892-1893) и Н. П. Вернадский
(1893-1895). В 1896-1903 гг. редак¬
ция вновь объединялась с редакцией
«Православного собеседника», раз¬
деления на офиц. и неофиц. отделы
до 1903 г. не было. В 1903 г. в оглав¬
ление неофиц. части каждого номе¬
ра и в годовой указатель содержания
журнала были внесены не только
статьи, напечатанные в «И. по К. е.»,
но и статьи соответствующих выпус¬
ков «Православного собеседника».
В эти и последующие годы редакто¬
рами были П. В. Знаменский (1896),
С. А. Терновский (1897-1902, 1904¬
1905), В. И. Протопопов (1903-1904),
И. М. Покровский (1905-1907), свящ.
Николай Писарев (1908-1911),
И. Ф. Григорьев (1912-1915) и свящ.
Александр Лебедев (1916-1918).
На протяжении всех лет издания
в «И. по К. е.» печатались офиц. ма¬
териалы: высочайшие манифесты,
повеления и телеграммы; указы, оп¬
ределения и послания Святейшего
Синода; распоряжения епархиаль¬
ного начальства и духовной кон¬
систории; «епархиальная хроника»
(архиерейские служения и поездки,
постройка и освящение храмов, на¬
значения и перемещения представи¬
телей духовенства и др.); расписания
проповедей, списки «праздных мест»,
списки крещеных иноверцев и при¬
соединенных к Православию; «ду¬
ховно-учебные известия» (разряд¬
ные списки, объявления, программы
КазДА, КазДС и духовных уч-щ,
епархиального жен. уч-ща); обраще¬
ния Гурия Казанского свт. братства,
Палестинского православного обще¬
ства и т. п.
Статьи по богословию, истории
Церкви, церковному искусству, по¬
священные темам, не связанным с
Казанской епархией, появлялись на
страницах журнала очень редко и,
как правило, имели прикладной ха¬
рактер: «Мысли Филарета, митр.
Московского, о пастырском служе¬
нии» А. Тверитипа (1904. № 44.
С. 1477-1481; 1905. № 2. С. 35-41;
№ 3. С. 59-64; № 5. С. 133-139; №
7. С. 185-189; №9. С. 247-255; № И.
С. 306-314; № 12. С. 343-347; № 14.
С. 403-408), «Последние усилия гре¬
ко-римского язычества в борьбе с
христианством» Протопопова(1904.
№ 12/13. С. 392-414), «Прп. Иоанн
Кассиан Римлянин» архим. Феодора
(Поздеевского; впосл. архиепископ
Волоколамский)(1908. № 12. С. 379¬
385; № 14. С. 456-461), «О молитве»
иером. Нила (1914. № 23/24. С. 709¬
716; № 25. С. 750-754; № 26. С. 777¬
784), «Иконография св. князя Вла¬
димира» (1916. № 6. С. 162-170) и
«Язык древнерусской иконописи»
(1916. № 15/16. С. 388-396; № 23/24.
С. 548-557) В. П. Соколова, «Крат¬
кие советы по вопросам ремонта па¬
мятников старины и искусства»
П. П. Покрышкина (1916. № 10.
С. 287-290; № 11/12. С. 314-318;
№ 13/14. С. 359-363; № 15/16.
С. 396-402). Чаще появлялись пуб¬
лицистические статьи на актуаль¬
ные социальные темы, напр. «К во¬
просу о порнографии и о мерах борь¬
бы с нею» (1908. № 1. С. 22-31; № 2.
С. 58-66) и «Основные мотивы твор¬
чества М. Горького» (1908. № 23/24.
С. 703-723; № 25. С. 753-767; № 26.
С. 794-809) свящ. Павла Руфим-
ского. Почти в каждом номере были
поучения, слова, речи и беседы, др.
назидательные тексты (нек-рые из
них имели миссионерский харак¬
тер, напр. «Беседы с чувашами о ве¬
ре христианской» В. Я. Смелова в
1879-1884), к-рые печатались в пе¬
реводе на языки местных народов.
Особый интерес представляют ма¬
териалы по местной церковной ис¬
тории и описания святынь: «Чудо¬
творные и местночтимые иконы и
крестные ходы по Казанской епар¬
хии» (1872. № 4. С. 115-126; № 5.
-Щ,	548	,-т

ИЗВЕСТИЯ ПО КАЗАНСКОЙ ЕПАРХИИ
С. 150-158; № 6. С. 184-188; № 7.
С. 217-219; № 9. С. 286-288; № 10.
С, 318-320; №11. С. 338-348; № 12.
С. 376-382; № 13. С. 393-402; № 24.
С. 756-765), «Материалы для ста¬
тистики и истории Казанской епар¬
хии: Историческое описание церк¬
вей г. Казани» прот. Е. Малова (1875.
№8, 10, И, 17, 19,21; 1877. №21, 23;
1878. № 3, 8; 1879. № 45; 1891. № 5,
10-14, 17, 18, 22), «Седмиозерная
пустынь» (1901. № 7. С. 301-322;
№ 9. С. 394-411), «Распространение
христианства в Казанском крас»
М. Г. Васильева (1904. № 32. С. 1046¬
1062), «Город Чебоксары, его святы¬
ни, монастыри, храмы и достопри¬
мечательности» (1906. № 20. С. 626¬
632; № 21. С. 647-660; № 22. С. 689¬
693), «Казанский Богородичный
женский монастырь и его настоя¬
тельницы» прот. Александра Зсле-
ненкого (1910. № 12. С. 378-382;
№ 13. С. 408-414; № 16. С. 472-475;
№ 18. С. 536-542), «Время основа¬
ния Сед.миозерной пустыни и пер¬
вый ее Вознесенский храм» (1916.
№ 17. С. 427-433; № 18. С. 449-455;
№ 19/20. С. 493-498) и «К исто¬
рии Седмиозерпой пустыни (по-
стрижснники и насельники...)» (1916.
№ 25/26. С. 591-597; № 27/28.
С. 632-640) Покровского. Отчеты о
путешествиях по епархии и служе¬
нии правящих архиереев часто со¬
держали подробные описания посе¬
щенных ими мон-рей, храмов, их
святынь и достопримечательностей,
а также учебных заведений (особен¬
но в 1897-1903, когда епархией уп¬
равлял архиеп. Арсений (Брянцев)).
Множество публикаций посвяще¬
но Казанским архиереям и др. мест¬
ным церковным деятелям, в т. ч.
многочисленные юбилейные статьи
и некрологи: «Святитель Гурий, пер¬
вый архиеп. Казанский» свящ. Алек¬
сандра Кремлёвского (1905. № 28.
С. 817-827; № 30. С. 886-899; № 32.
С. 953-959; № 33. С. 990-996; № 34.
С. 1016-1019), «Просветители и за¬
щитники христианства среди чуваш
и черемис Козмодемьянекого уезда»
А.	П. Прокопьева (1906. № 11. С. 325¬
336), «Преосвященный Вениамин
(Пуцек-Григорович), митр. Казан¬
ский и Свияжский» иером. Гурия
(Степанова; впосл. архиепископ Суз¬
дальский) (1906. № 16. С. 476-483;
№ 17. С. 509-528), «Из администра¬
тивной деятельности высокопреос¬
вященного Филарета, митр. Киев¬
ского, во время святительствования
его в Казани (его резолюции и пред¬
писания)» прот. Андрея Яблокова
(1908. № 6. С. 187-189; № 7. С. 216¬
223; № 8/9. С. 262-268; № 10.
С. 305-313; № 11. С. 341-345), «Ар¬
хиеп. Димитрий Ковальницкий в
Казани» К. В. Харламповича (1916.
№ 5. С. 134-138; № 9. С. 254-261;
№ 39/40. С. 479-486; № 41/42.
С. 966-973; № 45/46. С. 1047-1055).
Статьи «И. по К. е.» о религ. жиз¬
ни и об обычаях «инородцев» епар¬
хии (как крещеных, так и язычников
и мусульман) до сих пор представ¬
ляют интерес для этнографов: «По¬
гребальные обычаи и поверья ста¬
рокрещеных татар» Б. Г. Гаврилова
(1874. № 9. С. 250-260), «Заметка
о религиозно-нравственном состоя¬
нии крещеных татар Казанской губ.
Мамадышского у.» М. А. Машанова
(1875. № 1. С. 12-32; № 2. С. 44-64;
№ 3. С. 81-94; № 4. С. 113-122;
№ 5. С. 133-138), «Остатки древних
народно-татарских верований у ны¬
нешних крещеных татар Казанской
губ.» С. Максимова (1876. № 19.
С. 565-582; № 20. С. 607-618),
«О влиянии еврейства на чуваш»
(1882. №6. С. 106-115; №7. С. 134¬
150) и «О крещеных татарах» (1891.
№ 18. С. 555-576; № 19. С. 596-606;
№ 20. С. 618-640) прот. Е. Малова,
«Из чувашских преданий и верова¬
ний» свящ. Алексия Рекеева (1896.
№ 15/16. С. 293-298; № 18. С. 337¬
341; № 21. С. 417-424), «Святки у
черемис» (1904. № 2. С. 43-51), «Че¬
ремисская масляница» (1904. № 5.
С. 145-148) и «О киреметях у чуваш
и черемис» (1904. № 8. С. 237-267)
Васильева, «Зовите нас крещёнами»
свящ. Д. Григорьева (1906. № 14/15.
С. 450-454), «Казанские татары: (Ис¬
торико-этнографический очерк)»
свящ. Аристарха Сперанского (1914.
№ 7. С. 203-208; № 8. С. 233-237;
№ 10. С. 292-295; № 16. С. 492-498;
№ 19/20. С. 602-606; № 21. С. 644¬
647), «Из истории христианского
просвещения крещеных татар-меще-
ряков Цивильского и Тетюшского
уездов Казанской губ.» Г. А. Филип¬
пова (1915. № 37. С. 1038-1043;
№ 39/40. С. 1080-1084), «Из мис¬
сионерской деятельности среди че¬
ремисского населения Царевокок-
шайского уезда» В. Н. Эсливанова
(1916. № 5/6. С. 281-285), «Краткий
очерк общественной жизни чуваш»
свящ. Гавриила Спиридонова (1917.
№ 5/6. С. 64-69). Из посвященных
мусульманству статей епархиаль¬
ных миссионеров и др. авторов мож¬
но выделить: «Об Аврааме по уче¬
нию Библии и по учению Корана
(разговоры с ученым муллой)» прот.
Е. Малова (1908. № 23/24. С. 688¬
702; № 27/28. С. 845-861; № 30.
С. 913-925; № 38. С. 1095-1105;
1909. № 23/24. С. 666-682; № 35.
С. 975-992; № 40. С. 1126-1138;
1910. № 1. С. 10-26; № 19/20. С. 553¬
574; № 31/32. С. 873-893), «Следы
аскетизма в исламе первых времен»
И. Гольдциера в переводе П. К. Жузе
(1904. № 19. С. 605-616). Регуляр¬
но печатались миссионерские от¬
четы и статьи о старообрядчестве:
«Противораскольнические собесе¬
дования» (1893. № 13. С. 438-448;
№ 14. С. 477-480; № 17. С. 564-570;
№ 18. С. 593-606; № 19. С. 637-639;
№ 20. С. 666-672; № 21. С. 689-703;
№ 22. С. 721-733; № 23. С. 763-768;
№ 24. С. 796-798), «Беседы со ста¬
рообрядцами в 1900 г.» (1901. № 2.
С. 67-86), «Беседы со слепцом Ко¬
новаловым» (1901. № 15. С. 684¬
718; № 17. С. 787-795; № 18. С. 831—
839; 1902. № 7. С. 304-312; № 8.
С. 366-373; № 9. С. 407-418; № 10.
С. 451-463) и «Беседы со старообряд¬
цами о Христовой Церкви» (1905.
№ 13. С. 379-385; № 14. С. 409-415;
№ 15/16. С. 431-439; № 17. С. 493¬
502) свящ. Сергия Толпегина; мате¬
риалы о местных сектах и внутри-
церковных группах: «О казанских
сектантах-бессдниках: (Из заклю¬
чения проф. Н. И. Ивановского)»
(1901. № 18. С. 839-845), «Рели¬
гиозный быт «беседников»» свящ.
Алексия Урбанского (1903. № 14.
С. 557-570).
В 1901-1918 гг. одним из самых
активных авторов был свящ. Евге¬
ний Сосунцов, напечатавший мно¬
жество статей, обзоров и библиогра¬
фических заметок по школьному
делу («Краткое историко-статисти¬
ческое описание школ церковнопри¬
ходских и грамоты г. Казани и Ка¬
занского у.» (1901. № 2. С. 87-90; № 3.
С. 125-130; № 5. С. 231-233; № 7. С. 327¬
331; № 10. С. 467-470; № 13. С. 621 —
623; № 15. С. 718-719; № 16. С. 759¬
767; № 17. С. 807-812; № 18. С. 849¬
852; № 19. С. 898-905; № 20. С. 936¬
942; № 22. С. 1049-1055; № 23.
С. 1084-1090; 1902. № 3. С. 119-130;
№ 4. С. 175-180; № 6. С. 270-274; № 7.
С. 313-320; № 8. С. 356-366; № 11.
С. 509-514; № 12. С. 557-562; № 14.
С. 643-654; № 16. С. 734-742; №> 17.
С. 778-785; № 18. С. 826-833; № 19.
С. 875-883; № 20. С. 927-936; № 22.
С. 1024-1031; № 24. С. 1112-1120),
«Конспекты уроков по Закону Божию
549

«ИЗВЕСТИЯ ПО КАЗАНСКОЙ ЕПАРХИИ» - «ИЗВЕСТИЯ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ
в первом отделении начальной шко¬
лы» (1906. № 19. С. 568-580; № 20.
С. 608-616; № 21. С. 638-646; № 22.
С. 671-679; № 25. С. 782-789; № 26/
27. С. 825-834; № 29. С. 892-901;
№ 30. С. 924-928; № 31. С. 946-949;
№ 32. С. 988-992; № 33. С. 1017¬
1021; № 34. С. 1048-1051; № 35.
С. 1086-1089; № 37. С. 1148-1152;
№ 38. С. 1187-1190; № 40. С. 1255¬
1263), «Священная история как пред¬
мет преподавания в школе» (1909.
№ 25. С. 705-708; № 26. С. 743-750;
№ 37. С. 1045-1050; № 40. С. 1139¬
1144; № 44. С. 1263-1270; № 48.
С. 1404-1407; 1910. № 2. С. 51-56;
№ 9. С. 270-274; № 14. С. 426-440;
№ 15/16. С. 465-471; № 17. С. 489¬
491; № 22. С. 625-635; № 30. С. 839¬
846) и др.), проповедей, художествен¬
ных очерков, рассказов и стихотво¬
рений, а также статей на социально¬
политические темы («Священник и
выборы в Государственную Думу»
(1905. № 43. с. 1290-1298), «Ду¬
ховенство при революции» (1917.
№ 11/12. С. 147-153)). В 1917 г. он
был редактором и единственным ав¬
тором публицистического отдела
«И. по К. е.» «Брызги жизни». В пред¬
революционные годы в неофиц. от¬
деле появились рубрики «Жизнь и
книги», «Из периодической печати»,
«Казанская епархиальная жизнь».
После публикации в офиц. отделе
№ 9/10 за 1917 г. манифеста об от¬
речении имп. Николая II в неск. ста¬
тьях, напр, в редакторской ст. «Но¬
вая жизнь» свящ. А. Лебедева (1917.
№ 11/12. С. 141-143), сдержанно об¬
суждались последствия смены фор¬
мы правления для церковной жизни.
Появлялись публикации о новых
реалиях церковной жизни: «Журна¬
лы Казанского экстренного епархи¬
ального съезда о.о. депутатов и пред¬
ставителей Комитетов обществен¬
ной безопасности от мирян 1-5 мая
1917 г.» (в прил. к № 19/20 за 1917),
«С Всероссийского съезда духо¬
венства и мирян» (1917. № 21/22.
С. 308-316; № 23/24. С. 373-379;
№ 25/26. С. 399-403; № 27/28.
С. 425-432), статьи членов Помест¬
ного Собора свящ. Е. Сосунцова
«Всероссийский Поместный Собор»
(1917. № 31/32. С. 498-504; № 35.
С. 562-569) и Л. И. Писарева «Вос¬
становление Патриаршества на Ру¬
си» (1917. № 36/37. С. 607-612),
«Сыновье приветствие Его Свя¬
тейшеству Всероссийскому Патри¬
арху от церковной Казани» (1918.
№ 11/12).
В течение почти всех лет суще¬
ствования «И. по К. е.» в них печа¬
тались обзоры периодических изда¬
ний, рецензии и отзывы на книги, в
первую очередь посвященные мис¬
сионерству и учебному делу, в т. ч.
и те, к-рые издавались на местных
языках. Отдельными приложениями
выходили годовые указатели содер¬
жания журнала за 1867-1917 гг.,
журналы епархиальных съездов
1880-1881 и 1915-1917 гг., «Систе¬
матический указатель статей, нахо¬
дящихся в разных духовных журна¬
лах и епархиальных ведомостях, но
предмету Св. Писания» И. С. Зна¬
менского (1880-1882. Ч. 1. Вып. 3¬
4), отчеты о деятельности братства
свт. Гурия за 1885-1903 и 1915 гг.,
«Священное коронование русских
царей и цариц и чин св. миропома¬
зания их при венчании на царство»
В.	Н. Витевского (1896), ежегодник
«Личный состав служащих в духов¬
но-учебных заведениях Казанской
епархии» (1899-1908), «Алфавит¬
ное перечисление селений Казан¬
ской епархии (с указанием находя¬
щихся в «Известиях по Казанской
епархии» за 1867-1900 гг. сведений
по истории сельских приходов)»
(1905), «Казанские епархиальные
съезды за 50 лет» свящ. Алексия Ку-
лясова (1913-1914), «Историко-ста¬
тистическое описание церквей и при¬
ходов Казанской епархии» (1916.
Вып. 3: Канский у.), листок «От па¬
стырей города Казани» (1917. № 1¬
6), определение Поместного Собора
о епархиальном управлении (1918),
отчеты учебных заведений, братств,
уставы и отчеты об-в и попечи-
тельств, списки учащихся и др.
В 20-х гг. обновленческое Казан¬
ское ЕУ издавало ж. «Жизнь и ре¬
лигия» (1922-1923. № 1-8) и еже¬
месячный ж. «Православный цер¬
ковный вестник» (1925-1928), их
редактором был свящ. Е. Сосунцов.
Выход епархиальной церковной пе¬
чати возобновился в 90-х гг.: по¬
явились газеты «Казанские ЕВ»
(Набережные Челны, 1993-1998),
«Раифский вестник» (с 2001), жур¬
налы КазДС «Православный со¬
беседник» и «Семинарский вест¬
ник» (с 2000).
Лит.: Терновский С. А. Содержание «Известий
по Казанской епархии» за 34 года издания
(е 1867 по 1900 г. включ.). Каз., 1905; Покров¬
ский И. М. «Известия по Казанской епархии»
// ПБЭ. Т. 7. Стб. 779-782; Андреев. Христи¬
анская периодика. № 263, 473.
Прот. Александр Троицкий
550
«ИЗВЁСТИЯ по омской
ЕПАРХИИ» — см. «Омские епар¬
хиальные ведомости».
«ИЗВЁСТИЯ ПО САНКТ-ПЕ¬
ТЕРБУРГСКОЙ епАрхии»,
офиц. издание С.-Петербургской
епархии, выходившее в 1895-1917 гг.
До 1895 г. текущие офиц. сведения
по епархии выборочно печатались на
страницах журналов «Духовная бе¬
седа» (1858-1876) и «Церковный ве¬
стник» (с 1875). В 1895-1901 гг.
«И. по С.-П. е.» выходили под одной
обложкой с «Санкт-Петербургским
духовным вестником», издававшим¬
ся Об-вом распространения рели¬
гиозно-нравственного просвещения
в духе православной Церкви. В № 1 за
1895 г. в обращении «От редакции»
(С. 3-5) сообщалось, что заботами
С.-Петербургского митр. Палладия
(Раева)сто енархия, «хотя и поздно,
сравнительно с другими епархиями,
получает, наконец, свой литератур¬
ный орган». «И. по С.-П. е.» в пер¬
вые годы существования фактичес¬
ки являлись офиц. частью «Санкт-
Петербургского духовного вестни¬
ка», но помещались не в начале, как
офиц. отделы во всех епархиальных
ведомостях, а в конце каждого номе¬
ра (в 1895-1898 с отдельной пагина¬
цией, потом с общей). «Известия»
составляли незначительную часть
«Вестника» и первоначально вклю¬
чали рубрики «Высочайшие рас¬
поряжения», «Распоряжения Свя¬
тейшего Синода» и «Распоряжения
епархиального начальства» (почти
в каждом номере сообщалось о «на¬
градах и движении по службе», о на¬
значениях катехизаторов, о сборах
и т. п., сведения помещались в т. ч. о
зарубежном духовенстве, подведом¬
ственном С.-Петербургскому мит¬
рополиту). С 1898 г. здесь публико¬
вались также отчеты и уставы епар¬
хиальных учреждений и благотвори¬
тельных об-в, разрядные списки и
объявления СПбДС и Александро-
Невского ДУ, извлечения из журна¬
лов епархиальных съездов духовен¬
ства. Все остальные материалы, в т. ч.
офиц. документы гос. и общецерков¬
ного значения (епархиальная хро¬
ника, некрологи и т. п.), печатались
на страницах самого «Вестника».
Редакторами журнала были свящ.
(впосл. прот.) Философ Орнатский
(с 1895 по № 5 за 1901) и свящ. Па¬
вел Лахостский (№ 6-52 за 1901).
С 1902 г., после прекращения
издания «Санкт-Петербургского

ИЗВЕСТИЯ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ
духовного вестника», «И. по С.-П. е.»
(с № 17/18 за 1914 г. выходили под
названием «Известия по Петроград¬
ской епархии») печатались при ж.
«Отдых христианина», издававшем¬
ся Александро-Невским об-вом трез¬
вости. В 1902-1914 гг. они выходили
2 раза в месяц (в 1903 — 23 номера).
Редакторами были свящ. Александр
Рождественский (1902-1905) и свящ.
Петр Миртов (1903-1914). Издание
состояло из офиц. и неофиц. отделов.
В 1915-1917 гг. «Известия» вновь
издавались Об-вом распростране¬
ния религиозно-нравственного про¬
свещения в духе правосл. Церкви;
они выходили еженедельно в качест¬
ве приложения к ж. «Воскресный бла¬
говест» под редакцией прот. Евгения
Кондратьева и прот. Иоанна Слобод¬
ского. Последний номер (№ 51) вы¬
шел 23 дек. 1917 г.
В офиц. отделе «И. по С.-П. с.» за
1902-1917 гг. публиковались тс же
сведения, что и раньше, а также спис¬
ки служащих в епархиальных учреж¬
дениях, расписания экзаменов, рас¬
писания проповедей в Исаакиевском
и Казанском соборах, списки свя¬
щеннослужителей, назначенных со¬
вершать молебны и вести беседы в
полицейских домах, списки вакан¬
сий, списки учреждений и дел, под¬
лежащих ведению викариев, и т. п.
Поскольку в 1902-1917 гг. «И. по
С.-П. е.» издавались как приложение
к духовно-просветительным журна¬
лам, имели с ними общих редакто¬
ров, но самостоятельной подписки
на «И. по С.-П. е.» не было (подпис¬
чики могли выписать «Отдых хрис¬
тианина» или «Воскресный благо¬
вест» отдельно или за большую пла¬
ту вместе с «Известиями»), они по
замыслу редакторов и издателей
должны были публиковать помимо
офиц. части «деловые статьи по
предметам церковно-епархиальной
жизни, хронику епархиальных со¬
бытий» (1915. № 1. С. 7). В неофиц.
отдел лишь изредка попадали бого¬
словские статьи, напр. «Учение св.
Григория Нисского об именах Божи-
их и «относительное» поклонение»
С. В. Троицкого (1914. № 9. С. 8-13),
написанная в ответ на имяславскую
статью С. Н. Булгакова. В издании
постоянно обсуждались вопросы
церковной и общественной жизни.
Множество статей и полемических
заметок было написано прот. Ни¬
колаем Дроздовым: «Закрепление
мест» (1908. № 2. С. 17-27), «Пьян¬
ство и духовенство» (1908. № 3.
С. 21-31), «За что убили экзарха?»
(1909. № 10. С. 16-21; см. также речь
прот. Ф. Орнатского перед пани¬
хидой по убиенному архиеп. Никону
(Софийскому), экзарху Грузии (1908.
№ 12. С. 1б—21)), «Пререкаемый
предмет» (о смертной казни) (1909.
№ 18/19. С. 28-41), «Кругом и око¬
ло Толстого» (1912. № 1. С. 6-11),
«О хулиганстве» (1912. № 24. С. 4-5),
«Богослужебный язык» (1913. № 5.
С. 12-15; 1914. № 3/4. С. 4-9; от¬
клик на нее И. В. Преображенского
«К толкам о богослужебном языке
и по их поводу» (1913. № 11. С. 9¬
11)), «О Толстом и толстовцах» (1913.
№ 12/13. С. 24-27), «Война и раз¬
влечения» (1915. № 4. С. 4-6; № 9.
С. 5-6; № 17. С. 3-6; № 25. С. 5-7),
«Приход без прихожан» (1916. № 7.
С. 3-5), «О поминовении умерших»
(1916. № 17. С. 4-6; № 31/32. С. 11¬
12; № 35. С. 6-8), «К реформе при¬
хода» (1916. № 23. С. 7-8), «Непри¬
миримые» (1917. № 28/29. С. 11¬
12), «О церковных ленинцах» (1917.
№ 30/31. С. 8-11), «В соборные
дни» (1917. № 36/37. С. 10-12;
№ 38/39. С. 13-15; № 40/41. С. 7¬
9), «Митр. Московский Филарет»
(1917. № 48/50. С. 5-7). По вопро¬
сам церковной жизни писали также
свящ. Николай Молчанов («К при¬
ходскому вопросу» (1909. № 2. С. 21¬
26)), прот. Д. Троицкий («Отчего со¬
временное духовенство утратило
влияние на народ» (1914. № 13/14.
С. 29-31; № 15/16. С. 17-23; № 17/18.
С. 13-19; № 19/20. С. 10-20)), свящ.
Николай Чепурин («Братские бе¬
седы о миссионерском служении»
(1914. № 10. С. 12-14; № 24. С. 9¬
16), «Спаситель Христос в русской
жизни» (1917. № 44/45. С. 11-14)),
прот. Е. Кондратьев («Мысли о цер¬
ковной импровизации» (1915. №31¬
34, 47-49; 1916. № 19)), прот. Иоанн
Острогорский («Суждение приход¬
ского столичного духовенства по во¬
просу о возрождении приходской
жизни в столице» (1916. № 22-31,
33, 34, 36/37, 39)).
Из материалов, касающихся со¬
стояния и истории епархии, пред¬
ставляют интерес обзор «Паства
С.-Петербургской епархии в 1910 г.:
(По офиц. сведениям)» (1912. № 3.
С. 4-5; № 4. С. 3-8; № 5. с. 10-11;
№ 6. С. 4-9), а также немногочис¬
ленные описания приходских и ве¬
домственных храмов, монастырей:
«Самггсониевский храм как истори¬
ческий памятник» свящ. Владимира
Покровского (1908. № 18. С. 14-19),
«Празднование столетнего юбилея
церкви Покрова Пресвятой Богоро¬
дицы, что в Большой Коломне»
прот. Василия Акимова (1912. № 19.
С. 2-12; № 20. С. 3-7), «1812 год
в памятниках церковного зодчест¬
ва» А. П. Аплаксина (1912. № 21.
С. 8-10; № 23. С. 8-13), «Слово в
день празднования 200-лстия Алек-
сандро-Невской лавры» Нарвского
еп. Никандра (Феноменова) (1913.
№ 17/18. С. 19-22). Неск. заметок
познакомили читателей с жизнью
зарубежных приходов, подведом¬
ственных С.-Петербургской епар¬
хии, были, в частности, напечатаны
речи прот. Алексия Мальцева при
освящении храмов в Брюккепау
(1908. № 17. С. 18-21) и Наухайме
(1908. № 18. С. 19-25). СПбДС
были посвящены публикации воспо¬
минаний ее выпускника «К испол¬
нившемуся 100-летию Петербург¬
ской ДС» (1909. № 15/16. С. 3-21;
№ 18/19. С. 12-26), мартиролога
«Светлой памяти павших за роди¬
ну семинаристов», составленного
А.	С. Судаковым (1916. № 40. С. 6¬
8; № 41. С. 8; № 42. С. 8; № 51/52).
Большинство антисектантских ста¬
тей было направлено против распро¬
странения появившихся в столице
лжеучений: «К вопросу о так назы¬
ваемых «иоаннитах»» Д. И. Бого¬
любова (1908. № 14/15. С. 34-36),
«О кончине мира в 1932-1933 гг.:
(По поводу учения о сем полковни¬
ка Бейнингема)» свящ. сщмч. Ми¬
хаила Челъцова (1909. № 3. С. 13¬
24), «Из мира сектантов: Братец
Иванушка» свящ. Иакова Журав¬
ского (1910. № 2. С. 8-12).
Небольшие заметки в «И. по
С.-П. е.» регулярно печатались в
рубриках «Епархиальная хроника»,
«Церковно-общественная жизнь»,
«По епархиям», «Из иноепархиаль-
ной жизни и печати», «О книгах»,
«Библиография», «Война и петро¬
градское духовенство», «За неделю».
В разд. «Памяти Высокопреосвящен-
нейшего митр. Антония [Вадков-
ского]» в 1915 г. публиковались его
письма, а в 1917 г. вышло «Письмо
покойного митр. Антония царю
(О власти обер-прокурора и положе¬
нии Св. Синода)» (№ 28/29. С. 8-9).
После Февральской революции с
марта 1917 г. в неофиц. отделе нача¬
ли выходить статьи на политические
темы. Вслед за редакторским текс¬
том прот. Е. Кондратьева «Свобод¬
ная Россия» (№ 9/10. С. 6-7) по¬
явились статьи свящ. Константина
551
	 -V	-	^	г	/-	ч

«ИЗВЕСТИЯ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ» - «ИЗВЕСТИЯ РУС. АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБ-ВА»
Семёнова: «Братский призыв» (№ 11/
12. С. 5-7), «Гражданский долг пас¬
тыря» (№ 13/14. С. 8-9), «Несколь¬
ко слов об избрании епископа» (№ 17/
18. С. 6-8), «О «духовных» награ¬
дах» (№ 21/23. С. 15-17), «О рефор¬
ме прихода» (№ 24/25. С. 9-12),
«Об общей исповеди» (№ 30/31.
С. 7-8). Был напечатан «Сборник
программ русских политических
партий» (№ 16. С. 9-12; № 17/18.
С. 9-10; № 20. С. 6-8), в к-ром сна¬
чала дана пространная программа
РСДРП, а за пей программы эсеров,
кадетов и др. В то же время под руб¬
рикой «Церковь и революция» в
№ 21/23-26/27 были помещены ра¬
порты принтов и благочинных, по¬
лученные в ответ на обращение ре¬
дакции «К петроградскому духо¬
венству» (№ 13/14. С. 1) с просьбой
сообщить, «как пережили местные
причты первые дни революции». Эти
документы сообщают о провокациях
агитаторов, насилии и кощунствах
революционной толпы. В конце года
были опубликованы сообщения о
мученической кончине прот. сщмч.
Иоанна Кочурова (№ 46/47. С. 1), ан-
тицерковных акциях, статьи «Социа¬
листический террор для Св. Церк¬
ви» прот. Николая Каменева (№ 44/
45. С. 9-11) и «Трудно прать против
рожна» (об «упразднении Бога» но¬
выми правителями России) прот.
Н. Дроздова (№ 51. С. 4-6).
В качестве отдельных приложений
к журналу были изданы отчеты
епархиального комитета Православ¬
ного миссионерского об-ва за 1908 г.
и Александро-Нсвского ДУ за 1907/08
и 1908/09 уч. г., немногочисленные
назидательные брошюры.
Петроградским церковно-епархи¬
альным советом в 1918-1919 гг. из¬
давалась еженедельная газ. «Петро¬
градский церковный вестник» («Пет¬
роградский церковно-епархиальный
вестник»), ее редактором в 1919 г.
был прот. М. Чельцов. После возоб¬
новления епархиальной издатель¬
ской деятельности с 1990-х гг. С.-Пе¬
тербургской епархией издавались
журналы «Санкт-Петербургские епар¬
хиальные ведомости» (с 1990) и «Цер-
ковпый вестник» (в 2000-2004, с
2005 — «Санкт-Петербургский цер¬
ковный вестник», с 2007 — «Вода жи¬
вая»), газеты «Церковная жизнь Се¬
веро-Запада» (1990, 1999), «Хрони¬
ка церковных событий» (1998) и др.
Лит.: Андреев. Христианская периодика.
№ 264, 616.
Прот. Александр Троицкий
«ИЗВЕСТИЯ ПО СИМБЙР-
СКОЙ ЕПАРХИИ» — см. «Симбир¬
ские епархиальные ведомости».
«ИЗВЁСТИЯ РУССКОГО АР-
ХЕОЛОГЙЧЕСКОГО ОБЩЕСТ¬
ВА» (ИРАО), издание Русского ар¬
хеологического об-ва (РАО; см. в ст.
Археологические общества), выхо¬
дившее в С.-Петербурге с 1859 по
1884 г. Печаталось в типографии
С.-Петербургской АН отдельными
выпусками, к-рые составляли тома
(том содержал до 6 вып.), всего вы¬
шло 10 томов. Первые выпуски
ИРАО совпали по времени выхода
с последними томами др. издания
РАО — «Записок императорского Рус¬
ского археологического общества»
(ЗРАО). Создать ИРАО было реше¬
но 16 февр. 1855 г. на внутреннем со¬
брании Отд-ния русской и слав, ар¬
хеологии РАО как издание для опе¬
ративной публикации протоколов
заседаний и заметок, по размеру и
характеру не соответствующих уров¬
ню ЗРАО. Идею поддержало общее
собрание РАО 30 дек. того же года.
Помимо протоколов общих заседа¬
ний, заседаний каждого отд-ния и
особых комитетов об-во постанови¬
ло печатать в ИРАО библиографи¬
ческое обозрение археологической
лит-ры, выходящей в России и в Ев¬
ропе, а также исследования и мате¬
риалы, по разным причинам не по¬
дошедшие ЗРАО. Тираж ИРАО пла¬
нировался в 500 экз. (на 200 экз.
больше, чем у ЗРАО) для рассылки
всем членам об-ва и лицам, прини¬
мающим участие в его деятельности.
Первым редактором ИРАО стал
управляющий Отд-нием русской и
слав, археологии И. И. Срезневский
(1859. Т. 1. Вып. 1). Затем журнал
редактировали Д. В. Поленов (1859.
Т. 1. Вып. 2; 1861. Т. 2. Вып. 1-4;
1877. Т. 8. Вып. 1), секретарь РАО
П. С. Савельев (1859. Т. 1. Вып. 3-6),
В.	В. Стасов (1861. Т. 2. Вып. 5/6;
Т. 3. Вып. 1-6; 1863. Т. 4. Вып. 1-6;
1865. Т. 5. Вып. 1-6), В. В. Велья-
минов-Зёрнов (1868. Т. 6. Вып. 1-3;
1872. Т. 7. Вып. 1-4), А. И. Савель¬
ев (1877. Т. 8. Вып. 2-5; 1880. Т. 9.
Вып. 1-5), И. В. Помяловский (1884.
Т. 10. Вып. 1-6).
Небольшой по объему 1-й т. поми¬
мо протокольной части содержал
библиографию и заметки постоян¬
ных авторов ЗРАО: «О рунических
надписях на Пирейском льве» По¬
ленова (1859. Т. 1. Выи. 2. Стб. 65¬
74), «Икона с славянской надписью
в храме св. Петра в Риме» А. И. По¬
пова (Там же. Стб. 96), «О бывшем
доме Романовых в Москве на Вар¬
варской ул. при Знаменском монас¬
тыре» П. И. Иванова (Там же. Вып. 3.
Стб. 129-137), статьи В. В. Григорь¬
ева, П. С. Савельева, Срезневского.
Были опубликованы «Материалы
для истории икон и иконописания»
(Там же. Вып. 6. Стб. 337-358).
В 1859 г. в связи со смертью П. С. Са¬
вельева прекратилась работа над
ЗРАО, а ИРАО стали основным из¬
данием об-ва, их объем увеличился,
качество статей повысилось. В из¬
дании публиковались архим. Мака¬
рий (Миролюбов; впосл. архиепископ
Донской) («Древние кресты в Нов¬
городе, поставленные на поклоне¬
ние» (1861. Т. 2. Вып. 2. Стб. 84¬
102), «Вклады Годуновых в Ипатьев¬
ский монастырь» (1861. Т. 3. Вып. 3.
Стб. 231-237), «Надписи на церквях
по г. Ярославлю» (1868. Т. 6. Вып. 1.
Стб. 17-24), «Указания на церков¬
ные древности в некоторых епар¬
хиях» (Там нее. Стб. 24-30)), архим.
Антонин (Капустин) («О разры-
тиях внутри российско-посольской
церкви в Афинах» (1861. Т. 2. Вып. 3.
Стб. 129-145)), архим. Амфилохий
(Сергиевский-Казанцев; впосл. епис¬
коп Угличский) («Выписка из по¬
дробной описи имуществу Воскре¬
сенского Новоиерусалимского мо¬
настыря, 1680 г.» (1863. Т. 4. Вып. 1.
Стб. 25-60), «О греческих миниатю¬
рах, находящихся на 14-ти листах из
Евангельских чтений в Император¬
ской Публичной библиотеке под
№ 20, X в.» (1872. Т. 7. Вып. 3. Стб.
241-249)), Чигиринский еп. Порфи¬
рий (Успенский) («Известие о гла¬
голической Псалтири, хранящейся в
библиотеке Синайского монастыря»
(1865. Т. 5. Вып. 1. Стб. 19-20)), ар¬
хим. Леонид (Кавелин) («Церковный
устав XVI ст.» (Там же. Вып. 3. Стб.
137-143), «Замечательная припись
к Евангелию, напечатанному в Виль-
не в 1575 г.» (1884. Т. 10. Вып. 3/6.
Стб. 266-269), «Два акта XV в. с
объяснительными к оным примеча¬
ниями» (Там же. Стб. 269-274), «За¬
писка, как служил Феофан патриарх
Иерусалимский литургию с русски¬
ми митрополиты с Казанским Мат¬
веем и со архиепископы (1619 г.)»
(Там же. Стб. 274-278) и др.).
Многочисленными были работы
по визант. и древнерус. церковному
искусству и быту: «Изображение
прп. Ильи Муромца, чудотворца Пе¬
черского, на гравюре XVII в.» (1861.
552

ИЗВЕСТИЯ РУС. АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБ-ВА» - «ИЗВЕСТИЯ ЦЕРКОВНО-АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБ-ВА ПРИ КДА»
Т. 3. Вып. 2. Стб. 122-126), «Го¬
лосники в древних новгородских и
псковских церквях» (Там же. Стб.
126-142) и «Замечания о миниа¬
тюрах Осгромирова Евангелия»
(1863. Т. 4. Вып. 4. Стб. 324-334)
Стасова; «Надпись в Нередицкой
церкви близ Новгорода до 1200 г.»
(Там же. Вып. 3. Стб. 201-205) и
«Славянские рукописи Британского
музея в Лондоне и Бодлейской биб¬
лиотеки в Оксфорде» (1872. Т. 7.
Вып. 3. Стб. 233-236) Срезневского;
«Камни, хранящиеся во Владимир¬
ском Успенском соборе» К. Н. Ти¬
хомирова (1863. Т. 4. Вып. 4. Стб.
369-370); «Описи свияжского Бого¬
родичного мужского монастыря, со¬
ставленные в 1614 г.» Н. И. Суворо¬
ва (Там же. Вып. 6. Стб. 548-589);
«План Новгорода на иконе Знаме¬
ния Божией Матери в Новгород¬
ском Знаменском соборе» И. И. Гор¬
ностаева (1865. Т. 5. Вып. 3. Стб.
145-150); «Сведения о доме в Мос¬
кве, принадлежавшем в XVII в. боя¬
рину Н. И. Романову» П. П. Пекар¬
ского (Там же. Вып. 4. Стб. 258-259);
«О старинных русских мерах протя¬
жения» (1872. Т. 7. Вып. 3. Стб. 258¬
274), «Разбор прописи на Мстисла¬
вовом Евангелии» (Там же. Стб. 275¬
284), «О значении царского титула
до принятия русскими государями
титула императорского» (1877. Т. 8.
Вып. 3. Стб. 193-218; Вып. 5.
Стб. 449-477; 1880. Т. 9. Вып. 2/3.
Стб. 201-271) и «О размерах Боль¬
шого Чертежа» (1884. Т. 10. Вып. 2.
Стб. 118-130)Д. И. Прозоровско¬
го; «О времени написания фресков
Киево-Софийского собора» прот.
П. Г. Лебединцева (1877. Т. 8. Вып. 1.
Стб. 67-71); «Греческая икона 1771 г.,
изображающая г. Иерусалим с ок¬
рестностями» (1884. Т. 10. Вып. 1.
Стб. 35-44) и «Составление первого
руководства по церковной археоло¬
гии» (Там же. Вып. 2. Стб. 93-118)
прот. К. Т. Никольского; статьи А. Ф.
Бычкова, Н. А. Абрамова, К. И. Не-
воструева и др.
Серию статей по филологии Ви¬
зантии опубликовал Г. С. Дестунис:
«Ватопедский снимок Птолемеевой
географии» (1861. Т. 2. Вып. 1. Стб. 16¬
22), «Объяснение стихов на Визан¬
тийском складне» (Там же. Вып. 4.
Стб. 229-232), «Заметки на ватопед¬
ский список географии Страбона»
(1861. Т. 3. Вып. 1. Стб. 29-32) и др.
В неск. томах печаталась известная
работа Срезневского «Из обозрения
глаголических памятников» (Там же.
Стб. 1-18; Вып. 3. Стб. 185-198;
Вып. 6. Стб. 437-457; 1863. Т. 4.
Вып. 1. Стб. 1-16; Вып. 2. Стб. 93¬
119; Вып. 3. Стб. 197-201; Вып. 4.
Стб. 273-308; Вып. 5. Стб. 379-394;
Вып. 6. Стб. 489-497; 1865. Т. 5.
Вып. 1. Стб. 1-12; Вып. 2. Стб. 65¬
80) и приложения к ней.
Общая археология, от каменного
века до вост. средневековья, была
представлена в ИРАО в основном
сводками по уездам: «О насыпях
и кургане в Петербургской губ.»
А. И. Савельева (1877. Т. 8. Вып. 1.
Стб. 56-60), «Древние курганы и ук¬
репления в Семипалатинской и Се-
миреченской области» Абрамова
(Там же. Стб. 60-64), «Курганы Вот¬
ской пятины Новгородской земли»
Л. К. Ивановского (Там же. Вып. 3.
Стб. 225-230; 1880. Т. 9. Вып. 1.
Стб. 93-101), «Краткие сведения о
деревянных старинных храмах и не¬
которых при них достопримечатель¬
ностях, также — курганах и насыпях,
по Весьегонскому у. Тверской губ.»
А.	Н. Виноградова (1880. Т. 9. Вып. 1.
Стб. 71-83), «Покутье в отношении
археологическом» И. П. Боричев-
ского (Там же. Стб. 108-114), «Бел¬
городка и найденный в ней змеевик»
И. П. Хрущова (Там же. Стб. 131¬
135), «Значение курганов как исто¬
рических источников» Д. Я. Само-
квасова (Там же. Вып. 2/3. Стб. 181¬
201), «Донесение о кладах» П. Н. Пет¬
рова (Там же. Вып. 4. Стб. 380-381),
«Остатки старины близ Перед оль-
ского погоста, Лужского у., Санкт-Пе¬
тербургской губ.» М. Быстрова (Там
же. Стб. 389-393).
Как и в ЗРАО, в ИРАО целыми се¬
риями печатались статьи по визант.,
древнерус., монг., среднеазиат., тур.
нумизматике: «Куны» (1872. Т. 7.
Вып. 2. Стб. 128-162) и «О ливоне-
зах» (Там же. Вып. 3. Стб. 249-255)
Прозоровского, статьи И. А. Барто¬
ломея, Бычкова, Вельяминова-Зёр-
нова, Еригорьева, А. А. Куника, В. К.
Савельева, А. С. Уварова и др. Пуб¬
ликовались каталоги монет и меда¬
лей (в т. ч. каталог коллекции минц-
кабинета РАО), 9-й и 10-й тома в ка¬
честве приложения содержали труд
«Медали в честь русских государ¬
ственных деятелей и частных лиц»
Ю. Б. Иверсена, также бывшего ав¬
тором мн. статей и заметок в этой
области. Выходили статьи по эпи¬
графике: «Восточные надписи на
старинных русских грамотах» М. А.
Оболенского (1861. Т. 2. Вып. 1. Стб.
22-24), работы М. И. Броссе и др.
^ 553 ^
В томах 4 и 6 публиковались биб¬
лиографические обзоры кон.50-х —
нач. 60-х гг. XIX в. В. И. Межова. По
предложению В. Е Тизенгаузена и
П. И. Лерха в качестве приложе¬
ния к ИРАО издавалась ежемесяч¬
ная «Археологическая летопись» с
небольшими заметками на актуаль¬
ные темы (1866. Вып. 1-10; 1867.
Вып. 11-12).
Е1а 10-м т. выпуск ИРАО прекра¬
тился, поскольку совет РАО принял
решение возобновить издание ЗРАО,
новая серия к-рых стала выходить
с 1886 г.
Лит.: Издания бывш. Рус. и Московского Ар¬
хеологического об-в. Б. м., б. г.; Издания РАО.
[СПб., 1873]; Веселовский II. И. История имп.
РАО за 1-е 50-летие его существования. 1846—
1896 гг. СПб., 1900.	'
Л. А. Беляев, С. Б. Григорян
«ИЗВЕСТИЯ ЦЕРКОВНО-АР¬
ХЕОЛ ОГЙЧЕСКОГО ОБЩЕСТ¬
ВА ПРИ КИЕВСКОЙ ДУХОВ¬
НОЙ АКАДЕМИИ», издание, вы¬
ходившее в 1875-1895 гг. Печата¬
лось под одной обложкой с ж. «Труды
Киевской Духовной Академии» и в
конце года — отдельными оттиска¬
ми в количестве 100 экземпляров.
«И. ц.-а. о.» выходили ежемесячно,
но в ряде случаев, в основном после
каникул, появлялись выпуски, со¬
держащие информацию о 2-3 меся¬
цах работы Церковно-археологичес¬
кого об-ва при КДА. Объем издания
был произвольным, чаще всего от 4
до 16 страниц. Редактором и автором
почти всех выпусков был секретарь
об-ва Н. И. Петров, выпуски за май
и дек. 1875 г., март и апр. 1876 г., авг.
и сент. 1877 г. подготовил его по¬
мощник С. Т. Голубев.
В «И. ц.-а. о.» публиковались крат¬
кие сведения о текущих делах об-ва,
составленные на основании про¬
токолов его заседаний. С кон. 70-х гг.
XIX в. печаталось содержание рефе¬
ратов, читаемых на заседаниях об-ва.
Среди подобных публикаций можно
отметить сообщения о выступле¬
ниях Голубева по поводу мнимого
300-летия Острожской Библии и
развернувшуюся после полемику
(ТКДА. 1881. Т. 1. № 4. С. 488-493),
Т. И. Вержбицкого о бердичевской
Николаевской ц. (ТКДА. 1882. Т. 2.
№ 8. С. 465-466), прот. Николая Со¬
колова о киевской Васильевской ц.
и замечания на это сообщение прот.
Петра Лебединцева (ТКДА. 1883. Т. 1.
№ 2. С. 352-353), И. И. Малышевско-
го и Голубева о 3 рукописных экземп¬
лярах помянника Киево-Печерской

ИЗВЕСТИЯ ЦЕРКОВНО-АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБ-ВА ПРИ КДА» - «ИЗВЕЩЕНИЕ О СОГЛАСНЕЙШИХ ПОМЕТАХ
лавры XV-XVII вв. (ТКДА. 1883.
Т. 2. № 6. С. 369-370), прот. П. Ле-
бединцева об основании киевского
Братского в честь Богоявления мона¬
стыря (ТКДА. 1884. Т. 2. № 8. С. 601).
Особую ценность представляют
отчеты об исследованиях членами
об-ва христ. памятников Киева и его
окрестностей: остатков церкви XII в.
на Копыревом конце древнего Кие¬
ва (ТКДА. 1878. Т. 3. № 12. С. 701),
древней кладки Успенского собора
Киево-Печерской лавры (ТКДА. 1881.
Т. 1. № 1. С. 124-125), фрагментов
мозаики в куполе Киево-Софийско¬
го собора (ТКДА. 1884. Т. 3. № 9.
С. 154-155), усадьбы Киевской
Трехсвятительской ц. (ТКДА. 1885.
Т. 2. № 7. С. 487-488), Рождество¬
Богородичной ц. XVII в. на Дальних
пещерах Киево-Печерской лавры и
захоронений под ней (ТКДА. 1891.
Т. 1. № 2. С. 363-364), Анастасиев-
ской ц. XVIII в. в г. Глухове (ТКДА.
1894. Т. 3. № 11. С. 524-526), остат¬
ков храма св. Михаила XI-XII вв.
возле г. Остра (ТКДА. 1894. Т. 3.
№ 12. С. 656-659). На страницах
«И. ц.-а. о.» были впервые опублико¬
ваны описания (в ряде случаев до¬
статочно подробные) предметов, по¬
ступивших в Церковно-археологи¬
ческий музей при КДА: Сорокин-
ской коллекции икон (ТКДА. 1875.
Т. 3. № 9. С. 493-510), вещей, по¬
жертвованных Чигиринским ен. Пор-
фирием (Успенским) (ТКДА. 1878.
Т. 2. № 5. С. 420-425), гравюр, пода¬
ренных вел. кн. Владимиром Алек¬
сандровичем (ТКДА. 1880. Т. 2.
№ 6. С. 306-322), а также первое из¬
вестное описание музея и его экспо¬
натов (ТКДА. 1879. Т. 1. С. 155-159).
После 1895 г. выпуск «И. ц.-а. о.»
прекратился. Петров объяснял, что
был занят составлением «Указателя
Церковно-археологического музея
при Киевской духовной академии»,
основным источником для к-рого
стали публикации в «И. ц.-а. о.». Од¬
нако и после того, как указатель в
1897 г. вышел в свет, издание не во¬
зобновилось. В определенной мере
его продолжением стали ежегодные
«Чтения в Церковно-историческом
и археологическом обществе при
Киевской духовной академии». Их
1-й выпуск вышел в 1883 г., а в 1899¬
1916 гг. они издавались регулярно
(всего 14 выпусков) отдельными
брошюрами, в них публиковались
избранные рефераты членов об-ва.
Арх.: ЦГИАК. Ф. 128. On. 1. Д. 13. Л. 28;
Д. 19. Л. 3; 11БУВ ИР. Ф. X. № 5996, 5997.
Лит.: Петров Н. И. Записка о состоянии Цер-
ковно-археол. музея и Об-ва при КДА за 1-с
10-летие их существования // Чт. в Церков-
но-археол. об-ве при КДА. 1883. Вып. 1. С. 1¬
20; он же. Указатель Церковно-архсол. музея
при КДА. К., 1897; он же. 30-летие Церков¬
но-ист. и археол. об-ва при КДА // Чт. в Цср-
ковно-археол. об-ве при КДА. 1904. Выи. 5.
С. 1-18; Андреев. Христианская периодика.
№ 269; Крайнш К. К. Ктвське Церковно-icT.
та археол. товариство // Лаврський альманах.
К., 2001. Вип. 4. Спецвип. 1.
К. К. Крайний
«ИЗВЕЩЕНИЕ О СОГЛАСНЕЙ¬
ШИХ ПОМЁТАХ», музыкально-тео¬
ретический трактат 1670 г., посвя¬
щенный различным аспектам зна¬
менного пения 2-й пол. XVII в. На¬
звание дано по заголовку одного из
начальных разделов и воспроизве¬
дено при 1-й публикации трактата
С. В. Смоленским в 1888 г. «Извеще¬
ние...» возникло в связи с деятельно¬
стью 2-й комиссии по исправлению
певч. книг (Москва, 1669-1670), за¬
дача к-рой заключалась в замене раз¬
дельноречных текстов истиннореч¬
ными, редактировании распевов с
целью установления единообразия
в пении, теоретическом обосновании
методов работы и проч. «Извеще¬
ние...» содержит исторические све¬
дения о событиях, предшествовав¬
ших созданию трактата, объяснение
актуальных теоретических проблем,
обширный певч. материал. По све¬
дениям «Предисловия» к трактату,
работа по исправлению певч. книг
была инициирована царем Алексеем
Михайловичем. В 1652 г. была обра¬
зована 1-я комиссия из 14 мастеров,
но ее деятельность была прервана
военными событиями и эпидемией
чумы. Через неск. лет была создана
2-я комиссия, результатом работы
к-рой стал трактат.
Автором «Извещения...», по всей
вероятности, является упоминае¬
мый в акростихе заключительных
вирш мон. Александр Мезенец, напи¬
савший трактат и обобщивший ре¬
зультаты работы во 2-й комиссии
известных мастеров пения этого вре¬
мени Феодора Константинова, Фад¬
дея Никитина Субботина, Григория
Носа, Кондрата Ларионова и справ¬
щика мон. Александра Печерского.
Автограф «Извещения...» не со¬
хранился, текст представлен мно¬
жеством списков преимущественно
поел. четв. XVII — 1-й четв. XVIII в.
(основной список — РНБ. Q.XII.1.
Л. 64-106 об., поел. четв. XVII в.)
В «Извещении...» ставятся следую¬
щие задачи: показать состояние зна¬
-...	554
менного пения и необходимость его
исправления при помощи автори¬
тетных мастеров-распевщиков; про¬
демонстрировать необходимость со¬
хранения знаменной нотации как
основной для записи распевов вви¬
ду ее преимущества перед распро¬
странявшейся 5-линейной; ввести
в знаках соответствующие графи¬
ческие элементы (признаки) для
указания звуковысогности в связи
с печатанием знаменных книг; объ¬
яснить принципы исправления зна¬
менного распева и показать мето¬
ды этой работы, проиллюстрировав
ее соответствующими примерами.
Музыкально-теоретические све¬
дения в «Извещении...» изложены в
неск. разделах. 1-й разд., «Извеще¬
ние о согласнейших пометах во крат¬
че изложенных: (со изящным наме¬
рением) требующим учитися пения»,
содержит краткое объяснение систе¬
мы киноварных помет, а также вво¬
димых признаков. 2-й разд. вклю¬
чает: ч. 1: «О беспризначном зна¬
мени и имена коемуждо знамени»,
ч. 2: «О призначпом знамени которое
знамя поется по гласом, во вторую,
пятую, осмую и первонадесятую
степени, сиречь, во н н -п тъ>, ч. 3:
«О том же знамени и яже в нем дру¬
гих признаках; которое знамя поет¬
ся во гласы, с сими признаками во
третию, шестую, девятую и во второ-
надесятую степени: си есть ц • и i»,
«О отъятом знамени нервыя беспри-
значныя части». В этом разделе при¬
водится около 120 знамен, которые
в полном объеме представлены в ч. 1,
содержащей начертания и названия
знаков, классифицированных стро¬
го по муз. содержанию: «единогласо-
стспснное», «двогласное», «тригла-
состепенное», «четверогласостепен-
пое», «четверогласовоспятное» и др.
В частях 2 и 3 выписаны лишь на¬
чертания знамен, чуть больше поло¬
вины от приведенных в ч. 1. В 3-м
разд., озаглавленном «Ипо сказание
о знамени и о еже в нем различии:
которое знамя како поется и которое
с которым согласуются, и коликими
гласными степенми в верхнейшем
или в нижайшем гласотечении воз¬
вышается, или унижается, или па¬
ки возвышается», разделенном на
статьи, вторично рассматриваются
знамена ч. 1, но не однозначно, а с
вариантами распевов, возникающих
в зависимости от окружения зна¬
мен др. знаками, от гласа и т. д. Кро¬
ме того, на полях «Ино сказания...»
даны ссылки на строки из Ирмоло-

ИЗВЕЩЕНИЕ О СОГЛАСНЕЙШИХ ПОМЕТАХ
гия, иллюстрирующие теоретичес¬
кие статьи. 4-й разд., «Конец извеще¬
ния сего знамени», включает ирмос
Хрстосй рдждлетсд в 3 вариантах:
1) «во знамени и в лицах первобыт¬
ная безнрикладным», т. е. так, как он
зафиксирован в рукописях; 2) «на
тое же знамя и лица, еже в первой
части истолкование возвещает», т. е.
с объяснением знамен и лиц 1-го ва¬
рианта; 3) «в пении на первую и вто¬
рую обоих частей знамени и лиц
самую дробь и тонкость мерою ripo-
тиво нотпаго гласостунания изъ¬
ясняет», которое дает ритмическое
истолкование 1-го и 2-го вариантов.
В 5-м разд. «Строки из ирмосов»
приведены муз. фрагменты из Ирмо-
логия (83 строки). Изложение каж¬
дой строки двучастно: в 1-й «убо
части лица», во 2-й «лицам розво-
ды», что дает возможность автору
изложить каждую строку с парал¬
лельным объяснением сложнорас-
певаемых знамен и тайнозамкнен-
ных начертаний без фит. 6-й разд.—
заключительные вирши, содержа¬
щие в акростихе указание: «Тру¬
дился Александер Мсзенец и про¬
чий».
В разделе, посвященном пометам,
впервые в теории древнерус. музы¬
ки изложен 12-ступенный звукоряд,
а не 7-ступепный (от «гораздо низко»
до «гораздо высоко») или 9-ступеп-
ный (от «гораздо низко» до «высо¬
ко» с точкой), которые приведены в
«Сказании о подметках», объясняю¬
щем принцип Ивана Шайдура (по
списку РНБ. О. XVII. 19, сер. XVII в.).
Каждая ступень («согласие», по тер¬
минологии Александра Мсзснца)
звукоряда обозначается киноварны¬
ми буквами, являющимися сокра¬
щенной формой указания высоты в
традиц. азбуках-толкованиях (м —
«мало повыше», п — «повыше», б —
«высоко» и т. д.). При расширении
звукоряда Шайдура Александр Ме-
зенец сохранил буквенные указания,
снабдив их крыжами для низких
звуков и точками — для верхних.
Объяснение киноварных помет,
«которые прежде беша», в трактате
дано с целью раскрыть с их помо¬
щью вводимую для готовящейся пе¬
чати знаменных книг систему при¬
знаков. Дополнительные элементы
в начертании знаков, выполненные
черным цветом, должны были заме¬
нить красные пометы, трудновос¬
производимые при печати.
Двукратное объяснение в «Из¬
вещении...» одних и тех же знамен
(в «Части первой...» и в «Ино ска¬
зании...») обусловлено основной за¬
дачей исправления знаменных тек¬
стов, к-рая заключалась в том, что¬
бы отказаться от тайнозамкнен-
ности, научив при этом мастеров
самостоятельно исправлять книги.
Широко распространенная в XVII в.
система пения по попевкам, когда
знаки теряли основное значение и
их распев варьировался в зависи¬
мости от употребления в том или
ином гласе или от сочетания с дру¬
гими знаменами, порождало «велие
разгласие», против которого и вы¬
ступила комиссия Александра Ме-
зенца (неслучайно в трактате, объ¬
ясняющем разводы попевок, не при¬
водятся названия попевок). С этой
целью комиссия в «Части первой...»
ввела перечень знамен с точными
названиями, основываясь на изу¬
ченных рукописях «за четыреста
лет и вящше», и в «Ино сказании...»
описала многообразие распевов тех
же знаков в рамках тайпозамкнен-
ности с намерением привести их к
единообразию. Для иллюстриро¬
вания проделанной работы по ис¬
правлению были введены «Строки
из ирмосов». В качестве образцовых
вариантов распевов в трактате ис¬
пользуются образцы распевов авто¬
ритетных мастеров пения, в т. ч.
Феодора Христианина, а также
усолъский распев.
Процесс переизложения показан
на примере ирмоса Хрстось рджддетСА,
где помимо разводов тайнозамкнен-
ных начертаний и знаков со слож¬
ным распевом Александр Мезенец
впервые устанавливает ритмичес¬
кую систему в соотношении знаков,
косвенно опираясь при этом на рит¬
мическую систему отвергаемой им
5-линейной нотации. Три варианта
ирмоса дают образец работы, пред¬
лагаемый Александром Мезенцем
при исправлении текстов: «И аще
убо восхощеши употреблятися сим
дробногласовным и тонким знаме¬
нем в пении, и ты разумевай, и раз-
суждай, и знамени по изъяснению
сего ирмоса и прочее пение».
«Строки из ирмосов» — традиц.
материал для музыкально-теорети¬
ческих руководств XVII в., посколь¬
ку Ирмологий был певч. книгой, вы¬
полнявшей также учебные функции.
Соотношение строк каждого гласа
обычно: больше всего примеров при¬
ведено из ирмосов 2-го гласа (20
строк), одним примером представ¬
лен 7-й глас. В целом строки вы-
555 4V

ступают не только как иллюстрации
теоретических положений «Ино ска¬
зания...», но и как дополнение к не¬
му, вводя разводы тайнозамкненных
оборотов и знаков со сложным распе¬
вом, теоретически не оговоренных.
«Извещение...» не только сыграло
важную роль в истории музыкаль¬
но-теоретической мысли в России
XVII в., но и стало источником важ¬
нейших теоретических сведений от¬
носительно системы знаменного пе¬
ния данного столетия. Появление
трактата определило начало устой¬
чивого использования в йотирован¬
ных рукописях определенных кино¬
варных помет 12-ступенного звуко¬
ряда.
В трактате впервые в древнерус.
теории музыки дана классификация
знамен, к-рые должны были исполь¬
зоваться в исправленных распевах,
с т. зр. их интонационно-ритмичес¬
кого содержания. Данное обстоя¬
тельство вместе с введенными поме¬
тами Александра Мезенца сделало
возможной более точную дешифров¬
ку знаменной нотации.
Среди значительных преобразо¬
ваний певч. искусства, предложен¬
ных 2-й комиссией,— отказ от тай¬
нозамкненных начертаний, создаю¬
щих вариативность распевов, и ус¬
тановление единообразия в пении.
Однако, как показало дальнейшее
развитие знаменного распева, пред¬
ложения Александра Мезенца ока¬
зались нежизнеспособными, и по-
певки сохранили свое значение в
песнопениях. Безрезультатным ока¬
залось и введение признаков как
указателей высоты: они не вытес¬
нили киноварные пометы, а выпи¬
сывались в рукописях, а позднее и
в книгах типографской печати (ста¬
рообрядцев поповского согласия)
одновременно с ними.
Изд.: Азбука знаменного пения («Извещение
о согласнейших пометах») старца Александ¬
ра Мезенца (1668-го года) / Изд.: С. В. Смо¬
ленский. Каз., 1888. С. 1-24 [трактат]; Викто¬
ров А. Е. Описи рукописных собраний в кни¬
гохранилищах Северной России. СПб., 1890.
С. 201-202 [вирши]; Смоленский С. В. О древ¬
нерус. певч. нотациях. СПб., 1901. С. 35-37
[вирши]; Парфентьев Н. П. Выдающийся де¬
ятель рус. муз.-письменной культуры XVII в.
Александр Мезенец (Стремоухов) // Муз.
культура Средневековья: Проблемы древне¬
рус. и арм. муз. письменности и культуры.
М., 1990. С. 164-168 [вирши, духовный
стих]; Александр Мезенец и прочие. Извеще¬
ние... желающим учиться пению (1670 г.) /
Введ., нубл. и нер. памятника, ист. исслед.:
Н. П. Парфентьев; коммент., расшифр. знам.
потац.: 3. М. Гусейнова. Челябинск, 1996.
С. 27-382 [трактат].

Лит.: Смоленский С. В. Общий очерк ист. и
му.ч. значения певч. рукописей Соловецкой
б-ки и «Азбуки певчей» Александра Мезен-
ца. Каз., 1887. С. 9, 14-17; Игнатьев А. А. Цер¬
ковно-правительственные комиссии по ис¬
правлению богослужебного пения Русской
Церкви во 2-й пол. XVII в. Каз.. 1910. С. 34¬
36; Бражников М. В. Древнерус. теория му¬
зыки. Л., 1972. С. 328-368; Парфентьев И. П.
0 деятельности комиссий по исправлению
древперус. певч. книг в XVII в. // АЕ за 1984 г.
М., 1986. С, 128 139; он же. Автографы вы¬
дающегося рус. муз. теоретика XVII в. Алек¬
сандра Мезенца (Стремоухова) J? ПКНО,
1990. М., 1992. С, 173-185; Протопопов В. В.
Рус. мысль о музыке в XVII в. М., 1989; Гу¬
сейнова 3. М. «Извещение» Александра Ме¬
зенца п теория музыки XVII в. СПб., 20082.
3. М. Гусейнова
ИЗВОЛЬСКИЙ Петр Петрович
(14.02.1863, Екатеринослав, ныне
Днепропетровск, Украина — 9.12.
1928, Ле-Визине, Франция), прот.,
обер-прокурор Святейшего Синода.
1 [роисходил из рус. дворянского
Г1. П. Извольский.
Фотография. Ок. 1909 г.
рода. Отец И. был курским и екате-
ринославским губернатором, старший
брат Александр Петрович (1856¬
1919) — министром иностранных
дел (1906-1910).
По окончании историко-филоло¬
гического фак-та С.-Петербургского
ун-та (1886) И. был направлен сти¬
пендиатом в ун-т г. Пиза (Италия).
В 1887 г. получил степень кандида¬
та С.-Петербургского ун-та за рабо¬
ту, посвященную католич. св. Фран¬
циску Ассизскому. С 24 июля 1886 г.
чиновник сверх штата в Департа¬
менте внутренних сношений МИД,
16 марта 1887 г. переведен па службу
в Мин-во внутренних дел, с 1891 г.—
в Министерство народного просве¬
щения исполняющим должность чи¬
новника особых поручений при ми¬
нистре. В 1888 г. был командирован
на Кавказ для приведения в порядок
ИЗВОЛЬСКИЙ
архивных дел, в 1893 г.— в М. Азию
для ознакомления с палестинскими
и сир. школами Имп. Правосл. Па¬
лестинского об-ва. В 1892-1893 гг.
руководил отд-нием Российского
об-ва Красного Креста в Тульской
губ., занимался организацией продо¬
вольственной помощи голодавшему
населению.
С 20 февр. 1896 г. окружной ин¬
спектор Киевского учебного округа,
с 13 дек. 1899 г. помощник попечи¬
теля того же округа. Член жюри Па¬
рижской Всемирной выставки по
секции низших учебных заведений
(1900), в том же году командирован
в С.-Петербург для участия в Ко¬
миссии по устройству иноверческих
школ при Министерстве народного
просвещения. С 18 июня 1902 г. по¬
печитель Рижского, с 3 апр. 1904 г.—
С.-Петербургского учебного округа.
Инициатор проведения и председа¬
тель Совещания директоров народ¬
ных уч-щ по вопросу о введении в
С.-Петербургской губ. всеобщего об¬
разования. Способствовал гуманиза¬
ции школьного образования и орга¬
низации родительских совещаний.
С 19 нояб. 1905 г. товарищ ми¬
нистра народного просвещения. Вы¬
ступал за привлечение на сторону
власти профессорских коллегий, за
смягчение репрессивных мер по от¬
ношению к участвующим в антипра¬
вительственных выступлениях сту¬
дентам и преподавателям: «Не за¬
крывать высшую школу, а уберечь
ее надо во что бы то ни стало ради
тлеющего в ней научного огня, кото¬
рый переживет политическую смуту
и снова загорится ярким пламенем...
Репрессивная политика... уничто¬
жив очаги научной мысли... надолго
задержит духовное возрождение
страны»,— писал он министру гр.
И. И. Толстому (РНБ ОР. Ф.' 781.
№ 103. Л. 2 об.— 3 об.). Посещал со¬
биравшийся у Толстого «Кружок
братства и равноправия», члены ко¬
торого (Д. Г. Гинзбург, Ю. Н. Милю¬
тин, Э. Л. Радлов, кн. Э. Э. Ухтом¬
ский) выступали за установление
в России национального и вероис¬
поведного равноправия, зарекомен¬
довал себя как сторонник универ¬
ситетской автономии. Был членом
кружка, собиравшегося в память
А.	Н. Муравьёва.
27 июля 1906 г., после прихода к
власти правительства П. А. Сто¬
лыпина, назначен обер-прокурором
Святейшего Синода. Его кандидату¬
ру, по свидетельству С. Ю. Витте,

предложил брат А. П. Извольский,
уже получивший министерский пост.
Назначение воспринималось как
крайне неожиданное: в столичных
салонах судачили, что И. «панихиды
от молебна отличить не может», «ни¬
чего не понимает, окружил себя без¬
дарностями, верит ничего не знача¬
щим людям» (Богданович А. В. Три
последних самодержца: Дневник.
М.; Л., 1924. С. 408, 421. Записи от
21 янв. и 29 мая 1907 г.). По словам
С. Ю. Витте, И. был «человек очень
порядочный», хотя «никогда ника¬
кого отношения к церковному уп¬
равлению не имел и по натуре не¬
достаточно широк для поста Ми¬
нистра» (Витте С. Ю. Из архива:
Восп. СПб., 2003. Т. 1: Рассказы в
стеногр. записи. Кн. 2. С. 752). Ана¬
логичных взглядов придерживался
и В. И. Гурко, писавший, что И. «по
характеру человек мелкий и нереши¬
тельный, а по природе добрый и не
способный к какому-либо противо¬
действию» {Гурко. 2000. С. 592).
Будучи обер-прокурором, И. в це¬
лом проявил себя сторонником само¬
стоятельности Церкви, в связи с чем
сумел добиться расположения у чле¬
нов Синода. Он уделял внимание
улучшению материального положе¬
ния духовенства и развитию духов¬
ного образования, занимался вопро¬
сами правовой регламентации дея¬
тельности прихода, был сторонником
увеличения числа законных поводов
к разводу супругов. Выступал за сво¬
боду исповедания любой религии
при сохранении привилегированно¬
го положения правосл. Церкви.
В янв. 1907 г. И. внес на рассмот¬
рение Совета министров свои пред¬
ложения по вопросу об отношении
гос. власти к правосл. 11еркви. В них
постулировалась полная свобода
Церкви в делах внутреннего управ¬
ления и самоусгроения, признава¬
лась необходимость реформирова¬
ния ее внутренней жизни. Проведе¬
ние реформ правительство полагало
компетенцией самой Церкви «в лице
предстоявшего Поместного Всерос¬
сийского церковного Собора» и со¬
биралось содействовать его созыву.
Уже в февр. 1907 г. светские власти
решили с целью сохранения суще¬
ствующего положения отложить ре¬
шение вопроса о созыве Поместно¬
го Собора, к-рый, по их мнению, мог
бы вызвать острую реакцию различ¬
ных общественных групп. Но офиц.
правительственного заявления так
и не последовало. 22 марта 1908 г.

ИЗВОЛЬСКИЙ
с трибуны Государственной Думы И.
заявил, что будет «отстаивать тот же
принцип самостоятельности внут¬
ренней жизни Церкви, не отделения
Церкви от государства, но союза,
основанного на уважении к искон¬
ному каноническому строю Церк¬
ви». Гос-во он видел гарантом со¬
блюдения канонических основ цер¬
ковного строя, «независимости и
самобытности» Церкви, допуская
лишь контроль за церковными сред¬
ствами (Справка по вопросу об от¬
ношении церк. законодательства к
государственному. 1914. С. 22).
В то же время И. не был последо¬
вателен в своей позиции. По мнению
И. И. Толстого, из либерала он стал
охранителем. В 1908 г. в записке
имп. св. Николаю II И. утверждал,
что после отставки К. П. Победо¬
носцева «академии превратились в
независимые от правящей Церкви
ученые корпорации, ставящие себе
целью свободное, не связанное догма¬
тами и учением Церкви, исследова¬
ние вопросов веры, семинарии не
только увлеклись общей школьной
смутой, но дали ей собственный ко¬
щунственный отпечаток и незмстно
превратились в подготовительные к
университету школы, в которых За¬
кон Божий остался второстепенным
предметом... Обновленчество, это ра¬
циональное, протестантское движе¬
ние, по существу своему противное
вселенскому православному пони¬
манию Церкви Божией, не встре¬
тило со стороны Синода отпора и
осуждения. Труды Предсоборного
Присутствия,— полагал И.,— сами
по себе очень интересные, вскоре
обнаружили, что в правящих кругах
Церкви канонический строй пони¬
мался не как внутренняя ее само¬
деятельность, а как новая форма вла¬
сти». «Теократическая идея всегда
жила в Православной Церкви, но
сдерживалась железной волей го¬
сударства, которое, подавляя само¬
стоятельность Церкви, в то же вре¬
мя старалось усиливать ее внешний
блеск, обставляя ее всяческими при¬
вилегиями и материальными блага¬
ми, поддерживая ее видимое господ¬
ство над другими вероисповедания¬
ми». По мнению П., иерархи выбра¬
ли опасный путь вмешательства в
гос. дела. В качестве примера И. при¬
водил статьи в «Почаевских извес¬
тиях», выступления Саратовского
еп. Ермогена (Долганёва) и иером.
Илиодора (см. Труфанов С. М.), ко¬
торые порой своевольно и резко кри¬
тиковали действия правительствен¬
ных чиновников. Все это, по словам
обер-прокурора, могло привести к
возникновению «совершенно ново¬
го в нашей истории явления — анта¬
гонизма между духовной и светской
властью, между Церковью и госу¬
дарством». Исчезновение церковно-
гос. союза, олицетворением к-рого
является государь, стало, но мнению
И., реальной опасностью. Главной
задачей иерархов была, по И., узур¬
пация прав гос-ва в церковной (или,
шире, религиозной) сфере. Он при¬
зывал «положить предел» антипра¬
вительственной «церковно-полити¬
ческой агитации», «напомнив Церк¬
ви, что источник власти — один, и
что все в государстве должно этой
власти покоряться». И. полагал не¬
обходимым на нек-рое время отло¬
жить мысль и о созыве Поместного
Собора, и о создании такой едино¬
личной церковной власти, «голос
которой будет иметь вес и значение
в делах государственных. Для этого
Церковь в настоящее время не обла¬
дает еще ни достаточной внутренней
подготовкой, ни достаточной свобо¬
дой от влияния политической аги¬
тации и политических честолюбцев».
Одновременно И. призывал охранять
внутреннюю самостоятельность Цер¬
кви в церковно-канонических во¬
просах, поддерживать духовенство,
духовные и церковноприходские шко¬
лы, правосл. миссию (РНБ ОР. Ф. 443.
№ 852. Л. 9-14).
12 июля 1908 г. И. выступил на от¬
крытии IV миссионерского съезда в
Киеве. В своей речи он подчеркнул,
что в основе суждений делегатов,
«несомненно, будет лежать воля го¬
сударя, выраженная в указе 17 апр.
1905 г.». Но свобода вероисповеда¬
ния дана вовсе не «на ослабление и
разорение Православия». По сути,
как отмечает С. Л. Фирсов, И. заяв¬
лял о стремлении гос-ва и впредь
поддерживать Церковь силой внеш¬
него авторитета власти (Фирсов.
1996. С. 310).
Опасаясь разрушения гос. устрой¬
ства «справа», И. очевидно недооце¬
нивал радикализм левых. Желание
сохранить гос. (синодальный) конт¬
роль над деятельностью «правой
оппозиции» архиереев сочеталось
у И. с либерально-реформаторски¬
ми взглядами относительно систе¬
мы духовного образования и при¬
ходской жизни. И. подал в отставку
в знак протеста против решения Си¬
нода об отмене автономии духовных
академий, полагая, что решение это¬
го вопроса следовало отложить до
утверждения нового устава акаде¬
мий. Возможно, на принятие реше¬
ния об отставке повлияло избрание
Советом СПбДА на должность рек¬
тора сомнительной для императора
кандидатуры — прот. Тимофея На-
лимова. 5 февр. 1909 г. уволен от
должности обер-прокурора и на¬
значен членом Гос.. Совета. 6 февр.
того же года И. была объявлена Вы¬
сочайшая благодарность. Отставку
И. с поста обер-прокурора Л. Львов
(Львов. 1909) связывал с его дея¬
тельностью по защите автономии
духовных школ, к-рая не поощря¬
лась консервативной частью епис¬
копата. В то же время председатель
Совета министров Столыпин при от¬
сутствии особых претензий крити¬
ковал И. за неспособность «плыть
против синодских течений»: напр.,
И. не комментировал реакцию Си¬
нода на празднование 80-летия
Л. Н. Толстою.
В период обер-прокурорства удо¬
стоен ряда наград и почетных зва¬
ний. С 1907 г. почетный гражданин
г. Новосиль Тульской губ. (за по¬
мощь бедным во время эпидемии
холеры и участие в создании ремес¬
ленной школы). В том же году из¬
бран почетным членом ряда братств:
Виленского Свято-Духовского, Ко-
венского Свято-Никольского, Кур¬
ского Знаменско-Богородицкого мис-
сионерско-просветителыгого, Холм-
ского Богородицкого, Покровского
с. Кричильск Ровенского у. Волын¬
ской губ., св. арх. Михаила при Ми¬
хайловской ц. с. Б. Вербча (Вел. Верб-
че) Ровенского у. Волынской губ.,
а также Ставропольского епархи¬
ального церковно-археологического
об-ва. 13 янв. 1908 г. избран почет¬
ным членом Прибалтийского пра¬
восл. братства; 15 янв,— Московско¬
го Археологического ин-та и Пра¬
восл. церковного братства свт. Гурия
при Казанском кафедральном со¬
боре; 2 февр.— Острожского Кирил-
ло-Мефодиевского братства; в том
же году — Православного карель¬
ского братства во имя вмч. Георгия.
11 июня 1907 г. Иерусалимским
Патриархом Дамианом И. был пожа¬
лован золотой крест с частицей Жи¬
вотворящего Древа (разрешено но¬
сить исключительно при церковных
церемониях) и звание кавалера Св.
Гроба Господня.
В Гос. Совете И. принадлежал к
группе центра, был председателем
557

ИЗВОЛЬСКИЙ
и докладчиком по делам Комиссии
по школьному законодательству. Вы¬
ступал за широкое участие гос-ва
в финансировании земских школ, в
защиту церковноприходских школ
и за увеличение ассигнований на
них, за уравнение в правах при по¬
ступлении в университеты выпуск¬
ников гимназий и др. средних учеб¬
ных заведений.
Действительный статский совет¬
ник (1 янв. 1905), гофмейстер Импе¬
раторского Двора (с 1 янв. 1912). На¬
гражден орденами св. Станислава
3-й степени (29 июня 1889); св. Анны
3-й степени (1 янв. 1898); св. Ста¬
нислава 2-й степени (1901); св. Ан¬
ны 1-й степени (1 янв. 1907), св. Вла¬
димира 2-й степени (1 янв. 1914);
Белого Орла (1 янв. 1917). Владел
родовым имением в Балашовском у.
Саратовской губ., имением, приоб¬
ретенным в Новосильском у. Туль¬
ской губ., дачей в Ялте. Был хоро¬
шо знаком с семьей Симанских,
И. Ф. Анненским, С. Ф. Платоно¬
вым, кн. Е. Н. Трубецким.
После Февральской революции
жил в Ялте. 5 мая 1917 г. оставлен за
штатом, а 14 дек. 1917 г. уволен с гос.
службы. По А. Нивьеру, в окт. 1920 г.
эмигрировал из Ялты во Францию.
Член приходского совета собора во
имя св. кн. Александра Невского в
Париже, инициировал проведение
еженедельных бесед о вере и Церк¬
ви (1920-1921). По др., менее досто¬
верным данным, из Ялты в окт. 1920
г. выехал с семьей в К-поль, в 1922 г.
перебрался в Мюнхен, в 1923 г.— в
Париж.
19 дек. 1921 г. архиеп. Евлогием
(Георгиевским) рукоположен во
диакона, 15 февр. 1922 г.— во иерея
с назначением настоятелем ц. во имя
свт. Николая Чудотворца в Брюс¬
селе, с 1923 г.— в сане протоиерея.
Единственный обер-прокурор Сино¬
да, принявший впосл. священный
сан. Практически все рус. приходы
в Бельгии (Вюлверингем, Жодуань,
Льеж, Намюр, Лёвен, Гент, Шарле¬
руа и др.) первоначально были при¬
писаны к Николаевской ц. Благо¬
чинный приходов в Бельгии и Ни¬
дерландах (1923). Член епархиаль¬
ного совета при митр. Евлогии
(1924-1927), член правления «Ко¬
митета помощи русским инвали¬
дам», основатель детской летней
колонии, «четверговой школы» —
рус. приходской школы в Брюсселе
(1924), основатель и руководитель
просветительно-благотворительного
«Николо-Иоанновского кружка», ре¬
дактор еженедельника «La Semaine
religieuese» («Церковная неделя»).
Организовывал сбор пожертвований
в пользу голодающего населения
Советской России, на лечение боль¬
ных туберкулезом рус. эмигрантов.
Занимался вопросами трудоустрой¬
ства и образования соотечествен¬
ников, строительством храмов в
различных странах Европы и др.
Призывал к объединению христ.
Церквей в борьбе с революцией и
атеизмом. «Только Церковь незыб¬
лемо стоит среди развалин России...
только в ней среди великих потря¬
сений наших сохранилась красота
и правда жизни,— писал И.— ...уже
многие начинают сознавать, что не в
политических и социальных форму¬
лах, а в исконной вере народной —
залог воскресения Родины». Созна¬
ние необходимости единства, по П.,
не может привести к уступкам в об¬
ласти веры и спасения, особенно
трудными вопросами в диалоге Пра¬
вославия и католичества являются
значение рим. первосвященника и
распространение униатства. Пути
к единству внешнему должно пред¬
шествовать, по И., «единение люб¬
ви», лишенное политической подо¬
плеки (К вопросу о соединении Цер¬
квей. 1922). Стремился наладить
контакты с католиками, дружил с
примасом Бельгии кард. Дезире
Мерсье. Среди его прихожан был
буд. архиеп. Иоанн (Шаховской),
а старостой Никольской ц. в Брюс¬
селе в 1926-1931 гг.—бывш. това¬
рищ обер-прокурора Синода (20 авг.
1906 — 1 янв. 1912) А. П. Рогович.
В 1928 г. И. вышел за штат по бо¬
лезни, поселился под Парижем, где
скончался от саркомы. Похоронен на
кладбище Сент-Женевьев-де-Буа.
29 книг из б-ки И. в 1920-е гг. по¬
ступили в Тульскую областную уни¬
версальную научную б-ку.
Жена И. (с 1886 г.) Мария Серге¬
евна, урожд. княжна Голицына (1866¬
1929), дочери — Мария, в замуже¬
стве Арсеньева (1887 — ?) и Ольга,
в замужестве Рогович (1897 — ?),
сыновья — Сергей (1890-1955) и
Петр (1894-1968), выпускники Алек¬
сандровского лицея. Ольга была за¬
мужем за сыном А. П. Роговича,
а Сергей женат на его дочери.
По словам митр. Евлогия (Георги¬
евского), И. «был замечательным,
образцовым священником. В нем со¬
четались смирение и кротость, столь
трогательные в бывшем важном са¬
новнике, со стойкостью, с умением
стать авторитетом в глазах прихо¬
жан. К своему служению он отно¬
сился с ревностью неофита, вложил
в него все свои дарования. Прихожа¬
не его единодушно почитали, а для
меня о. Петр был утешением... Ко¬
гда возник раскол с «карловцами»,
о.	Петр удержал большую часть при¬
хода» (Евлогий (Георгиевский). 1994.
С.	391). По характеристике кн. Н. Д.
Жевахова, «Петр Петрович был не
только церковным, но и истинно ре¬
лигиозным человеком, и ни изуми¬
тельно быстрая служебная карьера,
ни придворные связи, ни исключи¬
тельное положение, какое он зани¬
мал в обществе,— не заглушили в
нем той религиозной настроенности,
какая в результате привела к приня¬
тию им священного сана» (Жевахов.
1993.	С. 273).
Архиеп. Иоанн (Шаховской) на¬
зывал И. искренним благоговейным
пастырем. «Пришедший к священ¬
ству на шестом десятке лет, он был
еще полон того светского воспита¬
ния, которое ничуть не обременяло
его любви к Церкви и не отягощало
«семинарским» (если будет мне по¬
зволено так сказать) стилем... Я не¬
мало интересного узнал от него о
старой России и церковной жизни.
Он отечески ко мне относился...
Отец Петр был покаянный чело¬
век. Он чувствовал и свою ответ¬
ственность за то, что свершилось в
России» (Иоанн (Шаховской). 2006).
Соч.: Учебные заведения ИППО в апр. и мае
1893 гг. СПб., 1894, 1896-; Свод постановле¬
ний и распоряжений о специальных испыта¬
ниях на учительские звания. К., 1898; К во¬
просу о соединении Церквей. Мюнхен. 1922.
Арх.: РГИА. Ф. 1569. Извольский П. П. 1851¬
1916. 249 сд. хр.; Ф. 797. Оп. 76, 1906 г. Отд. 1.
Ст. 1. Д. 6; Ф. 1162. Оп. 6. Д. 216; РНБ ОР.
Ф. 443. Д. 852, 862; Ф. 585. On. 1. Д. 1788.
3023, 6581, 6616; Ф. 781. Д. 103, 104, 929.
Ист.: Правительственный взгляд на отноше¬
ния государства к Правое,т Церкви /'/ Коло¬
кол. 1907. 24 янв.; Открытие 4 Всероссийско¬
го миссионерского съезда в Киеве // ПрибЦ-
Всд. 1908. № 29. Стб. 1854 —1358; Гршоров-
ский С. II. Сб. церковных и гражданских
законов о браке и разводе, узаконение, усы¬
новление и внебрачные дети. СПб.. 19085
С. 225; Справка по вопросу об отношении
церк. законодательства к государственному.
СПб., 19142. С. 18-22.	'	'
Лит.: Львов Л. К отставке П. II. Извольского
// Речь. 1909. 6 февр.; Труфанов С. М. Святой
чорт: (Зап. о Распутине). М., 1917. С. 103; Тру¬
бецкой Г. Н. [Некролог] // ВРСХД. 1929.
№ 1 /2; Зернов Н. М. Рус. писатели эмиграции.
Boston, 1973; Королёва II. Г. Первая рус. ре¬
волюция и царизм: Совет министров в России
в 1905-1907 гг. М., 1982; Жевахов Я. Д., кн.
Воен. М.. 1993. 3'. 2; Евлогий (Георгиевский),
.митр. Пу ть моей жизни. М.. 1994. С. 378. 391.

ИЗВОРСКИЙ - издательский отдел, изд. совет, изд-bo московского патриархата
392, 424, 526; Фруменкова Т. Г. Обер-проку¬
роры Свят. Синода (1722-1917) // Из глуби¬
ны времен. [СПб.], 1994. |Вытт.| 3. С. 20-29;
Фирсов С. JI. Правосл. Церковь и гос-во в
поел. 10-летие существования самодержавия
в России. СПб., 1996. С. 290-293, 309-310,
422-428; он же. Рус. Церковь накануне пере¬
мен: (Кон. 1890-х - 1918 гг.). М., 2002. С. 288,
312. 366, 369, 392-394, 401; он же. Церковь в
Империи. СПб., 2007. С. 17, 93, 266; Тол¬
стой И. И. Дневник, 1906-1917. СПб., 1997;
он же. Восп. министра народного просвеще¬
ния: 31 окт. 1905 — 24 апр. 1906 г. М., 1997.
С. 17, 93, 266; Бородин А. П. Гос. Совет Рос¬
сии (1906-1917). Киров, 1999; Гурко В. И.
Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 592;
Шилов Д. Н. Гос. деятели Российской импе¬
рии: Главы высших и центр, учреждений,
1802-1917: Биоблиогр. справ. СПб., 20022.
С. 302-304; Извольский А. П. Воен. Минск,
2003; Рожков В., прот. Церк. вопросы в Гос.
Думе. М., 2004. С. 78,81,133,179,181,233,257;
Столыпин П. А. Переписка: [1902-1911 гг.].
М., 2004; Иоанн (Шаховской), архиеп. Уста¬
новление единства. М., 2006; Нивьер А. Пра¬
восл. священнослужители, богословы и церк.
деятели рус. эмиграции в Зап. и Центр. Ев¬
ропе, 1920-1995. М.; П., 2007. С. 221-222.
Свящ. Александр Берташ,
А. А. Бовкало
ИЗВОРСКИЙ жен. мон-рь в честь
Успения Пресв. Богородицы Видин-
ской епархии Болгарской Право¬
славной Церкви. Находится в жи¬
вописной местности в 2 км от с. Из-
вор и в 9 км от г. Димово (Видин-
ская обл.). Письменных источников
об основании И. не сохранилось. Со¬
гласно приписке на хранившейся в
мон-ре рукописи Жития прп. Ефре¬
ма Сирина, обитель изначально име¬
новалась Сухо Поточе (Сухой Ру¬
чей). Легенды связывают основание
мон-ря с русскими по происхожде¬
нию кн. Извором Таворским (XII в.)
или с одним из приближенных
деспота Якова Светослава (2-я пол.
XIII в.). В период османского влады¬
чества мон-рь был разрушен, в сер.
XVII в. его под совр. названием во¬
зобновил иером. Сильвестр. Сохра¬
нилось Четвероевангелие, к-рое ис¬
пользовалось в мон-ре в XVII-
XVIII вв.; оно было написано ранее
1550 г., вероятно в Валахии с исполь¬
зованием болг. орфографии (София.
БАН. № 14). В 1861 г. игум. Агапий
из-за преследований турок бежал
в Сербию. Оставшиеся монахи Ки¬
рилл, Гавриил и Хрисанф (погребе¬
ны в одном фобе за алтарем) в 1864 г.
поставили в храме деревянный ико¬
ностас. Вскоре мон-рь пришел в за¬
пустение. Посетивший его в 70-х гг.
XIX в. австр. этнограф Ф. Каниц от¬
метил небольшой купол и визант.
живопись храма (до наст, времени
не сохр.), среди к-рой особенно вы¬
делил образы Бога Отца, Св. Духа и
возлагающего корону на Пресв. Бо¬
городицу Иисуса Христа. В нояб.
1923 г. мон-рь был возобновлен как
женский: в 1923-1965 гг. его воз¬
главляла игум. Аполлинария, после
нее до 2004 г.— игум. Наталия, с
июня 2004 г. мон-рем управляет ар¬
хим. Василий.
В наст, время в комплекс мон-ря
входят однонефный каменный храм
с деревянными крышей и портиком
над входом (иконы и фрески в цер¬
кви создал болг. худож. и иконопи¬
сец Г. Желязков (f 1937), на внеш¬
ней зап. стене — фрески «Успение
Пресв. Богородицы» и «Благовеще¬
ние»), 3-этажный братский корпус,
часовня, источник и хозяйственные
постройки.
Лит.: Каниц Ф. Дунавска България и Балканы.
София, 19952; Костов Б. Изворски манастир
«Успение Богородично» нрез времето и нас.
Шумен, 2006.
Э.	П. П.
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ОТДЁЛ, ИЗ¬
ДАТЕЛЬСКИЙ СОВЁТ, ИЗДА¬
ТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО ПА¬
ТРИАРХАТА, органы, в разное вре¬
мя ответственные за издательскую
деятельность Русской Церкви. Созда¬
ние в РПЦ соответствующих струк¬
тур управления было связано с воз¬
рождением во время Великой Оте¬
чественной войны, после периода
фактического запрета на выпуск пе¬
чатной продукции, церковного из¬
дательства. В 1942 и 1943 гг. Мос¬
ковской Патриархией были опуб¬
ликованы книги «Правда о религии
в России» и «Русская Православная
Церковь и Великая Отечественная
война: Сборник церковных докумен¬
тов». 4 сент. 1943 г. И. В. Сталин при¬
нял Патриаршего Местоблюстителя
митр. Сергия (Страгородского; впосл.
Патриарх Московский и всея Руси),
Ленинградского митр. Алексия (Си-
манского; впосл. Патриарх Алексий I)
и Киевского митр. Николая (Яру-
шевича). В числе др. проблем норма¬
лизации государственно-церковных
отношений обсуждался и был по¬
ложительно решен вопрос об изда¬
нии офиц. печатного органа РПЦ —
«Журнала Московской Патриархии»
(ЖМП). Осенью 1943 г. было реше¬
но издавать также ежегодный Пра¬
вославный церковный календарь
(1-й вышел из печати в 1944).
Активная издательская деятель¬
ность Московской Патриархии в го¬
ды Великой Отечественной войны
получила каноническую санкцию
Поместного Собора 31 янв,— 2 февр.
1945 г., принявшего решение об ор¬
ганизации при Свящ. Синоде Изда¬
тельского отдела (далее: И. о.), в обя¬
занности к-рого входили подготовка
и публикация изданий, необходимых
для полноценной церковной жизни.
Первым председателем И. о. был Па¬
триарх Алексий I, к-рый после кон¬
чины Патриарха Сергия и до кон.
1946 г. был также и ответственным
редактором ЖМП. При участии Па¬
триарха Алексия в 1947 г. вышла кн.
«Патриарх Сергий и его духовное на¬
следие». С 1947 по 1960 г. председа¬
телем И. о. был Крутицкий и Коло¬
менский митр. Николай (Ярушевич),
являвшийся одновременно предсе¬
дателем Отдела внешних церков¬
ных сношений (ОВЦС). В началь¬
ный период издательской деятельно¬
сти посты ответственных секретарей
ЖМП занимали прот. А. 11. Смирнов,
Л. Н. Парийский, А. И. Георгиевский
(см. Георгиевские), А. В. Ведерников,
а также прот. Н. П. Иванов, Е. А. Кар¬
манов. И. о. вместе с редакционной
ПРЛВСЭСЛЖНЫЦ
церковный
к.ькиьп/.
Православный церковный календарь.
М.. 1944
коллегией ЖМП размещался тогда
в закрытом Новодевичьем московском
в честь Смоленской иконы Божией
Матери жен. мон-ре — в Лопухин-
ском корпусе и технических поме¬
щениях при трапезной Успенского
храма.
19 сент. 1960 г. председателем И. о.
был назначен сменивший митр. Ни¬
колая на посту председателя ОВЦС
Подольский еп. Никодим (Ротов;
впосл. митрополит Ленинградский).
Еп. Никодим стал также и 1-м пред¬
седателем редколлегии «Богослов¬
ских трудов» — начавшего выхо¬

ИЗДАТЕЛЬСКИМ ОТДЕЛ, ИЗД. СОВЕТ, ИЗД-BO МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА
дить с 1960 г. ежегодного сборника,
в к-ром публиковались работы совр.
богословов, а также труды выдаю¬
щихся церковных деятелей прошло¬
го, творения св. отцов и учителей Цер¬
кви. 14 мая 1963 г. архиеп. Никодим
(Ротов) был по его ходатайству ос¬
вобожден от должности председате¬
ля И. о. ввиду большого объема ра¬
боты в ОВЦС. Новым председате¬
лем И. о. был назначен нареченный
епископом Волоколамским Пити-
рим (Нечаев; впосл. митрополит),
занимавший эту должность более 30
лет. Его ближайшими помощника¬
ми были архим. Иннокентий (Про-
свирнин), П. В. Уржумцев, И. А. Ми-
наков, В. II. Овсянников; деятель¬
но сотрудничал с И. о. ответствен¬
ный секретарь ОВЦС А. С. Буевский.
В связи с расширением сферы дея¬
тельности и увеличением числа со¬
трудников в нач. 80-х гг. была осуще¬
ствлена реконструкция (фактически
строительство) здания издательско¬
го центра Московской Патриархии
па Погодинской ул., вблизи Ново¬
девичьего мон-ря (освящено 22 сент.
1981), с домовым храмом во имя
при. Иосифа Волоцкого.
Длительное время И. о. был един¬
ственным изд-вом в стране, выпус¬
кавшим правосл. лит-ру: Свящ. Пи¬
сание, богослужебные книги, тво¬
рения св. отцов и учителей Церкви,
жития святых, катехизические посо¬
бия, богословские труды, журналы,
пособия для церковно- и священ¬
нослужителей, правосл. календари.
Несмотря на жесткий гос. надзор,
осуществлявшийся Советом по де¬
лам религий при Совете министров
СССР, И. о., преодолевая мн. ограни¬
чения, постоянно увеличивал тиражи
и номенклатуру церковных изданий.
Первым богослужебным изданием
Московской Патриархии была напе¬
чатанная в 1946 г. Служба всем свя¬
тым, в земле Российской
просиявшим. С 1949 по
1958 г. издавались еже-
Успенс.кий собор
Новодевичьего мон-ря,
в подклете к-рого с 1949
по 1981 г. размещался
Издательский отдел
Московской Патриархии.
Фотография. 2009 г.
годные «Богослужебные
указания». В 1954 г. было
подготовлено фототипи¬
ческое переиздание Ти¬
пикона, выпущенного в 1906 г., до¬
полненное приложением. В 1956 г. в
И. о. было осуществлено первое по¬
сле 1917 г. издание Библии, в даль¬
нейшем было еще несколько изданий
Свящ. Писания. Патриарший издания
Библии, выполненные в соответст¬
вии с правилами новой орфографии,
воспроизводили прежние, синодаль¬
ные издания, при этом проводилась
большая работа по их изучению для
выбора наилучшего варианта, по сли¬
чению рус., церковнослав., греч. и евр.
библейских текстов. Также переизда¬
вались НЗ и Псалтирь.
Для удовлетворения духовных нужд
верующих в 1956 г. был впервые вы¬
пущен краткий молитвослов; впосл.
появились более полные молитво¬
словы. Публиковались богослужеб¬
ные книги, необходимые для приход¬
ского духовенства: в 1956 г. вышло
1-е фототипическое издание Требни¬
ка, в 1958 г.— Служебника (в даль¬
нейшем переизд.). В помощь священ¬
нослужителям, псаломщикам, цер¬
ковным регентам и хористам издава¬
лись Псалтирь следованная, Октоих,
Триодь Постная и Триодь Цветная,
Православный богослужебный сбор¬
ник, Часослов, Ирмологий, с нотны¬
ми приложениями. В 1977 г. нача¬
лась публикация многотомной «На¬
стольной книги священнослужите¬
ля» (всего вышло 8 томов).
В И. о. велась исследовательская
работа в области изучения и освое¬
ния духовного наследия РПЦ — пра¬
восл. агиографических памятников,
древних рукописей, иконографии.
Систематически обследовались мн.
известные хранилища и фонды, ве¬
лась реконструкция древних церков¬
ных распевов. И. о. выступил инициа¬
тором и одним из организаторов на¬
учной экспедиции в афонский Рус¬
ский вмч. Пантелеймона мон-рь под
рук. архим. Иннокентия (Просвир-
нина) (1983). Публиковались сбор¬
ники, посвященные важнейшим со¬
бытиям церковной жизни, юбилей¬
ные издания, альбомы памятников
истории Русской Церкви. При не¬
посредственном участии И. о. Цер¬
ковь впервые начала использовать
средства кино и телевидения — бы¬
ло создано свыше 30 церковных до¬
кументальных фильмов, которые во
многом способствовали расширению
миссионерской деятельности РПЦ.
Созданный в 1978 г. в И. о. выста¬
вочный отдел устраивал во мн. стра¬
нах экспозиции фотографий и цер¬
ковных изданий, рассказывающие
о жизни Церкви.
К сер. 80-х гг. И. о. выпустил бо¬
лее 200 изданий, в т. ч. более 150
церковно-богослужебных. Оеобен-
Питирим (Нечаев),
митр. Волоколамский.
Председатель Издательского отдела
в 1963-1994 гг.
но большой активности деятельность
И. о. достигла во время подготовки и
проведения празднования 1000-ле¬
тия Крещения Руси. К празднова¬
нию было опубликовано более 30 из¬
даний, в т. ч. 6-е, юбилейное издание
Библии, 4-е издание НЗ (параллель¬
но на рус. и церковнослав. языках),
было факсимильно издано Еванге-
лие-апракос (Остромирово Еванге¬
лие, ркп. XI в.), 24-томные богослу¬
жебные Минеи, начато издание мно¬
готомной Библейской симфонии,
вышли из печати труды церковных
научных конференций, посвящен¬
ных Крещению Руси, а также серия
иллюстрированных изданий о хра¬
мах и мон-рях, об основных этапах
исторического пути Русской Церк¬
ви. Совместно с фирмой «Мелодия»

издательский отдел, изд. совет, изд-bo московского патриархата
был выпущен комплект из 20 грам¬
пластинок, посвященных правосл.
церковному пению; выпускались так¬
же комплекты слайдов по церковной
тематике. На основе видеозаписей
событий празднования 1000-летия
Крещения Руси были подготовлены
4 видеофильма о торжествах. Кино¬
сектор И. о. также участвовал в созда¬
нии 5 кинофильмов, посвященных
истории и жизни Русской Церкви.
После празднования 1000-летия
Крещения Руси наступил новый этап
в истории государствен но-церковных
отношений. Гос-во отказалось от вме¬
шательства в дела Церкви, что при¬
вело к бурному развитию духовной
жизни, возросла потребность в цер¬
ковных и религиозно-нравственных
изданиях. В это время И. о. увели¬
чил номенклатуру и тиражи изда¬
ний, освоил новые направления дея¬
тельности. С 1989 г. наряду с ЖМП
И. о. стал выпускать газ. «Москов¬
ский церковный вестник» (с 2003
«Церковный вестник»).
Социально-экономический кри¬
зис кон. 80-х гг. отразился на дея¬
тельности И. о.: из-за острого дефи¬
цита бумаги и отсутствия совр. по¬
лиграфической техники задержива¬
лась публикация целого ряда уже
подготовленных изданий. В 1990 г.
митр. Питирим вынужден был при¬
знать, что «неотложные нужды Цер¬
кви Издательский отдел удовлетво¬
рить в полной мере не может» (Пи¬
тирим (Нечаев). 1990. С. 25). Наря¬
ду с И. о. в стране появились новые
центры издания религ. лит-ры, воз¬
никла необходимость достижения
взаимодействия церковных изд-в,
в т. ч. в обеспечении высокого уров¬
ня выпускаемой ими продукции, что
требовало реорганизации управле¬
ния издательским делом РПЦ.
В связи с изменившимися усло¬
виями существования Церкви и по¬
явлением новых возможностей для
развития церковной печати Архие¬
рейский Собор РПЦ 1994 г. опреде¬
лил считать И. о. исполнившим свое
предназначение; вместо И. о. был
создан Издательский совет Москов¬
ского Патриархата (далее: И. с.) как
коллегиальный орган, состоящий из
представителей синодальных учреж¬
дений, духовных школ, церковных
изд-в и др. учреждений РПЦ. В его
задачи входили координация дея¬
тельности церковных изд-в, оценка
предлагаемых к публикации рукопи¬
сей. 7 окт. 1995 г. было принято По¬
ложение об И. с., которому с 6 окт.
1999 г. был придан статус синодаль¬
ного отдела. Издание центральных
органов церковной печати и церков¬
ного календаря решением Архиерей¬
ского Собора 1994 г. было передано
в ведение Московской Патриархии.
22 февр. 1995 г. Свящ. Синод учредил
для издания центральных церков¬
ных печатных органов и календаря
на основе незадолго до того создан¬
ного издательского дома «Хроника»
Издательство Московской Патриар¬
хии (далее: ИМП).
Обязанности директора ИМП ис¬
полнял Одинцовский архиеп. Иов
Здание издательского центра Московской
Патриархии. Фотография. 2009 г.
(Тывонюк;ныне митрополит). 17 июля
1995 г. решением Свящ. Синода пред¬
седателем И. с. и главным редак¬
тором ИМП был назначен Брон¬
ницкий еп. Тихон (Емельянов; ныне
архиепископ). Главное внимание в
работе уделялось организации дея¬
тельности ИМП. Были преодолены
проявившиеся в 1-й пол. 90-х гг.
трудности в издательской работе;
издательский процесс был компью¬
теризован, увеличилось и обновилось
полиграфическое оборудование, осо¬
бое внимание было обращено на со¬
вершенствование оборудования для
цветной полиграфии, а также на со¬
стыковку издательского и типограф¬
ского процессов.
Был возобновлен регулярный вы¬
пуск ЖМП (ранее отстававший в
сроках выхода), существенно изме¬
нилось художественное оформление
журнала — фотоиллюстрации стали
цветными, их количество значитель¬
но увеличилось; удалось повысить
периодичность издания «Москов¬
ского церковного вестника». Улуч¬
шилась структура церковных кален¬
дарей: появился более развернутый
и удобный указатель имен святых,
в календарь стали включаться све¬
дения о епископате и др. С 1998 г.
было возобновлено издание «Бого¬
служебных указаний». Главным на¬
правлением работы ИМП оставался
выпуск богослужебных книг — ре¬
принтное воспроизводство старых
изданий, публикация новых изданий
богослужебных текстов с использова¬
нием совр. книгоиздательских техно¬
логий. Только за 1997-1999 гг. ИМ11
выпустило более 170 наименований
книг тиражом ок. 3 млн экз. (наи¬
большими тиражами выпускался
Православный церковный кален¬
дарь, остальные издания имели сред¬
ний тираж но 5-10 тыс. экз.).
В 1997 г. в ИМП был воссоздан на
новом техническом уровне отдел зву¬
козаписи, который начал выпускать
компакт-диски с записями богослу¬
жений в храмах Московского Крем¬
ля, в храме Христа Спасителя, цер¬
ковных, монастырских и епархиаль¬
ных хоров РПЦ. Освоение новых ин¬
формационных технологий привело
к созданию сайта ИМ11 в Интернете,
благодаря чему для верующих, в т. ч.
для русскоязычного зарубежного на¬
селения, открылся новый канал до¬
ступа к правосл. лит-ре. Были созда¬
ны базы данных по разделам пра¬
восл. вероучения и жизни Церкви,
а также по библиографии, агиогра¬
фии, персоналиям, канонике, экзеге¬
тике, иконоведению, гимнографии,
по истории храмов и мон-рей РПЦ.
Осуществляя общее руководство
издательской деятельностью Русской
I Цркви, И. с. рецензировал предла¬
гаемые к изданию книги и рукопи¬
си с целью определения их соответ¬
ствия правосл. вероучению и цер¬
ковной традиции. Рецензентами вы¬
ступали ответственные сотрудники
совета, а также привлекаемые к этой
работе специалисты, в т. ч. профес¬
сора и преподаватели духовных школ,
ведущие светские ученые. И. с. были
подготовлены к публикации катало¬
ги изданий РПЦ. Принимались ме¬
ры по координации работы правосл.
СМИ, для чего организовывались
встречи правосл. журналистов. Для
подготовки кадров в области цер¬
ковной журналистики в 1996 г. на
базе ИМП был создан Ин-т цер¬
ковной журналистики и издатель¬
ского дела (впосл. один из фак-тов
Российского правосл. ун-та св. ап.
Иоанна Богослова).
561

ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ОТДЕЛ, ИЗД. СОВЕТ, ИЗД-BO МП - ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
28 дек. 2000 г. решением Свящ.
Синода сп. Тихон был освобожден
от руководства И. с. и ИМП. Пред¬
седателем И. с. и главным редакто¬
ром ИМП был назначен прот. Вла¬
димир Силовьсв. Книгоиздание про¬
должало развиваться но следующим
основным направлениям: периоди¬
ка, Свящ. Писание, богослужебная
лит-pa, книги о патриархах и сбор¬
ники патриарших трудов, деяния
церковных Соборов, история Рус¬
ской Церкви, юбилейные издания,
святоотеческая литература. В 2001
2008 гг. тираж издаваемых ИМП
книг вырос почти в 2 раза, значи¬
тельно расширился их ассортимент.
Было улучшено оформление и уве¬
личен тираж ЖМП, газ. «Церков¬
ный вестник» стала общецерковным
изданием, повысилась информатив¬
ность содержания и оформления Пра¬
вославного церковного календаря,
ведутся работы по формированию
эталонной версии всего корпуса бо¬
гослужебных книг Русской Церкви
в электронном виде, на основе к-рой
будут готовить традиц. издания.
В И. с. были сформированы новые
с труктуры, в т. ч. отделы научно-бо¬
гословской, духовно-просветитель¬
ной и детской лит-ры, нотная ре¬
дакция, отдел информационных тех¬
нологий, отдел внешних связей и
маркетинга. Для реализации выпу¬
щенной продукции в И. с. создан
совр. магазин книг и церковной ут¬
вари. Успешно развивается выста¬
вочная деятельность.
В то же время из-за фактического
соединения с ИМП функции цент¬
рального церковного изд-ва прева¬
лировали в работе И. с. над возло¬
женными на совет как на исполни¬
тельный синодальный орган задача¬
ми организации издательского дела
всей Русской Церкви, координации
деятельности церковных изд-в. Ре¬
шением Свящ. Синода от 31 марта
2009 г. было разделено руковод¬
ство И. с. и ИМП. Председателем
И. с. был назначен Калужский и Бо¬
ровский митр. Климент (Капалин).
Пост главного редактора ИМП был
оставлен за прот. В. Силовьевым.
Лит.: ПЦК па 1946 г. С. 59; Определение
Свящ. Синода от 14 мая 1963 г. // ЖМП. 1963.
№ 6. С. 9; Освящение нового здания Изда¬
тельского отдела // Там же. 1982. № 1. С. 21¬
25; Феофилакт (Моисеев), иером. Праздно¬
вание 40-летия ЖМП // Там же. 1984. № 1.
С. 20-28; Комаров К. М. 40 лет Издательско¬
му отделу МП // Там же. 1985. № 3. С. 11-18;
№ 4. С. 9 -13; № 5. С. 16-20; Питирим (Не¬
чаев), митр. Об издательской деятельности
МП // Там же. 1990. № 2. С. 24-31; Опреде¬
ление Архиерейского Собора РПЦ «Об изда¬
тельской деятельности» // ЖМП. 1994. № 11
/12. С. 7; Па заседании Свящ. Синода от
17 июня 1995 г. // Там же. 1995. № 6/8. С. 16;
Цыпин. История РЦ. С. 649-654; Назначение
нового председателя Издательского Совета
МП // ЖМП. 2001. № 2. С. 31; Александро¬
ва Т. Л., Суздальцева Т. В. Русь уходящая: Рас¬
сказы митр. Питирима. СПб., 2007. С. 295¬
316; Яковлева Е. М. Жизнеописание митр. Пи¬
тирима // Питирим (Нечаев), митр. Свет па¬
мяти: Слова, беседы и статьи. М., 2009. С. 5-12;
Преданный служитель Церкви: О церк. и об¬
ществ. деятельности митр. Питирима (Нечае¬
ва): (Сб. трудов и воспоминаний). М., 2009.
С. 16-136; Зайцева Ю. Патриарх Кирилл пред¬
ставил стратегию развития издательского дела
РПЦ // http://www.blagovest-info.ru/index.-
php?ss=2&s=3&id=27266 [Электр, ресурс].
Библиогр.:	Издания Моск. Патриархии,
[1942-1986] // БТ. 1987. Сб. 28. С. 21-25;
Издат. Совет РПЦ: Объединенный кат., 1942—
2003. М., 2003.
Е. С. Полищук
ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ
ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ,
гос., церковные и частные орг-ции
в России и др. странах, выпускавшие
печатные издания правосл. церков¬
ных песнопений, и их публикации.
В России в XVII — нач. XX в.
В XVII в. издание крюковых певч.
книг в России не состоялось ни в
1652 г., когда «резец» Федор Иванов
отлил стальные пунсоны с нотным
знаменем и со слогами текста, ни
в 1671 г., когда была изобретена но¬
вая форма шрифта, приготовлен¬
ная словолитцем Иваном Андрее¬
вым, позволявшая печатать отдель¬
но крюки и текст. Первое известное
российское (вероятно, московское)
нотное печатное издание было учеб¬
ным: это двознаменник, опублико¬
ванный в 1679 г. на 12 страницах,
прикрепленных к «Ключу разуме¬
ния» Тихона Макариевского (РГАДА.
Ф. 181. № 455; см.: Ундольский В. М.
Замечания для истории церковного
пения в России. М., 1846. С. 18). Не¬
смотря на то что в типографии Пе¬
чатного двора уже существовал нот¬
ный крюковой шрифт, ноты в дво-
знаменнике награвированы весьма
небрежно (знаки крюков одной груп¬
пы заметно отличаются друг от друга).
Поскольку в типографии Печатно¬
го двора до 1708 г. не было граве¬
ров по металлу (см.: Ровинский Д. А.
Русские граверы и их произведения
с 1564 г. до основания Академии ху¬
дожеств. М., 1870. С. 378), можно
предположить, что гравюры для дво-
знаменника подготовил польск. ор¬
ганист Симон (Шимон) Гутовский,
к-рый, согласно записям Оружейной
палаты, 22 нояб. 1677 г. сделал «стан
деревянный, которым печатают ли¬
сты фряжескис», т. е. оригинальную
печатную машину (Викторов А. Е.
Описание записных книг и бумаг
старинных дворцовых приказов
1584-1725 гг. М., 1877. С. 446).
Нотные издания светских муз. со¬
чинений стали печаться в России
с 1730 г. (публикация «Коронацион¬
ного канта» по случаю восшествия
на престол имп. Анны Иоанновны)
в С.-Петербурге в типографии АН
и типографии Горного уч-ща. Первое
нотное издание церковных песнопе¬
ний было осуществлено Синодаль¬
ной типографией в 1772 г. (сино¬
дальные певч. книги)с использова¬
нием наборного метода печати. С тех
пор в течение более века ведущая
роль в издании церковной музыки
принадлежала гос. учреждениям —
Синодальной типографии и При¬
дворной певческой капелле.
В кон. XVIII-XIX в. нотопечата¬
ние производилось с помощью ти¬
пографского набора, либо непосред¬
ственно с гравированных металли¬
ческих досок, либо литографским
способом. В 2 последних случаях
металлические доски (из олова или
меди) расчерчивали с помощью раст-
раля на нотные линейки, после чего
ноты врезывались в глубь доски; пе¬
чать производилась на особом но¬
топечатном станке (до 600 оттисков
в день). Для уменьшения стоимости
печати с гравированной доски де¬
лался перевод на литографский ка¬
мень: литографирование позволяло
изготовлять до 4 тыс. оттисков в
день, причем на более дешевой бу¬
маге. В 1755 г. в Лейпциге печатник
И. Брейткопф изобрел новый на¬
борный шрифт, каждый нотный знак
для к-рого составлялся из 3 разбор¬
ных частей (головки, штиля, вязки).
В 1781 г. нем. фирма Б. Т. Брейткоп-
фа открыла нотопечатню в С.-Пе¬
тербурге, в которой использовался
наборный нотный шрифт. Процесс
подготовки к печати нотных изда¬
ний был дорогостоящим, поэтому
нередко в книжных магазинах рас¬
пространялись рукописные копии
нотных сборников. После доклада
В.	Севергина о литографии в РАН
в 1803 г. этот способ печати стал рас¬
пространяться в России: в С.-Петер¬
бурге и Москве открылись литогра¬
фии И. Беггрова, Ф. Гроссе, Л. Лан¬
ге и др.
Первые частные издатели появи¬
лись в России в XVIII в. в среде
купцов, занимавшихся книжной
562

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
торговлей. Нотоиздателями чаще
всего становились книгопродавцы,
типографы или литографы, позд¬
нее — сочинители музыки, которые
открывали собственное печатное
дело. Развитие частных нотоизда-
тельских фирм было связано с ука¬
зом Александра I о возобновлении
деятельности частных типографий
(1801 г.), закрытых Екатериной II
в 1796 г., а также с появлением ли¬
тографии.
В кон. XVIII — нач. XIX в. публи¬
кация церковной музыки находилась
полностью в руках профессиональ¬
ных издателей. Становление нотоиз-
дательского дела в России было свя¬
зано с деятельностью иностранцев,
в основном выходцев из герм, зе¬
мель и империи Габсбургов (с 1804
Австрийская империя), к-рые полу¬
чали привилегии на открытие типо¬
графий и почетные звания постав¬
щиков имп. двора.
Первыми духовно-муз. сочинени¬
ями, напечатанными в России част¬
ным лицом, вероятно, были Херу¬
вимская № 1 и «Да исправится» № 1
Д. С. Бортнянского. Объявления о
продаже изданий этих сочинений
были помещены в «Санкт-Петербур¬
гских ведомостях» за 1782 (№ 59)
и 1788 гг. (№ 28-30). О Херувим¬
ской сказано, что она «продается...
напечатанная с одобрения самого ав¬
тора некоторым любителем музыки»
(СПбВед. 1782. № 59; см. также:
Д. С. Бортнянский: Сводный ката¬
лог прижизненных изданий / Сост.
и авт. вступ. ст.: Н. А. Рыжкова. СПб.,
2001.	С. 9; Лебедева-Емелина. 2004.
С.	168, 204, 627).
Впосл. сочинения Бортнянского
в С.-Петербурге издавал Ж. Даль-
мас, к-рый открыл музыкально-из¬
дательскую фирму в 1800 г. и стал
одним из основных издателей, вы¬
пускавших духовно-муз. сочинения в
этот период. Гравером этих изданий
нередко был полковник В. П. Пя-
дышев, работавший в Военно-топо¬
графическом депо при Главном шта¬
бе (см.: Простое пение Божествен¬
ной литургии Златоустаго, издревле
по единому преданию употребляе¬
мое при Высочайшем дворе. 1814;
Обедня на 3 голоса. 1815; Благооб¬
разный Иосиф. 1816; «Исполла эти,
дэспота». 1818). Дальмас печатал со¬
чинения Бортнянского до кончины
композитора в 1825 г. Сочинения
Бортнянского публиковали также
с.-петербургские издатели К. Пец
(«Достойно есть» на 4 голоса. 1815)
и И. Фус (Херувимская на 2 хора,
«Хвалите» № 1, Причастны. 1815¬
1816; Духовные концерты на два
4-голосных смешанных хора. 1817—
1818 и др.). Духовные концерты
Бортнянского в переложении для
фортепиано нрот. Петра Турчанино¬
ва в 1825 г. напечатали Пец (№ 1-3),
Дальмас (№ 4-9), Л. фон Петер
(№ 10-21) и Беггров (№ 22-23).
В 1831 г. в литографии Беггрова бы¬
ли опубликованы духовно-муз. сочи¬
нения прот. Турчанинова в 2 частях.
Крупнейшими частными нотоиз¬
дателями в 40-50-х гг. XIX в. стали
М. И. Бернард (с 1829) и Ф. Т. Стел-
ловский (с 1830), расширившие свое
дело за счет скупки др. предприятий
(Бернард — Дальмаса, Стелловский —
Л. К. Снегирёва, П. И. Гурскалина,
В.	Д. Деноткина). Однако среди из¬
даний Бернарда и Стелловского ду¬
ховно-муз. сочинений было немно¬
го (напр., Бернард издал 4-голосные
духовные концерты Бортнянского
(1874, 1879)).
Началом активного развития но-
тоиздательско-торгового дела в Рос¬
сии считаются 50-е годы XIX в., ко¬
гда стали открываться новые нотопе-
чатни, типографии и т. п. (А. Б. Гутхей-
ля, А. А. Каспари, Н. К. Круга и др.).
На волне общественного подъема
в период реформ 60-х гг. появились
крупные издательские, полиграфи¬
ческие и книготорговые фирмы, уве¬
личилось число этих предприятий
и количество печатной продукции в
связи с повышением спроса. Во 2-й
пол. XIX в. появление массового чи¬
тателя дало возможность выпускать
более дешевые издания увеличенны¬
ми тиражами. Характерной чертой
этого времени становится развитие
специализированных издательств,
в т. ч. музыкальных. Ноты печатали
не только ното- и книгоиздатели, но
и авторы, издававшие свои муз. про¬
изведения на собственные средства.
В 1850-1923 гг. число композито¬
ров, обращавшихся с заказами на
выпуск своих церковных сочинений
в различные нотопечатни, литогра¬
фии, типографии, а иногда и в книж¬
ные изд-ва, превысило число собст¬
венно издательских домов (87 и 70
соответственно), причем сочинения
мн. композиторов того времени со¬
хранились только благодаря самоиз-
данию. Крупнейшим издателем ду-
ховно-муз. сочинений во 2-й пол.
XIX в. стала фирма П. И. Юргенсо-
на (Москва; см. ст. Юргенсоны), вы¬
купившая неск. др. нотных изд-в.
563
—*—
Др. известным предприятием бы¬
ло изд-во А. Б. Гутхейля, основанное
в 1859 г. в Москве; его сын К. А. Гут-
хейль в 1886 г. расширил производ¬
ство, купив муз. фирму Стелловско¬
го. Обычно в случае закрытия изд-ва
его нотные доски переходили к но¬
вому владельцу. В результате подоб¬
ных переходов к нач. XX в. доски 30
изд-в были сосредоточены в фирмах
Юргенсона и А. Б. Гутхейля. В тече¬
ние неск. десятков лет изд-во Гутхей¬
ля публиковало сочинения Е. С. Азее-
ва, М. А. Балакирева, Бортнянского,
А. Т. Гречанинова, А. Ф. Львова, прот.
Михаила Виноградова, С. В. Рахма¬
нинова (Литургия. Ор. 31.1911) и др.
В 1915 г., после разгрома черносо¬
тенцами, фирма Гутхейля перешла во
владение Российского музыкально¬
го изд-ва (основано в 1909 в Берли¬
не С. А. и Н. К. Кусевицкими, впосл.
открылись отд-ния в Париже, Лон¬
доне, Нью-Йорке), публиковавшего
гл. обр. сочинения молодых рус.
композиторов, в частности осуще¬
ствившего 1-е изд. «Всенощного бде¬
ния» (Ор. 37) Рахманинова (1915).
Российское музыкальное издатель¬
ство, пользовавшееся услугами ио-
топечатни К. Редера (Лейпциг), про¬
должило издание духовно-муз. со¬
чинений и после 1917 г.; в 1948 г. бы¬
ло продано англ. нотоиздательской
фирме «Boosev & Hawkes».
С.-петербургское изд-во В. В. Бес¬
селя (с 1869) сначала пользовалось
нотопечатней Редера в Лейпциге,
а в 1871 г. открыло собственную но-
топечатню в С.-Петербурге. Духов¬
но-муз. издания фирмы Бесселя не¬
многочисленны: здесь печатались со¬
чинения Бортнянского, Н. И. Бахме-
тева, В. С. Софронова, иером. Арсения.
В 1918 г. изд-во Бесселя было пере¬
ведено в Париж.
Издательство книжно-муз. мага¬
зина П. К. Селиверстова работало
в С.-Петербурге с 1888 по 1910 г.,
оно публиковало сборники песно¬
пений авторов периода классицизма.
Наиболее ценными изданиями Се¬
ливерстова являются: «Историчес¬
кая хрестоматия церковного нения»
под ред. свящ. Михаила Лисицына
([1902-1904]. Вып. 1-6; сочинения
А. Л. Веделя, Дж. Сарти, С. А. Дег¬
тярёва, М. С. Березовского), «Сбор¬
ник сочинений разных авторов» под
ред. М. А. Гольтисона (Б. г. 2 вып.; со¬
чинения Дегтярёва, Сарти, Веделя),
авторские сборники и отдельные про¬
изведения Бортнянского (Духовно-
муз. соч. 1898; «Чертог Твой». 1904),

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
Дегтярёва («Иже херувимы», «Ми¬
лость мира». 1900), Веделя (Всенощ¬
ная. 1902; Духовно-муз. соч. 1904),
иером. Виктора (Высоцкого), иером.
Викторина, Ф. Максименко и др.
Изд-во пользовалось услугами раз¬
ных типографий, в т. ч. трудовой ар¬
тели «Русский печатник», печатней
Г. Г. Шмидта и др. В этот период Се¬
ливерстов был единственным, кто
публиковал сочинения провинциаль¬
ных композиторов-регентов (как пра¬
вило, в приложении к издаваемому
им ж. «Музыка и пение»).
Среди издателей кон. XIX — нач.
XX в. следует назвать также Б. В. Реш¬
ке (Москва; опубл. духовно-музы¬
кальные сочинения К. К. Варгина,
А. П. Рычагова, диак. Г. И. Подоль¬
ского и др.) и К. М. Леопаса (С.-Пе¬
тербург; в 80-х гг. XIX в. изд. сочи¬
нения В. М. Орлова).
С.-петербургский издатель П. М.
Киреев с 1911 по 1917 г. напечатал
«Духовно-музыкальную хрестома¬
тию» (4 вып., под ред. М. А. Лагуно¬
ва) и «Сборники духовно-музыкаль¬
ных песнопений разных авторов»
(28 номеров, иод ред. Азеева, Лагу¬
нова, А. Е. Туренкова и др.). Киреев
в своих изданиях отводил значи¬
тельное место совр. композиторам.
Так, «Сборники...» № 13 и 15 (Пг.,
1915) имели подзаголовок «Всенощ¬
ное бдение из произведений совре¬
менных авторов» и включали песно¬
пения Азеева, П. И. Гребенщикова,
С.	В. Панченко, прот. Георгия Изве¬
кова, П. Г. Чеснокова, А. В. Александ¬
рова, Г. И. Рютова и др.
Новым явлением в нотоиздатель-
ском деле 2-й пол. XIX в. было разви¬
тие торговли в крупных провинци¬
альных городах, особенно в универ¬
ситетских центрах, где были основа¬
ны книжные магазины с широким
ассортиментом нотных изданий. Так,
с 1858 г. в Киеве предприниматель
Л. В. Идзиковский владел магазином
(позднее изд-вом) с широким ассор¬
тиментом рус. и иностранной лит-ры,
муз. сочинений, в т. ч. произведений
рус. церковной музыки, с 1873 г. он
начал издавать ноты. Деятельность
отца продолжил сын, В. Л. Идзи¬
ковский (работал в Киеве до 1921).
Крупнейшие магазины подобного
тина принадлежали Ю. Г. Циммер¬
ману (С.-Петербург, Москва, с 1875;
издавал сочинения Балакирева и
С.	М. Ляпунова, ноты печатались
в Лейпциге), Селиверстову, Бер¬
нарду, Бесселю и И. И. Юргенсону
(С.-Петербург), П. И. Юргенсону,
А.	Б. Гутхейлю, К. И. Мейкову и Си¬
лаеву (Москва), А. Ф. Гергардту
(Харьков), В. Кастнеру (Воронеж),
Б. В. Корейво (Киев, Одесса), Лан-
ко (Тифлис), О. Петровской и А. Си-
накевичу (Пермь) и др.
В 80-х гг. получила развитие дея¬
тельность нотных складов, которые
открывались в губ. и уездных горо¬
дах с целью организовать торговлю
недорогими изданиями. Хозяевами
наиболее крупных складов, занимав¬
шихся распространением духовно-
муз. сочинений, были А. А. Архан¬
гельский, М. Д. Васильев, О. Венцель
(С.-Петербург/Петроград), П. И. Юр-
генсон, А. Д. Кастальский (Москва),
братья Башмаковы (Казань), А. Н. Ка¬
расёв (Москва, Вятка).
В кон. XIX — нач. XX в. появились
различные братства, товарищества,
комитеты и об-ва, занимавшиеся из¬
данием лит-ры по конкретной те¬
матике, в т. ч. духовно-муз. сочи¬
нений. Среди издателей церковной
музыки были акционерные об-ва
«Дело», «Энергия», «Просвещение»
и «Самообразование» (С.-Петербург/
Петроград), ОЛДП (С.-Петербург),
Об-во любителей церковного пения
(ОЛЦП, Москва) и Об-во ревните¬
лей рус. исторического просвещения
(С.-Петербург).
Одним из наиболее значительных
изданий ОЛЦП стал «Круг церков¬
ных песнопений обычного напева
Московской епархии» в 4 ч. (М.,
1881, 18922, 19113. Ч. 1; Всенощное
бдение; 1882, 19072. Ч. 2: Ирмосы;
1883. Ч. 3: Песнопения Триоди По¬
стной; 1915. Ч. 4: Божественная ли¬
тургия). Члены ОЛЦП В. Н. Кашпе-
ров, Ю. Н. Мельгунов и В. Ф. Кома¬
ров также подготовили «Собрание
церковных песнопений напева Мос¬
ковского Большого Успенского со¬
бора», записанное с голоса сакелла-
рия собора прот. Петра Виноградо¬
ва и напечатанное в Синодальной
типографии за счет старосты собо¬
ра М. Е. Попова (М., 1882). Др. важ¬
ное издание ОЛЦП, напечатанное
в 1887 г. в литографии В. Гроссе,—
«Опыты переложений древних цер¬
ковных напевов для хорового ис¬
полнения» (Вып. 1), содержащие об¬
работки А. Г. Полуэктова, П. Р. Вей-
хенталя, Комарова и Кашперова.
По образцу выпущенных ОЛЦП
изданий московских напевов был
подготовлен ряд сборников, содер¬
жащих местные напевы др. епархий
(Сб. церковных песнопений разных
напевов, употребляемых во Влади¬
мирской епархии: В 3 кн. / Сост.:
диак. Ф. Соколов. 1885, 18884; Сб.
церковных песнопений, обычного
напева Нижегородской епархии /
Сост.: В. В. Драницын. Н. Новг.,
1889; Обиход Тамбовских гласовых
напевов и иных напевов неизменяе¬
мых песнопений, по преимуществу
употребляемых в Тамбовской епар¬
хии / Сост.: свящ. В. В. Лебедев. 1900,
19132; Райский Л., свящ. Всенощное
бдение по напеву Уфимской епархии.
СПб., 1902; Он же. Из Осмогласни-
ка воскресного по напеву Уфимской
епархии. СПб., 1902; Сб. церковных
песнопений разных напевов, упо¬
требляемых в Астраханской епар¬
хии. Ч. 1: Всенощное бдение / Сост.:
В.	Севастьянов. Астрахань, 1904; Зи¬
новьев В., свящ. Всенощное бдение
по напеву Ярославского архиерей¬
ского хора. Ярославль, 1908).
Важную роль в нотоиздании иг¬
рали церковные и монастырские
изд-ва, находившиеся преимуще¬
ственно в Москве и С.-Петербурге.
В 1873 г. в Синодальной типогра¬
фии в Москве было напечатано «Ру¬
ководство к практическому изуче¬
нию древнего богослужебного пе¬
ния Православной Российской Цер¬
кви» Н. М. Потулова, одноголосное
учебное издание в киевской нота¬
ции для ДУ, ДС и средних и низ¬
ших учебных заведений Мин-ва на¬
родного просвещения, состоящее из
2 частей: «Нотной азбуки» и «Сбор¬
ника песнопений древних и упо¬
требительнейших напевов» (пере-
изд.: 1875, 1878, 1884, 1888, 1898).
Издательская комиссия Училищ¬
ного совета при Святейшем Синоде
подготовила «Церковно-певческий
сборник» (ЦПС) в 5 томах, напеча¬
танный в Синодальной типогра¬
фии в С.-Петербурге (Т. 1: Всенощ¬
ное бдение. 1898, 19002, 19033; Т. 2:
Литургия. Ч. 1. 1900, 19012; Ч. 2.
1901, 19052, 19II3; Т. 3. Ч. 1: Триодь
Постная. 1902; Т. 3. Ч. 2: Страстная
седмица. 1904; Т. 4: Триодь Цветная.
1905, 19082; Т. 5: Задостойники.
1901). ЦПС сразу стал популярным
изданием: напр., 2-я ч. 2-го т. вы¬
шла в сент. 1901 г. тиражом 10 гыс.
экз., а уже в нояб. того же года была
переиздана тиражом 20 тыс. экз. Ти¬
раж от 1 до 3 тыс. экз. имели и дру¬
гие «массовые» церковнопевческие
издания. Порядок тиражей свиде¬
тельствует о том, что ноты рассыла¬
лись по церквам и церковноприход¬
ским учебным заведениям по всей
России.

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
 -
... ■■■■	Q
Училищный совет выпускал и др.
церковнопевч. издания (печатались
в основном в литографии Гроссе),
напр, подготовленные свящ. Димит¬
рием Аллемановым «Песнопения го¬
дового круга богослужений обычно¬
го напева» с прил. «Теория и прак¬
тика церковного осмогласия обыч¬
ного напева» (М., 1907. Пг., 19152)
и «Обиход церковного пения обыч¬
ного напева для большого и малого
хоров» (М., 1908. Вып. 1: Неизменя¬
емые песнопения всенощного бде¬
ния; 1910. Вып. 2: Осмогласие).
В 1914 г. в Синодальной типогра¬
фии в С.-Петербурге был напечатан
одноголосный сб. «Спутник псалом¬
щика: Песнопения годичного круга
с требоисправлениями», содержащий
песнопения знаменного, киевского,
греческого и болгарского распевов и
являющийся 2-м, дополненным из¬
данием журналов заседаний I съез¬
да учителей пения духовно-учебных
заведений Новгородской епархии,
впервые напечатанных в 1911 г. ти¬
ражом 2 тыс. экз. и разошедшихся
в епархии в течение года. Второе из¬
дание было подготовлено в Новго¬
роде регентом архиерейского хора
прот. Николаем Стяговым, препо¬
давателем пения Новгородской ДС
А.	Покровским и зав. псаломщиц-
кими курсами свящ. Николаем По¬
повым. В 1916 г. в Синодальной ти¬
пографии в Москве вышло 3-е изда¬
ние сборника.
Среди монастырских изданий вы¬
деляются Обиходы Соловецкого и
Валаамского мон-рей. «Обиход нот¬
ного пения по древнему роспеву,
употребляемому в... Соловецком мо¬
настыре» (В 3 ч. М.: Печатня В. Грос¬
се, 1912) был составлен опытными
певцами и знатоками местной тради¬
ции (иером. Гурием, регентом мона¬
стырского хора послушником Вла¬
димиром Коптеловым, головщиком
иером. Трифоном и др.) на основе
старинных нотных рукописей из ар¬
хива обители и др. собраний, а так¬
же на основе синодальных изданий
и «Обихода» Придворной певческой
капеллы (1869).
Валаамским мон-рем в 1902 г. в ли¬
тографии Селиверстова в С.-Петер¬
бурге были напечатаны «Обиход од¬
ноголосный церковно-богослужеб¬
ного пения по напеву Валаамского
монастыря», составленный игум. оби¬
тели Гавриилом, и «Сборник цер¬
ковно-богослужебных песнопений
по напеву Валаамского монастыря»,
содержащий четырнадцать 4-голос¬
ных гармонизаций для смешанного
хора. Второе издание Обихода(1909)
вышло в печатне П. И. Волкова.
В типографии Свято-Троице-Сер-
гиевой лавры был издан «Ирмоло-
гий нотного пения» (19042) по соб¬
ственному напеву лавры под ред. ар¬
хим. Аарона (Казанского).
Состав издателей и изд-в, занимав¬
шихся публикацией духовно-муз. со¬
чинений, был неоднороден: наряду
с большими профессиональными
предприятиями имелось огромное
количество небольших печатен, ти¬
пографий, издававших небольшим
тиражом отдельные духовно-муз.
сочинения. Среди наиболее попу¬
лярных были типографии и печат¬
ни В. Гроссе (Москва), И. И. Чоко-
лова (Киев), Г. Г. Шмидта (С.-Пе¬
тербург), И. П. Гаврилова (Москва).
Литография В. Гроссе, одна из ос¬
новных в Москве, издавала сборни¬
ки духовно-муз. сочинений Касталь¬
ского, «Духовно-музыкальные со¬
чинения и переложения» свящ. Ди¬
митрия Аллеманова (1905), а также
сочинения Бортнянского, Архангель¬
ского, А. Д. Городцова, иером. Нафа¬
наила (Бачкало) (Песнопения Боже¬
ственной литургии. [1911])и др.
Типография Г. Г. Шмидта печата¬
ла издания Придворной певческой
капеллы, среди к-рых были «Пение
при всенощном бдении древних на¬
певов» для 4-голосного смешанного
хора (СПб., 1901), «Обиход нотно¬
го церковного пения» (1901-1909.
Ч. 1-4), «Ирмосы воскресные» гре¬
ческого напева (1913), а также раз¬
личные сборники, напр. «Духовно¬
музыкальные сочинения и перело¬
жения» иером. Виссариона (Уварова)
(19122), нек-рые выпуски «Истори¬
ческой хрестоматии церковного пе¬
ния» под ред. Гольтисона («Духов¬
но-музыкальные сочинения» Дегтя¬
рёва), сборники духовно-муз. сочи¬
нений Архангельского (изд. 1891,
1896, 1905), песнопения Азеева, Ба¬
лакирева, сборники И. И. Бахметева,
Бортнянского, Гречанинова, С. И. Да¬
выдова.
Среди публикаций нотопечатни
И. П. Гаврилова наиболее примеча¬
тельно издание духовно-муз. сочине¬
ний и переложений иером. ТСЛ На¬
фанаила (Бачкало) (Песнопения все¬
нощного бдения. М., 1911; Песнопе¬
ния заупокойных служб. 1912, и др.).
Многие издатели печатали ноты
за счет пожертвований меценатов.
Напр., т. н. морозовский «Круг цер¬
ковного древнего знаменного пения»
был напечатан в 1884 г. на средства
потомственного почетного гражда¬
нина А. И. Морозова (см. в ст. Мо¬
розовы) в типографии В. С. Балашё-
ва в С.-Петербурге.
На рубеже XIX и XX вв. духовно-
муз. произведения печатались также
в приложениях к журналам. Кроме
вышеуказанного ж. «Музыка и пе¬
ние» приложения выпускали журна¬
лы «Хоровое и регентское дело» (од¬
ним из наиболее важных изданий яв¬
ляется Литургия ор. 31 для смешан¬
ного хора А. В. Никольского), «Баян»,
«Гусельки яровчаты» и др. (см. ст.
Журналы церковнопевческие).
В приложении к ж. «Церковные
ведомости, издаваемые при Святей¬
шем Синоде» в С.-Петербурге были
выпущены «Главнейшие песнопе¬
ния Божественной литургии, молеб-
ного пения, панихиды и всенощно¬
го бдения» в переложении для муж.
хора С. В. Смоленского (СПб.: паро¬
вая скоропечатня П. О. Яблонского,
1893. 3 вып.), «Евангельские стихи¬
ры» для 4-голосного хора в перело¬
жении В. П. Войденова и «Аллилуиа-
рии» (знаменного распева) в пере¬
ложении Д. Н. Соловьёва (СПб.: ли¬
тография П. К. Селиверстова, 1905).
Издавались также нотные приложе¬
ния к ж. «Руководство для сельских
пастырей»: напр., в 1887 г. в лито¬
графии Гроссе в Москве — «Всенощ¬
ное бдение: (По напеву Киево-Печер¬
ской лавры)» (Ор. 42) в переложе¬
нии Л. Д. Малашкина; к выпуску за
1906 г. там же — «Песнопения литур¬
гии св. Иоанна Златоуста» (греческо¬
го напева) для 4-голосного смешан¬
ного хора в переложении В. Г. Пет-
рушевского; к выпуску за 1916 г.
в типолитографии и нотопечатне
Чоколова в Киеве — «Сборник ду¬
ховно-музыкальных произведений»
для смешанного хора без сопро¬
вождения под ред. П. О. Гопцуса;
в той же типографии к выпускам
за 1914-1916 гг.—сборники духов-
но-муз. произведений, составленные
Петрушевским, и т. д.
По каталогам крупнейших нотных
фондов страны, где хранится духов¬
ная музыка (РГБ, РНБ, Нотно-муз.
б-ка МГК им. П. И. Чайковского,
ГЦММК им. М. И. Глинки и др.),
а также по указателю «Список книг,
вышедших в России в [определен¬
ном] году», библиографическим ука¬
зателям А. К. Шторха и Ф. П. Адс-
лунга, В. С. Сопикова, М. Д. Ольхи-
на, В. И. Межова, В. В. Сабанина и
др., «Книжной летописи», «Нотной

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
летописи» с 1772 по 1923 г. (после
этого года в «Книжной летописи»
сведения об изданиях духовно-муз.
сочинений отсутствуют) выявлено
176 издателей церковной музыки, из
них ок. 160 — орг-ции, занимавшие¬
ся изданием и продажей духовно-
муз. сочинений (массовые издания,
подарочные экземпляры). До кон.
XIX в. тираж в издании, как пра¬
вило, не указывался, поэтому невоз¬
можно определить количество эк¬
земпляров, напечатанных в ранний
период. 1878-1918 годы были самы¬
ми продуктивными в нотоиздании
церковной музыки: было выпущено
843 наименования общим тиражом
2548 тыс. экз.
На основании исследовательской
лит-ры, издательских и торговых
каталогов, сведений, помещенных на
нотных изданиях, все организации,
так или иначе связанные с распро¬
странением духовно-муз. сочинений,
можно разделить на 2 категории:
к 1-й относятся издававшие орг-ции,
ко 2-й — продававшие и хранившие
ноты. В каждой категории можно
выделить конкретные виды орг-ций:
1) изд-ва, потопечатни; литографии,
типографии, граверные мастерские;
редакции журналов; разного рода то¬
варищества, об-ва и комитеты; 2) ма¬
газины (как книжные, так и специа¬
лизированные музыкальные), книж¬
ные лавки,склады магазинов,редак¬
ций. Если в 1772 — 1-й пол. XIX в.
насчитывалось 19 издательско-тор¬
говых орг-ций, то во 2-й пол. XIX в.—
1923 г.- 133.
Издатели и авторы-издатели
кон. XVIIIв,- 1923 г. Кон. XVIII
1-я пол. XIX в.: издатели, топографы,
литографы, печатники: М. Анико-
вич, А. Бауман, И. Беггров, Ф. Гаазе,
Ю. И. Грессер, Ж. Дальмас, А. Ер¬
шов, Киреев, В. Кирилов, А. А. Мил¬
лер, И. Пазовский, Л. Ф. Петер,
И. К. Пец, В. II. Пядышев, П. Ре-
зелиус, Г. Н. Рейнсдорп, Н. Селез¬
нёв, И. А. Фус.
2-я пол. XIX в.— 1923 г.: издатели,
топографы, литографы, печатники:
II.	Г. Адамсон, Л. Г. Адлер, Э. К. Арн-
гольд, В. С. Балашёв, П. В. Бель¬
цов, Н. И. Бердопосов, М. И. Бер¬
нард, В. В. Бессель, К. К. Биркен-
фельд, В. А. Вацлик, II. И. Волков,
М. О. Вольф, И. П. Гаврилов, И. Ге¬
нералов, Гогснфельдеп, В. Гроссе,
А.	Б. Гутхейль, А. и И. Давидепко,
II.	Д. Данилов, В. Д. Дмитриев, Его¬
ров, Ефимов, Жевахов, Н. Е. Зи-
палов, К. Г. Зихмап, В. С. Иванова,
А. А. Ильин, В. И. Исаев, А. Калли-
стратов, П. М. Киреев, Н. Н. Кло¬
буков, А. Э. Коллинс, А. Г. Кося-
кина, Г. Кригер, С. В. Кульженко,
И. Н. Кушнеров, Е. В. Лаврова и
Н. А. Попов, К. М. Леопас, Э. Лисснер
и Ю. Роман, А. И. Мамонтов, Н. Ма-
речек, И. М. Машистов, И. Ф. Мол¬
давский, П. Нельднер, А. А. Парков,
A. Попов, С. Протопопов, Г. М. Пу-
хович, Е. П. Распопов, Я. Рашков,
Реверс, Б. В. Решке, В. В. Сельчуков,
П. П. Сойкин, Ф. Т. Стелловский,
B. А. Тиханов, И. Г. Уль, В. И. Умнов,
Г. Услебер, М. П. Фролова, П. А. Цве¬
тов, К. Цигерт, Н. С. Чернышёв,
И. И. Чоколов, С. Шереметев, Г. И.
Шмидт, П. ГЦёкин, П. И. Юргенсон,
П. О. Яблонский, С. Ф. Яздовский,
C. П. Яковлев.
Авторы, издававшие свои произ¬
ведения на собственные средства:
свящ. Д. Абламский, Е. С. Азеев, еп.
Дмитровский и Можайский Алек¬
сандр (Светлаков), свящ. Д. В. Алле-
манов, А. И. Альбанов, И. Я. Анд¬
риевский, М. В. Анцев, иером. Арсе¬
ний, А. А. Архангельский, А. Н. Бе-
каревич, Н. Н. Белов, И. Высотский,
М. И. Георгиевский, М. А. Гольтисон,
А. Л. Горелов, А. Д. Городцов, П. Г.
Григорьев, В. Громов, А. Я. Губа¬
рев, П. Е. Гуреев, П. И. Гуськов,
Г. М. Давидовский, Н. А. Добро¬
вольский, Т. И. Донецкий, А. И. Ели¬
сеев, И. Г. Ельцов, Л. Ергичев, Д. Ер¬
маков, И. М. Ерошенко, Г. Заполь-
ский, П. Зеленецкий, свящ. В. Н. Зи¬
новьев, Ф. Иванов, Н. П. Изолеев,
прот. А. А. Израилев, И. М. Ишин,
A. Н. Карасёв, А. Карнаев, А. Д. Кас¬
тальский, А. В. Касторский, Д. Клев-
чук, II. Колосов, В. Ф. Комаров,
К. Куралесин, М. Кутовой, Л. В. Ла¬
дыженский, А. Лазарев, Г. Лаза¬
ревский, Г. В. Ланге, Ф. А. Линаев,
B. Л. Лирин, прот. М. А. Лисицын,
Н. С. Лисов, Г. Ф. Львовский, Л. Д. Ма-
лашкин, Ф. В. Матчинский, Н. Мат¬
веевич, прот. В. М. Металлов, И. Ми¬
ронов, А. Мозалевский, Ф. Мясников,
иером. Нафанаил (Бачкало), В. Не¬
чаев, М. М. Новиков, Ф. А. Обушке-
вич, о. Парфений, В. Г. Петрушев-
ский, Г. А. Поздняков, М. Д. По-
кидов, свящ. А. В. Рождественский,
Г. И. Рютов, В. И. Северовостоков,
Г. И. Сидсльников, М. Скриппи-
ков, М. А. Слонов, С. В. Смолен¬
ский, В. С. Софронов, И. Я. Сте¬
панов, А. Сутценко, иером. Тихон,
А. С. Фатеев, иером. Флавиан,
А. Чистяков, С. Шаронов, А. А. Шах¬
матов, Д. М. Яичков, М. А. Яхонтов.
, 566

Организации, издававшие и про¬
дававшие духовно-музыкальные
сочинения с 1772 по 1923 г. 1772 г.
1-я пол. XIX в.: издательства, но-
топечатпи: Главный штаб Его Им¬
ператорского Величества по Военно¬
му поселению (С.-Петербург), При¬
дворная певческая капелла (С.-Пе¬
тербург), Н. Селезнёв (С.-Петербург),
Синодальная типография (Москва,
С.-Петербург).
Литографии, типографии, гравер¬
ные мастерские: М. О. Вольф (С.-Пе¬
тербург), Ф. Гаазе (С.-Петербург),
Ж. Дальмас (С.-Петербург), А. Ер¬
шов (С.-Петербург), В. Кирилов
(Москва), В. Пядышев (С.-Петер¬
бург), П. Резелиус (С.-Петербург),
И. А. Фус (С.-Петербург).
Магазины, книжные и специа¬
лизированные: X. Б. Гене (Москва),
И. И. Глазунов (дед) (Москва, С.-Пе¬
тербург), И. и М. Глазуновы (разные
города), И. Заикин (С.-Петербург),
Н. Ксрцелли (Москва), Г. II. Рейнс¬
дорп (Москва), II. Ступин (С.-Пе¬
тербург).
2-я пол. XIX в.— 1923 г.: изда¬
тельства, потопечатни: «Аккорд»
(С.-Петербург), Братство во имя
Всемилостивого Спаса (Вологда).
Братство во имя Пресв. Богороди¬
цы (С.-Петербург), Валаамский мо¬
настырь (С.-Петербург), Виленское
Свято-Духовское братство (С.-Пе¬
тербург), П. И. Волков (С.-Петер¬
бург/Петроград), И. П. Гаврилов
(Москва), И. Генералов (С.-Петер¬
бург), Государственное музыкаль¬
ное изд-во, художественный отдел
(Москва), Епархиальный училищный
совет (Гродно), «Знаменное пение»
(Киев), Г. И. Индржишск (Баку,
Киев), «Каспий» (Баку), Музиздат
Н. К. II. (Наркомпроса) (Москва),
«Нева» (С.-Петербург), «Полтава»
(Москва), Придворная певческая ка¬
пелла (С.-Петербург), Б. В. Решке
(Москва), Синодальная типография
(Москва, С.-Петербург), Свято-Вла¬
димирская церковно-учительская
жен. школа (С.-Петербург), Соло¬
вецкий мон-рь (Москва), Училищ¬
ный совет при Святейшем Синоде
(Синодальная типография, С.-Пе¬
тербург), II. С. Чернышев (Моск¬
ва), П. Щёкин (Одесса), «Энергия»
(С.-Петербург/Петроград), II. И. Юр¬
генсон (Москва), С. П. Яковлев (Во¬
ронеж).
Литографии, типографии, гравер¬
ные мастерские: В. Гроссе (Моск¬
ва, С.-Петербург, Екатеринодар),
Губернская типография (Тамбов),

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
А. Б. Гутхейль (Москва), А. и. И. Да-
виденко (Киев), II. Д. Данилов (Ка¬
зань), В. Д. Дмитриев (Москва), Дом
трудолюбия (Томск), Ефимов (Моск¬
ва), В. И. Исаев (Воронеж), Н. II. Кло¬
буков (С.-Пе тербург), А. Э. Коллинс
(Петроград), А. Г. Косякина (Орел),
С.	В. Кульженко (Киев), Э. Лисснер
и Ю. Роман (Москва), А. И. Мамон¬
тов (Москва), И. М. Машистов (Мо¬
сква), И. Ф. Молдавский (Казань),
Нижегородское туб. правление, И. Па-
зовский (С.-Петербург), А. Попов
(Б. м.), Я. Рашков (С.-Петербург),
Сенатская типография (Москва),
Типография Имп. университета (Ка¬
зань), В. А. Тиханов (С.-Петербург),
Н. Г. Уль (С.-Петербург), В. Н. Ум-
нов (Пенза), Г. Услебер (Рига), М. П.
Фролова (С.-Петербург), П. А. Цве¬
тов (Вологда), К. Цигерт (С.-Пе¬
тербург), И. И. Чоколов (Киев),
Штаб Кавказского военного окру¬
га (Тифлис), Штаб Киевского во¬
енного округа (Киев), Штаб Мос¬
ковского военного округа (Москва).
Редакции журналов: «Музыка и пе¬
ние» (С.-Петербург), «Народное об¬
разование» (С.-Петербург), «Руко¬
водство для сельских пастырей»
(Киев), «Хоровое и регентское дело»
(С.-Петербург/Петроград), «Церков¬
ные ведомости» (С.-Петербург).
Товарищества, общества, комите¬
ты: Губернский комитет попечитель¬
ства о народной трезвости (Пермь),
«Дело» (акционерное об-во) (С.-Пе¬
тербург/Петроград), Комитет «Брат¬
ских хоров» при братстве св. Михаи¬
ла, ки. Черниговского (Петроград),
И. Н. Кушнеров (типография товари¬
щества) (Киев), товарищество «На¬
дежда» (Саратов), «Общественная
польза» (С.-Петербург), Общество
любителей древней письменности
(С.-Петербург), Об-во любителей
церковного нения (Москва), «Пра¬
вославный миссионер» (Казань),
«Просвещение» (Петроград), «Са¬
мообразование» (Петроград), Сла¬
вянское благотворительное об-во
(С.-Петербург/Петроград), Товари¬
щеское хоровое изд-во (Петроград),
Товарищество художественной пе¬
чати (С.-Петербург), Холмское Свя¬
то- Богородицкое братство.
Магазины, книжные и специали¬
зированные: Н. Я. Башмаков (братья
Башмаконы) (отд-ния в С.-Петер¬
бурге, Казани, Риге), М. И. Бернард
(С.-Петербург), В. В. Бессель (С.-Пе¬
тербург), М. Д. Блохина и К" (Ека¬
теринбург), «Восточная лира» (Ка¬
зань), И. И. Глазунов (внук) (Мос¬
ква, С.-Петербург), Гогенфельден
(С.-Петербург), Губернский коми¬
тет попечительства о народной трез¬
вости (Пермь), А. Б. Гутхейль (Мос¬
ква), Залесская (Москва), В. А. Ива¬
нов (Москва), Л. В. Идзиковский
(Киев, Варшава), А. А. Ильин (С.-Пе¬
тербург), А. Иогансен (С.-Петер¬
бург), В. Кастнер (Воронеж), Книж¬
ная лавка Киево-Печерской лавры
(С.-Петербург), Б. В. Корейво (Ки¬
ев), Ланко (Тифлис), П. В. Луков-
ников (С.-Петербург), К. И. Мей-
ков (Москва), Монастырская лавка
(Сергиев Посад), «Нот(н)о-книж-
ное дело» (Н.-К. Д., С.-Петербург),
«Общественная польза» (С.-Петер¬
бург), Петербургский учебный ма¬
газин (С.-Петербург), О. Петровская
(Пермь), Салаев (Москва), П. К. Се¬
ливерстов (С.-Петербург), А. Си-
накевич (Пермь), Ю. Г. Циммер¬
ман (С.-Петербург, Москва), Южно¬
русский книжный магазин (Киев),
И. И. Юргенсон (С.-Петербург),
П. И. Юргенсон (Москва).
Склады магазинов, редакций:
А. А. Архангельский (С.-Петер¬
бург/Петроград), М. Д. Васильев
(С.-Петербург), О. Венцель (С.-Пе¬
тербург), Воскресенская ц. Об-ва
распространения религиозно-нрав¬
ственного просвещения в духе пра¬
восл. Церкви (С.-Петербург), Р. Го¬
лике (С.-Петербург), Губернский ко¬
митет попечительства о народной
трезвости (Пермь), Н. А. Доброволь¬
ский (Петроград), А. Лазарев (Вин¬
ница), Невский монастырь (склад
у А. Н. Карасёва) (С.-Петербург),
С.	Я. Ямбор (Москва).
Лит.: Бессель В. В. Потное дело: Краткие све¬
дения. СПб., 1901; Финдейзен Н. Ф. В. В. Бес¬
сель: Очерк его муз.-обществ. деятельности.
СПб., 1909; Никольский А. Каталог-указатель
духовно-музыкальных сочинений, распреде¬
ленных в порядке следования их в церковных
службах и разделенных по степени трудности.
М., 1909; Иванов М. М. История муз. разви¬
тия России. СПб., 1910-1912. 2 т.; Преобра¬
женский А. В. Культовая музыка в России. Л.,
1924; Вольман Б. Л. Русские печатные ноты
XVIII в. Л., 1957; он же. Русские нотные из¬
дания XIX — нач. XX в. Л., 1970; Кунин М. Е.
Из истории нотопечатания: Кр. очерки. М.,
1963; он же. Нотопечатание: Очерки истории.
М., 19662, Иванов Г. К. Нотоиздатсльскос дело
в России: Ист. справка. М., 1970; Зайцева А. А.
Новые мат-лы о рус. книжных лавках в С.-Пе¬
тербурге в кон. XVIII — нач. XIX в. // Книж¬
ное дело в России в XVI-XIX вв.: Сб. науч.
тр. Л., 1980. С. 116-131; Баранова Т. Б., Вла-
дышевская Т. Ф. Церковная музыка // Муз.
эицикл. М., 1982. Т. 6. Стб. 118-134; Петров¬
ская И. Ф. Источниковедение истории рус.
муз. культуры XVIII — нач. XX в. М., 1983;
Доброхотов Б. В., Келдыш Ю. В. и др. Исто¬
рия рус. музыки. М., 1985. Т. 3: XVIII в. Ч. 2;
Левашев. Нотография; Ковалев К. П. Бортнян-
.-...	567	 :
ский. М., 1998. (ЖЗЛ; 748); Зверева С. Г.
Александр Кастальский: Идеи, творчество,
судьба. М., 1999; Музычук Т. Ф. Материалы
к изучению нотоиздатсльства 1! России кон.
XVIII — 1-й пол. XIX в. // Нотные издания
в муз. жизни России: Сб. науч. тр. СПб., 1999.
С. 9-50; Пуртов Ф. Э. Немецкие нотоизда-
тели С.-Петербурга кон. XVIII 1-й четв.
XIX в.: АКД. СПб., 2000; Гарднер И. А. Цер¬
ковное пение и церковная музыка // О цер¬
ковном нении: Сб. ст. / Сост.: О. В. Лада. М.,
2001. С. 146-155; Коишина И. В. Рус. духов¬
ная музыка: Пособие для студ. муз.-пед. уч-щ
и вузов. М., 2001; Свод напевов; Поместный
Собор РПЦ 1917-1918 г. о церковном пении:
Сб. протоколов и докладов / Сост.: Е. В. Ру-
сол. М., 2002; Безуглова И. Ф. Издания духов¬
ной музыки коп. XVIII — нач. XX в.: Поиски
древней традиции церк. пения // Нотные из¬
дания в муз. жизни России: Сб. источниковед¬
ческих тр. СПб., 2003. Вып. 2. С. 30 -36; Семе¬
нюк А. А. Песнопения Русской Православной
Церкви: Кат.: Сб-ки песнопений разных ком¬
позиторов и песнопения без указания автора
/ РГБ. М., 2003. (Нотные издания в фондах
РГБ); Лебедева-Емелина А. В. Русская духов¬
ная музыка зпохи классицизма (1765-1825):
Кат. произведений. М., 2004. С. 627-640; Ка¬
занцева М. Г. Музыка в правосл. воспитании
учащихся Екатеринбурга в XV1I1 — нач. XX в.
// Культура рос. провинции: Сб. науч. тр.
Екатеринбург, 2005. С. 35-55; Плотникова II.
Ю. Рус. духовная музыка XIX — нач. XX в.:
Страницы истории. М., 2007.
А.	А. Семенюк, Э. П. М.
Синодальная типография. Ос¬
новным издателем невч. книг во 2-й
пол. XVIII — нач. XIX в. был Свя¬
тейший Синод. Синодальная типо¬
графия являлась наследницей Госу¬
дарева Печатного двора, который
в XVII в. был центром исправления
невч. книг и их предполагавшегося
будущего издания. В 1711 г. была
основана 1-я типография в С.-Пе¬
тербурге, до 1721 г. она находилась
в ведомстве Оружейной канцелярии;
в 1721 г. все типографии духовного
ведомства (в С.-Петербурге, Моск¬
ве, Чернигове, Киеве) были переда¬
ны в ведение Святейшего Синода.
В 1727 г., согласно имп. указу,
типография в Александро-Невской
лавре была закрыта, церковные кни¬
ги полагалось печатать в Москве.
В 1741 г. нотопечатное оборудова¬
ние было перевезено в Москву (по¬
мимо крюковых пунсонов и матриц
были сданы 60 пунсонов и 96 мат¬
риц с линейными нотными знаками)
(см.: Мат-лы для истории имп. Ака¬
демии наук. Т. 1. СПб., 1885). В сер.
1766 г. в Синод поступило 2 пред¬
ложения о нотопечатании: от при¬
дворного певчего Гавриила Головни
о выпуске отредактированного им
«Ирмолога» и от С. И. Бышковского,
который представил изобретенный
им оригинальный нотный шрифт.
15 июля 1769 г. вышел указ Синода

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
о нотопечатании; Бышковскому сле¬
довало подготовить шрифт и наблю¬
дать за публикацией певч. книг. Б. П.
Юргенсоп считает, что особые шриф¬
ты для публикации первых нотных
книг (средние между хоральным и
мензуральным нотным письмом)
были заказаны в словолитне Имма¬
нуила Брейтконфа в Лейпциге) (Юр¬
генсом. 1928. С. 35), однако некото¬
рые исследователи с ним не согласны
(Вольмаи. 1950. С. 20-21; Теплое. 1957).
Первое издание певч. книг состоя¬
лось в 1772 г.; книги, напечатанные
церковнослав. шрифтом с наборной
нотной строкой, выходили из сино¬
дальных типографий вначале в Мос¬
кве, впосл. также в С.-Петербурге
(начиная с «Ирмология» 1869).
Основные документы, касающие¬
ся выхода в свет первых печатных
потных книг, хранятся в РГАДА, в
фонде конторы Московской Сино¬
дальной типографии. Первыми изда¬
ниями (в 1772) стали «Ирмологий
знаменного роспева, обдержай вся
ирмосы осмогласника, Вл[а]д[ы]чних
же и б[о]гоматерс праздников и все¬
го лета», «Октоих или осьмогласник
знаменного роспева, содержащий в
себе возеледовапие воскр[е]сные
службы с б[о]городичны всея сед¬
мицы», «Праздники, сиесть избран¬
ные на г[о)с[под]ския и Богоро¬
дичные дни стихиры знаменного
роспева», «Обиход церковный нот¬
ного пения разных роспевов» и «Аз¬
бука начального учения простаго нот¬
ного пения, содержащагося на цефа-
утном ключе»; в 1778 г. был издан
«Сокращенный Обиход» (который
предваряла «Азбука...»). В 1798 г.
был опубликован «Опыт ирмолой-
ного пения... в Белогородской духов¬
ной семинарии», представлявший
собой дополненное и откомменти¬
рованное издание «Азбуки...». В под¬
готовке и корректуре издания при¬
нимали участие еп. Тверской Гаври¬
ил (Петров) (бывший корректор
Синодальной типографии, впосл. ми¬
трополит Новгородский и С.-Петер¬
бургский), Афанасий Приклонский
(корректор), Петр Андреев (сино¬
дальный певчий и иподиакон), Иван
Никитин (синодальный певчий и ипо¬
диакон), Иван Тимофеев (в 1724¬
1803 регент Синодального хора или
синодальный певчий), Сергей Мак¬
симов (синодальный иподиакон),
Андрей (певчий), Яков Лавлинский
(троицкий певчий), Петр Синков-
ский (троицкий певчий), Иван Ива¬
нов (переплетчик), Сергей Котель¬
ников (синодальный певчий), Иван
ГЦаболовский (синодальный пев¬
чий), Василий Васильев (синодаль¬
ный певчий), Михайло Петров (пев¬
чий). Осипов и Приклонский сверя¬
ли текст нотных книг с текстом книг
ненотных, составили выходные ли¬
сты. Изданные книги продолжали
традиции рукописных певч. книг
XVIII в., но отличались наличием
гравированной рамки и написанием
слов без титл и выносных букв. Все
книги, изданные в 1772 г., имеют
специальные заглавия. «Сокращен¬
ный Обиход нотного пения» 1778 г.
такового не имеет (название приво¬
дится по выходным данным), его за¬
головком служит название одной из
частей: «Всенощное бдение». Эти кни¬
ги впосл. много раз переиздавались
(см.: Захарьина. 2003. С. 173-175).
Вторая редакция певч. книг созда¬
валась в 80-х гг. XIX в. Офиц. пово¬
дом для ее создания стали опечат¬
ки, накопившиеся в многочисленных
переизданиях синодальных нотных
книг (см. об этом: «Дело о найден¬
ных ошибках в нотных обиходах» —
РГАДА. Ф. 1184. Он. 3. № 186,1849 г.).
В редактировании принимали учас¬
тие прот. Димитрий Разумовский,
С.	В. Смоленский, свящ. единовер¬
ческой церкви М. И. ГЦетнев.
О принципах работы над издания¬
ми Смоленский писал в послесло¬
вии к «Октоиху нотного пения» (М.,
1889): «Настоящее новое издание по
своей полноте превосходит прежнее:
в него внесены стихиры на малой
вечерне, тропари, кондаки и ирмосы
канона. По составу своему таким об¬
разом он стал ближе к не-нотному
Октоиху... нотный текст... был... про¬
верен но древним рукописям... и ав¬
торитетным изданиям».
В новой редакции кроме муз.
знаков (ног) в тексте над буквами
проставлены надстрочные знаки для
чтения; восстановлены фиты, про¬
пущенные в изданиях 1-й редакции;
произведено деление на строки с по¬
мощью вертикальных черт; мн. пес¬
нопения снабжены ремарками с ука¬
занием распева, что было редкостью
в ранних изданиях.
Изменился репертуар певч. книг.
В 1891 г. была издана «Триодь нот¬
ного пения, постная и цветная»,
в которую вошли песнопения по¬
движных двунадесятых праздников
и песнопения Постного обихода.
Место «Сокращенного Обихода» за¬
нял «Учебный Обиход нотного цер¬
ковного пения» (М., 1887), напевы
которого были согласованы с др.
книгами (раньше «Учебным Обихо¬
дом» в книготорговых каталогах на¬
зывали «Сокращенный Обиход»),
Также продолжали публиковаться
с неск. измененными заглавиями
книги «Ирмологий нотного пения»
(М., 1890), «Обиход нотного пения
употребительных церковных роспе¬
вов» (М., 1892), «Октоих нотного пе¬
ния, сиречь Осмогласник, обдержай
возеледовапие воскресные службы
осми гласов, съ богородичны всея
седмицы» (М., 1889), «Праздники
нотного нения, сиречь Нотные служ¬
бы, на дни двунадесятых г[о]с[по]д-
ских и богородичных праздников
(неподвижных)» (М., 1888).
В каждой книге были сделаны не¬
которые изменения. «Праздники»
были значительно пополнены, в них
внесли все песнопения, включая
каноны. Однако количество служб
уменьшилось: в новой редакции ос¬
тались только неподвижные празд¬
ники, подвижные вошли во вновь
изданную Триодь. В Обиходе появ¬
ляется потированное «Аминь». При¬
певы в 103-м псалме «Благословен
еси Господи» и «Дивна дела Твоя,
Господи», «Слава Ти, Господи, сотво¬
рившему вся» при повторении толь¬
ко указаны, но не выписаны с нота¬
цией; повторяющиеся ноты (в зоне
речитации) заменены особым зна¬
ком. Появились многочисленные со¬
кращенные распевы. Обиход состо¬
ит из 2 частей — Всенощного бдения
и Литургии, причем каждая часть
имеет собственный титульный лист
и пагинацию. В нем отсутствует
разд. «Постный Обиход», поскольку
его песнопения вошли в Триодь.
В Ирмологии были сделаны толь¬
ко те изменения, к-рые касались все¬
го круга книг, т. е. исправления тек¬
ста, изменение в делении на стро¬
ки и т. д. Кроме того, каноны были
продублированы в Обиходе, Октои¬
хе, Триоди, Праздниках.
Издания 2-й редакции вплоть до
1914 г. печатались не только в Мос¬
ковской, но и в С.-Петербургской Си¬
нодальной типографии, напр. Триодь
(1899), Ирмологий (1894,1899,1910).
Как правило, синодальные печат¬
ные книги содержат песнопения
знаменного распева, за исключением
Обихода, в к-ром традиционно фик¬
сируются разные распевы. Эти изда¬
ния имели огромное значение для
истории музыки XIX в.— классичес¬
кого периода в истории рус. музыки.
Композиторы, работавшие в области

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
церковнопевч. искусства, постоянно
обращались к изданиям 1772 г. и к
их многочисленным переизданиям.
М. А. Балакирев, II. И. Чайковский,
Н. А. Римский-Корсаков, С. В. Рахма¬
нинов и мн. др. использовали мело¬
дии этих книг для хоровых обработок.
Придворная певческая капелла
стала заниматься нотоизданием с
XIX в. Располагая собственной ти¬
пографией, капелла осуществляла
подготовку издания, заказывала гра¬
вировку досок и тираж у различных
издателей. Комиссионерами (парт¬
нерами) Придворной певческой ка¬
пеллы были Ю. Грессер, Ж. Даль-
мас, Г1. Резелиус, А. Ершов, И. Па-
зовский и др.
В нач. XIX в., в период руковод¬
ства Бортнянского, Придворная пев¬
ческая капелла, боровшаяся с Си¬
нодальной типографией в Москве
за право составления нормативного
круга песнопений, осуществила пе¬
чатное издание песнопений литур¬
гии. Постановление о печатании име¬
ется среди документов РГИА, ори¬
гинал чистовой рукописи, предна¬
значенный для печати, хранится в
РГАДА. «Пение Божественной ли¬
тургии Златоустого, придворное про¬
стое» было напечатано без выходных
данных, вероятнее всего, между 1805
и 1810 гг., поскольку упоминается в
«Реестре книгам Московской Сино¬
дальной Типографии» (|М., 1810]),
где книги 1810 г. названы вновь вы¬
шедшими из печати. Литургию ка¬
пелла напечатала в Синодальной
типографии, а для дальнейших из¬
даний прибегала к услугам комис¬
сионеров, использовавших граждан¬
ский шрифт и гравированные нот¬
ные доски. Так, «Простое пение Бо¬
жественной литургии Златоустаго,
издревле по единому преданию упо¬
требляемое при Высочайшем дво¬
ре» было издано в С.-Петербурге
Ж. Дальмасом в 1814 г., В. ГТ Пя-
дышевым в 1815 г.
В изданиях «Божественной литур¬
гии» зафиксирован напев, приня¬
тый в Придворной певческой ка¬
пелле. В указе Синода от 26 июля
1815 г. литургия названа сочине¬
нием Бортнянского: «Для единооб¬
разного церковного пения литургии
в 1815 г. повелепо разослать во все
церкви сочинение директора при¬
дворной капеллы».
Следующим этапом в нотоизда-
тельской деятельности капеллы стал
выход в свет кн. «Круг простого цер¬
ковного пения, издавна употребляв¬
шегося при Высочайшем дворе» (для
2 голосов — тенора и баса, с эпизоди¬
ческим четырехголосием; СПб.: Ли¬
тография при Главном штабе Его
Императорского Величества по Во¬
енному поселению, 1830). Этому из¬
данию предшествовал проект прот.
Петра Турчанинова и Ф. П. Львова
«Об образовании древнего церков¬
ного пения». Рукопись, хранящаяся
в РНБ (ОСРК. F ХП. 55: Простое
церковное пение, издревле при Вы¬
сочайшем дворе употребляемое, на¬
писанное комитетом, учрежденным
при Придворной певческой капелле,
1827 г.), написана в виде партитуры.
В книге разлинованы 4 нотных ста¬
на, но нотация (круглая, «итальян¬
ская», в скрипичном и басовом клю¬
чах) присутствует только на 2 и фик¬
сирует двухголосие (реже четырех¬
голосие).
Издания, подготовленные А. Ф.
Львовым и его сослуживцами Г. Я. Ло¬
макиным, П. М. Воротниковым и
П. Е. Беликовым, представляли со¬
бой 4-голосные гармонические пе¬
реложения, которые печатались в
виде партитуры или отдельных
партий, верхние голоса изложены
в ключах до, бас — в басовом ключе.
В 1848 г. вышел «Сокращенный
Ирмологий знаменного напева, с из¬
дания, напечатанного по Благосло¬
вению Святейшаго Синода в 1833 г.
/ Положен на 4 голоса под рук.
А. Львова», в 1849 г. напечатан «Ок¬
тоих нотного пения знаменного на¬
пева» (4-голосное переложение «Ок¬
тоиха» синодального издания 1834 г.;
12-е издание).
В 1850-1852 гг. вышло неск. из¬
даний обработок греческого распе¬
ва: «Ирмосы воскресные, господ¬
ским, богородичным и иным нарочи¬
тым праздникам греческого напева»
(1850), «Утреня греческого напева»
(1850, по составу всенощное бдение),
«Воскресные утренние антифоны,
греческого напева» (1850), «Продол¬
жение ирмосов греческаго напева:
[На праздники малые]» (1851), «Ир¬
мосы всея Великия Четыредесятни-
цы и Страстныя седмицы, из Трио¬
ди Постной сокращенного греческо¬
го напева» (1852).
Обиход, подготовленный Львовым,
как и Обиход, сложившийся в капел¬
ле, включал песнопения простого при¬
дворного напева — всенощного бде¬
ния (именуемые в издании утре¬
ней), литургии и Постного Обихода
(Обиход нотного церковного пения
при Высочайшем дворе употреб¬
ляемого: [Партитура] / Положен на
4 голоса под рук. А. Львова. СПб.,
1849. 2 ч.).
Издания, подготовленные Льво¬
вым, повторялись и позже. Отдель¬
ными выпусками выходили раздеты
Обихода: «Панихида», «Свете тихий
и славословие великое», «Литургия
Преждеосвященных Даров». В нач.
XX в. были выпущены отдельные
хоровые партии изданий, к-рые ранее
известны были в партитуре. Публи¬
кация изданий капеллы до нач. XX в.
свидетельствует об активном упо¬
треблении их в певч. практике (см.
также: РГИА. Ф. 807. Оп. 2. № 1261:
О рассмотрении Обихода простого
церковного пения; Ф. 468. Оп. 14.
№ 255: По вопросу об издании «Оби¬
хода нотного пения при Высочайшем
Дворе употребляемого», 1901 г.).
Пересмотренное, исправленное и
дополненное издание Обихода было
выпущено под рук. Н. И. Бахметсва:
Обиход нотного церковного пения,
при Высочайшем Дворе употреб¬
ляемый. СПб., [б. г.]. Ч. 1: Великая
вечерня и утреня; Ч. 2: Литургия.
Молебное пение. Службы на Рожде¬
ство Христово, Богоявление, Благо¬
вещение, Неделю ваий, 1-ю неделю
Четыредесятницы, Страстную сед¬
мицу, Пасху, Пятидесятницу и др.;
1869. Ч. 2: Голоса. В 1888 г. в капел¬
ле с участием Балакирева, Римско¬
го-Корсакова и Азеева было под¬
готовлено изд. «Всенощное бдение
древних напевов» (СПб., 1888).
После спора Бахметсва с II. И. Юр-
генсоном по поводу издания Литур¬
гии Чайковского в 1879 г. и проиг¬
ранного процесса капелла утратила
исключительное право цензуры и
значение единственного центра пуб¬
ликации духовно-муз. сочинений.
Издания Придворной певческой
капеллы по составу и содержанию
были продолжением многоголос¬
ных певч. книг. Для них характер¬
на ориентация на разные стили, од¬
нако наиболее полно представлена
традиция обработок знаменного и
греческого распевов.
Издательская деятельность При¬
дворной певческой капеллы неред¬
ко критически оценивалась Сино¬
дом: оба центра стремились унифи¬
цировать церковнопевч. традицию,
но, очевидно, с разных позиций. На
это указывает серия последовав¬
ших за изданиями указов Синода.
23 февр. 1833 г. в указе № 1310 оп¬
ределено, «чтобы все Епархиальные
архиереи снабдили церкви вверенных
569

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
им епархий нотными книгами про¬
стого церковного пения и принад¬
лежащей к нему паннихиды, упо¬
требляемыми в придворных церк¬
вах». 31 мая 1833 г. Синод издал
указ, в к-ром представлены характе¬
ристика «Круга...» и постановление,
что песнопения этих книг следует
использовать преимущественно при
пении литургии Иоанна Златоуста,
панихиды и др. служб, песнопения
к-рых ближе к синодальным. По
указу № 9710 от 13 сент. 1848 г. был
образован Московский комитет для
испытания «новопрелагаемого» цер¬
ковного пения (впосл. сокращенно
именовавшегося «Нотный комитет»),
к-рый возглавил Московский митр.
Филарет (Дроздов).
Репертуар изданий капеллы вклю¬
чал упрощенные переложения для
смешанных и жен. хоров учебных
заведений и народных школ: Оби¬
ход, литургию, молебны, службы
Постной и Цветной Триодей, литур¬
гию Преждеосвященных Даров, не¬
порочны. Издания выходили в виде
партитур или хоровых голосов. Вы¬
пускались также дешевые издания —
«партитуры в одной строке».
Капелла издавала также авторские
сочинения и переложения, в основ¬
ном своих сотрудников. Большая
часть в списке изданий представ¬
лена сочинениями Бортнянского.
Композитор сам предпринял 1-е из¬
дание своих произведений (1815
1818), заказав гравировку нотных
досок. После его кончины вдова пе¬
редала доски в капеллу, к-рая пере¬
издавала сочинения Бортнянского,
предоставляя нотные доски издате-
лям-комиссионсрам.
Издавались сочинения др. дирек¬
торов капеллы — А. Ф. Львова и Бах-
метева, се сотрудников: Б. Галуппи
(придворного капельмейстера, учи¬
теля Бортнянского), Березовского
(причислен без должности к капел¬
ле), Римского-Корсакова (помощ¬
ника управляющего), учителя пе¬
ния прот. Петра Турчанинова, стар¬
шего учителя пения Азеева, дири¬
жера П. А. Богданова, единственное
произведение малолетнего певчего
капеллы Ивана Панфилова (Херу¬
вимская песнь) и др. Издания капел¬
лы выходили в разных литографиях
и печатнях, вначале преимуществен¬
но в С.-Петербурге, в более поздние
годы и в Москве. Так, использова¬
лись литография Резелиуса, печатня
Ершова, типолитография В. А. Вац-
лика, печатни в Москве В. Гроссе
и Н. Чернышёва, К. И. Мейкова (ли¬
тография С. Кондратьева) и др.
Лит.: Бессонов П. А. Судьба нотных певч. книг
// ПО. 1864. Май. С. 228-253; Июнь. С. 92-130
(отд. отт.: [М.], 1864); Никольский М. В. По
поводу суждений о нотных церк. книгах Сино¬
дального издания // ЦВед. 1892. № 37. С. 1293—
1294; Соловьев А. Н. Государев Печатный двор
и Синодальная типография в Москве: Ист.
справка. М., 1903; Юргенсон Б. П. Очерк ис¬
тории нотопечатания: С прил. перечня нотных
изданий XV-XVI вв. и кр. сведений о глав¬
нейших печатниках, граверах и издателях
XVI-XVII1 вв. М., 1928; Теплое Л. К. К во¬
просу о начале нотопечатания в России
Поли графическое производство. 1950. № 3.
С.	31-32; Вольман Б. Л. Русские печатные
ноты XVIII в. Л., 1957; Семенов Д. С. Словарь
правосл. рус. церковного пения. Кукарка-на-
Вятке, 1961. Рки.; Белоненко А. С. Из истории
рус. муз. текстологии // Проблемы рус. муз.
текстологии: (По памятникам рус. хоровой
лит-ры XII-XVIII вв.). Л, 1983. С. 173-194;
Парфентьев Н. П. О деятельности комиссий но
исправлению древнерус. певч. книг в XVII в.
// АЕ за 1984 г. М., 1986. С. 128-139; он же.
Древнерус. певч. искусство в духовной куль¬
туре Российского гос-ва XVI-XVII вв. Сверд¬
ловск, 1991; Прижизненные издания сочине¬
ний Д. С. Бортнянского: Свод. кат. / Отв.
сост., авт. предисл. и вступ. ст.: Н. А. Рыжко¬
ва. СПб., 2001; Захарьина Н. Б. Рус. богослу¬
жебные певч. книги XVIII—XIX вв.: Синод,
традиция. СПб., 2003.
Н. Б. Захарьина
Издательство П. И. Юргенсона.
В 1861 г. П. И. Юргенсон при финан¬
совой поддержке Н. Г. Рубинштейна
открыл в Москве муз. магазин и на¬
чал издавать ноты, в 1867 г. основал
собственную нотопечатню. В 1870
1903 гг. Юргенсон приобрел ок. 20
мелких изд-в и объединил их со
своей фирмой. Приглашенные из¬
дателем нем. специалисты обучали
рус. граверов, к-рых к 1878 г. рабо¬
тало уже 15. В 1879 г. ручной труд
был заменен механическим, с 1902 г.
все машины были электрифицирова¬
ны. В результате изд-во Юргенсона
печатало ежегодно 12 млн листов-
оттисков типографским способом и
6 млн — литографским. В кон. XIX в.
изд-во Юргенсона стало крупней¬
шей фирмой подобного типа в Рос¬
сии, в 1897 г. открылся филиал фир¬
мы в Лейпциге, затем — в др. европ.
городах. Одним из важных результа¬
тов работы фирмы Юргенсона было
бурное развитие издательского дела
в области церковной музыки. С 1861
до 1918 г. (включая годы деятельно¬
сти изд-ва после смерти его основа¬
теля в 1904, когда фирмой руково¬
дил его сын Б. П. Юргенсон) было
опубликовано более 2,3 тыс. (ок. 40
в год) духовно-муз. произведений
(партитуры и голоса).
Добившись в 1879 г. снятия с При¬
дворной певческой капеллы при¬
вилегии на печатание духовно-муз.
лиг-ры, издатель дал возможность
рус. композиторам свободно сочи¬
нять и издавать свои произведения.
В 1881 г. было опубликовано полное
собрание духовно-муз. сочинений
Бортнянского в 10 томах (в партиту¬
рах и голосах; редактором издания
был Чайковский), а в последующие
годы — и духовно-музыкальные со¬
чинения других русских композито¬
ров; Юргенсон стал главным издате¬
лем рус. духовной музыки. В 1887 г.
в издательстве был создан специаль¬
ный комитет по отбору церковно¬
певческих сочинений для издания.
В 1896 г. фирма стала комиссионе¬
ром Придворной певческой капеллы
и занялась распространением ее из¬
даний.
Юргенсон понимал задачи изд-ва
и учитывал покупательские потреб¬
ности общества. Духовно-муз. сочи¬
нения выпускались им, как правило,
в 2 вариантах: весь цикл и каждый
номер в отдельности с самостоятель¬
ным титульным листом. При этом
цена в розницу отдельных номеров
была дороже, а оптом (т. е. всего цик¬
ла) — дешевле, хотя качество изда¬
ния цикла было несравненно лучше.
Юргенсон был одним из немно¬
гих издателей, кто учитывал свою
печатную продукцию в специальных
амбарных книгах, ставших основой
его каталогов. В каталогах фирмы
наиболее полно представлена пер¬
сональная и тематическая (жанро¬
вая) нотография. Списки уже из¬
данных или готовящихся к изданию
духовно-муз. сочинений публикова¬
лись как в виде отдельной брошю¬
ры, так и на 4 сторонах обложки нот¬
ных изданий. Каталог духовной му¬
зыки входил в общий издательский
каталог фирмы (где занимал само¬
стоятельный 45-й отдел) или печа¬
тался отдельным выпуском: «Ката¬
лог духовно-музыкальных сочине¬
ний» (1887-1914/1915).
Помимо каталогов собственных из¬
даний Юргенсон выпустил ряд ката¬
логов под общим заглавием «Все¬
общий каталог музыки всех стран»
(франц. Catalogue general de musique
de tous les pays), к-рые фиксировали
наличие на торговых складах изда¬
ний почти всех рус. и зарубежных
фирм. Подобно «Всеобщему катало¬
гу музыки всех стран» Юргенсон со¬
ставил и с 1894 г. издавал «Всеобщий
каталог духовно-музыкальных сочи¬
нений», где были представлены из¬
дания не только фирмы Юргенсона,
570

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
но и др. российских изд-в. Напр.,
в 10-м издании каталога (1912) ука¬
заны издания, напечатанные и/или
поступившие на склад изд-ва в 1911 г.
В нем представлено 3722 названия
сочинений, из к-рых 2382 выпущены
фирмой Юргепсоиа, 1340 — др. изда¬
тельствами (Гутхейля, Придворной
певческой капеллой, Селиверстова,
Леопаса, муз. магазином «Нотно¬
книжное дело» и проч.), 888 — за
счет авторов, 65 — без указания изда¬
тельства. Данные каталога показыва¬
ют очевидное преимущество фирмы
Юргенсона в деле печатания и про¬
дажи нот духовно-муз. произведе¬
ний. В каталоге указаны фамилии
композиторов, названия сочинений,
издатели, при необходимости при¬
водятся тональность, состав хора
и уточняющие сведения о гласах и
распевах. В отличие от других ре¬
естров и каталогов предшествующе¬
го времени в каталоге Юргенсона
всегда указаны вид издания («пар¬
титура» или «голоса») и номер изда¬
тельской доски. Эти характеристики
важны при идентификации изданий.
Юргенсон издал сочинения почти
140 известных и малоизвестных ком¬
позиторов, среди них: прот. Димитрий
Аллеманов, А. С. Аренский, Архан¬
гельский, Балакирев, Бортнянский,
А. Е. Варламов, прот. Михаил Вино¬
градов, Воротников, М. И. Глинка,
Гречанинов, А. П. Есаулов, В. А. Жда¬
нов, прот. Василий Зиновьев, М. М. Ип¬
политов-Иванов, В. С. Калинников,
Кастальский, Н. И. Компанейский,
прот. Михаил Лисицын, Л. Д. Ма-
лашкин, прот. Василий Металлов,
Никольский, В. М. Орлов, М. А. Ост¬
роглазое, Петрушевский, В. И. Ре-
биков, Рахманинов, А. Рождествен¬
ский, Ю. С. Сахновский, Н. Н. Толстя¬
ков, прот. Петр Турчанинов, Чайков¬
ский, Н. Н. Черепнин, А. Г. Чеспоков,
П. Г. Чеспоков, К. Н. Шведов и др.
Лиг.: Юргенсон II. И. Муз. издательство II. Юр¬
гепсоиа в Москве: 1861-1911. М., 1911; Юр¬
генсон Б. П. Очерк истории нотопечатания:
С прил. перечня потных изданий XV-XVI вв.
п кр. сведений о главнейших печатниках, гра¬
верах и издателях XVI-XVIII вв. М., 1928;
Белов С. В. Mv:i. издательство П. И. Юрген¬
сона. СПб., 2001; РДМДМ. Т. 3-5.
А.	А. Семенюк
В России в кон. 10-х гг. XX — нач.
XXI в. После Октябрьской револю¬
ции 1917 г. деятельность в России
гос. и частных изд-в по изданию
духовно-муз. сочинений почти пре¬
кратилась. Известно о 2 изданиях
«Всенощного бдения» Рахманино¬
ва, осуществленных муз. сектором
Государственного изд-ва (М.; Пг.,
1919,1922). Ок. 1925 г. Кирееву уда¬
лось возобновить публикацию от¬
дельных духовно-муз. сочинений
совр. авторов, последние его издания
вышли в 1928 г., после чего издание
произведений церковной музыки в
СССР было приостановлено. Ко¬
пирование и распространение ду¬
ховно-муз. произведений в течение
неск. десятилетий осуществлялось
преимущественно рукописным спо¬
собом в регентской среде.
С 40-х гг. в гос. изд-вах стали вновь
печататься фрагменты духовно-муз.
сочинений и целые произведения,
в т. ч. концерты Веделя, Березовско¬
го, Бортнянского (см. изд.: История
рус. музыки в нотных образцах /
Сост. и ред.: С. Л. Гинзбург. Л.; М.,
1940,19682. Т. 1; Хоры a cappella: Для
смеш. хора без сопровожд. Л., 1956.
Вып. 1; Хоровые голоса: [Сб.]. М.,
1965; Ведель А. «На реках Вавилон¬
ских». М.: Музфонд СССР, 1970).
С 50-х гг. начинается издание цер¬
ковных нот Московской Патриар¬
хией.
С 60-х гг. число публикаций гос.
изд-вами классических произведе¬
ний рус. духовной музыки (Борт¬
нянского, Березовского, Архангель¬
ского) возросло, но оригинальные
церковные тексты стали заменять
в изданиях вновь составленными
светскими (см. изд.: Хоровая поли¬
фония: Учеб. пособие для консер¬
ваторий / Сост.: К. Дмитриевская.
М., 1960. С. 95-106; Березовский М.
«Близок день»: Для хора без сопро¬
вожд. / Сл.: А. Машистов. К., 1964;
Третш концерт: Для мшаного хору
без супроводу / Муз. Д. Бортнян-
ського; Новий текст Вс. Рожде-
ственського. К., 1964; Фуга в хоро¬
вых произведениях рус. композито¬
ров / Сост.: К. Алемасова. М.: Музы¬
ка, 1972; Бортнянский Д. С. Избр.
хоровые произведения: Для хора
разн. составов / Сост.: Г. Копченков.
М.: Музыка, 1976; Поет Киевский ка¬
мерный хор. К.: Муз. Украина, 1976.
Вып. 1 / Сост.: В. М. Иконник; Про¬
изведения для смеш. хора / Сост.:
Б. Куликов. М.: Музыка, 1965. С. 20¬
23; Хоровая миниатюра: Произведе¬
ния для смеш. хора без сопровожд.
/ Предисл.: П. П. Левандо. Л.: Му¬
зыка, 1976. Вып. 2; 1978. Вып. 3; По¬
ет Московский хор учителей / Сост.:
А. Д. Кожевников. М.: Сов. компо¬
зитор, 1980. Вып. 2; Молодые голо¬
са: Сб. произв. для дет. и юношеско¬
го хора без сопровожд. К.: Муз. Ук¬
571
раина, 1981. Вып. 2 / Сост., предисл.
и аннот.: В. И. Сафонова).
Памятники рус. церковнопевчес¬
кого искусства публиковались так¬
же в составе научных изданий (см.:
Успенский И. Д. Древнерусское пев¬
ческое искусство. М.: Сов. компози¬
тор, 1965. М.: Музыка, 19712; он же.
Образцы древнерусского певческого
искусства. Л.: Музыка, 1968, 19712,
19853; он же. Русский хоровой кон¬
церт кон. XVII — 1-й пол. XV11I в.
Л.: Музыка, 1976; Федор Крестья¬
нин. Стихиры / Публ., расшифр. и
исслед.: М. В. Бражников. М., 1974.
(ПРМИ; Вып. 3) и др.).
С кон. 80-х гг. у существующих
и вновь основанных фирм появи¬
лась возможность печатать церков¬
ную музыку, к наст, времени духов¬
ная музыка издается и переиздае тся
без ограничений. В числе крупней¬
ших издательств, публикующих про¬
изведения духовной музыки, есть
как основанные в советский период
(«Музыка», «Советский композитор»,
Изд-во Московской Патриархии),
так и новые, в т. ч. специализирую¬
щиеся на церковной музыке («Жи¬
воносный Источник», «Книжица»,
«Благовест», Крутицкое Патриар¬
шее подворье и др.). Основными
центрами публикации произведений
церковной музыки остаются Моск¬
ва и С.-Петербург, в которых распо¬
ложено большинство изд-в, типогра¬
фий, магазинов, печатающих и рас¬
пространяющих издания духовной
музыки — 106 и 94 соответственно.
Примерно 2/3 изданий духовно-муз.
сочинений составляют переиздания
произведений композиторов XVI11 —
нач. XX в. Выпускаются духовные
произведения современных отече¬
ственных композиторов — Г В. Сви¬
ридова, Е. К. Голубева, Н. Н. Синель¬
никова, Ю. М. Буцко, С. Б. Толсто-
кулакова и др., составляются новые
тематические сборники.
В 70-х гг. XX в,- 2007 г. в «Нот¬
ной летописи» описано 45 издающих
орг-ций, публиковавших духовно-
муз. сочинения: «Благовест» (Мос¬
ква), Братство во имя Всемилости¬
вого Спаса (Москва), «Владос» (Мо¬
сква), Вознесенский собор (Тверь),
Всероссийское музыкальное об-во
(Москва), ГЦММК им. М. И. Глинки
(Москва), «Дека» (Москва), «Диопт¬
ра» (С.-Петербург), «Живопоспый
Источник» (Москва), Изд-во МГУ
(Москва), Изд-во Московской Пат¬
риархии (Москва), Изд-во Троице-
Сергиевой лавры (Загорск / Сергиев

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
Посад), «Интерпресс» (Москва), «Ки¬
фара» (Москва), Книжное изд-во
(Ставрополь), «Композитор» (Мо¬
сква), Крутицкое Патриаршее по¬
дворье (Москва), «Лествица» (Моск¬
ва), Мастерские Валаамского мон-ря
(С.-Петербург), МДАиС (Сергиев
Посад), «Мир Софии» (Москва), Мо¬
сковский военный округ (Москва),
«Му:пчна Украина» (Киев), «Музы¬
ка» (Москва; отд-ние в Ленинграде /
С.-Петербурге), Музыкальное изд-во
Данилова ставропигиального муж.
монастыря (Москва), Национальный
Свиридовский фонд (Москва, С.-Пе¬
тербург), «Новая книга» (Москва),
Ново-Голутвин монастырь (Колом¬
на), Новокузнецкое ДУ (Новоси¬
бирск), «Новый город» (С.-Петер¬
бург), «Паломник» (Москва), Ка¬
шинское благочиние (Тверь), «Пра¬
вило веры» (Москва), Православное
братство трезвости «Отрада и Уте¬
шение» (Москва), «Просвещение»
(Москва), «Профиздат» (Москва),
ТОО «Рарогъ» (Москва), Россий¬
ское музыкальное издательство (Мо¬
сква), «Савож» (С.-Петербург), Свя¬
то-Троицкая Сергиева лавра (Моск¬
ва), «Святитель Киприан» (Москва),
«Северный олень» (С.-Петербург),
«Советский композитор» (Москва,
отделение в С.-Петербурге), Фонд
культуры (Тверь, Челябинск), Центр
народного творчества и культурно¬
просветительной работы (Центр НТ
и КНР) (Ленинград).
Большая часть изданных духовно-
муз. сочинений хранится в крупней¬
ших нотных фондах страны — РГБ,
РНБ, Нотно-муз. библиотеки МГК
им. II. И. Чайковского, ГЦММК им.
М. И. Глинки и др. Анализ нотных
изданий, монографических исследо¬
ваний и библиографических источ¬
ников выявляет более 3 тыс. назва¬
ний нотных изданий духовно-муз.
сочинений кон. XVIII — нач. XXI в.
На основании тех же источников
А. А. Семенюк были составлены «Спи¬
сок издательств и издателей кон.
XVIII — нач. XXI в.» из 200 названий
изд-в, типографий, магазинов и т. д.
и 178 имен издателей, литографов,
граверов и др., связанных с ното-
изданием и/или продажей духов¬
но-муз. сочинений, и «Список ком¬
позиторов кон. XVIII — нач. XXI в.»,
обращавшихся к сочинению духов¬
ной музыки (850 имен; не опубл.).
А.	А. Семенюк
Издательство Московской Пат¬
риархии (ранее Издательский от¬
дел МП) занимается выпуском нот¬
ной продукции с 1950 г. Первым нот¬
ным изданием стала «Церковная
служба на Успение Божией Мате¬
ри». С. 3. Трубачёв (впосл. диакон)
подготовил нотные примеры в «Пра¬
вославном богослужебном сборни¬
ке» (1976) и нотные приложения
к богослужебным книгам (совмест¬
но с архим. Матфеем (Мормылём)):
Триоди Постной (1974,19922. В 2 ч.),
Триоди Цветной (1975, 19922), Ок¬
тоиху (1981. [Ч. 3] — неизменяемые
песнопения вечерни и утрени и гла-
совые песнопения воскресных служб
традиционных распевов — монодий-
ные и гармонизации), Ирмологию
(1982. Ч. 2 — нереизд. одноголосно¬
го «Ирмология нотного пения» по
напеву Троице-Сергиевой лавры
архим. Аарона (Казанского); 1983.
Ч. 3 — традиц. и авторские гармо¬
низации воскресных, праздничных,
великопостных ирмосов, задостойни-
ков) и Чиновнику архиерейского свя-
щеннослужения (Избранные церков¬
ные песнопения при архиерейских
служениях. 1982). Иером. Амвросий
(Носов) подготовил к публикации
неск. десятков церковных песнопе¬
ний разных авторов и традиц. рас¬
певов в ЖМП (1986-1991, в разд.
«Из богослужебной практики»), нот¬
ные приложения к изданиям «Чино-
последования праздника Крещения
Руси» (1988) и «Последование во
Святую и Великую Неделю Пасхи
и во всю Светлую седмицу» (1998),
сб. «Пение при архиерейском слу¬
жении» свящ. Михаила Лисицына
(1996, совместно с Российским му¬
зыкальным издательством). Под ред.
А. В. Горячева вышли сборники «Ли¬
тургия оглашенных» и «Литургия
верных», содержащие песнопения
традиц. и авторских распевов для
4-голосного смешанного хора мало¬
го состава (1997), а также в серии
«Духовная музыка композиторов
Нового направления» — нек-рые со¬
чинения А. В. Никольского (Литур¬
гия. Соч. 52, «Свете тихий», Стихира
Тихвинской иконе Пресв. Богороди¬
цы, «Достойно есть». 1998; Концер¬
ты. 2001). В 1992 г. был напечатан сб.
«Избранные стихиры из службы прп.
Сергию Радонежскому: Пер. с крю¬
кового письма» (публ. и расшифров¬
ка Г. А. Пожидаевой по ркп. поел,
четв. XVII в. РГБ. Ф. 379. № 75).
В наст, время нотная редакция
изд-ва (в составе: А. В. Буренина,
И. А. Шибзухова) работает в неск.
направлениях, самым важным из
к-рых является издание основного
572
круга церковнопевч. книг, состав¬
ленных на основе дореволюционных
изданий и рукописей, хранящихся
в крупнейших б-ках и частных со¬
браниях России и зарубежных стран.
Эти сборники публикуются в 3 се¬
риях: «Обиход церковного пения»
(Всенощное бдение: Неизменяемые
песнопения. Осмогласие. 2005; Бо¬
жественная литургия. 2005; Осмогла¬
сие: Употребительные напевы стихир,
тропарей и ирмосов. 2005), «Обиход
церковного пения: Чинопоследова-
ния Требника» (Венчание. 2006; Ма¬
лое освящение воды. 2007; Молебен
общий. 2008), «Триодь церковного
пения: Ссдмичные службы Велико¬
го поста» (Литургия Нреждеосвя-
щенных Даров. 2006; Великое пове¬
черие. 2006; Великий канон св. Анд¬
рея Критского. 2006; Часы. Изобра¬
зительны. Вечерня. 2006; Вечерня
в Неделю вечера. Утреня. Час 1-й.
2007). Вне этих серий подготовлены
сборники «Задостойники» (2007—
2008. 2 ч.) и «Пение при архиерей¬
ском служении» (в печати). Во всех
сборниках помещены песнопения
в неск. вариантах для смешанных
и однородных хоров. В книгах пред¬
ставлены древние распевы и их об¬
работки, выполненные дореволюци¬
онными и совр. авторами (Касталь¬
ским, Смоленским, Римским-Корса¬
ковым, Потуловым, Архангельским,
Г. Ф. Львовским, Д. Н. Соловьёвым,
И. И. Смирновым, Д. М. Яичковым,
иером. Нафанаилом (Бачкало), диак.
Сергием Трубачёвым, архиеп. Иона¬
фаном (Елецких), архим. Матфеем
(Мормылём), Б. М. Феоктистовым,
а также композиторами рус. зару¬
бежья). В сборники вошли напевы
различных мон-рей (Троице-Сергие¬
вой лавры, Киево-Печерской лавры,
Валаамского и Соловецкого мон-рей).
Книги содержат указатели источни¬
ков публикуемых нотных материалов,
а также сопроводительные статьи,
написанные ведущими специалиста¬
ми в области церковного пения.
Др. направления работы потной
редакции: переиздание синодаль¬
ных певч. книг, впервые напечатан¬
ных в 1772 г. (Праздники нотного
пения. 2002, 2004; Обиход нотного
пения. 2003); подготовка сборников
серии «Праздники» (совместно с от¬
делом богослужебных книг) (Трои¬
ца: Служба в Неделю Св. Пятидесят¬
ницы с последованием коленопре¬
клонения. 2004; Служба св. прав.
Иоанну Кронштадтскому: С нотным
прил. 2009); публикации собраний

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
духовно-муз. произведений разных
авторов (Римский-Корсаков Н. А. Со¬
брание духовно-муз. сочинений.2001;
переизд. труда преподавателей При¬
дворной певческой капеллы «Все¬
нощное бдение: Древние роспевы в
переложении для 4-голосного сме¬
шанного хора». 2003); издание пес¬
нопений знаменного распева в ори¬
гинальной нотации (Канон Пасхи
знаменного роспева / Ред.: Г. Б. Пе-
ченкин. 2003); издание духовных
стихов (Богогласник: Внебогослу-
жебные песнопения: Колядки, кан¬
ты, псальмы. 2002, 20042; Благодат¬
ный дом: Духовные стихи рус. на¬
рода. 2007. 2 вып.).
э. п. м.
Издательство «Живоносный
Источник» было организовано в
1996 г. в Москве на базе Православ¬
ного духовно-просветительного цен¬
тра, учрежденного в том же году
при и. иконы Божией Матери «Жи¬
воносный Источник» в Царицыне по
благословению ее настоятеля прот.
Георгия Бреева М. Л. Потокиным
(в то время алтарник, в наст, вре¬
мя священник той же церкви).
Сотрудниками изд-ва были раз¬
работаны различные проекты, в рам¬
ках которых ведется выпуск нотной
лит-ры. Основным направлением де¬
ятельности изд-ва является выпуск
нотных богослужебных сборников
для клироса. В рамках этого проекта
были выпущены тематические нот¬
ные издания песнопений воскрес¬
ных служб 8 гласов (каждый глас
отдельным выпуском), песнопений
двунадесятых праздников (вышло 7
сборников из предполагаемых 12),
песнопений Страстной седмицы (в 3
выпусках). Также были выпущены
издания, составленные по типу ре¬
гентских тетрадей, содержащие пес¬
нопения разных авторов, распевов
или напевов, иногда разных стилей,
но на один и тот же богослужебный
текст, чтобы регент хора мог подо¬
брать наиболее подходящее на дан¬
ный момент или для определенного
состава хора песнопение. Издаются
сборники песнопений литургии и
всенощного бдения.
С 1996 г. издаю тся различные Оби-
ходы. В наст, время опубликованы
одноголосные Обиходы Валаамско¬
го и Соловецкого мон-рей, Обиход
церковного нения Синодального хо¬
ра под ред. Кастальского (Ч. 2: Ли¬
тургия; архиерейское служение; па¬
нихида, отпевание); «Одноголосный
Обиход Большого Успенского собо¬
ра Московского Кремля», «Обиход
Киево-Печерской Успенской лавры»
(из 4 частей переизд. 3, в т. ч. «Цвет¬
ная Триодь», восстановленная по ркп.
совместно с Московскими правосл.
регентскими курсами). В этом про¬
екте также издаются совр. монас¬
тырские и церковные Обиходы. Мн.
сборники этой серии снабжены всту¬
пительными статьями известных ис¬
следователей церковной музыки, по¬
священными истории возникнове¬
ния данного Обихода, характерным
особенностям муз. стиля и т. п.
В 1997 г. изд-во приступило к ре¬
принтному воспроизведению сбор¬
ников, выпущенных в 1911-1917 гг.
с.-петербургским нотоиздателем Ки¬
реевым. Эта своеобразная антология
церковной музыки кон. XIX — нач.
XX в. представляет интерес как для
исполнителей, так и для исследовате¬
лей. Ведется активная работа по по¬
иску и реставрации этих изданий.
К 2009 г. переиздано 19 из 28 сборни¬
ков (в т. ч. сборники под ред. Лагуно¬
ва, Азеева, Н. Д. Лебедева, С. В. Пан¬
ченко, И. Г. Ельцова, В. А. Фатеева,
прот. Георгия Извекова, Туренкова).
Переизданы также сборники оби¬
ходных песнопений, составленные
А.	В. Касторским, свящ. М. А. Бе¬
резовским и А. Н. Бекаревичем.
В серии «Духовное творчество
русских композиторов», начатой в
1998-1999 гг., издаются авторские
сборники известных рус. композито¬
ров, сочинения к-рых стали класси¬
кой правосл. муз. культуры. Вышло
более 30 изданий сочинений Дегтя¬
рёва, Бортнянского, А. А. Алябьева,
Архангельского, Ипполитова-Ива-
иова, Кастальского, Гречанинова и
др. Впервые вышли произведения
П. Г. Чеснокова и Н. С. Голованова,
написанные после 1917 г. Ведется ра¬
бота по изданию полного собрания
богослужебных песнопений диак.
Сергия Трубачёва (1-й т. его произ¬
ведений изд. в 2007). Многие из¬
дания этой серии снабжены по¬
дробными биографическими и му¬
зыкально-теоретическими статьями,
редкими фотоматериалами, факси¬
мильными копиями титульных ли¬
стов или первых страниц произве¬
дений и подробными примечаниями
со списком духовных произведений
и с источниками публикаций. Этот
проект осуществляется при участии
сотрудников ГЦММК им. М. И. Глин¬
ки и музея-квартиры Н. С. Головано¬
ва, Государственного ин-та искусст¬
вознания, частного Музея-квартиры
свящ. Павла Флоренского, а также
известных регентов и любителей
церковного пения, обладающих об¬
ширными нотными коллекциями.
Издательство публикует духовно¬
музыкальные сочинения компози¬
торов рус. зарубежья: отца и сына
Н. Н. и М. Н. Кедровых, Б. М. Лесков¬
ского, А. II. Жаворонкова, М. М. Осор-
гина и др. С 2003 г. издается отдель¬
ная серия произведений компози¬
торов «русского рассеяния», в к-рой
уже вышли сочинения регента ар¬
хиерейского хора г. Сиднея (Австра¬
лия) Н. В. Лебедева, компози тора и
музыканта И. С. Лямина (Париж),
композитора, регента и органиста
Ю. Б. Костюка (Ахен, Германия).
В 2008 г. совместно с изд-вом «Рус¬
ский пастырь» (Сан-Франциско,
США) по благословению Перво¬
иерарха РПЦЗ митр. Восточноаме¬
риканского и Нью-Йоркского Ила-
риона (Капрала) выпущены духов¬
ные сочинения композитора, теоре¬
тика и исследователя церковной
музыки И. А. Гарднера. В работе над
изданием приняли участие специа¬
листы и любители церковного пения
из России, Великобритании, Фран¬
ции, США и Германии.
Готовятся публикации сочинений
композиторов-регентов прошлых
лет — Н. М. Данилина, А. А. Третья¬
кова, Н. С. Данилова и композито-
ров-совремепников — тверского ре¬
гента Г. Н. Лапаева, С. Б. Толстокула-
кова из Новокузнецка и др. Также
вызывают интерес у музыка!ггов i iy6-
ликации композиторов-священно-
служитслей прошлых лет прот. Геор¬
гия Извекова, прот. Димитрия Бая¬
нова и свящ. Алексия Мошкова, архи¬
еп. Гавриила (Чепура) и совр. авторов.
В 2006 г. были опубликованы Все¬
нощное бдение и Литургия еп. Вен¬
ского и Австрийского (ныне архиеп.
Волоколамского) Илариоиа (Аиреева).
Изд-во поддерживает постоянный
контакт с крупнейшими нотными
хранилищами и архивами, в т. ч.
с РГБ, куда передается выпускае¬
мая нотная лит-ра. Изд-вом «Жи¬
воносный Источник» подготовлено
и выпущено в свет более 130 из¬
даний (перечень за 1996-2008 гг.
см.: http://www.lb-spring.ru/
katalog0.htm [Электр, ресурс]).
О.	А. Бычков
Другие издательства в Москве
и Московской епархии. Ряд певч.
изданий публикуется в изд-вах при
учебных заведениях, мон-рях и др. уч¬
реждениях РПЦ. В МДАиС изданы
573

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
сборники для муж. хора под ред.
игум. Никифора (Кирзипа): «Пасха
Христова» (1988), «Песнопения все¬
нощного бдения» (1992), «Песнопе¬
ния Божественной литургии» (1992),
«Песнопения Страстной седмицы»
(1992-1993), «Учебный Обиход: По¬
собие по изучению осмогласия для
1-го курса семинарии» (1999). Неск.
совместных изданий МДАиС и Трои¬
це-Сергиевой лавры было составле¬
но архим. Матфеем (Мормылём) и
игум. Никифором: «Песнопения Бо¬
жественной литургии» (2006, 20082),
«Песнопения Святой Пасхи» (2008),
«Песнопения всенощного бдения»
(2005, 20092).
Изд-во Свято-Троице-Сергиевой
лавры публикует сборники для муж.
хора под ред. архим. Матфея (Мор-
мыля) (Древние монастырские по¬
добны. 1995; переизд.: Подобны гла¬
сив роспевов русских монастырей:
Для муж. и смеш. хора. М., 1999) и
игум. Никифора (Учебный Обиход.
20062). Лаврское изд-во выпускает
также сборники произведений и об¬
работок известных рус. церковных
компози торов. В серии «Круг песно¬
пений Русской Православной Цер¬
кви» вышли сборники гармониза¬
ций Кастальского (знаменный, киев¬
ский и др. распевы), составленные
прот. Михаилом Фортуиато«Ок¬
тоих» (1997: ред.: И. Е. Лозовая)
и «Триодь» (1999; ред.: С. Н. Лебе¬
дев). В 2009 г. переизданы сборни¬
ки лаврского композитора нач. XX в.
иером. Нафанаила (Бачкало) «Все¬
нощное бдение» и «Ирмосы Вели¬
кого канона (для малого смешанно¬
го хора)», а также «Ирмосы Велико¬
го канона» Бортнянского (ориги¬
нальное изложение для смешанного
хора и обработка для однородного
хора Азеева).
Сборники архим. Матфея (Мор-
мыля) изданы Свято-Троицким Но-
во-Голутвипым мон-рем в Коломне:
«Акафистное пение Иисусу Слад¬
чайшему» (1999), «Всенощное бде¬
ние» (1999), «Рождественский празд¬
ничный триптих» (1999), «Песно¬
пения Страстной седмицы» (2000)
и «Песнопения Постной Триоди»
(2000). В 2007 г. тот же монастырь
совместно с издательством «Живо¬
писный Источник» выпустил 1-й т.
«Полного собрания богослужебных
песнопений» диак. Сергия Трубачё-
ва (ред.: диак. М. Асмус, И. Асмус).
Учебным комитетом Московского
Патриархата в Москве в 1999 г. по
инициативе архим. Матфея (Мор-
мыля) и прот. Михаила Фортунато
был переиздан синодальный «Спут¬
ник псаломщика» (совместно с изда¬
тельством «Лейда» (С.-Петербург)).
В изд-ве Сретенского монастыря
опубликован «Обиход церковного
пения» (1997; сост.: Г. И. Дубинкин,
муз. ред.: Т. Е. Неберо). В муз. изд-ве
Свято-Данилова мон-ря вышла «Ли¬
тургия св. Иоанна Златоустого зна¬
менного распева: Пореформенная
редакция» (2005; сост.: М. А. Мака-
ровская, ред.: Г. Б. Печёнкин).
Крутицкое Патриаршее подворье
опубликовало 7 тематических нот¬
ных сборников (сост.: А. Ратников,
Л. И. Боровлёва, И. В. Соловьёв,
общ. ред.: прот. Валентин Чаплин):
«Песнопения Великого поста» (1994;
произведения Гречанинова и ряд др.,
гл. обр. партесных песнопений), «Бла¬
гослови, душе моя, Господа» (1995,
доп. тираж в 1996) и «Хвалите имя
Господне» (1995; песнопения все¬
нощного бдения авторских (гл. обр.
XIX-XX вв.) и обиходных распевов
для небольшого 4-голосного сме¬
шанного хора), «Покаяния отверзи
ми двери» (1995; переложения изве¬
стных песнопений Великого поста
для 3-голосного смешанного хора),
«Иже херувимы» (1996) и «Избран¬
ные псалмы и молитвенные песно¬
пения» (1996; репринты произведе¬
ний из «Лондонского сборника»),
«Тебе поем» (1997; песнопения ли¬
тургии для смешанного хора). Сбор¬
ники издавались достаточно боль¬
шими тиражами (сб. «Благослови,
душе моя, Господа» — 15 тыс. экз.).
Братство во имя Всемилостивого
Спаса выпустило сборники песнопе¬
ний для приходских хоров: «Екте-
нии» и «Милость мира» (1991; ред.-
сост.: Е. Б. Резниченко), «Достойно
есть; О Тебе радуется» (1991; сост.;
Ю. В. Лавданская, Е. Б. Резничен¬
ко), «Иже херувимы» (1992; сост.:
Л. П. Барс, Т. И. Королёва, Е. Б. Рез¬
ниченко), а также репринтное изд.
«Трехголосного церковного пения»
А.	Н. Бекаревича (1992. Ч. 1: Пес¬
нопения Великого поста (до Стра¬
стной седмицы); Ч. 2: Песнопения
Страстной седмицы).
ПСТБИ были опубликованы из¬
дания: «Похвалы Великой субботы»
(под ред. Л. П. Заманской и П. Ла-
тифи; 2007), «Азбука осмогласия.
Вып. 1: Стихиры» (сост.: Л. П. За-
манская, О. А. Тартаковская; 2008),
«Образцы церковных песнопений
и духовно-муз. сочинений: Хресто¬
матия: Прил. к учеб. пособию «Ре¬
574
гентское мастерство»» (сост.: Т. И.
Королева, В. Ю. Перелешина; 2009).
Московские правосл. регентские
курсы при ц. Трех святителей на
Кулишках (МПРК; руководитель
Е. С. Кустовский) выпускают, в т. ч.
в сотрудничестве с другими москов¬
скими изд-вами, потные издания
для небольшого смешанного хора:
«Избранные песнопения Рождест¬
венской службы» (Изд-во им. свт.
Игнатия Ставропольского, 1997: Жи¬
воносный Источник, 19992), «Избран¬
ные песнопения литургии Прежде-
освященных Даров» (Издательст¬
во им. свт. Игнатия Ставропольско¬
го, 1998), «Песнопения литургии»
(1998), «Избранные песнопения Пас¬
хи» (1999), «Пособие по изучению ос¬
могласия современной московской
традиции» Кустовского и Н. Потем¬
киной (1999), «Похвала Богороди¬
це: Избранные песнопения Субботы
акафиста в 5-ю седмицу Великого
поста» (совместно с изд-вом «Бла¬
говест», 1999), «Причастный стих»
(Живоносный Источник, 1999), «Пес¬
нопения всенощного бдения» А. Грин-
ченко (2000), «Ексапостиларии и свс-
тильны» (2000), «Двухголосная ли¬
тургия обиходного распева в ре¬
дакции Д. С. Бортнянского»(2001).
МПРК также готовит серию тема¬
тических богослужебных сборников
с нотными приложениями: «Оби¬
ходные песнопения панихиды и от¬
певания» (МП «Феникс», б. г.; ТОО
«Рарогъ», 19952; Живоносный Ис¬
точник, 1997:i), «Последование во
Святую и Великую неделю Пасхи
и во всю Светлую седмицу: Пасхаль¬
ные песнопения обихода московской
традиции» (Сретенский монастырь:
Правило веры, 1997; ПСТБИ, 20012),
«Антифоны на литургии — изобра¬
зительные, праздничные, вседнев¬
ные» (Православное братство св.
ап. Иоанна Богослова, 1998), «По¬
следование архиерейской службы:
С нотами и практическими указа¬
ниями регенту» (совместно с Изд-вом
им. свт. Игнатия Ставропольского,
1998; совместно с ПСТБИ, 20032),
«Последование седмичных служб
Великого поста: С нотными при¬
мерами постовых напевов» (Па¬
ломник, 1999; переизд.: М.: Софт
Издат, 2007), «Воскресные службы
Постной Триоди» (Паломник, 2000),
«Последование обручения и венча¬
ния» (2000), «Благовещение Пресв.
Богородицы» (сост.: Г. Иванов; ред.:
Г. Иванов, И. А. Епифанов, Е. С. Ку¬
стовский. М.: Святитель Киприан,

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
2002), «Мариино стояние. Покаян¬
ный канон св. Андрея Критского
в четверг 5-й седмицы Великого
поста» (совместно с ПСТБИ, 2002),
«Последование служб в Неделю ваий
и Страстную седмицу» (Паломник,
2002), «Последование над умершим
священником» (сост.: Е. С. Манакова;
совместно с ПСТБИ, 2002), «Празд¬
ничные службы Цветной Триоди»
(Софт Издат, 2008).
В трудах Московской регентско-
певч. семинарии (МРПС) в качест¬
ве нотного приложения публику¬
ются малоизвестные церковные пес¬
нопения, гл. обр. авторов XX в.:
Н.	М. Данилина, Н. С. Данилова,
С.	С. Прокофьева, прот. Анатолия
Правдолюбова, С. И. Зубачевского,
диак. Сергия Трубачёва (МРПС,
1998-1999 / Сост.: А. В. Григорьева.
М.: Святитель Киприан, 2000. С. 335¬
366: Труды МРГ1С, 2000-2001. М.:
МРПС; Паломник, 2002).
С кон. 80-х гг. XX в. произведе¬
ния духовной музыки публикуются
в гос. и частных светских изд-вах.
Изд-во «Музыка» выпустило ряд со¬
чинений Бортнянского: «35 концер¬
тов» (1995) и «Херувимские песни»
(1999) для смешанного хора в ре¬
дакции II. И. Чайковского. В этом
же изд-вс вышли: Всенощное бдение
(соч. 37) Рахманинова (1989); состав¬
ленные проф. и руководителем хора
МГК Б. Г. Тевлиным сборники «Хо¬
ры русских композиторов» (1986.
Вып. 1) и Произведения русских
композиторов» в серии «Сокровищ¬
ница русской духовной музыки»
(2000); Литургия (соч. 41) и Всенощ¬
ное бдение (соч. 52) Чайковского
(I1CC. 1990. Т. 63: Сочинения для
хора / Подгот.: Л. 3. Корабельникова,
М. П. Рахманова); сб. «Да исправит¬
ся молитва моя» (1999; ред. Г. Смир¬
нов). Тевлиным были также подго¬
товлены сборники песнопений рус.
композиторов XVIII-XX вв., издан¬
ные Всероссийским музыкальным
об-вом: «Песнопения русской литур¬
гии» (1990. 2 вып.) и «Песнопения
всенощной» (1991); в том же изд-ве
вышел сб. «Православные песнопе¬
ния современных отечественных ком¬
позиторов» (1993; ред. А. Киселёв).
В изд-ве «Композитор» в серии
«Круг песнопений Русской Право¬
славной Церкви» опубликованы сбор¬
ники для небольшого смешанного
хора, составленные Л. Л. Лобыки-
ным,— «На Божественной литургии»
(1992. Сб. 1) и «Всенощное бдение»
(2000. Сб. 2), сборники, составлен¬
ные В. К. Ковальджи,— «Задостой-
ники» (1993. Сб. 4, 5; 2-е изд.: М.:
Живоносный Источник, 1998), «За-
причастные концерты» (1993. Сб. 5)
и «Из литургии Преждеосвященных
Даров: Варианты основных песно¬
пений» (1996. Сб. 6), а также цикл
«Вечная память: Чин за упокой»
B. С. Дьяченко (1997).
В Российском музыкальном изд-ве
в 1992-1996 гг. иером. Амвросий (Но¬
сов) подготовил к публикации серию
репринтных изданий «Традиционные
песнопения православного богослу¬
жения», состоящую гл. обр. из про¬
изведений и гармонизаций рус. ком¬
позиторов XIX — нач. XX в.: прот.
Петра Турчанинова (Задостойники),
архим. Феофана (Александрова) (Ка¬
нон Пасхи), А. Ф. Львова (Ирмосы
воскресные и праздничные греческо¬
го напева), Д. Н. Соловьёва (Антифо¬
ны праздничные литургии знамен¬
ного распева), А. А. Архангельского
(Всенощное бдение, Заупокойная
литургия, Панихида), Никольского
(Всенощное бдение, Литургия, Вен¬
чание), Кастальского (ок. 40 номе¬
ров), Лядова (9 переложений из
Обихода), Чеснокова (Всенощное
бдение, Литургия), сборник песно¬
пений Четьтрсдесятницы и Страст¬
ной седмицы из Обихода Киево-Пе¬
черской лавры и сборник песнопе¬
ний разных авторов из Цветной Три¬
оди (сост.: Н. Д. Лебедев). В 1995 г.
в том же изд-ве вышло 2 вып. «Учеб¬
ного обихода церковного пения»
(догматики киево-печерского и ки¬
евского распевов; неизменяемые пес¬
нопения вечерни; ред.-сост.: иером.
Амвросий (Носов)).
ГЦММК им. М. И. Глинки из¬
дал «Хоровые концерты» Дегтярё¬
ва (1991; ред.: А. В. Лебедева-Еме¬
лина, Н. И. Тетерина; тиражирова¬
но ксерокопированием).
В Санкт-Петербурге издатель¬
ской группой под руководством ре¬
гента Князь-Владимирского собо¬
ра и зав. регентским отделением
СПбДАиС М. А. Ващенко издаются
тематические сборники для сме¬
шанного хора разных составов, от¬
ражающие церковнопевч. традицию
C.-Петербургской епархии. В 1982
1993 гг. было выпущено 26 сборни¬
ков тиражом от 100 до 300 экз. (ти¬
ражировано ксерокопированием):
«Успение Пресв. Богородицы с при¬
ложением [чина] Ее погребения»
(1982), «Осмогласие» (1983), «Пас¬
хальные песнопения (обиход)» (1983),
«Рождество Христово» (1983), «Пес¬
нопения подготовительных недель
Великого поста» (1983), «Пасхаль¬
ные песнопения (авторские)» (1984),
«Прокимны на Литургии годового
круга и «Аллилуиа» после Апосто¬
ла» (1984), «Духовно-музыкальные
сочинения А. А. Архангельского: Хе¬
рувимские, «Милость мира» и «До¬
стойно есть»» (1984), «Духовно-му¬
зыкальные сочинения А. А. Архан¬
гельского: Концерты» (1984), «Оби¬
ходные песнопения литургии» (1985),
««Хвалите имя Господне» разных ав¬
торов» (1986), ««Хвалите имя Гос¬
подне»: Соч. В. А. Фатеева» (1986),
«Ирмосы «Отверзу уста моя» раз¬
ных авторов» (1986), «Воздвижение
Креста Господня» (1987), «Празднич¬
ные ирмосы в ред. А. Ф. Львова»
(1988), «Праздничные антифоны и
задостойники по Церковно-певчес¬
кому сборнику» (1988), «Песнопе¬
ния пассии» (1989), «Песнопения
Великой субботы» (1989), «Песно¬
пения литургии разных авторов:
В 2 ч.» (1990), «Пятидесятница»
(1990), «Преображение Господне»
(1990), «Введение во храм Пресв.
Богородицы» (1990), «Песнопения
венчания разных авторов» (1990),
«Песнопения архиерейского бого¬
служения разных авторов» (1990),
«Великое славословие» (1991), «Пес¬
нопения всенощного бдения» (1993).
С 1996 г. начата серия «Образцы
русской духовной музыки» (печата¬
ется типографским способом, тираж
1 тыс. экз.): «Пасхальные песнопе¬
ния (обиход)» (19962); «Песнопения
литургии (обиход)» (19962), «Пес¬
нопения всенощного бдения разных
авторов» (19962), «Песнопения По¬
стной Триоди» (1997), «Рождество
Христово» (19972), «Пасхальные пес¬
нопения разных авторов» (19982),
«Песнопения литургии разных ав¬
торов: Ч. 1» (20012), «Обиходные
песнопения литургии» (20062).
Проф. С.-Петербургской государ¬
ственной консерватории II. П. Ле-
вандо подготовил к изданию сбор¬
ники церковных песнопений и ду¬
ховных концертов русских компо¬
зиторов XVIII-XX вв.: «Молодые
голоса: Хоры разных составов без
сопровождения: Из репертуара сту¬
денческих хоров Ленинграда» (Л.: Со¬
ветский композитор, 1985. Вып. 2),
«Достойно есть» (Л.: Центр НТ и
КПР, 1990), «Литургическая музы¬
ка русских композиторов» (Л.: Му¬
зыка, 1990), «Ленинградский камер¬
ный хор» (Л.: Советский компози¬
тор, 1991).
575

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
Издательство «Северный олень»
в 1992 г. выпустило сб. «Русская ду¬
ховная музыка: Для детских и жен¬
ских хоров» (сост.: Д. Смирнов),
в 1993 1’.— сб. «Золотой век русской
духовной музыки» (ред.: Н. Кор¬
нев), Литургию (соч. 31) Рахма¬
нинова и «Духовно-музыкальные
сочинения» А. А. Архангельского.
Союз художников в 1998 г. издал
сб. «Произведения русской духов¬
ной музыки» (ред.: Г. Колбасников).
В 2002 г. изд-во «Диоптра» сов¬
местно с московским изд-вом «Лест¬
ница» выпустило репринт 5-томно¬
го «Церковно-певческого сборника».
В других городах России. В Тве¬
ри изданы сборники авторских и
традиц. песнопений для смешан¬
ного хора иод ред. регента тверско¬
го кафедрального собора Г. Н. Ла-
паева: «Духовные песнопения в Тве¬
ри» (Кашин; Тверь: Кашинское бла¬
гочиние, 1990), «Обиход церковного
нения» (Российский международ¬
ный фонд культуры, Тверское обл.
отд-пие; Об-во правосл. культуры
«Благовест», 1992,19952), «Неслож¬
ные песнопения всенощного бдения»
(Изд-во Вознесенского собора г. Тве¬
ри, 1997), «Песнопения всенощного
бдения» (Б. м., 1997), «Песнопения
Божественной литургии» (1998, со¬
вместно с изд-вом «Живоносный
Источник»; последующие издания,
подготовленные Лапаевым, выхо¬
дят в этом изд-ве). Тверским отделе¬
нием Российского фонда культуры
были также осуществлены репринт¬
ные издания: «Гармонизация напе¬
вов на «Господи, воззвах»: Из пев¬
ческой хрестоматии» (Об-во правосл.
культуры «Благовест», 1991) и «Пес¬
нопения Постной Триоди» (1992;
переизд. сборника № 2 изд. Киреева
под ред. Азсева), «Церковные хоры.
Ч.	1» Касторского (1994). В Челя¬
бинске Российский фонд культуры
издал «Обиход нотного церковного
пения» (1992). Воронежской епар¬
хией РПЦ в 1991-1996 гг. выпущен
20-томный «Годичный круг право¬
славных церковных песнопений»,
Новокузнецкое ДУ издало «Духов¬
ные хоры» совр. сибир. композито¬
ра Толстокулакова (Новосибирск,
1999) и т. д.
э. п. м.
Изд-во «Книжица» учреждено в
1992 г. в Новосибирске А. В. Кова-
лениным. Используя средства для
электронного набора на церковно¬
слав. языке, оно верстало книги и
газеты приходам РПЦ, издавало
ноты, напр, песнопения клироса
Вознесенского кафедрального со¬
бора Новосибирска. С 2000 г. изд-во
стало выпускать под ред. Е. Ю. Нс-
чипоренко книги с богослужебны¬
ми песнопениями знаменного рас¬
пева. По благословению архиеп. Но¬
восибирского и Бердского Тихона
(Емельянова) изданы «Литургия»
(2000, 20042), синодальный «Окто¬
их» (2000) с дополнениями (2003,
2004), «Всенощное бдение» (2002),
«Покров» (2005). Издания по крю¬
ковым рукописям даются с нотной
расшифровкой, синодальные песно¬
пения — в круглой ноте. В наст, вре¬
мя эта работа ведется в электронной
форме в рамках интернет-проекта
«Фонд знаменных песнопений», бла¬
годаря к-рому создает ся научная ба¬
за для новых изданий.
А. В. Коваленин
На Украине. Одними из первых
нотных певч. сборников в Юго-Зап.
Руси (если не считать нотных лат.
католич. изданий нач. XVI в.) были
Канционалы 2-й пол. XVI в., издан¬
ные в протестант, типографиях. На
территории Речи Посполитой в 70¬
90-х гг. XVI в. благодаря финансо¬
вой поддержке богатых аристокра¬
тов работало больше протестантских
типографий (кальвинистских и со-
цинианских), чем католических (Лю-
бащенко. 1995. С. 141). В типографии
Бреста (основана в 1552) был издан
сб. «Piesni Chwal Boskich» (Песнопе¬
ния Божественных хвалений. 1558).
В Несвижской типографии (основа¬
на братьями Кавечинскими) печат¬
ником Даниелем из Ленчицы (ра¬
ботал также в Пиньчуве) в 1563
1564 гг. был выпущен «Katechizm...
Psalmy i piesni» (Катехизис... Псал¬
мы и песнопения). В Вильно (1795¬
1920 Вильна), где насчитывалось 8
кальвинист, типографий, было из¬
дано неск. Канционалов (1594,1598,
1600). Книги протестантов распро¬
странялись повсеместно, хотя, со¬
гласно польск. указам, мн. тиражи
подлежали изъятию и уничтоже¬
нию. Пример протестантов мог стать
стимулом для организации правосл.
изд-в, однако в кон. XVI в. техничес¬
кой базы для печати текс тов знамен¬
ного распева еще не существовало.
Необходимость издания в Юго-Зап.
Руси правосл. певч. книг могла стать
одной из причин быстрого изобрете¬
ния в кон. XVI в. киевской нотации —
нотолинейного письма, для набора
к-рого технические возможности в
Зап. Европе давно существовали.
Первым нотным кириллическим
изданием в Юго-Зап. Руси, как ус¬
тановлено Ю. А. Лабынцевым, стал
текст тропаря «Об[ ь]ятия отча» в
сборнике 1697 г. «Последование по¬
стригу...», изданном в открывшейся
незадолго до этого типографии Суп-
расльского мон-ря (с нач. XVII в.
принадлежал базилиапам (см. Ва-
силиане)). Основной метод печати —
ксилография (оттиск с гравюры на
дереве), к-рая применялась в Европе
во 2-й пол. XV в., перед введением
наборного способа в нач. XVI в.
«Сам способ напечатания тропаря
не до конца ясен. Мы предполагаем
применение печати с двух досок и
одновременно введение некоторых
наборных элементов. Для этого на
дереве были награвированы сами
линейки нотной основы (1 доска),
а затем и ноты, возможно, вместе
с текстом (другая доска). Поясни¬
тельный текст, а также отдельные
графические элементы имеют бе¬
зусловно наборный характер» (Ла-
бынцев. 1983. С. 78). Хотя нотная
графика здесь безупречна (5 видов
длительностей, от четверти до заклю¬
чительной лонги, адекватное изобра¬
жение ключа, бемоли и бекары, де¬
коративные кустоды, имеется пояс¬
няющий исполнение текст ), издание
тропаря, вероятно, было для мон-ря
экспериментальным, способ подго¬
товки нотного текста — громоздким
и трудоемким. Оно осталось единст¬
венным нотным изданием, выпол¬
ненным в Сунраельском мон-ре.
В 1-й пол,— сер. XVIII в. нотоиз-
дательскос дело активно разверну¬
лось во Львове, где были опублико¬
ваны первые у вост. славян набор¬
ные нотные сборники — Ирмолопю-
пы. Два первых выпуска (1700,1709)
различаются певч. содержанием, по¬
скольку были изданы по инициати¬
ве разных заказчиков. Ирмологион
1700 г. вышел в типографии, органи¬
зованной при кафедральном соборе
св. Юраеп. Иосифом (Шумлянским)
для утверждения независимости со¬
бора от Львовского братства. Воз¬
можно, подготовкой нотного текста
1-го Ирмологиопа занимались ба-
зилиане, жившие в мон-ре при ц. св.
Юра; непосредственным исполните¬
лем, гисером (специалистом по от¬
ливу черенков), ответственным за
издание, был управитель святоюр¬
ской типографии иером. Иосиф (Го¬
родецкий) (его короткое жизнеописа¬
ние помещено в послесловии к Ир-
мологиону 1700 г.). Тираж вышел
576

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
в 1700 г. (а не в 1707, как полагают
нек-рые исследователи), поскольку
на отдельных сохранившихся эк¬
земплярах книги есть записи 1701 —
1705 гг. (Ясиновсъкий. 2002. С. 27).
Средства, выделенные для святоюр¬
ской типографии, были незначитель¬
ны (черепки отливали сами издатели).
Поэтому в целях экономии (или, воз¬
можно, для унификации содержания)
епископское издание значительно со¬
кращено и упрощено но сравнению
с богатой рукописной традицией
(не вошла литургия, из напевов ис¬
ключены фиты, сокращены мело¬
дии, отменена запись с бемолем при
ключе: бемолярпый ключ во мн. слу¬
чаях заменен дуральным и др.).
В 1708 г. епископская типография
была выкуплена львовским Свято¬
Успенским ставропигиальным брат¬
ством, одновременно был заключен
договор с еп. Иосифом (Шумлян-
ским) о закрытии типографии собо¬
ра св. Юра. После этого в братской
типографии началась работа по под¬
готовке 2-го издания Ирмологио-
на. Содержание книги но сравнению
с 1-м изданием было исправлено, до¬
полнено и приближено к рукописным
источникам и практике того време¬
ни. Братство заключило договор со
львовским типографом В. Ставниц-
ким, который обязывался внести
в текст исправления и напечатать
800 экз. книги ( Там же. С. 32). По¬
сле выхода части тиража в текст еще
раз могли бы ть внесены изменения,
т. к. существуют разночтения в эк¬
земплярах этого выпуска. Посколь¬
ку Львовское братство получило от
Петра / привилегии продавать изда¬
ния повсеместно (АрхЮЗР. Ч. 1.
Т. 12. С. 614; Нетрушевич. 1874. С. 36;
Музичка. 2002. С. 242), впосл. оно
широко распространяло оба изда¬
ния Ирмологиопа в Белоруссии,
России, Молдавии. С них делали ру¬
кописные копии либо брали их со¬
держание за основу, внося допол¬
нения и изменения в рукописный
текст согласно сложившимся мест¬
ным традициям.
Во 2-й пол. XVIII в. неск. набор¬
ных изданий Ирмологиона было под¬
готовлено в греко-католич. типогра¬
фиях Львова и Почаева. В 1757 г.
вышло 3-е издание (братское, с пре¬
дисловием еп. Льва (Шсптицко-
го)), т. с. последнее львовское, в ко¬
тором текст по сравнению с издани¬
ем 1709 г. сокращен. В сер. XVIII в.
нотоиздательская инициатива вре¬
менно перешла к Почаевской Ус¬
пенской лавре, где в 1750 и 1793 гг.
был переиздан супрасльский выпуск
«Последования постригу...» с нот¬
ным образцом тропаря (Ясиновсъкий.
1994.	С. 25). В Почасвс вышли не
только Ирмологионы (1766, 1772,
1794) и Осмогласники (1793, 2 на¬
бора), но и сборники духовных пе¬
сен: «Песни о Пресвятей Богороди¬
це, в иконе Почаевской, чудотвор¬
ной» (1773; Львов, 2000р) и «Бого-
гласник» (1790-1791, 1805, 1825).
Типография Киево-Печерской Ус¬
пенской лавры приступила к изда¬
нию Ирмологионов в 20-х гг. XVIII в.,
вероятно, в связи с тем, что при по¬
жаре 1718 г. погибла значительная
часть использовавшихся при бого¬
служении книг и возникла потреб¬
ность в новых. Прот. Димитрий Ра¬
зумовский упоминает лаврский Ир-
мологион 1728 г., но не исключено,
что в 20-х гг. XVIII в. было неск. по¬
добных изданий (сохр. экземпляры,
не совпадающие по тексту). Нотный
стан и текст в них написаны от руки,
а нотные знаки, ключи и декоратив¬
ные украшения страниц напечата¬
ны (Ясиновсъкий. 1994. С. 26). В кон¬
тексте укр. традиции ирмолойного
письма лаврские полупечатные Ир-
молои 20-х гг. XVIII в. можно счи¬
тать экспериментальными: приме¬
ненная в некоторых из них ромби¬
ческая форма нот резко отличается
от типовой квадратно-прямоугольной
киевской нотации (Шевчук. 2008).
Опыт печати ромбическими нотами
западноевроп. вида не получил про¬
должения, до кон. XVIII в. новых
нотных изданий здесь не было. По¬
явление изданий 20-х гг. не повлия¬
ло на традиц. графику рукописных
Ирмологионов. Выход полупечатных
Ирмологионов в Кие во-Печерской
лавре возобновился в нач. XIX в.
(1811, 1820, 1852, 1854 и др.), в них
вид нотного письма был возвращен
к традиционному (прямоугольная
наклонная форма киевской ноты).
С кон. XIX в. лаврские певч. книги
выходили в виде многоголосных
партитур с круглой «итальянской»
нотацией. Переложение напева Ки¬
ево-Печерской лавры Л. Д. Малаш-
кина на 4 голоса вышло в москов¬
ской литографии В. Гроссе (Ма-
лашкин Л. Д. Литургия св. Иоанна
Златоустаго по напеву Киево-Пе¬
черской лавры. Ор. 40. М., 1887.
М.: Юргенсон, 1898"; он же. Все¬
нощное бдение: (По напеву Киево¬
Печерской лавры). Оп. 42. М., 1887).
Новая редакция Обихода Киево-Пе¬
:ч,	577	„е:
черской лавры была опубликована
в 4 ч. лаврского издания (1910; ч. 4 —
в 1915), 5-я ч. (Песнопения Пасхи и
Цветной Триоди) была издана толь¬
ко в 2002 г. в московском изд-ве
«Живоносный Источник».
В XIX-XX вв. Львовский ставро-
гшгиальный ин-т издавал при Успен¬
ском храме (ромбической нотацией)
певч. сборники 2 видов: Ирмоло¬
гионы (1904-1906) и «Гласопеснец»
(1893). Практическое и одновремен¬
но учебное назначение имел сб.
«Псалтихия», составленный сыном
прот. И. Воробкевича иером. Ем-
мануилом Евгением (Львов, 1896).
В нач. XX в. в Мукачсвской грско-ка-
толич. епархии вышел сборник мест¬
ных церковных напевов «Просто-
пснис церковное», записанных и сис¬
тематизированных свящ. И. Бокшаем
(Унгвар [Ужгород|, 1904. Будапеш т,
1906), к-рые и в наст, время исполь¬
зуются в церковной практике За¬
карпатья.
После 1917 г. работа церковных
типографий остановилась более чем
на 7 десятилетий, но в кон. XX в.
была возобновлена. В наст, время
в Киево-Печерской лавре публику¬
ются репринтные издания нач. XX в.
Серию выпусков нотного Обихода
Киево-Печерской лавры продолжил
Свято-Троицкий Ионинский монас¬
тырь (Ч. 6: Ирмологий. 2008), из¬
давший также партитуры церков¬
ных песнопений в переводе на совр.
потное письмо (Всенощное бдение.
2001; Божественная литургия. 2004),
сборник подобпов (Подобны / Сост.:
Л. В. Вовчук. К., 2004) и факсими¬
ле авторского рукописного сборни¬
ка И. В. Сахно (Псалмодия: Пес¬
нопения богослужебного обихода
визант. и рус. традиций. К., 2005).
Предназначенные для богослужения
традиц. песнопения публикуются
также в духовных учебных заведени¬
ях (напр., в Таврической ДС издан
«Обиход церковного пения: Конс¬
пект по церковному пению. Ч. 1: Гла-
совыс распевы и неизменяемые пес¬
нопения всенощного бдения» (сост.,
ред.: диак. М. Сорочан. Симферополь,
2008)). На территории Польши мест¬
ные традиц. напевы издаются также
РПЦЗ (напр.: Холмско-Подляшский
сб. церковных песнопений / Обра¬
ботка: В. И. Волосюк; Правосл. дие-
цезия Любсльско-Хелмска. Lublin;
Bialystok: Orthdruk, 1997).
До сер. 90-х гг. XX в. основным гос.
издательством в Киеве, выпускав¬
шим духовно-муз. сочинения, была

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
«Музична Украша» с подведомст¬
венной ей Киевской потной фабри¬
кой, издававшей произведения раз¬
ных жанров и стилей (сборники пар¬
тесных концертов, укр. партесных
мотег и кантов, произведения Бе¬
резовского, Н. Д. Леонтовича и др.).
В сер. 90-х гг. стали возможны
компьютерный набор нотного тек¬
ста и подготовка нотной верстки,
и сборники стали публиковаться
различными орг-циями, фирмами,
изд-вами. Несмотря на возросшую
конкуренцию, «Музична Украша»
продолжает издавать духовную му¬
зыку различных традиций: моно-
дийныс песнопения Украины и Бе¬
лоруссии, партесные концерты и др.
(редактором всех изданий с 90-х гг.
является В. Н. Пономаренко).
С сер. 90-х гг. наиболее активным
составителем вышедших в Киеве
сборников хоровых сочинений стал
дирижер, педагог и исследователь
М. С. Юрченко, организовавший и
возглавивший Украинский фонд
духовной музыки «Возрождение»
(УФДМ «Вщродження»), который
занимается издательской деятель¬
ностью. «Антология украинской ду¬
ховно!' музики», подготовленная Юр¬
ченко, выходит в 3 сериях: авторское
духовное творчество (напр.: Сте-
ценко К. Г. XopoBi духовш твори. К.:
Гроно, 1997), репертуар киевских хо¬
ровых коллективов (напр.: «ХвалНь
1м’я Господне»: Сшвае церк. хор
«ВидубичЬ> / Громадська оргашза-
1ЦЯ по сприяншо розвитку укр. ду¬
ховно! хорово! музики «Видубшп».
К., 2002) и сборники духовно-муз.
сочинений укр. композиторов XX в.
(Духовна муз и ка укр. композитор!в
20-х p. XX ст. К.: Вид-во iM. О. Те-
лши, 2004). В 1-й серии Юрченко
подготовил к изданию сочинения
Березовского в изд-вах «Музична Ук¬
раша», Центрмузинформ при Сою¬
зе композиторов Украины (Березов-
ський М. С. XopoBi духовш твори. К.,
1995) и благотворительном фонде
«Паростки» (Он же. XopoBi духовш
твори: Навчально-методичний по-
абник для вищих учбових закла-
фв. К., 1998).
Ряд киевских хоров самостоятель¬
но издал нотные партитуры произ¬
ведений из собственного репертуа¬
ра и компакт-диски с их записями.
С 1997 г. муниципальный хор «Киев»,
исполняющий светскую и духовную
музыку укр. композиторов, выпуска¬
ет серию «Б1блютека хору «Ки!в»».
Известна также «Бгблютека хору
«Дзвони Подолу»». Чаще других из¬
даются хоровые сборники сметан¬
ного состава (Украшська сучасна
духовна музика: (Для xopiB a сарреГ
1а) / Авт. проекту, упоряд., муз. ред.:
С.	Острова. К.: ToMipic-H. 2007),
в т. ч. на средства совместных меж¬
национальных предприятий («Хри¬
стос воскрес»: Тропар Велико дня
для мшаного хору. К.: Укр.-канад-
ське епшьне гпдприемство «Кобза»,
1991) или орг-ций укр. диаспоры
(Духовш твори украшських комио-
зитор1в: Для дитячого хору а сарреГ
la: (М. Лисенко, Л. Дичко, Д. Тупта-
ло, Г. Гаврилець, В. Польова, I. Щер¬
баков) / Упоряд.: Л. Дичко, муз. ред.:
I.	Щербаков; Фонд розвитку куль-
тури i мистецтв «Парад планет»;
зб1рка видана на кошт Делового
комгоету для вщзначення 75-р1ччя
УАПЦ в США при Укр. Правосл.
Товариств1 iM. св. Андр1я, К.: Ви-
давничий д1м Д. Бураго, 2000).
Учебные заведения издают хоро¬
вую музыку в качестве учебно-ме¬
тодических пособий, нотных хрес¬
томатий (наир.: Украшська духовна
музика 20-х pp. XX ст.: Навчально-
методичний поабник для вищих на-
вчальних закла/пв культури i мис-
тецтва / Нацюн. ун-т культури i ми¬
стецтв; упоряд.: М. Юрченко. К.,
2001; Борисова О. О. Украшська ду¬
ховна музика: Навчально-метод. по¬
абник для студегтв муз. спещаль-
ностей. Персяслав-Хмельницький:
В1сник Переяславщини, 2001 и др.).
С 2002 г. Ин-т литургических наук
(подразделение Украинского като¬
лического ун-та, ранее Львовская
богословская академия) совместно
с кафедрой славянской филологии
Баварского ун-та (Вюрцбург) пуб¬
ликует серию памятников кон. XVI-
XVII в. под названием «Антология
украинской церковной монодии»
(с 2006 «Антология византийско-
славянской сакральной монодии»;
ред.: Ю. П. Ясиновский, К. Ханник).
Эти издания, подготовленные бла¬
годаря архивно-поисковой работе
львовских и нем. исследователей,
имеют скорее научный, чем практи¬
ческий характер, т. к. в них воспро¬
изводится нотация оригиналов без
перевода на совр. нотное письмо.
Сборник песнопений болгарско¬
го распева XVII в. (также в нотной
транслитерации), дополненный опи¬
санием певческих рукописей, издала
НБУВ (Корнш Л. П., Дубровта Л. А.
Болгарський насшв з рукописних
нотолшшних 1рмоло1в Украши Kin.
XVI-XVII ст. К., 1998). Факсимиль¬
ные издания укр. нотных Ирмоло-
гионов осуществлялись только за¬
рубежными изд-вами (напр., един¬
ственный выпуск факсимиле фраг¬
ментов рукописных Ирмологионов
1675, 1684, 1735 гг.: Болгарский рас¬
пев / Съст., транскр. и ред.: Е. Топ-
чева. София, 1971).
Христ. Церкви Украины разных
конфессий и разной юрисдикции
имеют собственные издательские ба¬
зы, в т. ч. при учебных заведениях,
выпускающих церковнопевч. лит-ру
(Лггургшш сшви / [УКЦ]. К., 1998:
Шснесшви Всешчно! для однорщ-
ного чолов1чого хору. К.: КДА УПЦ
КП, 1994 и др.). С нач. XXI в. публи¬
куются совместные нотные издания
гос. учебных заведений и церковных
учреждений («Благослови, душе моя,
Господа» / Прикарпатський ун-т iM.
В.	Стефаника, 1вапо-Франювська
enapxin УГКЦ; упоряд.: Ж. Звари-
чук. 1вано-Франювськ: Плай. 2000;
Синиця I. Л ггургппп та церковш iiic-
несшви / Духовно-просвптпщький
центр «Вщродження» при Вахсвят-
ському xpa.Mi УПЦ КП; Шжинський
держ. пед. н-т im. М. Гоголя. ГБжин:
Аспект, 2001 и др.). На Зап. Украи¬
не духовно-муз. лит-pa наиболее ак¬
тивно публикуется издательствами
во Львове и в Тернополе.
Изд.: Киево-Печерская лавра: Нотный оби¬
ход Киево-Печерскпя ланры: Ч. 1: Всенощное
бдение. Ч. 2: Литургия. Ч. 3: Двунадесятые
праздники. К., 1910; Ч. 4: Введение в Св. Чс-
тырсдесятпицу и Страстную седмицу. К.. 1915:
Ч.	5: Цветная Триодь / Сост. и ред.: игум. Спи¬
ридон (Письменный). М.. 2002. Издатель¬
ство «Музична Украта» (Киев): Партес¬
ный концерт: Пособие для консерваторий:
Для смеш. хора без сопровождения / Сост.
и нступ. ст.: II. А. Герасимова-1 [ерсидская. К..
1976; Дилещ,кий М. Xopoui твори / Упоряд.:
Н. А. Герасимова-Псрспдська. К., 1981; Хо¬
ровые концерты XVIII нач. XIX в. , Ред.:
В.	М. Икопник. К., 1988; Березовский М. С.
Хоровые произведения / Сост.: М. С. Юрчен¬
ко. К„ 1989; Украшський кант XVII XVIII ст.
/ Упоряд., нступ. ст.: Л. В. 1вченко. К., 1990;
УкраншыД партесш мотети початку XVIII ст.:
3 югославських :нбрапь /' Упоряд., встун. ст.:
II. О. Герасимова-11срсидська. К., 1991; Леон-
тович М. Д. Духовш xopobi твори / Упоряд.:
В.	Ф. 1вапов. К., 1993; Духовш сшви давньо!
Украши: Антодопя / Упоряд.: О. Цалай-Яки-
менко. К., 2000; Партесш концерти XVII-
XVIII ст. з кшвсько! колекци / Упоряд.:
Н.	О. Герасимоиа-Персидська. К., 2006; Серия
«Бгбсиотека хору «Kuie»»: Дичко Л. Уро-
чиста лпургш. К., 2002; Дилецький М. Ду¬
ховш твори. К., 2003; 1онафан Слецьких.
apxien. Лггурпя миру. К., 2003; Вербицький М.
Духовш твори. К., 2004; Стапкович С. Хо¬
рош твори. К., 2004; Леоптович М. Духовш
твори. К., 2005; Скорик М. Xopoui твори. К..
2005; Яциие.нич Я. Духовш твори. К.. 2006; Ве-
дельА. Духовш твори. К., 2007; Руичак В. Ду-

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
ховна мужики. К.. 2007; Пекалицький С. Ду-
хошп твори. К„ 2008; Твардовськии Р. Лггурпя
кшвська. К.. 2008; Серия «Б1блютека хору
«Дзвони Подолу»»: Лггурпя loana Золото-
устого: Потна aoipKa укр. компоьиторш. К.,
!<">. г.]; Китастии Г. Т. Служба Божа: Потна
aoipKa для мппапого хору. К., 2006. Другие
издательства Киева: Шспесшви Всапчно!
для o.Tiiopi/uioi'o чо.кяяного хору авичайного
наапву а додаткоы / Упоряд та ред.: свящ.
В.	Сомам но. К.: Вид-во КДА УПЦ КП, 1994;
Лi rvpriii11i ciiiun |УКЦ] / Уморяд., ред.:
К. Бабенко. К., 1998. Другие издательства
Украины: Воробкевич Э.-Е. И., иером. Церков¬
ная пса.тпшя или непюслов: Книгаблагоно-
левная къ иаученно церковного нЕння но пра¬
восл. обряду для клириковъ и мiря11. Львов:
накладом И. Нбер.'К', 1896: Лисенко М. В. Ре-
лй'мпн твори: уЦчя мппапого хору. Дрогобич:
Bi/фоджпшя, 1993; Пiспi до Поча!всько!’
Богородшй: Перевидают друку 1773 р. /
Транскр.. комент. i досгпдження: Ю. Медве-
дик. Львы: Вид-во о пии ваеи.пяп «Micionep»,
Ин-т укранюанавства НАНУ iM. 1. Крин’яке-
вича, 2000; «Сште тихий»: Твори для дитя-
чого хору / Уморяд.: О. Смоляк. Терношль:
Астон. 2000; «Дивна новина»: 36. колядок в
онранювашй для мппапого хору. Льв!в: Друк.
ТаОВ «Масти», 2001. (Колядки i щедршки);
Кишакевич Й., свящ. Духовш твори / Упоряд.:
0. Зелшський. Льв.1 it ВПТЛ-Класика, 2003;
Фиьц Б. М. Духовш xopoai твори (a cappella).
Tepnoni.'H.: Астон, 2005; Берета Г. С. «Слава
в вши nix Богу»: Духовш xoponi твори. К.,
2006; Налепа С. «Достойно с» / Творче об-
едпаппя «Муаичний Лыпв». Льш'в: бвроевгг,
2007.	Вин. 1. Издательство Украинского
католического университета (Львов): Ан-
толопя укра'шсько']’ церковно’]' моподи: Сер. /
Ред.: Ю. Ясчмопський. JIf.isiв, 2002. Вин. 1:
Догматики вц’ьмох глаав; 2003. Вин. 2: Ка¬
нон на Вй’хання Господне в Срусалим; 2005.
Впп. 3: Два канони на Ршво Христове; 2005.
Вин. 4: Orel ieiiHi антифонн гнсьмох raiaciв;
2006.	Вин. 5: Степсчнн антифони у крюково-
невменних рукописях XVI-XVII ст.; Антоло-
пя в! a, 11 la I [ 1 с |, f.o-е[< 11;' л | дч. кт ]Т сакрально! мо-
нодй: Сер. Лi.uiв, 2007. Вии. 6: Слдалыи вк'ь-
мох niacin; 2008. Вин. 7: Лггурпя св. Иоана
Златоустого.
Ист.: 1707 г.. 28 февр. Грамо та царя Пе тра Ве¬
ликого. данная Л шиитскому С-тавропигиаль-
ному братству на свободную продажу книг
в Украине и сбор пожертвований на укра¬
шение храма // Арх ЮЗ Р. Ч. 1. Т. 12. С. 614.
Лит.: Zubrzycki П. Historyczne badania о dru-
karniaeh rusko-stowianskich w Galicvi. Lwow,
1836; Разумовский Д. В., прот. Церковное пе¬
ние в России. М., 1867. Вып. 1. С. 104; Пет-
рушевич Л. С. Сводная Галнцко-русская лето¬
пись. Львов, 1874; Przyicecka-Samecka М.
Drukarstwo nmzyczne w Polsce do konca XVIII
\v. Krakow, 1969; Пароцкая H. Раннее белорус¬
ское нотопечатание// Полымя. Минск, 1970.
М> 8. С. 245-250; Ясииоаський Ю. П. Перми
схинослов’япсыл HOTni видання // Укр. музи-
коанавство. К., 1974. Вин. 9. С. 45-54; он же.
Украшали потш видання XVIII ст.
Б1блюграф1я украшоапавства. Льв1в, 1994.
Вии. 2. С. 23-29; он же. Лынвсыи iionii нер-
шодрукп // KAACXKINIA. Льв1в, 2002. Число
1. С. 25 36; Пидашенко М. Йосиф Городець-
кнй — засновннк схктнослов’янського наб1р-
ного нотодрукування: |Публ. ст. 1983 г.] //
Там же. С. 252-255; Музичка /., свящ. Перший
украшськнй друкований ipMo.aoii: [Публ. ст.
1954 г.] 7 Там же. С. 240-251; Запаска Я.,
Р.аевич Я. Памятки кпижкового мистецтва:
Кат. старолруюв, виданих па Украшн Льв1в,
1981. Кн. 1; 1984. Кн. 2; Лабынцев Ю. А. Не¬
которые вопросы кирилловского нотопеча¬
тания в Супрасле // Федоровские чт., 1978.
М., 1981. С. 174-175; он же. Неизвестный па¬
мятник нотной печати // Сов. музыка. 1983.
№ 3. С. 76-78; Лтбащенко В. Icropia протес¬
тантизму в Украшг Курс лектпй. Лыпв, 1995;
niciii до Почшвсько! Богородиц! / Переви¬
дан ня друку 1773 р. / Транскр., комент.
i дослщжетшя: Ю. Медвслик. Льв!в: Вид-во
оттцв васшпян «Micioiiep», 2000; Шевчук Е. Ю.
Киевская нотация кон. XVI — нач. XVIII в.
в свете совр. данных // Звуковое пространст¬
во правосл. культуры: Сб. трудов РАМ. М.,
2008.	Вып. 173. С. 127.	'
Е. Ю. Шевчук
Старообрядческие церковнопев¬
ческие издания. В 1884-1885 гг. бла¬
годаря финансовой поддержке «по¬
томственного почетного гражданина»
купца, владельца Богородско-Глу-
ховской мануфактуры и мецената
А.	И. Морозова было осуществле¬
но 1-е (после неудачных попыток в
1652 и 1667) издание крюковых книг
«Круг церковного древнего знамен¬
ного пения» в 6 частях (Ч. 1-3:
Октай, Обиход всенощного бдения,
Триоди Постной и Цветной, Обиход
литургии Иоанна Златоустого; Ч. 4¬
5: Праздники двунадесятые, Трезво¬
ны; Ч. 6: Ирмологий). В нач. 1883 г.
Морозов обратился в ОЛДП с прось¬
бой о публикации рукописной пев¬
ческой книги (истинноречной, по¬
метной, признанной), выполненной
И. А. Фортовым (впосл. руководи¬
тель т. н. Морозовского хора при Бо-
городско-Глуховской мануфактуре),
и представил оригиналы, с которых
она была списана. И марта 1883 г.
на очередном заседании общества
по предложению члена-учредителя
Г. Ф. Карпова было принято реше¬
ние об издании «Круга...» в количе¬
стве 1,2 тыс. экз. Для научной под¬
готовки издания пригласили прот.
Димитрия Разумовского, к-рый вы¬
соко оценил список Фортова (содер¬
жавший также указания на печатные
издания, опубликованные при пат¬
риархе Иосифе). Прот. Д. Разумов¬
ский предложил для печати исполь¬
зовать матрицы и пунсоны, приго¬
товленные для публикации его тру¬
да «Церковное пение в России».
Однако члены ОЛДП, опасаясь то¬
го, что печать типографским спосо¬
бом могла продлиться неск. лет, вы¬
брали метод светопечати, обратив¬
шись в типографию В. С. Балашёва
в С.-Петербурге (к-рая ранее не за¬
нималась выпуском нот).
В книге, содержащей части 1-3
«Круга...», опубликованы предисло¬
вие Карпова, в к-ром изложена ис¬
тория подготовки к печати этого
издания (С. I-Ш), вступительная
статья Разумовского «О знаменном
роспеве» (С. I-XXX) и «Приложение
к кругу церковного древнего знамен¬
ного пения как азбука и ключ без-
пометному тушевому знамени с пе¬
реводом на современную линейную
ноту цефаутного ключа». В статье
Разумовский излагает теоретические
основы знаменного пения, описыва¬
ет различные способы нотописания,
почерки крюков разных веков, объ¬
ясняет значение крюков; к статье
прилагается 6 примеров из певч.
книг с XII до 2-й пол. XVII в., де¬
монстрирующих процесс изменения
крюкового письма. «Приложение...»
по сути представляет собой теоре¬
тическое руководство в виде дво-
знаменника, состоящего из 3 разде¬
лов. В 1-м разделе даны названия
и значения крюков с примечания¬
ми о качественных характеристи¬
ках знаков («крепкозвучны», «мяг¬
козвучны», «низходпы», «качковые»,
о статье с запятой говорится: «на
практике выполняется в 3/р>). Вто¬
рой раздел посвящен «особенностям
мелодий гласа», где для каждого гла¬
са представлены строки «началь¬
ный», «средния», «кулизмы» и «кон-
цевыя». В 3-м разд. приведен «раз¬
вод употребительнейших 30 фит и
3 лиц, положенных в круге сем со¬
кращенным знаменем».
Состав Октая имеет ряд особенно¬
стей, отличающих его от типичных
книг кон. XVII в. и, возможно, от
книг, распространенных в старооб¬
рядческой среде. В Октае содержа¬
лись песнопения, которые входили
в состав обычного Обихода; для
каждого гласа были выписаны са-
могласпы и подобны (в малой ве¬
черне), псалмовые стихи «Господи,
воззвах», «Свете тихий», «Бог Гос¬
подь» с концами тропарей и «Алли¬
луия», «Свят Господь», «Достойно
есть»; во 2-м гласе расписано вели¬
кое славословие (столповым знамен¬
ным распевом), в конце песнопений
8-го гласа помещена стихира на мо¬
лебне «Владычице, приими» и т. д.
Несмотря на высокое качество
«Круга...», «морозовские книги» не
стали популярными и не получили
такого широкого распространения,
как книги издателя Л. Ф. Калашни¬
кова. Одной из причин, возможно,
стало временное отлучение Моро¬
зова от Церкви, когда по его вине
был незаконно записан брак. Тем
не менее его издания используются
579

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
новосибирскими старообрядчески¬
ми поповскими общинами и в XXI в.
Издания крюковых книг старооб-
рядцев-беспоповцев, как правило,
печатались в типографии Преоб¬
раженского кладбища (богадельного
дома) в Москве, возникшей и су¬
ществовавшей благодаря поддерж¬
ке Г. К. Горбунова. Кроме разнооб¬
разной богослужебной лит-ры ти¬
пография выпустила ряд певческих
книг: Обиход (1911), Ирмосы (1912),
Трезвоны (б. г.), Праздники (б. г.),
Триодь (б. ['.). Графика инициалов,
заставки этих книг копировались
из соответствующих рукописных
поморских сборников. Известна так¬
же певч. поморская кн. «Чин погре¬
бения умершим миряном, певаемый
при погребении умерших» (1899,
с указанием, что книга написана
Иоанном Феодотовичем Гущенко
при Высшем старообрядческом со¬
вете), напечатана в г. Вильна, види¬
мо литографическим способом, и со¬
держит заставки эклектического сти¬
ля. В настоящее время издания типо¬
графии Преображенского кладбища
переиздаются в Ригс С. Пичугиным.
Лит.: Вознесенский А. В., Машилев П. И., По-
чиискня И. В. Книгоиздательская деятель¬
ность старообрядце» (1701-1918): Мат-лы к
словарю. Екатеринбург, 1996; Мельников Ф. Е.
Краткая история древдсправославной (старо¬
обрядческой) церкви. Барнаул, 1999.
И. В. С.
Киевские старообрядческие из¬
дания крюковых певческих книг.
После выхода в 1905 г. Указа о веро¬
терпимости активизировалась дея¬
тельность киевских старообрядцев
поповского согласия. В старообряд¬
ческих церквах на Украине постоян¬
но использовались служебные пе¬
чатные книги и певч. рукописи 1-й
пол. XVII и XVIII-XIX вв. По при¬
чине возросшего после 1905 г. спро¬
са на крюковые книги киевлянином
Л. Ф. Калашниковым было приня¬
то решение основать специальное
изд-во для их тиражирования, по¬
лучившее название «Знаменное пе¬
ние». Благодаря финансовой под¬
держке киевских староверов-про-
мышленников и предпринимателей
изд-во активно работало. С 1908 г.
ежегодно выходили певч. книги и
тексты отдельных песнопений в ка¬
честве приложения к основанному
Калашниковым старообрядческому
ж. «Церковное пение». Второй изда¬
ваемый им журнал назывался «Ста¬
рообрядческая мысль». Нек-рые крю¬
ковые книги были изданы им сов¬
местно с С. Чистовым (напр.: Оби¬
ход. 1909; Обедница. 1909; Праздни¬
ки. 1910), другие — с А. Романовым
(напр.: Ирмосы. 1908). Для публика¬
ции певч. книги Калашников собст¬
венноручно готовил ее образцовый
экземпляр (так, в 1-м изд. Обихода
отмечено, что он издан «с рукописи
Л. Калашникова»). Художественное
оформление ряда книг было выпол¬
нено В. Эйснером (Ирмосы. 1908).
В 1908 и 1911 гг. увидели свет со¬
ставленные Калашниковым учебные
азбуки певческие соответственно зна¬
менного и демественного пения. Все
киевские издания вышли в 2-цветной
печат и в фотолитографии С. В. Куль-
женко. Продукция изд-ва «Знамен¬
ное пение» пользовалась в старооб¬
рядческой среде огромным спро¬
сом, и некоторые книги переизда¬
вались спустя 1-2 года; был издан
почти полный корпус богослужеб¬
ных книг. Единичные экземпляры
крюковых рукописей Калашникова
(напр., Обедница. 1904) и его первых
изданий сохранились в книжнице ки¬
евской старообрядческой Свято-Ус-
пенской ц. В 1912 или 1913 г. Калаш¬
ников переселился в Москву и объ¬
единил свое предприятие с изд-вом
Озорнова и Кучкова, возглавив даль¬
нейшую работу. Книги, азбуки и жур¬
налы выходили в Москве с 1913 до
1918 г., когда изд-во перестало су¬
ществовать. Киевские издания «Зна¬
менного пения» в наст, время стали
редкими, московские переиздания
этих книг не утратили своего значе¬
ния при обучении знаменному пе¬
нию и повсеместно используются
в богослужении староверов попов¬
ского согласия.
Изд.: Издательство «Знаменное пение», Киев,
1908-1912 гг.: Калашников JI. Ф. Азбука цер¬
ковного знаменного пения. К., 1908, 1910-. М.,
19153, 19961’ и др.; он же. Азбука демествен¬
ного пения. К., 1911. [М.], 20081’; Ирмосы. К.,
1908, 19122; Октай церковного знаменного пе¬
ния. К., 1908, 19092 [оба изд.— сокр. состава|,
1911 [ноли, состава]. М.: Тип. Штаба Моск.
воен. округа, 1913; Обиход церковной) зна¬
менного пения. К., 1909 (обл.: 1910, известен
также жг с датой 1904); Обедница знаменно¬
го и демественного пения с архиерейским слу¬
жением. К., 1909; Праздники. К., 1910; Служ¬
ба во Св. и Великую субботу. [К., 1914].
Арх.: Инвентарная опись книг Киевской ста¬
рообрядческой общины от 30 янв. 1987 г. С. 43.
Лит.: Калашников Л. Ф. // Вургафт, Ушаков.
Старообрядчество. С. 133; Таранец С. В. Ста¬
рообрядчество города Киева и Киевской гу¬
бернии / ПАНУ; Ин-т укр. археографии и др.
К., 2004. С. 178; Шевчук Е. Ю. Знаменный рас¬
пев старообря/ц ;ев Киева [ переизд. ст. 2001 г. ]
// Доля старообрядства в XX - на початку
XXI ст.: 1стор1я та сучасшсть: 36. наук, праць
та матеджепв / НАНУ, 1н-т укр. археографа
та in.; упоряд.: С. В. Тарансць. К., 2007. С. 99¬
100; она же. Калашников Л. П. // Укр. муз.
580 л-
енциклопе/йя. К.. 2008. Т. 2. С. 287; Почин -
екая И. Старообрядческое книгопечатание ./'
http://virlib.eun nel.net/old belief/main 'chi,,
index.htm | Электр, ресурс |.
Е.	Ю. Шевчук
Издания русской духовной музы¬
ки за пределами России. Печатание
произведений рус. духовной музыки
было начато в 1900-х — 10-х гг. XX в.
амер. и брит, изд-вами, выпускав¬
шими ноты с англ. богослужебными
текстами. В 1901 г. лондонской фир¬
мой «Novello & С"» было опублико¬
вано сочинение Чайковского «Бла-
жени яже избрал» (пер.: У. Дж. Бир-
кбек). Годом позже та же фирма из¬
дала кондак «Со святыми упокой»
(пер.: Биркбек, муз. ред.: У. Иаррат)
в сборнике гимнов англикан. Церк¬
ви «English Hymnal» (Oxf., 1906).
Вместе с икосом «Сам Един» этот
кондак вошел в сборник гимнов ан¬
гликанской Церкви «English Hym¬
nal» (Oxf., 1906). В каталогах фир¬
мы «Novello & С"» за 1900—1910-е гг.
указаны также издания Херувимской
№ 3 Чайковского и Херувимской
№ 7 Бортнянского. В 1915-1917 гг.
шотл. фирма «Bayley & Ferguson»
издала в Лондоне серию духовных
хоров рус. композиторов (Чайков¬
ского, Калинникова, Рахманинова
и др.) в редакции органиста и хор¬
мейстера А. М. Хендерсона. Фирма
продолжала выпускать отдельные
издания до 50-х гг., передав право
переиздания амер. фирме «J. Fischer
& Вго.» в Пыо-Йорке.
В 10-х па XX в. серию рус. духов¬
ных хоров (Чайковского, Рахмани¬
нова, Кастальского, Гречанинова, Ип-
политова-Иванова, Шведова и др.)
выпуст ила амер. фирма «The Boston
Music С"». Редактор, нью-йоркский
органист Л. Порден, использовал гл.
обр. переводы русских богослужеб¬
ных текстов, выполненные И. Ф. Хсп-
гуд. В 1920 г. ныо-йоркская фирма
«Н. W. Gray & С"» издала «Всенощ¬
ную» Рахманинова в авторизован¬
ной композитором редакции У. Даг¬
ласа (Songs of the Church: Consisting
of 15 Anthems for Mixed Chorus by
S.	Rachmaninov. Op. 37 / Ed. with the
Engl, text by W. Douglas. N. Y„ 1920).
Издания этих фирм сыграли боль¬
шую роль в распространении рус.
церковной музыки в разных странах
мира: произведения стали входить
в концертный репертуар мн. хоров,
включаться в муз. сборники и в бо¬
гослужения протестант, церквей.
В предреволюционные годы изд-во
«Edition de l’Eglise Russe de Paris»

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
выпустило богослужебный круг рус.
церковных песнопений с изложени¬
ем текстов латиницей для хора по¬
сольского Свято-Александро-Нев-
ского собора в Париже.
Начало деятельности рус. потоиз-
дателсй за рубежом приходится на
20-е гг. и связано с первой волной
рус. эмиграции. Находившиеся в то
время за пределами России духов¬
но-муз. б-ки (гл. обр. при рус. хра¬
мах) не могли удовлетворить воз¬
никший спрос на соответствующую
лит-ру. Па долгие годы основным
способом распространения нотной
(и не только) лит-ры в рус. зару¬
бежье с тало переписывание от ру¬
ки. нередко по памяти, а также с ру¬
кописных копий или с печатных нот.
Частные переписчики и фирмы, пи¬
савшие ноты на заказ, в известном
смысле взяли на себя миссию изд-в.
В межвоепный период произведе¬
ния церковной музыки публикова¬
лись время от времени по инициати¬
ве орг-ций и частных лиц. Издания
(гл. обр. перепечатки дореволюци¬
онных нот), как правило, осуществ¬
лялись малыми тиражами, дешевы¬
ми способами печати и широко не
распространялись. Духовные произ¬
ведения иногда включались в пе¬
риодические издания, буклеты,про¬
граммы. Нотный дефицит, а также
скромные возможности эмигрант¬
ских церковных хоров подталки¬
вали музыкантов к сочинению соб¬
ственных композиций и к приспо¬
соблению музыки, написанной до
революции, для небольших хоро¬
вых составов.
Количество выпущенных в рус.
диаспоре духовно-муз. изданий, по¬
лучивших хождение в разных стра¬
нах, невелико. В их числе — «Сбор¬
ник песнопений на Божественной
литургии» и «Сборник песнопений
на всенощном бдении», изданные
литографским способом в 1922 г. в
Харбине Е. В. Поповым. Ок. 1925 г.
бывш. с.-петербургским нотоизд-вом
«В. Бессель и Ко» с помощью нем.
фирмы-партнера «Breitkopf & Наг-
tel» был напечатан в Лейпциге (ве¬
роятно, с дореволюционных грави¬
ровальных досок) «Сборник церков¬
ных песнопений» (Recueil de Chants
Religieux Russes a cappella: Bortnian-
sky, Bakhmetiev, A. Lvov etc.: Reper¬
toire de l’Eglise Russe de Paris). Сбор¬
ник был подготовлен регентом Свя-
то-Александро-Невского собора в Па¬
риже С. Бурдо и о тражает репертуар
этого храма.
В сер. 20-х гг. та же фирма впер¬
вые издала в Париже написанные
Н. Н. Черепниным песнопения все¬
нощного бдения для смешанного хо¬
ра (Tcherepnine N. Six Chants reli¬
gieux russes op. 51 pour Choeur mixte
avec reduction pour orgue (Harmoni¬
um)). В сборнике помещены изло¬
женные по-церковнославянски (ки¬
риллицей и латиницей) и по-анг¬
лийски песнопения «Приидите, по¬
клонимся», «Благослови, душе моя,
Господа», «Ныне отпущаеши», «Бого¬
родице Дево», «Свете тихий», «Бла¬
жен муж».
Возникновение 1-го эмигрантско¬
го русского хорового нотного изд-ва
было связано с Общестуденческим
рус. хором им. А. А. Архангельского
в Праге. Первоначально при хоре
в 1924 г. было основано Бюро по пе¬
реписке нот, стремившееся обеспе¬
чить муз. лит-рой рус. заграничные
хоры и содействовать борьбе «с уси¬
лившейся за последнее время безот¬
ветственной, часто анонимной, пе¬
репиской нот, что нередко приводит
в конце концов к невероятному ис¬
кажению оригинальных мелодий»
(см.: Бюро по переписке нот // Рус.
хоровой вестник / [Изд. Общестуден¬
ческого Рус. хора им. А. А. Архангель¬
ского в Праге]. 1928. № 1. С. 4). Бю¬
ро продавало и дореволюционные
ноты, к-рые поступали из стран, об¬
разовавшихся на территории бывш.
Российской империи, и из СССР.
В 1928 г. Бюро (совместно с извест¬
ной рус. орг-цией в Праге «Русский
очаг») было преобразовано в изд-во,
выпускавшее дешевые ноты путем
«механической светописи». В первую
очередь издавались духовная музы¬
ка Архангельского и народные пес¬
ни. В 1940 г., после оккупации Че¬
хословакии фашистской Германией,
деятельность изд-ва прекратилась,
хотя Бюро по переписке нот еще
нек-рое время продолжало работать.
Несколько известных духовно-муз.
сборников было издано на террито¬
рии Польши. Так, в 1929 г. в Пинь-
ске (ныне Пинск, Белоруссия) По¬
лесским епархиальным миссионер¬
ским комитетом был опубликован
«Обиход нотного церковного пе¬
ния» (или «Полесский сборник»).
В нач. 30-х гг. вышло в свет издание
Святейшего Синода Православной
Церкви в Польше «Обиход нотно¬
го церковного пения для четырех¬
голосного хора».
В Сев. Америке выпуском перепи¬
санных от руки нот, к-рые затем раз¬
581
множались на ротаторе, с 20-х гг. за¬
нимался регент (с 1941 священник)
A. П. Глаголев. В 40-х гг. в рус. хра¬
мах Сев. Америки, где богослуже¬
ние совершалось на ап гл. языке,
получили широкое распростране¬
ние сборники его аранжировок, из¬
данные Федерацией русских право¬
славных клубов (Пение па Божес т¬
венной литургии. N. Y., 1945; Songs
of the Russian Orthodox Divine Li¬
turgy: With All Original Melodies.
[S. 1.], 1948; Рождество Христово:
Пение на Великом повечерии, утре¬
ни, литургии. [S. 1.], 1950; The Pas¬
chal Service: Во Святую и Великую
Пасху. [S. 1., 50-е гг. XX в.]; впосл.
были переизд.: South Canaan (Ра.):
St. Tikhon’s Seminary Press, 1993).
В кон. 30-х — нач. 40-х гг. в Нью-
Йорке и Бриджпорте (шт. Коннекти¬
кут) действовала фирма «Russian Mu¬
sic С°», возглавлявшаяся Г. Ф. Граби-
линым. Она осуществляла издание,
переписку, продажу и обмен пот.
В торговом каталоге за 1939/40 г.
значилось 732 духовные компози¬
ции: 65 из них — рукописные копии,
остальные — печатные ноты, выпу¬
щенные гл. обр. до 1917 г. в России.
Каталоги содержали также ряд со¬
чинений, написанных эмигрантами
B. Ф. Кибальчичем, Е. Ф. Дюковьш,
А.	И. Красностовским, Грабилиным
и др.
В 30-40-х гг. в амер. издательстве
«G. Schirmer Inc.» (Нью-Йорк) были
выпущены песнопения всенощной
И. К. Букетова.
В те же годы издания произведений
рус. духовной музыки на англ. языке
публиковали фирмы «Neil A. Kjos С"»
и «Hall & McCrcary С"» в Чикаго,
«Е. С. Schirmer Music С"» в Бостоне,
«М. Witmark & Sons С"», «Galaxy
Music С0» в Нью-Йорке. В обработ¬
ке рус. музыки с англ. текстами при¬
нимали участие В. Ф. Кибальчич,
П. Дж. Вилховский, П. Д. Ткач и др.
Распространением духовно-муз.
лит-ры во Франции в 1-й пол. 30-х
и в Еермании в кон. 30-х гг. зани¬
мался прот. Симеон Солодовников
(в 1908-1912 регент ДУ в С.-Петер¬
бурге, затем священник ряда с.-пе¬
тербургских храмов, в 1930 бежал
из СССР через фин. границу, слу¬
жил в храмах РПЦЗ). Прот. Симе¬
он собственноручно переписывал
ноты и издавал их путем литогра¬
фии. В частности, известны его из¬
дания песнопений из обихода мос¬
ковского Синодального хора, про¬
изведений Рахманинова и др.

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
Российским музыкальным изда¬
тельством С. А. Кусевицкого в Па¬
риже были опубликованы 3 духов¬
ных хора И. Ф. Стравинского: «Отче
наш» (1932), «Символ веры» (1933),
«Богородице Дево» (1934).
В 1939 г. в Париже Православным
богословским ин-том прп. Сергия Ра¬
донежского был опубликован «Сбор¬
ник церковных песнопений» под ред.
Н.	Н. Черепнипа, в который помимо
собственных произведений этого ком¬
позитора, а также Балакирева были
включены произведения «русских
парижан» Гречанинова и А. К. Гла¬
зунова.
Событием, давшим толчок к изда¬
нию неск. произведений русской ду¬
ховной музыки и русских «истори¬
ческих» композиций, стало празд¬
нование в 1938 г. рус. эмиграцией
950-летия Крещения Руси. Влади¬
мирскими юбилейными комитета¬
ми в Париже и Нью-Йорке были из¬
даны хоры Чсрепнина, М. М. Фи-
вейского, Букетова и др., посвящен¬
ные св. равноап. кн. Владимиру.
Одним из заметных духовно-муз.
центров межвоенной Европы стал
Загреб, где в 1934-1940 гг. были
изданы 7 нотных «Сборников из¬
бранных старославянских церков¬
ных песнопений», выходивших в ка¬
честве приложений к ежемесячному
ж.	«Кирилло-Мефодиевский вест¬
ник» (Cirilometodski Vjesnik: (Revue
mensuelle de musique sacree et d’art
byzantino-slave), 1933-1940). Сборни¬
ки содержали 106 песнопений рус.,
укр., серб., болг. и хорват, авторов.
Наряду с переизданиями опублико¬
ванной до революции нотной лит-ры
(А. А. Архангельского, Бортнянского,
Балакирева, Гречанинова, Ипполито-
ва-Иванова, Кастальского, Николь¬
ского, Римского-Корсакова, Рахма¬
нинова, Турчанинова, Чайковского,
П. Г. Чсснокова и др.) публиковались
также новые духовно-муз. компози¬
ции авторов-эмиграптов (Ю. И. Ар¬
батского, Н. Н. Кедрова, Н. А. Кожи¬
на, Б. В. Комаровского и др.). Выхо¬
дивший на хорват, (с 1938 частично
и на франц.) языке журнал был по¬
священ муз. проблемам и существо¬
вал в тесном содружестве с хором
святых Кирилла и Мефодия (1931 —
1945), к-рым руководил рус. эмиг¬
рант Б. В. Комаревский (1893-1945).
Оп же являлся одним из авторов
журнала, статьи для к-рого писали
Ю. И. Арбатский, А. В. Гринков и др.
Хор пел за службами в загребской
греко-католич. ц. святых Кирилла и
Мефодия, входившей в состав Кры-
жевацкой епархии, а также вел широ¬
кую концертную деятельность. По
всей видимости, выпускавшиеся ноты
отражали репертуар этого коллектива.
Вторая мировая война нанесла ог¬
ромный урон муз. русскому наследию,
в т. ч. и нотному делу рус. зарубежья.
Попытки обеспечить заграничные хо¬
ры церковными нотами были сдела¬
ны сразу после войны в лагерях для
перемещенных лиц на территории
Австрии и Германии. Так, в лагере
Парш (Зальцбург) в 1951-1953 гг.
в приложении к еженедельной ма¬
лотиражной газ. «Луч» помещались
отпечатанные на ротаторе ноты из
серии «Церковно-хоровая библио¬
тека», подготовленные Гарднером.
В 1947 г. в лагере г. Херсбрукк в Гер¬
мании прот. Николаем Веглайсом по
благословению еп. Рижского Иоанна
(Гарклава) был издан сб. «Песнопе¬
ния всенощного бдения», положив¬
ший начало самому продолжитель¬
ному потно-издательскому проекту
рус. зарубежья — серии «Нотная биб¬
лиотека православного христианина».
Прот. Н. Веглайс начал заниматься
изданием церковных нот с 1935 г.,
когда служил диаконом в рижском
соборе Рождества Христова. В 1949 г.
он переехал в США, в 1952-1992 гг.
являлся настоятелем ц. св. Иоанна
Богослова в Беркли (шт. Калифор¬
ния) (Американская Православная
Церковь), где издавал «двумесяч¬
ный» (выходил раз в 2 месяца) ду¬
ховно-просветительный ж. «По сто¬
пам Христа» с нотными листками
(как правило, 1-2 композиции, за¬
тем выходившие отдельными оттис¬
ками). Издавались и муз. сборники,
включавшие от 4 до 30 песнопений:
«авторские» (т. е. посвященные му¬
зыке к.-л. одного композитора) или
содержащие репертуар отдельных
служб («Богослужение в дни Св.
Пасхи», «Великая суббота. Песнопе¬
ния всенощной и литургии» и т. д.).
Основная часть композиций, опубли¬
кованных прот. Николаем, принад¬
лежала рус. эмигрантам, преимуще¬
ственно проживавшим в Калифор¬
нии: Ф. И. Рудакову, И. А. Колчину,
С. Д. Игнатьеву, М. С. Константи¬
нову, В. Н. Преображенской, прот.
Леониду Гладкову, П. Ф. Распопову
и др. Из шт. Пенсильвания поступа¬
ли композиции А. Свана и Б. А. Ка-
лишевича, из Германии — Гарднера,
из Финляндии — Красностовского
и т. д. Были и посмертные публика¬
ции, напр. А. С. Илъяшенко (Бель¬
уу,  582
гия), герц. Николая Николаевича
Лейхтенбергского-мл. (Германия),
архиеп. Гавриила (Чепура) (Сербия)
и др. Нередко ноты сопровождались
краткими справками о композито¬
рах, материалами по вопросам цер¬
ковного пения. Последний извест¬
ный каталог изд-ва за 1978 г. со¬
держал 221 позицию. Хотя издания
выходили редко (по неск. номеров
в год), общий объем нотной про¬
дукции, изданной в течение 31 года,
достаточно представителен: благо¬
даря изд-ву прот. Н. Веглайса сохра¬
нился целый пласт эмигрантского
духовно-муз. наследия, в т. ч. ком¬
позиции малоизвестных авторов.
Крупным правосл. издательским
центром на территории США, вы¬
пускавшим церковные ноты, после
второй мировой войны стало изд-во
Свято-Троицкого монастыря РПЦЗ
в Джорданвилле (шт. Ныо-Иорк).
В 1947 г. в обители начала действо¬
вать типография св. Иова Почаев-
ского. В первую очередь переиздава¬
лись дореволюционные ноты, необ¬
ходимые для совершения богослу¬
жений. В 1959 г. (а затем в 2000)
было воспроизведено фототипичес¬
ким способом 3-е изд. «Спутника
псаломщика» (Пг„ 1916). В 1970¬
1977 гг. был переиздан опублико¬
ванный еще до революции 5-том¬
ный «Церковно-певческий сбор¬
ник». В Джорданвилле выходили
в свет учебные пособия по церков¬
ному пению (в частности, «Учебник
церковного пения» А. Д. Ряжского;
1966), отдельные духовные хоры раз¬
ных авторов, а также работы, посвя¬
щенные церковной музыке.
Самым значительным духовно-
муз. изданием Свято-Троицкого мо¬
настыря стали сборники Б. М. Лед-
ковского, который в 1952-1975 гг.
руководил хором собора в честь ико¬
ны Божией Матери «Знамение» Си¬
нода РПЦЗ в Нью-Йорке. В 1959 г.
был опубликован подготовленный
им «Обиход церковного пения» (Ч. 1:
Всенощное бдение), а также «Сбор¬
ник № 1 духовно-музыкальных со¬
чинений» (песнопения литургии и
из чинопоследования Св. Пасхи).
В 1972 г. вышел в свет «Сборник
№ 2» (песнопения всенощного бде¬
ния, литургии, Великого поста и
Пасхи). В 1979 г. был издан «Сбор¬
ник № 3», составленный после смер¬
ти Ледковского его сыном Александ¬
ром. Т. о., впервые в эмиграции был
выпущен свод песнопений (боль¬
шей частью обработки распевов).

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
создававшихся одним композито¬
ром за пределами России с 30-х гг.
на протяжении регентской службы
в рус. храмах Франции, Германии и
США. Благодаря этим изданиям,
а также почти 50-летнему служе¬
нию Ледковских в соборе в честь
иконы Божией Матери «Знамение»,
церковномуз. наследие Б. М. Ледков-
ского получило распространение во
мн. рус. церквах за границей. В наст,
время потный архив семьи Ледков¬
ских публикуется на интернет-сай¬
те http://vvvvw.rocm.org/c_scorcs.htm.
Вклад в издание произведений
русской церковной музыки был вне¬
сен Федерацией русских православ¬
ных клубов (в 1950 ею была выпу¬
щена «Литургия св. Иоанна Златоус¬
та № 4: Новый обиход» Гречанино¬
ва), а также Русским православным
богословским фондом (Russian Or¬
thodox Theological Fund) в Нью-Йор¬
ке, к-рый в 1963 г. опубл. нотный сб.
«Духовно-музыкальные произведе¬
ния И. А. Гарднера: Партитура для
смешанного хора».
Представляют интерес издания,
осуществленные служившим с 1951
по 1970 г. в приходах Экзархата
РПЦ в США архим. (с 1959 епис¬
коп, с 1970 архиепископ) Досифеем
(Иванченко). Он составил и выпус¬
тил не менее 11 сборников (Духов¬
но-муз. произведения: Liturgical Mu¬
sic for Eastern Orthodox Churches:
Choral Works for Mixed Voices. Pine
Bush (N. Y.), 1957-1976). В этом из¬
дании на церковнослав. и англ. язы¬
ках опубл. песнопения литургии,
всенощной, венчания, погребения
и др. служб гл. обр. анонимных оби¬
ходных распевов, а также в пере¬
ложениях свящ. Василия Старорус¬
скою, Глазунова, Гарднера, II. Г. Чес-
нокова, Веделя, архиеп. Досифея.
В 60-х гг. в Зап. Европе начал вы¬
ходить «Нотный сборник православ¬
ного русского церковного пения»,
т. и. Лондонский сборник. 1-й т. это¬
го издания, «Божественная литургия»
(Лондон, 1962), стал большим собы¬
тием в истории рус. диаспоры. В осу¬
ществлении этого проекта принял
участие международный коллектив,
«ядро» и главные исполнители кото¬
рого находились во Франции. В Па¬
риже (и под Парижем) жили секре¬
тарь издания В. Н. Раевский, редак¬
торы Н. Н. Кедров (сын), М. Е. Ко¬
валевский и А. П. Жаворонков, члены
редакционной коллегии Н. М. Осор-
гин, II. В. Спасский и Ф. Г. Спасский.
Членами-корреспондентами явля¬
лись Гарднер (Мюнхен), Красно-
стовский (Хельсинки) и Л. Н. 77а-
рийский (Ленинград). Консультанта¬
ми также были парижские музыкан¬
ты К. Ф. Войченко, А. И. Лабинский
и В. И. Поль, И. М. Порецкий (Сент-
Женевьев-де-Буа), Рудиков (Пало-Ал-
то, шт. Калифорния) и А. И. Шишкин
(Ленинград). В дискуссиях принима¬
ли участие и музыканты из разных
стран (Сван, Г. Пикарда, М. Фортуна-
то, о. Филипп Вер и др.). Издание бы¬
ло ориентировано не только на ис¬
пользование за богослужением в пра¬
восл. храмах, но и в христ. церквах
других конфессий. Председателем
издания являлся ректор англикан¬
ской ц. св. Стефана Уолбрука в Лон¬
доне Ч. Вара, благодаря стараниям
к-рого на издание 1-го тома был по¬
лучен грант лондонского «Колледжа
веры». На средства от продажи 1-го
тома было осуществлено издание
1-й ч. 2-го т.— «Всенощная. Неизме¬
няемые песнопения» (Лондон, 1975).
Работу над 2-й ч. 2-го т. (Осмогласие)
прервала кончина Раевского и Жа¬
воронкова. Не осуществленным ос¬
тался замысел 3-го (Триодь Постная
и Цветная) и 4-го (Праздники. Та¬
инства. Требы) томов. Впервые в ис¬
тории рус. зарубежья была предпри¬
нята (частично удавшаяся) попытка
создания сборников, в которые бы¬
ло включено и то, что «устоялось»
в практике из духовно-муз. наследия
прошлого, и то, что сложилось в пе¬
риод эмиграции начиная с 20-х гг.
Как опыт, ставящий цель запечат¬
леть настоящее, охватив разные
страны и правосл. традиции, сбор¬
ники представляли собой беспре¬
цедентное явление. Редакторы-со¬
ставители (они же являлись и авто¬
рами мн. композиций) опирались на
старинные распевы. Идея, сама по
себе не новая, «проросла» в ином
национальном и историческом кон¬
тексте. Сборники стали «энцикло¬
педией» опытов обработки распе¬
вов. Приоритет отдается «обычно¬
му», а также знаменному, киевскому
и другим традиционным распевам,
однако присутствуют и более ред¬
кие — уральский, псково-печерский,
валаамский, афонский и др. Единич¬
ные «классические» сочинения из
числа «прошедших испытание вре¬
менем» (Бортнянского, Глинки, Ло¬
макина, А. Ф. Львова и др.) сосед¬
ствуют с музыкой известных рус.
композиторов (Чайковского, Рим¬
ского-Корсакова др.), обработками
композиторов Нового направления
(Смоленского, Гречанинова, П. Г. Чес-
нокова, Рахманинова, Кастальского
и др.), произведениями и аранжи¬
ровками авторов-эмигрантов (отца
и сына Кедровых, Ковалевского,
М. М. Осоргина, Жаворонкова, Че-
репнина, Красностовского, Рудикова,
Лабинского, Поля, Гарднера, Шве¬
дова, П. А. Оболенского, А. А. Фи-
латьева), композициями авторов,
проживавших в СССР,— Парийско-
го и Шишкина. «Лондонский сбор¬
ник» получил признание во всем
мире, причем не только на клиросах
заграничных храмов, но и в храмах
СССР и постсоветской России. 1-й
том «Лондонского сборника» был
переиздан в 1976 г. брюссельским
изд-вом «Жизнь с Богом».
Известные светские зап. издатель¬
ства таклсе публиковали произведе¬
ния духовной музыки. В частности,
«Boosey & Hawkes» в 1952 г. опубли¬
ковало «Литургию св. Иоанна Злато¬
уста» (Ор. 31) Рахманинова, в 1956¬
1959 гг. выпустило ряд хоров Сва¬
на «10 Liturgical Canticles of the
Eastern Church», лондонское изд-во
«Albert House Press» в 1976 г.— сбор¬
ник того же автора «Церковные
песнопения» в 2 ч. (Canticles of the
Eastern Church). В 1969 г. фирма
«С. F. Peters Corporations» в Нью-
Йорке опубликовала «Шесть литур¬
гических песнопений» (Six Liturgi¬
cal Chants, op. 103) A. H. Черепнина.
Издание (как и исполнение) рус.
духовной музыки за рубежом в рас¬
сматриваемый период было связа¬
но также с деятельностью неск. ка¬
толич. аббатств и ин-тов визант. об¬
ряда, в частности колледжа «Русси-
кум» Папского Восточного ин-та.
в Риме, где с 1949 г. преподавателем
и регентом является свящ.-иезуит
Л. Пихлер. Составленные им сбор¬
ники рус. духовной музыки отрази¬
ли клиросный репертуар муж. хора
«Руссикума», к-рый не только пел
в ц. прп. Антония Великого за бо¬
гослужением, но и с успехом кон¬
цертировал в Зап. Европе.
Публикации произведений рус. ду¬
ховной музыки осуществляли также
изд-во аббатства Шевтонъ в Бельгии,
изд-во Центра по изучению Византии
в Курелье (Швейцария), изд-во св.
Андрея в р-не Трар г. Крефельд (Гер¬
мания) и др. В частности, в послед¬
нем изд-ве в 1954 г. вышел состав¬
ленный И. А. Гарднером сб. «Gcsange
der heiligen und gottlichen Liturgie
nach bysantinisch-slawischem Ritus:
Fur einfachen vierstimmigen Chor».
583

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
С 80-х гг. до наст, времени актив¬
но развивается издательская дея¬
тельность Общества восточной цер¬
ковной музыки (Verein fiir Ostkir-
chlic.he Musik) с, центром в Швей¬
царии (см. интернет-сайт: http://
www.ostkirchcnmusik.ch/frameset/
vomhomc.htm). Каталог изданий этой
международной орг-ции, уделяющей
особое внимание публикации рус.
духовной музыки на нем. языке,
включает сборники, подготовлен¬
ные архим. Иринеем (Тоцке) (бе¬
недиктинский мон-рь Нидеральтайх
в Баварии), II. Витовицем (Базель)
и др. Одно из последних изданий
об-ва — «Chorbuch fiir den Ortho-
doxen Gottesdienst: Die gottlichen Li-
turgien des hi. Johannes Chrysostomos
und des hi. Basilios des Grossen» (Ба¬
зель, 2005). В его основу положены
переводы рус. богослужебных тек¬
стов, выполненные прот. Алексеем
Мальцевым.
В 60-90-х гг. продолжала успеш¬
но развиваться духовно-муз. англо¬
язычная издательская деятельность
Православной Церкви в Америке, ас¬
симилировавшая рус. духовно-муз.
традиции. Широкую известность в
правосл. приходах Сев. Америки по¬
лучили издания, выпущенные брать¬
ями священниками Владимиром и
Игорем Сороками (Divine Liturgy
of the Eastern Orthodox Church /
Adapted by Rev. Fr. I. Soroka, V. So¬
roka. 1964; The Divine Liturgy: Li¬
turgical Music / Comp, by V. Soroka.
South Canaan (Pa.): St. Tikhon’s Se¬
minary Press, 1970; The Vesper Ser¬
vice / Comp, by Rev. V. Soroka. 1972
(переизд.: Berwick (Pa.): Holoviak’s
Church Supply, 1986); Matins: Arran¬
ged for Three-part Singing / Adapted
and comp, by I. Soroka. [S. l.,J 1972;
Divine Liturgy Hymnal / Comp, by
I.	Soroka [S. 1.), 1979; Great Vespers:
Arranged for Three-part Singing /
Adapt, and comp, by I. Soroka. South
Canaan (Pa.): St. Tikhon’s Seminary
Press, 1992). Церковно-невч. сборни¬
ки издает и сын прот. Владимира —
Леонард Сорока (Liturgical Year /
Comp, by L. Soroka. [S. 1.], 1972. Vol. 1:
Hymns from the Octocchos, Trio-
dion, Pentecostarion; Vol. 2: Hymns
from the Festal Menaion).
В 80-x it. изд-во «Holy Note Press»,
основанное в Глендейле (шт. Кали¬
форния) В. П. Морозаном, выпусти¬
ло 52 песнопения, гл. обр. рус. ком¬
позиторов, адаптированные к англ.
текстам. Среди них — обработки зна¬
менного распева (напр., прокимны
из изд. «Пение при всенощном бде¬
нии древних напевов» (1888; под ред.
Римского-Корсакова), а также про¬
изведения и переложения Чайков¬
ского, А. А. Архангельского, Касталь¬
ского, Н. Н. Кедрова (сына), Гардне¬
ра и др.
В изд-ве Свято-Владимирской се¬
минарии (Крествуд, шт. Нью-Йорк)
в 80-х гг. XX в.— 2000-х гг. Д. Дрил-
локом, Хелен Бреслич Эриксон и
Дж. X. Эриксоном осуществлен це¬
лый ряд духовно-муз. изданий (Ра-
scha: The Resurrection of Christ Mu¬
sic. 1980; The Divine Liturgy. 1982,
2005 (rev. ed.); Holy Week. 1980¬
2005. 3 vol.; The Liturgy of the
Presanctified Gifts. 1990, и др.), в т. ч.
произведений Б. М. Ледковского и
Л. Сороки (Great Vespers Music by
В.	Ledkovsky. 1976; Holy Week by
L. Soroka. 1980. 3 vol.).
Отдел богослужебной музыки (De¬
partment of Liturgical Music) Право¬
славной Церкви в Америке в 80-х гг.
выпустил ряд изданий для богослу¬
жебных нужд англоязычных пра¬
восл. приходов, напр.: The Sundays of
the Lenten Triodion (1986); The Na¬
tivity of Our Lord (1987); Hymns of
the Weekly Cycle / Comp, and ed. by
V. Peterson, V. Morosan (1989); The
Entrance of Our Lord into Jerusalem
(1990). Издания включили обработ¬
ки т. н. придворного и киевского
распевов. В нач. XXI в. стал изда¬
ваться минейный круг всех тропарей
и кондаков, а также продолжается из¬
дание песнопений праздничного кру¬
га; последние издания выставляются
на интернет-странице Православой
Церкви в Америке (www.oca.org).
Мон-рем Новый Скит в Кейм-
бридже (шт. Нью-Йорк) в 1986¬
1987 гг. был выпущен сб. «Богослу¬
жебная музыка», в 1-ю серию вошли
песнопения двунадесятых праздни¬
ков и Пасхи, во 2-ю — вечерни, ут¬
рени и панихиды (Liturgical Music.
1986. Ser. 1: Great Feasts; 1988. Ser. 2:
Divine Services). Подбор песнопений
отличается разнообразием распе¬
вов: знаменный, киевский, галиц¬
кий, сербский, византийский, рас¬
певы различных русских монасты¬
рей (Киево-Печерского, Троице-Сер-
гиевой лавры и др.), а также «распев
Нового Скита».
В 1990-2000-х гг. Белорусская б-ка
и Музей им. Ф. Скорины в Лондоне
при участии Г. Пикарды подготови¬
ла серию нотных изданий духовных
произведений рус. и белорус, компо¬
зиторов с текстами на церковнослав.
и белорус, языках. Большую часть
этих изданий составили произведе¬
ния умершего в Чикаго выпускни¬
ка московского Синодального учи¬
лища Н. Н. Щеглова (в эмиграции —
М. Куликовича).
В 1999 г. Обществом св. Романа
Сладкопевца начато многотомное из¬
дание англоязычного варианта «Спут¬
ника псаломщика» в 5 ч. (A Church
Singer’s Companion / Comp, and ed.
by Fr. G. Johnson. Silver Spring (Md),
1999-).
В 1999-2004 гг. издательский от¬
дел Американского об-ва церковно¬
певч. деятелей «PSALM», «PSALM
Music Press», выпустил 40 наимено¬
ваний отдельных песнопений раз¬
ных композиторов в 3 выпусках,
а также сборник песнопений прот.
Сергия Глаголева (Selected Ortho¬
dox Sacred Choral Works. 2002. Vol. 1).
Редакторами этих изданий являются
В.	П. Морозан, П. II. Ермихов и др.
В Сурожской епархии РПЦ (МП)
(Великобритания) в 2000 г. изд-вом
«St Stephen’s Press» опубликовано
пособие по осмогласию «Russian
Church Music: The Eight Tones: Me¬
lodies and Harmonies of Troparia and
Kontakia of the Day, Stikheras, Irmoi
of the Canons, Alleluias as Used in
the Diocese of Sourozh and How to
Apply Them to Text», отразившее си¬
стему обучения гласам, разработан¬
ную прот. Михаилом Фортунато.
После второй мировой войны пуб¬
ликация духовно-муз. сочинений в
Праге и Харбине прекратилась, но
нотные издания продолжали выхо¬
дить в Париже, где рабо тали церков¬
ные музыканты из разных европей¬
ских стран. Увеличилось количест¬
во изданий, вышедших в США, чему
немало содействовал переезд за оке¬
ан правосл. церковных учреждений
и тысяч беженцев из Европы и Китая.
Можно говорить не только о подража¬
тельном (направленном па переизда¬
ния), но и о самостоятельном харак¬
тере русского духовно-муз. издатель¬
ского дела. Оно отражало новый ре¬
пертуар и муз. обиход различных
церковных центров и развивалось в
русле рус. и иных правосл. тради¬
ций. Новый период в истории нотно¬
го дела начинается в 90-х гг., харак¬
теризующихся активным сотрудни¬
чеством церковных музыкантов и
издателей России и рус. зарубежья.
Русская духовная музыка с бого¬
служебными текстами на различных
языках получила широкое употребле¬
ние в богослужениях национальных
584

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
правосл. и инославных церквах, во¬
шла в концертный репертуар церков¬
ных и светских хоров равных стран
и соответственно стала неотъемле¬
мой частью издательской деятель¬
ности мн. мировых муз. изд-в.
Лит.: Steere D. Music for the Protestant Church
Choir: A Descriptive and Classified List of Wor¬
ship Material. Richmond (Va): John Knox Press,
[1955]: Сорокин В. Потно-издательская дея¬
тельность для Русской Церкви в эмиграции
'/ Зарубежье. [Мюнхен], 1965. № 4. С. 13¬
14; The Publishing of the Russian Orthodox
Church Music, 1700 to the Present: Izdatel’stva
muzykal'nyc Pravoslavnogo Russkogo Tserkov-
nogo peniia v 1700 1997: Cat. of an Exhibition
/ Prepared bv D. Brearlev. Kanata (Ont.), Ca¬
nada, 1997. '	‘
С. Г. Зверева
Издательство «Musica Russica»
(Русская музыка) было основано
в 1987 т. в Вашингтоне В. П. Моро-
заном с целью ознакомления ми¬
ровой муз. общественности с дости¬
жениями рус. духовной и светской
хоровой музыки с помощью авто¬
ритетных и широкодоступных изда¬
ний, сочетающих высокий научный
уровень с практичностью и удобст¬
вом пользования. В 1991-2006 гг.
изд-во находилось в городах Мади¬
соне и Гилфорде (шт. Коннекти¬
кут), в 2006 г. переехало в г. Сан-Ди¬
его (шт. Калифорния), где находит¬
ся в наст, время.
В связи с празднованием 1000-ле¬
тия Крещения Руси была начата се¬
рия «Памятники русской духовной
музыки» (Monuments of Russian Sac¬
red Music), в к-рую входят: хресто¬
матия «Тысяча лет русской церков¬
ной музыки: 988-1988 гг.» (One
Thousand Years of Russian Church
Music: 988-1988; 79 песнопений),
исторические издания, посвящен¬
ные композиторам периода барок¬
ко и классической эпохи (Титова,
Бортнянского, Чайковского, Римско¬
го-Корсакова и проч.), сборники про¬
изведений духовно-муз. компози¬
торов рубежа XIX и XX вв. (в т. ч.
Гречанинова, Ипполитова-Иванова,
Калинникова, Кастальского, Николь¬
ского, Рахманинова и Чеснокова).
В серии «Хоровая музыка России»
(Choral Music of Russia) издаются
произведения совр. российских ком¬
позиторов (в т. ч. духовного содержа¬
ния). Существуют серии, посвящен¬
ные рус. светской и народной хоровой
музыке. Все хоровые произведения,
издаваемые в составе хрестоматий и
сборников, выпускаются также в ви¬
де отдельных оттисков для хоровых
коллективов. Текст произведений пе¬
чатается кириллицей и в фонетичес¬
кой транскрипции лат. буквами. От¬
дельной серией издаются правосл.
песнопения на англ. языке (Orthodox
Hymns in English). На 2009 г. каталог
«Musica Russica» содержит 26 сбор¬
ников и 432 отдельных правосл. пес¬
нопения на церковнослав. языке, а
также 69 песнопений на английском.
Изданные произведения испол¬
няются на хоровых фестивалях и
записываются на компакт-диски ве¬
дущими профессиональными хора¬
ми. Адрес интернет-сайта изд-ва:
www.musicarussica.com.
В.	П. Морозан
В Грузии первым известным гра¬
вированным нотным изданием яв¬
ляется «Литургия св. Иоанна Злато-
устого на карталино-кахетинский рас¬
пев», положенная на ноты А. Бена-
швили и напечатанная Г. Татишвили
в Тифлисе в 1885 г.
По сведениям игум. йен. Евфимия
(Кереселидзе), основателем 1-й спе¬
циализированной нотной типогра¬
фии был Максиме Шарадзе, ему
помогали св. прав. Илия Чавчавадзе
и Александр Хаханашвили. Чавчава¬
дзе направил письмо находившемуся
в Москве Хаханашвили с просьбой
о приобретении оборудования для
наборной нотной печати, и 10 дек.
1891 г. типография Шарадзе полу¬
чила «первые в Грузии буквы нот»
(НЦРГ. Q. 840. С. 29). В типогра¬
фии Шарадзе в 1895 г. вышла «Ли¬
тургия Иоанна Златоустого для свя¬
щенников и архиереев» (№ 1: парти¬
тура и голоса), записанная с голосов
А.	Думбадзе, Д. Чалаганидзе, прото-
диак. Раждена Хундадзе, И. Церете¬
ли, М. Накашидзе и свящ. Нестора
Контридзе и положенная на ноты
Ф. И. Коридзе. В 1897 г. была напе¬
чатана «Вечерня» (положена на но¬
ты свящ. Василием Карбелашвили) —
1-я ч. изд. «Карталино-кахетинский
распев на «карбеловский лад»» (со¬
гласно традиции певческой школы
семьи Карбелашвили), в 1899 г.—
«Песнопения праздника Рождест¬
ва» (изд.: свящ. Полиевкт Карбела¬
швили, А. Молодинашвили), «Пес¬
нопения чина погребения» (№ 3;
положены на ноты Коридзе) и «Гру¬
зинские песнопения: (Карталино-
кахетинский распев): Литургия св.
Иоанна Златоустого, записанная на
ноты М. М. Ипполитовым-Ивано-
вым от братьев священников П.
и В. Карбелашвили, А. Молодина¬
швили и Г. Мгебришвили». Позд¬
нее Коридзе подготовил «Песнопе¬
ния литургии Преждеосвященных,
литургии св. Василия Великого,
чина рукоположения во священ¬
ника, чина венчания» (1901. № 2)
и «Песнопения Пасхи» (1904. № 4).
Предположительно до 1907 г. Ко¬
ридзе на средства Шарадзе, Е. С. Ке¬
реселидзе (впосл. игум. исп. Евфи¬
мий) и В. Гдзелидзе (совладелец ти¬
пографии) отправился в Озургети
для записи песнопений в исполне¬
нии семьи Думбадзе. Эта работа про¬
должалась до 1910 г. После смерти
Шарадзе в 1907 г. владельцем типо¬
графии стал Кереселидзе. В 1908 г.
был издан сб. «Праздничные при¬
частны», в 1911 г.—«Праздничные
песнопения литургии» (№ 5; запи¬
саны Коридзе по распоряжению
свт. Гавриила (Кикодзе)), в 1911 —
песнопения литургий св. Иоанна
Златоустого, св. Василия Великого
и Преждеосвященных Даров, запи¬
санные свящ. Ражденом Хундадзе.
В кон. XIX — нач. XX в. груз, цер¬
ковные песнопения печатались и в
др. изд-вах. В Москве фирмой Юр¬
генсона были изданы на рус. языке
«Песнопения на литургии св. Иоан¬
на Златоустаго грузинского (кахетин¬
ского) роспева» под ред. Н. С. Кле-
новского (М.; СПб., 1896), в «Трудах
Музыкально-этнографической ко¬
миссии» (1905) напечатана «Литур¬
гия св. Иоанна Златоустого у грузин
Тифлисской губернии», записанная
Д. И. Аракишвили. В 1898 г. в Тифли¬
се в литографии Г. И. Дсмурова бы¬
ла напечатана 2-я ч. сборника свящ.
В.	Карбелашвили «Карталино-кахс-
тинский распев на «карбеловский
лад»» — «Утреня», в 1909 г. Тифлис¬
ским филармоническим об-вом была
издана «Литургия св. Иоанна Златоус¬
того» в переложении 3. Палиашвили.
В 60-х гг. XX в. фольклорист К. Ро-
себатпвили сделал магнитофонные
записи образцов груз, церковного
пения с голоса последнего выдаю¬
щегося представителя Шемокмед-
ской школы, «полного певчего» Ар¬
тема Эркомаишвили. На основе запи¬
сей, выполненных путем последова¬
тельного наложения 3 голосов груз,
многоголосия, Росебатпвили сделал
нотные расшифровки, к-рые были
изданы в Тбилиси Грузинским отде¬
лением Музфопда СССР в виде 2
сборников серии «Грузинское цер¬
ковное пение»: «Имеретино-гурий-
ский распев» (1968) и «Гурийский
распев» (1976).
Интенсивная работа по изданию
грузинских церковных песнопений
началась на рубеже XIX и XX вв.

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
Т. Гочиашвили подготовила сб. «Пес¬
нопения Двунадесятых праздников:
Гурийско-имеретинский обиходный
распев» (Тбилиси, 1995-1998. 3 т.).
По инициативе и при поддержке
Центра церковного пения Грузин¬
ского Патриархата в 2000-х гг. издан
ряд сборников песнопений различ¬
ных груз. певч. школ, подготовлен¬
ных М. Эркванидзе и Д. Шуглиа-
швили (расшифровка фонозаписей,
собирание материала, редактирова¬
ние рукописного материала). Сбор¬
ники объединены в серию «Грузин¬
ское церковное пение», в 2002 г. вы¬
шел том «Шсмокмедская школа: По
записям А. Эркомаишвили / Сост. и
нерелож. на ноты: Д. Шуглиашви-
ли» (2-е изд.: 2006), последующие
тома имеют нумерацию (1999. Т. 1:
Имеретино-гурийский распев: Ве¬
черня, утреня, литургия / Ред.-сост.:
М. Эркванидзе; 2002. Т. 2: Гелатская
школа: 11сснопения двунадесятых и
нспереходящих праздников / Ред,-
сост.: М. Эркванидзе; 2005. Т. 3: Кар-
талино-кахетипская школа: Вечер¬
ня, утреня, литургия / Ред.-сост.: М.
Эркванидзе; 2006. Т. 4: Песнопения
Постной и Цветной Триодей: Гелат¬
ская школа / Ред.-сост.: М. Эрква¬
нидзе; 2008. Т. 5: Литургия св. Иоан¬
на Златоуста: Гелатская и шемокмед-
ская школы / Ред.-сост.: М. Эрква¬
нидзе).
М. Г. Андриадзе
В Сербии до наст, времени не су¬
ществует специализированного ду¬
ховно-музыкального изд-ва, но со
2-й пол. XIX в. йотированные цер¬
ковные песнопения печаются в ряде
изд-в.
Первое известное печатное изда¬
ние серб, церковной музыки вышло
в Вене — это «Православно црквено
nojaibc у србског народа» К. Стан-
ковича в 3 книгах (1862-1864), со¬
держащее песнопения литургии св.
Иоанна Златоуста, тропари и конда¬
ки праздников.
В 1887 г. в г. Нови-Сад Т. Остоич
издал сборник для смешанного хора
«Старо карловачко щенще у cpncKoj
источпо] православно) цркви, као
што nojy ученици Српске велике
гимпазфе у Новом Саду сваке не¬
деле и празника на Св. литургфи».
Второе, дополненное издание этого
сборника вышло в 1896 г. под назва¬
нием «Православно срспско цркве¬
но 11 j е 11 и j с по старом карловачком
начину», в 1902 г. он был переиздан
еще раз (партия сопрано). Остоичем
были также подготовлены издания
«Православно српско народно цркве¬
но nojafte» для 4 муж. голосов (1892.
Св. 1) и «Мала катавасфа: Одгово-
ри и црквене песме, Koje се nojy на
неделно), празнично) и прс!)еосве-
heHoj служби, на призивагьу и на
опелу» для 2 детских голосов (1893).
В Нови-Саде издавались также
сборники, составленные студентами
Карловацкой семинарии: «Црквено
велико фенфе» П. Костича и Е. Пет¬
ровича (литогр.; типография А. Фук¬
са, 1889), «Црквено фенфе: Празнич-
нс стихире и величанфа» для 1 голо¬
са С. Морара (1891). В 1908 г. вышел
«Нотни зборник црквених песама»
Й. Живковича для 4-голосного муж.
хора в 4 частях (Део 1: Опште noja-
фе; Део 2: Минефко nojaHje; Део 3:
Великопостно riojanje; Део 4: Пен-
тикостарско nojaHje. Литургфа).
Свящ. Ненад Барачки в Нови-Са¬
де выпустил «Нотни зборник српског
народног црквеног nojan>a по карло¬
вачком напеву» (1923), «Свети и Ве¬
лики Петак: Вечерше и noBenepje
са каноном на плач Матере Бoжje»
(1925), «Рождество Христово или
Божий, православно народно српско
црквено nojaibe» (1926) и «Воскре-
сенфе Христово, или Ускрс» (1935).
Др. центром издания церковной
музыки является Белград. Здесь бы¬
ли опубликованы сборники: Стан-
ковича — «Српско црквено карло¬
вачко nojaiibe» (Св. 1: Блажена 1-8
гласа. 1922; изд. Сербской Акаде¬
мии наук и искусств); С. Мокраня¬
ца «Српско народно црквено nojafte.
Кн>. 1: Осмогласник» (Гос. типогра¬
фия «Королевская Сербия», 1908,
19222), «Српско народно црквено
nojafte — Страно фенфе» (литогр.;
1914, 1920) и «Православно српско
народно црквено nojafte: Опште
nojafte» под. редакцией К. Мапойло-
вича (Гос. типография «Королевская
Югославия», 1935); И. Байича «Серб-
ска православна црквена nojaiiKa»
(Б. г. 2 св.); Б. Йоксимовича «Ос¬
могласник и неке пригодне црквене
песме» по напеву прот. Михаила
Миличевича, инспектора Мин-ва по
делам религий (1924); В. Джордже-
вича «Литургфа неделна или праз-
нична кад се neBajy «Блажени»» на
2 голоса, для муж. хора (1927).
В Сараеве был издан многочаст¬
ный сборник Г. Болярича и Н. Тай-
шановича «Српско православно nje-
нфе, по карловачком старом начи¬
ну» (1887. Св. 1-2: Литургфе; Св. 3:
Велики ирмоси; 1889. Св. 4: Вели¬
кий пост и Пасха; CapajeBo; Лиц.,
586
1891. Kib. 2: Октоих. Св. 1-9).
В Сремски-Карловци были опуб¬
ликованы сборники: С. Димитриеви-
ча — «Безимена иесмарица по певан>у
поп Тэуре ПоповиЙа» (изд. карло-
вацкого семинариста Милутина Як-
шича, 1885); Й. Козобарича — «Ве¬
лико црквено карловачке фенфе»
(1893); протодиак. Мирко Балубджи-
ча — «Православно српско црквено
велико nojafte и утвр^ене стихире,
ставлено у ноте за jсдан глас по кар¬
ловачком напеву» (Сербская монас¬
тырская типография, 1913).
В 1895 г. в Сомборе напечатан сбор¬
ник неизвестного автора «Православ¬
но српско црковпо фенфе, као што
nojy приправници учителске школе
у Сомбору».
Существуют издания, вышедшие
на территории Хорватии. В 1900 г.
в Пакраце был издан сборник пре¬
подавателя и катехизатора Сербской
учительской семинарии Й. Констан¬
тиновича «Нотално српско право¬
славно црквено nojafte». В 1935 г.
в Осиеке вышел сборник Козобари¬
ча «Велико црквено карловачко фе¬
нфе. Кш. 1: Служебник и Требник по
старом карловачком начину».
Во 2-й пол. XX — нач. XXI в. ряд
изданий был осуществлен церков¬
ными и научными орг-циями. Ар¬
хиерейский Синод Сербской Пра¬
вославной Церкви (СПЦ) издавал
в Белграде сборники церковных пес¬
нопений (в записи Мокраняца) для
студентов богословских школ в 1955,
1969, 1972, 1988, 1995 гг.
В 50-70-х гг. XX в. в Белграде вы¬
шли: «Српско православно народно
црквено nojaibe» митр. Стефана (Ла¬
стовицы) (1955. Део 1: Осмогласни-
ки; 1969. Део 2: Празнично nojafte.
2 кн>.); 3-е изд. сборника Мокраняца
«Срнско народно црквено nojaibe»
(1964); «Српско црквено nojaHje на
црквенословенском и српском je3ii-
ку» митр. Дамаскина (Грданичкого)
(1972. Део 1: Литургфа; Део 2: Вече-
рн>а, Jy rpeibe; Део 3: Осмогласник),
«Србляк» (1970), «Триод» и «Пен-
тикостар» (1973) Б. Цвеича (реприн¬
тное изд. рукописей 1941 г. под ред.
Д. Стефановича), сб. «Стара српска
музика: Примери црквених песама
из XV в.» под ред. Стефановича в 2 т.
(1974-1975. Посебна издала Музп-
колошког ин-та САНУ; Кн>. 15 1/2),
содержащий песнопения Стефана
Сербина, Исаии Сербина, Николая
Сербипа.
В 1992-1999 гг. Изд-во учебников
и учебных пособий (Белград) и муз.

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
изд-во «Нота» (г. Княжевад) опуб¬
ликовали собрание сочинений Мок-
раняца на серб, и англ. языках в 10
томах (тома 4-6 —- духовно-муз. со¬
чинения, тома 7, 8а, 86 — одного¬
лосные записи церковного пения),
а в 2003 г.— сборник И. Маринко-
вича «Хоры», содержащий светскую
и духовную музыку.
Сербской Академией наук и ис¬
кусств, об-вом «Матица Сербская» и
Народной б-кой Сербии осуществле¬
но репринтное переиздание сб. «Пра¬
вославно црквено iiojaibe у србског
народа» Станковича под ред. Дани¬
ны Петрович (Београд; Нови Сад,
1994).
Изд-во «Калснич», учрежденное
при Шумадийской епархии СПЦ, в
период епископского служения Сав¬
вы (Вуковича) переиздало сборни¬
ки свящ. Ненада Баранки «Нотни
зборник српског народног црквеног
nojaiba» (KparyjeBan, 1995) и «Српско
народно црквено iiojame: Божий —
Велики петак — Ускрс» (Крагу]'евац,
2000). '
Сербское церковно-певческое об¬
щество г. Панчево вместе с общиной
Успенской ц. этого города издали
в 2008 г. по одному песнопению
композитора XIX в. /1. Топаловича
и совр. авторов — Д. Максимовича,
Р. Максимовича и Д. Голсмовича.
Лит.: Петрович Д. Српско црквено iiojame као
предмет мувиколошкнх истраживыьа // 36.
Матице српске ва сцеиске у.метности и му.чи-
ку. Нови Сад, 1994. Бр. 15. С. 31-46.
Д. Петрович, И. В. С.
В Болгарии. Невменные издания.
До освобождения Болгарии от тур.
господства болг. церковпо-певч. из¬
дания с невменной хрисанфовой но¬
тацией (см. сгатьи Византийская но¬
тация, Новый метод) выходили в
Бухаресте и К-поле. Эти издания бы¬
ли составлены и напечатаны за свой
счет первыми болг. учителями пения.
В 1846 г. в К-поле Павлом Куртови-
чем Цалоглу из Пловдива и учите¬
лем пения школы Св. Троицы Геор¬
гием П. Константину была выпуще¬
на Аифология в редакции лампада-
рия (впосл. протопсалта) Великой ц.
Иоанна Трапезуидского па греч. язы¬
ке с заглавием на болгарском: «Ан¬
тология на всички годишни църков-
ни последования на вечернята, ут-
рената и литургията, великата Че-
тиридесятница и Пасхата от разни
музикоучигели — стари и нови и под-
брани сладкозвучии и изящни мати-
ми». В конце Анфологии напечатано
песнопение «Достойно есть» на 7-й
глас Хаджи Найдена Йовановича из
г. Татар-Пазарджик (ныне Пазар-
джик). Первые певч. сборники на
болг. языке Н. Триандафилова «Вос¬
кресник», «Цветособрание» (оба 1847)
и «Гледало ради славяно-болгарска-
та ныне новонапечатана псалтика»
(1848) были изданы в Бухаресте.
Позднее в К-поле были опублико¬
ваны следующие болг. певч. книги:
«Цръковно песнопение» Д. Манчева
(1854), «Блъгарска гъела» С. Зафи-
рова и Ц. Желева (1857), в печатне
Т. Дивитяна в 1872 г. вышли «Вос¬
кресник» и «Песнопение или Чер-
ковно въеточно пение, содержающе
на утренни, и последованието на Ли¬
тургията» Т. Икономова и «Ирмоло-
гия 2 части, от конто първата содер-
жава катавасийно пение» А. Ива¬
нова из Севлиева (1875). Народная
типография напечатала его же «Сла¬
вик» (1864), в типографии газеты
«Македония» — его же «Стихирар»
(1864) и «Минейник» (1869).
После освобождения Болгарии цер¬
ковная музыка оказалась в центре об¬
щественно-культурной жизни стра¬
ны, в нач. XX в. переместилась на ее
периферию. В этот период болг. муз.
культура стала более профессио¬
нальной, все большее место в ней
стали занимать музыканты со специ¬
альным образованием. Музыка ста¬
ла оцениваться как искусство в совр.
смысле слова, создавались авторские
произведения европ. уровня. Традиц.
церковные песнопения продолжали
использоваться за богослужением,
но интерес к ним в обществе сни¬
зился.
В Самокове, в литографии Луки-ха¬
джи Павлова были напечатаны сбор¬
ники Иванова из Севлиева: неск. из¬
даний «Воскресника» (1896; в 1899 —
2-е изд. «Воскресника» под ред. В.
Средногорова, напечатанного в 1897
в софийской литографии «Ноев, Стап-
кович и Сие»), «Упътвание, Воскрес¬
ник и подобии» (1900; под ред. пев¬
ца Юнкерской ц. Д. Мавродиева),
«Стихирар» М. Поптеодорова(1896),
«Сборник от източно-цьрковни на-
певи», составленный X. Поповым
(1901. Ч. 1: Воскресник; Ч. 2: Боже¬
ственна литургия).
В Софии, в литографии С. Щер¬
бакова (болг. Щърбанов) были на¬
печатаны «Музикаленъ минейпикъ»
Иванова-Севлиевца (1898), 2-е изд.
«Сборника» X. Попова (1904), сб.
«Образци за делнично стихирари-
ческо пение», составленный Д. Стой-
ковым и В. Стойновым (1905).
В 1-е десятилетие после освобож¬
дения Болгарии началось внедрение
новейшей музыкально-издательской
техники. Типографии не располага¬
ли гарнитурами невменного набора,
и издания с нотацией Хрисанфа пе¬
чатались литографским способом.
В нач. XX в. такие гарнитуры были
приобретены рядом типографий в
Варне. В печатне И. И. Икономова
были выпущены «Восточно церков¬
но пенис. Цветособрание» (1905;
изд. болг. афонского мон-ря Зограф,
в 4 ч.: Възкреспик; Вечерня; Утреня;
Литургия), в печатне Д. К. Табакова
и И. Пройкова — сборник Ж. Павло¬
ва «Пълен мусикиен Триод и Пенти-
костар» (1907).
Ок. 1912 г. софийские литография
Щербанова и Придворная типогра¬
фия также приобретают шрифтовые
гарнитуры и начинают печатать изда¬
ния с хрисанфовой нотацией. В ли¬
тографии Щербанова были изданы
«Катавасии» Поптеодорова (1912).
В Придворной типографии вышли
несколько изданий сборников Поп¬
теодорова: «Псалтикийни треби»
(1911, 1914), «Псалтикиен воскрес¬
ник, сиреч осмогласен учебник»
(1912, 1914 — 2 изд., одно с подоб-
нами 8 гласов) и «Псалтикийна ут-
рена» (1914), а также «Псалтикий¬
на литургия на св. Иоана Златоуста»
X. Шалдева (1920).
После окончания первой мировой
войны открылись новые типографии
с невмеппым набором — «Право»,
«Доверие», С. М. Стайкова, Григора
Гавазова,— печатавшие переиздания
книг с хрисанфовой нотацией. В пе¬
чатне «Право» был издан «Кратък
воскресник: Осмогласник с елемен-
тарни познания по източно църковпо
пенис» Поптеодорова (1923), в пе¬
чатне «Доверие» — «Учебник по из¬
точно църковно пение» архим. Амв¬
росия (1937. Ч. 1: Възкрссник с по¬
добия) и «Пълпо псалтикийно по¬
следование на Страстна седмица
и Пасхата и ежедневното Богослу¬
жение по чина па Великата Христо¬
ва църква» И. Атанасова (1941. Ч. 1).
Во 2-й пол. 40-х — 70-х гг. XX в.
невменных изданий в Болгарии вы¬
шло немного. В Софии было продол¬
жено издание Атанасова (Пъл но i юал-
тикийно последование. 1948. Ч. 2),
были переизданы сборники Поп¬
теодорова (Псалтикиен воскресник.
19682; Псалтикийна утрена. 19692;
Псалтикийна литургия. 19712).
Нотолинейные издания. Первым
болг. потолинейным изданием был

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ
сб. «Правила за пение и священи
песни с напевите им», выпущенный
в 1866 г. в К-поле. Следующие но-
толинейпые издания появляются в
1883 г. в г. Русе в ксило-литографии
хорват, печатника Д. М. Дробняка
и скоропечатне С. И. Роглева. В том
же году в Варне начала работу типо¬
графия Л. Нитче, в к-рой были на¬
печатаны первые издания авторских
церковных песнопений Д. Христова
и А. Крыстева. Типография Нитче
заложила основы европ. издатель¬
ской практики в Болгарии. В нач.
XX в. она посылала заказы в круп¬
ные европ. типографии, являясь по¬
средником в распространении книг.
С 1884 г. в Варне нотные издания пе¬
чатались также в типографии X. X. Ра-
лева. В Софии работала типография
Б. Протека.
В 1878-1920 гг. в Пловдиве, в пе¬
чатне об-ва «Единство» издавались
певч. сборники, напр. «Божествен¬
ная литургия, содержащая входные
ирмоси вместо «Достойно» и при¬
частны но всем Господским и Бо¬
городичным празником» Поптеодо-
рова в 2 книгах (1897).
В 1898 г. в нотопечатне Ф. М. Хай-
деля (Лейпциг) были напечатаны
«Златоустова литургия за смесеп
хор» А. Бадева (на средства компо¬
зитора) и «Воскресник, сиречь Ос¬
могласник учебный, содсржаяй Вос¬
кресную службу и подобия осми гла¬
сов» в 2 т. Поптеодорова (изд-во
Ю. Г. Циммермана, С.-Петербург,
Лейпциг). Также были напечатаны
сборники Д. Казакова «Литургия св.
Йоана Златоуста: За мъжски хор»
(Б. м., б. г) и «Водосвет, Молебен,
Панихида: За смесей хор» (София,
1906). В 1907 г. в Самокове, в печат¬
не протестант. Евангельского уч-ща
был выпущен сб. «Свещени песни
с напеви».
В 20-х — 1-й пол. 40-х гг. XX в. чис¬
ло муз. изданий увеличилось. В но-
тоиздательской практике в этот пе¬
риод наметились новые тенденции
в оформлении переплета и титуль¬
ного листа. Были сделаны первые
попытки отразить в национальной
муз. лит-ре болг. колорит. Как для
ранних, так и для поздних болгарских
муз. изданий характерна скромность
оформления, строгие графические
декоративные элементы и рисунки
(в отличие от пышной орнаментики
венско-романтического стиля болг.
нотолинейных изданий, выпущен¬
ных за границей). В заглавиях ста¬
ли избегать многословия, эклекти¬
ки и жанровой недифференцирован-
ности. Более точно стали оформлять
выходные данные изданий, ссылки
на использованные источники и др.
В Софии церковно-певческие из¬
дания выпускались в печатнях «Ут¬
ро-Дневник» («Литургийно песнопе¬
ние за детски или народни хорове»
H. И. Николаева (1924)), «Младеж-
ко христианско дружество» («Ду-
ховни химии и други песни за об¬
що и хорово пение» (1924)), «Ху¬
дожник» («Литургия на св. Йоан
Златоуст в източен стил верху из-
точно-църковни напеви» П. Динева
(1926; на средства автора)), Армей¬
ского военно-издательского фонда
(«Литургия на св. Йоана Златоус¬
та» для 2-голосного хора Крыстева
(1930)), П. Глушкова (произведения
Динева «Общодостъпна народна ли¬
тургия на св. Йоана Златоуста с мо-
лебно пение и панихида» (Ор. 6: Для
2 и 3 голосов. 1936) и «Сборник от
песни и молитви за православните
християнски братства и дружества»
(1931)), С. М. Стай кова («Старобъл-
гарско църковно пение по руските
нотни ръкописи от XVII и XVIII ве-
кове: Литургия за народен хор» (на
I, 2, 3 и 4 голоса)» А. Николова
(1921. Ч. 1), «На реках Вавилонских.
Ор. 3: Великопостен концерт и про-
сителна ектения» Динева (1927), «Бо¬
жественна литургия на св. Йоан Зла¬
тоуст. Панихида и молебен» (3-голос¬
ные гармонизации) В. Тронко (1927),
«Духовни музикални творби на св.
Йоан Кукузел», изложенные в зап.
нотации Диневым (1938)), «Хорова
каса» («Пение на молебен, водосвет,
панихида и венчание за еднороден
4-гл. хор» Христова (1930)).
Без указания изд-ва в Софии бы¬
ли напечатаны: «Литургия за сме¬
сей хор» А. Николаева-Струмского
(1926), «Общодостъпна за хорово пе¬
ние литургия № 2» Христова(1934),
«Музикален сборник за православ¬
ните християнски дружества», со¬
ставленный еп. Знепольским Со-
фронием (Стойчевым) и Б. Мари-
новым (1935), «Учебник по източно
църковно пение» М. Богоева (1940),
«Църковно певчески сборник от ду-
ховно-музикални съчинения върху
източно-църковни, старобългарски
и др. напеви, композирапи и разра-
ботени за всенощното бдение и св.
Литургия» (Ор. 9; 1941) Динева.
В 40-50-х гг. XX в. в Синодальном
изд-ве в Софии были опубликованы
сочинения Динева: «Сборник, содер-
жащ св. Литургия на св. Йоан Зла-
588
,... w V—..
тоуст и 50 иодбрани рслигиозни пес¬
ни» (1947), «Сборник церковни пес¬
нопения» (1955;для 3-голосного хо¬
ра) и «Църковнопевчески сборник»
(печатался в Гос. типографии им.
Т. Димитрова; 1947. Ч. 1: Кратък
осмогласник и Божествена литур¬
гия; 1949. Ч. 2: Обширен въскресник
с полиелеи, величания, катавасии
и подобии; 1951. Ч. 3: Триод и Пен-
тикостар: Песнопения от Велико-
постното и Пасхалното Богослуже¬
ние; 1953. Ч. 4: Пространни папа-
дически песнопения от Литургията
на св. Йоан Златоуст, Василий Ве¬
лики и Григорий Двоеслов; 1958.
Ч.	5: Църковни треби и Слави от
Триода и Пентикостаря).
С 1974 по 1990 г. издание церков-
номуз. лит-ры в Болгарии было за¬
прещено по идеологическим сооб¬
ражениям. Исключения составляли
научные издания, выпущенные по
особому разрешению влас тей: «Бол¬
гарский распев» Е. Тончевой и С. Ко-
жухарова (София: Союз болгарских
композиторов, 1971), «Манастирът
«Голям Скит» — школа на «Болгар¬
ский роспев»: «Болгарски» ирмоло-
зи от XVII-XVIII в.» Тончевой (Со¬
фия, 1981. 2 т.; издан к 1300-летию
болг. государствен iюсти).
В 90-х г г. XX в. ограничения на из¬
дание церковной музыки в Болгарии
были сняты.
Лит.: Мила&ипова М. Музикалпоиздател-
ската дейпост пред българското Възраждане
// Муз. хоризоити. 1993. Извъпредеп брой.
С. 118-122; Баларева А. Музыкальные изда¬
ния в Болгарии до 1920 г. Ркп.
А. Атанасов
В Греции до XIX в. церковнопевч.
сборники не печатали. Первые изда¬
ния потировапных книг, Анастаси-
матарий и Доксастарий (Т. 1) Пет¬
ра Пелопоннесского под редакцией
Петра Эфесского, были осуществле¬
ны в типографии Бухареста в 1820 г.
на средства Г. Балиапоса, 2-й т. Док-
састария вышел в том же году в Ве¬
неции, в 1821 1’. Доксастарий в пол¬
ном объеме был издан в Париже.
Со 2-й трети XIX в. формируется
неск. издательских центров в К-по¬
ле, Афинах, Фессалонике, на Афоне,
в Неаполисе на Крите. С 1831 г. в
К-поле много церковнопевч. книг бы¬
ло опубликовано брит, типографией
Исаака де Кастро (в Галате), в т. ч.
Ирмологий Петра Эфесского и Пет¬
ра Византийского (в транскрипции
Хурмузия; 1825), «Сборник само-
гласнов» (греч. ХгАХоут) iSiopiXcov
кон гато^откиоу) хартофилакса Хур¬
музия (изд. Феодора Папапарасху

ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАНИЯ ДУХОВНО-МУЗЫКАЛЬНЫЕ - ИЗЛА
   - - '
Фокейского и П. Харисиса; 1831), не¬
сколько томов сб. «Сокровищница
Анфологии» (Tapeiov ’AvOoAoyla^;
ред. протопсалта Григория, изд. Фео¬
дора Фокейского; 1824, 1834, 1837),
Доксастарий Петра Эфесского (транс-
крииция Григория; 1835), калофони-
ческий Ирмологий (EipopoAoyiov Ка-
AocpcoviKov. 1831, транскрипция Гри¬
гория, изд. Феодора Фокейского),
Анастасиматарий Феодора Фокей¬
ского (1-е изд. в 3 т., 1850).
Начиная с 1845 г. публикацией йо¬
тированных церковнопевч. книг за¬
нималась Патриаршая типография:
1-м ее изданием стала «Сокровищ¬
ница Анфологии» (Tapelov ’Av0oAo-
y(a<;) протопсалта Константина (2 т.,
транскрипция 1-го доместика Стефа¬
на; 1845), затем в 1850-1851 гг. были
изданы Пандекты (Пау8ёктг|, в 4 т.:
вечерня, утреня, матиматарий, литур¬
гия) лампадария Иоанна и Стефа¬
на, в 1868-1869 гг.— сб. «Музыкаль¬
ная библиотека» (Мошна) ВфАю-
0т|кг|) в 2 т., Доксастарий Г. Виолаки-
са (1899), Ирмологий протопсалта
Иоанна (1903), «Музыкальная Ан-
фология» мон. Хризостома (Мошн-
кр ’Av0oAoy(a; 1904) и др. Кроме
того, в К-поле в XIX в. действовали
изд-ва Г. Ситанидиса (Сокровищ¬
ница Анфологии. 18694. Т. 1-3; изд.
Феодора Фокейского), II. Килдза-
нидиса (Доксастарий Петра Эфес¬
ского. 1882), типография С. И. Ву-
тираса («Страстная седмица» (Ме-
уаАт| 'Ербоцто;. 1884; «Пешгикоста-
рий» Георгия Редестского Нового.
1886)и др.
В XIX в. в Афинах действовало
неск. типографий: X. Н. Филадель-
февса (сб. церковных сочинений
X. Г. Кессаниевса (Aoidpiov ’ЕккАтр
CTiaoTiKcbv MeAcbv. 1856)), типогра¬
фия Морайтиниса (Анастасиматарий
Георгия Лесбосского. 1865), Н. Ми-
халопулоса (в 1898 переиздала сб.
«Музыкальный улей» (Мошна) Кв-
ушАту 1882. Т. 1) с дополнениями
Ф. Вамвы).
В 1869 г. в Фессалонике типогра¬
фией «Македония» Фаноса и Васи-
лиадиса был издан «Музыкальный
энколпион (Modchkov ’ЕукоАлгоу.
Т. 2) под редакцией Александра Ф.
Фокейского; в 1901 г. в типографии
Н.	Христоманоса вышел Доксаста¬
рий стиховен (Т. 1) хартофилакса
Хурмузия (2-е изд.).
В Афинах с 1957 г. работает типо¬
графия «Апостолики Диакония», ко¬
торая в наст, время является наи¬
более крупной (среди ее изданий:
«Музыкальная Анфология» (Литур¬
гия) Г. К. Каскабаса (1957), Анаста¬
симатарий и «Страстная седмица»
К. Прингоса под редакцией Г. Кон¬
стантину (2006)). Издательство X. Ка-
ракацаниса опубликовало в 1996—
1998 гг. в серии «Византийская ре¬
ка» (Ви^ал’тиф Потарцц) сочинения
Петра Берекета; изд-во братства
«Зои» выпустило в 80-х гг. много¬
томный сб. «Музыкальные пандек¬
ты» (Мошнхос navSeKiriq) и в 1980—
2000 гг. переиздавало Анастасимата¬
рий протопсалта Иоанна; к ведущим
изд-вам относится также «Культу¬
ра» (ПоАгтщр6<;) (Анастасиматарий
Петра Эфесского (1999), Ирмологий
Петра Византийского и Петра Эфес¬
ского (2005)).
В Фессалонике основным до наст,
времени является изд-во В. Риго-
пулоса, которое в 1978-2005 гг. пе¬
реиздало тома «Сокровищницы Ан¬
фологии» и др. сборников песно¬
пений, в 1993 г.— «Сборник само-
гласнов» (АвААоуц гбшрёАшу кал
аяоАгткюу) Хурмузия и Херувика-
рий (Хероврккарюу), в 1997 г.— 2 то¬
ма «Сокровищницы Анфологии»
протопсалта Константина, в 1998 г.—
Ирмологий протопсалта Иоанна, в
1999 г.— «Музыкальную библиоте¬
ку», в 2000 г.— «Музыкальную Ан-
фологию» мон. Хризостома. Изда¬
тельство «Лира» (Форрту^) в серии
«Музыкальный улей» опубликовало
сб. песнопений «Страстная седми¬
ца» (19692).
В типографии Неаполиса на о-ве
Крит Михаилом Полихронакисом
были переизданы в 1974 г. сб. «Му¬
зыкальный улей» лампадария Сте¬
фана, в 1975 г. издан сб. песнопений
М. Хадзиафанасиу «Музыкальный
Живоносный Источник» (Мошгкц
ZcooSoxoq Прут)), в 1996 г.— певч.
сборник (Мошна) auAAoyi)) Г. Про-
гакиса (в 3 т.).
В 30-х гг. XX в. художественная
типография общины Афона (КаА-
Aitexviko ТшоурафЕго xfjq 'Iepaq Koi-
vott|to<; 'Души 'Opouq — vA0co) изда¬
ла в серии «Музыкальное сокрови¬
ще» (Мош1ко<; ©paaopoq) неск. сбор¬
ников песнопений мон. Нектария.
В настоящее время церковнопев¬
ческие сборники на Афоне издают
как крупные мон-ри (наиболее из¬
вестны многотомные серии мон-рей
Филофея 80-90-х гг. и Симонопет-
ра 90-х гг.), так и изд-ва отдельных
келлий или монахов, часто без вы¬
ходных данных.
э. п. м.
ИЗЙД-БОЗЙДИ [груз. оЪою-Ло-
Ъодю], католикос Картли (Мцхет-
ский) (683-685), занимал кафедру
в период между предстоятельствами
Кириона II (678-683) и Феодора 1
(685-689). Его имя помещено в спис¬
ке женатых католикосов в груз, хро¬
нике «Мокцеваи Картлисай» вместе
с именами Петра I (60-е гг. V в.),
Евлалия I (30-е гг. VI в.), Иоиля II
(668-670), Феодора I.
Ист.: Шатбердский сб. X в. / Сост.: Б. Гиги-
нсишвили, Е. Гиунашвили. Тбилиси, 1979.
С. 327 (на груз. яз.).
Лит.: Абашидзе 3. Изид-Бозиди // Католико¬
сы-Патриархи Грузии. Тбилиси, 2000. С. 33
(на груз. яз.).
3. Абашидзе
ЙЗЛА [Изала (от ассир. Ицалла);
сир. «Айк'; Нисибинская гора], гор¬
ный массив на востоке совр. Турции,
в р-не Тур-Абдин, недалеко от г. Ну-
сайбин (древнее название Нисибин),
древнейший центр сир. монашества.
Название Ицалла хурритское, встре¬
чается в древнеассир. текстах IX в.
до P. X. Традиционно И. называется
горой, однако это наименование ус¬
ловно, т. к. фактически И. является
юж. отрогом гряды общей длиной
ок. 60 км, сев. отрог к-рой носил
название Тур-Абдин, впосл. так ста¬
ла называться вся область. Перво¬
начально мон-ри на И. принадле¬
жали преимущественно к восточно¬
сир. традиции (см. Церковь Восто¬
ка'), хотя имеются сведения, что в
553 г. в них нашли убежище амид-
ские монахи-монофизиты, изгнан¬
ные по приказу имп. Юстиниана I
из своих мон-рей {Zach. Rhet. Hist,
eccl. XII 6). Постепенно восточно¬
сир. монахи из Месопотамии пере¬
селялись на восток, а мон-ри на И.
переходили к западным сирийцам
(см. Сирийская яковитская Церковь).
Этот процесс в основном завершил¬
ся к нач. XIX в. В наст, время изаль-
ские мон-ри по большей части раз¬
рушены, в т. ч. в результате нападе¬
ний курдов; сохранившиеся церкви
и строения привлекают внимание
ученых и туристов. Совр. иссле¬
дователи изучают место И. в исто¬
рии монашества Церкви Востока
(С. Кьяла, С. Брок), отдельные мона¬
стыри (Э. Палмер, Брок, Ж. М. Фие),
а также рукописи, созданные в скрип-
ториях этих мон-рей.
Монастырь Мар-Авген. Согласно
сир. преданию, 1-м монахом на И.,
подвизавшимся в IV в., был Мар Ав-
ген (см. Евгений). Статус сказания о
Мар Авгене до сих пор окончательно
589

ИЗЛА - ИЗМАИЛ, 1-Й СЫН АВРААМА
не выяснен, т. к. в нем много эпичес¬
ких элементов. Сомнение ученых
вызывает сообщение в его Житии о
том, что он, будучи ловцом жемчуга
из Египта, неожиданно решил уда¬
литься в Месопотамию в сопровож¬
дении 70 монахов. Обитель, носящая
его имя, в VII в. пришла в запусте¬
ние. Возрождение мон-ря было за¬
слугой мон. Авраама из соседнего
сел. Мааррин (Маарре). Вслед за
кратким периодом расцвета (неск.
воспитанников Авраама стали осно¬
вателями др. мон-рей) в нач. VIII в.
монахи ушли из обители, но впосл.
жизнь в мон-ре возродилась. Даль¬
нейшая история мон-ря до XIX в.
известна гл. обр. из колофонов ру¬
кописей, созданных в нем. Неск. ра¬
нее 1838 г. мон-рь перешел к Хал¬
дейской католической Церкви, но
уже в 1842/43 г. он известен как за¬
падносирийский. В 1972 г. в обите¬
ли проживал инок, с 1983 г. мон-рь
считается недействующим.
Монастырь Мар-Авраам («Вели¬
кий монастырь»). Расцвет монаше¬
ства на И. можно с определенностью
датировать 2-й пол. VI в., когда там
основал обитель Авраам Кашкарский.
Видимо, он избрал И. по причине
близости горы к Нисибину, где нахо¬
дилась знаменитая церковная шко¬
ла, в к-рой он учился. Авраам перво¬
начально поселился в пещере, затем
(до 571) основал «Великий монас¬
тырь». После кончины Авраама на¬
стоятелем был избран Дадишо из
Бет-Арамае, и началось распростра¬
нение устава Авраама Кашкарского
и в целом восточносирийского ино¬
чества за пределами И. («цепная
реакция» в терминологии А. Выы-
буса). Преемником Дадишо (| 604)
и последним из известных настоя¬
телей монастыря стал Бабай Вели¬
кий, с деятельностью к-рого связы¬
вают постепенный упадок мон-ря.
Монастырь Мар-Малка (Мар-
Малке), Мар-Сисин и Мар-Элише
расположен между мон-рем Мар-
Авгсн и г. Мидьят и назван по име¬
нам 3 основавших его подвижни¬
ков Церкви Востока. Впоследст¬
вии (вероятно, в XII в.) монастырь
оказался в юрисдикции Сирийской
яковитской Церкви и с кон. XIV в.
по 1926 г. был кафедрой епископа
Бет-Рише. В 2001 г. в обители про¬
живали 2 монаха и 2 монахини.
Монастырь Мар-Баб (Бабая Ма¬
лого) был основан Бабаем Нисибин-
ским (Малым) в кон. VI или в нач.
VII в. В письме яковигскому Антио¬
хийскому патриарху Игнатию III Да¬
виду от 1231 г. (Assemani. ВО. Т. 3/
1.	Р. 300) Ишояв бар Малкон, митр.
Нисибинский, отождествляет эту
обитель с мон-рем Дейр-эз-Зафа-
ран (см. Анании святого монастырь),
где в 1293-1932 гг. находилась ре¬
зиденция яковитских патриархов.
В скриптории этой обители было
создано много рукописей.
Монастырь Раббан-Сапра (Раб-
бан-Сапор) известен из «Книги
целомудрия» Ишоднаха Басрского
(IX в.). По мнению Фие, его основа¬
ние следует относить к VIII в. (Fiey.
1977. Р. 153-154). В наст, время не¬
известно, где располагался мон-рь.
Монастырь Мар-Иоханнан нахо¬
дился в 25 км к северу от Нисибина.
Брок указывает на эпическое Житие
его основателя Иоханнана Тайайа
(Иоанна Бедуина), в к-ром приводит¬
ся список настоятелей — от Иоанна
до некоего Саллары (Brock. 1980/
1981. Р. 6-14). По сведениям яко-
витского Антиохийского Патриар¬
ха Ефрема I Бар Саума (1933-1957),
руины мон-ря были известны в его
время недалеко от обители Мар-Ав-
ген (Aphram I Barsoum. 2008. P. 218).
В лит-рс (напр.: Bell G. L. Churches
and Monasteries of the Tur ‘Abdin and
Neighbouring Districts. Hdlb., 1913.
Nendeln, 19781) иногда упоминают¬
ся др. обители И.: Дейр-эль-Авар,
монастыри Мар-Ярет, Мар-Худахви
(2 последних Брок локализует «над
деревней Маарре» (Brock. 1980/1981.
Р. 16)), однако, по мнению Фис (Fiey.
1977. Р. 157-158), информация о них
нуждается в проверке.
Значение И. как 1-го центра мона¬
шества для сир. традиции сопоста¬
вимо со значением Киево-Печерской
лавры для русской. И. была колы¬
белью месопотамского иночества.
Впосл. мон-ри возникли в Сирии,
Месопотамии и далее на Востоке.
Так, в традициях «Великого монас¬
тыря» И. Раббан Яэкоб (Иаков) ос¬
новал соседний монастырь Бет-Аве
(Лесной), куда, как свидетельству¬
ют «История монахов» Фомы Марг-
ского (IX в.) и более поздние иночес¬
кие сочинения, переместился центр
монашества после кончины Авраама
Кашкарского. На юге, в Бет-Хузайе,
эти традиции развивал Раббан Ша-
пур (Шабур). Он основал обитель,
носившую его имя, где, в частности,
подвизался нек-рое время Мар Ис¬
хак с горы Матут, еп. Ниневии, из¬
вестный грекам и славянам как свт.
Исаак Сирин.
590
 ^
Лит.: Hoffmann G. Е. Ausziige aus syrischen
Akten persischer M arty it r. Lpz., 1880. S. 167—
173; Анатолий (Гриаок), сщмч. Исторический
очерк сир. монашества до пол. VI в. К.. 1911.
С. 5, 11-13, 269, 282-284; Vodhus A. History
of Ascetism in the Syrian Orient:: A Contribu¬
tion to the History of Culture in the Syrian
Orient. Louvain, 1960. Vol. 2. (CSCO; 197.
Subs.; 17); Fiey J.-M. Nisi be: Metropole svrienne
orientale et ses suffragants, des origines a nos
jours. Louvain, 1977. P. 134-157. (CSCO; 388.
Subs.; 54); idem. Izla // DHGE. T. 26. Col. 493¬
494; Brock S. P. Notes on Some Monasteries on
Mount Izla // Abr-Nahrain. Leiden, 1980/1981.
Vol. 19. P. 1-19 (repr.: Idem. Svriac Perspectives
on Late Antiquity. L„ 1984. Chap. 15. P. 1-19);
Palmer A. Monk and Mason on the Tigris Fron¬
tier: The Early History of Tur Abdin. Camb.,
1990; Ilollenaeger II. Turabdin: Lebendiges
Kulturerbe. Linz, 1999; The Hidden Pearl:
The Syrian Orthodox Church and its Ancient
Aramaic Heritage / Ed. S. P. Brock e. a. R„ 2001.
Vol. 2: The Heirs of the Ancient Aramaic
Heritage. P. 134-136, 165-166; Johnson D. .4.
Monks of Mount Izla. S. I., 2004; Chiala S. Ab-
ramo di Kashkar e la sua comunila: La rinascita
del monachesimo siro-orientale. Magnano, 2005:
Aphram I Barsoum, pair. The History of Tur
Abdin / Ed. M. Moosa. Piscataway (N. J.), 2008:
Jullien F. The Great Monastery of Mount Izla
and the Defence of the East-Syrian Identity .
The Christian Heritage of Iraq: Coll. Papers from
the Christianity in Iraq I-V Seminar Days
[2004-2008] / fed. E. CL Г). Hunter. Piscatawav
(N.J.), 2009.	'
А.	В. Муравьёв
ИЗМАЙЛ [евр. -ts jjqd" , yisma‘e’l;
греч. ’Iopaf|?c), 1-й сын Авраама, рож¬
денный египтянкой Агарью, служан¬
кой его жены Сарры. Родоначаль¬
ник и предок измаильтян. Значение
его имени «Бог услышит» основано
на игре слов в обращенном к Агари
пророчестве: «...и наречешь ему имя
Измаил (yisma‘e’1), ибо услышал
Господь (sama ‘ yhwh) страдание твое»
(Быт 16. И; ср.: Быт 17. 20; 21. 17).
Ожидая рождения И., Агарь стала
вести себя заносчиво по отноше¬
нию к своей госпоже, в ответ Сарра
выгнала ее из дома. На пути в Еги¬
пет Ангел Господень явился Агари
и приказал вернуться в дом и под¬
чиниться приказам Сарры, пообе¬
щав, что она родит сына, к-рый «бу¬
дет между людьми, как дикий осел;
руки его на всех, и руки всех на не¬
го; жить будет он пред лицом всех
братьев своих» (Быт 16. 12). Вероят¬
но, этот стих не содержит описание
характера конкретной личности, он
написан скорее с этнографическими
целями (KnaufE.A. Ismael: Untersuch.
z. Geschichte Palastinas und Norda-
rabiens im 1. Jahrtauscnd v. Chr. Wies¬
baden, 1985. S. 22-24). В поэтической
форме (ср.: Иер 2. 24; Ос 8. 9) опи¬
сывается агрессивная и свободная
от социальных условностей жизнь

ИЗМАИЛ, 1-И СЫН АВРААМА - ИЗМАИЛ НИКОЛАЕВИЧ БАЗИЛЕВСКИИ, СЩМЧ.
потомков П.— кочевых араб, племен
(Westermann. 1985. Vol. 2. P. 246).
И. был обрезан в возрасте 13 лет
(Быт 17. 25): подобная поздняя прак¬
тика совершения этого обряда при¬
суща мн. араб, народам (Elitzur Y. etal.
P. 81). Неск. лет спустя Сарра вновь
убеждает Авраама изгнать Агарь и
И., к-рый насмехался над ее сыном
Исааком (ср.: Быт 21. 5-10). Лишь
после того, как Господь уверил Ав¬
раама, что «в Исааке наречется тебе
семя» (Быт 21. 12), он изгнал из до¬
ма Агарь и И., снабдив их пропита¬
нием. Ангел вновь ободряет Агарь,
спасая И. от жажды и возвещая обе¬
тование от Бога произвести «от не¬
го великий народ» (Быт 21. 18). Ис¬
полнение этого обетования описано
в Быт 25. 12-17, где названы 12 сы¬
новей И., от к-рых впосл. произо¬
шли араб, племена. И. поселился
с матерью в пустыне Фаран, где
Агарь нашла ему жену-египтянку
(Быт 21.21). Он стал метким стрел¬
ком из лука (Быт 21. 20; ср. описа¬
ние арабских племен как искусных
стрелков — Ис 21. 17). Исаак и И.,
несмотря на противостояние в дет¬
стве, примирились в конце жизни
и вместе похоронили Авраама (Быт
25.	9). И. умер в возрасте 137 лет
(Быт 25. 17). Повествование об И.
показывает, что божественное бла¬
гословение относится кроме наро¬
да Израиля и к др. народам (Wester¬
mann. 1985. Vol. 2. P. 270).
В НЗ ап. Павел дает богословское
истолкование истории изгнания И.
и Агари, интерпретируя ее как ино¬
сказание, демонстрирующее смену
2 заветов (Гал 4. 22-31). Ап. Павел
противопоставляет 2 сыновей Авраа¬
ма: И., как старший, достоин больших
почестей, но поскольку он «рожден
по плоти», то становится символом
прежнего завета с Богом в рабстве
в отличие от нового, заключенного
свободно, символом к-рого является
Исаак, рожденный по обетованию.
Возможно, в основе сопоставления
сыновей лежит евангельская притча
(Лк 15.11-32 — Bmeggemann W. Ge¬
nesis. Atlanta, 1982. P. 184-185). Ис¬
толкование ап. Павла составило суть
христ. экзегезы образа ГГ, который
рассматривается в качестве символа
плотского (рабского) народа, веду¬
щего борьбу с народом духовным
(свободным) (см., напр.: Orig. In Gen.
hom. 7. 2 // PG. 12. Col. 199-200:
а также: loan. Chrysost. In Galat. 4.4).
В раввииистической традиции И.
поначалу изображается отрицатель¬
но: он обвиняется в идолослужении,
разврате, покушении на жизнь Исаа¬
ка (Тосефта Сота. 30. 4). Авраам пы¬
тался наставить И. на правильный
путь, но не смог на него повлиять
из-за чрезмерной любви к своему
первенцу (Берешит Рабба. 148. 13;
Ва элле Рабба. 1.1). Существует мид¬
раш, посвященный заботе Авраама
о выборе подходящей жены для И.
Этот мидраш имеет параллели в ис¬
лам. традиции (Пирке Рабби Элие-
зер. 30; Сэфер Иашар. 41а-Ь). Тем не
менее после выбора Авраамом жены
для И. сын восстанавливает добрые
отношения с отцом и предстает под
конец жизни раскаявшимся грешни¬
ком (Бава Батра. 166).
В мусульманской традиции И. об¬
ладает 3 особенностями. Во-первых,
в отличие от библейской традиции
он наделен пророческим даром (Ко¬
ран XIX 54 и др.). Во-вторых, И., как
первородному сыну Авраама (Иб¬
рахима), отдается первенство перед
Исааком (Исхаком) (Коран II 134
и др.). В-третьих, И. вместе с Ав¬
раамом участвовал в строительстве
мусульм. святыни Каабы (Коран II
125-129). При описании жертвопри¬
ношения Авраама (Коран XXXVII
99-111) имя его сына не указано,
в результате чего в исламе возникло
2 толкования — о принесении в жерт¬
ву как Исаака, так и И., из к-рых по¬
следнее утвердилось в X в.
Характерно, что упоминания И.
в Коране (12 раз) можно разделить
на 2 группы в связи с его ролью
в учении ислама в разные периоды
проповеди Мухаммада. В т. н. меккан-
ский период {до хиджры) об И. гово¬
рится в сурах 5 раз преимуществен¬
но как об одном из пророков второ¬
степенного ряда (лишь 1 раз указа¬
но его родство с Авраамом). В т. н.
мединский период (после хиджры)
И. 5 раз (еще 2 являются повторами)
упомянут в отрывке (Коран II 124¬
140), где формулируется концепция
ислама как новой религии, восхо¬
дящей к Аврааму. И. занимает место
l-ro из его потомков, к-рые «преда¬
лись» (’aslama) Богу, т. е. фактичес¬
ки приняли ислам.
Впосл. в комментариях на Коран,
т. н. историях пророков и др. му¬
сульм. сочинениях образ И. приоб¬
рел новые черты, в частности, на ос¬
новании переработанного библей¬
ского сказания о его изгнании в пус¬
тыню. Согласно мусульм. версии,
Авраам сопровождал Агарь и И. до
Мекки, но затем вернулся к Сарре.
Агарь, чтобы найти воду и напоить
ребенка, пробежала между 2 холма¬
ми (это предание лежит в основе
обычая сай во время хаджа), по арх.
Гавриил (Джибрил) чудесным обра¬
зом указал им источник воды Зам-
зам, ныне считающийся святым (су¬
ществуют и др. версии его происхож¬
дения). Когда И. вырос, он женился
на девушке из поселившегося по¬
близости племени. По одной из вер¬
сий, именно у этого племени он обу¬
чился араб, языку. Авраам трижды
приходил к И. и на 3-й раз пригла¬
сил его строить Каабу. Местом по¬
гребения И., как и его матери, счи¬
тается Мекка.
Лит.: Westermann С. Genesis: A Comment.
Minneapolis, 1985. Vol. 2: Genesis 12 36; Kna-
uf E. A. Ishmaelites // ABD. Vol. 3. P. 512-520;
Firestone R. Ishmael ff Encycl. of Qur’an. Lei¬
den, 2003. Vol. 2. P. 563-565; Elitzur Y., Sper¬
ling S. D.. Hirschberg H. Z. Ishmael // Encjud.
Vol. 10. P. 81-82.
A.	E. Петров, С. А. Моисеева
ИЗМАЙЛ Николаевич Базилев¬
ский (7.07.1881, с. Новомакарово
Новохопёрского у. Воронежской губ.
(ныне Грибановского р-на Воронеж¬
ской обл.) — 17.11.1941, Казахстан),
сщмч. (нам. 4 нояб. и в Соборе ново¬
мучеников и исповедников Россий¬
ских), свящ. Из семьи псаломщика.
Окончил Воронежское ДУ и 4 клас-
Сщмч. Измаил Базилевский.
Фотография.
Воронежская тюрьма. 1940 /.
са Воронежской ДС. С 1901 по 1909 г.
служил учителем в сельской школе,
затем управляющим поместья по¬
мещика Резникова. В 1915 г. руко¬
положен во иерея. Служил в церкви
с. Отскочного Усманского у. Тамбов¬
ской губ., с 1923 г.— в храме с. Скор-
някова Задонского у. Воронежской
губ. В 1930 г. церковь была закры¬
та. И. переехал в Воронеж, где был
старшим счетоводом на заводе.

ИЗМАИЛ ИВАНОВИЧ КУДРЯВЦЕВ, СЩМЧ,- ИЗМАИЛЬТЯНЕ
С 1936 г. работал маляром, печником,
к моменту ареста — бухгалтером-сче-
товодом в конторе лссо-щепной ба¬
зы облпотребсоюза. 5 авг. 1940 г.
арестован. Обвинялся в том, что
«проводил антисоветскую агитацию,
направленную против проводимых
мероприятий ВКП(б) и советско¬
го правительства, и распространял
контрреволюционные провокацион¬
ные измышления о положении насе¬
ления в СССР». Отказался признать
себя виновным, заявил, что говорил
только о дороговизне продуктов. Со¬
держался под стражей в воронеж¬
ской внутренней тюрьме НКВД.
17 сент. 1940 г. Судебной коллегией
по уголовным делам Воронежского
облсуда приговорен к 10 годам ИТЛ.
Отбывал срок заключения в Кара¬
гандинском ИТЛ (Карлаге). 31 авг.
1941 г. помещен под стражу. Обви¬
нялся в том, что «систематически сре¬
ди заключенных высказывал контр¬
революционные измышления клевет¬
нического и пораженческого харак¬
тера, восхваляя капиталистический
строй». Виновным себя не признал.
Постоянной сессией Карагандин¬
ского облсуда при Карлаге НКВД
в с. Долинском (Долинка) 4 нояб.
1941 г. приговорен к расстрелу. Не
согласившись с вынесенным приго¬
вором, 5 нояб. 1941 г. подал касса¬
ционную жалобу в Верховный суд
Казахской ССР, в к-рой полностью
опровергал выдвинутые против него
обвинения, но жалоба была оставле¬
на без рассмотрения. 17 нояб. при¬
говор приведен в исполнение, погре¬
бен в неизвестной могиле. Прослав¬
лен Архиерейским юбилейным Со¬
бором РПЦ 2000 г.
Арх.: Арх. УФСБ РФ. Д. П-24422; Архив
Центра Правовой Статистики и Информации
при обл. прокуратуре г. Караганды. Д. 4078.
В.	В. Королёва
ИЗМАЙЛ Иванович Кудрявцев
(1876, с. Садуново Корчевского у.
Тверской губ.-23.09.1937), сщмч.
(пам. 10 сент. и в Соборе новомуче¬
ников и исповедников Российских),
свящ. Из крестьянской семьи. Окон¬
чил 3 класса церковноприходской
школы.С 1898 по 1902 г. служил в ар¬
мии в звании старшего унтер-офице¬
ра. Был демобилизован и вернул¬
ся домой. С 1908 по 1910 г. служил
урядником в одном из сел Корчев¬
ского у. После революции 1917 г. был
рукоположен во иерея.
В 1932 г. И. арестован по обвинению
в «антисоветской агитации», приго¬
ворен к 5 годам ссылки. В 1934 г. по
причине болезни ему было разреше¬
но вернуться на родину. Служил в
храме с. Архангельского Кимрского
р-на. Под предлогом аварийного
состояния церкви Кимрский рай¬
исполком распорядился закрыть ее.
И. удалось отстоять храм, но 7 авг.
1937 г. он был арестован. Обвинялся
в том, что «среди верующих система¬
тически ведет антисоветскую агита¬
цию, направленную против совет¬
ской власти»; вопреки решению вла¬
стей закрыть церковь «организовал
верующих на невыполнение указан¬
ного решения и призывал верующих
к неповиновению советской власти».
Отказался признать себя виновным.
20 сент. 1937 г. приговорен Особой
тройкой при УНКВД по Калинин¬
ской обл. к расстрелу. Был казнен и
погребен в безвестной могиле. Про¬
славлен Архиерейским юбилейным
Собором РПЦ 2000 г.
Арх.: Архив УФСБ РФ по Тверской обл.
Д. 21591-С.
Лит.: Дамаскин. Т. 3. С. 198-199.
Игум. Дамаскин (Орловский)
ИЗМАЙЛЬСКАЯ ЕПАРХИЯ -
см. Одесская и Измаильская епархия
УПЦ.
ИЗМАЙЛЬСКИЙ ВО ЙМЯ
СВЯТЫХ РАВНОАПОСТОЛЬ¬
НЫХ КОНСТАНТЙНА И ЕЛЁ-
НЫ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ
(Одесской и Измаильской епархии
УПЦ МП), в г. Измаил Одесской обл.
(Украина). Основан решением Свящ.
Синода УПЦ МП от 24 дек. 2001 г.
при ц. во имя св. равноапостольных
Константина и Елены (1930-1936).
Кирпичный Константино-Еленин-
ский храм, называемый также Ар¬
хиерейским, был построен на месте
деревянной ц. во имя св. равноап. кн.
Владимира, являвшейся во 2-й пол.
XIX в. архиерейским подворьем Ниж¬
недунайской епископии Кишинёв¬
ской епархии. При Владимирском,
а затем и Константино-Еленинском
храмах существовали монашеские
общины. В 1962 г. Константино-Еле-
нинская ц. была закрыта, в ней уст¬
роен музей атеизма. Иконы и цер¬
ковная утварь переданы в др. храмы.
Так, чтимая икона Божией Матери
«Благоуханный Цвет» хранилась в
Преображенском соборе г. Болграда
Одесской обл. 9 февр. 1992 г. Кон-
стантино-Еленинский храм был от¬
крыт как приходский.
В 2004 г. из болградского Преобра¬
женского собора в храм учрежденно¬
592

го И. м. была возвращена икона Бо¬
жией Матери «Благоуханный Цвет».
В обители почитаются также Феодо-
ровская икона Божией Матери, ико¬
на «Всех скорбящих Радость», откры¬
ты для поклонения 2 ковчега с час¬
тицами мощей святых. Каждое вос¬
кресенье после поздней литургии
служится молебен перед иконой Бо¬
жией Матери «Благоуханный Цвет»,
по вечерам — читается акафист этой
иконе. По вторникам перед литур¬
гией читается акафист св. равно¬
апостольным царям Константину и
Елене, по четвергам служится водо-
святный молебен с акафистом пе¬
ред иконой Божией Матери «Неупи-
ваемая Чаша» о помощи стражду¬
щим от алкоголизма и наркомании.
С 2007 г. ежемесячно издается мо¬
настырский листок «Голос обители».
В И. м. проживает ок. 15 насельни¬
ков, наместник — архим. Сергий
(Михайленко).
Лит.:	http://w\v\\.pravoslav.odessa.net/sviat_
konst_eleninsk_izm. h t m I.
ИЗМАИЛЬТЯНЕ [евр. гЬюсг,
yismd‘e‘lim], 1) народ, происходящий
от Измаила, сына Авраама от Ага¬
ри, и традиционно отождествляемый
с арабами; 2) в средневек. христ. тра¬
диции также наименование мусуль¬
ман (синонимы — агаряне, сараци¬
ны). В ВЗ термин «И.» встречается
в 5 контекстах. О происхождении И.
от Измаила в Библии не говорится,
однако на это однозначно указыва¬
ет форма слова. В 2 самых ранних
упоминаниях — в истории продажи
нрав. Иосифа братьями (Быт 37. 25,
27-28; 39. 1 — ср.: Быт 37. 36) и в рас¬
сказе о победе Гедеона (Суд 8. 24) —
одно и то же племя названо И. и ма-
дианитяне (потомки др. сына Авраа¬
ма, Мадиана), что, возможно, свиде¬
тельствует о неустойчивости ранней
генеалогии. В Пс 82. 7 И. упомина¬
ются в ряду народов, враждебных
Израилю. Наконец, И. названы вое¬
начальник Иефер (1 Пар 2. 17; ср.:
2 Цар 17. 25) и находившийся на
службе у царя Давида Овил, над¬
смотрщик за верблюдами (1 Пар 27.
30). Последнее упоминание указыва¬
ет на занятие И. скотоводством и на
ведение кочевого образа жизни, что
вполне согласуется с характеристи¬
кой потомков Измаила (Быт 25. 16).
Перечень «сынов Измаила» (Ьэпё
yisma‘e’1), приводимый в Быт 25.12¬
16, включает имена, соответствующие
названиям различных племен, упоми¬
наемых как в ВЗ, так и в ассирийской,

ИЗМАИЛЬТЯНЕ - ИЗМАЙЛОВ
арамейской и североаравийской эпи¬
графике VIII-VII вв. до P. X. Отожде¬
ствление И. как с 12 коленами Изма¬
ила, так и с арабами присутствует
у Иосифа Флавия, по свидетельству
которого они занимали территорию
от р. Евфрат до Красного м. и на¬
зывали ее Набатеей (los. Flav. An¬
tiq. I 12. 4; II 3. 3; 9. 3). Большинство
совр. ученых, напр. Э. А. Кнауф и
Ш. Д. Гойтейн, придерживаются этой
традиц. т. зр., признавая И. племен¬
ной общностью, существовавшей в
VIII-VII вв. до P. X. на территории
Сев. Аравии. Однако есть и проти¬
воположное мнение И. Эфаля, счи¬
тающего И. южнопалестипским пле¬
менем, не засвидетельствованным
позднее рубежа II и I тыс. до P. X.
Представление об общем проис¬
хождении евреев и арабов от Авраа¬
ма через его сыновей Исаака и Изма¬
ила, не зафиксированное ни в Биб¬
лии, ни в Коране, было признано
обеими традициями. В ряде древних
евр. источников арабы упомянуты
как «кузены» (dodayim, от dod —
дядя) израильтян по созвучию с на¬
званием арабского племени деданян
(dddanim), о к-ром написано у прор.
Исаии (Ис 21. 13) (Гойтейн. С. 26).
В христ. лит-ре, папр. у свт. Епи¬
фания Кипрскою (ок. 315-403), тер¬
мин «И.» первоначально обозначал
племена, происшедшие от Измаи¬
ла и соблюдавшие обряд обрезания,
и употреблялся наряду с названия¬
ми «агаряне» и «сарацины» (Epiph.
Adv. haer. | Panarion |. Praef. 8; 30. 33).
С появлением ислама термин приоб¬
рел религ. окраску. Уже прп. Иоанн
Дамаскин (VIII в.) в трактате «О ста
ересях» относит все 3 наименова¬
ния к мусульманам (loan. Damasc.
De haer. 100). Этот перенос значе¬
ния вполне соответствовал воспри¬
ятию мусульман, считавших истин¬
ное единобожие, т. е. ислам, «верой
Исмаила» (ап-Ксшби, Хишам ибн Му¬
хаммад. Книга об идолах (Китаб ал-
аснам) / Пер. с араб.: Вл. В. Полосин.
М., 1984. С. 14-18). Впосл. в этом
значении наибольшее распростра¬
нение получил термин «агаряне» как
в визант., так и в древнерусской
письменности.
Лит.: Eph'al I. The Ancient Arabs: Nomads on
the Borders of the Fertile Crescent, 9I,[ 5th Cent.
В.	C. Jerusalem; Leiden, 1982; Knauf E. A. Is¬
mael: Untersuh. zur Geschiehte Palastinas tint]
Nordarabiens im 1. Jahrtausend v. Chr. Wies¬
baden. 19892; idem. Ishmaclites // ABD. Vol. 3.
P. 513-519; Гойтейн III. Д. Евреи и арабы.
Иерусалим; М., 2001. С. 25-26, 35-36.
С. А. Моисеева
ИЗМАЙЛОВ Александр Алек¬
сеевич (26.08.1873, С.-Петербург -
16.03. 1921, Петроград), лит. критик,
поэт, прозаик. Род. в семье диакона.
В 1897 г. окончил курс СПбДА, по¬
лучив степень кандидата богословия.
И. печатался в журналах «Север»,
«Театр и искусство», «Сын Отече¬
ства», «Вестник Европы», «Образо¬
вание», «Ежемесячные сочинения»,
«Новое слово» и др., в газетах «Ново¬
сти и биржевая газета», «Русское сло¬
во», «Руль», «Биржевые ведомости»
и др. Использовал творческие псев¬
донимы А. И.; Аякс; Добродушный
Василиск; И.; Изм.; -Изм.-; Изм. А.;
И-лов, А.; Измайлов-Смоленский,
А. А.; Неблагосклонный читатель;
С-кий; См.; См-ий; Смоленский; Смо¬
ленский, А.; Стрсльбицкий. Начал
печататься как беллетрист в 1895 г.,
при поддержке А. К. Шеллера-Михай¬
лова опубликовал в ж. «Живописное
обозрение» (№ 48. С. 411-419) рас¬
сказ «Дамоклов меч» — жанровую
сценку из жизни рус. духовенства.
Описание жизни духовенства — одна
из сквозных тем дальнейшего творче¬
ства И. Отдельными изданиями вы¬
шли книги рассказов «Черный ворон»
(СПб., 1901,19032), «Осени мертвой
цветы запоздалые» (СПб., 1906),
«Избранные рассказы» (СПб., 1913),
«Юморист. Товарищ. Слабый пол»
(М., 1914). В жанре массовой бел¬
летристики был создан роман «Ура¬
ган» (СПб., 1909). Рассказы И. о жиз¬
ни священнослужителей отмечены
симпатией автора к персонажам, зна¬
нием специфики быта и психологии
духовных лиц (от сельского диакона
до архиерея). Они были переведены
на чеш. язык в 1902 г.
Однако художественная проза И.
в основном не привлекла внимание
критики. Исключением стала авто¬
биографическая повесть «В бурсе»
(СПб., 1903), в предисловии к ко¬
торой автор, отдав дань уважения
«Очеркам бурсы» Н. Г. Помяловско¬
го и «Бурсацким воспоминаниям»
И. Н. Потапенко, сообщал о том, что
стремился расширить сведения о ду¬
ховных школах пореформенной эпо¬
хи и видел в повести «только исто-
рически-бытовой смысл». Изображе¬
ние теневых сторон жизни отдельных
представителей духовенства вызвали,
по словам автора, «осуждение кле¬
рикального мирка». А. Е. Кауфман
вспоминал, как некий архимандрит,
имея в виду обличительные стороны
повести, сказал об И.: «Отогрели мы
змею» (Кауфман. 1921. С. 13).
Стихотворные опыты И., печатав¬
шиеся в периодике и собранные в кн.
«Стихотворения» (СПб., 1905), ни¬
чем не выделялись на фоне подра¬
жательной поэзии с типичными для
нее квазифилософски ми пейзажно¬
элегическими медитациями в духе
С. Я. Надсона, К. К. Случевского,
К. М. Фофанова. Написанная И. дра¬
ма «Мертвые властвуют: (Тени)» (Пг„
1916) была принята А. P. Kvгелем за
пародию, образчик «чехоманни».
Наибольшую известность И. полу¬
чил как лит. крити к. В 1898-1916 гг.
он вел в «Биржевых ведомостях»
еженедельную критическую рубрику
«Литературное обозрение». С 1916 it
и до се прекращения редактировал
газ. «Петербургский листок», пре¬
вратив ее в интересный и популяр¬
ный у горожан лит. opi an. И. приоб¬
щал к лит-ре большой круг читате¬
лей, однако условия рабо ты в газетах,
ориентация на массового читателя на¬
ложили отпечаток па характер н ка¬
чество его критических работ.
В обзорах И. дал характеристики
мн. представителям лит. процесса: от
крупнейших писателей до тех, кто,
по мнению критика, принадлежали
к «наиболее теневым и порочным
уклонам». В переработанном виде
большая часть газетных публикаций
вошла в книги «На переломе: Ли¬
тературные размышления» (СПб.,
1908), «Помрачение божков и но¬
вые кумиры: Книга о новых веяни¬
ях в литературе» (М., 1910), «Лите¬
ратурный Олимп: Характеристики,
встречи, портреты, автографы» (М.,
1911), «Пестрые знамена: Литера¬
турные портреты безвременья» (М.,
1913). «Беллетрические репортажи»
(определение самого И.) включали
помимо критических оценок биогра¬
фические подробности о писателях,
анекдоты, пародии. Благоприятные
отзывы критиков вызвала кп. «По¬
мрачение божков и новые кумиры».
В ней И. признавал «гражданское
призвание писателя и политический
задор поэта», но осуждал тенденци¬
озность любого направления, чаще
всего видя в ней расчет «написать то,
что не залежалось бы на литератур¬
ном рынке» (Помрачение божков и
новые кумиры. С. 56, 62, 67). И. дек¬
ларировал свою независимость от
различных политических партий, лит.
школ и направлений. В то же время
он был во многом солидарен с кри¬
тиками, отстаивавшими главенство
эстетических критериев: 3. Н. Гиппи¬
ус,, В. Я. Брюсовым, А. Л. Болтянским,
593

ИЗМАЙЛОВ - «ИЗМАРАГД
Ю. И. Айхенвальдом, К. И. Чуков¬
ским и др.; осуждал социально-по¬
литическую тенденциозность «ре¬
альной критики» Н. А. Добролюбо¬
ва, считая ее неприменимой к худо¬
жественной лит-ре.
И. негативно оценивал нек-рые
произведения М. Горького (повесть
«Мать», пьесы «Враги», «На дне»),
называл автора «иллюстратором пар¬
тийного катехизиса», «популяризато¬
ром любезных его сердцу политиче¬
ских идей для масс», а его драматур¬
гическую деятельность — «ошибкой
прекрасного новеллиста». Как о «при¬
кладной, практической, тенденциоз¬
ной беллетристике», «творчестве под
барабан» И. отзывался о произведе¬
ниях С. Г. Скитальца, Д. Я. Айзмана,
опубликованных в «Сборниках това¬
рищества «Знание»». Обвинял в тен¬
денциозности Д. С. Мережковского,
к-рый, по выражению критика, «тас¬
кает Бога с собою но книгам, по га¬
зетным фельетонам, по публичным
лекциям», занимается «трескотней о
Боге». И. скептически и насторожен¬
но относился к модернистам. Чрез¬
мерной опорой на «здравый смысл»
(с позитивистскими апелляциями
к творчеству душевнобольных, де¬
тей, дикарей) во многом объясняют¬
ся его отрицательные оценки поэзии
Вяч. И. Иванова, творчества А. Бело¬
го, ряда произведений А. А. Блока и
столь же прямолинейно негативные
суждения о рус. футуристах: И. Се¬
верянине, В. В. Маяковском, В. Хлеб¬
никове. Вместе с тем еще в 1905 г. И.
заявил, что нельзя отрицать опре¬
деленных заслуг декадентства. Хотя
в нем были и «удивительные урод¬
ства», и «удивительное шарлатанст¬
во», и «малоосмысленное обезьянст¬
во западному», оно выдвинуло зна¬
чительные имена в поэзии и поддер¬
живает процесс развития искусства.
В 1908 г. И. назвал крупнейшим за¬
воеванием повой лит-ры «установку
прав искусства на область смутного,
неуловимого, не поддающегося стро¬
гому анализу чувства». Четко выра¬
женная собственная позиция была и
в стремлении И. примирить в буду¬
щем искусстве реализм и модернизм.
Главным ориентиром, образцом
писательского мастерства И. назы¬
вал творчество А. П. Чехова. И. со¬
брал и подготовил его первое полное
собрание сочинений. Значительным
достижением И. стало научно-лит.
издание «Чехов: 1869-1904: Биогра¬
фический набросок» (М., 1916) —
первое монографическое исследова¬
ние творчества писателя. И. тонко
проанализировал новаторские чер¬
ты в творчестве Чехова, развил мыс¬
ли о скрытых за внешней объек¬
тивностью повествования чеховских
исканиях «изящного, прекрасного,
трогательного, поэзии о жизни, ос¬
мысления жизни». В иерархии лите¬
ратурно-художественных и лично¬
стных ценностей для И. превосходя¬
щим Чехова был только Л. Н. Тол¬
стой, к-рому И. посвятил отдельные
статьи. Толстой для И.— гениальный
художник, «богатырь мысли, пророк
и учитель современности», нравст¬
венная опора для ищущих и страж¬
дущих: «Толстой и «правда» — одно...
Он так же типичен для XIX в., как
Винчи для XV и Вольтер для XVIII.
Это модели века, микрокосм, са¬
моцветы...» (Литературный Олимп.
С. 4, 7, 16). В 1908 г. И. посетил Тол¬
стого в Ясной Поляне. По воспомина¬
ниям Д. П. Маковицкого, Толстому
И. «был приятен... тем, что он искрен¬
не верующий, верит в Бога» (Лит. на¬
следство. М., 1979. Т. 90. Кн. 2. С. 452).
Сохраняя независимость суждений,
И. поддерживал дружбу со мн. лите¬
раторами, вел переписку с Брюсовым,
Л. Н. Андреевым, К. Д. Бальмонтом,
Ф. Сологубом, А. В. Амфитеатро¬
вым, Блоком, Мережковским и др.
После Октябрьской революции
1917 г. И. продолжал вести культур¬
но-просветительскую работу, читал
лекции о лит-ре в Ин-те журнали¬
стики, в рабочих и красноармейских
аудиториях, в кинотеатрах. Сотруд¬
ничал в ж. «Вестник литературы»,
где публиковал заметки под заго¬
ловком «Что делается в литературе».
Писал книгу о Н. С. Лескове (неза¬
вершенная ркп. хранится в Пушкин¬
ском Доме).
И. похоронен в С.-Петербурге, на
Смоленском кладбище.
Арх.: ИРЛИ. ПД. Ф. 115; РГАЛИ. Ф. 227;
РНБ ОР. Ф. 809.
Соч.: Кнут Гамсун. СПб., 1910 (согш. с М. П.
Благовещенской); Вера или неверие: (Рели¬
гия Чехова) // А. П. Чехов: Pro et contra. СПб.,
2002. С. 872-905; Чехов: Биография. М., 2003.
Лит.: Фидлер Ф. Ф. Первые лит. шаги: Авто¬
биографии совр. рус. писателей. СПб., 1911.
С. 34; он же. Из мира литераторов: Характе¬
ры и суждения. М., 2008; Рус. критика совр.
лит-ры. СПб., 1912. С. 64-65; Кауфман А. Е.
[Некролог] //Вести, лит-ры. Пг., 1921.№3(27).
С. 13; Фидлер Ф. Ф., Штейн С. Ф., фон [Ста-
нищий, псевд.]. Восп. об Измайлове // Послед¬
ние известия. Таллин, 1921. 6 аир.; Смирен-
ский В. В. [Скорбный А., псевд.]. А. А. Измай¬
лов. Пг., 1922; История рус. критики. М.; Л.,
1958. Т. 2. С. 425-427; Письма Л. IT. Андрее¬
ва к А. А. Измайлову / Публ.: В. Я. Гречнев //
Рус. лит-ра. 1962. № 3. С. 193-201; Лит.-эс-
-	594
тетические концепции в России кон. XIX —
нач. XX в. М., 1975; Тяпков С. II. Л. Андреев
в зеркале критика и пародиста А. А. Измайло¬
ва //Творчество писателя и лит. процесс. Ива¬
ново, 1978. С. 77-96; Врюсов В. Я. Письма
к А. А. Измайлову / Публ.: Э. С. Литвин //
Ежег. РО ПД, 1978. Л„ 1980. С. 231-249:
Новиков В. И. А. Измайлов //' Он же. Книга
о пародии. М., 1989. С. 410-416; Рус. писате¬
ли: 1800-1917: Биогр. словарь. М., 1992. Т. 2.
С. 403-405.
С. Н. Тяпков
«ИЗМАРАГД», древнерус. четий
некалендарный дидактический сбор¬
ник относительно устойчивого соста¬
ва. Основные темы статей «И.» — на¬
ставление в благочестии, польза «по¬
читания книжного», регламентация
семейного уклада, обличение поро¬
ков и др. «И.» сформировался в рус¬
ской письменности на основе сложив¬
шегося к XIV в. корпуса учительных
гомилий — переводных визант., а так¬
же южнослав. и древнерус. Значи¬
тельная часть статей «И.» надписа¬
на именами раннехрист. авторов: свя¬
тителей Иоанна Златоуста, Василия
Великого, прп. Ефрема Сирина и др.,
однако установлено, что большинст¬
во поучений сборника создано и об¬
работано южнослав. и рус. книжни¬
ками: святителями Климентом Ох-
ридским, Серапионом Владимирским,
Иоанном (Илией) и др., мн. произве¬
дения анонимны. Известно не менее
150 списков «И.» XIV-XIX вв. Ру¬
кописная традиция сборника в пол¬
ной мере не исследована, отсутствует
научное издание. Не до конца реше¬
ны основные проблемы лит. истории
«И.»: время и социальная среда про¬
исхождения, соотношение постоян¬
ной и изменяемой частей сборника,
связь с др. четьими сборниками и др.
«И.» был открыт А. X. Востоковым
(Востоков А. X. Описание рус. и сло¬
венских рукописей Румянцевского
музеума. СПб., 1842. С. 233-235).
Первым вопросы лит. истории сбор¬
ника поставил В. А. Яковлев, выде¬
ливший 2 основные редакции «И.»
По мнению ученого, 1-я редакция
в составе 88 глав появилась в XIV в.
среди белого духовенства, 2-я ре¬
дакция из 165 глав была составле¬
на в кон. XV в. С мнением ряда уче¬
ных о связи древнейшей редакции
с новгородско-псковским движени¬
ем стригольников (Седельников А. Д.
Следы стригольнической книжности
//ТОДРЛ. 1934. Т. 1. С. 128-130;По¬
пов Н. П. Памятники лит-ры стриголь¬
ников // ИЗ. 1940. № 7. С. 34-45) поле¬
мизировали позднейшие исследова¬
тели (см.: Казакова Н. А., Лурье Я. С.

ИЗМАРАГД
Антифеодальные еретические дви¬
жения на Руси XIV — нач. XVI в. М.;
Л., 1955. С. 41-42; Клибанов А. И.
Реформационные движения в Рос¬
сии в XIV - 1-й пол. XVI в. М., 1960.
С. 385-388).
Устойчивый состав статей 1-й
(древнейшей) редакции включает
92 главы (наилучшим образом эта
часть представлена в списке РГБ.
Троиц. № 204, сер. XVI в.; древ¬
нейший пергаменный список ре¬
дакции — РГБ. Рум. № 186, 2-я пол.
XIV в.). Непосредственным источ¬
ником древнейшей редакции «И.»
были древнерус. учительные сбор¬
ники неустойчивого состава XI-
XIV вв. Формирование данной ре¬
дакции можно отнести ко времени
не ранее поел. четв. XIII в. (в сбор¬
ник включены сочинения Владимир¬
ского еп. св. Серапиона, скончавше¬
гося в 1275) и не позднее кон. XIV в.
(датировка старшего списка). Воз¬
можно, редакция была создана во
2-й пол. XIV в. объединением нека¬
лендарного четьего сборника для ми¬
рян (главы 1-70 «П.») и сборника ка¬
нонических установлений и триод-
пых гомилий, предназначенного для
священников (главы 71-92 «И.»).
Между разделами сохранился текс¬
тологический «шов» — послесловие
к 1-му разделу («И мъного ти бых,
брате, писал, но доволеет ти и малое
се, аще исправинги, нежели многая
словеса, почитающе, в небрежении
покладати»). Косвенные факты (в т. ч.
бытование в Нижегородском регио¬
не старших пергаменных списков —
Румянцевского и несохранившегося
Дудинского, суздальское происхож¬
дение одного из списков «И.» XV в.
и др.) позволяют предположить уча¬
стие свт .Дионисия, архиеп. Суздаль¬
ского, Нижегородского и Городецко¬
го (| 1385), в формировании древ¬
нейшей редакции «И.» (гипотезу о
составлении «И.» свт. Дионисием
первым высказал архиеп. Филарет
(Гумилевский) (Филарет (Гумилев¬
ский). Обзор. Кн. 1. С. 76; см. также:
Пудалов. 1989)). Внутри разделов
древнейшей редакции заметно стрем¬
ление сгруппировать статьи темати¬
чески, напр.: поучения о «почитании
книжном», о «женах добрых и злых»
и т. п., но принцип выдержан непо¬
следовательно, поскольку статьи по¬
священы, как правило, неск. темам,
зачастую слабо связанным между
собой.
Лит. история древнейшей редак¬
ции «И.» заключается в постепен¬
ном изменении ее состава. Содер¬
жательная противоречивость, выра¬
зившаяся в разделении сборника на
2 части, к-рые не имеют внутренней
связи, обусловила необходимость
дальнейшей переработки. К нач. XV в.
был создан вологодский вариант древ¬
нейшей редакции из 88 глав (РГИА.
Ф. 834. Оп. 2. № 1504 и РНБ. Кир,-
Бел. № 40; оба XV в.). Лит. ядро во¬
логодского варианта (главы 1-50)
восходит к 1-му разделу древнейшей
редакции «И.» Источник глав 51¬
88 — сборник, близкий к списку ГИМ.
Чуд. № 20, XIV в. Вологодский вари¬
ант древнейшей редакции «И.» был
создан в монашеской среде и предна¬
значался для келейного чтения. По¬
казательно включение в него «Сло¬
ва Ефрема о хулящих св. книги»,
в к-ром подчеркивается важность
книжного учения, осуждаются пре¬
небрегающие творениями св. отцов.
Кроме того, в «Слово Ефрема...» сде¬
лана вставка о необходимости по¬
читания икон. Вологодское проис¬
хождение обоих известных списков
не исключает версии о суздальском
происхождении протографа данной
разновидности «И.» На такую воз¬
можность указывает сборник XV в,—
«И.» Евфимиева суздальского в честь
Преображения Господня мон-ря, об¬
наруживающий сходство с вологод¬
ским вариантом, но более зависи¬
мый от древнейшей редакции (см.:
Шляпкин И. А. Описание рукописей
суздальского Спасо-Евфимьева мона¬
стыря. СПб., 1880. С. 25-30. (ПДПИ;
Вып. 4); рукопись утрачена).
Иные переработки древнейшей ре¬
дакции — монашеский сборник для
келейного чтения РНБ. Кир.-Бел.
№ 41, поел, треть XV в., и четий
сборник РГБ. Тихонр. № 295, 1-я
треть XVI в.,— не имели продолже¬
ния в рукописной традиции. Первая
рукопись интересна подборкой про¬
изведений аскетической тематики.
Поскольку сборник составлялся во
время пребывания в Кирилловом Бе¬
лозерском в честь Успения Пресв. Бо¬
городицы мон-ре прп. Нила Сорско-
го, можно предположить, что редак¬
тор «И.» испытал влияние взглядов
преподобного. Во 2-й список, восхо¬
дящий к вологодскому варианту, вне¬
сены также 12 традиц. статей 2-й ре¬
дакции «И.» (возможно, переписчик
скопировал их из списка 2-й редак¬
ции, но не исключено, что рукопись
восходит к протографу, отражавше¬
му переходный тип между 2 редак¬
циями «И.»). В обеих рукописях
^ 595 ^
   _
имеются жития и повести, пс харак¬
терные для основного состава «И.»
В списках даниловского варианта
древнейшей редакции, сформировав¬
шегося не позднее 1-й трети XVII в.
(РНБ. ОСРК. Q.XVII.140, XVII в.,
и ИРЛИ. Перстц. № 599, XIX в.),
традиц. статьи древнейшей редак¬
ции занимают не более четверти со¬
става. Дополнительные статьи («По¬
весть о царице Динаре», «Повесть
о Петре и Февронии», произведения
кипрского цикла, летописная встав¬
ка) указывают на зависимость дан¬
ного варианта «И.» от Хронографа
редакции 1512 г. Даниловский вари¬
ант — последний этап развития древ¬
нейшей редакции. Позднее лишь под¬
борки из отдельных ее глав изредка
включались в сборники неустойчи¬
вого состава.
Древнейшая редакция «И.» не по¬
лучила широкого распространения
в рукописной традиции и была вы¬
теснена основной редакцией сбор¬
ника, которая доминировала в XVI-
XVIII вв. и предназначалась миря¬
нам. Судя по маргиналиям в списках
сборника, он использовался как для
домашнего чтения, так и для чтения
в церкви. Идейно-тематические осо¬
бенности основной редакции (по¬
учения о возможности «устроения
души» в миру, сдержанное отноше¬
ние к количественному росту мо¬
нашествующих, умеренность в тре¬
бованиях к исполнению обрядов,
апология духовенства, усиление эс¬
хатологических мотивов), а также
датировка ранних списков (20-е гг.
XV в.) позволяют предполагать бли¬
зость создателей основной редакции
«И.» к окружению свт. Фотия (1408
1431). В пользу гипотезы о формиро¬
вании основной редакции при мит¬
рополичьей кафедре свидетельству¬
ет, по-видимому, и бытование ранних
списков как в Московской Руси, так
и в Литовском великом княжестве
(как известно, общерус. митрополия
распалась при преемниках свт. Фо¬
тия). В основной редакции нет учи¬
тельных статей, связанных со 2-м юж¬
нославянским влиянием (см. Юж¬
нославянские влияния на древнерус¬
скую культуру), по времени создания
произведений основная редакция не
отличается от древнейшей. Ранний
этап формирования основной редак¬
ции отразился в списках РНБ. ОСРК.
Q. 1.312,1422 г., и БАН. Арханг. Д. 16,
20-е гг. XV в., а также в восходящих
к последнему списках РНБ. Солов.
№271, кон. XV в.; Погод. № 1021,

нач. XVI в. Устойчивая часть основ¬
ной редакции насчитывает 164 гла¬
вы, наилучшим образом эта часть
представлена в списке РГБ. Троиц.
№ 203, поел, треть XV в.
Непосредственным источником
основной редакции «И.» стала древ¬
нейшая редакция, из к-рой были ис¬
ключены календарные гомилии, а так¬
же статьи, обращенные к духовенст¬
ву; некоторые статьи заменены др.
вариан тами тех же произведений; их
появление в древнерус. письменности
связано, вероятно, с новыми перевода¬
ми в эпоху 2-го южнослав. влияния.
Другими источниками основной ре¬
дакции следует признать простран¬
ную редакцию «Златоструя»(в ран¬
них списках основной редакции «И.»
есть ссылки на этот сборник) и ди¬
дактическую часть Пролога (источ¬
никами «И.» не являются сборники
Златоуст и «Златая цепь», имею¬
щие немного совпадений с традиц.
составом «И.»). Благодаря этим за¬
имствованиям сюжетные произведе¬
ния, почти отсутствовавшие в древ¬
нейшей редакции «И.», в основной
редакции составили не менее чет¬
верти устойчивого состава сборни¬
ка. В процессе развития основной
редакции «И.» ее лит. ядро изменя¬
лось незначительно, тексты традиц.
статей не перерабатывались. Глав¬
ным направлением эволюции дан¬
ной редакции было прибавление
к сборнику дидактических поуче¬
ний, назидательных рассказов, гоми¬
лий из Торжественника и Златоус¬
та, догматических статей, связанных
с идейной борьбой того времени.
Анализ частоты появления сюжет¬
ных произведений позволяет отме¬
тить тенденцию к беллетризации ди¬
дактического чтения.
Варианты и переработки основной
редакции создавались и переписыва¬
лись во мн. книжных центрах Др.
Руси. Три варианта были составле¬
ны в Кирилло-Белозерском мон-ре,
где интерес к «И.» был традицион¬
ным. В списках 1-го варианта (РГБ.
Собр. Строева. № 28, нач. XVI в.;
РНБ. ОСРК. F.I.225, 1509 г., и 8 вос¬
ходящих к ним списков) в конце
сборника, после заключительной гл.
164, добавлено заимствованное из
Киево-Печерского патерика «Сказа¬
ние Симона Владимирского о Тите
попе и Евагрии дьяке», осуждающее
ссоры в мон-рях. В списках 2-го ва¬
рианта (РНБ. ОСРК. F. I. 209; Кир.-
Бел. № 38; РГБ. Егор. № 721; все
XVI в.; а также 3 более поздних) тра-
ИЗМАРАГД
диц. главы 18 и 125 разделены на
2 статьи каждая, исходя из содер¬
жания. Дополнительные 20 статей
(поучения и дидактические повести,
толкования библейских текстов,
апокрифические видения) были за¬
имствованы, вероятно, из к.-л. мона¬
стырского четьего сборника и пред¬
назначались для келейного чтения.
Идейно-тематические особенности
28 дополнительных статей 3-го ва¬
рианта (БАН. 13.2.7,2-я пол. XVII в.,
и др.) отражают, по-видимому, нега¬
тивное отнотпение кирилло-белозер-
ских книжников к опричной поли¬
тике царя Иоанна IV Васильевича.
Этим можно объяснить включение
в данный вариант обличительных
компиляций на темы из библейской
Книги прор. Исаии (нач.: «Тако гла¬
голет Господь: Аз воздвигох с прав¬
дою царя, и велия власть его за¬
ступает судом»). Указанные списки
свидетельствуют о связи Кирилло-
Белозерского мон-ря с книжными
центрами Сев.-Вост. Руси — Волог¬
дой, Галичем, Ярославлем. Причины
появления дополнительных чтений
в др. вариантах основной редакции
различны. В 4 списках мазуринско-
го варианта (РГАДА. Мазур. № 599;
ГИМ. Единоверч. № 92 и др.; все
XVI в.) предполагаемая причина вве¬
дения 2 статей из Торжественника
(«Слово Иоанна Дамаскина на Бла¬
говещение» и «Житие Алексия, че¬
ловека Божия») — чтение «И.» в к.-л.
храме, где праздник Благовещения
(и близкая по времени пам. прп.
Алексия, человека Божия, 17 марта)
был престольным. Соловецкий ва¬
риант (РНБ. Солов. № 270, XVI в.,
и близкие к нему), созданный в пе¬
риод борьбы с ересью жидовствую-
щих, пополнен статьями о догмате
Св. Троицы.
Устойчивый состав статей основ¬
ной редакции подвергся сущест¬
венной переработке в 3 взаимосвя¬
занных вариантах: Царском (ГИМ.
Увар. № 740, XVI в., и др.), Перетца
(ИРЛИ. Перетц. № 47, XVI в., и НБ
МГУ, 2Ес 87, XVII в.), апокрифичес¬
ком (РГБ. Троиц. № 794, XVI в., и др.).
Нек-рые традиц. главы здесь исклю¬
чены, другие переставлены, введе¬
ны дополнительные статьи. Целью
данной переработки, выполненной
в мон-ре, была, по-видимому, бел¬
летризация келейного чтения. Про¬
тограф варианта Царского состоял
из 100 глав, его источниками были
устойчивая часть основной редак¬
ции «И.» и переработка сборника,
596
близкая к РНБ. Солов. № 271 (кон.
XV в.), а также неизвестный монас¬
тырский учительный сборник. К ва¬
рианту Царского восходят варианты
Перетца и апокрифический. Источ¬
ник значительных дополнений в со¬
ставе последнего — сборник апокри¬
фов болг. происхождения XIV или
нач. XV в. с прибавлением статей из
Паренесиса и Торжественника. По¬
скольку именно этот раздел в спис¬
ках апокрифического варианта под¬
вергался целенаправленному унич¬
тожению, состав статей реконструи¬
руется не полностью.
Др. пример глубокой переработки
устойчивой части основной редак¬
ции «И.» — группа взаимосвязанных
списков южпорус. происхождения:
РНБ. ОСРК. Q.I.213, XVI в.; БАН.
33.12.11, XVI в.; ГИМ. Барс. № 1409.
нач. XVII в. Эта работа была выпол¬
нена, по-видимому, представителем
белого духовенства в 1-й пол. XVI в.
в Луцкой епархии. Дополнительные
статьи (не менее 17, преимуществен¬
но поучения) в указанных списках
восходят к сборникам типа Златоуст
или Торжественник (Certorickaja Т. V.
Vorlaufiger Katalog Kirschenslavischer
Homilien des bewcglichen Jahreszvk-
lus. Oplanden, 1994, гомилии 03.6.15,
11.3.24, 25.0.03). Указанные списки,
для языка к-рых характерны юж-
норусизмы, просторечные выраже¬
ния, дают важный материал для ре¬
шения вопроса о попытках «мало¬
русского перевода» «И.». В наст, вре¬
мя эти списки можно датировать не
позднее 1-й пол. XVI в., они подтвер¬
ждают мнение В. Н. Перетца о не¬
случайности языковых изменений
в сборнике (Перетц В. Н. Исслед. и
мат-лы по истории старинной укр.
лит-ры XVI-XVIII вв. Л., 1929. [Т.]
3.	С. 1-19. (СбОРЯС; Т. 1. Вып. 3)).
В XVI-XVII вв. основная редак¬
ция «И.» получила наибольшее рас¬
пространение: помимо перечислен¬
ных вариантов были созданы десят¬
ки переработок сборника в соответст¬
вии с индивидуальными интересами
писцов или заказчиков. Основная
редакция «И.» была включена в Ус¬
пенский список Великих Четьих Ми¬
ней (под 31 июля). Главы основной
редакции вошли в крупные четьи
сборники, напр. ГИМ. Увар. № 77.78,
1500 г.; РГБ. Унд. № 542,543, XVI в.:
отдельные ее статьи использова¬
лись при составлении «Домостроя».
Основная редакция «И.» была по¬
пулярна в России по XVIII в. вклю¬
чительно: судя по маргиналиям,

«ИЗМАРАГД»
списки сборника читались во всех
социальных слоях па всей террито¬
рии гос-ва. Лит. история основной
редакции «И.» завершилась на ру¬
беже XVIII и XIX вв. вслед, секуля¬
ризации домашнего чтения в России
и возникновения новой рус. лит-ры.
Небольшие поучения в старообряд¬
ческих сборниках XIX-XX вв., оза¬
главленные «Измарагд», к древне¬
рус. «И.», как правило, не имеют от¬
ношения.
Б. М. Пудалов
Девять списков «И.» XVI в. содер¬
жат 3-ю редакцию сборника, возник¬
шую в Юго-Зап. Руси. Устойчивая
часть данной редакции, насчитыва¬
ющая 526 статей, наилучшим обра¬
зом отразилась, по-видимому, в ви¬
ленском списке 1-й четв. XVI в.
БАН Литвы. Ф. 19. № 240 (описа¬
ние: Добр янский Ф. Н. Описание ру¬
кописей Виленской нубл. б-ки, цер¬
ковнослав. и русских. Вильна, 1882.
С. 341-386), где есть, однако, не¬
большие утраты листов. Совр. дати¬
ровка виленского списка (ранее ру¬
копись относили к 1595) позволяет
предположительно связать создание
юго-западной редакции «И.» с дея¬
тельностью Киевского митр. Иосифа
(Солтана; 1509-1521), явившегося
инициатором ряда обобщающих на¬
чинаний в сфере церковно-учитель¬
ной лит-ры (см.: Мошкова Л. В.
Кормчие особого состава // Каталог
слав.-рус. рукописных книг XVI в.
М., 2005. Вып. 1. Прил. С. 454-455).
Виленский список состоит из 7 раз¬
делов, каждый из к-рых имеет свой
счет глав: 98 глав, надписанных име¬
нем свт. Иоанна Златоуста; 22 гла¬
вы, надписанные именем свт. Васи¬
лия Великого; 13 глав, надписанных
именем прп. Ефрема Сирина; 7 глав,
надписанных именем свт. Афанасия
Александрийского; 6 глав, надписан¬
ных именем свт. Кирилла Александ¬
рийского; 19 глав «святых отец и
святых апостол»; 361 глава надпи¬
сана именами прп. Анастасия Синаи-
та и др. отцов Церкви, но есть и ано¬
нимные. Последний раздел в спис¬
ках данной редакции РГБ. Егор. № 63
и № 1818; РНБ. ОСРК. F.I.228 зна¬
чительно сокращен, а в списках РГБ.
Егор. № 912; НБ НАНУ. № 492П/
1651 исключен.
В юго-зап. редакцию «И.» вошла
основная редакция, перегруппиро¬
ванные статьи к-рой не подверглись
переработке. Одним из основных ис¬
точников дополнений юго-зап. ре¬
дакции (главы 41-318 7-го счета)
стали учительная и отчасти житий¬
ная части особой редакции Проло¬
га, представленной рядом списков
украинско-белорус. происхождения
2-й пол. XV — XVI вв. (напр., НБ
НАНУ. Собр. Софийского собора.
№ 273с/131; Собр. Михайло-Зла-
товерхого мон-ря, № 529и/1643.
Л. 97-270; РГАДА. Ф. 181. № 710).
Тексты, в т. ч. ряд редких историчес¬
ких статей, характерных для данной
редакции Пролога,— «Повесть о ца-
ре-казарине и царице его» (10 сент.),
«Чудо архангела Михаила, како из-
бави Колий град от агарян» (8 нояб.),
краткая редакция «Чуда о кресте и
болгарине» и «Чудо о жене» из бол-
гаро-визант. сказания инока Христо-
дула о чудесах вмч. Георгия (26 нояб.)
(ср.: Каталог слав.-рус. рукописных
книг XV в., хранящихся в РГАДА.
М., 2000. С. 181-182. № 66;Добрян-
ский. Описание рукописей Виленской
публ. б-ки. 1882. С. 360, 363-364),-
включены в «И.», как правило, в по¬
рядке их следования в Прологе, но
без дат в заголовках. В состав данной
редакции «И.» также вошли список
книг истинных и ложных, апокри¬
фические «12 патриархов завеща¬
ния». В списках РГБ. Егор. № 63
и № 1818 этой редакции помещен
неканонический указатель псалмов,
читающихся в разных обстоятельст¬
вах (издан: Турилов А. А. Библейские
книги в нар. культуре вост. славян:
К истории Псалтыри как гадатель¬
ной и магической книги // Jews and
Slavs. 1994. Vol. 2. P. 82-83, 85-86).
К XVII в. 3-я редакция «И.» исчез¬
ла из рукописной традиции, что ста¬
ло следствием кризиса церковной
жизни на юго-западнорусских зем¬
лях. Очевидна периферийность дан¬
ной редакции в лит. истории «И.»:
тексты статей не редактировались,
списки ограничены территориально
и хронологически.
В 1-й трети XVI в. значительное
число поучений из «И.» (преимуще¬
ственно составляющих основную ре¬
дакцию сборника) было включено
в учительную часть особой расши¬
ренной редакции Пролога, представ¬
ленной западнорус. списками (БАН
Литвы. Ф. 19. № 95 (сентябрь—фев¬
раль), 1512 г., Новогрудок или Виль¬
но; № 99 (март—август), 1-я четв.
XVI в.), и в созданную на ее основе
(путем слияния со стишным Проло¬
гом) луцкую редакцию Пролога (Там
же. № 96-98, 101 — комплект, пе¬
реписанный в 1530 в Луцке). В сен¬
тябрьско-ноябрьскую четверть этих
разновидностей Пролога, по подсче¬
там М. В. Чистяковой, было включе¬
но 14 статей «И.» (Чистякова М. В.
Текстология вильнюсских рукопис¬
ных Прологов: сентябрь—ноябрь,
Вильнюс, 2009. С. 255-258), в мар¬
товско-майскую — не менее 50 ста¬
тей. Вопрос о редакции И., исполь¬
зованной в данных западнорусских
разновидностях Пролога, нуждает¬
ся в дополнительном исследовании
(Чистякова допускает использова¬
ние юго-зап. редакции). В мартов¬
ском полугодии Пролога (где число
статей из «И.» наибольшее) заимст¬
вованные тексты располагаются поч¬
ти без исключения в порядке их сле¬
дования в основной редакции.
Б. М. Пудалов, А. А. Турилов
Изд. отд. статей: Петухов В. В. Серапион Вла¬
димирский, рус. проповедник XIII п. СПб.,
1888. (ЗИФФ; 17); Гальковский Н. М. Борьба
христианства с остатками язычества в Древ¬
ней Руси. Т. 2. М., 1913. (ЗМИАИ; 18); Кли¬
мент Охридски. Събрани съчипепия. София,
1970. Т. 1.
Лит.: Лукьянов П. Отчет о занятиях в столич¬
ных библиотеках // Протоколы заседаний
Совета имп. Харьковского ун-та и приложе¬
ния к ним. Х„ 1867. Прил. № 6. С. 557 595;
№ 7. С. 628-643; Некрасов И. С. Опыт исто-
рико-лит. исслед. о происхождении древне¬
рус. Домостроя. М., 1873. С. 107-116, 121¬
123; Петров Н. И. О происхождении и соста¬
ве славяно-рус. печатного Пролога: Инозем¬
ные источники. К., 1875. С. 297- 300; Филарет
(Гумилевский). Обзор. 1884. Кп. 1. С. 76 82;
Архангельский А. С. Творения отцов Церкви
в древнерус. письменности. Каз., 1889. Вып.
1/2. С. 46-27, 61-74; 1890. Вып.З. С. 88- 116;
Вып. 4; Карнеев А. Вероятный источник «Сло¬
ва о среде и пятке» // ЖМНП. 1891. Сент.
С. 160-175; Яковлев В. А. Опыт исследования
«Измарагда»: К лит. ис тории древнерус. сбор¬
ников. Од., 1893. (ЗИНУ; 60) (рец.: Соболев¬
ский А. И. // ЖМНП. 1894. Янв. Отд. 2.
С. 233-238;Jagic V. «lsmaragd» ein altmssisches
Literaturdenknial // ASPh. 1894. Bd. 16. S. 240¬
242; Сумцов H. Ф. // Зап. ими. Харьковского
ун-та. 1894. Кн. 1. [Отд.:] Критика и библиогр.
С. 1 — 12); Владимиров П. В. Из истории древ¬
нерус. письменности: Переводные творения
отцов Церкви, вопросы и ответ, Измарагды //
ЧИОНЛ. 1895. Кн. 9. Отд. 4. С. 28 44; Ищ>-
гин В. Мат-лы для лит. истории древпсрус.
сборников. СПб., 1905. С. 16-78. (СбОРЯС;
Т. 81. № 1); История рус. лит-ры. М.; Л., 1946.
Т. 2. Ч. 1. С. 155-162; Адрианова-Персти, В. П.
К вопросу об изображении «внутреннего че¬
ловека» в рус. лит-ре XI XIV вв. // Вопросы
изучения рус. лит-ры XI-XX вв. М.; Д., 1958.
С. 15-24; она же. Человек в учительной ли¬
тературе Др. Руси // ТОДРЛ. (972. Т. 27. С. 3¬
68; она же. К вопросу о круге чтения древпе¬
рус. писателя // Там же. 1974. 'Г. 28. С. 3 29;
Fedotov G. P. The Russian Religious Mind. Camb.
(Mass.), 1966. Vol. 2. P. 37-112 (то же: Федо¬
тов Г. II. Собр. соч. М., 2004. Т. 11. С. 43 107);
Творогов О. В. «Измарагд» особого сос тава из
собрания У идольского // Проблемы изучения
культурного наследия. М., 1985. С. 151-154;
он же. Измарагд // СККДР. 1988. Вып. 2. Ч. 1.
С. 397-401 [Библиогр.]; Пудалов Б. М. Версия
о нижегородском происхождении сборника
597

ИЗМЕНЯЕМЫЕ ЧАСТИ БОГОСЛУЖЕНИЯ - ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫ
" '	о*
«Измарагд» // В памяти Отечества: Мат-лы
науч. чтений. Горький, 1989. С. 65-74; ин же.
Сб. «Иамарагд» в рус. письменности XIV-
XVIII вв. // Метод, пособие по описанию сла¬
вя по-рус. рукописей для Сводного кат. ру¬
кописей. М., 1990. Вып. 3. Ч. 2. С. 382-405; он
же. Нижегородский «Иамарагд» кон. XV11I в.:
К вопр. о завершении лит. истории сборника
// Памятники истории, культуры и природы
Европейской России: Тез. докл. II. Новг., 1995.
С. 53-54; он же. Сб. «Измарагд» в древнерус.
лит-рс: АКД / ИРЛИ. 11Д. СПб., 1996; он же.
Лиг. история 1-й («Древнейшей») редакции
Измарагда // ДРВМ. 2000. № 2. С. 76-95; он
же. К лит. ис тории сб. «Измарагд»: Формиро¬
вание 2-й («Основной») редакции //ТОДРЛ.
2004. Т. 55. С. 330-342.
Б. М. Пудалов
ИЗМЕНЯЕМЫЕ ЧАСТИ БО¬
ГОСЛУЖЕНИЯ, исполняемые в оп¬
ределенные моменты тексты (гимно¬
графические и из Свящ. Писания),
связанные с одним из богослужеб¬
ных кругов (кроме суточного бого¬
служебного круга, тексты к-рого яв¬
ляются неизменяемыми частями бо¬
гослужения)'. седмичным кругом бо¬
гослужения, годовым неподвижным
богослужебным кругом, годовым по¬
движным богослужебным кругом.
Гимпографические тексты седмич-
ного богослужебного круга помеща¬
ются в Октоихе, годового неподвиж¬
ного богослужебного круга — в Ми¬
нее, годового подвижного богослу¬
жебного круга — в Триоди постной
и цветной. Гимнографические тек¬
сты разделяются на песнопения раз¬
ных жанров: стихиры, тропари, се-
дальиы, каноны, кондаки, икосы, све¬
тильни (ексапостиларии), блажен¬
ны — и исполняются в положенных
местах согласно Уставу (Типикону):
стихиры на вечерне — на «Господи,
воззвах», из литии, стиховные сти¬
хиры, стихиры на утрене — по Пс 50,
па хвалитех, на стиховне утрени;
тропари на вечерне — по «Ныне от-
пущаеши», на повечерии и на полу-
нощшще — по Трисвятом, па утрене —
на «Бог Господь» и по «Благо есть»,
на часах — после «Слава, и ныне»
и «Аллилуия», на литургии — после
входа с Евангелием; седальиы на ут¬
рене — после кафизм и после 3-й
песни канона; канон — на повечерии,
полунощницс, утрене; кондак на по¬
вечерии и полунощнице — по Три¬
святом, на утрене — по 6-й песни ка¬
нона (вместе с икосом), па часах —
по Трисвятом, на литургии — после
входа с Евангелием, в случае совер¬
шения изобразительных — по Три¬
святом; светилен (ексапостиларий) —
на утрене по 9-й песни канона; бла¬
женны — на литургии. В будние дни
Великого поста и особые дни года
можно выделить и др. И. ч. б.: тро¬
парь пророчества на 6-м (иногда на
1-м) часе, тропари между паремия¬
ми в Великую субботу, в навечерие
Рождества Христова и в Крещение
Господне, замена Херувимской песни
на литургии др. песнопениями (Вече,
ри твоей», Дд молчйтъ:).
Именно гимнографические песно¬
пения служат соединительным зве¬
ном между суточным и др. богослу¬
жебными кругами, т. к. их содержа¬
ние соотносится с богослужебной
темой дней седмицы (седмичным бо¬
гослужебным кругом, это же харак¬
терно для ряда песнопений годово¬
го подвижного круга из Триоди пост¬
ной), или же с праздником, или па¬
мятью того или иного святого из
годового круга.
Тексты из Свящ. Писания могут
содержать прославление того или
иного праздника, памяти святого или
же темы дня седмицы: это вечерние
паремии, утренние прокимны, Еван¬
гелие, литургийные прокимны, Апо¬
стол, аллилуиарии, Евангелие и
причастны дней годового богослу¬
жебного круга; прокимны, аллилуи¬
арии и причастны седмичного годо¬
вого круга; 11 воскресных утренних
Евангелий. Если тексты Свящ. Пи¬
сания не связаны с темами и памятя¬
ми седмичного и годовых богослу¬
жебных кругов, то они распределя¬
ются по определенному периоду
времени с целью прочтения той или
иной книги Свящ. Писания (целиком
или большей ее части). Так, Псалтирь
прочитывается за седмицу, а в Вели¬
кий пост — дважды за седмицу (чте¬
ние кафизм на вечерне и утрене),
Апостол и Евангелие — за год (рядо¬
вые чтения на литургии), Книга прор.
Исаии (на 6-м часе в будние дни Ве¬
ликого поста), кн. Бытие и Книга
Притчей Соломоновых (на вечернях
будних дней Великого поста) — за
Великий пост. Тексты Свящ. Пи¬
сания находятся в следующих кни¬
гах: богослужебных Евангелии, Апо¬
столе и Псалтири; паремии (чтения
из ВЗ и в нек-рых случаях из НЗ)
в наст, время распределены по кни¬
гам годового богослужебного круга —
Минее, Триодях постной и цветной,
но до XIV в. существовал отдельный
сборник паремий — Паремийник,
или Профитологий (греч. термин).
Богослужебные особенности су¬
точного круга, связанные с соверше¬
нием их в будние или праздничные
дни, но не предполагающие прочте¬
ние тех или иных текстов, входящих
в суточный и годовой богослужеб¬
ные круги, не являются И. ч. б.
Лит.: Никольский. Устав; Розанов. Устав. 1998;
Скабалланович. Типикон. Вып. 2-3; Кипри-
ан (Керн), архим. Литургика: Гиммография
и эортология. М., 2000.
А. А. Лукашевич
ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫ [греч. та
тшгка; слав, йзшврлзйтельны, илИдни.
цд, тгпикй, Оустдвьндд,т. е. «то, что [по¬
ложено] по уставу»], в правосл. бо¬
гослужении — одна из служб суточ¬
ного богослужебного круга. И. тесно
связаны, с одной стороны, с палес¬
тинской монашеской традицией ке¬
лейного самопричащения, с другой
стороны — с чипом Божественной
литургии. И. могут входить в состав
литургии (см. Изобразительные ан¬
тифоны) или совершаться как само¬
стоятельная служба после 6-го или
9-го часа. Текст И. помещается в Ча¬
сослове и Следованной Псалтири.
Происхождение чина. По проис¬
хождению чин И. является палес¬
тинским последованием, возникшим
в практике келлиотского монашест¬
ва. В лавре прп. Саввы Освященно¬
го и др. палестинских мон-рях мона-
хи-келлиоты посещали церковную
службу в храме центрального мон-ря
лишь единожды в неделю, самостоя¬
тельно пропевая все последования
суточного круга в келлиях. При этом
те келлиоты, кто причащались чаще
одного раза в неделю, после литургии
в воскресный день получали в цент¬
ральном мон-ре уже освященные Св.
Дары (см. ст. Запасные Дары) и сами
себя приобщали Св. Таин и проч. дни
(см.: Patrick J. Sabas, Leader of Pales¬
tinian Monasticism: A Comparative
Study in Eastern Monasticism, 4th to
7lh Cent. Wash., 1995. P. 229-253.
(DOS; 32)). Чин И. и был той ке¬
лейной службой, во время к-рой это
происходило. В нее вошли нек-рые
элементы чина литургии (а именно,
иерусалимского чина литургии ап.
Иакова), в т. ч. Символ веры, молит¬
ва Господня «Отче наш», песнопение
«Един свят...» и др.
Впервые И. упоминаются в «Заве¬
щании прп. Саввы Освященного»
как служба, предваряющая литур¬
гию: в многоязычной обители прп.
Саввы сирийцам, грузинам и фран¬
кам было предписано совершать
полную литургию вмес те с греками:
на родном языке им дозволялось
петь в своих храмах лишь И. с чте¬
нием Апостола и Евангелия до нача¬
ла литургии в главной церкви. Чин
598
-г	^

ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫ
И. также совершался в гробнице прп.
Саввы (см.: Дмитриевский. Описа¬
ние. Т. 1. С. 222-223, во втором слу¬
чае И. обозначены как лро^ештир-
yla). Как сокращенное описание И.
можно толковать рассказ о причаще¬
нии прп. Марии Египетской в пус¬
тыне из Жития преподобной, со¬
гласно к-рому до причащения прп.
Зосима прочитал Символ веры и
«Отче наш», а после прп. Мария про¬
чла «Ныне отпущаеши».
Древнейший сохранившийся пол¬
ный текст чина И. содержится в па¬
лестинском Часослове Sinait. gr. 863,
VIII в. (см.-.Дмитриевский. 1889;Ma¬
teos. 1964), где этот чин назван elg tt\v
|T£T&Vr|\|/iv (на причащение). Он со¬
стоит из следующих частей: испо¬
ведание благоразумного разбойника
(Лк 23. 42Ь) и заповеди блаженств
(Мф 5. 3-12; исповедание, очевид¬
но, служило припевом к заповедям;
см. ст. Блаженны); тропарь с троич¬
ным славословием (нач.: Хоро<; о
enonpavvoi; — Лйкь нкмыи); Символ
веры; «Отче наш»; «Господи, поми¬
луй>> трижды; песнопение Ец ayux;-
(бдинь ста:); 3 перефразированных
строки из Пс 33 с припевом «Алли¬
луйя», выполняющие роль причаст¬
ного стиха; благодарственные мо¬
литвы по причащении.
В VIII IX вв. чин И., как и палес¬
тинский Часослов в целом, был при¬
нят в качестве основы для соверше¬
ния служб суточного круга в моп-рях
К-польского Патриархата, а с течени¬
ем времени — и повсеместно в пра¬
восл. Церкви. Однако практическая
нужда в этом чине отпала как в свя¬
зи с распространением киновиаль-
ных мон-рей, где монахи посещали
церковную службу ежедневно, так
и в связи с почти полным прекра¬
щением практики келейного само-
причащения (тем не менее основу чи¬
нов самопричащения, иногда встре¬
чающихся, образуют именно песно¬
пения И,— см.: Диаковский. 1913.
С. 295). Поэтому И. либо начали
включать в состав к-польских чинов
литургий святителей Иоанна Зла¬
тоуста и Василия Великого, где И.
образовали начальную (Пс 102 и
145, блаженны — т. н. изобразитель¬
ные антифоны (Типикон обозначает
их просто как «изобразительны»);
эти тексты в значительной мере вы¬
теснили собственно к-польские ан¬
тифоны литургии, см. ст. Вседневные
антифоны), а также заключитель¬
ную (Пс 33 после заамвонной мо¬
литвы и совершаемое в этот момент
раздаяние антидора — ср. с само-
причащением во время того же псал¬
ма) части чина литургии; либо ста¬
ли совершать в качестве отдельной
службы в конце 6-го или 9-го часа.
В этом отношении в разных редак¬
циях Студийского и Иерусалимско¬
го уставов наблюдаются несколько
различающиеся практики, причем
отдельное совершение И. далеко
не всегда означало отказ от пения
«изобразительных антифонов» на
литургии того же дня.
Название «И.» (Толика xfjq ayuo-
тс/.трс, Ka0o/aKf|q ёкк/.rioiaq) в древ¬
нейших визант. Псалтирях X-XI вв.
стоит также перед собранием пес¬
нопений литургии — «Единородный
Сыне», херувимская песнь, Символ
веры, «Ныне силы» на литургии
Преждеосвященных Даров, молит¬
вы после причащения и др. молит¬
вы и песнопения, связанные с литур¬
гией (,Диаковский. 1913. С. 278-279;
Parpulov G. R. Toward a History of By¬
zantine Psalters: Diss. Chicago, 2004.
Vol. 2. P. 400. Append. Cl).
И. в Студийском уставе. В раз¬
личных редакциях Студийского ус¬
тава И. как самостоятельное после¬
дование полагается исполнять после
литургии и 9-го часа — об этом го¬
ворится и в к-польском Студийско-
Алексиевском Типиконе 1034 г. (Пент-
ковский. Типикон. С. 276), и в зап.
(афоно-южноитал.) версиях Студий¬
ского устава (напр., в Мессинском
Типиконе 1131 г.; см.: Arranz. Typicon.
P. 6). Эта же студийская практика
засвидетельствована и в Евергетид-
ском Типиконе 2-й пол. XI в., следу¬
ющем традиции малоазийских мо¬
настырей, однако здесь указано петь
И. в келлиях (Дмитриевский. Опи¬
сание. Т. 1. С. 603). После 9-го часа
И. совершались и в тех случаях, ко¬
гда не было литургии (только в этом
случае Евергетидский Типикон пред¬
писывает петь их в храме). Когда И.
совершаются в храме, они начина¬
ются с заповедей блаженств (Пент-
ковский. Типикон. С. 237,240,249,251,
276; Дмитриевский. Описание. Т. 1.
С. 514; Arranz. Typicon. P. 80,96,192).
В нек-рых случаях И. исполнялись
перед литургией: согласно Студий-
ско-Алексиевскому Типикону, такой
порядок соблюдался в день Пасхи
(Пентковский. Типикон. С. 257). Пе¬
ние И. перед литургией в день Пас¬
хи упоминается в серб. Служебни¬
ке 2-й пол. XIV в. РНБ. Погод. 37
(см.: Диаковский. 1913. С. 271) и в
послании митр. Московского свт.
Киприана к игум. Афанасию, 1390—
1405 гг. (РИБ. Т. 6. Стб. 253).
В Часословах, связанных с 6010-
служением по Студийскому уставу
(см.: Слива Е. Э. Часословы студий¬
ской традиции в слав, списках XIII —
XV вв. // ТОДРЛ. 1999. Т. 51. С. 91¬
106), И. включены в общее последо¬
вание «обедницы», куда входят так¬
же часы 3-й, 6-й и 9-й; от 9-го часа
И. не отделяются. Последование И.
здесь состоит из Пс 102 и 145, тро¬
паря «Единородный Сыне» (после
«Слава, и ныне»), заповедей бла¬
женств (здесь могут петься тропари
на блаженнах из Октоиха и др. книг,
после них — могут читаться Апостол
и Евангелие; в нек-рых рукописях
тропари и чтения помещаются пря¬
мо в И.), далее последование сходно
с чином, помещенным в Часослове Si¬
nait. gr. 863: тропарь «Лик небесный»,
Пс 33. 6, вариант того же тропаря:
«Собор святых ангел и архангел»,
Символ веры, «Отче наш», молитва
«Господи Боже наш, Иже преслав-
ную Матерь Свою» (присутствует не
во всех Часословах), «Господи, поми¬
луй» 12, 30 или 50 раз, «Един свят»,
троекратное «Буди имя Господне»
и Пс 33, после к-рого «Честнейшую
херувим» и отпуст. Пс 102 и 145
предваряются указаниями па при¬
певы («отпелы») «Благословен еси,
Господи» и «Славлю Отца и Сына и
Святаго Духа» (для Пс 102 и 145 со¬
ответственно; см. также: Каптер А. А.
Об исполнении псалмов 102 и 145,
«блаженн» и тропарей па «блажен¬
нах» в чине литургии // Гимнология.
М., 2000. Вып. 1. Кп. 1. С. 199-200).
После Пс 102 и тропаря «Едино¬
родный Сыне» может быть указано
пение «Господи, помилуй» трижды
и «Слава, и ныне» (вместо малой ек-
тении). Припевы к псалмам и указа¬
ние на ектению, вероятно, означает,
что начальная часть И. в Часословах
излагается применительно к исполь¬
зованию ее на литургии. В полном
виде последование И. по Часослову
исполнялось в келейной практике,
в церкви же, как показывают данные
студийских Типиконов, И. начина¬
лись с заповедей блаженств. Подоб¬
ное разделение подтверждается ука¬
занием Студийско-Алексиевского Ти¬
пикона на Пасху (см.: Пентковский.
Типикон. С. 257), где различаются
келейное и церковное совершение
И. (в этом случае И. предшествуют
литургии).
Чинопоследование И. в разных ре¬
дакциях Студийского устава имеет
599

ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫ
некоторые различия. Так, согласно
слав. Часословам студийской тради¬
ции и Студийско-Алексиевскому Ти¬
пикону, последование И. не имеет из¬
меняемых песнопений, кроме тропа¬
рей на блаженнах и чтений из Свящ.
Писания. Согласно Мессинскому Ти¬
пикону, после «Отче наш» читается
отпустительный тропарь, в конце И.
исполняется не только Не 33, но и
144 (Airanz. Typicon. P. XL1, 96, 444;
см. также эфиоп. перевод палестин¬
ского Часослова, где последование
И. обозначено как «служба 7-го ча¬
са» 'Гуриев. 1904). В Студийско-
Алексиевском 'Гипиконе как особен¬
ность совершения И. в рамках цер¬
ковного богослужения от мечена воз¬
можность возглашения ектении в
копне последования с прибавлени¬
ем заключительных возгласов диа¬
кона и священника (Пентковский.
Типикон. С. 251).
И. в Иерусалимском уставе. В феч.
Часословах XII в. (напр., греч. Часо¬
слов ХП в. Lesb. Leim. 295. Fol. 158¬
161; сир. перевод греч. Часослова
XII в. Black. 1954. Р. 81-82) в по¬
следование И. впервые включается
молитва «Ослаби, осгави...», харак¬
терная и для более поздних Часо¬
словов, составленных в соответствии
с Иерусалимским уставом. В этих
памятниках еще сохраняется стих
«Един свят...», а после «Отче наш»
нет тропарей или кондаков. Какие-
либо песнопения после «Отче наш»
на И. не упомянуты и в древнейших
иерусалимских Типиконах (см.: Los-
sky. Typicon. P. 248). В сир. Часосло¬
ве XII в. указано чтение тропарей по¬
сле Пс 33; возможно, это один из ран¬
них вариантов добавления тропарей
в последование И.
Но не позже чем к XIV в. после¬
дование И. получило вид, практи¬
чески идент ичный сохраняющемуся
до паст, времени: Пс 102; «Слава»
и Пс 145; «И ныне» и «Единород¬
ный Сыне»; блаженны с припевом
или с тропарями; тропарь Лика мкмын:,
стих Пс 33.6 и тот же тропарь, «Сла¬
ва» тропарь Совора стиха лггела:,
«И ныне» Символ веры; молитва
(Усдаки, ыстлви; «Отче наш»; кондаки
(устав кондаков сходен с уставом
т ропарей и кондаков по малом вхо¬
де на литургии: кондаки дня седми¬
цы, храма, святого, Со стыми «упокой:,
богородичен Предстлтсльство хртилна:);
«Господи, помилуй» 12 раз; молитва
Вссстла трце (заключительная стро¬
ка молитвы тождественна литур¬
гийной аккламации бдйна ста); Б^ди
има г дне: трижды и Пс 33: «Достой¬
но есть» и отпуст.
В различных рукописях и печат¬
ных изданиях Часословов и Псалти¬
рей с восследованием можно заме¬
тить лишь небольшие расхождения
в последовании И. Служба поме¬
щается иногда после 6-го часа (или
после междочасия 6-го часа), ино¬
гда же - после 9-го часа, это харак¬
терно и для слав., и для греч. спис¬
ков (см., наир., И. по 6-м часе в РГБ.
Троиц. 310, по 9-м часе в Троиц. 16,
17 и проч.; см. также греч. Часосло¬
вы XV в. из б-ки К-польского Пат¬
риархата: Catalogue des manuscrits
conserves dans la Bibliotheque du Pat-
riarcat CEcumenique. Turnhout, 2008.
T. 1. P. 344, 353; И. после междочасия
6-го часа в сир. Часослове XI в,—
Black. 1954. Р. 81). И. может предва¬
ряться особым заглавием «обедни-
ца» (ср.: в Часослове. Краков, в 1492:
«Начало типиком, еже есть обедни-
ца») или же присоединяется к 9-му
часу без к.-л. рубрики, что, видимо,
является пережитком структуры сту¬
ди йских Часословов.
В нек-рых списках и изданиях Ча¬
сослова сохраняется припев к 11с 102
«Благословен еси, Господи», в греч.
же изданиях помещается 1-й стих
Пс 102 с этим припевом, затем изла¬
гается весь псалом с начала, эта фор¬
ма изложения становится нормой
и в рус. изданиях после патриарха
Никона. Перед тропарем «Единород¬
ный Сыне» может стоять «И ныне»
(«Слава» перед 11с 145) или же вме¬
сте «Слава, и ныне».
Устав кондаков после «Огче наш»
различается. Так, в рукописи РГБ.
Троиц. 16 указан только кондак хра¬
ма (Успения), в других списках ука¬
зывается кондак дня, «Слава» — Со
стыми «упокой:, «И ныне» — Предста-
тельство:, в иных добавляются указа¬
ния о кондаке храма и Минеи (Кра¬
ков, 1491), серб. Типикон 1319 г. (Мир-
кович. Типикон. С. 1336) указывает
кондак храма, «Славу» и далее, как
везде. В рукописи РГБ. Троиц. 17 бо¬
городичен Предстлтсльство: назначает¬
ся только в среду и пятницу, в др. же
будние дни (понедельник, вторник и
четверг) — богородичен МоленУе теп¬
лое:. В рукописях РГБ. Троиц. 309 и
некоторых др. назначается тропарь
Еже Отеп,7» нлшихъ:, затем «Слава» —
Со стыми «упокой: и богородичен Пред.
стательство:.
В нек-рых изданиях, основанных
на сербских рукописях Часословов
и Псалтирей (Часослов. Вильпо, ок.
1522. Псалтырь с восследованием:
Венеция, 1520,1546, Милешев, 1544,
Цетииье, 1495), а также в ряде греч.
изданий (см., напр., Часослов. Вене¬
ция. 1832) в чине опущена молитва
Вссстла трце:, что ослабляет истори¬
ческую связь И. с литургией (в позд¬
них греческих изданиях кон. XIX в.
молитва присутствует). Напротив,
в московских изданиях Часослова
XVII в. к чину добавляется тропарь
литургии Дд исподнатса сустл нлшл:
и заменявшая его в дониконовской
рус. практике на литургии Прежде¬
освященных /(аров молитва Благода¬
рима та хрте еже наша: (см. изд. 1632 г.
и др.; в более ранних изданиях (М.,
1565; Заблудово, 1570)этой молит¬
вы пег).
Перед Пс 33 может произносить¬
ся «Слава, и ныне», что фиксируется
не во всех списках и изданиях с И.
Последовательность возгласов при
отпусте может сильно различаться
в разных рукописях, от самых про¬
стых вариантов («Слава, и ныне»,
«Господи, помилуй» дважды, «Гос¬
поди, благослови» и отпуст — наир.,
в ркп. РГБ. Троиц. 314) до более
сложных (с возгласом священника
«Боже, ущедри» и следующим по¬
сле этого отпустом, что характерно
для большинства рукописей XV-
XVI вв.).
В греч. Типиконах и Триодях, на¬
чиная с печатных изданий XVI в. и
вплоть до современных, приводится
указание (вряд ли оправданное с т. зр.
истории и содержания чина) о чте¬
нии молитвы часов 'О ev лет! к caper
(Иже на всАкое времд:) на И., соверша¬
емых в будние дни Великого поста.
Согласно греч. и южнослав. редак¬
циям Иерусалимского устава, если
в церковной службе И. присутству¬
ют, чин может начинаться с Пс, 102
и 145 — см. указание под 24 дек.
в царских часах в слав. Часослове
1491 г. (Краков), греч. венецианских
Типиконах 1545 г., 1577 г. и др.; из¬
редка подобные указания встреча¬
ются и в дониконовских рус. Ми¬
неях (напр., is ркп. РГБ. Троиц. 508.
XVI в., говорится о ч тении Пс 102
и 145 в составе И. на царских часах).
Но в рус. «Оке церковном» (так в пе¬
риод с нач. XV в. и до сер. XVII в. на¬
зывались рус. редакции Иерусалим¬
ского устава) начало И. с 11с 102 и 145
полностью исключается, и во всех
случаях (в Великий пост и др. посты,
в конце царских часов перед Рожде¬
ством Христовым, Богоявлением и
в Великую пятницу) И. начинаются
600

ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫ
с блажен к — вероятно, это можно
объяснить сохранением студийской
практики. В рус. печатных издани¬
ях XVII в. наблюдается постепенное
проникновение более поздней греч.
практики, что видно из рубрик цар¬
ских часов и др. мест богослужебных
книг. Так, Пс 102 и 145 на И. 24 дек.
указываются уже в московских из¬
даниях Устава 1641 г. и декабрьской
Минеи 1645 г. (но в январской Минее
1644 г. И. 5 янв. начинаются с бла-
женн). В Уставе 1641 г. появляется
указание об исполнении И. с Пс 102
и 145 в случае отмены литургии
Преждеосвященных Даров (Марко¬
ва глава о службе 24 февр. в будний
день Великого поста). В аллилуй¬
ные дни Рождественского поста ука¬
зание на Пс 102 и 145 в начале И.
появляется лишь в послениконов-
ском Типиконе 1682 г. Однако в буд¬
ние дни Великого поста и в греч.,
и в рус. традициях доныне сохраня¬
ется практика начинать И. с блаженн
(согласно греч. практике, Пс 102 и
145 начинают И. только вне поста,
а в Рождественский и Петров пост
И. начинаются с блаженн, как и в Ве¬
ликий,— см.: Рцуад Г. Tutukov. 0ео-
ооЛоу1кт|, 1994. Z. ИЗ, 249).
В первый день Пасхи и на Свет¬
лой седмице последование И. имеет
особый порядок: почти все его час¬
ти заменяются пасхальными песно¬
пениями. Известны 2 чина пасхаль¬
ных И. 1-й излагается в рукописях
рус. «Ока церковного» XV-XVI вв.,
2-й впервые фиксируется в первопе¬
чатном «Оке церковном» 1610 г. 1-й
чин говорит, что в случае, если на
Пасху почему-либо нет литургии, по¬
сле 6-го часа при пении троекратного
«Господи, помилуй» братия входит
из притвора в церковь, затем чита¬
ются Апостол и Евангелие, поются
тропарь Пасхи «и прочее единою»;
по-видимому, предполагается испол¬
нение пасхального часа. 2-й чин вхо¬
дит в рус. печатные издания XVII в.
и позже, вплоть до современных; со¬
гласно этому чину, в начале И. поет¬
ся тропарь Пасхи трижды, затем Вос_
кресшс хртово видевше:, ипакои, «Сла¬
ва» — кондак Пасхи, «И ныне» —
«Единородный Сыне», после «Отче
наш» поются тропари пасхальных
часов Бышнагш осцюпюе:, молитва 6се_
стла трцЕ: не читается, только возгла¬
шается бдинь стх: (ср. со студийски¬
ми Часословами), вместо Б^ди ил\а
гдне: поется тропарь Пасхи, Пс 33
исполняется до середины (как на
всенощном бдении).
Соотношение И. и литургии. Т. о.,
совершение И. в Иерусалимском ус¬
таве приходится на те дни, когда
литургии нет (как в нек-рые буд¬
ние дни Великого поста и др.) или
когда она служится после вечерни,
т. е. в дни особого поста. В дни, ко¬
гда пост не положен и когда литур¬
гия совершается после 6-го часа, И.
в практике XV-XVII вв. не совер¬
шались. На это указывают устав¬
ные рубрики Часословов и Псалти¬
рей с восследованием этого време¬
ни, напр., согласно рукописям РГБ.
Троиц. 17 и 342, псалмы И. поются
на литургии, а полное последование
И. может совершаться или вместо
литургии, или после 9-го часа в пост¬
ные дни, или же на келейной молит¬
ве. 9-й час в непостные дни в этот
период в практике Русской Церкви
совершался или перед вечерней, или
сразу же после литургии (см. Оби-
ходник Сийского монастыря — ГИМ.
Син. 814. Л. 334 об., 360, в будние дни
Рождественского поста — л. 31 об.;
Обиходник Кириллова Белозерско¬
го мон-ря: Никольский Н. К. Кирил-
ло-Белозерский мон-рь и его устрой¬
ство до 2-й четв. XVII в. СПб., 2006.
Т. 2. С. 340). Аналогичная практика
сохраняется в правосл. Церкви до
наст, времени — как у греков (см.: Рц¬
уад. Twiikov. Z. ИЗ), так и у славян.
В Часословах, изданных в Москве
в 1652 и 1653 гг., в последование И.
вставляются рубрики об исполнении
тех или иных песнопений И. на ли¬
тургии. В этих же изданиях приве¬
дены указания о разделении «Дос¬
тойно есть» на 2 части возгласом
священника ПрестлА вце, спаси ндсь
(этот обычай удерживается как в
старообрядческой, так и в новооб-
рядческой практиках: см.: Розанов.
Устав. 1998. С. 438; Арсений (Шве¬
цов), еп. Уральский. Устав. М.; СПб.,
2001Р. Л. 98 об.). После исправления
книг в сер. XVII в. рубрики о песно¬
пениях на литургии были большей
частью удалены из последования, но
в него была заново включена песнь
Да испоанАТСА оуста наша: (отсутствую¬
щая в изданиях 1652 и 1653 гг.).
С XVII в. в чине И. нередко на¬
чинают опускать те или иные песно¬
пения, к-рые прозвучат на Божест¬
венной литургии, если после И. сле¬
дуют вечерня и литургия. До кон.
XVII в. в первую очередь это кос¬
нулось исполнения Пс 33; в Типи¬
коне 1695 г. и в следующем за ним
издании Миней 1705 г. в последова¬
нии царских часов указано, что Сим-
601	»т,
.  	 V5.L
  .
вол веры опускается, если И. пред¬
шествуют литургии (см. то же в Оби-
ходнике Кириллова Белозерского
монастыря — Никольский. Кирилло-
Белозерский мон-рь. С. 312).
В XIX в. в старообрядческих и еди¬
новерческих книгах фиксируется со¬
вершение И. сразу после 9-го часа пе¬
ред литургией (Арсений (Швецов), еп.
Уральский. Устав. Л. 110 об,— 111 об.).
Эта практика вызвала появление
уставных рубрик в нек-рых едино¬
верческих переизданиях Часовни-
ков XIX в. Части И., вычитывае¬
мые перед литургией (исполняют¬
ся только те песнопения, к-рые не
будут спеты на литургии), обозна¬
чаются рубрикой на полях: «По часе
девятом» (см., напр., Часовник. М.,
1864, Л. 37-38).
Особенности уставной регла¬
ментации. Одной из новых черт
послениконовских рус. Часословов
(как и греч. печатных Орологиев)
стало включение в ряд кондаков на
И. после «Отче наш» кондака празд¬
ника Преображения Господня. Появ¬
ление этого кондака в рядовом чипе
И. одни толкователи Устава объяс¬
няют тем, что во время Преобра¬
жения Господь беседовал с Моисеем
и Илией о Своих крестных страдани¬
ях (см.: Никольский. Устав. С. 354);
др. связывают с тем, что издание,
ставшее основой последующих, опи¬
ралось в свою очередь на некий Ча¬
сослов из церкви или мон-ря, посвя¬
щенных Преображению Господню.
Ни общепринятый в РПЦ Типикон,
ни укр. издания Часословов и др.
книг (см., напр.: Часослов. К., 1711;
Правило к Божественному причаще¬
нию. К., 1863) не указывают чтения
на И. кондака Преображения. Ис¬
следователи богослужебного Устава
по-разному подходят к этому вопро¬
су, одни следуют только указаниям
Типикона и поэтому не упоминают
кондак Преображения (Розанов. Ус¬
тав. 1998. С. 269-273; 437-443; Неа¬
политанский А., прот. Церковный ус¬
тав в таблицах. М., 1894,19921’. С. 58;
Рцуад. Tdtukov. Z. 113, 249, 761), др.
же учитывают указания Часослова
(Никольский. Устав. С. 354; Никола)е-
euh В., прот. Велики Типик. Београд,
1984. С. 29).
Еще одно расхождение между Ча¬
сословом и Типиконом касается ко¬
личества повторов «Господи, поми¬
луй» после кондаков (кроме будних
дней Великого поста, когда положено
40-кратное «Господи, помилуй»): Ча¬
сослов указывает 12 раз, Типикон —

ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫЕ АНТИФОНЫ
40 раз и лишь в последовании Ве¬
ликой субботы — 12 раз (см. также:
Розанов. Устав. 1998. С. 442-443);
12-кратное произнесение «Господи,
помилуй» указывается также в греч.
печатных Минеях на царские часы
24 дек. и 5 янв.
В греч. пособиях по Уставу отме¬
чен обычай оканчивать И. исполне¬
нием не только Пс 33, но и Пс 144
(Рруад. Тшткоу. 2.113,249; ср. с прак¬
тикой, зафиксированной в Мессин¬
ском Типиконе), не соответствующий
указаниям Часослова.
Л иг.: Дмитриевский А. А. Что такое кашу тцс,
усЛдсобгсц, гак нередко упоминаемый в жиз¬
неописании прп. Саввы Освященного? //
РукСП. 1889. № 38. С. 69-73; ТураевБ.А. Гре¬
ческий Часослов в зфиопской транскрипции
// ВВ. 1904. Т. 11. С. 385-389\Диаковский Е. II.
Последование часов и изобразительных. К.,
1913. С. 269-300; Black М., ed. A Christian Pa¬
lestinian Syriac Horologion. Camb., 1954; Mate¬
os J. Un horologion inedit de St.-Sabas; Le Codex
sinaitiqne grec 863 (1X‘ siecle) // Melanges E.
Tisserant. Vat., 1964. Vol. 3. P. 47-77. (ST; 233).
А. А. Лукашевич
ИЗОБРАЗЙТЕЛЬНЫЕ АНТИ¬
ФОНЫ, термин, употребляемый
в лит-ре XIX-XX вв., посвященной
толкованию богослужебного устава,
для обозначения Пс 102, 45 и бла-
женн (Мф 5. 3-12), исполняемых
в начале полной литургии (свт. Иоан¬
на Златоуста и свт. Василия Велико¬
го) вместо антифонов (вседневных
или праздничных). В богослужебных
книгах термин «И. а.» не употребля¬
ется, псалмы и блаженны в начале
литургии называются «изобрази¬
тельная», что противопоставляется
«антифонам» (ср. в Служебнике:
«ПФваш^ же третТем^ антифшиХ w
п'Ьвцевь, или блженнллуь...»).
Происхождение. Первоначально
И. а. входили в последование изоб-
разителъиых — древний палестин¬
ский чип келейного самопричащения
запасными Св. Дарами. И. а. стано¬
вятся начальной частью визант. чи¬
на литургии в результате студийско¬
го синтеза VIII—IX вв., в ходе к-рого
произошло объединение элементов
палестинской и визант. богослужеб¬
ных традиций. Суточные службы па¬
лестинского Часослова заменили со¬
бой службы визант. «тесненного по¬
следования». Поскольку ксллиотский
чип самопричащения (т. е. «изоб¬
разительны») из палестинского Ча¬
сослова в практике киновиального
к-польского монашества не был вос¬
требован, он был включен в чин
Божественной литургии. Так в ви¬
зант. богослужении в начале литур¬
гии наряду с использованием традиц.
к-польских антифонов (см. ст. Все¬
дневные антифоны, Праздничные ан¬
тифоны) стали употребляться И. а.
Тогда же произошло оформление за¬
ключительной части чина литургии.
В разных редакциях Студийского
и Иерусалимского уставов И. а. яв¬
ляются элементами как будничного,
так и праздничного богослужения:
в Студийско-Алексиевском Типиконе
1034 г., предполагающем вседневное
использование И. а., византийские
вседневные антифоны Еллго есть (из
Пс 91, 92, 94) могут выступать в ро¬
ли праздничных, напр, в неделю Ан¬
типасхи. В южно-италийских редак¬
циях Студийского устава И. а. ис¬
пользуются в будние дни, а антифо¬
ны из Пс 91, 92, 94 — в воскресные.
Иерусалимский устав предполагает
ежедневное употребление И. а., од¬
нако в богослужебной практике Пра¬
вославных Церквей, использующих
Иерусалимский устав, вседневные
антифоны (Пс 91, 92, 94) получи¬
ли значительное распространение —
в совр. греч. практике (после 1838 г.)
вседневные антифоны употребляют¬
ся практически каждый день (Ва¬
силий (Кривошеин), архиеп. Неко¬
торые богослужебные особенности
у греков и русских и их значение //
ВРЗЕПЭ. 1975. № 89/90. С. 71-88),
в Русской Церкви до раскола сер.
XVII в. И. а. употреблялись в мона¬
стырях, а вседневные антифоны —
в приходских и соборных храмах:
о существовании подобной практики
упоминают рукописи XVI-XVII в.,
включая певческие Обиходы.
Современная практика. В совр.
Типиконе Русской Церкви распре¬
деление И. а. и вседневных антифо¬
нов регулируется главой 21-й «W еж£
К0ГДЛ ГЛЛГОЛЮТСА Йзижрлзительныд, И КО¬
ГДА литифФны», впервые помещенной
в московском издании 1682 г. Дан¬
ная глава предполагает исполнение
И. а. в воскресные и праздничные
дни (кроме тех праздников, когда
положено пение праздничных анти¬
фонов), в остальные дни — вседнев¬
ные антифоны. То лее предполагает
и Служебник в описании 3-го анти¬
фона: «П'Ьвлем^ же трепЕмх антифФнй
W пфвцекъ, ИЛИ БЛЖЕННЛЛЕЪ, ЛЦ1Е есть НЕ-
дФла». В проч. главах Типикона и
гимнографических богослужебных
книгах предполагается ежедневное
использование И. а. (см. главы 12¬
13 о субботнем богослужении, устав¬
ную главу Октоиха о будничном бо¬
гослужении, указания о литургии
2 сент.). С др. стороны, изложение
вседневных антифонов в приложе¬
нии к богослужебному Апостолу
предполагает их употребление да¬
же в воскресные дни. Противоречия
в указаниях богослужебных книг объ¬
ясняются тем, что они излагают раз¬
личные литургические традиции: 2-я
гл. Типикона — палестинскую, Апо¬
стол — к-польскую, для их прими¬
рения, во-видимому, и была создана
21-я гл. Типикона. Разногласия меж¬
ду книгами зачастую приводят к ту¬
манному изложению вопроса об ан¬
тифонах в лит-ре, посвященной изъ¬
яснению Устава богослужения (см.:
Розанов. Устав. С. 252; Никольский.
Устав. С. 374-375). В частности, не¬
доумение вызывает вопрос о пении
И. а. или вседневных антифонов в
субботу, если нет праздника: дорево¬
люционные авторы назначают в суб¬
боту вседневные антифоны, что со¬
ответствует 21-й гл. Типикона (Сви-
релин А., прот. Церковный устав. М.,
1910. С. 66; Неаполитанский А., прот.
Церковный устав в таблицах. С. 15:
см. также: ИКС. 1992. Т. 1. С. 61, 63);
но указания на И. а. в субботних гла¬
вах Типикона (12-13) сформирова¬
ло мнение о том, что И. а. являются
отличительным признаком субботне¬
го богослужения (КрасовицкаяМ. С.
Литургика. М., 2008. С. 133; Ваню¬
ков С., свящ. О субботнем богослуже¬
нии в период пения Октоиха // Бо¬
гослужебные указания на 2009 г. М.,
2008. С. 821).
В приходской богослужебной прак¬
тике И. а. нередко вытесняют все¬
дневные антифоны; данная практи¬
ка получает распространение в Рус¬
ской Церкви уже в XVIII в. Есть
свидетельства о том, что в XIX п. на
ранней литургии (к-рая восприни¬
малась как менее праздничная по
сравнению с поздней) могли испол¬
няться вседневные ан тифоны, а на
поздней — И. а. (см., напр.: Обиход
одноголосный церк.-богослужебно¬
го пения по напеву Валаамского мо¬
настыря / Валаамский мон-рь. СПб.,
1912. С. 231-232; Обиход нотного
пения по древнему роспеву, употреб¬
ляемому в 1-классном ставропиги-
альном Соловецком мон-ре / Соло¬
вецкий мон-рь. М., 1912. С. 86).
В богослужебной практике XV'III-
XIX вв. старообрядцев, принимающих
священство, также происходит пере¬
ход к ежедневному употреблению
И. а., как и в Русской Православной
Церкви. Пс 102 и 145 читались (см.:
Арсений (Швецов), еп. Уральский.
602

ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫЕ АНТИФОНЫ - ИЗРАЗЦОВ
Устав. М., 2001г>. Л. 112 об.), впосл.,
уже в XX в., в нек-рых общинах ста¬
ли исполняться на глас. При этом
вседневные антифоны играют роль
«полупраздничных» — они исполня¬
ются вместо И. а. в Богородичные
и престольные праздники, не имею¬
щие своих праздничных антифонов.
Совр. греч. практика в отношении
использования И. а. не является од¬
нородной (Печатное В. В. Божест¬
венная литургия в России и Греции.
М., 2008. С. 101-113).
А. А. Лукашевич
Певческая традиция. В древне¬
рус. традиции И. а. не йотирова¬
лись, вероятнее всего, вплоть до
кон. XVII в. Первые 2 антифона, воз¬
можно, произносились читком. Во
многих дореформенных рукописях
XVII в. встречаются указания на
чтение И. а.: «псаломщик говорит»
(РГБ. Ф. 354. № 144. Л. 352, 1648—
1652 гг.). Можно предположить, что
И. а. могли также исполняться про¬
стым напевом (силлабического сти¬
ля). По рукописи кон. XVII в. (ГИМ.
Син. певч. № 152. Л. 160-165) из¬
вестен монодийный распев 102-го
и 145-го псалмов, записанный ка¬
занской нотацией, с ремаркой «путь
против демества».
С XVIII в. использовались 102-й
и 145-й псалмы киевского распева
(РЫБ. Q. I. 537. Л. 72-93, 1-я четв.
XVIII в.) и сокращенного гречес¬
кого распева 1-го гласа (М., 1772.
Л. 132-138).
В старообрядческих общинах по¬
повского согласия сложилась тра¬
диция исполнять 102-й и 145-й псал¬
мы на напев самогласна или подоб¬
на гласа недели (1-й глас — «Небес¬
ным чином», 2-й глас — «Егда от
древа», 4-й глас — «Иже званый свы¬
ше быв», 5-й глас — «Радуйся, Жи¬
воносный Крест», 6-й глас — «Три-
дневен»), В некоторых общинах пер¬
вые 2 антифона независимо от ря¬
дового гласа поют на 7-й глас,
вероятнее всего по причине негра¬
мотности. В общинах южных обла¬
стей России, в Молдавии, Румынии
И. а. обычно читаются.
Стихи 3-го антифона до XVIII в.
не фиксировались в певч. книгах.
В одной из рукописей нач. XVIII в.
обнаружены йотированные запевы с
ремаркой «ино и вси блажени пои
в той же голос», «вси запевы пой
с тех последи помяни нас» (РНБ.
Ф. 536. Q. 650. Обиход. Л. 75 об.; За¬
харьина. С. 106). О способе испол¬
нения в древнерус. традиции можно
судить по старообрядческой прак¬
тике. В общинах стихи 3-го антифо¬
на читаются на погласицу, а вторые
полустишия стиха, с к-рого припева¬
ют соответствующие тропари, поют¬
ся па модель запева к стихирам. Вос¬
кресные блаженны фиксировались
со 2-й пол. XVI в. в Октоихе или
в Обиходе в составе песнопений ли¬
тургии (см. ст. Блаженны).
В XIX-XX вв. было создано мно¬
жество авторских гармонизаций И. а.,
напр. 1-й антифон греческого распе¬
ва — А. Ф. Львова (На Божественной
литургии / Ред.: Л. Лобыкин. М.,
1992.	№ 3), знаменного и греческо¬
го распевов — А. Д. Кастальского (Сб.
дух.-муз. сочинений. М., [1897-1904].
№ 24, 25) и др. Авторские компо¬
зиции И. а. принадлежат компози¬
торам разных стилевых направле¬
ний, из них следует указать сочине¬
ния А. В. Никольского (Литургия св.
Иоанна Златоуста. М., 1992р. С. 4-12),
М. М. Ипполитова-Иванова (1-й ан¬
тифон — Нотный сборник право¬
славного русского церковного пения.
Лондон, 1962. Т. 1: Божественная ли¬
тургия. С. 13-14), А. И. Красностов-
ского (Там же. С. 16-17), П. Г. Чес-
нокова (1-й антифон — Переложе¬
ния со смешанного на однородный
хор духовно-муз. произведений разл.
авторов. М., 1998р), А. Т. Гречанинова
(Там же. С. 5-14), С. В. Рахманино¬
ва (1-й и 3-й антифоны — Литургия.
Соч. 31. М., 1911. № 2, 4а, 46) и др.
Существовали монастырские вари¬
анты распева И. а. (напр., Соловец¬
кий обиход. СПб., 1912. Л. 86 об.).
В многоголосной совр. певч. прак¬
тике И. а. чаще всего исполняются
на 1-й глас сокращенного греческо¬
го распева. Используются также ав¬
торские композиции, гармонизации
и переложения И. а. (см.: Свод на¬
певов. С. 26-30,96-99,370-371); су¬
ществует практика исполнения И. а.
на подобен 6-го гласа «Тридневен».
В совр. греч. традиции 1-й анти¬
фон, как правило, поется на особый
напев ирмологического мелоса 4-го
плагального гласа, 2-й антифон — на
2-й глас; оба приписываются Пет¬
ру Пелопоннесскому (Монетах; 0ц-
ссшрод тцс; Хепонругас;. "Ayiov "Opoq,
1931. Z. 14-25). В печатных издани¬
ях также приводятся напевы 1 -го ан¬
тифона на 4-й глас и 2-го на глас
Paptx; хартофилакса Хурмузия (Ibid.
Z. 26-38). 3-й антифон исполняется
на модель запева к тропарям канона,
на соответствующий глас недели,
ирмологического мелоса (Neov ’Ava-
OTaaipoaapiov Петров Пе^олоууцогон.
Вогжовреатц 1820).
Лит.: Кантер А. А. Об исполнении псалмов
102 и 145, «блаженн» и тропарей па «блажен-
пах» в чине литургии // Гимнология. Вып. 1.
С. 199-217; Макаровская М. В. Особенности
богослужебного пения в липовапской старо¬
обрядческой традиции // Еж Б К, 2002. С. 427¬
432; Захарьина Н. Б. Рус. богослужебные певч.
книги XV1II-XIX вв.: Синод, традиция. СПб.,
2003; Литургия знаменного распева :/ Ред.:
М. А. Макаровская, Г. Б. Печенкин. М., 2005.
С. 4; Денисов Н. Г. Стрельниковский хор Кост¬
ромской земли: Традиции старообрядческого
церк. пения. М., 2005. С. 155-156, 188.
Э. П. М.
ИЗРАЗЦОВ Константин Гаврии¬
лович (24.02.1865, с. Задолье Кашин¬
ского у. Тверской губ.— 6.01.1953,
Буэнос-Айрес), митрофорный прот.
Прот. Константин Изразцов.
Фотография. 30-е гг. XX в.
РПЦ, бывш. протопр. РПЦЗ, глава
Русского Православного общества
(ассоциации) в Аргентине. Из семьи
священника. Окончил Краснохолм¬
ское ДУ (1878), Тверскую ДС (1884).
В 1884 г. направлен в СПбДА, где
учился вместе с буд. Патриархом св.
Тихоном. В 1884 г. окончил академию
со званием кандидата богословия за
соч. «Обзор богослужебных книг,
изданных при патриархе Никоне»
и правом получения степени магис¬
тра без особых устных испытаний.
Решением Комиссии СПбДА его
канд. сочинение было отмечено пре¬
мией в размере 50 р. 22 окт. 1888 г.
И. был назначен законоучителем
в воскресную школу при Андреев¬
ском соборе на Васильевском о-ве
в С.-Петербурге.
19 янв. 1889 г., согласно прошению
И., назначен псаломщиком к надгроб¬
ной ц. при российской миссии в Гаа¬
ге (Нидерланды). 16 марта 1891 г. оп¬
ределен к диаконской хиротонии за

ИЗРАЗЦОВ
усердное служение с оставлением
на прежней вакансии псаломщика.
24 марта 1891 г. был рукоположен
Выборгским еп. Антонием (Вадков-
ским; впосл. митрополит) во диако¬
на. 16 аир. 1891 г. определен настоя¬
телем храма при российской миссии
в Аргентине. Одновременно назна¬
чен секретарем (атташе) диплома¬
тического отдела миссии (состоял
в должности до апр. 1917). 20 апр.
1891 г. был рукоположен еп. Анто¬
нием во иерея. 4 мая награжден зо¬
лотым наперсным крестом из Ка¬
бинета Его Имп. Величества.
30 авг. 1891 г. И. прибыл в Арген¬
тину. Служил в Буэнос-Айресе в де-
ревяпной пристройке во внутрен¬
нем дворе жилого дома (№ 1246 на
ул. Дефенса). Убранство для храма
было передано из закрытой посоль¬
ской рус. церкви в Мадриде. 18 июня
1895 г. была учреждена церковно¬
приходская школа, где обучалось на
испан. языке ок. 20 детей различных
национальностей (русские, сербы,
греки, правосл. арабы и др.). В 1905 г.
школа была перенесена в «арабский»
квартал. В 1933 г. И. открыл суббот¬
нюю школу для рус. детей на 40 чел.,
к-рая просуществовала до 1942 г.
В 1895 г. приход посетил рус. по¬
сол М. Н. Гире, к-рый представил
обер-прокурору Святейшего Синода
К. П. Победоносцеву благоприятный
отзыв о работе И. 14 мая 1896 г. И.
был возведен в сап протоиерея.
Храмовое строительство. В 1896 г.
но поручению посла М. Н. Гирса
И. купил в Буэнос-Айресе участок
земли напротив парка Лесама на
ул. Брасиль под строительство пра¬
восл. храма. В кон. 1897 — нач. 1898 г.
с разрешения Святейшего Синода
И. собирал пожертвования на стро¬
ительство в России. Имп. фамилия
внесла 10 тыс. р., частные жертвовате¬
ли — 50 тыс. р., Святейший Синод —
18 тыс. 100 р. (эти деньги были кон¬
фискованы у мещанина Курдинов-
ского, к-рые жертвовали на «несуще¬
ствующие монастыри на востоке»),
И. собрал большую сумму в храмах
России, выступал в прессе с призы¬
вом о пожертвовании и организо¬
вал прием средств в конторах «Мос¬
ковских ведомостей», «Московского
листка», «Нового времени». По де¬
лам прихода и строительства хра¬
ма И. неоднократно был на аудиен¬
ции у имп. Николая II (24 янв. 1898,
30 сент. 1904) и вдовствующей имп.
Марии Феодоровны (31 янв. 1898,
26 мая 1904).
В янв. 1898 г. митр. Палладий
(Раев) утвердил эскиз-проект акад.
М. Т. Преображенского 2-ярусного
храма с 5 главами в стиле москов¬
ских церквей XVI-XVII вв. 6 дек.
1898 г. в Буэнос-Айресе был заложен
храм в честь Св. Троицы. Внутрен¬
ним убранством храма занимались
благотворители. 15 авг. 1899 г. И.
совершил 1-ю литургию в нижнем
этаже строящегося храма. 8 окт. то¬
го же года на главы храма подняли
5 металлических крестов, изготов¬
ленных в Москве. 10 авг. 1901 г. И.
был награжден правом ношения зо¬
лотого наперсного креста с брилли¬
антами за труды по строительству
храма. 23 сент. 1901 г. Свято-Троиц¬
кий храм был освящен и приписан
к российской миссии в Аргентине,
а И. назначен его настоятелем. По¬
зади храма был построен 3-этажный
дом причта. 15 февр. 1904 г. в Свя¬
то-Троицком храме были освящены
приделы во имя свт. Николая Чу¬
дотворца и св. Марии Магдалины,
покровителей рус. имп. Николая II
и вдовствующей имп. Марии Фео¬
доровны. В 1904 г. И. выступил в
С.-Петербурге в Об-ве архитекто¬
ров и художников с докладом о по¬
строении храма, его росписях и деко¬
ративном украшении, стремясь при¬
влечь художников к участию в рабо¬
те. Художники В. Беляев, Кошелев,
Г. Нестеров, А. П. Рябушкин без¬
возмездно выполнили для храма
живописные работы (после пожара
1927 г. церковь была вновь отремон¬
тирована и заново расписана). На
основе своего книжного собрания
И. создал при храме рус. б-ку. Для
нее выписывались рус. издания, вы¬
ходившие в эмиграции, в т. ч. пе¬
риодика.
В 1911 г. И. приобрел участок на
ул. Карлос-Кальво, где построил 4 до¬
ходных дома (№ 456, 540, 542, 550).
Впосл. наличие этих домов в собст¬
венности рус. правосл. общины да¬
ло ей экономическую самостоятель¬
ность. При участии и материальной
помощи И. было построено 16 хра¬
мов в Аргентине, Бразилии, Параг¬
вае, Уругвае, Чили; в т. ч. в Брази¬
лии — кафедральный собор во имя
свт. Николая Чудотворца в Сан-Пау¬
лу (6 авг. 1939), ц. в Рио-де-Жаней¬
ро (1911), ц. в мест. Пратус, шт. Риу-
Гранди-ду-Сул; в Уругвае — церкви
в Алпине и Монтевидео (1926); в Па¬
рагвае — в Асунсьоне (1929, в честь
Покрова Пресв. Богородицы), в Эн-
карнасьоне и в колонии Урусапукай;
в Чили — в Сантьяго. Были органи¬
зованы приходы и построены церкви
в аргентинских провинциях Мисьо-
нес и Чако (в Мачагае).
Миссионерская деятельность. И.
регулярно посещал отдаленные про¬
винции Аргентины и обращал в Пра¬
вославие местное население. 24 июня
1899 г. И. вместе с диак. И. А. Милен-
ко совершил 6-недельную поездку
в Центр. Аргентину в ответ на прось¬
бы о присоединении к Православию
русинов-переселенцев. За время по¬
ездки ими к Православию были при¬
соединены 173 чел., крещено 29 чел.,
совершено И венчаний. По поруче¬
нию Миссии И. в ходе поездки со¬
брал сведения о славянах, прожи¬
вавших в Аргентине; выяснилось,
что для окормления православных
в стране необходимо было не менее
5 священников. В 1899 г. И. провел
неск. месяцев среди правосл. си¬
рийцев в Сан-Паулу, где организо¬
вал правосл. об-во.
В 1905 г. И. посетил греч. и араб,
колонии в Баия-Бланка (Аргенти¬
на). В 1907 г. им было присоединено
к Православию 350 русинов-униа-
тов из колонии Асара пров. Мисьо-
нес, т. о. был образован новый са¬
мостоятельный приход в одной из
провинций республики. И. удалось,
несмотря на противодействие ино-
славной администрации, открыть
и освятить отдельное правосл. клад¬
бище в этой провинции, члены но¬
вой общины впосл. построили там
часовню. В 1908 г. И. организовал
в сел. Трес-Канонес (пров. Мисьо-
нес) приход для колонистов-гали-
чан, купив общине 12 га земли. На¬
селение этой провинции было бед¬
ным и занималось выращиванием
чая. Для них И. устроил при пра¬
восл. общине комнату скорой помо¬
щи, школу для детей и кооператив
для помощи нуждающимся. Он на¬
шел для прихода постоянного свя¬
щенника — иером. Тихона (Гнатюка)
из Киево-Печерской лавры, в 1914 г.
его сменил насельник Почаевской в
честь Успения Пресв. Богородицы
муж. лавры иером. Феодосий, а затем
служил свящ. Евтихий Гаврилюк.
Церковноприходская и общест¬
венная деятельность. В 1903 г. в по¬
мощь И. был назначен сирийский
свящ. Нифонт, после его кончины —
священники Павел Хури, Григорий
Абу Хаттаб, архим. Игнатий (Абур-
рус). В 10-х гг. XX в. национальный
состав аргентинской паствы суще¬
ственно изменился. К лету 1904 г.

ИЗРАЗЦОВ
в Аргентине проживало ок. 8-9 тыс.
православных, из них 7-8 тыс. си-
ро-арабы, ок. 150 чел.— греки, менее
100 чел.— славяне. После 1905 г.
в Аргентину прибыли новые потоки
эмигрантов: русские, сирийцы, авст¬
рийцы, черногорцы, румыны и др.
В 1906 г. число православных в Бу¬
энос-Айресе возросло до 1,5 тыс. чел.,
а во всей Аргентине — до 15 тыс. чел.
К 1913 г. численность рус. эмигра¬
ции составила 120 тыс. чел. и заняла
3-е место по стране после итальян¬
цев и испанцев. Приход И. по нацио¬
нальному составу стал преимуще¬
ственно русским. При содействии И.
был заложен церковный дом для
араб, общины. В 1907 г. по просьбе
И. сир. митр. Герман Селевкийский
прислал в Аргентину иером. Васи¬
лия (Шагина), который поселился
в Кордове и окормлял сев.-зап. про¬
винции Аргентины. В окт. 1907 г.
греки отделились и организовали
собственные приход и храм.
В 1910 г., после выступлений «рус¬
ских анархистов» в Аргентине, пе¬
рестали принимать на работу рус.
колонистов, многие были вынужде¬
ны вернуться в Россию. И. создал
при храме в Буэнос-Айресе приют
для ожидавших отправки на роди¬
ну. К началу первой мировой вой¬
ны ц. Св. Троицы перешла в подчи¬
нение открытого в Буэнос-Айресе
рус. посольства. И. утратил функции
дипломатического атташе. С нача¬
лом войны экономическая ситуация
в Аргентине ухудшилась и началась
массовая безработица. И. учредил
при церкви ночлежный дом для без¬
работных славян с выдачей по фун¬
ту белого хлеба и кружке горячего
чаю раз в день. Средства на эту по¬
мощь собрал И. В 1914 г. с разреше¬
ния имп. Николая II он разослал по
России подписные листы с воззвани¬
ем «о пожертвованиях тта устроение
при... церкви в Буэнос-Айресе ноч¬
лежного дома и бесплатного покоя
для нуждающихся и заболевающих
русских». С авг. до кон. нояб. 1914 г.
приют принял 12 036 чел., в 1915 г.—
12 тыс., и в 1916 г.— 8 тыс. В годы
войны в Троицкой ц. предоставлял¬
ся кров тысячам бездомных всех на¬
циональностей. И. проводил среди
соотечественников беседы, сообщал
о ходе военных действий. В это вре¬
мя И. неоднократно выступал перед
послами и торговыми представите¬
лями Франции и Великобритании
в качестве защитника сербов австр.
подданства, сирийцев и ливанцев
тур. подданства, к-рые считались не¬
приятелями союзных держав и тер¬
пели значительные притеснения на
службе и в коммерческой деятель¬
ности. После 1920 г. И. создал «Об¬
щество взаимопомощи для русских
эмигрантов». На собственные сред¬
ства он распространял религиозно¬
нравственные листки и рус. газеты.
В 1915 г. И. основал в г. Росарио ча¬
совню для правосл. верующих раз¬
личных национальностей.
После 1917 г., когда в России
власть захватили большевики, весь
состав рус. миссии в Аргентине был
лишен финансирования. И. взял на
себя расходы на содержание сотруд¬
ников. 27 февр. 1918 г. И., согласно
представлению Петроградского митр,
сщмч. Вениамина (Казанского), ука¬
зом Святейшего Патриарха свт. Ти¬
хона и Свящ. Синода был награжден
митрой. В 1921 г. он перешел в веде¬
ние Высшего церковного управления
за границей (ВЦУЗ) в лице митр. Ан¬
тония (Храповицкого). Затем, стре¬
мясь повлиять на аргентинское пра¬
вительство с целью урегулирования
юридического положения Свято¬
Троицкой ц., подчинился управляю¬
щему рус. приходами в Зап. Европе
митр. Евлогию (Георгиевскому). Митр.
Евлогий был лично знаком с бывш.
аргентинским посланником в Пари¬
же М. Т. де Альвеаром (с 1922 пре¬
зидент Аргентины), но переговоры
о статусе общины И. не дали резуль¬
тата. Тогда И. перешел в непосред¬
ственное подчинение Временному
Архиерейскому Синоду РПЦЗ, не¬
смотря на протест митр. Евлогия.
В 1921-1923 гг. И. собирал сред¬
ства в помощь голодающим в России
и послал через благотворительную
организацию Г. К. Гувера пайки и де¬
нежные пособия в Россию на сумму
10 тыс. песо. Также он участвовал
в сборе средств в пользу инвалидов
и детей рус. беженцев в Европе,
Красного Креста, Православного бо¬
гословского ин-та прп. Сергия Радо¬
нежского в Париже, Св. Горы Афон.
И. принимал участие в организации
вызовов в Юж. Америку перемещен¬
ных лиц по линии амер. Красного
Креста. 5 окт. 1923 г. по просьбе Глав¬
ного управления Российского об-ва
Красного Креста И. принял звание
уполномоченного этой орг-ции в Ар¬
гентине.
В 1923 г. от Троицкого прихода от¬
делились сирийцы, образовав «гре¬
ко-православную антиохийскую си-
роливано-аргентинскую церковь».
-?v 605 ^
  — л ' л -	--	-	*	SS
Сняв помещение, они устроили соб¬
ственную церковь, в к-рую перешел
служить клирик Троицкой ц. архим.
Игнатий (Абуррус). 6 сент. 1923 г.
определением Архиерейского Си¬
нода РПЦЗ И. был возведен в сан
протопресвитера «за выдающуюся
пастырскую деятельность». 23 июля
1926 г. он был назначен Архиерей¬
ским Синодом управляющим рус.
приходами в Юж. Америке. В 1926 г.
И. учредил «Русское православное
общество в Аргентине», 23 сент. того
же года гос. властями был утвержден
устав об-ва (декрет 167/26), к-рое
получило статус юридического ли¬
ца и добровольно вошло в подчине¬
ние Архиерейскому Синоду РПЦЗ.
В дек. 1926 г. в дополнение к декре¬
ту президента Аргентинской Рес¬
публики о юридическом представи¬
тельстве Церкви И. было выдано
удостоверение, согласно к-рому оп
являлся легальным представителем
и начальником рус. правосл. Церкви
в Буэнос-Айресе по решению Гене¬
рального прокурора нации на осно¬
ве непрерывной 35-летней службы
И. в Аргентине.
В окт. 1934 г. была учреждена Сан-
Паульская и Бразильская епархия
РПЦЗ, на к-рую был назначен еп.
Феодосий (Самойлович; впосл. ар¬
хиепископ) с управлением правосл.
приходами в Юж. Америке; арген¬
тинскими приходами продолжал уп¬
равлять И. (отказался принять сан
епископа и управление епархией как
человек семейный). 19 июня 1937 г.
Экзарх Московского Патриархата
в Америке Алеутский и Североаме¬
риканский архиеп. Вениамин (Фед-
ченков) обратился к И. с письмен¬
ным предложением согласовать во¬
прос о его сотрудничестве с РПЦ.
И. послал отказ, объяснив нежела¬
нием «входить в сношения с пред¬
ставителями Москвы, подчиненны¬
ми коммунистическому советскому
интернационалу».
31 июля 1938 г. совместно с празд¬
нованием 950-летия Крещения Руси
отмечалось 50-летие основания Рус¬
ской Церкви в Аргентине. Предста¬
вители различных церквей (сир.,
греч. и рус. священники, члены анг¬
ликан. и дат. церквей) отметили глав¬
ное достижение пастырской работы
И.— умение создать атмосферу взаи¬
мопонимания и единения проживаю¬
щих в стране православных 6 нацио¬
нальностей.
В авг. 1938 г. И. был делегатом на
Втором Всезарубежном церковном

соборе. 24 авг. на 7-м отд-нии был
докладчиком на тему «О заключени¬
ях финансово-хозяйственного отдела
Собора по вопросу о материальном
положении Архиерейского Синода».
И. оказывал помощь рус. церков¬
ным организациям в Европе. С нача¬
лом второй мировой войны он пере¬
писывался с церковными орг-циями
и духовенством на занятых нем. ар¬
мией областях России. Он доводил
полученные сведения до епископата
и правительств союзных Германии
правосл. стран, чем в значительной
степени способствовал получению
церковными орг-циями на этих тер¬
риториях материальной помощи для
восстановления церковной жизни.
И. не изменил монархических убеж¬
дений и чтил память имп. св. Ни¬
колая II. С началом военных дейст¬
вий между Германией и СССР он
отслужил молебен «об избавлении
России от безбожного обстояния и
низвержении сатанинской больше¬
вистской власти» и панихиду по по¬
гибшим рус. правосл. воинам Крас¬
ной Армии. И. отказал возглавляв¬
шему просоветскую часть рус. коло¬
нии ген. А. В. Шварцу в служении
молебна о даровании победы СССР,
заявив о «невозможности молиться
за победу Советов — разрушителей
храмов». В знак протеста ген. Шварц
и несколько прихожан вышли из
общины.
В июле 1944 г. в письме Видинско-
му митр. Неофиту (Караабову) И.
определил юридическое положение
своей общины в Аргентине как само¬
стоятельной под его управлением
«на правах епископа без права хи¬
ротонии на основании существовав¬
ших ранее в России — управлений
протопресвитерских — придворного,
военного и морского с подчинением
Заграничному Архиерейскому Си¬
ноду». На этот момент под начальст¬
вом И. в епархии было 4 прихода
с самостоятельными храмами, 5 свя¬
щенников служили в различных
провинциях Аргентины.
И. способствовал послевоенному
переселению в Юж. Америку сооте¬
чественников из числа «перемещен¬
ных лиц». 25 июня 1946 г. он возгла¬
вил делегацию от правосл. Церкви
в Аргентине и вместе с протопресв.
А.	Шабашевым и игум. Аверкием
(Восходовым) был принят Прези¬
дентом республики X. Д. Пероном.
Итогом встречи стал президент¬
ский указ о приеме на территории
страны для постоянного прожива-
ИЗРАЗЦОВ

ния 10 тыс. бывш. советских граж¬
дан, к-рым угрожала выдача СССР
как сотрудничавшим с герм, оккупа¬
ционной администрацией или слу¬
жившим в частях, подчиненных вер¬
махту, в т. ч. военнослужащих фор¬
мирования ген. Б. А. Хольмстона-
Смысловского, интернированных в
Лихтенштейне. Архиерейским Си¬
нодом РПЦЗ И. был назначен офиц.
представителем по делам переселе¬
ния, а для подготовки приема бе¬
женцев в Аргентину был направлен
свящ. Г. Романов. Для приема при¬
бывающих из Европы рус. беженцев
в 35 км от столицы на ст. Госляр
было создано об-во «Русский очаг»,
включавшее храм (освящен 18 июня
1947), общежитие, школу для детей
и место для духовных собеседова¬
ний. Активное участие в подготовке
«очага» принимал сын И. Гавриил
(1894-1972). И. занимался приемом
и размещением переселенцев, встре¬
чал их в порту, что в значительной ме¬
ре облегчало формальности при пе¬
ресечении ими границы, находил ра¬
бочие места и выдавал поручитель¬
ства для найма комнат и квартир.
В 1947 г. здоровье И. ухудшилось.
В сент. того же года правление рус.
православной общины в Буэнос-Ай¬
ресе уведомило Архиерейский Си¬
нод РПЦЗ о планируемом внесении
изменений в Устав общины и обра¬
тилось к нему с просьбой из-за бо¬
лезни И. «воздержаться от назначе¬
ния клира» для церкви без согласия
членов правления, ссылаясь на ст. 15
постановления, принятого на Собо¬
ре 1918 г. Митр. Анастасий (Гриба-
новский) предложил И. не изменять
юридический статус общины. 30 окт.
1947 г. И. уведомил митр. Анастасия
о выходе его общины из юрисдик¬
ции РПЦЗ. 5 нояб. общее собрание
Русской православной общины (ас¬
социации) постановило превратить
приходскую организацию в граждан¬
скую применительно к нормам ар¬
гентинских законов и внести в ус¬
тав общины изменения порядка на¬
значения священнослужителей. Все
имущество общины юридически пе¬
решло в распоряжение И. 10 нояб.
Архиерейский Синод РПЦЗ вынес
решение о возможном запрещении
И. в священнослужении в случае его
отказа возвратиться в юрисдикцию
РПЦЗ. В письме от 27 дек. митр.
Анастасию И. подтвердил свое ре¬
шение о выходе его общины из юрис¬
дикции РПЦЗ, несмотря на много¬
численные обращения архиеписко-
606 ^

пов Феодосия (Самойловича) и Ви¬
талия (Максименко).
15 янв. 1948 г. И. обратился к митр.
Феофилу (Пашковскому) с прошени¬
ем о принятии в юрисдикцию Мит¬
рополичьего округа РПЦ в Сев. Аме¬
рике, 27 янв. он был принят вместе
с общиной. 25 марта 1948 г. Архие¬
рейский Синод РПЦЗ выразил го¬
товность восстановить И. во всех его
нравах с сохранением за общиной
имущества, за исключением храмо¬
вых построек. И. отклонил это пред¬
ложение, Архиерейский Синод за¬
претил И. в служении и уволил от
должности настоятеля Свято-Тро¬
ицкого храма. В мае 1948 г. прото¬
пресв. А. Шабашев вышел из подчи¬
нения И., принес покаяние Синоду
и был переведен в церковь в Мон¬
тевидео. В сент. 1948 г. при посред¬
ничестве И. из РПЦЗ в Митрополи¬
чий округ в Сев. Америке перешел
викарный Парагвайский еп. Леон¬
тий (Филиппович), принятый с титу¬
лом еп. Аргентинско-Парагвайского,
7 сент. 1949 г. он вернулся в РПЦЗ.
29 июня 1946 г. была создана Ар¬
гентинская епархия РПЦ, которую
7 апр. 1947 г. возглавил еп. Феодор
(Текучёв). Он оспаривал права И. на
рус. церковное имущество в Арген¬
тине, прежде всего на Свято-Троиц¬
кий храм как построенный в основ¬
ном на средства, собранные в Рос¬
сии. В июле 1952 г. еп. Феодор был
выслан из страны, а деятельность
РПЦ в Аргентине запрещена (сле¬
дующий архиерей РПЦ был назна¬
чен в Аргентину в 1964). И. отрица¬
тельно оценивал появление в Ар¬
гентине представителя Московского
Патриархата, он видел в нем «аген¬
та большевиков». И. считал, что цер¬
ковная организация в СССР не име¬
ет ничего общего с Русской Церковью,
направившей его в Аргентину. После
выхода И. из юрисдикции РПЦЗ
Духовная миссия в Аргентине была
преобразована Архиерейским Сино¬
дом РПЦЗ в Аргентинскую епар¬
хию, на кафедру в 1948 г. был назна¬
чен бывш. наместник Почаевской
лавры еп. Пантелеймон (Рудык). Он
также оспаривал права И. на иму¬
щество Свято-Троицкого прихода
и в апреле 1951 г. был выслан вла¬
стями Аргентины.
И. способствовал сохранению Пра¬
вославия среди песк. поколений пе¬
реселенцев разных национальностей,
участвовал в спасении жизней тысяч
соотечественников, укреплял и пропо¬
ведовал Православие на континенте

ИЗРАЗЦОВ - ИЗРАИЛЕВ
н при жизни приобрел репутацию
«просветителя и апостола Южной
Америки». По выражению президен¬
та X. Д. Перона, он стал «живым
олицетворением неведомой прежде
Православной Церкви как для ко¬
ренного населения, так и для инс¬
титутов государственной власти Ар¬
гентины». И., будучи частным ли¬
пом, имел исключительный статус
«верховно-управителя Русской Пра¬
вославной Церкви в Аргентине», его
подпись легализовалась Министер¬
ством иностранных дел наравне с
подписями посланников и консулов
иностранных гос-в. После кончины,
согласно распоряжению президента
X. Д. Перона, И. был похоронен на
1-м этаже Свято-Троицкой ц.
И. был награжден орденом св. Вла¬
димира 4-й (5 мая 1904) и 3-й (6 мая
1908) степени, св. Анны 2-й (6 мая
1902) и 1-й степени (15 февр. 1940,
вел. кн. Владимиром Кирилловичем);
орденами Поместных Церквей: Спа¬
сителя Кавалерского креста (26 февр.
1906, греч. королем), св. Саввы 3-й
степени (28 авг. 1927, серб., хорват,
и словен. кор. Александром I), орде¬
ном Командора Румынской Короны
(17 мая 1929), Командорским крес¬
том ордена св. Александра Невско¬
го за общественные заслуги (14 мая
1935, болг. царем Борисом III). Со¬
гласно указу имп. Николая II и оп¬
ределению Святейшего Синода от
6 сент. 1912 г., И. с сыновьями полу¬
чил потомственное дворянство.
В 1961 г. Свято-Троицкий приход
в Буэнос-Айресе вернулся в РПЦЗ.
В 2008 г. обгципа Свято-Троицкого
храма и др. основанные И. рус. нра¬
восл. общины в Аргентине не при¬
знали Акта о каноническом общении
между РПЦ МП и РПЦЗ и вышли
из состава РПЦЗ. В наст, время су¬
ществуют как самоуправляющаяся
Русская православная ассоциация
в Аргентине на основании гос. декре¬
та Аргентинской Республики 1926 г.
Арх.: ГАРФ. Ф. 6343. On. 1. Д. 263. Л. 80;
Д. 365. Л. 1 9; Д. 366. Л. 1 20; Ф. 6991. Оп. 1.
Д. 25. Л. 10, 15, 19, 53-55, 68-70, 73-75, 79-
SI. 91 об., 96-97, 99; Д. 131. Л. 46; Оп. 2. Д. 76.
Л. 30; ЦГИА СПб. Ф. 707. Оп. 74. Ед. хр. 166;
Ф. 797. Оп. 72. Ед. хр. 122; Центр. Держанный
архив (София). Ф. 792. Оп. 2. Ед. хр. 31. Л. 2¬
2 об.; Архив б-ки фонда «Русское Зарубежье».
Альбомы Калугина А. И. Альб. 1. Л. 22, 27;
Альб. 1 б. Л. 90, 94; Архив семьи Изразцовых.
Соч.: РПЦ в Буэнос-Айресе. в Аргентинской
республике, в Юж. Америке // ПрибЦВед.
1894. № 2. С. 47-48; Из Буэнос-Айреса // Там
же. № 36. С. 1261; № 42. С. 1517-1519; № 49.
С. 1769; № 52. С. 1889 1891; 1895. № 28.
С. 971-974; № 36. С. 1247: Православная цер¬
ковь в Буэнос-Айресе за 1895 г. // Там же.
1896. № 7. С. 261-263; Из Буэнос-Айреса //
Там же. 1897. № 9. С. 334-340; Православная
церковь в Юж. Америке // Там же. № 42.
С. 1535-1536; Из Буэнос-Айреса // Там же.
1899. № 6. С. 255-258; № 16/17. С. 697; № 43.
С. 1776-1780; № 45. С. 1869-1870; № 47.
С. 1949-1955; Освящение правосл. храма в Ар¬
гентине // Там же. 1901. № 44. С. 1627-1630;
Из Буэнос-Айреса // Там же. 1902. № 14.
С. 510-512; 1903. № 16. С. 630-634; 1904.
№ 10. С. 373-375; № 21. С. 775-785; Право¬
славная Церковь в Буэнос-Айресе при Ими.
Российской миссии в Юж. Америке. СПб.,
1904; Из письма прот. К. Изразцова // Там же.
1906. № 13/14. С. 740-742; Из Буэнос-Айре¬
са // ПрибЦВед. 1906. № 46. С. 2992-2993; Из
жизни Правосл. Церкви в Аргентине в 1906 г.
// ПрибЦВед. 1907. № 30. С. 1247-1248; От¬
вет... протопреев. К. Изразцова Епархиаль¬
ному Совету Западноевропейского митропо¬
личьего округа от 12/25 янв. 1927 г. за № 1214
// ЦВед. 1927. № 5/6(120/121). С. 13-14;
Состояние Правосл. Церкви в Юж. Америке:
Доклад... Рус. Заграничному Синоду. Влади¬
мирово, 1929; Доклад на годичном собрании
Рус. правосл. ассоциации 20 мая 1949. Буэ¬
нос-Айрес, 1949.
Лит.: Разрядный список... воспитанников
Тверской ДС // Тверские ЕВ. 1884. № 14.
С. 188; № 15. С. 181; Журналы заседаний Со¬
вета СПбДА за 1884/5 уч. г. СПб., 1886. С. 20,
55, 57, 154; Ежегодник Мин-ва иностр. дел:
1888-1916. 11г., 1888-1916; Журналы заседа¬
ний Совета СПбДА за 1887/8 и 1888/9 уч. г.
СПб., 1894. С. 269, 309-311; Передолъский В.
Празднование 73-й годовщины независимости
Греции // ПрибЦВед. 1894. № 18. С. 582-584;
Из Буэнос-Айреса // Там же. 1896. № 34.
С. 1250; № 44. С. 1627-1629; 1898. № 35. С. 340;
№41. С. 1545-1546; 1899.№42.С. 1733; Милен-
ко М., диак. Из Буэнос-Айреса // ПрибЦВед.
1904. № 29. С. 1085-1087; № 48. С. 1977¬
1979; 1905. № 7. С. 311-313; Новый правосл.
храм в Буэнос-Айресе // Всеподданнейший
отчет обер-прокурора Свят. Синода К. Побе¬
доносцева по ведомству Правосл. исповеда¬
ния за 1901 г. СПб., 1905. С. 218; П. Т-ий.
О состоянии рус. правосл. прихода в Аргенти¬
не в 1910 г.// ПрибЦВед. 1911. № 23. С. 988¬
990; [Разрешение па сбор средств в пользу
ночлежного дома] // ЦВед. 1914. № 20. С. 244;
Из жизни Правосл. Церкви в Аргентине: [ Со¬
ставлено па основании отчета о. К. Изразцова
за 1914 г.] // ПрибЦВед. 1916. № 17. С. 461¬
463; Русская и Сирийская Правосл. Церкви
в Буэнос-Айресе // Там же. 1923. № 23/24.
С. 13; Аргентинское Правительство и Пред¬
ставитель РГ1Ц // 'Гам же. С. 14; Награды //
ЦВед. 1927. № 5/6. С. 5; Верин С. Протопреев.
о. К. Изразцов: К 40-летию священнического
служения // Правосл. рус. календарь на 1930
г. Ладомирова, 1929. С. 64-70; В Юж. Америке
// Церк. вестн. Зап.-Европ. епархии. 11., 1929.
№ 3. С. 23; В Буэнос-Айресе // Церк. жизнь.
Сремски Карловицы, 1934. № 11. С. 177; На¬
граждение протопреев. К. Изразцова //Тим же.
1936. № 4/5. С. 78; Определения Архиерей¬
ского Синода РПЦЗ // Там же. 1937. № 3. С. 1;
Хроника // Там же. № 4/5. С. 73-74; Церков¬
ная жизнь в Бразилии // Там же. С. 75; К. И.
Юбилейные торжества в Буэнос-Айресе //
Церк. обозр. Белград, 1938. № 11/12. С. 9-10;
50-лстний юбилей священнослужепия о. про-
топресв. К. Изразцова // Церк. жизнь. 1938.
№ 11/12. С. 187-189; Е. М[ахараблидзе/. До¬
стойное достойному: К двойному юбилею
в Буэиос-Айресекой церк. общиис // Церк.
обозр. 1938. .№ 4. С. 4-5; Церковная жизнь
в Аргентине // Церк. жизнь. 1939. № 6. С. 93-
94; Бразильская епархия // Там же. № 8.
С. 123-124; Собор РПЦЗ с участием клира
и мирян // Хлеб небесный. Харбин, 1939.
№ 12. С. 37-38; К юбилею о. протопреев.
К. Изразцова// Церковная жизнь. 1940.№ 11.
С. 165-166; Первая добрая лепта // Правосл.
Русь. 1940. № 17(297). С. 5; В Аргентине //
Церк. летопись. Лондон; 1 Г, (946. № 3; Арген¬
тина // Воздвижение креста: Сб. Лондон,
1947. С. 21; Аргентина // Великой Пост: Сб.
Лондон, 1947. С. 15; Спасский Ф. Г. 1 (ерковный
Собор в Америке // Церк. вести. Зап.-Европ.
епархии. 1947. № 4. С. 4-12; [Акт о принятии
о. К. Изразцова в юрисдикцию Митрополи¬
чьего округа в Сев. Америке | // Рус.-Амер.
Правосл. вести. 1948. № 2. С. 18-19; Дело
Протопреев. К. Изразцова // Правосл. Русь.
1948. № 14(418). С. 2-6; Жизнь в Аргентине
// Сб. церковно-обществ. мысли. Лондон, 1948.
С. 19—20; Ответ протопреев. Изразцову. Буэ¬
нос-Айрес, 1949; Стаировский А. Доклад про-
топресв. К. Изразцова в свете св. правил Пра¬
восл. Церкви // Правосл. Русь. 1949. № 15/
16(443/444). С. 26-28; № 17(445). С. 11 12;
Отъезд архиеп. Пантелеймона к месту ново¬
го назначения: Новые приходы в Юж. Амери¬
ке: Новый приход в Бразилии, Буэнос-Айрес
// Правосл. Русь. 1951. № 13(488). С. 15; К че¬
ствованию протопр. о. К. Изразцова // Гам же.
№ 21(495). С. 15; |Пекролог] // Рус.-Амер.
Правосл. вести. 1953. № 2; [Некролог] //Церк.
вести. Правосл. Рус. Экзархата. 1953. № 2(41).
С. 17; Пален И. | Некролог] // Часовой. П.;
Брюссель, 1953. № 328. С. 21; РПЦ в Сев. Аме¬
рике: Ист. справка. Джорд., 1954. С. 158-159,
172, 175, 187; Соллогуб Л. А. // РПЦЗ (1918¬
1968). Н.-Й., 1968. Т. 2. Стб. 1180-1245;
Дик Е. П. Установление и развитие Правосла¬
вия на Ла-Плате (кон. XIX - 1-я пол. XX вв.)
// Церк. жизнь. Н.-Й., 1990. № 3/4. С. 116¬
128; Борбон Дорадо д’Антиер М. «Вратарни-
ца» // Правосл. Русь. 1992. № 7(1460). С. 6
8, 15; № 8(1461). С. 9-10; Псарен А. В. Архи¬
еп. Леоптий Чилийский // Правосл. жизнь.
1996.	№ 3. С. 1-25; № 4. С. 1-24; № 5. С. 1-
26\ Августин (Никитин), архим. Русский храм
в Буэнос-Айресе: К столетию со времени ос¬
вящения // Посев. Франкфурт-на-Майпе,
2001.	№ 10. С. 32-36; 50-летие со дня кончи¬
ны «Апостола Южной Америки» - прото-
пресв. Константина Изразцова // Южно¬
Американская епархия РПЦЗ: Газ. 2003.
27 япв.; Попов А. В. Российское правосл. зару¬
бежье: История и источники. М., 2005. С. 527,
598, 612; Косик В. И. Рус. церк. зарубежье:
XX в. в биографиях духовенства от Америки
до Японии. М., 2008. С. 164-168.
А.	К. Клементьев
ИЗРАИЛЕВ [Налётов] Аристарх
Александрович (10.04.1817, с. Пет¬
ровское Романово-Борисоглебского
у. Ярославской губ.— 9.07.1901, Яро¬
славль), прот., историк, исследова¬
тель церковных колоколов, педагог
и акустик-любитель. Род. в семье
сельского диак. Александра Оси¬
повича Налётова. В 1826 г. И. пере¬
ехал в Ярославль, где учился в ДУ
и жил в помещении иод северной
папертью ц. прор. Илии. И. был зво¬
нарем на колокольне Ильинской ц.
Обладая хорошим голосом и пре¬
красным муз. слухом, он пел в хоре,
учился игре на муз. инструментах
607

ИЗРАИЛЕВ
(фортепиано, гусли). Уже учась в се¬
минарии, И. заинтересовался вопро¬
сами муз. акустики. 25 июля 1840 г.
закончил Ярославскую ДС. В июле
1841 г. И. венчался с дочерью сель¬
ского священника Александрой Спас¬
ской и был рукоположен во диако¬
на Петропавловской ц. в г. Петров¬
ски Ростовского у. Летом 1841 г. пе-
Прот. Аристарх Израилев.
Фотография. 1892 г.
рсведен в Богородице-Рождествен¬
ский жен. мон-рь (г. Ростов), 10 мая
1842 г. рукоположен во иерея, слу¬
жил в монастыре до 14 янв. 1886 г.
(в 1868- 1872 был духовнником этой
обители). С 1855 г. занимал долж¬
ность законоучителя ростовских
уч-щ (в жен. Мариинской прогим¬
назии и во 2-м приходском уч-ще;
с 1862 — в уездном училище). В 70¬
80-х гг. в течение 17 лет преподавал
пение в Ростовском уездном уч-ще
и в Ростовском городском уч-ще. За
усердную священническую службу
И. получил награды: бронзовый на¬
персный крест на Владимирской
ленте (1858), набедренник от Яро¬
славского архиеп. Нила (Исакови¬
ча) (1859), бархатную фиолетовую
скуфью от Святейшего Синода (1863),
бархатную фиолетовую камилавку
(1867), ордена св. Анны 3-й (1876) и
2-й степени (1880) и орден св. Вла¬
димира 4-й степени (1892).
В 1869 г., после 28 лет супруже¬
ства, И. овдовел, оставшись с 4 ма¬
лолетними детьми (всего у супругов
было 8 детей).
В Ростове И. продолжил изуче¬
ние музыкальной акустики. В 1870 г.
он выписал из С.-Петербурга эта¬
лонный камертон (принят в России
в 1862, спустя 4 года после утвержде¬
ния I [арпжской национальной ака¬
демией). На основе эталонного ка¬
мертона и с помощью изобретенно¬
го им «акустического прибора для
определения числа колебаний звуча¬
щих тел» (сонометра) И. изготовил
десятки камертонов, многие из кото¬
рых были представлены научному
сообществу и широкой публике на
выставках в России и за рубежом.
В 1872 г. в отделе прикладной фи¬
зики Московской политехнической
выставки И. экспонировал 56 ка¬
мертонов диапазоном от 435 до 870
колебаний в секунду (от 217,5 до
435 Гц) с разностью колебаний в 7¬
8 единиц, за что получил Почетный
адрес. В 1873 г. И. принял участие
в Венской выставке, где предста¬
вил 13 камертонов, «составляющих
уравненную, темперированную хро¬
матическую гамму с октавой основ¬
ного тона»; за что была присуждена
Медаль заслуги (Лествицын. 1875.
С. 4). В 1876 г. И. получил медаль
и диплом на выставке в Фила¬
дельфии (США); в 1879 г.— медаль
Парижской национальной академии
на выставке в Париже. В 1882 г. на
международной выставке в Москве
И. стал обладателем серебряной ме¬
дали за коллекцию камертонов, по¬
сле чего хранитель Московского
политехнического музея член имп.
Московского археологического об¬
щества А. И. Кельсиев ходатайство¬
вал о представлении изобретений И.
крупнейшему физику того времени
проф. А. Г. Столетову. 9 окт. 1882 г.
И. был избран действительным чле¬
ном Об-ва любителей естествозна¬
ния, антропологии и этнографии
(билет № 64); описание акустичес¬
кого прибора, изобретенного И., бы¬
ло опубликовано в Журнале физико¬
химического об-ва, а сам прибор в
1889 г. куплен Столетовым для физи¬
ческого кабинета Московского ун-та.
В 1883 г. Кельсиев предложил И.
написать историческую записку о ко¬
локолах Ростова, и с этого време¬
ни И. приступает к главной работе
своей жизни, к монографии «Рос¬
товские колокола и звоны» (СПб.,
1884). Книга содержит размеры 13
колоколов Большой звонницы Ус¬
пенского собора Ростова, а также
его ясака (кандии); описание каждо¬
го колокола с приведением полной
надписи на нем; указаны названия,
носимые некоторыми колоколами;
определено посредством сонометра
число колебаний в секунду, произ¬
водимое основным тоном каждого
колокола; указан тон, к-рому бли¬
608
же всего соответствует звук каж¬
дого колокола; положены на ноты
основные праздничные ростовские
звоны XVII-XVIII вв. (Ионинский,
Акимовский, Егорьевский) и 2 буд¬
ничных звона; обозначены схемами
развеска колоколов и приспособле¬
ния для указанных звонов; описаны
расположение звонарей и техника ис¬
полнения каждого звона; «предложен
проект исправления ростовских зво¬
нов». Рукопись через Кельсиева бы¬
ла передана в С.-Петербург В. В. Ста¬
сову, который представил работу И.
со своим предуведомлением 11 мая
1884 г. на заседании Об-ва любите¬
лей древней письменности и искус¬
ства и высоко оценил его в преди¬
словии к 1-му изданию в «Памятни¬
ках древней письменности».
И. был представлен обер-прокуро¬
ру Святейшего Синода К. П. Побе¬
доносцеву, а 20 февр. 1884 г. удосто¬
ен Высочайшей аудиенции в Анич-
ковом дворце. Он показал имп. чете
4 церковных колокола, пожертвован¬
ных им к храму Воскресения Христо¬
ва (Спаса на Крови) в С.-Петербур¬
ге, настроенные в минорный аккорд,
коллекцию настроенных часовых ко¬
локольчиков, на которых он сыграл
гимны: «Боже, царя храни» и «Коль
славен...»; 18 камертонов на резо¬
нансных ящиках, предназначенных
для настройки колоколов, и соно¬
метр — акустический прибор собст¬
венного изобретения. По заказу Алек¬
сандра III И. настроил колокола цер¬
кви Аничкова дворца (9 колоколов)
и Казанского собора в С.-Петербурге
(8 колоколов), подтачивая каждый
колокол до соответствия основного
тона звучанию камертона, о чем де¬
лается представление в АН. 14 июля
1884 г. И. был пожалован золотой
наперсный крест, украшенный дра¬
гоценными камнями.
К осени того же года, по возвра¬
щении в Ростов, И. изготовил 13 ка¬
мертонов, соответствующих основ¬
ным тонам ростовских колоколов,
поместил их на резонансные ящики
для усиления звука и 28 окт. 1884 г.
10 камертонов передал в дар Рос¬
товскому музею церковных древ¬
ностей. Камертоны были выстав¬
лены для обозрения в Белой палате
Ростовского кремля (хранятся в
музее по сей день); И. иногда «давал
концерты», исполняя на камерто¬
нах праздничные ростовские звоны
(напр., 31 мая 1885 г. для митр. Мос¬
ковского и Коломенского Иоан-
пикия).

31 марта 1885 г. И. был возведен
в сан протоиерея. 14 янв. следующе¬
го года закончилось 45-летнсе служе¬
ние И. в ростовском Рождественском
мон-ре (уволен за штат согласно соб¬
ственному прошению «по трудности
находиться в крестных ходах»). Он
переехал в Москву, е 30 сент. 1887 по
1892 г. служил в церкви при 1-й мос¬
ковской муж. гимназии. В 1892 г. по¬
селился в Ярославле. И. продолжал
заниматься настройкой колоколов
для храмов Москвы, С.-Петербурга,
Киева, Н. Новгорода, Крыма, Варша¬
вы, Иерусалима и др. Подробное опи¬
сание его работ по настройке церков¬
ных колоколов содержится в брошю¬
ре «Ко дню 50-летия служения во
священном сане...». Последняя круп¬
ная работа И. по настройке колоко¬
лов — «устройство гармоничного зво¬
на» 14 колоколов для ц. Александра
Свирского с. Ваулово Романово-
Борисоглсбского у. Ярославской губ.
летом 1893 г.— описана в местной
прессе. 11 нояб. 1886 г. И. был пожа¬
лован золотым наперсным крестом,
украшенным драгоценными камня¬
ми, за настройку 6 колоколов для
ц. св. равноап. Марии Магдалины в
Гефсимании. Колокола были отлиты
на Ярославском заводе Оловяниш-
никовых, на их представлении, состо¬
явшемся 7 нояб. 1886 г. на Красном
дворе АХ, присутствовали вел. кн.
Сергей Александрович, управляю¬
щий Придворной певческой капел¬
лой М. А. Балакирев (в качестве муз.
эксперта), конференц-секретарь АХ
П. П. Исаев, заводчик И. П. Оловя-
пишников и др. Гармоничный звон
колоколов произвел «весьма прият¬
ное впечатление».
С 1884 г. И. был членом ЯГУАК,
много работал в архивах, публико¬
вался в местной прессе па свои лич¬
ные средства. В частности, в 1889¬
1890 гг. И. сделал переложение псал¬
мов и духовных кантов свт. Димит¬
рия Ростовского для 4 голосов, издал
их со своим предисловием. В мае
1891 г. это издание было преподнесе¬
но вел. кн. Дмитрию Константино¬
вичу, в ответ И. получил теплое бла¬
годарственное письмо. Издание ду¬
ховных кантов свт. Димитрия было
одобрено Синодом для внеклассно¬
го пения учащихся духовных учеб¬
ных заведений.
В 1892 г., ко дню 50-летия служе¬
ния в священном сане, в С.-Петер¬
бурге была издана книга, содержа¬
щая подробную биографию И., его
фотопортрет с именными награда¬
ИЗРАИЛЕВ
ми и перечисление основных трудов
по колокольной акустике и церков¬
ной музыке.
В 1893 г. И. сочинил, следуя тра¬
диции, новый праздничный звон для
Большой звонницы Ростова, посвя¬
щенный 50-летию служения архиеп.
Ярославского и Ростовского Иона¬
фана (Руднева). Для нового звона
потребовалось дополнительно раз¬
местить на звоннице соборный ясак
и новый колокол, специально для но¬
вого звона отлитый и настроенный
И. на ярославском заводе Оловяниш-
никовых (пожертвован для звонни¬
цы И.). И. обучил звонарей новому
звону и 22 апр. 1894 г. «Ионафанов-
ский» звон был впервые исполнен
по окончании поздней литургии.
В 1898 г. И. вернулся в Ростов, по¬
селился в семье зятя, свящ. Рожде¬
ственского мон-ря К. Л. Спасского.
Жил на скромную пенсию в 200 р.
в год (пенсия была назначена за
службу при Ростовском городском
уч-ще) в постоянных трудах и мо¬
литвах. 20 мая 1901 г. И. переехал
к дочери в Ярославль и планировал
заняться определением тонов коло¬
колов ц. Николы Надеина, но вско¬
ре скончался. Отпевали И. в его лю¬
бимой ц. Николы Надеина; службу
совершал кафедральный протоиерей
с 17 священниками. Поступили со¬
болезнования от царской семьи, мн.
иерархов правосл. Церкви, от папы
Римского, от ученых и от научных
об-в, из мн. стран. В день погребения
И. звонили все колокола Ярославля
и Ростова. Согласно воле покойно¬
го, он был погребен в ростовском Бо¬
гоявленском Авраамиевом мон-ре,
на его могиле был поставлен памят¬
ник из белого мрамора с вырезанной
сценой моления о чаше и финифтя¬
ной вставкой. В наст, время могила
И. утеряна. В 2000 г. захоронение ус¬
ловно обозначено с юго-вост. фасада
Богоявленского собора на террито¬
рии восстанавливающегося мон-ря.
И. сделал много для устроения
на Руси «колокольного звона благо¬
звучного, на основе требований гар¬
монии», он первым показал рус. ма-
стерам-литейщикам способ созда¬
ния колокола как муз. инструмента
(т. н. гармонически подобранные ко¬
локола) и предложил исполнять на
церковных колоколах мелодические
звоны («Боже, царя храни», «Коль
славен наш Господь в Сионе» и «Веч¬
ная память») — нововведения, не
имевшие примера в рус. церковной
практике. Деятельность И. в этом на¬
- ^ 609


правлении всегда оценивалась неод¬
нозначно. Музыканты и исследова¬
тели западноевроп. ориентации либо
люди, далекие от традиций русско¬
го церковного искусства, приветст¬
вовали достижения «гармонического
звона»: напр., Стасов характеризовал
деятельность И. как «блестящую»
(см. изд.: Израилев А. Ростовские ко¬
локола и звоны. СПб., 1884. С. VI).
Однако знаток древнерус. муз. ис¬
кусства С. Г. Рыбаков не считал вер¬
ным путь настраивания колоколов
для церковного звона «на немецкий
образец» в простых мажорных и ми¬
норных трезвучиях, полагая, что ха¬
рактеру рус. звона «весьма подхо¬
дит кажущаяся ненастроенность ко¬
локолов» (цит. по изд.: Музыка ко¬
локолов: Сб. исслед. и мат-лов. СПб.,
1999. Вып. 2. С. 179). Рус. философ
В.	Н. Ильин в ст. «Эстетический и бо¬
гословско-литургический смысл ко¬
локольного звона», писал, что всерь¬
ез исполняемая на колоколах мело¬
дия «производит впечатление чего-то
крайне неуместного, мертвого, фаль¬
шивого, искусственного и надуман¬
ного» (Путь. П., 1931. № 26. С. 115).
Важное замечание о подточке коло¬
колов сделал Н. И. Оловянишников:
«Хотя таким способом возможно ис¬
править ошибку главного тона [коло¬
кола], но при этом невозможно ис¬
править добавочные тона [оберто¬
ны]» (Оловянишников. 2003. С. 406).
Ни один из «гармонически подо¬
бранных» наборов колоколов, вы¬
полненных И., не сохранился, спо¬
ры по поводу пути «гармонизации»
церковного звона продолжаются до
наст, времени. Труд И. «Ростовские
колокола и звоны» — первое в Рос¬
сии акустическое и музыкально-ис¬
торическое исследование колоколов.
Соч.: О колоколах // Новое время: Гав. СПб.
1881. № 2051. С. 2; Должен ли колокол!,иый
звон быть благозвучным? Должны ли коло¬
кола быть в согласии между собою? // Яро¬
славские ЕВ. 1882. № 2. Ч. неофиц. С. 12-13:
Акустический прибор для точного определе¬
ния числа колебаний звучащих тел // Журнал
Рус. физико-химического об-ва. Ч. физич
1884. Т. 16. Отд. 1. Вып. 2. С. 1-7; Музыкаль¬
но-акустические работы А. А. Израилева //
Тр. отд. физич. наук Об-ва любителей есте¬
ствознания. М., 1884. Т. 2. Выи. 2. С. 58-72
Табл. I-V. (Изв. Имп. об-ва люби гелей естест¬
вознания, антропологии и этнографии; Т. 41
вып. 2); [Речь, сказанная в публичном заседа¬
нии в Белой палате Ростовского кремля пс
случаю освящения книгохранилища! // Яро¬
славские ГВ. 1884. № 94. С. 5; Ростовские ко¬
локола и звоны: Чт. в ОЛДГГ 11 мая 1884 г. /
Предисл.: В. В. Стасов. СПб., 1884. (ИДИ; 51)
то же // Музыка колоколов: Сб. исслед г
мат-лов. СПб., 1999. Вып. 2. С. 152-175; На
чало возобновления Ростовского Кремля

ИЗРАИЛЕВ ИЗРАИЛЬ (АНДРЕЕВ), АРХИМ.
История десяти камертонов, пожертвован¬
ных в возобновленную Белую палату и по¬
дробное описание их // Ярославские ГВ. 1885.
№ 42. С. 3: № 43. С. 3; Речь, сказанная... при
первом служении в домовой ц. Московской
1-й гимназии. М., 1887; Речь, сказанная... при
поел, его служении в ц. Ростовского, Ярослав¬
ской губ., Рождественского жен. мон-ря. М.,
1887; Древний исторический колокол в Мос¬
кве // ПрибЦВсд. 1889. № 34. С. 1020-1021;
Описание Казанского Головинского общежит.
жен. мон-ря, находящегося в Московском уез¬
де. М., 1889; Псалмы и духовные канты свт.
Димитрия, митр. Ростовского, на 4 голоса. М.,
1891; Поучение, сказанное... в Казанском Го¬
ловинском жен. мон-ре, находящемся в Моск.
уезде, при отпевании тела моек, купца Н. И. Си¬
дорова, к-рым основан и устроен э тот мон-рь.
М., 1892; Иопафановский музыкально-пра¬
вильный звон на колокольне Ростовского Ус¬
пенского собора // Ярославские ЕВ. 1894.
№ 22. Ч. неофиц. Стб. 345-350; Усыпальни¬
ца при ярославской градской Ильинской ка¬
менной н., построенной в 1647 г. Ярославль,
1894; Чудотворная Печерская икона Божией
Матери, I! Ярославском Спасо-Преображен-
ском мон-ре, ныне Архиерейском доме. М.,
1896. Ярославль, 19012; Замечательный боль¬
шой (в 2 тыс. пудов весу) колокол па коло¬
кольне Ростовского Успенского собора в
['. Ростове Ярославской губ. // Ярославские
ЕВ. 1899. Ч. неофиц. № 15/16. С. 251-253; Ро¬
стовский Ярославской губ. Рождественский
3-кл. жен. мон-рь. СПб., 1899; Протоиерей
Аристарх Израилев (1817-1901): Тр., публ.,
исслед. М., 2001;	"
Изд.: Димитрий Ростовский, свт. Псалмы или
духовные канты. М., 1889.
Лит.: Лествицын В. И. О камертонах свящ.
Израилева // Моск. ведомости. 1875. 26 июля.
С. 4; Настроенные колокола |свящ. А. Израи¬
лева! // Ярославские ЕВ. 1883. № 13. Ч. нео¬
фиц. С. 103-104; Кельсиев А. Музыкальный
колокольный звон и труды свящ. Израилева
// Вологодские ЕВ. 1884. № 12. Ч. неофиц.
С. 251-257; то же // Звонница: Альм. Школы
звонарей Минского ЕУ. Минск, 2001. Вып. 4.
С.	23 25; Гармонически настроенные колоко¬
ла // Ярославские ЕВ. 1886. № 48. Ч. нео¬
фиц. С. 771-772; Отец прот. А. А. Израилев
// Звезда. 1886. № 31. С. 774 -775; Протоиерей
А. А. Израилев // Рус. паломник. 1887. № 17
(26. IV). С. 207-208; Прот. А. А. Израилев: (Ко
дню 50-летия служения в священном сане):
1841 - 18 июля 1891. СПб., 1891,18922; Гармо¬
нически настроенные колокола в с. Ваулове
Романовского v. Ярославской губ. // Ярослав¬
ские ЕВ. 1893. № 35. Ч. неофиц. С. 559; Му¬
зыкально настроенный колокольный звон //
Там же. № 38. Ч. офиц. С. 302-304; то же //
ПрибЦВед. 1893. № 34. С. 1245; № 40. С. 1457;
Сооружение и освящение в 1892 и 1893 гг.
14 колоколов, музыкально настроенных прот.
A. А. Израилевым па звоннице при ц. во
имя прп. Александра Свирского в усадьбе
B. П. Мордвинова, с. Ваулове Романов-Бори-
соглсбского у. Ярославской губ. СПб., 1893;
Иопафановский муз. звон па колокольне ро¬
стовского Успенского собора // ПрибЦВед.
1894. № 29. С. 994; Рыбаков С. Г. Церковный
звон в России. СПб., 1896; то же // Благо¬
вест. 1896. Февр./март (прил. к «Рус. беседе»);
Колокола и колокольный звон // Петербург¬
ский листок. 1897. № 103; Преображенский Г.
К воспоминаниям об о. прот. А. А. Израилеве
// Ярославские ЕВ. 1902. Ч. неофиц. № 27.
C. 414-420; № 28. С. 431-436; № 29. С. 446¬
454; то же // Звонница. 2001. Вып. 4. С. 58-78;
Оловяпишников Н. И. История колоколов
и колокололитейное искусство. М., 19122,
20034; Стасов В. В. Предисловие к соч. свящ.
А. Израилева «Ростовские колокола и звоны»
// Он же. Статьи о музыке: В 5 вып. М., 1977.
Вып. 3. С. 198-200, 331; Бутир Л. М. Сбор¬
ник кантов А. Израилева и нек-рые вопросы
изучения рус. кантовой культуры // Невские
хоровые ассамблеи: Мат-лы Всерос. пауч,-
практ. конф. «Прошлое и настоящее рус. хо¬
ровой культуры». М., 1984. С. 18-121; он же.
Авторский рукописный сб. кантов XVIII в.
// Исслед. памятников письменной культу¬
ры в собраниях и архивах отдела рукописей
и редких книг / ГИБ. Л., 1985. С. 34-45; Ко¬
локольные звоны России / Сост.: В. С. Мар-
тытнии. М., 1990. С. 10-75; Нлешанов Е. В.
А. А. Израилев // Соборная звонница Росто¬
ва Великого. Ростов, 1993. С. 72-80. (СРМ;
4); он же. Аристарх Израилев и его камерто¬
ны // Звонница. 2001. Вып. 4. С. 54-57; Ста-
ростенков С. А., Локотникова И. Г. Колокола
церкви Аничкова дворца // Аничков дворец —
памятник рос. истории: Мат-лы конф. СПб.,
1997.	С. 20-25; тоже// Звонница. 2001. Вып. 4.
С.	28-37; Рыбаков С. Г. А. А. Израилев: (фраг¬
мент из кн. «Церковный звон в России»
(СПб., 1896)) // Музыка колоколов: Сб. ис¬
след. и мат-лов. СПб., 1999. С. 176-180.
Н. С. Каровская
ИЗРАИЛЬ (Андреев Иван; 1793
(1792), с. Путилово Шлиссельбург-
ского у. С.-Петербургской губ.—
27.01.1884, Коневский мон-рь), ар¬
хим. Род. в семье дьячка путилов-
ской ц. в честь Тихвинской иконы
Божией Матери; получил домаш¬
нее образование. С отрочества стре¬
мился к монашеской жизни, 3 сент.
1829 г. стал послушником Спасо-
Преображенского Валаамского мо¬
настыря, 5 дек. 1830 г. но прошению
переведен в с.-петербургскую Троице -
Сергиеву пуст., где 31 марта 1834 г.
принял монашеский постриг. 13 мая
1834 г. рукоположен во диакона, че¬
рез 2 дня — во иерея. Служил, трудил¬
ся в трапезной пустыни, по харак¬
теристике архим. св. Игнатия (Брян¬
чанинова), учеником которого стал
И., «поведения весьма скромного и
трезвого, к послушаниям, требую¬
щим особливой бережливости, весь¬
ма способен». В мае—июле 1838 г.
направлен священником на корабль
«Нарва», в том же году стал эконо¬
мом Троице-Сергиевой пуст.
14 февр. 1839 г. И. определен стро¬
ителем Введено-Островской обите¬
ли (ныне Оятский в честь Введения
во храм Пресв. Богородицы мон-рь).
В 1840 г. расширил настоятельский
корпус, в 1851 г. возвел каменный
южный трапезно-келейный корпус,
в 1852 г.— продлил ограду. В 1853 г.
были построены каменные 2-этаж¬
ный юго-вост. корпус, 2-этажныс го¬
стиные кельи за оградой и 2-этаж¬
ный флигель, в 1857-1859 гг.— коло¬
кольня (с 11 колоколами), хозяйст¬
венные службы. Свт. Игнатий (Брян¬
чанинов) отмечал, правда, что И. «не
очень расположен к проектам, со¬
ставляемым архитекторами, по сей
причине возведенные им здания
недостаточны в искусственном от¬
ношении и, главное, непрочны, хотя
и многоценны» (Игнатий (Брянча¬
нинов), еп. Полное собр. творений:
В 8 т. М, 2006. Т. 3. С. 382). И. во¬
зобновил почитание схим. Сергия и
схим. Варвары — родителей при. Ачек-
сандра Свирского. По инициативе И.
в 1854 г. была изготовлена рака над
их мощами; установлена в 1865 г.
При нем в 1847 г. в мон-рь поступи¬
ло самое значительное за всю его ис¬
торию денежное пожертвование —
5715 р. от гр. А. А. Орловой-Чесмен-
ской, а также крест с частицами дре¬
ва Креста Господня, ризы Спасителя,
крови Господней и с власами Богоро¬
дицы, с 9 частицами мощей, пожерт¬
вованный купцом Д. Кротовым лич¬
но И. в 1843 г., кипарисовый крест
с 18 частицами мощей (1851), крест
с 14 частицами мощей, пожертво¬
ванный купцом Ф. А. Ассысаловым
в 1853 г. Монастырский лесопиль¬
ный завод на р. Чегле И. в 1842 г.
отдал в аренду известному с.-пе¬
тербургскому купцу Федулу Громо¬
ву, с 1852 г.— его сыну Василию.
В 1850 г. привел в порядок монас¬
тырский архив, возобновил ризни¬
цу. В 1860 г., уже покинув мон-рь,
И. передал в него 3 тыс. р.
24 авг. 1859 г. переведен настояте¬
лем Каневского в честь Рождества
Пресв. Богородицы мон-ря. Одним из
первых дел И. стало восс тановление
после пожара, случившегося 28 мая
1862 г., С.-Петербургского подворья
Коневской обители на Загородном
проспекте, 7. Новая часовня в рус.
стиле была построена по проекту
акад. архитектуры И. Б. Слупского
и 15 дек. 1866 1'. освящена С.-Петер¬
бургским митр. Исидором (Николь¬
ским) в сослужен и и И. Часовня ста¬
ла главным источником доходов ост¬
ровного Коневского мон-ря. С име¬
нами И. и архит. Слупского связано
окончательное формирование мо¬
настырского ансамбля сер. 60-х —
сер. 70-х it. XIX в.: построены стран¬
ноприимный дом, гостиница, скит
в честь Коневской иконы Божией
Матери, расширен собор и др. По¬
полнилась б-ка, образцовыми стали
коневодство и скотоводство, появил¬
ся фруктовый сад. Во время голо¬
да вслед, неурожая в Финляндии
610

ИЗРАИЛЬ (АНДРЕЕВ), АРХИМ,— ИЗРАИЛЬ, ГОСУДАРСТВО
е 1867-1868 гг. И. распорядился
безвозмездно предоставить продо¬
вольствие бедным финнам, прибы¬
вавшим на Коневец. «За оказанную
христианскую любовь бедному на¬
селению» получил высочайшую бла¬
годарность. Был награжден также 2
наперсными крестами. В апр. 1868 г.
по представлению С.-Петербургско¬
го митр. Исидора был удостоен са¬
на архимандрита — первым за более
чем 475 лет существования монас¬
тыря. «По доброте агнцу подобен»,—
отзывался о нем В. И. Немирович-
Данченко. Побывавший у него «на
чае» писатель Н. С. Лесков отметил
чистоту, опрятность и патриархаль¬
ную простоту обстановки игумен¬
ских покоев и душевные качества
настоятеля: «...В его ласковых, весе¬
лых глазах светится лик особенной
юношеской доброты, которую очень
немногие умеют сберегать до старо¬
сти, лишь люди добрые и чистые серд¬
цем». Он «умел благовременным сло¬
вом и делом дать отеческий совет на
пользу каждого», отличался молит¬
венным настроем.
Практическая деятельность И. бы¬
ла направлена прежде всего на улуч¬
шение экономического положения
обителей. Свт. Игнатий (Брянчани¬
нов) как благочинный мон-рей, ука¬
зывал, что И. «к прохождению на¬
стоятельской должности, преиму¬
щественно по хозяйственной части,
весьма способен, трудолюбив и по¬
лезен для обители». В архиве Ново¬
валаамского мон-ря (Финляндия)
частично сохранились документы
переписки свт. Игнатия и И., длив¬
шейся не менее четверти века (1840
1865). В посланиях святитель пре¬
имущественно утешал И. в постиг¬
ших того скорбях: «Примите побе¬
ду над скорбями — веру. Она вас
научит, что все, как скорбное, так
и приятное, скоро мимо идет, что
скорби необходимы для нас, как
для пашни соха, дабы мы возмогли
принести плод спасения, что все слу¬
чающееся с нами, случается не без
Мановения и Воли Вышняго». И.
сообщил свт. Игнатию о крестьяни¬
не с. Тосно, видевшем бесов, что по¬
служило дополнением к его статье
о духах.
И. скончался после почти 25-лет¬
него управления мон-рем — самого
длительного настоятельства после
прп. Арсения Коневского за всю ис¬
торию обители. Похоронен у алта¬
ря Богородице-Рождественского со¬
бора. Сохранился цоколь надгробия
с надписью: «Доброму пастырю бла¬
годарное братство».
Арх.: РГИА. Ф. 1883. Оп. 53. Д. 206.
Лит.: Ист.-стат. описание Рождественского
Коневского мон-ря. СПб., 1869; Введенский-
Островский заштатный мон-рь в Новоладож¬
ском у. СПб., 1873\ Лесков Н. С. Монашеские
острова на Ладожском оз. СПб., 1874. С. 220.
(Б-ка совр. писателей; Т. 20); Немирович-Дан¬
ченко В. И. Крестьянское царство. СПб., 1882.
С.	169-181; Пимен (Гаврилов), архим. Рожде-
ство-Богородицкий Коневский мон-рь. СПб.,
1896; Берташ А. В.. Арсений (Хейкинен), иером.
Шесть столетий Рождество-Богородичного
Коневского мон-ря. СПб., 1993. С. 24-26.
Свящ. Александр Берташ
ИЗРАИЛЬ [Государство Израиль;
ивр. ‘япаг ппп; араб.
гос-во в Зап. Азии. На севере грани¬
чит с Ливаном, на северо-востоке —
с Сирией, на востоке — с Иордани¬
ей (часть границы проходит по аква¬
тории Мёртвого м.), на юго-западе —
с Египтом; с запада омывается вода¬
ми Средиземного м. (протяженность
береговой линии 188 км), на край¬
нем юге имеет выход к зал. Эйлат
(Акаба) Красного м. (береговая ли¬
ния 10 км). Западный берег р. Иор¬
дан и сектор Газа в соответствии с
соглашениями в Осло в сер. 90-х гг.
XX в. частично переданы под конт¬
роль Палестинской администрации.
Территория (вместе с частью тер¬
ритории, предназначавшейся для
создания араб, палестинского гос-ва
и присоединенной в период арабо¬
израильской войны 1948-1949) -
20,7	тыс. кв. км; с оккупированными
в 1967 г. территориями (часть Запад¬
ного берега р. Иордан, включая Вост.
Иерусалим, а также часть сир. Го¬
ланских высот) — 21,6 тыс. кв. км.
И. в одностороннем порядке провоз¬
гласил своей столицей Иерусалим
ве. Крупнейшие города: Тель-Авив
(393 тыс. чел.), Хайфа (265 тыс.),
Ришон-ле-Цион (226 тыс.), Ашдод
(210 тыс.) (все данные на 2008).
Офиц. языки: иврит и арабский. И,—
член ООН (с 1949), МВФ (с 1954),
ВТО (с 1995). География. И. разде¬
лен горными цепями на 3 разные по
рельефу области: приморскую рав¬
нину, горную область и тектоничес¬
кие впадины Эль-Гор и ее юж. про¬
должение Арава (Вади-эль-Араба).
Приморская равнина, к-рая тянется
вдоль побережья Средиземного м.,
начинается узкой полосой от ливан¬
ской границы на севере и через пус¬
тыню Негев на юге достигает Египта.
Горная область начинается от хреб¬
та Ливан на севере и заканчивается
у зал. Эйлат на юге. Крупнейшая
река страны Иордан течет с севера
на юг по тектонической впадине
Эль-Гор. Др. реки, за исключением
рек Кишон и Яркой, впадающих в
Средиземное м., имеют малую про¬
тяженность и обычно пересыхают
летом. Мёртвое м., вода к-рого насы¬
щена ионами калия, магния и брома,
является самым плотным и соленым
водоемом мира. На его побережье
находится самая низкая точка стра¬
ны (408 м ниже уровня мирового
океана), одновременно являющаяся
самой низкой точкой суши на Земле.
Климат И. субтропический среди¬
земноморский, для него характерны
жаркое сухое лето и теплая влажная
зима. Особенности И. определяются
близостью моря на западе, пустыней
и сложным рельефом — на востоке,
на севере и западе климат умеренно
жаркий и полувлажный, на юге и во¬
стоке — засушливый и пустынный.
Количество осадков уменьшается с
севера на юг на примор¬
ской равнине от 900 до
30 мм в год; с запада па
восток — от 400-800 мм
j до 100 -200 мм в год во
(761 тыс. чел.), являющийся место¬
пребыванием правительства и пар¬
ламента, однако международное со¬
общество не признает этот факт.
Дипломатические миссии большин¬
ства гос-в расположены в Тель-Ави¬
Пустыня Негев
впадине Эль-Гор и в пус¬
тыне Негев. На наветрен¬
ных склонах плато цент¬
ральной части И. выпа¬
дает 600-800 мм осадков
в год. Дожди начинаются
в окт., прекращаются в апр., наи¬
большее количество осадков при¬
ходится на дек.—март. Средние тем¬
пературы июля от 22 до 34°С; янв,—
от 6 до 15°С, на юго-зап. побережье
Мёртвого м.—до 18°С. В горах на

ИЗРАИЛЬ, ГОСУДАРСТВО
севере Галилеи, где бывают снегопады,
зимой температура может снижаться
до 0°С. Весной нередки горячие вост.
ветры из пустыни, к-рые часто сопро¬
вождаются песчаными бурями.
Население. По данным Централь¬
ного статистического бюро И., на¬
селение страны составляет 7,401 млн
чел. (март 2009), евреев — свыше
76% (в т. ч. караимы — в районах
Рамлы, Беэр-Шевы и Ашдода, са¬
маритяне — в городах Холон и На¬
блус), арабов — ок. 20%. Проч. эт¬
нические и этноконфессиональные
группы (друзы, армяне, адыги) со¬
ставляют 3,7%. За счет неск. волн
иммиграционного притока высокий
коэффициент прироста населения
до кон. XX в. был обусловлен зна¬
чительной долей миграционной со¬
ставляющей: наибольшее количест¬
во иммигрантов в И. прибыли из
стран бывш. СССР, Марокко, Ирака,
Румынии, Польши, Йемена, Ирана
и др. Незначительный отток насе¬
ления, характерный для 50-80-х гг.
XX в., происходил в основном из И.
в США. В первые годы XXI в. на¬
блюдалось снижение активности
миграции, при этом темпы естест¬
венного прироста населения также
имеют тенденцию к снижению: при¬
рост населения в янв. 2009 г. составил
1,7%, в т. ч. 86,5% за счет естест¬
венного прироста, 13,5% за счет им¬
миграции. В 2008 г. уровень рожда¬
емости составил 20,02 на 1000 жите¬
лей. Доля детей до 15 лет составляет
27,9%, лиц трудоспособного возрас¬
та (15-64 лет) — 62,3%, пожилого
возраста (65 лет и старше) — 10%.
Средняя продолжительность жизни
80,7	года (мужчины — 78,6, женщи¬
ны — 82,8). Средняя плотность на¬
селения — ок. 327 чел. на кв. км., наи¬
более густонаселенный район —
приморская равнина, где проживает
не менее 70% населения страны.
Государственное устройство. И,—
парламентская республика, реали¬
зующая принцип разделения влас¬
тей на законодательную, исполни¬
тельную и судебную. Единой кон¬
ституции в И. не существует. Корпус
конституционного законодательства
состоит из Декларации независи¬
мости (1948) и 11 Основных зако¬
нов: о кнессете (однопалатном пар¬
ламенте) (1958), о землях И. (1960),
о Президенте гос-ва И. (1964), о пра¬
вительстве (1968, новая версия —
2001), о гос. хозяйстве (1975), о во¬
оруженных силах (1976), об Иеруса¬
лиме как о столице И. (1980), о по¬
рядке судопроизводства (1984), о Гос.
контролере (1988), о достоинстве и
свободе человека (1992), о свободе
деятельности (1992, новая версия —
1994). Номинальным главой гос-ва
является президент. Он избирается
парламентом И. путем тайного голо¬
сования. Кандидатом на пост прези¬
дента может стать любой гражданин
страны, постоянно в ней проживаю¬
щий, к-рого выдвинула группа де¬
путатов, состоящая не менее чем из
10 чел. Для избрания необходимо
абсолютное большинство голосов
членов кнессета. До 1999 г. срок пол¬
номочий президента составлял 5 лет
при возможности переизбрания на
2-й срок. С 1999 г. срок полномочий
президента увеличен до 7 лет без пра¬
ва переизбрания. Полномочия прези¬
дента носят преимущественно пред¬
ставительский характер. Он откры¬
вает 1-ю сессию парламента П.; до
1996 г. и начиная с 2003 г. одной из
основных функций президента яв¬
лялось и является возложение от¬
ветственности по формированию
правительства на одного из членов
кнессета, как правило (но не обя¬
зательно) — лидера крупнейшей пар¬
ламентской фракции; он принимает
верительные грамоты иностранных
послов; подписывает принятые кнес¬
сетом законодательные акты; назна¬
чает глав зарубежных миссий И.,
судей, управляющего Банком И.; об¬
ладает правом помилования по реко¬
мендации министра юстиции. Выс¬
ший законодательный орган И,—
кнессет, избираемый сроком на 4 го¬
да на основе всеобщего, прямого и
равного избирательного права при
тайном голосовании по единому из¬
бирательному округу. Правом голо¬
са обладают все граждане И. старше
18 лет, в день выборов находящиеся
в стране (кроме работников дипло¬
матических миссий, которым разре¬
шено голосовать по месту работы).
Голосование происходит по партий¬
ным спискам, официально публикуе¬
мым политическими партиями. Элек¬
торальный барьер составляет 2% дей¬
ствительных бюллетеней. В кнессете
120 депутатов. Мандаты распределя¬
ются пропорционально по правилу
наибольшего среднего. Работа пар¬
ламента осуществляется на пленар¬
ных сессиях и в постоянно действую¬
щих комитетах. Основной рабочий
язык иврит, но депутаты имеют пра¬
во пользоваться араб, языком как
2-м государственным. Высшим ис¬
полнительным органом И. является
612 ^
правительство, возглавляемое премь¬
ер-министром. Глава правительства
обязан быть членом парламента; ми¬
нистры с 2001 г. не обязаны быть та¬
ковыми, хотя на практике все ми¬
нистры являются депутатами кнес¬
сета. Правительство формируется
лидером победившей на парламент¬
ских выборах партии в течение 28
дней с момента офиц. поручения пре¬
зидента. В случае невозможности
сформировать правительство в уста¬
новленный срок президент имеет
право поручить этот процесс лидеру
др. партии. За историю И. ни одна
партия не набрала абсолютного
большинства голосов избирателей,
что давало бы ей возможность сфор¬
мировать однопартийное правитель¬
ство. Т. о., кабинет министров фор¬
мируется на основании коалицион¬
ного соглашения партий, имеющих
достаточное количество мандатов,
чтобы вместе получить большинство
голосов депутатов. Установленный
срок работы правительства 4 года.
В случае невозможности главой пра¬
вительства исполнять свои обязан¬
ности (из-за признания недееспособ¬
ности премьер-министра, при наступ¬
лении смерти премьер-министра, в
случае предъявления импичмента
премьер-министру) назначается и. о.
премьер-министра. Глава правитель¬
ства имеет право распустить кнессет
и назначить досрочные выборы, если
большинство депутатов не поддер¬
живают политический курс прави¬
тельства. В случае досрочной отстав¬
ки правительства кнессет в установ¬
ленный срок может выбрать нового
премьер-министра и сформировать
новый состав кабинета министров
без объявления досрочных парла¬
ментских выборов. Высший судеб¬
ный орган — Верховный суд спра¬
ведливости И. — является как выс¬
шей инстанцией по апелляции, так
и Конституционным судом в отсутст¬
вие конституции. Судьи избираются
специальной комиссией, состоящей
из 9 членов, в к-рую входят: министр
юстиции (председатель), один из ми¬
нистров правительства, председатель
Верховного суда, 2 депутата кнессе¬
та и 2 адвоката. Судьи не сменяемы,
если они не совершили дисципли¬
нарных проступков. Они должны
уходить в отставку по достижении
70-летнего возраста. Председателем
Верховного суда становится судья,
проработавший в нем к моменту от¬
ставки предыдущего председателя
наибольшее количество лет.

4
*
i
i
к
J
J
I
1
i
t
t
Центр Русской духовной миссии
Монастыри, подворья и приходы Русской
Православной Церкви
Центр Иерусалимской Православной Церкви
Центр Иерусалимского Патриархата Армяно¬
григорианской Апостольской Церкви
Центр архиепископства Иерусалима
Коптской Церкви
Центр архиепископства Иерусалима
Эфиопской Церкви
Центр епископства Иерусалима Сирийской
яковитской Церкви
Представительство Ассирийской Церкви Востока
Центр Иерусалимского Патриархата Римско-
католической Церкви
Центры Иерусалимского викариатства и архиепи¬
скопства Акки Мелькитской католической Церкви
Центры Экзархата Иерусалима и Палестины и
архиепископства Хайфы и Святой земли
Маронитской католической Церкви
Антиохийского Патриархата
Центр Иерусалимского викариатства халдейской
(ассирийской) католической Церкви Вавилонского
халдейско-католического Патриархата
Центр Экзархата Аммана и Иерусалима Армяно¬
католической Церкви Киликийского Патриархата
Представительство Коптской католической
Церкви коптско-католического Александрийского
Патриархата
Представительство Сирийской католической
Церкви Сиро-католического Антиохийского
Патриархата
Центр англиканской Епископальной Церкви
Иерусалима и Ближнего Востока
Центр Евангелической лютеранской Церкви
Иордании и Святой земли
Религия. Согласно офиц. отчету
Центрального статистического бю¬
ро И. за 2008 г., большинство насе¬
ления И. (76,2%) исповедует иуда¬
изм. Ислам суннитского толка —
религия подавляющего большин¬
ства арабского населения страны
(15,9%). Христианами являются ок.
2,1% населения, преимущественно
палестинские арабы; из них: 1,2% —
католики как лат., так и вост. обря¬
дов; 0,6% — православные, остальные
0,3% христиан принадлежат к не-
халкидонским восточным церквам
или к различным протестант, орга¬
низациям. Ок. 1,6% населения И. со¬
ставляют друзы. Новые религ. дви¬
жения представлены последователя¬
ми бахаизма (не превышает 0,2%).
ИЗРАИЛЬ, ГОСУДАРСТВО
Примерно 4% не причисляют себя
ни к одной из конфессий или религ.
групп.
Православие представлено в И.
общинами Иерусалимской Право¬
славной Церкви (ИПЦ), в юрисдик¬
цию к-рой входят территории И.,
палестинские территории и терри¬
тории Иордании. ИПЦ состоит из 2
митрополий (Птолемаидской и На¬
заретской) и Синайской архиепис¬
копии на территории Египта, имею¬
щей автономный статус. В юрисдик¬
ции Иерусалимского Патриархата
находятся 17 храмов на террито¬
рии И., 11 — на палестинской терри¬
тории, а также 24 монастыря, 19 из
них — в Иерусалиме. Паства на тер¬
ритории собственно И. насчитывает
от 40 до 50 тыс. чел. (более подроб¬
но см. ст. Иерусалимская Православ¬
ная Церковь).
Русская Православная Церковь яв¬
ляется 2-й по величине правосл.
Церковью в П. и насчитывает ок.
2 тыс. прихожан. Включает храмы,
монастыри и структуры Русской
духовной миссии (РДМ) и Русской
Православной Церкви за границей
(РПЦЗ). В И. РДМ принадлежат
(па нач. 2009) здания в Иерусалиме,
включая Троицкий собор и храм
в честь царицы св. мц. Александры;
Горненский жен. мон-рь в приго¬
роде Иерусалима Айн-Кареме; по¬
дворье РДМ в Яффе с храмом ап.
Петра и прав. Тавифы; храм прор.
Илии в Хайфе; участок в Магдале
с храмом равноап. Марии Магда¬
лины; подворье РДМ в честь св. Пра¬
отцов и м-рь Св. Троицы в Хевроне
(Эль-Халиле); участок с подворьем
св. Иоанна Предтечи в Иерихоне
(Арихе). РПЦЗ принадлежат: Еле-
онский Спасо-Вознесенский жен.
мон-рь на вершине Елеонской горы;
Гефсиманская жен. обитель с храмом
св. Марии Магдалины; скит на мес-
Церковь равноап. Марии Магдалины
в Иерусалиме. 1885-1888 гг. (РПЦЗ)
те лавры прп. Харитона в Фаре. Ак¬
тивную роль в укреплении Право¬
славия в И. играет Имп. Палестин¬
ское православное общество (ИПИО),
учрежденное в России в 1882 г.
Представительство Румынской
Православной Церкви в Иерусали¬
ме открыто в 1935 г. Комплекс зда¬
ний, в который входят храм, гости¬
ница и др. постройки в Иерусалиме,
расположен в сев.-зап. части Ста¬
рого города, при храме существует

ИЗРАИЛЬ, ГОСУДАРСТВО
монашеская община, открыто по¬
дворье с храмом, часовней и гости¬
ницей для паломников в Иерихоне.
С 1997 г. представительство возглав¬
ляет архим. Иероним (Крецу).
Нехалкидонские восточные цер¬
кви. Армянская Апостольская Цер¬
ковь (ААЦ) представлена в И. Иеру¬
салимским Патриархатом, в юрис¬
дикцию к-рого входят арм. прихо¬
ды на территории И., Палестинской
автономии и Иордании. Числен¬
ность местной арм. общины сущест¬
венно возросла в кон. XIX в., а так¬
же после первой мировой войны
в результате прибытия значительно¬
го числа беженцев, спасавшихся от
геноцида 1915 г. в Анатолии. В по¬
следние десятилетия количество ве¬
рующих постоянно уменьшается. По
данным на 2007 г., ААЦ имеет 100
верующих в 3 общинах. В храме Гро¬
ба Господня во владении Армянской
Церкви находятся 8 юж. из 16 колонн
ротонды, юж. половина 2-го яруса
ротонды (с храмом Второй Голго¬
фы), место Трех Марий у входа на
галерею и престол св. Жен-мироно-
сиц в юго-вост. части ротонды, при¬
дел святых Никодима и Иосифа
Аримафейского к западу от Кувук-
лии и придел Разделения риз в ам¬
булатории, подземные ц. свт. Григо¬
рия Просветителя (греч. название
ц. св. Елены) и часовня св. Вардана
в вост. части комплекса.
Коптская Церковь насчитывает ок.
тысячи верующих, проживающих как
в И., так и на территории Палестин¬
ской автономии. В храме Гроба Гос¬
подня копты владеют небольшой ча¬
совней, пристроенной к зап. части
Кувуклии. С XIII в. постоянным пред¬
ставителем копт. Александрийского
патриарха на Св. земле является ар¬
хиепископ Иерусалима.
Эфиопская Церковь в И. представ¬
лена 2 монашескими общинами, на¬
считывающими ок. 80 монахов и мо¬
нахинь, а также немногочисленной
эфиоп, общиной в зан. части Иеруса¬
лима, во главе к-рых стоит архиепис¬
коп Иерусалима. В храме Гроба Гос¬
подня эфиопам принадлежит ц. Че¬
тырех живых существ (Тетраморфа)
(за Голгофой). После восстановления
дипломатических отношений между
И. и Эфиопией в 1989 г. возросло
число паломников из Эфиопии, в ос¬
новном прибывающих в период пра¬
вославных Рождества и Пасхи.
Сирийская яковитская Церковь,
возглавляемая епископом Иеруса¬
лима с резиденцией в мои-ре св.
Марка, насчитывает в И. ок. 70 чел.
в 1 общине. В храме Гроба Господня
сиро-яковиты имеют право служить
по воскресным и праздничным дням
в приделе св. Никодима, принадле¬
жащем в наст, время ААЦ.
Ассирийская Церковь Востока (см.
ст. Церковь Востока) насчитывает ок.
800 чел. в 5 общинах.
Римско-католическая Церковь
в И. представлена общинами, на¬
ходящимися в подчинении Иеруса¬
лимского патриарха латинского об¬
ряда, в юрисдикции к-рого находят¬
ся все приходы на территории И.,
Палестинской автономии, Иорда¬
нии и Кипра. Воссоздание римско-
католической иерархии на Св. зем¬
ле стало результатом дииломатичес-
Обряд покаянного шествия по Via Dolorosa
в Страстную пятницу
ких контактов между Османской им¬
перией и Францией, благодаря ко¬
торым 23 июля 1847 г. было создано
архиеп-ство Иерусалима. Непосред¬
ственно в И. в ведении территориаль¬
ного викария (епископа-помощника)
с резиденцией в Назарете (Эн-Наси-
ре) находится община арабов-като-
ликов; 2-й викарий (персональный)
является настоятелем бенедиктин¬
ского мон-ря в Абу-Гоше, и ему под¬
чиняется община евреев-католиков.
Общее количество римо-католиков,
проживающих на территории И., ок.
10 тыс., а также ок. 20 тыс. верующих
на территории Палестинской авто¬
номии. В храме Гроба Господня ка¬
толич. Церкви (в лице кустодии Св.
земли ордена францисканцев) при¬
надлежат сев. половина 2-го яруса
ротонды, ц. Явления Воскресшего
Господа Пресв. Деве Марии, престол
св. Марии Магдалины, сев. галерея
(Аркады Девы), подземная часовня
Обретения Креста (совместно с пра¬
вославными) и юж. придел Голгофы.
Униатские церкви представлены
в И. 6 орг-циями. Мелькитская като¬
лическая церковь, созданная в 1724 г.,
относится к юрисдикции Мелькит-
ского греко-католического патриарха
Антиохийского, представлена Иеру¬
салимским вик-вом (9 общин, 6,5 тыс.
верующих), а также архиепископст¬
вом Акко с кафедрой в Хайфе (ок.
45 тыс. верующих в 32 приходах).
Маронитская католическая Цер¬
ковь в И. представлена Патриар¬
шим Экзархатом Иерусалима и Па¬
лестины (2 общины, 504 верующих),
а также архиеп-ством Хайфы и Св.
земли (6 общин, 7 тыс. верующих)
в составе Маронитской католической
Церкви Антиохийского Патриархата.
В Иерусалиме находятся резиден¬
ции патриаршего викария Сирийской
католической Церкви под юрисдик¬
цией Сиро-католического Антиохий¬
ского Патриархата (5 общин, 1700 ве¬
рующих), патриаршего викария Хал¬
дейской (Ассирийской) католической
Церкви, подчиненного Вавилонско¬
му халдейско-католическому Патри¬
архату (2 общины, 600 верующих),
и патриаршего экзарха Аммана и
Иерусалима в составе Армяно-ка¬
толического Киликийского Патриар¬
хата (2 общины, ок. 500 верующих).
Протестантские церкви, дено¬
минации и секты. Появление про¬
тестантских общин на Ближ. Вос¬
токе относится к нач. XIX в., когда
в Иерусалиме были аккредитованы
дипломатические представительст¬
ва европ. стран. Стремление миссио¬
неров обратить в свою веру местных
мусульман и евреев не увенчалось
успехом, их единственным достиже¬
нием оказалось привлечение к про¬
тестантизму нек-рого числа арабов-
христиан, до этого состоявших при¬
хожанами правосл. церквей. В 1841 г.
королева Великобритании и король
Пруссии договорились о создании
в Иерусалиме совместной англикан¬
ско-лютеранской протестант, епар¬
хии. В 1886 г. она разделилась на
2 диоцеза, управление к-рыми про¬
должала осуществлять Англиканская
Церковь, в 1957 г. повысившая ранг
своего представительства в Иеру¬
салиме до архиеп-ства. В 1976 г.
была создана Епископальная Цер¬
ковь Иерусалима и Ближ. Востока —
церковная провинция, состоящая

ИЗРАИЛЬ, ГОСУДАРСТВО
из 4 епархий и являющаяся членом
Ансшкаиского содружества. Англи¬
кан. община является самым боль¬
шим протестантским сообществом
на Ближ. Востоке (ок. 45 тыс. веру¬
ющих); на территории И. насчиты¬
вается 3 тыс. чел. Резиденцией анг¬
ликан. архиепископа в Иерусалиме
является кафедральный собор вмч.
Георгия в араб, секторе Иерусалима.
Духовенство епархии представлено
преимущественно арабами.
Лютеранство, независимо суще¬
ствующее в Иерусалиме с 1886 г., по¬
сле прекращения англо-прусского
единения, распространялось в И.
усилиями германских миссий. По¬
стоянный рост общин происходил за
счет притока местных арабов, мно¬
гие из к-рых в прошлом были воспи¬
танниками учебных заведений, содер¬
жавшихся нем. лютеран, церковью.
В 1979 г. была создана самостоятель¬
ная структура,— Евангелическая лю¬
теранская церковь Иордании и Св.
земли, в состав к-рой вошли все араб,
общины (ок. 500 верующих), управ¬
ляемые независимо от небольшой
нем. общины (ок. 200 верующих),
возглавляемой пресвитером Еванге¬
лическо-лютеранской церкви Герма¬
нии (см. ст. Союз евангелических цер¬
квей в ГДР). Иерархи этих церквей
размещаются в одном и том же зда¬
нии лютеран, прихода в Старом го¬
роде Иерусалима. Имеются также не¬
большие дат. и швед, лютеран, общи¬
ны. В 1982 г. Норвежская духовная
миссия в И., окормляющая преиму¬
щественно евреев-христиан из Ру¬
мынии и Венгрии, передала все пол¬
номочия по управлению 2 принад¬
лежащими ей церквами в Хайфе и
Яффе местным христ. общинам.
Баптисты представлены в И. 2
орг-циями: Ассоциацией баптист¬
ских церквей Израиля, насчитываю¬
щей 1200 верующих в 12 общинах,
и Баптистской конвенцией Израи¬
ля, объединяющей 3 тыс. чел. в 17
общинах.
Пресвитерианство представле¬
но Церковью Шотландии в И., от¬
крывшей миссию в Галилее в 40-х гг.
XIX в. В течение следующего столе¬
тия эта церковь содействовала раз¬
витию просвещения и здравоохране¬
ния в И. Пресвитерианская община
(3 орг-ции, 200 верующих), объеди¬
няющая преимущественно выходцев
из Шотландии, обслуживает палом¬
ников и туристов, окормляет стран¬
ноприимные дома в Иерусалиме и
Тиверии, в сотрудничестве с Неза¬
висимым Эдинбургским медицин¬
ским миссионерским об-вом содер¬
жит школу медсестер с больницей
в Назарете.
Плимутские братья насчитыва¬
ют в И. 6 общин, 600 верующих.
Движение святости учредило 2
орг-ции: Церковь Назарянина (2 об¬
щины, 100 верующих) и Христиан¬
ский миссионерский альянс (1 общи¬
на, 50 верующих).
Пятидесятники представлены та¬
кими орг-циями, как Ассамблеи Бо¬
га (15 общин, ок. 2 тыс. верующих),
Церковь Бога пророчеств (5 общин,
ок. 600 верующих) и т. н. Библейская
евангелическая миссия (2 общины,
ок. 200 верующих).
Адвентисты седьмого дня (АСД,
см. ст. Адвентисты) имеют в И. 18
общин, составляющих т. н. Израиль¬
ское отделение в составе Трансъев¬
ропейского дивизиона АСД. Общее
количество адептов 833 чел. (2007).
Новоапостольская церковь, подчи¬
няющаяся центру в Цюрихе (Швей¬
цария), насчитывает 10 общин, объ¬
единяющих 1 тыс. верующих.
Церкви Христа, основанные мис¬
сионерами из США, имеют 4 общины,
насчитывающие ок. 600 верующих.
Свидетели Иеговы в И. создали И
общин для 1 тыс. адептов.
Мормоны (Церковь Иисуса Хрис¬
та святых последних дней) насчи¬
тывают в И. ок. 200 верующих, не
считая 170 студентов Иерусалимско¬
го центра ближневосточных исследо¬
ваний, являющегося филиалом мор¬
монского Ун-та Бригэма Янга (шт.
Юта, США).
Мессианские евреи являются са¬
мым быстро растущим христ. сооб¬
ществом в И. Их общины, состоящие
из этнических евреев, стремятся со¬
хранить еврейскую этническую и
культурную самобытность, в первую
очередь особенности традиц. евр. ре¬
лигии, совмещая их с верой во Хри¬
ста и христ. обрядами. Большинст¬
во верующих были обращены амер.
миссионерами в И., к-рые активи¬
зировались в 70-х гг. XX в., поэто¬
му среди мессианских евреев много
эмигрантов из США. С кон. XX в.
наблюдается значительный интерес
к этой деноминации в среде эмиг¬
рантов из бывш. СССР. Многие об¬
щины мессианских евреев имеют
ярко выраженные харизматические
черты. Для всех групп характерна
активная миссионерская деятель¬
ность, некоторые братства проводят
свои службы в помещениях сектант¬
:	615	г:
ских конгрегаций (напр., Церкви
Христа), др. имеют собственные по¬
мещения и помимо богослужения
предлагают собравшимся образова¬
тельные программы па разных язы¬
ках, включая иврит, русский, анг¬
лийский и амхарский. Ввиду полу¬
легального положения мн. групп мес¬
сианских евреев трудно определить
их численность, однако к 2005 г. в И.
насчитывалось предположительно
ок. 100 общин мессианских евреев,
от 9 до 12 тыс. верующих.
В стране (преимущественно в Иеру¬
салиме) также действует ряд более
мелких протестант, групп, общая чис¬
ленность к-рых составляет по раз¬
ным подсчетам от 2 до 3 тыс. чел.
В 1957 г. большинство протестант,
орг-ций страны создали Объединен¬
ный совет христианских Церквей И.
Иудаизм исповедует подавляю¬
щее большинство евр. населения
И.— 5,521 млн чел., в т. ч. самая пред¬
ставительная группа — ортодоксаль¬
ные евреи, считающие себя продол¬
жателями классической формы евр.
религии (часть из них являются т. н.
харедим — буквально соблюдающими
все религ. постановления, др. часть —
приверженцами т. н. современного
ортодоксального иудаизма, в осно¬
ве к-рого лежит попытка сохранить
верность принципам ортодоксаль¬
ного иудаизма, сочетая их с дости¬
жениями совр. культуры и цивили¬
зации, а также с религ. пониманием
сионизма). Меныпая часть евр. насе¬
ления И. принадлежит к таким тече¬
ниям, как консервативный иудаизм
или реформистский (прогрессивный)
иудаизм, и соблюдает заповеди иуда¬
изма лишь частично. Общее количе¬
ство приверженцев различных на¬
правлений иудаизма составляет от
4 до 4,5 млн чел.
В И. насчитывается ок. 15 тыс. ка¬
раимов, представителей религ. на¬
правления, отделившегося от иуда¬
изма в VIII в. и имеющего такие
специфические черты, как отрица¬
ние авторитета Талмуда, признание
в качестве великих пророков Иису¬
са Христа и Мухаммада, значитель¬
ная подверженность влиянию исла¬
ма в ритуальной жизни. Караимы,
рассредоточившиеся по разным ре¬
гионам (сначала — в Юж. Средизем¬
номорье, на территории совр. Ира¬
на и Турции, позднее — на террито¬
рии Крыма, Литвы и Польши), жили
в Палестине с IX в. После образова¬
ния гос-ва И. в страну стали при¬
бывать караимы из Египта, Ирана

и Турции. Всеизраильский религ.
совет и религ. суд караимов нахо¬
дятся в Рамле. В Мин-ве по делам
религий существует специальный
отдел по делам караимов, поддер-
ИЗРАИЛЬ, ГОСУДАРСТВО
и религ. права арабов. В сел. Рад-
жар на ливанской границе живет ок.
1,5 тыс. представителей шиитской
секты алавитов, последователи ко¬
торой, известные также под назва¬
нием нусайриты, прожи¬
вают преимущественно
в Сирии и Южной Тур¬
ции. В Хайфе насчитыва-
Вид на Храмовую гору
в Иерусалиме и зап. часть
Стены Плача
живающии тесные связи с руковод¬
ством общины. Гос-во финансирует
религ. обучение детей караимов в гос.
школах. Члены общины несут обяза¬
тельную воинскую повинность.
В И. живет ок. 700 самаритян, яв¬
ляющихся потомками самарян — ев¬
реев, жителей сев. Израильского цар¬
ства со столицей в Самарии, остав¬
шихся в Палестине во время асси¬
рийского пленения. Они смешались
с переселенными сюда жителями
из различных районов Ассирийской
империи (см. ст. Израиль древний).
В отличие от основной массы иуде¬
ев самаритяне признают в качестве
авторитетного Свящ. Писания толь¬
ко Пятикнижие Моисеево, отвергая
пророческие и учительные книги.
Основные места их компактного
проживания — Холон, а также На¬
блус (в Палестинской автономии),
где самаритяне живут в замкнутых
кварталах. В 1983 г. в Холоне был
открыт общинный центр имени И.
Бен-Цви. Израильское правительст¬
во и Мин-во по делам религий уча¬
ствуют в частичной поддержке общи¬
ны и финансировании ее расходов.
Самаритяне, граждане И., несут обя¬
зательную воинскую повинность.
Ислам. Мусульманами являются
81% арабов, граждан И. Общее ко¬
личество мусульман, большинство
которых принадлежит к суннитской
ветви ислама, составляет 1,2 млн чел.
Наиболее влиятельная мусульм. ор¬
ганизация «Исламское движение»
возникла в 1971 г., с 1996 г. она пред¬
ставлена в кнессете (па выборах 2009
получила 2 места). Существует ряд
араб, правозащитных орг-ций, таких
как «Адала» и «Моссава», созданных
в 90-х гг. XX в., к-рые легальными
средствами отстаивают социальные
ется ок. тысячи привер¬
женцев секты «Ахмадия».
В Акко находится духов¬
ный центр основанного
в 1849 г. пиетистского су¬
фийского ордена Шазилия с ме¬
четью, где захоронены основатель
ордена и его последователи.
Друзы, этноконфессиональная
общность, сформировавшаяся в нач.
XI в. в среде египетских шиитов-
исмаилитов (см. ст. Друзы), компак¬
тно проживают в И. в горах Галилеи.
В 1957 г. они были официально при¬
знаны Мин-вом по делам религий И.
в качестве самостоятельной религ.
общины, управляемой офиц. орга¬
ном — Друзским религиозным сове¬
том. В 1962 г. была учреждена сис¬
тема друзского судопроизводства,
частью к-рой в 1981 г., после аннек¬
сии Голанских высот, был признан
и местный религ. суд друзской об¬
щины на Голанах. Друзы (за исклю¬
чением проживающих на Голанских
высотах и отказавшихся от приня¬
тия израильского гражданства) под¬
лежат обязательной воинской по¬
винности. Их общая численность на
территории И. ок. 120 тыс. чел.
Новые религиозные движения
представлены приверженцами ба-
хаизма (см. Бахай религия), насчи¬
тывающего в И. ок. 15 тыс. последо¬
вателей. Район Хайфы — Акко в И.
является всемирным центром ба-
хаизма. На склоне горы Кармель в
Хайфе расположен храм-усыпальни¬
ца Баба, предтечи основоположника
бахаизма Бахауллы. Здесь же нахо¬
дится международный адм. орган
бахай религии — т. н. Всемирный
дом справедливости, в к-ром рабо¬
тают 600 чел. из 60 стран мира.
Э. Небольсин
От возникновения сионизма до
создания государства. С 1517 г. тер¬
ритория И. находилась под властью
Османской империи, и к нач. XIX в.
население Палестины не превышало
300 тыс. чел., из к-рых только 5 тыс.
составляли евреи, в основном се-
фарды. Большая часть евр. населе¬
ния была сосредоточена в Иеруса¬
лиме, I [фате, Тиверии и Хевроне.
В 1831 г. Палестина была завоева¬
на Ибрагим-пашой, сыном вице-кор.
Египта Мухаммада Али. Его рези¬
денция расположилась в Дамаске.
Палестина, сев. граница к-рой дости¬
гала Сайды (Сидона), стала единой
провинцией. Египтяне, правившие
страной, формально признав сюзере¬
нитет тур. султана Махмуда II, про¬
вели нек-рые реформы по европ. об¬
разцу. Это вызвало сопротивление
арабов и восстания во мн. городах,
которые были жестоко подавлены.
В 1838 г. егип. правительство разре¬
шило Великобритании открыть кон¬
сульство в Иерусалиме (ранее кон¬
сульства европ. держав существова¬
ли в портовых городах — Акко, Хай¬
фе и Яффе, а также в Рамле). Спустя
20 лет все крупные гос-ва Запада,
включая США, имели в Иерусали¬
ме консульские представительства.
В этот период проводились широкие
исследования в области библейской
географии и археологии. В 1841 г.
Палестина и Сирия вернулись под
непосредственный контроль Турции.
В Новое время всплеск нацио¬
нальных движений в Европе заста¬
вил ряд политиков, общественных
деятелей и мыслителей (Шарль де
Линь, П. И. Пестель, И. Г. Фихте
и др.) обратить внимание и на евр.
вопрос. В евр. общинах также стали
развиваться палестиноцентристские
идеи, чему помимо внешних общеев-
роп. процессов способствовало уси¬
ление таких противоположных тен¬
денций, как антисемитизм и ассими¬
ляция евреев, воспринимавшихся
духовными и политическими лиде¬
рами евр. народа как угроза его вы¬
живанию. Мн. евреи видели в ас¬
симиляции возможность не только
интегрироваться в общеевроп. кон¬
текст, но и избавиться от антисеми¬
тизма. Однако уже к сер. XIX в. ста¬
ло очевидно, что ассимиляция евр.
населения не снимает напряженно¬
сти, т. к. отторжение евреев на религ.
почве сменилось неприязнью на эт-
нонациональной основе. В поисках
выхода из сложившейся ситуации
евр. мыслители говорили о необхо¬
димости создания евр. национально¬
го гос-ва в Палестине в Эрец-Исра-
эль (Земле Израиля).
В 80-х гг. XIX в. население Пале¬
стины достигало 450 тыс. чел., из
616

к-рых евреи составляли ок. 24 тыс.,
в этот период появились евр. поселе¬
ния в Моце (1873), Гей-Они (1878),
Петах-Тикве (1878) и Ришон-ле-Цио-
не (1882). Создателем организован¬
ного движения по заселению Палес¬
тины евреями и созданию на ее тер¬
ритории независимого евр. гос-ва
стал Т. Герцль (Херцль). По его ини¬
циативе 29 авг. 1897 г. в Базеле от¬
крылся 1-й сионистский конгресс, на
к-ром была создана Всемирная сио¬
нистская организация (ВСО), объ¬
единившая евр. общины всего мира.
По итогам конгресса была принята
т. н. Базельская программа, соглас¬
но к-рой целью сионистского движе¬
ния является «создание националь¬
ного очага для еврейского народа» в
Палестине. ВСО учредила также ряд
экономических институтов для под¬
держки этой программы: в 1899 г.
был создан Еврейский националь¬
ный банк, в 19011'.— Еврейский фонд.
В совр. исторической науке выде¬
ляют 5 этапов заселения Палестины
сионистски настроенными евреями
с кон. XIX в. и до нач. второй ми¬
ровой войны. Первая волна алии
(иммиграции, от ивр. восхождение)
состояла в основном из молодых
евреев, участников различных па¬
лестинофильских групп на террито¬
рии Российской империи и Румы¬
нии. Среди лидеров 1-й волны был
и создатель совр. иврита Элиезер
Бен-Иехуда (наст, имя Лейзер Иц¬
хак Перельман). Единственным же¬
ланием первых переселенцев было
жить в Палестине и заниматься про¬
изводительным трудом, но большин¬
ство из них были не готовы к тяже¬
лому физическому труду: из 25 тыс.
чел., приехавших в 1882-1905 гг.,
лишь небольшая часть осталась в
Палес тине. Кроме демографическо¬
го роста евр. населения влияние 1-й
алии на уклад жизни в Палестине
было невелико, т. к. новые поселен¬
цы довольно быстро усвоили обы¬
чаи местного населения, стали поль¬
зоваться наемным трудом для об¬
работки земли, переняли бытовые
привычки и стиль одежды прожи¬
вавших на этой территории араб,
семей.
Начавшаяся после кишиневских
погромов и революции 1905 г. 2-я
волна алии продолжалась до начала
первой мировой войны в 1914 г. За
этот период в Палестину пересели¬
лись от 35 до 40 тыс. чел. (ок. 80%
затем покинули ее, не выдержав тя¬
желых условий жизни). Еще в ди¬
ИЗРАИЛЬ, ГОСУДАРСТВО
аспоре мн. переселенцы были чле¬
нами разного рода социалистичес¬
ких и марксистских партий сионист¬
ской направленности. Несмотря на
ряд различий в идеологии, все они
так или иначе разделяли концепцию,
впервые сформулированную создате¬
лем Еврейской социал-демократиче¬
ской партии «Поалей Цион» Бером
Бороховым, обосновавшим сионизм
с сугубо марксистских позиций. Ос¬
новная мысль заключалась в том,
что для создания успешного социа¬
листического об-ва евреям необхо¬
димо включиться в производитель¬
ный труд, который возможен толь¬
ко на свободной земле. Поселенцы
2-й волны создали социалистичес¬
кие сельскохозяйственные поселе¬
ния, позднее известные как кибуцы,
а также первые силы самообороны.
Именно лидеры 2-й алии, среди кото¬
рых были Д. Бен-Гурион, И. Бен-Цви,
Б. Каценельсоп и др., заложили ос¬
новы общественного устройства, во
многом определяющего развитие И.
и в наст, время. Социалистические
убеждения поселенцев 2-й волны
приводили к серьезным конфликтам
с представителями 1-й волны алии,
не готовыми изменить свой уклад
жизни, в частности отказаться от ис¬
пользования наемного евр. труда.
Первая мировая война обострила
соперничество великих держав за
влияние на Блине. Востоке. В 1915
и 1916 гг. англичане, нуждавшиеся
в поддержке араб, вождей, пообеща¬
ли им, что после войны они получат
независимость от Османской импе¬
рии и смогут создать единое араб,
гос-во. Позднее арабы утверждали,
что, согласно достигнутым догово¬
ренностям, земли Палестины долж¬
ны были войти в состав араб, гос-ва.
В 1916 г. было заключено секретное
англо-франц. соглашение Сайкса—
Пико (по имени подготовивших его
англ. дипломата М. Сайкса и франц.
дипломата Ф. Жорж-Пико) о разде¬
ле араб, владений Османской импе¬
рии на брит., франц. и российскую
зоны влияния. Соглашение преду¬
сматривало, что вся территория
Палестины между Средиземным м.
и Иорданом от Тивериадского оз.
на севере до Хеврона и Газы на юге
должна была перейти под совме¬
стное управление Великобритании,
Франции и России, остальная же
часть — войти в араб, гос-во под
бриг, протекторатом. Планы раз¬
дела Палестины вызвали недоволь¬
ство в сионистских кругах; их пред¬
ставители обратились к англичанам
с просьбой о содействии евр. коло¬
низации, и после долгих перегово¬
ров британское правительство под¬
держало эту идею. 2 нояб. 1917 г.
была опубл. Декларация Бальфура
(в форме письма британского ми¬
нистра иностранных дел лорда Ар¬
тура Бальфура к председателю Сио¬
нистской федерации Великобрита¬
нии лорду Л. У. Ротшильду), в к-рой
содержалось обещание «правитель¬
ства его Величества» способствовать
«установлению в Палестине нацио¬
нального очага для еврейского на¬
рода». 3 янв. 1919 г. было подписа¬
но соглашение между эмиром Фей-
салом и X. Вейцманом (от имени
ВСО), в к-ром одобрялась Деклара¬
ция Бальфура, а стороны заверяли
друг друга в дружбе, неприкосно¬
венности св. мест мусульман и ев¬
реев в Палестине. К началу работы
Парижской мирной конференции
(18 янв. 1919 — 21 янв. 1920) Пале¬
стина и Сирия были разделены на
3 зоны, каждая из к-рых управлялась
т. н. Временной администрацией. Па¬
лестина входила в Юж. зону и уп¬
равлялась английской администра¬
цией, Вост. зона (внутренняя Си¬
рия до Халеба) — араб, администра¬
цией, а Зап. (Ливан и остальная часть
Сирии, не вошедшая в Вост. зону) —
французской администрацией. 3 февр.
1919 ]'. лидеры сионистского движе¬
ния направили в адрес Парижской
мирной конференции меморандум,
в к-ром содержалась просьба о пре¬
доставлении мандата на Палестину
Великобритании. В документе под¬
черкивалось, что это «желание евре¬
ев всего мира, и Лига Наций в во¬
просе выбора страны — мандатария
должна следовать чаяниям народа»
(Friedman I. The Question of Palestine
1914-1918: British-Jewish-Arab Rela¬
tions. L„ 1973. P. 305). 25 anp. 1920 r.
на конференции в Сан-Ремо Вер¬
ховный совет Антанты передал ман¬
дат на управление Палестиной Ве¬
ликобритании. 24 июля 1922 г. его
условия были одобрены.
В 1919 г. началась 3-я волна алии,
продлившаяся до 1923 г. В этот
период в Палестину приехали ок.
35 тыс. чел., в основном в рамках
организованных молодежных групп
движения «Хе Халуц», созданного
в странах Вост. Европы по инициа¬
тиве лидеров 2-й алии. Членов это¬
го движения еще до приезда в Палес¬
тину готовили к работе на земле,
к строительству социалистического

ИЗРАИЛЬ, ГОСУДАРСТВО
общества, учили основам иврита,
преподавали историю евр. народа.
Они осушили болота долин Изре-
эль и Хефер, сделав их пригодными
для сельского хозяйства. Время 3-й
алии стало периодом активного со¬
циалистического строительства евр.
общины в Палестине: развивалось ки-
буцное движение, учреждался проф¬
союз евр. рабочих (1920), на основе
организованных ранее групп само¬
обороны формировалась организа¬
ция «Хагана» (ивр,— оборона, защи¬
та), создавался 1-й выборный пред¬
ставительный орган евр. поселенцев
(прообраз парламента). В Палести¬
не активизировался процесс форми¬
рования новой евр. культуры на ив¬
рите, связанный с такими именами,
как X. Н. Бялик, Ш. Й. Агнон и др.
Волна алии 1924-1928 гг. стала ре¬
зультатом резкого всплеска антисе¬
митизма в Польше и Венгрии. Дис¬
криминационная экономическая по¬
литика польского правительства по
отношению к евреям привела к тому,
что евреи, представители среднего
класса, были вынуждены покинуть
страну. Т. к. в 1924 г. США впервые
ввели квоту на иммиграцию, им при¬
шлось ехать в Палестину. Представи¬
тели 4-й волны эмиграции селились
в основном в городах и занимались
торговлей и ремеслами, позднее ок.
23 тыс. (из 82 тыс. приехавших) по¬
кинули страну. По мере роста числа
евр. поселенцев отношения между
евреями и арабами Палестины на
протяжении этого периода все более
обострялись. Евреи-социалисты ве¬
рили в возможность создания дву на¬
ционального гос-ва с евр. большин¬
ством, в к-ром абсолютно на равных
будут жить представители обоих на¬
родов. Однако уже в 20-х гг. XX в.
наиболее прагматичные евр. лиде¬
ры сочли подобную идею абсурдной
ввиду невозможности достичь дого¬
воренности с араб, населением Пале¬
стины по ряду вопросов. Сионист¬
ское движение не оставалось моно¬
литным в течение всего догосудар-
ственного периода. В 20-х гг. в нем
произошел раскол. Часть евр. лиде¬
ров во главе с 3. Жаботинским по¬
требовали провести ревизию дея¬
тельности главного политического
органа сионистского движения ВСО
во главе с Вейцманом и включить
в ее программу требование посте¬
пенной трансформации всей терри¬
тории Палестины (включая Транс¬
иорданию) в гос-во под эгидой евр.
большинства. Отказ выполнить дан¬
ное требование привел к тому, что
нек-рые наиболее радикально на¬
строенные сторонники Жаботинско-
го покинули вместе с ним ряды ВСО
и создали свою сионистскую орга¬
низацию, политической наследни¬
цей к-рой является совр. израиль¬
ская партия «Ликуд». Идеологичес¬
кий разрыв был столь велик, что
окончательная реинтеграция 2 те¬
чений сионизма произошла лишь
во 2-й пол. XX в.
Недовольство арабов в авг. 1929 г.
вылилось в погромы, во время ко¬
торых погибли 133 еврея и 110 ара¬
бов. После подавления беспорядков
англичане назначили 2 следствен¬
ные комиссии для установления их
причин. Был сделан вывод, что сио¬
нистская колонизация нагнетает на¬
пряженность в стране и что евр. им¬
миграция превышает экономичес¬
кие возможности региона. К весне
1936 г. численность евр. населения
приблизилась к 400 тыс. (ок. 30%
всего населения страны), что вызва¬
ло усиление недовольства арабов.
В июле 1937 г. королевская комис¬
сия во главе с министром по делам
Индии лордом Пилем рекомендова¬
ла разделить территорию брит, под¬
мандатной Палестины на евр. и араб,
гос-ва, которые были бы связаны с
Великобританией соответствующи¬
ми договорными обязательствами,
а также выделить отдельную зону
под англ. контролем, включая Иеру¬
салим, Байт-Лахм (Вифлеем) и ко¬
ридор до порта Яффа. Предложение
было принято большинством сио¬
нистов, но отвергнуто арабами, по¬
требовавшими прекращения евр. им¬
миграции и создания единого гос-ва,
в котором были бы гарантированы
права всех национальных групп. Не¬
довольство арабов нараставшей евр.
иммиграцией и британской полити¬
кой было столь сильно, что в аир.
1936 г. началось крупное араб, вос¬
стание, охватившее всю Палестину
и продлившееся до весны 1939 г.
Весной 1938 г. в Палестину была
направлена новая комиссия, кото¬
рой было поручено выработать реко¬
мендации в соответствии с предло¬
жениями комиссии Пила. Подготов¬
ленный ею вариант — создание евр.
гос-ва, сведенного до района Тель-
Авива (1275 кв. км), как и сама идея
раздела, был отвергнут брит, прави¬
тельством. В мае 1939 г. Великобри¬
тания выпустила очередную «Белую
книгу», автором к-рой стал брит, ми¬
нистр по делам колоний М. Макдо¬
налд (предыдущие были опублико¬
ваны: в 1922 г. У. Черчиллем, в 1930 г.
С. Уэббом (лордом Пасфилдом)).
в ней предполагались решительные
ограничения евр. иммиграции и пре¬
дусматривалось образование через
10 лет единого независимого гос-ва
с евр. и араб, участием в управлении.
В течение 5 лет разрешалась иммиг¬
рация 75 тыс. чел. В дальнейшем ев¬
рейская иммиграция в страну допус¬
калась только с согласия араб, сто¬
роны. Вводились также ограничения
на продажу земли евреям. Сиони¬
сты, рассматривавшие «Белую кни¬
гу» как аннулирование Декларации
Бальфура и отказ Великобритании
от мандатных обязательств, осудили
этот документ. В день его публика¬
ции во всех евр. городах и сельско¬
хозяйственных поселениях состоя¬
лись массовые демонстрации. Пуб¬
ликация «Белой книги» Макдонал¬
да стала концом 5-й волны алии
(1929-1939), возникшей в результа¬
те установления фашистских анти¬
семитских режимов в странах Зап.
и Центр. Европы. Кроме активистов
сионистских орг-ций в Палестину
приехало большое количество вра¬
чей, учителей, финансистов, адво¬
катов, инженеров, знания и квали¬
фикация к-рых способствовали про¬
грессу в промышленном, сельскохо¬
зяйственном развитии евр. общины,
развитию сектора строительства, ста¬
новлению собственной финансовой
системы, образования и здравоохра¬
нения. С началом второй мировой
войны легальная иммиграция евре¬
ев в Палестину прекратилась, одна¬
ко была создана подпольная орг-ция
«Моссад ле-Алия Бет», помогавшая
евреям попасть в Палестину. В 1939
1948 гг. в Палестину были тайно пе¬
ревезены ок. 85 тыс. евреев.
Во время второй мировой войны
евр. община Палестины оказалась
перед дилеммой. С одной стороны,
Великобритания воевала с нациста¬
ми; с другой — к этому моменту евр.
население Палестины воспринимало
Великобританию как своего главно¬
го врага, к-рый препятствует созда¬
нию евр. гос-ва в Палестине. Кон¬
цепция поведения в данной ситуации
была сформулирована Бен-Гурионом,
счи тавшим, что евреи должны бороть¬
ся с Гитлером так, как будто не су¬
ществует «Белой книги», и бороть¬
ся с «Белой книгой» так, как будто не
существует Гитлера. Эта политика
привела к столкновениям руковод¬
ства ишува с британскими властями
618

ИЗРАИЛЬ, ГОСУДАРСТВО
в Палестине, вплоть до вооружен¬
ного сопротивления со стороны евр.
военных организаций. В то же вре¬
мя стремление евреев внести свой
вклад в борьбу с фашизмом на сто¬
роне союзников приводило к коор¬
динации усилий с Великобритани¬
ей. После войны мир узнал о массо¬
вом уничтожении европ. еврейства
в период второй мировой войны, что
давало надежду на снятие всех пре¬
град для заселения евреями Палес¬
тины. Однако брит, администрация
продолжила политику жесткого пре¬
сечения евр. иммиграции на под¬
мандатную территорию. Нелегаль¬
ные иммигранты выявлялись и де¬
портировались в лагеря временного
содержания. Так продолжалось до
провозглашения независимого госу¬
дарства И. 14 мая 1948 г.
Государство И. К 1947 г. ситуация
в Палестине обострилась настолько,
что, ощущая безвыходность сложив¬
шегося положения, Великобритания
склонялась к отказу от мандата на
нее. В офиц. письме от 2 апр. 1947 г.
делегация Соединённого Королев¬
ства при ООН просила Генеральную
Ассамблею включить вопрос о Пале¬
стине в повестку дня следующей сес¬
сии и представить рекомендации от¬
носительно будущего страны. В авг.
1947 г. созданный ООН Специаль¬
ный комитет по Палестине предста¬
вил доклад по результатам проведен¬
ного им обследования. Большинство
членов комитета поддержали пред¬
ложение, предусматривавшее раздел
Палестины на 2 самостоятельных
демократических гос-ва — арабское
и еврейское. Араб, гос-во предпола¬
галось создать на площади 11,1 тыс.
кв. км (42,9% территории страны),
еврейское — на площади 14,1 тыс. кв.
км (56,5% территории). Иерусалим
предлагалось выделить в особую
международную территорию (corpus
separatum) под управлением Совета
по Опеке ООН. Это предложение
было утверждено Генеральной Ас¬
самблеей в резолюции 181 (И) от
29 нояб. 1947 г., озаглавленной «Бу¬
дущее правительство Палестины».
Представи тели араб, стороны, в т. ч.
Лига арабских государств и Пале¬
стинский высший арабский совет,
критикуя документ е разных пози¬
ций, отвергли план ООН по разде¬
лу Палестины и заявили, что прило¬
жат все усилия, чтобы помешать его
реализации. Голосование проходило
в нью-йоркском пригороде Лейк-Сак-
сесс. Из 57 делегаций, представляв¬
ших страны-члены ООН, 33 прого¬
лосовали за раздел Палестины (вклю¬
чая СССР и США), 13 были против
(включая все араб, страны) и 10 воз¬
держались (среди них Великобрита¬
ния).
14 мая 1948 г. официально завер¬
шилось мандатное правление Вели¬
кобритании в Палестине. В этот же
день была принята «Декларация не¬
зависимости государства Израиль».
СССР и США первыми признали И.
Свою внешнеполитическую пози¬
цию И. сформулировал как неиден-
тификацию, что означало невхож-
дение в к.-л. военно-политические
блоки. Руководители И. считали, что
такая внешнеполитическая линия
наилучшим образом обеспечит инте¬
ресы безопасности евр. гос-ва, завое¬
вание международной поддержки,
развитие отношений как с внешним
миром, так и с мировым еврейством.
Однако с первых дней существова¬
ния И. развивался в контексте во¬
енно-политического и экономичес¬
кого противоборства с араб, страна¬
ми. Сразу же после провозглашения
гос-ва в 1948 г. Египет, Сирия, Транс¬
иордания (с 1949 Иордания) при со¬
действии др. араб, стран начали вой¬
ну против И. В ходе первой арабо¬
израильской войны 1948-1949 гг.,
к-рая впосл. в израильской историо¬
графии стала называться «Война за
независимость», И. увеличил свою
территорию примерно на 1/3 за счет
земель, предназначавшихся, соглас¬
но плану ООН, для араб, гос-ва: в его
состав вошли Зап. Галилея и кори¬
дор от приморской равнины до Иеру¬
салима, к-рый был разделен по ли¬
нии прекращения огня на Зап. и
Вост. секторы между И. и Трансиор¬
данией соответственно. Ок. 800 тыс.
арабов были вынуждены покинуть
территорию, отведенную, но реше¬
нию ГА ООН, гос-ву И.; в то же вре¬
мя из араб, стран в И. прибыли не
менее 800 тыс. евр. беженцев. Война
завершилась подписанием в 1949 г.
Родосских соглашений о перемирии.
Они не были равнозначны мирным
договорам и не устанавливали окон¬
чательные границы И. Эти времен¬
ные границы получили название «Зе¬
леная черта». Араб, гос-во так и не бы¬
ло создано из-за оккупации, а затем
и аннексии Трансиорданией боль¬
шей части территории Западного
берега р. Иордан, к-рая предназна¬
чалась ООН для его создания. Еги¬
пет стал контролировать сектор Газа.
И мая 1949 г., преодолев много-
^ 619
. ., , ,
месячное противодействие группы
стран во главе с Великобританией,
И. стал 59-м членом ООН. Лави¬
рование между зап. и вост. блоками
позволяло в период войны 1948—
1949 гг. заручиться политической
поддержкой СССР и даже его во¬
енной помощью, поступавшей че¬
рез третьи страны, в частности, че¬
рез Чехословакию.
25 янв. 1949 г. состоялись первые
выборы в кнессет. Первая сессия
открылась 14 февр. того же года.
В И. была установлена республи¬
канская форма правления. Прези¬
дентом страны был избран X. Всйц-
ман, премьер-министром стал Д. Бсн-
Гуриоп. 5 июля 1950 г. был принят
Закон «О возвращении», согласно
к-рому И. предоставлял право на
въезд и поселение евреям всего ми¬
ра, впосл. этот закон неоднократно
уточнялся (в 1970, 2003). На основе
боевых отрядов, связанных с различ¬
ными политическими движениями,
была создана армия, призыву в к-рую
подлежат и мужчины, и женщины.
В первые годы существования го¬
сударства в политической жизни И.
доминировало движение социалис¬
тического сионизма (МАПАИ, совр.
«Авода»), возглавляемое Бен-Гурио-
ном. Эти годы были отмечены мас¬
совой иммиграцией евреев, выжив¬
ших во второй мировой войне и спа¬
савшихся от преследований в араб,
странах. С 1948 по 1958 г. население
И. возросло с 0,8 млн до 2 млн. Боль¬
шинство иммигрантов были бежен¬
цами и практически пс имели иму¬
щества. К 1952 г. количество людей,
размещенных во временных палаточ¬
ных лагерях, достигло почти 200 тыс.
чел. Необходимость решения дан¬
ного вопроса заставила Бен-Гурио-
на пойти на подписание договора
с ФРГ о выплате компенсации за
евр. собственность, захваченную на¬
цистами в годы войны, что, однако,
было неодобрительно встречено не¬
которыми кругами евр. иммигран¬
тов, считавших недопустимым лю¬
бое сотрудничество с Германией.
Отношения И. с СССР ослож¬
нились после начала кампании по
«борьбе с безродными космополита¬
ми» (1948), кульминацией которой
стало т. и. дело врачей (1952), ко¬
гда группу медиков (в основном ев¬
реев) обвинили в намерении убить
И. В. Сталина. В нач. 1953 г. в совет¬
ской прессе появились сообщения
о существовании «сионистской шпи¬
онской сети», плетущей интриги

ИЗРАИЛЬ, ГОСУДАРСТВО
против СССР и стран «народной
демократии». 9 февр. того же года
члены тайного кружка крайних
националистов (т. н. Црифинского
подполья) взорвали бомбу на терри¬
тории советского посольства в Тель-
Авиве, после чего СССР разорвал
дипломатические отношения с И.
В июле (после смерти Сталина и
прекращения «дела врачей») дипло¬
матические отношения были восста-
новлепы.
С нач. 50-х гг. XX в. израильское
руководство сделало выбор в пользу
сотрудничества с зап. гос-вами. Ока¬
зав поддержку США в ООН в 1950 г.
по вопросу войны в Корее, И. проде¬
монстрировал намерение развивать
взаимодействие с США и странами
Зап. Европы. Дальнейшим шагом на
этом пути стало присоединение И.
к англо-франц. альянсу против Егип¬
та и учас тие в Синайской кампании
1956 г. После национализации Егип¬
том Суэцкого канала в июле 1956 г.
егип. власти закрыли его для прохо¬
да израильских судов. Быстрый рост
военного потенциала арабских стран
также вызывал беспокойство И. По¬
литика президента Насера на Ближ.
Востоке шла вразрез с интересами
Великобритании и Франции. Союз
с И. обеспечивал им ряд преимуществ
в военной кампании против Египта,
в т. ч. помогал легализовать англо-
франц. вмешательство. 30 окт. 1956 г.
войска И. вторглись в сектор Газа
и на Синайский п-ов. Захватив эти
территории, израильские части про¬
двинулись к зоне Суэцкого канала,
где между ними и египтянами ока¬
зались англ. и франц. воинские под¬
разделения, высадившиеся между
Порт-Саидом и Эль-Кантарой на 5-й
день войны. Под давлением со сто¬
роны СССР и США И. и его союз¬
ники согласились на прекращение
огня 6-7 нояб. 1956 г. В марте 1957 г.
И. был вынужден вывести войска
с территории Египта, к-рые в Газе и
Шарм-эш-Шейхе были заменены си¬
лами быстрого реагирования ООН,
обеспечивавшими порядок в этом
районе в течение следующего деся¬
тилетия. Египетское правительство
повторно открыло канал, И. полу¬
чил доступ к прол. Эт-Тиран. С это¬
го времени И. оказался в полной
зависимости от противостояния во¬
енно-политических блоков НАТО
и Варшавского договора. Лига араб,
стран объявила бойкот И., поэтому
в 50-60-х гг. особое значение для
него приобрело развитие отношений
с неараб. странами региона — Тур¬
цией, Ираном и Эфиопией, получив¬
шее название «периферийного альян¬
са». В 60-х гг. И. окончательно выб¬
рал США как основного партнера
в зап. мире и как гаранта не только
своей безопасности, но и самого су¬
ществования независимого гос-ва.
В 1963 г. Бен-Гурион ушел в отстав¬
ку, на его место был избран министр
финансов Л. Эшкол. Через 2 года
Бен-Гурион сформировал новую оп¬
позиционную партию — «Рабочий
список Израиля» (РАФИ), к к-рой
присоединились мн. видные члены
МАПАЙ, в т. ч. М. Даян и Ш. Перес.
В 1964 г. была создана Израильская
национальная сеть водоснабжения и
начался забор воды из р. Иордан, что
привело к обострению отношений
между Сирией и И. как из-за воды,
так и из-за использования демилита¬
ризованных зон. С 1965 г. усилились
действия палестинских боевиков из
движения ФАТХ против И., в ответ
И. атаковал палестинские базы в Си¬
рии и Иордании. 22 мая 1967 г. Еги¬
пет сообщил о закрытии прол. Эт-
Тиран для судов И., а также всех др.
гос-в, если на их судах имеются стра¬
тегические грузы для И. В ответ на
это 23 мая премьер-министр Эшкол
заявил в кнессете, что закрытие прол.
Эт-Тиран И. будет расценивать как
повод к объявлению войны. В араб,
странах усилилась антиизраильская
кампания. Некоторые лидеры араб,
мира делали заявления о необходи¬
мости уничтожения И. 26 мая егин.
президент Насер заявил, что, если
вспыхнет война, она будет тоталь¬
ной и ее цель — «уничтожение госу¬
дарства И.». 30 мая в Каире между
Египтом и Иорданией было подпи¬
сано соглашение о военном союзе.
31 мая был заключен договор меж¬
ду Иорданией и Ираком. Воинские
части Ирака вошли в Иорданию. И.
обратился в ООН с просьбой обес¬
печить свободу прохода в Эйлат и
предотвратить военные столкнове¬
ния на Синайском п-ове. Премьер-
министр Эшкол провел мобилиза¬
цию и сформировал правительство
национального единства, в к-рое во¬
шли МАПАЙ, Национально-рели¬
гиозная партия, Независимая либе¬
ральная партия, а также представи¬
тели блока Гахал и партии РАФИ.
Министром обороны был назначен
Даян, командовавший израильски¬
ми войсками во время Синайской
кампании 1956 г. На первом заседа¬
нии правительство приняло реше¬
ние о нанесении удара по егин. ар¬
мии на Синайском п-ове. 5 июня
1967 г. И. нанес удар по егип. аэро¬
дромам. К войне против И. присо¬
единились Иордания, Сирия и Ирак.
В течение первых неск. часов авиа¬
ция И. вывела из строя егип. само¬
леты, находившиеся на земле, а су¬
хопутные войска захватили сектор
Газа и Синайский п-ов. И. занял
иорданские Вост. Иерусалим, Запад¬
ный берег р. Иордан и сир. Голан¬
ские высоты. «Зеленая черта» 1949 г.
стала административной границей
между И. и оккупированными терри¬
ториями. Война 1967 г. повлекла за
собой разрыв дипломатических от¬
ношений И. с СССР. В нояб. 1967 г.
Совет безопасности ООН принял ре¬
золюцию № 242, к-рая призывала
к заключению справедливого и проч¬
ного мира между араб, странами и И.,
к выводу последним войск с окку¬
пированных территорий.
Победа И. создала предпосылки
для экономического рос та и процве¬
тания гос-ва, но стала причиной по¬
литической поляризации общества
по вопросу о будущем аннексиро¬
ванных территорий и урегулирова¬
нию отношений с араб, странами.
Спустя неск. дней после окончания
войны И. в законодательном поряд¬
ке распространил свою юрисдик¬
цию на Вост. Иерусалим, где нахо¬
дится священная для иудеев Стена
Плача. Несмо тря на слияние в 1968 г.
MAI 1АЙ и др. рабочих партий в «Пар¬
тию труда Израиля» («Авода»), а так¬
же избрание ее лидера Голды Меир
премьер-министром (1969), сионис¬
ты-социалисты постепенно теряли
свое господство среди политических
партий. В 1973 г. образовалась «Ли-
куд» — коалиция правых партий,
сплотившихся на базе ревизиони¬
стского течения в сионизме.
В 1970 г. к власти в Египте пришел
А. Садат; после безуспешных попы¬
ток разрешить арабо-израильский
конфликт дипломатическими сред¬
ствами был взят курс на подготов¬
ку новой войны. 6 окт. 1973 г., в день
праздника Иом Киппур (День искуп¬
ления, отсюда др. название — «Вой¬
на Судного дня»), сгинет, и сир. вой¬
ска атаковали позиции израильской
армии в зоне Суэцкого капала и на
Голанских высотах. После первых ус¬
пехов нападающей стороны и серь¬
езных потерь в живой силе и технике
израильская армия вскоре отброси¬
ла сирийцев за линию прекращения
огня 1967 г. и оказалась в 32 км от
620

ИЗРАИЛЬ, ГОСУДАРСТВО
Дамаска, а на юж. фронте пересек¬
ла Суэцкий канал, заняв позиции на
его зап. берегу, окружила егип. ар¬
мию и остановилась всего в 70 км от
егип. столицы. 26 окт. военные дей¬
ствия закончились. Хотя И. добил¬
ся серьезных военных успехов, вой¬
на 1973 г. стала для него тяжелым
испытанием: потери убитыми и ра¬
неными оказались самыми больши¬
ми за всю историю страны; военные
неудачи и дезорганизация на на¬
чальных этапах войны вызвали
в обществе недовольство действия¬
ми руководства. Прекращение вой¬
ны было достигнуто в первую оче¬
редь усилиями СССР и США, для
которых новый военный конфликт
на Ближ. Вос токе привел к опасно¬
му обострению межгос. отношений.
Стремясь разрядить обстановку, пра¬
вительства СССР и США иницииро¬
вали принятие Советом Безопасно¬
сти ООН резолюции № 338 (22 окт.
1973) по прекращению военных дей¬
ствий и осуществлению практичес¬
ких шагов к «справедливому и проч¬
ному миру на Ближ. Востоке». В дек.
1973 г. в Женеве была созвана мир¬
ная конференция по Ближ. Востоку,
после к-рой удалось развести войска
И. и Египта (янв. 1974), затем И. и
Сирии (май 1974). И. отвел войска
к востоку от Суэцкого канала, после
чего в буферной зоне между егип.
и израильскими войсками были раз¬
мещены подразделения сил ООН.
В 1974 г. И. также вывел войска из
ряда районов Голанских высот, вклю¬
чая г. Эль-Кунейгра. В апр. 1974 г.,
после обнародования доклада ко¬
миссии Ш. Аграната о причинах не¬
подготовленности И. к «Войне Суд¬
ного дня», премьер-министр Голда
Меир вынуждена была подать в от¬
ставку. В июне 1974 г. во главе прави¬
тельства встал И. Рабин (также при¬
надлежавший к партии «Авода»), за¬
нимавший в разные годы посты на¬
чальника генштаба и посла И. в США.
В 1975 г. правительство Рабина под¬
писало с Египтом соглашение по Си¬
наю, к-рое было первым в истории
И. политическим договором с араб,
страной. В 1977 г. состоялся визит
в И. егип. президента Садата. В ре¬
зультате ряда двусторонних догово¬
ренностей, большую роль в достиже¬
нии к-рых сыграла международная
дипломагия, в первую очередь США,
17 сент. 1978 г. И. и Египет подпи¬
сали Кэмп-Дэвидскис соглашения,
а 26 марта 1979 г. в Вашингтоне —
двусторонний мирный договор. Сто¬
роны договорились, в частности, об
эвакуации израильских войск и по¬
селений с Синайского п-ва, И. обя¬
зывался начать переговоры по со¬
зданию Палестинской автономии.
Через год между 2 странами были
установлены дипломатические от¬
ношения. Прорыв на егип. направ¬
лении сопровождался для И. ликви¬
дацией его особых отношений с Ира¬
ном, где в 1979 г. произошла ислам¬
ская революция, и страна оказалась
в авангарде антиизраильских на¬
строений на Ближ. и Ср. Востоке.
Еще в 1973 г. дружественные отно¬
шения с И. разорвала Эфиопия, сле¬
дуя общеафрикан. политике и сде¬
лав выбор в пользу СССР во внеш¬
неполитической ориентации.
С созданием в 1964 г. Организации
освобождения Палестины (ООП) и
признанием ее международным со¬
обществом в 1974 г. в качестве един¬
ственного законного представителя
палестинского народа борьба пале¬
стинцев (особенно после «шести¬
дневной войны» 1967 г.) приобрела
черты национально-освободительно¬
го движения. В Национальной хартии
ООП выдвигались требования реа¬
лизации прав палестинского народа
на создание собственного гос-ва на
территории всей Палестины. На бес¬
компромиссные требования ООП,
к-рая к тому же широко использова¬
ла террористические методы борьбы
против евр. гос-ва и его представи¬
телей во всем мире, И. ответил отка¬
зом признать ее и вести с ее лидерами
к.-л. переговоры. В то же время ру¬
ководство И. осуществляло политику
по созданию евр. поселений на терри¬
ториях, оккупированных в 1967 г.,
к-рая перешла в активную фазу по¬
сле прихода к власти в 1977 г. прави¬
тельства правых сил. Важным собы¬
тием в жизни страны стали выборы
в кнессет 1977 г. Впервые в полити¬
ческой истории И. была разрушена
гегемония партии «Авода» (бывш.
МАПАИ), находившейся у власти
со времени основания гос-ва. Е1а вы¬
борах 1977 г. большинство голосов
избирателей получил правый блок
Ликуд под рук. М. Бегина.
В 70-х гг. И. вышел на одно из
первых мест по объему получаемой
амер. военной и экономической по¬
мощи, между 2 странами сложился
военно-стратегический альянс. Рас¬
платой за привилегированные отно¬
шения с США становилось втяги¬
вание И. в противоборство с СССР
на глобальном уровне, а также боль¬
шая его зависимость от тех или иных
конъюнктурных интересов Вашинг¬
тона в деле решения ближневосточ¬
ного конфликта. Само превращение
конфликта между араб, миром и И.
в поле битвы между советским бло¬
ком и Западом наносило непопра¬
вимый ущерб его участникам. Амери¬
кано-израильский альянс рассматри¬
вался мн. странами, особенно моло¬
дыми независимыми гос-вами, как
полное подчинение И. амер. внеш¬
неполитическому курсу. Это сужа¬
ло для И. поле маневрирования на
международной арене.
После подписания Кэмп-Дэвид-
ских соглашений И. постепенно от¬
казался от выполнения договоренно¬
стей о предоставлении палестинцам
автономии и активизировал строи¬
тельство поселений на Западном бе¬
регу р. Иордан и в секторе Газа.
30 июля 1980 г. кнессет принял за¬
кон, по к-рому объединенный Иеру¬
салим был объявлен «вечной и неде¬
лимой столицей» И., а в дек. 1981 г.
распространил израильское законо¬
дательство на Голанские высоты.
В 70-х гг. силы ООП были вытес¬
нены из Иордании войсками кор.
Хусейна и перебазировались в Ли¬
ван. В марте 1978 г. И. нанес удары
по базам ООП в Юж. Ливане, изра¬
ильские войска заняли ливанскую
территорию к югу от р. Эль-Лита-
ни. В соответствии с резолюцией
№ 425 СБ ООН от 19 марта 1978 г.
часть этой территории после выво¬
да израильских войск была пере¬
дана под контроль Временных сил
ООН в Ливане (UNIF1L). Полосу
вдоль израильско-ливанской грани¬
цы в нарушение резолюции ООН
И. передал под контроль местной
христ. милиции. Весной 1981 г. из¬
раильская авиация совершила ряд
налетов на позиции сир. войск в Ли¬
ване, размещенных там но решению
Лиги араб, гос-в в составе «межараб¬
ских сил». В июле 1981 г. ООП на¬
чала регулярные обстрелы городов
и поселений Сев. И., вынудив мн. жи¬
телей покинуть дома. И. ответил мас¬
сированной бомбардировкой центра
Бейрута, было убито и ранено более
тысячи человек. И. начал подготов¬
ку к операции по вытеснению ООП
из Юж. Ливана. В планы И. входило
также установление альянса с христ.
силами Ливана. Однако под давлени¬
ем США операция была отложена,
и при посредничестве амер. послан¬
ника Ф. Хабиба было достигнуто со¬
глашение о прекращении огня, к-рое
621

ИЗРАИЛЬ, ГОСУДАРСТВО
оставалось в силе почти год. Покуше¬
ние палестинских боевиков на изра¬
ильского посла в Лондоне Ш. Арго-
ва 3 июня 1982 г. стало формальным
поводом для израильского вторже¬
ния в Ливан (операция «Мир Гали¬
лее») 6 июня 1982 г. В течение неде¬
ли израильские войска установили
контроль над всей юж. частью Лива¬
на, подойдя к шоссе Бейрут-Дамаск.
В боевых действиях приняли учас¬
тие сир. миротворческие войска, рас¬
полагавшиеся в Бейруте и в долине
Бекаа у сир. границы. ВВС И. пол¬
ностью уничтожили системы ПВО
в Сирии и Ливане, после чего из¬
раильская армия нанесла пораже¬
ние сир. наземным подразделениям.
И июня вступило в силу перемирие
между Сирией и И. Израильская ар¬
мия начала осаду зап. части Бейру¬
та, поскольку там находилась штаб-
квартира ООП. Осада продолжалась
до середины авг. и привела к много¬
численным жертвам среди мирного
населения. В середине авг. боевые
действия прекратились после того,
как руководитель ООП Я. Арафат
согласился на эвакуацию ее подраз¬
делений из Ливана; эвакуация бы¬
ла завершена 1 сент., и на этом опе¬
рация «Мир Галилее» формально
завершилась. 14 сент. был убит ли¬
дер ливанских христиан-фаланги-
стов Б. Жмайель, избранный за ме¬
сяц до этого президентом Ливана.
Жмайель был союзником П., и изра¬
ильское руководство надеялось, что
он согласится подписать мирный до¬
говор между странами. В ответ на это
убийство израильская армия вступи¬
ла в Зап. Бейрут, 16 сент. христиане-
фалангисты в качестве мести за ги¬
бель своего лидера устроили резню
в лагерях палестинских беженцев
Сабра и Шатила. Эго событие вы¬
звало волну широких протестов в ми¬
ре и всплеск антивоенных настрое¬
ний в И. Созданная в И. по требо¬
ваниям общественности комиссия
Кахана пришла к выводу, что коман¬
дование израильской армии несет
косвенную ответственность за про¬
исшедшее. Министр обороны, глав¬
ный сторонник военной операции
в Ливане, А. Шарон был отправлен
в отставку. В мае 1983 г. А. Жмайель,
брат убитого президента Ливана, за¬
ключил мирное соглашение с П., од¬
нако в марте 1984 г. под давлением
Сирии аннулировал его. Хотя в ре¬
зультате израильских военных дей¬
ствий ООП лишилась базы в Лива¬
не, в остальном эта военная кампа¬
ния оказалась затяжной и непродук¬
тивной. В Ливане была создана ши¬
итская орг-ция «Хезболла», тесно свя¬
занная с Ираном и Сирией и имею¬
щая резко антизап. и особенно ан-
тиизраильскую направленность.
Израильские войска в Ливане по¬
стоянно подвергались нападениям
и несли потери. К июню 1985 г. был
совершен отвод войск в район гра¬
ницы, после чего израильская армия
продолжала удерживать на террито¬
рии Ливана только небольшой учас¬
ток т. н. зоны безопасности на юге
страны. Окончательный уход И. с тер¬
ритории Ливана произошел в 2000 г.
Осенью 1983 г. премьер-министр
Бегин ушел в отставку. Его преемни¬
ком стал И. Шамир, до этого ми¬
нистр иностранных дел. На выборах
в кнессет в 1984 г. распределение го¬
лосов между партиями не дало ни
одной из них явного перевеса, хотя
партия «Авода» несколько опережа¬
ла «Ликуд». Была достигнута дого¬
воренность о формировании прави¬
тельства национального единства,
в к-ром были бы представлены 2 ос¬
новные политические силы — «Ли¬
куд» и «Авода». Они договорились
также о том, чтобы лидеры партий
(Шамир и Перес) чередовались на
посту премьер-министра и министра
иностранных дел через каждые 25
месяцев. Экономические меры, вклю¬
чая сокращение расходов правитель¬
ства, а также замораживание зара¬
ботной платы и курса валюты, по¬
могли снизить темпы инфляции, раз¬
меры к-рой выросли более чем до
400% в год. Соглашение о зоне сво¬
бодной торговли, подписанное с США
в 1985 г., укрепило позиции И. на ми¬
ровом рынке.
В дек. 1987 г. на Западном берегу
р. Иордан и в секторе Газа вспых¬
нуло вооруженное восстание арабов
(интифада), которое являлось спон¬
танным народным возмущением про¬
тив оккупационной политики И.
Попытки остановить выступления,
предпринятые министром обороны
И. Рабином, не принесли ожидаемо¬
го результата. На выборах в кнессет
в 1988 г. ни одна из ведущих партий
не завоевала большинства мандатов:
«Ликуд» и «Авода» получили лишь
по Уз голосов электората. Было со¬
здано коалиционное правительство
национального единства. На этот
раз на весь срок его работы обязан¬
ности премьер-министра были воз¬
ложены на Шамира, которого под¬
держали религ. партии, получив¬
шие в кнессете 18 мест. В это же
время Арафат выступил с заявлени¬
ем о признании со стороны ООП
права И. на существование. Он со¬
гласился с резолюцией Совета бе¬
зопасности ООН № 242 (1967 г.),
к-рая призывала И. освободить тер¬
ритории, захваченные в ходе шес¬
тидневной войны 1967 г. В нояб.
1988 г. Палестинский национальный
совет проголосовал за решение конф¬
ликта, базирующееся на резолюции
ООН № 181 (II) от 1947 г. о разде¬
лении Палестины па 2 гос-ва, кар¬
динально изменив свою позицию
в этом вопросе.
Очередная попытка добиться ми¬
ра на Ближ. Востоке была предприня¬
та в первые месяцы работы админи¬
страции президента США Дж. Буша.
Весной 1989 г. правительство И. про¬
явило инициативу и выдвинуло ус¬
ловия прекращения войны с араб,
гос-вами: переговоры со свободно
избранными представителями пале¬
стинских арабов, проживающих на
Западном берегу р. Иордан и в сек¬
торе Газа, а также о передаче им этих
территорий; заключение мира с Иор¬
данией; решение проблемы жителей
лагерей палестинских беженцев на
Западном берегу р. Иордан и в сек¬
торе Газа. Расхождения по внешнепо¬
литическим вопросам внутри правя¬
щей коалиции привели к расколу в
кабинете министров. В марте 1990 г.
правительство Шамира ушло в от¬
ставку по инициативе «Аводы», не
получив доверия парламента. Пре¬
зидент X. Герцог поручил формиро¬
вание нового правительства лидеру
этой партии. После неудачных попы¬
ток бывш. министра финансов Пе¬
реса, возглавлявшего «Аводу», сфор¬
мировать новый кабинет министров
в июне 1990 г. Шамиру удалось со¬
здать коалицию центристских, пра¬
вых и религ. партий. Однако миро¬
творческий процесс замедлился, по¬
скольку вторжение Ирака в Кувейт
и война в Персидском зал. отодви¬
нули на 2-й план поиск путей к ре¬
шению арабо-израильского конф¬
ликта. И. был намеренно исключен
из коалиции, противостоявшей Ира¬
ку, т. к. это могло бы привести к выхо¬
ду из нее араб, участников. Военные
действия союзников против Ирака
начались в янв. 1991 г. В период во¬
енных действий по И. было выпуще¬
но 47 иракских ракет «Скад», однако
под давлением США, опасавшихся
развала антииракской коалиции, И.
не ответил на удары. В то же время,
622

ИЗРАИЛЬ, ГОСУДАРСТВО
поступавшие от США предупреж¬
дения иракскому диктатору о воз¬
можности применения И.неконвен-
ционалыюго оружия в случае исполь¬
зования против него химического
оружия оказали сдерживающее вли¬
яние на Ирак.
В 90-х гг. И. принял большие по¬
токи репатриантов из СССР и Эфио¬
пии. В 1989 г. советские власти сняли
ограничения на выезд евреев, и в по¬
следующие 10 лет свыше 800 тыс. чел.
иммигрировали в И. Большая рус¬
скоязычная община (ок. 20% насе¬
ления И.) стала важным фактором
в развитии отношений между СССР
и И. В мае 1991 г. за одни сутки из¬
раильскими самолетами были пере¬
везены 14 тыс. эфиоп, евреев (фала-
шей) из г. Аддис-Абеба. Интеграция
новых репатриантов в израильское
общество стала одной из главных
проблем, с которыми И. столкнулся
в 90-х гг. Интересы эм и фантов из
СССР, а затем из России и стран
СНГ во 2-й пол. 90-х гг. представля¬
ла гл. об. партия «Исраэль ба-алия»,
а позднее партия «Наш дом—Из¬
раиль» (лидер А. Либерман), полу¬
чившая на выборах 2009 г. 15 мест
в кнессете.
В окт. 1991 г. делегация И. при¬
няла участие в Мадридской мирной
конференции, к-рая положила нача¬
ло прямым палестино-израильским
переговорам. Среди причин, побу¬
дивших израильтян в нач. 90-х гг.
XX в. вступить в переговоры с ООП,
было и осознание бесперспективно¬
сти и опасности сохранения окку¬
пационного режима на Западном бе¬
регу р. Иордан и в секторе Газа, осо¬
бенно в связи с начавшимся в кон.
1987 г. палестинским восстанием —
интифадой, и сдвиги в позиции ру¬
ководства ООП, согласившегося при¬
знать И. и вступить с ним в диалог.
Это дало возможность вернуться к
первоначальной идее о разделе Па¬
лестины, заложенной в резолюции
ООН 1947 г. Для И. это особенно
важно, т. к. в обществе сложился кон¬
сенсус относительно сохранения И.
как мононационального гос-ва. По¬
сле выборов 1992 г., на к-рых побе¬
дила «Авода» во главе с Рабином, И.
и ООП провели тайные переговоры
в Осло. 13 сент. 1993 г. в Вашингтоне
была подписана израильско-палес¬
тинская Декларация о принципах,
предусматривавшая проведение вы¬
боров на Западном берегу р. Иордан
и в секторе Газа, вывод израильских
войск с части оккупированных тер¬
риторий, проведение переговоров
о постоянном статусе, в круг вопро¬
сов которых должны были войти
проблема палестинских беженцев,
статус Иерусалима, границы И. и т. д.
В 90-х гг. И. удалось, прежде всего
благодаря мирному процессу с пале¬
стинцами, продвинуться на пути пре¬
одоления своей изолированности в
ближневосточном регионе. В 1994 г.
был заключен мирный договор и ус¬
тановлены дипломатические отноше¬
ния с Иорданией. В сер. 90-х гг. И.
установил офиц. отношения с Марок¬
ко, Мавританией, Тунисом. В 1996 г.
были открыты торговые представи¬
тельства в Катаре и Омане. Активно
развивались отношения стратегичес¬
кого партнерства с Турцией. С 1992 г.
были сделаны попытки вести мир¬
ные переговоры с Сирией, но пози¬
ции обеих сторон не удалось сбли¬
зить. Вслед за этим И. установил или
возобновил дипломатические отно¬
шения с 36 странами.
В соответствии с достигнутыми до¬
говоренностями в 1994 г. на палес¬
тинских территориях была создана
Палестинская администрация, а в янв.
1996 г. состоялись первые общенацио¬
нальные выборы в ее представитель¬
ный орган. Под ее контроль был пере¬
дан ряд территорий, с которых пол¬
ностью или частично выводились из¬
раильские оккупационные войска.
В ходе переговоров стороны вплот¬
ную подошли к решению вопроса
о границах и статусе будущего Пале¬
стинского гос-ва, рассмотрению про¬
блемы палестинских беженцев. Бы¬
ло предложено неск. вариантов ре¬
шения проблемы Иерусалима, к-рые
могут составить основу для дальней¬
шего обсуждения.
Однако развитие мирного процес¬
са тормозилось, с одной стороны, из-
за сопротивления ему в израильском
обществе, оказанного правыми си¬
лами и поселенцами из ультрарелиг.
и ультраправых группировок. Нагне¬
тавшаяся ими атмосфера нетерпи¬
мости в отношении мирных усилий
правительства привела к убийству
премьер-министра Рабина в нояб.
1995 г. С другой стороны, среди па¬
лестинцев зрело недовольство неэф¬
фективностью деятельности новой
администрации и высоким уровнем
ее коррумпированности, что в свою
очередь приводило к укреплению
в ООП экстремистских сил, оппо¬
зиционных ее лидеру Арафату, а так¬
же росту популярности радикальных
ислам, группировок, прежде всего
^ 623 ^
 	_	^	^	.Я
ХАМАС. Затягивание израильским
правительством Б. Нетаньяху (пар¬
тия «Ликуд»), пришедшим к власти
в 1996 г., выполнения своих обяза¬
тельств обеспечивало этим силам
возможность манипулировать анти-
израильскими настроениями в целях
срыва мирного процесса. На выбо¬
рах 1999 г. последний раз одержала
победу партия «Авода», премьер-ми¬
нистром стал Э. Барак. Его кратков¬
ременное правление ознаменовалось
новым витком противостояния И.
и Палестины: осенью 2000 г. нача¬
лось 2-е палестинское восстание —
«интифада Аль-Акса», в ходе к-рого
обе стороны понесли огромные че¬
ловеческие и материальные потери.
В 2002 г. по инициативе А. Шаро¬
на, избранного премьер-министром
в 2001 г. от партии «Ликуд», началось
сооружение «стены безопасности»,
отделяющей И. от палестинских тер¬
риторий. В апр. 2003 ['. международ¬
ное сообщество в лице «квартета»
(США, ЕС, Россия, ООН) предпри¬
няло попытку возобновить израиль¬
ско-палестинский диалог, опублико¬
вав документ под названием «До¬
рожная карта». В результате пред¬
лагавшихся в ней поэтапных мер
к кон. 2005 г. должно было возник¬
нуть Палестинское гос-во и окон¬
чательно завершиться процесс уре¬
гулирования отношений между И.
и палестинцами. Однако в условиях
непрекращавшихся военных дейст¬
вий против И. со стороны палестин¬
цев, ответных жестких мер израиль¬
тян по их подавлению, продолжав¬
шегося расширения евр. поселений
на оккупированных территориях и
отсутствия политического диалога
между 2 сторонами она была об¬
речена на провал. И. избрал поли¬
тику «одностороннего отделения»
для обеспечения своей безопасно¬
сти. Для проведения этой политики
Шарон создал в нояб. 2005 г. партию
«Кадима». В том же году был осуще¬
ствлен план Шарона, согласно кото¬
рому израильтяне вывели свои вой¬
ска из Газы, эвакуировали распола¬
гавшиеся там еврейские поселения
(8,5 тыс. чел.), а также 4 небольших
поселения с Западного берега р. Иор¬
дан. Были также ужесточены меры
по ограничению допуска палестин¬
цев с территорий в И., что суще¬
ственно осложнило экономическую
ситуацию на Западном берегу р. Иор¬
дан и в секторе Газа. Данная поли¬
тика продолжалась и при следую¬
щем премьер-министре, Э. Ольмерте.

ИЗРАИЛЬ, ГОСУДАРСТВО
Попыткой реанимировать «Дорож¬
ную карту» стала международная
конференция в Аннаполисе (США)
в кон. 2007 г. Ее следствием явилось
восстановление прямых контактов
тино-израильского и сирииско-изра-
ильского конфликтов. Израильская
дипломатия стремится к большей
открытости в международном со¬
трудничестве, в т. ч. и с отдельными
араб, гос-вами, включая
Египет, Иорданию, ма-
I лые страны Персидского
Ё зал. С учетом возрастаю¬
щей роли в международ-
«Стена безопасности»
ни границе Запа<)но/о бере/а.
2001 г.
между израильским руководством
и представителями Палестинской
администрации. Однако продвиже¬
ние по пути переговоров ослож¬
нилось расколом в палестинском на¬
циональном движении вследствие
захвата власти в секторе Газа летом
2007 г. радикалами из ХАМАС.
В нач. XXI в. баланс сил в Ближ¬
невосточном регионе изменился на¬
столько, что большая война с араб¬
скими странами больше не рассмат¬
ривается И. в числе вероятных угроз.
Среди своих главных внешнеполи¬
тических задач И. называет проти¬
водействие распространению ядер¬
ного оружия в регионе, и прежде все¬
го предотвращение ядерной угрозы
со стороны Ирана. Правительство
отрицает также наличие у И. ядер¬
ного оружия и ядерной программы.
Не менее важно эффективное сдер¬
живание военизированных ислам,
группировок, таких как ХАМАС и
«Хезболла», против к-рых применя¬
ется в т. ч. и военная сила (Ливан¬
ская война 2006 г., операция «Литой
свинец» в секторе Газа, проводивша¬
яся с 27 дек. 2008 по 20 янв. 2009).
С усилением глобальной террористи¬
ческой угрозы, особенно после 11 сент.
2001 г., у И. появилась возможность
утвердить себя в глазах мирового
сообщества в качестве гос-ва, нахо¬
дящегося на переднем фронте борь¬
бы с международным терроризмом
и странами, оказывающими ему под¬
держку. Заинтересованность араб,
стран в сохранении политической
стабильности объективно сближает
их позиции с израильским видени¬
ем региональной ситуации, несмот¬
ря на неурегулированность палес-
иых отношениях регио¬
нальных н пеправи гель
г,, ственных организаций 11.
стремится выстраивать
прочные связи е ними
“*	* и подключаться к их дея¬
тельности, а также демонстрирует
большую активность в отношениях
с гос-вами Азии и Африки, а они
в свою очередь проявляют интерес
к его успехам, достигнутым за ко¬
роткий срок в экономической и со¬
циальной областях. Отношения И.
с крупнейшими европ. странами -
Великобританией, Германией, Фран¬
цией — характеризуются высоким
уровнем взаимопонимания. Европ.
страны индивидуально, а также со¬
обща через Европейское Сообщест¬
во неоднократно подключались к вы¬
полнению посреднических функций
в ближневост. урегулировании. От¬
ношения с США по-прежнему зани¬
мают приоритетное место в системе
внешнеполитических связей И.,
хотя их значимость относительно
др. направлений внешней политики
в кон. XX — нач. XXI в. уже не так
велика, как в предыдущие десятиле¬
тия. Будучи экономически развитой
страной, И. остается крупнейшим
получателем финансовой помощи от
США (3 млрд дол. ежегодно или У6
амер. ассигнований на эти нужды).
И. рассматривается Вашингтоном
как один из важнейших стратеги¬
ческих партнеров на Ближ. Восто¬
ке. В 2008 г. И. имел дипломатиче¬
ские отношения со 161 гос-вом. Дип¬
ломатические отношения СССР с И.
были восстановлены в окт. 1991 г., на¬
кануне распада СССР. В янв. 2001 г.
Президент И. М. Кацав впервые по¬
сетил Москву, а в апр. 2005 г. прези¬
дент РФ В. В. Путин — Иерусалим.
10 февр. 2009 г. состоялись очеред¬
ные парламентские выборы, на кото¬
рых победила партия «Кадима», по¬
лучившая в кнессете лишь на одно
место больше, чем занявшая 2-е
место партия «Ликуд». Ввиду того
что «Кадима» не имела необходимой
поддержки большинства депутатов
кнессета, президент Ш. Перес пору¬
чил сформировать новое правитель¬
ство Б. Нетаньяху, возглавляющему
партию «Ликуд».
Религиозное законодательство.
В Декларации независимости, про¬
возгласившей в мае 1948 г. создание
гос-ва ГГ, указывалось, что основны¬
ми принципами взаимоотношений
гос-ва и религ. конфессий является
полное общественное и политичес¬
кое равноправие граждан без разли¬
чия религии, расы или пола, свобода
вероисповедания и совести. Основа¬
тели И., сознавая ответственность,
связанную с важностью палестин¬
ских святынь для иудеев, христиан
и мусульман, подчеркивали в дан¬
ном документе, что гос-во берет на се¬
бя охрану священных объектов всех
религий. Свобода доступа к святы¬
ням и поклонения им гарантирует¬
ся всем верующим, независимо от
их религ. принадлежности. Закон
«Об охране святых мест», принятый
в 1976 г., гарантирует защищенность
святынь от осквернения, покушения
или от к.-л. действий, нарушающих
доступ верующих к ним. В И. не су¬
ществует разделения гос-ва и ре¬
лигии; с развитием гос. институтов
важную роль в регулировании от¬
ношений между религией и гос-вом
стали выполнять постановления Вер¬
ховного суда И. Гос-во И. практичес¬
ки оставило без изменений практи¬
ку внутренней автономии религ. об¬
щин, сложившуюся в Палестине во
времена Османской империи и со¬
хранявшуюся в период брит, манда¬
та, когда все группы населения того
или иного исповедания принадлежа¬
ли к определенной общине, или мил-
лету, за исключением мусульман, со¬
ставлявших большинство жителей
страны. После образования И. евр.
община и ее институты были уп¬
разднены согласно постановлениям
Верховного суда П., принятым в 50¬
60-х гг. XX в. В наст, время статусом
признаваемых гос-вом общин на¬
делены более десятка религ. деноми¬
наций, в основном христ. Церквей,
а также друзская община. Мпн-во
по делам религий занимается вопро¬
сами, связанными с нуждами и за¬
просами всех религ. общин. Те из
общин, которые имеют статус при¬
знанных гос-вом, пользуются пра¬
вом на его финансовую поддержку
624

ИЗРАИЛЬ, ГОСУДАРСТВО
как в виде прямого финансирова¬
ния, так и в виде различных нало¬
говых льгот. Мин-во также выпол¬
няет роль нейтрального арбитра во
всех вопросах, связанных с исполь¬
зованием св. мест, в отношении ко¬
торых особые права и привилегии
имеются более чем у одной христ.
Церкви.
С первых дней существования го¬
сударства И. иудейская религия за¬
нимала привилегированное положе¬
ние как в гос. структуре, так и в об¬
щественной жизни страны. Иудаизм
не имеет статуса офиц. гос. религии,
однако между гос-вом и еврейской
религией традиционно существуют
особые отношения, ввиду того что
иудаизм представляет собой базовый
культурно-исторический компонент
в формировании евр. национальной
идентичности. Согласно договорен¬
ности о взаимоотношениях между
светским и религ. секторами об-ва,
вошедшей в историю под названием
«статус-кво», в И. национальные
праздники установлены в соответст¬
вии с религ. традицией, наряду с об¬
щепринятым в мире летосчислением
используется и традиц. иудейский
календарь. Религ. традиции оказали
влияние и на законодательную прак¬
тику И.: так, в Законе «О возвраще¬
нии» право на репатриацию опреде¬
ляется религ. критериями; вопросы,
связанные с заключением или рас¬
торжением браков евреями-гражда-
нами гос-ва или его резидентами, на¬
ходятся в исключительном ведении
раввинских судов; законодательно
ограничивается миссионерская дея¬
тельность среди этнических евреев.
Помимо этого, гос-во обеспечивает
финансирование рслиг. образования.
Евр. общинно-религ. учреждениями
в И. руководит Верховный равви¬
нат, к-рый был создан еще в 1921 г.
по инициативе брит, мандатных вла¬
стей. Его возглавляют 2 верховных
раввина — ашкеназский и сефард-
ский. Верховный раввинат являет¬
ся одновременно высшим апелля¬
ционным раввинским судом. В горо¬
дах действуют городские раввинаты,
а также религ. советы при местных
органах власти.
Положение мусульман в стране
имеет ряд особенностей: в И. нет му¬
сульм. религ. органов, юрисдикция
к-рых распространялась бы на всю
страну, как это было в период брит,
мандата, когда мандатной админи¬
страцией Палестины в 1922 г. был
создан Высший мусульманский со¬
вет, просуществовавший до 1937 г.
В 1961 г. был принят Закон «О кади»
(религ. судьях в мусульм. общинах).
Он дал возможность учреждать ша¬
риатские суды, назначать в них судей,
утверждаемых президентом страны.
В их полномочия входят в основ¬
ном вопросы личного статуса, брач¬
но-семейные отношения. При этом
председатель Верховного суда И.
сохраняет право принимать реше¬
ние о предоставлении полномочий
религ. судам. Состав мусульм. духо¬
венства формируется из местных
жителей. Мин-во по делам религий
назначает, но рекомендации кади,
мусульм. кандидатов на соответ¬
ствующие должности и обеспечи¬
вает выплату им жалования. Гос-во
также взяло на себя обязанность
финансировать реставрацию ста¬
рых и строительство новых мечетей.
В общем бюджете Мин-ва по делам
религий ассигнования на нужды му¬
сульман составляют ок. 2%. Стре¬
мясь обеспечить свободу вероиспо¬
ведания своим гражданам-мусульма-
нам (в частности, возможность со¬
вершать хадж в Мекку), израильские
власти предоставляют им право поль¬
зоваться иорданскими документами
для въезда в араб, страны, с к-рыми
И. не имеет дипломатических отно¬
шений. Мусульмане в И. имеют свои
общественные и политические орга¬
низации, а также право создавать
попечительские советы, формируе¬
мые при согласовании кандидатур
с Мин-вом по делам религий, к-рые
занимаются вопросами, связанными
с вакфом.
Лит.: Eytan W. The First Ten Years: A Dip¬
lomatic History of Israel. N. Y., 1958; Cohen A.
Israel and the Arab World. N. Y., 1970; Herzl Th.
The Jewish State. N. Y., 1970; Than A. S. My
Country: The Story of Modern Israel. N. Y.,
1972: Harkahi Y. Palestinians and Israel. Jeru¬
salem, 1974; Porath Y. The Emergence of the Pa¬
lestinian Arab National Movement. L., 1974¬
1977. 2 vol.; Aumann M. Land Ownership in
Palestine: 1880-1948. Jerusalem, 1976 '; Man-
del N.J. The Arabs and Zionism before World
War I. Berkeley, 1976; Avineri Sh. The Making
of Modern Zionism: The Intellectual Origins
of the Jewish State. N. Y., 1981; Religion and
Politics in the Middle East / Ed. M. Curtis.
Boulder (Colorado), 1981. P. 69-77, 163-216;
Bauer Y. A History of the Holocaust. N. Y., 1982;
Cohen M. Zion and State: Nation, Class and
the Shaping of Modern Israel. N. Y., 1992; The
Israeli-Palestinian Conflict: A Documentary
Record / Ed. Y. Lukacs. N. Y„ 1992; Voices from
Jerusalem: Jews and Christians Reflect on the
Holy Land / Ed. D. Burrell, Y. Landau. N. Y.,
1992; Sicherman H. Palestinian Autonomy, Self¬
Government and Peace. Boulder, 1993; New En¬
cyclopedia of Zionism and Israel / Ed. G. Wi-
goder. Madison (N.J.), 1994. 2 vol.; Tessler M. A.
625
History of the Israeli-Palestinian Conflict.
Bloomington (Indiana), 1994; Hoimep/ep Б.
Власть и политика в Государстве Израиль.
Тель-Авив, 1995 1997. 12 ч.; Laqneur W.
A History of Zionism. N. Y„ 1996; Parker R. B.
The Six Day War: A Retrospective. Gainesville,
1996; HertzhergA. The Zionist Idea. Phil., 1997;
Milstein U. History of Israel’s War of Inde¬
pendence. Lanham, 1996-1997.4 vol.; ('Albert M.
Israel: A History. N. Y„ 1998; Sachar H. A Hi¬
story of Israel: From the Rise ol Zionism to Our
Time. N. Y„ 19982; Карасова Т. А. Правящая
элита Израиля // Политическая элита Ближ.
Востока: Сб. ст. М., 2000. С. 66-70; Миграци¬
онные процессы и их влияние на израильское
об-во: Сб. ст. / Ред.: А. Д. Эпштейн, А. В. Фе-
дорченко. Иерусалим; М., 2000; Edelheit A.J.
History of Zionism: A Handbook and Dictiona¬
ry. Boulder, 2000; Scheindlm R. P. A Short Hi¬
story of the Jewish People: From Legendary
Times to Modern Statehood. Oxf.; N. Y„ 2000;
Гейзель 3. Политические структуры гос-ва
Израиль. М., 2001; The Complete History of
the Holocaust / Ed. M. G. Bard. San Diego,
2001; Merkley P. Ch. Christian Attitudes To¬
wards the State of Israel: 1948-2000. Montreal,
2001; Mortis B. Righteous Victims: A History
of the Zionist-Arab Conflict, 1881 2001. N. Y,
2001; Воробьев В. П. Государство Израиль:
Правовые основы возникновения и статус
личности. М.; Иерусалим, 2002; Дубнов С. //.
Новейшая история еврейского народа. М.;
Иерусалим, 2002\Листопадова А. В. Арабское
меньшинство в израильском обществе: прош¬
лое и настоящее // Востоковедный сб. М.,
2002. Вып. 4. С. 93—113; Мапокова И. В. Им¬
мигранты из стран СНГ в Израиле и проб¬
лема ближневосточного урегулирования //
Ближний Восток и современность: Сб. ст.
М., 2002. Вып. 16. С. 142-149; Морозов В. М.
Палестино-израильские мирные переговоры:
1995-2001 гг. // Востоковедный сб. М., 2002.
Вып. 3. С. 76-87; Общество и политика совр.
Израиля / Ред.: А. Д. Эпштейн. М.; Иерусалим,
2002; Чайко И. А. К развитию палестино-из¬
раильского конфликта // Востоковедный сб.
2002.	Вып. 4. С. 322-336; Шевелев Д. Л. По¬
зиция Рус. Правосл. Церкви Моск. Патри¬
архата по палестинской проблеме в период
второй интифады // Ближний Восток и со¬
временность. 2002. Вын. 15. С. 229-238;
Bregman A. A History of Israel. N. Y., 2002;
Bard M. G. The Founding of the State of Is¬
rael. Farmington Hills (Maryland), 2003; on же
(Бард М.) Мифы и факты: Путев, но арабо-из¬
раильскому конфликту. М., 2007; Авииери III.
Происхождение сионизма. М.; Иерусалим,
2004; Гасратян С. М. Христианство и Святая
Земля: Ист.-филос. проблемы. М., 2005; Звя-
гелыжая И. Д., Карасова Т. А., Федорченко А. В.
Государство Израиль. М., 2005; Государство Из¬
раиль: Политика, экономика, общес тво: Сб. с т.
/ Ред.: Т. А. Карасова. М., 2006; Носенко Т. В.
Иерусалим: Зри религии, три мира. М., 2006-;
Encjud. Vol. 10. P. 98- 740; Израиль глазами
«русских»: Культура и идентичность: Сб. ст. /
Отв. ред.: Е. Э. Носенко. М., 2008;Лузяшш С. Г.
Россия Израиль - ПалестишЦПапестипская
автономия): Новые измерения старых проб¬
лем // Восточная политика В. Пугина: Воз¬
вращение России на «Большой Восток»: 2004
2008 гг. М., 2008. С. 104 119; Эпштейн А. Д.
Израиль и (неконтролируемые территории:
Уйти нельзя остаться. М.; Иерусалим, 2008.
Т. В. Носенко, Д. А. Марьясис

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
■*-	-г!
ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ, имя Из¬
раиль: 1. Одно из самонаименований
древнеевр. народа, согласно библей¬
ской традиции возникшее в период
его пребывания в Египте как име¬
нование потомков внука патриарха
Авраама Иакова, к-рому Бог дал имя
Израиль (Быт 32. 28); синоним вы¬
ражения «народ Божий» (о религ.
истории древних евреев, об исполне¬
нии смысла и цели существования
Израиля в свете христ. Откровения
см. в статьях Завет, Закон Моисеев,
а также раздел о ветхозаветной Цер¬
кви в ст. Церковь); 2. Общее наиме¬
нование государственно-политичес¬
ких образований древнеевр. народа
на территории Палестины с XI в. до
P. X. до последних попыток восста¬
новления его политической незави¬
симости (нач. II в. по P. X.).
Этимология. Ветхозаветная тра¬
диция понимает имя Израиль как
«боролся с Богом» и связывает его
со значением глагольного корня sry
«бороться с, против». В Быт 32. 28
Бог говорит патриарху Иакову: «От¬
ныне имя тебе будет не Иаков, а Из¬
раиль, ибо ты боролся (евр. sarita)
с Богом, и человеков одолевать бу¬
дешь». Схожее понимание в Ос 12.
3-4: «Еще во чреве матери запинал
(‘aqab) он брата своего, а возму¬
жав — боролся (sarah) с Богом. Он
боролся ( woyyasar) с Ангелом — и пре¬
возмог; плакал и умолял Его».
В Септуагинте и у Феодотиона
Быт 32. 28 переведено как evloxuccc;
цеха беои (укрепился с Богом), у
Акилы — fjpijai; цеха 0еой (приступил
к Богу), подобным образом и у Си-
маха — лр^со ixpoq 0eov. Возможно, эта
же традиция отражена в арам, пере¬
воде Онкелоса 'п тр гтт (правед¬
ный Божий). Блж. Иероним Стри¬
донский, отвергая распространенное
в его время понимание имени Из¬
раиль как «муж, видящий Бога» (от
Ьк ntn d’k), объясняет его на основа¬
нии др. варианта имени — Ишурун
(Втор 32.15; 33. 5, 26; Ис 44. 2) - как
«праведный Божий» (отЬк чо’) (Hie¬
ron. Quaest. hebr. in Gen. 32. 27-28).
Современные исследователи счи¬
тают невозможным понимать эле¬
мент ’el в имени yisra’el в качестве
прямого объекта, как того требует
народная этимология (Noth. 1928.
S.	208). Они практически единодуш¬
ны в том, что это пример западно-
семит. имени, образованного по ши¬
роко распространенному на древнем
Ближ. Востоке образцу: оно пред¬
ставляет собой двучленное глаголь¬
ное предложение с субъектом ’ё1
(Бог) и предикатом, выраженным
имперфектом глагола с корнем sry
(с 3-м слабым согласным) (Zobel.
1990. Р. 400; Коган. 1998. С. 180). Т. к.
’el в данном случае — имя Бога Эл,
то слово «Израиль» значит «Бог
(Эл) боролся».
Такая деривация данной глаголь¬
ной формы, однако, небезупречна
с т. зр. древнеевр. грамматики: эле¬
мент yisra- не совпадает полностью
ни с одной известной глагольной фор¬
мой древнеевр. языка. Др. корни —
sir и sw/yr — также не подходят, по¬
скольку наличие в имени yisra ’el со¬
четания sr предполагает употребле¬
ние глагола с 3-м слабым согласным
sry, а глагол sar (или sry II) — дено¬
минативный (образован от имени
sar — правитель, князь) и возник
позже имени собственного Израиль.
Т. к. понимание евр. глагола sarah как
«бороться» встречается только в 2
местах Библии (Быт 32. 28 и Ос 12.
4), в каждом из к-рых объясняется
его этимология, то единственным ос¬
нованием для этимологии элемента
yisra- от глагола sry со значением
«бороться» остается многовековая
традиция.
С учетом этих проблем Л. Е. Коган
предлагает новую интерпретацию
имени yisra’el, понимая его как «Бог
исцелил» (си:. Коган. 1998). Эта эти¬
мология обосновывается примерами
из др. семит, языков, на основании
которых реконструируется обще-
семит. корень * sry с первичным зна¬
чением «лечить»: геэз saraya — ле¬
чить, исцелять, сабейский s гу — спа¬
сать, защищать, араб. sara(y) — защи¬
щать. Кроме того, подчеркивается,
что собственные имена типа «Бог-
излечил» широко распространены
как в сев.-зап. семит, языках (напр.,
аморрейское имя DINGIR ra-pi-l —
«Бог-Лекарь»), так и в восточных
(напр., аккад. I-U-asi-i — Мой Бог —
Мой Лекарь — см.: The Assyrian
Dictionary of the Oriental Institute.
Chicago, 1956. Vol. 1. Pt. 2. P. 347).
Коган этимологизирует также
имя Иаков (как сокращение от
уа ‘aqob ’el, к-рое переводится обыч¬
но: «Бог защитил», «Бог охранил»)
на основании южносемит. корней
со сходным значением (напр., геэз
‘aqaba — хранить, охранять) и при¬
ходит к выводу о том, что Иаков
и Израиль — 2 аморрейских имени
одного и того же человека, которые
могли когда-то быть практически
идентичными по смыслу (Коган.
1998.	С. 185; впервые идея смыс¬
лового сходства этих имен вы¬
сказана в статье: Naor. 1931). При¬
веденную интерпретацию подтвер¬
ждает находка южноарав. надписи, в
которой обнаружено собственное
имя ys2r’l (Французов. 2005; об этом
сообщается, в частности, в: Kogan.
2006).
Словоупотребление. Термин «Из¬
раиль». Только в кн. Бытие имя Из¬
раиль прилагается к отдельному че¬
ловеку — патриарху Иакову (49 раз),
в подавляющем большинстве слу¬
чаев в Библии это имя группы лю¬
дей (этноса, народа Божия, гос-ва,
созданного потомками патриарха
Иакова; ср. также совпадающее по
содержанию имя «сыны Израиля»).
Так, уже в самых ранних текстах
(напр., в песне Деворы: Суд 5. 2,
7-8) наименование Израиль прила¬
гается не к племени или территории,
но к союзу племен, объединенных
общей верой, об установлении ко¬
торого говорится в Нав 24. 1-28.
В обозначении единого царства «Из¬
раиль и Иуда» (2 Цар 5. 5; др.) сло¬
во «Израиль» указывает на сев. ко¬
лена, т. с. не включает колена Иуды
и Симеона, которые жили на юге.
Падение Северного царства и де¬
портация израильтян ассирийцами в
722 г. привели к изменению значе¬
ния имени Израиль. Оно стало при¬
лагаться к Южному царству и вновь
приобрело религ. значение, отлича¬
ясь, т. о., от чисто политических наи¬
менований, как «дом Иудин» (3 Цар
12.	21; 4 Цар 19. 30; Ис 22. 21) или
«Иудея» (провинция в составе им¬
перии — 1 Езд 2. 1; Неем 1. 2; 7. 6;
И. 3). В обозначении Иудеи именем
Израиль отражается память о древ¬
ней истории, когда колено Иуды бы¬
ло частью союза израильских пле¬
мен. В поздний царский период про¬
роки говорят о 2 царствах Израиля,
т. е. о Северном — собственно Из¬
раиле и Южном — Иудее («И будет
Он освящением и камнем преткно¬
вения, и скалою соблазна для обоих
домов Израиля...» — Ис 8. 14; ср.:
Ис 5. 7; Мих 2. 12; 3. 8-9; имя Иаков
также было перенесено с Северного
царства на Южное — Мих 3. 1, 8-9:
Наум 2. 2; Ис 2. 5-6; ср.: 29. 22). Та¬
кой религ. смысл наименования Из¬
раиль (в качестве народа Божия) ос¬
тается во всех последующих поколе¬
ниях, несмотря на политические из¬
менения.
Однако память об Израильском
царстве времен Давида продолжает
626

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
сохраняться. Царь Иосия предпри¬
нял последнюю (вплоть до динас¬
тии Хасмонеев), неудачную попытку
восстановить царство Давида в его
прежних границах. Восстановление
объединенного Израиля оставалось
одним из главных чаяний после-
пленной ветхозаветной историосо¬
фии. Напр., автор Книг Паралипо-
менон (Хроники) подчеркивает, что
Божественная воля состоит в том,
что именно 12 колен образуют Из¬
раиль, хотя действительная граница
персид. пров. Иудея во время Ездры
и Неемии едва охватывала террито¬
рию Южного царства. Автор Хроник
стремится подчеркнуть преемствен¬
ность между древним и послеплен-
ным Израилем, используя для обо¬
значения народа Божия как тако¬
вого фразу «весь Израиль» (1 Пар
11. 10; 12. 38; 13. 6; и др.; 2 Пар 1. 2;
6.	29; 7. 6, 8; и др.). Тождество после-
пленной храмовой общины с Изра¬
илем подчеркивается тем, что на¬
род — это прежде всего «собрание»
(qahal): «все собрание Израиля»
(1 Пар 13. 2-5; и др.) или «весь Из¬
раиль, собрание Господа» (1 Пар
28.	8; qahal употребляется также в
2 Пар 1. 3, 5; 7. 8; 20. 5, 14; и др.).
В Книгах Ездры и Неемии возвра¬
тившиеся из плена в Иудею евреи
также названы Израилем (1 Езд 2.
70) или «народом Израилевым»
(1 Езд 2. 2), они происходят «от Из¬
раиля» (1 Езд 2. 59; Неем 7. 61), они
«весь Израиль» (Неем 7. 73; ср.:
12. 47).
Такое понимание термина «Из¬
раиль» можно видеть и в более по¬
здней лит-ре. «Израиль» становится
самоназванием евр. народа, тогда
как язычники употребляют слово
«иудеи» (ср.: 1 Макк И. 30, 33, 49¬
51). Как и прежде, обнаруживают¬
ся наименования «сыны Израиля»,
«народ Израиля» и «весь дом Израи¬
ля» (Иф 4. 1, 8-9, 15; 5. 1; 1 Макк
13. 26, 41; и др.; Ps. Solom. 8. 26, 28),
а также «Бог Израилев» (Иф 4. 12;
6.	21; 10. 1; и др.; Ps. Solom. 4. 1; 9. 8;
16.	3; и др.).
Уже в послепленный период воз¬
никает надежда на то, что воля Бо¬
жия о Израиле свершится в эсха¬
тологическом спасении, иногда это
представляется как восстановление
союза 12 колен Израилевых (Иез 47.
13-48. 29; Сир 48. 10; ср.: Ps. Solom.
17). Ср., напр., Ps. Solom. 17.50: «Бла¬
женны, кто будет жить в те дни, ибо
узрят они сотворенное Богом счас¬
тие Израиля в собрании колен его».
Кумран. община также осознает
себя принадлежащей к Израилю
(1QS 5. 5, 22; 6. 13; 9. 16; CD 3. 19).
В кумран. документах слово «Из¬
раиль» может обозначать как весь
Израиль, так и собственно кумран.
общину, для к-рой в целом характер¬
на вера в то, что именно она как со¬
брание Божие является истинным
Израилем или т. и. остатком Израи¬
левым. В CD 14. 4-6 перечисляют¬
ся: «левиты, священники, Израиль
и пришельцы» (ср.: CD 10. 5). Когда
будет явлена слава Божия, нечестив¬
цы исчезнут из Израиля (CD 20. 6),
а с «остатком Израилевым» (CD
1.	5) «Бог установил Свой Завет для
Израиля навеки, чтобы открыть им
сокровенное, то, в чем заблуждался
весь Израиль» (CD 3. 13-14). Они
истинный Израиль, «дом совершен¬
ства и истины в Израиле» (1QS 8. 9),
к-рый «вступил в новый завет в зем¬
ле Дамаска» (С D 8. 21), для него Бог
воздвигнет «дом в Израиле» (1QM
10.	9).
Иврим. Ветхозаветная традиция
в концепции начальной истории
древнеевр. народа опиралась на ге¬
неалогии и устные предания о пат¬
риархах. В Быт И. 10-26 просле¬
живается генеалогическая линия по¬
томков Сима до 10-го поколения: от
родоначальника послепотопного че¬
ловечества праотца Ноя до поколе¬
ния Авраама, к-рый был избран пер¬
вым патриархом израильского на¬
рода. Среди предков Авраама — пра¬
отец Евер (‘ёЬег), с именем которого
библейская традиция связывает и
созвучный ему этноним ‘ibri(еврей),
от корня Ъг (‘йЬаг — проходить, пе¬
реходить через что-либо; ‘ёЬег —
край, берег). Сам Авраам также име¬
нуется «евреем» ( ‘ibri— Быт 14.13),
которого Бог «взял... из-за реки» —
Нав 24. 3.
В совр. библеистике распростра¬
нена т. зр., что имя собственное Евер
первоначально было этнонимом
(Skinner. 1930. Р. 218-220; Malamat.
1968. Р. 166-167; Koch. 1969. S. 39¬
40, 71-78; Loretz. 1984. P. 183-190),
а название этнической группы явля¬
ется производным от названия мест¬
ности ее расселения, которой была,
возможно, Сев. Месопотамия, нахо¬
дившаяся, с т. зр. жителей древнего
Ханаана и Сирии, «по ту сторону»
р. Евфрат (Cazelles. 1973. Р. 22).
По мнению А. А. Немировского,
термин ‘ibri является прилагатель¬
ным от имени Евер (‘ёЬег) с соответ¬
ствующими взаимосвязанными зна¬
чениями: «потомок Евера» — пони¬
маемого в данном случае как эпо¬
ним, житель страны по ту сторону
Евфрата, человек «перехода через
реку», т. е. член общности, опреде¬
ленной тем фактом, что она в какой-
то момент переселилась за Евфрат.
Само название евреев, согласно их
устойчивой традиции, «непосред¬
ственно возводит их формирование
как народа к некоему эберу — «пере¬
ходу через Евфрат», т. е. переселе¬
нию из Месопотамии» (Немиров-
ский. 2001. С. 156-157).
В качестве исторического контек¬
ста для такого «перехода» исследо¬
ватели, не отвергающие исторично¬
сти библейской традиции о патриар¬
хах, обычно предлагают одно из пе¬
реселений аморрейских племен (см.
Аморреи). Первоначально ‘ibri мог¬
ли называться все люди, принад¬
лежавшие к числу аморрейско-су-
тийских племен, ушедших в 1-й пол.
II тыс. до P. X. из В. Месопотамии че¬
рез Евфрат в Сирийскую степь и да¬
лее в Ханаан (Тантлевский. 2005.
С.	20; Bright. 1981. Р. 55-56; 85, 96;
Deoer. 1977; Vaux. 1978. P. 66-71,
257-266; ср.: Немировский. 2001 —
датирует такое переселение XIV в.
до P. X.).
Исследователи отмечают разницу
в употреблении в Библии слов ‘ibri
(евреи) иуПгй‘ё1 (израильтянин, по¬
томок патриарха Иакова-Израиля
и его сыновей). Уже в период гос-ва,
созданного потомками ветхозавет¬
ных патриархов, этнический термин
‘ibri использовался наряду с ре¬
лигиозно-политическим термином
ушга’ё1, причем термин ‘ibri — пре¬
имущественно в контекстах, когда
израильтяне хотели указать на свое
этническое отличие от неизраиль-
тян. Этнический аспект термина ‘ibri
утратил значение и был инкорпо¬
рирован в термин уша’ё1 (или ос¬
тавлен).
И. М. Дьяконов пишет, что терми¬
ном ‘ibri «обозначается такое лицо
из числа племен ’ибрим, которое
либо не входит (вообще или в дан¬
ное время) в состав членов израиль¬
ского племенного союза [утратило
племенные связи], а позже в состав
подданных Израильского или Иудей¬
ского царства, либо же изображено
в разговоре с собеседником [чуже¬
земцем], который не может быть в
курсе [тонкостей] данной племен¬
ной структуры [ племенных родосло¬
вий]; таким образом, всякий член
израильского племенного союза —
627

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
ибри, но не всякий ибри — израиль¬
тянин; первый термин — общеэтни¬
ческий, второй обозначает племен¬
ную, а позже государственную при¬
надлежность» (Дьяконов. 1988. С. 273¬
274; Он же. 1991. С. 122-123). Т. о.,
имело место терминологическое раз¬
витие в описании потомков патри¬
арха Израиля — от ‘ibri (этническое
обозначение) к yisra ‘el (этнополити-
ческое обозначение в период монар¬
хии) и к ydhudah (после падения еди¬
ного царства) (Freedman, Willoughby.
1999.	P. 431-432).
Нек-рые исследователи отождест¬
вляют ‘ibri с т. н. hapiru, о к-рых на¬
чиная со 2 пол. II тыс. до P. X. сооб¬
щают мн. источники (первое упоми¬
нание — текст от эпохи Третьей ди¬
настии Ура (ок. 2050 г. до P. X.); в
течение последующих 700-800 лет —
в ассир., вавилонских, егип. (как
apiru), угаритских, хеттских текстах;
в т. н. амарнских письмах (XIV в. до
P. X.)). К. Кеньон подчеркивала на¬
личие семит, имен в этой группе
хапиру, понимала ее название как
этноним и допускала сопоставле¬
ние этого названия с названиями
«евреи» и егип. «апиру». По мнению
Кеньон, повествования об Аврааме
в общем соответствуют ситуации,
связанной с вторжениями гиксосов,
в состав к-рых могли входить и ха¬
пиру. Однако хапиру изображаются
в источниках в основном как вои¬
ны-наемники, мародеры, торговцы
и т. д., орудовавшие на территории
всего древнего Ближ. Востока, что
не соответствует описанию евреев
в Свящ. Писании (LaSor е. а. 1982.
Р. 207).
В наст, время ряд специалистов
считают, что древние евреи выдели¬
лись из среды хагшру, воспринимая
тех и других либо как особые этно¬
сы (Р. де Во), либо как социальные
группы. На фоне этого признания
делаются новые попытки лингвис¬
тических сближений терминов «ха¬
пиру» и «ибри». Однако происхож¬
дение от одного корня слов ‘ibri и
‘ёЬег, систематическое переплетение
их семантики (ибри—Евер—переход
через Евфрат) и устойчивое соотне¬
сение друг с другом в традиции едва
ли допускают поиск иного толкова¬
ния (Немировский. 2001. С. 157. При¬
меч. 26). Отечественные востокове¬
ды считают, что словами «евреи» и
«хапиру» обозначаются различные
группы людей (Там же. С. 68-69;
Тантлевский. 2005. С. 47-49). Со¬
гласно Дьяконову, «хапиру не были
  -    -<*	Ц	‘i	у	  —-
 1	С’
кочевниками, кем несомненно явля¬
лись ибрим, и их этнический состав
был не только и не столько аморей-
ско-сутийским, сколько ханааней-
ским, аккадским и, возможно, хур-
ритским и т. п.» (Дьяконов. 1988.
С.	275; ср.: Ahlstrom. 1993. Р. 234-235).
Ветхозаветные патриархи. Биб¬
лейские предания о патриархах
Аврааме, Исааке и Иакове — обра¬
зуют в совокупности рассказ о про¬
исхождении и начальном периоде
истории Израиля. Основное содер¬
жание преданий — рассказ о Божи-
ем откровении и обетовании патри¬
архам, о Его договоре и завете с
ними. Повествование о патриархах
как бы подготавливает основное со¬
бытие израильской истории — обре¬
тение закона Божия. Оно сообщает
о том, что Бог повелел Аврааму по¬
кинуть родной г. Ур в Месопотамии
и отправиться в землю Ханаан, где
по обетованию Божию он должен
стать родоначальником многочис¬
ленного народа, к-рому Господь от¬
даст землю Ханаан (Быт 12. 1-9).
Авраам пускается в странствование
с домочадцами и стадами скота и на
пути задерживается в окрестностях
ханаанских городов Хеврона и Ге-
рара. В Ханаане Господь подтвер¬
ждает Свое обетование и заключает
с уже престарелым и бездетным Ав¬
раамом завет, обещая ему потомство,
к-рое наследует землю «от реки Еги¬
петской до великой реки, реки Ев¬
фрата» (Быт 15. 18); позднее завет
подтверждается: Бог заключает с Ав¬
раамом «завет вечный», наследника¬
ми к-рого будут его потомки (Быт
17.	7). За повествованием об Авраа¬
ме следуют истории рождения его
сыновей — Измаила (Быт 16; с крат¬
ким родословием — Быт 16. 15) и
Исаака, к-рый родился от престаре¬
лой жены Авраама Сарры (Быт 21.
1-8; краткое родословие — Быт 25.
19). В Быт 26. 2-5 содержится обе¬
тование Господа Исааку: Бог обеща¬
ет дать Исааку и его потомкам зем¬
лю, сделать его потомство многочис¬
ленным и исполнить обетование Ав¬
рааму (см. ст. Земля обетованная).
В историю Исаака включен рассказ
о соперничестве его сыновей, близ¬
нецов Иакова и Исава (предка иду¬
меев), начавшемся еще в утробе ма¬
тери (Быт 25. 22 слл.).
От 2 дочерей Лавана и 2 его слу¬
жанок у Иакова рождаются 12 сыно¬
вей (родоначальники колен Израи¬
ля; имена перечисляются в Быт 35.
22-26) и дочь. Быт 32 содержит рас¬
    628 ^
„	„	_s^	7fh	Wy» -
сказ о даровании Иакову нового
имени: на обратном пути в Ханаан,
во время одной из ночевок (в месте,
позднее названном Пенуэл), с Иако¬
вом борется Бог (’is — Некто), Ко¬
торый не смог его одолеть. Боров¬
шийся дает Иакову новое имя Из¬
раиль и благословляет его (Быт 32.
24-32). Позднее Бог утверждает
Иакову это новое имя и обетование
о многочисленном потомстве и зем¬
ле (Быт 35. 9-12).
Наряду с повествованием о проис¬
хождении Израиля предание о пат¬
риархах включает рассказ о проис¬
хождении и об образе жизни арабов
(измаильтян, потомков Измаила,
сына Авраама и рабыни Агарь, Быт
16), Эдома (Исава, Быт 36), Аммона
и Моава (происшедших от грехов¬
ной кровосмесительной связи пле¬
мянника Авраама Лота с дочерьми —
Быт 19. 30-38).
Особое место в преданиях о патри¬
архах занимает рассказ об Иосифе,
объясняющий, почему предки изра¬
ильтян оказались в Египте. Братья,
побуждаемые чувством зависти, про¬
дали Иосифа в рабство измаил ь-
тянам. Иосиф попал в Египет, где
по стечению обстоятельств достиг
высокого сана наместника фараона.
Это повествование, по всей вероят¬
ности, восходит к племенным пре¬
даниям потомков Иосифа — Ефре¬
ма и Манассии (ср.: Быт 48.5-6). Во
время голода Иаков и его сыновья,
предки 12 племен Израиля, оставля¬
ют Ханаан и поселяются в Египте,
в обл. Гесем, в дельте Нила, где их по¬
томки становятся рабами.
(Об истории патриархов см. также
статьи Бытие (первая книга Пяти¬
книжия), Патриархи ветхозавет¬
ные, Авраам, Исаак, Иаков, Завет,
Земля обетованная, Колена израиль¬
ские; рассказ об Иосифе см. в ст.
Иосиф, ветхозаветный патриарх.)
Проблемы датировки патриар¬
хальной истории. Исследователи,
рассматривающие библейскую хро¬
нологию не как сугубо богословское
построение, создатели к-рого опери¬
ровали символическими числами,
но как отражающую реальные собы¬
тия, убеждены, что время патриар¬
хов — между 2100 и 1700 гг. до P. X.
(Bimson. 1980. Р. 65-66) (см. сг. Хро¬
нология библейская). Время патриар¬
ха Авраама при таком подходе пред¬
полагается между 2100 и 1900 гг.
Вывод основывается на внутрибиб-
лейской хронологии, в частности на
указании 3 Цар 6. 1, согласно к-рому

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
строительство храма Соломоном
началось в 4-й год его правления, в
480 г. после исхода. С учетом этих
данных время ухода Авраама из
Харрана в Ханаан — приблизитель¬
но 2092/1 г., а переселение Иакова
с семейством в Египет — 1877/6 г.
Большинство исследователей, одна¬
ко, не принимают эту традиц. т. зр. и
считают число лет 480 символичес¬
ким — это время жизни 12 поколе¬
ний, каждое из к-рых длится 40 лет.
Такая датировка не подтверждается
и археологически, ибо в этот период
культура Сиро-Ханаанского региона
была неурбанизированной, в то вре¬
мя как в библейском повествова¬
нии об Аврааме города упоминают¬
ся (Быт 14. 2; 20.1; 23. 2{Bright. 1981.
Р. 67-102; Тантлевский. 2005. С. 21;
Уаш. 1978. Р. 161-287). В археологи¬
ческих памятниках, отождествляе¬
мых с библейскими городами, из¬
вестными из кн. Бытие, заметных ос-
родской цивилизации (период реур¬
банизации).
У. Ф. Олбрайт и Н. Глюк интерпре¬
тировали археологические данные в
пользу того, что время Авраама от¬
носится к 1-й фазе среднего бронзо¬
вого века (2100-1900; ср.: Снигирев.
2007. С. 167-168). Описанное в Быт
12 событие (переселение Авраама),
но мнению Олбрайта, отражает дви¬
жение семитоязычных племенных
групп во главе с их вождем Авраа¬
мом из южномесопотамского Ура на
запад в Харран и далее на юг, вплоть
до Негева. Кроме того, он предложил
более точное время миграций патри¬
архов: Авраама в Сиро-Ханаанский
регион — XIX в. и Иакова в Египет —
XVIII-XVII вв., связывая послед¬
нюю с гиксосским вторжением в Еги¬
пет (Albright. 1961. Р. 83).
В дальнейшем мн. исследователи,
в т. ч. нек-рые ученики Олбрайта,
ограничивались более общей дати¬
ровкой (не выделяя вре-
Западносемитский караван.
Реконструкция росписи
гробницы Хнумхотепа II
в Бени-Хасане, Египет.
Ок. 1890 г. до P. X.
татков этого периода пока не об¬
наружено (Dever. 1977. Р. 99-101).
Мн. исследователи считают, что
соответствующий исторический кон¬
текст, в к-ром патриархальная исто¬
рия получает свое место,— 1-я пол.
II тыс, до P. X., период среднего
бронзового века (Kitchen. 1966. Р. 56;
Mazar А. 1990. 225-226; Vaux. 1978.
Р. 265 (Авраам — XIX-XVIII вв.);
Wright. 1962. Р. 50 (Авраам — ок.
2000-1700)) — время интенсивной
иммиграции групп зап. семитов, на¬
зывавшихся аморреями (или сутия-
ми). С иммиграцией аморреев обыч¬
но связывают изменения в матери¬
альной культуре Сиро-Ханаанского
региона. Согласно археологическим
данным, городская культура этого ре¬
гиона в эпоху ранней бронзы, в поел,
четв. III тыс. до P. X., приходит в упа¬
док и сменяется по преимуществу
культурой кочевников (процесс при¬
ходится на 4-ю фазу раннебронзо¬
вого века, 2300-2100). Переход же
от 1-й фазы среднебронзового века
(2100-1900) ко 2-й его фазе, подпе-
риоду А (1900-1750), в Сирии и Па¬
лестине характеризуется значитель¬
ными изменениями в материальной
культуре и активным развитием го¬
мени Авраама и времени
Иакова) и относили события патри¬
архальной истории к нач. II тыс, до
P. X. {Wright. 1962. Р. 50. Not. 5), ре¬
шая тем самым один из основных
вопросов концепции Олбрайта —
вопрос о существовании городов.
В пользу датировки периода пат¬
риархов нач. II тыс, до P. X. приво¬
дятся 2 основных аргумента. Типич¬
но аморрейскими являются имена
патриархов: Аврам (соответственно
Авраам), Исаак (Ицхак, сокращен¬
ное от Ицхак-Эл, Эл означает Бог),
Иаков (сокращенное от Иаков-Эл),
Иосиф (Иосеф, сокращенное от Ио-
сеф-Эл) и др., к-рые встречаются в
источниках 1-й пол. II тыс. до P. X.
СHuffmon. 1965. Р. 63-86; Hess. 1993;
Knudsen. 1999). В более поздний пе¬
риод имена такого типа встречаются
редко (Олбрайт считал, что вообще
отсутствуют). Кроме того, в качестве
параллелей обычаям патриархаль¬
ной истории Олбрайт, Э. А. Спайзер
и др. рассматривали известные из
древневост. источников II тыс. до
P. X. обычаи и юридические нормы.
В документах из Нузи зафиксирова¬
ны: практика усыновления главой
семьи наследника, в т. ч. из рожден¬
ных от рабыни (ср. историю Елиезе-
ра, Быт 15. 2-3); возможность выбора
бесплодной женой наложницы для
мужа, чтобы она родила ему наслед¬
ника (ср.: Быт 16. 3); право продажи
первородства (ср. историю Исава и
Иакова, Быт 25. 31-34) только чле¬
нам своей семьи. В этих документах
могут найти объяснения отношения
между Иаковом и Лаваном, к-рый,
по мнению Олбрайта, не имея пря¬
мого наследника по муж. линии, усы¬
новил Иакова; присвоение Рахилью
терафимов отца (Быт 31. 19) соот¬
ветствовало обычаю, по к-рому зять,
обладавший терафимом тестя, поль¬
зовался одинаковым правом с его сы¬
новьями на наследство. В докумен¬
тах Нузи, как и в Библии, умираю¬
щий патриарх благословлял свою
семью (ср.: Быт 27. 27-29; 49. 3-28).
В ряде работ 60-70-х гг. XX в. вы¬
воды Олбрайта и его сторонников
были оспорены. Исследователи при¬
шли к выводу, что кочевые народы
жили рядом с городами в этом ре¬
гионе и в более раннее время и оста¬
вались здесь и позднее; а засвиде¬
тельствованные археологией измене¬
ния культуры предлагали объяснять
внутренними процессами, а не втор¬
жениями или миграцией др., коче¬
вых народов {Dever. 1976; Idem. 1970;
Idem. 1980). Гиперкритическая кон¬
цепция понимания патриархальной
истории и начала евр. этногенеза
связана прежде всего с именами 'Г. Л.
Томпсона и Дж. ван Сетерса, к-рые
подвергли критике указанные па¬
раллели между повествованием кн.
Бытие и источниками 1-й пол. II тыс.
до P. X. (Thompson. 1974; Van Seters.
1975). Критики отмечали, что имена
(Абрам, Абирам), близкие структур¬
но к упомянутым в патриархальной
истории, не уникальны для II тыс.,
встречаются в более поздних доку¬
ментах (ср.: Числ 16. 1; 3 Цар 16. 34;
Числ 26. 38; 2 Цар 5. 11; 3 Цар 5;
3 Цар 7. 13) и в ряде случаев либо во¬
обще говорят о др. социальных прак¬
тиках, либо могут быть истолкованы
двояко (Thompson. 1974. Р. 22-36,252¬
269; Van Seters. 1975. P. 40-42,68- 71).
Еще в 20-40-х гг. XX в., почти од¬
новременно с Олбрайтом, нем. биб-
леисты М. Нот и А. Альт предпри¬
няли собственные (гиперкритичес-
кие) попытки реконструкции долит,
истории патриархальной традиции
на основе критики библейского
текста. Согласно Ноту, единый Из¬
раиль возник в результате постепен¬
ного объединения различных изра¬
ильских племен и кланов в период
629

заселения Ханаана (Noth. 1960. P. 53¬
84). Эти племена и кланы сохраня¬
ли лишь отдельные предания о пат¬
риархах: предания были объедине¬
ны только после образования союза
племен в X в. до P. X. Исходя из оче¬
видной, по мнению Нота, связи от¬
дельных преданий о патриархах с
различными районами Ханаана, он
соответственно их локализовал: пре¬
дание об Аврааме существовало в
Юж. Ханаане, на Иудейском нагорье
(дубрава Мамре близ Хеврона —
Быт 13. 18; 14.13; 18. 1); об Исааке —
в центральной части Ефремова на¬
горья (Вирсавия (Беэр-Шева) — Быт
26.	32-33; Беэр-лахай-рои — Быт 24.
62; 25. 11); об Иакове — в централь¬
ных районах Ханаана (Сихем — Быт
33. 18-19; Вефиль - Быт 28. 18-19;
35. 1-8; заиорданский Галаад —- Быт
31. 45-49; 32. 2-3, 30; 33. 17). Пре¬
дание об Иакове Нот считает самым
ранним; другие были присоединены
к нему (еще на этапе устной передачи
предания) только с расширением тер¬
ритории Израиля на юг, на Иудей¬
ское нагорье и в Сев. Иегев. С этой
целью, как он полагал, были созда¬
ны генеалогические тексты, объяс¬
няющие родственные связи между
патриархами. Т. к. предание о самом
авторитетном патриархе связано с
11удой, то, по мнению Нота, это ука¬
зывает на время объединения преда¬
ний — установление монархии Дави¬
да (распространившего свою власть
с колена Иуды на весь Израиль).
Дальнейшие исследования пока¬
зали ошибочность главной предпо¬
сылки концепции Нота, согласно ко¬
торой фольклорная традиция долж¬
на развиваться от кратких «малых
единств» к большим, объединенным
сложной композицией повествова¬
ниям. Следствием ее было убежде¬
ние Нота, что более простые расска¬
зы должны быть более ранними (Knie-
rim. 1973; Polzin. 1976; Warner. 1979).
Реконструкция истории гомеровско¬
го эпоса и анализ угаритских мифов,
однако, показали, что на долит, ста¬
дии передачи предания вполне мо¬
гут возникать и повествования со
сложной композицией (Cross. 1983.
Р. 24-25). 1 [оэтому мн. специалисты
считают, что развернутая генеалоги¬
ческая структура Быт 12—50 возник¬
ла уже в устном предании. В пользу
этого вывода говорят также данные
совр. антропологических исследова¬
ний, к-рые показывают, что установ¬
ленные родственные связи часто яв¬
ляются центральными в социальной
ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
Кладбище в Хевроне.
Кон. III — нач. II тыс. до P. X.
структуре и самоопределении об¬
щины (Oden. 1983; Steinberg. 1991;
Wilson. 1977).
Большинство исследователей по-
прежнему рассматривают кн. Бы¬
тие как ценный источник по истории
догос. Израиля, признавая, что по¬
вествование о патриархах имеет ис¬
торическое ядро, при этом воздер¬
живаются от вывода о достоверно¬
сти отдельных деталей повество¬
вания Быт 12—50 ввиду сложности
истории его развития. Данные ар¬
хеологических раскопок позволяют
ученым рассматривать повествова¬
ния гипотетических источников Пя¬
тикнижия, выделяемых в рамках до¬
кументальной гипотезы, как вполне
историчные. (О лит. истории кн. Бы¬
тие и датировке источников см. в ст.
Пятикнижие.)
Новые данные позволяют иначе,
чем прежде, смотреть на т. н. анахро¬
низмы в повествовании о патриар¬
хах, к-рые воспринимались как ука¬
зания на позднюю дату возникно¬
вения текста или самого предания
(Millard. 1980. Р. 49). Напр., анахро¬
низмами считались упоминания
верблюда (Быт 12. 16; 30. 43; 31. 17,
34; 32. 7, 15; 37. 25; и др.), который
был окончательно одомашнен лишь
в I тыс. до P. X. (Van Seters. 1975.
P. 17 — автор полагает, что этим вре¬
менем нужно датировать и предание;
ср.: Bright. 1980. Р. 81-82; Yamauchi.
1973. Р 35; Vaux. 1978. Р. 224-225).
Обнаружены источники, упоминаю¬
щие одомашненных верблюдов уже
в старовавилонский период (1950—
1600) (DavisJ.J. The Camel in Bib¬
lical Narratives // Tribute to Gleason
Archer / Ed. W. Kaiser et. al. Chicago,
1986. P. 145; ср.: Camel // NIDBA.
P. 115-116; cm.: Harrison R. K. An In-
troducion to the Old Testament. L.,
1970. P. 311; Kitchen. 1966. P. 79-80;
Yamauchi. 1973. P. 37; примечание
издателей в кн.: Райт Дж. Э. Биб¬
лейская археология. СПб., 2003.
С.	48-49).
Др. пример анахронизмов — упо¬
минание филистимлян (Быт 21. 32,
34; 26. 1, 8; и др.), которые посели¬
лись в прибрежных районах Ханаа¬
на только в XII в. до P. X. (Kitchen.
1973. Р. 56). Р. Китчен считает, что
упомянутые в кн. Бытие «филистим¬
ляне» могли быть более ранними
поселенцами с Кафтора (Кипра?),
к-рые отличались от филистимлян
XII в. тем, что жили под властью сво¬
его царя (melek) в окрестностях Ге-
рара, а не в 5 городах, в к-рых власть
принадлежала «правителям» (Ibidem)
(см. Филистимляне).
На раннее происхождение(до воз¬
никновения единого Израильского
царства) традиции о патриархах ука¬
зывают теофорный элемент имен
нек-рых патриархов и локализация
родины патриархов в районе Ср. Ев¬
фрата (Hendel. 1995). Еще в 1929 г.
Альт в работе «Бог отцов» отметил,
что теофорный элемент «Эл» в име¬
нах патриархов можно рассматри¬
вать как указание на достаточно ран¬
нее происхождение патриархальной
традиции (Alt. 1968. Р. 7). Исследо¬
ватели считают, что использование
этого имени Бога в повествованиях
о патриархах отражает раннюю (ха¬
наанскую) традицию почитания Эла,
и соответственно относят ее к сер.
II тыс. до Р.Х. (ср. название Пера-Эл,
Исма-Эл) (Тоот. 1996. Р. 237-238).
На сер. II тыс. до P. X., по мнению
исследователей, указывает не толь¬
ко форма личных имен нек-рых пат¬
риархов, но и сообщение об их про¬
исхождении из Харрана в Месопота¬
мии (Быт 11. 31, 32; 27.43; ср.: 24.4).
Начиная с XII в. до P. X. в Харране
жили уже не аморреи, а арамеи (ср.:
Втор 26. 5), к-рые со времени Дави¬
да (XI в.) стали врагами Израиля.
Поэтому сохранение предания о ме¬
сопотамском происхождении патри¬
архов возможно объяснить только
его древностью и соответственно да¬
тировать предание временем ранее
XII в,— аморрейским периодом сред¬
него или позднего бронзового века

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
(Hendel. 1995. P. 59, 70-71; Buccellati.
1990; Malamat. 1989. P. 27-30).
Исход. Библейская традиция свя¬
зывает формирование племен Из¬
раиля в единый народ с их исходом
из Египта, о чем рассказывают кни¬
ги Исход и Числа, продолжающие
повествование о патриархах. Соглас¬
но библейскому преданию, Иаков со
всей семьей присоединился к сыну
Иосифу, находившемуся в Египте, и
израильтяне поселились в егип. обл.
Гесем. После смерти Иосифа, когда
на престол взошел новый фараон,
израильтяне на долгие годы попали
в кабалу к египтянам и работали на
строительстве новых городов, осно¬
ванных фараоном. Предание о егип.
порабощении заканчивается расска¬
зом об исходе израильтян из Египта
и их странствовании по пустыне;
кульминация повествования — об¬
ретение закона, т. е. заключение до¬
говора (завета) между Яхве и Его
народом. (Подробнее о последова¬
тельности событий, об исторической
географии, а также об обосновании
датировок этих событий см. в стать¬
ях Исход, Моисей, Десять заповедей,
Закон Моисеев, Синай, Хронология
библейская.)
Вопрос о степени достоверности
библейского сказания об исходе не
раз подвергался критическому ана¬
лизу историков, и дата события
по-прежнему относится к нерешен¬
ным проблемам исторической нау¬
ки. В лит-ре, посвященной Пятикни¬
жию, зафиксирован широкий диа¬
пазон мнений по этому вопросу: от
представлений, что события исхо¬
да излагаются в точности, как они
происходили, до полного отрицания
их исторической достоверности. Вы¬
сказывается также мнение, что одни
израильские племена находились в
рабстве в Египте и ушли оттуда, но
другие этого рабства избежали (см.:
Dormer. 1995).
Прямых внебиблейских свиде¬
тельств, к-рые могли бы подтвер¬
дить или опровергнуть библейское
повествование, не сохранилось. Из¬
вестная надпись егип. фараона Мер-
нептаха, относящаяся к 5-му году его
царствования (ок. 1210 г. до P. X.), в
к-рой Израиль впервые упоминает¬
ся вне Библии, сообщает, что он уже
находится в Палестине. Однако «ар¬
гументы от молчания» сами но себе
не обладают доказательной силой,
особенно когда нет уверенности в
том, что весь материал, к-рый мог бы
быть привлечен к исследованию, из¬
вестен. Поэтому при решении вопро¬
са об историчности предания об ис¬
ходе ученые основываются прежде
всего на самом этом предании, а так¬
же на косвенных свидетельствах и
теоретических предпосылках (Шиф-
ман. 1993. С. 35; ср.: Юревич. 2009).
Егип. источники сохранили свиде¬
тельства переселения «азиатов» из
юж. районов Сиро-Ханаанского ре¬
гиона в Египет. Известно, что в Еги¬
пет пригоняли многочисленных ра-
бов-азиатов, а также то, что выходцы
из Сиро-Ханаанского региона могли
достичь в Египте высокого положе¬
ния. Города Пифом и Раамсес, с кото¬
рыми связано предание об угнетении
израильтян в Египте (Исх 1.11), суще¬
ствовали, последний был резиденци¬
ей фараона Рамсеса II (1300/1290¬
1224) (ср.: Шифман. 1993. С. 35-36).
Как вполне достоверное историки
рассматривают следующее развитие
событий. На каком-то древнейшем
этапе своей истории (точные дати¬
ровки остаются предметом дискус¬
сий) Израиль осел в Египте в ни¬
зовьях Нила. Возможно, имела место
инфильтрация израильтян в рамках
гиксосского движения сиро-ханаан¬
ских племен в Египет. Возможно
также, что после свержения в Егип¬
те гиксосского господства (XVI в. до
P. X.) израильтяне оказались в поло¬
жении эксплуатируемых: на них бы¬
ла наложена трудовая повинность,
к-рая воспринималась ими как не¬
выносимая. Взбунтовавшиеся изра¬
ильтяне под водительством прор.
Моисея откочевали на Синайский
п-ов, а оттуда в Юж. Ханаан и За¬
иорданье. На Синае, согласно биб¬
лейской традиции, Господь открыл
им Себя и даровал через Моисея бо¬
жественный закон — событие, став¬
шее точкой отсчета всей последую¬
щей евр. истории. После ухода из
Египта и длительного странствова¬
ния по пустыне Израиль захватил
некоторые территории Заиорданья,
а затем вторгся в Ханаан.
Учеными предложено достаточно
много вариантов датировки исхода:
от XVIII до XIII в., к-рые, если от¬
бросить крайности, можно свести к
2 основным: ранней (ок. сер. XV в.)
и поздней (XIII в.). Вопрос продол¬
жает обсуждаться, но большинство
исследователей (начиная с Олбрай¬
та) придерживаются поздней да¬
тировки, хотя ранняя также имеет
немало авторитетных сторонников
(Unger:. 1954;Bimson. 1981 ,Bimson, Li¬
vingston. 1987; Wood. 1990\Idem. 2005;
Hawkins. 2007; ср.: Юревич. 2009).
К сер. XIII в. это событие отно¬
сят на основании сообщения Исх 1.
11 об участии израильтян в строи¬
тельстве егип. «городов для запа¬
сов» Пифома и Раамсеса. Раамсес —
новая столица, выстроенная фарао¬
ном Рамсесом II на месте прежнего
Таниса в восточной час¬
ти дельты Нила. Город
Воин-колесничий с пленными.
Костяная обкладка ножа
из Мегиддо.
1-я пол. II в. до P. X.
(Музей Рокфеллера,
Иерусалим )
этот назывался Пер-Рам-
сес лишь на протяжении
200 лет. Следов., библейское преда¬
ние о египетском рабстве возникло
в данный период. На этом и основы¬
ваются большинство исследовате¬
лей, склонных видеть в Рамсесе II
фараона-поработителя (Тадмор, На¬
гель. 2001. С. 13-90; ср.: Снигирев.
2007. С. 190).
В надписи на триумфальной стеле
ок. 1210 г. фараон Мернептах вос¬
хваляет свою победу над городами
и племенами Ханаана, в т. ч. и над
Израилем. Т. к. Израиль изображен
здесь иероглифом, обозначающим
не страну, а народ, исследователи
считают, что во времена Мернепта-
ха процесс завоевания и заселения
Ханаана еще не был завершен и со¬
бытие исхода поэтому должно было
произойти в середине эпохи Рамсе¬
са II, возможно в последние годы его
царствования или в начате правления
его сына Мернептаха (Dormer: 1995).
Большое значение для определе¬
ния хронологии исхода имели архео¬
логические раскопки, в частности
проведенные в 30-х гг. XX в. в Заи¬
орданье под рук. Глюка. Тогда вы¬
яснилось, что гос-ва Эдом и Моав
в том виде, как они описаны в Биб¬
лии (Числ 20.17-20), в XIII в. еще не
существовали. Заиорданье, согласно
выводам Глюка, не было заселено
оседлым народом с XVIII до XIII в.,
631

а городские центры начинают воз¬
никать ок. IX—VIII вв.; в Юж. За-
иорданье в период позднего бронзо¬
вого — 1-й фазы раннего железного
века (т. е. 1400-1200), за редким ис¬
ключением, преобладали небольшие
поселения земледельцев и кочевни¬
ков. Раскопки в Эдоме показали, что
относящиеся к железному веку Аро-
ер, Восора (Боцра), Умм-эль-Бияра
и др. были заселены только в VIII—
VII вв. Не было найдено археологи¬
ческого подтверждения завоевания
городов Заиорданья, описанного в
Числ 21. 30, — Дивона (ныне Дибан)
и Есевона (ныне Тслль-Хисбан).
Поэтому серьезное сопротивление
кочевников (эдомитов и моавитян?)
(ср.: Числ 21. 23-28) израильтяне
могли здесь встретить только в
XIII в. (ср.: Спигирев. 2007. С. 190).
Археологи также выяснили, что
ханаанские города в горах Иудеи
подверглись внезапному разруше¬
нию приблизительно в XIII-XII вв.,
многие из них отождествляются с
городами, взятыми при вторжении
Иисусом Навином. Археологически
подтверждается разрушение во 2-й
пол. XIII в. Телля-Бейт-Мирсима, Ла-
хиша, Вефиля и Асора (см. в стать¬
ях Иисуса Навина книга, Исход).
Датировка исхода сер. XV в. так¬
же обосновывается данными как
письменных источников, так и ар¬
хеологических исследований. Если
допустить, что царь Соломон, пра¬
вивший 40 лет (3 Цар 11. 42), умер
в 925 г. до P. X., то именно на сер.
XV в. (точнее, согласно МТ, на 1446)
указывают слова 3 Цар 6.1: «В четы¬
реста восьмидесятом году по исше-
ствии сынов Израилевых из земли
Египетской, в четвертый год цар¬
ствования Соломонова над Израи¬
лем, в месяц Зиф, который есть вто¬
рой месяц, начал он строить храм
Господу». Число лет, прошедших от
исхода до начала строительства хра¬
ма, ряд исследователей интерпрети¬
руют как символическое. Однако это
предание подтверждают слова судии
Иеффая: «Израиль уже живет три¬
ста лет в Есевоне и в зависящих от
него городах...» (Суд 11. 26). Иеф-
фай в конце своего служения гово¬
рит, что израильтяне взяли эти мо-
авские города уже давно (ок. 340 лет
назад), еще до вторжения в Ханаан
(Числ 21. 25-35); в случае ранней
датировки исхода его правление
приходится на нач. XII в., а в случае
поздней — на сер. X в., т. е. уже на
период царствования Соломона.
ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
Историки, склонные относить ис¬
ход и завоевание городов Заиор¬
данья к XV в. до P. X., опираются и
на результаты некоторых археологи¬
ческих исследований. Раскопки 60¬
70-х гг. XX в. в Заиорданье (уже пос¬
ле Глюка) обнаружили неск. десят¬
ков поселений периода от 2-й фазы
среднего бронзового века до 2-й фа¬
зы позднего бронзового века (XVI-
XIV вв.). Археолог Дж. Миллер, ру¬
ководивший раскопками в Заиор¬
данье, пришел к заключению, что ар¬
хеология не может дать основания
для вывода о точном времени воз¬
никновения гос-в моавитян и эдоми¬
тов, а чтобы оказать эффективное
сопротивление израильтянам, доста¬
точно было небольшому отряду ко¬
чевников преградить им узкий про¬
ход на Царской дороге около Петры
(Bimson, Livingston. 1987; Merrill. 1991.
P. 108; Deyr. 1996. P. 55-57; Юревич.
2009).	'
Результаты раскопок в Ханаане
также интерпретируются нек-рыми
учеными в пользу датировки за¬
воевания городов Ханаана XV в.,
в частности данные из Иерихона,
к-рый, согласно Книге Иисуса На¬
вина, первым был взят израильтя¬
нами. В ходе раскопок выяснилось,
что город был разрушен в позднем
бронзовом веке. Дж. Гарсганг, прово¬
дивший раскопки Иерихона в 1930—
1936 гг., отнес это разрушение к 1400 г.
до P. X., связав его с вторжением
Иисуса Навина. Однако К. М. Кень¬
он (экспедиция 1952-1958) пришла
к выводу, что руины, найденные Гар-
стангом, принадлежат к более по¬
зднему времени и город погиб при¬
близительно в 1550 г. до P. X., а сле¬
ды его обживания в период завое¬
вания Ханаана израильтянами были
уничтожены либо в ходе раскопок
Гарстанга, либо в результате эрозии
почвы. Вывод Кеньон был принят
большинством специалистов. Дж. Бим-
сон, однако, полагает, что Иисус На¬
вин разрушил город не позднего, а
среднего бронзового века, и, хотя
обычно концом среднего бронзо¬
вого века считают приблизительно
1550 г., Бимсон предлагает другую,
более соответствующую внутрибиб-
лейской хронологии дату — 1430 г.
{Bimson. 1981. Р. 144; такое радикаль¬
ное смещение границ между этапа¬
ми бронзового века не находит, по
мнению большинства исследовате¬
лей, подтверждения на др. памятни¬
ках, на к-рых привычные границы
прослеживаются вполне ясно, напр.
 	632	 -
в Мегиддо, Гезере, Аджуле, Лахише,
Алалахе и др.— Halpem. 1987).
Данные раскопок Кеньон, напр,
керамика, опубликованные в 80-х гг.
XX в., уже после смерти исследова¬
тельницы, были еще раз проанализи¬
рованы Б. Вудом. Он предложил
вернуться к датировке Гарстанга,
к-рая, по его мнению, подтверждает¬
ся, в частности, находками керами¬
ки 1-й фазы поздней бронзы. {Wood.
1990) (см. в ст. Иисуса Навина кни¬
га). Подобная интерпретация ре¬
зультатов раскопок Иерихона пред¬
ставлена в ряде др. работ {Waltke.
1972. Р. 40-41; Bimson. 1981; Bimson,
Livingston. 1987; Dyer. 1996. P. 57-60;
ср.: Юревич. 2009), однако поддерж¬
ки не получает (см., напр.: Halpem.
1987; Bienkowski. 1990), в т. ч. и по¬
тому, что радиоуглеродный анализ
подтверждает датировку Кеньон —
сер. XVI в. {Bruins H.J., PlichtJ., van
der. Tell Es-Sultan (Jericho): Radio¬
carbon Results of Short-Lived Cereal
and Multi-Year Charcoal Samples from
the End of the Middle Bronze Age:
Proceedings of the 15lh International
14C Conference // Radiocarbon. 1995.
Vo). 37. N2. P. 213-220).
В пользу ранней датировки исхо¬
да приводятся данные археологичес¬
ких исследований ряда др. памят¬
ников, соотносимых с известными
из Книги Иисуса Иавина городами.
При этом подчеркивается, что следы
разрушения нек-рых городов не от¬
носятся к XIII в. Вуд и Бимсон счи¬
тают, что анализ керамики из Телль-
Бейт-Мирсима и Байтина (библ. Ве¬
филь) вполне позволяет сделать вы¬
вод о разрушении этих городов в
нач. XII в. '{Wood. 1985. Р. 353-355;
Bimson. 1991. Р. 10-11; именно на ос¬
новании результатов раскопок этих
памятников Олбрайт в 30-х гг. XX в.
предложил археологическое обосно¬
вание завоевания Ханаана в XIII в.
до P. X.). Кроме того, археологи не
находят подтверждения уничтоже¬
нию в XIII в. таких городов, как Гай
(Эт-Тслль, видимо, не существовал
в это время; раскопки в др. пред¬
лагаемом месте нахождения Гая —
Хирбат-эль-Макатир также пс под¬
тверждают его обживания во 2-й фа¬
зе позднего бронзового века, 1400¬
1150 — Wood В. G. Khirbet et-Maqa-
tir, 1995-1998 // IEJ. 2000. Vol. 50.
P. 123-130) и Acop (согласно Д. Усиш-
кину, город скорее всего был разру¬
шен не в XIII, а в XII в. до R X.). При
таком подходе Гай считается вообще
еще не найденным (о проблеме его

Амарнское письмо
с упоминанием разбойников хапиру.
XIV в. до P. X.
(Египетский музей, Каир)
идентификации см.: Bimson. 1981.
Р. 215-225).
Сторонники ранней датировки
иногда рассматривают исход евреев
из Египта как одно из событий дви¬
жения хапиру, о к-ром сообщают
амарнские письма (1-я пол. XIV в. до
P. X.). Вплоть до нач. XX в. такая по¬
зиция редко оспаривалась, но в даль¬
нейшем большинство исследовате¬
лей от нее отказались (Дьяконов.
1989. С. 245-250, 275; Немировский.
2001. С. 68-69; Тантлевский. 2005.
С.	47-49; Снигирев. 2007. С. 169; ср.
противоположную позицию: Wood.
2005. Р. 489).
Т. к. археологические данные не мо¬
гут быть однозначно истолкованы
ни в пользу ранней, ни в пользу по¬
здней датировки событий исхода
и завоевания городов Заиорданья,
то отсутствие свидетельств тоталь¬
ного разрушения городов Ханаана
в 1400-1350 гг., на к-рые, согласно
библейской хронологии, приходится
завоевание Иисуса Навина, объяс¬
няется, по мнению некоторых спе¬
циалистов, библейским текстом: за¬
воевание происходило без больших
разрушений строений (ср.: Втор 6.
10-11; 19. 1; Нав 24. 13), тогда как
население захваченных городов прак¬
тически поголовно уничтожалось.
В таком случае археологические сле¬
ды разрушений нужно связывать со
временем судей Деворы и Гивеона,
поднявших Израиль на борьбу с вра¬
гами (Shead W. Н. The Date of the
Exodus // Giving the Sense: Under¬
standing and Using ОТ Historical
Texts / Ed. D. M. Howard, M. A. Gri-
santi. Grand Rapids, 2003).
Завоевание Ханаана. Предание
о завоевании Ханаана сохранено
ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
в Библии гл. обр. в Книге Иисуса
Навина, хотя нек-рые эпизоды, от¬
носящиеся к началу завоевания,
описываются и в кн. Числа. Соглас¬
но этому преданию, Заиорданье
было завоевано еще под рук. Мои¬
сея, а сам Ханаан был взят Иисусом
Навином и поделен между коленами
Израилевыми. Из др. предания, со¬
хранившегося в Книге Судей Изра¬
илевых (гл. 1) и неск. отличающего¬
ся от Книги Иисуса Навина, следу¬
ет, что обширные районы Ханаана
остались населенными хананеями
в продолжение всего периода судей.
Несмотря на то что дискуссия о
дате исхода далеко не завершена,
большинство историков рассматри¬
вают завоевание Ханаана как часть
общего процесса, происходившего в
Вост. Средиземноморье XIII-XII вв.
Для этой эпохи характерно интен¬
сивное переселение народов во всем
бассейне Средиземного м. Народы с
островов Эгейского м. (египтяне на¬
зывали их «народы моря») хлынули
в Сирию, Ханаан и Египет. Эти втор¬
жения привели к разрушению таких
больших ханаанских городов, как
Угарит, и к падению Хеттского цар¬
ства. Фараону Рамсесу III с трудом
удалось отразить приблизительно
в 1173 г. это нашествие. Часть при¬
шельцев, во главе с филистимляна¬
ми, поселилась на юж. побережье
Ханаана. Одновременно с вторже¬
ниями «народов моря» в Юж. Си¬
рию, Ханаан и Египет в Сев. Месо¬
потамию проникают арамеи, к-рые
основывают здесь свои гос-ва и всту¬
пают в конфликт с Ассирией. К ХШ-
ХИ вв. относится, согласно данным
археологии, завершение формирова¬
ния в Заиорданье гос-в Моав, Аммон
и Эдом. Это переселение народов
совпадает на Ближ. Востоке с кон¬
цом бронзового века.
В свете археологических данных
в эпоху перехода от 2-й фазы позд¬
него бронзового века В (ок. 1300 —
ок. 1200) к 1-й фазе железного века
А (ок. 1200—ок. 1150), т. е. ок. 1200 г.,
в материальной культуре Ханаана
произошли существенные измене¬
ния. Богатая ханаанская цивили¬
зация уступает место более прими¬
тивной материальной культуре, для
к-рой нехарактерны укрепленные
поселения и большие строения, нет
предметов роскоши, привозимых
с Кипра и Крита в Ханаан именно в
период, предшествовавший израиль¬
скому завоеванию. Существенные
изменения в хозяйственной жизни
происходят в центральной части на¬
горья Ханаана (в основном на терри¬
тории колеи Вениамина, Ефрема и
Манассии), по-видимому, они мо¬
гут быть соотнесены с расширением
ареала расселения пришедших из
Египта израильских колен.
Во 2-й пол. XIII—нач. XII в. (коп.
2-й фазы позднего бронзового века),
по данным археологии, ряд палес¬
тинских городов — в т. ч. и те, к-рые,
согласно Книгам Иисуса Навина
и Судей, захватили израильтяне,—
подверглись разрушению: Лахиш,
Вефиль, Давир, Асор, Мегиддо, Таа-
нах, Вефсамис и мн. др. Нек-рые из
этих городов могли быть взяты из¬
раильтянами; другие были разру¬
шены в результате военных походов
египтян, нашествия «народов моря»,
а также вслед, междоусобных войн
(Мерперт. 2000). В то же время ряд
городов, упоминаемых в Книгах
Иисуса Навнна и Судей как пора¬
женные израильтянами (в т. ч. Гай,
Хеврон, Гаваон), насколько можно
судить по результатам раскопок на
настоящий момент, в XIII в., вероят¬
но, не существовали (хотя в Гаваоне
были найдены незначительные сле¬
ды поселения поздней бронзы, а во¬
прос о местонахождении Гая оста¬
ется дискуссионным).
Результаты раскопок побудили ис¬
следователей искать альтернативные
традиционным варианты объясне¬
ния появления Израиля в Ханаане.
Альт, к-рого поддержал Нот, пред¬
ложил гипотезу постепенного «мир¬
ного проникновения», не предпола¬
гающую единовременного сплошно¬
го завоевания Ханаана. Кочевые и
полукочевые группы, согласно этой
гипотезе, приходили со своими ста¬
дами из Заиорданья, постепенно осе¬
дали в центральных, нагорных райо¬
нах Ханаана, не вступая в военные
конфликты и заселяя свободные
земли между ханаанскими городами.
В итоге, смешавшись с коренным
населением, они обозначили себя
Израилем и объединились по типу
«амфиктионии» (племенного союза
с единым религ. центром) в народ
завета с Яхве. Гипотезу Альта кри¬
тикуют прежде всего потому, что она
не может объяснить резкий рост на¬
селения в XIII-XII вв., о к-ром сви¬
детельствуют результаты раскопок.
Согласно гипотезе «крестьянского
восстания», выдвинутой Дж. Мен¬
денхоллом и Н. К. Готтвальдом, но¬
выми поселенцами на централь¬
ных возвышенностях Ханаана были

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
не кочевники, а местные ханаанские
крестьяне (а также присоединив¬
шиеся к ним скотоводы, наемники,
люди вне закона и т. п.) — люди раз¬
личные по этническому происхож¬
дению, к-рые восстали против своих
владык в городах-гос-вах и ханаанс¬
кого общества в целом (по аналогии
с восстанием хапиру в сер. XIV в.
до P. X. против ханаанских горо-
дов-гос-в, управляемых вассальными
царьками, назначаемыми из Египта).
Инициатором восстания, начавше¬
гося еще в Заиорданье, была, соглас¬
но данной гипотезе, группа бежав¬
ших из Египта почитателей Яхве.
Повстанцы отвергли старые полити¬
ческие идеологии в пользу создания
общины, осознающей себя как со¬
стоящей в отношении договора (за¬
вета) с Богом (Тантлевский. 2005.
С.	152). Эта гипотеза в какой-то сте¬
пени поддерживается амарнскими
письмами, в к-рых речь идет о час¬
ти бесправного населения (хапиру),
ушедшей из крупных ханаанских го¬
родов в сельскую местность. Данные
археологии также могут свидетель¬
ствовать в пользу такого процесса
мирного проникновения. Однако ги¬
потеза не даст убедительного объяс¬
нения существованию наряду с из¬
раильскими и др. поселений, жители
к-рых, очевидно, не были верующи¬
ми в Яхве.
Все большее распространение в биб¬
лейской критике получает гипотеза
минималистской школы, сформули¬
рованная израильским археологом
И. Финкельштейном, согласно к-рой
одним из компонентов процесса со¬
здания израильского этноса явились
потомки местного городского насе¬
ления среднего бронзового века, вы¬
нужденные перейти к полукочево¬
му скотоводству в позднем бронзо¬
вом веке и начавшие возвращаться к
оседлости в железном веке, обретя
уже новую веру — в Яхве. В качестве
причины этого ухода предполагают
природные катаклизмы, болезни, го¬
лод или войну. Финкельштейн опи¬
рается в основном на данные раско¬
пок в центральных районах страны,
где не было обнаружено практичес¬
ки никаких свидетельств конфлик¬
тов и культурных изменений.
э. п. с.
Эпоха судей хронологически при¬
близительно соответствует археоло¬
гическому периоду 1-й фазы желез¬
ного века (ок. 1200 — ок. 1000) и на¬
звана так по характерному для нее
образу правления. Судьей (sopet)
называли вождя колена или большо¬
го рода, к-рый выступал в качестве
лидера в сражении с внешним вра¬
гом. Одержав победу на поле брани,
полководец становился племенным
или обл. вождем, «судил Израиль».
По отношению к судьям употребля¬
лись также титулы «вождь» (qasin)
и «глава» (ros). Согласно Суд 3. 7¬
11, судья Гофониил (‘otni’el) из ке-
низзитов, вошедших в колено Иуды,
спас Израиль от Хусарсафема (евр.
Кушан-Ришатаима; возможно, со¬
знательно искаженное имя врага),
«царя Месопотамского» (обл. Арам-
Нахараим в В. Месопотамии, у боль¬
шой излучины Евфрата; в МТ Суд 3.
10 он назван «царем Арама», облас¬
ти в Юж. Сирии?). Аод (’ehud) из
колена Вениамина боролся с моа¬
витянами (Суд 3. 12-30). Самегар
(samgar) убил 600 филистимлян
(Суд 3. 31; ср.: 5. 6). Пророчица и
судья Девора — жившая «под Паль¬
мою Девориною, между Рамою и Ве¬
филем, на горе Ефремовой» (Суд
4. 5) — побудила Барака (barnq) из
колена Неффалима выступить во
главе группы израильских племен
в войне с союзом ханаанских царей
Галилеи и Изрсельской долины во
главе с царем Асора (hasor; Суд 4¬
5). Гедеон (gid'dn) из колена Манас-
сии отражал нашествия на Ханаан
кочевников-мадианитян (Суд 6-8).
Фола (tdlah) из колена Иссахара был
судьей Израиля 23 года (Суд 10. 1¬
2). Иаир (уа )>) из Галаада судил Из¬
раиль 22 года (Суд 10.3-5). Иеффай
(yiptdh) Галаадский разгромил аммо¬
нитян; он судил Израиль 6 лет (Суд
11.6—12.7). Есевон (’ibsdn) из Виф¬
леема (bet lehem) (город с этим на¬
званием есть в Иудее и на террито¬
рии колена Завулона — Нав 19. 15)
судил Израиль 7 лет (Суд 12. 8-10).
Елон (’Поп) из колена Завулона су¬
дил Израиль 10 лет (Суд 12. 11-12).
Авдон из Пирафона в земле Ефрема
судил Израиль 8 лет (Суд 12. 13¬
15). Самсон (simsdn) из колена Да-
нова сражался с филистимлянами в
тот период, когда они господствова¬
ли над Израилем; он судил Израиль
20 лет (Суд 14—16). В приводимом
в Книге Судей списке судей Израи¬
ля присутствуют представители и
сев. и юж. колен, что может свиде¬
тельствовать об определенных кон-
солидационных процессах, проис¬
ходивших в израильском обществе
в тот период.
В повествованиях Книги Судей
Израилевых встречаются различные
634
типы предводительства. Пророчица
Девора выступает как харизматичес¬
кий лидер большой группы израиль¬
ских племен. Предводительский ста¬
тус Фолы, Иаира, Есевона, Елона и
Авдона, вероятно, был обусловлен
их богатством, изначально высоким
социальным положением и чрезвы¬
чайно большим потомством, очевид¬
но поддерживавшим главу семьи в
его деятельности. Аод и Гедеон пред¬
ставляют собой еще один тип лиде¬
ров: мужественных людей, форми¬
рующих из своих земляков воинские
отряды для свержения иноземного
ига и противостояния завоеваниям.
Самсон же предстает скорее как бо¬
гатырь, герой народных сказаний,
нежели как лицо, осуществляющее
функции судии Израиля (или да¬
же функции главы своего колена).
В эпоху судей появляется также и
своего рода «маргинальное» предво¬
дительство, к-рое не только осуще¬
ствлялось вне рамок патриархаль¬
но-племенного строя, но порой даже
вступало в конфликт с ним. Име¬
ются в виду предводители отрядов
«праздных (или «голодных»,— Авт.)
и своевольных людей» (Суд 9. 4),
т. е. людей безземельных и неосед¬
лых. Это были люди, оторвавшиеся
от своего племени или же изгнанные
из него и искавшие средств к суще¬
ствованию подчас в разбое и набегах.
Такого тина израильским лидером
был Иеффай Галаадский, сын блуд¬
ницы, изгнанный братьями из отцов¬
ского дома и лишенный земельного
надела. Призванный старейшинами
Галаада, он со своими людьми от¬
разил нашествие аммонитян, раз¬
громил их и был провозглашен «гла¬
вой всех жителей Галаада». Подоб¬
ным предводителем отряда был сын
судьи Гедеона Авимелех.
Как явствует из Книги Судей Из¬
раилевых и данных археологических
раскопок, основную форму социаль¬
ной организации израильского об¬
щества в эту эпоху представляло се¬
ление. Доминирующей социально¬
экономической единицей внутри се¬
ления была семья, bet ’ab (дом отца),
состоявшая из главы семьи и его
жены (или жен), их сыновей и не вы¬
шедших замуж дочерей, жен и детей
сыновей, а также рабов, поселенцев
и пришельцев. Неск. семей обра¬
зовывали род (mispdhdh). Роды объ¬
единялись в колено (племя) (sebet).
В Книгах Иисуса Навина и Судей
весь Израиль предстает как «собра¬
ние», «сообщество» (qahal) и эда.

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
«община» (‘edah). «Старейшины об¬
щины» или «старейшины города»,
а также «начальники» (sarim) горо¬
дов и областей упоминаются в роли
судей «у городских ворот» и пред¬
ставителей народа.
Существовало неск. местных из¬
раильских культовых центров. Воз¬
можно, хронологически первым цент¬
ром — еще во времена Иисуса Нави¬
на — стал Галгал (gilgal) в Иордан¬
ской долине, близ Иерихона. Ранним
культовым центром израильтян был
также Сихем (sdkem) — один из наи¬
более крупных городов на севере
Ханаана. Нек-рые исследователи ин¬
терпретируют обнаруженные на горе
Гевал (‘ebat) близ Сихема артефакты
1-й фазы железного века как фраг¬
менты древнеизраильского святили¬
ща; жертвенник же сопоставляется
ими с жертвенником, описанным во
Втор 27. 4-8 и Нав 24. 25-27. Веро¬
ятно, позднее крупнейшим культо¬
вым центром израильтян становит¬
ся Силом (silo1'). В Силоме в эпоху
судей пребывал в скинии ковчег за¬
вета, при нем находился первосвя¬
щенник. Здесь созывались собрания
представителей колен для избрания
вождя и для принятия решений об
объявлении священной войны. При
первосвященнике Илии (‘ill, Эли),
«судившем» Израиль 40 лет (1 Цар
4. 18), здесь начинал свою деятель¬
ность пророк и фактически последний
судья в Израиле Самуил (samuel,
Шемуэл). Святилища могли быть и
у отдельных колен (Суд 18), родов
(Суд 6. 24; 8. 27) и даже семей (Суд
17); священнодействовали не толь¬
ко левиты (ср., напр.: Суд 17. 5). По
всей вероятности, имел распростра¬
нение культ духов предков (ср.,
напр.: Суд 17. 5, *10; 18.14, 18-20, 24).
Единое Израильское царство. Спо¬
радические локальные попытки ус¬
тановления царской власти в Израи¬
ле, должно быть, имели место еще в
эпоху судей. Так, в Суд 9 рассказы¬
вается о попытке сына судьи Гедео¬
на по имени Авимелех (букв.— «мой
отец — царь»; первый израильский
антропоним, включающий термин
«мелех» — царь) провозгласить себя
царем в Сихеме (ср., напр.: Суд 8.
22-23, о самом Гедеоне, положение
к-рого приближалось к царскому).
Собственно монархическое правле¬
ние в Израиле устанавливается ок.
1030 г. с помазанием Самуилом на
царство Саула (sa'Ctl, Шаул), сына
Киса, из колена Вениамина. Счита¬
ется, что главным фактором, привед¬
шим к установлению монархии в
Израиле, явилась угроза со стороны
филистимлян — основных врагов из¬
раильтян в этот период. Вне Библии
филистимляне впервые упоминают¬
ся в надписи в храме Аммона в Ме-
динет-Абу близ Фив и в Большом
папирусе Харриса, сообщающих о
нашествии на Египет в 8-й год прав¬
ления фараона Рамсеса III, т. е. ок.
1175/4 г., «народов моря», мигриро¬
вавших гл. обр. из Эгейско-Мало-
азийского региона. По-видимому, с
позволения егип. властей филистим¬
ляне осели в районе между Газой и
Яффой, где основали союз Пятигра-
дия: Газы, Ашдода, Аскалона (’asqdlon),
Гефа (gat) и Екрона (eqron).
Саул. В кон. 1-й фазы железного
века — во 2-й пол. XI в. Израиль
представлял собой в основном сооб¬
щество земледельцев и скотоводов,
не имеющее реальной централизо¬
ванной организации и администра-
Филистимский бихромный сосуд.
XII-XI вв. доР.Х.
ции. Филистимляне первоначально
обладали явным технологическим
превосходством над израильтянами
(ср., напр.: 1 Цар 13. 19-22). В ре¬
зультате победы при Афеке филис¬
тимляне оккупировали значитель¬
ную часть территории колен Еф¬
рема, Вениамина и Иуды, в т. ч. и
родной город Саула — Гиву (букв,—
холм) Вениаминову. Судя по дан¬
ным археологических раскопок, из¬
раильский культовый центр Силом
был уничтожен в результате сильно¬
го пожара ок. сер. XI в. (ср.: Пс 77.
60; Иер 7. 12; 26. 9), что также свя¬
зывается с военной активностью
филистимлян (Finkelstein, Lederman.
1983; Lemaire. 1988. P. 91). В этот
опасный для Израиля период, при¬
близительно через 20 лет (ср.: 1 Цар
7.	2) после упомянутых событий, из¬
бирается на царство Саул; его прав¬
ление проходит в непрестанных вой¬
нах с филистимлянами. Саулу уда¬
лось разгромить гарнизон филис¬
тимлян, располагавшийся в Гиве, и
в конечном счете освободить от их
ига всю центральную часть Израиля.
Царство Саула включало террито¬
рии колен Вениамина, Ефрема, Гала¬
ада; возможно, к нему присоедини¬
лась Галилея, а также колено Иуды
(или по крайней мере оно оказыва¬
ло значительное влияние на эти тер¬
ритории). Царь правил из Гивы в
уделе Вениамина, превратив этот го¬
род в столицу — Гиву Саулову (gib ‘at
sd’ul — 1 Цар 11. 4). Этот город
также назывался Гиват-ха-Элохим
(холм Божий — 1 Цар 10. 5) — здесь
было расположено святилище Бога,
вокруг к-рого, вероятно, группиро¬
валось сообщество пророков (см.:
1 Цар 10. 5, 10). В 1 Цар 28. 3, 9 го¬
ворится, что Саул активно борол¬
ся с древним и широко распростра¬
ненным в Ханаане культом духов
предков.
Первый царь Израиля создал по¬
стоянное войско. Оно делилось па
«тысячи» и «сотни» (см., напр.: 1 Цар
22. 7). Во главе войска Саула стоял
Авенир, его двоюродны й брат (1 Цар
14. 50; 17. 55; 2 Цар 2. 8). Согласно
1 Цар 14. 47-48 и гл. 15, Саул вое¬
вал с моавитяпами, аммонитянами,
эдомитянами, с арам, царством Арам-
Цоба и с амаликитянами. Некото¬
рые исследователи, однако, сомне¬
ваются в историчности этих сооб¬
щений, полагая, что они являются
транспозицией событий времен Да¬
вида (Lamaire. 1988. Р. 91; Alstrom.
1993. Р. 444 sqq.). Саул начал разда¬
вать приближенным земельные на¬
делы (ср.: 1 Цар 22. 7), что значи¬
тельно поколебало племенной уклад.
При Сауле начинает складываться
и адм. аппарат. Помимо первосвя¬
щенника и главного военачальника
в Первой книге Царств упоминают¬
ся «начальник пастухов Сауловых»
Доик (1 Цар 21.7), слуги царя (1 Цар
22. 6-7, 9, 14, 17), т. е. чиновники,
военачальники, телохранители и др.
лица при дворе царя.
Ок. 1009 г. после продолжитель¬
ной подготовки филистимляне про¬
рвались в Изреельскую долину. Что¬
бы воспрепятствовать рассечению
территории страны надвое, Саул с
войском вынужден был спуститься
с гор на равнину, где филистимля¬
не, владевшие колесницами, имели

значительное преимущество. Реша¬
ющее сражение с филистимлянами
произошло у горы Гелвуй (gilbd'a).
В жестокой битве пали Саул и 3 его
сына, израильское войско было раз¬
бито; филистимляне захватили Беф-
Сан (bet san) и фактически ста¬
ли контролировать большую часть
страны. Согласно 2 Цар 21. 12-14,
впосл. царь Давид захоронил ос¬
танки Саула и его сына Ионатана в
их родовой гробнице в Целе, в уде¬
ле Вениамина.
Давид был младшим из 8 сыно¬
вей Иессея из Вифлеема, из колена
Иуды. Согласно библейскому по¬
вествованию, военные успехи Дави¬
да и его популярность в народе вы¬
звали ревность Саула. Давид скры¬
вается от царя, к нему стекаются
«все притесненные и все должники
и все огорченные душою» (1 Цар
22. 2), что, возможно, означает соци¬
альную направленность его деятель¬
ности в этот период. Среди ближай¬
ших сподвижников Давида оказы¬
ваются свящ. Авиафар (‘ebyatar) и
прор. Гад. В конце концов пресле¬
дования Саула вынуждают Давида
перейти с небольшой дружиной к
филистимлянам. От них он полу¬
чает пограничный г. Секелаг (siqlag),
где становится правителем. Давид
не принимает участия в военных
действиях филистимлян против из¬
раильтян; стремится сохранить доб¬
рые отношения со старейшинами
колена Иуды (1 Цар 30. 26-31). По¬
сле гибели Саула Давид со своими
людьми приходит в Хевроп, главный
город удела Иуды, где его помазы¬
вают на царствование над этим ко¬
леном (2 Цар 2. 4).
Авенир же, главный военачальник
войска Саула, провозглашает в Ма-
ханаиме, в Заиорданье, израильским
царем сына Саула Иевосфея (’is
boset). Попытка Авенира захватить
с помощью своих сторонников-ве-
ниаминитян Гаваон (gib'on), круп¬
нейший город в уделе Вениамина,
окончилась безуспешно (2 Цар 2.
12-32). В ходе междоусобной войны
Авенир и Иевосфей погибли.
Давид. Ок. 1002/1 г. Давид про¬
возглашается царем над всем Израи¬
лем (2 Цар 5. 3-5; 3 Цар 2. 11; 1 Пар
29.	27). Вскоре он захватывает у
иевусеев Иерусалим и крепость Си¬
он, ставшую городом Давида, ликви¬
дировав т. о. этот анклав между юж.
и сев. коленами. В Иерусалиме со¬
средоточивается гражданская и во¬
енная администрация. В город Дави-
ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
Фрагмент «ступенчатой постройки»
в Иерусалиме. Ок. 1800 г. до P. X.
дов в сопровождении священников
и левитов переносится ковчег заве¬
та (2 Цар 6). Т. о., был сделан важ¬
ный шаг на пути превращения Иеру¬
салима в главный культовый центр
Израиля.
При Давиде Израиль становится
одним из основных центров силы на
древнем Ближ. Востоке. Этому бла¬
гоприятствовала политическая об¬
становка — Египет и Ассирия пере¬
живали тяжелый кризис. В сраже¬
ниях в районе Иерусалима и Виф¬
леема Давиду удалось разгромить
филистимлян; Филистия сократи¬
лась до узкой прибрежной полосы
к югу от р. Яркон и примыкающей к
ней части долины Шефела. Филис-
тимская угроза Израилю была окон¬
чательно ликвидирована. Впослед¬
ствии наемники из филистимского
Гефа, «керети и пелети» (в синодаль¬
ном переводе — хелефеи и фелефеи,
т. е. критяне и филистимляне?), ока¬
зываются на службе у Давида. Давид
присоединяет к Израильскому цар¬
ству ханаанские города Саронской и
Изреельской долин и Галилеи. В ре¬
зультате раскопок, проводившихся
в Беф-Сане, Мегиддо, Асоре, был об¬
наружен густой слой пепла, к-рый
отделяет наслоения кон. XI в. от на¬
слоений нач. X в., что, видимо, явля¬
ется свидетельством разрушитель¬
ной войны, сопровождавшейся унич¬
тожением большей части зданий в
этих городах. Давид разгромил так¬
же аммонитян и их союзника, арам,
войско Адраазара (hadad’ezer), царя
Арам-Цобы; были взяты Равва и Да¬
маск, на покоренных территориях
поставлены гарнизоны. Согласно
2 Цар 10. 19, «когда все цари, покор¬
ные Адраазару, увидели, что они по¬
ражены Израильтянами, то заклю¬
чили мир с Израильтянами и поко¬
рились им»; среди них был Фой,
царь новохеттского Хаматского цар¬
ства (2 Цар 8. 9-10). Давид покорил
также Моав и Эдом. Т. о., в эту эпо¬
ху царство Давида распространило
свой прямой или опосредствован¬
ный политический контроль на тер¬
ритории от Красного м. на юге до
Евфрата на севере. Степень вассаль¬
ной зависимости того или иного цар¬
ства от Израиля, а также различия
между вассалом и союзником труд¬
но определить. Царство Давида по¬
полняло казну, захватывая военные
трофеи, получая дань с вассалов,
контролируя международные тор¬
говые пути. Особое значение для
экономики имел торговый союз с
финик, городом-гос-вом Тиром, за¬
ключенный, возможно, в конце цар¬
ствования Давида (или в начале цар¬
ствования Соломона). По преиму¬
ществу земледельческий Израиль
поставлял Тиру сельскохозяйствен¬
ные продукты, получая взамен недо¬
стающий ему строевой лес (ливан¬
ские кедры, кипарисы), художест¬
венные изделия, помощь искусных
финик, мастеров, построивших, в
частности, дворец Давида в Иеруса¬
лиме (2 Цар 5. 11). 11о всей видимо¬
сти, остатками этого дворца являют¬
ся обнаруженные в 2005 г. фрагмен¬
ты крупного общественного строения
в финик, стиле (относятся к X в. до
P. X.), располагавшегося над т. н.
ступенчатой структурой (остатками
возведенной на крутом вост. склоне
холма над источником Тихон огром¬
ной подпорной стены, вероятно под¬
держивавшей монументальное зда¬
ние).
Давид провел реформу гос. ап¬
парата. В Библии сохранились по¬
дробные списки офиц. лиц царства
(2 Цар 8. 16-18; 20. 23-26; 1 Пар 27).
Во главе войска стоял Иоав; наемни¬
ков из Филистии, «керети и пелети»,
выполнявших кроме прочего роль
царских телохранителей (2 Цар 20.
23), возглавлял Вапея (ЬдпауйИй).
Ядро воинства Давида составляли
знаменитые 30 (37) героев — дру¬
жина царя (2 Цар 23. 24-39; 1 Пар
11.	10 слл.). Первосвященником был
Садок (saddq), но, возможно, и Авиа¬
фар, во всяком случае в течение
какого-то периода. Важную роль
при дворе играли софер, секретарь
(букв,— писец) и мазкир — царский
глашатай, объявлявший указы, и/или
придворный историограф (хронист).
Ашер-ал-гам-мас — сборщик пода¬
тей контролировал выполнение тру¬
довой повинности населением; ви¬
димо, в целях соответствующего

надзора была проведена перепись
населения. Появляются «советни¬
ки» и «друзья» царя; большую роль
при дворе играют его сыновья. Уч¬
реждение новых органов и инсти¬
тутов гос. власти приводит к появ¬
лению нового сословия — царского
чиновничества. Высшие чиновники
носят титул «раб царя» (это звание
встречается как в Библии, так и на
Стела царя Меши.
IX в. до P. X. (Лувр, Париж)
обнаруженных печатях и печатках
чиновников вместе с именем со¬
ответствующего царя). В 1 Пар 27.
25-31 приведен длинный список чи¬
новников, заведующих царским иму¬
ществом: полями, виноградниками,
оливковыми рощами, скотом и др.
Обширные царские угодья в зна¬
чительной мере обеспечивали неза¬
висимость царского двора от раз¬
личных категорий и групп поддан¬
ных. В библейских повествованиях
о Давиде сохранились упоминания о
выступлениях, направленных про¬
тив царя (в 2 Цар 15—18 расска¬
зывается о неудавшемся восстании
сына Давида Авессалома ('absalom),
а в гл. 20 — о восстании Савея (seba ‘)
из колена Вениамина).
В 1993-1994 гг. на севере Израиля,
в Тель-Дане, были обнаружены фраг¬
менты победной стелы дамасского
царя (вероятно, Азаила, haza’el) с
надписью на арам, языке, палео¬
графически датируемой 2-й пол.—
сер. IX в. В тексте стелы упомина¬
ется «[ца)рь (из) дома Давида»
([mljk.bytdwd; строки 8-9), т. е. ос¬
нованной Давидом династии иудей¬
ских царей. Эта находка, как ка¬
жется, ставит точку в дискуссии с
ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
«библейскими минималистами», ос¬
паривавшими историчность фигуры
царя Давида. I [редположительно
имя Давида упоминается и в тексте
стелы моавитского царя Меши (пра¬
вил в сер. IX в. до P. X.), обнаружен¬
ной в Дибане (ныне Иордания) еще
в 1868 г.: в строке 12 говорится об
«очаге жертвенника Давида (?) (ва¬
риант — Додо?)» ( V7 dwd [h]), за¬
хваченном Мешей в заиорданском
Атароте, а в строке 31 — о «доме
[Да]вида (?)» (bl[d]wd).
Царь Давид мирно почил прибли¬
зительно в 969 г. до Р. Х„ окружен¬
ный ореолом помазанника Бога, иде¬
ального царя и национального героя.
Он положил начало династии дома
Давидова, правившей в объединен¬
ном Израиле и Иудее ок. 400 лет,
вплоть до разрушения Первого хра¬
ма вавилонянами (586).
Соломон. Давиду должен был на¬
следовать старший из его здравство¬
вавших сыновей, Адония. Однако
Вирсавии (bat-sebe‘), матери Со¬
ломона, удалось уговорить Давида
незадолго до его смерти признать
именно Соломона царем Израиля.
Согласно 2 Цар 12. 25, по слову
Господа прор. Нафан (ndtan) нарек
ему при рождении имя Иедидиа
(yddidyah), т. е. «возлюбленный [друг]
Господа»; т. о., мальчик по сути был
тезкой своего отца Давида (букв,—
«возлюбленный [друг]» Господа).
Соломон (sdlomoИ, от корня slm,
«быть цельным, нетронутым, мир¬
ным»). В t -й половине царствования
Соломона контролируемые им тер¬
ритории примерно соответствовали
размерам царства Давида (ср.: 3 Цар
4.	25). В 3 Цар 9. 17-19 и 2 Пар 8. 6
говорится о строительной актив¬
ности Соломона «в Иерусалиме и
на Ливане и во всей земле владения
своего» (ср. также: 2 Пар 8. 1-2).
Согласно 3 Цар 9. 16, егип. фараон,
видимо Сиамун (ок. 979-960), пе¬
редал Соломону г. Гезер в качестве
приданого за своей дочерью, вы¬
данной им за израильского царя
(3 Цар 3. 1; 7. 8; 11. 1; 2 Пар 8. И).
Соломон предпринял шаги по уси¬
лению централизации гос-ва. Он
разделил страну на 12 адм. округов,
причем их границы во многом не со¬
впадали с традиц. рубежами уделов
колен: по всей видимости, царь хо¬
тел ослабить патриархальную впут-
риколенную организацию (Ahlstrom.
1993.	Р. 509-514). Во главе округов
были поставлены наместники, на¬
значаемые царем. Колено Иуды, по-
видимому, оставалось под непосред¬
ственным управлением царя. На¬
местники поочередно один месяц
в году доставляли Соломону и его
дому продовольствие. Торговля с
чужеземными странами была цар¬
ской монополией. С севера ввози¬
лись прежде всего строевой лес, из¬
делия из слоновой кости и железа,
медь; с юга и юго-востока — прянос¬
ти, золото, серебро, слоновая кость,
экзотические животные и птицы.
Экспортировались гл. обр. продук¬
ты сельского хозяйства (пшеница,
оливковое масло и т. п.). Особое зна¬
чение для экономики царства имело
углубление Соломоном союзничес¬
ких отношений с Тиром, его царем
Хирамом I — основоположником
финик, колонизации в различных
областях Средиземноморья. Из Еци-
он-Гавера отправлялись совместные
израильско-финик. экспедиции в
страну Офир (наиболее вероятная
локализация — Эритрея или юг Ара¬
вии). Визит царицы Савской (seba‘)
к Соломону, о к-ром рассказывается
в 3 Цар 10. 1-13, выглядит вполне
правдоподобным с политической и
торгово-экономической т. зр. В ас-
сир. текстах VIII—VII вв. упоми¬
нается царство Сава в Сев. Аравии,
а также неск. цариц североарав.
царств (местонахождением Савы
признается также юго-запад Аравии,
территория совр. Йемена - Lamaire.
1988. Р. 105).
Широкое использование железа в
земледелии и кустарных промыслах
и неуклонно растущая торговля в
X в. свидетельствуют о радикальной
перемене в экономике Израиля. Биб¬
лия характеризует время Соломона
(по крайней мере 1-ю половину его
царствования) как период мира -
в отличие от царствования Давида,
сопровождавшегося почти постоян¬
ными войнами,— и экономического
процветания (3 Цар 4. 20; 5. 4; 10.
14-29; 2 Пар 1. 14-17; 9. 13-28).
В обществе образовалась значитель¬
ная прослойка ремесленников, куп¬
цов, адм. служащих, военных, про¬
живающих в укрепленных царских
городах. В большом количестве по¬
являлись предметы роскоши и ке¬
рамика высшего качества, красно¬
речиво свидетельствующие об из¬
менениях в материальной культуре
Израиля. К концу царствования Со¬
ломона на территориях, где прожи¬
вали израильтяне, население, види¬
мо, удвоилось за столетие (с начала
царствования Саула).
637

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
щ
ПЕРИОД ЕДИНОГО ИЗРАИЛЬСКОГО ЦАРСТВА
МехаллевГ.	/маака
Тир	9Абеяь-Бет-Маака	>
j/oКана ^ДуТис
дХаммон	1 ' !
Акзив(*
П « г	.	«
Акко® ; Чг)Бет-Анаф ^
„ Г° Кабул/ СЛфмнисаорттъГ
гу. Ашшг	-j	f /(шверийдскоеJA
Р«у ' ЗАВУЛОН\ Г
/ Нахалол	\ /
'	%,	®	гора	Фавору.,,,
Дор/^	®~Л°»1СЛ"Т|	/
ГЦммО ^зреел^	^мот1га„аад
I Фаанах4^ и, ®Веф-Сан ч 	/
Ивлеам®	/ °Ябеш-Галаад
*■"	*",nk- т V
..злеам®	/ °Ябеш-Га.
I	МА	Врзек дАвбль-
Соко°На0сия о 9-Мехола
.оТебес »д
И Зр5 **	^	(°Сафон
° Сихем JoCyKKOiv
0 Пенуэль '
/
сихем оСуккот^-
гора Геризим( 0Пенуэль
%	*	0Арума°ш?Ритан ^Га/аад
с о Силом /Адам	Ч4
нят-Сйпяу \5	(Э
*^Раббат-Бне-Аммон
Г
Яффа.	3	ь	0Силом jMJ
/	^Гимнат-Серах If
У *5	о.Вефиль °0фра 1%	'^Раббат-Бне-Ам»
^f^&k^Bex-X^pS^^f у i Vo <
°Гивон Иерихон Хешаон Абель-Керамим
• Mp.nvnam/iM Р ^ Б С 2 I
—®°Бет-Хорон ^	\	у	-
/ ^reaef ^ялон °Г»=о«
Ашдод • ^кр0*„ ;;и$сами0 ^вифреем дЦ Нево0 |
Л0Ц# ^ Геф*/°Соко	оНетофаГ £ Киритаум
Адуллам0 ч/ ^Фекоя/ о)	атяпрт
„ ЛвовР?н „ ( * I г ° А л
°Кармил 9 £
Аскалои- -	/
'	Адуллам'	w
Т	Хеврон
Га^. *	И У Чд° Е Я
&	Давир
оЯттир
,/	с И м°н о Арад	_
Вирсавияо	1/1
V« £ г . °Рамот-Негев ft
~L±aisessf
1
л
% 4
/г *
~ I «I СфВ I
у [”М.
I Дивоно /
« т Ардерр
25 км
Pch
сселение израильских племен
Царство Давида и Соломона
о
Территория, заселенная израильскими

Граница Израиля и Иудеи к моменту воцарения Давида
□
племенами
Ханаанские анклавы
Мегиддо
Города, перечисленные в списке районов царства
Соломона
ЗАВУЛОН
Колена Израилевы
□
□
Провинции, присоединенные Давидом
Провинция, позже, возможно, ставшая государством-
®
Ханаанские города, не завоеванные
израильтянами согласно Суд 1
□
данником
Государства-данники
•
Независимые города
Ш
Территория с неизвестным статусом
ИЗРАИЛЬ
Название народа или государства
□
Государства, союзнические царству Давида и Соломона
НЕГЕВ
Ветхозаветное название территории
Поверженное государство, не вошедшее в состав
царства Давида
В скобках
1аны современные названия географических объектов
638
Бюрократический аппарат в цар¬
стве Соломона расширился по срав¬
нению с царством Давида и стал
более сложным по структуре; появи¬
лись новые чиновники, напр, намес¬
тники в 12 адм. округах и их началь¬
ник, начальник над домом царским,
начальники-надзиратели над тяг¬
лым трудом ханаанского населения,
работающего на царских работах.
В организации гос. аппарата при
Соломоне усматривают егип. влия¬
ние (Mettinger.. 1971). Страны, под¬
контрольные Израилю, управлялись
местными династиями и имели раз¬
личный статус (см.; Avishur, Heltzer.
2000).
Важнейшим событием в истории
Израиля явилось строительство Со¬
ломоном храма в Иерусалиме на
горе, которая позднее стала обозна¬
чаться как Сион (см. в ст. Иеруса¬
лим) (в 2 Пар 3. 1 она названа «го¬
рой Мориа»; ср.: Быт 22. 2). Тра¬
диция, идентифицирующая Сион
с горой, расположенной к западу от
холма Офел, появляется не ранее
рим. периода. Строительство дли¬
лось ок. 7,5 лет (3 Цар 6. 37-38;
2 Пар 3. 2), приблизительно с 966 по
959 г. Полагают, что часть возведен¬
ной Соломоном подпорной стены
Храмовой горы сохранилась на ее
вост. стороне (см., напр.: Laperrousaz.
1987). В строительстве Иерусалим¬
ского храма активное участие при¬
нимали финик, мастера и широко
использовались финик, материалы.
Храмы, возведенные по сопостави¬
мым планам, были обнаружены в
Телль-Тайинате (в 25 км от г. Ан-
такья, Турция), Самале (близ совр.
сел. Зенджирли, Турция) и Хаме
(древний Хамат) в Сирии, но по¬
строены они были уже позже, в IX—
VIII вв. Рядом с храмом, к югу от
него, в течение последующих 13 лет
(ок. 959-946) был построен царский
дворец (3 Цар 7. 1; 9. 10; 2 Пар 8. 1),
к к-рому примыкали дома царедвор¬
цев и иерусалимской знати. Иеруса¬
лим был обнесен массивной стеной
с неск. монументальными воротами.
Столица Израиля в определенном
смысле уподобилась месопотамским
«храмовым городам», в к-рых боль¬
шинство населения группировалось
вокруг храма и дворца. Согласно
3 Цар 9. 15, Соломон перестроил и
укрепил Асор, Мегиддо и Гезер, что
подтверждают и данные археологии.
В царствование Соломона боль¬
шое внимание уделялось оснаще¬
нию войска. Из Египта доставлялось

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
множество колесниц, являвшихся
главной наступательной силой того
времени, ив Киликии — лошади. Ко¬
лесницы размешались в специально
для них предназначенных городах,
имевших особые конюшни, колес¬
ничные парки и продовольственные
склады.
В метрополию, и особенно в столи¬
цу Иерусалим, стекались многочис¬
ленные представители различных
народов гос-ва Соломона, а также
нанимаемые им мастера-финикий¬
цы. Согласно 2 Пар 2. 17, Соломон
провел специальную перепись при¬
шельцев, проживавших в Израиле.
Для релит, нужд этих лиц, а также
для своих жен-неизраильтяпок Со¬
ломон построил «ысотегя-святилища
(3 Цар 11. 5, 7-8, 33; 4 Цар 23. 13),
но за пределами храмового города
Иерусалима (3 Цар 11. 7; 4 Цар 23.
13). Такая рели г. политика служила
одним из факторов обеспечения ста¬
бильности в Израиле и на подвласт¬
ных ему территориях.
Грандиозное строительство, огром¬
ные расходы по укреплению войска,
разросшийся чиновничий аппарат,
содержание двора и очень большого
гарема (согласно 3 Цар 11.3, 700 жен
и 300 наложниц), почти полное от¬
сутствие новых военных трофеев —
вее это привело к тому, ч то во 2-й по¬
ловине царствования Соломона эко¬
номика страны, по-видимому, при¬
шла в упадкок. Соломон, не имея
более возможности оплачивать ввоз
дорогостоящих материалов продук¬
тами сельского хозяйства, как было
условлено по договору (3 Цар 5. И;
2 Пар 2. 10), вероятно, был вынуж¬
ден отдать Тиру часть своей террито¬
рии в качестве компенсации (3 Цар
9.	10-11). Если первоначально тру¬
довая повинность была возложена
царем только на ханаанское населе¬
ние страны (3 Цар 9. 20-21; 2 Пар 8.
7-8), то теперь, в более сложной эко¬
номической ситуации, к трудовой
повинности привлекаются и изра¬
ильтяне (3 Цар 5. 13-18; 12. 4;
2 Пар 10. 4). При этом колено Иуды
оказывается, видимо, в привилеги¬
рованном положении. Эти обстоя¬
тельства явились одними из основ¬
ных причин раскола гос-ва по смер¬
ти Соломона.
Недовольство царствованием Со¬
ломона росло как среди населения
вассальных гое-в (3 Цар 11. 14-25),
так и среди представителей сев. ко¬
лен. Волнения поддержал Египет.
Против Соломона восстал и Иеро-
воам (уйгоЬ ‘am), сын Навата, из ко¬
лена Ефрема (3 Цар 11. 26-40; 2 Пар
10.	2-3). Спасаясь от преследований
царя, он бежал в Египет к фараону
Шешонку (библ. Сусаким; 946/5¬
924/923?) и пребывал в Египте
вплоть до смерти Соломона, кото¬
рый почил с миром ок. 931 г., про¬
царствовав 40 лет (3 Цар 11. 42-43;
2 Пар 9. 30-31).
Эпоха двух царств: Иудеи (Юж¬
ного царства) и Израиля (Северного
царства). Со смертью Соломона за¬
вершилась эпоха единого Израиль¬
ского царства, длившаяся ок. 100 лет.
На его месте появляются 2 самостоя¬
тельных гос-ва: Иудея (Южное цар¬
ство) со столицей в Иерусалиме во
главе с сыном Соломона Ровоамом
(rdhab‘am; ок. 931-913) и Израиль
(Северное царство), царем к-рого
сев. коленами был провозглашен
в Сихеме вернувшийся из Египта
Иеровоам (ок. 931-910). Террито¬
рии Иудеи и Израиля в совокуп¬
ности не достигали границ единого
Израиля: эти гос-ва оказались не
в состоянии сохранить власть над
провинциями, входившими в состав
царства Давида и Соломона. По ко¬
личеству населения, территориаль¬
но (в т. ч. по площади наиболее пло¬
дородных областей) и экономически
Израиль превосходил Иудею. Рабо¬
чая сила и излишки, к-рые раньше
направлялись на нужды Иерусали¬
ма, теперь оставались в Северном
царстве.
Иудею, включавшую удел колена
Иуды и, вероятно, большую часть
удела Вениамина (юж. колено Си¬
меона было ассимилировано Иудой,
по всей видимости, уже на раннем
историческом этапе; ср.: Быт 49.
5), отличали политическая стабиль¬
ность и преемственность власти. Это
обеспечивалось преяеде всего тем,
что вплоть до падения Иудейского
царства в 586 г. до P. X. под ударами
вавилонян здесь правили цари толь¬
ко из дома Давида (за единственным
исключением в 841-835). Царствую¬
щий дом был тесно связан с Иеруса¬
лимским храмом, вокруг к-рого кон¬
центрировались священники и леви¬
ты. В Израиле же, разгромленном в
722 г. до P. X. ассирийцами, 19 пра¬
вивших там царей принадлежали к
10 различным родам или династиям.
В Северном царстве было высоко
влияние военных кругов: большин¬
ство переворотов происходило в во¬
енных лагерях. Перевороты сопро¬
вождались жестокими кровопроли¬
-	639	.
тиями, происходили постоянные адм.
перестановки. Разноплеменной со¬
став Израильского царства, подчас
противоречивые интересы его райо¬
нов, ярче выраженные, чем в Иудее,
социальное расслоение общества
также способствовали усилению
неустойчивости внутренней жизни
страны. Иудея в целом была более
предана монотеизму, ее население в
меньшей степени впадало в язычес¬
кие культы. Несмотря на то что еди¬
ный централизованный культ Госпо¬
да здесь окончательно утверждается
только ок. 621 г. до P. X. в результа¬
те рслиг. реформы иудейского царя
Иосии, Иерусалим со времени по¬
стройки храма становится главным
общепризнанным святилищем иуде¬
ев, консолидирующим народ центром.
Иудея и Израиль в поел, трети
X — 1-й пол. IX в. Практически все
царствование Ровоама прошло в
постоянных войнах с северянами
(3 Цар 14. 30; 2 Пар 12. 15). При нем
в Иудее процветало идолопоклон¬
ство. Иеровоам сделал столицей
Северного царства сначала Сихем
(3 Цар 12. 25), но позднее перенес
столицу в Фирцу (tirsah; ср.: 3 Цар
14.	17; вероятно, совр. Телль-эль-
Фара). Царь Израиля принялся за
восстановление древних культовых
центров с их традиц. обрядностью и
символикой. Чтобы предотвратить
посещение северянами храма Госпо¬
да в Иерусалиме, Иеровоам учредил
на юге Израильского царства, в Ве¬
филе (bet-’el), и на севере, в Дане,
святилища и установил здесь статуи
золотых тельцов (3 Цар 12. 27-31;
2 Пар И. 15). К служению в новых
святилищах не привлекались свя-
щенники-аарониды и левиты; созда¬
валось новое сословие священни¬
ков «из народа» (3 Цар 12. 31; 13.
33; 2 Пар 11. 14-15; 13.9). Левитское
же священство концентрировалось в
Иудее (см., напр.: 2 Пар И. 13-14,
16-17).
Ок. 926 г. до P. X. против Иудеи
(3 Цар 14. 25-26; 2 Пар 12. 2-4) и
Израиля совершил поход егип. фа¬
раон Шешонк (в синодальном пе¬
реводе — Сусаким). В надписи на
победном рельефе Шешонка на од¬
ной из стен Карнакского храма пе¬
речислено ок. 150 городов и селе¬
ний, разрушенных фараоном в обоих
царствах. Фрагмент победной стелы
Шешонка был обнаружен и в Мс-
гиддо, одном из важнейших городов
Северного царства. Однако влияние
этого похода было кратковременным;

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
преемники Шешонка не нападали
ни на Иудею, ни на Израиль.
Военные действия Иудеи против
Израиля продолжались с перемен¬
ным успехом при сыне Ровоама
Авии ('abiyyam; ок. 913-911) и внуке
Асе (ок. 911-870/69). Авии удалось
одержать военную победу над Иеро-
воамом и захватить мн. израильские
Царь Амврий (ок. 885-874) по¬
строил новую столицу Израиля —
Самарию, расположенную вблизи
важных торговых путей, ведущих на
север; она находилась на холме вы¬
сотой приблизительно 120 м и пред¬
ставляла неприступную крепость.
То, что царь не избрал ни одного из
древних культовых центров на тер¬
ритории к.-л. колена, а
построил новый столич¬
ный город (что подтвер¬
ждают археологические
Аллегорическое изображение
ханаанских городов,
захваченных фараоном
Шешонком I. Рельеф
храма Амона в Карнаке.
926-924 гг. до P. X.
города, включая Вефиль. Поражения
приблизили падение династии Иеро¬
воама: его сын, царь Нават (nabat; ок.
910-909), и все его ближайшие род¬
ственники были уничтожены воена¬
чальником Ваасой (ba ‘asa’; ок. 909¬
886 или 900-877) из колена Иссаха-
ра, основавшего 2-ю династию царей
Северного царства. Ваасе удалось
вытеснить иудейские войска с заня¬
той ими израильской территории и
даже захватить часть Сев. Иудеи.
Иудейский царь Аса, известный сво¬
ей борьбой с идолопоклонством, вы¬
нужден был обратиться за помощью
к арам, царю Венададу I (ben-hadad),
он послал в Дамаск ценные дары из
храмовых и дворцовых сокровищ¬
ниц (2 I lap 16. 2-3). Венадад принял
дары и опустошил ряд израильских
городов, включая Дан. В конце жиз¬
ни Аса назначил соправителем сына
Иосафата (ydhosapat; ок. 872-848).
Сын израильского царя Ваасы Ила
(ок. 886-885) был убит в Фирце
Замврием (zimri), одним из вое¬
начальников (3 Цар 16. 9-10). По¬
следний, процарствовав всего 7 дней
(ок. 885), успел уничтожить весь род
Ваасы и всех его друзей. Когда вой¬
ско, участвовавшее в кампании про¬
тив филистимлян, узнало об убий¬
стве Илы, оно провозгласило царем
полководца Амврия (‘отгТ). Тот за¬
хватил Фирцу, а Замврий поджег
царский дворец, в к-ром пребывал,
и погиб в огне. Амврий основал но¬
вую израильскую династию (3 Цар
16.	16-18).
раскопки), было крайне
важно в многоплемен¬
ном Израиле. Хотя ди¬
настия Амврия правила
только 44 года (ок. 885¬
841), ассир. источники еще ок. 100
лет продолжали именовать Израиль
«страной дома Омри (т. е. Амврия)».
Амврий установил дружественные
отношения с Тиром и скрепил союз
женитьбой своего сына Ахава на
Иезавели, дочери тирского царя Еф-
ваала (’etba ‘al; ок. 887-856), прав¬
ление к-рого ознаменовалось рас¬
цветом этого финик, города. Союз и
брак привели к небывалому распро¬
странению в Израиле ханаанских
культов, прежде всего культа тиро-
сидонского Ваала (Баал) (ср.: 3 Цар
16.	25). Амврий разрешил сир. куп¬
цам торговать в Самарии (ср.: 3 Цар
20. 34). Надпись на стеле моавитско-
го царя Меши свидетельствует, что
Амврий подчинил себе Моав. Со¬
гласно 4 Цар 3. 4, во времена Ахава,
сына Амврия, Меша (в синодальном
переводе — Меса) посылал в Изра¬
иль в качестве дани «по сто тысяч
овец и по ста тысяч неостриженных
баранов», видимо ежегодно.
При Ахаве (ок. 874-853) и его
жене, тирянке Иезавели, культ тиро-
сидонского Ваала достигает в Из¬
раиле апогея (3 Цар 16. 31-32; 18.
19; 19. 18). По инициативе Иеза¬
вели жрецы и пророки этого боже¬
ства получают гос. поддержку (ср.:
3 Цар 18. 19), а пророки и почита¬
тели Господа подвергаются смер¬
тельной опасности (3 Цар 18. 4;
4 Цар 9.7). На остраконе из Самарии
зафиксированы теофорные имена,
включающие компонент «баал». Име¬
на детей Ахава (казалось бы, рев¬
ностного сторонника ваализма, ср.:
3 Цар 16. 32) содержат, однако, со¬
кращенные формы написания име¬
ни Господа тгг: Охозия (’ahazyahu),
Иорам (yshoram) и Гофолия
(atalyahu).
Интенсивное распространение в
Израильском царстве с 1-й пол.
IX в. до P. X. политеистического идо¬
лопоклоннического культа и обря¬
дов тиро-сидонского Ваала вызвало
активизацию борьбы, начатой прор.
Илией и продолженной правоверны¬
ми Израиля, за полное очищение ре¬
лигии от ваализма (ср.: 3 Цар 18. 21;
Ос 2. 13-17), причем не только в
сущностных аспектах, но и в обряд¬
ности и символике.
Согласно 3 Цар 22. 39 (ср.: Ам 3.
15), Ахав построил в Самарии дво¬
рец из слоновой кости. При раскоп¬
ках царского дворца в Самарии были
обнаружены многочисленные искус¬
но сделанные резные плакетки из
слоновой кости (в частности, с изоб¬
ражением крылатого сфинкса), что,
по всей видимости, свидетельствует
о богатом интерьере, украшенном
такого рода художественными из¬
делиями. Подобные украшения из
слоновой кости были обнаружены
и при раскопках древних дворцов
в Сирии и Ассирии. Ахав устроил и
др. столицу —■ в Изрееле, городе в од¬
ноименной долине (Barnett. 1982).
Ахав дважды разгромил сильное
сир. войско Венадада II, захватив
богатые трофеи и получив экономи¬
ческие концессии в Дамаске (3 Цар
20. 21; ср.: 20. 34). К кон. 1-й пол.
IX в. резко меняется политическая
ситуация в регионе: на Сев. и Центр.
Сирию обрушиваются ассир. войска
Ашшурнацирпала II (883-859) и его
сына Салманасара III (859-824).
Оборонительный союз стран Юж.
Анатолии и Сев. Сирии оказался
не в состоянии противостоять Асси¬
рии. Войска союза потерпели пора¬
жение от Салманасара (858-856).
Эго привело к созданию коалиции
12 царей, к-рую возглавили цари
Израиля, Дамаска и Хамата. Коа¬
лицию поддержал Египет. Коалиция
12 царей успешно отражала ассир.
попытки вторжения (853, 849, 848
и 845) и не дала Салманасару про¬
рваться в Юж. Сирию, Финикию и
Израиль. В сохранившейся ассир.
исторической надписи на скале (т. н.
Монолитическая надпись) в Курхе,
в верхнем течении Тигра, перечисля¬
ются военные силы, к-рыми распо¬
лагала коалиция 12 в битве с войс-

ком Салманасара III в 853 г. в ок¬
рестностях Каркара на р. Оронт
(Сев. Сирия). У сирийцев было 1200
колесниц, 1200 всадников и 20 тыс.
пехотинцев; у царя Хамата было 700
колесниц, 700 всадников и 10 тыс.
пехотинцев; у царя Ахава Израиль¬
ского (А-ха-аб-бу мат Сир-и-ла-а-а)
было 2 тыс. колесниц и 10 тыс. пе¬
хотинцев. По количеству колесниц
Израиль превзошел своих союзни¬
ков, вместе взятых (всего в битве
участвовало со стороны союзников
3940 колесниц),— это показатель не
только военной, но и экономической
мощи Израиля, занявшего в данный
период одно из доминирующих мест
в Вост. Средиземноморье. В резуль¬
тате битвы при Каркаре продвиже¬
ние Салманасара было остановлено;
Ахав решил совместно со своим со¬
юзником, иудейским царем Иосафа-
том, отвоевать у сирийцев погранич¬
ный опорный пункт Рамоф Галаад¬
ский (ramot gil‘ad) в Сев. Заиор¬
данье. Кампания потерпела неудачу,
а царь Ахав погиб в ходе сражения
с Венададом П.
Сын Ахава и Иезавели Охозия (ок.
853-852) поддерживал ваализм в
Израильском царстве. Однако его
брат Иорам (ок. 852-841), послед¬
ний представитель династии Амв¬
рия, судя по 4 Цар 3. 2, начал борьбу
с культом финик. Ваала и сделал по¬
пытку вернуться на гос. уровне к
культу, установленному Иеровоа-
мом. Попытка Иорама возвратить
при поддержке иудейского царя
Иосафата Моав, отложившийся от
Израиля по смерти Ахава (и вос¬
ставший, судя по надписи па стеле
Меши, еще при жизни последнего),
окончилась неудачей (ок. 850). Ок.
841 г. израильский царь попытался
воспользоваться моментом смены
династий в Арам-Дамаске — Вена-
дад был убит, а его убийца, Азаил
(.haza’el), провозгласил себя царем,—
для того чтобы захватить при под¬
держке своего племянника иудей¬
ского царя Охозии, сына Гофолии,
Рамоф Галаадский. Иорам был ра¬
нен сирийцами и возвратился в Из-
реель, где его навещал Охозия. Вой¬
ска же продолжали находиться у Ра-
мофа. Прор. Елисей (’ёИш‘), пома¬
занный Илией «в пророка вместо
себя» (3 Цар 19. 16), повелел одно¬
му из своих учеников, «сыну проро¬
ческому», отправиться в военный
лагерь у Рамофа и помазать там на
Израильское царство военачальника
Ииуя (4 Цар 9. 6). Целью восстания
ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
— - -
должно было стать полное искоре¬
нение ваализма и чужеземного вли¬
яния в Израиле. Военный совет и
войска признали Ииуя в качестве
царя. Он со своими сторонниками
убил Иорама, Иезавель и всю цар¬
скую семью, а также иудейского
царя Охозию, бывшего в тот момент
с дядей, бежавшего, но подвергшего¬
ся той же участи, что и все его род¬
ственники; Охозия был убит или
умер от ран в Мегиддо (4 Цар 9. 24¬
28,30-37; 10.1-14; 2 Пар 22.5-9; ср.:
Ос 1. 4-5; 3 Цар 19. 17; 4 Цар 9. 7¬
10; события, связанные с умерщвле¬
нием Иорама и Охозии, вероятно,
отражены в надписи на арам, стеле
из Тель-Дана (фрагменты А и В 1¬
2)). Были умерщвлены все служите¬
ли и почитатели Ваала, разрушено
его капище в Самарии, уничтожены
его идолы. «И истребил Ииуй Ваала
с земли Израильской» (4 Цар 10. 28).
Царь Ииуй вернулся к религ. систе¬
ме, учрежденной Иеровоамом; она
же культивировалась и при всех пре¬
емниках Ииуя (ср.: 4 Цар 10. 29, 31).
Религиозные реформы отца Асы
продолжил иудейский царь Иоса-
фат (ydhosapcit; ок. 872-848). Он
вел активную борьбу с идолопо¬
клонством. В 3-й год царствования
он послал своих начальников и ле¬
витов учить народ «книге закона
Господня» (2 Пар 17. 7-9); выска¬
зывается предположение об иденти¬
фикации этого документа с Второ¬
законием (Шифман. 1993. С. 43-44).
Иосафат провел также судебную ре¬
форму. Спорные дела и вопросы ме¬
стных городских судов передавались
в верховный суд в Иерусалиме, в ко¬
тором заседали как священники и
левиты, так и главы родов. В делах
религ. судопроизводством руково¬
дил первосвященник, а в делах «цар¬
ских» (государственных) — князь
дома Иуды. Общий надзор за судо¬
производством осуществляли леви¬
ты (2 Пар 19. 5-11). Иосафат поло¬
жил конец продолжительной враж¬
де между Иудеей и Израилем, за¬
ключив союз с Ахавом. Он женил
своего сына и наследника Иорама
на Гофолии, дочери Ахава и Иеза¬
вели. Иосафат контролировал Эдом
(3 Цар 22.47), часть территории Еф¬
рема (2 Пар 17. 2; ср.: 19. 4); филис¬
тимляне и аравитяне присылали ему
дары (2 Пар 17. 11). Морская экс¬
педиция в страну Офир, к-рую ор¬
ганизовал из Ецион-Гавера Иосафат,
окончилась неудачей (3 Цар 22. 48;
2 Пар 20. 36-37).
-	641
История Иудеи со 2-й пол. IX в.
до воцарения Езекии. В царство¬
вание сына Иосафата Иорама (ок.
854—841) в Иудее начинает рас¬
пространяться культ Ваала, прежде
всего усилиями его жены Гофолии
(4 Цар 8. 18). При этом царе от
Иудеи отложился Эдом (4 Цар 8.
20-22; 2 Пар 21. 8-10). Узнав о ги¬
бели Охозии (ок. 841) во время вос¬
стания Ииуя, Гофолия провозгла¬
сила себя царицей вопреки тради¬
циям дома Давида и почти всех др.
династий Ближ. Востока, не знав¬
ших цариц, и правила в Иудее 6 лет
(ок. 841-836). Это был единствен¬
ный перерыв в царствовании потом¬
ков Давида в стране. Боясь законных
претендентов на трон, она уничто¬
жила «все семя царское». Спрятать
удалось лишь одного сына Охозии,
младенца Иоаса (yahd’as). Все годы
правления царицы Гофолии Иоаса
укрывал в Иерусалимском храме
первосвященник Иодай (ydhdyada “)
(4 Цар 11. 1-3; 2 Пар 22. 10-12).
Ок. 836 г. первосвященник при под¬
держке сотников войска, иноземных
наемников-кари (4 Цар 11. 4, 19; по
всей видимости, они тождественны
с «керети»), царских телохраните¬
лей, левитов и глав родов провозгла¬
сил 7-летнего Иоаса царем; Гофолия
же была умерщвлена военными. Ка¬
пище Ваала в Иерусалиме было раз¬
рушено, истуканы его уничтожены,
а главный жрец убит (4 Цар 11. 4¬
21; 2 Пар 23). При жизни своего опе¬
куна Иодая Иоас поступал благо¬
честиво, в частности были предпри¬
няты обширные ремонтные работы
в храме. Можно предположить, что
в этот период впервые в истории
Иудеи храмовые круги приобретают
решающее влияние на внутреннюю
и внешнюю политику страны. По
смерти же первосвященника Иодая
царь впал в идолопоклонство и прика¬
зал убить прор. Захарию (zskarya17),
сына Иодая, который обличал от¬
ступничество царя и новые порядки
(2 Пар 24. 19-22; ср.: Мф 23. 35; Лк
11.51). Иоас потерпел сокрушитель¬
ное поражение от сир. войск Азаил а
(ок. 814); царь вынужден был отдать
сирийцам сокровища храма и цар¬
ского дворца. Ок. 796 г., во время бо¬
лезни Иоаса, против него был со¬
ставлен заговор, в результате к-рого
он был убит.
Сын Иоаса Амасия (’amasyah; ок.
796-790), утвердившись на троне, рас¬
правился с заговорщиками. Царь Ама¬
сия совершил успешный военный

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
поход в Эдом и овладел его столицей
Селой (букв,— скала). После побе¬
ды над Эдомом в Иудее получают
распространение культы богов этой
страны, поддерживаемые самим ца¬
рем (2 Пар 25. 14-15). Амасия спро¬
воцировал войну с Израилем — по¬
сле мн. десятилетий мира между
братскими гос-вами; потерпел со¬
крушительное поражение при Веф-
самисе (bet semes) от израильского
царя Иоаса; попал на время в плен к
нему. Иоас вошел в Иерусалим, раз¬
рушил в озрщменование своей побе¬
ды часть городской стены и захватил
храмовую и дворцовую сокровищ¬
ницы (4 Цар 14. 11-14). Через неко¬
торое время в Иерусалиме против
Амасии был составлен заговор; он
бежал в Лахиш (в синодальном пе¬
реводе — Лахис), где, по одной из
версий, засвидетельствованных в
Библии, был настигнут заговорщи¬
ками и убит (4 Цар 14. 19; впрочем,
исходя из ряда библейских мест,
можно предположить, что он погиб
только ок. 767). Вместо него во¬
царился его сын Азария (‘azaryah)
(4 Цар 15. 1-2), второе, вероятно
тройное, имя к-рого было Озия
(‘uziyydhu; ок. 790-739). Возможно,
Азария Озия стал регентом еще при
жизни отца — после унизительного
поражения последнего, хотя Амасия
какое-то время номинально мог со¬
хранять титул царя (ср.: 4 Цар 15. 1¬
2, 17, 23, 27; 2 Пар 25. 1, 25-28; 26.
1-3). Показательно, что ни после
убийства иудейского царя Иоаса, ни
после умерщвления (или первона¬
чально отстранения от власти) Ама¬
сии заговорщики не пытались пе¬
редать власть своему лидеру или
третьему лицу (как это делалось в
Северном царстве), но сажали на
трон (подтверждали полномочия)
законного царя из дома Давидова.
Царствование Озии в Иудее от¬
личают значительные военные успе¬
хи и экономический подъем. Царь
проводит реорганизацию и перево¬
оружение войска, укрепляет города
(2 Пар 26. 14-15). По мере освоения
11сгева там тоже возникают новые
города и селения. Чтобы оградить
их, а также проходящие здесь кара¬
ванные пути от набегов кочевников,
на рубежах царства и скрещениях
главных дорог возводятся укреп¬
ленные пункты, обнесенные харак¬
терными казематными стенами и
частично укрепленные массивными
башнями, что засвидетельствовано
проводившимися здесь раскопками.
Озия отвоевал Елаф (‘elat), нанес
поражение филистимлянам, захва¬
тив Геф, Иавнею (уаЬпё') и Ашдод
(в синодальном переводе — Азот) и
разрушив их стены (2 Пар 26. 6-7);
это открыло Иудее выход к Среди¬
земному м. Царь провел успешную
кампанию против араб, племен у юж.
пределов Иудеи; аммонитяне плати¬
ли ему дань (2 Пар 26. 7-8). Озия
проводит интенсивные мероприятия
в экономической области (2 Пар 26.
10). Ок. 750 г. царь заболел проказой
и был вынужден в соответствии с за¬
конами о ритуальной чистоте жить
вне Иерусалима. Его сын Иоафам
(yotam) был назначен соправите¬
лем. Впосл. 4 преемника Озии —
Иоафам, Ахаз, Езекия и Манассия —
также назначали своих сыновей со¬
правителями, что обеспечивало ста¬
бильную передачу власти в Иудее.
Озия, а также его сын-соправитель
Иоафам, как властители наиболее
сильного и влиятельного гос-ва Си¬
ро-Палестинского региона, видимо,
возглавили коалицию царей против
резко усилившейся Ассирии во гла¬
ве с Тиглатпаласаром III (745-727;
в синодальном переводе — Феглаф-
фелласар),— коалицию, созданную
по примеру возглавлявшегося изра¬
ильским царем Ахавом союза гос-в,
к-рый ок. 100 лет до этого отражал
попытки вторжения ассир. царя
Салманасара III. Ассир. источники
того периода отрывочны, но нек-рые
историки полагают, что Тиглатпала-
сару удалось разбить союзную ар¬
мию. Судя по 2 Пар 26. 16-20, царь
Озия попытался узурпировать неко¬
торые священнические функции, что
вызвало оппозицию со стороны свя¬
щенников. Во дни Озии произошло
сильнейшее землетрясение, о к-ром
помнили века спустя (Ам 1. 1; Зах
14. 5). В 1931 г. в коллекции Русско¬
го археологического музея, располо¬
женного на Елеонской (Масличной)
горе в Иерусалиме, была обнару¬
жена квадратная каменная плита, со¬
держащая надпись на арам, языке:
«Сюда были принесены кости Уззийи
[Озии], царя иудейского — не откры¬
вать!» Палеографически надпись
может быть датирована I в. до P. X.—
I в. по P. X.; вероятно, она была вы¬
полнена в то время, когда остан¬
ки царя переместили по неизвестной
причине на новое место покоя.
Библия отмечает активность сына
Озии, царя Иоафама (ок. 750-731),
в строительстве, а также его успеш¬
ную кампанию против аммонитян.
TV 642
По 4 Цар 15. 37, при этом царе начи¬
наются столкновения Иудеи с арам,
царствами и Израилем. Видимо, из¬
раильтяне и сирийцы хотели заста¬
вить Иоафама, отошедшего (воз¬
можно, еще при жизни своего отца)
от антиассир. союза, вновь присое¬
диниться к нему. В списке ассир. дан¬
ников этого периода, содержащем
имена Рецина II, царя Дамаска, и
«Менахема из Самарии», т. с. изра¬
ильского царя Менаима (тэпакёт),
Иудея не упоминается. Царь Иоафам
оставил попытки своего отца Озии
выполнять нек-рые священнические
функции: о нем говорится, что в от¬
личие от Озии «он не входил в храм
Господень» (2 Пар 27. 2).
Согласно 4 Цар 16. 2-4; 2 Пар 28.
1-4, сын Иоафама Ахаз (ок. 735¬
715) впал в идолопоклонство, в част¬
ности в ваализм. Арам, царь Ренин II
и израильский царь Факей (peqah)
организовали поход против Иеру¬
салима, чтобы не только заставить
Иудею вновь вступить в антиассир.
коалицию, но даже попытаться сверг¬
нуть династию Давида (ср.: Ис 7. 6);
этот конфликт получил в лит-ре на¬
звание сиро-ефрсмовой войны. Царь
Иудеи обратился за помощью к Ас¬
сирии, послав Тиглатпаласару Ш ла¬
ры из сокровищниц храма и дворца
(4 Цар 16. 7-8; 2 Пар 28. 16; это под¬
ношение упом. и в ассир. надписи
Тиглатпаласара). Ассир. царь, войс¬
ка к-рого находились в Сирии,дви¬
нул их на Дамаск; после 2-летней
осады город пал, а Арам был превра¬
щен в ассир. провинцию (732). Со¬
крушительный удар был нанесен ас¬
сирийцами и по Израильскому цар¬
ству. После своего пребывания в Да¬
маске по случаю взятия столицы
Арама Тиглатпаласаром Ахаз ввел в
Иудее сир. (ассир.) культы. В 729 г.
иудейский царь назначил соправите¬
лем своего сына Езскию, к-рый ока¬
зался одним из наиболее благочес¬
тивых царей в евр. истории (ср.,
напр.: Сир 49. 5).
История Израиля со 2-й пол. IX в.
до падения Самарии (723/2). Вви¬
ду военной угрозы со стороны да¬
масского царя Азаила израильский
царь Ииуй (ок. 841-814) в первый
же год своего царствования вынуж¬
ден был в поисках сильного союз¬
ника послать обильную дань ассир.
царю Салманасару III. На т. и. Чер¬
ном обелиске Ииуй изображен ко¬
ленопреклоненным перед Салмана¬
саром, а его слуги — несущими по¬
следнему дань. После того как Сал¬

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
~ е, - i »'	*
мить Арамейское цар¬
ство, взять Дамаск и Ха-
Подношеиие дани
израильтянами. Рельеф
^Черного обелиска»
царя Салманасара III.
Ок. 841 г. до P. X.
(Британский музей, Лондон)
манасар через неск. лет покинул пре¬
делы Юж. Сирии, Дамаск, достиг¬
ший к этому времени необычайной
военной мощи, добивается гегемо¬
нии над Центр, и Юж. Сирией, по¬
чти беспрепятственно вторгается в
Израиль, захватывает Галаад и др.
территории в Заиорданье, а также
подчиняет себе Аммон, Моав и
Эдом. В 814 г. Азаил совершил по¬
ход к берегу Средиземного м., нанес
поражение Израилю и Иудее, взял
дань с иудейского царя Иоаса и, ве¬
роятно, поработил Сев. Финикию.
Сын и преемник Азаила Венадад III
продолжил успешные войны против
Израильского царства. При сыне
Ииуя Иоахазе (уэИд’аИац ок. 814
798) Израиль потерял большую
часть своей территории и армии;
теперь армия Северного царства на¬
считывала 10 колесниц, 50 всадни¬
ков и 10 тыс. пеших воинов (4 Цар
13.	7). В 805-801 гг. ассир. царь
Ададнерари III (810-783) нанес да¬
масскому царю Венададу III сокру¬
шительное поражение, вступил в Да¬
маск и собрал с него большую дань.
Поражение Дамаска оказалось спа¬
сительным для Израиля.
Сын Иоахаза Иоас (ок. 798-782)
упоминается в ассир. надписи среди
др. данников Ададнерари 111 под име¬
нем Иа-а-су мат Са-ме-ри-на-а-а —
это первая из обнаруженных до наст,
времени ассир. надписей, в которой
Израиль обозначается как Саме-
рина, т. е. Самария (см., напр.: Page.
1969. Р. 463). Однако Иоасу удалось
трижды разбить сир. войска Всна-
дада III — что предсказал в конце
своего земного пути прор. Елисей —
и возвратить Израилю территории,
потерянные при его отце Иоахазе
(4 Цар 13. 25). Иоас нанес также
поражение иудейскому царю Ама-
сии. Ок. 793 г. соправителем Иоаса
становится его сын Иеровоам
(yarob ‘am).
При Иеровоаме II (ок. 793-753)
Израиль занимает первенствующее
место в регионе. Ему удается разгро¬
мят (hamat; в синодаль¬
ном переводе — Емаф);
Аммон и Моав, видимо,
становятся его вассалами (ср.: 4 Цар
14. 23-29). Израиль вновь контро¬
лирует главные торговые пути, ве¬
дущие из Сирии в Египет; израиль¬
тяне интенсивно заселяют Васан
(bascin) и Сев. Галаад. К сер. VIII в.
территории Израиля и Иудеи в со¬
вокупности почти достигают раз¬
меров Израильского царства при
Давиде и Соломоне. Оборотной сто¬
роной политического и экономичес¬
кого развития Израиля при Иеро¬
воаме II явилось обострение соци¬
альных противоречий, гневно обли¬
чаемых в Северном царстве первыми
пророками-писателями, Амосом и
Осией. Пророки резко критиковали
израильский культ; Осия выступил
против ваализма (ср.: Ос 2. 8,13,17),
элементы к-рого, по всей вероятно¬
сти, вновь стали проявляться в куль¬
те Израильского царства в 1-й пол.
VIII в.
Сын Иеровоама II Захария, про¬
царствовав всего 6 месяцев в 753/2 г.,
был убит в результате заговора Сел-
лумом (salhlm). С его гибелью ди¬
настия Ииуя, правившая в Израи¬
ле ок. 90 лет — дольше всех др. ро¬
дов,— прекратила существование. Сел-
лум правил в Израиле лишь месяц и
был убит в Самарии Менаимом из
Фирцы (ок. 752-742). Царствова¬
ние последнего отличает жестокое
подавление им всякого сопротивле¬
ния (4 Цар 15. 16). К этому времени
Израиль, возможно, потерял конт¬
роль над сир. территориями, хотя
этот факт не упомянут в Библии.
Менаим вынужден был платить
дань ассир. царю Тиглатпаласару III
(в Библии также назван Фулом),
введя специальный налог па имущие
слои населения Израиля; об этой да¬
ни сообщается в 4 Цар 15. 19-20 и в
ассир. источниках (ANET. Р. 283а).
Сын Менаима Факия (рэс/ahya
правивший ок. 742-740 гг. до P. X.,
был убит приближенным Факеем в
царском дворце в Самарии; в загово¬
ре приняла участие большая группа
галаадитян (4 Цар 15. 25).
Факей (ок. 740-732) изменил про-
ассир. политику своих предшествен¬
ников и вступил в антиасеир. союз
с дамасским царем Рецином II. Коа¬
лиция потерпела сокрушительное
поражение: в 732 г. пал Дамаск, Си¬
рия и захваченные ассирийцами тер¬
ритории Израильского царства
Галаад, Галилея и Саронская доли¬
на — были превращены в ассир. про¬
винции и управлялись ассир. наме¬
стниками. Израильское население
захваченных территорий переселя¬
лось в Месопотамию (4 Цар 15. 29).
Т. о., территория Израильского цар¬
ства сократилась практически до
пределов удела Ефрема с центром в
Самарии. Археологические раскоп¬
ки, проводившиеся в Асоре и Мегид-
до, выявили огромные разрушения,
сопровождавшие ассир. завоевание.
В 732 г. против Факея составился
заговор во главе с Осией (hosea ‘):
Факей был убит, а Осия стал послед¬
ним царем Северного царства. Оп
платил огромную дань сначала Тиг¬
латпаласару III, а затем его сыну
Салманасару V (727-722) (4 Цар 17.
3). Осия решился на отчаянный шаг:
вступил в союз со слабой 24-й егип.
династией и прекратил платить дань
ассирийцам. Салманасар заключил
Осию в тюрьму в Ассирии (4 Цар
17.	4) и двинул войско на Самарию.
Осада столицы Северного царства
длилась 3 года (4 Цар 17. 5; 18. 10).
Самария, по всей вероятности, па¬
ла в последний год царствования
Салманасара V (723/2), незадолго
до смерти последнего. О том, что
именно Салманасар взял Самарию,
свидетельствует и т. н. Вавилонская
(Халдейская) хроника. Однако ас¬
сир. царь Саргон II (722 705), пре¬
емник Салманасара, в своих надпи¬
сях, созданных неск. годами позже
этих событий, утверждает, что имен¬
но он разрушил Самарию в первый
год своего царствования (ANET.
Р. 284а — 285Ь). Возможно, Саргон
был главным военачальником у Сал¬
манасара в то время, когда пала Са¬
мария. По смерти же Салманасара
именно Саргон осуществил в 722 г.
депортацию населения Самарии, со¬
гласно его анналам, 27 290 чел. Из¬
раильтяне были поселены в Месопо¬
тамии (в Халахе к северо-востоку от
Ниневии, в Гозане в верхнем тече¬
нии Хавора, притока Евфрата, в обл.
Хавор, заселенной в основном ара¬
меями) и Мидии (4 Цар 17. 6; 18. 11;
1 Пар 5. 26). Полагают, что на месте
были оставлены мелкие крестьяне,

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
между которыми были разделены
угодья угнанных во внутренние об¬
ласти Ассирийской империи земле¬
владельцев. Область Ефрема была
обращена в ассир. провинцию, адм.
центром которой стала отстроенная
с этой целью Самария. Города же Из¬
раиля были заселены арамеями, а
позже халдеями из Вавилона (4 Цар
17.	24; los. Flav. Antiq. X 184). Пере¬
селенцы в целом переняли религ.
представления местного израиль¬
ского населения, однако во многом
сохранили свои языческие обряды и
обычаи (4 Цар 17. 27-41). С тече¬
нием времени эти народы частично
смешались с остатком израильтян и
образовалась новая, родственная ев¬
рейской народность — самаритяне.
Сведения о судьбах израильтян в
Месопотамии крайне скудны. В Ас¬
сирии изгнанники из Израиля зани¬
мались в основном земледелием и
ремеслом. Судя по ассир. докумен¬
там кон. VIII-VII в., нек-рые из¬
раильтяне стали высокопоставлен¬
ными чиновниками (в частности, в
казначействе), а некий Хилкия был
ассир. военачальником. Часть пред¬
ставителей сев. колен ассимилиро¬
валась с арам, и ассир. населением.
Однако мн. израильтяне сохранили
свой религиозно-национальный об¬
лик и слились впосл. с переселенца¬
ми из Иудеи, депортированными в
Месопотамию вавилонянами в нач.
VI в. до P. X. Иудейские пророки
Иеремия (поел, треть VII — нач. VI в.)
и Иезекииль (1-я треть VI в.) пред¬
вещают избавление не только иудей¬
ским, по и израильским изгнанни¬
кам. Среди вернувшихся из вави¬
лонского плена были и представи¬
тели сев. колен.
История Иудеи от периода цар¬
ствования Езекии до разрушения
Иерусалима и храма в 586 г. до
P. X. На деятельность благочестиво¬
го (4 Цар 18. 5-7) иудейского царя
Езекии (ок. 729 или 715-686), не¬
сомненно, оказало влияние то, что
он явился свидетелем падения Са¬
марии, Израильского царства и де¬
портации сев. колен. Учителем Езе¬
кии мог быть прор. Исаия (ср.: 4 Цар
20.	1-11; Ис 38; 2 Пар 32. 24, 32).
Царь провел религ. реформу, направ¬
ленную на централизацию богослу¬
жебного культа в Иерусалимском
храме и очищение культа от элемен¬
тов язычества (4 Цар 18. 3-4, 22;
2 Пар 32. 12; Ис 36. 7). Он «поразил
Филистимлян до Газы и в пределах
ее» (4 Цар 18. 8). Экономика Иудеи
была на подъеме, развивались земле¬
делие и скотоводство, велись строи¬
тельные работы (2 I lap 32. 23, 27¬
29). Ввиду ожидаемой осады асси¬
рийцами Иерусалима Езекия пробил
туннель длиной приблизительно в
530 м от источника Тихон (в сино¬
дальном переводе — Геон) в Кедрон-
ской долине до водоема внутри го¬
родских стен (4 Цар 20. 20; 2 Пар
32. 30; Сир 48. 19; ср.: Ис 22. 9-11).
В 1880 г. в 10 м от юж. конца туннеля
была обнаружена евр. надпись, в ко-
Реконструкция
«рогатого» жертвенника
из Беэр-Шевы
торой говорится об обстоятельствах
этого строительства.
При Саргоне II Иудея платила
дань Ассирии, что зафиксировано в
ассир. документах (ANET. Р. 287а).
Однако по смерти Сар гопа в 705 г.,
когда его сын и преемник Синаххе-
риб (705-681; в синодальном пере¬
воде — Сеннахирим) вынужден был
подавлять восстания, вспыхнувшие
в различных ассир. провинциях и
вассальных гос-вах по соседству с
Иудеей, Езекия усмотрел в этом бла¬
гоприятный момент, чтобы сбросить
ассир. ярмо, и вступил в антиассир.
союз с 25-й (Нубийской) егип. ди¬
настией. Он также поддерживал от¬
ношения с Мардук-апал-иддином
(библ. Меродах Валадан, тэгбе/ак
bal’dddn — И с 39. 1) — самопровоз¬
глашенным царем Вавилона. Против
этих антиассир. союзов резко вы¬
ступал прор. Исаия, говоря об их
бесперспективности. В 702 г. Синах-
хериб разорил земли юж. арам, пле¬
мен, а в 701 г. выступил против вос¬
ставших гос-в на западе Ассирий¬
ской империи. Он покорил Тир, за¬
воевал Яффу с ее окрестностями.
Сражение с пришедшей на помощь
восставшим егип. армией не дало
перевеса ни одной из сторон; егип¬
тяне отступили, а Синаххериб обру¬
шился на Иудею, уничтожая все на
своем пути. Ассир. войску удалось
взять крупнейший и хорошо ук¬
репленный город Юж. Иудеи Ла-
хиш. В серии рельефов, украшавших
степы одного из залов дворца Си¬
наххериба в Ниневии (ныне хранят¬
ся в Британском музее), изображены
жестокие сцены осады города, сдача
Лахиша, страшная казнь руководи¬
телей обороны города, захват до¬
бычи, пленные горожане, босыми
идущие в изгнание. Следы битвы за
Лахиш обнаруживают и археологи¬
ческие раскопки; в частности, был
открыт сооруженный горожанами
противоосадный вал.
После падения Лахиша Езекия
резко изменил свою позицию и по¬
слал Синаххерибу огромную дань
(4 Цар 18. 14-16), о чем говорится и
в ассир. анналах. Но это не удовле¬
творило Синаххериба — он потребо¬
вал сдачи Езекии, что было непри¬
емлемо для иудейского царя. Раз¬
рушив ряд городов Юж. и Центр.
Иудеи, ассир. войска осадили Иеру¬
салим. Однако, как и предсказывал
прор. Исаия, столица Иудеи не пала.
Согласно 4 Цар 19. 35 и Ис 37. 36,
произошло чудо: в одну ночь в стане
ассирийцев было поражено 185 тыс.
чел. (ср.: 2 Пар 32. 21). Цифра пред¬
ставляется слишком большой — чис¬
ленность самого большого из извест¬
ных ассир. войск, войска Салмана¬
сара III в походе против
Дамаска, составляла 120
тыс. чел. (ANET. Р. 287а —
288Ь); возможно и др.
Штурм Лахиша
армией ассирийцев.
Рельеф дворца
царя Синаххериба в Ниневии.
700-681 гг. до P. X.
прочтение надписи —
5180 (ср.: ANET. Р. 280а).
Гибель большого коли¬
чества воинов произвела

устрашающее впечатление на асси¬
рийцев; осада Иерусалима была сня¬
та, и войско Синаххериба ушло. Ан¬
налы Синаххериба также подтверж¬
дают тот факт, что Иерусалим не был
взят. В частности, здесь говорится,
что Езекия стал «заключенным в
Иерусалиме... как птица в клетке»,
но нет ни слова о том, что Синах-
херибу удалось захватить столицу
Иудеи или ее царя. Войско ассирий¬
цев могла поразить холера или бу¬
бонная чума.
Нек-рые исследователи полагают,
что Синаххериб совершил 2 похода
против Иудеи и Иерусалима — в 701 г.
и приблизительно в 689 г. или не¬
много позднее (Albright. 1953; Bright.
1981. P. 296-308). Как бы то ни бы¬
ло, Езекия оказался единственным
царем, к-рый не был убит или сме¬
щен со своего трона во время фини¬
кийско-палестинской кампании Си¬
наххериба.
Однако мн. иудейские города бы¬
ли разрушены, большое количество
населения уведено в плен (ассир.
источники называют 200 150 чел.,
что исследователи рассматривают
как значительное преувеличение);
ассирийцы захватили богатую добы¬
чу. В последние 10 лет царствования
Езекии соправителем был его сын
Манассия (manasseЛ).
По библейским свидетельствам,
Манассия (ок. 696-641) оказался са¬
мым нечестивым царем из династии
Давида: он впал в идолопоклонство
(4 Цар 21. 3-7; 2 Пар 33. 3-7; ср.:
4 Цар 21.9-15; 2 Пар 33.9-10) и про¬
лил много невинной крови (4 Цар
21.	16; 24. 4). Согласно ассир. анна¬
лам, Манассия платил дань царям
Ассирии Асархаддону (680-669) и
Ашшурбанипалу (668-627) (ANET.
Р. 291а, 294а). В какой-то период
Манассия, но всей видимости, вос¬
стал против ассирийцев; согласно
2 Пар 33. 11, он был отправлен в це¬
пях в Вавилон. Пребывая в плену, он
раскаялся и, будучи возвращен на
царство, очистил Иерусалимский
храм и отверг чужеземные культы
(2 Пар 33. 12-17), хотя служить
Богу продолжали на высотах.
Экономическое положение Иудеи
при Манассии, вероятно, стало ката¬
строфическим. В анналах Асархад-
дона Манассия фигурирует как <<ша-
руру Иауди», «царь города Иуда»;
это предполагает, что Иудея в дан¬
ный период превращается в город-
гос-во, т. е. по сути представляет со¬
бой Иерусалим и его окрестности
ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
(Ahlstrom. 1993. Р. 715). Сын Ма¬
нассии Аммон ( атдп; ок. 641-639)
впал в идолопоклоннический грех,
как и его отец до своего раскаяния.
В результате заговора, организован¬
ного приближенными Аммона, он
был убит в своем дворце.
Сын Аммона Иосия (уб ’siyyahu; ок.
639-608) знаменит прежде всего сво¬
ей религ. реформой (4 Цар 22. 1—23.
28; 2 Пар 34. 1—35. 19), в результате
к-рой в иудейском обществе в целом
утверждается монотеизм и устанав¬
ливается единый централизованный
культ в Иерусалимском храме, очи¬
щенный от элементов язычества (ср.,
однако: Иер 7. 18; 44. 17-19, 25; Иез
8.	5-16). В центре реформы — обна¬
руженная ок. 621 г. первосвященни-
«Лахишское письмо».
586 г. до P. X. (Британский музей,
Лондон)
ком Хелкией (hilqiyyahu) в Иеру¬
салимском храме «Книга Закона».
Большинство исследователей, сто¬
ронников «документальной гипоте¬
зы» происхождения Пятикнижия,
отождествляют ее с кн. Второза¬
коние (или же с текстом Втор 12-26
(т. н. Девтерономический кодекс),
или с главами 5-26; см. в ст. Пяти¬
книжие). Под «Книгой Закона» мо¬
жет подразумеваться все Пятикни¬
жие (см.: Тантлевский. 2000. С. 329).
Религ. реформа Иосии распро¬
странялась не только на всю Иудею,
но и на значительную часть бывш.
Северного царства, которую в тот
период контролировал иудейский
царь. Об успехе реформы красно¬
речиво свидетельствуют т. н. лахиш-
ские письма, написанные накануне
падения Иерусалима (586). В текс¬
тах встречаются 22 имени собствен¬
ных, 14 из них содержат имя тп\
yhwh в сокращенной форме; ни одно
из имен собственных не содержит
имени к.-л. языческого бога. Уста¬
новление монотеистического цент¬
рализованного культа в Иерусалим¬
ском храме в ходе религ. реформы
Иосии сыграло значительную роль
в истории евр. народа. Переселен¬
ные в нач. VI в. в Вавилонию жите¬
ли Иудеи, а также присоединившие¬
ся к ним представители сев. колен в
подавляющем большинстве не мыс¬
лили должным образом совершаю¬
щегося богослужения вне Иеруса¬
лимского храма в Иудее. Это кон¬
солидировало народ в изгнании и
способствовало возвращению его на
родину. В Израильском царстве еди¬
ный централизованный культ Госпо¬
да отсутствовал. Возможно, это ста¬
ло одной из основных причин того,
что северяне в большинстве своем
не вернулись на родину из изгнания.
Царствование Иосии совпало с рез¬
ким ослаблением Ассирии под уда¬
рами халд. Вавилона и Мидии; это
позволило значительно расширить
границы Иудеи. Ок. 608 г. фараон
26-й династии Нехао II (610-595),
вероятно пытаясь предотвратить
полное уничтожение Ассирийского
гос-ва, чтобы противопоставить его
все более усиливающейся Вавило¬
нии, двинулся «путем моря» на по¬
мощь остаткам ассир. войска, сра¬
жавшегося с халдеями у Харрана в
верховьях Евфрата (в Сев. Сирии).
Иосия, возможно имея какие-то
договоренности с Вавилонией, вы¬
ступил со своим войском на перерез
егип. войскам и подошел к Мегиддо.
В битве с Нехао Иосия был смер¬
тельно ранен и скончался (4 Цар 23.
29; 2 Пар 35. 20-25). Деятельность
Иосии оценивалась иудейской тра¬
дицией высоко даже века спустя
(ср.: Сир 49. 1-3).
Фараон Нехао, возвращаясь в Еги¬
пет после одержанной им победы
у Харрана, сверг с иудейского пре¬
стола царствовавшего всего 3 ме¬
сяца в 608 г. сына Иосии Иоахаза и
увел его в плен в Египет, где тот
умер. Вместо него фараон поставил
царем его старшего брата Иоакима
СуэЬдуацип) (608-598). Иудея долж¬
на была выплатить египтянам дань
в талант (ок. 34 кг) золота и 100 та¬
лантов серебра, для чего царь ввел
особый налог (4 Цар 23. 33,35; 2 Пар
36.1-4). Библия характеризует Иоаки¬
ма как нечестивого правителя. Со¬
гласно Иер 26. 20-23, Иоаким убил
прор. Урию ('йпууа1’). Это второй
случай, отмеченный в Библии (см.:

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
2 Пар 24. 19 -22), когда иудейский
царь оказался виновен в смерти про¬
рока Господа. За публичное обличе¬
ние грехов царя преследованиям со
стороны Иоакима подверглись прор.
Иеремия (Иер 36. 26) с его учеником
Варухом (Ьагйк).
В 605 г. Навуходоносор, сын ва¬
вилонского царя Набопаласара, еще
до воцарения нанес сокрушительное
поражение егип. войскам в Сев. Ме¬
сопотамии, затем, преследуя отсту¬
пающего противника, овладел Сири¬
ей, территорией бывш. Израильского
царства, и, наконец, появился в Иеру¬
салиме, принудив Иоакима стать
вассалом Нововавилонского царст¬
ва. Навуходоносор забрал в качестве
трофеев часть сокровищ Иерусалим¬
ского храма и увел как заложников
неск. юношей из царского и знатных
родов, среди к-рых были Даниил и
его друзья (Дан 1. 1-6). В 601 г. ва¬
вилонские войска подошли к самой
границе Египта, но в решающем сра¬
жении понесли тяжелые потери и
вынуждены были отступить в Вави¬
лонию. Царь Иоаким, вероятно, ус¬
мотрел в э том событии возможность
выйти из вассальной зависимости
от Вавилона. В дек. 598 г. отдельные
вавилонские отряды вошли в Иеру¬
салим. Царь Иоаким был заключен
в оковы для депортации (2 Пар 36.
6); однако па основании Иер 22. 18¬
19 (см. также: los. Flav. Antiq. X 97)
можно предположить, что он умер
или был умерщвлен в Иерусалиме
еще до отправки в Вавилонию (ср.:
2 Па)) 36. 8 в версии LXX; иначе в
2 Езд 1.40). Судя но Иер 52. 28, в Ва¬
вилон в это время было депорти¬
ровано 3023 иудея (los. Flav. Antiq.
X 98: 3 тыс. чел.); туда была переме¬
щена и часть священных сосудов
храма (2 Пар 36. 7).
18-летний сын Иоакима Иехония
(уэНбуакт) царствовал в Иудее все¬
го 3 месяца — до 16 марта 597 г. (дата
установлена по Вавилонской хро¬
нике). Иехония с семьей, прибли¬
женными, пророками, со священни¬
ками, а также с 7 тыс. воинов, 1 тыс.
ремесленников и кузнецов (в общей
сложности 10 тыс. иудеев; см.: 4 Цар
24.	14-16; также: Иер 29. 2; 27. 20)
были депортированы в Вавилонию.
В Вавилонию вновь были отосланы
сокровища храма и царского дворца.
Царем Иудеи Навуходоносор по¬
ставил дядю Иехонии Седекию
(sidqiyyah; 597-586). Среди развалин
одного из вавилонских дворцов бы¬
ли обнаружены клинописные таб¬
лички, представляющие собой ра¬
ционы лиц, получающих провизию
от царя Вавилона. В этих списках
упоминаются Иехония, именуемый
как «царь Иудеи», 5 его сыновей и
их воспитатель Кеная. В какой-то
момент, видимо из-за начавшихся
волнений среди иудейских пересе¬
ленцев в Вавилонии (ср.: Иер 29),
Иехония был заключен в темницу;
освобожден был только при сыне На¬
вуходоносора Амель-Мардуке (Евил-
меродахе) (4 Цар 25. 27-30; Иер 52.
31-34).
В первые годы царствования Седе¬
кия оставался лояльным к Навухо¬
доносору (ср.: Иер 29.3-7; 51. 59; los.
Flav. Antiq. X 108). Однако в какой-то
момент под давлением радикалов,
прежде всего из священнической и
светской знати и придворных проро¬
ков, предсказывавших скорое паде¬
ние Вавилона, и вопреки предупреж¬
дениям прор. Иеремии Седекия вос¬
стал. Возможно, непосредственным
толчком к принятию этого траги¬
ческого для Иудеи решения послу¬
жил визит в регион в 591 г. фараона
Псамметиха II (595-589), когда мог
быть заключен аптивавилонский
союз. Реакция Навуходоносора бы¬
ла решительной. Вавилонские вой¬
ска уничтожали города Иудеи. Оса¬
да Иерусалима началась 5 янв. 588 г.
и длилась до 18 июля 586 г. (4 Цар
25.1-3; Иер 39.1-2; 52.4,6), когда ва¬
вилонянам удалось прорваться через
городские стены в столицу Иудеи.
Во время раскопок в Еврейском
квартале Старого города в Иеру¬
салиме был открыт фрагмент стены
допленного периода, толщина к-рой
достигала почти 7 м; обнаружены
также фрагменты одной из защит¬
ных башен города данного периода.
Многомесячная осада прерывалась
лишь однажды, когда егип. армия
попыталась отбросить вавилонян от
стен иудейской столицы (Иер 34. 21;
37. 5, 7,11), что не смогло спасти си¬
туацию. Царю Седекии удалось по¬
кинуть Иерусалим, когда в него во¬
рвались вавилоняне; однако он был
схвачен на Иерихонской равнине и
приведен к Навуходоносору в Ривлу
в Сев. Сирии. На глазах царя были
казнены его сыновья, а сам он был
ослеплен и уведен в оковах в Вави¬
лон. Казни подвергся ряд высокопо-
ставлеппых лиц Иудеи (4 Цар 25.4¬
7, 19-21; Иер 39. 4-7; 52. 5-11).
Вавилоняне методично грабили и
разрушали Иерусалим (4 Цар 25. 8¬
12; Иер 52. 12—16). Археологи обна¬
 	646
руживают следы чудовищных раз¬
рушений в соответствующем слое.
Судя по 4 Цар 25. 8, пожар, унич¬
тоживший Иерусалим, произошел
14 авг. 586 ]'., по Иер 52. 12 — 17 авг.
(возможно, 2 эти даты предполага¬
ют длительность пожара — с 14 по
17 авг.). Большинство выживших го¬
рожан, а также оставшиеся храмо¬
вые и царские сокровища и культо¬
вые предметы были перемещены в
Вавилонию (4 Цар 25. 9-21; Иер
39. 9; 52. 15-27; 2 Пар 36. 18-20; ср.:
Иер 52. 29, где говорится о депорта¬
ции из Иерусалима 832 чел. в 18-й
год (правления) Навуходоносора,
т. е. еще в 587).
В стране осталось лишь беднейшее
население, занимающееся виногра¬
дарством и землепашеством. Иудей¬
ским наместником вавилонянами
был поставлен Годолия, сын Ахика-
ма (4 Цар 25. 22-24; Иер 39. 14; 40.
5 слл.). Этот Годолия может быть
отождествлен с «Годолией, началь¬
ствующим над домом (Иуды?)», от¬
тиск печати к-рого был обнаружен в
Лахише. Адм. центр наместника рас¬
полагался в Мицпе (mispeh; вероят¬
но, совр. Телль-эн-Пасбе, ок. 12 км
к северу от Иерусалима). Исходя
из Иер 41. 5, можно предположить,
что здесь же находился временный
культовый центр. В Мицпу пришли
и Иеремия с Варухом. Одним из
первых мероприятий вавилонского
наместника Годолии было закрепле¬
ние за неимущими крестьянами за¬
хваченных ими угодий изгнанных
землевладельцев (4 Цар 25. 24; Иер
40. 9-12). Через нек-рое время, воз¬
можно ок. 582 г., Годолия был убит
Исмаилом, иудейским военачальни¬
ком из родс твенников царя Седекии.
Были умерщвлены также мн. пребы¬
вавшие в Мицнс иудеи и халд, гар¬
низон (Иер 41. 2-3). Группа остав¬
шихся в живых иудеев ушла в Еги¬
пет и насильно увела с собой проро¬
ков Иеремию и Варуха (Иер 41—44;
4 Цар 25. 25-26). Видимо, тогда же
в Вавилонию было депортировано
еще 745 чел. (Иер 52. 30). Но в от¬
личие от Северного, Израильского,
царства в Иудею не были переселе¬
ны представители др. народов с тер¬
риторий Нововавилонского царства.
И. Р. Тантлевский
Вавилонский плен. Периодиза¬
ция. В работах историков последних
лет употребление термина «период
изгнания» но отношению к истории
И. д. часто подвергается сомнению.
Мн. авторы (напр., 3? Рёмср) назы¬

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
вают «период изгнания» устарев¬
шим идеологическим конструктом,
не отражающим исторической ре¬
альности. Эта позиция обосновы¬
вается следующими аргументами:
депортации 597 и 587/6 гг. ис были
чем-то уникальным в истории И. д.,
они были и до — в новоассир. пе¬
риод — и после — в 582 г.; «изгна¬
ние» не закончилось в 539 г., т. е.
с концом нововавилонского перио¬
да, поскольку значительная часть
евр. населения, перемещенного в Ва¬
вилонию, осталась в Вавилонии; ав¬
торы (напр., X. Доииер) отмечают,
что обсуждаемый период положил
начало совершенно новой и до сих
пор не завершившейся эпохе в исто¬
рии евреев,— эпохе существования
евр. диаспоры. В качестве альтерна¬
тивного термина предлагается «но¬
вовавилонский период» (см. назва¬
ние сб.: Judah and Judeans in Neo-
Babylonian Period. 2003). При этом,
однако, совершенно очевидно, что для
библейской историографии, а также
для той формы исторического созна¬
ния, к-рая отразилась в целом в ка¬
нонических книгах ВЗ, такой пери¬
од, длившийся ок. 70 лет (ср.: Иер 25.
11-14), несомненно существовал.
Важным является также вопрос
0 границах «периода изгнания», как
они понимались в библейской исто¬
риографии и в работах совр. истори¬
ков (cp:.Japhet. 2003). И. Пурвис от¬
мечает, что для автора Четвертой
книги Царств, как и для предпола¬
гаемого редактора Книги прор. Иере¬
мии, изгнание началось в 597 г. с
пленения царя Иехонии (ср.: 4 Цар
25. 27-30). Согласно 1 Езд 1. 1, кон¬
чилось оно в 1-й год правления Кира
в Вавилоне, т. е. в 538 г. («во испол¬
нение слова Господня из уст Иере¬
мии»; ср.: Иер 25. 11-14; 29. 10-14),
и поворотным моментом, отмечаю¬
щим конец этого периода, явилось
разрешение Кира отстроить храм
в Иерусалиме (1 Езд 1. 2-4). Одна¬
ко восстановление храма началось,
напр., согласно пророкам Аггею и
Захарии, позднее — «во второй год
царя Дария» (Агг 1.1; Зах 1.1; ср.:
1 Езд 4. 24), т. е. в 520 г. Как отме¬
чает Р. Альберц, для авторов этих
2 пророческих книг период изгнания
завершается именно с началом строи¬
тельства храма в 520 г. (Albertz. 2003.
S. 120).
В связи с границами этого перио¬
да определенный интерес представ¬
ляет датировка убийства Годолии,
относительно к-рой мнения ученых
разделились. Одни авторы (Dormer..
1995; Liverani. 2005) поддерживают
предположение, что фраза «в седь¬
мой месяц» (4 Цар 25. 25) может
быть понята как «в седьмой месяц
того же года» (т. е. 586), другие счи¬
тают, что это произошло через неск.
лет после разрушения Иерусалима,
обычно связывая это событие с де¬
портацией, упомянутой в Иер 52. 30,
к-рая может расцениваться как ответ
вавилонской администрации на вос¬
стание в Иудее (Lindsay. 1976; Ahl-
strdm. 1993; Blenkinsopp. 2003). В част¬
ности, Дж. Бленкинсопп, отстаивая
эту т. зр., отмечает, что 2 месяца
правления Годолии, т. е. от назна¬
чения его правителем в 5-м месяце
(4 Цар 25. 8, 22) до мятежа в 7-м ме¬
сяце,— слишком короткий срок, для
того чтобы была налажена работа
адм. аппарата Годолии; чтобы верну¬
лись беженцы из отдаленных мест и
был собран урожай за весь год.
Одним из важнейших для этого
периода является вопрос о датиров¬
ке депортаций в Вавилон и о числе
депортированных из Иудеи и Из¬
раиля (из Северного царства) в Ва¬
вилон. Всего в библейских и вави¬
лонских источниках упоминаются
2 депортации из Израиля (предпо¬
ложительно их было больше) и 5 де¬
портаций из Иудеи, осуществлен¬
ных новоассир. и нововавилонскими
царями и военачальниками (Lawson
Younger. 1998; Хрестоматия по исто¬
рии Древнего Востока. 1997. С. 172;
The Context of Scripture. 2003. Vol. 1.
P. 468): 1) 733-732 гг., Тиглатпала-
cap, согласно одной из своих надпи¬
сей, переселил 13 420 чел. (ср.: 4 Цар
15.29; 1 Пар 5. 26); 2) 720 г., Саргон И,
согласно одной из своих надписей,
переселил 27 290 чел. (ср.: 4 Цар 17.
6); 3) 701 г., Синаххериб, согласно
т. н. шестигранной призме, пересе¬
лил 200 150 чел. (высказывалось мне¬
ние, что эта цифра включает не толь¬
ко людей, но и животных); в ВЗ со¬
держится лишь косвенное указание
на депортацию (ср.: 4 Цар 19. 30:
«И уцелевшее в доме Иудином, ос¬
тавшееся, пустит опять корень внизу
и принесет плод вверху...»); 4) 606 г.,
Навуходоносор, согласно 2 Пар 36.
6, увел в плен только царя Иоакима;
согласно Дан 1. 2-4, после захвата
царя Иоакима в Вавилон привезены
также отроки «рода царского и кня¬
жеского» (упоминание об этих со¬
бытиях отсутствует как в Книгах
Царств и Иеремии, так и в вавилон¬
ских источниках); 5) 597 г., Навухо¬
доносор, согласно 4 Цар 24. 12-16,
увел 10 тыс. чел. (ср.: Иер 52. 28:
3023 чел.; 2 Пар 36. 10: упомянуто
только переселение Иехонии; Вави¬
лонская хроника 5. 11-13: «царь Ва¬
вилонии... захватил царя...»); 6) 587
или 586 г. датируется депортация,
осуществленная Навузарданом; со¬
гласно 4 Цар 25. 11-12, в 19-й год
Навуходоносора Навузардан высе¬
лил «прочий народ, остававшийся
в городе, и переметчиков, которые
передались царю Вавилонскому, и
прочий простой народ выселил»,—
цифры не указаны, но сказано, что
«только несколько из бедного паро¬
да земли оставил начальник тело¬
хранителей работниками в вино¬
градниках и землепашцами» (ср.:
Иер 52. 29: в 18-й год Навуходо¬
носора выселено 832 чел.; 2 Пар 36.
17-20: выселены все, кто остались
в живых в Иерусалиме после взя¬
тия города; вавилонские источники
об этой депортации не сообщают);
7)	582/1 г., Навузардан, согласно
Иер 52. 30, переселяет 745 чел. (ва¬
вилонские источники об этом не со¬
общают).
Книга Иеремии подводит итог
3 депортаций, упомянутых в пей, и
сообщает, что всего в Вавилон бы¬
ло переселено 4600 жителей Иудеи,
в то время как в Четвертой книге
Царств говорится о 10 тыс. чел.,
уведенных только при одной депор¬
тации. Суммарное количество пе¬
реселенных в новоассирийский пе¬
риод, по аккад. источникам, состав¬
ляет 240 860 чел., однако с учетом
возможной неточности цифр де¬
портации 701 г. число может быть
значительно меньше. При оценке
этих депортаций историки акцеп¬
тируют внимание чаще всего па том,
какой процент населения оставался
в Иудее и в Израиле. Что касается
Израиля, то, по подсчетам К. Лоу¬
сона Янгера, после депортации 733¬
732 гг. население Галилеи умень¬
шилось почти на 60%, однако для
оценки демографической ситуации
в пров. Самария в период изгнания
следует учитывать, что ассирийцы в
отличие от нововавилонских прави¬
телей активно заселяли захваченные
земли (ср.: 4 Цар 17. 24). По оценкам
Н.	К. Готтвальда, ок. 95% населения
Иудеи в этот период оставалось па
родине. Даже если этот процент за¬
вышен, он отражает общую тенден¬
цию в научной литературе послед¬
них десятилетий подвергать сомне¬
нию представление об опустошенной
647

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
-	,	лг„	„	-	^
земле (ср.: 2 Пар 36. 20-21: «И пе¬
реселил он оставшихся от меча в Ва¬
вилон, и были они рабами его и сы¬
новей его, до воцарения царя Пер¬
сидского, доколе, во исполнение
слова Господня, сказанного устами
Иеремии, земля не отпраздновала
суббот своих. Во все дни запустения
она субботствовала до исполнения
семидесяти лет»). Как указывает
X. Барстад, это представление было
популярно среди исследователей в
XIX в., сейчас же его придержива¬
ются лишь немногие (напр.: Vander-
hooft. 1999; Stem. 2001).
Палестина в период изгнания ев¬
реев. Мн. исследователи отмечают
неравномерность в заселенности и
экономическом положении юж. и сев.
областей Иудеи в этот период. Со¬
гласно Г. У. Ольстрёму, имеются ар¬
хеологические свидетельства боль¬
шей заселенности области к северу
от Иерусалима (Мицпа (Массифа) и
др. города) по сравнению с районами
к югу от него. Напр., городок Телль-
эль-Фулль (Гива) разрушен ок. 597
или 586 г., вскоре после этого засе¬
лен (судя по керамике), здесь отмеча¬
ются даже признаки экономическо¬
го процветания в нововавилонский
период. Раскопки в Телль-эн-Насбе
(Мицпа) в целом подтверждают со¬
общения Библии о том, что там рас¬
полагался адм. центр Иудеи в пери¬
од Годолии и, видимо, также позднее
(Ahlstrdm. 1993).
Горизонт разрушений, соответст¬
вующий кампаниям Навуходоносо¬
ра в Иудее, виден в Телль-Бейт-Мир-
симе, Вефсамисе (Бейт-Шемеше),
Лахише, Рамат-Рахеле. Сев. города
Иудеи и территории Вениамина по¬
страдали незначительно или совсем
не пострадали (Barstad. 2003). При¬
знаки восстановления и вторичного
заселения отмечены в Эйн-Геди, Га-
ваоне, Гиве, Вефиле (Бейт-Эле). То,
что Иерусалим не был сожжен и раз¬
рушен полностью, а оставался засе¬
ленным (ср.: Иез 33. 24: «Живущие
на опустелых местах в земле Израи¬
левой...»), было подтверждено и ар¬
хеологически. Исследователи также
приходят к выводу, что мн. бежав¬
шие из Иерусалима осели в близле¬
жащих районах и в сев. части Иудеи,
судя по значительному приросту на¬
селения в ряде мест в данный период.
Как отмечает Барстад, маловеро¬
ятно, что разрушение Иудеи отве¬
чало интересам Навуходоносора, по¬
скольку одна из главных причин
завоеваний была экономическая;
по-видимому, Вавилон нуждался в
основных продуктах сельского хо¬
зяйства Иудеи — оливковом масле и
виноградном вине. Возможно, на эту
экономическую заинтересованность
указывает 4 Цар 25. 12: «Только не¬
сколько из бедного народа земли ос¬
тавил начальник телохранителей ра¬
ботниками в виноградниках и земле¬
пашцами». Вероятно, и социальная
структура в Иудее этого периода
принципиально не была нарушена:
в стране оставались жрецы, писцы,
купцы, ремесленники, землепашцы.
Согласно реконструкции Бленкин-
соппа, Вефиль продолжал функцио¬
нировать как культовый центр в пе¬
риод изгнания и, более того, он стал
главным культовым центром для
Иудеи, территории колена Вениа¬
мина и области Иудейского нагорья.
Это, в частности, объясняет загадоч¬
ный эпизод в Иер 41. 4-8, где гово¬
рится о паломниках из Сихема, Си-
лома и Самарии, направляющихся
в «дом Господень». Вряд ли жители
указанных городов не знали о том,
что «дом Господень» в Иерусалиме
уже разрушен. Поэтому они могли
направляться в какое-то иное святи¬
лище Господа либо в Мицпе, либо
недалеко от нее, напр, в Вефиле. Эта
роль Вефиля видна и в Зах 7. 2 LXX
(«И послали в Вефиль Сарецера и
Регем-Мелеха и спутников его по¬
молиться пред лицем Господа»; си¬
нодальный перевод: «...когда Вефиль
послал Сарецера и Регем-Мелеха...»)
(Blenkinsopp. 2003).
Евреи Вавилонии. По-видимому,
в начале периода изгнания среди ев¬
реев, переселенных в Вавилон, как
и среди тех, кто остались в Иудее,
были распространены антивавилон-
ские настроения. Надежда на паде¬
ние Вавилона и скорое возвращение
могла подпитываться ситуацией об¬
щей нестабильности в царстве, апо¬
геем к-рой считается мятеж 595 г. в
столице. Пророки Ахав и Седекия,
вероятно поддерживавшие эти на¬
строения, были казнены Навуходо¬
носором (Иер 29. 21-23).
Однако на основании ряда источ¬
ников можно судить о том, что
жизнь мн. переселенцев из Иудеи
приобретала признаки стабильности
и относительного экономического
благополучия. Вавилонский источ¬
ник, опубликованный Э. Уэйднером,
содержит сообщение о том, что царь
Иехония и его 5 сыновей в 592 г. по¬
лучали от администрации рацион
масла, в 20 раз превышающий сред¬
ний для Вавилона (Albertz. 2003).
Этот же источник свидетельствует о
том, что Иехония именуется титу¬
лом «царь Иудеи» (sarri sa Yahudu).
Согласно 4 Цар 25. 27, в 562 г. Иехо¬
ния освобождается вавилонским ца¬
рем Амель-Мардуком из тюрьмы
(евр. bet kele ’ от аккад. bit kill —
тюрьма) и, видимо, вновь получает
статус царя-изгнанника, относитель¬
но свободно живущего при вавилон¬
ском царском дворе. В качестве при¬
чины заключения Иехонии в тюрь¬
му называют восстание Седекии
(Mitchell. 1991), однако это противо¬
речит принятой в Вавилоне практи¬
ке наказывать только тех, кто персо¬
нально ответственны за преступле¬
ние против власти (Albertz. 2003).
Более вероятная причина — убий¬
ство Годолии родственником царя
Иехонии.
Фактическое управление в общи¬
не переселенцев, по-видимому, осу¬
ществлялось старейшинами (Иез 14.
1; 20. 1; Иер 29. 1), как и в домонар-
хический период.
Евреи в Вавилоне, как и пересе¬
ленцы из др. стран (ср. сообщения
о «селении тирийцев» близ Нип-
пура —Joannes, Lemaire. 1999), жи¬
ли компактно: в г. Тель-Авиве близ
г. Ниппура (Иез 3. 15), в «городе
Иуды» (URU Ya-a-hu-du) близ
г. Сиппара (Ibidem), в ряде мест,
упомянутых в Книгах Ездры (2. 59)
и Неемии (7. 61) (Тель-Мелах, Тель-
Харша, Херуб-Аддан-Иммер, Ка-
сифья; все топонимы остаются не-
идентифицированными). Изгнанни¬
ки не были ни рабами, ни заключен¬
ными. Возможно, мн. переселенцы
получали участки гос. земли с пра¬
вом иметь с нее доход в обмен на
выплату налогов, военную службу и
трудовые повинности (Albertz. 2003.
Р. 101). Ремесленники участвовали
в осуществлении обширных строи¬
тельных проектов. Некоторые пере¬
селенцы находились на государ¬
ственной службе: в текстах, опубли¬
кованных Уэйднером, упоминается
садовник из Иудеи по имени Ша-
ламма (= Шламьяху).
Одним из важнейших источни¬
ков, содержащих сведения об эконо¬
мическом и о правовом положении
изгнанников из Иудеи, является се¬
мейный хозяйственный архив тор¬
гового клана Мурашу (см.: Zadok.
1979), в к-ром приводятся данные
о состоянии дел во 2-й пол. V в. до
P. X., но многие из этих данных мо¬
гут быть использованы и для изуче-
648
о	-

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
ния более ранних периодов. Архив
семьи Мурашу демонстрирует, что
изгнанники из Иудеи в правовом от¬
ношении были равны автохтонным
жителям Вавилона. Документы так¬
же показали, что мн. переселенцы
достигли экономического процвета¬
ния. Об этом также свидетельству¬
ют сообщения о крупных суммах, со¬
бранных изгнанниками для отправ¬
ки в Иерусалим (1 Езд 1. 4, 6; 2. 69;
8.	25, 30; Зах 6. 10-11), и то, что да¬
леко не все выразили желание вер¬
нуться в Иудею.
По-видимому, ассимиляции пере¬
селенцев препятствовала родовая
организация, сохранявшаяся в этот
период: община была организована
в кланы (1 Езд 2.3-20,39-62), к-рые
носили наименование «отцовские
дома» (bet ’abo1_, в синодальном пе¬
реводе: «поколения»; 1 Езд 2. 59;
1 Пар 7. 7 слл.). Ряд исследователей
считают, что именно с этим временем
связано развитие ритуальных и со¬
циальных практик, подчеркивающих
религ. идентичность евреев и пре¬
пятствующих ассимиляции: обре¬
зания младенцев муж. пола, систе¬
матического соблюдения пищевых
запретов, субботы как священного
дня, запрета смешанных браков (Al¬
bertz2003). Нет свидетельств, что
в Вавилоне изгнанниками был по¬
строен храм, как в Египте. Этому мог
способствовать тот факт, что во гла¬
ве переселенцев стояли те, кто под¬
держивали соблюдение предписа¬
ния закона о централизации культа
в Иерусалиме (Втор 12). В Вавило¬
не было принято при молитвенном
обращении к Господу поворачивать¬
ся лицом к Иерусалиму (Дан 6. 10).
Вполне вероятно, что в этот пе¬
риод среди переселенцев уже были
распространены общинные молитвы
и чтение священных текстов,—это
могло пониматься как замена невоз¬
можного в Вавилоне жертвоприно¬
шения и несомненно было прооб¬
разом синагогальной практики. Од¬
нако свидетельств существования
синагоги как культового института
не обнаружено. Часто обсуждавший¬
ся в этой связи в старой библеисти-
ческой лит-ре текст Иез 11. 16 («...Я
буду для них некоторым святили¬
щем в тех землях, куда пошли они»)
в наст, время не принято интерпре¬
тировать как указание на существо¬
вание в Вавилоне синагог, к-рые воз¬
никли не ранее III в. до P. X.
В период изгнания евреев как внеш¬
няя, так и внутренняя политика Ва¬
вилона неоднократно менялась, что
не могло не отразиться на положе¬
нии переселенцев. Наиболее значи¬
тельные изменения были связаны с
правлением Набонида (556-539),
экономическая и религ. политика
к-рого сильно отличалась от полити¬
ки его предшественников. В тексте,
условно названном «Молитва На¬
бонида», обнаруженном в Кумране
(4Q242), какая-то роль (до конца
не ясно, какая) отведена евр. пред¬
сказателю (gzr whw’ [gbr] yhwdy),
к-рого Набонид встретил в Тайме.
Заслуживает внимания предположе¬
ние Т. Митчелла о том, что именно
в этот период в Сев.-Вост. Аравии
(Тайма, Эль-Ула (библ. Дедан), Фа-
дак, Хайбар, Ясриб (позднее Меди¬
на)), где Набонид пребывал в 552¬
540 гг., сформировались поселения
евреев, о существовании к-рых в VI-
VII вв. no P. X известно из араб, ис¬
точников (Mitchell. 1991. Р. 425). В ра¬
боте М. Энга подчеркивается особая
роль распространенной в последние
годы правления Набонида пропаган¬
ды в поддержку Кира и против На¬
бонида, пренебрежительным отно¬
шением к-рого к Вавилону многие
были недовольны. Не исключено,
что упоминания Кира в Ис 44. 28;
45. 1 и нек-рые черты текста Книги
прор. Исаии (считается, что указан¬
ные места принадлежат т. н. Вто-
роисаии — см. в ст. Исаии пророка
книга) созвучны этим настроениям
в Вавилоне {Eng. 2004).
Евреи Египта. Формирование ди¬
аспоры евреев в Египте представля¬
ло собой длительный процесс, пред¬
положительно начавшийся задолго
до нововавилонского периода. Пере¬
селение евреев в Египет было в от¬
личие от переселения в Вавилон не
принудительным, а добровольным,
даже если и происходило в нек-рых
случаях под давлением неблагопри¬
ятных обстоятельств.
Согласно вавилонскому истори¬
ку Беросу, в битве при Кархемише
(в синодальном переводе — Кархе-
мис; 605 г. до P. X.) Навуходоносор
захватил в плен помимо египтян еще
и наемников-евреев, финикийцев и
жителей Сирии {Albertz. 2003. Р. 75).
Сообщения о евр. наемниках в егип.
армии имеются также в Послании
Аристея (см. «Аристея послание к
Филократу»), где говорится, что они
принимали участие в нубийской
кампании Псамметиха II в 591 г. до
P. X. По предположению А. ван Хоо-
наккера, евреи, жившие в Элефан-
619
тине (о-в на Ниле, близ г. Асуана),
происходили из Северного царства
{Hoonacker. 1915), и, значит, возник¬
новение евр. диаспоры в Египте от¬
носится по крайней мере к VIII в.
до P. X.
Главным источником, повествую¬
щим о евреях в Египте в нововави¬
лонский период, является Иер 43.
7—44.30. Согласно Книге прор. Иере¬
мии, евреи жили в Тахпанхесе (в си¬
нодальном переводе — Тафнис, греч.
Дафны), Мигдоле, Нофе (Н. Еги¬
пет), а также в земле Парос (В. Еги¬
пет). Арам, документы из Элсфан-
тины, датируемые в пределах 495¬
399 гг., дают мн. сведений о жизни
евр. военной колонии, к-рая, по всей
вероятности, существовала уже в
VI в. до P. X. В частности, известно,
что храм Яхве в Элефантине был по¬
строен до завоевания Египта персид.
царем Камбизом в 525 г. Существо¬
вание такого храма и свидетельства
поклонения др. богам, кроме Яхве
(напр., Аиат-Яху), говорят- о том, что
евреи, жившие в Элефантине, либо
не знали о религ. реформах царя
Иосии (или царя Седекии) в Иудее,
либо их не принимали.
А.	К. Лявданский
Персидский период. После за¬
хвата Вавилона в 539 г. до P. X. Ки¬
ром II Великим в положении евр.
народа произошли значительные пе¬
ремены. Вслед за Киром мн. ахеме-
нидские правители Персии придер¬
живались значительно более мягкой
политики в отношении покоренных
народов: им разрешалось возвра¬
щаться на те территории, с к-рьгх
они были депортированы, организо¬
вывать самоуправление, восстанав¬
ливать культовые сооружения и адм.
здания. Правительство поощряло
сбор денег населением для этих ме¬
роприятий и нередко при необходи¬
мости предоставляло дополнитель¬
ную финансовую помощь (см., иапр.:
1 Езд 7. 15-17).
В рамках этой политики Кир из¬
дал эдикт, в к-ром он, обращаясь к
жившим в Вавилоне иудеям, призы¬
вал их идти в Иерусалим, /|,ля того
чтобы строить «дом Господа, Бога
Израилева» (1 Езд 1. 3). По прика¬
занию Кира переселенцам были пе¬
реданы священные сосуды и утварь,
вынесенные из Иерусалимского хра¬
ма Навуходоносором (1 Езд 1. 7-8).
Первые репатрианты, вернувшиеся в
Палестину под предводительством
«Шешбацара, князя Иудина» (1 Езд
1.	8), столкнулись со значительными

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
трудностями в попытках восстанов¬
ления Иерусалима как центра религ.
и политической жизни народа. Их
деятельности противились жители
соседних местностей (самаритяне,
идумеи и др.), а также потомки тех
наиболее бедных представителей
иудейского народа, к-рые по прика¬
занию Навуходоносора были остав¬
лены в Палестине (см., напр.: 4 Цар
25.	12; Иер 52. 16). Результатом это¬
го сопротивления стала временная
приостановка строительства храма
(1 Езд 4. 24).
Существует неск. упоминаний Ки¬
ра в различных книгах ВЗ — как
нейтральных, так и весьма важных
для библейского богословия. В Кни¬
ге прор. Даниила (см. в ст. Даниил,
прор.) сообщается, что пророк нахо¬
дился в Вавилоне «до первого года
царя Кира» (Дан 1. 21), а после это¬
го «благоуспевал и в царствование
Дария, и в царствование Кира Пер¬
сидского» (Дан 6. 28). Одно из виде¬
ний Даниила, бывшее ему после за¬
воевания персами Вавилона, датиру¬
ется «третьим годом Кира, царя Пер¬
сидского» (Дан 10. 1). Кир занимает
исключительное место в одном из
текстов Книги прор. Исаии: Бог на¬
зывает персид. царя Своим пасты¬
рем и помазанником (Ис 44. 28—45.
1), которого Он держит «за правую
руку», помогая ему во всех его делах.
Нек-рые исследователи (см., напр.:
Yamauchi. 1996. Р. 72) относят к Киру
и др. пророчества Исаии: о «муже
правды» (Ис 41. 2), к-рый будет при¬
зывать имя Божие (Ис 41. 25); о том,
кто «построит город» Божий «и от¬
пустит пленных... не за выкуп и не за
дары» (Ис 45. 13); об орле, которо¬
го Господь «воззвал... от востока, из
дальней страны, исполнителя опре¬
деления» Своего (Ис 46. И). По со¬
общению Иосифа Флавия, Кир раз¬
решил возвращение иудеев в Иеру¬
салим и восстановление храма по¬
сле прочтения «книги, в которой
за двести десять лет до этого пророк
Исаия оставил свои предсказания»
(los. Flav. Antiq. XI 1. 2).
После гибели Кира в 530 г. к влас¬
ти пришел его сын Камбиз И; за пе¬
риод его правления (530-522) в по¬
ложении иудейской общины в Палес¬
тине не произошло существенных
изменений. В начале правления Да¬
рия (522-486), сопровождавшемся
беспорядками и восстаниями в раз¬
личных частях империи, число иуде¬
ев, возвращавшихся в Палестину,
стало расти (см.: 1 Езд 7); среди них
.ал
были и представители священства
во главе с первосвященником Иису¬
сом, сыном Иоседековым, а также
левиты. Нек-рые исследователи по¬
лагают, что эта волна репатриации
была отчасти вынужденной; среди
возможных причин называют жес¬
токое подавление 2 бывших в Вави¬
лоне восстаний против персид. вла¬
дычества (522 и 521) и последовав¬
ший за этим экономический кризис
(Davies, Finkelstein. 2007. P. 72). Еще
одним фактором, способствовавшим
росту движения репатриантов, мог¬
ло стать развитие при Дарии новой
системы управления империей. Воз¬
можно, на какое-то время Иудея по¬
лучила статус провинции (тэдтан),
правителем (pehah) к-рой стал пото¬
мок иудейского царского рода Зоро-
вавель. Тем не менее восстановление
религ. жизни палестинской иудей¬
ской общины имело поддержку са¬
мого Дария, что позволило в т. ч. во¬
зобновить постройку храма.
В библейских источниках, описы¬
вающих этот период, почти не содер¬
жится упоминаний о Зоровавеле
после возобновления строительства
храма, что позволило нек-рым уче¬
ным предполагать, что он был от¬
странен от управления персид. ад¬
министрацией, а провинция могла в
дальнейшем управляться др. пред¬
ставителем иудейской аристокра¬
тии, персид. наместником или од¬
ним из священников Иерусалимско¬
го храма (Ibidem).
Приход к власти Ксеркса I после
смерти Дария сопровождался вос¬
станием Египта, к-рое было подав¬
лено в 484 г. Вероятно, «обвинение
на жителей Иудеи и Иерусалима»
(1 Езд 4. 6) имело какое-то отноше¬
ние к восстанию — обвинение пале¬
стинских репатриантов в нелояльно¬
сти к персид. властям становилось в
таком случае особо опасным (Davies,
Finkelstein. 2007. P. 73; об историчес¬
ких проблемах, связанных с этим
доносом, см. в ст. Ездры первая кни¬
га). Происходили укрепление иудей¬
ской общины и постоянное увеличе¬
ние ее численности, однако отсут¬
ствие сильной центральной власти
и заимствование мн. чуждых обыча¬
ев в годы плена сделали возможным
несоблюдение установлений закона
Моисеева; так, одной из главных
проблем стало повсеместное распро¬
странение браков иудеев, в т. ч. свя¬
щенников и левитов, с представи¬
тельницами окружающих языческих
народов (1 Езд 9. 1-2). Ситуация
650
-'ш-
0
начала меняться лишь в царствова¬
ние Артаксеркса I (465/4—424/3),
благодаря к-рому из Вавилона в Па¬
лестину отправилась большая груп¬
па переселенцев во главе со свя¬
щенником Ездрой; это произошло
«в седьмой... год царя» (1 Езд 7. 8),
т. е. в 458 г. Артаксеркс снабдил Ез-
дру значительными полномочиями
и финансовыми средствами и пору¬
чил ему организовать ремонт Иеру¬
салимского храма, следить за соблю¬
дением закона Моисеева, поставить
«правителей и судей, чтоб они суди¬
ли весь народ за рекою» (1 Езд 7. 25)
и наставлять в законе тех, кто его
не знают. Придя в Иерусалим, Езд¬
ра повел борьбу против смешения
иудеев с др. народами; эта борьба за¬
кончилась его полной победой —
иудеи покаялись и изгнали своих
иноплеменных жен и рожденных от
них детей. По просьбе народа Ездра
организовал чтения «из закона Бо¬
жия», к к-рым присоединялись тол¬
кования (Неем 8. 8).
Правителем в Иудею Артаксеркс
послал Неемию, сына Ахалиина, дав
ему «письма к заречным областена-
чальникам» (Неем 2. 7), чтобы они
помогли ему безопасно достигнуть
Иерусалима и осуществить ремонт
городских стен. Несмотря на проти¬
водействие правителей соседних об¬
ластей, ему удалось увеличить чис¬
ленность населения города (Неем 7.
6-67) и провести экономические и
социальные реформы. Предполага¬
ется, что Неемия впервые со вре¬
мени Зоровавеля восстановил пров.
Иудея (snnc тп’), в течение неск.
десятилетий до этого управлявшую¬
ся наместниками Самарии, в каче¬
стве самостоятельной политической
единицы (Davies, Finkelstein. 2007.
P. 74). Деятельность Ездры и Нее¬
мии заложила основу политической
и религ. жизни Иудеи в последую¬
щие неск. веков, однако она стала
одной из главных причин оконча¬
тельного разделения иудеев и сама-
рян, не признавших восстановлен¬
ный в Иерусалиме храм и организо¬
вавших независимый культовый и
религ. центр на горе Гаризим.
Правление Дария II (423-404) от¬
мечено неск. восстаниями против
персид. владычества, в первую оче¬
редь в Мидии, Анатолии и Сирии.
На их подавление был отправлен
егип. наместник Аршама, однако в
его отсутствие возникли беспорядки
и в самом Египте. От этого периода со¬
хранилось важное свидетельство —

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
письма, посланные в 408 г. иудей¬
скими наемниками в персидско-
иудейском гарнизоне, располагав¬
шемся в Элефантине (Cowley. 1923.
Р. 108-122). В этих письмах, адре¬
сованных наместникам Иудеи и Са¬
марии, содержатся сообщение о том,
что во время егип. восстания был
разрушен находившийся в Эле¬
фантине иудейский храм, и прось¬
ба помочь в его восстановлении.
В годы правления Артаксеркса II
(404-359) развивались процессы,
приведшие впосл. к распаду Персид¬
ской империи. В результате успеш¬
ного восстания, во время к-рого бы¬
ла уничтожена и персидско-иудей¬
ская колония в Элефантине, на 60 лет
(вплоть до 342) получил независи¬
мость Египет. Вскоре после восста¬
ния египтяне организовали военную
кампанию против Персии, ставшую
возможной благодаря вооруженно¬
му конфликту между Артаксерксом
и его братом Киром. Егип. войсками,
по-видимому, были постепенно ок¬
купированы часть Палестины и при¬
брежные территории, включая Тир и
Сидон (Davies, Finkelstein. 2007. P. 75).
К этому времени относят 2 най¬
денные в Палестине егип. надписи
(Rowe A. A Catalogue of Egyptian
Scarabs in the Palestine Archeological
Museum. Cairo, 1936. P. 295). Егип.
войска были вытеснены из Палести¬
ны к 380 г. совместными усилиями
правителей неск. персид. сатрапий.
Егип. оккупация Палестины возоб¬
новилась на короткое время в 360 г.
в результате совместной операции
войск фараона Тахоса и греч. наемни¬
ков, получившей, вероятно, поддерж¬
ку жителей Финикии. Планы Тахоса,
собиравшегося расширить военные
действия против Персии, были рас¬
строены восстанием в Египте.
В 359 г. к власти пришел Арта¬
ксеркс III, правление которого так¬
же было отмечено восстаниями в
разных сатрапиях. При поддержке
Египта добились независимости фи¬
ник. города, однако уже в 345 г. Ар¬
таксерксу удалось отвоевать Сидон
(Diodor. Sic. Bibliotheca. XVI45.1-9),
а затем были возвращены и осталь¬
ные части финик, побережья. В наст,
время недостаточно исторических
данных для выяснения вопроса о
том, принимала ли пров. Иудея уча¬
стие в восстании финик, городов.
Сообщения Евсевия Кесарийского
(Euseb. Chron. S. 112) и Иосифа Фла¬
вия (Ios. Flav. Contr. Ар. II 134) моле¬
но понять как доказательства учас¬
тия иудеев в таком восстании в прав¬
ление Артаксеркса III, в результате
чего многие из них были высланы из
Палестины в Гирканию.
Политическое положение Иудеи.
В Персидской империи Палестина
входила в сатрапию Аварнахара
(лчл:гч:ш, букв.— за рекой — 1 Езд 4.
10 слл.; название восходит к ассир.
Ebir-Nari — ср.: 3 Цар 4. 24). В прав¬
ление Кира в эту сатрапию были
включены все завоеванные терри¬
тории, в т. ч. и Вавилон (Davies, Fin¬
kelstein. 2007. P. 78), однако впосл.,
в процессе реорганизации адм. сис¬
темы при Дарии I, Вавилон вместе
с Ассирией составил отдельную, 9-ю
сатрапию, а Аварнахара (ставшая
5-й сатрапией), по-видимому, объ¬
единила Финикию, Сирию, Палес¬
тину и Кипр (Herod. Hist. Ill 91).
Имеется историческая проблема,
заключающаяся в том, что эти дан¬
ные основываются лишь на более
поздних источниках и не находят
подтверждения в немногочислен¬
ных документах того времени (Бе-
хистунская надпись и др.). По этой
причине делаются предположения
о том, что список сатрапий, приво¬
димый Геродотом, может отражать
адм. деление империи в более позд¬
нюю эпоху, возможно в правление
Ксеркса I (486-465).
При завоевании вавилонской тер¬
ритории Персия унаследовала и, по-
видимому, поначалу использовала
адм. деление, существовавшее преж¬
де в Вавилоне и Ассирии. Иудея и
Самария вошли в Персидскую им¬
перию как отдельные адм. единицы,
о чем косвенно свидетельствуют
библейские наименования Шешба-
цара «князем Иудиным» (1 Езд 1. 8)
и Зоровавеля «правителем Иудеи»
(Агг 1. 1). В то время как положение
Иудеи и Самарии в персид. период
оказывается достаточно ясным, мне¬
ния исследователей относительно
адм. устройства остальной части Па¬
лестины расходятся; окончательное
решение вопроса невозможно из-за
недостаточности источников (по¬
дробнее см. в: Avi-Yonah. 1966). Со¬
гласно одной из распространенных
т. зр., Палестина делилась на про¬
винции (mddinot), во главе каждой
из них стоял правитель, обычно из
местных аристократических динас¬
тий. Правители, вероятно, распо¬
лагали воинскими отрядами и со¬
держали небольшой двор, подражая
в этом сатрапам.
Е. В. Барский
Греко-римский период. Иудея при
Александре Македонском. Началом
эллинистического периода обычно
считаются походы Александра Вели¬
кого (Бикерман. 2000. С. 7-12). В то
же время большинство исследова¬
телей признают, что влияние эллин¬
ской культуры имело иместо уже с
приходом на Восток греч. купцов и
наемников (Hengel. 1996. Р. 3; Шифф-
ман. 2000. С. 63).
В 332 г. войско Александра Маке¬
донского прошло но финик, побе¬
режью в Египет. После 7-месячной
осады Тира Александр встретил со¬
противление только в Газе, остано¬
вившей его армию на 2 месяца. Уп¬
равление завоеванным регионом
было передано военачальнику Алек¬
сандра Пармениону, к-рый нигде
не встретил заметного сопротивле¬
ния. Только восставшая против греч.
градоначальника Самария (Севас-
тия) была взята штурмом и превра¬
щена в греч. колонию.
Иосиф Флавий рассказывает о том,
как царь в 332 г. встретился с иеру¬
салимским первосвященником и
принес жертвы в храме (Ios. Flav.
Antiq. XI 8. 5). Греч, историки, го¬
воря о походах Александра, не упо¬
минают о посещении им Иеруса¬
лима. По мнению Э. Бикермана, эта
традиция, зафиксированная также
в др. евр. источниках (Вавилонский
Талмуд. Йома. 69а; Тамид. 316 — 32а;
Иерусалимский Талмуд. Бава Ме-
ция. II 8с; Авода Зара. III 42с.; Мид¬
раш, Берешит Рабба. 33, Вайикра
Рабба. 27 и др.; см.: Косолобова.
2000), вторична и заимствована из
римской историографии (Бикерман.
2000.	С. 11).
При Александре начали происхо¬
дить нек-рые изменения в адм. по¬
литике в Иудее: унификация денеж¬
ной системы, упорядочение системы
налогообложения, хотя размер на¬
логов не изменился по сравнению
с установленным персами (Hengel.
1989; Rostovtzeff. 1941). Иудея ос¬
талась частью Сирийской сатрапии
со столицей в Дамаске. Правителем
Иудеи был поставленный персами
наместник, отвечавший в основном
за сбор налогов. Разные этнические
общины в значительной мере поль¬
зовались правом самоуправления.
Реальная власть над евреями, по
всей видимости, принадлежала иеру¬
салимскому первосвященнику и ве¬
ликому собранию. Согласно 1 Макк
14. 28, в него входили «священни¬
ки и народ, и князья народные,
651

и старейшины страны». О том, что
оно собой представляло на самом
деле, практически ничего не извест¬
но, даже сам факт его существования
вызывает сомнения (Schiirer. 1979.
Vol. 2. P. 358-360). Большинство ис¬
следователей все же полагают, что
великое собрание, зародившись в
персид. период, просуществовало
до хасмонейской эпохи и было су¬
дебным органом, занимавшимся во¬
просами внутренней жизни иудей¬
ской общины (Бикерман. 2000.
С. 171; Finkelstein. 1989). Значитель¬
ную часть эллинистического перио¬
да иудейское общество оставалось
самоуправляемым: греч. правители
заботились о сборе налогов и нуждах
греч. населения провинции и прак¬
тически не вмешивались в религ.
жизнь иудеев, а те в свою очередь
старались избегать конфронтации
с властью.
Одно из наиболее значительных
событий этого времени — самарин¬
ская схизма (см. в ст. Самаряне).
Конфликт между иудеями и самаря-
нами, начавшийся по возвращении
иудеев из вавилонского плена, до¬
стиг апогея: с разрешения Алексан¬
дра самаряне построили собствен¬
ный храм на горе Гаризим, противо¬
поставив его Иерусалимскому (см.:
Ios. Flav. Antiq. XI 8. 4).
Мощнейшими факторами, способ¬
ствовавшими распространению греч.
культуры, были греч. язык, система
образования и строительство греч.
городов (напр., разрушенные, вновь
отстроенные и заселенные греч. ко¬
лонистами Самария и Газа) (Hengel.
1996. Р. 58-83). Знание греч. языка
и обычаев открывало перед ними воз¬
можность более тесного взаимодей¬
ствия с народами Средиземноморья.
При Птолемеях и Селевкидах.
После смерти Александра в 323 г.
созданная им империя распалась
в результате многочисленных войн
между его преемниками, диадохами.
Палестина неск. раз переходила из
рук в руки, что принесло немало бед¬
ствий ее жителям. В 301 г. до P. X.
егип. царь Птолемей I захватил стра¬
ну и превратил ее в часть пров. Си¬
рия и Финикия. Следствием этого
стало усиление греч. влияния в ре¬
гионе за счет организации колоний
(Скифополь, Филадельфия). Из па¬
пирусов Зенона (Беляев, Мерперт.
2007.	С. 89; Бикерман. 2000. С. 83¬
97), секретаря главного казначея
Птолемея II (282-246), видно, что
практически вся администрация ре-
ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
    - ■
гионов в правление Птолемеев была
греческой, а греч. язык получил са¬
мое широкое распространение.
Одними из последствий расшире¬
ния греч. мира стали строительство
новых греч. городов и приток насе¬
ления в традиц. центры. Иудейская
знать стремилась в Иерусалим и по¬
степенно перенимала культуру греч.
полиса, что неизбежно вело к рас¬
слоению населения: греч. знать и
простые жители колоний, местное
евр. население, жившее в деревнях
и сохранявшее традиц. культуру, и
эллинизированные евреи, оставав¬
шиеся иудеями по вероиспове¬
данию, но уподобившиеся грекам по
образу жизни (см.: Mendels. 1992).
Все увеличивавшийся разрыв меж¬
ду «народом земли» и эллинизиро¬
ванной аристократией, а также спо¬
ры о допустимой степени влияния
греч. культуры на традиц. иудейскую
вели к формированию разных ре¬
лигиозно-политических течений в
иудействе этого периода.
В 201 г. селевкидский царь Ан¬
тиох III Великий присоединил Иудею
к своим владениям (Ios. Flav. Antiq.
XII). С 200 по 175 г. политика селев-
кидских правителей по отношению
к Иерусалимскому храму как к од¬
ному из национальных центров была
относительно благосклонной. Культ
эллинистического правителя здесь
все это время не вводился. Иосиф
Флавий цитирует 2 эдикта Антио¬
ха III, предписывавшие иудеям забо¬
титься о своем святилище и соблю¬
дать законы ритуальной чистоты в
Иерусалиме (Ios. Flav. De bell. XII3.3).
В дальнейшем (175-152) ситуа¬
ция изменилась. Терпимость Селев-
кидов к религии и невмешательст¬
во во внутреннюю жизнь иудейской
общины привели к тому, что власть
в Иерусалиме оказалась в основном
в руках иерусалимских священни¬
ков. Многие из них, вовлеченные в
политические интриги, уже не ис¬
полняли своих обязанностей духов¬
ных руководителей общины. Первая
и Вторая книги Маккавейские сооб¬
щают, что священники пытались из¬
менить статус Иерусалимского хра¬
ма, уподобив его эллинистическим
храмам соседних народов. Первосвя¬
щенники, обладавшие политической
властью, лишились поддержки наро¬
да и были объявлены нечестивыми,
а совершаемое ими богослужение —
оскверненным. Во главе сформи¬
ровавшейся оппозиции политике
первосвященников встали «верные
закону» учителя (греч. acaSoaoi)
(1 Макк 2. 42). (О ранних этапах
формирования религиозно-полити¬
ческих партий см.: Baumgarten. 1997,
также ст. Хасидим.)
Решающим событием селевкид-
ского периода, приведшим в итоге
к маккавейскому восстанию, стала
реформа Антиоха IV, описанная
Иосифом Флавием (Ios. Flav. Antiq.
XII) и в Первой и Второй книгах
Маккавейских. Реформа была опре¬
делена как внешними, так и внутрен¬
ними факторами: стремлением евр.
аристократии, прежде всего священ¬
ства, к углублению эллинизации и,
т. о., к преодолению замкнутости
евреев; потребностью селевкидских
правителей в финансовых средствах,
к-рыс они намеревались получить
за счет ограбления Иерусалимского
храма; стремлением селевкидских
чиновников к унификации системы
религ. культов, упрощавшей конт¬
роль над провинциями (см.: NodetE.
La Crise Maccabeenne: Historio-
graphie juive et traditions bibliques. P.,
2005). '
Еврейская диаспора. В эллинис¬
тический период в жизни иудейской
диаспоры произошли значительные
изменения. Евреи могли служить в
войске Александра (согласно Иоси¬
фу (Ios. Flav. De bell. II 18. 7), за это
они получали право называться «ма¬
кедонцами»), имели возможность
заниматься торговлей и жить в са¬
мых отдаленных частях империи.
Однако и в греч. городах, даже по¬
строив свои храмы в Элефантине
и в Гелиополе (Иосиф называет его
Леонтопольским — Idem. Antiq. XIII
3.	1-3; Idem. De bell. VII 10. 3) (см.:
Бикерман. 2000. С. 47-59; Шифф-
ман. 2000. С. 84-85; Hegemann. 1989),
они не забывали о родине: платили
налог на храм и совершали паломни¬
чества в Иерусалим на праздники
(Philo. De spec. leg. 1. 76-78; Tcheri-
cover. 1959) (о возникновении сина¬
гог см., напр.: Ancient Synagogues Re¬
vealed. 1981).
В евр. эллинистической среде по¬
являются авторы, пишущие по-гре¬
чески о евр. народе и его религии:
Иезекииль Трагик (трагедия «Ис¬
ход»), Аристовул (сочинения о евр.
законе), Деметрий Хронограф (соч.
«О царях Иудеи»), историк Арта-
пан. Отражением такого культур-
но-религ. процесса в евр. диаспоре
стало появление греч. переводов евр.
Свящ. Писания (см. «Аристея посла¬
ние к Филократу», Септуагинта).
652

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
гг -уР-
ПЕРИОД МАККАВЕЕВ И ХАСМОНЕЕВ
АРАВИЯ
АРАВИЯ
Зоара
Держава Селевкидов (со 128 г. до P. X.)
" 1 Граница империи до 64/63 г., позднее -
граница римской провинции Сирия
ДАМАСК Временная резиденция селевкидского правителя
Территория Иудеи при Хасмонеях
I 1 в 167 г. до P. X.
□ до 152 г. союзная Иудее,
со 145 г. в составе Иудеи
при Ионафане (152—143 гг. до P. X.)
и Симоне (142—135 гг. до P. X.)
Границы территорий, отделенных от
Иудеи при Помпеем (64/63 гг. до P. X.)
Границы Иудеи в 40 г. до P. X.
Ш при Иоанне Гиркане (135—104 гг. )
J при Аристовуле I (104—76 гг. ) и
Александре Яннае (103—76 гг. )
Другие государства
]	Территория Итуреи в 85—37 гг. до P.	X.
]	Территории греческих и финикийских
городов
о Города
ГАЛИЛЕЯ Названия областей
итуреи Названия народов и племен
3 скобках даны современные названия географических объектов
Хасмонейский период. Вплоть до
сер. II в. до P. X. евреи, живя долгие
годы под властью иноземных вла¬
дык, не восставали против них, веря,
что именно Бог управляет судьбой
Своего народа и Сам принимает ре¬
шение о мере наказания за совер¬
шенные народом грехи. Даже го¬
нения Антиоха IV воспринимались
ими как наказание за грех отступ¬
ничества священников от веры от¬
цов и осквернения культа. В этой си¬
туации они были готовы скорее к
внутренним конфликтам, чем к вос¬
станию против сир. властей.
Первое столкновение со ставлен¬
никами Антиоха произошло, когда
посланцы царя в Модине попыта¬
лись принудить иудеев к идолопо¬
клонству. Глава провинциального
священнического рода Хасмонеев
Маттафия (1 Макк 2. 1) не только
отказался изменить вере своих от¬
цов, но и убил иудея, согласившего¬
ся по принуждению царских чинов¬
ников принести жертву на язычес¬
кий алтарь. Бежав в горы, Маттафия
вдохновил иудеев на борьбу с го¬
нителями (1 Макк 2.26-70), хотя да¬
леко не у всех его действия вызвали
одобрение. Мн. иудеи предпочитали
мученичество открытому сопротив¬
лению правителю. Оппозиция уси¬
лилась после того, как Маттафия
призвал своих воинов ради спасе¬
ния жизни сражаться и в субботу
(1 Макк 2. 41). В 166 г., спустя год
после начала восстания, Маттафия
умер и сопротивление возглавил его
сын Иуда, прозванный Маккавеем
(возможно, от гари, maqqebet — мо¬
лот). Одержав ряд побед над сир.
войсками, Иуда сумел объединить
разрозненные евр. группировки и
впервые со времен вавилонского
плена создать евр. войско. В 165 г.
он захватил Иерусалим, храм был
вновь освящен. После этого события
среди иудеев опять произошел рас¬
кол. Хасидеи, благочестивые иудеи,
сочли основную задачу восстания
достигнутой: они снова могли со¬
блюдать законы отцов и совершать
жертвоприношение в храме. Иуда
стоял за продолжение борьбы, что¬
бы добиться освобождения всей
Иудеи от селевкидского владыче¬
ства и положить конец языческому
влиянию. В 160 г. Иуда погиб и вос¬
ставших возглавил его брат Иона¬
фан (los. Flav. Antiq. XIII 1.1; 1 Макк
9.	23-30).
С приходом к власти Ионафана на¬
чался новый этап восстания. В 159 г.
умер первосвященник, и селевкид-
ский царь Димитрий I не спешил
поставить нового. Подобное поло¬
жение сохранялось до 152 г., когда
Александр Валас,, свергший Димит¬
рия, в благодарность за поддержку
даровал Ионафану титул первосвя¬
щенника и сделал его главой Иудеи,
хотя некоторые районы Иерусалима,
в частности крепость Акра, примы¬
кавшая к храму, оставались во влас¬
ти греков. В 143 г. селевкидский пол¬
ководец Трифон, видя в усилении
Ионафана угрозу власти, захватил
его в плен, а затем казнил (1 Макк 12.
48; 13. 23). Власть перешла к брату

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
Ионафана Симону (143-135/4; Ios.
Flav. Antiq. XIII 6-7; 1 Макк 13. 8),
унаследовавшему все титулы брата.
Симон перестал платить подати Се-
левкидам, вновь освободил Иеру¬
салим и объявил Иудею независи¬
мой. Перед смертью Симон передал
власть сыну Иоанну IГиркану (134¬
104), а тот в свою очередь — своему
сыну Иуде Аристовулу I (104-103),
к-рый, будучи первосвященником,
первым из Хасмонеев провозгласил
себя еще и царем. Фактически царем
и первосвященником в одном лице
был уже Иоанн Гиркан, о чем сви¬
детельствует начавшийся в его вре¬
мя конфликт с фарисеями (Ios. Flav.
Antiq. XIII 8. 5-6), причиной к-рого
был вопрос о светской и духовной
власти. Последующие правители не¬
зависимой Иудеи: Александр Яннай
(103-76), Саломея Александра (76¬
67), Иуда Аристовул II (67-63) —
все более сосредоточивали власть
в своих руках, уподобляясь элли¬
нистическим правителям др. гос-в.
В сер. 1 в. до P. X. в Иудее началась
гражданская война между сторонни¬
ками Иуды Аристовула II и Иоанна
Гиркаиа II. Противоборствующие
стороны остановило только вмеша¬
тельство 3-й силы — Рима. В 63 г. до
P. X. по просьбе обеих сторон Пом¬
пей вошел в Иерусалим, поставил
Иоанна Гиркана первосвященником
и упразднил должность царя. Над
Гирканом был назначен «опекун» —
идумеянин Аптипатр, отец буд. царя
Ирода Великого. Иудея снова стала
зависимой, на этот раз от Рима.
Общественная и религ. жизнь
Иудеи хасмонейского периода от¬
мечена серьезными противоречия¬
ми. Главная проблема заключалась
в том, что, с одной стороны, Иудея
после Маккавейского восстания ста¬
ла независимым гос-вом и иудеи
могли более не бояться гонений за
веру; с другой — в ней продолжился
процесс эллинизации, инициирован¬
ный греками и поддержанный евр.
знатыо. С того момента как в 143 г.
Симон с согласия священников про¬
возгласил себя «начальником и пер¬
восвященником навек, доколе вос¬
станет Пророк верный» (1 Макк
14. 41), Иудея оказалась втянутой в
большую политику и ее лидеры, же¬
лая выступать на равных в перегово¬
рах с правителями Сирии и Египта,
были вынуждены говорить с ними
на языке одной культуры. В резуль¬
тате постепенно, начиная с Иоанна
Гиркана I, правители рода Хасмоне¬
ев становились все более похожими
на тех, с кем прежде боролись (неко¬
торые исследователи разделяют эпо¬
ху Хасмонеев на «ранних» и «эл¬
линизированных» — см.: Finkelstein.
1989). Хасмонеи, подобно эллинис¬
тическим правителям, чеканили соб¬
ственную монету с греч. легендой,
имели собственное войско, строили
города в греч. стиле, однако это
не означало, что они отказались от
своей веры. Их столицей оставался
Иерусалим, они по-прежнему забо¬
тились о соблюдении религ. предпи¬
саний о жертвоприношениях в Иеру¬
салимском храме и даже обратили
в иудаизм нек-рые соседние народы
(Ios. Flav. Antiq. XIII9.1; см.: Mendels.
1992.	P. 55-79). Но даже малая сте¬
пень эллинизации для большинства
иудеев была неприемлемой. Поло¬
жение усугублялось тем, что Хасмо¬
неи, не имевшие отношения ни к ро¬
ду Садока, ни к роду царя Давида,
начиная с Ионафана, носили титул
первосвященника, а со времени Арис¬
товула I — титул царя. Все это вело
к волнениям и усилению оппозиции.
Согласно Иосифу Флавию, уже в
хасмонейский период возникают 3
религиозно-политические партии: фа¬
рисеев, саддукеев и ессеев (Ios. Flav.
Antiq. XIII 5. 9; Stemberger. 1999).
Главным для всех партий был во¬
прос о законности обладания Хас-
монеями титулом первосвященника.
Изначально фарисеи поддержали
Хасмонеев, но позже, когда Иоанн
Гиркан сосредоточил в своих руках
значительную светскую власть, они
предложили ему оставить служение
первосвященника (Ios. Flav. Antiq.
XIII 10. 5-6). Вплоть до начала
правления Саломеи Александры фа¬
рисеи находились в опале, пока их
статус самой влиятельной группи¬
ровки не был восстановлен. Ессеи
с самого начала резко осудили при¬
тязания Хасмонеев и, сочтя священ¬
ство нечестивым, а храм осквер¬
ненным, устранились от участия в
общей политической и религ. жизни,
избрав жизнь замкнутой общины.
Возможно, часть из них именно в
этот период поселилась в Кумране
(обзор мнений о происхождении ес¬
сеев и возникновении поселения в
Кумране см.: Schiffmann. 1994). Сад¬
дукеи всегда были партией элиты
и храмовыми властями, составляв¬
шей большинство в синедрионе.
Они занимали ключевые посты в
гос-ве и в основном поддерживали
Хасмонеев, фарисеи же, будучи по¬
пулярными в народе, не обладали
реальной властью.
Главным религ. центром и нацио¬
нальным символом в хасмонейскую
эпоху оставался храм. Именно за¬
коны, связанные с храмовым служе¬
нием, становятся основной причи¬
ной споров между партиями. Глав¬
ным религ. авторитетом выступают
учителя закона. Вместе с форми¬
рованием религиозно-политических
группировок начинают возникать
различные школы интерпретации
закона, расцвет к-рых приходится на
рим. эпоху. Развитие комментатор¬
ской традиции приводит к началу со¬
здания Устной Торы, впосл. кодифи¬
цированной в Талмуде. Кроме того,
развитие системы изучения текстов
и усиление авторитета греч. системы
образования вызывают появление
евр. школ (их создание связывают с
именем Шимона беи Шетаха, в сер.
II в. до P. X. узаконившего обязатель¬
ное образование для мальчиков —
Иерусалимский Талмуд. Кетубот 8.
И; см.: Gerhardsson. 1998).
Ко времени Хасмонеев раввинис-
тические источники (отражающие
прежде всего т. зр. фарисеев) от¬
носят важный период в истории су¬
ществования синедриона — «эпоху
пар» (Мишна. Авот. 1. 4-12) (Fin¬
kelstein. 1989. Р. 245-247; подробнее
см. в ст. Синедрион), а также возник¬
новение синагогального богослуже¬
ния и ряда основных для иудаиз¬
ма молитв (см. в ст. Иудейское бого¬
служение). Проблемы, порожденные
приходом к власти Хасмонеев, ста¬
ли катализатором развития идей и
лит. жанра апокшшптики, пик кото¬
рого приходится уже на иродиан-
ский период, на I в. до Р. X,— I в. по
P. X. (Collins. 1998). В это время со¬
здаются книги Еноха, Юбилеев, по¬
являются отдельные жанры «заве¬
щаний» (см. Завещания апокрифи¬
ческие) и апокалипсисов.
Римский период истории Иудеи
подробно описан в источниках, од¬
нако для каждой группы источников
характерен свой подход, определяю¬
щий описание событий. Так, рим.
и греч. авторов, таких как Аппиан
(«Римская история»), Дион Кассий
(«Римская история»), Диодор Си¬
цилийский («Библиотека»), Тацит
(«История» и «Анналы»), Страбон
(«География»), Плиний Старший
(«Естественная история») и др.,
прежде всего интересовала история
Рима и рим. правителей. Многие
из авторов упоминают Иудею, но
654

только как объект внешней полити¬
ки, проводимой Римом. Евр. источ¬
ники, Талмуд (прежде всего Мишна)
и кумран. тексты, а также ранне¬
христианские источники практичес¬
ки не отражают реальных историчес¬
ких событий, но содержат важную
информацию о религ. и культурной
жизни Иудеи.
Основным источником по этому
периоду остаются сочинения Иоси¬
фа Флавия («Иудейская война» и
«Иудейские древности»). Но их
нельзя назвать объективными, по¬
скольку написаны они человеком,
хотя и прекрасно знавшим евр. ис¬
торию и традицию, но имевшим оп¬
ределенную цель: объяснить римля¬
нам, что евреи — древний и законо¬
послушный народ, а восстание —
дело экстремистов, осуждавшихся
собственным народом. О восстании
Бар-Кохбы известно только из до¬
кументов, найденных в Иудейской
пустыне (в Вади-Мураббаат), а так¬
же благодаря краткому рассказу Ди¬
она Кассия Кокцеяна (Dio Cassius.
Hist. Rom. 69. 11-15).
I.	От установления рим. влады¬
чества до l-ro антирим. восстания
(63 г. до R X.—66 г. по R X.). После
захвата Иерусалима Помпеем Иудея
стала рим. провинцией, Иоанн Гир-
кан II сохранил титул первосвящен¬
ника и позднее получил титул «эт-
нарх». Аристовул II был увезен в Рим
пленником, что позволило в значи¬
тельной мере контролировать оппо¬
зицию. Иудея лишилась части тер¬
риторий: все города, населенные
неевреями, были переданы под пря¬
мое управление сир. наместнику. Не¬
смотря на то что римляне предоста¬
вили евреям значительную автоно¬
мию во мн. вопросах, не касавшихся
налогов и внешней политики, поло¬
жение Иудеи после почти вековой
независимости воспринималось ев¬
реями как унизительное. Однако
попытки вернуть status quo (вос¬
стания 57 и 56 гг. до P. X.) закон¬
чились поражением. В 40 г. при по¬
мощи парфян сыну Аристовула II,
Маттафии Антигону, удалось снова
захватить власть в Иудее. Он поль¬
зовался популярностью среди ев¬
реев, у которых появилась надеж¬
да на восстановление хасмонейской
династии. Однако его правление
продлилось лишь до 37 г., когда он
был низложен, а затем по настоянию
Ирода казнен. Вместо Маттафии
Антигона на иерусалимский престол
римляне возвели своего ставлен-
ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
Послание Симона Бар-Кохбы.
131 -135 гг. поР.Х.
(Музей Израиля. Иерусалим)
ника, сына Антипатра Ирода (los.
Flav. Antiq XIV-XVII; см.: Kasher.
2007; Kokkinos. 1998; Richardson. 1999).
Политика Ирода отличалась двой¬
ственностью: он хотел стать наслед¬
ником династии Хасмонеев, для чего
женился на Мариамне, внучке Гир-
кана II; иудеи же ненавидели его как
«друга римлян», царя греков и рим¬
лян, живших в Иудее, строителя
эллинистических городов. Будучи
наполовину идумеянином, Ирод
не мог получить широкую поддерж¬
ку в народе (основными его про¬
тивниками становятся фарисеи);
в борьбе за укрепление своей влас¬
ти он превратился в истребителя
рода Хасмонеев, убив последних его
представителей. Правление Ирода
отмечено новым всплеском эллини¬
зации, и прежде всего грандиозным
строительством, развернувшимся по
всей стране. Понимая, что Иеру¬
салим никогда не станет столицей
гос-ва, общего для евреев и греков,
он построил Кесарию Приморскую,
ставшую 2-й, греч., столицей. Появ¬
ление неск. гос. центров неизбежно
вело к децентрализации власти. Же¬
лая укрепить собственную власть и
избавиться от конкуренции со сто¬
роны священников храма, Ирод на¬
меренно отдавал должность перво¬
священника в руки послушных ему
людей, благодаря чему получал пол¬
ный контроль над всем, что происхо¬
дит в стенах храма. Авторитет хра¬
ма сильно пошатнулся, однако ук¬
репился авторитет учителей закона.
Согласно евр. традиции, на время
правления Ирода приходится пе¬
риод расцвета религ. школ, возглав¬
лявшихся законоучителями, круп¬
нейшими из к-рых были Шаммай и
Гиллель. Школы сильно отличались
друг от друга по религ. и политичес¬
ким взглядам. Часть из них была
настроена довольно радикально, но
все же большинство придержива¬
лось умеренных позиций и выступа¬
ло против открытой конфронтации
с Римом, что было выгодно Ироду.
То, что именно учителя закона в этот
период становятся подлинными ру¬
ководителями народа, стало очевид¬
ным во время первого антирим. вос¬
стания и после разрушения храма.
О синедрионе эпохи Ирода практи¬
чески ничего не известно. По-види¬
мому, в тот период он, как и священ¬
ники, был послушным орудием в ру¬
ках правителя (los. Flav. Antiq. XVI
3.	1). Оппозиция, с одной стороны, в
лице учителей закона, с другой — на¬
ционалистских группировок не мог¬
ла организовать сопротивление. Во
всяком случае ни Иосиф Флавий, ни
др. авторы не сообщают о массовых
протестах против политики Ирода,
но свидетельствуют лишь о недо¬
вольстве в народе. В зависимости
от отношения к политике Ирода
выделяется 3 группы: эллинисты,
поддерживающие Ирода;
умеренно настроенные
иудеи, не видевшие при¬
чин для восстания, по¬
скольку при Ироде со-
Крепость Масада.
37-25 гг, доР.Х.
хранилась свобода веры
и храм оставался нео¬
скверненным; радикалы,
желавшие восстановле¬
ния независимости и ос¬
вобождения страны от

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
эллинистического влияния. Этот рас¬
кол, не столь заметный при Ироде,
резко проявился после его смерти.
После смерти Ирода подвластные
ему территории были разделены на
3 части между его сыновьями: Ар¬
хелай получил Иудею, Идумею, Са¬
марию и прибрежный район с Кеса¬
рией Приморской, при этом столи¬
цей остался Иерусалим; Ирод Ан-
типа — Галилею и Перею (столица
в Тивериаде); Филипп — Трахони-
тиду, Васан (Кесария Филиппова),
Ауранитиду, Галаадитиду, Панеаду.
Фактически было 3 отдельных госу¬
дарственно-политических образова¬
ния, подвластные Риму. Архелай но¬
сил титул этнарха (4 г. до P. X.— 6 г.
по P. X.), Ирод Антипа (4 г. до Р. X,—
39 г. по P. X.) и Филипп (4 г. до Р. X.—
33/4 г. по P. X.) — тетрархов (Schii-
rer. 1973. Vol. 1. P. 330-357). При Ap-
хелае евреи сохранили религ. сво¬
боду, но радикально настроенные
националисты подняли восстание.
Архелай, понимая, что это может по¬
влечь за собой кару со стороны рим¬
лян, подавил его с помощью военной
силы (Ios. Flav. Antiq. XVII 10-13).
На протяжении недолгого правле¬
ния Архелая его противники отправ¬
ляли в Рим жалобы, в к-рых обвиня¬
ли его в жестокости. В конце концов
в 6 г. по P. X. Иудея стала частью
пров. Сирия и перешла под прямое
управление Рима, для осуществле¬
ния к-рого в Иерусалим отныне при¬
сылались префекты.
Первые префекты управляли Иуде¬
ей, не вмешиваясь в религ. жизнь ев¬
реев, но, начиная с Понтия Пилата
(26-36), взаимоотношения между
римлянами и иудеями стали ухуд¬
шаться.
Иудея сер. 1 в. была наводнена вы¬
ходцами из разных стран (римляна¬
ми, греками, сирийцами, арабами).
Иосиф Флавий пишет о конфликтах
между иудеями и самарянами (Ibid.
XVIII 2. 2). Среди евреев также
не было единства (Ibid. 1. 1-6; Idem.
De bell. 2. 8). В различных направ¬
лениях иудаизма этого времени (см.
в ст. Иудаизм) высказывались раз¬
ные мнения о законе, о служении в
храме, об интерпретации Писания.
В условиях ужесточения политики
префектов и при отсутствии евр. ца¬
ря усиливались мессианские ожи¬
дания (Collins. 1995). В обществе су¬
ществовали различные фарисейские
группы, в основном умеренного толка:
саддукеи, наиболее открытые влия¬
нию эллинизации и считавшиеся
внутренними врагами; ессеи, претен¬
довавшие на роль истинного свя¬
щенства; разные националистически
настроенные группировки (т. н. раз¬
бойники, немного позже — сикарии
и зилоты) (Ios. Flav. Antiq. XVIII 1. 6;
Деян 5.37). Напряженность несколь¬
ко снизилась с 41 по 44 г., когда Рим
поставил царем Агриппу I, внука Иро¬
да Великого. Но после его смерти
Иудея снова была отдана во власть
префектов; усилились трения с рим.
властями, с новой силой разгорелись
разногласия между религиозно-по¬
литическими группировками, ввер¬
гая страну в хаос.
II.	Первое антирим. восстание (66¬
74). Исследователи выделяют ряд
причин, приведших к восстанию про¬
тив римлян: социально-экономичес¬
кое положение в Иудее; религ. кон¬
фликт с Римом; отчуждение правя¬
щего класса от иудейского общества
под рим. влиянием; активность экс¬
тремистских группировок, втянув¬
ших в войну и др. группы; попытку
римлян получить доступ к сокрови¬
щам храма; политику префектов;
всплеск эсхатологических, мессиан¬
ских ожиданий (Mendels. 1992. Р. 355¬
383; Шиффман. 2000. С. 151-158).
С самого начала отношение евреев
к восстанию было двойственным.
Одни считали, что власть Рима пре¬
допределена Богом, поэтому ее нуж¬
но принять. По мнению других, ан¬
тирим. восстание могло приблизить
приход Мессии и освобождение Из¬
раиля (Gabba. 1999).
В ходе восстания можно выделить
4 этапа. В апр. 66 г. префект Гессий
Флор приказал разграбить храмовую
сокровищницу. В ответ на начав¬
шиеся в Иерусалиме волнения в го¬
род были введены рим. войска, про¬
изошли кровопролитные столкнове¬
ния. Сторонники мира во главе с Аг-
там-сикариям удалось захватить Хра¬
мовую гору, но часть из их, под натис¬
ком сторонников мира покинула Иеру¬
салим и укрылась в крепости Масада,
где эта группа оставалась до конца
восстания. В это же время военные
действия, направленные гл. обр. про¬
тив греков, римлян и эллинизиро¬
ванных евреев, начались по всей
стране, волнения перекинулись и в
диаспору (Александрию и Дамаск).
В начале восстания экстремисты,
вероятно, имели целью достижение
политической независимости. Сика¬
рии и зилоты, захватившие город,
уничтожили законное священство
и попытались создать независимое
правительство. Им удалось остано¬
вить легион, присланный сир. намест¬
ником Цестием Галлом. Поражение
Галла на нек-рое время сплотило
ряды повстанцев, но вскоре в их ла¬
гере начались раздоры.
Следующий этап восстания — лето
66 — зима 67 г. Правительство, со¬
зданное умеренной аристократией,
пыталось подготовить страну к вой¬
не, но не успело создать единую обо¬
ронительную систему. В то же время
по всей стране были сформированы
местные повстанческие войска, сре¬
ди к-рых выделяются войска Симо¬
на бар Гиоры и Иоанна Гисхальско-
го. Взаимная ненависть национали¬
стов и сторонников мира не позво¬
лила им создать единую армию и
сильное гос-во, как когда-то Хас-
монеям. В результате, когда весной
67 г. римляне снова начали воен¬
ные действия, иудеи не смогли вы¬
ступить единым фронтом.
Весной 67 г. имп. Нерон отправил
в Иудею армию во главе с Веспасиа-
ном. Довольно быстро ему удалось
захватить всю Галилею и Яффу
(морской порт Иудеи). Рассредото¬
ченные по стране группы зилотов
и сикариев стекались в
Иерусалим, чтобы пре¬
вратить его в оплот со-
Монета имп. Веспасиана,
отчеканенная в честь
завоевания Иудеи. 71 г. по P. X.
рипиой II, правившим в Трахонити-
де и Васане, сделали попытку остано¬
вить волнения, но их действия лишь
спровоцировали радикально настро¬
енные группировки, и в городе нача¬
лась гражданская война. Националис¬
противления. Собрав¬
шись в Иерусалиме, они
стали истреблять всех,
кто склонялись к компромиссу с
римлянами. Веспасиан воспользо¬
вался этим и весной 68 г. двинул
свои легионы на завоевание Заиор¬
данья и на юг с траны. К лету 68 г. он
установил контроль над всей Иуде¬

ей, кроме Иерусалима и еще неск.
крепостей. В июне 68 г. в Риме Не¬
рон покончил жизнь самоубийством
и начавшаяся там смута заставила
Веспасиана на время прекратить во¬
енные действия в Иудее. Эта отсроч¬
ка, однако, не повлияла на ситуацию
в Иудее. Веспасиан, контролировав¬
ший всю завоеванную территорию,
выжидал; в Иерусалиме по-прежне¬
му полыхала гражданская война, ос¬
лаблявшая силы повстанцев. Летом
69 г. Веспассиан был провозглашен
императором, а его сын Тит получил
приказ продолжить войну в Иудее.
Последний этап восстания — весна
70 — весна 74 г. Выступив в Иудею,
полководец Тит с 4 легионами оса¬
дил город. После 5-месячной осады
и кровопролитных уличных боев
9 ава (авг.) 70 г. храм был сожжен,
Верхний город и цитадель пали 7 элу-
ла (сент.). Оставшихся в живых жи¬
телей римляне продали в рабство.
После Иерусалима между 71 и 72 гг.
пали крепости Иродион и Махерон,
а весной 74 г. в результате длитель¬
ной осады сдалась крепость Масада.
Это стало последним событием вос¬
стания и завершением противостоя¬
ния, начавшегося в Иудее в 6 г.
III.	От 1-го антирим. восстания до
восстания Бар-Кохбы (74-131). По¬
ражение в восстании повлекло за со¬
бой значительные изменения в по¬
литической жизни Иудеи (Schwartz.
1989): вся ее территория была про¬
возглашена собственностью рим. им¬
ператоров — здесь были раскварти¬
рованы неск. легионов. Сильно вы¬
рос процент рим. и греч. населения
по сравнению с еврейским. Значи¬
тельно ухудшилось социальное по¬
ложение евреев в Иудее: в 70 г. были
проведены конфискация и перепро¬
дажа земли, принадлежащей евреям
(los. Flav. De bell. VII 6. 6). На евре¬
ев, живших в империи, налагался
особый налог fiscus Judaicus: 2 ди¬
нария или полшекеля (раньше эти
ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
средства ежегодно посту¬
пали в пользу Иеруса¬
лимского храма). Налоги
шли в Рим, в пользу хра-
Улица Иерусалима
эпохи Ирода с каменными
блоками разрушенного
Второго храма
ма Юпитера Капитолий¬
ского, сгоревшего в граж¬
данской войне 69 г. При
этом от выплат обычно
освобождались евреи, порвавшие с
иудаизмом. Важной переменой ста¬
ло распространение в Иудее закона
рим. провинций, в соответствии с ко¬
торым решались основные юридичес¬
кие вопросы. Синедрион, хотя и ос¬
тавался высшим органом власти ев¬
реев Римской империи, занимался в
основном организацией внутренней
жизни общин и религ. вопросами.
Разрушение храма и для римлян
и для евреев значило одно — удар по
евр. религии. Но, разрушив храм в
Иерусалиме и закрыв храм в Гелио¬
поле (los. Flav. De bell. VII 10. 2-4),
римляне не запретили иудаизм как
таковой. Согласно евр. преданию,
незадолго до разрушения храма рав¬
вин Йоханнан бен Заккай получил от
Веспасиана разрешение сохранить
академию в Ямни (Явне) (Вайкра
рабба 1. 31; Вавилонский Талмуд.
Гитин 56а-б) (см. в ст. Ямнийский
синедрион).
Вместе с разрушением храма ис¬
чезли почти все религиозно-поли¬
тические группировки. Радикальные
националисты погибли во время
восстания; часть иудеев, не найдя
ответа на вопрос о том, почему Бог
допустил разрушение храма, отошла
от иудаизма, либо став язычниками,
либо обратившись в христианство.
Единственной группой, способной
влиять на религ. и политические
процессы, оставались фарисеи, во¬
шедшие в историю евр. традиции
под именем таннаев («хранителей
традиции»). Именно они в Ямнии и
еще в неск. академиях после долгих
споров создали законодательную си¬
стему, явившуюся основой Талмуда.
Центром внехрамового иудаизма
стали синагогальное богослужение
и домашние ритуалы (см. ст. Иуда¬
изм).
11ри императорах Траяне (98-117)
и Адриане Публии Элии (117 -138)
положение евреев еще более услож¬
нилось. Враждебность между ев¬
реями и др. народами, ухудшение
экономического положения, апо¬
калиптические настроения, усилив¬
шиеся после подавления восстания
в Иудее, привели к волнениям в евр.
диаспоре, особенно в Египте и Вави¬
лонии. В Иудее также было неспо¬
койно: постоянное военное присут¬
ствие, жестокость рим. властей, про¬
возглашенный Адрианом запрет на
обрезание (Eshel. 2006) и обучение
Торе в конце концов привели к вос¬
станию Бар-Кохбы, продолжавше¬
муся со 132 по 135 г. Результатом
этого восстания и последовавших
за ним гонений стала массовая ги¬
бель иудеев (Dio Cassius. Hist. Rom.
69:11-15; Вавилонский Талмуд. Аво¬
да Зара 17б 18а) и полное разру¬
шение значительной части евр. по¬
селений. На месте Иеру¬
салима была построена
Иудейская монета
времени восстания Симона
Бар-Кохбы с изображением
Иерусалимского храма.
132-135 гг. поР.Х.
рим. колония, названная
Элия Капитолина (от
2-го имени имп. Публия Элия Ад¬
риана и капитолийских богов)
(см. в ст. Иерусалим). После пора¬
жения восстания Бар-Кохбы евреи
не предпринимали попыток добиться
независимости. Их жизнь сосредо¬
точилась на религии (см. Иудаизм).
С.	В. Бабкина
Лит.: Общие работы. Unger М. F. Archeology
and the ОТ. Grand Rapids, 1954: Albright W. F.
From the Stone Age to Christianity. Garden
City, 19572; idem. The Archaeology of Palestine.
Harmondworth, I9602. Gloucester (Mass.),
1971'; idem. The Biblical Period from Abraham
to Ezra. N. Y., 1963; Noth M. The History of
Israel. N. Y„ I9602; idem. The Old Testament
World. Phil., 1966; Wright G. E. Biblical Ar¬
chaeology. Phil., 19621 (рус. пер.: РаитДж. Биб¬
лейская археология. СПб., 2003); Kitchen К. А.
Ancient Orient and ОТ. L„ 1966, 2003'; idem.
On the Reliability of the ОТ. Grand Rapids,
2003; Herrmann S. Geschichte Israels in alttesta-
mentlicher Zeit. Miinch., 1973, 19792; Vau\'R.,de.
The Early History of Israel. Phil., 1978; Bright J.
A History of Israel. Phil., 1981:l; Aharoni Y. The

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
Archaeology of the Land of Israel. Phil., 1.982;
LaSor W. S. с. a. ОТ Survey. Grand Rapids, 1982;
SogginJ. A. A History of Ancient Israel: From
Beginnings to the Bar Kochba Revolt, A. D. 135.
Westminster, 1985; HayesJ. ff., MillerJ. M. A His¬
tory of Ancient Israel and Judah. Westminster,
1986; Shanks ff., ecl. Ancient Israel: A Short His¬
tory from Abraham to the Destruction of the
Temple. Englewood Cliffs; Wash., 1988, 19992;
История Древнего мира / Ред.: И. М. Дьяко¬
нов. М., 1989. 3 кн.; Bock S. Kleinc Geschichte
des Volkes Israel: Von den Anfangen bis in die
Zeit des NT. Freiburg i. Br., 1989; Mazar A. Ar¬
chaeology of the Land of the Bible, 10,000-586
В.	С. E. N. Y., 1990 (сокр. рус. пер.: Мазар А.
Археология библейской земли. Иерусалим,
1996. Кн. 1-2); Davies P. R. In Search of «An¬
cient Israel». Sheffield, 1992; Thompson Th. L.
Early History of the Israelite People: From the
Written and Archaeol. Sources. Leiden; N. Y„ 1992,
20002; idem. The Mythic F'ast: Bibl. Archaeology
and the Myth of Israel. N. Y., 2000;Jagersma ff.
History of Israel to Bar Kochba. L., 1994; Don-
ner ff. Geschichte des Volkes Israel und seiner
Nachbarn in Grungzugen: Grundrisse zum Alten
Testament. Gott., 19952. 2 Bde; Mepnepm H. Я.
Очерки археологии библейских стран. М., 2000;
Тадмор X., Нагель Р. Библейский период // Ис¬
тория евр. народа / Ред.: LLI. Эттингер. Иеру¬
салим; М., 2001. С. 13-90; A History of Israel
and the Holy Land / Ed. M. Avi-Yonah, S. Peres.
N. Y„ 2001; Kinel D. Geschichte Israels. Wurz¬
burg, 2001; Bacu.maduc ff. Библия и археоло¬
гия. Серг. II., 2003, 20062; Циркин Ю. Б. Ис¬
тория библейских стран. М., 2003; Тантлев-
ский И. Р. История Израиля и Иудеи до раз¬
рушения Первого Храма. СПб., 2005, 20072;
Ястребов Г. Г. Введение в иудаизм. М., 2005;
Liverani М. Israel’s History and the History of
Israel / Transl. C. Peri, P. R. Davies; L.; Oakville,
2005; Miller J. M„ Hayes J. H. A History of An¬
cient Israel and Judah. Louisville, 20062; Сниги-
рев P., прот. Библейская археология. М., 2007.
Этимология. Словоупотребление. Noth М.
Die israelitischen Personennamen im Rahmen
der gemcinsemitischen Namengcbung. Stuttg.,
1928; Skinner J. A Critical and Exegetical Com¬
ment. on Genesis. Edinb., 19302; Naor M. zps'
und btcE' // ZAW. 1931. Bd. 49. S. 317-321;
Malamat A. King Lists of the Old Babylonian
Period and Biblical Genealogies // JAOS. 1968.
Vol. 88. N 1. P. 163-173; Koch K. Die Hebriier
vom Auszug aus Agvpten bis zum GrossReich
Davids // VT. 1969. Bd. 19. N 1. S. 37-81; Ca-
zellesH. The Hebrew s // Peoples of ОТ Times /
Ed. D. J. Wiseman. Oxf., 1973. P. 1-28; Dever W. G.
Palestine in the Second Millennium BCE: The
Archaeological Picture // Israelite and Judaean
Historv / Ed. J. H. Hayes,J. M. Miller. Phil., 1977.
P. 70-120; Vaux R„ de. The Early History of Is¬
rael. Phil., 1978; BrightJ. A History of Israel. Phil.,
1981 k LaSor W. S. e. a. ОТ Survey. Grand Ra¬
pids, 1982; Loretz O. Habiru-Hebraer: Einesozio-
linguistische Studie iiber die Herkunft des Gen-
tiliziums ‘ibri vom Appellativum habiru. B.; N. Y.,
1984; Дьяконов И. М. Переселение заречных
племен (ибрим) // История Древнего Восто¬
ка. М., 1988. С. 269-290; он же. Иврит (еврей¬
ский язык) // Языки Азии и Африки. М.,
1991. Т. 4. Кн. 1. С. 122-123; ZohelH.J. yisra’el
// TDOT. 1990. Vol. 6. P. 397-420; Коган Л. E.
К этимологии этнонима «Израиль»: Южносе¬
митские элементы в аморейской ономастике
// Библия: Лит. и лингвистические исследова¬
ния. М., 1998. Вып. 1. С, 179-186; idem. The
Etymology of Israel (with an Appendix on Non-
Hebrew Semitic Names among Hebrews in the
ОТ) // Babel und Bibel. Winona Take, 2006. Vol. 3.
P. 237 -255; Freedman D. N.. Willoughby В. E. ‘ibri
// TDOT. 1999. Vol. 10. P. 430-445; Немиров-
ский А. А. У истоков древнееврейского этно¬
генеза: Ветхозаветное предание о патриархах
и этнополит. история Ближ. Востока. М., 2001;
Тантлевский И. Р. История Израиля и Иудеи
до разрушения Первого Храма. СПб., 2005;
Французов С. А. Древний Хадрамаут и возник¬
новение южноаравийской цивилизации: К по¬
становке проблемы // ВДИ. 2005. № 4. С. 3-23.
Ветхозаветные патриархи. Noth М. Die israc-
litischen Personennamen im Rahmen dergemein-
semitischen Namengcbung. Stuttg., 1928; idem.
The History of Israel. N. Y„ I9602; Skinner J.
A Critical and Exegetical Comment, on Genesis.
Edinb., 19302; Albright W. F. A Third Revision of
the Early Chronology of Western Asia // BASOR.
1942. Vol. 88. P. 28-36; idem. Northwest-Semitic
Names in a List of Egyptian Slaves from the 18,b
Cent. В. C. //JAOS. 1954. Vol. 74. N 4. P. 222 -
233; idem. From the Stone Age to Christianity.
Garden City, 19572; idem. Abram the Hebrew:
New Archaeol. Interpr. // BASOR. 1961. Vol. 163.
P. 36-54; idem. Yahweh and the Gods of Canaan.
Garden City, 1968; Parrot A. Abraham et son
temps. Neuchatel, 1962; Wright G. E. Biblical
Archaeology. Phil., 19621 (рус. пер.: Райт Дж.
Библейская археология. СПб., 2003); GunkelH.
The Legends of Genesis: The Biblical Saga and
History. N. Y., 1964; idem. The Influence of Ba¬
bylonian Mythology upon the Biblical Creation
Story // Creation in the ОТ / Ed. B. W. Ander¬
son. Phil.; L„ 1984. P. 25-52; Speiser E. A. Ge¬
nesis. Garden City, 1964; idem. The Patriarchs
and Their Social Background // The Patriarchs
/ Ed. B. Mazar. Tel Aviv; New Brunswic, 1970.
P. 160-168; Huffman ff. B. Amorite Personal
Names in the Mari Texts. Baltimore, [1965];
Kitchen K. A. Ancient Orient and ОТ. L„ 1966,
2003r; idem. The Philistines // Peoples of ОТ
Times. Oxf., 1973. P. 53-78; idem. Genesis 12¬
50 in the Near Eastern World // He Swore an
Oath: Biblical Themes from Genesis 12-50 / Ed.
R. S. Hess e. a. Camb., 1993. P. 84-85; idem. On
the Reliability of the ОТ. Grand Rapids, 2003;
Grondahl F. Die Personennamen der Texte aus
Ugarit. R., 1967; Alt. A. The God of the Fathers //
Idem. Essays on ОТ History and Religion /
Transl. R. A. Wilson. Garden City, 11968]. P. 3-47;
Malamat A. King Lists of the Old Babylonian
Period and Biblical Genealogies //JAOS. 1968.
Vol. 88. N 1. P. 163-173; idem. Mari and the
Early Israelite Experience. Oxf., 1989; Mazar B.
The Historical Background of the Book Genesis
//JNES. 1969. Vol. 28. N 2. P. 73-83; Dever W. G.
The Middle Bronze I Period in Syria and
Palestine // Near Eastern Archaeology in the
20th Cent.: Essays in Honor of N. Glueck / Ed.
J, A. Sanders. Garden City, 1970. P. 132-163;
idem. The Beginning of the Middle Bronze Age
in Syria-Palestine // Magnalia Dei: The Mighty
Acts of God: Essays on the Bible and Archaeology
in Memory of G. E. Wright / Ed. F. M. Cross e. a.
Garden City, 1976. P. 3-38; idem. Palestine in
the Second Millennium BCE: The Archaeolo¬
gical Picture // Israelite and fudaean History /
Ed. J. H. Hayes, J. M. Miller.Phil., 1977. P. 70¬
120; idem. New1 Vistas in the ЕВ IV (MB 1)
Horizon in Syria and Palestine // BASOR. 1980.
Vol. 237. P. 35-64; Yevin S. The Patriarchs in the
Land of Canaan // Ibid. P 201-218; Gazelles ff.
The Hebrews // Peoples of ОТ Times / Ed.
D.	J. Wiseman. Oxf., 1973. P. 1-28; Cross F. M.
Canaanite Myth and Hebrew Epic: Essays in the
History of the Religion of Israel. Camb. (Mass.),
1973. P. 13-43; idem. The Epic Tradition of Early
Israel: Epic Narrative and the Reconstruction of
Early Israelite Institutions // The Poet and the
Historian: Essays in Literary and Historical
Biblical Criticism / Ed. R. E. Friedman. Chico
(Calif.), 1983. P 13-40; Knierim R. ОТ Form
Criticism Reconsidered // Interpretation. Rich¬
mond, 1973. Vol. 27. P. 435- 468; Lemaire A. As-
riel, Sr'l Israel et I’origine de la confederation
israelite // VT. 1973. Vol. 23. N 2. P. 239-243;
Liverani M. The Amoriles // Peoples of the ОТ
Times. Oxf, 1973. P. 100-133; RotclonM.B. Auto¬
nomy and Nomadism in Western Asia // Orien-
talia. N. S. 1973. Vol. 42. P. 247-258; idem. Urban
Autonomy in a Nomadic Environment //JNES.
1973. Vol. 32. N 1/2. P. 201-215; idem. Dimor¬
phic Structure and the Problem of the «Apiru-
Tbrim // Ibid. 1976. Vol. 35. N 1. P. 13-20;
Yamauchi E. M. The Stones and The Scriptures.
E„ 1973; Thompson Th. L. The Historicity of the
Patriarchal Narratives. B„ 1974; Gaster Th. ff.
Myth, Legend, and Custom in the ОТ. N. Y, 1975.
Vol. 1; Schulman A. R. On the Egyptian Name of
Joseph: A New Approach // Studien zur altiigyp-
tischen Kultur. Hamburg, 1975. Bd. 2. S. 238¬
239; Van SetersJ. Abraham in History and Tradi¬
tion. New Haven; E„ 1975; Polzin R. M. Noth's
« AI Iistory of Pentateuchal Traditions» // BASOR.
1976. Vof 221. P. 113-120; Wilson R. R. Genea¬
logy and History in the Biblical World. New
Haven; L„ 1977; Matthexcs V. II. Pastoral Noma¬
dism in the Mari Kingdom (ca. 1830-1760 В. C.).
Camb., 1978; Vaux R., de. The Harlv Hisiorv of
Israel. Phil., 1978; WarnerS. M. Primitive Saga
Men // VT. 1979. Vol. 29. N 3. P. 325 335; Bim¬
son J.J. Archaeological Data and Dating of the
Patriarchs // Essays on the Patriarchal Narra¬
tives. Leicester, 1980. P. 59 92; Millard A. R.
Methods of Studying the Patriarchal Narratives
as Ancient Texts // Ibid. P. 43-58; Selman M.J.
Comparative Customs and the Patriarchal Age
// Ibid. P. 93-138; Bright j. A Historv of Israel.
L„ 1980 '; idem. History of Israel. Phil., 1981 >:
LaSor W. S. e. a. ОТ Survey. Grand Rapids. 1982:
Oden R. A. Jacob as Father, Husband, and
Nephew: Kinship Studies and the Patriarchal
Narratives //JBL. 1983. Vol. 102. P. 189-205:
Ahituv Sh. Canaanite Toponyms in Ancient
Egyptian Documents. Jerusalem, 1984; Loretz O.
Habiru-Hebraer: Eine sozio-linguistische Studie
iiber die Herkunft des Gentiliziums ‘ibri vom
Appellativum habiru. B.; N. Y„ 1984; Anbar M.
The Amorite Tribes in Mari and the Settlement
of the Israelites in Canaan. Tel Aviv, 1985; Kem-
pinsky A. Some Observations on the Hyksos
(XV,h) Dynasty and Its Canaanite Origins "
Pharaonic Egypt: The Bible and Christianity
Ed. S. Israelit-Groll. Jerusalem, 1985. P. 129—
137; idem. Jacob in History // BAR. 1988. Vol. 14.
N 1. P. 42-47; Vos II. F. Genesis and Archaeology.
Grand Rapids, 1985; Ahlstrom G. W. Who Were
the Israelites? Winona Fake, 1986; idem. The His¬
tory of Ancient Palestine from the Palaeolithic
Period to Alexander’s Conquest / Ed. I). Edel-
man. Sheffield, 19932; Hayes J. IL. MillerJ. M.
A History of Ancient Israel and Judah. Phil..
1986; TigayJ. ff. You Shall Have No Other Gods:
Israelite Religion in the Light of Hebrew In¬
scriptions. Atlanta, 1986; Hendel R. S. The Epic
of the Patriarch: The Jacob Cycle and the Nar¬
rative Traditions of Canaan and Israel. Atlanta.
1987; idem. Finding Historical Memories in the
Patriarchal Narratives // BAR. 1995. Vol. 21. N 4.
P. 52-59, 70-72; Дьяконов ff. М. Переселение
заречных племен (ибрим) // История Древ¬
него Востока. М., 1988. Ч. 2. С, 269-290: он же.
Праотец Адам /7 Восток. 1992. № 1. С. .51-58;
McCarter Р. К. Jr. The Patriarchal Age: Abraham.
Isaac and Jacob // Ancient Israel: A Short His¬
tory from Abraham to the Roman Destruction
of the Temple / Ed. II. Shanks. Wash, etc., 1988.
P. 6-13; idem. The Origins of Israelite Religion
// The Rise of Ancient Israel / Ed. H. Shanks. Wash..
1991. P. 132-136; История Древнего мира
658

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
Ред.: 11. М. Дьяконов. М., 1989.3 кн.; Bidder В. L.
Xuzi and the Bible: Д Retrospective // DIJMU-E,,
-DUB-ВЛ-Л: Studies in Honor of E. W. Sjoberg
Ed. II. Behrens, e. a. Phil., 1989. P. 107-119;
Buccellali G. From Khana to Lat] к: The End of
Syro-Mesopotainia // De la Babylonie a la Svrie,
en passant par Mari /' Ed. (). Tunca. Liege, 1990.
P. 229-253; Hamilton V. P. The Book of Genesis:
Chap. 1-17. Grand Rapids, 1990; Mazar A. Ar¬
chaeology of the Land of the Bible, 10,000-586
В.	С. E. N. Y., 1990 (сокр. рус. пер.: Мазар A.
Археология библейской земли. Иерусалим,
1996. Кн. 1-2); Steinberg N. Alliance or De¬
scent?: The Function of Marriage in Genesis //
JSOT. 1991. Vol. 16(51). P. 45-55; Bedford D. B.
Egypt, Canaan, and Israel in Ancient Times. Prin¬
ceton, 1992; Hess R. S. Studies in the Personal
Names of Genesis 1-11. Kevelaer; Neukirchcn-
Yluvn, 1993; Toorn K., tan der. Family Religion
in Babylonia, Syria and Israel: Continuity and
Change in the Forms of Religious Life. Leiden,
1996; Knudsen E. E. Amorite Names and ОТ
Onomastics // Scandinavian Journal of the ОТ.
1999. Vol. 13. N 2. P. 202 224; Немировский A. A.
У истоков древнееврейского отногенеза: Вет¬
хозаветное предание о патриархах и этнонолит.
история Ближ. Востока. М., 2001; Тантлев-
ский И. Р. История Израиля и Иудеи до раз¬
рушения Первого Храма. СПб., 2005; Снши-
рев Р., прот. Библейская археология. М., 2007.
Исход. Завоевание Ханаана. Unger М. Е Ar¬
chaeology and the ОТ. Grand Rapids, 1954; Bed¬
ford D. B. Exodus 1 11 //VT. 1963. Vol. 13. N4.
P. 401-418; Ghteck N. The Other Side of Jordan.
Camb, 1970h Walth.e В. K. Palest inian Artifactual
Evidence Supporting the Early Date of the Exo¬
dus // Bibliotheca Sacra. Andover (Mass.), 1972.
Vol. 129. P. 33-47; idem. The Date of the
Conquest // Westminster Theological J. Phil.,
1990. Vol. 52. N 2. P. 181-200; Eissfeldt 0.
Palestine in the Time of the Nineteenth Dynasty:
The Exodus and Wanderings. Archaeological
Evidence // The Cambridge Ancient History /
Ed. I. E. S. Edwards. Camb., 1975 '. Vol. 2. Pt. 2.
P. 307-337; Malamat A. Israelite Conduct of War
in the Conquest of Canaan // Symposia Cele¬
brating the 7511 Anniversary of the Founding of
the ASOR, 1900-1975 / Ed. F. M. Cross. Camb.,
1979. P. 35-55; idem. The Exodus: Egyptian
Analogies // Eretz-Israel: Arehaeol., Hist, and
Geographical Studies. Jerusalem, 1996. Vol. 25.
P. 231-235; idem. Let My People Go and Go and
Go and Go: Egyptian Records Support a Ccn-
turies-Long Exodus // BAR. 1998. Vol. 24. N 1.
P. 62-66, 85; Weippert M. The Israelite «Con¬
quest» and the Evidence from Transjordan //
Symposia Celebrating the 75'1' Anniversary of
the Founding of the ASOR, 1900-1975. Camb.,
1979. P. 15-34; BtmsonJ.J. Redating the Exodus
and Conquest. Sheffield, 19812; idem. A Reply
to B. Ilalpern’s «Radical Exodus Redating Fa¬
tally Flawed» in BAR, Nov./Dec. 1987 // BAR.
1988. Vol. 14. N 4. P. 52-55; idem. Mcrneptah’s
Israel and Recent Theories of Israelite Origins //
JSOT. 1991. Vol. 49. P. 3-29; Fritz V. The Israelite
«Conquest» in the Light of Recent Excavations
at Khirbet el-Meshash // BASOR. 1981. Vol.
241. P. 61-73; idem. The Conquest in the Light
of Archaeology // Proc. of the VIII World Congr.
of Jewish Studies. Jerusalem, 1982. Vol. 1. P. 15¬
22; Shanks H. The Exodus and the Crossing of
the Red Sea: According to Hans Goedicke //
BAR. 1981. Vol. 7. N 5. P. 42-50; Miller J. M.
Recent Archaeological Developments Relevant
to Ancient Moab // Studies in the History and
Archaeology of Jordan / Ed. A. Hadidi. Amman,
1982.	Vol. L P. 169-173; Yadin Y. Is the Biblical
Account on the Israelite Conquest of Canaan
Historically Reliable? // BAR. 1982. Vol. 8. N 2.
P. 16-23; lsserlin B. S.J. The Israelite Conquest
ol Canaan: A Comparative Review of the Argu¬
ments Applicable // PEQ. 1983. Vol. 115. P. 85¬
94; Wood B. G. Palestinian Pottery of the Late
Bronze Age: Diss. Toronto, 1985; idem. Did the
Israelites Conquer Jericho?: A New Look at the
Arehaeol. Evidence // BAR. 1990. Vol. 16. N 2.
P. 44-58; idem. The Rise and Fall of the 13th
Cent. Exodus-Conquest Theory // JETS. 2005.
Vol. 48. N 3. P. 475-489; idem. The Biblical Date
for the Exodus is 1446 BC.: A Response to J.
Hoffmeier // Ibid. 2007. Vol. 50. N 2. P. 249-258;
Ray P.J. The Duration of the Israelite Sojourn
in Egypt // Andrews University Seminary Stu¬
dies. Berrien Springs (Mich.), 1986. Vol. 24. N 3.
P. 231 -248; Bimson J.J., Livingston D. Rcdating the
Exodus// BAR. 1987. Vol. 13. N 5. P. 40-53; Hal-
pem B. Radical Exodus Redating Fatally Flawed
// Ibid. 1987. N 6. P. 56-61; idem. The Exodus
from Egypt: Myth or Reality? // The Rise of An¬
cient Israel: Symp. at the Smithsonian Insti¬
tution, Oct. 26, 1991. Wash., 1992. P. 86-117;
idem. Eyewitness Testimony: Parts of Exodus
Written within Living Memory of the Event //
BAR. 2003. Vol. 29. N 5. P. 50-57; Bietak M.
Contra Bimson, Bietak Says Late Bronze Age
Cannot Begin as Late as 1400 В. C. // Ibid. 1988.
Vol. 14. N 4. P. 54-55; idem. Israelites Found in
Egvpt: Four-Room House Identified in Medinet
Habu // Ibid. 2003. Vol. 29. N 5. P. 40-49, 82-83;
idem. The Volcano Explains Everything — or
Does It? // Ibid. 2006. Vol. 32. N 6. P. 60-65;
Stiebing W. H. Out of the Desert?: Archaeology
and the Exodus/Conquest Narratives. Buffalo
(N. Y.), 1989; Bienkozvski P. Jericho Was De¬
stroyed in the Middle Bronze Age // BAR. 1990.
Vol. 16. N 5. P. 45-46, 69; Merrill E. H. An
Historical Survey of the ОТ. Grand Rapids,
19912; Шифман И. Ш. Учение: Пятикнижие
Моисеево. М., 1993; Naaman N. The «Conquest
of Canaan» in the Book of Joshua and in History
// From Nomadism to Monarchy: Arehaeol. and
Hist. Aspects of Earlv Israel / Ed. I. Finkelstein.
Jerusalem; Wash., 1994. P. 218-281; Dyer Ch. H.
The Date of Exodus Reexaminated // Vital ОТ
Issues: Examining Textual and Topical Questions
/ Ed. R. B. Zuck. Grand Rapids, 1996. P. 53-69;
Mendenhall G. E. The Hebrew Conquest of Pales¬
tine // Community, Identity, and Ideology: Social
Science Approaches to the Hebrew Bible / Ed.
Ch. Carter. Winola Lake, 1996. P. 152-169; De¬
ver W. G. Is There Any Archaeological Evidence
for the Exodus? // Exodus: The Egyptian Evi¬
dence / Ed. E. S. Frerichs. Winola Lake, 1997.
P. 67-86; Hoffmeier J. K. Israel in Egypt: The
Evidence for the Authenticity of the Exodus
Tradition. N. Y., 1997; idem. Out of Egypt // BAR.
2007. Vol. 33. N 1. P. 30-41, 77; idem. What is
the Biblical Date for the Exodus? A Response
to B. Wood //JETS. 2007. Vol. 50. N 2. P. 225¬
248; Weinstein J. Exodus and Archaeological
Realitv // Exodus: The Egyptian Evidence / Ed.
E. S. Frerichs. Winola Lake, 1997. P. 87-103;
DrinkardJ. F. The History and Archaeology of
the Book of Joshua and the Conquest/Settle¬
ment Period // Review and Expositor. Louisville,
1998. Vol. 95. N 2. P. 171-188; Millard A. How
Reliable is Exodus? // BAR. 2000. Vol. 26. N 4.
P. 50-57; Noll K. L. An Alternative Hypothesis
for a Historical Exodus Event // Scandinavian
Journal of the ОТ. Aarhus, 2000. Vol. 14. N 2.
P. 260-274; Hendel R. The Exodus in Biblical
Memory //JBL. 2001. Vol. 120. N 4. P. 601-622;
Шиффмап Л. От текста к традиции: История
иудаизма в эпоху Второго храма и период
Мишны и Талмуда. М.; Иерусалим, 20022; Ras¬
mussen С. G. Conquest, Infiltration, Revolt, or Re¬
settlement? // Giving the Sense: Understanding
and Using ОТ Hist. Texts / Ed. D. M. Howard,
M. A. Gristiani. Grand Rapids, 2003. P. 138-160;
Тантлевский И. P. История Израиля и Иудеи
до разрушения Первого Храма. СПб., 2005;
Rainey A. F„ Notley R. S. The Sacred Bridge. Jeru¬
salem, 2006; Hawkins R. K. Propositions for
Evangelical Acceptance of a Late-Date Exodus-
Conquest: Biblical Data and the Royal Scarabs
from Mt. Ebal //JETS. 2007. Vol. 50.'N 1. P. 31¬
46; idem. The Date of the Exodus-Conquest is
Still an Open Question: A Response to R. Young
and B. Wood // Ibid. 2008. Vol. 51. N 2. R 245-266;
Young R. C. A Critical Analysis of the Evidence
from Ralph Hawkins for a Late-Date Exodus-
Conquest // Ibid. P. 225-243; Юревич Д.. свящ.
Проблема хронологии исхода в свете археоло¬
гических данных // ХЧ. 2009. Т. 31. № 7/8. С. bi¬
ll 5. Эпоха судей. Единое Израильское цар¬
ство. Эпоха двух царств. Albright W. F. New
Light from Egypt on the Chronology and History
of Israel and Judah // BASOR. 1953. Vol. 130.
P. 8-11; PageS. Joash and Samaria in a New Stela
Excavated at Tell al-Rima // VT. 1969. Vol. 19. N 4.
P. 480-482; Mettinger T. N. D. Solomonic State
Officials. Lund, 1971; Vaux R„ de. Histoire an-
cienne d’lsrael: La Periode des Juges. P.. 1973;
Gottwald N. K. The Tribes of Yahweh: A Socio¬
logy of Liberated Israel 1250-1050 В. С. E. Ma-
ryknoll (N. Y.), 1979; Malamat A., Eph'al I., eds.
The World History of the Jewish People. [Tel-
AvivJ; New Brunswik, 1979. Vol. 4: The Age of
the Monarchies; Barnett R. D. Ancient Ivories
in the Middle East. Jerusalem, 1982; Eph’al I.,
ed. The History of Eretz Israel. Jerusalem, 1982.
[Vol. 1]: Introd. The Early Period (иврит); Mi¬
chaud R. De 1’Entree en Canaan a l'exil en Babv-
lone. P., 1982; Castel F. L’Histoire d’lsracl et de
Juda. P., 1983; Finkelstein L, Lederman Z. Shiloh,
'1983 // IEJ. 1983. Vol. 33. P. 267-268; Thiele E. R.
The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings.
Grand Rapids, 1983 / Clauss M. Geschichte Is¬
raels: Von der Friihzeit bis zur Zerstorung Jeru¬
salems (587 v. Chr.). Miinch., 1986; Hayes J. H.,
Miller J. M. A History of Ancient Israel and
Judah. Phil, 1986. Louisville, 20062; Ancient Israe¬
lite Religion: Essays in Honor of F. M. Cross / Ed.
P. D. Miller, Jr. e. a. Phil., 1987; Lapermusaz E.-M.
King Solomon's Wall Still Supports the Temple
Mount // BAR. 1987. Vol. 13. N 3. P. 34-44; Le-
maire A. The United Monarchy: Saul, David, So¬
lomon // Ancient Israel: A Short History from Ab¬
raham to the Roman Destruction of the Temple
/ Ed. H. Shanks. Wash, etc., 1988. P. 85-108;
Albertz R. Rcligionsgeschichle Israels in altesta-
mentlicher Zeit. Gott., 1992. Bd. 1: Von den An-
fangen bis z. Ende d. Konigszeit; idem. Die Exils-
zeit: 6. Jh. v. Chr. Stuttg., 2001; Fritz V. Die Ent-
stehung Israels im 12. u. 11. Jh. v. Chr. Stuttg.,
1996; Lemche N. P. Die Vorgeschichte Israels:
Von den Anfangen bis zum Ausgang des 13. Jh.
v. Chr. Stuttg., 1996; Dietrich W. Die friihe ko¬
nigszeit in Israel: 10. Jh. v. Chr. Stuttg., 1997;
Schoors A. Die Konigreiche Israel u. Juda im 8.
u. 7. Jh. v. Chr.: Die assyrische Krise. Stuttg., 1998;
Тантлевский И. P. Введение в Пятикнижие.
М., 2000; он же. Историография истории древ¬
него Израиля и Иудеи // Историография ис¬
тории Др. Востока. М., 2008. Т. 1. С. 663-719;
Avishur Y., Heltzer М. Studies on the Royal Ad¬
ministration: In Ancient Israel in the Light of
Epigraphic Sources. Tel-Aviv; Jaffa, 2000; Finkel¬
stein I., Silberman N. A. The Bible Unearthed:
Archaeology’s New Vision of Ancient Israel and
the Origin of Its Sacred Texts. N. Y., 2001; Stem E.
Archaeology of the Land of the Bible. N. Y, 2001.
Vol. 2: The Assyrian, Babylonian, and Persian Pe¬
riods, 732-332 В. C. E.\ Matthews V. H„ Benja¬
min D. C. Social World of Ancient Israel (1250—
587 В. С. E). [Peabody (Mass.)|, 2005; Na’aman N.
Collected Essays. Winona Lake, 2005-2006.
fiS9

ИЗРАИЛЬ ДРЕВНИЙ
3 vol. Вавилонский плен. Персидский период.
Iloonacker A., von. Une communaute judeo-ara-
meennc a Elephantine en Egypte: Aux VFet V1'
siecles aveej. C. L„ 1915; Fotrer E. Die Provin-
zeinteilung des assyrischen Reiches. Lpz., 1920;
Cowley A. E. Aramaic Papyri of the 5,h Cent. В. C.
Oxf., 1923; Cameron G. G. History of Early Iran.
Chicago, 1936; HerzfeldE. E. Iran in the Ancient
East. L., 1941; idem. The Persian Empire. Wies¬
baden, 1968;Junge P.J. Dareios I, Konig der Per-
ser. Lpz., 1944; Baron S. W. A Social and Reli¬
gious History of the Jews. N. Y., 19522. Vol. 1;
Ghirshman R. Iran. Ilarmondsworth, 1954; Дья¬
конов И. М. История Мидии. М.; Л., 1956;
Janssen Е. Juda in der Exilszcit. Gott., 1956;
Snaith N. H. The Jews from Cyrus to Herod.
N. Y„ 1956; Whitley Ch. F. The Exilic Age. L.,
1957; Frye R. N. The Heritage of Persia. L., 1962;
GallingK. Studien zur Geschichte Israels im per-
sischen Zeitalter. Tiib., 1964; Culican W. The Me-
desand Persians. L, 1965;Аг>г-К)ш/гМТЬеНо1у
Land: Emm the Persian to the Arab Conquest.
Grand Rapids, 11966]; Cross F. M. Aspects of Sa¬
maritan and Jewish History in Late Persian and
Hellenistic Times // HarvTR. 1966. Vol. 59. N 3.
P. 201-211; idem. A Reconstruction ofthejudean
Restoration //JBL. 1975. Vol. 94. N 1. P. 4-18;
Ackroyd P. R. Exile and Restoration. L„ 1968;
idem. Israel under Babylon and Persia. Oxf., 1970;
Grelot P. Documents arameens d’Egyptc. P., 1972;
Aryanpur Kashani A. Iranian Influence in Judaism
and Christianity. Tehran, 1973; HerrmannS. Ge¬
schichte Israels in alltestamentlicher Zeit. Miinch.,
1973; Kreissig H. Die sozialbkonomische Situa¬
tion in Juda zur Achamenidenzeit. B., 1973; Por-
ten B„ Greenfield J. C. Jews of Elephantine and
Arameans of Svene. Jerusalem, 1974; Lindsay J.
The Babylonian Kings and Edom, 605-550 В. C.
// PEQ. 1976. Vol. 108. N 1. P. 23-39; Hayes H.J.,
Miller], М., eds. Israelite and Judaean History.
Phil.; L, 1977; Zadok R. The Jews in Babylonia
during the Chaldean and Achaemenian Periods:
According to the Babylonian Sources. Haifa,
1979; Bright J. A History of Israel. L„ 1980';
McEvenue S. E. The Political Structure in Judah
from Cyrus to Nehemiah // CBQ. 1981. Vol. 43.
P. 343-364; Дандамаев М. А. Политическая
история Ахсмснидскон державы. М., 1985;
Gottwald N. К. The Hebrew Bible: A Socio-
Li terary Introduction. Phil., 1985; Purvis J. D.
Exile and Return: From the Babylonian De¬
struction to the Reconstruction of the Jewish
State // Ancient Israel: A Short History from Ab¬
raham to the Roman Destruction of the Temple.
Englewood Cliffs (N.J.); Wash., 1988. P. 151¬
175; Mitchell Т. C. The Babylonian Exile and the
Restoration of the Jews in Palestine (586 —
c. 500 В. C.) // The Cambridge Ancient History.
1991'. Vol. 3. Pt. 2: The Assyrian and Babylonian
Empires and Other States of the Near East.
P. 410-460; Althann R. Gedaliah // ABD. 1992.
Vol. 2. P. 923-924; Ahlstrbm G. W. The History
of Ancient Palestine from the Palaeolithic Period
to Alexander’s Conquest / Ed. D. Edelman. Shef¬
field, 19932; DonnerH. Geschichte des Volkes Is¬
rael und seiner Nachbarn in Grungziigen: Grund-
risse zum Alten Testament. Gott., 1995", 20074.
2 Bde; Yamauchi E. M. Persia and the Bible.
Grand Rapids, 1996; Хрестоматия по истории
Древнего Востока / Сост. и коммент.: А. А. Ви-
гасин. М., 1997; Lawson Younger К. The Depor¬
tations of the Israelites //JBL. 1998. Vol. 117.
N 2. P. 201-227; Joannes F., Lemaire A. Trois ta-
bclettcs cuneiforms a onomastique ouest-semi-
tique: Collection Sh. Moussai'eff // Transeuphta-
tene. P., 1999. Vol. 17. P. 17-34; Vanderhooft D. S.
The Neo-Babylonian Empire and Babylon in the
Latter Prophets. Atlanta, 1999; idem. Babylo¬
nian Strategies of Imperial Control in the West:
Royal Practice and Rhetoric //Judah and the
Judeans in the Neo-Babylonian Period. Winola
Lake, 2003. P. 235-262; Stem E. Archaeology of
the Land of the Bible. N. Y„ 2001. Vol. 2: The As¬
syrian, Babylonian and Persian Periods, 732-332;
Albertz R. Israel in Exile: The History and Litera¬
ture of the 6'1' Cent. В. С. E. / Transl. D. Green.
Atlanta, 2003; Amit Y. Epoch and Genre: the
Sixth Century and the Growth of Hidden Pole¬
mics //Judah and the Judeans in the Neo-Baby¬
lonian Period. 2003. P. 135-151; Barstad H. M.
After the «myth of the empty land»: Major
Challenges in the Study of Neo-Babylonian
Judah // Ibid. P. 3-20; BetlyonJ. W. Neo-Baby¬
lonian Military Operations Other than War in
Judah and Jerusalem // Ibid. P. 263-283; Blen¬
kinsopp J. Bethel in the Neo-Babylonian Period
// Ibid. P 93-107; Carter Ch. E. Ideology and Ar¬
chaeology in the Neo-Babylonian Period: Exca¬
vating Text and Tell // Ibid. P. 301-322; Edel¬
man D. V. Gibeon and the Gibeonites Revisited
// Ibid. P. 153-167; Fried L. S. The Land Lay
Desolate: Conquest and Restoration in the
Ancient Near East // Ibid. P. 21-54; Hoffman Y.
The Fasts in the Book of Zechariah and the
Fashioning of National Remembrance // Ibid. P. 169—
218\JaphetS. Periodization Between History and
Ideology: The Neo-Babylonian Period in Biblical
Historiography // Ibid. P. 75-89; Knoppers G. N.
The Relationship of the Priestly Genealogies to
the History of the Fligh Priesthood in Jerusalem
// Ibid. P. 109-133; Lemaire A. Nabonidus in
Arabia and Judah in the Neo-Babylonian Period
// Ibid. P. 285-298; Lipschits O. Demographic
Changes in Judah Between the Seventh and the
Fifth Centuries В. С. E. // Ibid. P. 323-376;
Oded B. Where is the «Myth of the Empty
Land» to be Found?: History Versus Myth //
Ibid. P. 55-74; Porten B. Settlement of the Jews
at Elephantine and the Arameans at Syene // Ibid.
P. 451-470; Sack R. H. Nebuchadnezzar II and
the ОТ: History Versus Ideology // Ibid. P. 221—
233; ZertalA. The Province of Samaria (Assyrian
«Samerina») in the Late Iron Age (Iron Age III)
// Ibid. P. 377-412; ZomJ. R. Tell en-Nasbeh and
the Problem of the Material Culture of the Sixth
Century // Ibid. P. 413-447; The Context of
Scripture / Ed. W W. Hallo. Leiden, 20032. Vol. 1:
Canonical Compositions from the Biblical World;
Eng M. What’s in a Name?: Cyrus and the Da¬
ting of Deutero-Isaiah // Inspired Speech: Pro¬
phecy in the Ancient Near East: Essays in Ho¬
nour of H. B. Huffmon / Ed. J. Kaltner, L. Stul-
man. L„ 2004. P. 216-224; Liverani M. Israel’s
History and the History of Israel / Transl. C. Peri,
P. R. Davies. L., 2005; Rainey A. F., Notley R. S.
The Sacred Bridge: Carta’s Atlas of the Biblical
World. Jerusalem, 2006; Weinberg J. The Baby¬
lonian Conquest of Judah: Some Additional Re¬
marks to a Scientific Consensus // ZAW. 2006.
Bd. 118. N 4. S. 597-610; Davies W. D., Finkel-
stein L. The Cambridge History of Judaism.
Camb., 20078. Vol. 1: Introduction; The Persian
Period; Romer Th. The Invention of the «Exilic
Period» //Idem. The So-Called Deuteronomistic
History. L., 2007. P. 109-111. Греко-римский
период. Rostovtzeff М. I. Social and Economic
History of the Hellenistic World. Oxf., 1941.3 vol.;
TchericoverA. Hellenistic Civilization and thejews.
Phil., 1959. P. 276-278; SchwerE. The History
of the Jewish People in the Age of Jesus Christ
(175 В. C.— A. D. 135). Edinb., 1973. Vol. 1;
1979. Vol. 2; Ancient Synagogues Revealed / Ed.
L. I. Levine. Jerusalem, 1981; Аверинцев С. С. Ис¬
токи и развитие раннехрист. лит-ры // ИВЛ.
1983.	Т. 1. С. 501-515; Finkelstein L. The Phari¬
saic Leadership after the Great Synagogue (170
В.	С. E.— 135 С. E.) // The Cambridge History
ofjudaism. Camb.; N. Y., 1989. Vol. 2. P. 245-277;
  660

Hengel M. The Political and Social History of
Palestine from Alexander to Antiochus III (333¬
187 В. С. E) // Ibid. 1989. Vol. 2. P. 35-78; idem.
Judaism and Hellenism. L, 1996r. 2 vol. in 1 \Heger-
mann H. The Diaspora in the Hellenistic Age //
The Cambridge History ofjudaism. 1989. Vol. 2.
P. 115-166; MendelsD. The Rise and Fall of Jewish
Nationalism. N. Y.; L„ 1992; Schiffman L. ff. Re¬
claiming the Dead Sea Scrolls: The History of
Judaism, the Background of Christianity. Phil.:
Jerusalem, 1994; он же (Шиффмаи Л.). От текс¬
та к традиции. М.; Иерусалим, 2000; CollinsJ.J.
The Scepter and the Star. N. Y., 1995; idem. The
Apocalyptic Imagination: An Introd. to Jewish
Apocalyptic Literature. Camb.; Grand Rapids,
19982; Baumgarten A. The Flourishing of Jewish
Sects in the Maccabean Elra. Leiden etc., 1997;
Gerhardsson B. Memory and Manucript: Oral
Tradition and Written Transmission in Rabbinic
Judaism and Early Christianity. Grand Rapids.
1998; Kokkinos N. The Herodian Dynasty: Ori¬
gins, Role in Society and Eclipse. Scheffield, 1998:
Gahba E. The Social, Economic and Political His¬
tory of Palestine 63 В. С. E.-C. E. 70//The Cam¬
bridge History ofjudaism. 1999. Vol. 3. P. 94-167;
Richardson P. Herod: King of thejews and Friend
of Romans. Edinb., 1999; Stemherger G. The Sad-
ducecs — Their History and Doctrines/2 The Cam¬
bridge History ofjudaism. 1999. Vol. 3. P. 428¬
443; Бикерман Э.Дж. Евреи в эпоху эллиниз¬
ма. М.; Иерусалим, 2000; Косолобова Е. В., сост.
Александр Великий в легендах и исследовани¬
ях Востока и Запада. М., 2000; SmallwoodЕ. М.
The Jews under Roman Rule. Leiden, 2001;
Грант М. Ирод Великий: Двуликий прави¬
тель Иудеи. М., 2002; Хёнер X. В. Ирода ди¬
настия // Иисус и Евангелия: Словарь / Ред.:
Дж. Грин, С. Макпайт, Г. Маршалл. М., 2003.
С. 274-282; Eshel ff. The Bar Kochba Revolt.
132-135 // The Cambridge History ofjudaism.
2006.	Vol. 4. P. 105-127; Schwartz S. Political,
Social and Economic Life in the Land of Israel,
66 - C. 235 // Ibid. P. 23-52; Беляев Л. A.. Mep-
перт II. Я. От библейских древностей к хрис¬
тианским. М., 2007; Kasher A. King Herod:
Persecuted Persecutor. В.; N. Y„ ]2007].
ИЗРЕЁЛЬСКАЯ ДОЛЙНА [до¬
лина Изреэль; евр. “?к:лг, per ‘Smeq
yiZTd ‘е()1\, отделяет горы Н. Галилеи
от Сев. Самарии, образуя сквозной
проход от р. Иордан к долине Зеву-
лун (Завулона); на западе граничит
с горой Кармель, на востоке — с до¬
линой р. Иордан. Название получи¬
ла по г. Изреель в центре долины,
одной из столиц династии израиль¬
ского царя Амврия (3 Цар 21. ^.Вы¬
ражение «Изресльская долина» ино¬
гда использовалось для указания на
центральную часть долины, вокруг
Изрееля, в то время как юго-зап.
часть была известна как равнина
Мегиддо (2 Пар 35. 22) по имени
расположенного здесь г. Мегиддо.
В 1 Макк 12. 49 долина названа так¬
же великой. Греч, названия — доли¬
на Ездрилон, долина Зирин (араб.
Сахель-Зирин) и «низина сыновей
Амра» (араб. Мардж-Иби-Амер).
ИЗРЕЧЕНИЯ СВЯТЫХ ОТЦОВ -
см. Apophthegmata Patrwn.

ИЗЪЯТИЕ ЦЕРКОВНЫХ ЦЁН-
НОСТЕЙ (1922), антицерковная
кампания советских властей, орга¬
низованная под предлогом сбора
средств для оказания помощи го¬
лодающим; один из этапов гонений
на РПЦ в советский период. Име¬
ло целями дискредитацию и разру¬
шение РПЦ как организационной
структуры, проведение массовых ре¬
прессий против духовенства и при¬
ходского актива, а также получение
валютных средств на нужды властей.
Масштабные конфискации иму¬
щества РПЦ проводились с начала
установления советской власти. Так,
в янв. 1918 г. были изъяты нахо¬
дившиеся в распоряжении Синода
ценные бумаги и активы на сумму
46 млн р. Массовыми были рекви¬
зиции во время гражданской вой¬
ны, особенно во время кампании по
вскрытию мощей. В окт. 1918 г. толь¬
ко в Александро-Свирском мон-ре
органами ВЧК было изъято ок. 40
пудов серебра в «церковных издели¬
ях». В 1919 г. в Новгородской епар¬
хии было взято ценностей из мона¬
стырей и церквей на сумму свыше
1 млн р. золотом. Общее количество
разграбленного и пропавшего в годы
революции и гражданской войны
церковного имущества оценивает¬
ся исследователями (Н. А. Кривова
и др.) приблизительно в 7 млрд р.
Разграбление церковного имущест¬
ва нередко сопровождалось распра¬
вами над препятствовавшими этому
духовенством и мирянами.
Поводом к антицерковной кам¬
пании 1922 г. стал массовый голод
в ряде регионов (прежде всего в Ср.
и Н. Поволжье, а также в Предуралье,
на Кавказе, в Крыму, на юге Украины
и др.). Причинами бедствия были
жестокая засуха и проводимая вла¬
стями во время гражданской войны
продразверстка (насильственное изъ¬
ятие «излишков» сельхозпродуктов),
исчерпавшая хлебные запасы кресть¬
янства. К маю 1921 г. в 34 губерниях
от голода страдало более 20 млн чел.
(ок. 1 млн скончались). Перед лицом
народного бедствия власти вынуж¬
дены были разрешить организацию
общественной помощи голодающим.
С 1918 г., согласно декрету «Об отде¬
лении церкви от государства и шко¬
лы от церкви», действовал запрет
для рслиг. орг-ций любой благо¬
творительной деятельности. Одна¬
ко по инициативе общественных дея¬
телей (в частности, Максима Горько¬
го) власти дали согласие на участие
ИЗЪЯТИЕ ЦЕРКОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
в кампании солидарности с жерт¬
вами голода Патриарха Московско¬
го и всея России св. Тихона, хотя
в созданный 21 июля с участием об¬
щественности Всероссийский коми¬
тет помощи голодающим (Помгол)
представители религ. орг-ций вклю¬
чены не были.
23 июля 1921 г. в газ. «Нью-Йорк
тайме» с санкции советских влас¬
тей было опубликовано обращение
Патриарха Тихона к епископу Нью-
Йоркскому с призывом к амер. на¬
роду оказать помощь голодающему
населению России. С такими же по¬
сланиями свт. Тихон обратился к пра¬
восл. вост. Патриархам, главам Рим¬
ско-католической и англикан. Цер¬
квей. В советских газетах полный
текст патриарших воззваний не пуб¬
ликовался. В нач. авг. Патриарх на¬
правил письмо в Президиум Пом-
гола, в к-ром сообщалось, что Цер¬
ковь готова приложить все силы
к облегчению страданий жертв го¬
лода. К письму прилагался текст по¬
слания Патриарха к пастве с при¬
зывом принять деятельное участие
в помощи голодающим. Послание
было отпечатано Помголом в ко¬
личестве 100 тыс. экз. для распрост¬
ранения среди верующих. 5 авг. в
Христа Спасителя храме в Москве
Патриархом было проведено всена¬
родное моление об избавлении от го¬
лода. По всей стране в храмах нача¬
лись сборы денежных средств, про¬
дуктов и вещей для голодающих.
Свт. Тихон в письме в Президи¬
ум Помгола и в аналогичном обра¬
щении (от 17 авг.) к председателю
ВЦИК М. И. Калинину, возглавляв¬
шему Центральную комиссию помо¬
щи голодающим (ЦК Помгола) при
ВЦИК, сообщил о создании Всерос¬
сийского Церковного комитета по¬
мощи голодающим. Патриарх ука¬
зал, что оказание помощи жертвам
голода со стороны Церкви может
быть успешным, если Церковный
комитет получит право организовы¬
вать на местах общественные столо¬
вые, склады продовольствия, меди¬
цинские и раздаточные пункты для
голодающих без различия вероиспо¬
ведания, национального, классово¬
го и сословного признаков; издавать
воззвания, проповедовать, проводить
религиозно-нравственные чтения,
духовные концерты и т. п. для сбора
денежных и материальных пожерт¬
вований; иметь возможность полу¬
чать помощь из-за границы и приоб¬
ретать на собранные средства продо¬
вольствие. Члены Церковного коми¬
тета должны были пользоваться пра¬
вом собраний, их деятельность конт¬
ролировалась не правительственной
Рабоче-крестьянской инспекцией
(РКИ), а представителями общест¬
венности, входившими в Помгол.
27 авг. 1921 г. Помгол был распу¬
щен, его руководители из числа пред¬
ставителей общественности подверг¬
лись репрессиям. Была приоста¬
новлена и деятельность Церковно¬
го комитета помощи голодающим,
все собранные им денежные сум¬
мы были переданы в ЦК Помгола
при ВЦИК. 31 авг. Патриарх Тихон
повторно обратился к Калинину
с просьбой утвердить положение
0 Церковном комитете, но не по¬
лучал ответа в течение 3 месяцев.
В партийно-гос. руководстве при об¬
щей его враждебности Церкви не бы¬
ло единства взглядов по вопросам
допустимости взаимодействия гос.
и церковных органов хотя бы в де¬
ле преодоления последствий жесто¬
чайшего бедствия. Если В. И. Ленин,
Л. Д. Троцкий и И. В. Сталин высту¬
пали категорически против разре¬
шения церковной помощи голодаю¬
щим, то Калинин и нек-рые др. чле¬
ны высшего советского руководства
считали это допустимым. При ухуд¬
шении к кон. 1921 г. ситуации в стра¬
не (прогнозировалось возрастание
числа голодающих до 50 млн чел.)
временно взяла верх позиция сторон¬
ников сотрудничества с Церковью.
8 дек. 1921 г. ВЦИК принял поста¬
новление, дававшее Церковному ко¬
митету офиц. разрешение па сбор
средств для голодающих, но только
1 февр. 1922 г. было утверждено по¬
ложение «О возможном участии ду¬
ховенства и церковных общин в де¬
ле оказания помощи голодающим»,
а еще через неск. дней были при¬
няты инструкции, устанавливавшие
порядок сбора пожертвований, их
распределение и формы отчетности.
Согласно установленному порядку,
все собранные в епархиях средства
и пожертвования должны были пе¬
редаваться в ЦК Помгола. При этом
представители Церкви могли уча¬
ствовать в разработке планов ЦК
Помгола по оказанию помощи голо¬
дающим. Контроль за благотвори¬
тельной деятельностью Церкви осу¬
ществлялся ЦК Помгола и РКИ.
Несмотря на серьезные ограниче¬
ния со стороны государства церков¬
ной благотворительной инициати¬
вы, к февр. 1922 г. Церковь собрала
661

ИЗЪЯТИЕ ЦЕРКОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
для голодающих ок. 9 млн р., не счи¬
тая ювелирных изделий, золотых мо¬
нет и продовольственной помощи.
При этом на местах формально раз¬
решенная благотворительная дея¬
тельность Церкви по борьбе с голодом
нередко подвергалась ограничениям
и те, кто сотрудничали с Церковью,
преследовались. Так, Самарский губ-
исполком признал «контрреволю¬
ционным» епархиальный Комитет
помощи голодающим, все его члены
были арестованы и осуждены, что
вызвало протест Калинина. Также
подвергались репрессиям епархиаль¬
ные Комитеты помощи голодающим
в Твери, Костроме, Вятке и др. го¬
родах.
С дек. 1921 г. ЦК Помгола вела пе¬
реговоры с Патриархом о возможно¬
сти пожертвования церковных цен¬
ностей на нужды голодающих. Пат¬
риарх согласился па это, уточнив, что
существуют предметы, которые Цер¬
ковь не может жертвовать по кано¬
нам; речь должна идти только о доб¬
ровольных пожертвованиях со сто¬
роны общин верующих. ЦК Помго¬
ла одобрила такие договоренности.
6 февр. 1922 г. Патриарх составил но¬
вое обращение к верующим, в к-ром,
призывая к благотворительным по¬
жертвованиям, разрешил духовенст¬
ву и приходским советам жертвовать
на нужды голодающих драгоценные
церковные украшения, утварь и иму¬
щество, не имеющие богослужебно¬
го употребления. 14 февр. «Воззва¬
ние» Патриарха с санкции Полит¬
бюро ЦК РКП(б) было опублико¬
вано в виде листовки. Сбор такого
рода пожертвований производился
в соответствии со специальной ин¬
струкцией ЦК Помгола.
Санкционировав переговоры с
Церковью о сотрудничестве в борь¬
бе с голодом, власти одновременно
разрабатывали планы насильствен¬
ного И. ц. ц. Одним из главных ини¬
циаторов подобных действий был
Троцкий, к-рый с янв. 1922 г. являлся
«особоуполномоченным Совета на¬
родных комиссаров по учету и сосре¬
доточению ценностей». Первоначаль¬
но Троцкий и созданная при нем ко¬
миссия изымали ценности из закры¬
тых мон-рей и храмов, но вскоре
встал вопрос об изъятии имущества
из действующих церквей. Началась
подготовка к сбору, хранению, транс¬
портировке и реализации за границей
изымаемых церковных ценностей.
Важной частью подготовки к кам¬
пании по И. ц. ц. была разработка
Приложение к протоколу П/Бюро '№ 9К п. 36-
ВОЗЗВАНИЕ.
Л, г
Л единящие душу ужасы мы переживаем при чтении известий о
„яожекик голодающих: „Голодные не едят уже более суррогатов, их
шшо уже ист Падаль для голодного населения стала лакомством,
но этого лакомства нельзя у же более достать. Но дорогам и оврагам,
в снегу находят десятки умерших голодных. Матеря бросают своих
детей на мороз. Стоны и вопли несутся со всех сторон. Доходит до
людоедства. Убыль населении от 12 до 25V Из тринадцати миллио¬
нов голодающего населения только два миллиона получают продо¬
вольственную помощь'.(Известия ВЦИК Советов „Ng.Nt 5 и 22 сего года).
Необходимо всем, кто только может придти на помощь страдаю¬
щему от голода населен ню.
Получив только на днях утверждение Центральной Комиссии по¬
мощи голодающим при НЦИК Положение о возможном участии ду¬
ховенства и церковных общин вдело оказания помощи голодающим,
мы вторично обращаемся ко всем, кому близки и дорога заветы Хри¬
ста, с горячею мольбою об облегчении ужасного состояния голодающих.
Вы, православные христиане, откликнулись своими пожертвова¬
ниями на голодающих на первый наш призыв-
Бедствие голода разрослось до крайней степени. Протяните же
руки свои иа помощь голодающим братьям и сестрам и не жалейте
для них ничего; деля с ними и кусов хлеба и одежду по заветам
Христа- Считывая тяжесть жизни дли каждой отдельной .христиан¬
ской семьи, вследствие истощения средств их, мы допускаем возмож¬
ность духовенству и приходским советам, с согласия общин верую-
щйх, на попечении которых находится храмовое имущество, неволь-
зовать находящиеся ко многих храмах д)мшщенные вощи, не,имею-.
тих богослужебного употребления (подвески, в виде колец, ЦСнйй,
браРЯеТ, ожерелье н другие предметы, жертвуемые для украшении
святых икон, золотой и серебряный лом), на помощь голодающим.
Призывая на всех благословение Божие, молю православный
русский народ, чадо церкви Христовой, откликнуться на этот наш
призыв.
„У кого есть две одежды, тот дай неимущему, я у кого осп, нв-
■* (Лук. 3,11).
шдоеордиы, как Отец наш небесный
ща, делай т(
„Будьте
war
илосердон*
Патриарх Тихон.
[(«комиссии Помгол ВЦИК-а «заседания своем 11-го Февраля 19221;.
постановила: разрешить печатание воззвания отдельным листком.
Об этом сообщается Управлению для сведения.
Заместитель завед.
1411 2°	^икмм-	1°л-	НЦНК-а Моргунов.
Воззвание Святейшего Па7приарха Тихона.
6 февр. 1922 г.
законодательных норм для их цент¬
рализованного сбора и учета. 27 дек.
1921 г. ВЦИК издал постановление
«О ценностях, находящихся в церк¬
вях и монастырях», 2 янв. 1922 г.
вышло постановление «О ликвида¬
ции церковного имущества», соглас¬
но к-рому «имущество материаль¬
ной ценности» нельзя было остав¬
лять, как раньше, в распоряжении
местных властей, а следовало пере¬
давать в Гохран. Непосредственная
подготовка постановления об И. ц. ц.
велась т. н. центральной тройкой, со¬
стоявшей из представителей ВЦИК
П. П. Лебедева, Агитационно-про¬
пагандистского отдела ЦК РКП(б)
Л. С. Сосновского и начальника 8-го
отдела («по отделению церкви от
государства») Наркомата юстиции
П. А. Красикова.
16 февр. 1922 г. ВЦИК принял по¬
становление (декрет) «Об изъятии
церковных ценностей для реализа¬
ции на помощь голодающим». Дек¬
ретом предписывалось местным со¬
ветам «ввиду неотложной необхо¬
димости спешно мобилизовать все
средства страны, могущие послужить
средством спасения погибающего от
голода населения Поволжья» немед¬
ленно изъять из имущества, передан¬
ного в пользование группам верую¬
щих всех религий, ценные предме¬
ты из золота, серебра и драгоценных
камней. Разработанный ВЦИК до¬
кумент содержал положения, к-рые
формально должны были защищать
права верующих. Оговаривалось, что
декрет касается только тех предме¬
тов, «изъятие которых не может су¬
щественно затронуть интересы са¬
мого культа», обязательным было
и привлечение к проведению меро¬
приятий представителей групп ве¬
рующих. На практике власти посто¬
янно грубо нарушали положения
собственного постановления.
Декрет, опубликованный в печати
23 февр., вызвал недоумение в Рус¬
ской Православной Церкви. 28 февр.
Патриарх Тихон обратился к духо¬
венству и верующим с посланием
по поводу И. ц. ц. Патриарх изложил
историю взаимоотношений Церкви
с властями по вопросу оказания по¬
мощи жертвам голода и напомнил,
что разрешил жертвовать на нужды
голодающих драгоценные церковные
украшения и предметы, не имеющие
богослужебного употребления. Об
этом было сообщено в особом воз¬
звании, разрешенном советским пра¬
вительством к публикации и распро¬
странению среди населения. Однако
вслед за этим в правительственных
газетах появились резкие выступле¬
ния против руководителей Церкви
и было опубликовано постановле¬
ние об изъятии из храмов всех дра¬
гоценных церковных вещей, в т. ч.
священных сосудов и проч. бого¬
служебных предметов.
«Мы допустили, в связи с чрезвы¬
чайно тяжелыми обстоятельствами,
возможность пожертвования церков¬
ных предметов, не освященных и не
имеющих богослужебного употреб¬
ления,— говорилось в послании Пат¬
риарха Тихона,— Но мы не можем
одобрить изъятие из храмов, хотя бы
и через добровольное пожертвова¬
ние, священных предметов, употреб¬
ление коих не для богослужебных
целей воспрещается канонами Все¬
ленской Церкви и карается Ею, как
святотатство». Послание Патриарха
было разослано епархиальным ар¬
хиереям для доведения до сведе¬
ния каждого прихода. Это решение
Предстоятеля Церкви власти страны
назвали незаконной акцией, направ¬
ленной на противодействие исполне¬
нию постановления ВЦИК, в дать-
нейшем оно использовалось как ос¬
нование для массовых репрессий.
Большинство священнослужите¬
лей и мирян активно поддержали
Патриарха. 6 марта Петроградский
митр. сщмч. Вениамин (Казанский)
передал в представительство ЦК
Помгола заявление, что Церковь со¬
662

ИЗЪЯТИЕ ЦЕРКОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
глашается на сотрудничество с влас¬
тями, только если пожертвования ве¬
рующих будут добровольными. М итр.
Вениамин предупреждал, что, если
власти все же решатся на проведе¬
ние насильственного изъятия, Цер¬
ковь не сможет благословить переда¬
чу ценностей. Во избежание инциден¬
тов в комиссии по приему церков¬
ных ценностей предлагалось ввести
представителей духовенства и мирян.
7 марта Крутицкий архиеп. (впосл.
митрополит) Никаидр (Феноменов)
созвал совещание московских благо¬
чинных, на к-ром было заслушано
обращение Патриарха, получившее
единодушную поддержку. Москов¬
ские приходские советы выносили
решения о недопустимости изъятия
богослужебных предметов. Новго¬
родский и Старорусский митр. Ар¬
сений (Стадницкий) открыто высту¬
пил против насильственного И. ц. ц.,
организовал добровольную сдачу цен¬
ностей, призвав не допускать наси¬
лие ни в какой форме. Ростовский
и Таганрогский еп. Арсений (Смо¬
ленец) публично предал анафеме
всех посягающих на дос тояние Цер¬
кви и обратился к пастве с призы¬
вом воспрепятствовать действиям
властей.
Первоначально власти планиро¬
вали начать изъятие с первых чи¬
сел марта и завершит!) к открытию
XI съезда РКП(б), к-рый должен
был пройти 27 марта — 2 апр. 1922 г.
Однако твердая позиция духовенст¬
ва и верующих на время задержала
начало кампании. 8 марта ГПУ, ку¬
рировавшее проведение антицер-
ковных акций, приняло секретное
постановление: «Момент практичес¬
кого проведения изъятия отдалить
до получения решительных резуль¬
татов нашей политагитации». Изъ¬
ятию должна была предшествовать
масштабная пропагандистская ра¬
бота, превосходящая всю прежнюю
антирелиг. агитацию. Все партийные
силы, по предложению ГПУ, должны
были быть мобилизованы на «ор¬
ганизацию общественного мнения
в нужном направлении». Для это¬
го предполагались ежедневные ан-
тицерковные публикации во всех
газетах, выпуск специальных лис¬
товок, проведение лекций, собра¬
ний, митингов с участием предста¬
вителей из голодающих губерний.
Особое внимание власти уделяли
тому, чтобы разными путями побу¬
дить часть духовенства выступить
против Предстоятеля Церкви. Троц¬
кий предлагал включить предста¬
вителей «прогрессивного» духовен¬
ства в состав органов ЦК Помгола.
Мн. архиереи, особенно в голодав¬
ших губерниях, выступили в поддер¬
жку изъятия ценностей, видя в этом
не антицерковную кампанию, а не¬
обходимую меру борьбы с бедстви¬
ем. В большинстве случаев эти вы¬
ступления не выходили за рамки
призывов к помощи голодающим со
стороны Церкви, о чем писал в сво¬
их воззваниях и свт. Тихон. Однако
некоторые церковные деятели под
предлогом борьбы с голодом вы¬
ступили в гос. печатных изданиях
с резкими нападками на Патриарха,
приняв, т. о., участие в организован¬
ной властью кампании по дискре¬
дитации Церкви. Среди них были
ставшие впосл. активными деятеля¬
ми обновленчества епископы бывш.
Владикавказский Антонин (Гранов¬
ский), Нижегородский Евдоким (Ме¬
щерский), Епифанский Виталий (Вве¬
денский), Вологодский Александр (На¬
деждин), Кубанский Иоанн (Левиц¬
кий), члены «Петроградской группы
прогрессивного духовенства» прот.
А.	И. Введенский, священники В. Д.
Красницкий и А. И. Боярский.
Пропагандистские акции не при¬
несли организаторам антицерковной
кампании большого успеха. Неред¬
ки были случаи, когда на митингах
рабочие принимали решения про¬
тив И. ц. ц. или предлагали сначала
коммунистам сдать ценности. В это
же время состоялись приходские
собрания. В большинстве губерний
местные власти проявляли нереши¬
тельность, и потому удавалось избе¬
жать прямых столкновений с верую¬
щими. Большое значение имели ини¬
циативы со стороны представителей
духовенства и прихожан, предлагав¬
ших взаимоприемлемые решения,
в частности по замене предназначен¬
ных для изъятия святынь равным по
стоимости количеством золота или
серебра, а также собранными день¬
гами или продовольствием. Из-за
сопротивления верующих местные
власти вначале приостанавливали
изъятия, не решаясь на открытое
применение силы, и ждали инструк¬
ций из Москвы. В ряде мест проти¬
востояние верующих представите¬
лям властей приобретало жесткий
характер.
В Калужской и Тамбовской губер¬
ниях отмечались случаи, когда кресть¬
яне прогоняли прибывшие для изъ¬
ятия ценностей комиссии; в деревни
(К).'!
высылались карательные военные
отряды. В Калуге прошла 3-дневная
забастовка рабочих, возмущенных
разорением церквей. В Смоленске
верующие не пропустили в кафед¬
ральный собор членов Комиссии по
описи церковного имущества. В Ро¬
стове-на-Дону при попытках про¬
никновения в церковь представи¬
тели власти были избиты толпой,
в результате чего комиссия приняла
решение «временно прекратить ра¬
боты по изъятию и все силы бросить
на проведение агитационной кампа¬
нии». Во Владимире верующие, не¬
смотря на вмешательство милиции,
воспрепятствовали разорению Ус¬
пенского собора. Стихийное выступ¬
ление прихожан остановило изъя¬
тие ценностей из собора в Ст. Руссе;
в Петрограде членов Комиссии по
изъятию ценностей не допустили
в Казанский и Троицкий соборы;
людей, защищавших Спасскую ц. на
Сенной пл., разогнал конный отряд.
Наибольшую известность получили
события в г. Шуе Иваново-Возне¬
сенской губ. 15 марта 1922 г. собрав¬
шиеся но набату у шуйского Воскре¬
сенского храма неск. тыс. верующих
пытались воспрепятствовать изъя¬
тию и даже разоружили часть крас¬
ноармейцев. Войска открыли по лю¬
дям пулеметный огонь — 4 чел. были
убиты, десятки ранены.
Ход кампании но изъятию цен¬
ностей становился предметом об¬
суждения на каждом заседании По¬
литбюро. Высшие чины ГПУ, осуще¬
ствлявшего координацию силовых
акций против Церкви, требовали
жестких мер по отношению к веру¬
ющим. Наиболее последовательную
антицерковную позицию занимал
Троцкий, поддерживаемый Лени¬
ным и Сталиным. Калинин, пред¬
лагавший не отходить от официаль¬
но заявленной цели кампании — по¬
мощи голодающим, а также высту¬
павшие с отдельными возражениями
из опасений массовых беспоряд¬
ков В. М. Молотов, Л. Б. Каменев
и Г. Е. Зиновьев обычно вынуждены
были подчиняться мнению более
влиятельных членов Политбюро.
Одной из важнейших задач, по¬
ставленных Троцким для осуществ¬
ления антицерковной кампании, ста¬
ла организация в масштабах всей
страны особого механизма для И. ц. ц.,
поскольку возглавляемый Калини¬
ным ЦК Помгола не вызывал у не¬
го доверия. Используя недовольство
партийного руководства неудачным

ИЗЪЯТИЕ ЦЕРКОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
началом кампании по изъятию цен¬
ностей, Троцкий выступил с обвине¬
ниями в адрес Президиума ВЦИК
в связи с «явно обнаруженной ныне
несостоятельностью постановки де¬
ла» из-за преждевременности, на его
взгляд, декрета об изъятии, к-рый
«был издан и опубликован совер¬
шенно независимо от хода подготов¬
ки и оказался холостым выстрелом».
Троцкий предлагал создать для ру¬
ководства изъятиями ценностей из
церквей особую секретную комис¬
сию из членов руководимой им ко¬
миссии «по учету и сосредоточе¬
нию». Троцкий хотел возглавить обе
комиссии; официально вопросами
И. ц. ц. должен был заниматься ЦК
Помгола. Однако, поскольку ранее по
инициативе Троцкого была органи¬
зована Московская комиссия по изъ¬
ятию церковных ценностей в том же
составе, создание Центральной ко¬
миссии встретило в Политбюро воз¬
ражения. 16 марта Политбюро поста¬
новило, что «дело организации изъ¬
ятия церковных ценностей еще не
подготовлено и требует отсрочки, по
крайней мере в некоторых местах».
Происходившее во время изъятий
противостояние верующих и пред¬
ставителей офиц. органов, и особен¬
но события в Шуе, вызвали растерян¬
ность у части партийно-советского
руководства. 19 марта в губкомы и
обкомы партии была отправлена за
подписью Молотова шифрованная
телеграмма от имени ЦК РКП(б),
в к-рой говорилось, что «ввиду имев¬
ших место осложнений на почве изъ¬
ятия ценностей» кампанию следует
временно приостановить и сосредо¬
точить все силы на подготовитель¬
ной и агитационной работе. Одна¬
ко в тот же день Ленин обратился
к членам Политбюро с письмом, в ко¬
тором потребовал «произвести изъ¬
ятие церковных ценностей самым
решительным и самым быстрым об¬
разом». Он отметил, что отправлен¬
ная ранее шифротелеграмма может
стать неплохой маскировкой истин¬
ных намерений партийного руковод¬
ства. Ленин писал, что после собы¬
тий в Шуе настал самый благопри¬
ятный момент для удара по Церкви,
когда можно «99-ю из 100 шансов на
полный успех разбить неприятеля
наголову и обеспечить за собой необ¬
ходимые для нас позиции на много
десятилетий». За счет И. ц. ц. пред¬
полагалось получить неск. сот мил¬
лионов или даже неск. миллиардов
золотых рублей, без чего, по словам
о.ей&оетко.
' r Т- -
1о
Пржлягяи #■# ми топят Т"-ег «№ т. " of - • . fc-tr-
яояочаяяого по a’rnt атвостоЕ в Пвтоэгт’л,-е. Я -ч*те> , чт;
моая:. г :ошо zony-твть яг*» ~г- -тгл-;" -•т-жоЕ* чп :п л?-
ХЯ*"'ТИ1 В О-ТЧЧН	-	-Т:-НТ'-	 1 П ЯТшС ~К-
ршоя яояжшя Отт* рмовятвяв я* резко л	гухзввяетвв и
кояжпвткам Botrpoe*: я»*ят*в -вег. отеГ	г-.кввГ. Sax xax *о-
гт ?т -Е, то с резкое ш втоЕ - чэ- ■■•эзтт х ггзквя пп*;иггь
т *рвхт, • -	•	от»	,	v	тва.вгт	аика-
хвтоя so гз''вт-.;» г пт- нет яз’ятю гж ■ вэяч^етч ячявл
к «ляха штпгшпх* Т*з —•» «■' iy Г.оовиу толеге ,что 4*9»
О вГо? чпзтъв п-me t-' .-i _’ТЯ ■	-Tf	члвденяя	г.х
я оомгзх, тем 1 лао чт- -	т	.	-	v	-*• '.. то ».й ’Наг i
повововяяя я о оадеп* я явоч-т т	•	'	лт:	-	"ггкв	ка
вПвооП разхогупТоя яе па Kjr .'.Я голслвгтвл.
яращу арат ого раарвсавхя вогг-о -в я -оов еякч ответа т.
Зап- ,я- :лзт-вт кош • п - т
-,г. Г'-.	.	.
IS мвтта 2 ОРЯ I
-
ft 5"
, П",у. лвротокого S 7Й
Записка Л. Д. Троцкого о методах
внесения раскола в духовенство в связи
с изъятием церковных ценностей.
12 марта 1922 г.
Ленина, «никакая государственная
работа вообще, никакое хозяйствен¬
ное строительство, в частности, и ни¬
какое отстаивание своей позиции
в Генуе, в особенности, совершенно
немыслимы».
Однако задача получения через
конфискацию церковного имущест¬
ва дополнительных средств на внеш¬
неполитические цели для Ленина
отходила на 2-й план по сравнению
с открывавшимися перспективами
сокрушительного удара по Церкви.
Поскольку кощунственные дейст-
Pot, Социал. Ф«й«рлт. Сои. Pout.
ГАРЬ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ.
Москва, Крвия».
'Шил.
Согласно предложенному плану,
в Шуе должны были пройти массо¬
вые аресты среди духовенства и го¬
рожан. Процесс по этому делу пред¬
полагалось провести с максимальной
быстротой и закончить «расстрелом
очень большого числа самых влия¬
тельных и опасных черносотенцев
г. Шуи, а по возможности, также не
только этого города, а и Москвы
и нескольких других духовных цент¬
ров». Как писал Ленин, «чем большее
число представителей реакционного
духовенства и реакционной буржуа¬
зии удастся нам по этому поводу рас¬
стрелять, тем лучше». Ленин считал,
что арестовывать Патриарха Тихо¬
на пока не надо, хотя требовал уста¬
новить за ним строжайшую слежку.
Еще более жесткую позицию за¬
няло руководство ГПУ, направив¬
шее в Политбюро докладную запис¬
ку с предложением о немедленном
аресте Патриарха и членов Синода
за «контрреволюционную деятель¬
ность». ГПУ отметило существова¬
ние в Церкви противников Патри¬
арха, к-рым его арест даст возмож¬
ность «избрать на патриарший пре¬
стол и в синод лиц, настроенных
более лояльно к Советской власти».
За арест Патриарха также высказал¬
ся Троцкий, предложив, правда, от¬
срочить его на 10 15 дней. Чуть поз¬
же Троцкий представил
Политбюро развернутый
план антицерковных дей¬
ствий. Предлагалось для
внесения раскола исполь-
хМ °Ч. А-0	(0	*-у
/ в. м . ЯД
вия властей вызвали протест со сто¬
роны верующих, власти считали се¬
бя вправе обвинить Церковь в неже¬
лании жертвовать для помощи голо¬
дающим ценности и в оказании со¬
противления их изъятию. Ответом
на сопротивление стали масштабные
репрессии, с помощью к-рых пред¬
полагалось осуществить, по словам
Ленина, «с максимальной быстротой
и беспощадностью подавление реак¬
ционного духовенства».
Конверт письма В. И. Ленина
о шуйских событиях.
19 марта 1922 г. (РГАСПИ.
Ф.2. On. 1. Д. 22947. Л. 1)
зовать против «правящей
части» Церкви «лояль¬
ное», «соглашательское»
духовенство; в дальней-
■ шем Троцкий намечал
развернуть кампанию и
против «обновленной церкви», что¬
бы «превратить ее в выкидыш».
20 марта была создана Центральная
комиссия по изъятию церковных цен¬
ностей (Центральная КИЦЦ). Главой
ее был назначен Калинин, но реаль¬
ной власти он не имел и даже конф¬
ликтовал с сотрудниками. Фактиче¬
ским руководителем КИЦЦ был зам.
наркома внутренних дел А. Г. Бело¬
бородов (бывш. председатель Ураль¬
ского ЦИК, взявший на себя ответ-

ИЗЪЯТИЕ ЦЕРКОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
К ' Щг - « -
Г3|9,чта<к »#• :.»*»« могс
podat* я'.лшц. ».** i. м «реме»..-.
' аоерми-оогф inuun -•«.>
r 'ui cm aces* тяни к п«»»
rmn » »m! ►' »»»?. О"»***»
■» ОГ - rnm 19UK » ЦИТЯЦ
ОТ» »*•* «»«?« :« »»•*. >
:•«»« ООО» III ae-
■ ! r*«o ; rjeonnn petfe*.
Г. Z"
-T-
««ПТ*-,'/ - - .* ■
- - - -a oo esr*•»***-
pp.l c* «*4io*
M»MJ JiKtpun.rM !!«■
*T7 3jr!JU*J to*.*--* Ы - л
«uoajo
Suuiii во* »e»«o* af.mw of
ОТО» I P-1. •< . ГГ», '-.-.1c
»m сеево ■’*1 /’**-
•го* !er»«i X»».
• - 'it id
• . - -»r*« • -ppioox.
apeoj (Jhioropi *opori
Ю» aix«T5«f* Mfjroty» -Tl»- -■
a poem ** *«i*|i»
oorcot omeotfMMW tere,:егх»:-»
пгбще.иа bocpoio юеери*** •»»»
p-:;nn *•» i:»t
«tpo* 'p- :m>u r 3*8/ (
Письмо В. И. Ленина
членам Политбюро в связи с событиями
в Шуе, с автографом В. М. Молотова,
от 19 марта 1922 г. (РГАСПИ. Ф. 2.
Он. 1. Д. 5212)
ственность за принятое в 1918 ре¬
шение о расстреле семьи имп. стра¬
стотерпца Николая II Александрови¬
ча). Во всех губерниях создавались
подчинявшиеся Центральной КИЦЦ
местные комиссии (губКИЦЦ), в со¬
став которых в обязательном по¬
рядке входили руководители мест¬
ных органов ГГ1У и военных частей.
Для сохранения видимости борьбы
с голодом также организовывались
«официальные» комиссии по изъ¬
ятию в подчинении ЦК Помгола.
Общее руководство антицсрковной
кампанией продолжало осуществ¬
лять Политбюро.
Центральная КИЦЦ ужесточила
проведение кампании и вела борь¬
бу с любыми попытками местных
властей пойти на компромисс с ве¬
рующими. Были даны указания по
скорейшему проведению изъятий из
храмов; кампанию планировалось
завершить в европ. части страны
к 20 мая, в Сибири к 1 июня. В слу¬
чае срыва сроков представителей
местных властей привлекали к от¬
ветственности. Для предотвраще¬
ния возможных народных выступ¬
лений предполагалось привести в
полную боевую готовность воинские
части. В храмах должны были изы¬
маться все без исключения ценно¬
сти; замена церковных предметов
драгоценными металлами (ранее
возможная по инструкции ВЦИК)
не разрешалась; при неполном изъя¬
тии должны были проводиться по¬
вторные конфискации.
Центральная КИЦЦ рекомендова¬
ла избегать при проведении изъятий
явных кощунств и варварского отно¬
шения к святыням, что в значитель¬
ной степени было связано с заин¬
тересованностью в сохранении изы¬
маемых священных предметов для
последующей продажи за грани¬
цей. Тем не менее в большинстве
случаев церковные предметы, часто
высокой художественной ценности,
во время конфискации превраща¬
лись в лом драгоценного металла.
Попытки музейных отделов поме¬
шать уничтожению произведений
церковного искусства воспринима¬
лись как скрытая агитация против
проведения изъятия и нередко кара¬
лись наравне с открытым сопротив¬
лением. Так, в Астрахани был при¬
влечен к суду представитель Глав¬
музея А. А. Дмитриевский, подав¬
ший в губКИЦЦ протест против
изъятия предметов церковной утва¬
ри XVII-XVIII вв., имевших боль¬
шую историческую и художествен¬
ную ценность.
Главный удар ГПУ был направлен
прежде всего против представителей
церковной власти. В кон. марта в Мо¬
скве по обвинению в организации
противодействия декрету об И. ц. ц.
были заключены в тюрьму архиеп.
Никандр (Феноменов), священно-
мученики митр. Серафим (Чичагов)
и еп. Иларион (Троицкий; впосл. ар¬
хиепископ), почти все члены Высше¬
го церковного управления и Москов¬
ского епархиального совета, наиболее
влиятельные иереи и руководители
органов приходского управления.
Аресты проводились с целью обез¬
главить Церковь, дезорганизовать
крупнейшие московские приходы.
28 марта на допрос в ОГПУ был
вызван Патриарх Тихон. Свт. Тихон
взял на себя всю ответственность
за составление воззвания в связи
с декретом об И. ц. ц. По заявлению
Патриарха, его послание содержало
не призыв к насилию, а лишь оцен¬
ку действий властей.
Чтобы предотвратить возможные
инциденты, 9 апр. 1922 г. Патриарх
Тихон обратился к епархиальным ар¬
хиереям с посланием, в к-ром выра¬
зил обеспокоенность тем, что при про¬
ведении изъятия ценностей в ряде
случаев прихожане, «побуждаемые,
несомненно, ревностью о храме Бо¬
жием, но ревностью неправильно по¬
нимаемою», совершали активные
противодействия властям, что при¬
водило к кровопролитию. Осуждая
подобные действия, Патриарх при¬
зывал архиереев дать пастве необхо¬
димые наставления. 10 апр. Петро¬
градский митр. Вениамин обратил¬
ся к верующим с воззванием и пред¬
ложил «отнестись по-христиански
к происходящему в наших храмах
изъятию»; он отметил, что со сто¬
роны прихожан совершенно недо¬
пустимо проявление насилия в лю¬
бой форме в храме или вблизи него.
Митр. Вениамин призвал: «Прово¬
дим изымаемые из наших храмов
церковные ценности с молитвен¬
ным пожеланием, чтобы они достиг¬
ли своего назначения и помогли
голодающим... Не давайте никакого
повода к тому, чтобы капля какая-
нибудь, чьей бы то ни было челове¬
ческой крови была пролита около
храма, где приносится Бескровная
Жертва».
Стремление I (сркви любой ценой
избежать насилия не находило от¬
клика у властей, заинтересованных
в том, чтобы использовать народные
волнения как повод для гонений.
Несмотря на все попытки духовен¬
ства удержать верующих от сопро¬
тивления И. ц. ц., избежать новых
столкновений не удалось. С кон. мар¬
та — нач. апр. 1922 г. против верую¬
щих все чаще использовалась во¬
енная сила. При изъятии ценностей
из кафедрального собора Смоленска
против собравшихся прихожан бы¬
ли посланы войска, применившие
оружие; 6 чел. были ранены, более
100 арестовано. В Калужской губ.
воинский отряд с пулеметами разо¬
гнал верующих, защищавших Паф-
нутиев Боровский в честь Рожде¬
ства Пресв. Богородицы муж. мон-рь.
В Ярославской губ. военная сила
применялась при изъятии ценно¬
стей из Варницкого во имя Св. Трои¬
цы Сергиева муж.. мон-ря. В Кре¬
менчуге сопротивление прихожан
старообрядческой церкви было по¬
давлено при поддержке курсантов.
Военные разогнали верующих при
конфискации ценностей из соборов
Твери, Витебска, Орла и Тамбова.
В Москве, где изъятие ценностей
началось 31 марта, против прихожан
ц. Знамения Богородицы на Зна¬
менке был направлен кавалерий¬
ский отряд. Конная милиция разо¬
гнала несколько сот верующих у Ни¬
коло-Покровской ц. в Бауманском
р-не. У храма Богоявления в Доро¬
гомилове произошли столкновения

ИЗЪЯТИЕ ЦЕРКОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
верующих с представителями влас¬
тей, неск. человек были ранены. Мас¬
совые аресты верующих имели мес¬
то в Царицынской губ., а также в Ир¬
кутске, Тюмени. Сопротивление ве¬
рующих было столь значительным,
что с приближением Пасхи (в 1922
приходилась на 16 апр.) власти бы¬
ли вынуждены на неск. дней приос¬
тановить кампанию. 21 апр. нача¬
лись изъятия из храмов Петрограда;
усилиями митр. Вениамина удалось
предотвратить кровопролитие, хотя
были отдельные случаи пассивного
сопротивления со стороны верую¬
щих. В мае произошли столкнове¬
ния верующих с войсками в г. Ейске
Кубанской обл., где во время изъятия
ценностей из собора Ейский ен. Ев¬
севий (Рождественский) отдал распо¬
ряжение бить в набат, призывая при¬
хожан на защиту храма. Всего, по дан¬
ным исследователей, в ходе кампа¬
нии 1922 ['. произошло ок. 1,4 тыс.
серьезных столкновений, во время
к-рых против верующих применя¬
лась военная сила. Массовые арес¬
ты духовенства и верующих в связи
с кампанией по И. ц. ц. осуществля¬
лись в большинстве губерний Рос¬
сии, Белоруссии, Украины.
С апр. 1922 г. начались револю¬
ционные трибуналы по делам, свя¬
занным с противодействием декре¬
ту об И. ц. ц. Наиболее значительны¬
ми были процессы в Иваново-Воз¬
несенске, Петрограде и Москве, они
проходили под непосредственным
контролем Политбюро. 25 апр. бы¬
ли приговорены к расстрелу аресто¬
ванные в Шуе священномученики
прот. Павел Светозаров, свящ. Иоанн
Рождественский и мч. Петр Язы¬
ков. 26 апр. открылся Московский
процесс против видных священни¬
ков и членов приходских советов го¬
рода. В качестве свидетеля на про¬
цессе выступил Патриарх Тихон. Он
утверждал, что Церковь хотела от¬
дать ценности на борьбу с голодом
добровольно, но власть вопреки до¬
стигнутым договоренностям реши¬
ла применить силу. 8 мая трибунал
приговорил к расстрелу И обвиняе¬
мых. Шесть из них были помило¬
ваны решением ВЦИК, а священ-
помученики протоиереи Александр
Заозерский, Василий Соколов, Хрис¬
тофор Надеждин, иером. прмч. Ма¬
карий (Телегин) и мирянин мч. Сергий
Тихомиров после утверждения при¬
говора членами Политбюро были
казнены. Трибунал вынес постанов¬
ление о привлечении к суду в каче¬
стве обвиняемого Патриарха Тихона.
Вскоре свт. Тихон был заключен под
домашний арест. Время И. ц. ц. и ре¬
прессий против священников РПЦ,
не подчинившихся декрету, было со¬
чтено ГПУ наилучшим моментом для
организации обновленческих групп
(см. «Живая церковь») и попытки за¬
хвата ими церковной власти в Мос¬
кве, а затем и по всей стране.
10 июня начался Петроградский
процесс, на котором в качестве обви¬
няемых выступали митр. Вениамин
(Казанский), его викарий Кронштадт¬
ский еп. Венедикт (Плотников), наи¬
более видные представители город¬
ского духовенства и приходских со¬
ветов. Митр. Вениамин повторил на
суде, что считает необходимым от¬
дать голодающим все ценности, но
не может благословить насильствен¬
ное изъятие богослужебной утвари.
5 июля митр. Вениамин и еще 10 об¬
виняемых были приговорены к рас¬
стрелу. Семь из них были помилова¬
ны, а священномученики митр. Ве¬
ниамин (Казанский), архим. Сергий
(Шейн), мученики Юрий Новицкий
и Иоанн Ковшаров — расстреляны.
Только к сер. 1922 г. по делам, свя¬
занным с И. ц. ц., по стране состоял¬
ся 231 судебный процесс над более
700 обвиняемыми; подсудимые при¬
влекались к ответственности как по
политическим статьям — в случае
публичного осуждения И. ц. ц. или
оказания противодействия, так и по
уголовным — при попытках сокры¬
тия церковной утвари. Нередки были
приговоры к смертной казни. Про¬
цессы продолжались и в дальнейшем,
будучи тесно связанными с делами по
обвинению в оказании противодей¬
ствия захвату власти в епархиях об¬
новленцами.
Заседания революционных трибу¬
налов проходили в Смоленске, Рос¬
тове-на-Дону, Туле, Витебске, Чере¬
повце, Чебоксарах, Рыбинске, Кост¬
роме, Астрахани, Гомеле, Житомире,
Ярославле, Полтаве, Екатеринбурге,
Новочеркасске, Вятке и др. городах.
На местных процессах наряду с об¬
винениями против епархиальных
властей выдвигались обвинения и
против Патриарха Тихона, всего свя¬
щенноначалия Русской Церкви, пред¬
ставляемой как «контрреволюцион¬
ная, преступная организация». По
делу о беспорядках при И. ц. ц. в Ст.
Руссе были приговорены к смертной
казни священники В. Пылаев и В. Ор¬
лов (позднее помилованы), архиеп.
Арсений (Стадницкий) и еп .Димит¬
рий (Сперовский) привлечены к уго¬
ловной ответственности и аресто¬
ваны. За «агитацию и будирование
масс против сдачи церковных цен¬
ностей» были осуждены Владимир¬
ский митр. Сергий (Страгородский;
впосл. Патриарх Московский и всея
Руси) и его викарий Ковровский еп.
священноисп. Афанасий (Сахаров).
Митр. Сергий после признания им
обновленческого Высшего церков¬
ного управления был освобожден,
а еп. Афанасий отправлен в ссылку.
Был арестован и дважды пригова¬
ривался к расстрелу управляющий
Томской епархией Барнаульский еп.
Виктор (Богоявленский), но помило¬
ван ВЦИК с заменой смертного при¬
говора 10 годами тюремного заклю¬
чения. Донской ревтрибунал приго¬
ворил к смертной казни Ростовского
еп. Арсения (Смоленца), затем в свя¬
зи с амнистией мера наказания бы¬
ла заменена 10 годами заключения.
В Царицыне был казнен викарий
Донской епархии Нижиечирский еп.
Николай (Орлов; по др. сведениям,
умер в тюрьме). В дек. 1922 г. состо¬
ялся «2-й этан» Московского про¬
цесса, по которому проходило более
100 обвиняемых. Суды над причаст¬
ными к сопротивлению И. ц. ц. про¬
должались и в дальнейшем. В апр.
1923 г. в Краснодаре был устроен
показательный процесс о «противо¬
действии изъятию церковных ценно¬
стей» над Ейским еп. Евсевием (Рож¬
дественским). Общее число привле¬
ченных к «церковным делам» в этот
период, по разным данным, состав¬
ляло ок. 10 тыс. чел. Исследователи
считают, что в период проведения
кампании погибло более 2 тыс. чел.
Тяжелый удар был нанесен в ходе ре¬
прессий по епископату РПЦ. В свя¬
зи с обвинениями в противодейст¬
вии И. ц. ц. и сопротивлении об¬
новленцам в 1922--1923 гг. были за¬
ключены в тюрьмы или отправлены
в ссылку 66 архиереев — до полови¬
ны их общего числа.
Главный удар в ходе кампании по
И. ц. ц. власти направили на правосл.
Церковь как на самую многочислен¬
ную и представлявшуюся советско-
партийному руководству наиболее
влиятельной и опасной конфессию.
При этом власти стремились под¬
черкнуть, что изъятие ценностей за¬
трагивает все конфессии без ис¬
ключений. Так, Троцкий требовал
«тщательнейшего изъятия» ценно¬
стей из московских синагог. В Мос¬
кве 4 апр. 1922 г. разграблению под-
666

ИЗЪЯТИЕ ЦЕРКОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
верглись 43 правосл. церкви, Ново¬
девичий и Донской мон-ри, а также
римско-католич. костел и 2 старо¬
обрядческие церкви. На следующий
день в числе 56 московских храмов,
где прошли изъятия, оказались арм.,
ных властей. Так, Совнарком Ар¬
мении прислал в Москву сообще¬
ние, что И. ц. ц. в республике «по
местным условиям произвести не¬
возможно». С аналогичным заявле¬
нием выступил и Дагестанский ко-
_____ митст РК11(б). Свои трс-
^■1 бования по организации
И. ц. ц. выдвигал Всеук-
раинский ЦИК, что в це-
Взвешивание
и составление списков
изъятых церковных
ценностей.
Фотография. 1922 г.
греч., 2 рус. старообрядческие церк¬
ви, а также евангелический молель¬
ный дом и синагога.
В ряде регионов изъятие ценно¬
стей затронуло значительное коли¬
чество неправосл. храмов. Прежде
всего это относилось к Белоруссии,
где многочисленное польск. населе¬
ние принадлежало к Римско-католи¬
ческой Церкви. Как и православные,
католики пытались противодейство¬
вать изъятию ценностей из своих
храмов и также становились жертва¬
ми репрессий. В мае 1922 г. в Мин¬
ске был организован судебный про¬
цесс над польск. священниками, что,
по мнению властей, имело большое
пропагандистское значение, показы¬
вало их «объективность» по отноше¬
нию ко всем конфессиям. В то же
время в зап. губерниях Центральной
КИЦЦ предписывалось проводить
изъятие ценностей в следующем по¬
рядке: в 1-ю очередь — из синагог, во
2-ю — из правосл. храмов, в 3-ю — из
католич. костелов. В 1923 г. в Моск¬
ве состоялся новый процесс над ка¬
толич. священниками во главе с ар¬
хиеп. Иоанном (Яном) Цвпляком. Ар¬
хиеп. Иоанн и настоятель католич.
прихода в Петрограде прелат Кон¬
стантин Будкевич были приговорены
к смертной казни. После вмешатель¬
ства международной общественно¬
сти архиеп. Иоанну казнь заменили
высылкой из страны, прелат Кон¬
стантин Будкевич был расстрелян.
Нередко при проведении кампании
по И. ц. ц. на местах сказывались на¬
циональные и конфессиональные
особенности регионов. В ряде совет¬
ских республик определяющее зна¬
чение имела особая позиция мест-
s лом смягчило проведе¬
ние антицерковной кам-
k I панни на Украине. В ря¬
де национальных респуб¬
лик И. ц. ц. происходило в после¬
дующие годы.
Официально И. ц. ц. по стране бы¬
ло завершено 26 мая 1922 г., когда по
предложению Троцкого Политбюро
упразднило его комиссию как вы¬
полнившую свою задачу. Тем не ме¬
нее в ряде регионов изъятие про¬
должалось, а в отдельных губерни¬
ях кампания возобновлялась в виде
«доизъятия» ценностей. 1 июня член
Президиума ЦК Помгола А. Н. Ви¬
нокуров в интервью корреспонден¬
ту РОСТА огласил предварительные
результаты И. ц. ц.: более 17 пудов
золота и 11 415 пудов серебра, а так¬
же большое количество драгоцен¬
ных камней. Винокуров сообщил, что
авансом в счет поступлений от изъ¬
ятия церковной собственности Нар-
комфин уже выделил 2 млн р. на за¬
купку за границей семян, а также
муки и рыбы. Итоговая ведомость
конфискованного церковного иму¬
щества была получена только к нояб.
1922 г. Всего из храмов и мон-рей
было собрано более 33 пудов золота,
23 997 пудов серебра, 35 670 брилли¬
антов. Суммарная стоимость изъя¬
того составила 4 650 810 золотых р.
Изъятых церковных ценностей ока¬
залось гораздо меньше добровольно
собранных верующими средств для
помощи голодающим и несопоста¬
вимо мало в сравнении с планами
властей получить в результате изъ¬
ятия несколько сот миллионов или
даже миллиардов рублей. Большая
часть изъятого у Церкви была по¬
трачена на проведение самой кампа¬
нии (технические расходы губКИ ЦЦ
только за апр. 1922 составили более
1,5 млн р.), на антирелиг. агитацию,
а также на содержание партийного
и советского аппарата, где в это вре¬
мя были увеличены зарплаты и раз¬
личные виды довольствия. Значи¬
тельные суммы по предложению
Троцкого были перечислены в рас¬
поряжение военного ведомства для
создания мобилизационных запа¬
сов. Много изъятого было разворо¬
вано представителями властей, о чем
свидетельствовали последующие су¬
дебные процессы над сотрудника¬
ми Гохрана. Впоследствии в связи
с продолжающимся наступлением
на Церковь и массовым закрытием
храмов изъятие церковного имуще¬
ства в СССР продолжалось и при¬
нимало иногда формы организо¬
ванных антирелигиозных кампаний
(нанр., по изъятию церковных ко¬
локолов в 1928-1930).
И. ц. ц. в 1922 г. нанесло серьезный
удар по Церкви. По всей стране бы¬
ли ограблены и осквернены тысячи
храмов, мн. тысячи верующих были
репрессированы, в заключении ока¬
зались большинство представите¬
лей высшей церковной власти. Тем
не менее антицерковная кампания
не смогла реализовать главной цели.
Вопреки усилиям гонителей Рус¬
ская Церковь не была уничтожена;
стойкая и мужественная позиция Па¬
триарха, большинства клира и мирян
помогла Церкви выстоять, сохра¬
нив высокий духовный авторитет
в народе.
Арх.: ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 6. Д. 7; Ф. 130.
Оп. 6. Д. 61, 330; Ф. 1235. On. 1. Д. 59; Оп. 2.
Д. 45, 59, 60; Оп. 39. Д. 86; Он. 140. Д. 59, 60;
АГ1РФ. Ф. 3. On. I. Д. 267, 271, 277; Оп. 60.
Д. 23; РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 48; Ф. 89.
Оп. 4. Д. 121, 164; ЦА ФСБ. Д. Н-1780; Ф. I.
Оп. 4. Д. 372; Оп. 6. Д. И, 44, 117, 410а, 411,
497,499; Ф. 2. Оп. 4. Д. 372; РГВИА. Ф. 25883.
Оп. 7. Д. 35, 37; Ф. 33988. Оп. 2. Д. 438.
Лит.: Горев М. В. Церковное богатство и голод
в России. М., 1922; Кандидов Б. II. Голод 1921
г. и церковь. М.; Л., 1932; Чемерисский Н. А.
Изъятие в 1922 г. церк. ценностей для по¬
мощи голодающим // ВИРА. 1962. |Вып.] 10.
С. 186-212; Одинцов М. И. Изъят нз церк.
имуществ // Гласность: Газ. 1991. № 31; он же.
«Дело» патриарха Тихона // Отеч. арх. 1993.
№ 6. С. 46-71; Козлов В. Ф. Свидетельствуют
документы: (Об изъятии церк. ценностей) //
ЖМП. 1993. № 9. С. 47-52; Акты свт. Тихо¬
на. С. 176, 178, 183, 187-192, 195-212; Ва¬
сильева О. Ю„ Кнышевский П. Н. Красные кон¬
кистадоры. М., 1994; Баделин В. И. Золото
Церкви: Ист. очерки и современность. Ивано¬
во, 19952; РПЦ в советское время. 1995. Кн. I.
С, 143-184; Покровский Н. Н. Документы По¬
литбюро и Лубянки о борьбе с Церковью
в 1922-1923гг.//УЗРПУ. 1995. Вып. ЕС. 125
174; Кривова Н. А. Сопротивление против изъ¬
ятия церк. ценностей в 1922 г. // ЕжБК, 1992
1996. М., 1996. С. 365-372; она же. Власть и
Церковь в 1922- 1925 гг.: Политбюро и ГПУ

ИЗЮМСКОЕ ВИКАРИАТСТВО - ИЗЯСЛАВ АНДРЕЕВИЧ
в борьбе за церк. ценности и полит, подчине¬
ние духовенства. М., 1997; Цыпин. История
РЦ. С. 71 -90; 75 лет декрету ВЦИК об изъ¬
ятии церк. ценностей // ЖМП. 1997. № 2.
С. 67-79; Политбюро и Церковь. Кн. 1,2; Пет¬
ров М. Н. Крест под молотом. Новгород, 2000;
Следственное дело Патриарха Тихона: Сб.
док-тов / Ред.: прот. В. Н. Воробьев; отв. сост.:
Н. А. Кривова. М., 2000; «Совершенно секрет¬
но»: Лубянка — Сталину о положении в стра¬
не (1922-1934 гг.). М., 2001. Т. 1. Ч. 1; «Обнов¬
ленческий» раскол. С. 203-210; Говорова И. В.
Изъятие церк. ценностей в 1922 г. в контек¬
сте гос.-церк. отношений: АКД. М., 2006; Ива¬
нова Е. В. Свят. Патриарх Тихон и голод 1921—
1922 гг. в России // БТ. 2007. Сб. 41. С. 504¬
529; Патриарх Тихон в 1920-1923 гг.: Анали¬
тическая зап. из Гуверовского архива / Сост.:
Е.	В. Иванова // ЖМП. 2007. № И. С. 60¬
95; Каиль М. В. Власть и правосл. верующие
в российской провинции нач. 1920-х гг.:
(Голод. Изъятие церк. ценностей. Раскол.
Процесс смоленских церковников на Смо¬
ленщине). Смоленск, 2008; Лобанов В. В.
Патриарх Тихон и советская власть (1917—
1925 гг.). М., 2008. С. 87-108, 307-341.
Д. Н. Никитин
ИЗЮМСКОЕ ВИКАРИАТСТ¬
ВО Харьковской и Богодуховской
епархии УПЦ, учреждено поста¬
новлением Свящ. Синода УПЦ от
17 апр. 2000 г. В том же году 22 апр.
прот. Олег Лёгкий после постриже¬
ния в монашество с именем Онуф¬
рий и возведения в сан архиманд¬
рита был хиротонисан во епископа
Изюмского, викария Харьковской
епархии. Указом митр. Киевского
и всея Украины Владимира (Сабода-
на) 20 мая 2007 г. по случаю празд¬
нования 15-летия Харьковского Ар¬
хиерейского Собора УПЦ (МП) 1992 г.
Онуфрий (Лёгкий) был возведен в сан
архиепископа.
Территория И. в. распространя¬
ется на 12-й округ Харьковской
епархии, включающий Изюмский и
Боровской р-ны Харьковской обл.
Украины. Кафедральный храм ви¬
кариатства — Вознесенский собор
г. Изюма, в котором хранится чудо¬
творная Песчанская икона Божией
Матери. В И. в. насчитывается 14
приходов, в которых несут служе¬
ние 11 священников и диакон. Ар¬
хиеп. Онуфрий также является по¬
мощником Харьковского и Бого-
духовского митр. Никодима (Рус-
нака) в управлении Харьковской
епархией. В 2003 г. на еп. Онуфрия
были возложены обязанности на¬
местника харьковского в честь По¬
крова Пресв. Богородицы мужского
мон-ря.
Ист.: Архив Харьковского ЕУ.
Лит.: Губонин. История иерархии. С. 185-186.
Диак. Ярослав Стрельцов
ИЗЯСЛАВ АНДРЕЕВИЧ (| окт.
1165, Владимир-на-Клязьме), блгв.
кн. (пам. 23 июня — в Соборе Вла¬
димирских святых), старший сын
владимиро-суздальского кн. св. Анд¬
рея Юрьевича Боголюбского (имя
и происхождение матери неизв.),
брат блгв. князей Мстислава и Гле¬
ба. В источниках И. А. начинает упо¬
минаться, после того как его отец
стал правителем Ростово-Суздаль¬
ской земли. Зимой 1159/60 г. И. А.
во главе ростовского войска, в к-рое
входила также «муромьская помочь»,
был отправлен в поход для оказания
помощи своему нареченному зятю
вщижскому кн. Святославу Влади¬
мировичу, которого осадили войска
черниговского кн. Святослава Оль¬
говича и полоцкого кн. Всеслава Ва¬
сильковича. При подходе ростов¬
ских войск к Вщижу осада была сня¬
та, князья заключили мир. В кон.
мая — нач. июня 1160 г. новгород¬
цы направили в Ростов посольство
с предложением послать к ним на
княжение сына Андрея Боголюбско¬
го. В летописях его имя не названо,
но можно предположить, что речь
шла об И. А. Однако кн. Андрей от¬
правил в Новгород своего племян¬
ника Мстислава Ростиславича.
В 1164 г. вместе с отцом, дядей
Ярославом Юрьевичем и муром¬
ским кн. Юрием Ярославичем И. А.
участвовал в победоносном походе
на Волжскую Булгарию. Рус. вой¬
ско взяло «град славный» Бряхимов
и еще 3 крепости. По мнению рус.
князей и воинов, победа была одер¬
жана благодаря заступничеству Бо¬
жией Матери через Ее чудотворную
Владимирскую икону, находившуюся
в рус. войске. Захваченные князья¬
ми трофеи были использованы для
украшения храмов. Рассказ о чуде
от иконы и имена рус. князей вошли
в древнейшую редакцию Сказания
о Владимирской иконе Божией Ма¬
тери, описание чудес было включе¬
но в летописные своды, созданные
в Сев.-Вост. Руси в XIII-XVI вв.
Вскоре после окончания похода
И. А. скончался. 28 окт. 1165 г. в
присутствии отца и младшего бра¬
та Мстислава князь был похоронен
в кафедральном соборе в честь Ус¬
пения Пресв. Богородицы во Вла¬
димире (Бережков. 1963. С. 67, 158,
165,176). В источниках XV-XVII вв.
погребение князя ошибочно отнесе¬
но к 28 сент. В память о сыне Анд¬
рей Боголюбский в 1165 г. приказал
построить Покрова Пресв. Богороди¬
цы храм на Нерли.
Имя И. А. было записано в сино¬
дики Ростовской и Суздальской епар¬
хий. Наряду с двоюродным братом
кн. Изяславом Глебовичем И. А.
упоминается в синодиках
владимирских соборов
и нижегородского Печер¬
ского в честь Вознесения
Гробница
блгв. кн. Изяслава Андреевича
в Успенском соборе Владимира.
Фотография. 2004 г.
Господня мон-ря (РГБ.
Ф. 256. Рум. № 387. Л. 41,
42 об.). Имена блгв. кня¬
зей Изяслава и Мстисла¬
ва Боголюбских запи¬
саны в помяннике нижегородского
в честь Благовещения Пресв. Бого¬
родицы монастыря (НГОУНБ.
Ф. 1. Оп. 2. № 37. Л. 18, нач. 30-х гг.
XVII в.). До сер. XVI в. память об
И. А. была связана с его принадлеж¬
ностью к правящей династии. В этом
качестве князь упоминается в ран¬
них родословцах летописной редак¬
ции, сохранившихся в Новгород¬
ской IV летописи, Летописном сво¬
де 1418 г., Новгородско-Софийском
своде 30-х гг. XV в., Белорусско-Ли¬
товском своде 20-30-х гг. XVI в. и др.
В грамоте царя Иоанна IVВасиль¬
евича Грозного клирикам владимир¬
ского Успенского собора, составлен¬
ной в кон. 40-х — нач. 50-х гг. XVI в.
(вероятно, в 1550), изложен порядок
поминания архиереев, вел. князей,
княгинь и их детей, чьи останки по¬
чивали в соборе. В связи с грамотой
была составлена «Выписка о пани¬
хидах», в соответствии с к-рой в со¬
боре по И. А. должны были служить¬
ся панихиды (Роспись панихид вла¬
димирским князьям // ЛЗАК. 1910.
Вып. 22. С. 67). В описи владимир¬
ских гробниц 1-й пол. XVII в. упо¬

ИЗЯСЛАВ АНДРЕЕВИЧ - ИЗЯСЛАВ (ДИМИТРИЙ) ЯРОСЛАВИЧ
минаются «розные гробницы» 3 сы¬
новей вел. кн. Андрея Боголюбско-
го, находившиеся на левой стороне
Успенского собора. В сер. XVII в.,
после реконструкции захоронений,
в связи с перенесением 22 янв. 1645 г.
в центр Успенского собора гробни¬
цы Владимирского вел. кн. Георгия
(Юрия) Всеволодовича, гробницы его
двоюродных братьев были переме¬
щены. Согласно новому описанию
некрополя, «на левой стране у сто¬
ронних дверей», у гробницы Влади¬
мирского вел. кн. св. Михаила Юрь¬
евича «в головах две гробницы князь
Андреевых детей Боголюбскаго Гле¬
ба да Ижеслава: одна в стене, а дру¬
гая возле» (Виноградов. 1905. С. 67;
Сиренов. 2006. С. 410). Над гробни¬
цей И. А. появился лист, текст ко¬
торого в виде приписки воспроиз¬
веден в рукописи 1670 г. «Книги сте¬
пенной царского родословия » из б-ки
Успенского собора (РГБ. Ф. 178.
Муз. № 4288. Л. 616 об.). В над¬
гробном листе И. А. характеризует¬
ся как «кроткий, и смысленный, и
храбрый» князь, сообщается, что он
«на сопротивных устрой себе само-
стрелные оружия — стрелы желез¬
ный великия» (в летописях об этом
оружии известий нет), к-рые «и ныне
в соборной церкви обретаются, и до¬
днесь видими всеми». «Железные
стрелы» И. А. оценивались совре¬
менниками как важные реликвии.
3 окт. 1697 г. по просьбе настоятеля
ярославского в честь Преображения
Господня мон-ря архим. Иосифа вла¬
димирский протопоп Григорий Гав¬
рилов передал в мон-рь «железную
стрелу великаго князя Андрея с ча¬
ды... в похвалу великаго князя Фео¬
дора с чады, Смоленских и Ярослав¬
ских чюдотворцев, сродича его Анд¬
рея Боголюбского с чады» (см.: Си¬
ренов. 2003. С. 76-77). О почитании
И. А. во 2-й пол. XVII-XVI11 в. сви¬
детельствует его упоминание вмес¬
те с отцом и младшими братьями в
ряде списков «Росписи, что во Вла¬
димире у Пречистые Богородицы
лежат благоверные и великие князи
и княгини, и их дети, и епископы»,
а также в «Описании о Российских
святых» (С. 215-216). В 1882 г. в хо¬
де реставрации Успенского собора
захоронение И. А. было освидетель¬
ствовано.
12 и 15 февр. 1919 г. мощи И. А.
наряду с мощами др. Владимирских
святых были подвергнуты вскры¬
тию, затем изъяты из собора. Они
были возвращены Церкви в 50-х гг.
XX в., в наст, время почивают в Ус¬
пенском соборе Владимира. Канони¬
зация И. А. совершилась, но-види-
мому, внесением его имени в Собор
Владимирских святых, празднование
которому было установлено в 1982 г.
по благословению Владимирского
и Суздальского архиеп. Серапиона
( Фадеева ).
Ист.: ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 349-353; Т. 2.
Стб. 508-510, 524; Т. 3; Т. 4. Ч. 1. С. 14; Т. 6.
Вып. 1. Стб. 18; Т. 7. С. 72-73, 77-78; Т. 9.
С. 216, 222, 230, 232; Т. 15. Стб. 230, 235-236;
Т. 17. Стб. 5; Т. 25. С. 68, 73; Описание о рос¬
сийских святых. С. 215-216; Присёлков М. Д.
Троицкая летопись: Реконструкция текста.
М.; Л., 1950. С. 242,244; Древнейшая редакция
Сказания об иконе Владимирской Божьей
Матери / Вступ. ст. и публ.: В. А. Кучкин,
Т. А. Сумникова // Чудотворная икона в Ви¬
зантии и Др. Руси / Ред.-сост. А. М. Лидов.
М., 1996. С. 503; Сиренов А. В. Пути к граду
Китежу: кн. Георгий Владимирский в истории,
житиях, легендах: (Подгот. текстов и исслед.).
СПб., 2003. С. 40-44, 76-77; он же. Описи
древних гробниц в рукописных сборниках
XVII в. // История в рукописях и рукописи
в истории: Сб. науч. тр. к 200-летию ОР РНБ
/ Сост., науч. ред.: Г. П. Енин. СПб., 2006.
С.399-410"
Лит.: Экземплярский. Князья Сев. Руси. 1891.
Т. 2. С. 13-14; Порфирий (Виноградов), иером.
Древние гробницы во Владимирском соборе
и Успенском Княгинином девическом мон-ре
и погребенные в них князья, княгини и свя¬
тители. Владимир, 19032; Виноградов А. И.
История кафедр. Успенского собора в губерн¬
ском г. Владимире. Владимир, 19053. С. 67;
Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания.
М., 1963, С. 66-67, 158, 165, 171-172, 176; Ли¬
монов Ю. А. Летописание Владимиро-Суздаль¬
ской Руси, Л., 1967. С. 75, 90, 96; он же. Вла¬
димиро-Суздальская Русь: Очерки соц.-по-
лит. истории. Л., 1987. С. 66, 71; Насонов А. Н.
История рус. летописания XI — нач. XVIII в.:
Очерки и исслед. М., 1969. С. 140, 143; Описа¬
ние рукописного отдела БАН СССР. Л., 1971.
Т. 3. Вып. 3: Ист. сборники XVIII XX вв.
/ Сост.: И. Ю. Бубнов, А. И. Копанев и др.
С.	260-262; Рапов О. М. Княжеские владения
на Руси в X - 1-й пол. XIII в. М., 1977. С. 166;
Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Выбор имени
у рус. князей в X-XVI вв.: Династическая ис¬
тория сквозь призму антропонимики. М., 2006.
С.	102, 144. Примеч. 107; Гл. 4. Табл. 12; Ша¬
ров-Делоне С. А. Люди и камни Сев.-Вост. Ру¬
си. XII в.: Коммент. к двум книгам II. Н. Во¬
ронина об архитектуре Сев.-Вост. Руси. М.,
2007.	С, 208. Примеч. 54; С. 458-460, 466¬
467, 612. Примеч. 170; С. 638, 707, 755.
А. В. Кузьмин
ИЗЯСЛАв (ДИМЙТРИЙ) ЯРО-
СЛАВИЧ (1024/26 - 3.10.1078, близ
Чернигова), киевский кн. (1054¬
1068,1069-1073,1077-1078), 2-й сын
киевского кн. Ярослава (Георгия)
Владимировича Мудрого от брака
с блгв. кнг. Ириной (Ингигерд), до¬
черью швед. кор. Олава Шётконунга.
В крещении И. Я. был назван в честь
вмч. Димитрия Солунского. Это под¬
тверждается именованием И. Я. «Ди¬
митрием, королем Руси» в сообще¬
нии о его визите в нач. 1075 г. к герм,
кор. Генриху IV в анналах Ламперта
Херсфельдского («Demetrius, rex Ru-
zenorum») и в адресованном ему по-
Киевский кн. Изяслав Ярославин.
Фрагмент росписи парадных сеней
Гос. исторического музея в Москве.
Артель Ф. Г. Торопова. 1883 г.
слании папы Григория VII («Demet¬
rius, rex Ruscorum») от 17 апр. 1076 г.
Кроме того, И. Я. обращается к св.
Димитрию в надписи на покрове,
подаренном им на раку св. Адаль¬
берта- Войтеха в Гнезно. Косвен¬
ным свидетельством крещения И. Я.
в честь вмч. Димитрия Солунского
может служить посвящение свято¬
му соборной церкви фамильного
мон-ря, основанного И. Я. в Киеве.
При жизни отца князь занимал сто¬
лы во Владимире-Волынском или
в Турове, затем, после смерти стар¬
шего брата Владимира, вероятно,
в Новгороде (1052-1054). В кон.
30-х — 1-й иол. 40-х гг. XI в. женил¬
ся на Гертруде, сестре польск. кн.
Казимира I Восстановителя. И. Я.
приписываются известные в 10 экз.
свинцовые печати с изображением
св. Димитрия на одной стороне и де¬
коративной розетки на другой. Ана¬
логичная печать с изображением на
обороте княжеской тамги, возмож¬
но, относится ко времени княжения
И. Я. в Новгороде.
По завещанию Ярослава Мудрого
в 1054 г. Русь была разделена между
его 5 сыновьями, причем И. Я., к то¬
му времени старшему, достались Ки¬
ев (с Турово-Берестейской волостью)
и Новгород. Нововведением завеща¬
ния Ярослава стало учреждение на

Руси сеньората. И. Я. усваивался не¬
который объем общегос. прерогатив,
главной из к-рых была обязанность
служить гарантом политического sta¬
tus quo. В то же время власть И. Я.
не была единоличной. На сопряжен¬
ных с Киевом территориях осущест¬
влялось «троевластие» старших Яро-
славичей: И. Я., Святослава, кн. чер¬
ниговского, и Всеволода, кн. переяс¬
лавского, разделивших между собой
земли Ср. Поднепровья и тем самым
обязанность защищать юж. рубежи
Руси от степняков. Поэтому все важ¬
нейшие события первых 15 лет кня¬
жения И. Я. представлены в источ¬
никах как результат коллективных
действий братьев: перевод Игоря
Ярославича с Волыни в Смоленск
после смерти смоленского кн. Вя¬
чеслава Ярославича (1057) (Волынь
при этом, видимо, отошла И. Я.), ос¬
вобождение из заключения и по¬
стрижение в монашество его дяди
Судислава Владимировича (1059),
раздел Смоленска по смерти Игоря
(1060), победа над торками (узами)
(1060), война против полоцкого кн.
Всеслава Брячиславича и его плене¬
ние (1067), неудачное противостоя¬
ние появившимся в южнорус. степях
половцам (1068), перенесение мощей
св. князей Бориса и Глеба в постро¬
енную И. Я. в Вышгороде и освящен¬
ную в их честь церковь (1072), ко¬
дификация дополнительных статей
Русской правды («Правда Ярослави-
чей») (ок. 1072). Только на севере и на
западе И. Я. действовал в одиночку:
поручив Новгород посаднику Ост-
ромиру (между 1054 и 1060), И. Я.
совершил поход на балтское племя
галиндов (голядь) в среднем тече¬
нии Зап. Буга (1058), продолжая ос¬
воение ятвяжских земель, начатое
сто дедом равноап. кн. Владимиром
(Василием) Святославичем. После
гибели Остромира во время похода
на чудь (эстов) И. Я. совершил ус¬
пешный поход на чудь, а в Новго¬
роде посадил сына Мстислава.
Поражение от половцев летом
1068 г. и отказ И. Я. раздать ору¬
жие киевлянам для отпора кочев¬
никам вызвали в столице мятеж,
в результате к-рого на киевский стол
был возведен освобожденный вос¬
ставшими из заключения Всеслав
Полоцкий, а И. Я. бежал в Польшу.
С военной помощью польск. кн. Бо¬
леслава II весной 1069 г. И. Я. вер¬
нулся и Киев, но восстановить поли¬
тическую ситуацию 1068 г. не смог.
Свя тослав, овладевший к тому вре-
ИЗЯСЛАВ (ДИМИТРИЙ) ЯРОСЛАВИЧ

мени Новгородом, сохранил его за
собой. Без помощи братьев киевский
князь в 1069-1071 гг. вел безуспеш¬
ную войну за Полоцк, в ходе к-рой
погиб его старший сын Мстислав.
Кризис сеньората И. Я. проявился
также во внешнеполитической сфе¬
ре. Стремясь нейтрализовать польск.
союзника киевского князя, Свято¬
слав ок. 1070 г. сблизился с маркгра¬
фом Майсенской марки Экбертом II,
а И. Я. с целью заручиться поддерж¬
кой восточносаксон. знати женил ок.
1071/72 г. сына Ярополка на падче¬
рице маркграфа саксон. Восточной
марки Деди. Вероятно, к 1069/70 г.,
а не к 1060 г., как считалось ранее
(А. Поппе), относится выход вла¬
дений Святослава и Всеволода из
церковной юрисдикции Киева по
причине учреждения в Чернигове
и Переяславле Русском (ныне Пе-
реяслав-Хмельницкий, Украина) са¬
мостоятельных митрополий. Соглас¬
но др. гипотезе (К. Цукерман), мит¬
рополия в Чернигове была откры¬
та ок. 1069 г., а в Переяславле — в
1073 г. или чуть позднее. Однако и
в этом случае разделение единой
Русской митрополии оказывается
связано с конфликтом между И. Я.
и его братьями.
Итогом все возраставшей напря¬
женности в отношениях между Яро-
славичами стало вторичное изгнание
И. Я. из Киева — на этот раз млад¬
шими братьями весной 1073 г., в ре¬
зультате которого киевским столом
овладел Святослав. И. Я. снова искал
поддержки в Польше, но неудачно.
Вовлеченный в конфликт с Чехией,
Болеслав II ограничился сожжени¬
ем Берестья (ныне Брест, Белорус¬
сия) в 1074 г., а весной следующего
года заключил союз со Святославом.
В нач. 1075 г. И. Я. оказался при дво¬
ре герм. кор. Генриха IV, к-рый, бу¬
дучи занят подавлением саксон. вос¬
стания, реальную помощь изгнанни¬
ку оказать не мог, а поручил его опе¬
ке маркграфа Деди. Весной 1075 г.
И. Я. отправил сына Ярополка с по¬
сольством к папе Григорию VII, кото¬
рому Ярополк предложил признать
Русь «леном св. Петра», т. е. вывести
ее из подчинения К-польскому Пат¬
риарху. Папа дал согласие, о чем и
уведомил И. Я. письмом. Ярополк
уверял Григория VII, что его отец
задним числом непременно одобрит
этот шаг. Ясно, что Ярополк Изясла-
вич не мог действовать без санкции
отца, и потому самоустранение И. Я.
от прямых контактов с папой пока¬
зывает, что его целью было всего
лишь оказать давление на польск.
князя. К последнему в апр. 1076 г.
действительно было отправлено пап¬
ское послание в поддержку И. Я.
Ситуация переменилась после
внезапной смерти Святослава в
дек. 1076 г. Летом 1077 г. Всеволод
добровольно уступил киевский стол
старшему брату. Результатом стало
вытеснение Святославичей с их сто¬
лов: Глеба — из Новгорода, Олега —
с Волыни. Новгород отошел И. Я.,
который посадил там сына Свято-
полка. Третий период киевского
княжения И. Я. оказался недолгим.
В 1078 г. Олег Святославич с на¬
емными половцами захватил отчий
Чернигов, изгнав оттуда Всеволода
Ярославича. И. Я. выступил на по¬
мощь брату, и осенью того же года
войско Олега было разбито (битва
на Нежатиной Ниве), но при этом
И. Я. погиб, а киевский стол перешел
Всеволоду. И. Я. был погребен в Де¬
сятинной церкви; существует пред¬
положение, что под «цьркъви святыя
Богородица» в летописи имеется в
виду Софийский собор (В. А. Куч-
кин). Печерский летописец сопро¬
водил сообщение о гибели И. Я. не¬
крологом, с похвалой отозвавшись
о беззлобии и бесхитростности кня¬
зя: «Бе же Изяслав мужь взором кра¬
сен, телом великомь, незлобив нра-
вомь, кривды ненавидя, любя правду,
клюк же в немь не бе, ни льсти, но
прост оумом, не воздая зла за зло».
В Житии прп. Феодосия Печерско¬
го (согласно Ю. А. Артамонову, со¬
ставленном Нестором ок. 1107/08)
смерть И. Я. охарактеризована как
христ. подвиг: «...положи душю свою
за брата своего по Господню гласу».
Автор Жития пишет о живой вере
И. Я.: «Поистине бе тепл на веру,
яже к Господу нашему Иисусу Хри¬
сту и к Пречистой Матери Его».
О церковной политике И. Я. (по¬
мимо упомянутой вынужденной ус¬
тупки братьям в вопросе о новых
митрополиях) известно мало. Со¬
гласно Житию прп. Феодосия Пе¬
черского, вскоре после вокняжения
И. Я. в Киеве возник конфликт кня¬
зя и его окружения с молодым Кие¬
во-Печерским мон-рем из-за постри¬
жения прп. Пиконом Печерским без
княжеского разрешения евнуха из
приближенных князя (прп. Ефрема;
впосл. митрополит Переяславский)
и сына одного из бояр (при. Вар-
лаама; буд. игумен Киево-Печерско¬
го мон-ря). В гневе И. Я. грозил
670

ИЗЯСЛАВ (ДИМИТРИИ) ЯРОСЛАВИН - ИЗЯСЛАВ (ПАНТЕЛЕЙМОН) МСТИСЛАВИЧ
«раскопать пещеру», а монахов «по¬
слать на заточение». Житие припи¬
сывает примирение между князем
и мон-рем заступничеству Гертру¬
ды, жены И. Я., к-рая убедила мужа
Киевский кн. Изяслав Ярославич.
Гравюра. 1819 г. (РГБ)
оставить монахов в покое, т. к. ана¬
логичные репрессии против мона¬
шества на ее родине, в Польше, при¬
вели в 30-х гг. XI в. к общегос. смуте.
Однако дело обстояло, по всей ве¬
роятности, сложнее, и мон-рю при¬
шлось пойти на компромисс. Прп.
Никон был вынужден покинуть Ки¬
ев, прп. Антоний Печерский удалил¬
ся в затвор, а настоятелем мон-ря
был избран юный Варлаам. При прп.
Варлааме И. Я. выделил печерянам
«гору над пещерою» для строитель¬
ства наземного мон-ря. И. Я. воспри¬
нимал Варлаама как своего ставлен¬
ника, что видно из перевода после¬
днего на игуменство в основанный
князем Димитриевский мон-рь ок.
1060 г. По замечанию печерского ле¬
тописца, князь хотел «створити вы¬
шин сего манастыря, наделся богат¬
стве». Летописец не преминул под¬
черкнуть благочестие И. Я., к-рый,
став киевским князем и услышав
о подвижнической жизни прп. Ан¬
тония, «приде съ дружиною своею,
прося оу него благословения и мо-
литвь». В Житии прп. Феодосия по¬
вествуется о мн. встречах святого
с «боголюбивым» И. Я. В Киево-Пе¬
черский монастырь князь-«христо-
любец» приезжал без бояр, только
«с шестию или с пятию отрок», слу¬
шал наставления святого, ел прос¬
тую монастырскую пищу. Прп. Фео¬
досий осудил изгнание И. Я. с киев¬
ского стола в 1073 г. В науке часто
приписывают прп. Феодосию Пе¬
черскому 2 послания некоего Фео¬
досия к кн. Изяславу (в к-ром видят
И. Я.) о постах и «вере латинской».
Однако, вероятнее всего, послания
принадлежат печерскому игум. Фео¬
досию, жившему в сер. XII в., и адре¬
сованы не И. Я., а киевскому кн. Изя¬
славу (Пантелеймону) Мстиславичу.
Ставленником И. Я. был Ростов¬
ский еп. св. Исаия. Нет серьезных
оснований сомневаться в свидетель¬
стве Жития свт. Исаии (не ранее
кон. XV в.), что он был назначен на
Ростовскую кафедру из настоятелей
Димитриевского мон-ря митр. Иоан¬
ном II в 6585 (1077/78) г., т. е. в пе¬
риод 3-го княжения И. Я. в Киеве.
Это означает, что Ростовская церков¬
ная область (или какая-то ее часть
с Ростовом), к-рая, как считается,
перешла от Переяславля под Киев,
в правление киевского кн. Святосла¬
ва Ярославича в 1073-1076 гг. (чем
и было вызвано возобновление или,
по другой гипотезе, учреждение Ро¬
стовской епархии), сохранила свой
статус и после возвращения к влас¬
ти Й. Я.
Из церковных построек И. Я. из¬
вестны упомянутые выше собор ки¬
евского Димитриевского мон-ря (ок.
1060) и храм святых Бориса и Гле¬
ба в Вышгороде (нач. 70-х гг. XI в.).
Попытка приписать И. Я. обновле¬
ние Десятинной ц. (Ю. К. Бегунов)
лишена оснований.
Высказывавшиеся исследователя¬
ми догадки о симпатиях И. Я. к ка¬
толичеству не имеют под собой ре¬
альной почвы. Сохранившийся лат.
молитвенник его жены Гертруды сви¬
детельствует лишь об известной ин¬
дифферентности при киевском кня¬
жеском дворе к полемике по догма¬
тическим, литургическим и церков¬
но-дисциплинарным вопросам, к-рая
обострилась после разделения Запад¬
ной и Восточной Церквей в 1054 г.
Ист.: Sigeberti Gemblacensis Chronicon / Ed. L.
С.	Bethmann // MGH. SS. 1844. Bd. 6. S. 362;
Житие св. Исаии, еп. Ростовского // ПС. 1858.
Ч.	1. С, 432; Lewicki A. Napis па paliuszu z
XI wieku // Kwartalnik historyczny. Lwow,
1893. Rocz. 7. S. 447-448 | надпись на покрове
на раку св. Адальберт]; Lampetti monachi Hers-
feldensis Opera / Ed. O. Holder-Egger// MGH.
Script. Rer. Germ. 1894. Bd. 38. S. 202,225-226;
Das Register Gregors VII / Hrsg. E. Caspar ff
MGH. EpSel. 1923. Bd. 2. S. 73-74; Янин В. Л.
Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М.,
1970. Т. 1. № 3-9; 1998. Т. 3. № 7-2, 9-2
(в соавт. с Г1. Г. Гайдуковым); ПСРЛ. Т. 1; 2
(тто указ.); НПЛ (по указ.); Житие Феодосия
Печерского // БЛДР. Т. 1. С. 368-374, 384¬
390,400-402,410-412,420; Modlitwy ksi^znej
Gertrudy z Psalterza Egbcrta / Ed. B. Kiirbis,
М. H. Malewicz. Krakow, 2002.
Лит.: Grudzinski T. Polityka papieza Grzegorza
VII wobec panstw Europy srddkowej i w'schod-
niej (1073-1080). Torun, 1959. S. 74 105;
Poppe A. L’organisation diocesaine de la Russie
aux XI' -XIIе siecles // Byz. 1971. Vol. 40. P. 165¬
217; Idem // Poppe A. The Rise of Christian Rus¬
sia. L„ 1982 [N 8]; Бегунов Ю. К. Русское Сло¬
во о чуде Климента Римского и кирилло-ме-
фодиевская традиция // Slavia. Praha, 1974.
Rocz. 43. N 1. S. 38-40; ArrignonJ.-P. A propos
de la lettre du pape Gregoire VII aux prince de
Kiev Izjaslav // RM. 1977. Bd. 3. S. 5-18; Соловь¬
ёв. История. 1988". Т. 1 (по указ.); Кучкин В. А.
«Съ тоя же Каялы Святоплъкъ...» // RM. 1995.
Bd. 8. N 1. S. 87-113; Назаренко А. В. Древ¬
няя Русь па междунар. путях. М., 2001. С. 505¬
558; он же. Митрополии Ярославичей во 2-й
пол. XI в. //ДРВМ. 2007. № 1(27). С. 85-103;
Цукерман К. Дуумвираты Ярославичей: К во¬
просу о митрополиях Чернигова и Переяслав¬
ля // ДЬНеСЛОВО: 36. праць на пошану
дшеного члена НАНУ II. П. Толочка з наго-
ди його 70-р1ччя. К., 2008. С. 40-50.
А. В. Назаренко
ИЗЯСЛАВ (ПАНТЕЛЕЙМОН)
МСТИСЛАВИЧ (кон. 90-х гг. XI -
нач. XII в.— 13/14.11.1154, Киев), кн.
киевский (1146-1149, 1150, 1151
1154), 2-й сын блгв. кп. Мстислава
(Феодора) Владимировича и швед,
принцессы Кристины, внук Влади¬
мира (Василия) Всеволодовича Мо-
номаха. В крещении княжич был на¬
речен в честь вмч. Пантелеймона, на
что имеется ряд указаний в источ¬
никах. В летописи сообщается, что
шлем И. М. был украшен изображе¬
нием этого святого (ПСРЛ. Т. 2. Стб.
438-439). Сохранились списки гра¬
моты И. М. новгородскому мон-рю
св. Пантелеймона, согласно которой
И. М. по благословению Новгород¬
ского еп. св. Нифонта «устроил свя¬
тому Пантелемону монастырь, и по¬
садил есми в нем игумена Арка¬
дия», и «испрошал еемь у Новаго-
рода святому Пантелемону землю»
(Корецкий. 1955. С. 204-207). Мо¬
настырь с таким посвящением был
основан в Новгороде или И. М.
(Янин. 1977. С. 62-65; Назаренко.
2001.	С. 595-596), или его отцом
Мстиславом Великим (Кучкин В. А.
Чудо св. Пантелеймона и семейные
дела Владимира Мономаха // Россия
в средние века и новое время: Сб. ст.
к 70-летию чл.-кор. РАН Л. В. Ми-
лова. М., 1999. С. 55).
И. М. впервые упоминается в Лав¬
рентьевской летописи под 1127 г.,
когда он был отправлен отцом на
княжение в Курск. В 1127 г. И. М.
участвовал в походе на Полоцкое
княжество. После изгнания мест¬
ных князей в Византию (1129) И. М.
занял полоцкий стол (до 1132), то¬
гда же в его владения,вероятно, во¬
шел и Минск. После смерти Мсти¬
слава Великого (1132) князь начал

ИЗЯСЛАВ (ПАНТЕЛЕЙМОН) МСТИСЛАВИЧ
борьбу за Переяславль Русский (ны¬
не Переяслав-Хмельницкий, Украи¬
на). Владение этим центром было
важным шагом на пути к занятию
И. М. киевского стола, связанным
с попытками реализации плана Вла¬
димира Мономаха, по которому ки¬
евский стол должен был принадле¬
жать потомкам Мстислава Велико¬
го (против этого плана выступили
младшие Мономашичи — дяди И. М.).
После песк. переходов Переяславля
из рук в руки киевский кн. Ярополк
Владимирович, дядя И. М., передал
его племяннику. Протесты др. Моно-
машичей вынудили Ярополка пере¬
дать Переяславль следующему по¬
сле него по старшинству брату Вя¬
чеславу Владимировичу. При этом
И. М. получил в дополнение к ос¬
тавшемуся в его владении Минску
Туровское княжество. В нач. 1134 г.
И. М. был лишен Туровского княже¬
ства, но сохранил за собой Минск.
Недовольный этим, князь в том же
году отправился в Новгород к бра¬
ту Всеволоду и возглавил коали¬
цию Мстиславичей против своих дя¬
дей Владимировичей. Из Новгорода
Мстиславичи предприняли неудач¬
ный поход на Ростов, бывш. владе¬
ние кн. Юрия (Георгия) Владимиро¬
вича Долгорукого, к-рый незадолго
до того обменял его вместе с др. горо¬
дами у Ярополка Владимировича на
Переяславль. И. М. поддержал черни¬
говских князей в их конфликте с Вла¬
димировичами, участвовал в походе
на Переяславское княжество. Зимой
1134/35 г. киевскому князю удалось
привлечь И. М. на свою сторону пере¬
дачей Владимиро-Волынского кня¬
жества. В 1138 г. И. М. участвовал
в походе Мономашичей против чер¬
ниговских князей, завершившемся
заключением мира у Моровийска.
В 1139 г. киевским князем стал
женатый на сестре И. М. Всеволод
(Кирилл) Ольгович, который сразу
же начал, по сообщению летописца,
«замышляти на Володимериче и на
Мстиславиче, надеяся силе своей и
хоте сам всю землю держати с своею
братею» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 307). Про¬
тив И. М. он направил галицкого ки.
Ивана Васильковича и перемышль-
ского кн. Владимирка Володарев-
ча, потерпевших неудачу. В 1142 г.
И. М. пришел на помощь дяде Вя¬
чеславу Владимировичу, осажден¬
ному в 11ереяславле братьями ки¬
евского правителя черниговскими
князьями св. Игорем (Георгием) и
Святославом Ольговичами; черни¬
говская рать была разгромлена. По
соглашению между Вячеславом Вла¬
димировичем и Всеволодом Ольго-
вичем И. М. получил переяславский
стол и занял его 1 янв. 1143 г. В 1144 г.
князь участвовал в походе на Галиц-
кое княжество, организованном Все¬
володом Ольговичем. В 1145 г. при¬
сутствовал на съезде князей, где
киевский князь объявил своим на¬
следником Игоря Ольговича.
Вскоре после утверждения Игоря
в Киеве (2 авг. 1146) недовольные им
киевляне направили к И. М. послов
с приглашением занять киевский
стол. В сражении 13 авг. 1146 г. И. М.
нанес сокрушительное поражение
киевскому войску, часть к-рого пере¬
шла на его сторону, и вошел в Киев,
Киевский кн. Изяслав Мстиславич.
Гравюра. 1823 г. (РГБ)
получив благословение Переяслав¬
ского еп. св. Евфимия. Настолование
И. М. совершилось в киевском Со¬
фийском соборе в отсутствие митр.
Михаила 1 (II), по неизвестным при¬
чинам уехавшего в 1145 г. в К-поль
и там скончавшегося, и стало нару¬
шением обязательства рус. еписко¬
пов, данного ими ранее митрополи¬
ту, не совершать богослужение в со¬
боре в отсутствие митрополита (Там
же. Т. 2. Стб. 341). В 1146 г. И. М.
вернул под свой контроль Владими-
ро-Волынское княжество, отобрав
его сначала у Святослава Всеволодо¬
вича, затем у княжившего в Турове
Вячеслава Владимировича, который
надеялся заставить И. М. признать
его старшинство. В результате похо¬
да на Туровскую землю войск И. М.
она была фактически завоевана, бы¬
ли схвачены Туровский еп. Иоаким
и туровские посадники.
Отсутствие в Киеве первосвятите¬
ля подтолкнуло И. М. к решительно¬
му шагу. По приказанию князя ле¬
том 1147 г. в столице для избрания
нового митрополита собрались рус.
епископы (Онуфрий Черниговский,
Феодор Белгородский, свт. Евфи¬
мий Переяславский, Дамиан Юрь¬
евский (Каневский), Феодор Вла-
димиро-Волынский, свт. Нифонт
Новгородский, Мануил Смоленский
(Там же. Стб. 340-341); возможно,
как указано в Киево-Печерском па¬
терике, на Соборе также присутст¬
вовали вывезенный незадолго до
этого из Турова еп. Иоаким и По¬
лоцкий еп. Косма). Кандидатом И. М.
на митрополичью кафедру стал за-
рубский книжник схимник Климент
Смолятич. Мнения архиереев на Со¬
боре разделились. Свт. Нифонт и еп.
Мануил были противниками постав-
ления митрополита без благослове¬
ния К-польского патриарха. Позицию
другой части архиереев изложил Чер¬
ниговский еп. Онуфрий, сказавший:
«Аз сведе: достоить ны поставите»,
и предложил осуществить достав¬
ление хранившейся в Киеве главой
сщмч. Климента I, папы Римского,
сославшись на практику доставле¬
ния у греков рукой св. Иоанна Кре¬
стителя. Поставление совершилось
так, как предложил еп. Онуфрий.
Климент Смолятич был возведен
на митрополичью кафедру 27 июля
1147 г., «на память святаго Панте-
леимана», т. е. в именины И. М.
В 1149 г. И. М. и митрополит вы¬
звали в Киев наиболее авторитетно¬
го противника поставления Климен¬
та — Новгородского еп. Нифонта.
Святитель был задержан и помещен
в Киево-Печерский мон-рь, освобож¬
ден после вступления в Киев войск
Юрия Долгорукого. Когда Киев в
1149 и 1150 гг. переходил к Юрию
Долгорукому, Климент Смолятич
бежал вместе с И. М. и находился во
Владимиро-Волынском княжестве.
Только после смерти И. М. в К-поле
на Киевскую митрополию был по¬
ставлен новый митрополит — свт.
Константин I (1155-1159). Причи¬
ны, по к-рым И. М. настоял на из¬
брании предстоятеля Русской Цер¬
кви без санкции К-поля, не вполне
ясны. Возможно, князь, опиравший¬
ся на широкую поддержку населе¬
ния Киевской земли, в данном слу¬
чае, как и в других обстоятельст¬
вах, игнорировал в своих интересах
традиционные иерархические связи
(аналогичным образом он вел себя
в династической борьбе, признавая
родовое старейшинство в тех об¬
672

ИЗЯСЛАВ (ПАНТЕЛЕЙМОН) МСТИСЛАВИЧ
стоятельствах, когда ему это было
выгодно).
Основным содержанием политики
И. М. как киевского князя стало про¬
тивостояние с дядей — ростово-суз¬
дальским кн. Юрием Долгоруким.
В этой борьбе главной опорой И. М.
были братья Ростислав Смоленский,
Святополк Новгородский, Ярополк
тнаалаапн ■ в ^л-(лл aeKt пб гл\пац' грае кнолгь-ми.
mjy pkimtnt- п^й^ашлитмау. ayrpts~-
ский. Получив помощь из Центр.
Европы, И. М. намеревался возоб¬
новить борьбу за Киев, для чего по¬
звал на киевский стол дядю Вяче¬
слава Владимировича. Однако со¬
юзники И. М. оставили его из-за на¬
падения пруссов на Польшу, а Юрия
Долгорукого поддержал галицкий кн.
Владимирко Володаревич. В этой
ситуации И. М. начал пе¬
реговоры с Юрием Дол¬
горуким. В марте 1150 г.
Отказ кн. Юрия Долгорукого
выполнить условия договора
с Изяславом Мстиславичем.
Обращение кн. Изяслава
за военной помощью в Венгрию
и Польшу. Радзивиловская
летопись. XV в.
(БАН. 34.5.30. Л. 188 об.)
Л«ЛД (««Л Г	г| О ИАКпДШН ( Гв Л\0 у г it ЗЛЧГ МЛ «ЛИ.> I lit
Поросский, Владимир. Узами родст¬
ва Мстиславичи были связаны с пра¬
вящими домами Венгрии, Польши
и Чехии (в Ипатьевской летописи
сохр. переписка И. М. и венг. кор.
Гезы II, женатого на сестре И. М.
Евфросинии), что позволяло И. М.
привлекать себе в помощь иностран¬
ные войска. И. М. заключил союз
с черниговскими князьями Влади¬
миром и Изяславом Давидовичами,
к-рые рассчитывали получить владе¬
ния двоюродного брата Святослава
Ольговича, ставшего одним из глав¬
ных союзников Юрия Долгорукого.
После примирения в 1147 г. Вла¬
димира и Изяслава Давидовичей со
Святославом Ольговичем задача про¬
тивостояния черниговским князьям
стала одной из важнейших для И. М.,
в то время как Ростислав Мстисла¬
вич должен был сдерживать Юрия
Долгорукого на севере. В нач. 1148 г.
И. М. взял Городец Остёрский, пред¬
ставлявший собой анклав ростово¬
суздальских князей в Юж. Руси.
Вскоре И. М. осадил Чернигов и
разорил городскую округу. В 1148 г.
И. М. заключил союз с черниговски¬
ми князьями, в февр,— марте 1149 г.
Мстиславичи разорили владения ро¬
стово-суздальского князя в верховь¬
ях Волги.
В июле 1149 г. войска Юрия Дол¬
горукого и союзные ему половцы
выступили на Киев. В сражении под
Переяславлем 23 авг. 1149 г. они на¬
несли поражение отрядам И. М., ко¬
торый бежал во Владимир-Волын¬
между князьями был за¬
ключен мир, по к-рому
И. М. отказался от Киева.
На состоявшейся позд¬
нее встрече Юрия и Вячеслава Вла¬
димировичей с И. М. в Пересопни-
це было решено вернуть последнему
его имущество, захваченное ростов¬
ским войском в сражении 23 авг.
1149 г.
Невыполнение Юрием Долгору¬
ким условий договора стало пово¬
дом для И. М. к походу на Киев ле¬
том 1150 г. После победы над от¬
рядами Глеба Юрьевича у Пересоп-
ницы И. М. вступил в столицу и
вынудил въехавшего туда ранее Вя¬
чеслава Владимировича перейти в
Вышгород. Между тем Юрий Дол¬
горукий соединился с Ольговича-
ми и Давидовичами, на помощь ему
шел галицкий кн. Владимирко Во¬
лодаревич. В этих неблагоприятных
обстоятельствах И. М., желая при¬
крыться династическим авторите¬
том Вячеслава Владимировича, стар¬
шего брата Юрия Долгорукого, по¬
ехал в Вышгород и, признав ста¬
рейшинство дяди, предложил ему
киевское княжение. И. М. добился
соглашения с дядей, но из-за воен¬
ного столкновения с Владимирком
Володаревичем не смог сохранить
Киев и отступил во Владимир-Во¬
лынский.
В кон. февр,—нач. марта 1151 г.
И. М. начал новый поход на Киев. За¬
няв город, князь подтвердил старей¬
шинство Вячеслава Владимировича,
и последний торжественно въехал
в Киев в качестве старшего соправи¬
теля И. М. «Дуумвират» обеспечил
легитимность киевского княжения
И. М. с т. зр. родового старейшин¬
ства и лишил Юрия Долгорукого
возможности выдвигать претензии
на киевское княжение. В мае 1151 г.
на р. Рут (ныне Протока) состоялось
решающее сражение в ходе военного
противостояния И. М. и Юрия Дол¬
горукого, в к-ром войска ростово¬
суздальского князя были разгром¬
лены, а И. М. тяжело ранен. Юрий
Долгорукий бежал в Переяславль,
после чего до смерти И. М. не пред¬
принимал активных попыток захва¬
тить киевский стол. К весне 1152 г.
И. М. лишил Юрия Долгорукого всех
владений в Юж. Руси (Переяславля,
Городца Остёрского). В февр. 1153 г.
И. М. вместе с племянником Рома¬
ном Ростиславичем и черниговски¬
ми союзниками осадил Новгород-Се-
верский, принудив кн. Святослава
Ольговича просить мира и обещать
разорвать союз с Юрием Долгору¬
ким. В 1152-1154 гг. И. М. органи¬
зовал неск. походов на Галицкое кня¬
жество, в результате к-рых он вернул
захваченные в 1151 г. галицким кн.
Владимирком Володаревичем города
Шумск, Тихомль, Выгошев и Гной¬
ны ца в Погорине, а также Бужск.
И. М. был женат дважды. Первый
брак был заключен до ИЗО г. (обзор
мнений о возможном происхожде¬
нии его 1-й супруги см.: Dqbrowski D.
Genealogia Mscislawowiczow. Krakow,
2008.	S. 121-126), княгиня сконча¬
лась зимой 1151/52 г. Весной 1154 г.
И. М. женился на «обезской царев¬
не», по предположению исследова¬
телей Русудан, дочери груз, царя
Деметре 1.
По всей видимости, И. М. был ад¬
ресатом 2 посланий игум. Феодосия,
управлявшего Киево-11ечерским мо¬
настырем в сер. XII в.: о постах и
о «вере латинской» (в науке эти по¬
слания часто приписываются прп.
Феодосию Печерскому, при этом их
адресатом считается кн. Изяслав
(Димитрий) Ярославин). В 1-м по¬
слании Феодосий утвердительно от¬
вечает на 2 вопроса князя: можно
ли в воскресный день убивать скот
и птицу и есть их мясо и хорошо ли
не есть мясо в среду и в пятницу.
Во 2-м послании автор исчисляет от¬
ступления латинян от истинной ве¬
ры и описывает их недобрые обы¬
чаи. Феодосий наставляет князя не
иметь с католиками никакого обще¬
ния и призывает твердо держаться
Православия.
И. М. был похоронен в храме
основанного его отцом монастыря
673

ИИСУС, ПРИ,- ИИСУС ХРИСТОС
во имя вмч. Феодора Стратилата
в центре Киева.
Ист.: ПСРЛ. Т. 1, 2 (по указ.); Корецкий В. И.
Новый список грамоты вел. кн. Изяслава
Мстиславича Новгородскому Пантелеймо¬
нову мон-рю // ИА. 1955. № 5. С. 204-207; Се¬
менов А. И. Неизвестный новгородский список
грамоты ки. Изяслава, данной Пантелеймоно¬
ву моп-рю // НИС. 1959. Вып. 9. С, 245-248.
Лит.: Висковатый К. К вопросу об авторе
и времени написания «Слова к Изяславу о ла-
тинех» fl Slavia. Praha, 1939. Roc. 16. Ses. 4.
S.	535-567; Пашуто В. Т. Внешняя политика
Древней Руси. М., 1968; Толочко П. П. Нащад-
ки Мономаха. К., 1972; он же. Киев и Киев¬
ская земля в эпоху феод, раздробленности
X11 X111 вв. К., 1980; Ранов О. М. Княжеские
владения па Руси в X — 1-й пол. XIII вв.
М., 1977.Янин В. Л. Очерки комплексного ис¬
точниковедения: Средневек. Новгород. М.,
1977; он же. Новгородские акты XII-XV вв.:
Хронол. коммент. М., 1991; ГрушевсъкийМ. С.
Icropin Украши-Руси. К., 1992. Т. 2; Пресня¬
ков А. Е. Княжое право в Др. Русн: Лекции по
рус. истории. М., 1993; Назаренко А. В. Древ¬
няя Русь намеждунар. путях: Междисципли¬
нарные очерки культурных, торговых, полит,
связей. М., 2001; Котляр Н. Ф. Дипломатия
Юж. Руси. СПб., 2003; Пятнов А. П. Борьба
за киевский стол в 1148- 1151 гг. // ВМУ:
Ист. 2003. № 1. С. 3-24; Литвина А. Ф., Ус¬
пенский Ф. Б. Выбор имени у рус. князей в X—
XVI вв.: Династическая история сквозь приз¬
му антропонимики. М., 2006. С. 564.
Э. П. Р.
ИИСУС, при., Анзерский
Иов (Иисус), при. Анзерский.
см.
ИИСУС НАВИН - см. в ст. Иису¬
са Навина книга.
ИИСУС ХРИСТОС [греч. Чдоон;
ХрштоЦ, Сын Божий, Бог, явивший¬
ся во плоти (1 Тим 3. 16), взявший
на Себя грех человека, Своей жерт¬
венной смертью сделавший возмож¬
ным его спасение. В НЗ Он имену¬
ется Христом, или Мессией (Хрштбд,
Meoolat;), Сыном (moq), Сыном Бо-
жиим (moq 0еой), Сыном Человече¬
ским (moq (ЫЭрсолов), Агнцем (apv-
oq, apvlov), Господом (Kdpioq), Отро¬
ком Божиим (лосЦ ©вон), Сыном Да¬
видовым (тжх; Дош18), Спасителем
(Zcoxrip) и др.
Источники. К письменным сви¬
детельствам о жизни и проповеди
И. X. относятся: канонические Еван¬
гелия; отдельные изречения И. X.,
не вошедшие в канонические Еван¬
гелия, но сохранившиеся в др. но¬
возаветных книгах, а также за рам¬
ками новозаветного канона — в со¬
чинениях древнехристианских пи¬
сателей. Кроме этого, в совр. лит-ре,
посвященной реконструкции зем¬
ной жизни и проповеди Спасителя,
нередко привлекаются в качестве
источников упоминания об И. X.
Нерукотворный образ Спасителя.
Икона. Кон. XIV в. (ГММК)
в текстах гностического и нехри¬
стианского происхождения.
Оценка достоверности этих текс¬
тов как источников сведений о жиз¬
ни и учении И. X., возможность при¬
влечения в этом качестве неканони¬
ческих свидетельств, в особенности
происходящих из еретической или
нехрист. лит-ры, а также методы их
исследования и интерпретации яв¬
ляются предметом продолжитель¬
ной дискуссии, в ходе к-рой эти во¬
просы рассматриваются как с т. зр.
христ. богословия, так и с позиций
исторической науки и философии.
Канонические Евангелия. Глав¬
ным свидетельством о земной жизни
и учении И. X. являются каноничес¬
кие Евангелия — Евангелие от Мат¬
фея, Евангелие от Марка, Евангелие
от Луки и Евангелие от Иоанна. При¬
знав авторитетность этих текстов и
включив их в канон НЗ, древняя
Церковь тем самым признала их
апостольское происхождение и со¬
ответствие устному преданию о жиз¬
ни и учении Спасителя. Еще в про¬
цессе формирования новозаветно¬
го канона восприятие Церковью 4
Евангелий как свидетельств о жиз¬
ни и учении И. X. было связано с не¬
обходимостью противостояния кри¬
тике, высказываемой в адрес этих
текстов как вне Церкви, так и внут¬
ри нее. При этом одним из ключе¬
вых аргументов, используемых про¬
тивниками канонических Еванге¬
лий, было указание на ряд различий
в повествованиях евангелистов, пре¬
пятствующих, по мнению критиков,
признанию их непротиворечивости
друг другу и, следов., истинности.
Ответом церковных писателей стали
многочисленные попытки доказать
единство Евангелий путем указания
на мнимый характер различий меж¬
ду ними (см. ст. Гармонизация еван¬
гельская). С XVIII в. в европейской
библеистике различия между Еван¬
гелиями стали рассматриваться с др.
позиций, а именно как одно из след¬
ствий процесса формирования их
окончательного текста на основе
разного рода источников, в резуль¬
тате чего вопрос исторической до¬
стоверности стал формулироваться
уже не в отношении самих Еванге¬
лий, а в отношении вошедших в них
гипотетических текстов и устных пре¬
даний (см. в ст. Евангелие разделы
«Происхождение и источники Еван¬
гелий» и «Евангелие как историче¬
ский источник»).
Кн. Деяния св. апостолов и апо¬
стольские Послания. Отдельные
изречения И. X., не вошедшие в ка¬
нонические Евангелия, содержатся
как в других новозаветных книгах,
так и вне канона — в сочинениях
Иисус Христос Пантократор,
с пророками и апостолами.
Икона. 1-я пол. XIVв. (Ин-т визант.
и поствизант. исследований, Венеция)
древнехристианских писателей. Эти
свидетельства получили в научной
лит-ре наименование «аграфа», впер¬
вые использованное немецким биб-
леистом И. Кёрнером в 1776 г. (см.
ст. Аграфа). Так, согласно кн. Дея¬
ния, в речи, произнесенной в Миле¬
те, ап. Павел подтверждает свои сло¬
ва прямой ссылкой на высказыва¬
ние Спасителя: «...надобно поддер¬
живать слабых и памятовать слова
Господа Иисуса, ибо Он Сам сказал:
«Блаженнее давать, нежели прини-
674

мать»» (Деян 20. 35). Эти же слова
И. X., вероятно, подразумеваются
в «Дидахе»: «Блажен дающий по
заповеди» (Didache. 1. 5). В Посла¬
ниях ап. Павла содержится еще не¬
сколько явных ссылок на высказы¬
вания Спасителя: «...не я повелеваю,
а Господь: жене не разводиться с му¬
жем...» (1 Кор 7.10; ср.: Мк 10.11-12);
«...Господь повелел проповедующим
Евангелие жить от благовествова-
ния» (1 Кор 9. 14; ср.: Мф 10. 10);
«...Господь Иисус... сказал: «приими-
те, ядите, сие есть Тело Мое, за вас
ломимое; сие творите в Мое воспо¬
минание... сия чаша есть новый завет
в Моей Крови; сие творите, когда
только будете пить, в Мое воспоми¬
нание»» (1 Кор 11. 23-25; ср.: Мк 14.
22-24); «Я знаю и уверен в Госпо¬
де Иисусе, что нет ничего в себе са¬
мом нечистого; только почитающе¬
му что-либо нечистым, тому нечис¬
то» (Рим 14. 14; ср.: Мк 7. 15); «...сие
говорим вам словом Господним, что
мы, живущие, оставшиеся до при¬
шествия Господня, не предупредим
умерших...» (1 Фес 4.15) (см.: ReschA.
Agrapha. Lpz., 1889; Jeremias. 1948.
S. 77 79; Dungan D. L. The Sayings
of Jesus in the Churches of Paul.
Phil., 1971; Hofius. 1983. S. 357-360;
Roster. 1990. P. 55-62).
В ряде случаев в апостольских I (о-
сланиях содержатся высказывания,
не отмеченные явным образом как
слова И. X., но сходные с нек-рыми
Его высказываниями, запечатлен¬
ными в Евангелиях. Так, напр., в По¬
слании Иакова и в 1-м Послании
Петра исследователи указывают ряд
высказываний назидательного со¬
держания, сходных со словами На¬
горной проповеди и речи «на месте
ровнем» (Deppe D. В. The Sayings of
Jesus in the Epistle of James: Diss.
Amst., 1989; Roster. 1990. P. 71-75;
Hartin P. J. James and the Q Sayings
of Jesus. Sheffield, 1991).
Отдельные совр. экзегеты считают,
что некое собрание слов И. X. было
использовано ап. Павлом в первых
4 главах его 1-го Послания к Корин¬
фянам. Так, напр., указывая на со¬
впадение слов: «...не видел того глаз,
не слышало ухо, и не приходило то
на сердце человеку, что приготовил
Бог любящим Его» (1 Кор 2. 9) со
словами Евангелия Фомы (стих 17:
«Я дам вам то, чего не видел глаз,
и то, чего не слышало ухо, и то, чего
не коснулась рука, и то, что не во¬
шло в сердце человека») и на их
нек-рое сходство со словами И. X.,
ИИСУС ХРИСТОС
содержащимися в Евангелиях (Мф
13.	16-17; ср.: Лк 10. 23-24), нек-рые
исследователи предлагают их также
считать словами И. X. (Roster. 1990.
Р. 55-62).
К аграфа также иногда относят
и те фрагменты канонических Еван¬
гелий, к-рые сохранились лишь в ча¬
сти рукописной традиции или появ¬
ляются в рукописях в разных местах
евангельского повествования. К та¬
ким фрагментам относят не только
тексты, известные в наст, время
исключительно по рукописям (как,
напр., добавленные в кодексе Безы
к тексту Евангелия от Луки (после
Лк 6. 5) слова: «Человек! Если ты
знаешь, что делаешь, ты блажен. Ес¬
ли же нет, ты проклят и преступил
Закон»), но и вошедшие в традиц.
печатные издания, а затем и в рас¬
пространенные библейские перево¬
ды (как, напр., Ин 7. 53-8. 11; Мк 16.
9-20).
Свидетельства об И. X. в пи¬
саниях мужей апостольских. В пе¬
риод формирования новозаветного
канона, когда круг принятых Цер¬
ковью текстов об И. X. еще не был
строго ограничен, в обращении нахо¬
дилось множество сочинений и уст¬
ных преданий, которые не дошли
до нас полностью, но сохранились
в виде отдельных цитат в сочинени¬
ях древнехрист. писателей — мужей
апостольских и апологетов. Приме¬
рами таких текстов являются: фраг¬
мент поучений катехетического ха¬
рактера из 1-го Послания к Корин¬
фянам сщмч. Климента Римского
(Clem. Rom. Ер. I ad Cor. 13. 1-2):
«Особенно будем помнить слова
Господа Иисуса, которые изрек Он,
научая кротости и великодушию. Он
так сказал: «милуйте, чтобы быть по¬
милованными, отпущайте, дабы вам
было отпущено; как вы делаете, так
вам будут делать; как даете, так вам
дано будет; как судите, так сами су¬
димы будете; как будете снисходить,
так к вам будут снисходить; какою
мерою мерите, такою отмерится вам»
(ср.: Мф 7. 1-2; Л к 6.36-38; см.: Ros¬
ter. 1990. Р. 66-71); переданный сщмч.
Игнатием Антиохийским в Посла¬
нии к Смирнянам рассказ о встре¬
че воскресшего Спасителя с учени¬
ками: «И когда Он пришел к быв¬
шим с Петром, то сказал им: возьми¬
те, осяжите Меня и посмотрите, что
Я не дух бестелесный. Они тотчас
прикоснулись к Нему, и уверовали,
убедившись Его плотью и духом... по
воскресении, Он ел и пил с ними,
как имеющий плоть, хотя духовно
был соединен с Отцом» (ср.: Лк 24.
36-43; см.: Roster. 1957); слова из
2-го Послания к Коринфянам, при¬
писываемого сщмч. Клименту Рим¬
скому: «11оэтому Господь на тот раз,
когда мы делаем это, сказал: «Если
вы будете собраны в объятиях Моих
Иисус Христос Великий Архиерей.
Икона. 2-я пол. XVII в. (ГИМ)
и не исполните заповедей Моих, от¬
вергну вас, и скажу вам: подите от
Меня прочь, не знаю вас, откуда вы,
делатели неправды»» (Clem. Rom.
Ер. II ad Cor. 4. 5; а также: Ibid. 5.
2-3; 8. 5; 12. 2).
Нередко в сочинениях мужей апо¬
стольских встречаются назидания,
заповеди и тексты литургического
содержания, не обозначенные яв¬
ным образом как слова И. X., в то
время как в канонических Еванге-
лях те же слова или очень близкие
к ним излагаются от лица Спасителя.
К ним относятся, напр., двойная за¬
поведь любви (Bamaba. Ер. 19. 2, 5:
«Возлюби создавшего тебя... воз¬
люби ближнего своего более души
своей»; ср.: Мк 12. 30-31), т. н. зо¬
лотое правило (Didache. 1. 2 (ср.:
Деян 15. 20, 29 по кодексу Безы):
«Не делай другому всего того, чего
бы ты не захотел, чтобы случилось
с тобой»; ср.: Мф 7. 12; Лк 6. 31; Clem.
Rom. Ер. I ad Cor. 13. 2), логия о силе
молитвы (Ign. Ер. ad Eph. 5. 2 (ср.:
Нет. Pastor. III 6. 3): «Никто да не
обольщается! Кто не внутри жерт¬
венника, тот лишает себя хлеба Божь¬
его. Если молитва двоих имеет вели¬
кую силу, то сколько сильнее мо¬
литва епископа и целой Церкви?»;
ср.: Мф 18. 19-20; Мк И. 22-24),

.1
«Я есмь хлеб жизни».
Миниатюра из Хлудовской Псалтири.
Сер. IX в. (ГИМ. № 129-д. Л. 76 об.)
о грехе против Св. Духа (Didache.
11.	7: «И всякого пророка, говоря¬
щего в духе, не испытывайте и не
судите, ибо всякий грех отпустится,
а этот грех не отпустится»; ср.: Мк 3.
28-29) и заповедь о крещении (Di¬
dache. 7. 1: «...крестите во имя Отца
и Сына и Святого Духа в живой
воде»; ср.: Мф 28. 19). При этом на¬
личие цитирования в раннехрист.
текстах от лица автора слов, при¬
веденных в канонических Евангели¬
ях от лица Спасителя, нередко слу¬
жит основанием для отказа от при¬
знания аутентичности этих выска¬
зываний (см.: Koster. 1957. S. 261 sqq.;
см. ст. Дидахе).
Фрагментарные евангелия, близ¬
кие по содержанию к каноничес¬
ким. Помимо канонических Еванге¬
лий и сочинений мужей апостоль¬
ских к письменным свидетельствам
об И. X. относят неск. фрагментарно
сохранившихся евангелий: текст па¬
пируса Эджертона 2, Тайное Еванге¬
лие от Марка, Евангелие Петра и
текст Оксиринхского папируса 840.
Общей особенностью этих текстов
является то, что они содержат как
элементы синоптических Евангелий,
так и черты сходства с Евангелием
от Иоанна, что в лит-ре интерпрети¬
руется не только как свидетельство
зависимости этих текстов от кано¬
нических Евангелий, но и как аргу¬
мент в пользу их более раннего про¬
исхождения.
1.	Папирус Эджертона 2. Плохо со¬
хранившийся текст из кодекса, при¬
обретенного в 1934 г. Британской
ИИСУС ХРИСТОС
 ^
б-кой. Впервые опубликован в 1935 г.
(Bell Н. I., Skeat Т. С., ed. Fragments of
an Unknown Gospel and other Early
Christian Papyri. L., 1935), позже был
найден и опубликован еще один его
фрагмент — папирус Кёльн 255, на
основании которого был датирован
временем ок. 200 г. (Gronewald М.
Unbekanntes Evangelium oder Evan-
gelienharmonie: Fragment aus dem
«Evangelium Egerton» // Kolner Pa¬
pyri. Opladen, 1987. Bd. 6. S. 136
145). Содержит четыре повествова¬
тельных эпизода, имеющих сходство
с каноническими Евангелиями: спор
иудейских законоучителей с И. X.
о законе, заканчивающийся попыт¬
кой забросать Его камнями; исцеле¬
ние прокаженного; вопрос об упла¬
те налога; не имеющий параллелей
в НЗ рассказ о чуде И. X. на Иор¬
дане. Отношение к каноническим
Евангелиям и время создания тек¬
ста являются предметом полемики
(см.: Mayeda G. Das Leben-Jesu-Frag¬
ment Papyrus Egerton 2 und seine
Stellung in der urchristlichen Litera-
turgeschichte. Bern, 1946; Vielhauer.
1975. S. 636-639; Koster. 1980. P. 119¬
123; Idem. 1990; Neirynck F. Papyrus
Egerton 2 and the Healing of the
Leper // EThL. 1985. Vol. 61. N 1.
P. 153-160).
2.	Тайное Евангелие от Марка.
В 1958 г. в б-ке мон-ря св. Саввы,
Господь Вседержитель.
Роспись купола ц. Спаса Преображения
на Ильине ул. в Вел. Новгороде. 1378 г.
расположенного вблизи Иеруса¬
лима, был найден фрагмент неиз¬
вестного ранее послания Климента
Александрийского некоему Феодо¬
ру (публикация: Smith М. Clement
of Alexandria and a Secret Gospel ol
Mark. Camb., 1973). В этом письме
Климент обсуждает и цитирует не¬
кое «тайное» Евангелие, представля¬
ющее собой, по его словам, особую,
«более духовную» редакцию (rcveu-
цстксЬтероу EilcxYYeAiov) Евангелия
от Марка, сделанную самим еванге¬
листом, и отрицает аутентичность
дополнений карпократиан к этому
тексту. Среди цитируемых Климен¬
том фрагментов текста имеется толь¬
ко один продолжительный: повест¬
вование о воскрешении И. X. юно¬
ши в Вифании, сходное с рассказом
о воскрешении Лазаря (Ин 11). По
вопросам отношения этого текста
к каноническим Евангелиям и воз¬
можности считать содержащийся в
нем материл аутентичным преда¬
нием об И. X. в лит-ре были выска¬
заны различные т. зр. Нашедший
и впервые опубликовавший этот
текст М. Смит полагал, что он яв¬
ляется ранней редакцией Еванге¬
лия от Марка (Smith М. Clement of
Alexandria and a Secret Gospel of
Mark. Camb., 1973. P. 87). Нек-рые
исследователи предлагали рассмат¬
ривать его в качестве источника ка¬
нонического Евангелия от Марка
(Koster. 1983. Р. 35-57; Idem. 1990.
Р. 293-303; Crossan. 1985. Р. 91-121).
Однако большинство специалистов
считают его переработкой Еванге¬
лия от Марка, предпринятой гно¬
стиками во II в., и отрицают воз¬
можность обнаружения в нем неиз¬
вестных прежде аутентичных сви¬
детельств об И. X. (Brown R. Е. The
Relation of «The Secret Gospel of
Mark» to the Fourth Gospel // CBQ.
1974.	Vol. 36. P. 466-485; Merkel H.
Auf den Spuren des Urmarkus?: Ein
neuer Fund und seine Beurteilung //
ZTK. 1974. Bd. 71. S. 123-144; Nei¬
rynck F. Evangelica: Gospel Studies:
Coll. Essays // Ed. F. van Segbroeck.
Leuven, 1982. P. 215-238; Idem. Col¬
lected Essays, 1982-1991 /Ed. F. van
Segbroeck. Leuven, 1991. P. 715-772).
3.	Евангелие Петра. До кон. XIX в.
по упоминаниям в сочинениях христ.
писателей (Orig. Comm, in Matth. X 17;
Hieron. De vir. illustr. 1; Euseb. Hist,
eccl. Ill 3. 2; 25. 6; прежде всего, со¬
общение еп. Серапиона Антиохий¬
ского, цитируемое Евсевием Кеса¬
рийским: Euseb. Hist. eccl. VI12. 2-6)
было известно о существовавшем
ок. 200 г. в Сирии некоем Евангелии
Петра, имевшем, согласно этим со¬
общениям, докетические тенденции,
однако текст его не был известен.
В 1886/87 г. в Ахмиме (В. Египет)
была найдена и в 1892 г. опубли-

ИИСУС ХРИСТОС
кована рукопись VIII или IX в. (Вой-
riant U. Fragments du texte grec du liv¬
re d’Enoch et de quelques ecrits attri-
bues a saint Pierre. P., 1892. (MIFAO;
9/1)), содержащая пространный фраг¬
мент текста неизвестного прежде по¬
вествования об И. X., рассказанного
от лица ап. Петра. По этим призна¬
кам текст стали считать отрывком
Евангелия Петра. Впосл. еще неск.
папирусных фрагментов (РОху 2949;
4009), датируемых II-III вв., были
отождествлены с этим сочинением
(Luhrmann D. РОх 2949: EvPt 3-5 in
einer Handschrift des 2-3. Jh. // ZNW.
1981. Bd. 72. S. 217-226; Idem. POx
4009: Ein neues Fragment des Petru-
sevangeliums? // NTIQ. 1993. Bd. 35.
N 4. S. 390-410; в то же время вы¬
сказываются сомнения в датировке
этих фрагментов и в том, что они
являются частью текста Евангелия
Петра, см.: Foster P. Are there any
Early Fragments of the So-Called
Gospel of Peter? // NTS. 2006. Vol. 52.
N 1. P. 1 -28). Текст Ахмимского фраг¬
мента содержит рассказ о страстях,
погребении, воскресении И. X., о яв¬
лениях воскресшего Спасителя уче¬
никам и об их возвращении в Гали¬
лею. Текст папируса РОху 4009 -
беседа ап. Петра с И. X. Составлено
Евангелие Петра было не ранее 70 г.
и не позднее 190 г., предположитель¬
но в Сирии. Сразу после публикации
Ахмимского фрагмента были выска¬
заны противоположные т. зр. на воз¬
можность обнаружения в Евангелии
Петра независимого от каноничес¬
ких Евангелий предания об И. X. (за:
HamackA., von. Bruchstiicke des Evan-
geliums und der Apokalypse des Pet¬
rus. Lpz., 18932; против: Zahn Th. Das
Evangelium des Petrus. Erlangen, 1893).
Эта полемика продолжается до наст,
времени (за: DenkerJ. Die theologie-
geschichtliche Stellung des Petrus-
evangeliums: Ein Beitr. zur Friihge-
schichte des Doketismus. Bern; F./M.,
1975; Koster. 1980. P. 126 sqq.; Idem.
1990. P. 216-240; Crossan. 1985. P. 125¬
181; Idem. The Cross that Spoke: The
Origins of the Passion Narrative. San
Francisco, 1988; против: Dibelius M.
Die alttestamentlichen Motive in der
Leidensgeschichte des Petrus- und des
Johannes-Evangeliums // Abhandlun-
gen zur semitischen Religionskunde
und Sprachwissenschaft [: FS W. W. G.
von Baudissin]. Giessen, 1918. (I3ZAW;
33). S. 125 sqq.; Vaganay L. L’Evangi-
le de Pierre. P., 1930; Vielhauer. 1975.
S. 641-648; Mara M. G.
Evangile de Pierre: Introcl,
texte crit., trad., comment,
et ind. P., 1973. (SC; 201);
Иисус Христос
Добрый Пастырь. Фрагмент
рельефа саркофага. Кон. III в.
(Лувр, Париж)
Kirk A. Examining Priori¬
ties: Another Look at the
Gospel of Peter’s Relati¬
onship to the New Testa¬
ment Gospels // NTS. 1994. Vol. 40.
N 4. P. 572-595). Важнейшим аргу¬
ментом противников независимости
Евангелия Петра от канонических
Евангелий является обилие неточ¬
ностей в описании палестинских
реалий времени земного служения
И. X. (Schneemelcher, Wilson. 2003.
P. 218-220).
4.	Оксиринхский «папирус» 840.
Фрагмент текста из миниатюрного
пергаменного кодекса рубежа IV и
V в., найденного в 1905 г. вблизи
древнего г. Оксиринх в В. Египте.
Опубликован в 1908 г. (Grenfell В. Р.,
Hunt A. S. The Oxyrhynchus Papyri.
L., 1908. Pt. 5. N 840; Eidem. Fragment
of an Uncanonical Gospel from Oxyr¬
hynchus. Oxf., 1908). Содержит заклю¬
чительную часть беседы И. X. с уче¬
никами в Иерусалиме и спор с перво¬
священником, обвинившим Спасите¬
ля, пришедшего с учениками в храм,
в несоблюдении обрядовых норм.
Текст имеет содержательное сходст¬
во с повествованиями каноничес¬
ких Евангелий (Мк 7; Мф 15, 23; Ин
4.	10 и слл.; 7. 37) и достаточно точ¬
но отражает особенности храмового
благочестия (Jeremias J. Der Zusam-
menstoss Jesu mit dern pharisaischen
Oberpriester auf dem Tempelplatz //
In honorem A. Fridrichsen sexagena-
rii. Lund, 1947. S. 97-108. (Coniecta-
nea neotestamentica; 11)). Плохая со¬
хранность текста не позволяет сде¬
лать определенные выводы о време¬
ни и месте его происхождения (см.:
Vielhauer. 1975. S. 639-641; Schnee¬
melcher, Wilson. 2003. P. 94-95).
Гностические евангелия. В соста¬
ве найденной в 1945 г. в Египте
вблизи совр. г. Наг-Хаммади б-ки
копт, текстов было обнаружено со¬
чинение, начинающееся словами:
«Это тайные слова, которые сказал
Иисус живой и которые записал Ди¬
дим Иуда Фома», а в конце имеющее
приписку: «Евангелие от Фомы»
(NHC. II 2). Это сочинение, состоя¬
щее из 114 изречений, ок. половины
к-рых имеет параллели в канони¬
ческих Евангелиях, исследователи
считают копт, переводом греч. гно¬
стического «Евангелия от Фомы»,
о к-ром упоминают сщмч. Ипполит
Римский (Hipp. Refut. V 7. 2) и Ори¬
ген (Orig. Нот. in Luc. 1). По внут¬
ренним (предполагаемая аллюзия на
разрушение Иерусалимского храма
и последующие гонения в ст. 71) и
внешним (датируемые временем до
140 г. папирусы РОху 1, 654, 655,
к-рые считаются фрагментами греч.
оригинала Евангелия от Фомы) дан¬
ным время составления греч. ориги¬
нала Евангелия от Фомы определя¬
ется между 70 и 140 г. (существуют
и более ранние датировки — 50-70 гг.,
см.: Davies S. L. The Gospel of Thomas
and Chrisrtian Wisdom. N. Y., 1983).
По мнению большинства исследова¬
телей, составлено оно было в Сирии,
поскольку, согласно рукописной тра¬
диции, его автором является Иуда
Дидим Фома, к-рый, помимо Еван¬
гелия от Фомы, упоминается только
в текстах восточносир. происхож¬
дения (Klijn A. F. J. Christianity in
Edessa and the Gospel of Thomas
//NTIQ. 1972. Vol. 14. Nl.P 70-77).
Со времени обнаружения и пуб¬
ликации копт, текста Евангелия от
Фомы и до наст, времени исследо¬
ватели раннего христианства прояв¬
ляют к нему большой интерес. По
мнению ряда ученых, древность и
некоторые особенности этого памят¬
ника позволяют говорить о нем -
с большей вероятностью, чем в слу¬
чае др. известных апокрифических
текстов,— как об историческом ис¬
точнике (отдельные исследователи
даже предлагали считать его «пя¬
тым каноническим Евангелием», см.:
The Five Gospels: The Search for the
Authentic Words of Jesus: New transl.
and comment. / R. W. Funk, R. W. Hoo¬
ver. N. Y.; Toronto, 1993). А его жан¬
ровая и содержательная близость
к предполагаемому общему источни¬
ку Евангелий от Матфея и от Луки,
677

к реконструированному ранее «до¬
кументу Q», часто используется как
один из главных аргументов в под¬
держку т. н. теории двух источников
(см. ст. Евангелие). Для оценки Еван¬
гелия от Фомы как исторического
свидетельства важнейшее значение
имеет вопрос о том, был ли знаком
его составитель с текстом канониче¬
ских Евангелий. При этом одни ис¬
следователи выдвигают аргументы
в пользу того, что оно может содер¬
жать — в виде собрания логий, об¬
рамленного впосл. добавлениями гно¬
стического характера,— независимое
от канонических Евангелий преда¬
ние об И. X. (см.: Blatz В. Das kop-
tische Thomasevangelium // Schnee-
melcher, Wilson. 2003. P. 93-97; Viel¬
hauer. 1975. S. 618-635; Koster, Robin¬
son. 1971. S. 67ff„ 118ff„ 155ff.; Koster.
1990.	P. 75 128; Patterson S. J. The
Gospel of Thomas and Jesus. Sonoma,
1993.	P. 7-110; Crossan. 1985. P. 13¬
62), а значит и неизвестные ранее
аутентичные высказывания Спаси¬
теля (см., напр.: Bauer J. В. Echte
Jesusworte? // Unnik W. С., van, ed.
Evangelien aus dem Nilsand. Fr./M.,
1960. S. 108-150; Hunzinger C.-H. Un-
bekannte Gleichnisse Jesu aus dem
Thomasevangelium ff Eltester W„ Hrsg.
Judcntum, Urchristentum, Kirche: FS
J. Jeremias. B„ 1960. S. 209-220). Др.
отрицают эту т. зр., указывая на
гностический характер самого со¬
брания логий и на ряд признаков его
позднейшего, в сравнении с канони¬
ческими Евангелиями, происхожде¬
ния (в частности, его зависимость
от Евангелия от Иоанна, см.: Наеп-
chen Е. Die Botschaft des Thomas -
Evangeliums. В., 1961; Schrage W. Das
Verhaltnis des Thomas-Evangeliums zur
synoptischen Tradition und zu den kop-
tischen Evangelienubersetzungen. B.,
1964; Lindemann A. Zur Gleichnisin-
terpretation im Thomas-Evangelium
// ZNW. 1980. Bd. 71. S. 234-238;
Grant R. M„ Freedman D. N. The Sec¬
ret Sayings of Jesus. Garden City; L.,
1960; Fieger M. Das Thomasevangeli¬
um: Einleit., Komment. und Systema-
tik. Miinster, 1991) (подробнее см.
в ст. Фомы евангелие).
I Iomhmo Евангелия от Фомы в ка¬
честве источников при реконструк¬
ции древнехрист. преданий об II. X.
нередко привлекают т. н. гностиче¬
ские тексты, к-рые ввиду их жанро¬
вых особенностей называют еванге¬
лиями-диалогами. К ним относятся 2
текста из б-ки Наг-Хаммади, а имен¬
но «Послание Иакова» (NHC. I 2)
ИИСУС ХРИСТОС
 ^
и «Диалог Спасителя» (NHC. III 5),
а также Евангелие Египтян, сохра¬
нившееся в цитатах в сочинениях
Климента Александрийского (см.:
Koster. 1979. S. 532-556; Idem. 1990.
P. 173-200; Hedrick С. W. Kingdom
Sayings and Parables of Jesus in the
Apocryphon of James: Tradition and
Redaction // NTS. 1983. Vol. 29. N 1.
P. 1-24; Cameron R. Sayings Tradi¬
tions in the Apocryphon of James.
Phil., 1984; Emmel S., Koster H., Pa-
geisE. Nag Hammadi Codex III 5: The
Dialogue of the Savior. Leiden, 1984.
(NHS; 26); Tuckett С. M. Nag Ham¬
madi and the Gospel Tradition. Edinb.,
1986. P. 87-97, 128-135) (подробнее
см. ст. Диалоги Иисуса Христа нека¬
нонические).
Иудеохристианские евангелия.
Ряд явных и косвенных упомина¬
ний и цитат в древнехрист. лит-ре
(гл. обр., в сочинениях Оригена, Кли-
Иисус Христос Ветхий денми.
Миниатюра из Евангелия. 1350 г.
(Camb. Dd. 9.69. Fol. 139r)
мента Александрийского, Евсевия
Кесарийского, свт. Епифания Кипр¬
ского и блж. Иеронима Стридонско-
го) указывают на существование от¬
личных от канонических Евангелий
письменных повествований об И. X.,
к-рые использовались в иудеохрист.
общинах Палестины и Сирии. Су¬
ществующие свидетельства и цита¬
ты, однако, кратки и противоречивы
и не позволяют составить однознач¬
ное представление об этих текстах,
поэтому все попытки их реконструк¬
ции основаны на серии предположе¬
ний и не являются общепринятыми.
В имеющихся свидетельствах яв¬
ным образом упоминается название
только одного из этих евангелий -
«Евангелия от Евреев» (то ка9* 'Е(3-
podotx; euayyeZrov — Clem. Alex. Strom.
119. 45). Также имеются сообщения
о евангелиях, употреблявшихся в об¬
щинах эбионитов {Epiph. Adv. haer. 30)
и назореев (Ibid. 29-30) и о некоем
«Евангелии Двенадцати» (то tq)v Лю¬
бека euayyeAvov — Orig. Нот. in Luc.
1.1). Причем блж. Иероним, по всей
видимости, отождествляет «Еванге¬
лие от Двенадцати», «Евангелие от
Евреев» и евангелие назореев {Hie¬
ron. In Is. 11. 2; 18. Praef.; Idem. In
Matth. 12. 13; Idem. Dial, contr. Pe-
lag. 3. 2); свт. Епифаний называет
«Евангелием от Евреев» евангелие
эбионитов {Epiph. Adv. haer. 30. 13¬
16); а по Евсевию Кесарийскому,
«Евангелие от Евреев», евангелие
назореев и евангелие эбионитов сле¬
дует считать тремя разными текста¬
ми {Euseb. Hist. eccl. Ill 25. 5; 27.
1-3, 4). Предпринятый исследова¬
телями анализ этих свидетельств
не привел к их единой общеприня¬
той интерпретации (см. обзор раз¬
ных т. зр. в: Waitz Н. Neue Untersu¬
chungen fiber die sogenannten juden-
chrislichen Evangelien // ZNW* 1937.
Bd. 36. S. 60-81). Согласно наиболее
распространенной т. зр., признается
возможность реконструкции «Еван¬
гелия от Евреев», евангелия эбио¬
нитов и евангелия назореев, а «Еван¬
гелие Двенадцати» отождествляется
с евангелием эбионитов {Vielhauer.
1975.	S. 649-665; Vielhauer Ph., Stre-
cker G. Jewish-Christian Gospels //
Schneemelcher, Wilson. 2003. P. 134¬
178). Отдельную проблему представ¬
ляет собой отнесение каждой из из¬
вестных цитат к тому или иному из
этих предполагаемых текстов (кро¬
ме того, само понятие «иудеохри-
стианство» остается спорным; по¬
дробнее см. ст. Иудеохристианство).
Сообщения об И. X. в сочинениях
нехристианских писателей вызы¬
вали значительный интерес у экзе¬
гетов XIX в., когда попытки обнару¬
жить новые данные о земной жизни
и учении И. X. на основе анализа рав-
винистических текстов, древних пе¬
реводов сочинений Иосифа Фла¬
вия или даже средневек. иудейских
трактатов «Иосиппон» и «Толедот
Иешу» в силу новизны подхода еще
могли рассчитывать на статус науч¬
ных исследований. Однако после по¬
явления в XX в. ряда работ, пока¬
зывающих ограниченную истори¬
ческую ценность этих свидетельств,
интерес к ним среди исследовате-

лей стал заметно снижаться (см.:
Evans. 1996. Р. 280-299).
Тем не менее эти тексты сохраняют
свое значение, прежде всего, как сви¬
детельство о самом факте земной
жизни И. X.,— демонстрируя отсут¬
ствие намерения его отрицать даже
у враждебно настроенных к хрис¬
тианству авторов; как свидетельст¬
во исторической достоверности ка¬
нонических Евангелий: и прямое —
подтверждающее некоторые имена
и данные, приводимые евангелиста¬
ми, и косвенное — показывающее,
что как среди иудеев, так и среди
язычников личность И. X. и сооб¬
щения о Нем вызывали разную ре¬
акцию — дружелюбную, нейтраль¬
ную и враждебную. Кроме того, не¬
смотря на невысокую оценку этих
текстов как исторических источни¬
ков, возможность выявления в не¬
которых из них дополнительных по
отношению к каноническим Еван¬
гелиям преданий, по мнению ряда
исследователей, все же сохраняется.
I.	Иосиф Флавий. В соч. Иосифа
Флавия «Иудейские древности», на¬
писанном ок. 93 г. в Риме, об И. X.
упоминается дважды. Описывая дея¬
тельность первосвященника Ана-
на-младшего, Иосиф сообщает, что
тот, воспользовавшись отсутствием
рим. наместника, созвал синедрион
и приговорил к смерти за несоблю¬
дение закона (ox; jtapavopriadvTcov)
неск. человек, среди которых был
«Иаков, брат Иисуса, именуемого
Христом» (tov aSefopov ’Irioon топ
AEyopevou Хрштоп — Ios. Flav. Antiq.
XX 9. 1). Др. упоминание более про¬
странное. В ряду событий, относя¬
щихся ко времени наместничества
Понтия Пилата, в частности, сооб¬
щается: «Около этого времени жил
Иисус, человек мудрый, если Его
вообще можно назвать человеком.
Он совершил изумительные деяния
и стал наставником тех людей, кото¬
рые охотно воспринимали истину.
Он привлек к Себе многих иудеев
и эллинов. То был Христос. По на¬
стоянию наших влиятельных лиц
Пилат приговорил Его к кресту. Но
те, кто раньше любили Его, не пре-
ИИСУС ХРИСТОС
 ^
кращали этого и теперь. На третий
день Он вновь явился им живой, как
возвестили о Нем и о многих других
Его чудесах боговдохновенные про¬
роки. Поныне еще существуют так
называемые христиане, именующие
себя таким образом по Его имени»
(Ibid. XVIII 3. 3).
Подлинность 1-го из этих мест не
вызывает серьезных возражений. Од¬
нако полемика вокруг 2-го, получив¬
шего в лит-ре наименование Testi¬
monium Flavianum (Флавиево сви¬
детельство), начавшаяся
Иисус Христос
Добрый Пастырь. Рельеф
саркофага «Трех пастырей».
IV в. (Музеи Ватикана)
еще в XVI в., продолжа¬
ется до настоящего вре¬
мени. Причем если первоначально
спорили о том, принадлежит ли оно
самому Иосифу или является позд¬
ней интерполяцией, то в XX в. его
стали рассматривать как редакцию
первоначального текста и обсуж¬
дать различные варианты его рекон¬
струкции с привлечением неизвест¬
ных ранее переводов его на древние
языки (араб., сир., слав.).
Основными аргументами сторон¬
ников теории интерполяции явля¬
ются: указание на то, что слова «если
Его вообще можно назвать челове¬
ком», «то был Христос» и «на третий
день он вновь явился им живой, как
возвестили о Нем и о многих других
Его чудесах боговдохновенные про¬
роки» мог произнести только хри¬
стианин (Conzelmann. 1959. S. 622;
Norden. 1973); отсутствие ссылок на
это место в христ. лит-ре до Евсевия
Кесарийского {Euseb. Hist. eccl. I 1.
7-8; Idem. Demonstr. Ill 5. 105-106),
хотя сочинения Иосифа Флавия бы¬
ли известны раннехристианским пи¬
сателям; утверждение Оригена, что
Иосиф не признавал Иисуса Хрис¬
том (djuoxrov тф Tricot) сос; ХРшхФ —
Orig. Contr. Cels. 147; ср.: Idem. Comm,
in Matth. 10.17). Сторонники подлин¬
ности этого свидетельства — пол¬
ностью или в основном (напр.: Ran¬
ke L., von. Weltgeschichte. Lpz., 1883.
Bd. 3. S. 40-41; Hamack A. Der judi-
sche Geschichtsschreiber Josephus und
Jesus Christus // Intern. Monatsschrift
fur Wissenschaft, Kunst und Technik.
B.,1913. Bd. 7. Sp. 1037-1068)-ука¬
зывают на его связь с ближайшим
контекстом, на соответствие языку
Иосифа и нетипичность нек-рых ис¬
пользованных в нем выражении для
языка христ. текстов, а также на то,
что автор мог вкладывать иной смысл
во внешне христ. высказывания (Ibid.
Sp. 1053). Многочисленные попыт¬
ки реконструкции исходного текста
в целом сводятся к двум типам: либо
Иосиф пишет об И. X. враждебно,
оправдывая действия властей (Eisler.
1929-1930; Bienert. 1936; Brandon.
1967. P. 359-368; Bammel. 1986), ли¬
бо нейтрально или даже с симпатией
{Klausner. 1952. Р. 68-72; Winter. 1973;
Vermes. 1987). В наст, время рекон¬
струкции второго типа имеют наи¬
большее число сторонников {Meier.
1994.	Vol. 2). Основаниями для это¬
го служат следующие соображения:
нейтральное свидетельство об И. X.
с большей вероятностью могло со¬
храниться и подвергнуться редак¬
тированию в христ. рукописной тра¬
диции, чем негативное, к-рое бы ско¬
рее было элиминировано; пассаж,
полностью очищенный от «христи¬
анских» формулировок, нарушает
общую логику повествования; впер¬
вые опубликованная в 1971 г. араб¬
ская версия этого текста {Pines S.
An Arabic Version of the Testimonium
Flavianum and Its Implications. Jeru¬
salem, 1971. P. 16) оказалась ближе
к нейтральной реконструкции, чем
к негативной; и, наконец, нейтраль¬
ная форма текста больше, чем нега¬
тивная, стилистически соответству¬
ет сообщению Иосифа об Иоанне
Крестителе, подлинность к-рого не
подвергается сомнению (см.: Van
Voorst R. Е. Jesus Outside the New
Testament: An Introd. to the Ancient
Evidence. Grand Rapids, 2000. P. 95¬
99) (см. ст. Иосиф Флавий).
II.	Раввинистические тексты. Пред¬
полагаемые упоминания об И. X. в
раввинистических текстах не полу¬
чили в исследовательской лит-ре од¬
нозначной оценки с т. зр. их досто¬
верности и ценности как истори¬
ческих источников. Даже те из них,
к-рые по косвенным данным датиру¬
ются т. н. периодом таннаев (до 220),
не могут быть убедительно интер¬
претированы как свободные от позд¬
ней редактуры и интерполяций, вы¬
званных раввинистической критикой
христианства (Maier: 1978. S. 263-275;
Idem. 1982). Поэтому внимание уче¬
ных к этим текстам в последнее вре¬
мя связано более с изучением анти¬
христ. иудейской полемики в эпоху
поздней античности и раннего сред¬
невековья, чем с реконструкцией ис¬
тории земной жизни и особенностей
679

учения И. X. (см.: Schafer P. Jesus in
the Talmud. Princeton, 2007. P. 6-9).
В то же время ряд исследователей,
признавая предвзятость раввинисти-
ческих текстов об И. X., а также ма¬
лочисленность и фрагментарность
тех из них, к-рые могут быть датиро¬
ваны достаточно ранним временем,
чтобы рассматриваться в качестве
исторических источников, настаи¬
вают на возможности обнаружения
в них следов ранних преданий об
И. X. (напр., Klausner. 1952).
К основным проблемам изучения
этих текстов относятся: возможность
отнесения именно к И. X. каждого из
упоминаний о Иешуа (или Иешу)
га-Ноцри, в особенности в случае
использования различных эпитетов
(напр., Валаам, Бен Пандира, Бен
Стада), а также трудность обоснова¬
ния независимости этих свидетельств
от христ. источников (Goguel М. The
Life of Jesus. L., 1933. P. 70-75; Meier.
1991.	Vol. 1. P. 94-98). Круг свиде¬
тельств, к-рые, по мнению исследо¬
вателей, возможно, удовлетворяют
этим критериям, крайне ограничен
(см.: Evans. 1996. Р. 287-289; Дере¬
венский Б. Г., сост. Иисус Христос
в документах истории: [Сб.] СПб.,
1998. С. 305-328; см. также: Chilton,
Evans. 1998. P. 443-450).
III.	Письмо Мара бар Серапиона.
Вероятно, древнейшее сохранившее¬
ся упоминание об И. X. в языческой
лит-ре содержится в письме сир. фи¬
лософа Мара бар Серапиона (изд.:
Cureton. 1855. Р. 43-48 (сир. пагина¬
ция); 1-й рус. пер.: Горский А., прот.
Письмо Мары Самосатского к сыну
его Серапиону // ПрТСО. 1861. Ч. 20.
С. 613-628). В письме Серапион,
находясь в заключении, обращается
к своему сыну Серапиону с настав¬
лениями. Помимо прочего он вос¬
хваляет мудрость как единственный
достойный предмет стремлений че¬
ловека и единственное содержание
его жизни. В качестве подтвержде¬
ния своих слов он указывает на муд¬
рецов, к-рые пострадали, но мудрость
их пребывает вечно, а их гонителей
постигла кара. В ряду мудрецов Се¬
рапион вместе с Сократом и Пи¬
фагором упоминает «мудрого царя»,
к-рого казнили иудеи, и «сразу по¬
сле этого их государство было унич¬
тожено», а сами они, «разоренные
и изгнанные из своей земли, живут
в полной разрозненности». Издатель
датировал письмо Мара бар Сера¬
пиона кон. I в. (Cureton. 1855. P. XIV).
Эта т. зр. поддерживается и други¬
ИИСУС ХРИСТОС

ми исследователями (Chilton, Evans.
1998. P. 455; Theissen, Merz. 2001.
S.	87), хотя высказывались аргумен¬
ты и в пользу более поздней дати¬
ровки — II-III вв. (Dodd С. II. The
Historical Problem of the Death of
Jesus // Idem. More New Testament
Studies. Manchester, 1968. P. 84-101;
Bruce. 1974. P. 31. Not. 21).
Автор письма не был ни иудеем,
ни христианином — он прямо го¬
ворит о «наших богах», говорит об
И. X. как о человеке, ничего не со¬
общает о воскресении. В то же вре¬
мя ряд специфически христ. черт
в его сообщении — царский титул
И. X. (ср.: Мф 2. 1 и слл.; 21.1-11; 27.
37), взятие Иерусалима римлянами
как наказание за распятие И. X. (ср.:
Мф 22. 7; 27. 25) — показывают его
зависимость от христ. источников.
IV.	Римские писатели. В относя¬
щихся к первым десятилетиям II в.
сочинениях рим. писателей Свето¬
ния, Плиния Младшего и Тацита
имеется неск. кратких сообщений,
возможность использования к-рых
в качестве свидетельств об И. X.
Иисус Христос
Добрый Пастырь.
Скульптура. 1-я пол. IV в.
(Латерапский музей, Рим)
в разное время рассматривалась в
исследовательской лит-ре (см.: Evans.
1996. Р. 163-178, 454-477). Однако
из этих источников только сооб¬
щение Тацита содержит сведения,
имеющие непосредственное отно¬
шение к земной жизни И. X., тогда
как сообщения Светония и Плиния
Младшего представляют интерес ско¬
рее с т. зр. истории ранней Церкви.
Так, Светоний говорит о том, что
имп. Клавдий изгнал из Рима «иуде¬
ев, постоянно волнуемых Хрестом
(Iudaeos impulsore Chresto)» (Suet.
Claud. 25. 4; Chresto — вариант на¬
писания (ср.: Tertull. Apol. adv. gent.
3.	5; lust. Martyr. I Apol. 4; Lact. Div.
inst. 4. 7) или ошибка Светония, см.:
Chilton, Evans. 1998. P. 458), что мо¬
жет относиться к известному по кн.
Деяния св. апостолов изгнанию из
Рима иудеев, среди к-рых были и
христиане (Деян 18. 2; о датировке
этого события см.: Slingerland II. D.
Suetonius «Claudius» 25. 4, Acts 18,
and Paulus Orosius «Historiarum ad-
versum paganos libri VII»: Dating the
Claudian Expulsion(s) of Roman Jews
// JQR. 1992. N. S. Vol. 83. N 1/2.
P. 127-144). Плиний Младший упо¬
минает об И. X. в письме к имп. Тра-
яну, рассказывая о мерах, к-рые он,
находясь в Вифинии в качестве имп.
легата, предпринимает в отношении
подозреваемых в принадлежности
к христианству. В частности, он со¬
общает, что отпускал тех из обвиняе¬
мых, к-рые соглашались призвать
языческих богов, принести жертвы
идолам и «злословили Христа», по¬
тому что к этому «подлинных хрис¬
тиан ничем принудить нельзя» (Plin.
Jun. Ер. 10. 5). Далее он, ссылаясь на
показания обвиняемых из числа от¬
рекшихся от веры,приводит некото¬
рые сведения об убеждениях и обы¬
чаях христиан (Ibid. 6-8: богослу¬
жебные собрания «в определенный
день на рассвете», пение гимнов
«Христу как Богу», участие в сов¬
местной трапезе), не добавляя, од¬
нако, ничего к тому, что известно
из более ранних христ. источников
(напр.: Деян 20. 7; 1 Кор 11. 23-26).
Корнелий Тацит в «Анналах», со¬
общая о предпринятых имп. Неро¬
ном казнях «людей, ненавидимых за
их мерзости, которых чернь назы¬
вала христианами», объясняет это
наименование следующим образом:
«Прозвание это идет от Христа, ко¬
торый в правление Тиберия был пре¬
дан смертной казни прокуратором
Понтием Пилатом» (Рас. Ann. 15.44).
По мнению исследователей, аутен¬
тичность этого свидетельства и его
независимость от христ. источников
очевидны ввиду его общей враж¬
дебности по отношению к хрис-
680

ИИСУС ХРИСТОС
тиапам и отсутствия упоминаний
о воскресении И. X. (Harris М. J.
References to Jesus in Early Classical
Authors // The Jesus Tradition Out¬
side the Gospels / Ed. D. Wenham.
Sheffield, 1985. R 349; Meier. 1991.
Vol. 1. P. 90). Несмотря на нек-рый
анахронизм, допущенный Тацитом
(до Агриппы I Ирода (41-44) рим.
наместники в Иудее, в т. ч. и Пон-
тий Пилат, имели титул префекта,
а не прокуратора), это свидетельст¬
во подтверждает данные канониче¬
ских Евангелий о смерти И. X. при
Понтии 11 плате (Chilton, Evans. 1998.
P. 465-466).
V.	Коран. Упоминания об И. X.
(под именем Иса ибн Марйам,
Иисус сын Марии) в Коране и в др.
N >и
Народы поклоняются Иисусу Христу.
Миниатюра из Киевской Псалтири. 1397 г.
(РНБ. ОЛДП. F. 6. Л. 29)
сочинениях ислам, лит-ры (хадисы,
аль-Масуди, аль-Джабар и др.) до¬
вольно многочисленны. При этом в
Коране, напр., о Евангелии сказано,
что оно ниспослано Аллахом (3. 2),
о рождении Исы рассказывается как
о чудесном событии (3.31-49). Опи¬
сание одного из чудес, совершенных
Исой с помощью Аллаха, содержит
черты евангельского рассказа о на¬
сыщении многих (5. 112-115; ср.:
Ин 6. 31-65). Упоминается также об
убийстве Исы неверными и о его
вознесении (4.155-158). Однако по¬
следовательно и явным образом ут¬
верждается, что Иса — созданный
Аллахом человек и не может имено¬
ваться Богом (4. 171; 5. 71, 75, 116).
Исследование коранических упоми¬
наний об Исе и Марйам не позволя¬
ет выявить в них предания, незави¬
симые от новозаветных текстов и от
раввинистических источников, со¬
держащих антихрист, полемику (см.:
Втсе. 1974. Р. 167-186; Chilton .Evans.
1998. P. 453-454).
Лит.: Cureton W. Spicilegium Syriacum: Con¬
taining Remains of Bardesan, Meliton, Ambrose
and Mara bar Serapion. L„ 1855; Waitz II. Das
Evangelium der Zwolf Apostel (Ebionitenevan-
gelium) ff ZNW. 1912. Bd. 13. S. 338-348; 1913.
Bd. 14. S. 38-64, 117-132; idem. Neue Unter-
suchungen iiber die sogenannten judenchrisli-
chen Evangelien [J Ibid. 1937. Bd. 36. S. 60-
Si; Linck K. De antiquissimis veterum quae ad
Iesum Nazarenum spectant testimoniis. Giessen,
1913; Aufhauser J. B. Antike Jesus-Zeugnisse.
Bonn, 19252; Eisler R. IHXOYX BAX1AEYX OY
BAXIAEYXAX. Hdlb., 1929-1930. 2 Bde; Win-
disch H. Das Problem der Geschichtlichkeit Jesu:
Die ausserehristlichen Zeugnisse // ThRu. 1929.
Bd. 1. S. 266-288; Bienert: W. Der alteste nicht-
christliche Jesusbericht Josephus iiber Jesus:
Unter besonderer Beriicksichtigung des altrus-
sischen «Josephus». Halle, 1936;JeremiasJ. Un-
bekannte Jesusworte. Zurich, 1948; Klausner J.
Jesus von Nazareth. Jerusalem, 19523; Koster H.
Synoptische Uberlieferung bei den Apostoli-
schen Vatern. B„ 1957; idem. Dialog und Spru-
chiiberlieferung in den gnostischen Texten von
Nag Hammadi // EvTh. 1979. Bd. 39. S. 532¬
556; idem. Apocryphal and Canonical Gospels
// HarvTR. 1980. Vol. 73. P. 105-130; idem.
History and Development of Mark’s Gospel:
From Mark to Secret Mark and «Canonical»
Mark // Colloquy on New Testament Studies:
A Time for Reappraisal and Fresh Approaches
/ Ed. B. Corley. Macon, 1983. P. 35-57; idem.
Ancient Christian Gospels: Their History and
Development. L.; Phil., 1990; Conzelmann H.
Jesus Christus // RGG. 19593. Bd. 3. S. 619-653;
Brandon S. G. F. Jesus and the Zealots. Man¬
chester, 1967; Koster H., Robinson J. M. En-
twicklungslinien durch die Welt des friihen
Christentums. Tiib., 1971; Norden E. Josephus
und Tacitus iiber Jesus Christus und eine mes-
sianische Prophetie // Schalil A.. Hrsg. Zurjose-
phusforschung. Darmstadt, 1973. S. 27-69;
Schiirer E. The History of the Jewish People
in the Age of Jesus Christ (175 B. C.-A. D. 135)
/ Ed. G. Vermes, F. Millar. Edinb., 1973. Vol. 1;
1979. Vol. 2; Winter P. Josephus on Jesus and
James ff Schurer. 1973. P. 428-441; Bruce F. F.
Jesus and Christian Origins Outside the New
Testament. L„ 1974; Vielhauer Ph. Geschichte
der urchristlichen Literatur. B.; N. Y„ 1975;
MaierJ. Jesus von Nazareth in der talmudischen
Uberlieferung. Darmstadt, 1978; idem. Jiidische
Auseinandersetzung mit dem Christentum in
der Antike. Darmstadt, 1982; Allison D. C. The
Pauline Epistles and the Synoptic Gospels: The
Pattern of the Parallels // NTS. 1982. Vol. 28.
N 1. P. 1-32; Hofius O. Unbekannte Jesusworte
ff Stuhlmacher P., ed. Das Evangelium und die
Evangelien. Tiib., 1983. S. 355-382; CrossanJ. D.
Four Other Gospels: Shadows on the Contours
of Canon. Minneapolis, 1985; Ватте!E. A New
Variant Form of the Testimonium Flavianum ff
Idem. Judaica. Tiib., 1986. P. 190-193; Vermes G.
The Jesus Notice of Josephus Re-Examined ff
JJS. 1987. Vol. 38. N i. P. 1-10; Klijn A. F.J. Das
Hebraer- u. das Nazoraerevangelium ff ANRW.
1988. Tl. 2. Bd. 25/5. S. 3997-4033; Pritz R. A.
Nazarene Jewish Christianity. Jerusalem, 1988.
P. 83-94; Thoma C. Die Christen in rabbinischer
Optik: Heiden, Haretiker oder Fromme? ff
Frohnhofen H.. Hrsg. Christlicher Antijudaismus
und jiidischer Antipaganismus: litre Motive und
Hintergrimde in den ersten drei Jahrhunderten.
Hamburg, 1990. S. 23-49; idem. Jewish-Chris-
tian Gospel Tradition. Leiden, 1992. P. 65-77;
Meier J. P. A Marginal Jew: Rethinking the
Historical Jesus. N. Y.; L„ 1991.Vol. l:The Roots
of the Problem and the Person; 1994. Vol. 2:
Mentor, Message, and Miracles; 2001. Vol. 3:
Companions and Competitors; 2009. Vol. 4: Law
and Love; Thornton Т. C. G. Jerome and the
Hebrew Gospel According to Mattew // StPatr.
1993. Vol 28. P. 118- 122; Evans C. A. Life of
Jesus Research: An Annot. Bibliography. Leiden;
N. Y., 1996; Goldstein B. Jeschua ben Joseph:
Leben, Umfeld, und Predigt Jesu. Wurzburg,
1997; Chilton B„ Evans C. A., ed. Studying the
Historical Jesus: Evaluations of the State of
Current Research. Leiden, 19982; Theissen G.,
Metz A. Der historische Jesus: Ein Lehrbuch.
Gott., 2001'; Bart D. E„ ed. Lost Scriptures:
Books that did not Make It into the New
Testament. L., 2003; Schneemelcher W„ Wilson
R. McL., ed. New Testament Apocrypha. Camb.;
Louisville, 2003. Vol. 1: Gospels and Related
Writings; Encyclopedia of the Historical Jesus
/ Ed. C. A. Evans. N. Y„ 2008.
Земная жизнь И. X., согласно ка¬
ноническим Евангелиям. Уже в 1 -м
стихе родословия И. X, к-рым еван¬
гелист Матфей предваряет рассказ
о рождении Богомладенца, И. X. на¬
зван «Сыном Давидовым, Сыном Ав¬
раамовым», что указывает на Его мес¬
сианское достоинство (Мф 1. 18-25).
Родословие по Евангелию от Луки
призвано подтвердить Богосыновст-
во Иисуса, Которого считали сыном
Иосифа (Лк 3. 23). (См. ст. Родосло¬
вие Иисуса Христа.)
Согласно Евангелию от Луки, рож¬
дение И. X. предсказано арх. Гаврии¬
лом, посланным Богом к Пресв. Деве
Марии (см. Богородица) в галилей¬
ский г. Назарет (Лк 1. 26-38) и воз¬
вестившим Ей радостную весть о ско¬
ром рождении Сына. Младенец наре¬
чен именем Иисус (uiгг, от ш — по¬
могать, спасать), в к-ром уже указано
на Богосыновство и мессианское до¬
стоинство: «Он будет велик и на¬
речется Сыном Всевышнего, и даст
Ему Господь Бог престол Давида, от¬
ца Его; и будет царствовать над до¬
мом Иакова вовеки, и Царству Его
не будет конца» (Лк 1.32-33). На во¬
прос Марии, как возможно это при
Ее девственном образе жизни, ангел
отвечает, что это произойдет чудес¬
ным образом: «Дух Святой найдет
на Тебя, и сила Всевышнего осенит
Тебя; посему и рождаемое Святое
наречется Сыном Божиим». Будучи
послушна воле Божией, Мария сми¬
ренно произносит: «Се, Раба Господ¬
ня; да будет Мне по слову твоему».
(См. ст. Благовещение Пресв. Богоро¬
дицы.) Тайну девственного Рождения
ангел открывает во сне прав. Иоси¬
фу Обручнику (Мф 1. 20-23); имя

Младенца свидетельствует о пред¬
стоящем Ему служении — «ибо Он
спасет людей Своих от грехов их»,—
к-рое станет исполнением предре¬
ченного Исаией: «Се, Дева во чреве
ириимет и родит Сына, и нарекут
имя Ему Еммануил, что значит: с на¬
ми Бог» (Мф 1. 23; ср.: Ис 7.14). (См.
также раздел о евангельских повест¬
вованиях в ст. Рождество Христово.)
О спасении, дарованном Богом че¬
рез Иисуса Христа, еще до рождения
Богомладенца свидетельствует прор.
Захария, отец Иоанна Крестителя:
«Благословен Господь Бог Израилев,
что посетил народ Свой и сотворил
избавление ему, и воздвиг рог спасе¬
ния нам в дому Давида, отрока Сво¬
его, как возвестил устами бывших
от века святых пророков Своих, что
спасет нас от врагов наших и от руки
всех ненавидящих нас» (Лк 1. 68¬
71; ср.: 2. 11, 30; 3. 6). По Евангелию
от Луки, эта новая эра спасения от¬
крывается, однако, уже с рождением
Иоанна Крестителя, поэтому еванге¬
лист подробно рассказывает о том,
!	j*.	^
Древо Иессеево
(Родословие Иисуса Христа).
Икона. 2-я пол. XVII в. (ГТГ)
как было предсказано его рождение
и как Иоанн во чреве Елисаветы
возрадовался, услышав приветст¬
вие Пресв. Девы (Лк 1. 41).
Согласно пророчеству Мих 5. 2,
мессианский 11арь должен родиться
в Иудее, в легендарном городе Да-
Рождество Христово.
Икона. 1475 г. (Галерея Палаццо Леони
Монтанари, Виченца, Италия)
вида Вифлееме. Причиной, побудив¬
шей Иосифа и Марию, уже ожидав¬
шую скорого рождения Младенца,
отправиться из Назарета в Вифле¬
ем, стала объявленная рим. оккупа¬
ционными властями перепись насе¬
ления, по правилам к-рой каждый
должен был записаться по месту
исконного проживания своего рода
(Лк 2. 4). Там, в Вифлееме, и рожда¬
ется И. X,— в хлеву, «потому что не
было им места в гостинице» (Лк 2.7).
Евангелист Лука, рассказывая о
Рождестве И. X., сообщает о явле¬
нии ангелов пастухам, к-рые, услы¬
шав весть о Рождении Спасителя,
отправляются в Вифлеем, чтобы уви¬
деть все своими глазами (Лк 2.8-20).
На 8-й день по Рождестве Младенец
был подвергнут обряду обрезания
(см. ст. Обрезание Господне) и полу¬
чил имя Иисус (нареченное ангелом
прежде зачатия Младенца во чреве)
(Лк 2. 21). По истечении 40 дней Его
принесли в Иерусалимский храм
(Лк 2. 22-38) для посвящения Бо¬
гу и во исполнение ветхозаветного
предписания (Лев 12. 1-8), соглас¬
но к-рому женщина, родившая пер¬
вого сына, после 40 дней должна
принести в храме очистительную
жертву. Здесь Он был узнан правед¬
ным старцем Симеоном Богоприим-
цем, всю жизнь ожидавшим прише¬
ствия Мессии (Лк 2. 22-33). Симеон
произносит благодарение Богу и сло¬
ва: «Ныне отпускаешь раба Твоего,
Владыко, по слову Твоему...»; Бого¬
родице он открывает судьбу Ее Бо¬
жественного Сына, Который станет
причиной «падения и... восстания
многих в Израиле», говорит о пред¬
стоящих Ей страданиях: «...и Тебе Са¬
мой оружие пройдет душу...», предре¬
кая крестную смерть И. X. (см. так¬
же ст. Сретение Господне).
Согласно евангелисту Матфею,
в правление царя Ирода Великого
в Иерусалим с Востока пришли вол¬
хвы, чтобы поклониться «родивше¬
муся Царю Иудейскому», ибо они
«видели звезду Его па востоке». Это
вызвало переполох при дворе Иро¬
да, увидевшего угрозу своей власти.
Посоветовавшись с первосвящен¬
никами и книжниками, Ирод выяс¬
нил, что именно Вифлеем был тем
местом, где на основании пророче¬
ства (Мих 5. 1-2) должен родиться
Мессия. Ирод просит волхвов со¬
общить ему, когда найдут Младенца,
якобы для того чтобы также пойти
поклониться Ему. По пути в Виф¬
леем волхвам вновь явилась звезда
(см. Звезда волхвов), к-рая «вела их»
вплоть до дома, где был Младенец.
«...И, войдя в дом, увидели Младен¬
ца с Мариею, Матерью Его, и, пав,
поклонились Ему; и, открыв сокро¬
вища свои, принесли Ему дары: зо¬
лото, ладан и смирну. И, получив
во сне откровение не возвращаться
к Ироду, иным путем отошли в стра¬
ну свою» (Мф 2. 11-12). Разгневан¬
ный Ирод, пытаясь защитить свою
власть, приказывает убить в Виф¬
лееме всех младенцев до 2 лет (Мф 2.
16)	(см. ст. Вифлеемские младенцы).
После ухода волхвов «в землю
свою» Ангел Господень во сне сооб¬
щает Иосифу о грозящей Младенцу
опасности и повелевает, взяв Марию
и Младенца, бежать в Египет. Там
они находятся до смерти Ирода (Мф
2.	15), а по воцарении Архелая воз¬
вращаются и вновь селятся в Наза¬
рете (Мф 2. 19-23) (см. ст. «Бегство
в Египет»),
О годах, проведенных в Назарете,
не сохранилось почти никакого до¬
стоверного предания. Сообщается, что
14.	X. выучивается ремеслу плотника
(Мк 6. 3); что по достижении И. X.
12-летнего возраста семья совершает
паломничество в Иерусалим на Пас¬
ху, на обратном пути обнаруживают,
что Отрока нет с ними, и находят
Его «в храме, сидящего посреди учи¬
телей, слушающего их и спрашива¬
ющего их; все слушавшие Его диви¬
лись разуму и ответам Его» (Лк 2.
41-47). На слова удивленной Марии
И. X. отвечает: «Зачем было вам ис¬
кать Меня? или вы не знали, что

ИИСУС ХРИСТОС
будет жить человек, но всяким сло¬
вом, исходящим из уст Божиих»
(Мф 4. 3-4; Лк 4. 3-4; ср.; Втор 8. 3).
На предложение броситься с кров¬
ли притвора Иерусалимского храма,
чтобы в воздухе быть поддержанным
ангелами и этим доказать Свое Бого-
сыновство, Он отвечает; «Не искушай
Господа Бога твоего» (Мф 4. 5-7; Лк
4.	9-12; ср.: Втор 6. 16); на предло¬
жение поклониться диаволу, чтобы
получить от него «все царства мира
и славу их»,— «Господу Богу твоему
поклоняйся и Ему одному служи»
Крещение Господне.
Икона из «Васильевского чипа».
Ок. 1408 г. (ГРМ)
(Мф 4. 8-10; Лк 4. 5-8; ср.: Втор 6.
13; 10. 20). (См. раздел «Искушение
Иисуса Христа» в ст. Искушение.)
Лишь после победы над искусите¬
лем И. X. выступает с возвещением
мессианского времени (Мф 4. 17);
Его возраст приблизительно опре¬
деляется (Лк 3. 23) в 30 лет — симво¬
лический возраст полноты зрелости
(ср.: 2 Цар 5. 4). Оп призывает пер¬
вых учеников (см. Апостолы; также
статьи о каждом из апостолов) из
никийском побережье Средиземно¬
го м. (см. статьи Тир, Сидон) (Мф 15.
21-29; Мк 7. 24-31) и в Кесарии
Филипповой (Мф 16. 13; Мк 8. 27).
(О др. местах проповеди и чудотво-
рений И. X. см. статьи: Капернаум,
Вифсаида, Хоразин, Десятиградие,
Иерихон.)
На свадьбе в Кане Галилейской,
когда гостям не хватило вина, И. X.
по просьбе Матери претворяет воду
в вино (Ин 2. 1-11; см. Брак в Кане).
Этот эпизод в Евангелии от Иоанна
следует непосредственно за описа¬
нием первой встречи И. X. с уче¬
никами (Ин 1. 35-51) ап. Андреем
Первозванным и, как считается, ап.
Иоанном Богословом и, вероятно,
относится к самым первым дням Его
общественного служения, хроноло¬
гически предшествуя началу пропо¬
веди в Галилее (Мф 4. 12-17; Мк 1.
14-15; Лк 4. 14-15). В Евангелии
от Иоанна уже в начале обществен¬
ного служения И. X. описывается
событие, которое в синоптических
Евангелиях открывает выход Хрис¬
та на страсти,— история о том, как
Христос, придя на праздник Пасхи
в Иерусалим, изгнал из храма тор¬
говцев и менял (Ин 2. 13-22).
И. X. не только толкует Писания,
Он учит как имеющий власть (Мк 1.
22) и этим приводит нек-рых в сму¬
щение. Даже ученики не могут от¬
ветить на Его вопрос: «А вы за кого
почитаете Меня?» Петр отвечает Ему:
«Ты — Христос, Сын Бога Живого»
(Мф 16. 15-16). Христос подтверж¬
дает его слова, говоря: «...не плоть
и кровь открыли тебе это, но Отец
Мой, Сущий на небесах» (Мф 16.17).
«Слушать» (ср.: Мф. 9. 7) Христа —
значит слушать Бога. Только у И. X.
особое отношение к Богу — только
Он может сказать «Отец Мой». Пре¬
ображение И. X., явленное трем бли¬
жайшим ученикам (среди них и Петр,
к-рый уже произнес свое исповеда¬
ние), было явлением Его во славе.
. Светоносная слава была
Иисус. Христос с апостолами.
Рельеф саркофага. IV в.
(Музеи Ватикана)
Мне должно быть в том, что принад¬
лежит Отцу Моему?» Все эти слова
Богоматерь сохранила в Своем серд¬
це (Лк 2. 49-51). И. X. «был в по¬
виновении» Марии и Иосифу. Еван¬
гелия сообщают о непонимании Его
близкими, «ибо и братья Его не веро¬
вали в Него» (Ин 7. 5). (О семье см.
в статьях Братья Господни; Иаков,
брат Господень).
Перед выходом на проповедь И. X.
отправляется в Иудейскую пустыню
к Иоанну Крестителю и принимает
от него Крещение на Иордане. В бе¬
седе И. X. с Иоанном раскрывается
смысл этого события — исполнение
«правды Божией», т. е. верности Бога
Своим обетованиям, а также прояв¬
ляется решимость Мессии, безгреш¬
ного, но принявшего крещение, при¬
нять все возложенное на Него От¬
цом, вплоть до Крестной смерти.
Крещение И. X. сопровождается го¬
лосом с небес: «Сей есть Сын Мой
возлюбленный, в Котором Мое бла¬
говоление» (Мф 3. 17), утверждаю¬
щим И. X. в мессианском достоин¬
стве, и явлением Св. Духа в обличье
голубя (Мф 3. 13-17; Мк 1. 9-11;
Лк 3. 21-22; ср.: Ин 1. 32-34) (см.
Крещение Господне). В крещении И.
X., о к-ром пророчествовал Исаия
(ср.; Ис 40.3; Ин 1. 23), совершилось
явление Триединого Бога: крещение
Сына, глас Отца, сошествие Духа.
В Евангелии от Иоанна рассказ о
крещении И. X. ведется от лица
Иоанна Крестителя, который гово¬
рит, что не знал, что Иисус есть Мес¬
сия, до того момента, как увидел,
что на Него сошел Св. Дух (Ин 1.
15-34). Евангелист Лука подчер¬
кивает важность служения Иоанна
Крестителя в истории спасения тем,
что указывает время начала его про¬
поведи: « В пятнадцатый же год прав¬
ления Тиверия кесаря, когда Пон-
тий Пилат начальствовал в Иудее,
Ирод был четвертовластником в Га¬
лилее, Филипп, брат его, четверто¬
властником в Итурее и Трахонитской
области, а Лисаний четвертовластни¬
ком в Авилинее, при первосвящен¬
никах Анне и Каиафе...» (Лк 3.1-2).
После Крещения И. X. удаляется
в пустыню, где пребывает, подобно
ветхозаветным пророкам, 40 дней
и ночей, претерпевая искушение от
диавола. Господь побеждает диавола,
троекратно отклоняя его предложе¬
ния словами ветхозаветных речений.
Предложение превратить камни в
хлебы, чтобы утолить многодневный
голод, — словами «не хлебом одним
среды рыбаков «моря Галилейского»
(см. Галилейское море), проповедует
Свое учение и творит чудеса по всем
областям Палестины, населенным
иудеями: в Галилее, стране Гадарин-
ской (см. Гадара) (Лк 8. 26-37, или
Гергесинской — Мф 8. 28-34), а так¬
же в языческих областях — на Фи¬
“ “ “ видима в блистании све¬
та, в белых ризах, в осенений облака
(Мк9. 2-8; Мф 17. 1-8; Лк 9. 28-36).
И. X. пришел, чтобы исполнить
закон и предсказания ветхозавет¬
ных пророков, но идеал совершен¬
ной любви, к-рый Он являл, в т. ч.
к «малым сим», т. е. к людям, встре¬
чавшимся на Его пути, к больным,

ИИСУС ХРИСТОС
обездоленным, не совместим с тон¬
костями фарисейской казуистики.
И. X. постоянно помогает людям: сле¬
пым — прозреть (Мк 8. 22-26; Мф 9.
27-31), глухим — обрести слух (Мк
7.32-37; Мф 11.5), лежачим — начать
ходить (Ин 5. 1 -15), прокаженным —
что Его ждет близкая смерть (Лк 13.
31-35; Мк 9. 12): Его смерть в за¬
мысле Божием является жертвен¬
ным служением «для искупления
многих» (Мк 10. 45).
Воскресение Христово есть явле¬
ние иного бытия. В большей мере,
чем Рождество и Пре¬
ображение, оно отмече¬
но явлением светонос¬
ной славы. Сошествие ан¬
гела, вид к-рого был, как
Иисус Христос и самарянка.
Роспись катакомб на Виа
Латина, Рим. Сер. IV в.
очиститься (Лк 5. 12-14; 17. 11-19)
и т. п., даже воскрешает умерших
(Мк 5. 35-43; Мф 9. 18-19, 23-26;
Лк 7. 11-15; 8. 49-56; Ин И. 1-44).
Он исцеляет и в субботу (Мк 3. 1-6;
Лк 13. 10 17; 14. 1-6), впрочем не
отменяя ветхозаветный закон о дне
(7-й день недели по евр. календарю),
в который прекращалась работа, но
строго исполнялись религ. предпи¬
сания. Закон о субботе противоре¬
чил др. заповедям (напр., необходи¬
мости исполнять службу в храме).
И. X. показывает лицемерие фари¬
сеев, обращаясь к ним с вопросом:
«Должно ли в субботу добро делать,
или зло делать? душу спасти, или
погубить?» Иудеи негодуют на И. X.
за нарушение субботы и ищут, что¬
бы убить Его за усвоение Им Бо¬
госыновнего, т. е. Богоравного, до¬
стоинства («Кто не чтит Сына, тот
молния, а одежда бела,
как снег, сопровождается
землетрясением и вызы¬
вает ужас стражи у гроба
и пришедших ко гробу
женщин (Мф 28. 2-5). Тело воскрес¬
шего Христа, как тело духовное (ср.:
1Кор 15. 44-49), есть тело прослав¬
ленное (ср.: Флп 3. 21), оно уже при¬
надлежит иному бытию. Тайна вос¬
кресения превышает человеческое
разумение и не может быть выра¬
жена словом. Воскресение Христа
есть начало воскресения людей. «Ес¬
ли нет воскресения мертвых, то и
Христос не воскрес; а если Христос
не воскрес... тщетна и вера ваша»
(1 Кор 15. 13—14) — вся 15-я глава
Послания к Коринфянам ап. Павла
посвящена раскрытию догматичес¬
кой сущности Воскресения и его
значения в деле спасения человека.
В учении И. X. о Царстве говорит¬
ся о его исполнении в полноте эсха¬
тологического свершения. В Царстве
кроткие наследуют преображенную
землю, насытятся алчущие и жажду -
щие правды, будут поми¬
лованы милостивые, уз¬
рят Бога чистые сердцем,
миротворцы будут наре-
Воскресение —
Сошествие во ад.
Мозаика кафоликона мон-ря
Осиас Лукас. Греция.
30-е гг. XI в.
не чтит Отца, пославшего Его» — Ин
5.	23, 16-18). Что Иисус - Мессия,
уже знали Его ученики. Но путь
Мессии есть путь страдания — это¬
го они пока не знали. Сам И. X. знал,
чены сынами Божиими.
В притчах о горчичном
зерне и о закваске И. X.
дает образы Царства Бо¬
жия: горчичный куст, выросший из
малого зерна, укрывает птиц (Лк 13.
18-19); от малой закваски вскисает
вся мука, и она качественно отлича¬
ется от той муки, в к-рую закваска
.	684
была вложена. Притча о закваске
являет сущность Царства как иного
бытия. Христос творит великие чуде¬
са насыщения 5 тыс. человек 5 хле¬
бами и 2 рыбами (Мф 14. 15-21)
и хождения по водам (Мф 14. 25¬
33). В этих чудесах, осуществляю¬
щих творение новой материи и пре¬
одоление нерушимых законов при¬
роды, дано предвосхищение Царст¬
ва как явления иного бытия, как яв¬
ления Царства Славы.
Благовествуя Царство, Христос
говорит о нравственных условиях
его достижения. Притчи о сокро¬
вище, скрытом в поле, и о жемчу¬
жине (Мф 13. 44-46) — наставления
о несравненной ценности Царства,
превышающей ценности земные и
оправдывающей, ради достижения
Царства, всякие, даже самые тяже¬
лые, жертвы. Об этом же говорит
притча о сеятеле (Лк 8. 4 и слл., Мк
4.	1 слл., Мф 13. 3 слл.). Тема прит¬
чи о сеятеле есть неодинаковая
судьба посеянных сеятелем семян.
Одни, по разным причинам, остают¬
ся бесплодными. Другие приносят
плод, и плод этот — тоже неодинако¬
вый. Семя есть слово Божие (Лк. 8.
11), к-рое может принести плод, но мо¬
жет и остаться бесплодным в душе
человека. Слово Божие, в контекс¬
те Евангелия, есть слово о Царстве
(ср.: Лк8.1,10: Мф 13. 11 слл.). Нрав¬
ственные условия стяжания Царст¬
ва составляют содержание Нагорной
проповеди (Мф 5-7). Нагорная про¬
поведь систематизирует нравствен¬
ное учение Христа. В предписаниях
Моисеева закона Христос раскрыва¬
ет скрытый в них глубокий нравст¬
венный смысл, подвергая их то рас¬
ширительному (Мф 5.21-22,27-30),
то ограничительному (Мф 5.31-32)
толкованию. В др. случаях, не отме¬
няя закона, Он делает его беспред¬
метным, выдвигая нравственное тре¬
бование, исключающее самую воз¬
можность применения закона (Мф
5.33-36). И, наконец, отменяя закон
возмездия (Мф 5. 38-42) и требуя
любви к врагам (Мф 5.43-48), Хрис¬
тос, оставаясь на почве ВЗ, восходит
в Своем учении не к книгам зако¬
ноположительным, а к высшим от¬
кровениям ВЗ в книгах пророчес¬
ких и учительных. И. X. не отменя¬
ет нравственного учения ВЗ в его
высших проявлениях, но совершен¬
ные требования, которые Он проти¬
вопоставляет закону, соответствуют
их исполнению в конце времен. Про¬
должая действовать в истории, за¬

кон, т. о., отменяется превосходящим
его эсхатологическим исполнением.
Проповедь, именуемая иногда «на
месте равне» («стал Он на ровном
месте» — Лк 6. 17-49), носит соци¬
альный характер: после обещания
блаженства нищим, алчущим, пла¬
чущим, гонимым в ней как преду-
Умножение хлебов и рыб.
Рельеф трона архиеп. Максимиана.
Между 546 и 556 гг.
(Архиепископский музей, Равенна)
преждение возглашается «горе»: «го¬
ре вам, богатые» (Лк 6. 24), «горе
вам, книжники и фарисеи» (Лк И.
44). Провозглашения «горя» возве¬
щают эсхатологический приговор
Суда Божия, но их истинной целью
является не осуждение, а призыв
к покаянию. У разных евангелистов
этот призыв выражен по-разному.
В Евангелии от Луки подчеркива¬
ется критика высшего слоя обще¬
ства; за 4 «блаженствами» следуют
4 провозглашения «горя» (Лк 6. 24¬
26): богатым, пресыщенным, смею¬
щимся и тем, о ком хорошо говорят
«все люди». В Нагорной пропове¬
ди призыв к покаянию направлен
преимущественно к образованному
слою общества: нравственная про¬
поведь начинается в гл. 5 провоз¬
глашением «блаженств» нищим ду¬
хом и завершается в гл. 23 возве¬
щением «горя» книжникам и фари¬
сеям. Однако призыв к покаянию,
обращенный к представителям этих
слоев общества, затрагивает осно-
ИИСУС ХРИСТОС
-
вы жизни человека, так что факти¬
чески критика касается всех людей.
Осуждение богатства как таково¬
го содержит притча о неверном уп¬
равителе (Лк 16. 1-9). Здесь гово¬
рится о «неправедной мамоне» (Лк
16. 9, 11). Всякое богатство «непра¬
ведно», поскольку оно временно,
тленно, и его следует использовать
для спасения в целях милосердия.
В притче подчеркивается важная
религиозно-этическая и социальная
польза, с какой следует употреблять
богатство, причем не безразлично,
каким путем оно было приобретено.
Свт. Иоанн Златоуст в комментарии
на Евангелие от Иоанна различает
благотворительность из праведного
и неправедного источника: «...если
в великое множество имущества по¬
падет и одна капля неправды, то все
оно оскверняется» (loan. Chrysost.
In loan. 73).
Идеал нравственного совершенст¬
ва, к которому призываются учени¬
ки Христовы,— Небесный Отец. Этот
идеал есть идеал любви (ср.: Мф 5.
48). Ту же мысль выражает двоякая
заповедь любви: любви к Богу и люб¬
ви к ближнему (Мк 12. 28-31=Мф
22. 35-40; ср.: Лк 10. 25-28), причем
2-я заповедь подобна 1 -й (Мф 22.39;
Мк 12. 31). Внутренняя связь обеих
заповедей раскрывается в догмати¬
ческом учении Евангелия от Иоан¬
на. Бог так возлюбил мир, что отдал
Сына Своего Единородного, «дабы
всякий, верующий в Него, не погиб,
но имел жизнь вечную» (Ин 3. 16).
Подчеркивая Свою любовь и любовь
Бога к людям и призывая Своих по¬
следователей любить Бога, И. X. на¬
стаивает на необходимости любить
др. людей. Накануне казни Он обра¬
щается к ученикам со словами: «За¬
поведь новую даю вам, да любите
друг друга» и обещает, что люди уз¬
нают в них Его учеников, если они
будут «иметь любовь между собою»
(Ин 13. 34-35). Христианское дела¬
ние есть выражение любви. В конце
же времен по причине роста безза¬
кония «во многих охладеет любовь»
(Мф 24. 12), но сохранивший ее спа¬
сется (ср.: Мф 24. 13).
Спасение есть дарование жизни
и воскрешение из мертвых. Об этом
говорит беседа Христа с иудеями (Ин
5.	19-30) после исцеления больного
в Иерусалиме, в купальне у Овечьих
ворот (Ин 5. 1-14). Исцеление боль¬
ного имеет значение символическо¬
го акта возвращения к полноте жиз¬
ни через веру и прощение грехов
(«Вот, ты выздоровел; не греши боль¬
ше...»). Христос не раз говорит о спа¬
сении верой. Вера спасла прокажен¬
ного самарянина (Лк 17. 19). Верой
получил прощение иерихонский сле¬
пец (Лк 18.42). Спасение обусловле¬
но верой (Лк 7. 50). Но в понятии
мира, спасения к-рого желает Отец
(ср.: 1 Ин 4. 14), улавливается некая
полнота: не спасение отдельных еди¬
ниц, изымаемых из мира, а спасение
мира как целого (ср.: 1 Тим 2. 4; 4.
10). Условие спасения есть делание.
Господь, явившись во славе, откажет¬
ся признать «делателей неправды»
(Лк 13.27). Напротив, в Царство вой¬
дут «делатели правды». «Тесные вра¬
та» (Лк 13.24, ср. «узкий путь» в Мф
7.	14) говорят об усилии — волевом
стремлении, в к-ром проявляется
вера. Призыв к всецелому отрече¬
нию (Мф 16. 24-25) получает кор¬
ректив в притчах Лк 15: о пропав¬
шей овце (1-7), о потерянной драх¬
ме (8-10) и о блудном сыне (11 -32).
Отец взыскует заблудших и прием¬
лет кающихся. Из ста овец пропа¬
давшая и найденная Ему дороже тех
девяноста девяти, к-рые оставались
при Нем. И любовь отца к блудному
сыну, когда он возвращается в дом,
вспыхивает ярче любви к его стар¬
шему брату, который не переставал
служить отцу и никогда не престу¬
пал его приказания.
Союз учеников вокруг Учителя все
более становился Церковью. Нача¬
ло организации относится еще к га¬
лилейскому периоду: избрание две¬
надцати (Мк 3. 13-14) и привлече¬
ние их к служению (см. Апостолы).
Термин «Церковь» (ёкк^цога) дваж¬
ды встречается в Евангелии от Мат¬
фея. В 1-й раз, в ответе Христа на
исповедание Петра (16. 18), он отно¬
сится к Церкви вселенской: «Ты
Петр, и на сем камне Я создам Цер¬
ковь Мою, и врата ада не одолеют
ее». При 2-м употреблении (18. 17)
им обозначается группа, община ве¬
рующих.
Начало организации Церкви со¬
вершалось во время пути Христа на
страдание и смерть. Этот путь вел
к утверждению Царства, а Церковь
есть Царство в его земном аспек¬
те. Слова Христа «Царствие Божие
внутрь вас есть» (Лк 17. 21) — слова
о Церкви. И в иерусалимских бесе¬
дах Он говорит о жертвенном по¬
двиге Пастыря-Сына за стадо Его
овец, к-рое мыслится Им как единое
стадо единого пастыря (Ин 10. 1¬
18). Поучения ученикам, сказанные

ИИСУС ХРИСТОС
в присутствии народа, должны бы¬
ли показать народу значение учени¬
ков как пастырей стада Церкви. Ум¬
ножая число Своих последователей
в начале пути, И. X. двум собесед¬
никам из трех прямо говорит о Цар¬
стве Божием как о цели их служе¬
ния (Лк 9.60-62). Полное самоотре¬
чение, к которому, на собственном
примере, Он призывает первого со¬
беседника, в контексте неизбежно
Иисус Христос и апостолы.
Рельеф саркофага Стилихона. Кон. IV в.
(базилика Сант-Амброджо, Милан)
предполагает стремление к Царству
(Лк 9. 58). Благовестие семидесяти
в предварении Второго пришест¬
вия Христова есть также благовес¬
тие Царства (Лк 10. 9-11). В поуче¬
нии, к-рым Господь сопровождает их
послан ничество, указание на Царст¬
во покрывает собой все содержание
их проповеди (см. разделы «Эсхато¬
логия», «Этика», «Спасение» в ст.
Евангелие; статьи Царство Божие,
День Господень, Эсхатология; об осо¬
бенностях эсхатологии Евангелия от
Иоанна см. ст. Иоанн Богослов, раз¬
дел «Евангелие»),
В дни перед главным иудейским
праздником — Пасхой состоялось од¬
но из важнейших событий на пути
И. X. на страсти — Вход Господень
в Иерусалим (Мф 21. 1-11; Мк 11.1—
И; Лк 19. 29-40; Ин 12. 12-19). Не¬
посредственно перед этим в Иерихо¬
не И. X. исповедует Сыном Давидо¬
вым слепой (Лк 18. 35-43; Варти-
мей — Мк 10. 46-52; двое слепых —
Мф 20. 29-34). Господь со Своими
учениками приближается к Иеру-
Воскрешение Лазаря.
Роспись катакомб святых Петра
и Марцеллина, Рим.
2-я пол. III — 1-я пол. IV в.
салиму, к селениям Виффагия и Ви¬
фания у Елеонской горы. В Вифании
Он воскрешает прав. Лазаря (Ин 11.
1-44); Мария (по Ин И. 2 — сестра
Лазаря) помазывает Ему ноги ми¬
ром, что символически прообразует
Его смерть и погребение (Ин 12. 3¬
8; ср.: Мф 26. 6-13; Мк 14. 3-9),
в Виффагии Он поручает 2 из учени¬
ков привести Ему ослика, на к-рого
никто никогда не садился (символ
миролюбия и кротости мессианско¬
го царя). На нем Христос торжест¬
венно въезжает в город (что понима¬
ется как осуществление ветхозавет¬
ных пророчеств Быт 49. 10-11; Зах
9.9-10), принимает приветствия на¬
родной толпы, постилающей на Его
пути одежды и ветви деревьев и об¬
ращающейся к Нему с возгласами
как к мессианскому Царю: «Осанна
Сыну Давидову! благословен Гряду¬
щий во имя Господне! осанна в выш¬
них!» (Мф 21. 9; ср.: Мк 11. 9; Лк 19.
38; Ин 12. 13; Пс 117. 26). Христос
предсказывает разрушение Иеруса¬
лима (Лк 19. 41-44) и властно из¬
гоняет из храма менял и торговцев
жертвенными животными (Мф 21.
12-13; Мк И. 15-17; Лк 19. 45-46).
Событие входа И. X. в Иерусалим
вызвало недовольство иудейских
учителей, весь город пришел в дви¬
жение (Мф 21.10). Евангелист Иоанн
подчеркивает, что народ приветст¬
вовал Христа, потому что был потря¬
сен совершившимся накануне чудом
воскрешения Лазаря (Ин 12.17-18);
Матфей и Лука непосредственно свя¬
зывают событие с последовавшим за
ним изгнанием торгующих из храма.
Иудейские первосвященники, книж¬
ники и старейшины из синедриона ре¬
шают предать И. X. суду, чтобы затем
выдать на казнь рим. властям (Мф
26.	1-5; Мк 14. 1-2). В это время, по
Евангелию от Луки, «вошел... сатана
в Иуду», к-рый договорился с перво¬
священниками о предательстве (Лк
22. 1-3; ср.: Мф 26. 14-16). Соглас¬
но Мк 14. 3-14; Мф 26. 6-13, в Ви¬
фании, когда И. X. находился в доме
Симона прокаженного, женщина со¬
вершает помазание, пророчески сим¬
волизирующее предстоящие страда¬
ние и смерть Учителя.
Накануне праздника Пасхи И. X.
в кругу 12 апостолов на Тайной ве¬
чери устанавливает таинство Евха¬
ристии (Мф 26. 26-29; Мк 14. 22¬
25; ср.: Лк 22. 15-20; о времени со¬
вершения Тайной вечери и о согла¬
совании повествований синоптиков
и евангелиста Иоанна см. в ст. Евха¬
ристия). Во время трапезы Господь
предсказывает, что один из учени¬
ков предаст Его, и, преломив хлеб
и благословив его, подает ученикам
со словами: «Приимите, ядпте; сие
есть Тело Мое». Затем Он взял ча¬
шу с вином, возблагодарил над ней
и подал ее ученикам, сказав: «Сие
есть Кровь Моя нового завета, за
многих изливаемая» (Мк 14. 22-23;
Мф 26. 26-28: «...изливаемая во ос¬
тавление грехов»). Установительные
слова в Евангелии от Луки: «Сие
есть Тело Мое, которое за вас пре¬
дается; сие творите в Мое воспо-
'Гайная вечеря.
Икона. 1497 г. (ГРМ)
минание» (Лк 22. 19Ь); «Сия чаша
есть новый завет в Моей Крови, ко¬
торая за вас проливается» (Лк 22.
20) (об особенностях повествования
в Евангелии от Луки см. в ст. Евха-

ИИСУС ХРИСТОС
ристия). Евангелист Иоанн относит
к этому событие умовения И. X. ног
учеников как поданный Им пример
взаимного служения (Ин 13. 1-17;
см. Умовение ног).
Уже на Тайной вечери Господь ука¬
зывает, кто Его предаст. В знак того,
что это будет именно Иуда Искари¬
от, Христос подает ему «кусок хле¬
ба» (Ин 13. 26). После этого Иуда
выходит из горницы, чтобы при¬
вести тех, кто должен был схватить
Христа, в известное ему место к во¬
стоку от Иерусалима, за протоком
Кедрон. В прощальной беседе с уче¬
никами (Ин 13. 31 —16. 33) И. X. го¬
ворит о Своем прославлении, дает
«новую заповедь», любви, предсказы¬
вает отречение Петра, учит о Св. Духе
и предупреждает о гонениях, выра¬
жая при этом уверенность в победе:
«В мире будете иметь скорбь; но му¬
жайтесь: Я победил мир» (Ин 16.33).
После этого Он произносит молит¬
ву о прославлении Сына и об укреп¬
лении уверовавших (Ин 17. 1-26).
Ночь после Тайной вечери И. X.
проводит в Гефсиманском саду (см.
Гефсимания), попросив 3 избранных
апостолов, Петра, Иакова и Иоанна
Заведеевых (когда-то бывших сви¬
детелями Его Преображения), бодр¬
ствовать вместе с Ним. Здесь, «ужа¬
саясь и тоскуя» (Мк 14. 33), Хрис¬
тос обратился к Богу с молитвой:
«Отче! о, если бы Ты благоволил про¬
нести чашу сию мимо Меня! впрочем,
не Моя воля, но Твоя да будет» (Лк
22. 42; ср.: Мф 26.39; Мк 14. 36). На¬
пряжение Его духа дошло до крова¬
вого пота (ср.: Лк 22. 44).
В Гефсиманском саду происходит
арест И. X. Отступник Иуда, один из
12 учеников, подходит к И. X. в со¬
провождении вооруженных сторон¬
ников и слуг иудейских старейшин
и целует Его — это знак, кого надо
схватить (Мф 26. 47-50: Мк 14. 43¬
45; Лк 22. 47-48). Ап. Петр пытает¬
ся оказать вооруженное сопротив¬
ление и отсекает мечом ухо «рабу
первосвященникову», но И. X. оста¬
навливает его и исцеляет раба. Хри¬
стос добровольно отдает Себя в ру¬
ки пришедших арестовать Его, до¬
казывая тем самым Свое послуша¬
ние воле Отца. Ученики разбегаются.
(См. также ст. Страсти Христовы).
И. X. отводят на допрос к перво¬
священнику Каиафе (Мф 26. 57; по
Ин 18. 13: «сперва к Анне»; Ин 18.
24: «Анна послал Его, связанного,
к первосвященнику Каиафе»), где
Он подтверждает Свое мессианское
	«чрр*
достоинство (Мк 14. 61-62). Синед¬
рион приговаривает И. X. к смерти,
Он подвергается поруганию. Но т. к.
в оккупированной Иудее решение
о казни человека могло быть при-
Иисус Христос — Лоза истинная
(«Союзом любви связуемы апостолы...»).
Саккос архиеп. Кирилла. XVII в.
(ризница мон-ря вмц. Екатерины на Синае)
пято только рим. властями, И. X.
ранним утром «отвели и предали
Пилату» для подтверждения приго¬
вора. Сбывается пророчество И. X.
об отречении Петра. Пилат спра¬
шивает Христа, считает ли Он Себя
Царем иудеев, и получает утверди¬
тельный ответ (Мк 15. 2 и др.). Од¬
нако Пилат пытается отпустить об¬
виняемого, т. к. по обычаю к празд¬
нику Пасхи можно помиловать од¬
ного осужденного. Но собравшийся
народ требует освободить Варавву,
который во время мятежа совершил
убийство (Мк 15. 7), и настаивает,
согласно Евангелию от Матфея, на
смертной казни Христа, крича «да
f»'Qr ^ kwC—fc-l
будет распят» и «кровь Его на нас
и на детях наших» (Мф 27. 22-25).
Пилат «умыл руки перед народом»
в знак того, что ответственность за
смерть Иисуса ложится не на него
(Мф 27. 24; о том, что осужденный —
1 [раведник, ему сообщает жена, к-рой
это открыто во сне). И. X. предается
бичеванию и на распятие. Евангели¬
сты описывают издевательства рим.
легионеров над Царем: они одевают
обнаженного Иисуса в «багряницу»,
возлагают Ему на голову «терновый
венец», дают «в правую руку трость»,
бьют, оплевывают и, смеясь, при¬
ветствуют: «радуйся, Царь Иудей¬
ский!» (Мф 27. 27-31; Мк 15. 16¬
20; Ин 19. 2-3).
Весь путь к месту казни (см. Гол¬
гофа) И. X. после бичевания Сам
должен был нести тяжелый крест,
помогает нести крест Симон Кири-
неянин (Мк 15. 21). Христа распи¬
нают (см. Распятие). Перед казнью
Ему предлагали «вино со смирною»
(напиток, притупляющий чувстви¬
тельность), «но Он не принял» (Мк
15. 23).
И. X. распинают между двумя раз¬
бойниками, из к-рых один издевает¬
ся над Ним, предлагая показать Свое
мессианское достоинство и спасти
Себя и их от смерти, а другой («бла¬
горазумный разбойник») сознает
свою вину и взывает к И. X.: «По¬
мяни меня, Господи, когда прии-
дешь в Царствие Твое!», и Христос
ему обещает: «Истинно говорю тебе,
ныне же будешь со Мною в раю»
(Лк 23. 42-43). Страдания И. X. на
кресте продолжаются около 6 часов.
На кресте Он поручает Пресв. Де¬
ву Марию заботам Иоанна Бого¬
слова (Ин 19. 25-27), читает (по-
арамейски) стих скорбного месси¬
анского псалма 21/22 «Боже мой!
Боже мой! для чего Ты меня оста¬
вил?» (Мк 15. 34) и умирает. Чтобы
проверить, мертв ли осужденный,
один из воинов пронзает Ему ребра
копьем, «и тотчас истекла кровь и
вода» (Ин 19. 34). Его смерть сопро¬
вождается сверхъестественными со¬
бытиями (сама собой раздирается
завеса в храме; «тьма по всей зем¬
ле», землетрясение, воскресение мн.
умерших), к-рые побуж-
Крест-хризмон.
Страсти Христовы. Рельеф
саркофага. Сер. IV в.
(Латеранский музей, Рим)
дают сотника и солдат,
стерегших Его, сказать: «Воистину
Он был Сын Божий» (Мф 27. 54).
Т. к. «наступала суббота» (ср.: Нн
19. 42: «ради пятницы Иудейской»),
когда должно было оставаться «в по¬
кое по заповеди» (Лк 23.56), И. X. хо¬
ронят в ближайшей гробнице. Иосиф
Аримафейский, ученик Христов, ис¬
прашивает Его тело у Пилата, обви¬
вает плащаницей с дорогими благо¬
вониями, принесенными Никодимом
(Ин 19. 39-40), и погребает Его во
гробе, завалив вход в него камнем.
У места погребения стоят «также
687

ИИСУС ХРИСТОС
Воскресение — Сошествие во ад.
Икона. Кон. XIV в. (ПТ)
и женщины, пришедшие с Иисусом
из Галилеи» (Лк 23. 55).
Первосвященники и фарисеи убеж¬
дают Пилата выставить у гроба стра¬
жу «до третьего дня», чтобы ученики
не похитили тело Учителя и не вы¬
ступили с проповедью о Воскресе¬
нии (Мф 27. 62-66). События ночи,
в к-рую воскрес И. X., описаны во
всех 4 Евангелиях (Мф 28. 1-10; Мк
16.	1-11; Лк 24. 1-12; Ин 20. 1-18).
В Евангелии от Матфея сообщает¬
ся, что жены-мироносицы, пришед¬
шие по прошествии субботы ко гро¬
бу, обнаруживают, что он пуст. Они
свидетели «великого землетрясе¬
ния», когда сошедший с небес ангел
сообщает им о воскресении «Иису¬
са распятого»: «Его нет здесь — Он
воскрес» — о предстоящем явлении
Христа в Галилее и устрашает страж¬
ников (Мф 28. 1-10). Неск. иначе
событие изображено в др. Еванге¬
лиях: в Евангелии от Луки гово¬
рится о «двух мужах в одеждах бли¬
стающих», к-рые возвестили при¬
шедшим о воскресении И. X. (Лк
24. 4); согласно Евангелию от Иоан¬
на, доказательствами воскресения
И. X. становится сама пустая гроб¬
ница и первое явление Воскресшего
Господа Марии Магдалине (Ин 20.
11-18). Воскресший Христос неод¬
нократно является ученикам, удо¬
стоверяя их в истинности Своего
телесного Воскресения, укрепляя
в них веру и подготавливая к при¬
нятию обетованного Св. Духа (ср.:
Ин 16. 7). Его не сразу узнают, Ма¬
рия Магдалина принимает его за са¬
довника (Ин 20.15), у учеников, дол¬
го беседовавших с Ним по дороге в
Эммаус, «открылись глаза» лишь пе¬
ред тем, как Он стал невидим для
них (Лк 24. 31), ап. Фома уверовал
лишь после того, как Спаситель по¬
велел ему: «Подай руку твою и вло¬
жи в ребра Мои; и не будь неверую¬
щим, но верующим» (Ин 20. 27).
(Подробнее о событии воскресной
ночи и согласовании свидетельств
Евангелий см. в ст. Воскресение
Иисуса Христа).
Воскресший Господь встречает уче¬
ников, пришедших по Его повелению
в Галилею, и дает им Великое пору¬
чение: «...идите, научите все народы,
крестя их во имя Отца и Сына и Свя¬
того Духа, уча их соблюдать все, что
Я повелел вам» (Мф 28. 19-20).
Евангелие от Луки завершается рас¬
сказом о вознесении Господа (Лк 24.
50-51; ср.: Деян 1. 9-11; Мк 16. 19).
Повелев не отлучаться из Иеруса¬
лима и ждать обещанного от Отца
(Лк 24. 49; Деян 1. 4), И. X. выводит
учеников из города на гору Елеон-
скую (Деян 1. 12) и, подняв Свои
руки, подает им благословение, а за¬
тем возносится на небо. В Деяни¬
ях св. апостолов сказано, что возно¬
сящегося Христа сокрыло облако,
и тогда явились «два мужа в белой
Вознесение Господне.
Икона. 1300 г. (Галерея икон, Охрид)
одежде», к-рые возвестили Его Вто¬
рое пришествие. Ученики же покло¬
нились Ему и с радостью вернулись
в Иерусалим (Лк 24. 52), где через
неск. дней на них сошел Св. Дух
(Деян 2. 1-4). (См. ст. Вознесение
Господне.)
Второе пришествие И. X. совер¬
шится в конце времен «на облаках
с силою многою и славою» (Мк 13.
26); Господь, подводя итог судеб ми¬
ра, совершит Страшный Суд над все¬
ми поколениями людей (подробнее
см. ст. Второе пришествие).
И. X. по учению Церкви. Вопло¬
щение Сына Божия является цент¬
ральным событием человеческой ис¬
тории и в то же время великой тай¬
ной благочестия (1 Тим 3. 16), что
стало определяющим в учении Цер¬
кви об И. X. Сама Церковь, основан¬
ная в день 11ятидесятницы и оживо¬
творяемая Св. Духом, всегда обла¬
дает полнотой христологического
сознания. Перед ней не стоит про¬
блема поисков истины, ибо ее Гла¬
ва — И. X.— Сам есть «Путь и Исти¬
на и Жизнь» (Ин 14. 6). Задача Цер¬
кви заключается в другом: с одной
стороны, свидетельствовать об этой
Истине в окружающем мире, рас¬
крывая и объясняя христологичес¬
кое учение, а с др.— защищать и ог¬
раждать это учение от многочислен¬
ных искажений, появляющихся с
начала христ. истории. Задача дву¬
едина: свидетельство об истине од¬
новременно является и опроверже¬
нием ложных учений о Христе, а
борьба с ложными учениями и их пре¬
одоление помогают приобщиться к
великой тайне благочестия. Процесс
приобщения к этой тайне очень тру¬
ден, о чем красноречиво свидетель¬
ствует ап. Павел: «Мы проповедуем
Христа распятого, для Иудеев —
соблазн, а для Еллинов — безумие»
(1 Кор 1. 23). Этим объясняется тот
факт, что ни одно положение христ.
учения не становилось предметом
столь длительных и напряженных
разногласий, как христологический
догмат.
При рассмотрении учения об
И. X., Который одновременно есть
и истинный Бог, и истинный че¬
ловек, в христологии описываются
обе природы — божественная и че¬
ловеческая, вошедшие в богочело¬
веческое единство.
Истинный Бог. I. Свидетельства
Свящ. Писания. Откровение о Бо¬
жественном достоинстве И. X. со¬
держится уже в ВЗ. Для ап. Павла
7-й стих 2-го псалма: «Господь ска¬
зал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне ро¬
дил Тебя» — является прямым ука¬
занием на Вторую Ипостась Св. Тро¬
ицы, Которая, будучи сиянием сла¬
вы и образом Ипостаси Бога Отца
«и держа все словом силы Своей»,
688

ИИСУС ХРИСТОС
совершила «Собою очищение грехов
наших» (Евр Е 3). Кроме Второй
Ипостаси, слова этого стиха не мо¬
гут быть отнесены ни к кому, даже
к ангелам, «ибо кому когда из Ан¬
гелов сказал Бог: «Ты Сын Мой, Я
ныне родил Тебя»? И еще: «Я буду
Ему Отцом, и Он будет Мне Сы¬
ном»?» (Евр 1. 5). Продолжая при¬
водить аргументы в пользу того, что
И. X. есть Бог, ап. Павел обращает¬
ся к 3 др. псалмам прор. Давида —
44, 101 и 109-му, поочередно цити¬
руя их и указывая при этом, что ци¬
тируемые тексты относятся к Еди¬
нородному Сыну Божию. Именно
о Сыне сказано: «Престол Твой,
Боже, в век века; жезл царствия
Твоего — жезл правоты. Ты возлю¬
бил правду и возненавидел безза¬
коние, посему помазал Тебя, Боже,
Бог Твой елеем радости более со¬
участников Твоих»; «В начале Ты,
Господи, основал землю, и небеса —
дело рук Твоих; они погибнут, а ты
пребываешь; и все обветшают, как
риза; и как одежду свернешь их, и
изменятся; но Ты тот же, и лета Твои
не кончатся». «Кому когда из Анге¬
лов сказал Бог: Седи одесную Меня,
доколе положу врагов Твоих в под¬
ножие ног Твоих»? (Евр 1. 8-13).
Слова Пс 109. 1, цитируемые ап.
Павлом, использует и Сам И. X. в од¬
ной из бесед с фарисеями. «...Иисус
спросил их: что вы думаете о Хрис¬
те? чей Он Сын? Говорят Ему: Да¬
видов. Говорит им: как же Давид,
по вдохновению, называет Его Гос¬
подом, когда говорит: «Сказал Гос¬
подь Господу моему: седи одесную
Меня, доколе положу врагов Твоих
в подножие ног Твоих»? Итак, если
Давид называет Его Господом, как
же Он сын ему?» (Мф 22. 41-45).
Это свидетельство о Божественном
достоинстве Мессии было настоль¬
ко прямым и однозначным, что из
фарисеев «никто не мог отвечать
Ему ни слова» (Мф 22. 46).
Равняя Себя с Богом, И. X. посы¬
лает и Сам «пророков, и мудрых,
и книжников» (Мф 23. 34) «и Апо¬
столов» (Лк И. 49) и обещает дать
... .
у ->	.,	..	-s
.-фпв# «V .- ..
и*г
f.b*
им «уста и премудрость» (Лк 21.15),
как и Бог обещал, что «будет при
устах» Моисея и Аарона (Исх 4.
15). И. X. предстает как верховный
законодатель (Мф 5. 21 слл.), вос¬
полняющий Закон, провозглашаю¬
щий Себя Господином и субботы
(Мк 2. 28) и со властью изменяю¬
щий и изъясняющий божествен¬
ную заповедь о субботе, как и опре¬
деления Моисея о разводе (Мф 19.
7-8). Бог заключил Завет с Авраа¬
мом и потомством его, так и И. X.
приносит Кровь Свою как Кровь
«нового завета» (Мф 26. 28). Он тре¬
бует той веры в Него, которой мы
обязаны Богу, и обещает положив¬
шим жизнь за Пего жизнь лучшую
и блаженную (Мф 10. 32, 39-41).
Он говорит о Своей преестествен-
ной и божественной власти, влас¬
ти, принадлежащей одному Богу.
Свою власть отпускать грехи Он
подтверждает чудом (Мф 9. 2). Этой
властью Он обладает в такой мере,
что может передавать ее апостолам
(Мф 16. 19; 18. 18). Поскольку Он
законодательствует как равный Бо¬
гу Небесному и имеет власть отпус¬
кать грехи, естественно, Он утверж¬
дает и Свое достоинство верхов¬
ного и всеобщего Судии,
по ВЗ принадлежащее
Богу, и предвозвещает,
что придет во всей славе
Своей судить вселенную
Страшный Суд.
Миниатюра из
Четвероевангелия. Сер. XI в.
(Paris, gr. 74. Fol. 93v)
и окончательно опреде¬
лить участь всех по де¬
лам их (Мф 10.34; ср.: Пс
49. 1-6; 95. 13). Все это
суммируется в Мф 28.18.
Говоря апостолам и народу о Боге
как Отце их, И. X. никогда не ставит
Себя на один уровень с ними: Он
говорит об «Отце Моем» и «Отце
вашем», но никогда об «Отце на¬
шем». Рационалисты хотели и хотят
видеть в синоптических
Евангелиях и Евангелии
Хризмон.
Роспись гробницы.
1-я пол. IV в. (Византийский
музей, Фессалоники)
от Иоанна разные этапы
формирования доктри¬
ны. Но невозможно отри¬
цать, что Мф 11. 27 — это язык, свой¬
ственный Евангелию от Иоанна, в то
время как рукописная традиция ут¬
верждает подлинность этого места.
Божество Свое И. X. яснейшим об¬
разом выражает в притче о виногра¬
дарях, где Он предстает как един¬
ственный Сын возлюбленный и на¬
следник Домовладыки, Господина
винограда, в то время как посылае¬
мые Им к виноградарям «рабы (Зоо¬
лог)» — это пророки (Мф 21. 33 слл.;
Мк 12. 1 слл.; Лк 20. 9 слл.). В кре-
щальной формуле Мф 28.19 уже со¬
держится все богословие Евангелия
от Иоанна, что признает и рациона¬
лизм в лице А. Ф. Луази (Lousy A. F.
Les evangiles synoptiques. Ceffonds,
1907. Т. 1. P. 909).
Доказательство Божества И. X.
было главной целью написания 4-го
Евангелия. Ап. Иоанн Богослов го¬
ворит, что Логос прежде бытия ми¬
ра был не только Богом, но и осо¬
бым Божественным Лицом (0ео<; i)v
о Лоуо<;... ярсх; xov 0eov — Ин 1.1),
участвовал в творении мира (Ин
1.	3), а после творения животворил
и просвещал людей (Ин 1. 4). Во¬
площением же Своим Он явил Свою
Божественную славу «как Единород¬
ного от Отца» (Ин 1.14). Это учение
сложилось на основании записан¬
ной в Евангелии проповеди И. X.,
Его чудес и всей Его жизни. Как
и в синоптических Евангелиях, И. X.
часто именует Себя Сыном Божиим
и Бога — Отцом Своим. Но особое
внимание можно обратить на те
места, где Он называет Себя Сыном,
о uloq, без всяких определений, напр,
«верующий в Сына имеет жизнь веч¬
ную, а не верующий в Сына не уви¬
дит жизни» (Ин 3. 36); «Сын пребы¬
вает вечно... Сын освободит вас»
(Ин 8. 35-36). В подобных речениях
И. X. именует Себя Сыном в особом,
689

ИИСУС ХРИСТОС
исключительном смысле, относя это
именование только к Себе, и ни к ка¬
кому творению. И. X. прямо отлича¬
ет Свое Сыновство от сыновства
апостолов: «Восхожу к Отцу Моему
и Отцу вашему» (Ин 20. 17). Сына,
бывшего предвечно с Отцом, Отец
посылает в мир (Ин 5. 36-37), «что¬
бы из того, что Он Мне дал, ничего
не погубить, но все то воскресить
в последний день» (Ин 6. 39). Как
«Приходящий с небес», «сшедший
с небес» (Ин 3. 31, 13), но в то же
время и «сущий на небесах» (Ин 3.
13), Он — «выше всех» (Ин 3. 31).
«Прежде основания мира» Отец воз¬
любил Его (Ин 17. 24), и Он имел
славу «у» Отца (тара оо( — Ин 17.5),
а не «от» Отца (тара сов). Посему
«кто не чтит Сына, тот не чтит и
Отца, пославшего Его» (Ин 5. 23).
Только ап. Иоанн приводит слова
И. X.: «Отец Мой более Меня» (Ин
14.	28). Но и в непосредственном
и в общем контексте Евангелия от
Иоанна ясно, что Он это «относит
к образу человеческому» (Cyr. Alex.
In loan. // PG. 74. Col. 513D). И вра¬
ги И. X. понимали, что Он «делал
Себя равным Богу» (Ин 5. 18), «де¬
лал Себя Богом» (Ин 10. 33). Дейст¬
вительно, Он говорил: «Я и Отец —
одно» (Ин 10. 30), «Я в Отце и Отец
во Мне» (Ин 14. И; ср.: Ин 10. 38;
17.	21). Свидетельство 4-го Еванге¬
лия подтверждается др. новозавет¬
ными книгами, объединенными име¬
нем ап. Иоанна, напр.: «Всякий, пре¬
ступающий учение Христово и не
пребывающий в нем, не имеет Бо¬
га; пребывающий в учении Христо¬
вом имеет и Отца и Сына» (2 Ин 9).
В Откровении И. X,— «Первый и
Последний», «имеющий ключи ада
и смерти», «Слово Божие», «Аль¬
фа и Омега, начало и конец, Первый
и Последний» (Откр 1.17-18; 19.13;
22.	13). Ап. Павел после своего об¬
ращения почитал И. X. как Бога ис¬
тинного и совершенного, сущест¬
вующего иревечно и во времени по¬
сланного Отцом, чтобы умереть за
нас грешных. Посему он называет
Его: «Сущий над всем Бог» (Рим
9.	5), «рожденный прежде (ттротото-
Koq) всякой твари», а не лротоктш-
то<; (сотворенный прежде), «все Им
и для Него создано; и Он есть преж¬
де всего, и все Им стоит» (Кол 1. 15¬
17). В И. X. «сокрыты все сокровища
премудрости и ведения» (Кол 2. 3).
Он — вечен и неизменен (Евр 1. 12;
13. 8). «Он, будучи образом Божиим,
не почитал хищением быть равным
Богу» (Флп 2. 6), т. е., будучи рав¬
ным Богу, Он не нуждался «восхи¬
щать» это равенство, достигать его.
Он — «сияние славы и образ ипос¬
таси» Отца и держит «все словом
силы Своей» (Евр 1. 3). Канон ви¬
зант. литургий начинается трини¬
тарной формулой: «Благодать Госпо¬
да нашего Иисуса Христа, и любовь
Бога Отца, и общение Святого Духа
со всеми вами» (2 Кор 13.13). Понят¬
но, что, исповедуя Божество И. X.,
ап. Павел, именуя Его Господом,
вкладывает в это именование то же
значение, в каком в ВЗ назывался
Господом Бог Яхве. Ап. Павел, мно¬
гократно цитируя ветхозаветные ре¬
чения, где Господом называется Бог,
применяет их к И. X. Напр., в Рим
10.	13 он относит к И. X. то, что го¬
ворит о Боге прор. Иоиль (2. 32):
«Всякий, кто призовет имя Господ¬
не, спасется». В 1 Кор 1. 31 он гово¬
рит, ссылаясь на ВЗ: «...как написа¬
но: хвалящийся хвались Господом»
(ср.: Иер 9. 24 и 1 Цар 2. 10). Весьма
часто называя И. X. Сыном Божиим,
ап. Павел иногда особенно подчер¬
кивает Его исключительность: «Бог
послал Сына Своего (ёаптой)», «Сы¬
на Своего (ISlon) не пощадил» (Рим
8.	3; 32), «Возлюбленного Сына Сво¬
его (той Yum xfjq ауалтц; айхой)»
(Кол 1. 13).
«Великая благочестия тайна», о ко¬
торой возвещает ап. Павел, состоит в
том, что «Бог явился во плоти» (1 Тим
3. 16) и «в Нем обитает вся полнота
Божества телесно» (Кол 2. 9). Он —
тот Бог, Которым «создано всё, что
на небесах и что на земле, видимое
и невидимое: престолы ли, господст¬
ва ли, начальства ли, власти ли,— все
Им и для Него создано; и Он есть
прежде всего, и все Им стоит. И Он
есть глава тела Церкви; Он — нача-
ток, первенец из мертвых» (Кол 1.
16-18). Скорбя о своих единопле¬
менниках, ан. Павел отмечает, что
«от них Христос по плоти, сущий
над всем Бог, благословенный во¬
веки» (Рим 9. 5), и, несмотря на
это, они «распяли... Господа славы»
(1 Кор 2. 8).
Ошибочные учения об И. X. стали
появляться уже в апостольские вре¬
мена. В той или иной степени они
искажали практически все положе¬
ния учения Церкви о воплощенном
Сыне Божием. Первыми на борьбу
с этими лжеучениями выступили
апостолы. Ап. Павел предупрежда¬
ет: «Смотрите, братия, чтобы кто
не увлек вас философиею и пустым
690  ^
	V 1	,Д-	*	W	-
обольщением, по преданию челове¬
ческому, по стихиям мира, а не по
Христу» (Кол 2. 8). После этого пре¬
дупреждения апостол говорит о «пол¬
ноте Божества», к-рая «телесно» оби¬
тает во Христе (Кол 2. 9), что дает
основание усматривать в философии
«по стихиям мира» неверие в Боже¬
ство И. X. От заблуждений подобно¬
го рода предостерегает и ап. Иуда.
«Вкрались некоторые люди,— пи¬
шет он,— издревле предназначенные
к... осуждению, нечестивые... и от¬
вергающиеся единого Владыки Бога
и Господа нашего Иисуса Христа»
(Иуд 4). По ап. Иоанну Богослову,
тот, кто отвергает, что Иисус есть
Христос, тот «лжец» и «антихрист»,
отвергающий Отца и Сына, посколь¬
ку «отвергающий Сына, не имеет и
Отца» (ср.: 1 Ин 2. 22-23).
II.	Святоотеческие свидетельст¬
ва. Апостольскую традицию испо¬
ведания И. X. Богом продолжают
мужи апостольские. В «Послании
Варнавы» (см. ст. Варнавы апос¬
тола Послание) сказано: «...Он есть
Господь всей вселенной, Которому
прежде устроения века Отец гово¬
рил: «сотворим человека по образу
и по подобию Нашему» (Быт 1. 26)...
Он «восхотел пострадать за нашу
душу», для чего «Ему надлежало
явиться во плоти» (Bamaba. Ер. 5).
В 1-м Послании к Коринфянам
сщмч. Климент, еп. Римский, назы¬
вает И. X. Господом, Который «по
воле Божией отдал Свою Кровь за
нас, плоть Свою за плоть нашу и
душу Свою за души наши» (Clem.
Rom. Ер. I ad Cor. 49). В приписы¬
ваемом сщмч. Клименту 2-м Посла¬
нии к Коринфянам автор, обраща¬
ясь к христианам, указывает, что об
И. X. они должны мыслить «как
о Боге и Судье живых и мертвых»
(Idem. Ер. II ad Cor. 1), Который
«воззвал нас из небытия к бытию»
и, сжалившись «над нами, по Свое¬
му милосердию спас нас» (Ibidem);
до Боговоплощения Он «был Ду¬
хом», а затем «стал плотью», чтобы
все предавшие себя Ему получили
«награду в этой плоти» (Ibid. 9). При
этом автор Послания предостерегает:
«...не будем довольствоваться толь¬
ко тем, чтобы называть Его Господом:
это не спасет нас». Господа нужно
«исповедовать... делами» (Ibid. 4).
Для сщмч. Игнатия Богоносца
И. X,— Сын Божий и Сын Чело¬
веческий, происшедший «по плоти
от рода Давидова» (Ign. Ер. ad Eph.
20.	34), «телесный и духовный, рож-

ИИСУС ХРИСТОС
денныи и нерожденный, подвержен¬
ный, а затем не подверженный стра¬
данию, Господь наш Иисус Христос»
(Ibid. 7. 18-20). Для того чтобы Он
Стеш «Богом нашим», нужно быть
«Его храмами» (Ibid. 15. 27) и даже
пострадать за Него, если этого по¬
требуют обстоятельства. « Подража¬
телем страданий Бога» жаждал стать
и сам сщмч. Игнатий (Idem. Ер. ad
Rom. 6. 16).
Автор «Послания к Диогнету» (см.
Диогнету послание), подобно ан.
Иоанну Богослову, рассуждение об
И. X. предваряет откровением о Пре-
вечном Слове, запечатленном Богом
Вседержителем в сердцах людей.
Это Слово, которым Вседержитель
«сотворил небеса. ...Которым все ус¬
троено, распределено и Которому
все покорено», было послано к лю¬
дям. Послано не для того, чтобы «по¬
казать им власть» Бога или «при¬
вести их в страх и ужас». Бог Отец
послал Своего Сына «как Бога...
послал как спасающий, как убеж¬
дающий, а не принуждающий. Ибо
Богу не свойственно принуждение»
(Diogn. 7. 17-19). Прежде пришест¬
вия Бога на землю, замечает автор
«Послания к Диогнету», никто не
знал, кто такой Бог. Поэтому те, кто
называли Богом огонь, или воду,
или «что-нибудь из стихий, сотво-
Господь Вседержитель в окружении
небесных сил. Роспись лити кафоликона
мон-ря Дохиар на Афоне. 1568 г.
ренных Богом», проповедали «ложь
и обольщение», ибо «из людей ни¬
кто не видел и не показал Бога». Бог
«Сам Себя явил» в таинстве вопло¬
щения (Ibid. 8. 22-23).
Говоря об И. X. как об Ипостас-
ном Слове, явившемся «ради нас»,
мч. Иустин Философ отмечает, что
и до воплощения Слово было отча¬
сти доступно восприятию тех людей
Иисус Христос Ангел Великого Совета.
Роспись ц. Богородицы Перивлепты
в Охриде. 1294-1295 гг.
(мч. Иустин выделяет среди них
«философов» и «законодателей»),
к-рые оказались достойными созер¬
цать Его. Отчасти познал Его и Со¬
крат, т. к. Оно «то через пророков,
то Само через Себя... предвозвещало
будущее» (lust. Martyr. I Apol. 2. 10).
Обращаясь в лице Трифона к иуде¬
ям, мч. Иустин укоряет их за то, что
они не приняли Христа: «Если бы
вы... знали,— пишет он,— Кто есть
Тот, Который назван Ангелом вели¬
кого совета... у Давида — Христом
и достопокланяемым Богом... у Со¬
ломона — Премудростью... если бы
вы знали это, то не хулили бы Того,
Который уже пришел, родился, стра¬
дал и вознесся на небо, Который
опять придет, и тогда восплачутся
двенадцать колен ваших. Если бы
вы поняли пророческие слова, то не
отвергали бы того, что Он есть Бог,
Сын Единого нерожденного и не¬
изреченного Бога» (Idem. Dial. 126).
Сщмч. Ириней, еп. Лионский, за¬
щищает Божественное достоинство
И. X., опровергая гностицизм, дуа¬
листическое учение к-рого исклю¬
чало правильное понимание христ.
триадологии и, в частности, учения
о Второй Ипостаси Пресв. Троицы,
воплотившейся ради спасения че¬
ловека. Гностицизму сщмч. Ириней
противопоставляет «апостольское
предание» как защиту церковного
учения от разного рода искажений.
Согласно этому преданию, И. X.
«есть Бог и Господь и Царь вечный,
Единородный и Слово воплотив¬
шееся, предвозвещенное всеми про¬
роками, апостолами и самим Духом»
(Iren. Adv. haer. III 19). Цель Вопло¬
щения сщмч. Ириней Лионский оп¬
ределяет словами, которые впосл.
стали классическими: «Слово Бо¬
жие сделалось человеком и Сын Бо¬
жий — Сыном Человеческим», что¬
бы человек, «соединившись с Сыном
Божиим и получив усыновление,
сделался сыном Божиим» (Ibidem).
Согласно Клименту Александрий¬
скому, Тот, «Кто, приняв на Себя
нашу страстную плоть... преобра¬
зовывает ее в бесстрастную», есть
«Сын Божий... сила и всемогущест¬
во Отца, Логос Его, рожденный ра¬
нее всего» (Clem. Alex. Strom. VII 2).
Как Бога и человека признавал
И. X. и Ориген, хотя его представ¬
ления о характере соединения 2 при¬
род во Христе, а также об особен¬
ностях человеческой души вопло¬
щенного Логоса ошибочны. «Бог,—
пишет он,— рождается человеком»,
поэтому «Сын Божий, через Которо¬
го все сотворено, называется Иису¬
сом Христом и сыном человечес¬
ким» (Oiig. De princip. II 6. 3).
Комментируя один из мессиан¬
ских текстов Книги прор. Исаии
(Ис 7. 11), автор сочинения, припи¬
сываемого сщмч. Мефодию, еп. Па-
тарскому, отмечает, что пророк пред¬
сказал «необыкновенное Боговоче-
ловечение и безбрачное деторожде¬
ние», в котором участвовали «мать
земная» и «Сын небесный» (Method.
Olymp. De Simeone et Anna. 11//PG.
18.	Col. 348).
Самым активным защитником Бо¬
жественного достоинства И. X. в пе¬
риод арианской смуты стал свт.
Афанасий I Великий. Опровергая
учение ариан о том, что Сын Бо¬
жий — тварное существо, выпол¬
няющее роль посредника между Бо¬
гом и тварным миром, он защищал
основные положения христ. триадо¬
логии о Сыне: учение о Его Божест¬
ве, превечном рождении и единосу-
щии Богу Отцу.
Истинный человек. I. Свидетель¬
ства Свящ. Писания. Ветхозаветные
пророчества предначертали образ
Мессии как Бога и как человека.
Сам Бог в Своем обетовании о спа¬
сении падших прародителей гово¬
рит о «семени» некой жены (ср.: Быт
3. 15), в к-рой «многие отцы Церкви
(Иустин, Ириней, Киприан, Злато¬
уст, Иероним и др.), основываясь на
различных местах Священного Пи¬
сания», усматривают не столько Еву,
691

сколько «ту великую Жену», Кото¬
рая послужила тайне Боговоплогце-
ния (Лопухин. Толковая Библия. Т. 1.
С. 27). Мессия как человек — это по¬
томок царя Давида (Иер 23. 5, 6).
Он будет рожден Девой (Ис 7. 14)
в Вифлееме (Мих 5. 2). Ему «покло¬
нятся... все цари; все народы будут
служить Ему... Будет имя Его [бла¬
гословенно! вовек, доколе пребыва¬
ет солнце... И благословятся в Нем
| все племена земные]; все народы
ублажат Его» (Пс 71. 11, 17). Очень
подробно ветхозаветные пророки
описывают страдания и смерть Мес¬
сии; «Он был презрен и умален пред
людьми... но Он взял на Себя наши
немощи и понес наши болезни... Он
изъязвлен был за грехи наши и му¬
чим за беззакония наши; наказание
мира нашего было на Нем, и ранами
Его мы исцелились... Он истязуем
был, но страдал добровольно... за пре¬
ступления народа претерпел казнь»
(Ис 53. 3-8). В 21-м псалме о стра¬
даниях Мессии сказано: «Все, видя¬
щие Меня, ругаются надо Мною, го¬
ворят устами, кивая головою: «Он
уповал на Господа; пусть избавит
Его; пусть спасет, если Он угоден
Иисус Христос. Прор. Давид-псалмопевец.
Миниатюра из Хлудовской Псалтири.
Сер. IX в. (ГИМ. № 129-д. Л. 1 об.)
Ему». ...скопище злых обступило Ме¬
ня, пронзили руки Мои и ноги Мои.
Можно было бы перечесть все кос¬
ти Мои; а они смотрят и делают
из Меня зрелище; делят ризы Мои
между собою и об одежде Моей бро¬
сают жребий» (Пс 21. 8-9, 17-19).
Множество свидетельств о чело¬
веческой природе И. X. содержится
ИИСУС ХРИСТОС
в книгах НЗ. Евангелия, включаю¬
щие родословие И. X., называют Его
«Сын Давида», «Сын Авраама» (Мф
1.	1). В Евангелиях подробно описы¬
вается рождение И. X. (Мф 1. 18-25;
Лк 2.1-7), поклонение новорожден¬
ному Младенцу пастухов (Лк 2. 8¬
18)	и волхвов (Мф 2. 11), обрезание
Младенца и наречение Ему имени
(Лк 2. 21), принесение Его в храм
как первенца для посвящения Богу
(Лк 2. 22-24). О том, что Христос не
только Бог, но и человек, свидетель¬
ствует вся последующая евангель¬
ская история. Младенец «возрастал
и укреплялся духом» (Лк 2. 40), Он
«был в повиновении» у Своих роди¬
телей (Лк 2.51), «крестился от Иоан¬
на в Иордане» (Мк 1.9), постился «со¬
рок дней и сорок ночей», испытывал
голод (Мф 4. 2), жажду (Ин 4. 7), ус¬
талость (Ин 4. 6), потребность в сне
(Мф 8. 24), молился (Мф 14. 23),
плакал (Ин 11. 35), праздновал Пас¬
ху с учениками (Мф 26. 17-18; Лк
22. 7), претерпел страдания и смерть
(Мф 26. 37-38, 50, 59-67; 27. 11-50;
Мк 14. 33-46,55-65; 15.1-37; Лк 22.
41-54, 63-71; 23. 1-37,46; Ин 18. 3¬
12, 19-24, 28-40; 19. 1-18, 28-30).
И. X. Сам называл Себя «Челове¬
ком» (Ин 8. 40) и «Сыном Челове¬
ческим» (Мф 24. 27, 30, 37; 25. 31;
Мк 9. 12; Лк 6. 22; 9. 56; И. 30; Ин 1.
51; 3.13-14 и др.). Сопоставляя И. X.
и Адама, ап. Павел пишет: «Первый
человек — из земли, перстный; второй
человек — Господь с неба» (1 Кор 15.
47). Говоря о Посреднике «между Бо¬
гом и человеками», он указывает, что
таким Посредником является «че¬
ловек Христос Иисус» (1 Тим 2. 5).
В проповеди, с к-рой ап. Павел вы¬
ступил в афинском ареопаге, он на¬
зывает И. X. «Мужем», Которого Бог
воскресил из мертвых (Деян 17. 31).
Как истинный человек И. X. имел
духовно-телесную природу. Его тело
пред смертью было помазано дра¬
гоценным маслом (Мк 14. 3-9); по¬
сле смерти оно погребается в пеще¬
ре (Мф 27. 58-60; Мк 15. 43-46; Лк
23. 50-55; Ин 19. 38-42). Воскреса¬
ет И. X. также с телом, хотя для Его
учеников это чудо оказалось столь
необычным, что они долго не вери¬
ли в него, а при встрече с Воскрес¬
шим думали, что «видят духа» (Лк
24. 37). Он укорял их за это: «Что
смущаетесь, и для чего такие мысли
входят в сердца ваши? Посмотрите
па руки Мои и на ноги Мои; это Я
Сам; осяжите Меня и рассмотрите;
ибо дух плоти и костей не имеет, как
Уверение Фомы.
Икона. Ок. 1500 с. Дионисий и мастерская
(ГРМ)
видите у Меня. И, сказав это, пока¬
зал им руки и ноги» (Лк 24. 38-40;
ср.: Ин 20. 27). Как истинный чело¬
век И. X. имел и душу, о чем свиде¬
тельствуют Его слова: «Душа Моя
скорбит смертельно» (Мф. 26. 38);
и: «Отче! В руки Твои предаю дух
Мой» (Лк 23. 46). По словам ап.
Павла, «первый человек Адам стал
душою живущею», а последний Адам
(т. е. И. X.— Авт.) есть дух животво¬
рящий» (1 Кор 15. 45). Употребляе¬
мые в данных случаях понятия «дух»
и «душа» обозначают духовную со¬
ставляющую человеческой природы.
Как человек И. X. «радовался духом»
(Лк 10. 21; Ин 11. 15), сострадал лю¬
дям в их горе (Ин 11. 33), любя де¬
тей, негодовал, когда их не допуска¬
ли к Нему (Мк 10. 13-14), выражал
гнев, видя попрание святыни (Мф
21.	12-13) или лицемерие фарисеев
(Мф 23. 13-36).
II.	Святоотеческие свидетельства.
О двух природах И. X.— божествен¬
ной и человеческой — пишут сщмч.
Климент Римский (Clem. Rom. Ер. I
ad Cor. 49) и сгцмч. Игнатий Антио¬
хийский (Ign. Ер. ad Eph. 30.34). При
этом исповедание И. X. Богочело¬
веком у сщмч. Игнатия противопо¬
ставлено как тем, кто не признавали
Божественное достоинство Спасите¬
ля, так и тем, кто считали Его чело¬
веческую природу призраком: «Не¬
которые безбожники,— пишет он,—
т. е. неверующие, говорят, что Он

ИИСУС ХРИСТОС
страдал только призрачно. Сами они
призрак. Зачем же я в узах? Зачем я
пламенно желаю бороться со зверя¬
ми? Значит, я напрасно умираю? Зна¬
чит, я говорю ложь о Господе?» (Idem.
Ер. ad Trail. 10). Об И. X. как о челове¬
ке мч. Иустин пишет, комментируя
пророчество Исаии о рождении Мес¬
сии от Девы (lust. Martyr. I Apol. 33).
«Сын Божий, Господь наш, сущее
Слово Отца,— замечает сщмч. Ири¬
ней Лионский,— есть и Сын Челове¬
ческий, потому что имел по чело¬
вечеству рождение от Марии, Кото¬
рая происходила от людей и Сама
была человеком» (Iren. Adv. haer. Ill
19.	3), поэтому «те, кто говорят, что
Он мнимо явился и не родился по
плоти и не сделался истинно челове¬
ком, доселе еще состоят под древним
осуждением» (Ibid. 18.7). Сщмч. Ири¬
ней имеет в виду осуждение, кото¬
рому подверглись со стороны Цер¬
кви адепты гностицизма. Необходи¬
мость Воплощения сщмч. Ириней
объясняет следующим образом. По¬
скольку человек «был побежден и по¬
гиб через непослушание», победить
грех и «воссоздать» себя он не мог
(Ibid. 2). «Мы никак не могли бы по¬
лучить нетление и бессмертие,— за¬
мечает он в другом месте,— если бы
не были соединены с нетлением и
бессмертием». Именно поэтому Сын
Божий становится Сыном Челове¬
ческим (Ibid. 19. 1).
Описание человеческой природы
И. X. у свт. Григория Богослова от¬
ражает его полемику с аполлина-
рианством, не признававшим, что
Спаситель как человек обладал выс¬
шим духовным началом, именуемым
«умом» или «духом» (vobi;): «Вмес¬
то ума достаточно Божества»,— ци¬
тирует свт. Григорий адептов это¬
го учения. «Что же мне до этого?—
продолжает он.— Божество с одной
плотью... но без ума, который пре¬
имущественно отличает человека...
еще не человек». Он превращается
в «неразумное животное». «Итак,—
заключает святитель,— соблюди це¬
лого человека и присоедини Боже¬
ство» (Greg. Nazianz. Ер. 101).
Свт. Иоанн Златоуст также испо¬
ведует учение о подлинности чело¬
веческого естества в И. X., противо¬
поставляя его различным гностиче¬
ским учениям. Независимо от того,
признавали гностики тело И. X.
призрачным или отрицали идентич¬
ность этого тела человеческому есте¬
ству, они не признавали того, что
Спаситель есть истинный человек.
Свт. Иоанн обличает их, опираясь
на высказывание ап. Павла: «...когда
пришла полнота времени, Бог по¬
слал Сына Своего [Единородного],
Который родился от жены» (Гал 4.4).
По мысли святителя, эти слова апос¬
тол написал, «заграждая уста тем,
которые утверждают, что Христос
прошел через Марию, как бы сквозь
некоторую трубу. Если это справед¬
ливо, то нужна ли была и девическая
утроба? Если это справедливо, то
Христос не имеет с нами ничего об¬
щего; напротив, плоть Его различна
с нашей, не одинакового с ней соста¬
ва. И как же назвать Его тогда про¬
исшедшим от корня Иессеева Жез¬
лом? Сыном Человеческим? Как на¬
звать Матерью Марию? Как сказать,
что Христос произошел от семени
Давидова? Что Слово стало плотью?
...Из этих слов и из многих других
мест Писания видно, что Христос
произошел от нас, из нашего соста¬
ва, из девической утробы...» (loan.
Chrysost. In Matth. 4. 3). Гностики
пытались обосновать свои христоло-
гические представления с помощью
текста ап. Павла: «Бог послал Сына
Своего в подобии плоти греховной...»
(Рим 8. 3). Опираясь на эти слова,
они утверждали, что плоть И. X.
нельзя признать человеческим те¬
лом, поскольку она была лишь по¬
добна ему. В ответ на это свт. Иоанн
замечает: «Если сказано, что Бог по¬
слал Сына «в подобии», то не думай
на основании этого, что плоть Хри¬
ста была иная; так как апостол ска¬
зал: «греха», то и добавил слово «по¬
добие». Христос имел не грешную
плоть, а подобную нашей грешной,
но безгрешную и по природе оди¬
наковую с нами» (loan. Chrysost. In
Rom. 13. 5).
Человеческая природа Иисуса
Христа. О том, какая природа че¬
ловека соединилась с Богом Словом,
в Свящ. Писании существуют пря¬
мые свидетельства. Так, в момент
Благовещения арх. Гавриил говорит
Пресв. Богородице: «Дух Святой
найдет на Тебя, и сила Всевышнего
осенит Тебя; посему и рождаемое
Святое наречется Сыном Божиим»
(Лк 1. 35). Описывая совершенное
И. X. спасение человека, ап. Павел
указывает, что Бог Отец «не знавше¬
го греха... сделал для нас жертвою
за грех, чтобы мы в Нем сделались
праведными пред Богом» (2 Кор
5.	21). Ап. Петр наставляет верных:
«...не тленным серебром или золо¬
том искуплены вы от суетной жиз¬
693
ни, преданной вам от отцов, но дра¬
гоценною Кровию Христа, как непо¬
рочного и чистого Агнца» (1 Петр 1.
18-19).
Этот вопрос раскрывается в Свящ.
Предании: соборных решениях, пи¬
саниях св. отцов и учителей Церкви.
В определении IV Вселенского Со¬
бора исповедуется вера в И. X., «со¬
вершенного в божестве и совершен¬
ного в человечестве (xeT-eiov xov сш-
xov ev ау0рсол6тг|тг), истинно Бога
и истинно человека, того же из ду¬
ши разумной и тела, единосущного
Отцу по божеству и того же едино¬
сущного нам по человечеству, во
всем подобного нам кроме греха
«И слово стало плотью...»
Миниатюра из Евангелия еп. Бернварда
Хильдесхаймского. 993 1022 гг.
(Б-ка собора в Хильдесхайме.
Hs. 18. Fol. 174r)
(ката rtdcvxa opoiov fipxv х®РК ара-
рхгас;)...» (ДВС. Т. 3. С. 48). Смысл
выражений «совершенного в чело¬
вечестве» и «во всем подобного нам
кроме греха» получают ясное толко¬
вание в Томосе папы св. Льва Вели¬
кого, его послании к архиеп. К-поль-
скому Флавиану, одобренном Со¬
бором: «Истинный Бог родился в
подлинном и совершенном естестве
истинного человека: всецел в Своем,
всецел в нашем. Нашим же называ¬
ем то, что Творец положил в нас в на¬
чале и что Он восхотел возвратить
нам. Ибо в Спасителе не было и сле¬
да того, что привнес в человека ис¬
куситель, и что прельщенный че¬
ловек допустил в себя» (ДВС. Т. 2.
С. 233). В отношении тех, «которые
стараются извратить таинство до¬
мостроительства», IV Вселенский

ИИСУС ХРИСТОС
Собор «принял... соборные посла¬
ния блаженного Кирилла, бывшего
пастыря Александрийской Церкви,
к Несторию и к восточным...» (ДВС.
Т. 3. С, 47).
Греховное, поврежденное состоя¬
ние человеческой природы неесте¬
ственно (противоестественно) для
человека, оно возникло после грехо¬
падения и потому не является необ¬
ходимым свойством человеческой
природы. Прп. Иоанн Дамаскин учит
о Христе: «Он воспринял всего чело¬
века и все, свойственное человеку,
кроме греха (хюрц ацарх1а<;), пото¬
му что грех (ацарт(а) неестествен и
не Творцом всеян в нас» (loan. Da-
masc.. De fide orth. Ill 20(64)). Ilpn.
Ефрем Сирин эту мысль изложил
в развернутом виде: ««Поскольку
тело Адама создано было ранее, чем
явились в нем расстройства, посему
и Христос не принял расстройства,
которые позднее получил Адам, так
как они были некоторым придатком
немощности к здравой природе. Итак,
Господь здравою принял ту природу,
здравость которой погибла, дабы че¬
ловек через здравую природу Госпо¬
да возвратил себе здравость перво¬
бытной своей природы» (Ефрем Си¬
рин, прп. Толкование на Четвероеван¬
гелие. 1 // Он же. Творения. Т. 8. С. 12).
Ап. Павел учит, что «Бог послал Сы¬
на Своего в подобии плоти грехов¬
ной...» (Рим 8.3), т. е. плоть (человече¬
ская природа), воспринятая Сыном
Божиим, была только подобна (ev
оцоиоцсга) нашей, склонной к греху
плоти, но непричастна первород¬
ному греху или к.-л. греховной по-
врежденности. В Томосе св. Льва го¬
ворится: «Он сделался причастным
человеческих немощей, но отсюда не
следует, что сделался участником и
наших грехов. Он восприял образ
раба без скверны греха...» (ДВС. Т. 2.
С. 233).
Учение о том, что Христос имел
совершенное человеческое естест¬
во, непричастное первородному гре¬
ху, является существенно важным
в контексте правосл. сотериологии.
Свящ. Писание свидетельствует, что
Христос «заклан за нас» (1 Кор 5. 7).
Это предсказывали пророки: «...Он
изъязвлен был за грехи наши и му¬
чим за беззакония наши; наказание
мира нашего было на Нем, и ранами
Его мы исцелились» (Ис 53. 5). Эта
ключевая сотериологическая идея
была навечно запечатлена в словах
Символа веры: «распятого за нас».
Мысль о том, что Сын Божий стал
«Се Человек».
Икона. Нач. XVIII в.
(собрание Р. Андреадиса, Афины)
человеком, чтобы пострадать за нас,
за наши грехи, лежит в основании
правосл. сотериологии. Однако стра¬
дания за нас Господа нашего Иису¬
са Христа были возможны только в
том случае, если Он не имел необхо¬
димости страдать за Себя, т. е. если
Он не имел не только личных грехов,
но и греховного повреждения в Сво¬
ем человеческом естестве.
О совершенной безгрешности Го¬
спода ясно выражено в Свящ. Пи¬
сании. Ап. Иоанн Богослов учит, что
«Он явился для того, чтобы взять
грехи наши, и что в Нем нет греха
(ацархгос ev анхф отж eotiv)» (1 Ин
3.	5; ср.: 2 Кор 5. 21). Ап. Павел эту
мысль выразил так: «Таков и дол¬
жен быть у нас Первосвященник:
святой, непричастный злу, непороч¬
ный, отделенный от грешников...»
(Евр 7.26). Согласно ап. Петру, Хри¬
стос, чтобы спасти мир от греха, дол¬
жен был быть «непорочным и чис¬
тым Агнцем» (1 Петр 1. 19), только
при условии непорочности и чисто¬
ты (т. е. отсутствия личных грехов
и греховной поврежденное™ есте¬
ства) Он мог стать именно тем Агн¬
цем Божиим, «Который берет на Се¬
бя грех мира» (Ин 1. 29), «Который
Духом Святым принес Себя, непо¬
рочного, Богу» (Евр 9. 14), а Его св.
Кровь могла стать искупительной
для нас (Еф 1. 7; Кол 1. 14; 1 Петр
1.	18-19), стать жертвой «за грехи
всего мира» (1 Ин 2. 2). (О жертве
Иисуса Христа см. в ст. Искупление.)
Если бы Господь имел расстроен¬
ное и поврежденное человеческое
естество, то тогда Его страдания пе¬
рестали бы быть спасительными для
нас, ибо в этом случае они были бы
уже страданиями не за нас, но, по
необходимости испорченного есте¬
ства, страданиями за Себя. Св. от¬
цы категорически отвергали взгляд
(напр., Феодора Мопсуестийского)
о постепенно совершенствовавшем¬
ся Христе. Свт. Григорий Богослов
учил: «Если кто говорит, что Хрис¬
тос стал совершен через дела... да
будет анафема: ибо то не Бог, что
получило начало, или преуспевает,
или усовершается» (Greg. Nazianz.
Ер. 101). Совершенство человечес¬
кого естества Спасителя означает,
что оно «непорочно и нескверно; по¬
тому что врачует от позора и от не¬
достатков и скверн, произведенных
повреждением; ибо хотя воспринял
на Себя наши грехи и понес болезни,
но Сам не подвергся ничему, требую¬
щему уврачевания» (Idem. Or. 45).
Прп. Марк Подвижник, полемизируя
с последователями Феодора Мопсу¬
естийского и Нестория, категоричес¬
ки отвергал любые суждения о по-
врежденности плоти Христа как не¬
совместимые с правосл. вероучением:
«Мир умер Адамовым преступлени¬
ем. Если же плоть Господа... подпала
греху (шо xr)v apapxiav exnyxavev),
как же она тогда могла быть отда¬
ваема за жизнь мира, когда и сама
нуждалась, по твоему мнению, в ис¬
куплении... Если, как ты говоришь,
плоть (Христа) была простой, нуж¬
дающейся в очищении (лроо5еоцё-
vt) кабаршцог»), то откуда тогда нам
спасение?» (Марк Подвижник, прп.
Против несториан // БСб. 1999. № 4.
С. 140). Прп. Максим Исповедник об¬
личал Нестория за то, что он «сделал
грешником Человека, Который, по его
мнению, был обожен лишь поступа¬
тельно» (Maximus Conf. Opusc. 2 //
PG. 91.Col.44D).
V Вселенский Собор (12-й ана-
фематизм) вынес общецерковное
осуждение мнения Феодора Мопсу¬
естийского о постепенном увраче¬
вании поврежденной плоти Христа,
согласно к-рому Он будто бы «отда¬
лялся от более дурного мало-пома¬
лу, и таким образом, преуспевая в
делах, улучшился, и путем жизни
стал непорочен... и после Воскресе¬
ния сделался неизменяемым в по¬

ИИСУС ХРИСТОС
мышлениях и совершенно безгреш¬
ным» (ДВС. Т. 3. С. 473).
Свт. Игнатий (Брянчанинов) учил:
«Одним из трех Лиц Своих, Всесвя-
тым Словом, Он принял человече¬
ство, зачавшись во утробе Пресвя¬
той Девы действием Всесвятого Ду¬
ха, устранив от Себя обыкновенное
человеческое зачатие от семени муж¬
ского,— зачатие, сообщавшее всем
человекам заразу греховную. Таким
образом явился в роде человеческом
непорочный Человек, каким создан
праотец. Этот непорочный Человек
был причастником Божественного
естества, подобно первозданному, но
несравненно в большей степени...
Все грехи человеческие Он принял
на Себя. Он мог сделать это, потому
что, будучи человеком, был и все¬
могущим, всесовершенным Богом»
(Игнатий (Брянчанинов), свт. Аске¬
тические опыты // Полное собрание
творений. М., 2008. Т. 2. С. 307-308).
«Нужно подчеркнуть: в Воплоще¬
нии Словом воспринята первоздан¬
ная человеческая природа, свободная
от первородного греха,— писал прот.
Георгий Флоровский.— И это восприя¬
тие не было... восприятием человече¬
ских страданий... Спаситель уже от
рождения неповинен тлению и смер¬
ти, подобно первозданному» челове¬
ку (Флоровский. 1998. С. 183-184).
Крест страданий И. X., по мнению
прот. Г. Флоровского, является не не¬
обходимостью Его человеческой при¬
роды, но «подвигом воли» (Там же.
С. 185). Этот вывод прот. Г. Флоров¬
ский делал на основании того, что
И. X., имевший природу первоздан¬
ного Адама, не подверженную стра¬
даниям, мог не только не страдать,
но и не умирать. Его страдания -
это результат Его волевых усилий,
предпринимаемых в тех или иных
случаях, в зависимости от обстоя¬
тельств, и побуждающих приобщить
к страданию здоровую человеческую
природу. Спаситель «по свободному
изволению», когда это было необхо¬
димо в сотериологических целях, вы¬
зывал в Своем здоровом человечес¬
ком естестве те или иные страдания.
И. X. в Своей земной жизни страдал
не по необходимости, не по принуж¬
дению Своего человеческого естест¬
ва, а добровольно. Принцип добро¬
вольности лежит в основе всего до¬
мостроительства спасения.
Прот. Г. Флоровский различал при¬
родное усвоение человечества Богом
Словом и добровольное восприятие
Им условий нашего падшего сущест¬
вования; «но не в Воплощении взем-
лет Он грех мира... Это подвиг воли,
не необходимость природы...— ут¬
верждал он,— Спаситель подъемлет
и несет грех мира (скорее, чем при¬
емлет или воспринимает) свободным
изволением любви — Своей челове¬
ческой любви. И несет его так, что он
не становится Его собственным гре¬
хом, не нарушает непорочности Его
природы и воли. Несет его вольно —
потому и имеет спасительную силу
это «взятие» греха как свободное дви¬
жение сострадания и любви...» (Там
же). Остается тайной, когда именно
Господь воспринимает условия на¬
шего существования. Наиболее обос¬
нованным представляется мнение,
согласно которому восприятие че¬
ловеческой природы и восприятие
естественного тления и смертности
совершаются одновременно и долж¬
ны различаться лишь логически, а не
во времени.
Прп. Иоанн Дамаскин разъясня¬
ет, что тлением (срвора) обозначается
подверженность человеческим стра¬
даниям (кабц): голоду, жажде, утом¬
лению, смерти, отделению души от
тела и т. п.; «но тление обозначает
также и совершенное расторжение те¬
ла на те стихии, из которых оно сложе¬
но, и уничтожение, которое многие
скорее называют и именуют нетле¬
нием (5ихф8орос)». Последнего «тело
Господа не испытало» (loan. Damasc.
De fide orth. Ill 28(72)). Господь доб¬
ровольно воспринял человеческие
страсти (тщ0г|), относящиеся к тле¬
нию в первом значении. Согласно
прп. Иоанну Дамаскину, «естествен¬
ные страсти наши были во Христе,
без всякого сомнения, и сообразно
с естеством, и превыше естества. Ибо
сообразно с естеством они возбужда¬
лись в Нем тогда, когда Он позволял
плоти испытать то, что было ей свой¬
ственно; а превыше естества потому,
что в Господе то, что было естествен¬
но, не предшествовало Его воле, ибо
в Нем не созерцается ничего вынуж¬
денного, но все — как добровольное.
Ибо, желая — Он алкал, желая — жаж¬
дал, желая — боялся, желая — умер»
(Ibid. III 20(64)).
Поскольку Бог Слово в момент
Боговоплощения добровольно вос¬
принял по Своему человечеству ус¬
ловия нашего существования, Его че¬
ловечество до времени воскресения
из мертвых было актуально тленным,
смертным и подверженным дейст¬
вию неукоризненных (непорочных)
страстей, будучи при этом совершен¬
но непричастным первородному гре¬
ху и всегда оставаясь чистым от вся¬
кой греховности. «Однако после вос¬
кресения Спасителя из мертвых,..—
утверждает прп. Иоанн Дамаскин,—
тело Господа нетленно и в первом
значении; ибо через Свое тело Гос¬
подь даровал нашему телу и вос¬
кресение, и последующее нетление,
Сам сделавшись для нас Начатком
и воскресения, и нетления, и бес¬
страстия» (Ibid. III 28(72)).
Кеносис (кёуакпд). «...Бог послал
Сына Своего в подобии плоти гре¬
ховной в жертву за грех...» (Рим 8.3).
Кеносис, по выражению В. Н. Лос-
ского, «есть модус бытия посланно¬
го в мир Лица Святой Троицы, Ли¬
ца, в Котором осуществляется об¬
щая Ее воля, Источник которой есть
«Се Агнец Божий».
Покровец. Кон. XVII в. (ГРМ)
Отец» (Лосский В. Мистическое бо¬
гословие. С. 110). Иисус Христос,
«будучи образом Божиим, не почи¬
тал хищением быть равным Богу; но
уничижил Себя Самого, приняв об¬
раз раба, сделавшись подобным че¬
ловекам и по виду став как человек;
смирил Себя, быв послушным даже
до смерти, и смерти крестной» (Флп
2.6-8). Единородный никогда не мог
быть вынуждаем к тому, что против
Его воли, утверждал свт. Кирилл
Александрийский, «ведь Он унизил
Себя Сам (Флп 2. 7), то есть добро¬
вольно и без всякого принуждения.
...Он уничижил Себя Сам добро¬
вольно ради нас... Итак, поскольку
речь идет о подлинном и действи¬
тельном рождении Его от Бога Отца,
человеческое не есть собственность
Сына. Но, с другой стороны, оно
и собственность Его, поскольку Оп
явился человеком, оставаясь всегда,
чем был и есть и будет непрестан¬
но, низведши Себя, ради нас, в то,
чем не был» (Cyr. Alex. In loan. XI9).

ИИСУС ХРИСТОС
Свт. Григорий Богослов т. о. объяс¬
нял слова ап. Павла «страданиями
навык послушанию», относящиеся
к крестному подвигу И. X.: «Как об¬
раз раба, снисходит Он к сорабам
и рабам, принимает на Себя чуж¬
дый облик, всего меня в Себе нося со
всем моим (oXov ev ёоштф ёцё фёрсоу
реш xd)v ёцюу), чтобы в Себе истре¬
бить мое худшее (iva ev ёашф 8am-
vriop то /elpov), как огонь истребля¬
ет воск, а солнце — пар земли, и что¬
бы я, благодаря смешению (опукра-
aiv) с Ним, приобщился к тому, что
свойственно Ему» (Greg. Nazianz. Or.
30.6). Для свт. Григория возрождение
падшего человека в таинстве Бого-
воплощения — неизмеримо большее
проявление Божественной любви,
чем появление человека в творчес¬
ком акте: «Я получил образ [ Божий]
и не сохранил его; Он воспринима¬
ет мою плоть, чтобы и образ спасти,
и плоть обессмертить. Он вступает
с нами во второе общение, которое
гораздо более чудно, чем первое, по¬
скольку тогда даровал нам лучшее,
а теперь воспринимает худшее, но
сие боголепнее первого, сие выше
для имеющих ум!» (Idem. Or. 38.13).
Ilo выражению свт. Григория Нис¬
ского, чтобы достичь цели спасения
человека, «чистый и всецелый при¬
нимает на Себя скверну естества че¬
ловеческого и, понесши на Себе всю
нищету нашу, доходит даже до испы¬
тания смерти. Видите ли меру воль¬
ной нищеты?» (Greg. Nyss. De beat. 1).
«Входя в мир», Христос обращает¬
ся к Богу Отцу: «Жертвы и прино¬
шения Ты не восхотел, но тело уго¬
товал Мне. Всесожжения и жертвы
за грех неугодны Тебе. Тогда Я ска¬
зал: вот, иду, как в начале книги на¬
писано о Мне, исполнить волю Твою,
Боже». Т. о., разъясняется в Посла¬
нии к Евреям, Он «отменяет первое,
чтобы постановить второе. По сей-то
воле освящены мы единократным
принесением тела Иисуса Христа»
(Евр 10.5-7,9-10). Евр 10.5-7 свиде¬
тельствует о вольном самоотверже¬
нии И. X., Его глубочайшем смире¬
нии, безусловном послушании и по¬
корности воле Божией ради спасе¬
ния человека. Вольные страдания,
мучения, скорби до смерти крестной
принял Спаситель во искупление че¬
ловека (ср.: Ис 53. 4-8). «...Христос
пострадал за наши грехи, не быв
причастен никакому греху, по сло¬
ву апостола Петра... (1 Петр 1. 18¬
19). Также и Иоанн Креститель сви¬
детельствует, что Иисус Христос,
Распятие.
Икона. Поел. четв. XIII в. (мон-рь
вмц. Екатерины на Синае)
будучи Сам невинен и безгрешен,
пострадал за грехи наши. Вот его
слова: се Агнец Божий, вземляй гре¬
хи мира (Ин 1. 29). Пострадал же Он
добровольно, как Сам говорит... (Ин
10.18)» (Православное исповедание
веры Кафолической и Апостольской
Церкви Восточной. Серг. П., 1995.
Вопр. 45. Отв.). В Ин 10. 17-18 со¬
держится утверждение Самого Спа¬
сителя о вольном характере Его са¬
мопожертвования, которое целиком
в Его власти: «...Я отдаю жизнь Мою,
чтобы опять принять ее. Никто не
отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю
ее. Имею власть отдать ее и власть
имею опять принять ее». В Томосе
свт. Льва сказано: «...то истощание,
по которому невидимый соделался
видимым и по которому Творец и
Владыка всех тварей восхотел быть
одним из человеков, было снисхож¬
дением Его милосердия, а не недо¬
статком могущества» (ДВС. Т. 3.
С. 233). (Подробнее см. в ст. Кеносис.)
Обожение человеческой приро¬
ды И. X. Человеческая природа Бога
Слова находилась в состоянии обо-
жения с момента Его воплощения.
Бог Слово приходит в мир, чтобы
вернуть человеку утраченную им
благодать Божию. Согласно свт.
Афанасию Великому, если бы Он
просто хотел явиться людям, то мог
бы совершить Свое Богоявление по¬
средством иного, совершеннейше¬
го «тела»; но Он приемлет на Себя
«тело, нечуждое нашему» (Athanas.
Alex. De incarn. Verbi. 8). Божие Сло¬
во «вочеловечилось, чтобы мы обо-
жились» (Ibid. 54) — это высказыва¬
ние, принадлежащее свт. Афанасию,
в «Словах о богословии» уточняет
и разъясняет свт. Григорий Бого¬
слов: человек становится богом «на¬
столько же, насколько» Бог стал че¬
ловеком (Greg. Nazianz. Or. 29. 19).
'Г. о. устанавливается прямая связь
не только между воплощением Бога
и обожением человека, но и той мерой,
в какую Бог стал человеком и чело¬
век становится богом,— это уточне¬
ние свт. Григория Богослова направ¬
лено против ереси Аполлинария: ес¬
ли Бог не стал всецелым человеком,
то и человек не может всецело стать
богом. Вера в обожение предполага¬
ет веру во Христа как всецелого че¬
ловека, с умом, душой и телом (по¬
дробнее см. в ст. Григорий Богослов).
Состояние обожения человечес¬
кой природы И. X. было обуслов¬
лено рядом факторов, к-рые в жиз¬
ни обычного человека отсутствуют.
Прежде всего рождению Богомла-
денца предшествовала многовековая
ветхозаветная история, в к-рой не¬
прерывно и целенаправленно осуще¬
ствлялась мессианская идея избра¬
ния: «Все развитие Ветхого Завета
с его последовательными избрания¬
ми — избранием Ноя, избранием по¬
томства Авраама, избранием наро¬
да израильского, избранием колена
Иудова, избранием дома Давидова;
с его законом, охранявшим чисто¬
ту народа Божия, с благословением
избранного потомства, вся эта свя-
Г
«Единородный Сыне».
Икона. 1-я пол. XVII в. (Музей икон,
Рекклингхаузен)
щенная история есть провиденци¬
альный и мессианский процесс»
(Лосский В. Мистическое богосло¬
вие. С. 106). Цель этого процесса —
«предуготовление... Той, Которая

должна была «взаимодать» Свою че¬
ловеческую природу, дабы осущест¬
вилась тайна воплощения» (Там же).
Смысл «предуготовления» может
быть понят исходя из представлений
о родовом грехе и его наследовании
последующими поколениями (см. ст.
Грех). Хотя ответственность за родо¬
вой грех, равно как и за грех перво¬
родный, не распространяется на по¬
томство, его последствия отрица¬
тельно сказываются на членах рода.
Родовой грех разлагает потомков
рода, делая их природу духовно ос¬
лабленной и легко уязвимой грехом.
Его последствия усугубляют послед¬
ствия первородного греха. Поэтому
род «строптивый и развращенный»
(Втор 32. 5) не может быть наслед¬
ником Божественных обетований.
Для осуществления своих провиден¬
циальных целей Бог всегда избира¬
ет «род праведных» (Пс 13. 5). Такое
избрание как раз и описывается в
ВЗ. Оно сопровождалось очищени¬
ем избранного рода от последствий
родовых грехов. Ко времени рожде¬
ния Пресв. Богородицы процесс очи¬
щения фактически был завершен.
Поэтому Дева Мария не испытыва¬
ла на Себе действий родового греха.
Ее исключительная личная святость,
не доступная никому из людей и сде¬
лавшая Ее «честнейшей» херувимов
и несравненно более славной, чем се¬
рафимы, послужила тому, что Ее че¬
ловеческое естество стало обожен-
ным. Зачатие И. X. «от Святого Духа
и Марии Девы» было исключитель¬
ным и неповторимым: «Сей самый
Дух сошел на Святую Деву Марию.
Ибо когда Христос Единородный
должен был родиться, сила Всевыш¬
него осенила Ее и Дух Святой, нашед¬
ший на Нее, освятил Ее, дабы воз¬
можно было Ей приять Того, через
Которого все произошло. ...несквер¬
но и чисто сие рождение» (Cyr. Hie¬
ros. Catech. 17. 6). И. X. был во всем
подобен нам, кроме греха (ср.: Евр 4.
15), потому что человечество Иису¬
са Христа создано Словом, не от чело¬
веческого семени Он стал человеком
(Greg. Nazianz. Carm. dogm. 9); свт.
Григорий Богослов именует Иисуса
Христа «самосозданным человеком»
(айтолаут)<; Рротсх; — Ibidem). «...Ипо-
стасная Мудрость и Сила Всевыш¬
него Бога, Сын Божий, единосущ¬
ный со Отцом, осенил Ее, как бы бо¬
жественное семя, и из непорочных
и чистейших Ее кровей образовал
Себе плоть, одушевленную душою,
одаренную как разумом, гак и умом,
ИИСУС ХРИСТОС
начатки нашего смешения; не по об¬
разу рождения через семя, но твор¬
ческим образом, через Святого Духа»
(loan. Damasc. De fide orth. Ill 2(46)).
При. Максим Исповедник утверж¬
дает, что «Тот, Кто восстановил, или,
говоря точнее, обновил нашу приро¬
ду и возвел ее к первозданной кра¬
соте, красоте неповрежденное™, по¬
средством усвоенной от нас Своей
Плоти, святой и наделенной разум¬
ной душой, в щедротах Своих наделил
ее обожением, лишиться которого бы¬
ло совершенно невозможно и кото¬
рое в полноте распространилось в Са¬
мом воплотившемся Боге...» (Maxi¬
mus Conf. Ambigua // PG. 91. Col.
1320). Согласно прп. Максиму, обо-
жение человеческой природы Иису¬
са Христа относится к воплощению
(Ibid. Col. 1280, 1289). «...В одном
и том же акте Слово воспринимает
человеческую природу, дает ей су¬
ществование и ее обожает...— пишет
B. Лосский,— Человечество Христа —
это с самого момента воплощения
обоженная, пронизанная Божест¬
венными энергиями природа» (Лос¬
ский В. Мистическое богословие.
C. 107, 110).
Соединение двух природ в И. X.
В Томосе свт. Льва утверждается:
«...при сохранении свойств того и
другого естества и при сочетании их
в одно Лицо (salva igitur proprieta-
te utriusque naturae et in unam coeun-
te personam) воспринято величием
уничижение, могуществом немощь,
вечностью смертность. ...Оба есте¬
ства сохраняют свои свойства без
всякого ущерба» (ДВС. Т. 3. С. 233,
234). Учение Церкви о соединении
природ во Христе сформулировано
в догматическом определении Все¬
ленского IV Собора: «...последуя свя¬
тым отцам, все согласно поучаем ис¬
поведовать одного и того же Сына,
Господа нашего Иисуса Христа, со¬
вершенного в Божестве и совершен¬
ного в человечестве, истинно Бога
и истинно человека, того же из ду¬
ши разумной и тела, единосущного
Отцу по Божеству и того же еди¬
носущного нам по человечеству, во
всем подобного нам, кроме греха,
рожденного прежде веков от Отца
по Божеству, а в последние дни ради
нас и ради нашего спасения от Марии
Девы Богородицы по человечеству,
одного и того же Христа, Сына,
Господа, Единородного, в двух есте-
ствах неслитно (а0иу%г>тсо<;), неиз¬
менно (атрелтох;), нераздельно (d8i-
шреток;), неразлучно (а/сорготах;) по¬
знаваемого,— так что соединением
нисколько не нарушается различие
двух естеств, но тем более сохра¬
няется свойство каждого естества
и соединяется в одно Лицо и одну
Ипостась,— не на два лица рассе¬
каемого или разделяемого, но од¬
ного и того же Сына и Единород¬
ного Бога Слова, Господа Иисуса
Христа» (АСО. Т. 2. Vol. I (2). Р. 129
130; ДВС. Т. 3. С. 48). Это опреде¬
ление явилось ответом 11еркви на
вопрос, в течение длительного вре¬
мени ею обсуждавшийся: как сле¬
дует понимать соединение во Хри¬
сте божественной и человеческой
природ? Оно было составлено с уче¬
том понимания ипостасного соеди¬
нения св. отцами и богословами
дохалкидонского периода, что под¬
тверждается существованием еще
до определения IV Вселенского Со¬
бора выражений, почти дословно по¬
вторенных в Халкидонском оросе:
«Христос, после Воплощения, со¬
стоит из двух естеств в одной Ипо¬
стаси и одном Лице» — эти слова
были произнесены архиеп. Флавиа-
ном на К-иольском Соборе 448 г.
(АСО. Т. 2. Vol. 1(1). Р. 114; ДВС,
Т. 2. С. 105). Халкидонскос верооп-
ределение, давшее положительное
разрешение христологической проб¬
лемы, было результатом труднейших
согласований между полемизиро¬
вавшими сторонами, в его основание
легли также формула согласия 433 г.
и исповедание К-польского архиеп.
Флавиана 448 г. (Мейендорф. 2000.
С.	28).

ИИСУС ХРИСТОС
IV Вселенский Собор постановил
исповедовать И. X. «в двух естествах
неслитно, неизменно, нераздельно,
неразлучно познаваемого» — при опи¬
сании соединения двух естсств были
использованы «отрицательные» тер¬
мины. Протопр. Иоанн Мейендорф
пишет о кафолической умеренности
и смирении, проявленных в собор¬
ном определении: среди термино¬
логических тонкостей Собор сумел
сохранить элемент таинственности;
единство двух природ определено
4 отрицательными наречиями, ко¬
торые, осуждая 2 противоположные
ереси, несторианство и евтихианст-
во, «исключали всякую попытку пол¬
ностью объяснить в человеческих по¬
нятиях самую тайну Воплощения»
(Там же. С. 30).
Согласно соборному оросу, божест¬
венная и человеческая природы со¬
единились во Христе «в одно Лицо
и в одну Ипостась». Описания Лица
и Ипостаси Собор не дает. Это опи¬
сание появилось позже, в процессе
рецепции Халкидонского ороса и по¬
следующего развития христологиче-
ского богословия.
В результате ипостасного соеди¬
нения произошло взаимопроникно¬
вение природ (лер1%сЬрг|ац) и об¬
мен свойств, следствием чего было
обожение человеческой природы
(Эёсооц), т. е. ее обогащение Боже¬
ственными свойствами без потери
своих. И. А. Орлов так передает по¬
нимание образа соединения природ
прп. Максимом Исповедником: об¬
раз ипостасного существования (тро-
rcoq ттц (жар^Еац) природ Иисуса
Христа выражается на языке прп.
Максима понятием л£ргхо>рт|оц ец
aXkvfac, — «взаимопроникновение
друг в друга», обозначающим вза¬
имное проникновение природ: «бу¬
дучи ипостасно соединены, природы
Христа до того тесно переплетаются
между собою, что как бы взаимно
проникают друг друга. Следствием
такого взаимоотношения природ яв¬
ляется dvxfSoan; iSuopdTcov (= reci-
procatio) — «общение свойств» той
и другой природы, или — как приня¬
то называть — communicatio idioma-
tum; дальнейшее следствие взаим¬
ного проникновения природ есть
бёсооц — «обожение» человеческой
природы». Но ji;£pi%cbpr|ca<; лишь ло¬
гически предваряет и обусловливает
ауДЗооц и бёсооц, а последние пред¬
ставляют лишь логическое следствие
7СЕр1Хюрт)оц; в действительности все
они даны сразу (Орлов. 1888. С. 151;
ср.: Maximus Conf. Disp. Руг. // PG. 91.
Col. 297A; loan. Damasc. De fide orth.
Ill 18(62); III 21(65); Greg. Nazianz.
Or. 30; ср.: Maximus Conf. Mystago-
gia. 2). Прп. Максим впервые ввел
в богословский язык термин лер1%оЬ-
рцоц (см.: Prestige G. L. God in Patri¬
stic Thought. L., 1952. P. 291; Thun-
berg L. Microcosm and Mediator: The
Theological Anthropology of Maximus
the Confessor. Lund, 1965. P. 23-49).
«Плоть же Господня из-за чистей¬
шего соединения со Словом, то есть
ипостасного, обогатилась божест¬
венными действиями, никоим обра¬
зом не потерпев лишения своих при¬
родных свойств, ибо она совершала
божественные дела не своим собст¬
венным действием, но из-за того, что
соединенное с нею Слово через нее
обнаруживало Свою силу. Ведь рас¬
каленное железо жжет, владея си¬
лою жжения не вследствие природ¬
ного условия, но приобретя его от
своего соединения с огнем» (loan.
Damasc. De fide orth. Ill 17(61)).
Общение свойств. Соединение
природ во Христе таково, что не на¬
рушается их различие и каждая со¬
храняет свои свойства. Вместе с тем
оно является настолько нераздель¬
ным, что каждая из природ соверша¬
ет свои действия только «с участием»
др. природы (Ibid. III 3(47)). Это слу¬
жит основанием к взаимному обще¬
нию (аутгребштаоц tcov ovoparcov —
букв, взаимозамена наименований;
лат. эквивалент — communicatio idio-
matum) свойств в Ипостаси Христа.
Общение свойств состоит в том, что
свойственное Богу приписывается
человеку и свойственное человеку
приписывается Богу. Ап. Павел пи¬
шет применительно к Богу Слову:
«...Бог послал Сына Своего [Едино¬
родного], Который родился от же¬
ны...» (Гал 4.4). В этом же смысле ап.
Павел говорит, что если бы «власти
века сего» познали премудрость Бо¬
жию, «то не распяли бы Господа сла¬
вы» (1 Кор 2. 8). Человека в И. X. он
называет «Господом»: «второй чело¬
век — Господь с неба» (1 Кор 15. 47),
а Христа — «человеком»: «...един...
посредник между Богом и чело¬
веками, человек Христос Иисус...»
(1 Тим 2.5; ср.: Рим 5.15). Введенные
именования человека Богом, а Хри¬
ста человеком впосл. послужили по¬
водом к появлению концепции т. н.
переноса имен. Ипостасное «едине¬
ние,— пишет Феодорит Кирский,—
делает имена общими, но общность
имен не сливает естеств» (Theodoret.
^ 698 ^
 ^*1 v
Ер. 131. 98-99), а это, по св т. Григо¬
рию Нисскому, позволяет совершать
«поставление одних имен на место
других» (Greg. Nyss. Ad Theoph. 3.1).
Имя Христос означает «Помазан¬
ник», а «следствием этого помаза¬
ния,— пишет свт. Григорий Бого¬
слов,— является то, что Помазующий
именуется человеком, а помазуемое
делается Богом» (Greg. Nazianz. Or. 30
// PG. 36. Col. 132). Взаимообщение
свойств в И. X. и перенос имен поз¬
воляют свт. Григорию говорить о рас¬
пинаемом Боге (Idem. Or. 45 // PG.
36. Col. 661), о крови Бога и Его
смерти (Ibid. Col. 649), о Боге погре¬
бенном и воскресшем (Idem. Or. 22
// PG. 35. Col. 1145). Но при этом он
подчеркивает, что «подобные наиме¬
нования берутся совместительно, так
что под частью разумеется целое»
(Idem. Ер. 101 // PG. 37. Col. 189).
Итогом святоотеческого обсуж¬
дения этой темы является учение
о взаимном общении свойств, содер¬
жащееся в «Точном изложении пра¬
вославной веры» при. Иоанна Да¬
маскина. Прп. Иоанн указывает, что
естества во Христе «связуются через
Ипостась, имея одну сложную Ипо¬
стась, по которой Он различается
и от Отца, и от Духа, и от Матери,
и от нас» (loan. Damasc. De fide orth.
Ill 3(47)). Далее при. Иоанн отмеча¬
ет, что самим по себе естествам Бога
и человека, взятым отдельно от Ипо¬
стаси, нельзя приписывать никаких
дополнительных свойств: «...говоря
о Божестве, мы не приписываем ему
тех свойств, которые присущи че¬
ловечеству (ведь мы не говорим, что
Божество страстно или сотворено).
Но и плоти, или человечеству, мы
не приписываем свойств Божества
(ведь мы не утверждаем, что плоть,
или человечество,— несотворенна)».
В отношении же Ипостаси, в к-рой
соединились божественная и чело¬
веческая природы, «называем ли мы
ее по обеим или по одной из частей,
мы придаем ей свойства обеих при¬
род. Ибо Христос,— что есть и то
и другое вместе,— называется и Бо¬
гом, и человеком, и сотворенным,
и несотворенным, и страстным, и
бесстрастным. И когда Он именует¬
ся по одной из частей Сыном Божн-
им и Богом, Он принимает свойства
сосуществующей природы, то есть
плоти, именуясь страстным Богом
и распятым Господом славы (1 Кор
2.	8) — не поскольку Оп есть Бог,
а поскольку Он же есть и человек.
И когда Он именуется человеком

и Сыном человеческим, Он прини¬
мает свойства и украшения Божест¬
венной природы: предвечный мла¬
денец, безначальный человек — не
поскольку Он есть младенец и чело¬
век, но поскольку, будучи предвеч¬
ным Богом, Он в последние време¬
на (Евр 1. 2) стал Младенцем. И та¬
ков образ взаимообмена, когда каж¬
дая из двух природ передает другой
то, что ей свойственно из-за тожде¬
ства Ипостаси и взаимопроникнове¬
ния их друг в друга» {loan. Damasc.
De fide orth. Ill 4(48)).
Учение Аполлинария Лаодикий¬
ского. Одним из тех, кто поставили
вопрос о соединении во Христе бо¬
жественной и человеческой природ
и пытались его разрешить, был Апол¬
линарий (младший), еп. Лаодикии Си¬
рийской. Однако его попытка оказа¬
лась неудачной, поскольку в своих
христологических рассуждениях он
стремился выразить рационально
«великую тайну благочестия». Для
Аполлинария соединение истинно¬
го Бога и истинного человека невоз¬
можно в принципе, поскольку и Тот
и другой, являясь личностями и об¬
ладая свободной волей, после со¬
единения могут расходиться в своих
проявлениях и даже вступать в про¬
тиворечие. Это возможно и в силу
греховного ослабления человечес¬
кого духа, зачастую руководствую¬
щегося в своих устремлениях не ду¬
ховными, а душевными запросами.
Такой «дух» («ум», vonq), по мнению
Аполлинария, непригоден для учас¬
тия в спасении, поэтому в И. X. он был
заменен духом (умом) Божествен¬
ным, или Логосом. Замена не внесла
принципиальных изменений в чело¬
веческую природу И. X., поскольку
свобода воли в ней осталась, с той
лишь разницей, что она проявляла
себя через Божественный Логос. Че¬
ловеческое естество в христологии
Аполлинария оказалось усеченным;
в отсутствие духовного начала оно
превратилось в «плоть». Эту плоть
и сам Аполлинарий не считал под¬
линной человеческой природой. Он
признавал только одну природу, со¬
ставленную Богом и плотью. От¬
сюда его приобретшая впосл. ши¬
рокую известность формула: «одна
природа Бога Слова воплощенная»
(ц1ос (ршц топ 0еой Aoyov стеоар-
Ktopevri). Учение Аполлинария было
отвергнуто II Вселенским Собором,
но вопрос о соединении в одном
Лице Богочеловека двух природ
представлял большую сложность
ИИСУС ХРИСТОС
для уяснения и точного выражения.
Лишь в IV в. против Аполлинария
отцы Церкви, и более всех свт. Гри¬
горий Нисский (Опровержение мне¬
ния Аполлинария (антирретикон) —
Greg. Nyss. Adv. Apollin.) и свт. Григо¬
рий Богослов (Послания к Кледонию
и Нектарию — Greg. Nazianz. Ер. 101,
102, 202), раскрывали правосл. уче¬
ние о единстве двух природ в одной
Ипостаси, о полноте воспринятого и
спасенного человечества во Христе.
(См. также ст. Аполлинарианство.)
Несторианство. К учению Апол¬
линария критически относилась вся
Антиохийская богословская школа.
Однако в недрах этой критики по¬
явилась не только здоровая оппози¬
ция аполлинарианству, в ней заро¬
дилось движение, в процессе своего
развития разработавшее такую хри-
стологическую концепцию, которая
впосл. стала не менее опасной для
Церкви, чем аполлинарианство. Это
движение и эта концепция получили
название «несторианство» (по име¬
ни Нестория, архиеп. К-польского).
11оводом к его появлению в V в. по¬
служила борьба с аполлинарианст-
вом, к-рую в Сирии вели Диодор, еп.
Тарсийский, и Феодор, еп. Мопсуе-
стийский. В отличие от Аполлинария
они исповедовали в И. X. истинную
и полную человеческую природу и
учили, что Бог Слово воспринял со¬
вершенного человека. Однако они
заблуждались в отношении соедине¬
ния двух природ в И. X.; это соеди¬
нение казалось им условным и от¬
носительным. Согласно Феодору,
Бог Слово принял плоть, но не стал
плотью, т. е. не воплотился: в чело¬
веке Иисусе Логос обитал по бла¬
говолению {Theod. Mops. Fragm. de
incarn. XIV // PG. 66. Col. 989).
Богословские идеи Диодора и
Феодора были усвоены их учени¬
ком, К-польским архиеп. Нестори-
ем. В его взглядах не было ничего
принципиально нового по сравне¬
нию с христологией его учителей.
Известность Нестория и его ерети¬
ческих воззрений объясняется тем,
что он занимал столичную епис¬
копскую кафедру. Как и его учите¬
ля, он, трактуя соединение природ
в И. X., проводил строгое различие
между «храмом» (человеком Иису¬
сом) и «живущим в нем» (Богом
Словом); между «Вседержителем
Богом» и «спокланяемым челове¬
ком». И хотя он говорит о некоем
«лице единения» в И. X., это лицо
не может создать Богочеловеческое
единство, провозглашенное IV Все¬
ленским Собором. Лицо (лрбосо-
jtov), являющееся у Нестория на¬
чалом единения, не синоним ипо¬
стаси (гжбсгахоц). Здесь он исполь¬
зует лрооюлое, по-видимому, в его
первоначальном значении, именно
как «внешность», «внешний вид».
В результате во Христе он призна¬
ет лроосолоу evcboeox; как общее Ли¬
цо Божества и человечества, объ¬
единяющее два лица, Сына Божия
и Сына Человеческого. (Подробнее
см. ст. Вселенский III Собор, разд.
«Богословие Собора».)
Христология свт. Кирилла Але¬
ксандрийского. В защиту правосл.
учения о соединении двух природ
Распятие.
Икона. Поел, треть XIV в. (ГТГ)
в И. X. выступил свт. Кирилл, архи¬
еп. Александрийский. Для него было
очевидно, что несторианское пони¬
мание соединения, фактически пре¬
вращавшее И. X. в благодатного че¬
ловека, сводило на нет сущность
христологии, а вместе с ней и сущ¬
ность сотериологии. Несторианское
единство, существовавшее, как го¬
ворил ересиарх, и «в пророках», бы¬
ло слишком слабым, чтобы вырвать
сам корень греха и полностью воз¬
родить человека. Поэтому все вни¬
мание в борьбе с появившимся лже¬
учением свт. Кирилл сосредоточил
на единстве двух природ как един¬
стве ипостасном. Во 2-м послании
к Несторию свт. Кирилл утверждал:
«...естества, истинно соединенные
между собою, хотя различны, но в со¬
единении обоих сих естеств есть один
Христос и Сын. ...Он ради нас и ра¬
ди нашего спасения родился от же¬
ны, соединив с Собою, по Ипостаси,
человечество (ка0’ илбстаспу то

ИИСУС ХРИСТОС
av0pco7uvov)... Его тело благодатию
Божиею, как говорит Павел, за всех
вкусило смерти (Евр 2. 9), то го¬
ворим, что оно за всех претерпело
смерть; не то, что оно подверглось
смерти по своему естеству — гово¬
рить и думать так было бы безум¬
но,— а то, что Его тело, как я сказал
уже выше, вкусило смерть». 2-е по¬
слание свт. Кирилла к Несторию,
«Катаф/^паройог pev, ax; pav0avco»
(АСО. Т. 1. Vol. 1(1). P. 25-28; ДВС.
Т. 1. С. 144-147), отцы III Вселен¬
ского Собора признали согласным
с Никейской верой. В 3-м послании
к Несторию, содержащем 12 глав
(анафематизмов), опровергающих
ересь последнего, говорится: «2. Кто
не исповедует, что Слово, сущее от
Бога Отца, соединилось с плотию по
ипостаси и что посему Христос един
с Своею плотию, т. с. один и тот же
есть Бог и вместе человек: да будет
анафема. 3. Кто во едином Христе, по¬
сле соединения, разделяет ипостаси,
сопрягая их только связью (onva-
(pela) по достоинству или же по гос¬
подству и могуществу, а не лучше, но
естественному соединению (cruvoSco
тт) ка0’ evarcrv фгхшкцу): да будет
анафема. 4. Кто изречения евангель¬
ских и апостольских писаний, гла¬
големые или о Христе святыми, или
Им о Себе Самом, распределяет на
два лица или ипостаси, и одни при¬
лагает к человеку, мыслимому осо¬
бо от Слова Божия, а другие, как
богоприличные, к одному Слову Бо¬
жию: да будет анафема». «12. Кто не
исповедует Слово Божие пострадав¬
шим плотию, и распятым плотию,
и смерть вкусившим плотию, став¬
шим перворожденным из мертвых
(Кол 1. 18), так как Он есть жизнь
и животворящий, как Бог: да будет
анафема» (АСО. Т. 1. Vol. 1(1). Р. 35¬
42; ДВС. Т. 1. С. 197-199). В посла¬
нии утверждается единство Лица и
Ипостаси Иисуса Христа (суждения
совр. исследователей о 2-м и 3-м по¬
сланиях свт. Кирилла в связи с дог¬
матическим содержанием постанов¬
лений Собора см. в ст. Вселенский
III Собор). Отрывки из сочинений
свт. Кирилла были прочитаны отцам
IV Вселенского Собора, свое отно¬
шение к учению свт. Кирилла о во¬
человечении Бога Слова, о разности,
песлитности естеств в одном Лице
Иисуса Христа они выразили в вос¬
клицаниях: «Вечная память Кирил¬
лу!», «Эта вера истинная. Мы право¬
славные так мудрствуем. Эта вера
отеческая!» (ДВС. Т. 2. С. 242).
"—”■
В учении о двух природах во Хри¬
сте свт. Кирилл использовал фор¬
мулу, приписывавшуюся свт. Афана¬
сию Александрийскому, в действи¬
тельности же аполлинарианскую:
р(а фйагс; топ 0еой Лоуоп оеоарксо-
цёуц (одна природа Бога Слова во¬
площенная). В результате у него, как
замечает В. В. Болотов, «Христос,
Бог Слово есть рта фйоц оеоаркю-
рё\’Т|, единственный центр (субъект)
всей личной жизни Богочеловека...
а потому все факты и определения
относятся к этому подлежащему...
страдания — Его собственные стра¬
дания по плоти, потому что это -
страдания Его собственной плоти (то
i'Srov айтой осара), хотя Он по Боже¬
ству бесстрастен» (Болотов. Лекции.
Т. 4. С. 187). «...Богослов,— разъяс¬
няет Болотов,— должен смотреть на
это единение с точки зрения именно
единства, а не констатировать двой¬
ство в этом живом целом и не рас¬
пределять факты и наименования по
природам так, что из этого происхо¬
дит опасение за сознание их истин¬
ного единства: лишь в отвлеченном
мышлении позволяется различать
эти две природы и преимуществен¬
но как та <bv (т. е. рассматривая
их в момент до соединения)» (Там
же. С. 186-187). Однако употребле¬
ние формулы: рта фйаг; той 0еой
Лоуоп аваарксореут) — дало повод Не¬
сторию выступить с анафемой про¬
тив свт. Кирилла, обвиняя его в том,
что он принимает одну природу и
Богу Слову приписывает страдания
как по человечеству, так и по Боже¬
ству (Там же. С. 186). Для свт. Кирил¬
ла слова йлостасш; и фйсш; (впрочем,
как и для Нестория) были еще очень
близки: pla фйсш; не означало у не¬
го слияния Божества и человечества
во Христе, или поглощения второго
первым, или безразличия между ни¬
ми (Там же. С. 187-188). Для тех же
целей, для к-рых свт. Кирилл исполь¬
зовал выражение р(а фйсш;, он упо¬
треблял и выражение рга йлоотасш;
(Cyr. Alex. Ер. 3 ad Nestorium // АСО.
Т. 1. Vol. 1(1). P. 38. 22; Idem. Adv.
Nest. 2. 8 // АСО. T. 1. Vol. 1(6). P. 46.
29; ср.: Leont. Byz. Fragm, // PG. 86.
Col. 2012), так что в этом случае р(а
фйсш; = рга йлоатасш;. Халкидон-
ским Собором термин свт. Льва per¬
sona был переведен как йтгостасш;,
V Вселенский Собор в 8-м анафе-
матизме против еретиков разъяснил
и оправдал правосл. понимание тер¬
мина рга фйсш;, в дальнейшем он
постепенно вышел из богословского
употребления. (См. также ст. Кирилл,
свт., архиеп. Александрийский; о зна¬
чении и употреблении терминов фй¬
сш; и йлоатасш; см. в ст. Ипостась.)
Ипостась в И. X. Единство двух
природ во Христе совершилось в
Ипостаси Бога Слова. Согласно хал-
«Ты иерей во век по чину
Мелхиседекову ».
Икона. Сер. XVI в. (Мужи икон,
Рекклинехаузен)
кидонскому вероопределению, при
этом соединении не нарушается раз¬
личие природ и сохраняется свой¬
ство каждой. V Вселенский Собор
анафематствовал тех, кто не испове¬
дуют, что «соединение Бога Слова
с плотию, одушевленною словесной
и разумной душой, совершилось по
сочетанию, или по ипостаси (ката
ойу0еогу т)уоцу ка0 йлххттаспу), как
учили святые отцы, и что поэтому
в Нем одна Ипостась, которая есть
Господь Иисус Христос, один из Свя¬
той Троицы». Разъясняя при этом,
что последователи Аполлинария и
Евтихия принимают соединение по
слиянию (ката стйухосшу), а едино¬
мышленники Феодора и Нестория
вводят относительное соединение
(aXeTUcnv)’ Собор отверг эти ереси,
подтвердив, что исповедует «соеди¬
нение Бога Слова с плотию по соче¬
танию, то есть по ипостаси. Ибо со¬
единение по сочетанию в тайне (во¬
площения) Христа не только сохра¬
няет неслиянным то, что соединилось,
но не принимает и разделения» (АСО.
'Г. 4. Vol. 1. Р. 241; ДВС, Т. 3. С. 471).
Уже в III в. у Ипполита Римско¬
го упоминается, что «плоть [ Христа]
не могла сама по себе существовать
(йкоатауаг) без Логоса, ибо в Логосе
она имеет устроение» (Hipp. Contr.

ИИСУС ХРИСТОС
Noet. 15). В IV в. об этом писал Ав¬
густин, к-рый, исходя из тринитар¬
ного учения, рассматривал единство
Лица Иисуса Христа не как резуль¬
тат соединения двух ипостасей, а как
следствие восприятия человеческой
природы в единство предсуществу-
ющего Лица Слова Божия: «Неизре¬
ченным и уникальным восприятием
человек был принят в единство Лица
Слова Божия (in unitatem personae
Verbi Dei), то есть единородного Сына
Божия; причем Слово неизменно со¬
хранило Свою природу» {Aug. Ер.
169. 7 // PL. 33. Col. 745; ср.: Idem.
In loan. 74. 3: «in unitatem personae
unigeniti assumptus est homo»; Idem.
Enchirid. 11, 13; Idem. De Trinit. XIII
19; Idem. De gest. Pelag. 14. 32; Idem.
Contr. Maxim, arian. I 19 // PL. 42.
Col. 757).
Прп. Иоанн Дамаскин учит: по
Воплощении «Ипостась Бога Слова
сама стала Ипостасью для плоти...»
{loan. Damasc. De fide orth. Ill 7(51)).
«...Одна и та же Ипостась Слова, сде¬
лавшись Ипостасью обеих природ,
и не допускает того, чтоб одна из
них была лишена Ипостаси, и не
позволяет, конечно, и того, чтоб они
были разноипостасными по отно¬
шению друг к другу, ни того, чтоб
Ипостась принадлежала иногда этой
природе, а иногда той, но она всегда
нераздельно и неразлучно есть Ипо¬
стась обеих, не распадаясь и разде¬
ляясь на части и не распределяя од¬
ной части Себя этой природе, а дру¬
гой части — той, но будучи бесчаст-
но и целокупно Ипостасью и той и
этой. Ибо плоть Бога Слова не про¬
изошла со своею собственной ипо¬
стасью и не стала другой ипостасью
помимо Ипостаси Бога Слова, но,
получив существование в Ней, она
скорее стала воипостасного...» (Ibid.
1119(53)).
Богословам VI в. Иоанну Грамма¬
тику Кесарийскому и Леонтию Ви¬
зантийскому принадлежит введе¬
ние в богословский язык понятия
«воипостасное» (evmroaxaxov), с по¬
мощью к-рого они объясняли су¬
ществование безипостасной челове¬
ческой природы во Христе. «...Мы
не характеризуем нашу сущность во
Христе в том смысле, что она есть
воипостасное в значении ипостаси,
существующей самостоятельно в сво¬
их характеристиках и являющейся
лицом (npoacojTOv), но в том смысле,
что она есть и существует» {loan.
Caes. Apol. Concil. Chalced. IV 6).
Здесь Иоанн под словом «воипо¬
стасное» подразумевает «существу¬
ющее реально».
Наряду с употреблением слова
«воипостасное» в значении реаль¬
но существующего Леонтий Визан¬
тийский допускает в нем значение
существующего в чем-либо (гжоа-
xfjvar ev) и говорит о человечестве
Христа, существующем в Логосе:
«Мы говорим, что человечество Спа¬
сителя от начала Воплощения су¬
ществовало не в своей особенной, но
в Ипостаси Слова (ev тт) топ Лбуои
•umxTTdoei)» {Leont. Byz. Contr. Nes¬
tor. et Eutych. // PG. 86a. Col. 1368A).
Леонтий, с одной стороны, отверга¬
ет предсуществование человечества
Христа, но, с др. стороны, отвергает
«одну ипостась из обоих» как несто¬
рианское представление {Idem. Sol.
argument. Severi. 8 // PG. 86|3. Col.
1944D-1945A). В таком значении бо¬
гословие «воипостасного» явилось
результатом истолкования христо¬
логии IV Вселенского Собора с при¬
менением богословского языка свт.
Кирилла, архиеп. Александрийско¬
го. Халкидонский Собор провозгла¬
сил ипостасное соединение двух при¬
род Христа в одном лице Бога Сло¬
ва, оставив необъясненным, каким
образом человеческая природа Хрис¬
та могла быть совершенной, не имея
своего собственного лица. Согласно
Леонтию Византийскому, природа
может быть «воипостазированной»
в иноприродной ипостаси, оставаясь
при этом совершенной природой.
Человеческая природа во Христе,
т. о., хотя и не имела особого чело¬
веческого лица, оставалась совер¬
шенной природой. С помощью бого¬
словия воипостасного удалось объ¬
яснить ипостасное соединение двух
природ в одном лице Христа, устра¬
нив опасность уклонения в монофи-
зитство, а также показать самобыт¬
ность человеческой природы, избе¬
жав опасности уклонения в нестори¬
анство. «Ипостась и воипостасное —
это не одно и то же, точно так же, как
иное — сущность и иное — «всуще-
ствленное» (evouoiov). Ибо ипостась
обозначает кого-то конкретно, а во¬
ипостасное — сущность. Также ипо¬
стась определяет характерными свой¬
ствами (xotq %арактг|ршт1коц ISio'j-
paoi) лицо, а воипостасное означа¬
ет то, что не является акциденцией
(oupPePriKoq)» {Idem. Contr. Nestor, et
Eutych. 1 // PG. 86A. Col. 1277). Прп.
Максим Исповедник различал зна¬
чения слова «воипостасное»: 1) об¬
щее по сущности, т. е. вид, самостоя-
ТТу, 701
	I	V	(,
-V "V"	 ■
тельно и действительно существую¬
щий в индивидах; 2) то, что соеди¬
няется, составляется с чем-то дру¬
гим, отличным от него по сущности,
образуя одно лицо и одну ипостась,
будучи непознаваемым само по себе,
т. е. в отдельности {Maximus Conf.
Opusc. // PG. 91. Col. 149). Прот.
E Флоровский пишет о христологи-
ческом приложении принципа ««Во-
ипостасность» есть реальность в иной
ипостаси» {Флоровский. Вост. отцы
V-VIII вв. С. 123). Так, при. Иоанн
Дамаскин указывал: «Плоть Госпо¬
да, не существующая сама по себе
(рл) (moaxacra каб’ eauxf|v) ни в один
момент времени, есть не ипостась,
но скорее воипостасное, ибо, будучи
воспринята в Ипостаси Бога Слова
(ev yap xfj fmocxaaei топ 0еой Лоуои
гжеатг|), она ею была осуществлена
и обрела и имеет ее своей ипостасью»
{loan. Damasc. Dialect. 45). Челове¬
ческая природа Христа, т. о., обретает
свое конкретное, частное бытие в Бо¬
жественной Ипостаси Бога Слова.
В послехалкидонский период
получил распространение термин
«сложная ипостась» (ouvGexoq Imo-
cxaarq); впервые его употребил Ле¬
онтий Иерусалимский, он встречает¬
ся у свт. Софрония Иерусалимско¬
го, прп. Максима Исповедника, прп.
Иоанна Дамаскина (см.: Леонов. 2005.
С. 190-191). Термин употребляется
в документах V Вселенского Собора.
Св. Софроний I, патриарх Иеруса¬
лимский, в христологии является
прямым последователем V Вселен¬
ского Собора: в соборном послании,
представляющем его исповедание
веры, прочитанном в 11-м деянии
VI Вселенского Собора, он осужда¬
ет «невежд Евтихия и Нестория», из
к-рых «один избегает исповедовать
двойство естеств, а другой затрудня¬
ется исповедовать одно воплощен¬
ное естество Бога Слова и боится
говорить, что у Него одна сложная
Ипостась» (АСО II. Vol. 2(1). Р. 436;
ДВС. Т. 4. С. 148). «Мы... проповеду¬
ем ипостасное снисхождение Слова
в плоть... и воплотившееся Слово
почитаем за единого Христа и Сына
и единую Его Ипостась называем
сложною (каг plav айхои xr)v ило-
axaaiv leyopev ouvGexov)...» (АСО II.
Vol. 2(1). P. 436; ДВС. T. 4. C. 148).
Говоря о «едином», появившемся
в результате соединения божествен¬
ной и человеческой природ, свт. Со¬
фроний указывает на то, что «оно
затем уже не разделяется и, не до¬
пуская рассечения или изменения,

показывает, из чего состоит. Это есть
Ипостась и Лицо сложное (Ьябстос-
сц тойто xnyxocvei K°d rcpooomov cuv-
0exov)» (АСО 11. Vol. 2(1). P. 440; ДВС.
T. 4. C. 149).
Прп. Максим Исповедник тради¬
ционно связывает «сложную ипос¬
тась» с единым целым Христом. Ее
сложность для него обусловлена тем,
Иисус Христос.
Икона. XIII и. (ГЭ)
что Христос был всецело Богом и все¬
цело человеком. Вместе с тем он ут¬
верждает, что Божество и человече¬
ство настолько тесно соединились
в единой сложной ипостаси Хрис¬
та, что Он, будучи «одним из Святой
Троицы», стал также «одним из че¬
ловеков»: «Согласно отцам, Оп есть
единая сложная ипостась, по кото¬
рой Он есть всецело Бог и один из
Святой и всехвальной Троицы, с че¬
ловечеством в силу Божества, и Он
же всецело человек и один из че¬
ловеков, с Божеством, в силу чело¬
вечества» (Maximus Conf. Ер. 13 //
PG. 91. Col. 525С). По словам иссле¬
дователя творчества прп. Максима
Ж. К. Ларше, «сложная ипостась» не
представляет собой новой ипостаси,
появляющейся в результате соеди¬
нения, «но это сама Ипостась Сына
Божия, Единого от Святой Троицы»
{Ларше. 2007. С. 30-31). Прп. Мак¬
сим говорит, что природы, «соеди¬
нившись, вместе образуют (cuvxe-
A.eiv) одно Лицо Сына и одну Ипо¬
стась» {Maximus Conf. Ер. 12 // PG. 91.
Col. 469D). Ларгпе поясняет, что «об¬
ИИСУС ХРИСТОС
разуют» — значит, она происходит
из их сочетания, как единое целое
из частей: понятие «образовывание»
означает не то, что ипостась до со¬
единения была несовершенной, но
то, что после соединения она яв¬
ляется ипостасью не только боже¬
ственной природы, но и человечес¬
кой {Ларше. 2007. С. 31; см.: Maxi¬
mus Conf. Ер. 12 // PG. 91. Col. 489С,
492D-493A; Ер. 13 // Ibid. Col. 525D-
529A; Ep. 15 // Ibid. Col. 556CD). «Мы
ведь утверждаем, что общей у плотн
и Божества сделалась, по неизречен¬
ному соединению, единая Ипостась
Христа, составленная их схождени¬
ем по природному, или истинному
и действительному, соединению. Об¬
щей же,— говорит прп. Максим,—
я ее называю, потому что это — одна
и та же самая, собственнейшая ипо¬
стась частей, возникшая из соедине¬
ния, вернее же — одна и все та же
ныне и прежде Ипостась Слова; толь¬
ко прежде она была беспричинна,
проста и несложна, а потом по при¬
чине принятия умно одушевленной
плоти стала, не меняясь, воистину
сложной» {Idem. Ер. 15). Т. о., прп.
Максим поясняет, что Ипостась Хри¬
ста как до, так и после воплощения
остается одной и той же без измене¬
ния, т. е. сама в себе она не претерпе¬
вает никакого изменения. Для нее из¬
меняется лишь то, что после вопло¬
щения она становится также Ипос¬
тасью воспринятой ею человеческой
природы.
Прп. Иоанн Дамаскин, как заме¬
чает прот. Г Флоровский, писал «на
исходе христологической эпохи», по¬
этому он подводит итоги всей вост.
христологии (Флоровский. Вост. от¬
цы V- VIII вв. С. 241). Уже как само
собой разумеющееся он использует
понятие «сложная ипостась» для то¬
го, чтобы охарактеризовать единст¬
во Христа: «Один Христос — слож¬
ная ипостась (f) снуйетод йлостась;)»
{loan. Damasc. Contr. Jacob. 74),
«прежде бывшая простою Ипостась
Слова,— пишет прп. Е1оанн,— сдела¬
лась сложною (снуветос;); сложною
же — из двух совершенных природ,
божества и человечества» {Idem. De
fide orth. Ill 7(51)). «И божество и
человечество Христа являются ипо-
стасными (еугжбстато; ectiv), потому
что каждая [природа] имеет | в каче¬
стве ипостаси] Его единую сложную
ипостась. При этом божество [име¬
ет ее] предвечно и вечно, а разумная
и одушевленная плоть... была ею вос¬
принята, существует в ней и имеет
702
Щфг
[ее как] ту же ипостась» {Idem. Contr.
acepb. 6). Прп. Иоанн поясняет по¬
нятие «сложная ипостась» одним из
наиболее распространенных обра¬
зов, использовавшихся в правосл.
христологии,— раскаленного меча.
Меч является ипостасью природы
железа. Языки пламени, к-рые каж¬
дый может ощутить над костром,
являются ипостасью природы ог¬
ня. Меч, соединяясь с огнем, при¬
нимает не его ипостась, но «некий
начаток» природы огня. Меч, кото¬
рый до сих пор был простой ипо¬
стасью природы железа, становится
т. о. сложной ипостасью. Он не при¬
нимает ипостаси огня, т. е. не ста¬
новится языком пламени, но ока¬
зывается ипостасью двух природ:
железа и огня. Так и Христос при¬
нял от Девы не ипостась, но ипостас-
ную плоть (еушостосто^ оар^), к-рая
именно в Нем получила свою ипо-
стасность, т. е. обрела частное, кон¬
кретное бытие. Поэтому Ипостась
Слова сначала была простой, а потом
стала сложной {Idem. Contr. Nest. 2).
Согласно прп. Иоанну, мы испове¬
дуем «всецело Бога и всецело чело¬
века», показывая этим «единичность
и неделимость Ипостаси» (Ibid. 43).
Для прп. Иоанна Дамаскина совер¬
шенно невозможно, чтобы во Хрис¬
те была одна сложная природа, со¬
стоящая из двух природ, или одна
ипостась, состоящая из двух ипоста¬
сей {Idem. Dialect. 67).
V Вселенский Собор отверг по¬
нимание сложной Ипостаси Христа
как состоящей из двух различных
ипостасей: «Если кто понимает еди¬
ную Ипостась Господа нашего Иису¬
са Христа так, будто она принимает
на себя обозначение многих ипоста¬
сей, и через это старается ввести в
тайну (воплощения) Христа две ипо¬
стаси или два лица, и из двух вводи¬
мых им лиц говорит об одном лице по
достоинству и чести и поклонению,
как писали безумные Феодор и Не-
сторий, и клевещет на святой Халки-
донский Собор, будто он употреблял
выражение «едина ипостась» в этом
нечестивом смысле; а не исповедует,
что Слово Божие соединилось с пло¬
тию по ипостаси (ка0’ •ипостаси’),
и потому едина Ипостась или одно
Лицо Его, и что так именно и свя¬
той Халкидонский Собор испове¬
дал единую Ипостась Господа наше¬
го Иисуса Христа: тот да будет ана¬
фема. Ибо Святая Троица не приня¬
ла прибавления лица или ипостаси
от того, что воплотился один из Свя-

той Троицы — Бог Слово» (5-й ана-
фематизм). (О значении и об упо¬
треблении терминов лрбссояоу и ило-
отаоц см. в ст. Ипостась.)
Две воли, два действования
в И. X. Двум природам в И. X.
соответствуют две воли (веерок; или
бёХрра) и два действования (evep-
уеш). О двух волях и двух действо-
ваниях во Христе свидетельствует
Свящ. Писание. О Божественной во¬
ле И. X., напр.: «...так и Сын оживля¬
ет, кого хочет» (оиток; ка! о uioq out;
0eA.ev i^cpoTTOiei — Ин 5. 21); «Сын
ничего не может творить Сам от
Себя, если не увидит Отца творяще¬
го» (ой бйуатоо. о moq логегу dcp ёаи-
хой ойбеу ёау рр хг р>.ёлр xov лахёра
лоюйуха — Ин 5. 19); «Имею власть
отдать ее и власть имею опять при¬
нять ее» (ё^ошпау ё%оо 0e!vai au-
xpv, ка! ё^огхнау ех® 7ia?av ?ta|3eiv
айхру — Ин 10. 18); «Иерусалим...
сколько раз хотел Я собрать детей
твоих» ОеровссЛрц... лообски; р0ё-
/броа ёлюцуауауе1у ха хёкуа сои —
Мф 23. 37). О человеческой воле
И. X., напр.: «и хотел миновать их»
(p0eA£v ларе^0е1у айхогх; — Мк 6.48);
«и Он не хотел, чтобы кто узнал»
(ка! ойк pOelev rva тц yvo! — Мк 9.
30); «и, отведав, не хотел пить» (ка!
уешацеуос; ойк p0£^paev jueiv — Мф
27. 34); «На другой день Иисус вос¬
хотел идти в Галилею» (Тр ёлайрг-
ov p0E?ipc£v ё^е>10е!у eiq xpv Га?а-
laiav — Ин 1. 43); «ибо по Иудее не
хотел ходить» (ой yap p0e^ev ёу хр
’1оц5а!а лершатегу — Ин 7. 1).
«...В Божественном воплощении,—
по словам прп. Иоанна Дамаскина,—
из различия действий и воль мы рас¬
познаем и различие природ; и, зная
о различии природ, вместе исповеду¬
ем и различие воль и действий». Как
различие природ не разделяет еди¬
ИИСУС ХРИСТОС
ного Христа, так и различие природ¬
ных воль и природных действий не
разделяет Христа, поскольку речь
идет о природных волях и действи¬
ях, а не об ипостасных {loan. Da¬
masc. De fide orth. Ill 14(58)).
Наибольший вклад в богословское
осмысление категории воли в пери¬
од споров VII в. между дифелитами
и монофелитами внес самый яркий
представитель дифелитской партии —
прп. Максим Исповедник. Он пред¬
ложил неск. определений, относя¬
щихся к понятию воли, в частности
провел различие между волей как
свойством природы (0еА.т|сш; или 0е¬
/Uipa) и как объектом воления (0е-
A.t|t6v или 0£А.г|0ёу). Прп. Максим ил¬
люстрировал это различие примером
Бога и святых, которые, хотя и име¬
ют один и тот же объект воления —
спасение мира, при этом сохраняют
свои воли различными. Различие
состоит в том, что Божественная во¬
ля — по своей природе спасающая,
а человеческие воли — спасаемые
(Maximus Conf. Opusc. // PG. 91. Col.
21-28). Отсюда ясно, что направ¬
ленность человеческой и Божест¬
венной воль Христа на одну и ту
же цель не смешивает их в единую
волю: «Он, Один и Тот же, был
способен желать и действовать для
нашего спасения обеими Своими
природами» {Idem. Disp.
Руг. // PG. 91. Col. 289С).
В диспуте с Пирром прп.
Максим говорит: «...если
по предпосылке Христос
желал как Бог и человек,
Иисус Христос.
Роспись катакомб Комодиллы,
Рим. IV в.
ясно, что Он, будучи еди¬
ным, желал двойствен¬
ным, а не единственным
образом. ...Он, будучи
Один и Тот же, желал
и действовал сообразно
Своим природам... а при¬
род у Него две, то, разумеется, и при¬
родных воль у Него две, и равно¬
численных им сущностных дейст¬
вий» (Ibid. Col. 289В). Как и прочие
природные свойства, воли двух при¬
род Христа также имеют общение
между собой (communicatio volunta-
tum). Подобно природным свойст¬
вам, communicatio voluntatum не
предполагает, что воли претерпева¬
ют к.-л. изменение или смешение
(Ibid. Col. 297А, 300В).
Прп. Иоанн Дамаскин, суммируя
предыдущую традицию по данному
вопросу, пишет: «...будучи едино¬
сущен с Богом и Отцом, Он само¬
властно (айхе^оиoicoq) желает и дей¬
ствует, как Бог. Но, будучи едино-
«Предста Царица одесную Тебе...»
Икона. 2-я пол. XV в. (ГТГ)
сущным и с нами, Он же самовласт¬
но желает и действует, как чело¬
век» (loan. Damasc. De fide orth. Ill
13(57)). При. Иоанн Дамаскин го¬
ворит о Христе как о едином водя¬
щем субъекте (ец о 0e?uov - Ibid. II
22(36); II! 14(58); ср.: АСО II. Vol.
2(1). Р. 442; ДВС. Т. 4. С. 149 - из
соборного послания свт. Софрония,
архиеп. Иерусалимского; АСО 11. Vol.
2(1). Р. 344; ДВС. Т. 4. С. 123 - из
соч. «Против Евномия» (Contr. Eun.)
свт. Григория Нисского; Maximus
Conf. Disp. Руг. // PG. 91. Col. 289).
(О волях во Христе, о богослов¬
ских спорах о волях Христа, а также
о понятии «гномической» воли см.
в ст. Воля; см. также Вселенский VI
Собор.)
Оппозицию IV Вселенскому Со¬
бору, утвердившему своим вероуче¬
нием две природы, две воли и два
действования во Христе, составили
монофизиты.
Монофизитство. Движение не
было однородным. Широко распро¬
страненное представление, согласно
к-рому монофизиты — это те, кто
признают в И. X. только одну, боже¬
ственную, природу, является оши¬
бочным. Даже последователи ере¬
сиарха Евтихия, действительно ут¬
верждавшие, что И. X. имеет только
одну, божественную, природу, не от¬
казывались говорить и о природе
человеческой. Но ее они представ¬
ляли настолько измененной в славе

соединенного с ней Бога, что уже не
могли признать ее за подлинную
природу человека. К тому же евти-
хианство, выражавшее в христоло¬
гии крайние взгляды, в монофизит-
ском движении составляло мень¬
шинство. Большинство адептов ере¬
тического учения были и остаются до
сих пор монофизитами умеренными.
Суть их учения сводится к призна¬
нию в И. X. не двух природ, а одной
сложной. Севир, патриарх Антиохий¬
ский, система которого «стала офи¬
циальной догматической доктриной
монофизитской церкви, когда она
окончательно в себе замкнулась»
(Флоровский. Вост. отцы V-VIII вв.
С. 29), критикуя православных, при¬
знающих в И. X. две природы, писал:
«Анафематствуя утверждающих, что
Еммануил есть две природы после
соединения, с их действиями и свой¬
ствами, мы подвергаем их осужде¬
нию не за то, что они говорят о при¬
родах, или действиях, или свойствах,
но за то, что они, утверждая две при¬
роды после соединения, приписыва¬
ют действия и свойства каждой при¬
роде, тем самым разделяя их» (цит.
по: Samuel V. С. The Christology of
Severus of Antioch // Abba Salama.
Addis Ababa, 1973. Vol. 4. P. 147). По¬
нятие «сложного естества» («слож¬
ной природы», pfa (риск; onvGexoq)
«является основным в системе Се¬
вира» (Флоровский. Вост. отцы V-
VIII вв. С. 29).
Монофелитство. «Запоздалым
эпилогом монофизитского движе¬
ния был монофелитский спор» (Там
же. С. 35). Хотя воля есть свойство
каждой природы, монофелиты, при¬
знавая две природы, отказывались
признать в И. X. две воли, поскольку
такое двойство, как они ошибочно
полагали, разрушит Богочеловечес¬
кое единство. Желания обеих при¬
род могут не совпадать, а это в свою
очередь приведет к противоречию
между ними. Возражая монофели-
там, прп. Максим Исповедник ука¬
зывал на то, что как две природы,
соединенные в И. X., «не разделяют
Христа», так и число присущих Ему
воль и действий «не вводит разде¬
ления» {Maximus Conf. Disp. Руг. //
PG. 91. Col. 289C). Что же касается
несовпадения желаний, то оно мог¬
ло бы иметь место только в том слу¬
чае, если бы Христос как человек
имел греховную волю, колеблющую¬
ся в выборе хороших или плохих по¬
ступков. Однако обоженная воля че¬
ловека в И. X. всегда избирала толь¬
ИИСУС ХРИСТОС
ко одно: «Да будет воля Твоя» (Мф
6. 10). Ни само человеческое «есте¬
ство, ни что-либо относящееся к есте¬
ству не противопоставлено Началь¬
нику естества; даже свободная во¬
ля (yvcopri) и то, что зависит от нее,
постольку, поскольку она находит¬
ся в соответствии с законом естест¬
ва...»,— пишет прп. Максим {Maximus
Conf. Opusc. // PG. 91. Col. 77-80).
И продолжает в др. месте: «Хрис¬
тос приводит природу в соответст¬
вие с самой собой... становясь челове¬
ком, Он сохраняет Свою свободную
волю (yvcbpri) в состоянии бесстрас¬
тия и мира с естеством» {Idem. Exp.
orat. dom. // PG. 90. Col. 877).
Вопрос об энергиях двух природ
предрешался, по замечанию Боло¬
това, уже вопросом о двух волях
{Болотов. Лекции. Т. 4. С. 482). Бывш.
К-польский патриарх Пирр, защи¬
щавший монофелитскую позицию
в диспуте с прп. Максимом, пытался
«доказать, что во Христе едина evep-
yeia, потому что действие Его боже¬
ства и человечества дает единый ре¬
зультат... как удар раскаленного меча
производит одно действие» (Там же).
Прп. Максим опроверг этот вывод
указанием на то, что «раскаленный
меч производит два действия — он
и жжет, и режет» {Maximus Conf.
Disp. Руг. 337D-340A; Idem. Ambi-
gua // PG. 91. Col. 1060). Два дейст¬
вия во Христе, согласно свт. Софро-
пию Иерусалимскому, показательны
в том отношении, что они как раз и
свидетельствуют о двух природах и об
их различии; наличие одной энергии
или одной воли «лишает это разли¬
чие всякого смысла, превращая его в
чистую абстракцию» {Мейендорф И.,
прот. Введение в святоотеческое бо¬
гословие. Н.-Й., 1985. С. 299).
Богомужное действие. Впервые
это выражение встречается у автора
«Ареопагитик», к-рый говорил о «но¬
вом богомужном действии», явлен¬
ном в Сыне Божием после Вопло¬
щения (Ер. 4. 19). Из «Ареопагитик»
эту формулу заимствовал Севир,
патриарх Антиохийский, заменив¬
ший слово «новое» (кайф) на «еди¬
ное» (pfa). Согласно Севиру, под вы¬
ражением «новое богомужное дей¬
ствие» «мыслим и разумеем единое,
сложное [действие] и не можем ина¬
че мыслить, после того как этим
изречением всякая двойственность
уничтожается...» {Sever. Antioch. Ер.
Ill ad Ioannem ducem // Scriptorum
veterum nova collectio / Ed. A. Mai.
R„ 1833. T. 7(1). P. 71). В таком виде
эта формула послужила главным па-
тристическим свидетельством, опи¬
раясь на к-рое, монофизиты развива¬
ли свое учение о едином действова-
нии Христа.
Идея богомужного действия, или
сложной энергии, привлекла к себе
Преображение Господне.
Фрагмент эпистилия. Поел. четв. XII в.
(мон-рь вмц. Екатерины на Синае)
внимание в период монофелитских
споров, причем внимание не только
монофелитов, но и православных.
Некоторые из св. отцов объяснили,
при каких условиях о таком дей¬
ствии можно говорить. Свт. Софро¬
ний Иерусалимский предложил ди-
энергетическую интерпретацию фор¬
мулы «Ареопагитик»: «Один и Тот же,
а не два разных, все совершал, и вы¬
сокое и малейшее, без всякого рас¬
хождения. ...от Него же и все слова
и действия, хотя одни из них боже¬
ственного порядка, а другие — чело¬
веческого, и третьи относятся к не¬
коему среднему состоянию, потому
что содержат одновременно и подо¬
бающее Божеству, и подобающее че¬
ловеку. ...К этой способности отно¬
сим мы и новую, названную бого¬
человеческой, энергию, которая не
одна, но двоякого происхождения
и различна, поскольку содержит од¬
новременно и божественное, и чело¬
веческое, как говорит Дионисий...»
{Sophr. Hieros. Ер. synod. // PG. 87у.
3.	Col. 3177А).
Прп. Максим Исповедник указы¬
вал, что в богомужном действии сле¬
дует усматривать не одно действие,
а единство двух действий {Maximus.
Conf. Ambigua. 5). Он объяснял эту
формулу т. о.: Христос «божествен¬
ную энергию в невыразимом един¬
стве возымел очеловеченной через
сращение с плотской энергией и бо-
гомужным образом исполнил ради
нас домостроительство... Он являл
в одном и том же и божественную,

и человеческую энергию» (Ibid. /■/
PG. 91. Col. 1056В-С; см. также: Ibid.
Col. 1057А). Согласно прп. Макси¬
му, ни божественная, ни человечес¬
кая энергия не существуют друг без
друга: они связаны теснейшим об¬
разом и проникают друг в друга —
для объяснения формулы «богомуж-
ное действие» прп. Максим пользу¬
ется концепцией лер^сорцстк; (Ibid.
Col. 1053D, 1060А; Idem. Opusc. //
PG. 91. Col. 100ID; Idem. Disp. Pyr.
// PG. 91. Col. 345D; см.: Диспут
с Пирром: Прп. Максим Исповед¬
ник и христологические споры VII ст.
М., 2004. С. 311-314). В диспуте на
вопрос Пирра, разве «богомужпое»
не означает одного действия, прп.
Максим отвечает отрицательно, ибо
если «оно обозначает одно действие,
то у Христа, как у Бога, будет иное
действие помимо Отчего. Посему
Сын будет с другим действием, не¬
жели Отец, раз Отчее не есть Бого-
мужное» (Maximus. Conf. Disp. Pyr.
// PG. 91. Col. 348A). I Ipn. Иоанн Да¬
маскин писал: ««Богомужное дейст¬
вие» означает следующее: после того
как Бог сделался мужем, т. е. воче-
ловечился, Его человеческое дейст¬
вие было... обоженным и не лишен¬
ным участия в Его божественном
действии, и Его божественное дейст¬
вие не было лишено участия в Его
человеческом действии, но каждое
из двух созерцалось вместе с дру¬
гим» (loan. Damasc. De fide orth. Ill
19(63)). Евангелие содержит множе¬
ство примеров такого действия Хри¬
ста: исцеляя слепого, Он как человек
помазал его глаза «брением», одно¬
временно как Бог совершая чудо ис¬
целения (Ин 9. 6-7). (См. статьи Бо¬
гомужное действие и Вселенский VI
Собор.)
Лит.: Макарий. Православно-догматическое
богословие. Т. 2; Орлов И. А. Труды св. Мак¬
сима Исповедника по раскрытию догматичес¬
кого учения о двух волях во Христе: Ист.-дог¬
матов. исслед. СПб., 1888; Спасский А. А. Ис¬
торическая судьба сочинений Аполлинария
Лаодикийского. Серг. П., 1895; Соколов В. А.,
свящ. [сщмч.]. Леонтий Византийский: Его
жизнь и ли г. труды. Серг. П., 1916. Разд. 2, 3;
(То же // Леонтий Византийский: Сб. исслед.
/ Ред.: А. Р. Фокин. М., 2006. С. 180-458); он
же. Завершение византийской христологии
после Леонтия Византийского // Правосла¬
вие и монофизитство: [Сб. ст.]. Пермь, 2005.
С. 76-113; Richard М. L’introduction du mot
«hypostase» dans la theologie de lTncarnation
// MSR. 1945. T. 2. P. 245-252; Loofs F. Leitfa-
den zum Studium der Dogmengeschichte. Halle
(Saale), 19505. Bd. 1; Mowinckel S. He That Co¬
meth: The Messiah Concept in the Old Testa¬
ment and Later Judaism. Oxf., 1956; Norris R. A.
Manhood and Christ: A Study in the Christo-
logy of Theodore of Mopsuestia. Oxf., 1963;
ИИСУС ХРИСТОС
idem. ed. The Christological Controversy. Phil.,
1980; Knox J. The Humanity and Divinity of
Christ. Camb., 1967; Aulen G. Christus Victor:
An Historical Study of the Three Main Types of
the Idea of Atonement. N. Y., 19692; Pelikan J.
The Christian Tradition: A History of the De¬
velopment of Doctrine. Chicago, 1971. Vol. 1:
The Emergence of the Catholic Tradition (100¬
600); 1974. Vol. 2: The Spirit of Eastern Chris¬
tendom (600-1700); idem. Jesus Through the
Centuries. New Haven; L„ 1985; Simonetti M.
La crisi ariana nel IV sec. R., 1975; Kasper W.
Jesus the Christ. L.; N. Y„ 1976; Motde C. F. D.
The Origin of Christology. Camb.; N. Y„ 1977;
Tpepnelag П. N. Доурсткг] rfjS Орбобб^ои Ka-
ЭоАлкд^ ’EkkVioIok;. ’Айгрюи, 1979. Т. В'; Grill-
meierA. Gottmensch III (Patristik) // RAC. 1981.
Bd. 12. Sp. 312-366; idem. Jesus der Christus im
Glauben der Kirche. Freiburg etc., 19903. Bd. 1:
Von der Apostolischen Zeit bis zum Konzil von
Chalcedon (451); 19912. Bd. 2/1: Das Konzil
von Chalcedon (451). Rezeption und Wider-
spruch (451-518); 1989. Bd. 2/2: Die Kirche
von Konstantinopel im 6. Jh.; 2002. Bd. 2/3: Die
Kirchen von Jerusalem und Antiochien; 1990.
Bd. 2/4: Die Kirche von Alexandrien mit Nubien
und Athiopien nach 451; Sesboiie B. Jesus-Christ
dans la tradition de l’Eglise. P., 1982; idem.
Pedagogie du Christ: Elements de christologie
fondamentale. P., 19952; idem. Le Christ hier,
aujourd’hui et domain. P., 2004; Davis L. D.
The First Seven Ecumenical Councils (325¬
787): Their History and Theology. Collegeville
(Minn.), 1983; DwyerJ. C. Son of Man and Son
of God: A New Language for Faith. Mahwah
(N.J.), 1983; Young F. M. From Nicaea to Chal¬
cedon. L„ 1983; Hanson R. P. C. The Search for
the Christian Doctrine of God: The Arian Cont¬
roversy, 318-381 AD. Edinb., \988,JongeM„ de.
Christology in Context: The Earliest Christian
Response to Jesus. Phil., 1988; Яннарас X. Вера
Церкви: Пер. с новогреч. М., 1992; Brown R. Е.
Introduction to New Testament Christology.
N. Y„ 1994; McGuckinJ. A. St. Cyril of Alexand¬
ria: The Christological Controversy: Its History,
Theology and Texts. L.; Leiden, 1994; Епифано-
вич С. JI. Прп. Максим Исповедник и визан¬
тийское богословие. М., 1996; Кассиан (Безоб¬
разов), еп. Христос и первое христианское
поколение. П.; М., 1996р; Di Berardino A., Stu-
der В., ed. History of Theology. 1: The Patristic
Period / Transl. M. J. O’Connell. Collegeville,
1996; BieritzK.-H. Grundwissen Theologie: Jesus
Christus. Giitersloh, 1997; Флоровский Г., прот.
О смерти крестной // Он же. Догмат и исто¬
рия. М., 1998. С. 181-227; Bonhoeffer D. Die
Weisheit Gottes: Jesus Christus. Giitersloh, 1998;
Bomkamm K. Christus: Konig und Priester. Tiib.,
1998; Мейендорф И., протопр. Иисус Хрис¬
тос в восточном православном богословии.
М., 2000; он же. Византийское богословие. М.,
2001; Давыденков О., свящ. Велия благочестия
тайна: Бог явися во плоти. М., 2002; Иисус
и Евангелия: Словарь / Ред.: Г. Джоэль и др.
М., 2003; Шенборн К., Конрад М.. Вебер X. Ф.
Бог послал Сына Своего: Христология: Пер.
с нем. М., 2003; Дионисий (Шлёнов), иером.
Гефсиманское моление в свете христологии
прп. Максима Исповедника // Диспут с Пир¬
ром: Прп. Максим Исповедник и христологи¬
ческие споры VII ст. / Отв. ред.: Д. А. Поспе¬
лов. М., 2004. С. 339-378; Поспелов Д. А. Прп.
Максим Исповедник как историческое лицо
и богослов // Там же. С. 15-144; Berger К.
Jesus. Miinch., 2004; Леонов В., свящ. Бог во
плоти: Святоотеческое учение о человечес¬
кой природе Господа нашего Иисуса Христа.
М., 2005; Кирилл (Говорун), архим. К истории
термина «воипостасное» // Леонтий Визан¬
тийский: Сб. исслед. 2006. С. 655-665; Гриль-
майер А. Христос в христианском предании //
Там же. С. 459-552; Иустин (Попович), ?ipn.
Собр. творений. М., 2006. Т. 2, 3; Ларше Ж.-К.
О письмах св. Максима // Максим Исповед¬
ник, прп. Письма / Пер.: Е. Начинкин; сост.:
Г. И. Беневич. СПб., 2007; Ратцингер Й. [Бе¬
недикт XVI, папа Римский /. Иисус из Назаре¬
та: Теология. Христианство: Пер. с нем. СПб.,
2009.
Э. П. Б.
Иконография. Свидетельства о пер¬
вых изображениях И. X. О необходи¬
мости изображений И. X. для жизни хри¬
стианина, для познания Бога прп. Иоанн
Дамаскин писал: «...через посредство
иконной живописи мы созерцаем изоб-
Иисус Христос вручает св. Убрус Анании.
Миниатюра из «Повести о Нерукотворном
образе». 1374 г. (б-ка Пирпонта Моргана,
Ныо-Йорк. Ms. 499)
ражение телесного Его вида, и чудес,
и страданий Его... И почитаем и кланя¬
емся телесному виду Его. А созерцая те¬
лесный вид Его, мы восходим, насколь¬
ко это возможно, к созерцанию и славы
Его Божества» (loan. Damasc. De imag.
3.	12//PG, 94. Col. 1336).
Изображения И. X. от 1 в. не сохра¬
нились. Однако, по свидетельству отцов
VII Вселенского Собора, «предание де¬
лать живописные изображения сущест¬
вовало еще во времена апостольской про¬
поведи» (ДВС. Т. 4. С. 440). Согласно цер¬
ковному Преданию, первая икона Спа¬
сителя появилась еще во времена Его
земной жизни. Это Нерукотворный об¬
раз И. X., история к-рого связана с ца¬
рем Осроены Авгарем V бар Ману Укка-
мой (см. ст. Авгарь). Евагрий Схоластик
в «Церковной истории» пишет, что эту
«нерукотворную икону... не руки людей
создали» (Evagr. Schol. Hist. eccl. IV 27).
В 944 г. визант. имп. Рахит I Лакапин
выменял Нерукотворный образ на 200
пленных мусульман и его торжественно
перенесли из столицы Осроены Эдессы
в К-поль, где поместили в Фаросском

ИИСУС ХРИСТОС
храме Большого имп. дворца (в честь
этого события был установлен церков¬
ный праздник — Перенесение Неруко¬
творного образа Спасителя (16 авг.)).
После разгрома К-поля крестоносцами
в 1204 г. следы святыни теряются (см. ст.
Нерукотворный образ Спасителя).
Начало сложения иконографии И. X.
в раннехристианском искусстве (1-я
пол. III — нач. IV в.). Наиболее ранние
христ. изображения (прежде всего сце¬
ны), включающие образ И. X., находят¬
ся в рим. катакомбах 1-й пол. III — 1-й
пол. IV в., на саркофагах того же време¬
ни, в «домовой церкви» в Дура-Европос
(232/3 или между 232 и 256). Темати¬
ка росписей катакомб основана на сю¬
жетах ВЗ п 113. Круг сюжетов неболь¬
шой: «Воскрешение Лазаря»?, «Христос
и самарянка», «Исцеление расслаблен¬
ного» — в катакомбах Каллиста (1-я пол.
III в.); «Воскрешение Лазаря», «Исце¬
ление кровоточивой» — в катакомбах
Претестата (IV в.); «Насыщение пяти
тысяч», «Изгнание бесов» — в катаком¬
бах св. Севастиана (III в.); «Усмирение
бури на море», «Исцеление расслаблен¬
ного», «Жены-мироносицы у гроба Гос¬
подня» — в Дура-Европос. В ряде сцен
(«Крещение», «Евхаристическая трапе¬
за», «Умножение хлебов») представлен
условный образ юноши, а не историчес¬
кое изображение И. X.
Символические изображения И. X.
были призваны раскрыть различные сто¬
роны Его земного служения и учения.
Так, напр., ветхозаветная история об
Ионе во чреве кита символизировала
3-дневное пребывание И. X. во гробе
и Его воскресение, а изображение прав.
Ноя в ковчеге — спасение И. X. чело¬
веческого рода от смерти; при этом ис¬
пользовались и символические обра¬
зы античного, мифологического про¬
исхождения.
Один из наиболее значимых ранне¬
христ. символов — рыба. В его основе —
высказывание: «Иисус Христос Сын Бо-
ленькие рыбки, ведомые нашим Ихтис,
мы рождаемся в воде и можем спастись
не иначе как пребывая в воде» (Tertul!.
De bapt. 1), нашла выражение и в древне-
христ. искусстве (напр., изображение рыб
и якоря на погребальной стеле III в.,
Музей Терм, Рим). Изображение рыбы и
хлеба является символом таинства Ев¬
харистии (катакомбы Каллиста; оклад
Евангелия из сокровищницы собора в
Милане, V в.; см. разд. «Иконография»
в ст. Евхаристия). На рельефе реликва-
рия из Брешии (ок. 340, Музей Коррер,
Венеция) соотнесены изображения ры-
Иисус Христос Добрый Пастырь.
Роспись катакомб Каллиста в Риме. III в.
i J-jT\
rv
ЩШШ/Щ
№
»iV г '
. '
’ \ " s-' &
■.Ч» ’ **»--
j\
> ‘' AA r 1
у
. ■ V / i , .i
A, . Vv \ А У
° V>v
j
У
yv;.
А V/
I
\ *
j
"ш
ИНнй&ц м \ ...
бы и петуха, вероятно указывающие
на смерть и воскресение Спасителя (Sau-
serE. Eisch // LCI. Bd. 2. Sp. 37-38).
В раннехрист. искусстве распростра¬
нено было также изображение И. X. в ви¬
де Агнца (см. ст. Агнец Божий). Этот образ
основывался на ветхозаветном обычае
приносить в жертву Богу ягненка. Чис¬
тый пасхальный агнец ВЗ истолковы¬
вался экзегезой НЗ как прообраз И. X.,
приносящего Себя в жертву для спасе¬
ния человечества (ср.: Ин
1.	29). Ветхозаветный жерт¬
венный образ агнца пере¬
кликается с образом апока¬
липтического Агнца из От-
Рглбы и якорь.
Катакомбы Домитиллы
в Риме. IV в.
жий Спаситель» Оцстотк; Хрштос; Эеой
Yio<; Хсотцр), начальные буквы которо¬
го составляют древнегреч. слово гхбгх;
(рыба; см. ст. Ихтис). Связь этого сим¬
вола с таинством Крещения, раскры¬
тая в словах Тертуллиана: «Мы ма¬
кровепия ап. Иоанна Бого¬
слова (ср.: Откр 5. 6-14).
Изображения стоящего на
горе с 4 райскими реками
Агнца с нимбом и крестом
встречаются в росписях рим. катакомб
(святых Петра и Марцеллина, 2-я пол.
III — 1-я пол. IV в.), в мозаиках V-VI вв.
(Сан-Витале в Равенне, 546-547) и на
рельефах саркофагов (в мавзолее Гал¬
лы Плацидии, Равенна, V в.).
Др. распространенный древнехрист.
символ — виноградная лоза, изображе¬
ние к-рой является образом, с одной сто¬
роны, И. X. и Церкви: в соответствии со
словами: «Я еемь лоза, а вы — ветви; кто
пребывает во Мне, и Я в нем, тот при¬
носит много плода» (Ин 15. 5), с дру¬
гой — Евхаристии: согласно Клименту
Александрийскому, «виноград дает вино,
как Слово дало свою кровь» (Clem. Alex.
Paed. I5//PG. 8. Col. 634).
В качестве символического изображе¬
ния И. X. раннехрист. искусство широ¬
ко использовало античный образ Доб¬
рого Пастыря (см. ст. Пастырь Добрый).
Изображения юноши либо мужа-средо-
века в короткой тунике с овцой на пле¬
чах и с окружающими его овцами в III—
V вв. встречаются повсеместно: в роспи¬
сях римских катакомб (Каллиста, При¬
сциллы, Петра и Марцеллина и др.),
в мозаиках базилик и гробниц (в со¬
борной базилике в Аквилее, сер. IV в.,
в мавзолее Галлы Плацидии в Равенне),
на рельефах саркофагов (Музеи Вати¬
кана, IV в.), на надгробных стелах (Му¬
зей Терм, Рим, III—IV вв.), в виде статуй
(ГЭ, IV в.). Позднеантичный буколичес¬
кий образ пастуха и идиллической приро¬
ды получил в христ. искусстве новое со¬
держание. Пастух с овцой на плечах стал
символом божественного человеколюбия
(Grabar. 1979. Р. 26), прекрасный сад —
образом рая, где вместе со своим Пасты¬
рем — И. X. пребывают души праведни¬
ков. Образ Доброго Пастыря в ранне¬
христ. искусстве соотносится с темой
Крещения, наир, в росписи крещальни
в Дура-Европос, в рельефах саркофагов
(саркофаг из ц. Санта-Мария Антиква
в Риме, ок. 270), в мозаиках баптисте¬
риев (собора Сан-Джованни ин Фонте
в Неаполе, 2-я пол. IV в.; в Латеранском
баптистерии, IV в.). Образ Доброго Па¬
стыря связан также с темой учения, где
паства — ученики (ср.: Ин 21. 15-17;
Еф 4. 11). Символическим изображени¬
ем И. X.— Учителя является также фи¬
гура античного философа (Grabar. 1979.
Р. 27). Так, на рельефах саркофага из
ц. Санта-Мария Антиква последователь¬
но представлены Крещение, Добрый Па¬
стырь, сидящий философ, оранта, прор.
Иона и пасущиеся в саду овцы. Изоб¬
ражения И. X. как античного филосо¬
фа, окруженного учениками, сохрани¬
лись в катакомбах Люцины и катаком¬
бах Каллиста.
Мифологический образ Орфея, ук¬
рощавшего своей лирой диких зверей,
также был переосмыслен древнехрист.
искусством как символическое изобра¬
жение И. X. (катакомбы Каллиста, ку-
бикула Орфея). Вероятно, на ту же тра¬
дицию опирался Климент Александрий¬
ский, противопоставляя И. X. Орфею
(Clem. Alex. Protrept. 1. 3-5). Сохрани¬
лось также редкое изображение И. X.
в виде Гелиоса, одетого в сияющие бе-

ИИСУС ХРИСТОС
Агнец Божий в окружении ангелов.
Мозаика свода ц. Сан-Витале в Равенне.
Ок. 547 г.
лые одежды и управляющего колесни¬
цей, мчащейся по золотому, в побегах
виноградной лозы небосводу. Его голо¬
ва окружена 7-лучевым нимбом (мо¬
заика свода гробницы Юлии под старой
базиликой ап. Петра в Риме).
Формирование иконографии И. X. в
эпоху Вселенских Соборов (IV- VIII вв.).
В IV в., в эпоху имп. св. Константина,
доминируют изображения юного И. X. и
юных апостолов в одинаковых белых
одеждах с полосами-клавами, сидящих
или стоящих группами вокруг Учите¬
ля, в т. ч. в сценах агап (катакомбы
Домитиллы, кон. Ill — сер. IV в.). Рас¬
пространены изображения, свидетель¬
ствующие о чуде Воплощения: покло¬
нение волхвов (катакомбы святых Пет¬
ра и Марцеллина), поклонение пастухов
(саркофаги), Благовещение (катакомбы
святых Петра и Марцеллина, катакомбы
Присциллы, 2-я пол. II или 1-я пол.
III в.). Со 2-й пол. IV в. наряду с обра¬
зом юного, безбородого И. X. появились
Его изображения в виде средовека с бо¬
родой. В этот период наметилось ком¬
позиционное выделение фигуры И. X. из
ряда апостолов: Он возвышается над ос¬
тальными, Его правая рука поднята в
ораторском жесте, в левой — свиток или
книга. Часто И. X. изображали на пре¬
столе или на небесной сфере (мозаика
ц. Санта-Констанца, Рим, сер. или 3-я четв.
IV в.), с нимбом (мозаика апсиды капел¬
лы Сант-Акуилино (IV в.) в соборе Сан-
Лоренцо, Милан; катакомбы Домитил¬
лы, катакомбы Комодиллы, IV в.). По¬
явилась композиция «Traditio legis» -
«Даяние закона» (мозаика в ц. Санта-
Констанца, Рим). В катакомбах Комо¬
диллы представлено редкое для ранней
живописи единоличное изображение
И. X., окруженное прямоугольной ра¬
мой, подобно иконному образу. Это по-
грудное изображение И. X,— средовека,
с бородой и длинными волосами, с ним¬
бом, но сторонам к-рого буквы А и П (ср.:
«Я есмь Альфа и Омега, начало и конец,
Первый и Последний» — Откр 22. 13).
В росписи свода крипты святых в ка¬
такомбах святых Петра и Марцеллина
представлена композиция, где образ И. X.
на престоле выделен не только централь¬
ным положением, нимбом, надписью А
и Q, но и цветом коричнево-пурпуро¬
вых одежд (в отличие от белых одеяний
апостолов Петра и Павла и др. святых).
В эпоху имп. Константина I Великого,
когда Церковь значительно пополнилась
новообращенными и на смену неболь¬
шим молельням и катакомбам пришли
огромные базилики, изменения косну¬
лись масштабов христ. искусства и ши¬
роты его задач, что отразилось в иконо¬
графии. В искусстве этого времени реа¬
листические основы иконографии И. X.
постепенно вытесняли символические
изображения.
С нач. V в. изображения И. X. стали на¬
делять царственными атрибутами. Разви¬
тие получил тип изображения Спасите¬
ля, восседающего на престоле. На мозаи¬
ке в апсиде ц. Санта-Пуденциана в Риме
(ок. 400) престол И. X,— это золотой имп.
трон, украшенный драгоценными камня¬
ми и жемчугом. Монументальная фигура
Иисус Христос на троне
с предстоящими апостолами Петром
и Павлом. Агнец Божий. Роспись катакомб
святых Петра и Марцеллина.
2-я пол. III — 1-я пол. IV в.
И. X. в центре возвышается над окру¬
жающими его апостолами, к-рые пред¬
ставлены обращенными к И. X., а не фрон¬
тально, как в более ранних аналогичных
изображениях. По сторонам Спасителя —
2 жен. фигуры с венцами в руках, сим¬
волизирующие Церковь ВЗ и НЗ. Трон
И. X. находится в центре Небесного Гра¬
да (Небесного Иерусалима), изображе¬
ние которого акцентирует тему Второ¬
го пришествия, вечной царственности и
владычества. Это подчеркивается также
золотыми одеждами И. X., мощыо Его
крупной фигуры и спокойствием вели¬
чественной позы. В росписях этого вре¬
мени часто встречаются образы из От¬
кровения ан. Иоанна Богослова. На три¬
умфальной арке ц. Сан-11аоло фуори ле
Мура (V в., не сохр.) И. X. был представ¬
лен в окружении 24 апокалиптических
старцев. Изображение Небесного Града
послужило фоном саркофага (ок. 400) из
ц. Сант-Амброджо в Милане.
Многочисленные образы поклонения,
принесения венцов И. X. и прославления
Его апостолами постепенно станови¬
лись главными иконографическими мо¬
тивами офиц. искусства (рельефы сар¬
кофагов, обелисков, колонны ими. Ар¬
кадия (401/3) в К-поле; деревянных врат
ц. Санта-Сабина в Риме, ок. 430). Во всех
случаях И. X. изображен средовеком.
Юношеский облик встречается редко
(капелла Сант-Акуилино, Милан). На
востоке Византийской империи Откро¬
вение ап. Иоанна Богослова долгое вре¬
мя не признавалось богодухновенной
книгой и художники изображали сход¬
ные видения величия Божия пророков
Иезекииля и Исаии. В апсиде храма мо¬
настыря Осиос Давид в Фессалонике
(поел. четв. V в.) юный И. X. во славе
в окружении 4 символов евангелистов
изображен сидящим на радуге. В куполе
ротонды вмч. Георгия в Фессалонике
были представлены 4 ангела, несущие
венок с образом стоящего И. X. с величе¬
ственно поднятой рукой (роспись утра¬
чена, сохр. фрагменты изображения од¬
ного ангела). Подобное изображение —
«Вознесение» — есть на рельефе деревян¬
ных врат в ц. Санта-Сабина в Риме.
В руках И. X.— средовека помимо
свитка или книги изображали крест
(саркофаг Проба, музей собора ап. Пет¬
ра в Риме, 395). К триумфальной царской
иконографии А. Грабар относит изоб¬
ражение И. X. с крестом на плече, по¬
пирающего льва и дракона (мозаика
Архиепископской капеллы в Равенне,
494-519; см.: Грабар. 2000. С. 242-243).
Это изображение, основанное на словах
Псалтири: «На аспида и василиска на¬
ступишь; попирать будешь льва и дра¬
кона» (Пс 90. 13), символизировало по¬
беду И. X. над адом и смертью и в то же
время воспроизводило рим. ими. ико¬
нографию, известную со II в., которая
представляла императора попирающим
побежденного врага. В вестибюле Боль¬
шого дворца в К-поле находилось изоб¬
ражение имп. св. Константина, пронзаю¬
щего змея (аллюзия на ими. Лициния),
над императором был начертан знак кре¬
ста (Грабар. 2000. С. 62).
С темой царственности И. X. связано
изображение Этимасии — Престола уго¬
тованного (напр., в мозаиках ц. Санта-
Мария Маджоре в Риме, Баптистерия
православных (сер. V в.) и Арианского
баптистерия в Равенне (ок. 520), церквей
Сан-Приско, Капуа (1-я пол. V в.), вмч.
Георгия в Фессалонике), на котором рас¬
полагаются одни или неск. символиче¬
ских предметов: золотой венец, крест,
плат, Евангелие, свиток Апокалипсиса
707

с 7 печатями, Агнец или монограмма
И. X. в соединении с престолом Божиим,
которые символически являли образ
И. X.— Царя. Тот же смысл имело пола-
гание Евангелия на троне во время засе¬
даний Соборов, дабы показать, что Сам
И. X. возглавляет собрание епископов
(эта тема нашла отражение в иконогра¬
фии, напр, на миниатюре «И Вселенский
Собор» в Кодексе Григория Назианзи-
на — Paris, gr. 510. Fol. 355, 867/86). Од¬
ной из главных тем в рельефах саркофа¬
гов из К-поля и Равенны стало изобра¬
жение другой триумфальной имп. ком¬
позиции — монограммы И. X. в венке
(ранний пример — саркофаг IV в., ц. Сан-
Джованни ин Латерано, Рим).
В центре внимания отцов Вселенских
Соборов был образ Спасителя, что нашло
отражение не только в богословских тек¬
стах, но и в искусстве. Соединение Бо¬
жественного и человеческого, истори¬
ческого и вечного, земного и небесного
представлено в изображающих И. X.
мозаиках ц. Сант-Аполлинаре Нуово
в Равенне (30-е гг. VI в.). На сев. стене
находятся 13 сцен евангельских чудес
и притч, на юж. стене — 13 сцен Стра¬
стей и явлений Воскресшего. В 1-м
случае И. X. изображен безбородым, во
2-м — с бородой. В нижнем ярусе так¬
же сопоставлены темы небесного и зем¬
ного — напротив друг друга представ¬
лены окруженный ангелами Небесный
Царь на престоле и Богоматерь с Мла¬
денцем на престоле в сцене «Поклоне¬
ние волхвов».
В росписях апсид тема величия И. X.
получила дальнейшее развитие: И. X.—
средовек, как Творец и Владыка мира,
изображен в алтарной апсиде стоящим
на облаках с величественно поднятой
правой рукой (мозаика в ц. святых Кос¬
мы и Дамиана, Рим), сидящим на троне
(мозаика в ц. Сан-Теодоро, Рим) и сидя¬
щим на небесной сфере с крестом в ру¬
ках (мозаика триумфальной арки ц. Сан-
Лоренцо фуори ле Мура, Рим). В одной
росписи могут присутствовать одновре¬
менно неск. типов изображений И. X.,
в т. ч. символических. В ц. Сан-Витале в
Равенне в апсиде представлен юный И. X.
со свитком Апокалипсиса, запечатанным
7 печатями, восседающий на сфере в окру¬
жении ангелов; на алтарном своде — Аг¬
нец в медальоне, к-рый несут ангелы; на
вост. арке — в образе мужа-средовека в ме¬
дальоне, по сторонам также в медальонах
изображены апостолы. В ц. Сант-Аполли-
нарс ин Классе в Равенне (ок. 549) медаль¬
он с И. X. (с бородой) находится в цент¬
ре украшенного камнями креста на фо¬
не звездной сферы. Изображение креста
сопровождается литерами и надписями,
свидетельствующими, что крест симво¬
лизирует Самого И. X.: А и Q, IX0YX,
SALUS MUNDI (лат,— спасение мира).
В соответствии с новым типом укра¬
шения храмов в апсиде вместо триум-
ИИСУС ХРИСТОС
Господь Вседержитель.
Мозаика ц. Сант-Аполлинаре Нуово
в Равенне. До 526 г.
фальных или символических образов
И. X. помещали изображение Богомате¬
ри с Младенцем — стоящей (ц. Панагии
Ангелоктисты в Кити, Кипр, 2-я пол.—
кон. VI в.) или сидящей на престоле (ка¬
федральная ц. св. Евфразиана в Порече,
Хорватия, 543-553; ц. Панагии Канака-
рии в Литрангоми, Кипр, 2-я четв. VI в.)
с 2 архангелами по сторонам. На фрес¬
ке капеллы № 6 из мон-ря св. Аполлона
в Бауите, Египет (VI в.), в апсиде пред¬
ставлены обе темы: в конхе помещена
триумфальная композиция па основе ви¬
дений пророков Иезекииля и Исаии —
в небесах, усыпанных звездами, с луной
и солнцем, И. X., сидящий на золотом
престоле, с раскрытым кодексом с на¬
чертанным в нем 'Грисвятым, окружен¬
ный сиянием славы, с символами еван¬
гелистов и поклоняющимися ангелами,
на стене — Богоматерь с Младенцем на
престоле в окружении апостолов.
Изображения, подчеркивающие од¬
новременно человеческое и божествен¬
ное в И. X., характерны для диптихов: на
одной стороне помещается образ Бого¬
матери с Младенцем и архангелами, на
другой — Спаситель с апостолами (троп
(кафедра) архиеп. Максимиана, 546¬
556, Архиепископский музей, Равенна).
К VI в. относится появление в письмен¬
ных источниках упоминаний об эдесском
Нерукотворном образе Спасителя (Dob-
schiitz. 1889. P. 108), об иконах И. X.: из
Камулиан (Ibid. Р. 41); из Мемфиса (Ibid.
Р. 62); из претория Пилата (Ibid. Р. 99).
Тогда же отмечается возникновение ин¬
тереса к описанию внешности И. X.: «Вы¬
сокий рост, красивое лицо, волнистые
волосы, прекрасные руки, длинные паль¬
цы — весь образ соответствует тому, как
Его изображали при жизни» (Ibid. Р. 99).
Ко 2-й пол. VI в. формируется соответ¬
ствующая богослужебным текстам ико¬
нография евангельских событий, в к-рой
безраздельное господство приобретает
образ И. X,— средовека. С этого време¬
ни центром создания иконографии ста¬
новится столица империи — К-поль. Сю¬
жетные схемы принимают единообраз¬
ный вид. Преобладающим становится
и единство основных черт в облике И. X.,
несмотря на стилевое отличие визант.,
сир. и копт. икон. Выделяются специфи¬
ческие черты: Спаситель изображается
благословляющим, с Евангелием в левой
руке, стоящим или сидящим на престо¬
ле. У Него длинные темные волосы и бо¬
рода, облачен Он в хитон вишневого или
синего цвета с клавами и в гиматий. Этот
образ становится наиболее популярным
и встречается в VI в. на иконах и в про¬
изведениях пластики (икона из Бауита
«Иисус Христос и св. Мина», Лувр, Па¬
риж; диптих св. Люпицина (Лупикина),
Национальная б-ка, Париж). Данный
тип сохраняется также в оглавных изоб¬
ражениях (медальоны с образом И. X. на
иконах «Ап. Петр», мон-рь вмц. Екатери¬
ны на Синае, и «Св. Иоанн Креститель»,
Музей зап. и вост. искусства, Киев).
В иллюстрациях рукописей Евангелия
И. X. обычно представлен не с кодек¬
сом, а со свитком в руках (Россанский
кодекс — Россано, кафедральный собор,
VI в.; Синопское Евангелие — Paris. Suppl.
gr. 1286, VI в.; Евангелие Раввулы — Lau¬
rent. Plut. I 56, 586 г.). Иконографичес¬
кие особенности могут проявляться в де¬
талях. Так, в сценах Распятия, помещен¬
ных на предметах сир. происхождения
(крышка реликвария в Санкта-Санк-
торум, ок. 600, Музеи Ватикана), И. X.
изображен в длинном хитоне без рука¬
вов (коловии). В зап. памятниках арха¬
изирующие иконографические формы
удерживались дольше. Напр., в рукопи¬
си Евангелия, выполненной в Италии,
в миниатюрных сценах по сторонам
изображения ап. Луки И. X. представ¬
лен безбородым юношей (Cantabr. Cor¬
pus Christi. Ms. 286, ок. 600 г.).
82-м правилом Трулльского Собора
были запрещены символические изобра¬
жения И. X., предпочтение отдано было
историческому образу воплотившегося
Слова Божия. Дошедшие до наст, вре¬
мени образы И. X. этого периода нагляд¬
но выразили художественные и духов¬
ные идеалы эпохи (икона из мон-ря вмц.
Екатерины на Синае, мозаика апсиды ба¬
зилики того же мон-ря).
В VII в. не отмечены новые черты ико¬
нографии И. Х„ но прежние типы обре¬
ли отточенность, иконография монумен¬
тальных декораций — смысловую глуби-

ИИСУС ХРИСТОС
ну, образы — художественное совершен¬
ство. Наиболее ярким примером этих
качеств может служить роспись ц. Ус¬
пения Пресв. Богородицы в Никее (не
сохр., см. в ст. Иакинфа мон-рь). После
VII Вселенского Собора неким Навкра-
тием, согласно надписи, в конхе апсиды
было восстановлено разрушенное иконо¬
борцами изображение Богоматери с Мла¬
денцем. В зените конхи сохранялось изоб¬
ражение небесного сегмента с 3 лучами
и божественной десницей, сопровождаю¬
щееся надписью: «Из чрева прежде ден¬
ницы родих Тя», в алтарном своде изоб¬
ражена Этимасия, на склонах свода —
силы небесные в виде 4 ангелов в ло-
ратных одеяниях с лабарумами.
В нредыконоборческий период иконы
И. X. были многочисленны и мн. почи¬
тались чудотворными. Одним из актов
иконоборчества (726) было уничтоже¬
ние по приказу имп. Льва III Исавра чу¬
дотворного образа И. X. «Халкитиса>> —
настенной мозаичной иконы на фасаде
над Бронзовыми вратами (Халке), слу¬
жащими входом в Большой дворец в
К-ноле. Здесь вместо изображения И. X.
иконоборцами был установлен рельеф¬
ный крест. После победы иконопочи¬
тания (843) имп. Феодора повелела вос¬
становить образ И. X. в прежнем виде,
сохранив и изображение креста. Икона
И. X. «Халкитиса» была широко извест-
Иисус Христос Пантократор.
Икона. VI в.
(мон-рь вмц. Екатерины на Синае)
на и особо чтилась императорами. Перед
этим образом, услышав исходящий от
него глас: «На каком свете желаешь при¬
нять воздаяние за свои грехи?» — при¬
нес покаяние имп. Маврикий (582-602)
(Theoph. Chron. P. 285). Визант. историк
Никифор Каллист Ксанфопул приводит
2 бытовавших в его время мнения о место¬
нахождении иконы: в Халке или в ц. Со¬
рока мучеников (Niceph. Callist. Hist. eccl.
XVIII 42 // PG. 147. Col. 413B). Об этой
иконе русские паломники, посещавшие
К-поль в XIV-XV вв., рассказывали, что
видели ее в ц. Богоматери Перивлепты
(Русский аноним; еп. Игнатий Смоля¬
нин). В хронике Продолжателя Феофа¬
на (ок. 950), созданной, по словам авто¬
ра, по повелению и при участии ими.
Константина VII Багрянородного, рас¬
сказано, как его отец, имп. Лев VI, «встав
с восточной стороны от образа» И. X.
«Халкитиса», поклялся перед ним пере¬
дать престол сыну и не допустить захва¬
та власти Дукой (Продолжатель Феофа¬
на. СПб., 1992. С. 155). В X в. над ворота¬
ми Халки была воздвигнута церковь во
имя И. X., где находилась чудотворная
икона Спасителя, исцелявшая стражду¬
щих (Mango. 1959. Р. 132-135). Был ли
этот образ списком чудотворной настен¬
ной иконы И. X. «Халкитиса», неизвестно.
Вопрос об иконографии И. X. «Халкити¬
са» остается открытым. Судя по монетам
X-XI1I вв. с надписью: «Халкитис», это
было изображение И. X. в рост, с Еванге¬
лием в руке. Подобное изображение И. X.
в рост («Деисус с мон. Меланией») сохра¬
нилось на мозаике в мон-ре Хора (Ках-
рие-джами) в К-поле (1316-1321). Вме¬
сте с тем распространенность — на моне¬
тах, на иконах, в пластике и на миниатю¬
рах (Хлудовская Псалтирь, сер. IX в.) —
оплечного изображения И. X. с перекре¬
стием, часто украшенным драгоценны¬
ми камнями и вписанным в обрамление
медальона, дала основание предполагать,
что образ над вратами в Халке мог иметь
и вид бюста. Во всех случаях представ¬
лен образ И. X,— средовека.
В VIII в. в Византии иконоборческая
ересь приобрела гос. характер, что при¬
вело к массовому уничтожению икон
и гонениям почитателей священных об¬
разов. Иконоборцы отвергали основу
христ. иконографии — икону И. X.
Основные типы иконографии И. X.
в средне- (сер. VII — кон. XII в.) и
поздневизантийский (XIII — сер. XV в.)
периоды. I. В сочинениях св. отцов,
Деяниях VII Вселенского Собора упо¬
минаются мн. иконы, и в первую оче¬
редь Нерукотворный образ Спасителя,
чудесно отпечатавшийся на плате (Ман-
дилион). Облик первоиконы, находив¬
шейся в закрытом золотом ковчеге, со¬
хранили списки, наиболее ранним мож¬
но считать изображение на створке ико¬
ны X в. из мон-ря вмц. Екатерины на
Синае. Первоначально икона представ¬
ляла собой триптих с копией Манди-
лиона в среднике (утрачен), на его со¬
хранившихся соединенных вместе бо¬
ковых створках изображены ап. Фаддей,
проповедавший в Эдессе христианство,
709
и царь Авгарь, в руках к-рого белый плат
с оглавным изображением И. X. с пере¬
крестием, без нимба, с волосами, убран¬
ными назад. Такой же тип изображения
представлен в росписи ц. Саклы-килисе
в Гёреме, Каппадокия, (XI) в.), на эмали
медного энколпиона из Киева (1-я пол.
XII в., Музеи Ватикана), в росписи Спа-
со-Преображенского собора Мирожско-
го мон-ря (40-е гг. XII в,). В др. вариан¬
те изображения Нерукотворного образа
(ША31 •’ ГСПШ N4№m
ТУ . •	, ; ; j .;.:	•
' ‘ .1 . '
Нерукотворный образ Спасителя.
Икона. Кон. XIV в.
(собор Нотр-Дам. Лан. Франция)
представлен только лик И. X. с симмет¬
ричными прядями волос по сторонам
и с пышной, иногда разделенной на пря¬
ди бородой (2-сторонняя икона из Вел.
Новгорода, 2-я пол. XII в., ГТГ; мозаика
собора в Монреале, 1180-1189); фрески
ц. Спаса на Нередице, 1199 (не сохр.).
Еще один тип изображения лика И. X.,
с клинообразной бородой и плотно при¬
легающими 2 заостренными прядями
волос, получил распространение в XIII-
XV вв. Наиболее ранний пример — ико¬
на из мон-ря Сан-Сильвесгро ин Капите
в Риме (до 1208, Музеи Ватикана), напи¬
санная на холсте, приложенном к доске
и прикрепленном к ней сплошным лис¬
том оклада, что соответствует описанию
создания копий Мандилиона. По мне¬
нию X. Бельтинга, этот образ и подобные
ему (рим. фреска нач. XIV в., Музей икон,
Рекклингхаузен; диптих «Воскресение.
Нерукотворный образ», 1335, Музей Вик¬
тории и Альберта, Лондон; икона «Неру¬
котворный образ» (предположительно
датируется 945 г.— Mandylion: Intorno
al «Sacro Volto», da Bisanzio a genova. Mil.,
2004), мон-рь Сан-Бартоломео дельи Ар-
мени в Генуе) — точные копии святыни,
достоверный вид к-рой неизвестен. Ке-
рамидион — нерукотворный отпечаток
Мандилиона на черепице, или в рус. тра¬
диции св. Прение, - изображения кото¬
рого отмечены прожилками или имита¬
цией формы кирпича, встречается толь¬
ко в монументальных росписях.

II. Наиболее распространенным в во-
сточнохрнст. искусстве «историческим»
изображением И. X. является образ Пан-
тократора, получивший особое значение
в монументальной живописи послеико-
ноборческого периода (см. ст. Господь
Вседержитель).
III. Символический образ И. X. Емма-
нуйла тесно связан с «историческими»
образами И. X. В его основе лежит текст
пророчества Исаии о будущем рожде¬
нии Спасителя: «Се, Дева во чреве прии-
мет и родит Сына, и нарекут имя Ему:
Еммануил» (Ис 7.14). Изображения И. X.
с надписью: «Еммануил» — встречаются
с VI в.: на ампулах Монцы эта надпись
сопровождает образ Богоматери с Мла¬
денцем (VI в., сокровищница собора св.
Иоанна Предтечи в Монце, Италия); па
фрагментарно сохранившейся коптской
иконе кон. VI-VII в. (Музей Бенаки,
Афины; И. X.— с бородой); на иконе из
монастыря вмц. Екатерины на Синае
надпись относится к изображению И. X.
Ветхого денми во славе, окруженного
символами 4 евангелистов (VIII в.); на
визант. монетах X-XI вв.
В средневизант. период эта иконогра¬
фия приобрела определенность. И. X.
изображается младенцем, отроком или
юношей, благословляющим правой ру¬
кой и держащим свиток в левой, а ино¬
гда — благословляющим обеими рука¬
ми (жест архиерейского благословения).
Еммануил.
Икона. Кои. XIII-XIV в. (ГИМ)
Изображение И. X. Еммануила понима¬
ется как образ, предвозвещенный прор.
Исаией. Так, различаются образ Младен¬
ца Христа на руках Богоматери и образ
И. X. Еммануила в медальоне на груди
у Пречистой Девы (напр., икона Божией
Матери «Великая Панагия», 1-я треть
XIII в., ГТГ). Это различие выражается
на иконах подчеркнуто немладенчес-
ИИСУС ХРИСТОС
ким изображением И. X. Еммануила,
спокойствием, глубоким и величествен¬
ным взглядом, печатью недетской муд¬
рости на высоком челе, а в поствизант.
и рус. искусстве позднего средневековья
лик Его изборожден глубоко залегшими
морщинами (напр., «Деисус с Емма-
нуилом», 2-я пол. XVII в., ГТГ, Музей
II. Д. Корина). В средневизант. период
часто встречается погрудное изображе¬
ние И. X. Еммануила в медальоне в со¬
провождении ангелов или пророков.
Со 2-й пол. XI в. получает распростра¬
нение сопоставление образов И. X. Вет¬
хого денми, Еммануила, Пантократора
и Священника. В рукописи Евангелия
XI в. (Paris, gr. 74. Fol. 167г) на заставке
к Евангелию от Иоанна в центре квадра¬
та с ковровым орнаментом находится ме¬
дальон с пишущим евангелистом Иоан¬
ном, ниже в 3 медальонах — сидящие на
престолах И. X. Пантократор, Ветхий ден¬
ми и Еммануил. Такой же состав изобра¬
жений в куполах ц. Богоматери Елеусы
в Велюсе, Македония (1085-1093). В Лек-
ционарии из мон-ря Дионисиат (Ath.
Dionys. 587. Fol. 3v, 80-е гг. XI в.) в ини¬
циале в начале Евангелия от Иоанна
представлен Ветхий денми на престоле
с Еммануилом на коленях. В рукописи
НЗ (Vindob. Suppl. gr. 52. Fol. lv, XII в.)
в заставке изображена Св. Троица -
Ветхий денми на престоле, Еммануил
на коленях, Св. Дух в виде голубя в ме¬
дальоне. В Мюнхенской серб. Псалтири
(Monac. slav. 4. Fol. 97 v, XIV в.) — медаль¬
он с полуфигурой Ветхого денми и Емма¬
нуилом перед грудью, вокруг медальо¬
на — символы евангелистов. В 4 куполах
ц. вмч. Пантелеймона в Нерези, Македо¬
ния (1164), представлены И. X. Панто¬
кратор, Ветхий денми, Еммануил и Свя¬
щенник. В ц. св. Стефана в Кастории
(сер. XII в.) Ветхий денми, Пантократор
и Еммануил в медальонах расположе¬
ны на своде с востока на запад. В ц. св.
Бессребреников в Кастории (кон. XII в.)
аналогичные медальоны помещены в
восточной части свода: И. X. Еммануил
с надписью представлен в алтарной
арке над Богородицей, еще одно изоб¬
ражение в рост находится в нише жерт¬
венника. И. X. Еммануил изображен ог-
лавно в медальоне на щеке арки над ап¬
сидой ц. Спаса Преображения на Нере-
дице (1199), над ним в алтарном своде
в медальоне поясное изображение И. X.
Ветхого денми.
Изображения И. X. Еммануила вклю¬
чаются в иконографические программы,
призванные указать на Воплощение, Ев¬
харистическую Жертву или
вневременную вечную славу
Сына Божия. В сцене «Бла¬
говещение» Он представ-
Еммануил с архангелами.
Икона. Кон. XII в. (ПГ)
лен: в арм. рукописи — Ve-
nez. Mechit. № 888/159.
рубеж XI и XII вв.; в сбор¬
нике 1286 г.— Матен. № 979.
Л. 293а; в ц. Панагии Аракос близ Лагу-
деры, Кипр (1192), на вост. арке над ал¬
тарем между арх. Гавриилом и Богома¬
терью; в соборе в Монреале, Сицилия,
над центральной апсидой. Вместе с Вет¬
хим денми И. X. Еммануил изображен на
своде ц. св. Стефана в Кастории, XII в.:
в наружных росписях апсид в румын,
церквах XVI в. монастырей Воронец и
Сучевнца. С пророками — в мозаиках
собора Сан-Марко в Венеции: в купо¬
ле (ок. 1200) и в сев. нефе (1220-1230):
в апсиде капеллы Сан-Дзено (1-я пол.
XIII в.).
В Ерминии иером. Дионисия Фурно-
аграфиота И. X. Еммануила рекоменду¬
ется изображать на сев. щеке арки под
центральным куполом, а также в 5-ку-
польной церкви в куполе перед жертвен¬
ником с надписью на свитке: «Дух Гос¬
подень на Мне, Егоже ради помаза Мя»
(Ерминия ДФ. С. 429-430). Иногда И. X.
Еммануила изображают между арханге¬
лами Михаилом и Гавриилом (икона кон.
XII в., ГТГ), но чаще в медальоне в ком¬
позиции «Собор архангелов» (фреска
ц. св. Ахиллия в Арилье, 1296) либо в
медальоне, к-рый держит арх. Михаил
(икона «Арх. Михаил», ок. 1300, ГТГ),
а также в многосоставных композициях
«Мелисмос Амнос», или «Поклонение
Жертве», «Единородный Сыне», «Вели¬
кий вход», «Агнец Божий». Иногда изоб¬
ражение И. X. Еммануила с надписью
встречается в композициях деисусного
типа (фреска и. св. Бессребреников, Ка-
стория). Имеются изображения Собора
архангелов, где И. X. Еммануил в ме¬
дальоне представлен на престоле (фрес¬
ка молдав. церкви в Бэлинешти, XVI в.).
Так же, на престоле, Оп изображается
в иллюстрациях к 16-й строфе Акафис¬
та Пресв. Богородице: «Весь бе в нижних
и вышних никакоже отступи» (икона
«Похвала Богоматери, с Акафистом»,
XIV в., ГММК). Медальон с И. X. Емма¬
нуилом изображается на иконах Богома¬
тери «Знамение» и «Великая Панагия»,
а также в композиции «Отечество» на
коленях Ветхого денми — в медальоне
И. X. представлен сидящим на радуге

ИИСУС ХРИСТОС
ц. Богоматери Перивлеп-
ты в Мистре, Греция (сер.
XIV в.), в жертвеннике ц. св.
Петра в Беренде, Болгария
(сер. XIV в.). Изображение
обычно сопровождается со-
«Спас Недреманное Око».
Роспись кафоликона мон-ря
Ватопед. XIV в.
в видении прор. Иезекииля (мозаика
мон-ря Осиос Давид; икона из Пога-
новского мон-ря ап. Иоанна Богослова,
между 1371 и 1393, НХГ, Крипта; мини¬
атюра из Андрониковского Евангелия,
1-я четв. XV в.— ГИМ. Епарх. № 436).
IV. Противоположным по отношению
к отроческому образу И. X. Еммануила
является иконография И. X. в старче¬
ском облике — Ветхого денми (см. ст.
Ветхий денми).
V. Еще одна символическая иконо¬
графия И. X., возникшая в налеологов-
скую эпоху,— «Спас Недреманное Око» —
связана с образом Еммануила. Он изоб¬
ражается в белом хитоне, опоясанном
концами клавов, и в охристом гиматии
(иногда обе одежды охристые, белые или
цветные), возлежащим на пурпурном
(иногда белом) ложе, правой рукой под¬
пирающим щеку, в левой держащим сви¬
ток. Рядом с ложем в молитвенном пред-
стоянии обычно изображается Богома¬
терь, а также ангелы с орудиями Страс¬
тей. Фоном, как правило, служит пейзаж.
Наиболее ранним является изображение
в росписи ц. Оморфи-Экклисия в Афи¬
нах (кон. XIII в.; см.: Todic В. Anapeson:
Iconographie et signification du theme //
Byz. 1994. Vol. 64. P. 134-165). Образ воз¬
лежащего И. X. Еммануила основан на
словах праотца Иакова о спящем льве из
колена Иуды (Быт 49. 8-9), что симво¬
лически истолковывается как смертный
сон И. X. В XIV в. изображение И. X.
«Недреманное Око» становится широко
распространенным и встречается гл. обр.
в стенописях. Размещение композиции
в храмах бывает различно. В нек-рых слу¬
чаях сцена помещается на вост. стене нар-
текса над входом в храм (кафоликоны
мон-рей Протат, 1290, и Ватопед, 1312, на
Афоне; ц. арх. Михаила мон-ря в Лесно-
ве, Македония, сер. XIV в.; ц. Св. Трои¬
цы мон-ря Ресава, Сербия, 1406-1418).
Прямая связь с литургическими текста¬
ми, тема Страстей и Жертвы обуслови¬
ли появление этого изображения в ал¬
тарной зоне: на предалтарном столпе
в кафоликоне мон-ря Хиландар на Афо¬
не (1312); в центральном алтаре в Зар-
зме, Грузия (1285-1308); в диаконнике
ответствующим текстом из
кн. Бытие, что нашло букв,
отражение в памятниках:
на миниатюре из Сербской
Псалтири (иллюстрация к Пс
76.2-3), на иоствизант. фрес¬
ках (напр., фреска мон-ря Говора, Румы¬
ния, 1711) рядом со спящим Еммануи-
лом изображен лев. Композиция «Спас
Недреманное Око» встречается также
и па иконах. В рус. искусстве эта иконо¬
графия появилась в сер. XVI в. (иконы
из ГММК; ГТГ; Музея икон в Рекклинг-
хаузене, ПИАМ).
В отличие от живописи Балкан па рус.
иконах и фресках вместо текста Быт
49. 8-9 используется текст Пс 120. 4: «Се
не воздремлет, ниже уснет храняй Из¬
раиля». Образцы прорисей икон «Спас
11едреманное Око» приведены в Сийском
иконописном подлиннике кон. XVII в.
На рус. иконах и фресках сцена предста¬
ет на фоне райского сада (Благовещен¬
ский собор Московского Кремля, сер.
XVI в.), ложе изображается в виде кро¬
вати с 4 ножками (Смоленский собор Но¬
водевичьего мон-ря, кон. XVI в.). На
иконе сер. XVI в. (ПИАМ) И. X. и Бого¬
матерь представлены с развернутыми
свитками в руках, на к-рых написан мо¬
литвенный диалог: Богоматерь обраща¬
ется к Сыну с молитвой за людей, Он от¬
вечает перефразированным литургичес¬
ким текстом канона Великой субботы:
«Не рыдай Мене, Мати». Образ Богома¬
тери на этой иконе перекликается с ви¬
зант. типом Божией Матери «Паракле-
сис.» и с Боголюбской иконой. В XVII в.
«Спас Недреманное Око» часто встреча¬
ется в монументальных росписях: ц. Св.
Троицы в Никитниках, 1654 г.; ц. Воскре¬
сения на Дебре, Кострома, 1650-1652 гг.;
Троицкого собора Данилова монастыря
в Переславле-Залесском, 1662-1668 гг.;
ц. Воскресения в Ростовском кремле,
2-я пол. XVII в.
Развитие иконографии И. X. шло по
линии создания сложных символичес¬
ких изображений либо претворения в
зримые образы гимнографических текс¬
тов, в к-рых ярко и многогранно раскры¬
ваются темы спасительного Воплощения,
Евхаристической Жертвы, Второго при¬
шествия и Страшного Суда. В нек-рых
случаях образ И. X. имеет символичес¬
кий облик ангела (Ангел Великого Сове¬
та, София Премудрость Божия, Спас
Благое Молчание). Но в большинстве
случаев иконографической основой
сложных образов являются «историчес¬
кие» изображения И. X. как средовека
или младенца.
VI.	И. X. Священник (Иерей) — ико¬
нографический тип, представляющий
Спасителя с короткими волосами и бо¬
родой, с выстриженным на темени гу¬
менном (тонзурой). С таким знаком при¬
надлежности к церковнослужителям
принято изображать ап. Луку, архиди-
ак. Стефана, свт. Петра Александрийско¬
го и др. И. X. благословляет правой ру¬
кой, в левой держит свиток. В основе
данного типа изображения, известного
с послеиконоборческого времени, лежат
текст: «Клялся Господь и не раскается: Ты
священник вовек по чину Мелхиседека»
(Пс 109. 4) — и его истолкование в По¬
слании к Евреям (Евр 4. 14; 5. 10). Один
из самых ранних примеров — мозаика
Софийского собора в Киеве (30-е гг.
XI в.), где И. X. представлен погрудно
в медальоне на щеке вост. подпружной
арки. Изображение И. X. Священника
находится в одном из куполов ц. вмч.
Пантелеймона в Нерези, Македония
(1164); на горнем месте в центральной
Иисус Христос Священник.
Мозаика собора Св. Софии в Киеве.
30-е гг. XI в.
апсиде ц. Спаса на Нередице (1199). Воз¬
никновение этой иконографии связыва¬
ют с усилением в XI в. внимания к теме
Евхаристии, к-рая с этого времени на¬
чинает изображаться в алтарных роспи¬
сях, и с желанием всемерно акценти¬
ровать мысль, что Священником, совер¬
шающим таинство, является Сам И. X.
В поздневизант. искусстве тема иерей¬
ства И. X. получила развитие в иконо¬
графии Великий Архиерей.
VII.	Иконография «Спас в силах» воз¬
никла на Руси в кон. XIV — нач. XV в.;
ее название зафиксировано в описях с сер.
XVI в. (Опись Соловецкого мон-ря, 1549).
И. X. представлен сидящим на престоле
в сиянии славы, внутри к-рой изображе¬
ны небесные силы — серафимы и херу¬
вимы, вокруг подножия находятся усе¬
янные очами престолы. Фигура И. X.
изображена на фоне красного ромба,

вписанного в окружность славы, нало¬
женной на красного цвета четырехуголь¬
ник, в углах к-рого помещены символы
евангелистов. Правой рукой И. X. благо¬
словляет, левой придерживает раскрытое
Евангелие. На нем обычно охристые
одежды с золотым ассистом или традиц.
вишневый хитон с клавами и синий ги-
матий. Встречаются также белые одеж¬
ды, сплошь покрытые золотым ассистом
ИИСУС ХРИСТОС
Иисус Христос во славе
(«Христос Ветхий денми»).
Икона. VII- VIII вв.
(мон-рь вмц. Екатерины на Синае)
(деисусный чин Благовещенского собо¬
ра, кон. XIV — нач. XV в.). Данный тип
изображения получил распространение
в качестве средника деисусного чина.
В основе иконографии лежат тексты
из Книги прор. Иезекииля (Иез 1. 4-28;
10. 1-22) и из Откровения ап. Иоанна
Богослова, описывающие явление Гос¬
пода, сидящего на престоле в окружении
4 мистических животных (Откр 4. 2-9).
Иллюстрации видения прор. Иезекииля
с И. X. во славе и с символами евангелис¬
тов были известны в искусстве V-VII вв.
(напр., мозаика в храме мон-ря Осиос
Давид; фреска капеллы № 6 из мон-ря
св. Аполлона в Бауите; икона «Христос
Ветхий денми», мон-рь вмц. Екатерины
на Синае, VII-VIII вв.), встречаются в
средневизант. период (изображение над
средником Киккской иконы Божией Ма¬
тери, с пророками, нач. XII в., мон-рь вмц.
Екатерины на Синае; средник компози¬
ции «Служба святых отцов» в ц. Бла¬
говещения в Аркажах, 1189) и в палео-
логовскую эпоху (миниатюра с изобра¬
жением евангелиста Матфея и И. X. во
славе — РНБ. Греч. № 101, кон. XIII в.;
«Видение пророков Иезекииля и Авва¬
кума», 2-сторонняя икона из Поганов-
ского мон-ря, ок. 1395), причем И. X.
изображается как в типе Еммануила, так
и средовеком.
«Спас в силах».
Икона. Поел. четв. XV в. (ЦМиАР)
В средневек. искусстве Запада в каче¬
стве лит. основы образа И. X. во славе
с символами евангелистов было приня¬
то видение ап. Иоанна Богослова, опи¬
санное в Откровении, о чем свидетель¬
ствуют сопровождающие изображение
Христа буквы А и £2 и 24 апокалиптичес¬
ких старца (Откр 4. 4). Эта иконография
получила название «Maiestas Domini»
(Величие Божие). Образ имеет ярко вы¬
раженный эсхатологический характер,
являя И. X. как Судию Второго пришест¬
вия. Он встречается как в иллюстраци¬
ях к Апокалипсису (напр., Бамбергский
Апокалипсис, ок. 1020, Гос. б-ка, Бам¬
берг), так и в качестве самостоятельного
сюжета в богослужебных книгах (напр.,
Евангелие из ц. св. Мартина в Туре, Фран¬
ция — Paris, lat. 261. Fol. 18, IX в.). В ро¬
манском искусстве скульптурные компо¬
зиции «Maiestas Domini» были распро¬
странены в качестве декорации тимпанов
зап. порталов церквей (Собор аббатства
Сен-Пьер в Муасаке, 1115-1130; Сен-
Трофим в Арле, XII в.; собор в Шартре,
1145-1150).
Рус. иконография «Спас в силах» объ¬
единила оба лит. источника, сочетая про¬
образовательный смысл видения прор.
Иезекииля и эсхатологическое содержа¬
ние видения ап. Иоанна Богослова, а так¬
же евангельские слова о Втором прише¬
ствии И. X.: «Когда же приидет Сын Че¬
ловеческий во славе Своей и все святые
Ангелы с Ним, тогда сядет на Престоле
славы Своей...» (Мф 25. 31). Создание
иконографии «Спас в силах» связывают
с именем Феофана Грека (см.: Кочет¬
ков И. А. «Спас в силах»: развитие ико¬
нографии и смысл // Искусство Др. Руси:
Проблемы иконографии. М., 1994. С. 45¬
68). Наиболее ранними примерами явля¬
ются икона Феофана Грека (?) из деисус¬
ного чина Благовещенского собора, дати¬
руемая кон. XIV — нач. XV в., и миниа¬
тюра из Евангелия из Переславля-Залес-
ского (РНБ. En 1. 21, нач. XV в.). Сле¬
дующей по времени является икона из
деисусного чина иконостаса Успенского
собора во Владимире (прп. Андрей Руб¬
лёв, 1408). Отличаясь от иконы из Бла¬
говещенского собора нек-рыми деталями
(положение ног на подножии, направле¬
ние благословляющей десницы), икона
прп. Андрея Рублёва стала образцом для
всех последующих икон этой иконогра¬
фии. В росписи владимирского Успен¬
ского собора, выполненной преподоб¬
ными Андреем Рублёвым и Даниилом,
в композиции «Страшный Суд», гря¬
дущий с небес Судия изображен сидя¬
щим на радуге в ореоле славы, так же как
на иконах «Спас в силах», заполненной
изображениями херувимов и серафи¬
мов. Па страницах раскрытого Еванге¬
лия читаются различные тексты: «Рече
Господь своим учеником: Аз еемь свет...»
(икона из Благовещенского собора);
«Приидите ко Мне вси труждающиеся...»
(икона «Солдатенковский Спас», лач.
XV в., ГТГ); «Не на лица судите...» (ико¬
на нач. XVI в., ГТГ); «Придите, благосло¬
вении Отца Моего, наследуйте...» (ико¬
на северных писем, кон. XVI в., ГТГ).
Лит.: Покровский II. В. Евангелие в памят¬
никах иконографии. СПб., 1892. М., 2001";
Dobschutz Е., von. Christusbilder: Untersuch. z.
christl. Legend. Lpz., 1899; Кондаков H. П. Ико¬
нография Господа Бога и Спаса нашего Иису¬
са Христа. СПб., 1905, 2001*’; Millet G. La dal-
matique du Vatican: Les elus, images et croyan-
ces. P., 1945. P. 42-44; Gerstinger H. Uber Her¬
kunft und Entwicklung der anthropomorphen
byzant.-slavischen Trinitatsdarstellungen des
sogenannten Synthronoi- und Paternitas (Ota-
chestwo) Typus ff FS W. Sas-Zaloziecky zum 60.
Geburtstag. Graz, 1956. S. 79-85; Mango C. The
Brazen House: A Study of the Vestibule of the
Imperial Palace of Constantinople. Kobenhavn,
1959; Frolow A. Le Christ de la Chalke /’J Byz.
1963. Vol. 33. P. 107-120; WessetK. Christusbild
ff RBK. 1966. Bd. 1. Lfg. 7. S. 1014-1020; Pa-
padopoulos S. A. Essai d'interpretation du theme
iconographique de la Paternite dans Г Art byzan-
tin // Cah. Arch. 1968. Vol. 18. P. 121-136^LCI.
Bd. I. Sp. 390-454; OnaschK. Ketzcrgeschicht-
liche Zusammenhange bei der Entstehung des
anthropomorphen Dreieinigkeitsbildes der by¬
zant.-slavischen Orthodoxie ff Bsl. 1970. T. 31.
N 2(A). S. 229-243; Grabar A. Les Voies de la
creation en iconographie chretienne: Antiquite
et Moyen Age. P., 1979, 19942; он же (Грабар A.).
Император в визант. искусстве. М.. 2000; Гер-
стель Ш. Чудотворный Мандилион: Образ
Спаса Нерукотворного в визант. иконогр,
программах ff Чудотворная икона в Византии
и Др. Руси / Ред.-сост. А. М. Лидов. М., 1996.
С. 76-87; Смирнова Э. С. «Спас Златая Риза»:
К иконогр. реконструкции чтимого образа
XI в. ff Там же. С. 159-182; Успенский Л. А.
Богословие иконы Правосл. Церкви. Колом¬
на, 1997"; Haustein-Bartsch Е. «Siehe, der Hue-
ter Israels schlaeft noch schlummert nicht»: Zur
Ikonographie des «Nichtschlafenden Auges» in
der Kunst des christlichen Ostens ff «Die Wei-
sheit haute ihr Haus»: Untersuch. zu Hym-

ИИСУСА НАВИНА КНИГА
nischen und Didaktischen Ikonen / Felmy К.
Ch., Haustein-Bartsch E., Hrsg. Miinch., 1999.
S. 213-250; Бельтинг X. Образ и культ: Исто¬
рия образа до эпохи искусства. М., 2002: Род-
никоваИ. С. Икона «Спас Недреманное Око»
из Псковского музея: К истории иконогр. из¬
вода. Псков, 2003; Спас Нерукотворный в рус.
иконе / Авт.-сост.: Л. М. Евсеева, А. М. Ли-
дов, Н. Н. Чугреева. М., 2005; Фельми К.-Х.
Иконы Христа: Пер. с нем. М., 2007.
Н. В. Квлнвидзе
ИИСУСА НАВЙНА КНЙГА, 6-я
книга Свящ. Писания, следующая за
Пятикнижием Моисеевым и повест¬
вующая о завоевании и разделе Св.
земли (Ханаана) израильтянами под
предводительством Иисуса Нави¬
на. Христианская традиция включа-
r&OCHiWNOl
1 NAHTlOf!
icotoywh
КМ1ЖТДНЛСАРХН
TiroemiYNAMe
t КИМА из ИТОГ
‘cxfee-ce-
Иисус Навин.
Роспись кафоликона мон-ря Осиос Лукас.
30-е гг. XI в.
ет книгу в разряд исторических книг;
в иудейской она открывает раздел, по¬
лучивший название «Ранние проро¬
ки» (слал csi'3:, невиим ришоним).
Имя автора книги нигде не упоми¬
нается, поэтому она была названа по
имени главного персонажа повество¬
вания. В МТ книга надписана иэтгг,
ydhosd ’а, в Вульгате, следуя евр. тек-
сту,—Josiie, в Септуагинте (LXX) —
Irioonq, в т. ч. в Александрийском ко¬
дексе — Irjoonq moq vaur| (Иисус, сын
Навина). Самое длинное надписа-
ние встречается в Пешитте: ktaba
d-yesu‘ bar-тт talmideh d-muse
(Книга Иисуса, сына Навина, уче¬
ника Моисея).
Включение И. Н. к. в состав кано¬
на ВЗ не подвергалось сомнению.
Расположение книги непосредствен¬
но после Пятикнижия во всех древних
переводах продиктовано хронологи¬
ческой последовательностью описы¬
ваемых событий и единством содер¬
жания И. Н. к. с Пятикнижием. Ис¬
ключение составляет только сирий¬
ский перевод (Пешитта), где между
Пятикнижием и И. Н. к. находится
Книга Иова (очевидно, составители
этого перевода следовали традиции,
приписывающей Книгу Иова прор.
Моисею — Арсений (Соколов). 2005.
С. 11).
Текстология И. Н. к. Греч, перевод
(LXX) И. Н. к. содержит материал,
существенно отличающийся от МТ.
Одни варианты текста LXX короче,
чем в МТ, другие длиннее, а третьи
обнаруживают иную последователь¬
ность или структуру текста. Боль¬
шинство исследователей разделяет
мнение, что эти изменения не могли
быть только результатом деятель¬
ности переводчика, но скорее указы¬
вают на существование разных ва¬
риантов текста И. Н. к. По всей ви¬
димости, LXX и МТ отражают 2 па¬
раллельные текстуальные рецензии
И. Н. к., представляющие различные
этапы ее составления (Auld A. G.
Textual and Literary Studies in the
Book of Joshua // ZAW. 1978. Bd. 90.
S.	412-417; Магог L. The Septuagint
Translation of the Book of Joshua.
Jerushalayim, 1994 (иврит)). При этом
текстуальная традиция, отраженная
в LXX, вероятно, более древняя
(Tov Е. Joshua, Book of // EncDSS.
Vol. 1. P. 431).
Текст И. H. к. no LXX короче МТ
примерно на 5%. МТ отличается
от LXX рядом пояснений, контекс¬
туальных добавлений (Нав 1. 1; 22.
14)	и уточнений (1. 15), богослов¬
ских исправлений и девтерономичес-
ких выражений (1. 11; 4. 10; 24. 17).
По-видимому, эти отрывки МТ яв¬
ляются расширенным вариантом
текста, отраженного в LXX. В Нав 4.
10 по LXX действия Иисуса Нави¬
на последовали сразу за повелением
Бога, тогда как согласно добавлени¬
ям в МТ, основанным на Нав 4. 12;
11.	15 и Втор 3. 28, этот текст восхо¬
дит к Моисею. Наиболее краткий ва¬
риант LXX представлен в Нав 20, где
Иисусу Навину предписано назна¬
чить города убежища. МТ, очевид¬
но, расширен за счет схожих пред¬
писаний из Втор 19. 1-13. Анализ
этих текстов показывает, что более
краткий вариант Нав 20. 1-6, при¬
сутствующий в LXX и составлен¬
ный в соответствии с Числ 35, отра¬
жает более ранний лит. слой, кото¬
рый потом подвергся девтерономи-
ческой ревизии в МТ.
Др. характерной особенностью вер¬
сии LXX является то, что в нек-рых
отрывках в ней также содержится
и важный дополнительный ориги¬
нальный материал (см.: Нав 16. 10;
19. 47, 48; 21. 42; 24. 30). В Нав 24.
33 имеется фрагмент, отражающий
более ранний этап развития книги,
в к-ром упоминается начало истории
судьи Аода, содержащейся в Суд 3.
12 сл. Вероятно, в этом дополнении
LXX сохранила древнюю тради¬
цию, в которой Книги Иисуса Нави¬
на и Судей Израилевых составля¬
ли единое произведение, в середине
которого находился вышеприведен¬
ный фрагмент.
В главах 8-9 последовательность
материала в LXX существенно отли¬
чается от МТ: после рассказа о за¬
воевании Гая (Нав 8. 1-29) и крат¬
кого примечания в Нав 9.1-2 следу¬
ет сообщение о возведении жертвен¬
ника (8. 30-35). В МТ этот фрагмент
(основанный на Втор 27) в данном
контексте вторичен, ибо не связан
с окружающими его стихами и при¬
соединен к предшествующим сти¬
хам формально, очевидно на более
позднем этапе в процессе девтеро-
номической редакции И. Н. к. Са-
марянская версия И. Н. к. также со¬
держит разночтения, согласующие¬
ся по большей части с LXX, а не
с МТ (Caster М. Das Buch Josua in
hebraisch-samaritanischer Rezension
// ZDMG. 1906. Bd. 62. S. 209-279,
494-549).
Текст И. II. к. незначительно пред¬
ставлен в кумран. рукописях, извес¬
тен один фрагмент, получивший обоз¬
начение 4QJosha или Joshua3. Тем не
менее обращение к этому тексту, ко¬
торый отражает уже 3-ю редакцию,
подтверждает \ гредположение о том,
что LXX и МТ отражают 2 различ¬
ные редакции (Tov Е. Joshua, Book of
// EncDSS. Vol. 1. R 432). Joshua11 да¬
тируется Маккавейским периодом и
содержит 22 фрагмента, охватываю¬
щие главы 5-10. В этом тексте неск.
иначе изложена последовательность
событий: рассказ о построении жерт¬
венника (Нав 8. 30-35) помещается
сразу после сообщения о переходе че¬
рез Иордан. Вероятно, эта версия бы¬
ла известна Иосифу Флавию, он из¬
лагает события в той же последова¬
тельности, что и в 4QJosha (los. Flav.
Antiq. V 16-20). Версия 4QJosha счи¬
тается более древней по сравнению
с МТ и LXX (Rofe A. The Editing of

ИИСУСА НАВИНА КНИГА
the Book of Joshua in the Light of
4QJoslrL // New Qumran Texts and
Studies: Proc. of the 1st Meeting of the
Intern. Organization for Qumran Stu¬
dies / Ed. G. J. Brooke, E G. Martinez.
Leiden; N. Y„ 1994. P. 73-80). В MT
этот отрывок формально соединен
с предыдущим контекстом, а в LXX
он появляется в др. месте (Нав 9. 2 —
по LXX). В др. фрагментах кумран.
версии представленный текст И. Н. к.
(Нав 8. 10-18) значительно короче
МТ и близок к краткой версии это¬
го отрывка в LXX.
Различные предания об Иисусе
Навине (некоторые из них отли¬
чаются от библейского текста) на¬
шли отражения во множестве фраг¬
ментов «Апокрифа Иисуса Навина»
(4Q378-379), его др. название —
«Псалмы Иисуса» (4 QPsal m sj os h и a*).
Мн. из этих фрагментов содержат
речения, благословения, молитвы,
гимны и пророчества Иисуса На¬
вина (в т. ч. и не сохранившиеся в
И. Н. к.), составленные по модели
речений Иисуса в Нав 1. 23-24,
а также Моисея (Втор 1-3; 28-31).
Одна часть «Апокрифа Иисуса На¬
вина» (4Q378) датирована эпохой
царя Ирода и посвящена раннему пе¬
риоду деятельности Иисуса Навина,
другая (4Q379), содержащая пере¬
сказ более известных частей И. Н. к.,—
I юриодом Маккавеев.
А. Е. Петров
Структура и содержание книги.
И. Н. к. разделяется на 2 основные
части: главы 1-12 подробно описы¬
вают завоевание Палестины; 13-21 —
процесс раздела завоеванной земли
между израильскими коленами; 22¬
24 представляют собой 3 заключения,
или эпилога, с завещанием Иисуса
Навина всем израильским коленам.
В 1-й главе начальные стихи
LI. II. к. являются продолжением
Пятикнижия, заканчивающегося
описанием смерти и погребения
Моисея. Иисус получает от Господа
повеление перейти Иордан и завое¬
вать землю (Нав 1. 2-9). Господь обе¬
щает преемнику Моисея, что не ос¬
тавит его, поэтому он не должен бо¬
яться, но обязан быть твердым в ве¬
ре в Бога, быть верным завету с Ним
и проявлять мужество в борьбе с Его
врагами (Нав 1.6). Все дальнейшее
повествование книги будет испол¬
нением божественного обетования:
«Никто не устоит пред тобою во все
дни жизни твоей...Ты народу сему
передашь во владение землю...» (Нав
1.	5-6). Господь будет сражаться за
Израиль, Всевышний будет вести
Свои войны (ср.: Втор 9. 3; Нав 23.
3, 9; 24. 12, 18). В Нав 1. 10-18 опи¬
сываются приготовления к перехо¬
ду через Иордан, отделяющий Из-
ницы Раав, к-рая, направив пресле¬
дователей по ложному пути, сохра¬
нила соглядатаям жизнь, и это впосл.
спасло ей жизнь. Символом спасения
дома Раав стала красная веревка,
к-рую она привязала по
совету соглядатаев к ок¬
ну. НЗ дважды приводит
Переход через Иордан.
Мозаика ц. Санта-Мария
Маджоре в Риме.
2-я четв. V в.
раиль от земли обетованной. Иисус
дает указания народным надзира¬
телям (Нав 1. 10-11), затем обраща¬
ется к коленам Рувимову и Гадову и
к половине колена Манассии, зани¬
мавшимся скотоводством, к-рые из¬
брали для жительства богатые паст¬
бищами заиорданские земли (Нав 1.
12-15). В Числ 32. 15, 20-24 и Втор
3.18-20 строго оговариваются усло¬
вия, на к-рых Заиорданье могло ос¬
таться в собственности этих колен:
они были обязаны помочь др. коле¬
нам в завоевании Св. земли, нахо¬
дясь в авангарде войска. Иисус на¬
поминает им Моисееву заповедь и
их обязательства (Нав 1.13-15). За¬
иорданье, земля побежденных амор-
рейских царей Сигона и Ога, не вхо¬
дила в земли, первоначально обето¬
ванные Богом патриархам, границей
этих территорий был Иордан. То, что
Господь на определенных условиях
позволяет им взять эти богатые паст¬
бищами земли во владение, посе¬
литься там и не наследовать земли
собственно в Палестине, является
скорее попущением Божиим, уступ¬
кой своеволию этих колен, прене¬
брегших даром Божиим — землей,
«где течет молоко и мед» (Нав. 5. 6).
Впосл. добровольная самоизоляция
этих колен от жизни основного Из¬
раиля проявилась сильнее: судья
Девора упрекала колено Рувимово
за отказ вступить в общеизраиль¬
скую борьбу с неприятелем (Суд 5.
16: ср. также: Суд 5. 17-18). Эти за¬
иорданские колена, начавшие терри¬
ториальное размежевание, были в
первую очередь взяты в плен асси¬
рийцами (4 Цар 15. 29).
2-я гл. повествует о разведчиках
(соглядатаях), посланных Иисусом
осмотреть землю и Иерихон (Нав 2.
1), и о посещении ими дома блуд¬
в пример Раав: в Посла¬
нии к Евреям она упоми¬
нается наряду с др. вет¬
хозаветными героями ве¬
ры: «Верою Раав блудница, с миром
приняв соглядатаев (и проводив их
другим путем), не погибла с невер¬
ными» (Евр 11. 31). Живая вера, со¬
гласно Посланию Иакова, подвигла
ее к делам веры: «...Раав блудница
не делами ли оправдалась, приняв
соглядатаев и отпустив их другим
путем? Ибо, как тело без духа мерт¬
во, так и вера без дел мертва» (Иак
2. 25-26). Упомянута Раав и в родо¬
словии Иисуса Христа (Мф 1. 5),
при этом род занятий и поведение
Раав не оцениваются в Библии. В ВЗ
много примеров «праведного об¬
мана» (см., напр., истории с Авраа¬
мом — Быт 12. 11-19; 20. 2, с Сар¬
рой — Быт 18. 15, с Исааком — Быт
26. 7-10, с Ревеккой — Быт 27. 8-17
и др.).
3-я гл. содержит рассказ о чудес¬
ном переходе израильтян через Иор¬
дан, к-рый описан аналогично пе¬
реходу через Красное м. под предво¬
дительством Моисея (Исх 14. 26 сл.).
Авторитет Иисуса, так же как и Мои¬
сея, был подтвержден чудесами,
сопровождавшими переход. Господь
обращается к Иисусу: «...в сей день
Я начну прославлять тебя пред оча¬
ми всех сынов Израиля, дабы они
узнали, что как Я был с Моисеем, так
буду и с тобою» (Нав 3. 7). Возмож¬
но, описание чудесного перехода че¬
рез Иордан, среди бурного потока
вод, служили антимифологическим
целям: показать бессилие ханаан¬
ского бога грозы Ваала и могуще¬
ство Господа (см.: Нав 3. 10, 13, 15:
Kelso J. L. Archaeology and Our Old
Testament Contemporaries. Grand Ra¬
pids, 1966. P. 53). После смерти Мои¬
сея Господь являет Свое присутст¬
вие уже не в столпе облачном и ог¬
ненном (Исх 13. 21), а в ковчеге за¬
вета со свитками закона Моисеева,
714

ИИСУСА НАВИНА КНИГА
когда расступаются воды Иордана
и падают стены Иерихона.
В 4-й гл. повествуется об установ¬
лении 12 камней в Галгале в память
перехода через Иордан. Эти камни
свидетельства представляют собой
не один, а 2 памятника: помимо со¬
оруженного на берегу говорится и
о другом, скрытом от глаз водами
реки на дне Иордана (Нав 4. 9). На¬
звание места, где были поставлены
камни, по-еврейски gilgal (ср.: Нав.
5.	9), означает «круг», «колесо», по¬
этому, вероятно, 12 камней, взятые
со дна Иордана, были расположе¬
ны в виде круга (см., напр: Олесниц-
кий А. А. Мегалитические памятни¬
ки Св. Земли. СПб., 1895. С. 88). Этот
каменный ансамбль должен был слу¬
жить напоминанием о единстве на¬
рода, разделенного на 12 колен, и о чу¬
десном преодолении Израилем не¬
приступной водной преграды, а так¬
же о долге израильтян по отношению
к Господу. Универсальное же зна¬
чение памятника в том, чтобы «все
народы земли познали, что рука Гос¬
подня сильна» (Нав 4. 24). В более
позднюю эпоху этот памятник стал
использоваться при совершении ре¬
лиг. обрядов ивпосл.был осквернен
языческим культом: в эпоху царей
вокруг него группировались языче¬
ские жертвенники (ср.: Ос 4. 15, 9.
15; Ам 5. 5). Камни стали отожде¬
ствляться с «воинством небесным»
и обожествляться (ср.: Иер 2. 27).
5-я гл. открывается замечанием,
что чудесный переход через Иордан
вселил ужас в обитателей Палес¬
тины — хананеев и аморреев: «...ос¬
лабело сердце их, [они ужаснулись]
и не стало уже в них духа против сы¬
нов Израилевых» (Нав 5. 1), они ста¬
ли неспособны к активным военным
действиям против израильтян. Это
был подходящий момент для совер¬
шения обрезания, требующего не¬
скольких дней покоя. Если долгие
годы странствования по пустыне
народ мог оставаться необрезанным,
то, придя в Св. землю, посвященную
Богу, Израиль должен был восстано¬
вить свой завет с Господом (Нав 5.
4-5; ср.: Быт 17. 9-12) и совершить
1-ю Пасху на Св. земле (Нав 5. 10¬
12; ср.; Исх 12. 48). Пасха в Галгале
была третьей за 40 лет; 1 -я была со¬
вершена еще в Египте, 2-я, и един¬
ственная за время странствования
по пустыне,— на Синае через год
после выхода из Египта. Вступив в
землю обетованную, сыны Израи¬
левы переходят к оседлому образу
жизни, неотъемлемой частью к-рои
является земледелие. Поколение ев¬
реев, родившихся и выросших в пу¬
стыне, будет учиться в поте лица до¬
бывать себе пропитание, его основу
составит теперь не чудесно дарован¬
ная с небес манна, а «произведения
земли» (Нав 5. 11-12). В последнем
эпизоде 5-й гл. единственный раз во
всем Свящ. Писании упоминается
«вождь воинства Господня» (евр.
sar-sdba'-yhwh — Нав 5. 13-15) —
ангел Господень, к-рый сопровождал
Израиль в годы странствия по пус¬
тыне и к-рый должен был ввести его
в землю обетованную (Исх 23. 20).
В правосл. традиции ангел, явив¬
шийся Иисусу Навину, отождеств¬
ляется с арх. Михаилом (см., напр.:
Theodoret. Quaest. in Jos. 5). Укреп¬
ленный ангелом, Иисус готовится ко
взятию Иерихона (Нав 5. 16-6. 26).
Для писателя И. Н. к. было несом¬
ненным, что описываемые в 6-й гл.
события не были просто военной
баталией, поскольку 1-ю преграду
на пути Израиля Бог Сам разрушил
чудесным образом: для Израиля это
было не сражение, а праздник, со¬
провождавшийся литургическим дей¬
ствием,— семикратным обнесением
ковчега завета вокруг неприятель¬
ского города в сопровождении свя¬
щенников, трубящих в трубы (Нав
6. 3). Весь народ, окруживший город
«воскликнул... громким... голосом,
и обрушилась... стена... до своего ос¬
нования, и... народ пошел в город,
каждый с своей стороны, и взяли го¬
род» (6.19). В Нав 6.16 сказано: «Го¬
род будет под заклятием [herein], и
все, что в нем — Господу» (Нав 6. 16;
МТ — 6.17). Корень Ипп — посвящать,
запрещать, проклинать — встре¬
чается почти во всех се¬
митских языках. Суще¬
ствительное herem -
«заклятое, посвященное»
(в LXX — dvdGepa) -
в ВЗ может обозначать
как что-то посвященное
Явление ангела Господня
Иисусу Навину. Иисус Навин
у стен Иерихона. Мозаика
ц, Санта-Мария Маджоре
в Риме. 2-я четв. V в.
Богу (ср.: Лев 27. 28;
Числ 18. 14; Иез 44. 29),
так и объект проклятия
или анафемы (ср.: Втор
13.17; 1 Цар 15.21). В Нав
6-7 оно употребляется
во 2-м значении: все, что попадает
под заклятие, отделяется от всякого
профанного употребления и подле¬
жит истреблению. Во время священ¬
ной войны этим словом обознача¬
ется религ. акт посвящения врага
и всей военной добычи Богу. Иери¬
хон — 1-й хананейский город, поэто¬
му он должен быть уничтожен на¬
всегда, без права восстановления.
Проклятие падет на того, кто осме¬
лится восстановить его (Нав 6. 25;
МТ 6. 26). Надпись моавитского царя
Меши (IX в.) содержит свидетель¬
ство о том, что подобная практика
ведения войны не была свойственна
только израильтянам в древнем ми¬
ре: Меша уничтожил всех обитателей
Атарофа, принеся жертву своим бо¬
гам (строки 10-12 — ANET. Р. 320).
В истории древнего мира имеются
др. примеры подобных проклятий: в
Древнехеттском (Куссарском) цар¬
стве, согласно клинописному тексту
XIII в., царь Аниттас (1790-1750 гг.
до P. X.) проклял г. Хаттусас после
его завоевания и полного разруше¬
ния (Sicre J. L. Josue. Estella, 2002.
P. 189). В античной истории царь
Агамемнон проклял Трою; Крее про¬
клял Сидон после его разрушения,
а также того, кто посмел бы восста¬
новить его (Strabo. Geogr. XIII 1.42.).
В правление израильского царя Аха¬
ва (ок. 874-853) Иерихон был вновь
построен неким Ахиилом Вефиля-
нином, на к-ром сбылось пророчес¬
кое проклятие Иисуса Навина (3 Цар
16.	34). Падение Иерихона поразило
обитателей Палестины: слава о во¬
енных успехах Иисуса Навина «но¬
силась по всей земле» (Нав 6. 26),
повергая в страх ее обитателей и
вдохновляя израильтян.

ИИСУСА НАВИНА КНИГА
Однако триумфальное продвиже¬
ние древних евреев было останов¬
лено их собственным грехом: «Ахан,
сын Хармия, сына Завдия, сына За¬
ры, из колена Иудина, взял из за¬
клятого, и гнев Господень возгорел¬
ся на сынов Израиля» (Нав 7. 1).
Никто из народа не знал о грехе Аха-
на. Ничего не подозревавший Иисус
послал небольшую экспедицию на
захват военной крепости Гай, но
Господь не поддержал воинов, и по¬
тому израильтяне, потерпев пораже¬
ние, «обратились в бегство от жите¬
лей Гайских» (Нав 7. 4). Враг пре¬
следовал израильтян, настиг и пол¬
ностью разбил их, «от чего сердце
народа растаяло и стало как вода»
(Нав 7. 5). После горькой продол¬
жительной молитвы пред ковчегом
Господним Иисус Навин получил
божественное повеление: истребить
«из среды вашей заклятого» (Нав 7.
10-12). Из-за Ахана сам Израиль
оказался под проклятием Иерихона.
Ахан украл и присвоил себе то, что
принадлежало Богу, и, как посвящен¬
ное Ему, должно было быть уничто¬
жено по закону священной войны.
Пока согрешивший находился среди
народа, Израиль не мог рассчиты¬
вать на помощь и покровительство
Бога. Снять заклятие можно, толь¬
ко истребив грешника со всем тем,
что ему принадлежит, со всем его
семейством. Богословская пробле¬
ма, связанная с убийством Ахана
и его семьи, должна рассматривать¬
ся в контексте ветхозаветных пред¬
ставлений. В начале повествования
говорится, что преступление сдела¬
но сынами Израилевыми (Нав 7. 1),
затем уточняется, что согрешил
Ахан, однако грех, совершенный од¬
ним, губит весь народ: «Не один ли
Ахан, сын Зары, сделал преступле¬
ние, взяв из заклятого, а гнев был на
все общество Израилево? Не один он
умер за свое беззаконие» (Нав 22.
20). 11ос.кольку роль личности в со¬
циальном устройстве древнего Из¬
раиля была весьма ограниченной,
грех Ахана вменялся всему народу.
И хотя уже в ВЗ написано, что «де¬
ти не должны быть наказываемы
смертью за отцов» (Втор 24. 16) и
«сын не понесет вины отца» (Иез
18.	20), но только торжество проще¬
ния, провозглашенное НЗ, сделает
личность свободной от семейно-кла¬
новых уз в ответе за грехи.
8-я гл. описывает взятие Гая (Нав
8. 1 -29). После того как грех истреб¬
лен из среды Израиля, божествен¬
ная помощь гарантирует ему победу.
В новом сражении Израиль совер¬
шенствует свое искусство ведения
войны. Если при взятии Иерихона
победа была подарена Богом без
усилий со стороны народа, то на¬
чиная с захвата Гая народ должен
учиться применять военное искусст¬
во, что иллюстрирует «взросление»
Израиля, приобретение им способ¬
ности к соработничеству с Богом.
Дальнейшее описание военной кам¬
пании прерывается рассказом о по¬
строении жертвенника на г. Гевал
(Нав 8. 30-35). Мн. совр. библеи-
сты считают этот отрывок поздней¬
шей вставкой. Такое мнение основы¬
вается не только на филологическом
анализе текста, но и на неопределен¬
ности его местоположения. В LXX
этот текст находится после Нав 9. 2
(по МТ), а в кумранских рукописях
l! -
г*. 1
(4QJosha) — перед Нав 5. 2, т. е. по¬
сле описания перехода через Иор¬
дан и перед описанием обрезания
народа. Два религ. акта — обрезание
и чтение книги закона, как в кумран.
варианте,— служат обновлению за¬
вета. Кн. Второзаконие содержит
повеление Моисея: «Когда перейде¬
те Иордан, поставьте камни те, как
я повелеваю вам сегодня, на горе Ге¬
вал и обмажьте их известью. И уст¬
рой там жертвенник Господу, Богу
твоему... И напиши на камнях... все
слова закона сего очень явственно»
(Втор 27. 4-5. 8; ср.: Вгор 11. 29).
С др. стороны, горы Гевал и Гари¬
зим слишком далеко расположены
от берега Иордана и от Иерихона,
к-рый оставался бы в тылу изра¬
ильтян. Поэтому логика присутству¬
ет и в МТ, когда после взятия Гая
евреи могли приблизиться к Гевалу
и Гаризиму. После случая с Аханом
требовалось возобновить завет с Бо¬
гом с принесением жертв и чтением
«книги закона», что и было сделано
на горе Гевал, к-рая расположена
близ Сихема — места, освященного
патриархами (Авраамом — Быт 12.
6-8; и Иаковом — Быт 33. 18-20).
Повествование И. И. к. завершается
именно в Сихеме (Нав 24. 1). Мож¬
но отметить параллелизм между Си¬
наем и Гевалом: как кульминацией
исхода является заключение завета
с Богом на Синае, так и вхождение
в землю обетованную приводит к во¬
зобновлению завета на Гевале (Нав
8. 30-35) и в Сихеме (Нав 24. 25).
Благословения и проклятия, прозву¬
чавшие с Гевала (Нав 8. 34) и Гари-
зима, были произнесены в адрес тех,
кому по обетованию Божию доста¬
лась в наследие эта земля. Строгое
следование Моисееву закону, при¬
влечет Божие благословение на из¬
раильский народ, а нарушение и не¬
исполнение — Божие проклятие.
Главы 9-12, несмотря на все раз¬
личия между ними, составляют еди¬
ную композицию: введе¬
ние (Нав 9.1-2); договор
с гаваонитянами (Нав 9.
3-27); победа над южной
Иисус Навин и царь г. Гая
Аворий. X в. (Метрополитен-
музей, Нью-Йорк)
коалицией (Нав 10.1-43);
победа над северной коа¬
лицией (Нав 11. 1-17);
резюме о покорении всей
обетованной земли (Нав
11.	18-23); список побежденных ца¬
рей (Нав 12. 1-24). Прежде рассказа
о победах на юге и на севере сообща¬
ется о союзе Израиля с евеями, жи¬
телями Гаваона, хитростью спасши¬
мися от смерти. В то время как про¬
чие ханаанские города-гос-ва спешно
создавали военные коалиции против
Израиля, готовясь «единодушно сра¬
зиться» с ним (Нав 9. 1-2), гаваони-
тяне выбрали др. тактику: они пред¬
стали перед израильтянами в одеж¬
де странников (Нав 9. 4-5) не по¬
слами южноханаанского г. Гаваона,
а пришельцами «из весьма дальней
земли» (Нав 9. 6), к-рые, прослышав
о славе Господней, преодолели дол¬
гий путь, чтоб заключить союз с на¬
родом Божиим. Показав заплесне¬
вевший хлеб и заплатанные мехи,
они убедили израильтян вступить
с ними в союз. Клятва именем Божи¬
им при заключении договора спасла
жителей Гаваона от истребления, ко¬
гда открылась правда (Нав 9.16-18).
Израильтяне, сомневаясь в проис¬
хождении пришельцев (Нав 9. 7),
положились на собственную рассу¬
716

дительность, а не вопросили Госпо¬
да (Нав 9. 14) и не смогли разгадать
хитрость жителей Гаваона. Тем более
что, как в Палестине, так и в Заиор¬
данье и даже за его пределами, по-ви¬
димому, не было существенной язы¬
ковой разницы между народами. Это
обстоятельство также могло ввести
израильтян в заблуждение, т. к. жи¬
тели Гаваона говорили на одном из
сев. семитских диалектов. Впервые
упомянутый в этих стихах Гаваон
находился на месте совр. дер. Эль-
Джиб, в 9,5 км к северу от Иеруса¬
лима. Будучи достаточно высоко
расположенным (895 м), город имел
стратегическое для Юж. Палестины
значение. Гаваонитяне вели ожив¬
ленную торговлю, о чем свидетельст¬
вуют многочисленные обломки кув¬
шинов и кубков из Сирии и с Кипра.
После Номвы, разрушенной Саулом,
в Гаваоне до построения Соломоно¬
ва храма находилась скиния (3 Цар
3.4; 1 Пар 16. 39). Населявшее город
малоизвестное аморритское племя
евеев вело свою родословную от
Евея, 6-го сына Ханаана (Быт 10.
15-17). История с гаваонитянами
должна была объяснить, почему не
все обитатели Ханаана были уничто¬
жены израильтянами, многие из них
остаются в Палестине «даже до сего
дня» (Нав 9. 27).
Союз гаваонитян и подчиненных
им городов с Израилем был вызовом
расположенному всего в 9 км от Га¬
ваона Иерусалиму. Иерусалимский
царь отправил послов в аморрейские
города Хеврон, Иармуф, Лахиш и Ег-
лон для того, чтобы, составив воен¬
ную коалицию, противостоять Из¬
раилю, а также «поразить Гаваон за
то, что он заключил мир [с Иисусом |
и сынами Израилевыми» (Нав 10.4).
Письма из Эль-Амарны подтвержда¬
ют, что накануне нападения племе¬
ни хабиру иерусалимский царь об¬
ратился к царю Хеврона с просьбой
оказать военную помощь. В XIV в.
до P. X. Иерусалимское царство про¬
ИИСУСА НАВИНА КНИГА
стиралось до 25 км на се¬
вер, включая Гаваон и Ве-
форон. Незадолго до опи-
Хитрость жителей Гаваона.
Миниатюра из свитка
Иисуса Навина. 955-975 гг.
(Vat. Palat. gr. 431)
' сываемых в И. Н. к. со¬
бытий царство пережило
восстание Вефорона про¬
тив Иерусалима, о чем
свидетельствуют Амарнские письма
(ЕА. 290). Оккупация Израилем Гал-
гала, отрезавшая Иерусалим от Иор¬
дана, неповиновение Вефорона и
вступление 4 расположенных у входа
в долину Шефела городов (Гаваона,
Кефиры, Беерофа и Кириаф-Иари-
ма) в союз с Израилем не могли не
беспокоить иерусалимского правите¬
ля. К этому моменту Иерусалимское
царство занимало территорию Иеру¬
салима с прилегающими окрестностя¬
ми. Хеврон, расположенный в 31 км
к югу от Иерусалима, находился в
очень выгодном стратегическом по¬
ложении, контролируя дорогу, свя¬
зывающую Иерусалим с Вирсавией
и далее с Египтом. Кроме того, через
Хеврон жители Иудейского нагорья
связывались с долиной Шефела. Иар¬
муф, Лахиш и Еглон примкнули к
этому военному союзу, к-рый дол¬
жен был противостоять столь гроз¬
ному врагу, как Израиль. Когда коа¬
лиционные войска аморрейских ца¬
рей «расположились станом подле
Гаваона» (Нав 10. 5), гаваонитяне
призвали на помощь Иисуса Нави¬
на из Галгала. Слова Господа, ска¬
занные Иисусу: «Не бойся их, ибо
Я предал их в руки твои: никто из
них не устоит пред лицом твоим»
(Нав 10. 8), воодушевили Израиль
и вселили в него уверенность в по¬
беде. И хотя израильские воины на¬
пали на неприятеля внезапно (Нав
10. 9), победа была одержана бла¬
годаря помощи свыше. Сам Господь
привел аморреев «в смятение при
виде Израильтян» (Нав 10.10). Вой¬
ска противников обратились в бегст¬
во, поражаемые градом камней с не¬
бес (Нав 10. И) (возможно, речь идет
о метеоритном дожде или об огром¬
ном, словно камни, граде — Abel F. М.
Les stratagemes du livre de Jo sue //
RB. 1949. Vol. 56. P. 333). Далее опи¬
сывается чудо, совершенное Богом,
когда по молитве Иисуса в битве при
Гаваоне «остановилось солнце, и лу¬
на стояла, доколе народ мстил вра¬
гам своим. Не это ли написано в кни¬
ге Праведного: «стояло солнце среди
неба, и не спешило к западу почти це¬
лый день»» (Нав 10. 13). Этот текст
ВЗ подвергается постоянным на¬
падкам со стороны критиков. Тем не
менее для автора книги не остается
сомнений в чудесном характере опи¬
санного явления: «И не было такого
дня ни прежде, ни после того, в ко¬
торый Господь | гак] слышал бы глас
человеческий. Ибо Господь сражал¬
ся за Израиля» (Нав 10.14). Возмож¬
но, в основе этого чуда мог быть
природный катаклизм (Butler Т. С.
Joshua. Waco (Тех.), 1983. Р. 116.
(WBC; 7)). В военном эпосе, распро¬
страненном на древнем Ближ. Вос¬
токе, встречаются упоминания о не¬
бесных светилах, к-рые принимают
активное участие в баталиях, «сра¬
жаясь» на той или др. стороне ( Wal¬
ton J. Н. Josua 10.12-15 and Mesopo¬
tamian Celestial Omen Texts // Faith,
Tradition and History / Ed. A. R. Mil¬
lard e. a. Winona Lake, 1994. P. 180—
190). Кроме того, небесные светила
в культурах древнего Ближ. Восто¬
ка являются символами языческих
божеств, и тогда этот рассказ имеет
антимифологическое религ. значе¬
ние, к-рое подчеркивает силу и не¬
победимость Бога Израиля (Dus J.
Gibeon: Eine Kultstatte des SMS
(Sonne) und die Stadt des benjami-
nitischen Schicksals // VT. 1960, Vol.
10.	P. 353-374). Книга Праведного
(упомянутая также в 2 Пар 1. 18),
возможно, представляла некий сбор¬
ник военных героических поэм, со¬
ставленный в раннеизраильскую эпо¬
ху. Во 2-й половине 10-й гл. описыва¬
ется захват израильтянами юж. час¬
ти Ханаана (Нав 10. 21-43). В ходе
военной кампании также были взя¬
ты Макед, Ливна, Лахиш, Еглон, Хев¬
рон, Давир (Нав 10. 28-39). Царя га-
зерского Горама, пришедшего на по¬
мощь Лахишу, постигла та же участь,
что и царей захваченных городов
(Нав 10. 33). Эти города не подвер¬
гались полному разрушению, подоб¬
но Иерихону, но в каждом из них
было предано заклятию «все дыша¬
щее» (Нав 10. 40). Смысл этого
уничтожения раскрывается в запо¬
веди Второзакония: «А в городах сих
народов, которых Господь, Бог твой,
дает тебе во владение, не оставляй
в живых ни одной души, но предай
их заклятию... дабы они не научили
вас делать такие же мерзости, какие
они делали для богов своих, и дабы
вы не грешили пред Господом, Богом

ИИСУСА НАВИНА КНИГА
 ^
ЗАВОЕВАНИЕ ИЗРАИЛЬТЯНАМИ ХАНААНА
вашим» (Втор 20. 16-18; ср.: Исх
23.32-33). Израильтяне не предпри¬
нимали попыток овладеть таким на¬
дежно укрепленным городом, как
Иерусалим. До времени правления
Израильской монархии, он будет ос¬
таваться неприступной крепостью
для новых обитателей Палестины.
После описания завоевания городов
в И. Н. к. сказано: «И поразил Иисус
всю землю нагорную и полуденную
\ negeb — Негев], и низменные места
j sdpelah — Шефела], и землю, лежа¬
щую у гор [ ’asedot — Ашдот], и всех
царей их... от Кадес-Варни до Газы,
и всю землю Гошен даже до Гаваона»
(Нав 10. 40-41). Т. о., большая часть
юж. Ханаана оказалась во владении
потомков Иакова. Мн. города вско¬
ре будут отвоеваны хананеями, но
все эти территории и города будут
принадлежать им во времена царя
Давида.
Покорение земли завершилось бит¬
вой «при водах Меромских» (Нав 11.
1-15). Овладев юж. Ханааном, Иисус
повел войска на север Палестины,
к водам Меромским, чтобы сразить¬
ся с коалицией сев. царей, во главе
которой стоял Иавин, царь асор-
ский. Древний Асор (Телль-эль-Ке-
дах, Тель-Хацор) был расположен
в 16 км на север от Галилейского оз.,
на дороге из Египта в Сирию. В союз
с царем Асора Иавином вступили
цари городов Сев. и Центр. Палес¬
тины, от евеев, живших при Ермоне
в долине Массифа (Нав 11. 3), до
жителей Саронской долины (Нав
11.	2). Под выражением «низменные
места» (евр. sdpela1’) имеется в виду
береговая долина, лежащая к северу
от Кармила; под Нафоф-Дором (Нав
И. 2) — окрестности прибрежного
г. Дор в сев. части Саронской доли¬
ны. В Нав 11. 3 перечисляются все
народы, населявшие в то время Па¬
лестину, за исключением гергесеев
(ср.: Нав 24. 11). Меромские воды
(Нав 11. 5) расположены в самом
верхнем течении Иордана и пред¬
ставляют собой озерца, образуемые
многочисленными источниками, сте¬
кающими с окрестных гор и бьющи¬
ми из-под земли. Господь вновь ук¬
репляет Иисуса: «Не бойся их (ца¬
рей,— Авт.), ибо завтра, около сего
времени, Я предам всех [их] на из¬
биение [сынам] Израиля» (Нав 11.6).
Несмотря на явное военное превос¬
ходство противника, Он гарантиро¬
вал победу народу Божию. Вдохнов¬
ленные словами Господа, Иисус и весь
народ «внезапно вышли на против¬
ника к водам Меромским и напали
на них» (Нав 11. 7-8). Войска изра¬
ильтян преследовали расколовшую¬
ся надвое армию неприятеля: одна
часть стремилась уйти к Ермону,
другая — к финик, г. Сидону. По-ви¬
димому, главный организатор анти-
израильского сопротивления, царь
Асора, сумел убежать с поля боя и
затвориться в своем городе. Возвра¬
тившись после преследования и ис¬
требления врагов, «Иисус взял Асор
и царя его убил мечом» (Нав 11. 10).
Все обитатели захваченных городов
вновь, как в Юж. Ханаане, подверга¬
лись, во исполнение заповеди Мои¬
сеевой (Втор 20. 16-18; ср.: Исх 23.
32-33), заклятию (Нав 11. И, 14):
Асор разрушен и сожжен огнем, про¬
чие захваченные города разграбле¬
ны, «людей же всех перебили мечом»
(Нав 11.14). В заключении этой гла¬
вы вновь подтверждается верность
следования Иисуса Навина предпи¬
саниям Моисея (11. 15). В Нав 11.
16-23 подводится итог описанному
в предыдущих главах: вся земля, «от
горы Халак, простирающейся к Се-
иру, до Ваал-Гада в долине Ливан¬
ской, подле горы Ермона» (11. 17),
была завоевана и перешла во владе¬
ние потомкам Иакова, тем самым ис¬
полнились древние обетования, дан¬
ные Богом патриархам.
12-я гл. представляет собой список
побежденных Иисусом царей и опи¬
сание общих границ земли, которую
взяли в наследие сыны Израилевы
по обе стороны Иордана (Нав 12.
1, 7). Территории Заиорданья, за¬
нятые еще при Моисее двумя с по¬
ловиной коленами (Числ 21. 24; 32.
33), простирались от потока Арнона
на юге до горы Ермон на севере (Нав
12.1), их естественной зап. границей
служил Иордан. О том, каковы вла¬
дения на востоке, не сказано, гово¬
рится лишь о «всей равнине к вос¬
току» (12. 1; ср.: Числ 32. 19; Втор 4.
46-49). Тучные пастбища Васана и
Галаада, орошаемые водами неболь¬
ших впадающих в Иордан речек и
потоков, бывшие до завоевания Мо¬
исеем территорией аморреев и рефа-
имов (ср.: Втор 2. 20), впосл. станут
вожделенной добычей для аммони¬
тян и моавитян. Отсутствие на вос¬
токе и юге Заиорданья естественных
границ позволит неприятелям уже
во времена Судей без особого тру¬
да захватывать эти земли. Среди за-
иорданских царей упомянуты толь¬
ко Сигон, царь аморрейский (Нав
12.	2), и Ог, царь васанский (Нав
12.4). Список царей Палестины, «ко¬
торых поразил Иисус и сыны Израи-

левы по эту сторону Иордана к запа¬
ду» (Нав 12. 7), гораздо более обши¬
рен и включает, согласно МТ, 31 имя,
а согласно переводу LXX, не упоми¬
нающему царя Вефиля (Нав 12. 16)
и объединяющему царя Афека и ца¬
ря Шарона (Нав 12. 18 по МТ) под
именем Афека Саронского (Нав 12.18
по LXX) — 29 имен. И хотя Иеруса¬
лим не был взят, его царь, к-рый был
побежден, включен в список (Нав
12.	10), возможно, что его земля, за
исключением иерусалимской кре¬
пости, могла быть тоже завоевана.
13-я гл. открывается перечислени¬
ем участков незавоеванной земли
(Нав 13. 1-6). Речь идет о филис-
тимских округах, о Средиземномор¬
ском побережье между Сидоном и
Кармилом, о Ливанских горах и об
областях, граничащих с Египтом.
Эта очень обширная территория вы¬
ходит за пределы собственно Пале¬
стины. Большое место в книге за¬
нимает описание раздела земли обе¬
тованной между коленами Израиле¬
выми (Нав 13. 1-19. 51; 21. 1-45).
Подробно описываются наделы ко¬
лен восточнее Иордана: Рувимова
(Нав 13. 15-23), Гадова (Нав 13. 24¬
28), половины Манассиина (Нав 13.
29-33), затем наделы колен земли
Ханаана: Иудина (Нав 15. 1-12, 20¬
63), Ефремова (Нав 16.5-10), др. по¬
ловины Манасиина (Нав 17. 1-13),
Вениаминова (Нав 18. 11-28), Си-
меонова (Нав 19. 1-9), Завулонова
(Нав 19. 10-16), Иссахарова (Нав
19.	17-23), Асирова (Нав 19. 24-31),
Неффалимова (Нав 19. 32-39), Да-
нова (Нав 19. 41-48). Иисус Навин
получает в надел г. Фамнаф-Сараи,
где будет впосл. погребен (Нав 19.
49-50). Все колена, кроме Иудина и
Иосифова, получают земли по жре¬
бию, границы их наделов остаются
нерушимы и не подлежат дальнейше¬
му пересмотру. Распределение земли
по жребию показывает, что она явля¬
ется даром Бога. Иисус обращается
к главам колен с напоминанием, что
Сам Господь дал им уделы в наследие
(Нав 23.3-5), этот дар земли обязы¬
вает всех служить Господу «в чисто¬
те и искренности» (24.14). При этом
4 раза (Нав 13. 14, 33; 14. 3; 18. 7) го¬
ворится о том, что колену Левиину
не было дано удела. Уделом левитов
должно являться «священство Гос¬
подне» (Нав 18.7), «жертвы Господа»
(Нав 13. 14), но главное: «Господь,
Бог Израилев, Сам есть удел их...»
(Нав 13. 33). И хотя в дальнейшем
начальники левитских поколений
ИИСУСА НАВИНА КНИГА
испрашивают себе города «для жи¬
тельства и предместья их для скота»
(Нав 21. 2), в соответствии с указа¬
нием Моисея (Числ 35. 2-8) леви¬
ты не получили, подобно другим,
цельной территории, к-рая могла
считаться уделом в собственном
смысле. В результате 48 левитских
городов, включая города убежища,
были равномерно распределены по
территории каждого из колен (под¬
робный список содержится в 21-й
главе).
В главах 14-15 содержатся от¬
ступления от описания раздела зем¬
ли, посвященные одному из послан¬
ных Моисеем соглядатаев — Халеву
(Нав 14. 6-14), к-рому Господь за
проявленную храбрость позволил
вместе с Иисусом Навином войти
в землю обетованную (Числ 14. 24;
ср.: Втор 1. 36). Престарелый Халев
убеждает Иисуса отдать ему во вла¬
дение гору, где живут сыны Енаковы
и где находится их крепость Хеврон,
захваченная во время кампании про¬
тив южнопалестинских царей (Нав
10.	36-37). По-видимому, израиль¬
тянам, перебросившим все военные
силы на север (11 гл.), не удалось
удержать эту крепость, и она снова
перешла в руки врагов. Не исклю¬
чена возможность, что 14-я гл. отсы¬
лает читателя к прошедшим собы¬
тиям, дополняя в рамках описания
надела Иудина общее повествова¬
ние 10-й гл. рассказом об отважном
представителе этого колена. Хеврон
стал уделом Халева (Нав 14. 14),
к-рый выгнал оттуда «сынов Ена-
ковых» (Нав 15. 14; ср.: Суд 1. 10).
Поскольку уже говорилось о взятии
южноханаанского г. Давир (Нав 10.
38-39), стихи (Нав 15. 15—17, ср.:
Суд 1.11-13) либо дополняют описа¬
ние 10-й гл., либо содержат рассказ
о повторном захвате города. Халев
обещает отдать в жены свою дочь
Ахсу тому, кто захватит Давир (Нав
15. 16; Суд 1. 12). Город захватывает
Гофониил, племянник Халева и пер¬
вый судья Израиля, и получает в же¬
ны Ахсу (Нав 15.17; Суд 1. 13). Она
просит у отца в качестве приданого
поле с источниками вод (Нав 15.18¬
19; Суд 1. 14-15). Эта история по¬
зволяет проследить процесс насле¬
дования земли в древнем Израиле.
Глава семейства, не посоветовав¬
шись ни с представителями своего
клана, ни даже с Иисусом Навином,
единолично принимает решение от¬
дать в приданое плодороднейший
участок земли. Поскольку дочь вы¬
^	719
дается за ближайшего родственника,
поле остается в границах не только
колена Иудина, но и в границах се¬
мейства Иефонниина.
В 20-й гл. говорится о городах убе¬
жищах. Совершивший непреднаме¬
ренное убийство (Нав 20.3) имел пра¬
во, согласно закону Моисееву (Числ
35; Втор 19), на защиту от мести род¬
ственников. Старейшины городов
убежищ (3 в Палестине и 3 в Заиор¬
данье — Нав 20. 7-8) должны были
предоставить такому убийце защиту
«от мстящего за кровь» (Нав 20. 3).
После суда старейшин убийца дол¬
жен был жить в этом городе, «доко¬
ле не умрет великий священник, ко¬
торый будет в те дни» (Нав 20. 6),
а после — возвратиться в свой город.
Возможно, смерть первосвященника
служила искуплением вины за проли¬
тую непреднамеренно кровь {Green¬
berg М. City of Refuge // IDB. Vol. 1.
P. 639), или же он, т. о., как бы «усы¬
новлял» невольного убийцу, брал его
под свою личную защиту (Delekat L.
Asylie und Schutzorakel am Zionhei-
ligtum. Leiden, 1967. S. 290-320).
22-я глава повествует о сооруже¬
нии жертвенника свидетельства. Ко¬
гда воины заиорданских колен воз¬
вратились в свою землю, Иисус На¬
вин благословил их и дал повеление
тщательно исполнять заповеди и за¬
кон Моисеев (Нав 22. 2-6). Вернув¬
шись домой, «сыны Рувимовы и сы¬
ны Гадовы и половина колена Манас¬
сиина соорудили... подле Иордана
жертвенник» (Нав 22. 10). Услышав
об этом, народ решил, что эти коле¬
на замыслили отделиться от Израи¬
ля и, чтобы наказать возможных се¬
паратистов, постановил выступить
против них (Нав 22.12). Но священ¬
ник Финеес и 10 начальников поко¬
лений израильских, посланные к бе¬
регу Иордана (Нав 22. 13-14), воз¬
вратившись, доложили, что соору¬
женный жертвенник был создан «не
для всесожжения и не для жертв»
(22. 26), но представлял собой па¬
мятник тому, что и колена, отделен¬
ные от Ханаана Иорданом, являют¬
ся частью израильского народа. Тем
самым этот жертвенник стал свиде¬
тельством единства Израиля. Пред¬
ставители заиорданских колен, как и
остальные израильтяне, будут иметь
право приходить в скинию в Си¬
лом и приносить жертвы, так что
никто не сможет сказать «нет вам
части в Господе» (Нав 22. 27). Этот
жертвенник был назван «Ед» (‘ed —
свидетель) в знак того, что Господь

(Яхве) остается Богом заиорданских
колен (Нав 22. 34). Т. о., в этом рас¬
сказе заложена идея централизован¬
ного культа, раскрытая позднее в ис¬
тории Израиля.
Главы 23-я и 24-я посвящены про¬
щальной речи Иисуса Навина и об¬
новлению завета с Господом. По¬
добно Моисею, Иисус Навин перед
смертью собрал народ и дал ему по¬
следние наставления. Подводя итоги
завоевания Ханаана, он еще раз на¬
помнил, что основной причиной по¬
бедных войн было то, что «Господь,
Бог ваш, Сам сражается за вас» (Нав
23.9-10). Побежденные народы про¬
должают жить среди Израиля (Нав
23.	12), но народ Божий должен «во
всей точности... хранить и исполнять
все, написанное в книге закона Мо¬
исеева» ( 23. 6) и не должен общать¬
ся с хананеями и служить их богам
(Нав 23. 7). Господь Сам прогонит
оставшихся хананеев и истребит их
(Нав 23. 5). Дальнейшее овладение
землей зависит от верности Израиля
Моисееву завету, нарушение к-рого
повлечет за собой гнев Господень
и наказание (Нав 23.16). Последние
главы И. Н. к. содержат ряд паралле¬
лей с заключительными главами кн.
Второзаконие: предсмертные слова
Иисуса Навина повторяют прощаль¬
ную речь Моисея, также призываю¬
щего народ хранить верность завету
с Господом (Втор 29-30). Упомина¬
ние Иисусом о своем преклонном
возрасте (Нав 23. 2) указывает на
слова Моисея (Втор 31. 2). В ответ
на слова Иисуса отвергнуть чужих
богов и служить Господу (Нав 24.14,
23)	народ заверяет его в верности
Богу (Нав 24. 16), тем не менее уми¬
рающий вождь пророчески возвеща¬
ет, что они не смогут исполнить сво¬
их слов (Нав 24. 19). После много¬
кратного заверения народа служить
Господу Иисус «заключил с народом
завет... и дал ему постановления и
закон в Сихеме» (Нав 24. 25). Это
скорее всего означало не какой-то
новый союз между Богом и Его на¬
родом, а обновление и подтвержде¬
ние старого завета, заключенного на
Синае. Иисус дал народу «устав и за¬
кон» (hoq umispat— Нав 24. 25). Это
словосочетание, встречающееся так¬
же в Исх 15. 25 и 1 Ездр 7.10, указы¬
вает на Иисуса как на законодателя.
«И вписал Иисус слова сии в книгу
закона Божия» (seper torat ’elohim —
Нав 24. 26; ср.: Неем 8. 8, 18) — т. е.
вождь Израиля добавляет свои слова
к тому, что уже было сформулирова¬
ИИСУСА НАВИНА КНИГА

но Моисеем. В качестве знака возоб¬
новления завета Иисус устанавлива¬
ет большой камень, к-рый «будет
свидетелем против вас... чтобы вы
не солгали пред Богом вашим» (Нав
24.26-27). Древнейший обычай брать
в свидетели горы или камни упоми¬
нается и в др. местах Свящ. Писания
(см., напр.: Быт 31. 44-55). Место,
избранное Иисусом Навином для
торжественного собрания не случай¬
но: именно в этой дубраве Сихема
Господь явился Аврааму и дал ве¬
ликое обетование (Быт 12. 6-7); Ав¬
раам и впоследствии Иаков поста¬
вили здесь жертвенник (Быт. 33.20).
Именно здесь будут погребены остан¬
ки Иосифа, принесенные из Египта
(Нав 24. 32). Т. о., история завета
с Богом, когда-то начавшаяся в Сихе¬
ме, получает здесь свое завершение.
И. Н. к. завершается описанием
смерти Иисуса и первосвященника
Елеазара (Нав 24. 29-33). В Книге
Судей Израилевых (Суд 2. 7-13)
подробно подчеркнут контраст меж¬
ду поколением Иисуса Навина и по¬
следующим: дети тех, кто завоевы¬
вали Ханаан, «оставили Господа» и
вместе с малочисленным автохтон¬
ным населением Палестины «стали
служить Ваалу и Астартам» (Суд
2.	13). У Иисуса Навина не оказа¬
лось преемника, того, кто занял бы
место вождя всего Израиля. Книга
Судей Израилевых описывает упа¬
док Израиля после смерти велико¬
го предводителя. Только необходи¬
мость вести общие военные дейст¬
вия против внешнего врага сдержи¬
вала усиливавшиеся центробежные
силы. В такой ситуации символом
единства израильских колен стал
ковчег со скрижалями завета и гро¬
бы праотцов, в т. ч. Иосифа (Нав 24.
32). Книга заканчивается упоминани¬
ем о смерти первосвященника Елеаза¬
ра. «И похоронили его на холме Фи-
нееса, сына его, который дан ему
на горе Ефремовой» (Нав 24. 33).
Библейская археология пока не мо¬
жет локализовать место захороне¬
ния ни Иисуса Навина, ни Елеазара.
Иером. Арсений (Соколов)
Образ Иисуса Навина в Священ¬
ном Писании. Иисус Навин был пре¬
емником прор. Моисея в качестве
предводителя израильского народа
в период завоевания Ханаана. Про¬
исходил из колена Ефремова (Числ
13.	9), на что указывают его наслед¬
ственный надел (Нав 19.49-50), ме¬
сто погребения в Фамнаф-Сараи
(Нав 24. 30) и перечень потомков
в 1 Пар 7. 27. Первый раз Иисус На¬
вин упоминается в ВЗ при описании
битвы израильтян, странствующих
по Синайской пустыне, с амаликитя-
нами при Рефидиме (Исх 17. 9-13);
Иисус выступает по приказу Мои¬
сея в качестве предводителя изра¬
ильского ополчения, к-рое сражалось
с противником «до захождения солн¬
ца» и победило его. В Исх 24. 13 (ср.:
Исх 33. 11; Нав 1. 1) Иисус Навин
называется «служителем» прор. Мо¬
исея; он сопровождает пророка во
время его восхождения на гору Си¬
най (Исх 24. 12). В сцене явления
славы Божией Моисею Иисус Навин
хотя и не упоминается, но весь кон¬
текст этой главы предполагает, что
он пробыл с прор. Моисеем «на горе
сорок дней и сорок ночей» (Исх 24.
18). На это сопребывание с Моисеем
указывает и Исх 32. 15-18, где рас¬
сказывается о схождении пророка
с горы с каменными скрижалями в ру¬
ках в сопровождении Иисуса Нави¬
на. В Исх 33. 11 сказано, что Иисус
Навин «не отлучался от скинии»,
обустроенной прор. Моисеем за пре¬
делами стана, ради общения с Госпо¬
дом, а также чтобы узнать Его волю
о народе. При этом неотступное пре¬
бывание Иисуса Навина около ски¬
нии скорее означает ее охрану, что со¬
ответствует в целом образу Иисуса
Навина-воина (Durham J. I. Exodus.
Waco, 1987. P. 443. (WBC; 3). По-ви¬
димому, на него была возложена во¬
енно-политическая власть в Израи¬
ле, но верховная власть, согласно
повелению Божию, принадлежала
первосвященнику Елеазару (Числ 27.
21) {Арсений (Соколов). 2005. С. 65).
В книге явно просматривается типо¬
логический параллелизм фигур Мо¬
исея и Иисуса Навина. Как Моисей,
так и Иисус получают задание непо¬
средственно от Бога; оба шествуют
впереди народа, выводя Израиль:
1-й — из Египта, 2-й — из пустыни;
оба чудесным образом проводят на¬
род через воду: 1-й — чрез Чермное м.,
2-й — через Иордан; оба являются
посредниками между Богом и наро¬
дом: 1-й — при заключении завета,
2-й — при обновлении его; оба, на¬
конец, перед смертью дают Израилю
подробные наставления.
Иисус Навин был выбран одним
из 12 соглядатаев, к-рых Моисей по¬
слал в Ханаан, перед тем как начать
его захват (Числ 13.9). По возвраще¬
нии в стан израильтян только Иисус
Навин и Халев сохранили веру в то,
что завоевание территории, к-рую

они обследовали, возможно при под¬
держке Господа. За это они из всего
поколения израильтян, вышедших
из Египта были удостоены войти
в землю обетованную (Числ 14. 30).
В Числ 13. 17, кроме того, сообщает¬
ся, что прор. Моисей, выбирая тех,
кого нужно послать «высмотреть
землю», назвал «Осию, сына Нави¬
на, Иисусом». Незадолго до смерти
прор. Моисея Господь повелел ему
избрать Иисуса Навина, как челове¬
ка, «в котором есть Дух» (Числ 27.
18; во Втор 34. 9 дается уточнение —
«дух премудрости»), в качестве сво¬
его преемника, чтобы он руководил
народом Божиим при завоевании и
разделе земли обетованной (см. так¬
же: Втор 1. 38; 3. 28). Во Втор 31. 3¬
8, 14-15, 23 описывается сцена пе¬
редачи властных полномочий прор.
Моисеем Иисусу Навину: «...Моисей
возложил на него руки свои, и по¬
виновались ему сыны Израилевы»
(Втор 34. 9).
И. Н. к. раскрывает и дополняет
образ Иисуса Навина как достойно¬
го преемника прор. Моисея и идеаль¬
ного вождя Израиля (Нав 1. 5; 3. 7;
4.	14). В его уста вкладываются сло¬
ва с повторяющимся призывом к Из¬
раилю «во всей точности... хранить
и исполнять все, написанное в кни¬
ге закона Моисеева» (Нав 23. 6; ср.:
24. 14 и др.). Иисуса Навина, как и
прор. Моисея, сопровождает боже¬
ственное присутствие (Нав 1. 5; 3.
7; ср.: Нав 4. 14); в критическую ми¬
нуту Иисус Навин ходатайствует пе¬
ред Богом за израильский народ
(Нав 7. 6-9), как это делал Моисей
(Hex 32. 11- 13). Встреча Иисуса На¬
вина с «вождем воинства Господня»
(Нав 5. 13-15) напоминает явление
Моисею Ангела Господня в горящем
кусте (Исх 3. 2-5). Тем не менее ка¬
ноническая библейская традиция не
ставит Иисуса Навина на один уро¬
вень с прор. Моисеем, превосходя¬
щим его во мн. отношениях: наир.,
в количестве чудес и знамений. Ре¬
путация Иисуса Навина не сравни¬
ма с авторитетом Моисея, к-рому
Бог даровал закон.
В НЗ Иисус Навин упоминается
2 раза. В Деян 7. 45 о нем говорится
в связи с рассказом о скинии, к-рую
после захвата Ханаана обустроили
на этой территории. В Евр 4. 8 образ
Иисуса Навина напоминает о несо¬
вершенном и прообразовательном
характере покоя, который воцарил¬
ся в земле обетованной по оконча¬
нии завоевательной войны (Нав 11.
ИИСУСА НАВИНА КНИГА
    -
23; 22.4) и являлся лишь преддвери¬
ем иного покоя, дарованного Богом
посредством Христа (Евр 3. 7-14).
П. Ю. Лебедев
Богословие И. Н. к. Центральной
богословской темой И. Н. к. являет¬
ся учение о том, что земля Ханаана
была завоевана израильтянами бла¬
годаря обетованию Господа патриар-
, ЧПМР'
tifUJ
хтбг -С
Иисус Навин у стен Иерихона.
Миниатюра из Восьмикнижия. Кон. ХПТ в.
(Ath. Vatop. 602/515)
хам и Его особенной помощи Иису¬
су Навину. Все остальные темы и сю¬
жетные линии являются производ¬
ными от нее. Вступление в Ханаан
и его завоевание рассматриваются
как исполнение обетований, данных
праотцам и патриархам евр. народа:
Аврааму, Исааку и Иакову (Быт 12.
7; 17. 8; 26. 3; 35.12). Господь оказал¬
ся верен Своим обещаниям, Своему
завету с Авраамом и его потомками.
Т. о., учение И. Н. к. о даровании зем¬
ли обетованной завершает одну из
основных богословских тем Пяти¬
книжия (Исх 6. 4, 8; Числ 14. 7; Втор
8.	7; 15.4). Господь даровал Израи¬
лю обетованную землю, к-рой Он
Сам владеет и правит (Нав 22. 19).
Земля дана израильтянам лишь в уп¬
равление, подлинным хозяином ее
является Сам Господь. Именно по¬
этому она должна быть распределе¬
на равно, по справедливости среди
всех семейств Его народа. Не слу¬
чайно описанию разделения земли
по жребию, к-рое является сакраль¬
ным действием, уделено в книге мно¬
го места (Нав 13. 1-19. 51; 21. 1 -45).
Как собственность Господа, эта зем¬
ля священна, идолопоклонство яв¬
ляется осквернением ее. Земля, на
к-рой поселяется израильский на¬
род, становится местом особого при
сутствия Господа, местом пребыва¬
ния Его святилища, а Израиль пре¬
вращается в религ. общину, посвя
щенную Господу и призванную жить
в Его присутствии и Его славе. Это
богословие Св. земли и св. общины
получит развитие в книгах поздних
пророков (напр., в Иез 6. 8; 11. 17).
в исторических книгах, в межзавет-
ный период — в лит-ре кумран. об¬
щины и, наконец, в НЗ (особенно
в Откровении Иоанна Богослова).
И. Н. к. повествует о заботе Господа
о Своем народе, о Его участии в жиз¬
ни народа, при этом милость Божия
не ограничена одним народом Из¬
раиля, она изливается на всякого,
кто готов оставить прежние обычаи
и познать Его (Раав, гаваонитяне).
Завоевание Ханаана произошло
прежде всего благодаря помощи
Бога и Его особой заботе об Иисусе
Навине, нежели благодаря челове¬
ческим усилиям. Владение этой зем¬
лей ставится в зависимость от вер¬
ности Израиля Господу, от повинове
ния закону, данному на Синае: «Ес¬
ли вы преступите завет Господа, Бога
вашего, который Он поставил с ва
ми, и пойдете и будете служить дру
гим богам и поклоняться им, то воз¬
горится на вас гнев Господень, и ско¬
ро сгибнете с этой доброй земли, ко
торуюдал вам [Господь]» (Нав 23. 16).
Когда кто-нибудь преступает завет
с Богом, весь народ терпит пораже¬
ние: Бог не будет продолжать благо¬
словлять Израиль, пока есть грех в
его среде (Нав 7). Чтобы в дальней
шем жить в безопасности на земле
Господа, Израиль должен свято хра¬
нить завет с Ним, заключенный на
Синае. Верность завету   единст¬
венное и необходимое условие веч¬
ного обладания землей, обещанной
праотцам. Обеспечение хранения и
исполнения закона — главная задача
Иисуса Навина как преемника Мои¬
сея. Придя в землю своего наследия,
в Св. землю, народ должен был вос¬
становить свой завет с Господом: со
вершить обрезание (Нав 5.1-9) и от¬
праздновать Пасху (5. 10 12).
Описание завоевания земли как
дара Господа и примера Его боже¬
ственной милости стало повторяю¬
щимся мотивом в следующих биб¬
лейских книгах, которые использо¬
вали его с целью воспитания наро¬
да. Авторы этих текстов, имеющих
прежде всего богослужебное зна¬
чение, обращались к теме дарова¬
ния Богом земли, чтобы напомнить

ИИСУСА НАВИНА КНИГА
о любви и верности Бога Своему
пароду, о Его готовности прийти на
помощь и избавить от врагов (см.,
напр.: Пс 43. 2-8; 77. 54-55; 79. 8¬
9, И; 104. 43-45; ИЗ. 1-8; 134. 10¬
12; 135.17-22). Обращаясь к теме за¬
воевания земли во времена И. Н. к.,
пророки в Израиле и Иудее стреми¬
лись показать милосердие Бога к из¬
раильскому народу в истории, так
что особенно трагично выглядели
преступления и нарушение завета
последующими правителями Изра¬
иля (см., напр.: Иер 2. 6-7; 32. 20¬
23; Иез 20. 5-6; Ос 11; 13. 4-6; Ам 2.
9-10; Мих 4-6).
Хотя Ханаан в эпоху Иисуса На¬
вина представлял собой конгломе¬
рат разобщенных городов-гос-в, жи¬
тели его могли противостоять плохо
вооруженным пришельцам из пус¬
тыни. Вступление в землю обетован¬
ную требовало веры в слово Божие,
которое обещало отдать Ханаан по¬
томкам Авраама. Поверившие в бо¬
жественное обетование не должны
были пассивно принимать дар Бо¬
жий, нужно было приложить уси¬
лия, чтобы воспользоваться этим да¬
ром. И. И. к. содержит мало инфор¬
мации о военной тактике израиль¬
тян, скорее рассказы о сражении за
Ханаан — гл. обр. описания сопутст¬
вующих им религ. ритуалов или при¬
родных катаклизмов. Бог есть воин
(ср.: Исх 15. 3), сражающийся Сам
за Израиль: Он намечает победную
стратегию, поддерживая Свое вой¬
ско с помощью чудесных событий.
Победа приходит лишь тогда, когда
народ следует божественным указа¬
ниям, «ибо Господь, Бог ваш, Сам
сражался за вас» (Нав 23.3). Нахож¬
дение ковчега завета среди израиль¬
ского войска является знаком при¬
сутствия Бога и того, что завоевание
земли было прежде всего религ. со¬
бытием, а не искусно проведенной
военной кампанией.
И. Н. к. начинается и заканчивает¬
ся темой единства всех колен (Нав
1.10-18; 22. 7-34). Успех в завоева¬
нии Ханаана зависит от совместных
действий колен Израилевых по обе
стороны Иордана. Завещание Иису¬
са Навина и церемония обновления
завета (Нав 24. 25-28) подчеркива¬
ют важность религ. единства в буду¬
щем, к-рое может быть нарушено
из-за служения иным богам. Почи¬
тание Бога, спасшего народ от раб¬
ства в Египте и приведшего его в Св.
землю, должно связать между собой
все колена Израилевы. В основе это¬
го единства лежит верность Господу
и Его заповедям; идолопоклонство
и нарушение завета разделяет коле¬
на, и народ теряет землю, о чем бу¬
дет подробно написано в историчес¬
ких книгах (Суд 19-21; 2 Пар 6. 38).
В повествовании И. Н. к. Бог от¬
крывает Себя как Творец и Влады¬
ка Своего творения, к-рое находит¬
ся под Его управлением. Бог совер¬
шает великие чудеса: переход через
Иордан, разрушение стен Иерихо¬
на, избиение врагов. Свидетельство
о Боге — Владыке всего мироздания
вложено в уста блудницы и языч¬
ницы Раав: «...ибо Господь, Бог ваш,
есть Бог на небе вверху и на земле
внизу» (Нав 2.11). Др. богословская
тема книги — обновление завета —
встречается в Нав 8. 30-35 и в за¬
ключительных главах: в наставле¬
ниях Иисуса и ответных заверени¬
ях израильского народа отвергнуть
идолов и служить Господу (23. 1 —
24.	28). Только благодаря вере в Гос¬
пода и служению Ему гарантируется
божественная защита, жизнь и про¬
цветание в обетованной земле.
Богословская тематика И. н. к.
связана с учением НЗ: Господь Иисус
Христос, как и Иисус Навин, являет¬
ся исполнителем воли Божией о Сво¬
ем народе. Иисус Навин был преем¬
ником Моисея и данного ему зако¬
на, Господь в Евангелиях также об¬
ращается к фигуре прор. Моисея
(Лк 24. 44; Ин 5. 46; 7. 19, 23). Буду¬
чи вождем народа, Иисус Навин яв¬
ляет собой образ идеального царя,
впосл. воплощенный в фигурах ца¬
рей Иосии и Давида и получивший
полное раскрытие в Иисусе Христе
(Лк 19. 38; Ин 1. 49). Господь, так же
как Иисус Навин, приводит верных
в землю обетованную, к-рая явля¬
ется прообразом Царствия Божия
(Мф 4. 23). Тема обетования земли
раскрывается в послании к Рим 4.
13-16, где Бог обещает уготовать весь
мир верующим в Него, отголосок этой
темы можно найти в Нагорной про¬
поведи Спасителя (Мф 5. 5).
И. Н. к. в иудейской традиции.
Как в поздних частях ВЗ (Сир 46.1),
так и у евр. историка Евполема (сер.
II в. до Р. X,— Euseb. Praep. evang. IX
30. 1), а также в раввинистической
традиции Иисус Навин именовался
пророком (Бава Батра. 14Ь). Оче¬
видно, в подражание античному ис¬
торику Фукидиду и его портрету
Перикла, Иосиф Флавий пытается
изобразить Иисуса идеальным вое¬
начальником, особо подчеркивая его
722
мужество и храбрость в ведении
войны, мудрость, верность завету
и благочестие (Ios. Flav. Antiq. V 1.
29). Иосиф Флавий, пересказывая
И. Н. к., иначе представляет необыч¬
ные события, избегая акцента на их
чудесной природе, как в рассказах
о переходе через Иордан (Ibid. V 1.3),
о разрушении Иерихона (Ibid. V 1.6),
об остановке солнца (Ibid. V 1. 17),
или же не упоминает о них, как об
обряде обрезания в Галгале. Филон
Александрийский отмечает, что вме¬
сте с переменой имени меняется и
внутреннее состояние Иисуса Нави¬
на (Числ 13. 17): он обращен теперь
исключительно к спасению во Гос¬
поде (Philo. De mut. nom. 122). В Тал¬
муде Иисус Навин именуется одним
из 3 персонажей в истории евр. на¬
рода, ради к-рых останавливалось
солнце (Таанит. 20а), он также пред¬
ставлен как знаток и учитель Торы
(Иебамот. 45а; Хуллин. 124а). Впосл.
Иисус Навин женился на Раав по¬
сле ее обращения, среди их потом¬
ков было 8 пророков (Мегилла. 14Ь).
Появление Иисуса в качестве пред¬
водителя народа поэтически срав¬
нивается с луной, а появление прор.
Моисея — с солнцем (Бава Батра.
75а). Перед уничтожением ханаан¬
ских городов Иисус издал указ, пре¬
доставляющий право жителям, не
желающим воевать, уйти из города,
чтобы избежать гибели (Дэварим
Рабба. 5. 14; Вайикра Рабба. 17. 6).
И. Н. к. в христианском преда¬
нии. В святоотеческой традиции пол¬
ные комментарии на И. Н. к. были
написаны Оригеном (Orig. In Jesu
Nav.), блж. Феодоритом Кирским
(Theodoret. Quaest. in Jos.), Прокопи¬
ем Газским (Procop. Gaz. In Jos.) и блж.
Августином (Aug. Quaest. in Jes. Nav.).
Основные события И. H. к. в свя¬
тоотеческой экзегезе служили про¬
образами для последующих событий
НЗ и истории Церкви. Наибольшее
внимание помимо личности Иисуса
Навина уделялось следующим сю¬
жетам: приему соглядатаев в доме
блудницы Раав и спасению ее дома
(Нав 2. 1-21), переходу через Иор¬
дан и установлению камней свиде¬
тельства (Нав 3-4), падению Иери¬
хона (Нав 6) и чудесной остановке
солнца и луны в битве при Гаваоне
(Нав 10. 12-14).
Достаточно рано в христ. традиции
Иисус Навин получил именование
«великий и сильный пророк» (lust.
Martyr. Dial. 75. 3). Отрывок из кн.
Чисел, повествующий о переимено-

ИИСУСА НАВИНА КНИГА
вании прор. Моисеем Осии (hosea “)
в Иисуса (уэ1гдта‘) (Числ 13. 17),
уже в «Послании Варнавы» (1-я пол.
II в.) приобрел христологическое зна¬
чение (Bamaba. Ер. 12. 8-10; ср. так¬
же: Lact. Epitom. 4.17). Тот факт, что
в греч. языке имена Иисуса Навина
и Иисуса Христа являются омони¬
мами (’1г|сгог>!;), давал христ. экзеге¬
там дополнительные лексические ос¬
нования для развития преобразова¬
тельного истолкования. Мн. ранне¬
христ. авторы, проводя параллели
между событиями И. Н. к. и еван¬
гельской историей, основывали хри¬
стологическое значение образа Иису¬
са Навина на идентичности его име¬
ни с именем Спасителя (см., напр:
lust. Martyr. Dial. 113.1-5; Tertull. Adv.
Marcion. 3. 16, а также: Hilar. Piet. De
myster. 2. 5, 2; Hieron. Ep. 53.8,4; Aug.
Contr. Faust. XII 31). Они стреми¬
лись показать превосходство Еван¬
гелия над законом: как Моисей не
смог сам привести израильтян в зем¬
лю обетованную и это право было
передано Иисусу, так и закон был не
в состоянии даровать спасение, посе¬
му и был заменен Евангелием, кото¬
рое ввело духовный Израиль в зем¬
лю обетованную (Царствие Божие)
(hen. Dem. 46; Tertull. Adv. Marcion.
3.16.4; 4. 7; Cypr. Carth. Test. adv. Jud.
1121). '
В истории с блудницей Раав ос¬
новной темой истолкования являет¬
ся спасительное изменение ее жиз¬
ни: уже Ириней Лионский сопостав¬
лял образ Раав с покаявшейся блуд¬
ной женой прор. Осии (Ос 1. 2 сл. )
и евангельской притчей о мытаре
и фарисее (Лк 18. 11-14) (Iren. Adv.
haer. IV 20. 12). Приняв в свой дом
соглядатаев, Раав оставила свое по¬
рочное ремесло и обратилась к Богу
(Orig. In Jesu Nav. 1. 4; Cassiod. Exp.
Ps. 86. 4). Иисус Навин, сказавший:
«Раав блудница да будет жива» (Нав
6.	16), становится «прообразом Гос¬
пода Иисуса, Который говорит: «Мы¬
тари и блудницы вперед вас идут в
Царство Божие» (Мф 21. 31) (loan.
Chrysost. De poenit. VII 5). Красная
веревка, спущенная из окна ее дома
и ставшая охранительным знаком
(Нав 2. 21),— прообраз крови Хри¬
стовой (Clem. Rom. Ер. I ad Cor. 12;
lust. Martyr. Dial. 111.3-4; Hieron. Ep.
52. 3). У мн. святых отцов дом Раав
понимается как образ Церкви, вне
к-рой невозможно спасение (Сург.
Carth. De unit. Eccl. 8; Idem. Ep. 69. 4;
Theodoret. Quaest. in Jos. 2; Hilar. Piet.
De myster. 2, 10). Согласно Оригену,
Раав символизирует собой Церковь,
объединяющую христиан из языч¬
ников (Orig. In Jesu Nav. 3. 4-5).
Соглядатаи, посланные Иисусом
в Св. землю, по Иринею Лионско¬
му, указывают на лица Св. Троицы
(Iren. Adv. haer. IV 19. 12); др. св. от¬
цы истолковывают их как прообра¬
зы апостолов Петра и Павла (Hieron.
Tract, in Ps. 86.4), пророков Захарии
и Иоанна (Hilar. Piet. De myster. 2.14,
25), апостолов (loan. Chrysost. Dc poe¬
nit. VII 5) или ангелов (Orig. In Jesu
Nav. 1. 4). Наряду с экклезиологиче-
ским прочтением рассказа о доме
Раав появляется эсхатологическое
понимание Иерихона как мира сего,
который должен быть уничтожен
в конце веков (Aug. Contr. Faust. 12,
31; Orig. In Jesu Nav. 6. 4; 7. 3; Hilar.
Piet.. De myster. 2. 9-10).
Звук труб, с помощью к-рых ру¬
шатся стены Иерихона, символи¬
зирует проповедь Евангелия (Clem.
Alex. Protrept. XI 116; Orig. In Jesu
Nav. 7. 1; Cyr. Alex. In loan. IV 4). За¬
клятие Иерихона обладает назида¬
тельным смыслом: предупреждает
верующих о пагубности мирского
влияния и обращения к языческим
обычаям (Orig. In Jesu Nav. 7. 4).
Подчеркивая контраст между Вет¬
хим и Новым Заветом, Тертуллиан
на основании рассказа о 7-дневном
шествии народа и священников во¬
круг стен Иерихона (Нав 6. 2-3 сл.)
показывает условность избрания 7-го
дня, т.е. субботы, как дня покоя (Ter¬
tull. Adv. Iud. 4).
Переход израильтян через Иордан,
так же как и переход через Чермное м.
во времена исхода, является самым
распространенным (согласно с 1 Кор
10.2)	в святоотеческой традиции сим¬
волом крещения (напр.: Ambros. Me¬
diol. De Myst. 9,51). Ориген отделяет
эти 2 события: переход через Черм¬
ное м. он сопоставляет с оглашением
катехуменатов, а переход через Иор¬
дан соотносит уже непосредственно
с крещением (Orig. In Jesu Nav. 4. 1).
Блж. Феодорит Кирский видит в этом
переходе указание на крещение Са¬
мого Христа в водах Иордана (Theo¬
doret. Quaest. in Jos. 2). Это христо¬
логическое истолкование раскрыва¬
ется в православном богослужении,
в песнях канона на Богоявление:
«По разделении Иордана в древно¬
сти народ израильский проходит по
суше, прообразуй Тебя, Всесильно¬
го, Который ныне по струям неукос¬
нительно проводишь тварь на неук¬
лонную и лучшую стезю» (На Бо¬
723
гоявление, 2-й канон, глас 2, песнь
7 — цит. по: Виссарион (Нечаев), еп.
Толкование на паремии. СПб., 18942.
Т. 1. С. 434). 12 камней свидетель¬
ства, установленные после перехо¬
да через Иордан, начиная с Илария
Пиктавийского (Hilar. Piet. De my¬
ster. 2. 6) и блж. Иеронима (Hieron.
Ер. 108.12. 4) Св. отцами рассматри¬
вались в качестве символа 12 апос¬
толов.
Рассказ о чудесной остановке солн¬
ца служит в трудах отцов полемиче¬
ским целям, предостерегая от обо¬
жествления небесных светил, к-рые
являются всего лишь творением Бо¬
жиим (loan. Chrysost. Ad popul. An¬
tioch. 10. 5; Hipp. In Dan. I 8). Оста¬
новка движения небесных светил во
время битвы указывает па смерть
Спасителя на кресте, когда «удер¬
жало солнце лучи свои и в полдень
наполнила вселенную тьма» (Мф
27.45 — Theodoret. Quaest. in Jos. 14).
В мистическом толковании древней
Церкви сияющее во время битвы
солнце указывает на Христа — Солн¬
це правды, к-рое должно сиять в серд¬
це верующего, просвещая его ум и о т¬
гоняя тьму грехов (Maximus Conf. Cap.
theol. 2. 31, 33-34). Увеличенный
солнечный день в сражении с гавао-
нитянами таинственно указывает на
Господа Иисуса Христа, Который ра¬
ди спасения людей может увеличить
день или сократить его, когда насту¬
пит время суда (Orig. In Jesu Nav. 11.
2-3).	‘
Согласно свидетельству Евсевия
Кесарийского, в IV в. место погребе¬
ния Иисуса Навина находилось не¬
далеко от дер. Фамна (греч. ©ccpva)
близ Ефремовой горы (Euseb. Опо-
mast. 70 [292]). Груз, литургические
памятники (VII-X вв.), ориентиро¬
ванные на древние календари Иеру¬
салимской Церкви, отмечают память
Иисуса Навина 1 и 2 сент. (Кекелид¬
зе. Канонарь. С. 127; Garitte. Calend-
rier Palestino-Georgien. P. 320; Tarch-
nischvili. Grande Lectionnaire. T. 2.
P. 33). В Патмосском списке Типи¬
кона Великой ц. IX-X вв. память
Иисуса Навина отмечена 19 сент.;
память его под 1 сент. содержится
в рукописи Paris, gr. 1590, XII в.
(Mateos. Typicon. Т. 1. P. 3, 41). В Си¬
наксаре К-польской ц. (кон. X в.)
память Иисуса Навина указана
дважды: 1 (день кончины Иисуса
Навина, помещено краткое сказание
о нем) и 19 сент. (SynCP. Col. 4, 60).
В Минологии имп. Василия II (кон.
X-нач. XI в.) (PG. 117. Col. 21-24)

ИИСУСА НАВИНА КНИГА
и в греч. стишных Синаксарях XIII-
XIV вв. (напр.: Paris, gr. 1583; ГИМ.
Син. греч. № 369(353) — Владимир
(Филантропов). Описание. С. 515)
память Иисуса Навина под 19 сент.
отсутствует. Впосл. память 1 сент. во¬
шла в славяно-рус. прологи и в ВМЧ;
в совр. календарях греческих 11ерк-
вей и РПЦ память Иисуса Навина
совершается 1 сент. и в Неделю св.
Праотцов. В Римском мартирологе
XVI в. память Иисуса Навина отме¬
чена под 1 сент. (MartRom. Р. 373).
В Коптской Церкви память Иису¬
са Навина празднуется в 26-й день
месяца бауна (20 июня). В синаксар-
ной традиции, восходящей к копто-
араб. Александрийскому синаксарю
XIII-XIV вв. (SynAlex. Vol. 5. P. 598¬
600), этот день считается днем кон¬
чины Иисуса Навина. В средневек.
копто-араб. микологиях при Еванге¬
лиях (также преимущественно XIII-
XIV вв.) под этим числом отмечена
либо память Иисуса Навина (Les me-
nologes des evangeliaires coptes-ara-
bes / Ed., trad. F. Nau. P., 1915. P. 215.
(PO; T. 10. Fasc. 2)), либо чудесная
остановка Иисусом Навином солн¬
ца (Ibid. Р. 205-206, 228); наряду
с этим отмечается также память, как
в греч. Церкви — 4 день месяца тоут
(I сент.; Ibid. Р. 187,21 1,225).
Иером. Арсений (Соколов), А. Е. Петров
Иконог рафия. Иисуса Навина изобра¬
жали юным безбородым воином (мозаич¬
ный образ И. Н. в ц. Санта-Мария Мад¬
жоре в Риме, 2-я четв. V в.; фреска в кафо-
ликоне монастыря Осиос Лукас, 30-е гг.
XI в.) или как патриарха в зрелом воз¬
расте, с бородой (в Библии IX в. из п. Сан-
Паоло фуори ле Мура в Риме, поднесен¬
ной кор. Карлом Лысым папе Иоанну
VIII - Paris. 871/3). В XI XIII вв. были
известны его образы в облике юноши без
воинских атрибутов (Библия — Paris, lat.
6 I. Fol. 89, XI в.), в желтом колпаке (се¬
верная роза собора Нотр-Дам в Париже,
XIII в.) или в короне (витраж капеллы
Сент-Шапель в Париже, XIII в.).
Наиболее часто образ Иисуса Навина
встречается в XI XII вв. в составе мно-
гофигурпых композиций (как правило,
его изображали как защитника веры ря¬
дом с царем Давидом и Иудой Макка-
вейским). Ветхозаветные циклы, иллю¬
стрирующие основные эпизоды жизни
Иисуса Навина, к-рые описаны в кн.
Числа, Второзаконие и И. Н. к., извест¬
ны с раннего времени. Мозаики в нефе
ц. Санта-Мария Маджоре в Риме содер¬
жат 15 сцен, связанных с Иисусом Нави¬
ном (в цикле прор. Моисея). Более мно¬
гочастный и подробный живописный
ряд иллюстрирует Ватиканский свиток
И. II. к. (Vat. Palat. gr. 431; см.: Лазарев.
1986. С. 69). К миниатюрам со сценами
деяний в Ватиканском свитке И. И. к.
(Vat, Palat. gr. 431,955-975) восходят неск.
визант. лицевых рукописей Восьмикни-
жий (напр.: Vat. gr. 747, поел, треть XI в.;
Vat. gr. 746,1-я пол. XII в.), большинство
повторов отмечено упрощениями про¬
тографа (Успенский Ф. И. Константино¬
польский серальский кодекс Восьмикни-
жия // ИРАИК. 1907. Т. 12. С. 1)), а так¬
же произведения прикладного искусст¬
ва (напр., 3 пластинки из слоновой кости,
авории к-польской работы из кафедраль¬
ного собора г. Лукки (X в., Метрополи¬
тен-музей, Нью-Йорк), где, судя по ос¬
таткам надписей и иконографии, пред¬
ставлена осада Иерихона). Изображения
на авориях, как и миниатюры из Вати¬
канского свитка И. И. к., многофигурны,
отличаются рельефностью, в них наме¬
чены пространственные планы; на плас¬
тинках сохранились следы раскраски,
что подчеркивает взаимосвязь образов,
встречающихся в памятниках столичной
школы миниатюры и резьбы. По мнению
совр. исследователей, появлению иллю¬
страций в И. И. к., использующих антич¬
ные имп. атрибуты и символику, могло
способствовать завоевание Иерусалима
или военные действия у стен города во
главе с визант. императорами: Ираклием
в 1-й пол. VII в. и Иоанном Цимисхием
в 60-70-х гг. X в. (Glory of Byzantium.
1997. Cat. 162). К этому же кругу памят¬
ников примыкают 10 миниатюр из Биб¬
лии, находящейся в ц. Сан-Исидоро в
Леоне, Испания (Галерея ц. Сан-Исидо¬
ро — Got. Leg. 2. Fol. 90, 960 г.), где запе¬
чатлены этапы завоевания земли обето¬
ванной от перехода израильтян через
Иордан до казни Сигона, царя амор-
рейского, и Ога, царя вассанского. 5 сцен
представлены па полностраничных ми¬
ниатюрах из упомянутой каролингской
Библии из ц. Сан-Паоло фуори ле Мура
в Риме. В миниатюрах из Библий после-
каролингского времени, как правило, бы¬
ло 3 сцепы. Уникален цикл миниатюр,
включающий 43 сцены, из Biblia pau-
perum (Paris, lat. 167, 2-я четв. XIII в.),
содержащей сюжеты от призвания Иису¬
са Навина к пророчеству до его смерти.
Цикл, посвященный Иисусу Навину,
составляют следующие сцепы, многие
из к-рых существуют как отдельные
произведения: 1. Иисус На¬
вин, сопровождающий прор.
Моисея при его восхожде¬
нии на Синай (Исх 24. 17;
Явление ангела Господня
Иисусу Навину. Миниатюра
из свитка Иисуса Навина.
955-975 гг. (Vat. Palat. gr. 431)
32.17); передача скрижалей
на Синае и др. сцены из ви¬
зант. Восьмикнижий в каро¬
лингских Библии Мутье-
Грандваля (Lond. Brit. Mus. Add. 10546, ок.
840 г.), Библии гр. Вивиана (Paris, lat. 1,
845-846 гг.) и др.— выделяется тема пре¬
емства Иисуса Навина и прор. Моисея.
2. Прор. Моисей посылает Иисуса На¬
вина и других мужей на разведку в Ха¬
наан (Числ 32. 28-32). Иисус Навин
изображен с виноградной гроздью, слу¬
жившей для засылаемых во вражеский
стан опознавательным знаком. Изобра¬
зительный мотив — виноградная гроздь
на шесте, перекинутом через плечо,—
встречается еще в живописи катакомб,
позднее — на миниатюрах визант. Вось¬
микнижий. Как символ Евхаристии свя¬
зан с сюжетами несения креста и Распя¬
тия, изображенными в алтаре Николая
Верденского (1118, аббатство Клостер-
нойбург, Австрия).
3. Избрание Иисуса Навина (Числ 27.
18-23): на миниатюрах из визант. Вось¬
микнижий (напр., из мон-ря Ватопед
на Афоне — Ath. Vatop. 602/515, XIII в.
JI. 350 об.); из Библий: из собора Сан-
Исидоро в Леоне (Fol. 86v, ок. 960 г.) —
возложение рук на главу Иисуса Нави¬
на прор. Моисеем и первосвященником
Елеазаром; из Хайстербаха (Berolin. SB.
Theol. lat, 379. Fol. 87v, XIV в.) — постав¬
ление Иисуса Навина прор. Моисеем на
стражу; из б-ки Арсенала в Париже
(5211.'Fol. 68, 1250-1254 гг.) Иисус
Навин перед народом; из каталонского
мон-ря в Роде (Paris, lat. 6. Fol. 89, 2-я
или 3-я четв. XI в.); аббата Стабло (Lond.
Brit. Mus. Add. 28106. Fol. 75v, 1096 r.) —
параллель поставления Иисуса Христа
на служение Богом Отцом.
4. Иисус Навип-полководец (Втор 3.
21): на миниатюре из Библии Манерия
из аббатства Сен-Бертен (Paris. Bibl. St.
Genevieve. 10. Fol. 141v, 1180 г.) — Иисус
Навин на коне среди воинов. В северо-
франц. и англ. Библиях 1-й пол. XIII в.
сцена представлена у одра прор. Моисея.
5. Иисус Навин посылает соглядатаев
в Иерихон, история с Раав (Нав 2. 1-24)
на иллюстрации в Ватиканском свитке
И. Н.к.
6. Переход израильтян через Иордан
(Нав 3.1-17) встречается во всех упомя¬
нутых памятниках.
7. Второе обрезание для снятия по¬
срамления египетского (Пав 5. 2-5):
Библия Роберта де Белло (Lond. Brit.

ИИСУСА НАВИНА КНИГА
Mus. Burn. 3. Fol. 90, ок. 1270, возможно,
с оригинала XII в.).
8.	Явление ангела Иисусу Навину
(Нав 5. 13-15) входит в большинство
циклов. В иллюстрациях к Восьмикни-
жиям сюжет разделен на 2 сцены: Иисус
Навин не признал, что перед ним ангел,
и обнажил меч; Иисус Навин пал ниц
(со сценой погребения - Микологий
Василия II. (Col. 3)). В Ватиканском
свитке И. Н. к. (Fol. 10) перед арх. Ми¬
хаилом (рядом с нимбом надпись), пред¬
ставленном как архистратиг Небесных
сил в воинском облачении, с расправ-
10. Сцена «Захват Гая» (Нав 8. 1-29)
встречается в сценах «Низложение изра¬
ильтян» и «Бог отдает Гай в руки Иису¬
са Навина» (ц. Санта-Мария Маджоре
в Риме; Библия нач. XI в. (Vat. lat. 5729.
Fol. 82v), Псалтирь Изабеллы Француз¬
ской (Monac. Od. Gall. 16. Fol. 74v, 75v,
1303-1308 гг.).
11. Хитрость жителей Гаваона (Нав
9.	3-15; 10. 6): в Ватиканском свитке
И. Н. к., в Восьмикнижиях (напр.: Ath.
Vatop. 602/515. Fol. 359v).
12. Иллюстрация «Иисус Навин оста¬
навливает солнце и луну во время бит¬
вы с аморреями» (Нав 10.
10-18) встречается почти во
всех циклах (напр,, в по¬
лихромией росписи блю¬
да, 1560 1589 (мастерская
Явление ангела Господня
Иисусу Навину. Роспись
Архангельского собора
Московского Кремля.
1652-1666 гг.
ленными крыльями, обнажившим под¬
нятый меч, изображен стоящим и пав¬
шим ниц. Последняя сцена часто встре¬
чается в цикле, связанном с арх. Ми¬
хаилом: Гомилии Григория Назианзина
IX в. (Paris, gr. 510. Fol. 226); южные вра¬
та собора во имя Рождества Пресв. Бо¬
городицы в Суздале (1-я треть XIII в.,
1222-1233 гг.).
9.	Сцена «Завоевание Иерихона» (Нав
6.	1-26) присутствует во всех циклах,
поскольку истолковывается как аллего¬
рия мирового порядка; 7 дней священни¬
ки носили ковчег завета вокруг города,
7 трубных гласов, призывавших народ
следовать за священниками, после 7-го
круга рухнули городские стены (Нав 6.
1-19). Миниатюры из Восьмикнижий
и средневек. Библий содержат обычно
2 сцены — с изображением процессии
вокруг Иерихона и обрушения его стен
(Ath. Vatop. 602/515. Fol. 343). Только 1-я
сцена — в Псалтири из Глостера (Мопас.
Clm. 131. Fol. 31, ок. 1180 г.); последняя
сцена — в упомянутой каролингской Биб¬
лии из б-ки ц. Сан-11аоло фуори ле Мура
в Риме, а также в Библиях из б-ки Амье¬
на (Ms. 108), из Королевской б-ки Гааги
(Ms. 69), и др. В позднеготических Биб¬
лиях «Завоевание Иерихона» встречает¬
ся реже и преимущественно в циклах,
напр., цикл из 4 сцен в Библии XIV в.
(Lond. Brit. Mus. 15277. Fol. 70v-72).
Ж. Фуке в кн. «Иудейские древности»
Иосифа Флавия (Paris, fr. 247. Fol. 89,
ок. 1470 г.) не поместил сцену чуда в цик¬
ле миниатюр.
О. Фонтана, ГЭ); в мозаи¬
ках ц. Санта-Мария Маджо¬
ре в Риме сюжет представ¬
лен в 2 сценах; в Евангелии
Раввулы (Laurent. Plut. 1.56.
Fol. 4, 586 г.) Иисус Навин,
стоящий под солнцем и луной; в сред¬
невек. Библиях этот сюжет встречает¬
ся редко (Bodl. Laud. Misc. 752. Fol. 78v,
ок. 1180 г.).
13. Сцена «Преследование и казнь 5
царей» (Нав 10.16-27) традиционно впи¬
сана в инициалы иллюминированных
Библий. Согласно Глоссе ординария,
5 царей — это еретики, в друком прочте¬
нии — символы 5 чувств в плену плоти
(сцена преследования царей Иисусом
Навином совмещена с сюжетом «Поби¬
вание камнями Ахана» в Библии из б-ки
ун-та в Манчестере (Ms. 17. Fol. 61v, ок.
1230 г.); инициал Библии из Националь¬
ной б-ки Мадрида, ок. 1190 (Ms 4. Fol.
110); в Ватиканском свитке И. Н. к. казнь
царя Ахара в 2 сюжетах: «Приговор царю
Ахару» и «Побиение Ахара камнями»),
14. «Собрание в Силоме под предво¬
дительством Иисуса Навина» о разделе
земли обетованной (Нав 18. 1-7) в сред¬
невек. искусстве встречалось редко, воз¬
можно, только в Библии Морализе (Vin-
dob. 2554, ок. 1250 г.).
15. Сцена «Смерть Иисуса Навина»
(Нав 24. 29) отсутствует в циклах, ве¬
роятно, потому что их лейтмотивом был
показ завоевания и покорения народов,
а не жизнь Иисуса Навина. Возможно,
единственный пример — миниатюра из
Библии Морализе.
В рус, изобразительном искусстве осо¬
бое внимание получила тема заступниче¬
ства арх. Михаила, явившегося Иисусу
Навину с обещанием победы в борьбе за
землю обетованную. Сюжет «Явление
арх. Михаила 11 нусу Навину» получил
распространение с домонгол. времени
и представлен как отдельно (напр., ико¬
на «Явление арх. Михаила Ииусу 11ави-
ну» кон. XII в. в Успенском соборе Мо¬
сковского Кремля, ГММК; икона кон.
Иисус Навин.
Икона. XVI в. (ГММК)
XVI в., ГТГ;), так и вместе с деяниями
арх. Михаила на его иконах или в цик¬
лах росписей, посвященных ему (наир.,
икона «Арх. Михаил, с деяниями», ок.
1400, в Архангельском соборе Москов¬
ского Кремля, ГММК — клеймо 8; ико¬
на «Собор арх. Михаила, с бытием», кон.
XVI — нач. XVII в., из собрания И. С. Ост-
роухова, ГТГ — клеймо 8; роспись сев.
крыльца Благовещенского собора Мос¬
ковского Кремля, 1564?). Этот сюжет не¬
однократно помещали на воинских зна¬
менах (на знамени вел. кн. Московского
Василия III — не сохр.; на знамени Ер¬
мака, кон. XVI в.; на знамени Дмитрия
Пожарского, нач. XVII в. оба в Ору¬
жейной палате Московского Кремля).
Иисус Навин на иконах, фресках, произ¬
ведениях прикладного искусства изобра¬
жается в этой сцене, как правило, в духе
визант. традиции: простертым ниц, без
шлема, в княжеских одеждах; на знаме¬
нах — коленопреклоненным, возможно,
под влиянием зап. образцов. С сер. XVI в.
образ Иисуса Навина приобретает особое
значение для рус. иконографии. Он ас¬
социируется с образом праведного царя
и часто встречается в произведениях, из¬
начально связанных с церквами и др. со¬
оружениями царского дворца, придвор¬
ным кругом: на миниатюрах Лицевого
летописного свода, в росписях Золотой
палаты и Благовещенского собора в Мо¬
сковском Кремле. Иисус Навин изобра¬
жен на иконе в праотеческом чине Бла¬
говещенского собора Московского Крем¬
ля (XVI в., врезка в доски XIX в.): иолу-
фигура воина, в пластинчатых доспехах,
без шлема, в алом плаще, с поднятым

ИИСУСА НАВИНА КНИГА
в правой руке мечом, т. е. подобно тому,
как изображали арх. Михаила в сцене
«Явления арх. Михаила Иисусу Нави¬
ну». Сцена взятия Иерихона в виде от¬
дельного сюжета известна по иконе кон.
XVI в. из собрания А. С. Уварова (ГТГ).
Образ Иисуса Навина привлекал вни¬
мание художников проторенессанса и
Возрождения. Особенности их трактов¬
ки сказались в композиции сцен, вос¬
произведенных, напр., на клейме райских
врат Л. Гиберти для Флорентийского бап¬
тистерия (1425-1452), на фреске Б. Гоц-
цоли в Камносанто в Пизе (1469-1484),
к-рые объединяют неск. сюжетных ли¬
ний. Один из наиболее значимых циклов
изображен на фреске лоджий Ватикана
(мастерская Рафаэля, 1516-1518) и со¬
держит композиции: «Переход через Иор¬
дан», «Падение Иерихона», «Битва при
Гибсоне» и «Раздел земли обетованной».
Среди наиболее известных циклов позд¬
него времени, связанных с Иисусом Нави¬
ном,— графические работы Г. Доре (1876).
Лит.: Weitzmarm К. F. The Joshua Roll: A Work
of the Macedonian Renaissance. Princeton,
1948; Антонова, Мнеиа. Каталог. Т. 2. Кат. 486,
552, 615, 691; llanhart J. La Grande Bible de
Moutier Grandval. Neuallschwil, 1979; Cutler A.
On Byzantine Boxes // J. of the Walters Art
Gallery. 1984/1985. Vol.'42/43. P. 32-47; Ла¬
зарев В. //. История визант. живописи. М.,
1986.	Ил. 98-100, 416-417; Качалова И. Я.,
Маясова II. А., I Ценникова Л. А. Благовещен¬
ский собор Московского Кремля. М., 1990.
С. 60-61. Ил. 105, 162; Lowden J. The Octa-
teuchs: A Stvdv in Byzant. Manuscript Illustra¬
tion. Univ. Park (Pa.), 1992. P. 105-119; Glory
of Byzantium: Art of the 843-1204: Cat. exhib.
N. Y„ 1997. Cat. 152. 162. P. 228-229, 235¬
236; Яковлева А. И. Икона «Явление Арханге¬
ла Михаила Иисусу Навину» кон. XII — нач.
XIII в. из Успенского собора Моск. Кремля
// ИХМ. 2002. Выи. 6. С. 28-40; Walther I. F.,
Wolf N. Codices 111 ustres: The World’s Most
Famous Illuminated Manuscripts, 400 to 1600.
Koln; L„ 2005.
Э.	П. И.
Авторство И. H. к. В этой книге,
как и в др. местах Свящ. Писания, не
содержится никаких указаний о ее
авторе. В иудейском предании ав¬
торство И. Н. к. не подвергается со¬
мнению: в Талмуде говорится, что
Иисус Навин написал свою книгу
и 8 стихов Второзакония (34. 5-12),
а последние стихи И. Н. к. (Нав 24.
29-33) написали Елеазар и Финеес
(Бава Батра. 14а). В древней христ.
Церкви высказывались различные
мнения относительно авторства кни¬
ги. О се принадлежности Иисусу На¬
вину высказывался блж. Иероним
Стридонский (Hieron. Ер. 53 ad Paul.
// PL. 22. Col. 545; ср. также: loan.
Chrysost:. Synopsis Scripturae sacrae
[Sp'l II 29 // PG. 56. Col. 313-386).
Однако в написании отдельных раз¬
делов Иисусом Навином сомневались
нек-рые церковные писатели. Блж.
Феодорит Кирский считал, что: «Пи¬
сатель... опасаясь, что кто-нибудь
может не поверить этому сказанию
(о битве под Гаваоном,— Авт.), го¬
ворит, что найдено это в древнем со¬
чинении. Из этого становится вид¬
но, что книгу сию написал кто-либо
другой из живших позднее, почерп¬
нув это из другой книги» (Theodoret.
Quaestiones in loca difficilia Scrip¬
ture Sacrae. 312 // PG. 80. Col. 476).
В «Синопсисе священных книг» (др.
название: «Краткое обозрение Свящ.
Писания Ветхого и Нового Завета»),
приписываемом свт. Афанасию Алек¬
сандрийскому, приводится следую¬
щее мнение: «Начиная с книги На¬
вина и до книги Ездры, не все из них
написаны теми людьми, чьими име¬
нами надписаны и о ком в них рас¬
сказывается, но написаны пророка¬
ми, жившими во время тех описы¬
ваемых событий... надписывается же
«Иисус, сын Навин» потому, что...
в ней содержится история и деяния
Иисуса Навина, преемника Моисея».
Однако при этом не отрицается древ¬
нее происхождение И. Н. к., посколь¬
ку далее говорится, что исторические
книги написали «современные со¬
бытиям пророки» (Athanas. Alex. Sy¬
nopsis Scripturae sacrae [Sp.] 10 //
PG. 28. Col. 309).
В Новое время Альфонс Тостат (ум.
в 1455) предположил, что И. Н. к.
была составлена Соломоном (А1-
phonsi Tostati Abulensis episcopi Opera
omnia. Cologne, 1613. Vol. 5/1: Com¬
ment. In Iosue, Iudices et Ruth). A. Ma-
сиус отметил схожесть лит. особен¬
ностей И. Н. к. и Пятикнижия (Ма-
sius A. Josue Imperatoris Historia.
Antverpiae, 1574). В XVI в. Ж. Каль¬
вин предположил, что первосвящ.
Елеазар скомпилировал основные
материалы, к-рые в результате соста¬
вили содержание И. Н. к. (Calvin J.
Commentarius in Librum Iosue //
Opera. Brunsviga, 1882. T. 25. P. XVII.
(CR; 53)). В XVII в. Б. Спиноза припи¬
сывал составление книги свящ. Езд-
ре (Spinoza В., de. Tractatus theolo-
gico-politicus. Hamburg, 1670. P. 164).
В XVIII-XIX вв. с возникновени¬
ем и развитием теории источников
Ж. Астрюком и Ю. Веллъгаузеном
большая часть ученых отрицала по¬
длинность авторства книги. Тем не
менее существовали защитники тра¬
диц. взгляда среди католич. ученых
(Wogue L. Histoire de la Bible et de
l’exegese biblique jusqu’ a nos jours. P.,
1881; Keil C. F. Common tar uber das
Buch Josua. Erlangen, 1874).
726
Большая часть российских библеи-
стов XIX — нач. XX в. придержива¬
лись традиц. взгляда на происхож¬
дение И. Н. к., но можно выделить
3 основные позиции по вопросу ав¬
торства: признание аутентичности
всей книги целиком (еп. Михаил
(Лузин), А. А. Олесницкий, см., напр.:
Юнгеров П. А. Частное историко-крит.
введение в Свящ. Ветхозаветные кни¬
ги. Каз., 1907. Вып. 2: Пророческие и
неканонические книги. С. 73; и др.);
выделение в ней нескольких мест,
добавленных после смерти Иисуса
Навина (прот. М. Херасков; см., наир.:
Владимирский II., прот. Опыт крат¬
кого толкования на кн. Иисуса На¬
вина, Судей, Руфь и на 12 начальных
гл. 1-й кн. Царств. СПб., 1884. С. 1-2);
обоснование более позднего авторст¬
ва, напр., приписывание его прор.
Самуилу или кому-то из сто уче¬
ников (митр. Амвросий (Подобедов),
Ф. Г. Елеонский).
В Нав 24. 26 запись божествен¬
ных постановлений в книгу закона
Господа, несомненно, атрибутирова¬
на Иисусу Навину, но в Нав 5. 1 (по
МТ) писатель говорит о «нашем пе¬
реходе» (евр. ЪЬгапй) через Иордан.
Местоимение «нам» в Нав 5. 6 мо¬
жет указывать на следы иного, не¬
жели Иисус Навин, автора книги.
Частое повторение утверждения, что
к.-л. ситуация продолжается «до се¬
го дня» (Нав 4. 9; 5. 9; 6. 24), усили¬
вает впечатление, что большинство
материалов книги были записаны
позже описываемых событий. Раз¬
нообразие лит. элементов, составив¬
ших ее содержание, показывает, что
оно не было результатом труда од¬
ного автора, но скорее указывает на
множество составителей. В наст, вре¬
мя общепризнанным является пред¬
ставление о невозможности выде¬
ления тех разделов, которые могли
восходить к самому Иисусу Навину,
основная проблема авторства связы¬
вается с выделением пластов редак¬
торской правки. Среди зап. библеи-
стов на сегодняшний день преобла¬
дает т. зр., согласно которой Иисус
Навин не был автором надписанной
его именем книги (Ценгер Э., ред.
Введение в ВЗ. М., 2008. С. 259-260).
П. Ю. Лебедев
И. Н. к. в свете библейской кри¬
тики. В совр. библейских исследова¬
ниях эта книга рассматривается как
труд, принадлежащий одновремен¬
но к 2-м разделам канона ВЗ. С од¬
ной стороны, следуя сразу после
Пятикнижия, И. Н. к. повествует

ИИСУСА НАВИНА КНИГА
об исполнении и завершении обе-
тований о Св. земле, составляющих
одну из сюжетных линий предшест¬
вующих библейских книг. Это оче¬
видное смысловое и сюжетное един¬
ство И. Н. к. с Пятикнижием, и осо¬
бенно с кп. Второзаконие, позволи¬
ло в XIX в. нек-рым представителям
зап. либерально-критических направ¬
лений в библейской критике ввести
в научный оборот особый термин —
«Шестикнижие» (от греч. ё^атейх0?)
(см., напр.: Carpenter J. Е. The Com¬
position of the Hexateuch. L., 1902).
Согласно этому подходу, И. Н. к. со¬
ставляет тематическое единство этих
6 книг. Поскольку текст И. Н. к.
обладает сложной структурой, со¬
ставленной из разных стилистичес¬
ких разделов, были попытки при¬
менить классическую схему теории
4 источников Пятикнижия к тексту
И. Н. к., в к-ром находили следы «ях-
виста», «элогиста», «священническо¬
го» и «второзаконнического» коде¬
кса. Одним из первых в свете теории
источников И. Н. к. рассматривал
Ф. Блек (Bleek F. De libri Geneseos.
Bonnae, 1836). Ю. Велльгаузен, счи¬
тая, что источник «элогиста» (осо¬
бенно ярко проявившийся в 24-й
гл.), лежал в основе всей книги, тем
не менее усматривал в остальных час¬
тях книги основные признаки вто¬
розаконнического кодекса (Wellhau-
sen J. Die Composition des Hexateuchs
und der historischen Biicher des AT.
В., 1889Ц. В. Рудольф, полемизируя
с Велльгаузеном, приуменьшал вли¬
яние элогиста, рассматривая основ¬
ную часть И. Н. к. как произведе¬
ние редактора-«яхвиста» (Rudolph W.
Der «Elohist» von Exodus bis Josua.
B., 1938). Гл. обр. критика источни¬
ков относит большую часть глав 1¬
11 к произведению «элогиста», с ого¬
воркой, что второзаконнический ре¬
дактор переработал повествование
в такой степени, что источник «ях¬
виста» почти полностью был заглу¬
шен в исправленной версии (Boling.
1992. Р. 1008). Влияние «священ¬
нического» кодекса обнаруживают
в списке левитских городов в Нав
21, в повествованиях о разделе Св.
земли (13-21), в упоминании пер-
восвящ. Елеазара в Нав 14. 1; 17. 4;
21.1. Рассказ о переходе через Иор¬
дан был усилен ролью священников
(Нав 3. 3, 6), характерной для Книг
Паралипоменон. Рассказ об обреза¬
нии в Нав 5. 2-8, к-рый прерывает
повествование, также представляет
собой характерное для этого источ¬
ника добавление (Coote. 1998. Р. 579¬
580). Исследования в рамках традиц.
историко-критического метода под¬
черкивали значение священнических
и второзаконнических редакторов
в процессе формирования И. И. к.
В XX в. существуют попытки даль¬
нейшего развития теории источни¬
ков с учетом литературно-критиче¬
ского метода (Tengstrom S. Die Не-
xateucherzahlung. Lund, 1976). Тем
не менее подход к И. Н. к. с пози¬
ции теории источников Пятикни¬
жия не смог убедительно объяснить
всеобъемлющее влияние второза¬
коннического источника и затруд¬
нил поиск следов остальных источ¬
ников, поэтому дальнейшие иссле¬
дования И. Н. к. только в свете этой
теории выглядят проблематичными.
С др. стороны, И. Н. к. демонстри¬
рует смысловое и повествовательное
единство с последующими книгами
библейского канона, в к-рых также
присутствуют элементы языка и сти¬
ля кн. Второзаконие. Согласно тео¬
рии М. Нота, основной текст И. Н. к.
не может быть соотнесен с к.-л. ис¬
точником Пятикнижия, а является
составной частью большого истори¬
ческого труда, включающего книги
Второзакония, Иисуса Навина, Су¬
дей, Царств. Он получил название
второзаконнической истории, при
этом Нот отверг наличие в И. Н. к.
пласта священнического источника,
отмечая лишь его отдельные элемен¬
ты, которые были ассимилированы
в книге в результате второзаконни-
ческой редакции всего корпуса книг,
входящих в его состав {Noth М. Uber-
lieferungsgeschichtliche Studien. Hal¬
le, 1943). Большая часть комментато¬
ров следовали теории Нота, выделяя
при этом разные пласты текста вто-
розаконнической редакции, каждый
предлагал свои датировки. Р. Сменд
выделял во вгорозаконнической ре¬
дакции по меньшей мере 3 стадии,
или слоя, редактирования (Smend R.
Das Gesetz und die Volker // Prob-
leme biblischer Theologie: G. v. Rad
z. 70. Geburstag / Hrsg. H. W. Wolff.
Munch., 1971. S. 494-509). Основная
повествовательная часть этого кор¬
пуса, включая И. Н. к., была сформи¬
рована в первые годы вавилонского
плена; впосл. этот свод был перера¬
ботан редактором, связанным с про¬
роческими кругами, и затем редак¬
тором, представляющим идеоло¬
гию религ. законодательства. Более
подробно эта теория была развита
В.	Дитрихом и Т. Вейолой (Diet¬
rich W. Prophetie und Geschichte.
Gott., 1972; Veijola T. Die ewige Dy-
nastie. Helsinki, 1975). Др. исследова¬
тели рассматривали второзакон-
ническую историю, связанную с за¬
воеванием Св. земли и отраженную
в И. Н. к. как более древний пласт
предания, нежели повествования,
легшие в основу всего Пятикнижия
(Rose М. Deuteronomist und Jahwist.
Zurich, 1981). В наст, время анализ
формирования И. Н. к. обычно осу¬
ществляется с привлечением обшир¬
ной литературы всего второзаконни¬
ческого корпуса (см., напр.: Polzin.
1980. Р. 74-80). Наиболее подробно
текст И. Н. к. с учетом теории мно¬
гоуровневой второзаконнической ре¬
дакции рассмотрен в исследовании
М. А. О’ Брайена {O’Brien М. A. The
Deuteronomistic History Hypothesis:
A Reassessment. Freiburg (Schweiz);
Gott., 1989. P. 57-75).
Следы редакторской правки, к-рая
связывает И. Н. к. с кн. Второзако¬
ние, просматриваются в повествова¬
ниях, говорящих о зависимости во¬
енных успехов от научения в законе
(Нав 1. 7-8; 23. 6). Описания собы¬
тий в Сихеме (Нав 8. 30-35) разви¬
ваются на основании повеления Мо¬
исея во Втор 27. Второзаконничес-
кое влияние обнаруживается в ис¬
тории с блудницей Раав, речь к-рой
построена на основании свойствен¬
ной богословию кн. Второзакония
аргументации (Нав 2.1 — 11). Рассказ
о посольстве гаваонитян зависит от
предписаний кн. Второзаконие о раз¬
личных подходах в войне с близкими
и отдаленными городами (Втор 20).
В И. Н. к. древние предания были
пересказаны так, чтобы представить
Иисуса Навина в образе идеального
правителя, служащего примером для
дальнейшей истории Израиля мо¬
нархического периода. Заключитель¬
ные главы книги (Нав 22-24) стили¬
стически близки кн. Второзаконие:
прощальная беседа Иисуса Навина
(23) по структуре напоминает про¬
щальную речь Моисея во Втор 31.
26-29. Гл. 23 является классическим
примером второзаконнической пе¬
реработки более детального сооб¬
щения из гл. 24, к-рая написана под
влиянием стиля Втор 29-30 и содер¬
жит подробности того, что описано
в Нав 8.30-35 о жертвоприношении
и обновлении завета на горе Гевал на
ранних стадиях завоевания Ханаана.
К ранним преданиям И. Н. к. о во¬
енной борьбе израильских колен до
их включения во второзаконнический
727

ИИСУСА НАВИНА КНИГА
комплекс обычно относят следующие
элементы книги: сообщение о согля¬
датаях (Нав 2. 1-9, 12-16, 22-23);
постановления о ведении священ¬
ной войны (3. 2-4, 6, 9, 11-14, 16Ь;
4. 4 7, 11, 13); предания об обреза¬
нии (5. 2—3,8); рассказ о вожде воин¬
ства Господня (5. 13- 15); сказания
о военной хитрости (6. 1-За, 7, 8а, 9,
10-12, 13b, 16Ь, 20 Ь); повествова¬
ние о соглядатаях, посланных в Гай,
предваряющие рассказ об осаде (7.2¬
6; 8.1,3 7,9,10 11,14 17,19,20-22);
рассказ о священных действиях, из¬
бавляющих от божественного гнева
(7.13 14, 16-25); сказания, раскры¬
вающие хитрость гаваонитян (9. 4¬
5, 8 9а, 11 -15а); поэтические отрыв¬
ки (10. 12Ь 13а); сказания о чудесах,
сопутствующих ведению священной
войны (10. 3 6, 8, 9а, 10а, lib); пре¬
дание о разгроме 5 царей при Маке-
де (10. 16 18, 21-22, 24, 26а); описа¬
ние маршрута завоевания (10. 31¬
39); повествования о приемах веде¬
ния войны (11. 4-9); список городов
и границ (12. 7 8; 13. 15-31; 15. 1¬
12, 20-62: 16. 1 -9; 17. 1-2, 7-11; 18.
11-28; 19. 1-46. 48; 21. 4-42.); раз¬
личные повествовательные элемен¬
ты. связанные с разделом земли (14.
6-13; 15. 16-19; 17. 14-18; 18. 3-6,
8 10; 19. 47, 49-50; 22. 9-34); заме¬
чания об остатках ханаанского насе¬
ления в земле обетованной (13. 13;
15.	63; 16. 10; 17. 12-13); список го¬
родов убежища (20. 1-8); сообщения
0 церемонии заключения завета 24.
1 —28; повествования о похоронах (24.
29-30, 32 33). Следы самой ранней
вгорозаконнической редакции обыч¬
но находят в главх 2-11 и в 14-17,
а также частично ее элементы нахо¬
дятся в Нав 2.1, 17- 21, 24; 3.1; 4. 9;
5. 4, 7, 9, 10-12: 6. 17-19, 22-25,
27: 7. 1а, 10 12, 26; 8. 2, 8, 9, 12¬
13, 23 25, 27 28; 9. 1-3, 6-7, 15Ь,
22 23, 25-27а; 10. 1-2, 7, 9Ь, 10Ь—
11а, 12а, 13а 15, 19-20, 23, 26Ь-
28, 29-39, 41-43; И. 1-2, 10, 13-
lla, 16 20а (Butler Т. С. Joshua. Wa¬
co (Тех.), 2002. P. XX. (WBC; 7).
/1р. способ истолкования И. Н. к.
был основан на попытках реконст¬
руировать в рамках лит. критики ис¬
ходные материалы повествований на
основании их связей с различными
племенными объединениями или
религ. центрами древнего Израиля.
Противоречия, возникшие при со¬
единении различных источников,
объясняли характерными особенно¬
стями лит. стиля того или иного пре¬
дания. Преимущественно тематика
отдельных повествований, а не хро¬
нология определила систематиза¬
цию источников. Принимая т. зр. о
едином второзаконническом редак¬
торе, весь текст И. Н. к., несмотря на
внутренние противоречия, стали рас¬
сматривать как целое (Woudstra. 1981.
Р. 13-16; Polzin. 1980. Р. 81-145).
Тот факт, что большая часть по¬
вествований в главах 2-10 касается
территорий, к-рые позднее принад¬
лежали колену Вениаминову (Нав
18. 11-28), способствовал появле¬
нию теории, что при составлении
И. Н. к. гл. обр. использовались пре¬
дания этого колена, объединенные
с др. материалами. Почти четверть
текста И. Н. к. отражает предания,
связанные со святилищем в Галгале,
значение к-рого понятно из Нав 3. 5,
8, 15—16а; 4. 1-3, 8, 15-23; 6. 3, 4, 6,
8, 9, 13, 14-16, 20. Центральное мес¬
то в повествовании уделено Галгалу
также в Нав 5. 9-10; 9. 6; 10. 6, 7, 9,
15, 43. При этом большая часть глав
2-10 написана как этиологическая
история — особый лит. жанр пове¬
ствования, объясняющий причину
или значение новых событий, проис¬
хождение имен, топонимов. Этиоло¬
гические повествования сохраня¬
лись в качестве устного предания
среди колен (Golka F. Zur Er-
forschung der Atiologien im AT // VT.
1970. Vol. 20. N 1. P. 90-98). К ним
также относят Нав 4. 3, 5-9, 20-24;
5. 9; 6. 25-26; 7. 26: 8. 28-29; 9. 27. Их
возникновение связывалось с бого¬
служебной практикой в древних из¬
раильских святилищах (Soggin J. А.
Kultiitiologische Sagen und Katache-
se im Hexateuch // VT. 1960. Vol. 10.
P. 341 -347). Святилище в Галгале па
территории колена Вениаминова яв¬
лялось хранилищем собранных пре¬
даний, составивших основную часть
текста И. Н. к. Др. сказания, связан¬
ные с богослужебной традицией в
древних святилищах, таких как Га¬
ваон (Гл. 9-10), Силом (Нав 18-22)
или Сихем (Нав 8; 24), были взяты
за основу других глав книги. Собра¬
ния этиологических повествований
о Галгале были объединены с раз¬
розненными преданиями др. религ.
центров и отредактированы в Иудее
в послепленный период. Тем самым
истоки письменной традиции отра¬
жают не индивидуальные качества
писателя или редактора, но восходят
к богослужебной практике почита¬
ния Единого Бога в древнем Израи¬
ле. Предания колена Вениаминова
и его религ. центра в Галгале играли
-ч 728
впосл. заметную роль во всем второ¬
законническом корпусе (Втор 32. 17;
Суд 8. 1-3; 12. 1-6; i9 21; 1 Цар И.
12-15; 2 Цар 19. 15; 4 Цар 2. 1; 4.38).
В результате этого подхода повество¬
вание И. Н. к. должно служить этио¬
логическим целям, оправдывающим
и объясняющим владение Израиля
Св. землей (Smend R. Elemente alt¬
testamentlichen Geschichtsdenkens.
Zurich, 1968. (TSt; 95).
A. E. Петров
Повествование И. H. к. о завое¬
вании Ханаана в свете данных ар¬
хеологии. В поздний период брон¬
зового века, т. е. в сер. XIV — кон.
XIII вв. до P. X., согласно археоло¬
гическим данным, в материальной
культуре Ханаана произошли суще¬
ственные изменения. Богатая хана¬
анская цивилизация уступила место
более примитивной материальной
культуре: прекратилось строитель¬
ство больших зданий и укрепленных
городов, исчезли предметы роскоши,
привозимые гл. обр. с Кипра и Кри¬
та и характерные для Ханаана в пе¬
риод, предшествовавший израиль¬
скому завоеванию. Эту новую мате¬
риальную культуру связывают с по¬
явлением израильтян.
Вопрос о точной дате исхода и за¬
воевания Ханаана остается одним из
самых дискуссионных в хронологии
истории древнего Израиля домонар-
хического периода. Если отказаться
от крайностей, то все варианты дати¬
ровок можно свести к 2: ранней (сер.
XV или сер. XIV вв. до P. X.) и позд¬
ней (сер. XIII в. до P. X.) (см. в статьях
Израиль древний, Исход). В пользу
последней датировки обычно приво¬
дят результаты многолетних архео¬
логических исследований в Палес¬
тине, хотя и в этой области по ряду
вопросов научные споры далеки от
завершения. Во время завоевания
и последующего периода, особенно
1200-1000 гг. до P. X., си туация в Па¬
лестине не была стабильной. Терри¬
тория была разделена на 3 сферы
влияния: филистимскую, сохранив¬
шихся мощных ханаанских городов
(противостоявших какфилистимско-
му, так и израильскому давлению) и
сплотившихся израильских племен
(Kenyon. 1979. Р. 225). Взаимодейст¬
вие этих групп, осложненное влия¬
нием Египта, затрудняет интерпрета¬
цию археологических свидетельств.
Данные исследований, проведен¬
ных до нач. XXI в., в одних случаях
противоречат библейским повество¬
ваниям (напр., о победе израильтян

ИИСУСА НАВИНА КНИГА
над ханаансянами у Гая (Нав 7. 2),
Хеврона, Иармуфа (Нав 10.5) и проч.),
в других — в общем могут подтвер¬
дить их (напр., о взятии Лахиша, Асо¬
ра, Вефиля в XIII в., возможно Иери¬
хона), хотя и с существенными коррек¬
циями, не позволяющими говорить
о едином сокрушительном вторже¬
нии (Мерперт. 2000. С. 228). Под¬
тверждается также и общее направ¬
ление движения завоевателей: с вос¬
тока через Иордан и далее на запад.
Проведенные раскопки вызвали
многолетнюю дискуссию о дате за¬
воевания. Многие памятники педа¬
ли следов разрушения позднего брон¬
зового века (ок. 1400 г. до P. X.), и это
вступает в противоречие с библей¬
ским повествованием. Ряд иссле¬
дователей по-прежнему отстаивают
«раннюю» датировку этого события
(XV в. до P. X.) и считают, что вопрос
об окончательной локализации не¬
которых важных памятников из тек¬
ста И. Н. к. не имеет окончательного
решения. Напр., Б. Вуд и Дж. Бим-
сон (Wood. 1985. Р. 353-355; Bimson.
1991. Р. 10-11) по анализу керами¬
ки из Телль-Бейт-Мирсима и Байти¬
на (библ. Вефиля) делают вывод, что
разрушение этих городов произошло
в нач. XII в. до P. X. (Именно на ос¬
новании результатов раскопок этих
памятников У. Ф. Олбрайт предло¬
жил археологическое обоснование за¬
воевания Ханаана в XIII в. до P. X.)
Дискуссия о дате разрушения Иери¬
хона, к-рый, согласно И. И. к., изра¬
ильтяне захватили первым, также не
завершена. В ходе раскопок были об¬
наружены следы разрушения в позд¬
нем бронзовом веке. Дж. Гарстанг,
проводивший раскопки Иерихона
в 1930-1936 гг., отнес это событие
к 1400 г. до P. X., связав его со втор¬
жением израильских племен. Одна¬
ко Кеньон пришла к выводу, что
руины, найденные Гарстангом, от¬
носятся к более позднему периоду
(ок. 1550 г. до P. X.), а следы обжи-
вания города израильтянами в пери¬
од завоевания Ханаана просто унич¬
тожены либо некачественными рас¬
копками Гарстанга, либо в результа¬
те эрозии почвы. С выводом Кеньон
согласились большинство ученых.
Однако в 70-90-х гг. XX в. были и др.
попытки обосновать гибель Иери¬
хона ок. 1400 г. до P. X. Дж. Бимсон,
предположив, что израильтяне разру¬
шили не город позднего, а город сред¬
него бронзового века, отнес рубеж
среднего бронзового века к 1430 г. до
P. X. вместо общепринятого 1550 г.
до P. X. (Bimson. 1981. Р. 144). Этот
вывод Бимсона не получил поддерж¬
ки у специалистов. Данные раскопок
Кеньон, в частности керамика, опуб¬
ликованные в 80-х гг. XX в., еще раз
проанализировал канадский архео¬
лог Б. Вуд, к-рый предложил вер¬
нуться к датировке Гарстанга. По
мнению Вуда, она подтверждается
находками керамики 1-й фазы позд¬
ней бронзы, в т. ч. кипрской, егип.
печатей-скарабеев в захоронениях
кон. XVI — нач. XIV в. до P. X., ре¬
зультатом радиоуглеродного анали¬
за (от 1370 до 1450 г.). Кроме того,
если согласиться с выводом Гар¬
станга, то вполне приемлемое объ¬
яснение можно дать наличию следов
20 (иногда длительных) перестроек
и реконструкций города в период ок.
1650 г. до P. X. и до его окончатель¬
ного разрушения в 1400 г. (если при¬
нять выводы Кеньон, это должно
было произойти всего за 100 лет;
см.: Wood В. G. Did the Israelites
Conquer Jericho?: A New Look at
the Arehaeol. Evidence // BAR. 1990.
Vol. 16. N 2. P. 44-58). Вывод Вуда
не подтверждается, по мнению боль¬
шинства исследователей, результа¬
тами раскопок др. памятников, на
к-рых привычные границы среднего
и позднего бронзового века ясно
прослеживаются, напр, в Мегиддо,
Гезере, Аджуле, Лахише, Алалахе
и др. (Halpem. 1987; Bietak. 1988).
Кроме того, радиоуглеродные иссле¬
дования не подтвердили результатов,
на к-рые опирался Вуд; данные ана¬
лиза, проведенного «с целью устано¬
вить независимую радиоуглеродную
хронологию археологии Ближнего
Востока», подтверждают датировку
Кеньон (Bruins H.J., Plicht J., van der.
Tell Es-Sultan (Jericho): Radiocar¬
bon Results of Short-Lived Cereal and
Multi-Year Charcoal Samples from the
End of the Middle Bronze Age // Ra¬
diocarbon. New Haven, 1995. Vol. 37.
N 2. P. 213-220). В лит-ре по-преж¬
нему представлена позиция как сто¬
ронников ранней датировки (Bimson.
1981; Bimson, Livingston. 1987; Dyer.
1996.	P. 57-60; ср.: Юревич. 2009),
так и ее противников (Halpem. 1987;
Bietak. 1988 и др.).
Сложной проблемой остается ло¬
кализации Гая. Город отождествля¬
ли с существующим в наст, время
восточнее Вефиля Эт-Теллем (если
идентификация Вефиля, лежащего
ок. 3 км западнее холма Телль-Бай-
тин, правильна). До сер. XX в. отож¬
дествление Гая с Эт-Теллем не оспа¬
729
ривалось (с,м.: EAEHL. Vol. 1. Р. 36).
Гарстанг датировал найденную па
Эт-Телле керамику рубежом XV и
XIV вв. до P. X. Однако попытка
сблизить дату памятника с завое¬
ванием городов Ханаана израиль¬
тянами не получила поддержки ис¬
следователей (Callaway. 1980. Р. 1-4).
Раскопки на Эт-Тсллс показывают,
что город оставался незаселенным
с 2200 до 1200 г. до P. X., когда па его
месте возникла маленькая деревня,
исчезнувшая ок. 1100 г. до P. X. Од¬
нако, согласно археологическим дан¬
ным, ок. 1250 г. до P. X. был разру¬
шен соседний Вефиль. По мнению
У. Ф. Олбрайта, библейское повест¬
вование рассказывает о взятии имен¬
но Вефиля (Kenyon. 1979. Р. 209). В 60¬
70-х гг. XX в. экспедиция Дж. Кал¬
лауэя в поисках Гая обследовала еще
3 холма в окрестностях Эт-Телля.
Остатки поселка эпохи раннего желез¬
ного века, синхронного поселку па Эт-
Телле (ок. 1200 — ок. 1050), о ткрыты
только на Хирбат-Раддана (1969
1974) (Callaway. 1972. Р. 22-26; Idem.
1980. Р. 7-18). Каллауэй в отличие
от Олбрайта отождествил библейский
город с одним из поселков, к-рые воз¬
никали и исчезали в 1200- 1100-х гг.
до P. X. В свете этих данных сторон¬
ники ранней датировки завоевания
считают, что Гай вообще еще не най¬
ден (о проблеме идентификации Гая
см.: Bimson. 1981. Р. 215-225). Раскоп¬
ки в Хирбат-эль-Макатир - в дру¬
гом месте, где предлагали видеть
Гай,— также не подтверждают его об-
живания во 2-й фазе позднего брон¬
зового века (1400-1200 гг. до P. X.)
(WoodВ. G. Khirbet ct-Maqatir, 1995
1998 // IEJ. 2000. Vol. 50. P. 123 -130).
Мн. другие памятники, отождест¬
вляемые с городами, упомянутыми
в И. Н. к., не дают свидетельств раз¬
рушения в XV в. до P. X., хотя в ря¬
де случаев нельзя датировать слои
со следами разрушений и XIII в. От¬
крытым остается также вопрос об
отождествлении упомянутых в И. Н. к.
городов и исследуемых теллей. Рас¬
копки в Гаваоне (ныне Эль-Джиб)
показали, что это место люди заселя¬
ли уже в раннем и среднем бронзо¬
вом веке, однако поздним бронзо¬
вым веком датируются лишь немно¬
гие образцы керамики, найденной
в погребениях. Только в эпоху желе¬
за были возведены массивные стены
и был прорублен источник, впосл.
снабжавший город водой. Исследо¬
вания Асора (Телль-эль-Кедах, 8 км
юго-западнее оз. Хула), проведенные

ИИСУСА НАВИНА КНИГА
И. Ядином (1955-1969), показали,
что Асор ханаанского времени дей¬
ствительно был огромным городом
(ср.: «Асор же прежде был главою
всех царств сих» — Нав 11. 106). Об¬
наружены свидетельства сильного
разрушения укрепленной зоны горо¬
да во 2-й пол. XIII в. до P. X., к-рые
связывают с заселением Ханаана из¬
раильтянами (не исключают и воен¬
ную активность «народовморя»).
После рассказа о взятии Асора
в И. Н. к. говорится о завоевании
Навином др. городов: Македа, Лив-
н ы, Лахиша, Еглона, Хеврона, Дави-
ра, их локализация во мн. случаях
также спорна. Давир обычно отож¬
дествляется с совр. Телль-Бейт-Мир-
симом, но была предложена и иден¬
тификация с Хирбат-Рабудом (при¬
близительно 12 км южнее Хеврона).
Самый ранний город, окруженный
стенами, датируется поздним брон¬
зовым веком; выделены 4 слоя XIV-
XIII вв. до P. X., причем слой време¬
ни израильского заселения лежит не¬
посредственно над последним слоем
позднего бронзового века. Данные
раскопок Хирбат-Рабуда вполне со¬
ответствуют тому, что известно из
И. Н. к., однако дискуссия по вопро¬
су об отождествлении библейского
Давира с Хирбат-Рабудом далека от
завершения.
Долгое время Еглон отождеств¬
ляли с Телль-эль-Хеси (Тель-Хаси),
расположенным в долине Шефела
(гипотеза до сих пор поддерживает¬
ся отдельными исследователями —
см., нанр.: Kaswalder P. A. Onomastica
biblica: Fonti scritte e ricerca archeo-
logica. Jerusalem, 2002. P. 72,513). Мн.
ученые (Э. Рейни, И. Даган и др.) на¬
стаивают на отождествлении Еглона
с городищем Тель-Эйтон (к востоку от
Бет-Гуврина), расположение к-рого
соответствует указанию Евсевия Ке¬
сарийского {Euseb. Onomast. 48. 18).
Лахиш, по мнению подавляющего
большинства ученых, отождествля¬
ется с Тслль-эд-Дувайром (это под¬
тверждается изображениями взя¬
тия Лахиша ассирийцами в 701 г.,
найденными во дворце Сеннахири-
ма в Ниневии). Датировка разру¬
шения Лахиша XIII в. была приня¬
та большинством исследователей;
нерешенным оставался вопрос, кто
был виновником этого. Раскопки под
рук. Д. Усишкина показали, что кар¬
тина гибели города более сложна:
уровень VII содержит следы разру¬
шения 2-й пол. XIII в.; но было и бо¬
лее раннее (уровень VI) — неожи¬
данное и тотальное (в слое найден
скелет младенца). Ключом к уточ¬
нению времени последнего служит
фрагмент типичной для егип. храмо¬
вой архитектуры капители времени
Рамсеса III (1190-1159 гг. до P. X.).
Существенным для уточнения даты
разрушения является наблюдение,
что Лахиш VI уровня был послед¬
ним ханаанским городом, и он мог
быть захвачен не ранее кон. XII в. до
P. X. Это событие обычно связывают
с вторжением израильтян (хотя не
исключают и действия «народов мо¬
ря»). Идентификации Ливны и Ма¬
кеда также спорны: эти города отож¬
дествляли с Телль-эс-Сафи, хотя этот
телль рассматривался и как библей¬
ский Геф (Гат). Предлагались и др.
локализации для Македа — Хирбат-
эль-Хейшум или Хирбат-Бейт-Мак-
дум, а для Ливны — Телль-Борнат.
Локализация Хеврона (Эль-Халиль)
надежна, город с таким названием
сохранился и ныне, но раскопки не
охватывали достаточной площади,
и точное местонахождение древне¬
израильского Хеврона остается пред¬
метом дискуссий.
В наст, время большинство ученых
не считают завоевание Ханаана из¬
раильтянами быстрым процессом,
в свете данных археологии можно
скорее говорить о серии региональ¬
ных войн против конкретных ха-
наанейских городов. Этот сложный
процесс, в ходе к-рого ряд ослаблен¬
ных 300-летним егип. господством
ханаанейских городов перешел под
власть израильтян, в повествовании
И. Н. к. был отражен как единое на¬
шествие. Археологические исследо¬
вания также показали, что завоева¬
ние, коснувшееся лишь определен¬
ной части ханаанейских городов, не
было единственной формой расселе¬
ния израильских племен в Палести¬
не. Обследования больших террито¬
рий, проведенные в 80-90-х гг. XX в.,
позволили открыть сотни маленьких
поселков и т. о. определить места ос¬
новной концентрации израильских
групп в различных районах Палес¬
тины, начиная с В. Галилеи и далее
в Н. Галилее, Центральном нагорье,
районе Мёртвого м., Негеве, Заиор¬
данье {Mazar. 1990. Р. 335-337). В ря¬
де случаев поселки появляются в на¬
горьях и засушливых долинах, ранее
почти не заселенных.
В наст, время у археологов не су¬
ществует единого мнения не только
о датировке завоевания Ханаана, но
и о природе этого процесса. Выска¬
зывались отличные от традицион¬
ной т. зр. объяснения появления из¬
раильтян в Ханаане. Еще в 20-х гг.
XX в. нем. библеист А. Альт рас¬
сматривал этот процесс как «мирное
проникновение» кочевых и полуко¬
чевых групп, приходящих со своими
стадами из Заиорданья, постепенно
оседающих в центральных, нагор¬
ных районах Ханаана. Эти пришель¬
цы принимают название «Израиль»
и объединяются по типу «амфиктио-
нии» (союза племен вокруг одного
религ. центра). С течением времени
процесс поселения переходит в воен¬
ную фазу, когда Израиль, расширяя
жизненное пространство, вступает
в конфронтацию с местным ханаан¬
ским населением. Дж. Менденхолл,
поддержанный Н. К. Готтвальдом,
предложил гипотезу т. н. кресть¬
янской революции, согласно кото¬
рой само заселение стало результа¬
том восстания местных ханаанских
крестьян (а также присоединивших¬
ся к ним скотоводов, наемников, лю¬
дей вне закона и т. п.) — людей, раз¬
личных по этническому происхож¬
дению, к-рые восстали против своих
владык в городах-гос-вах и против
ханаанейского общества в целом (по
аналогии с восстанием хапиру в сер.
XIV в. до P. X. против ханаанейских
городов-гос-в под управлением вас¬
сальных царьков, назначаемых из
Египта). Инициатором восстания,
начавшегося еще в Заиорданье, бы¬
ла, согласно данной гипотезе, груп¬
па бежавших из Египта почитателей
Яхве. Повстанцы отвергли старую по¬
литическую идеологию в пользу со¬
здания общины завета с Яхве {Тант-
левский. 2005. С. 152).
э. п. с.
И. Н. к. в богослужении. Согласно
древнему Иерусалимскому Лекцио-
нарию V—VIII вв., И. Н. к. использо¬
валась за богослужением в следую¬
щие дни: отрывок Нав 22. 1-34 чи¬
тался в 3-й четверг Великого поста
{Tarchnischvili. Grand Lectionnaire. Т. 1.
P. 60), Нав 1. 1-9 — в Великую суб¬
боту (Ibid. Т. 1. Р. 112), Нав 4.4-11 -
на праздник Богоявления (Ibid. Т. 1.
Р. 22); в день памяти Иисуса Навина
(2 сент.) указаны 3 чтения: Нав 1.1¬
9; 10.7-14; 24.30-37 (Ibid. Т. 2. Р. 33).
Согласно Типикону Великой ц. IX-
X вв., Нав 3. 7-17 читается в числе
паремий накануне праздника Бого¬
явления {Mateos. Typicon. Т. 1. P. 176),
Нав 5. 10-15 — па вечерне в Вели¬
кую субботу (Ibid. Т. 2. Р. 84). В Мес¬
синском Типиконе 1131 г., представ¬
730

ИИСУСА НАВИНА КНИГА ИИСУСА, СЫНА СИРАХОВА, КНИГА
ляющем южпоитал. редакцию Сту¬
дийского устава, помимо чтений,
указанных в Типиконе Великой ц.,
отрывок Нав 5. 2—10(?) назначается
в качестве паремии на праздник Об¬
резания Господня (1 янв.) (Arranz.
Typicon. P. 90), а Нав 5.13-15 — на Со¬
бор Архистратига Михаила (8 нояб.)
(Ibid. Р. 50). В совр. правосл. бого¬
служении паремии из И. Н. к. чита¬
ются в Великую субботу (Нав 5. 10¬
15), на Богоявление (Нав 3. 7-17)
и на Собор Архистратига Михаила
(Нав 5. 13-15).
Е.	Е. Макаров
Лит.: Ловяшн Е. И. Чудесные солнечные явле¬
ния при Иисусе Панине и пророке Исаии //
Странник. 1861. № 9. С. 128-142; Keil С. F.,
Delitzsch F. Joshua, Judges, Ruth. Lpz., 1863; Ле¬
бедев В. К. Слав, перевод кн. Иисуса Навина
по сохранившимся рукописям и Острожской
Библии. СПб., 1890; К. Палестина и восточ¬
ные страны во времена Иисуса Павииа// ВиР.
1895. Т. 1. Ч. 2. С. 103-128; Steuernagel С. Deu-
teronomium u. Josua u. allgem. Einleitung in der
Hexateuch. Gott., 1900. (HKAT; Abt. 1. Bd. 3);
Holzinger II. Das Buch Josua. Tiib., 1901; Юн¬
геров П. А. Единство, систематичность и ист.
характер кп. Иисуса Навина // ПС. 1905. Т. 1.
С. 401-412; Gressmann II. Die Anfiinge Israels.
Gott.. 19222; Not'h M. Das Buch Josua. Tiib.,
1938, 19532; Abel F. M. Le Livre de Josue.
P., 1950, 19582; Kaufmann Y. The Biblical
Account of the Conquest of Palestine. Jerusalem,
1953; Ungen M. F. Archaeology and the Old
Testament. Grand Rapids, 1954; Hertzberg W.
Die Bucher Josua, Richter, Ruth. Gdtt., 1965:i.
(ATD: 9): Gray J. Joshua, Judges and Ruth.
L.. 1967; Strange M. Joshua, Book of // NCE.
Vol. 7. P. 1050-1055; Kroeze J. H. I let Bock
Jozua. Kampen, 1968; SogginJ. A. Le Livre de
Josue. Neuchatcl, 119701; Callaway J. A. The
Early Bronze Age Sanctuary at Ai (et-Tell). L.,
1972; idem. New Perspectives on Early Bronze
III in Canaan // Archaeology in the Levant / Ed.
R. Moo rev. P. Parr. Warminster, 1978. P. 46¬
58; idem. The Early Bronze Age Citadel and
Lower City at Ai (et-Tell). Camb. (Mass.), 1980;
Auld A. G. Studies in Joshua: Text and Litera¬
ry Relations: Diss. Edinb., 1976; Kenyon К. M.
Archaeology in the Holy Land. L., 1979'*; Pol-
zin R. M. Moses and the Deutcronomist: Deute¬
ronomy, Joshua, Judges. N. Y., 1980; BimsonJ.J.
Redating the Exodus and Conquest. Sheffield,
19812: idem. Merneptah’s Israel and Recent
Theories of Israelite Origins //JSOT. 1991. Vol.
49. N 1. P. 3-29; Woudstra М. II. The Book of
Joshua. Grand Rapids, 1981: Boling R. G. Joshua.
Garden Citv, 1982; idem. Joshua, Book of //
ABD. 1992."Vol. 3. P. 1002-1015; Hamlin E.J.
Inheriting the Land: A Comment, on the Book
of Joshua. Grand Rapids, 1983; Wood B. G.
Palestinian Pottery of the Late Bronze Age.
Toronto, 1985; idem. The Rise and Fall of the 13lh
Cent. Exodus-Conquest Theory //JETS. 2005.
Vol. 48. N 3. P. 475-489; Goslinga C.J. Joshua,
Judges, Ruth. Grand Rapids, 1986; BimsonJ.J.,
Livingston D. P. Redating the Exodus // BAR.
1987.	Vol. 13. N 5. P. 40-53, 66-68; Halpem B.
Radical Exodus Redating Fatally Flawed // Ibid.
N 6. P. 56—61; Bietak M. Contra Bimson: Bietak
Savs Late Bronze Age Cannot Begin as Late as
1400 В. C. // Ibid. 1988. Vol. 14. N 4. P. 54-55;
Finkelstein I. The Archaeology of the Israelite
Settlement. Jerusalem. 1988; Coogan M. D. Ar¬
chaeology and Biblical Studies; The Book of
Joshua // The Hebrew Bible and Its Interpreters
/ Ed. W. H. Propp e. a. Winona Lake, 1990. P. 19¬
32; idem. Joshua // New Jerome Biblical Com¬
mentary/ Ed. R. E. Brown e. a. Englewood Cliffs
(N.J.),"1990. P. 110-131; Mazar A. Archaeology
of the Land of the Bible. N. Y., 1990. Vol. 1:
10 000 586 B.C.E.; Waltke В. K. The Date of the
Conquest // Westminster Theol. J. Phil., 1990.
Vol. 52. N 2. P. 181-200; Joshua // The Expo¬
sitor’s Bible Commentary / Ed. F. E. Gaebelein.
Grand Rapids, 1992. Vol. 3. P. 246; Curtis A. II. W.
Joshua. Sheffield, 1994; Ahituv S. Joshua. Jeru¬
salem, 1995 [па иврите]; Dyer Ch. H. The Date
of Exodus Reexaminated // Vital ОТ Issues:
Examining Textual and Topical Questions /
Ed. R. B. Zuck. 1996. P. 53-69; Hess R. 5. Joshua:
An introd. and comment. Leicester, 1996; Men¬
denhall G. E. The Hebrew Conquest of Palestine
// Community, Identity, and Ideology: Social
Science Approaches to the Hebrew Bible / Ed.
Ch. Carter. Winola Lake, 1996. P. 152-169; Nel¬
son R. D. Joshua: A comment. Louisville, 1997.
(OTL); AsamerB. Josua // RAC, Bd. 18. Sp. 802¬
810; Coote R. B. The Book of Joshua // The New
Interpreter's Bible / Ed. L. E. Keek. Nashville,
1998. Vol. 2. P. 553-720; Latvus K. God, Anger
and Ideology; The Anger of God in Joshua
and Judges. Sheffield, 1998. (JSOT; 279); Мер¬
перт H. Я. Очерки археологии библейских
стран. М., 2000; Harris J. G. e. a. Joshua, Judges,
Ruth. Peabody (Mass.), 2000. (NIBC. ОТ; 5);
Hawk L.D. Joshua. Collegeville, 2000; Pressler C.
Joshua, Judges, and Ruth. Louisville (Ky.), 2002;
CeachJ. F. D. Joshua. Louisville, 2003; Arm¬
strong K. N. The Joshua Project: [Leading Peop¬
le to Inherit the Land], Manchester, [2004J;
Campbell A. F. Joshua to Chronicles: An introd.
Louisville; L., 2004; Meer M. N.. van. Forma¬
tion and Reformulation: The Redaction of the
Book of Joshua in the Light of the Oldest Tex¬
tual Witnesses. Leiden; Boston, 2004; Арсений
(Соколов), иером. Книга Иисуса Навина. М.,
2005; Тантлевский И. Р. История Израиля и
Иудеи. СПб., 2005; Auld A. G. Joshua: Jesus, son
of Natie in Codex Vaticana. Leiden, 2005. (Sep-
tuagint comment, ser.; 1); Joshua, Judges, Ruth,
1-2 Samuel / Ed. J. R. Franke. Downers Grove
(Ilk), 2005. (Ancient Christian comment, on
Scripture; 4); Mills М. E. Joshua to Kings: Histo¬
ry, Story, Theology. L., 2006; Снигирев P. JI., npom.
Библейская археология. М., 2007; Bayer В.
Joshua // Encjud. Vol. 11. P. 442-445; EarlD. S.
Reading Joshua as Christian Scripture: Diss.
[Durham |, 2008; Hawkins R. K. The Date of the
Exodus-Conquest is Still an Open Question: A
Response to R. Young and B. Wood // JETS.
2008. Vol. 51. N 2. P. 245-266; Villeneuve E. Die
Suche nach den Mauern von Jericho: Ar-
chaologen auf den Spuren Josuas. Stuttg., 2008.
S. 10—15. (Welt und Umwclt der Bibel; 49);
Юревич Д., свящ. Проблемы хронологии Ис¬
хода в свете археологических данных // ХЧ.
2009. Т. 31. №7/8. С. 91-115.
ИИСУСА, СЫНА СИРАХОВА,
КНИГА [Книга премудрости Иису¬
са, сына Сирахова], в православной
Церкви относится к неканоничес¬
ким книгам ВЗ (входит в разд. учи¬
тельных книг), в католич. Церкви —
к девтероканоническим (второкано¬
ническим), в протестантизме — к вет¬
хозаветным апокрифам. По-видимо¬
му, никогда не входила в иудейский
канон, хотя цитаты из нее иногда
731
встречаются в раввинистических ис¬
точниках (наир., в Берешит Рабба.
91. 3; Когелет Рабба. 7. 19).
Наименование и место в каноне.
В Ватиканском кодексе И., с. С., к. на¬
звана locpla £eipd% (греч, — Премуд¬
рость Сираха), в Синайском, Алек¬
сандрийском и др. кодексах — £о-
ф(а Tricon Yion Etpd% (Премудрость
Иисуса, сына Сирахова). Известны
евр. названия: кто р iso (Книга
Беи-Сиры), кто р "Ьаа (Притчи сына
Сирахова), кто р noon (Премудрость
сына Сирахова). В Зап. Церкви по¬
мимо названий Sirach и Liber Iesu
filii Sirach получило распростране¬
ние название Ecelesiasticus (Церков¬
ный; впервые у Cypr. Carth. Test. adv.
Jud. II1), т. к., несмотря на то что кни¬
га в канон не входила, она употреб¬
лялась в Церкви. Греч, версия кни¬
ги использовалась для нравственно¬
го наставления уже достаточно рано
(Ап. 85; Athanas. Alex. Ер. pasch. 39).
Текст. Оригинал. В предисловии
к греч. переводу книги сказано, что
первоначально Иисус, сын Сирахов,
написал ее по-еврейски. В 1896 г. в Ка¬
ирской генизе были найдены фраг¬
менты евр. текста И., с. С., к. (боль¬
ше половины книги), датируемые
XI-XII вв. В 1931 г. обнаружено
еще несколько фрагментов: среди ру¬
кописей Еврейской теологической
семинарии Америки (22. 22 — 23. 9
и 32. 16 — 34. 1; текстологи относят
фрагменты к рукописи Е), в Кумра¬
не (2Q18, llQpsa; Сир 51. 13 слл.)
и в Масаде (39. 27 — 44. 17). Найден¬
ные рукописи были изданы: Peters N.,
ed. Liber Iesu filii Sirach sive Eccle-
siasticus Hebraice: Secundum codices
nuper repertos vocalibus adornatus ad-
dita versione latina cum glossario Heb-
raico-Latino. Friburgi Brisgoviae, 1905;
Sanders J. A., ed. The Psalm Scroll of
Qumran Cave 11 (llQPga). Oxf., 1965;
Yadin Y. The Ben Sira Scroll from Ma¬
sada. Jerusalem, 1965.
Все фрагменты из Каирской re-
низы принадлежат, по мнению из¬
дателей, неск. рукописям: XI в. дати¬
руются фрагменты рукописи А (Сир
2. 18а; 3.66- 12. 1; 11. 23Ь — 16.26а;
23.16-17; 27. 5-6), XII в.— фрагмен¬
ты рукописей В (7. 21а; 10. 9-20, 22¬
24, 25-31; И. 1-10; 15. 1 - 16. 7; 30.
11-31. И; 32. lb-33.3; 35. 11 -36.
26; 37. 27 - 38. 27b; 39. 15с - 40. 8;
40. 9 - 49. И; 49. 12с), С (3, 14-18,
21-22; 4. 21, 23b, 30, 31; 5. 4-7с, 9¬
13; 6. 18Ь, 19, 28, 35; 7. 1-2, 4, 6аЬ;
17. 20-21, 23-25; 18. 31-19. 2а; 20.
5-7; 22-23; 26. 2Ь - 3, 13, 15, 17; 36.

24а, 27-31; 37. 19, 22, 24, 26 и др.),
D (36.29 - 38.1а) и F (31. 24 - 33.8).
Текст рукописей типа В, Е, F и
фрагмент из Масады разделены на
2 колонки. В рукописи В на полях
приводятся варианты текста, иногда
исправления написаны непосредст¬
венно над ошибочными словами. Не¬
которые примечания сделаны по-пер¬
сидски, что может указывать на про¬
исхождение рукописи. Текст рукопи¬
сей из генизы долгое время считался
средневек. переводом с сирийского
или греческого, в паст, время боль¬
шинство исследователей единодуш¬
ны в том, что еврейский является
языком оригинала. В нек-рых случа¬
ях все же можно говорить об исправ¬
лении евр. текста по сир. переводу
Пешитты (Di Leila. 1966. P. 111).
Кумранские фрагменты И., с. С., к.
по палеографическим признакам да¬
тируют хасмонейско-иродианским
временем (2-я пол. I в. до P. X.— Wag¬
ner. 1999. S. 55), хотя нек-рые ев¬
рейские слова из И., с. С., к. встре¬
чаются только в талмудическом ив¬
рите (Dihi Н. Amoraic Hebrew in the
Light of Ben Sira’s Linguistic Inno¬
vations // Conservatism and Innova¬
tion in the Hebrew Language of the
Hellenistic Period. Leiden, 2008. P. 17).
Древние переводы. I. Сеитуагин-
та содержит перевод И., с. С., к.,
сделанный для егип. евреев внуком
Иисуса Сираха «в тридцать восьмом
году при царе Евергете». Все греч.
рукописи И., с. С., к. восходят, по-ви¬
димому, к одному прототипу, т. к. в
рукописях обнаруживается искаже¬
ние текста: отрывок 30. 25 — 33. 13а,
по общему мнению толкователей,
должен был находиться между 36.
16а и 16Ь. Этой ошибки нет в изд.
Комплютенской полиглотты (текст
И., с. С., к. здесь был исправлен ре¬
дакторами), а также в слав., лат. и
арм. рукописях. В нек-рых греч. ма¬
нускриптах имеются вставки (см.,
напр., 16.10; 17. 5; 24. 20). А. Шлаттер
(Schlatter. 1897) считал, что они бы¬
ли сделаны одним человеком и сход¬
ны с цитатами, приводимыми иудей¬
ским писателем Аристовулом (II в.
до P. X.). Р. Сменд (Smend. 1906) по¬
лагал, что эти вставки взяты из др.
греч. перевода, более близкого к евр.
тексту и выполненного не Сирахом.
Основными свидетелями гречес¬
кого глоссированного текста явля¬
ются рукописи № 248 (изд.: Eccle-
siasticus: The Greek Text of Codex 248
/ Ed. by with a Textual Comment, and
Prolegomena by J. H. A. Hart. Camb.,
ИИСУСА, СЫНА СИРАХОВА, КНИГА
— 	 ‘	'	ь	-if	'
1909; на этой ркп. основан текст Ком-
нлютенской полиглотты; относится
к Лукиановской редакции Септуагин-
ты), минускулы 70 и 106, унциал 23 и
Синайский кодекс. В греч. переводе
И., с. С., к. много гебраизмов, отра¬
жающих особенности диалекта егип.
евреев (Рождественский. 1911. С. 73).
Иногда перевод явно ошибочный
(напр., в Сир 49.11 зтк — «Иов» пере¬
ведено как e%0p(ov — «врагов»: оче¬
видно, переводчик спутал зтк и зчк —
«враг»; в 50. 26 вместо евр. s‘r— «Се¬
ир» стоит Ессрарегш; — «Самария»).
Большое значение для истории
текста имеют цитаты в сочинениях
Климента Александрийского и свт.
Иоанна Златоуста (последние отно¬
сятся к версии Лукиана). Греч, вер¬
сия содержит 273 hapax legomena
(Wagner. 1999. S. 5).
II. Старолатинский перевод был
сделан с греч. текста и позже вклю¬
чен блж. Иеронимом Стридонским в
состав Вульгаты без изменений. Пе¬
ревод содержит добавления, к-рых
нет в греч. оригинале, и часто явля¬
ется весьма свободным (напр., в Сир
3.1 вставлено «filii sapientiae, ecclesia
iustorum et nation illorum obaudientia
et dilectio», поэтому греч. 3. 1 соот¬
ветствует 3. 2 Вульгаты). Важными
для истории лат. текста считаются
цитаты, содержащиеся в сочинениях
свт. Киприана Карфагенского и блж.
Августина (Ziegler. 1962. S. 16).
III. Сирийские переводы. Сиро¬
палестинский перевод был сделан
с греч. оригинала, к-рый, по всей ви¬
димости, принадлежал к Лукианов¬
ской редакции LXX (Сир 45. 25-46.
8 изд.: Schulthess Fr., ed. Christlich-
Palastinische Fragmente aus der Omaj-
jaden-Moscheezu Damaskus. B., 1905.
S.	39-40; Сир 12.18; 13.3-4a, 7; Dm-
sing H. Christlich-Palastinisch-Ara-
maische Texte und Fragmente. Gott.,
1906. S. 126).
Сиро-гекзапларный (с греч. текста,
представленного в Гекзаплах Ориге¬
на) перевод сделан еп. Павлом Тел-
ским в 617 г., известен по рукописи
VIII в. Буквально следует греч. гек-
запларпому тексту Оригена (изд.:
Codex Syro-Hexaplaris Ambrosianus
photolithographice / Ed. A. M. Ceria-
ni. Mediolani, 1874. (Monumenta sacra
et profana; 7)).
Перевод Пешитты был выполнен
с евр. оригинала, содержит нек-рые
добавления (напр.: в Сир 10. 6; 18.
22; 22. 22 и др.) и пропуски (напр.,
17.	24; 20. 28 и др.), обусловленные,
в частности, желанием переводчика
сгладить трудные места. Нельзя ис¬
ключить, что евр.оригинал в данном
случае мог быть испорчен. Возмож¬
но, переводчик использовал наряду
с еврейским греч. текст либо позднее
перевод был исправлен по греч. тек¬
сту (в частности, отрывок 43. 1-10
скорее всего был скопирован из си-
ро-гекзапларного перевода: Toy С. Н.,
Levi I. Sirach, the Wisdom of Jesus the
Son of // Jewish Encyclopaedia. N. Y.;
L„ 1905. Vol. 11).
Данный перевод содержит следы
влияния экзегетических традиций:
иудейской (напр., в Сир 18.10 (в си¬
нодальном переводе это место в 19.8)
вместо «так малы лета его в дне веч¬
ности» говорится: «тысячи лет в этом
мире не так, как несколько дней веч¬
ности», что можно объяснить влия¬
нием трактата «Пирке Авот», ср.:
Авот. 4. 22: «лучше один час блажен¬
ства духа в грядущем веке, чем вся
жизнь в этом мире»; в 36.18 (в сино¬
дальном переводе это место в 37.14)
используется типично раввинисти-
ческий оборот «место Твоей Шехи-
ны», ср. синодальный перевод: «мес¬
то покоя Твоего») и христианской
(напр., опущены слова в Сир 17. 27¬
28 о том, что мертвые не могут хва¬
лить Господа (в синодальном перево¬
де это в 18. 24-25); по мнению В. ван
Пёрсена, этот пропуск можно объ¬
яснить влиянием христ. эсхатоло¬
гии — Peursen W., van. The Peshitta of
Ben Sira: Jewish and/or Christian? //
Aramaic Studies. L., 2004. Vol. 2. N 2.
P. 250). Впервые перевод был издан в
составе Лондонской полиглотты (La-
garde P. A., de. Libri Veteris Testamenti
apocryphi syriace. L., 1861. P. 2-51).
IV. Коптские переводы. Известно
неск. фрагментов переводов на диа¬
лекты: на бохайрский (Сир 1. 1-30:
2. 1-9; 4. 20 - 5. 2; 12. 13-13. 1; 22.
7-18; 23. 7-14; 24. 1-11; изд.: Виг-
mester О. Н. Е. The Bohairic Pericopae
of Wisdom and Sirach // Biblica. R„
1934. Vol. 15. P. 451-465) и файюм-
ский (Сир 22. 16 — 23. 6; изд.: Вои-
riant IJ. Les papyrus d’Akhmim // Мё-
moires publies par les members de la
Mission archeologique frangaise au
Caire / Sous la dir. de M. Maspero. P.,
1885. T. 1. Fasc. 2. P. 255). Текст на
саидском диалекте сохранился по¬
чти полностью (изд.: Lagarde P., de.
Aegyptiaca. Gott., 1883. S. 107-206).
Все переводы отличаются близостью
к греч. оригиналу.
V. Эфиопский перевод свобод¬
ный, часто приближается к переска¬
зу. Переводчики недостаточно вла¬
732 ^

ИИСУСА, СЫНА СИРАХОВА, КНИГА
дели греч. языком. Исследователи
допускают влияние Пешитты (Her-
kenne H.J.J. De Veteris Latinae Ec-
clisiastici: Cap. I-XLIII. Praef. Lpz.,
1899. P. 33-38; изд.: Dillmann A. Vcte-
ris Testamenti Aethiopici tomus quin¬
tus, quo continentur libri apocryphi. B.,
1894). В нек-рых рукописях наруше¬
на последовательность изложения.
VI. Армянские переводы. Извест¬
ны ранний и поздний (худшего ка¬
чества). Второй появился после ут¬
раты первого. Оба перевода доста¬
точно близки к греч. тексту; есть
неск. вставок. В обеих версиях от¬
сутствует пролог. Нельзя исключить
влияния Пешитты (изд.: Сох С. Е.
Scripfures of the Old and the New Tes-
fament: [A fasc. repr. of the 1805 Vene-
dian ed.] / Ed. by H. Zohrapian. Del-
mar (N. Y.), 1984; вариант, в котором
отсутствуют отрывки Сир 43. 22а;
44. 8а, 12а, 17cd, 20d; 45. 12с; 46. 1¬
2, был издан в ж. Sion. 1927. Vol. 1.
P. 246-250).
VII. Арабский перевод скорее все¬
го был сделан с сир. перевода Пешит¬
ты, впосл. исправлен по греч. тексту.
Одна из синайских рукописей со¬
держит араб, перевод И., с. С., к. с
греческого (ркп. 155). Впервые араб,
перевод с сирийского был издан в со¬
ставе Лондонской и Парижской поли-
глотт. Перевод с греческого опубли¬
кован в изд.: The Wisdom of Jesus Ben
Sirach (Sinai arab. 155. IX^'-X11' Cent.)
,/ Transl. R. M. Frank. Louvain, 1974.
VIII. Церковнославянский пере¬
вод близок к греч. тексту, содержа¬
щемуся в Ватиканском кодексе; по¬
следовательность изложения позд¬
нее, возможно, была исправлена по
лат. версии. Встречаются ошибки:
напр., в Сир 7. 13 слово £v6eZexro-
poq было переведено как «воинст¬
во», позднее в Елизаветинской Биб¬
лии исправлено (как «учащение»);
в 10. 5 переводчик спутал енобга
(благое шествие) с etxoSIa (благоуха¬
ние), затем ошибка также была ис¬
правлена. Язык перевода архаичный
(Евсеев И. Е. Книга прор. Даниила в
древиеслав. переводе. М., 1905. С. 32);
возможно, оп был сделан учениками
святых Кирилла и Мефодия или да¬
же самим свт. Мефодием (Рождест¬
венский. 1911. С. 84). В 1717-1718 гг.
по указу Петра I перевод был ис¬
правлен по греч. тексту Софрони-
ем Лихудом, Феофилактом Лопа-
тинским и др. Исправления учтены
в Елизаветинской Библии 1751 г.
Русский перевод впервые издан
в 1859 г. ей. Ревельским Агафанге-
лом (Соловьёвым) (без указания ав¬
торства; 1859, 1860). Впосл. был ис¬
правлен с учетом замечаний свт. Фи¬
ларета Московского. Автор использо¬
вал также лат., араб, и сир. переводы.
Синодальный перевод следует пере¬
воду еп. Агафангела, но в большей
степени приближен к греч. тексту.
Авторство и датировка. Автор про¬
лога к книге, внук Иисуса, сына Си-
рахова, выходец из Иерусалима, со¬
общает, что его дед, долго изучавший
Свящ. Писание, написал книгу на ев¬
рейском для наставления в законе
Моисеевом. Автор пролога, прибыв
в Египет (видимо, в Александрию),
решил перевести книгу на греч. язык.
Это произошло в 38-й год правления
царя Эвергета (судя по всему, имеет¬
ся в виду Птолемей VIII Фискон
Эвергет II (170-117 гг. до P. X.; если
принять т. зр. исследователей, со¬
гласно к-рой в 170-164 гг. он был
соправителем Птолемея VI, а соб¬
ственное правление его приходится
на 145-116 гг.), т. е. в 132 г. до P. X.
В конце книги упоминается перво¬
священник Симон; как правило, счи¬
тают, что это Симон II, умерший в
196 г. до P. X., но в тексте не упоми¬
нается борьба за власть после его
смерти и гонения на иудеев сир.
царя Антиоха IV Епифана (168 г. до
P. X.). Нек-рые исследователи счи¬
тают, что здесь имеется в виду пер¬
восвященник Симон I (занимавший
эту должность в 310-291 или 300¬
270 гг. до Р. X,— ср.: Mulder. 2003.
Р. 345), и тогда создание книги сле¬
дует отнести к нач. III в. до P. X. (см.,
напр.: Gigot F. Ecclesiasticus // The
Catholic Encyclopedia. 1909. Vol. 5).
Структура. Книга представляет
собой собрание изречений, посвя¬
щенных различным аспектам жиз¬
ни человека. Из-за разнообразия ис¬
пользованных лит. форм (речений,
поучений, гимнов, молитв) и тем
(затрагиваются практически все сфе¬
ры жизни) создастся впечатление,
что текст не имеет четкого компози¬
ционного плана. Иногда в качестве
структурирующих элементов выби¬
рают места, где речь ведется от l-ro
лица. Напр., И Марбёк выделяет
следующие места (в ряде случаев
указанные стихи приводятся по из¬
даниям, в которых деление на сти¬
хи отличается от рус. синодального
перевода): Сир 16. 24-25; 22. 27
(в синодальном переводе ст. 29) — 23.
6; 24. 30-33 (в синодальном перево¬
де — стихи 32-37); 33. 15-17; 50. 27;
51.1-22,25,27 (Ценгер. 2008. С. 532).
Ряд толкователей предлагают вы¬
делять в книге 3 части (Mulder. 2003.
Р. 287).
1-я часть: Сир 1.1 — 23. 27, в к-рой
различают структурирующие эле¬
менты: 1. 1-10 — исток и цель пути
взыскания мудрости; 1. 11-28 (в си¬
нодальном переводе до ст. 30) — про¬
славление страха Божия как пути
к мудрости; 4. 12-22; 6. 18-37; 14.
21 — 15. 10 — речения о трудах того,
кто стремится к мудрости, и награ¬
да за это; 22. 31 — 23. 19 — молитва
о должной речи и чувствах. Речения
2-й части (Сир 24. 1 — 42. 14) орга¬
низованы в целое следующими эле¬
ментами: 24. 1-22(24) — введение:
похвала самой Премудрости о своем
пути: об «исшествии из уст» Бога,
о присутствии в тварном мире, в ис¬
тории Израиля и в Иерусалиме, 24.
23-29 (в синодальном переводе —
стихи 25-31) — благословение Пре¬
мудрости как закона, 24.30-34 — ав¬
тобиографическая заметка: действие
мудрости в мудреце (Ценгер. 2008.
С. 532). 3-я часть (Сир 42. 15 — 51.
30 (в синодальном переводе — до
ст. 38)) содержит похвалу Творцу и
Его творению, похвалу отцам, 3 хва¬
лебные песни и заключение.
Более надежным критерием вы¬
деления определенных частей И., с.
С., к. считаются содержащиеся в не¬
которых рукописях подзаголовки:
20.	27 («слова притчей»), 23. 6 («на¬
ставление для уст»), 24. 1 («похвала
мудрости»), 30. 1 («о детях»), 30. 16
(«о еде»), 44. 1 («гимн отцам»), 51. 1
(«молитва Иисуса, сына Сирахова»).
В большинстве рукописей (и в сино¬
дальном переводе) эти подзаголовки
отсутствуют и считаются многими
исследователями позднейшими ин¬
терполяциями (Mulder: 2003. Р. 33).
О. Мюлдер предлагает 2 варианта
структуры. 1-й основан па «автобио¬
графических отрывках»: Сир 1.1 —
23. 27; 24. 1 - 33. 18; 33. 19 - 39. 12;
39. 13 - 42. 14; 42. 15 - 51. 30 (Mul¬
der. 2003. Р. 37); 2-й — на «высказы¬
ваниях о мудрости»: 1. 1 — 13. 25
(поиск мудрости), 14. 1 — 23. 27 (от¬
крытие мудрости), 24.1 — 33.18 (зна¬
чение мудрости для личного суще¬
ствования), 33. 19 — 39. 12 (функ¬
ции мудрости в обществе), 39. 13 —
42.14 (мудрость о добре и зле, о жиз¬
ни и смерти) и 42. 15 — 51. 30 (по¬
хвала Творцу и Его творению, по¬
хвала и 3 гимна отцам) (Ibid. Р. 47).
Нек-рые исследователи выделяют
в книге позднейшие вставки: 44. 15
(о Енохе), 48. 9-11 (об Илии) и 49.
733

ИИСУСА, СЫНА СИРАХОВА, КНИГА
16-18 (об Адаме и о др. праотцах)
(Mack. 1985. Р. 199).
Содержание и основные темы.
Творец и Премудрость Божия. Бо¬
гословие И., с. С., к. близко во мн.
темах к богословию Книги Притчей
Соломоновых. Бог — Творец и Про¬
мыслитель всего мира (Сир 17.1-17;
18.	1-14; 42. 15-43) и человеческой
жизни (2. 10), каждому Он «по
всеведению Своему» назначил свой
путь (33. 7-14, особенно ст. 11).
Центральное место в богословии
И., с. С., к. занимает учение о Пре¬
мудрости Божией, во многом сход¬
ное с учением Книги Притчей Соло¬
моновых (ср.: Притч 1. 20-33; 8-9).
Премудрость Божия вечно пребыва¬
ет с Господом (Сир 1.1; ст. 4: произо¬
шла «прежде всего») и свидетель¬
ствует о себе в деяниях Господних.
Сама Премудрость говорит о Госпо¬
де: «Прежде века от начала Он про¬
извел меня, и я не скончаюсь вове¬
ки» (24. 10). Господь «излил ее на
все дела Свои» (1. 9); она «вышла
из уст Всевышнего» (24. 3) и может
быть познана в природе (14. 21 — 15.
10; 24).
Премудрость открывает человеку
закономерности мироздания: «Я по¬
казываю тебе учение обдуманное и
передаю знание точное. По опреде¬
лению Господа дела Его от начала,
и от сотворения их Оп разделил ча¬
сти их. Навек устроил Он дела Свои,
и начала их — в роды их» (16. 25-27).
Закон и мудрость человека. Муд¬
рость человека проявляется в его ве¬
ре в Бога и покорности Богу. Начало
и конец всякой человеческой мудро¬
сти есть страх Божий (Сир 1. 11¬
28). В истории домостроительства
Премудрость явлена как данный на¬
роду Божию закон (24. 8-9), соблю¬
дение к-рого отождествляется авто¬
ром со страхом Божиим. Отсюда по¬
стоянный призыв автора исполнять
заповеди. Явленная в творении Пре¬
мудрость и данный в синайском От¬
кровении закон — лишь различные
выражения единой Божественной
воли (24. 3-11). Премудрость, пре¬
бывавшая «по всей земле и во вся¬
ком народе и племени» (24. 6-7),
«укоренилась» в народе Божием и
имеет особую власть в Иерусалиме,
«в наследственном уделе Господа»
(24. 12-13).
Если природа подчинена уставам
Премудрости, то человек имеет сво¬
боду выбора и сам несет ответствен¬
ность за свои поступки. «Он от на¬
чала сотворил человека и оставил
его в руке произволения его. Если
хочешь, соблюдешь заповеди и сохра¬
нишь благоугодную верность... Пред
человеком жизнь и смерть, и чего он
пожелает, то и дастся ему» (15. 14—
15, 17).	'
Нравственные наставления. Зна¬
чительную часть книги составляют
наставления Иисуса Сираха о том,
как должен поступать истинно муд¬
рый человек в различных ситуациях:
в радости и горе, когда здоров и ко¬
гда болен, в бедности и богатстве; да¬
ются наставления, как относиться
к друзьям, врагам, к добрым и злым
людям, к жене и детям, к старшим
и младшим.
Внимание автора прежде всего со¬
средоточено на семье. Основой бла¬
гополучия и счастья семьи, по мне¬
нию Иисуса Сираха, является ра¬
зумное и богобоязненное поведе¬
ние ее главы. Поэтому, давая советы
и наставления, автор обращается в
первую очередь к отцу семейства. От
членов семьи безусловно требуется
полное подчинение ее главе. Роди¬
тели, особенно отец, должны забо¬
титься о воспитании детей: в сы¬
новьях прежде всего необходимо
воспитывать послушание и почти¬
тельность (Сир 30.1-13), в дочерях —
целомудрие (42. 10-11). Нет смысла
радоваться «множеству негодных де¬
тей», потому что «лучше один пра¬
ведник, нежели тысяча грешников»
(16. 1-5). Муж и жена должны жить
в согласии между собой (25. 2). Вер¬
ная и стыдливая жена является выс¬
шей наградой для мужа, его «счаст¬
ливой долей» (26. 3), «опорой спо¬
койствия его» (36. 26; ср.: 7. 21; 26.
1-4, 16-23; 36. 23-29); злая, бес¬
стыдная пьяница, напротив, вызы¬
вает отвращение и невыносима для
всей семьи (25. 15-29; 26. 7-10).
Раба нужно держать в строгости, но
не слишком обременять и поступать
с ним, «как с братом» (33. 25-33).
Автор предостерегает от общения
с дурными людьми (11. 29-34; 13.
1-11), для них не следует совершать
благодеяний, ибо следствием будет
только «сугубое зло» (12. 4-7; осо¬
бенно ст. 6). Напротив, истинные
друзья — это большая ценность (6.
1—17; 19. 13-18; 22. 21-30; 27. 16¬
23; 37. 1-9). В общении с богатыми
и властными людьми следует быть
осмотрительным (13. 12-14), с дру¬
гими — во всем сохранять скром¬
ность (31. 13—32. 14). Следует избе¬
гать развратных женщин (9. 3-11;
ср.: 42. 12-14).
-	734
Мудрец призывает проявлять тер¬
пение в испытаниях (2.1-18), иметь
кротость и смирение (3. 17-29),
прощать ближним обиды («...тогда
по молитве твоей отпустятся грехи
твои» — 28. 2), воздерживаться от
ссор и конфликтов даже с негодны¬
ми людьми (8. 1-14; 28. 9-14), из¬
бегать ревности (9. 1-2), зависти (9.
14; 14. 8-10), гордости (10. 7-21),
не проявлять лишнего внимания к
внешности человека (11. 1-4), не на¬
деяться только на земное богатство
(5. 1-10), быть милостивым к бед¬
ным (4. 1-6; 29).
Мудрец бичует и др. пороки, не
подобающие добродетельному чело¬
веку: пьянство (19. 1-3), чревоуго¬
дие, болтливость (19. 6-10), тайный
гнев (20. 1-3; «гораздо лучше обли¬
чить»), леность (22.1-2), блуд и пре¬
любодеяние (23. 20-36), лицемерие
(27. 24-32), злобу и мстительность
(28. 1-6; «мстительный получит от¬
мщение от Господа» — 28. 1).
Здоровье, безусловно, большее
счастье, чем богатство, т. к. послед¬
нее недолговечно и доставляет чело¬
веку гораздо больше хлопот и тревог,
чем удовольствия (30. 14—31. 12).
Заслуживает похвалы тот, кто полу¬
чил богатство, но выдержал искуше¬
ние золотом и остался непорочным
(31.10). Нужно почитать врачей, по¬
тому что их знание — от Бога, хотя
главное в исцелении — молитва Borv
(38. 1-15).	‘
Только тот, кто соблюдает закон и
хранит заповеди, может «приносить
жертву спасения» (35. 1), а к «жерт¬
вам беззаконников», приносимым
«от неправедного стяжания» (36.18),
«Господь не благоволит» (ср.: 34.
18-26).
Иисус Сирах сурово осуждает жи¬
телей Палестины, впавших в язы¬
чество: идумеев, филистимлян и са-
марян (51. 28).
Образ ветхозаветных праведни¬
ков. В качестве примеров Иисус Си¬
рах приводит праведников древности
(44. 1 — 50. 26), к-рые жили соглас¬
но разуму и закону и к-рым Бог от¬
крывал Свою волю. Это праотцы
человечества, патриархи и благо¬
честивые цари, пророки и настав¬
ники Израиля — от Адама до перво¬
священника Симона, сына Онии.
Мудрец верит, что наступят време¬
на, когда все народы познают истин¬
ного Бога. Он молится: «Ускори вре¬
мя и вспомни клятву, и да возвестят
о великих делах Твоих... Услышь,
Господи, молитву рабов Твоих, по

ИИСУСА, СЫНА СИРАХОВА, КНИГА
благословению Аарона, о народе Тво¬
ем,— и познают все живущие на зем¬
ле, что Ты — Господь, Бог веков» (36.
9, 18-19).
Связь с другими книгами ВЗ.
В И., с. С., к. встречается достаточ¬
но много параллельных тем (напр.,
Премудрость Божия, страх Божий,
похвала добродетельной жене) и
конкретных наставлений (напр.: Сир
30. 1 и Притч 29. 15) с Книгой Прит¬
чей Соломоновых. Это объясняется
общим историко-культурным фоном
и принадлежностью обеих книг к од¬
ному жанру. Тем не менее в Книге
Притчей Соломоновых в отличие от
И., с. С., к. гораздо больше примеров
антитетического параллелизма.
Сходство очевидно и в компози¬
ции обеих книг. Притчи Соломона
начинаются похвалой мудрости че¬
ловека (Притч 1. 1, 3) и заканчи¬
ваются построенной по принципу
акростиха песней о добродетельной
жене (Притч 31. 10-31); И., с. С., к.
также начинается похвалой Премуд¬
рости и завершается гимном в честь
праведников ВЗ. Кроме того, Иисус,
сын Сирахов, подобно автору Прит¬
чей, выражает свои мысли в форме
афоризмов, сравнений, загадок.
Некоторые толкователи считают,
что И., с. С., к. содержит полемику
с Книгой Екклесиаста (Marbock.
1997.	Р. 281), хотя наряду с приме¬
рами, возможно подтверждающими
эту позицию (ср.: Сир 31.3-4 и Еккл
5.	12, 14-16), многое свидетельству¬
ет о близости этих книг (Сир 37. 26
и Еккл 12. 9-10; Сир 11. 26 и Еккл
12.	13-14).
Параллели с И., с. С., к. отмечают¬
ся также в Книге Премудрости Со¬
ломона (напр.: Сир 16. 1-5; Прем
4.	1-6), хотя большую часть Книги
премудрости составляет простран¬
ное повествование о Премудрости
Божией, тогда как конкретные нрав¬
ственные наставления в отличие от
И., с. С., к. занимают значительно
меньше места. Эту особенность обыч¬
но объясняют тем, что Книга премуд¬
рости подверглась большему эллини¬
стическому влиянию, чем И., с. С., к.
И., с. С., к. в экзегетической ли¬
тературе ранней Церкви. Влияние
И., с. С., к. на НЗ, за исключением
неск. спорных аллюзий, практичес¬
ки не обнаруживается (Gilbert. 1994.
Sp. 888-889). Исследователи видят
ряд мест, зависимых от И., с. С., к.,
в «Дидахе», напр.: Didache. 1. 6 (Сир
12.	1, текст, возможно, зависит от
греч. перевода И., с. С., к., выполнен¬
ного в сер. I в. по P. X. в Палестине,
к-рый отличался от перевода, пред¬
ставленного в визант. унциалах IV-
V вв.); Didache. 4. 5 (Сир 4. 25). Ал¬
люзия на Сир 18.30, возможно, при¬
сутствует в «Пастыре» Ермы (Непп.
Pastor. III 7. 3).
Во II-III вв., до появления ав¬
торитетных канонических списков,
некоторые авторы цитируют И., с.
С., к. (напр.: Tertull. Adv. gnost. 7. 1
// CCSL. 2. P. 1081), в т. ч. и как Свящ.
Писание,— напр., Климент Алек¬
сандрийский (Clem. Alex. Strom. VII
105. 1; Idem. Paed. I 68. 3; II 46; И., c.
С., к. цитируется 60 раз), св. Кип-
риан Карфагенский (напр.: Сург.
Carth. De mort. 9; ок. 30 цитат). Ори¬
ген в поздних произведениях ци¬
тирует книгу, указывая, т. о., на ее
авторитет как Свящ. Писания (Orig.
In Gen. hom. 12. 5; In Ier. Hom. 16.
6; Contr. Cels. 7. 12; 8. 50; и др.).
В IV в. в качестве Свящ. Писания
И., с. С., к. иногда цитируют Лактан-
ций (Lact. Div. inst. 4. 8 — Сир 24.
5-7 (в старолат. версии), приписы¬
вает текст Соломону) и Евсевий Ке¬
сарийский (напр.: Euseb. Vita Const.
I 11. 2; Idem. Praep. evang. XII 34. 1;
и др.). И., с. С., к. в апологетических
произведениях используют лат. ав¬
торы: Марий Викторин (Mar. Viet.
Adv. Ar. 4. 18 (Сир 1. 1, 4ab); 1. 10;
3.8 (Сир 24. 5а)), Иларий Пиктавий-
ский (Hilar. Piet. In Ps. 140. 5 (Сир 28.
24); 51. 15 (Сир 21. 26а, приписывая
этот стих «пророку»); Idem. In Matth.
7.3 (Сир 48. 15)).
Свт. Кирилл Иерусалимский, не
признававший И., с. С., к. канониче¬
ской, дважды в сочинениях ссылает¬
ся на места из нее, не указывая, одна¬
ко, источника (Cyr. Hieros. Cathech.
И. 19 (Сир 3. 22а); 6. 4 (Сир 3. 21-
22а)). Свт. Афанасий Александрий¬
ский не включал книгу в каноничес¬
кий список; признавая ее, однако,
полезной для новоначальных хрис¬
тиан, он не раз цитирует ее (напр.,
Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 1. 66
(Сир 30. 4ab)); исследователи отме¬
чают 17 цитат (Gilbert. 1994. Sp. 893).
Свт. Епифаний Кипрский также
tie включал И., с. С., к. в канон
(Epiph. De mensur. et pond. 4 // PG.
43. Col. 244), хотя позднее называл
ее спорной (Idem. Adv. haer. LXXVI
22. 5) и даже неоднократно приво¬
дил слова «мудрого Сираха» (Ibid.
LXIV 18. 4 (Сир 10. llab) в качестве
Писания — Idem. Ancor. 12.4 (Сир 3.
22ab, 2lab); Idem. Adv. haer. XXXIII
8.	5 (Сир 13. 16ab)).
735
У Дидима Слепца встречается ок.
85 цитат из И., с. С., к. (Did. Alex. In
Ps. 21. 27 (Сир 24. 21 как «Мудрость
Сираха»)), один раз он называет ци¬
тату «Божественным словом» (Idem.
In Gen. 8. 7 (Сир 2. 1)), неск. раз —
«Писанием» (Idem. In Ps. 207. 22
(Сир 4. 2lab); 144. 32 (Сир И. 27а);
82. 18 (Сир 25. 11а); и др.).
Из сирийских авторов И., с. С., к.,
возможно, цитирует только Афраат
(14 раз в «Demonstrationes», текст
цитат зависит от Пешитты; 8 из них
из Сир 44-48; цитаты приводятся
по памяти — Gilbert. 1994. Sp. 894).
В Апостольских постановлениях
встречается 6 цитат из книги, среди
них — Сир 4. 31ab (Const. Ар. VII 12.
1). В одном из канонов говорится о
5 «книгах Соломона», при этом под¬
черкивается польза книги «Премуд¬
рости ученого Сираха» (Const. Ар.
VIII 47. 85).
Из вост. авторов нач. V в. наиболее
часто И., с. С., к. использует свт. Иоанн
Златоуст (ок. 300 прямых цитат ил и
аллюзий на И., с. С., к.), к-рый иног¬
да ссылается на нее как на Писание
(loan. Chrysost. In Act. 29.4; In Eph. 4.
20 // PG. 62. Col. 35, 137-138; и др.).
Среди зап. авторов этого времени
чаще других книгу использует свт.
Амвросий Медиоланский (ок. 120
цитат), также неоднократно называя
ее «Писанием» (напр.: Ambros. Me¬
diol. De offic. I 2. 5 (Сир 20. 7a); Idem.
Exam. IV 8. 31 (Сир 27. lib); Idem. In
Ps 118. 22. 20 (Сир 28. 24-25); и др.).
Блж. Иероним Стридонский в пе¬
риод создания перевода Вульгаты
отрицал каноничность И., с. С., к.,
относя ее к апокрифам, хотя и при¬
знавал пользу ее чтения в наставле¬
ниях. Однако в более поздних рабо¬
тах уже склонялся к признанию ав¬
торитета этой книги, приводя нек-рые
цитаты, в т. ч. и как Писания (Hieron.
Ер. 108. 21. 3 (Сир 13. 2а); 118. 1. 3
(Сир 22. 6); Idem. In Is. 3.12 (Сир И.
28); Idem. In Ezech. 45. 12 (Сир 28.
25a)). К числу «церковных книг», т. е.
тех, к-рые читаются в Церкви, но не
могут использоваться для укрепле¬
ния веры, И., с. С., к. относил Руфин
Аквилейский (Rufin. Comm, in Svmb.
Apost. 35-36).
И., с. С., к. часто цитирует блж.
Августин, в т. ч. в догматических ра¬
ботах. По его мнению, эту книгу, как
и Книгу премудрости Соломона,
нужно относить к пророческим тек¬
стам (inter propheticos — Aug. De
doctr. christ. II 8. 13). Гомилии 39 и
41 блж. Августин посвятил стихам

ИИСУСА, СЫНА СИРАХОВА, КНИГА - ИИУИ
Сир 5. 8-9 (старолат. версия), к-рые,
судя по всему, читались во время
литургии. То же самое, видимо, от¬
носится к Сир 10. 14 (старолат. вер¬
сия) (Idem. In Ps. 37. 8). Неск. раз
цитируются стихи из 24-й гл. (Idem.
De civ. Dei. 13. 24 (Сир 24. 5 (За
LXX)); Idem. In Ps. 61. 18 (Сир 24. 6
(36 LXX)); 85. 24 (Cup 24. 29); и др.).
Сир 24. 5a (За LXX: «я вышла из ус г
Всевышнего и, подобно облаку, по¬
крыла землю») блж. Августин пони¬
мает христологически (Idem. De Tri¬
nit. I 6. 10; IV 20. 28). Точно так же
Сир 36 (33 LXX). 1 -4 он рассматри¬
вает как исполнившееся во Христе
пророчество (Idem. De civ. Dei. 17.20).
Часто И., с. С., к. цитирует свт.
Кирилл Александрийский, кото¬
рый называет ее «Божественным
Писанием» (напр.: Cyr. Alex. Ad Theo-
dosium. 2). Феодор Мопсуестийский
отрицает каноничность книги. Фео¬
дорит Кирский, напротив, цитирует
ее, наир. Сир 2. 10b, и приписывает
«пророку» (Theodoret. In Dan. 1. 9).
В Риме И., с. С., к. считал Свящ.
Писанием также свт. Лев Великий
(напр.: Leo Magn. Ер. 106. 1 // PL. 54.
Col. 1002). Часто книга цитируется
в лат. флорилегиях V VI вв., особен¬
но 24-я гл., к-рая используется для
защиты христологических догматов.
В VI в. цитаты из книги П., с. С., к.
встречаются в уставе бенедиктин¬
ского мон-ря, у Цезария Арльского,
Филоксена Маббугского, Прокопия
Газского и свт. Григория Великого.
Не известно ни одного святооте¬
ческого толкования на ГГ, с. С., к.,
за исключением проповедей блж. Ав¬
густина на Книгу Притчей Соломо¬
на и П., с. С., к. и нек-рых фрагмен¬
тов из сочинений свт. Григория, счи¬
тающихся спорными (PL. 79. Col.
917 940). Первое известное толко¬
вание принадлежит средневек. лат.
писателю Рабат) Мавру (PL. 109.
Col. 671 1126).'
Лит.: Книга 11ремудрости Иисуса, сына Сира¬
хова: В рус. пер. с кр. объясн, i Пер.: еп. Ага-
фанге.т (Соловьев). СПб., 1859, I8602; Мег-
guel К. I). V. Die Glaubens- und Sittenlehre des
Buches Jesus Sirach. Konigsberg, 1874; Schlat¬
ter A., von Das neu gefundene hebraische Stiick
des Sirach: Der Glossator des griechischen
Sirach und seine Stellung in der Geschichte
der jiidischen Theologie. Giitersloh, 1897: Бул¬
гаков С. Д. Нравственное учение, раскрывае¬
мое в книге Премудрости Иисуса, сына Си¬
рахова. Курск, 1906; Smend R. Die Weisheit
des Jesus Sirach hebraisch und deutsch mit
einem hebr. Glossar. B„ 1906; Taylor W. R. The
Originality of the Hebrew Text of Ben Sira in
the Light of the Vocabulary and the Versions.
Toronto. 1910; Рождественский А. П., прот.
Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова:
 *
Введ., пер. и объясн. по евр. тексту и древним
переводам. СПб., 1911; Ryssel V. Die Spriiche
Jesu, des Sohnes Sirachs// Die Apokryphen und
Pseudoepigraphen des Alten Testaments. Ililde-
sheim, 1962. Bd. I. S. 230 -475; Ziegler J. Die
Miinchener griechische Sirach-Handschrift 493:
Hire textgeschichtliche Bedeutung und erstma-
lige Edition (1604). Miinch., 1962; Di Leila A. A.
The Hebrew Text of Sirach: A Text-Crit. and
Hist. Study. L. etc., 1966; Ruger H. P. Text und
Textform im hebraischen Sirach: Untersuch.
z. Textgeschichte u. Textkritik der hebraischen
Sirachfragmente aus der Kairoer Geniza. B.,
1970; MarbockJ. Weisheit im Wandel: Unter¬
such. z. Weisheitstheologie bei Ben Sira. Bonn,
1971. B.; N. Y„ 19992; idem. Gottes Weisheit un-
ter uns: Zur Theologie des Buches Sirach. Frei¬
burg; N. Y„ 1995; idem. Kohelet und Sirach: Eine
vielschichtige Beziehung // Das Buch Kohelet:
Studien zur Struktur, Geschichte, Rezeption
und Theologie / Hrsg. L. Schwienhorst-Schon-
berger. B.; N. Y„ 1997. S. 275-301; Midden-
doip Th. Die Stellung Jesu Ben Siras zwischen
Judentum und Hellenismus. Leiden, 1972; Bar-
thelemy D„ Rickencacher O. Konkordanz zum he¬
braischen Sirach: Mit syrisch-hebraisehen Index.
Gott., 1973; Mack B. L. Wisdom and the Hebrew
Epic: Ben Sira’s Hymn in Praise of the Fathers.
Chicago; L„ 1985; Nelson M. D. The Syriac Ver¬
sion of the Wisdom of Ben Sira Compared to the
Greek and Hebrew Materials. Atlanta, 1988;
Gilbert M. Jesus Sirach // RAC. 1994. Bd. 17.
Sp. 878-906; Freundschaft bei Ben Sira:
Beitrage des Symposions zu Ben Sira, Salzburg,
1995. B.; N. Y„ 1996; Legrand T. Le Siracide:
Problemes textuels et theologiques de la recen¬
sion longue: Diss. Lille, 1996; Beentjes P. C. The
Book of Ben Sira in Hebrew: A Text Ed. of All
Extant Hebrew Manuscripts and a Synopsis of
All Parallel Hebrew Ben Sira Texts. Leiden;
N. Y„ 1997; Bibliographie zu Ben Sira / Hrsg.
F.	V. Reiterer. B.; N. Y., 1998; Wagner Ch.J. Die
Septuaginta-Hapaxlegomena im Buch Jesus Si¬
rach. B.; N. Y., 1999; Reitemeyer M. Weisheit-
slehre als Gotteslob: Psalmentheologie im Buch
Jesus Sirach. B.; W„ 2000; Ben Sira's God: Proc.
of the Intern. Ben Sira Conf., Durham—Ushaw
College, 2001 / Ed. R. Egger-Wenzel. B„ 2002;
Mulder O. Simon the High Priest in Sirach 50:
An Exegetical Study of the Significance of Si¬
mon the High Priest of the Fathers in Ben Sira’s
Concept of the History of Israel. Leiden, 2003;
AuwersJ.-M. Concordance du Siracide: Grec IT
et Sacra Parallela. P., 2005; Ueberschaer F. Wei¬
sheit aus der Begegnung: Bildung nach dem
Buch Ben Sira. B.; N. Y„ 2007; Ценгер Э., ред.
Введение в ВЗ. М., 2008; Studies in the Book
of Ben Sira: Papers of the 3d Intern. Conf. on the
Deuterocanonical Books, Shime'on Centre, Papa,
Hungary, 18-20 May, 2006 / Ed. G. Geza e. a.
Leiden; Boston, 2008.
И. А. Хангиреев
ИИСУСОВЦЫ — см. ст. Пятиде¬
сятники.
ИИУЙ [евр. K~',yehu ‘ — «Он есть
Господь»; греч. ’Iot>J, 10-й израиль¬
ский царь, пришедший к власти в
ходе вооруженного восстания ок.
841-814 гг. до P. X. Он стал основа¬
телем одной из 2 могущественных
династий Северного царства, к-рая
правила в Израиле почти 100 лет
Царь Ииуй приносит дань
ассир. царю Салманасару III.
Рельеф «Черного обелиска». Ок. 841 г.
до P. X. (Британский музей, Лондон)
(841-747 -4 Цар 10.30; 15. 12). Ис¬
тория И. содержится в 4 Цар 9-10,
кратко пересказана в Книге Парали-
поменон (2 Пар 22. 7-9; ср.: 2 I lap 22.
7 и 4 Цар 9. 21; 2 Пар 22. 8 и 4 Цар
10. 12-14). Происхождение И. неиз¬
вестно: в большинстве стихов он име¬
нуется сыном Намессии (3 Цар 19.16;
4 Цар 9. 20; 2 Пар 22. 7), но в 4 Цар 9.
2, 14 назван сыном иудейского царя
Иосафата, сына Намессии. Возмож¬
но, Намессия был родоначальником
династии, к к-рой принадлежал И.,
и обращение к нему позволяло избе¬
жать сопоставления с Южным царст¬
вом (Thiel. Р. 670). Во времена прав¬
ления царя Ахава И. обладал высо¬
ким положением при царском дворе
(4 Цар 9. 25); при сыне Ахава царе
Иораме И. служил начальником вой¬
ска, располагавшегося лагерем в Ра-
мофе Галаадском в Сев. Заиорданье
для противостояния арамеям. Вос¬
стание И. было поддержано войском,
при затянувшемся конфликте с ара¬
меями военные нуждалась в более
успешном, нежели Порам, лидере.
Ученик прор. Елисея тайно помазал
И. на царство и повелел именем Гос¬
пода истребить дом Ахава (4 Цар 8.
27; 9. 1-13; ср.: 1 Цар 9. 16; 16. 1-13).
И. был торжественно провозглашен
царем израильским войском (4 Цар
9.	13). В бою с арамеями Порам был
ранен и вынужден был вернуться во
2-ю царскую резиденцию в Изреель
(4 Цар 8. 28-29; 9. 14-15). И. веро¬
ломно убил Иорама (4 Цар 9.23-26),
жестоко расправился с его матерью
Иезавелъю. Иудейский царь Охозия,
находившийся при дворе Иорама,
бежал (4 Цар 8. 29; 9. 16), но был
смертельно ранен воинами И. и умер
в Мегиддо (4 Цар 9. 27-28). И. каз¬
нил 42 представителей царского дома
Охозии при Беф-Екеде (4 Цар 10.
12-14), нанеся тем самым серьезный

удар по династии Давида; в резуль¬
тате на престол Иудеи взошла ца¬
рица Гофолия из династии Амврия
(4 Цар И. 1-3). И. послал в столи¬
цу Самарию к старейшинам города
письмо, в к-ром предложил возвес¬
ти на престол одного из сыновей
Иорама, к-рый смог бы защитить их
от внешних врагов (4 Цар 10. 1-3).
Старейшины, понимая нестабиль¬
ность своего положения, поспеши¬
ли выказать повиновение И. (4 Цар
10.	4-5), тогда И. потребовал в знак
их преданности доставить головы
царских сыновей в Изреель (4 Цар
10, 6-8).
Восстание И. поддержали пред¬
ставители неимущих слоев населе¬
ния, недовольные бедственным по¬
ложением из-за экономической по¬
литики царей из дома Амврия. По
дороге в столицу к И. примкнул
Ионадав, предводитель рехавитов —
обособленной и малоимущей соци¬
альной группы в древнем Израиле,
сумевшей избежать чуждых религи¬
озных влияний. Ионадав помог И. в
истреблении потомков Ахава (4 Цар
10.	17) и устранении культа Ваала
(4 Цар 10. 22-27). Поддержка ре¬
хавитов укрепила позицию И., ко¬
торый чтил традиции истинного бо-
гопочитания в Израиле (4 Цар 10.
15-16). Взойдя на престол, И. каз¬
нил оставшихся членов дома Ахава,
подобно узурпаторам трона в Се¬
верном царстве (2 Цар 15. 29; 16.
11). Кровавая расправа И. свиде¬
тельствует о том, что он рассмат¬
ривал членов иудейской и изра¬
ильской царских семей как возмож¬
ных претендентов на трон династии
Амврия.
Став царем, И. боролся с финик,
культом, проявив себя ревностным
последователем веры в Господа и
противником религиозного синкре¬
тизма. Он казнил всех пророков Ваа¬
ла, собрав их в святилище в Сама¬
рии, разрушил храм Ваала и устро¬
ил там отхожее место (4 Цар 10.
18-27). Но И. не упразднил золо¬
тых тельцов, установленных Иеро-
воамом I в Вефиле и Дане, почита¬
ние к-рых осуждалось пророками
Илией и Елисеем. Вероятно, под¬
держкой этих местных святилищ И.
стремился воспрепятствовать посе¬
щению народом Иерусалима как ре¬
лиг. центра (ср.: 3 Цар 12. 26), по это¬
му поводу в Свящ. Писании было
сказано, что «Ииуй не старался хо¬
дить в законе Господа, Бога Израи¬
лева, от всего сердца» (4 Цар 10. 31).
ИИУЙ - ИКАЛТО
Уничтожение дома Амврия при¬
вело к ослаблению связей Израиля
с Иудеей и Финикийским царст¬
вом, это подтолкнуло арам, царство
Дамаск усилить давление на Север¬
ное царство. Опасаясь вторжения
арам, царя Азаила, И. обратился
за помощью к Ассирии. В анналах
ассир. царя Салманасара III упоми¬
нается о дани, заплаченной И., ко¬
торый именуется «сыном Амврия»
(Iaua mar Humri — ANET. P. 280).
Эта ошибка не столько показатель
неосведомленности ассирийцев от¬
носительно смены династии в Из¬
раиле, сколько подтверждение меж¬
дународного значения династии Ам¬
врия. В 841 г. до P. X. Салманасар
выступил против Азаила и осадил
его в Дамаске; затем направился на
юг к Харрану, разрушая по пути
арам, города. В месте Ваал-Рош (на
финик, побережье) он собрал дань
у И. и правителей Тира и Сидона.
Сцена уплаты дани Салманасару
представлена на рельефе, именуе¬
мом «Черный обелиск», где И. изоб¬
ражен простертым ниц перед ассир.
царем. Ассирийская кампания 841 —
838 гг. до P. X. против Азаила не по¬
зволила арамеям воспользоваться
внутренним беспорядком, охватив¬
шим Израильское царство после
переворота И. В последующие годы,
когда Ассирийская империя при¬
шла в упадок, Азаил вторгся в Се¬
верное царство и завладел израиль¬
ской частью Заиорданья вплоть до
Арнона (4 Цар 10. 32-33). Время
правления И. и его сына Иохаза ста¬
ло периодом господства арамеев над
Израилем.
Поступки И. в исторических кни¬
гах ВЗ получили положительную
трактовку, поскольку рассматрива¬
лись в контексте беспощадной борь¬
бы пророков Илии и Елисея против
финик, культов Ваала и Астарты ра¬
ди утверждения почитания истин¬
ного Бога (3 Цар 19. 15-18). За ус¬
пешное искоренение культа Ваала
И. и его династии было предсказа¬
но длительное правление (4 Цар 10.
30). Однако в последующей проро¬
ческой традиции поступки И. осуж¬
даются; устроенная И. кровавая рез¬
ня в Изрееле, согласно прор. Осии,
стала виной всего народа и одной из
причин падения Северного царства
(Ос 1.4).
Лит.: Blight J. A. History of Israel. L., 1960.
P. 231-236; Thiel IV Jehu//ABD. Vol. 3. P. 670¬
673; Bustamy O. Jehu // EJud. Vol. 11. P. 113-114.
Э. П. c.
ИКАЛТО [груз. o;|,s ртооеф муж.
мон-рь (2-я пол. VI — XII в.) Ала-
вердской епархии Грузинской Пра¬
вославной Церкви. Расположен в од¬
ноименном селе в Кахети, в 6 км от
Церковь Гвтаеба
(Преображения Господня).
Рубеж VIII и IX, XI-XII, XIX вв.
Телави, в узком ущелье сев. отрогов
Циви-Гомборского хребта Кавказа.
Основан прп. Зеноном Икалтойским,
одним из 12 сир. отцов, родоначаль¬
ников груз, монашества, под предво¬
дительством прп. Иоанна Зедазний-
ского прибывших в древнегруз. сто¬
лицу Мцхету и учредивших первые
груз, мон-ри.
В VIII IX вв. И. представлял со¬
бой обитель, где жили монахи. Счи¬
тается, что в это же время здесь была
основана Икалтойская академия, в
которой позже учился груз, поэт
XII в. Шота Руставели. В XI X11 вв.
в И. действовал культурно-просве¬
тительный центр, имевший значе¬
ние не только для Кахети, но и для
всей Грузии. С мон-рем связана дея¬
тельность прп. Арсения Икалтойско-
го, грузинского философа, писателя
и переводчика, духовника груз, царя
св. Давида IV Строителя (1089 1125).
В академии преподавались предме¬
ты, составлявшие тривиум и квадри-
виум (богословие, философия, аст¬
рономия, риторика, церковное пе¬
ние, математика), а также приклад¬
ные дисциплины — кузнечное дело
и виноградарство (Мамулашвили.
1948. С. 4).
В 1614-1617 гг., во время нашест¬
вия иран. шаха Аббаса I, были разру¬
шены мн. архитектурные памятники

ИКАЛТО
Кахети, в т. ч. пострадал И., где за¬
крылась академия.
В XIX в. церкви и др. постройки
И. интенсивно поновлялись и были
оштукатурены. В 1989 г. кафоликон
И., ц. Гвтаеба (Преображения Гос¬
подня), был освящен, и там совер¬
шаются богослужения.
Архитектурный ансамбль И. На
территории И., обнесенного камен¬
ной оградой, расположено 3 церкви:
Гвтаеба, Самеба (Св. Троицы) и Кве-
лацминда (Рождества Пресв. Богоро¬
дицы), а также здание академии, тра¬
пезная, винодавильня и др. строения.
Кафоликон монастыря, кресто¬
во-купольная ц. Гвтаеба (рубеж VIII
и IX вв.), расположен напротив мо¬
настырских ворот, с зап. стороны, на
месте наиболее ранней церкви (не
сохр.), где были похоронены прп.
Зенон и, по преданию, прп. Арсений.
В VII в. в связи с расширением оби¬
тели появилась необходимость воз¬
ведения большего по размерам хра¬
ма. От первоначальной постройки
сохранились нижняя часть здания
и нек-рые строительные слои; да¬
тировка возможна благодаря харак¬
терным для этого времени основным
архитектурным элементам (строи¬
тельному материалу, способу кладки
стен, подковообразной в плане фор¬
мы апсиды и пек-рых арок, кресто¬
вым сводом на удлиненном основа¬
нии, обособлению 4 подкупольных
устоев, свободно стоящих в центре
сооружения). Храм перестраивали
в XI XII и XIX вв.
Церковь возведена из булыжника;
углы и карниз выведены из тесаных
плит пористого туфа ('(ЬгчоВо). Сна¬
ружи и внутри помещение ошту¬
катурено и побелено. В плане храм
представляет собой греч. крест с ку¬
полом (XIX в.) на 4 устоях, имею¬
щих в сечении также форму креста.
Вост. рукав завершается подковооб¬
разной апсидой с вимой; ту же фор¬
му имеют отдельные подпружные ар¬
ки и подкупольпые устои; остальные
арки полуциркульной формы. Ал¬
тарь фланкирован прямоугольными
пастофориями (жертвенник и диа¬
конник). Переход от четырехуголь¬
ника основания к кругу купола сде¬
лан с помощью парусов. Освещает¬
ся храм 4 окнами в рукавах (по од¬
ному в каждом) и 12 в барабане.
Особенностью храма является
2-этажный притвор, расположен¬
ный вдоль всего зап. фасада и разде¬
ленный па 3 комиартимента. Сред¬
ний и юж. отсеки имеют крестовые
своды, из северного ведет лестница
на 2-й этаж, предназначавшийся для
покоев настоятеля.
Входы в храм устроены с 3 сторон,
каждый обрамлен портиком. Прямо¬
угольное основание зап. портика пе¬
рекрыто крестовым сводом и с 3 сто¬
рон открыто арочными пролетами.
В XIX в. над ним была надстроена
колокольня. Юж. портик, завершаю¬
щийся купольным сводом, имел ши¬
рокую лицевую арку, по бокам нахо¬
дились ныне заложенные небольшие
входы. Сев. портик, так же как и за¬
падный, имеет открытые с 3 сторон
пролеты; он наиболее сильно переде¬
лывался. Завершается портик кир¬
пичным карнизом XIX в.
Двенадцатигранный высокий ку¬
пол возведен из кирпича. Декор
оконного обрамления состоит из
красных и черных ромбов; над ок¬
нами, в заглубленной поверхности,
в штукатурке выведен фронтон, опи¬
рающийся на полуколонны в стиле
позднего ампира.
У окна вост. фасада на каменных
плитах с изображением крестов вы¬
сечены 2 надписи. Первая, испол¬
ненная асомтаврули, содержит слова:
«Крест Христов». Вторая выполнена
смешанным письмом: частично строч¬
ным нусхури, частично асомтаврули,
высечена на красном камне и заполня¬
ет свободные плоскости под попереч¬
ными рукавами креста. Расшифров¬
ка текста из-за плохой сохранности
надписи может содержать неточно¬
сти: «Помощью Иована убогого, при
старосте грешном Перисе (?) была
построена эта церковь. Большие тя¬
готы перенес я по убожеству (сво¬
ему). Грешного сего, помяните в мо¬
литве меня, Ефрема, и да возрадует
(вас) (?), Господь мой». Палеографи¬
чески надпись близка к образцам
груз, эпиграфики VIII-X вв. (Убиси,
Атени Сиони, Гарбани, Агало и др.).
В XI в. в интерьере была установ¬
лена искусно исполненная резная
алтарная преграда из характерного
для алтарей Грузии бледно-зеленого
камня. Фрагменты преграды во вре¬
мя ремонта XIX в. были вставлены
в сев. стену притвора. В 1938 г. наи¬
более крупные части (за исключени¬
ем 2 маленьких фрагментов) были
извлечены из штукатурки и перене¬
сены в краеведческий музей Телави.
Судя по сохранившимся фигурам,
рельеф представлял собой компо¬
зицию из сидящей на троне Пресв.
Богородицы (без Младенца) и стоя¬
щих по сторонам архангелов.
Т;:„.	738	,	Г
Самеба (2-я четв. VI в.), наиболее
ранняя из церквей И., расположе¬
на в сев. части монастырского комп¬
лекса. Небольшой храм выстроен из
булыжника и был существенно пе¬
ределан в нач. XIX в. митр. Бодбий-
ским Иоанном (Макашвили). Сохра¬
нивший первоначальные формы план
церкви, а также ее композиционное
решение и отдельные архитектур¬
ные детали (глубокие ниши алтаря,
равноконечные рукава креста, склеп
под храмом, подковообразная фор¬
ма арок и др.) позволяют классифи¬
цировать Самеба как крестово-ку¬
польный храм, по архитектуре напо¬
минающий малую церковь(545-557)
мон-ря Джвари и древнюю церковь
во имя св. Иоанна Предтечи (60-е гг.
VI в.) мон-ря Шиомгвиме (основан
также одним из 12 сир. отцов, прп.
Шио Мгвимским).
План первоначального здания пред¬
ставляет собой прямоугольник, цент¬
ральная часть к-рого является квад¬
ратом с примыкающими к нему 4 уз¬
кими рукавами равной длины. Вост.
рукав завершался полуциркульной
апсидой с глубокими подковообраз¬
ными в плане нишами по бокам, ус¬
троенными от уровня пола и испол¬
нявшими функции жертвенника и
диаконника. Перед единственным
входом (с запада) по всей ширине фа¬
сада был сооружен притвор. Рукава
креста представляют собой широкие
арки, опирающиеся на импосты. Ар¬
ки алтарной апсиды имеют подко¬
вообразную форму, остальные — по¬
луциркульную. Церковь освещается
4 окнами, прорезанными по одному
в рукавах креста. Первоначально она
завершалась куполом на барабане,
о чем свидетельствуют как центрич-
ность плана, так и фасады, имеющие
на кладке стен фронтоны 4 рукавов.
На сегодняшний день Самеба пред¬
ставляет собой прямоугольное зда¬
ние, перекрытое 2-скатной кровлей
с приставной с запада наружной лест¬
ницей, ведущей в келыо над притво¬
ром. Вост. и зап. рукава соединены
коробовым сводом, опирающимся на
сплющенные арки продольных ру¬
кавов. Зап. притвор, к к-рому с севе¬
ра примыкает лестница, имеет позд¬
нюю надстройку (2-й этаж). В клад¬
ку зап. фасада вставлена каменная
плита (VIII—IX вв.) с рельефным
изображением 3 святых (идентифи¬
кация невозможна). Склеп под хра¬
мом, также сложенный из ровных
рядов булыжника, дошел в первона¬
чальном виде и в плане представля-

ИКАЛТО - ИКБАЛ
ет собой квадрат, перекрытый крес¬
товым сводом. Храм не расписан.
Квелацминда (рубеж XII и XIII вв.),
небольшая зальная церковь, распо¬
ложена южнее кафоликона. В плане
она представляет собой прямоуголь¬
ник, завершенный с востока полу¬
циркульной апсидой. Выстроена из
булыжника; во время ремонтных ра¬
бот в XIX в. углы и кладка степ час¬
тично были восстановлены кирпичом,
интерьер и фасады церкви оштука¬
турены и побелены. Единственный
вход с севера оформлен ступенчаты¬
ми декоративными арками. Анало¬
гичные арочные обрамления укра¬
шают зап. и вост., низко посаженные
окна. В центре арочного завершения
зап. окна вставлен крест, высечен¬
ный в камне бледно-бирюзового цве¬
та. Кровля черепичная.
Другие постройки. Двухэтажные
здания академии, трапезной и винода-
вильни были построены вдоль юж. ог¬
рады И. в один ряд, но в разное время
(наиболее ранние — расположенные
западнее винодавильня и трапезная).
Строения были сложены из булыж¬
ника, не имели перекрытий и сохра¬
нились частично (стены с проемами).
Винодавильня представляет собой
длинную узкую галерею из 4 прямо¬
угольных компартиментов, каждый
перекрыт крестовым сводом и отде¬
лен от соседнего аркой. С сев. сторо¬
ны находятся полуциркульные арки.
Назначение 2-го этажа неизвестно.
Трапезная — большое прямоуголь¬
ное здание с 2 входами. На плоско¬
сти обоих этажей юж. степы высече¬
ны ниши разного размера и формы;
полукруг камина, высотой в 2 этажа,
выделяется на фасаде. В вост. стене
имелось 2 окна; вдоль 2-го этажа сев.
стены находились окна. В XVI в. с за¬
пада была пристроена комната с не¬
большими нишами в стенах.
В VIII—IX вв. с востока вплотную
к трапезной примыкало более ши¬
рокое здание академии, в связи с чем
были заложены 2 больших вост. ок¬
на трапезной. Новое здание с фрон¬
тонными вост. стенами и широкими
зап. проемами было хорошо освеще¬
но. Первый этаж разделен на 2 час¬
ти — более длинное зап. и узкое вос¬
точное помещения с 2 входами с се¬
вера, фланкированными 2 окнами
с каждой стороны. Зап. стена глад¬
кая; восточная имеет тройную арка¬
туру, в каждой арке выведена малень¬
кая ниша. Все арки полуциркульной
формы. Второй этаж — это большой
зал, в вост. стене была двойная арка,
основанная на 8-гранном высоком
столбе: сохранились двойные окна
столба — элемент, характерный для
переходного периода груз, архитек¬
туры (VIII-X вв.), и крестовый свод
на удлиненном основании. В юж. сте¬
не 2-го этажа сделан ряд углублений
в виде декоративной аркатуры.
Архитектурные формы академии
схожи с дворцовыми зданиями того
же времени (Некреси, Ванта, Чере-
ми) и со зданием академии мон-ря
Гелати (X-XIII вв.).
Ист.: Иоселиани II. Путевые заметки по Кахе-
тии. Тбилиси, 1846. С. 88-90; Муравьев А.
Грузия и Армения. СПб., 1848, Т. 1. С. 193;
Brosset М. Rapports sur un voyage archeologi-
que la Georgie et dans l’Armenie en 1847-1848.
St.-Pb„ 1849. Vol. 1. P. 76; Менабде. Очаги.
1962. Т. 1. С. 329-334; Вахушти Багратиоии.
Описание царства Грузинского // КЦ. 1973.
Т. 4. С. 548 (иа груз., франц. языках).
Лит.: Такаишвили Е. Альбом груз, архитекту¬
ры. Тбилиси, 1924. Табл. 79 (па груз, яз.); Чу-
бинашвили Г. II. Архитектура Кахетии. Тби¬
лиси, 1959. С. 258-261, 339-349, 563-569; За-
карая II. Памятники Вост. Грузии. М., 1983.
С. 291-292; Мамулашвили А. Академия Икал-
то / Гос. ист.-эшогр. музей Тслави. Тбилиси,
1948 (па груз. яз.).
И. Элизбарашвили
ИКБАЛ Мухаммад (9.11.1877, Си-
алкот, совр. пров. Пенджаб, Пакис¬
тан — 21.04.1938, Лахор, там же),
поэт, мыслитель, общественный де¬
ятель Британской Индии; «духов¬
ный отец пакистанской нации». Род.
в мусульм. семье, однако предки его
принадлежали к брахманскому роду.
ЕГачальное образование получил до¬
ма, тогда же впервые был замечен
его поэтический талант. Учитель И.,
известный исламский ученый Саид
Мир Хасан, определил его в Колледж
шотл. миссии, который И. окончил
с отличием в 1892 г. Затем он по¬
ступил в Правительственный кол¬
ледж в Лахоре, где изучал араб, язык,
философию, англ. лит-ру, а также
юриспруденцию. В 1898 г. И. полу¬
чил степень по юриспруденции, а за¬
тем — степень магистра философии,
окончив колледж cum laude (лат,—
с честью). При помощи наставника,
известного ученого Т. Арнольда, И.
получил место преподавателя англ.
языка в Восточном колледже (Ла¬
хор).
В 1903 г. вышла 1-я книга И. на ур¬
ду «Знание экономики», в 1905 г.—
1-й поэтический сб. «Песня Индии».
В том же году И. отправился в Кем¬
бридж для продолжения образова¬
ния. Он изучал философию у проф.
Дж. Э. Мак-Таггарта и Дж. Уорда, со¬
вершенствовался в араб, и персид.
языках. С Мак-Таггартом И. встре¬
чался и беседовал практически еже¬
дневно, а затем долгие годы состоял
в переписке. Большое влияние ока¬
зало на И. общение с проф. Э. Брау¬
ном, занимавшимся персид. филоло¬
гией, автором «Литературной исто¬
рии Персии»; в этот период И. был
увлечен написанием стихов на фар¬
си. В 1907 г. окончил Тринити-кол-
ледж со степенью бакалавра искусств
и начал готовить дис. «Развитие ме¬
тафизики в Персии», к-рую защитил
в 1908 г. в Мюнхенском ун-те, став
1-м пенджабским мусульманином,
получившим докт. степень по фило¬
софии в Европе. Он прошел также
аттестацию в юридической корпора¬
ции «Миддл-Темпл». По возвраще¬
нии в Лахор в 1908 г. И. преподавал
философию, в 1911 г. покинул кол¬
ледж и начал частную юридическую
практику. Он продолжал писать сти¬
хи на урду и персид. языке. В 1-й
большой поэме на урду «Жалоба»
(1911) И., обращаясь к Аллаху, сето¬
вал на то, что пророк направил свою
милость на неверных, оставив пра¬
воверных мусульман без поддерж¬
ки. В «Ответе на жалобу» (1912) И.
от имени Аллаха объясняет, что му¬
сульмане забыли истинное содер¬
жание веры и свое предназначение,
отсюда и все их беды. В 1915 г. И.
опубликовал поэтический сборник
на персид. языке «Таинства лично¬
сти», после перевода на англ. язык
стихи стали известны на Западе
(The Secrets of the Self: A Philoso¬
phical Poem. L., 1920); основные те¬
мы сб. «Таинства личности» он раз¬
вил в сб. «Иносказания самоотрече¬
ния» (1918). Написанный на персид.
языке сборник лирических стихотво¬
рений «Послание Востока» (1923)
был создан под влиянием «Западно¬
восточного дивана» И. В. Гёте, на ур¬
ду был опубликован «Звон караван¬
ного колокольчика» (1924). Среди
др. известных работ И,— «Персид¬
ские псалмы» (1927), «Джавид-наме»
(1932), композиция которой повто¬
ряет композицию «Божественной
комедии» Данте, «Странник» (1934),
«Крыло Гавриила» (1935), «Удар по¬
соха калима» (1936), «Дары Хиджаза»
(1938). За заслуги в области лит-ры
И. был возведен англ. кор. Георгом V
в рыцарское достоинство.
Политическая карьера И. началась
в 1908 г., когда он был избран членом
исполнительного совета новообразо¬
ванной Всеиндийской мусульм. ли¬
ги. В 1919 г. он стал генеральным

секретарем лиги, в 1926 г. вошел в за¬
конодательное собрание Пенджаба.
В 1928-1929 гг. по просьбе Мадрас¬
ской мусульм. ассоциации И. прочел
цикл из 6 лекций в ун-тах Мадра¬
са, Хайдарабада и Алигарха. В сле¬
дующем году он впервые выступил
со своим проектом создания само¬
стоятельной мусульм. провинции
в составе Индийской федерации.
В 1932 г. на сессии Аристотелевско¬
го об-ва в Лондоне И. снова изложил
идеи о необходимости обновления ис¬
лама (все 7 лекций опубл. в 1934 под
названием «Реконструкция религи¬
озной мысли в исламе»). В 1931 и
1932 гг. оп представлял инд. мусуль¬
ман на Конференции «круглого сто¬
ла» в Великобритании, где обсуж¬
далось политическое будущее Ин¬
дии. После создания гос-ва Пакистан
(1947) в Лахоре была образована
Академия Икбала, в Исламабаде его
имя носит Открытый ун-т. 9 нояб. в
Пакистане отмечается День Икбала.
И. интересовали пути духовного
развития человечества, и прежде все¬
го различия между Западом и Вос¬
током. Он находился под влиянием
философии Ф. Ницше и А. Бергсона
и постепенно стал строгим критиком
зап. общества, к-рос отвергло рели¬
гию и было одержимо достижением
материальных благ. И. остро пере¬
живал отсталость мусульм. стран по
сравнению со странами Запада, он
стремился пробудить мусульман от
летаргии и убедить их начать движе¬
ние по пути прогресса, чтобы они
смогли занять достойное место в
совр. мире. И. был сторонником ум-
мы — всемирного объединения му¬
сульман, но не разделял идеи пан¬
исламизма. Поэзия была для него
главным оружием в борьбе за про¬
буждение пационально-религ. созна¬
ния инд. мусульман. И. резко крити¬
ковал мн. традиц. институты ислама
(напр., монархию), его представле¬
ние о новом мире сложилось па ос¬
новании ислам, понятий о равно¬
правии и социальной справедливо¬
сти. Анализируя мистическое поня¬
тие «худи» (эго, собственное «я»), И.
писал о том, что Коран подчеркивает
индивидуальность человека, уни¬
кальность его судьбы. Статус чело¬
века определяется 3 основными по¬
ложениями: человек есть избранник
Аллаха (Коран XX 122), несмотря на
все свои недостатки, он предназна¬
чен быть наместником Аллаха на
земле (Корап II30), он обладает лич¬
ностной свободой и поэтому несет
ИКБАЛ ИКИМАТАРИЙ
 ' ~ -  ~
ответственность за свои поступки
(Коран XXXIII 72). «Учение Кора¬
на, которое верит в возможность
улучшения поведения человека и в
его контроль над природными сила¬
ми, не является ни оптимистическим,
ни пессимистическим. Это мелио-
ризм, который признает растущий
мир и воодушевлен надеждой на ко¬
нечную победу человека над злом»
(Реконструкция религиозной мыс¬
ли в исламе. 2008. С. 89). И. считал,
что «техника средневекового мисти¬
цизма» оказывала большое влияние
на религ. жизнь как на Востоке, так
и на Западе, но в XIX-XX вв. оп¬
ределяющими стали др. факторы,
мистицизм потерпел крах. На Вос¬
токе человек потерял способность
к интеграции в совр. исторический
процесс, его учили «ложному само¬
отречению» и прививали чувство
удовлетворенности «собственным
невежеством и духовным рабством».
И. утверждал, что ни средневек.
мистицизм, «ни национализм или
атеистический социализм не в со¬
стоянии излечить человечество от
его недугов» (Там же. С. 173). Целыо
жизни, по мнению П., должны стать
не только самореализация и само¬
познание человека на пути к Аллаху,
но и активное участие в жизни обще¬
ства. Западная демократия, высту¬
пая как «королева свободы», на деле
является «демоном автократии», мас¬
кирующим эксплуататорскую сущ¬
ность капитализма. Необходимо по¬
строить «истинную демократию» —
«важнейший аспект ислама, рассмат¬
риваемого как политический идеал».
Власть должна отражать волю всего
общества, что, по мнению И., реали¬
зуется в таких мусульм. институтах,
как шура (совет) и иджма (согла¬
сие), поэтому необходимо передать
право иджтихада законодательным
ассамблеям, ставшим формой ма¬
териализации принципа иджмы в
совр. условиях. Подлинная демокра¬
тия, согласно И.,— это равные права
людей независимо от их происхож¬
дения и социального положения, ра¬
венство всех перед законом и обес¬
печение всех равными возможнос¬
тями для проявления своих способ¬
ностей.
В России об И. впервые узнали
в 1912 г., после того как востоковед
Агафангел Крымский в 3-м т. «Ис¬
тории Персии, ее литературы и дер-
вишской теософии» упомянул о дис¬
сертации И. «Развитие метафизи¬
ки в Персии». После образования
740
гос-ва Пакистан в 1947 г. творчество
И. привлекло внимание советских ис¬
следователей. Появилась монография
Н. П. Аникеева «Выдающийся мыс¬
литель и поэт М. Икбал» (М., 1959).
Изучение философского наследия
И. продолжила Л. Р. Гордон-Полон¬
ская, в 1963 г. издавшая кн.
«Мусульманские течения в обще¬
ственной мысли Индии и Пакиста¬
на», в которой были рассмотрены
учение И. о роли человека в мире и
его концепции идеального ислам, об¬
щества; А. Д. Литман уделил боль¬
шое внимание И. в кн. «Современ¬
ная индийская философия» (1983) в
контексте совр. ему ипд. философии.
М. Т. Степанянц проанализировала
труды И. в контексте классической
мусульм. философии и учения су¬
фиев, а также влияние И. на разви¬
тие совр. философской и обществен¬
ной мысли Пакистана (Степанянц.
1982). В 2002 г. был впервые опуб¬
ликован сделанный Степанянц ком¬
ментированный перевод работы И.
«Реконструкция религиозной мыс¬
ли в исламе».
Соч.: Звон караванного колокольчика. М..
1964; Набранное. М., 1981; Реконструкция
религиозной мысли и исламе. М., 2002.
Лит.: SchimmelA. Gabriel’s Wing: Study into the
Religious Ideas of Sir M. Iqbal. Leiden, 1963:
idem. Muhammad Iqbal, prophetischer Poet
und Philosoph. Miinch., 1989; Пригарина H. И.
Поэзия М. Икбала(1900-1924). М., 1972;она
же. Поэтика творчества М. Икбала. М., 1978;
LiniS. М. Iqbal: His Life and Times, 1877-1938.
Lahore, 1974; Asif Iqbal Khan. Some Aspects of
Iqbal’s Thought. Lahore, 1977.Maru/M. Iqbal's
Philosophy of Religion: A Study in the Cogni¬
tive Value of Religious Experience. Lahore. 1977;
Абдул Вахид Саид. Икбал: Творчество и ми¬
ровоззрение. Душанбе, 1978; Raschid М. S.
Iqbal’s Concept of God. L., 1981; Творчество М.
Икбала: Сб. ст. М., 1982; Степанянц М. Т. Му¬
сульманские концепции I! философии и по¬
литике XIX -XX вв. М., 1982; она же. Ислам¬
ский мистицизм. М., 2009; Фролова Е. А.
Проблема веры и знания в арабской фило¬
софии. М., 1983; Iqbal $. Islamic Rationalism
in the Subcontinent, with Special Reference to
Shah Waliullah, Sayyid Ahmad Khan and Al-
lama Muhammad Iqbal. Lahore, 198Y Akhar Ali,
Sheikh. Iqbal, His Poetry and Message. New
Delhi, 1988; Raina С. I.. Iqbal and the Indian
Heritage. Srinagar (New Mexico), Kashmir,
1988; Hilal A. A. Social Philosophy of Sir Mu¬
hammad Iqbal: a Crit. Study. Delhi, 1995; Kha¬
menei A., Shariati A. Iqbal: Manifestation of the
Islamic Spirit: Two Contemporary Muslim Views.
Albuquerque, 1991; QaiserN.A. Critique of We¬
stern Psychology and Psychotherapy and Iqbal’s
Approach. Lahore, 1994; Abbas S. G„ ed. Dr. Mu¬
hammad Iqbal, the Humanist: A Reassessment
of the Poetry and Personality of the Poet-Phi¬
losopher of the East. Lahore, 1997.
И. P. Л.
ИКИМАТАРИЙ, греч. невч. кни¬
га — см. в ст. Кондакарь.

СОКРАЩЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В ПРАВОСЛАВНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
Библейские
книги
Ветхий Завет
Сир
Книга премудрости
II Всел.
Вселенский Собор
Авв
Книга пророка
Иисуса, сына Сирахова
2-й, 1-й Константи¬
Аввакума
Соф
Книга пророка
нопольский (381)
Авд
Книга пророка Авдия
Софонии
III Всел.
Вселенский Собор
Агг
Книга пророка Аггея
Суд
Книга Судей Израи¬
3-й, Ефесский (431)
Ам
Киш а пророка Амоса
левых
IV Всел.,
Вселенский Собор
Быт
Бытие
Тов
Книга Товита
Халкид.
4-й, Халкидоиский
Вар
Книга пророка
1,2, 3,4 Цар
Книги Царств —
(451)
Варуха
1, 2, 3 и 4-я
V Всел.
Вселенский Собор
Втор
Второзаконие
Числ
Числа
5-й, 2-й Константино¬
Дан
Книга пророка
польский (553)
Даниила
Новый Завет
VI Всел.
Вселенский Собор 6-й,
1.2,3 Езд
Книги Ездры — 1, 2
Гал
Послание к Галатам
3-й Константинополь¬
и 3-я
Деян
Деяния святых апос¬
ский (681)
Еккл
Книга Екклесиаста
толов
Трул.
Трул льс кий (Пято-
Есф
Книга Есфири
Евр
Послание к Евреям
Шесто й Всел е 11 с к и й )
Зах
Книга пророка
Еф
Послание к Ефесянам
Собор (691-692)
Захарии
Иак
Послание ап. Иакова
VII Всел.
Вселенский Собор 7-й,
Иез
Книга пророка
Ин
Евангелие от Иоанна
2-й Никейский (787)
Иезекииля
1,2,3 Ии
Послания ап.
Иер
Книга пророка
Иоанна — 1, 2 и 3-е
Поместные
Иеремии
Иуд
Послание ап. Иуды
Анкир.
Анкирский(314)
Иов
Книга Иова
Кол
Послание к Колоссянам
Антиох.
Антиохийский(341)
Иоил
Книга пророка
1,2 Кор
Послания к Коринфя¬
Гангр.
Гангрский (ок. 340)
Иоиля
нам — 1-е и 2-е
Карф.
Карфагенский (419)
Иона
Книга пророка Ионы
Лк
Евангелие от Луки
Конст. (394)
Константинопольский
Ис
Книга пророка Исаии
Мк
Евангелие от Марка
(394)
Исх
Исход
Мф
Евангелие от Матфея
Конст. (861),
Константинопольский
Иф
Книга Иудифи
Откр
Откровение ап. Иоанна
Двукр.
(Двукратный) (861)
Лев
Левит
Богослова (Апокалип¬
Конст. (879)
Константинопольский
1, 2, 3 Макк
Книги Маккавейские —
сис)
(879)
1, 2 и 3-я
1,2 Петр
Послания ап. Петра —
Лаодик.
Лаодикийский
Мал
Книга пророка
1-е и 2-е
(ок. 343)
Мал ахи и
Рим
Послание к Римлянам
Неокес.
Н сокесарийс ки й
Мих
Книга пророка Михея
1, 2 Тим
Послания к Тимофею —
(между 314 и 325)
Нав
Книга Иисуса
1-е и 2-е
Сардик.
Сардикийский
Навина
Тит
Послание к Титу
(Сердикийский)(343)
Наум
Книга пророка Наума
1, 2 Фес
Послания к Фсссало-
Неем
Книга Неемии
никийцам (Солуня-
Правила святых апостолов
Ос
Киш а пророка Осии
нам) — 1-е и 2-е
Ап.
Правила святых апо¬
1, 2 Пар
Книги Паралииоме-
Флм
Послание к Филимону
столов
пон - 1-я и 2-я
Флп
Послание к Филип¬
Песн
Книга Песни Песней
пийцам
Правила отцов Церкви
Соломона
Амф.
Правило св. Амфилохия
Плач
Книга Плач Иеремии
МТ
Масоретский текст
Апаст.
Ответ Анастасия, Пат¬
Поел Иер
Послание Иеремии
Библии
риарха Антиохийского
Прем
Книга премудрости
Афап.
Правила св. Афанасия
Соломона
Вселенские и Поместные Соборы
Великого, архиеп.
Пригч
Книга Притчей
Вселенские
Александрийского
Соломоновых
I Всел.
Вселенский Собор
Васил.
Правила св. Василия
Ис
Псалтирь, псалом
1-й, 1-й Никейский
Великого, архиегт.
Руфь
Книга Руфь
(325)
Кесарийского
741
V

СОКРАЩЕНИЯ
. кг	G'	':X	-i.
Гснн. Поел.
Окружное послание
св. Геннадия, пат¬
риарха Константино¬
Кир.
Правила св. Кирилла,
архиеп. Александрий¬
ского
Феоф.
Правила Феофила, архи¬
еп. Александрийского
польского
Ник. Исп.
Правила св. Ники¬
Кумранские рукописи
Григ. Наз.
Правило св. Григория
фора Исповедника,
lQGenAp
Апокриф кн. Бытие
Назианзина (Богослова)
патриарха Константи¬
ЩН
«Благодарственные
Григ. Неок.
Правила св. Григория,
нопольского
гимны»
архиеп. Нсокесарий-
Ник. Конст.
Правила Николая,
1QM
«Война сынов света
ского
патриарха Константи¬
против сынов тьмы»
Григ. Нис.
Правила св. Григория,
нопольского
ЩрНаЬ
Комментарий на Книгу
еп. Нисского
Петр Ал.
Правила св. Петра,
пророка Аввакума
Дион.
Правила св. Дионисия,
архиеп. Александрий¬
1QS
Устав общины
архиеп. Александрий¬
ского
lQSa
«Две колонки»
ского
Тарас. Поел.
Послание св. Тарасия,
(дополнения к Уставу
Иоан. Зл.
Св. Иоанн Златоуст.
патриарха Константи¬
общины)
Беседа на Ефес
нопольского, к папе
IQSb
«Благословения»
Иоан. П.
Правила св. Иоанна
Римскому Адриану I
(дополнения к Уставу
Постника, патриарха
Тимоф.
Правила Тимофея,
общины)
Константинопольского
еп. Александрийского
CD
«Дамасский документ»
Сокращения названий городов
Джорд.
Джорданвилль (USA)
Am st.
Amsterdam
L.
London
К-поль
Константинополь
An Hv.
Antwerpen
Los Ang.
Los Angeles
Каз.
Казань
В.
Berlin
Lugd. Batav.
Lugduni Batavorum
К.
Киев
Brat.
Bratislava
Mil.
Milano
Л.
Ленинград
Brux.
Bruxelles
Miinch.
M line hen
Л гщ.
Лейпциг
Bdpst.
Budapest
N. Y.
New York
М.
Москва
Bucur.
Bucuresti
Oxf.
Oxford
Н. Hour.
Нижний Новгород
Camb.
Cambridge
P.
Paris
Новосиб.
Новосибирск
Edinh.
Edinburgh
Phil.
Philadelphia
Н.-Й.
Нью-Йорк
Fr./M.
Frankfurt am Main
R.
Roma
Од.
Одесса
Freiburg i. Br.
Freiburg im Breisgau
St.-Pb.
Sankt-Petersburg
П.
Париж
Gen.
Geneve
Stuttg.
Stuttgart
Пг.
Петроград
Gott.
Gottingen
Thessal.
Thessaloniki
Р.-н/Д.
Ростов-на-Дону
Hdlb.
Heidelberg
Tub.
Tubingen
СПб.,
Санкт-Петербург
Jord.
Jordanville (USA)
Vat.
Citta del Vaticano
С.-Петербург
Lpz.
Leipzig
W.
Wien
Серг. П.
Сергиев Посад
Warsz.
Warszawa
X.
Харьков
Wash.
Washington

СОКРАЩЕНИЯ
Библиографические источники (периодические и продолжающиеся издания, энциклопедии
и справочники, обзорные монографии, публикации памятников и т. п.)*
В МУ: Вост.
Acta Barnab.
Acta Philip.
Adamn. Dc locis
sanctis
Ambros. Mediol.
De instit. virgin.
Anastas. I. Ep. loan.
Hier.
Anon. Placent.
Itinerarium
Apoc. Paul. Syr.
Apoc. Petr.
Aug.
De gest. Pelag.
De nupt. et
concup.
De Spirit, ad
Marcel.
Quaest. in Jes.
Nav.
Quaest. in Jud.
AYBC
Вестник Московского ун-та. Сер.: восто¬
коведение. М., 1970-.
Acta Barnabae // Acta Philippi et Acta
Thomae. Acta Barnabae / Ed. M. Bonnet
// ActaAA. 1990. Bd. 2/2. S. 291-302
Acta Philippi // Apocryphal Acts of the
Apostles / Ed. W. Wright. L„ 1871. Vol. 1.
P. 1-65
Adamnani De locis sanctis libri tres //
Itinera Hierosolymitana saec. IV-VII1 /
Rec. et comment, crit. instr. P. Geyer. W.,
1898. (CSEL; 39); Idem / Ed. D. Meehan.
Dublin, 1958 (рус. пер.: Аркулъфа рассказ
о св. местах, записанный Адамнаном
ок. 670 г. // ППС. 1898. Т. 17. Вып. 1.
(Вып. 49))
Ambrosius Mediolanensis. De institutione
virginis et S. Mariae virginitate perpctua ad
Euscbium, liber unus // PL. 16. Col. 305¬
334 (рус. пер.: Амвросий Медиоланский,
свт. О воспитании девы и приснодевстве
св. Марии, к Евсевию // Творения о дев¬
стве и браке / Пер.: Л. Писарев. Каз., 1901.
С. 166-205; То же // О девстве и браке.
М., 2000. С. 191-234)
Anastasius I, Papa. Epistola ad loannem
episcopum Hierosolymorum // PL. 20. Col.
68-73
Itinerarium Anonimi Placentini: Un viaggio
in Terra Santa del 560-570 D. C. / Ed.
C.	Milani. Mil., 1977 (рус. пер.: Путник
Анонима из Плацеиции конца VI в. //
ППС. 1895. Т. 13. Вып. 3. (Вып. 39))
Apocalypsis Pauli svriace / Ed. G. Ricciotti
// Orientalia. N. S. R„ 1933. Vol. 2. P. 1-24,
120-149
Apocalypsis Petri: [Apocrypha] // Buch-
holz D. D. Your Eyes will be Opened:
A Study of the Greek (Ethiopic) Apoca¬
lypse of Peter. Atlanta, 1988 (рус. иер.:
Ранович А. Б. Первоисточники по истории
раннего христианства. М., 1990. С. 215—
217)
Augustinus Hipponensis.
De gestis Pelagii // PL, 44. Col. 319-360;
Idem // CSEL. 43. P. 49-122
De nuptiis et concupiscentia // CSEL. 43.
P207-319
De Spiritu et littera ad Marcellinum //
PL, 44. Col. 199-246 (рус. пер.: Авгус¬
тин, блж. О духе и письме / Пер.:
Н. Загоровский. М., 1787)
Quaestionum in Eleptateuch. Lib. VI:
Locutiones de Jesu Nave // PL. 34. Col.
537-540
Quaestionum in Eleptateuch. Lib. VII:
Locutiones de Judicibus // PL. 34. Col.
541-544
Anchor Yale Bible: Commentaries. New
Haven; L„ 2008-.
Barsan. Quaest.
Cyr. Scyth.
Vita Charit.
Vita Euthym.
Vita Theod.
Diogn.
Ephraem Syr.
Contr. Julian.
Epiph. De prophet.
Greg. Nyss. Adv.
Jud.
Hieron.
Adv. Helvid.
Contr. loan.
Hieros.
Contr. Vigil.
Barsanuphius and John. Questions and
Answers // PO. T, 31. Ease. 3. | N 150 ]; Bar-
sanuphe etJean de Gaza. Correspondence /
Ed. F.Neyt, P. Angelis-Noah. P., 1997- 2002.
3 vol. (рус. пер.: Варсонофий Великий, npn.
Иоанн, npn. Руководство к духовной
жизни в ответах на вопрошения уче¬
ников. М., 2001)
Cyrillus Scythopolitanus.
Vita Charitonis / Ed. С. Garitte // Bull,
de I’lnst. historique beige de Rome.
R.; Brussels, 1940/1941. Vol. 21. P. 5¬
50 (рус. пер.: Кирилл Скифопольский.
Житие прп. Харитона Исповедника //
Палестинский патерик. СПб., 1895.
Вып. 10)
Vita Euthymii // Kyrillos von Skythopolis
/ Ilrsg. E. Schwartz. Lpz., 1939. S. 5-85.
(TU; Bd. 49. H. 2) (pvc. пер.: Кирилл
Скифопольский. Житие [при.] Евфимия
Великого // Палестинский патерик.
СПб., 1893. Вып. 2)
Vita Theodosii // Kyrillos von Skytho¬
polis / Hrsg. E. Schwartz. Lpz., 1939.
S.	235-241, (TU; Bd, 49. H. 2) (рус. пер.:
Кирилл Скифопольский. Житие иже во
святых отца нашего аввы Феодосия
Киновиарха// Палестинский патерик.
СПб., 1895. Вып. 8)
Epistula ad Diognetum / Ed. H.-I. Marrou
// A Diognete. P., 1965/ P. 52-84. (SC; 33
bis); Idem // PG. 2. Col. 1167-1186 (pyc.
пер.: Иустин Мученик, се. Послание к
Диогиету // Творения. М., 1892, 1995".
С.	371-386)
Ephraem Syrus Hymni Contra Julianum //
Heiligen Ephraem des Syrers. Hymncn de
Paradisound Contrajulianum / Ed., transl.
E, Beck. Louvain, 1957. T. 2. (CSCO; 175.
Syr.; 79)
Epiphanius Constantiensis in Cypro epis-
copus. De prophetarum, eorumque obitu ac
sepultura // PG. 43. Col. 393-414
Gregorius Nyssenus. Deleeta Testimonia
Adversus Judaeos // PG. 46. Col. 193-234
Hieronymus Stridonensis.
Adversus Helvidium, de Mariae virgini¬
tate perpetua // PL. 23. Col. 183-206
(рус. пер.: Иероним Стридонский, блж.
О приснодевстве блж. Марии, против
Елвидия // Творения. К„ 1903. Ч. 4.
С.	93-122)
Contra loannem Hierosolymitanum, ad
Pammachium // PL. 23. Col. 355-396
(рус. пер.: Иероним Стридонский, блж:.
Книга против Иоанна Иерусалимского,
к Паммахию // Творения. 1903. Ч. 4.
С.	310-365)
Contra Vigilantium // PL. 23. Col. 337-
352C (рус. пер.: Иероним Стридонский,
' Надстрочные знаки после цифры в выходных данных означают: / 6 — номер издания; " — переиздание (без номера, неропабор);
— репринт. В сведениях об изданиях, продолжающих выходить, ставится -. после даты начала издания.
В настоящую таблицу включены сокращения, впервые употребляющиеся в «Православной энциклопедии». Предыдущие полные версии
данной таблицы см. в томах 5, 10, 15, 20, а также на сайте «Православной энциклопедии». Последнюю версию других сокращений ем.:
аббревиатуры учреждений — в т. 20, рукописные фонды — в т. 19.
743

De nom. liebr.
In Agg.
In Apoc.
In Dan.
In Ion.
In Is.
In Lament.
In Malach.
In Matth.
In Mich.
In Naum.
In Os.
In Philem.
In Ps.
In Soph.
In Tit.
In Zach.
СОКРАЩЕНИЯ
блж. Против Вигилянция // Творения.
1903. 4.4. С. 293-315)
Liber de nominibus hebraicis // PL. 23.
Col. 771-858
Commcntariorum in Aggaeum prophe¬
tam, lib. I // PL. 25. Col. 1387 1416; Idem
// CCSL. 76A. P. 713-746 (рус. пер.: Тол¬
кование на кн. пророка Аггея // Тво¬
рения. 1898. Ч. 14. С. 316-360)
Commentarii in Apocalvpsin: Cap. re-
tractata // SC. 423. P. 126-130
Commentaria in Danielem prophetam,
lib. I // PL. 25. Col. 491-584 (рус. пер.:
Иероним Стридонский, блж. Одна кни¬
га толкований на прор. Даниила // Тво¬
рения. 1913. Ч. 12. С. 1-135)
Commcntariorum in Ionam // PL. 25. Col.
1117B-1152B (рус. пер.:	Иероним
Стридонский, блж. Толкование на кн.
прор. Ионы // Творения. 19132. Ч. 13.
С.193-243)
Commentariorum in Isaiam prophetam,
lib. I-XVIII // PL. 24. Col. 17-678 (pyc.
пер.: Иероним Стридонский, блж. Во¬
семнадцать книг толкований на про¬
рока Исаию // Творения. 1905. Ч. 7
(Кн. I VIII). С. 1-457; Ч. 8 (Кп. IX-
XIV). С. 1-302; Ч. 9 (Кн. XV-XVIII).
С. 1-245)
In Lamentationes Ieremiae // PL. 25. Col.
787-792
Commentariorum in Malachiam prophe¬
tam, lib. I // PL. 25. Col. 1541-1577 (pye.
пер.: Иероним Стридонский, блж. Тол¬
кование на кн. пророка Малахии //
Творения. 1900. Ч. 15. С. 196-252)
Commentariorum in Matthaeum // PL.
26. Col. 15-218 (рус. пер.: Иероним
Стридонский, блж. Четыре книги тол¬
кований на Евангелие Матфея, к Евсе¬
вию // Творения. 1901. Ч. 16. С. 1—316)
Commentariorum in Micha prophetam,
lib. I-II // PL. 25. Col. 1151-1230 (pyc.
пер.: Иероним., блж. Две книги толко¬
ваний на пророка Михея // Творения.
1915. Ч. 14. С. 1-129)
Commentariorum in Naum prophetam,
lib. 1 // PL. 25. Col. 1231-1272; Idem //
CCSL. 76A. P. 525-578 (рус. пер.; Тол¬
кование па кн. пророка Наума // Тво¬
рения. 1913. Ч. 13. С. 244-307)
Commentariorum in Osee prophetam, lib.
I-III // PL. 25. Col. 815-946 (рус. пер.:
Иероним Стридонский, блж. Толкова¬
ние на кн. пророка Осии, кн. 1-3 //
Творения. 19132. Ч. 12. С. 136-332)
In Ер. ad Philcmonem // PL. 26. Col.
599-618
Commentario in psalmos / Ed. G. Morin.
Turhout, 1959. P. 177-245. (CCSL; 72)
Commentariorum in Sophoniam prophe¬
tam, lib. I // PL. 25. Col. 1337-1388; Idem
// CCSL. 76A. P. 655-711 (рус. пер.: Тол¬
кование на кн. пророка Софонии //
Творения. 1898. Ч. 14. С. 236-316)
Commentariorum in Epistolam ad Titum
//PL. 25. Col. 1417-1542
Commentariorum in Zachariam prophe¬
tam, lib. I-II // PL. 25. Col. 1417-1542
(рус. пер.: Иероним Стридонский, блж.
Onomast.
Praef. ad
Paulinian.
Praef. in Apoc.
Praef. in Cant.
Praef. in De situ
et nom. loc.
Praef in duodec.
Proph.
Praef in Is.
Praef in Job.
Praef in Jos.
Praef in Jud.
Praef in Paralip.
Praef in Pent.
Praef. in Ps.
Praef in quat.
Evang.
Praef. in Salom.
Praef in Tob.
Prof in Jerem.
Prof in transl.
homil. Orig. in
Jerem. et Ezech.
Quaest. hebr. in
Gen.
Serm. in Ps. XLI
Tract, in Ps.
Vita Paul.
loan. Chrysost. In
Jerem.
Толкование на кн. пророка Захарии //
Творения. К., 1900. Ч. 15. С. 1-195)
Eusebii PamphiH Onomasticon: urbium et
locorum Sacrae Scripturae: Graeee cum
latina Hieronymi interpretatione / Ed.
L. Larsow, G. Parthcv. B., 1862: Idem /7
PL. 23. Col. 859-928
Praefatio ad Paulinianum // PL. 23. Col.
101-104
Praefatio in Commentariis in Apocalvpsin
//SC. 423. P. 124-125	'
Praefatio in interpretationem homiliarum
duarum Origenis in Canticum Cantico-
rum // PL. 23. Col. 1117-1118
Prefatiо in Liber de situ et nominibus
locorum Hebraicorum // PL. 23. Col.
859-860
Praefatio in duodecim Prophetas // PL.
28. Col. 1013-1016
Praefatio in librum Isaiae // PL. 28. Col.
771-774
Praefatio in librum Job // PL. 28. Col.
1079-1084; 29. Col. 61-62
Praefatio in librum Josue ben Nun // PL.
28. Col. 462-464 '
Praefatio in librum Judith // PL. 29. Col.
37-40	‘
Praefatio in librum Paralipomenon // PL.
28. Col. 1323-1328; Praefatio in librum
Paralipomenon juxta LXX interprctes /7
PL. 29. Col. 401-404
Prefatioin Pentateuchum, ad Desiderium
//PL. 28. Col. 147-152
Praefatio in librum Psalmorum juxta he-
braicam veritatem // PL. 28. Col. 1125¬
1128; Praefatio in librum Psalmorum LXX
interprctes // PL. 29. Col. 119-120
Praefatio in quatuor Evangelia // PL. 29.
Col. 525-530
Praefatio in libros Salomonis // PL. 28.
Col. 1241-1244; Praefatio in libros Sa¬
lomonis juxta LXX interprctes // PL. 29.
Col. 403-406
Praefatio in librum Tobiae // PL. 29. Col.
23-26;
Prologus in Jeremiam // PL. 28. Col. 847¬
850	‘
Prologus in translationem homiliarum
Origenis in Jeremiam ei Lzechielem // PL.
25. Col. 585
Liber Quaestionum hebraicorum in Ge-
nesim // PL. 23. Col. 935-983, 1542 (pyc.
пер.: Иероним Стридонский, блж. Ев¬
рейские вопросы па кп. Бытия / Пер.:
С. Жуков; МДА. М., 2009)
Sermo in Psalmum XLI, ad neophvtos //
PL. 40. Col. 1203-1206; Idem //CCSL.
78. P. 542-544
Tractatus in Psalmos // Anccdota Mared-
solana. Maredsous, 1897. Vol. 3. Pars 2;
Idem // CCSL. 78. P. 3-352
Vita S. Pauli primi eremitae // PL. 23. Col.
17-28 (рус,, пер.: Жизнь св. Павла, пер¬
вого пустынника // Творения. 1903.
Ч.	4. С. 1 12)
Ioannes Chrysostomus. Monitum ad homi-
liam in locum ilium Ieremiae // PG. 56. Col.
153-162 (pyc. 11ep.: Иоанн Златоуст, свт.
Обозрение книги пророка Иеремии //
Творения: В 12 т. Т. 6. Кн. 2. С. 682-686)
744

hid. I lisp. De
Ezech.
Itiner. Burdigal.
JANES
JHebrS
Manich. Ps.
Nasrallah. H istoi re
NHC. Exeg. aniin.
Niceph. Const..
Apol.
В rev.
Refut.
СОКРАЩЕНИЯ
Isidoms Hispalensis episcopus, St. De Eze-
chiele//PL. 83. Coi. 168-169
Itinerarium Burdigalense// Palaestinae de-
scriptiones ex saeculo IV, V et VI / Hrsg.
T. Tobler. St. Gallen, 1869; Idem // PL. 8.
Col. 783 796 (рус. пер.: Бордосский пут¬
ник 333 г. // ППС. 1882. Т. 1. Вып. 2.
(Вып. 2))
Journal of the Ancient Near Eastern Society
of Columbia Univ. N. Y, 1968-[2009]
Journal of Hebrew Scriptures. Edmonton,
1996-. Vol. 1-.
A Manichaean Psalm-Book: Pt. 2 / Ed.
C. R. C. Allberry. Stuttg., 1938; The Mani¬
chaean Coptic Papyri in the Chester Beatty
Library. Vol. 3: Psalm Book. Pt. 1 / Ed.
S.	Giversen. Gen., 1988; Pt. 2. Fasc. 1 / Ed.
G.	Worst. Turnhout, 1996; Pt. 2. Ease. 2 /
Ed. S. Richter. Turnhout, 1998
Nasrallah J. Histoire du mouvement lit-
teraire dans l’eglise melchite du V1-' au XX
siecle; contribution a I’etude de la littera-
ture arabe chretienne. Louvain, 1979. Vol. 2.
T. L 634-750; 1988. T. 2: Premiere periode
abbaside, 750 - X‘ siecle; 1983. Vol. 3. T. 1:
Reconquete Byzantine — Croisades, epoques
Aiyubidc et Fatimide, 969-1250; 1981.
Vol. 3. T. 2: Domination mameluke, 1250—
1516; 1979. Vol. 4: Epoque ottomane.
T. 1: 1516-1724; 1989. Vol. 4. T. 2: 1724¬
1800
|Exegesis de animal = L’exegese de l’ame
(NH 11, 6) / Ed. J.-M. Sevrin. Quebec, 1983.
(BCN1I. Textes; 9); Idem / Ed. F. Shafik //
NHC. Leiden, 1974. Vol. 2; Codex 2, N 6:
| To л кование о душе]
Nicephorus Constantinopolitanus, Patr.
Apologeticus minor pro sacris imaginibus
// PG. 100. Col. 833-850 (рус. пер.: Ни¬
кифор, namp. Константинопольский, свт.
Защитительное слово по поводу чест¬
ных икон // БВ. 1900. № 8. С. 126-128;
№ 11. С. 129-137)
Breviarium historicum //Idem. Opuscula
historica / Ed. C. de Boor. Lpz., 1880. P.
1 77; Nikephoros Patriarch of Constan¬
tinople. Short History / Ed. C. Mango.
Wash., 1990; Idem: Breviarium historicum
de rebus gestis post imperium Mauricii //
PG. 100. Col. 876-993 (рус. пер.: Huku-
фор, namp. Константинопольский, свт.
Краткая история со времени после прав¬
лен ия Маврикия // БВ. 1903. № 12.
С. 379-384; 1904. № 2. С. 385-400; № 4.
С. 401-416; № 7/8. С. 417-432; № 9.
С. 433-442; То же / Пер.: Е. Э. Липшиц
// ВВ. 1950. Т. 3. С. 349-387)
Refutatio et eversio definitionis Synodalis
Anni 815 / Ed. J. M. Featherstone. Turn-
hout; Leuven, 1997. (CCSG; 33); Refu¬
tatio et eversus deliramentorum inscite et
impie ah irreligiosi Mamonae vaniloquen-
tia dictorum adversus salutarem Dei Verbi
Olympiod. Alex.
In Jerem.
Lament.
Orig.
Fragm. in
Proverb.
In Ezech. hom.
In Jesu Nav.
In Proverb.
Philo. In Flaec.
Procop. Gaz. In Jos.
Prosper. Chron.
RHSp
Rufin.
De adult, lib.
Orig.
Prol. in De
princip.
Script, incert.
Siric. Ep.
Theodoret
In Jerem.
Quaest. in Jos.
Theodor. Mops. In
Jon.
incarnationem // PG. 100. Col. 205-533
(рус. пер.: Никифор, namp. Константи¬
нопольский, свт. Разбор и опроверже¬
ние невежественного и безбожного
суесловия нечестивого Мамоны против
спасительного воплощении Бога Слова
//БВ. 1904-1907)
Olympiodus Deacon of Alexandria.
Fragmenta in Ieremiam // PG. 93. Col.
627-725
Fragmenta in Lamentationes Ieremiae //
PG. 93. Col. 725-761
Origenes.
Fragmenta ex libro de Proverbiis Salomo¬
ns // PG. 13. Col. 17-34
Homiliae in Ezechielem / Ld. W. A. Baeh-
rens // Origenes Werke. Lpz., 1925. Vol. 8.
S.	319-320,323,327-329, 336-337,340,
354-355, 378, 390, 396, 426-427, 434¬
435, 450-452. (GCS; 33); Idem // PG. 13.
Col. 663-766
In librum Jesu Nave homiliae 1-16 //
PG. 12. Col. 825-948; 17. Col. 35-38
Expositio in Proverbia Salomonis // PG.
17. Col. 161-252
Philonus Alexandrinus. In Flaccum / Ed.
L. Cohn, S. Reiter // Philonis Alexandrini
Opera quae supersunt;. B., 1915, 1962'.
Vol. 6. P. 120-154; Idem / Ed, A. Pelletier.
P., 1967. (Les oeuvres completes de Philon
d’Alexandrie; 31)
Procopius Gazaeus. Commentarii in Josue
//PG. 87. Col. 991-1042
Prosperi Tironis Epitoma Chronicon // MGH.
AA. T. 9. P. 431-499; Idem // PL. 51. Col.
535-606
Revue d’histoire de spiritualite. P., 1972
1977. Vol. 48( 189)-53(211/212). Ранее cm.:
RAM
Rufinus.
Epilogus in Apologeticum S. Pamphili
Martyris ad Macarium, seu Liber de
adulterationelibrorum Origcnis // PG. 17.
Col. 615-632
Prologus in libros Пер1 ap%d>v (De prin-
cipiis) Origenis presbyteri // PG. 11. Col.
111-114	"
Scriptor incertus / Testo crit., trad, e nota
acuradi F. Iadevaia. Messina, 1987
Siricius. Epistulae // PL. 13. Col. 1131-1178
Theodoretus Cytrhensis.
In divini Jeremiae prophetiam interpre-
tatio // PG. 81. Col. 495-807 (рус. пер.:
ФеодоритКирский. Толкования па про¬
рочество божественного Иеремии //
Творения. М., 1859. Ч. 6. С. 105-315)
Quaestiones in Josuam // PG. 80. Col.
458-486 (рус. пер.: Феодорит Кирский.
Толкования на книгу Иисуса Навина
// Творения. М., 1855. Ч. 4. С. 269-289)
Theodorus Mopsuestenus. Commcntarius
in Jonam prophetam // PG. 66. Col. 318¬
346
.. 745 ^

СОКРАЩЕНИЯ
Сокращения слов, словосочетаний и терминов на русском языке,
наиболее часто встречающихся в «Православной энциклопедии»
абх.
абхазский
авг.
август
авсст.
авестийский
австр.
австрийский
австрал.
австралийский
авт.
автор, -ский
автобиогр.
автобиография
авторсф.
автореферат
агиогр.
агиография, -ческий
агиол.
агиология, -ческий
АЛЛ
ав тореферат докторской
диссертации
адм.
ад м и н и с трат и в и ы й
адм. ц.
административный центр
адыг.
адыгейский
азерб.
авербайджапский
азиат.
азиатский
акад.
академик (при имени),
академия, -ческий
АКЛ
автореферат кандидатской
диссертации
аккад.
аккадский
албап.
албанский
алж.
алжирский
алф.
алфавитный
амер.
американский
АН
Академия наук
англ.
английский
англ и кап.
англиканский
англосакс.
англосаксонский
АО
Ав тономный округ
ап.
апостол (при имени)
апр.
апрель
араб.
арабский
арав.
аравийский
арам.
арамейский
арм.
армянский
арх.
архангел (при имени)
арх.
архив, -ный
археол.
археологический
архидиак.
архидиакон (при имени)
архиеп.
архиепископ (при имени)
архиеп-етво
архиепископство
архим.
архимандрит (при имени)
архит.
архитектор (при имени), -
турпый
ассир.
ассиринекий
афган.
афганский
африкан.
африканский
Б.
Большой (в геогр.
названии)
бал т.
балтийский
баптист.
баптистский
башки р.
башкирский
б. г.
без года
белорус.
белорусский
беды.
бельгийский
бепг.
бенгальский
библ.
библейский
библиогр.
библиография, -ческий
биогр.
биография, -ческий
бирм.
бирманский
б-ка
библиотека
071ГВ.
благоверный (при имени)
ОЛЖ.
блаженный (при имени)
Ближ. Восток
Ближний Восток
Б. м.
Бев места
богосд.
богословский
богосдуж.
богослужебный
б(). 1 [•.
болгарский
брав.
бразильский
брит.
британский
буд.
будущий
букв.
буквальный
бурят.
бурятский
бывш.
бывший
б юл.
бюллетень
в.
Верхний (в геогр.
названии)
в.; вв.
век; века
валаам.
валаамский (муз.)
введ.
введение
вел. [князь,
великий [князь, княжна,
княжна,
княгиня]
княгиня] (без имени)
вел. кн.
великий князь (при имени)
венг.
венгерский
вести.
вестник
ВЗ
Ветхий Завет
визант.
византийский
ВИК.
викарий (при имени)
вик-ство
витсариатство
вкл.
вклейка
включ.
включая, -ительно
вмч., вмц.
великомученик, -ца (при
имени)
вол.
волость (в геогр.
названии)
воир.
вопросы
воскр.
воскресен (муз.)
восп.
воспоминания
воспроизв.
воспроизводится
вост.
восточный
впосл.
впоследствии
Всел.
Вселенский
веерос.
всероссийский
вслед.
вследствие
в т. ч.
в том числе
в. у.
временно управляющий
(епархией)
вып.
выпуск
выполн.
выполненный
выеокопреосв.
высокопреосвященный
выступл.
выступление
высш.
высший
вых. дан.
выходные данные
г.; гг.
год; годы; гора; город
ГА
государственн ы й
архив
газ.
газета (при названии)
гвип.
гвинейский
ген.
генерал (при имени)
генеалогии.
генеал огичее кий
геогр.
географический
герм.
германский
герц.
герцог (при имени)
гсрц-ство
герцогство
гимнографич.
г и м п огр аф и ч ес к и й
гл.
глава, главный
гл. обр.
главным образом
гол л.
голландский
гомил.
гомилетический
гор.
городской
гос.
государственный
гос-во
государство
гот.
готский
гр.
граф (при иметти)
гражд.
гражданский, -ая
греч.
греческий
г. р. пеизв.
год рождения неизвестен
груз.
грузинский
губ.
губерния, -ский
гуманит.
гуманитарный
ДА
Духовная Академия
Дагестан.
дагестанский
Дальп. Восток
Дальний Восток
дат.
датский
дек.
декабрь
деместв.
демественны й
деп.
департамент (геогр.)
дер.
деревня (при названии)
держ.
державпий (укр. -
государственный)
ДОС.
десятина (при цифре)
диак.
диакон (при имени)
дир.
дирижер, диригент (укр.)
дис.
диссертация
дискогр.
дискография
лоб.
добавление
догматич.
догматический
док.
документ
докл.
доклад
докт. дис.
докторская диссертация
док-ты
документы
докум.
документальны!!
доп.
дополнение
Д0СЛ1ДЖ.
доелiджепiш (укр. —
исследование)
ДОЦ.
доцент (при имени)
Др.
Древний (в названии)
др.
другой
Д-р
доктор (ученая степень)
ДС
духовная сем и пария
ДУ
духовное училище
евр.
еврейский
европ.
европейский
егип.
египетский
ед.
единица |хранения]
ед. ч.
единственное число
ежег.
ежегодник, -ный
ежедп.
ежедневны й
еженед.
еженедельный
Е. И. В.
Его (Ее) Императорское
Величество
еп.
епископ (при имени)
епарх.
епархиальный
еп-ство
епископство
ЕУ
епархиальное управление
Ж.
журнал (при названии)
жен.
женский
зав.
заведующий
загл.
заглавие
заключ.
заключительный
зал.
залив (при названии)
зам.
заместитель
замеч.
замечание, -я
зап.
западный; записки
зб.
зб1рник (укр. сборник)
знам.
знаменный (муз.)
игум.
игумен, -ия (при имени)
идеология.
идеологический
иеродиак.
иеродиакон (при имени)
иером.
иеромонах (при имени)
иеросхим.
иеросхимонах (при
имени)
изб р.
избранный
изв.
известия
извлеч.
извлечение
изд.
издано, издается, издание
(при названии), издатель
изд-во
издательство
изм.
изменение
изображ.
изображение
746

СОКРАЩЕНИЯ
изуч.	изучение
изъясн.	изъяснительный
иконогр.	иконография, -ческий
ил.	иллюстратор, -ция
пллюм.	иллюминированный
иллюстр.	иллюстрированный
им.	имени
ими.	император (при имени),
-ский
ингуш.	ингушский
инл.	индийский
индонез.	индонезийский
иностр.	иностранный
ин-т	институт
информ.	информационный
иподиак.	иподиакон (при имени)
ИР	Институт рукописей
ирак.	иракский
Иран.	иранский
ирл.	ирландский
исл.	исландский
ислам.	исламский
исп.	исповедник (при имени)
испан.	испанский
испр.	исправление,
исправленный
исслед.	исследование
ист.	исторический, источники
итал.	итальянский
ИТЛ	исправительно-трудовой
лагерь
к.	копейка (при цифре)
кабар д.	каба р д и н с к и й
кавк.	кавказский
казах.	казахский
калм.	калмыцкий
кальвинист.	кальвинистский
камбодж.	Камбоджи иски й
канад.	канадский
канд. (дис.)	кандидат, -ская
[диссертация)
канонич.	канонический
каракал 11.	каракал i шке ки й
карл.	кардинал (при имени)
карел.	карельский
кат.	каталог
като л и ч.	като л и ч ес к и й
каф.	кафедра
кафедр.	кафедральный
(собор)
кельт.	кельтский
киев.	киевский
кипр.	кипрский
киргиз.	киргизский
кит.	китайский
кл.	класс
к.-л.	какой-либо
КМ	краеведческий музей
кн.	книга (при названии);
князь (при имени)
к.-н.	какой-нибудь
кнг.	княгиня (при имени)
кнж.	княжна (при имени)
коликол.	кодикологический
комие.	комиссия
коммент.	комментарий, -тор
кон.	конец (при дате)
конф.	конференция
копт.	коптский
кор.	король (при имени)
К-поль,	Константинополь,
к-польский	константинопольский
кр.	краткий
крае вед.	крае всдч еск и й
Крит.	критический
к-рый	который
культ.	культурный, -ая, -ое
ку м ран.	ку м ра иск и й
л.	лист
лак.	лакский
лат.	латинский
латв.	латвийский
латинизир.	латинизированный, -ая
латилоамер. латиноамериканский
латыш.	латышский
лексикогр.	лексикография,
-ческий
л иван.	ливанский
лит.	литературный
литов.	литовский
лит-ра	литература
л и ту р г.	ли ту р ги'че с кий
лютеран.	лютеранский
М.	Малый (в геогр. названии)
м.	матушка, мать (при
имени); море (при
названии)
магист. дис. магистерская диссертация
македон.	македонский
матем.	математический, -ая
м а т - л ы	матери ал ы
маш.	машинопись
м. 6.	может быть
междунар.	международный
мекс.	мексиканский
мест.	местечко (при названии)
метод.	методический
мин-во	министерство
митр.	митрополит (при имени)
мл.	младший (к имени)
млн	миллион
мл p/i	миллиард
мн.	многие
мн. др.	многие другие
мн. ч.	множественное число
молдав.	молдавски й
мои.	монах, -иня (при имени)
мон г.	монгольский
моногр.	монография, -ческий
мон-рь	монастырь
мордов.	мордовский
МОСК.	московский
МТ	масоретский текст
[Библии]
муж.	мужской
муз.	м у з ы кал ь и ы й
мусульм.	мусульманский
мч.	мученик (при имени)
мн.	мученица (при имени)
Н.	Нижний (в геогр.
названии)
IIA	национальный архив
нанеч.	напечатанный
напис.	написано
наир.	например
нарком	народный комиссар
наст, время	настоящее время
паст. фам.	настоящая фамилия (имя)
(имя)
науч.	научный
нач.	начало (при дате)
НБ	научная библиотека
неизв.	неизвестно
некр.	некролог;
некрополь
иек-рый	некоторый
неофиц.	неофициальный
неск.	несколько
не сохр.	не сохранился
псу с т.	неустановленный
НЗ	Новый Завет
нидерланд.	нидерландский
нмч.	новомученик (при имени)
Нов.	Новый (в геогр. названии)
новозел.	новозеландский
норвеж.	норвежский
747 ^
нот.
потны и
нотогр.
потография
нояб.
ноябрь
н. с.
новая серия
н. с.
новый стиль
нэп
новая экономическая
политика
№, N
номер (при цифре)
О.
отец (при имени)
об.
оборот
об-во
общество
обком
областной комитет КПСС
обл.
область (при названии),
-ной; обложка
обозр.
обозрение
общежит.
общежител ьный
| монаеты рь|
обществ.
общественный
объяснит.
объясни тельиый
о-в
остров (при названии)
03.
озеро (при названии)
ок.
около (при дате)
окр.
округ
окт.
октябрь
ОН
отдел нумизматики
оп.
опись
опубл.
опубликованный (при
названии); опубликовал
ОР
отдел рукописей
орг-ция
организация
ОРК
Отдел редкой книги
осет.
осетинский
осн.
основной
ОСРК
Отдел старопечатных
и рукописных книг
отв.
ответственный
отд.
отдельный
отд-ние
отделение
отеч.
отечественны й
отпеч.
отпечатанный
отр.
отрывок
отт.
оттиск
офиц.
официальный
ОЭ
Отдел эстампов
палсотр.
палеография, -ческий
пам.
памя ть (11раз/и 1 ова11 ис,
при дате)
патрист.
патриотический
патрол.
патрологичеекий
певч.
певческий
под.
педагогический
иер.
перевел, -од, -одчик;
переулок
переизд.
переиздание
перепеч.
перепечатка
перераб.
переработал
нереид.
персидский
петерб.
петербургский
петрогр.
петроградский
пехл.
пехлевийский
печ.
печатный
пл.
площадь (при названии)
п-ов
полуостров (при
названии)
подгот.
подготовил
под рук.
иод руководством
под упр.
под управлением
пол.
половина (при дате)
иолемич.
полемический
полит.
политический
пол ьск.
польский
португ.
порту гал ьский
пос.
поселок (при названии)
посвящ.
поевяищется, -епиый
поел.
последний (при дате)
ггослесл.
послесловие
поем.
посмертно
почт.
почтовый

СОКРАЩЕНИЯ
поэт.
поэтический
прав.
праведный (при имени);
правило
правосл.
православный
празд.
празднование
практ.
практический
предисл.
предисловие
преосв.
преосвященный (при
имени)
Пресв.
Пресвятая
пресв.
пресвитер (при имени)
прмц.
пренодобномучепица
(при имени)
прмч.
преподобпомученик
(при имени)
приб.
прибавление
прил.
приложение
прим.
пример
примеч.
примечание
пробл.
проблема
iipoie
провинция
продолж.
продолжение
произв.
произведение
прол.
проли в
прор.
пророк (при имени)
прот.
протоиерей (при имени)
протестант.
протестантский
протодиак.
протодиакон (при имени)
протопр.
протопресвитер
(при имени)
проф.
профессор
(при имени)
проч.
прочее
прп.
преподобный (при имени)
пеевд.
псевдоним
IICC
полное собрание
сочинений
ПССиП
полное собрание
сочинений и писем
публ.
публикация; публичный
пуст.
пустыня, -нь
UVTCB.
путеводитель
11 ЦК
Православный церковный
календарь
Р.
Разряд (в архивах)
Р-
река (при названии);
рубль (при цифре)
равноап.
равноапостол ьный
разд.
раздел
различи.
различный
рази.
разный
райком
районный комитет КПСС
раеп.
распев
регион.
региональный
ред.
редактор, -ция
рез.
резюме
религ.
религиозный
реперт.
репертуар, -пый
репр.
репринт
респ.
республика, -некий
реф.
реферат
реи.
рецензия
ри м.
римский
рис.
рисунок
ркп.
рукопись
р-н
район (при названии)
род.
родился
рожд.
рожденный
рос.
российский
рук.
руководитель, -дящий
рук-во
руководство
рукой.
рукописный
румын.
румы некий
рус.
русский
R X.
Рождество Христово
с.
село (при названии);
страница (при цифре)
саксон.
саксонский
санскр.	санскритский
сб.	сборник (при названии)
св.	святой (при имени);
связка (в архивных
документах)
с в ид-во	с видетел ьетво
свод.	сводный
свт.	святитель (при имени)
свящ.	священник
(при имени)
Свящ.	Священный
сев.	северный
сев.-вост.	северо-восточный
сев.-зап.	северо-западный
сел.	селение
семит.	семитский
сент.	сентябрь
сер.	середина (при дате); серия
серб.	сербский
серебр.	серебряный
сибир.	сибирский
сими.	симпозиум
синод.	синодальный
сир.	сирийский
сист.	систематический
сканд.	скандинавский
сл.	слово
слав.	славянский
след.	следующий
следов.	следовательно
еледств.	следственный
слов.	словарь
словац.	словацкий
словен.	словенский
см.	смотри
смеш.	смешанный
СМИ	средства массовой
информации
соавт.	соавтор
собр.	собрание
сов.	советский
совм.	совместно
совр.	современный
содерж.	содержание
сокр.	сокращение
сообщ.	сообщение
сост.	составил, -тель, -лепие
соц.	социальный
соч.	сочинение (при названии)
справ.	справочник, -ный
ср.	сравни
Ср.	Средний (в геогр.
названии)
сравн.	сравнительный
ср. века	средние века
средневек.	средневековый
СС	собрание сочинений
ст.	станция (при названии);
статья; стих (при цифре);
столетие (при цифре)
Ст.	Старый (в геогр.
названии)
стат.	статистический
стб.	столбец
стеногр.	стенограмма, -фический
ст. ст.	старый стиль
ст-ца	станица
(при названии)
схиархим.	схиархимапдрит
(при имени)
ехиигум.	ехиигумен (при имени)
схим.	схимонах (при имени)
сщмч.	священномучеиик
(при имени)
'Г.	том
табл.	таблица
таджик.	таджи кекий
татар.	татарский
т-во
товарищество
т. е.
то есть
тез.
тезисы
текстол.
текстологический
теолог.
теологический
теорет.
теоретический
термин.
терм ипологичеекий
геррит.
территориальный
тстр.
тетрадь
техн.
технический
т. зр.
точка зрения
тибет.
тибетский
тип.
типография
т. к.
так как
т. и.
так называемый
т. о.
таким образом
тоиогр.
топограф, -ичеекий
тр.
труды
традиц.
традициопп!»! й
трапскр.
транскрипция
тув.
тувинский
туп.
тупик (при названии)
тур.
турецкий
туркмен.
туркменский
тыс.
тысяча, тысячелетие
(при цифре)
тюрк.
тюркски й
У-
уезд (при названии)
УАК
Ученая архивная
комиссия
удмурт.
удмуртекий
УЗ
ученые записки
узбек.
узбекский
УИК
Уездный исполнительный
ком итет
УК
Уголовный кодекс
указ.
указатель
укр.
украинский
ул.
улица(при названии)
VM., f
умер
ун-т
упи вереитет
упор.
упорядкував
(укр,— отредактировал)
упр.
управление
урожд.
урожденная
уел.
условно
устар.
устаревши й
учеб.
учебник, -пый
уч-ще
училище
ф.
фонд
факс.
факсимиле
фак-т
факультет (при названии)
фам.
фамилия
февр.
февраль
фельдм.
фельдмарша;}
феод.
феодальный
физич.
физический
фил.
филиал
филол.
филологический
филое.
философский
фин.
финс кий
финик.
финнкийский
форм.
(|)()рмуля рпый
фрагм.
(фрагмент
франк.
(|)ранкский
франц.
(французский
фронт.
фронтиспис
хазар.
хазарский
халд.
халдейский
хакас.
хакасский
хорват.
хорватский
хр.
храпение
христ.
христианский
хроногр.
хронографический
хронол.
хронологический
худож.
художник (при имени),
-ествеппый
ц.
це]жовь (при названии)
748

СОКРАЩЕНИЯ
ЦА
Центральный архив
чеш.
чешский
экзегет.
экзегетический
цв.
цветной
чл.-кор.
член-корреспондепт
экон.
экономический
ЦГА
Центральны й
(при имени)
энцикл.
эти 1,и кл опеди чес к и й
гоеударст вен 11 ы й арх и в
чт.
чтения
эст.
эстонский
Центр.
Центральный (в геогр.
чудотв.
чудотворный
этногр.
этнографический
названии)
швед.
шведский
эфиоп.
эфиопский
церк.
церковный
швейцар.
швейцарский
юбил.
юбилейный
церковнослав.,
церковнославянский
шотл.
шотландский
юж.
южный
ц.-елав.
шт.
штат
юрод.
юродивый (при имени)
ч.
час; часть
шумер.
шумерский
яз.
язык
чел.
человек (при указании
эвенк.
эвенкийский
якут.
якутский
числа)
эвене.
эветтский
янв.
январь
четв.
четвери»
экз.
экземпляр
япон.
японский
Сокращения слов, словосочетаний и терминов на иностранных языках,
наиболее часто встречающихся в «Православной энциклопедии»
Abhandl.
Abhandlungen (нем.)
трактаты, исследования
сотр.
compilation, compiled,
состав, -лено, -итель
Acad.
Academic (франц.)
академия
compilator (англ.)
A. D.
Anno Domini (лат.)
после Рождества Христова
сотраг.
comparative (англ.)
сравнится ьный
Aethiop.
Aethiopian, Aethiopische
эфиопский
compl.
complete (англ.)
собрание
(англ., нем.)
conf.
conference (англ., франц.)
конференция
Akad.
Akademie (нем.)
академия
congr.
congress (англ.),
конгресс
allgem.
allgemeine (нем.)
всеобщий
congresso (итал.),
an.
anno (лаг.)
год
congres (франц.)
Anh.
Anhang (нем.)
приложение, дополнение
cont.
content (лат.)
содержание, -жит
Anm.
Anmerkung (нем.)
примечание
contemp.
contemporary (англ.)
современный
Apr.
April (англ., нем)
апрель
contin.
continuatis (лат.)
продолжатель
Arch.
Archiv (нем.), archive
архив
contrib.
contribution (англ.)
дополнение
(англ. (|)рамц.)
conv.
convegno (итал.)
конгресс, симпозиум
archaol.
arehaologisebe (нем.)
археологический
crit.
critical (англ.), critique
критический
archbp.
arebibishop (англ.)
архиепископ
(франц.)
areheol.
archeological (англ.)
археологический
d.
dei, del, della, delle, dello
артикль
areheol.
archcologiquc (фрапц.)
археологичес кий
(итал.); den, der, des
assoc.
association (англ., франц.)
ассоциация
(нем.)
AutI
Auflage (нем.)
издание
dargest.
dargestellt (нем.)
подготовленный
Ausg.
Ansgabe (нем.)
издание, выпуск
Darst.
Darstellung (нем.)
изображен ис, изложен ие
ausgew.
ansgewahlt (нем.)
избранный, отобранный
Dec.
December (англ.)
декабрь
Ausz.
Auszug (нем.)
выдержка, извлечение
Dep.
Department (франц.)
Управление, отдел
...b.
...buch (нем.)
книга
Dez.
Dezember (нем.)
декабрь
baver.
baverisebe (нем.)
баварский
dir.
direction (франц.)
руководство, управление
B. C.
Before Christ (англ.)
до Рождества Христова
Diss.
Dissertation (англ.,
диссертация
Bd.. Bde
Band, Bande (нем.)
том, тома
нем.)
Bearb.
Bearbeitnng (нем.)
обработка
doc,.
document (англ.)
доку меч гг
begr.
begriindet (нем.)
основано, -ниш
Dok.
Dokument (нем.)
документ
Beig.
Bcigabe (нем.)
приложение
durchges.
durchgesehen (нем.)
просмотренный
Beih.
Beiheft (нем.)
приложение
e. a.
et alii (лат.)
и другие
Beil.
Beilage (нем.)
приложение
eadem
eadem (лаг.)
она же
Beitr.
Beitrag (нем.)
доклад, статья
eccl.
ecclesiastical (англ.),
церковный
Bet.
Beriebt (нем.)
доклад, отчет
eccl esiastique (франц.)
Bibliogr.
Bibliographic (нем.),
библиография
ed.
edition, editor (англ.,
издание, редактор
bibliography (англ.)
лат.)
bibl.
biblische (нем.)
библейский
ed.
edition, editcur (франц.)
издание, редактор
bihlioth.
bibliotheca (лат.),
библиотека
Einf.
Einfiihrung (нем.)
введение, вступление
bibliolhequc (франц.)
Einl.
Einlage (нем.)
приложению,
Biogr.
Biographic (нем.),
биография, -ческий
вкладка
biography, biographic
Einlt.
Einleitung (нем.)
введение, иступлен ие
(англ.)
encycl.
encyclopedia (англ.),
энциклопедия
bp.
bishop (англ.)
епископ
encyclopedic (франц.)
bezant.
byzantinisch (нем.)
византийский
Engl.
English (англ.)
английский
bull.
bulletin (англ., нем..
бюллетень
Enzykl.
Enzyklopiidic (нем.)
энциклопедия
франц.)
ep., epp.
epistula, epistulae (лат.)
письмо, письма
cah.
cahier (франц.)
тетрадь
Erg.
Ergiinzung (нем.)
дополнение
cap.
capitula (лат.)
глава
Erg.-Bd.
Erganzungsband (нем.)
допол 11 и телы iы й том
cent.
century (англ.)
век, столетие
Erg.-H.
Erganzungsheft (нем.)
дополнится Ы1 ый вы пуск
chap.
chapter (англ.)
глава
Erg.-Lfg.
Erganzungslieferung
ДОПОЛ 11ИТ0ЛЫ1 ы й вы пуск
christl.
christlich (нем.)
христианский
(нем.)
cl.
class (англ.), classc
класс, разряд, серия
Erkl.
Erklarung (нем.)
комментарий,
(франц.)
толкование и др.
cod.
codex (лат.)
кодекс (ркп.)
erw.
erweitert (нем.)
расширенный
collab.
collaboration (англ.)
в сотрудничестве
et al.
et alii (лат.)
и другие
col.
column (англ.)
колонка, столбец
etc.
et cetera (лат.)
и так далее
coll.
collection (англ.)
собрание
F.
Folge (нем.)
серия
comment.
commentary (англ.)
комментарий
f.
fiir (нем.)
для
commentaire (франц.),
fac.
faculty (англ.), faculte
факультет
com mi s.
commission (англ.,
комиссия
(франц.)
франц.)
Facs.
facsimile (лат.)
факсимиле
ЙГ- 749
"с;

СОКРАЩЕНИЯ
Fak.
Fakultat (нем.)
факультет-
Nachdr.
Nachdruck (нем.)
перепечатка
Faks.
Faksimile (нем.)
факсимиле
Nachtr.
Nachtrag (нем.)
до 1 юл н е н н е, п рн л ожен и е
fasc.
fascicule (итал., франц.)
тетрадь
Nachw.
Nachwort (нем.)
послесловие
Fasz.
Faszikel (нем.)
тетрадь
nat.
national (англ.)
национальный
Febr.
Februar (нем.), February
февраль
Neuausg.
Neuausgabe (нем.)
повое издание
(англ.)
Neudr.
Ncudruck (нем.)
перепечатка
fol.
folio (итал.)
лист
N. F.
neue Folge (нем.)
новая серия
forew.
foreword (англ.)
предисловие
not.
notes (франц.), notice
примечание
Forsch.
Forschung, Forschungen
исследование
(англ.)
(нем.)
Nov.
November (англ., нем.)
ноябрь
fragm.
fragment (англ.)
фрагмент
Nr.
Nummer (нем.)
номер
FS
Festschrift (нем.)
юбилейный сборник
N. R.
neue Reihe (нем.)
новая серия
Gcleitw.
Geleitwort (нем.)
предисловие
N. S.
neue Serie (нем.), nova
новая серия
gen. ed.
general editor (англ.)
главный редактор
series (лат.)
gesamm.
gesammelt (нем.)
собранный
Oct.
October (англ.)
октябрь
Ges.
Gesellschaft (нем.)
общество
Okt.
Oktober (нем.)
октябрь
gesch.
geschichtliche (нем.)
исторический
ОТ
Old Testament (англ.)
Ветхий Завет
H.
Heft (нем.)
выпуск, тетрадь
P-
page (англ.)
страница
Hbd.
Halbband (нем.)
полутом
Perstl.
Personenteil (нем.)
биографическая часть
hagiogr.
hagiographic (англ.),
агиографический
Phil.
Philosophie,
философия, -ский
hagiographische (нем.)
philosophised! (нем.)
Hand!).
Handbuch (нем.)
справочник,руководство
philol.
philologische (нем.)
филологический
Ilandschr.
Handschrift (нем.)
рукопись
pref.
preface (англ., франц.)
предисловие
hist.
historisch (нем.),
исторический
prelim.
preliminary (англ.)
предварительны й
historical (англ.)
princip.
principale (итал.)
основной, главный
Hrsg.
Herausgeber (нем.)
иадатель, редактор
print.
printed (англ.)
напечатано
hrsg.
herausgegeben (нем.)
изданный,
proc.
proceedings (англ.)
записки, труды
отредактированный
Prol.
Prologus (лат.)
пролог
ibid.
ibidem (лат.)
там же
pt.
part (англ.)
часть
idem
idem (лат.)
он же, то же
publ.
publisher, publishing
издател ь, издател ьетво
inelud.
including (англ.)
включая, -ительно
(англ.)
inti.
index (англ.)
указател ь
Publ.
Publikation (нем.)
11 убл икания,и зда н ие
Inform.
Information (англ.)
сведения
R.
Reihe (нем.)
серия
lnh.
Inhalt, (нем.)
содержание
rech.
recherches (франц.)
исследования
Inh.-Vcrz.
Inhaltsverzeichnis (нем.)
оглавление
Red.
Redakteur, Redaktion
редактор, редакция
inst.
institute (англ., франц.)
институт-
(нем.)
Inst.
Institut (нем.)
институт
ref.
reference (англ.)
справочный
intern.
international (англ.),
международный
Reg.
Register (нем.)
указатель
internationale (нем.)
rep.
report (англ.)
отчет
interpr.
interpretatus (лат.)
комментатор
rcpr.
reprint (англ.)
перепечатка
introd.
introduction (англ.)
введение
rev.
review (англ.)
обзор
iss.
issue (англ.)
выпуск
rev.
revidiert (нем.), revised
нересмотренны й
j-
journal (англ., франц.)
журнал
(англ.)
Jh.
Jahr (нем.)
год
riv.
rivista (итал.)
обоз ре и и е (жу р нал)
jahrl.
jahrlich (нем.)
ежегодный
S.
Seite (нем.)
страница
Jan.
Januar (нем.), January
январь
s. a.
sine anno (лат.)
без года издания
(англ.)
Sachtl.
Sachteil (нем.)
терминологическая часть
Jb.
Jahrbuch (нем.)
ежегодник
saec.
saeculo (лат.)
век
|ber.
Jahresbericht (нем.)
годовой отчет
Samml.
Sammlung (нем.)
собрание, коллекция
Jr.
Jabrgang (нем.)
годовой комплект, год
Samtl.
Samtliche (нем.)
собрание
издания
...schr.
...schrift (нем.)
статья, сочинение, труд
Jh.
Jahrhundert (нем.)
столетие, век
schweiz.
schweizerische (нем.)
швейцарский
Кар.
Kapitel (нем.)
глава
scient.
scientific (англ.),
научный
Kl.
Klasse (нем.)
класс, разряд, серия
sc.ientifique (франц.),
Koll.
Kollektion (нем.)
коллекция
scientifico (итал.)
Komment.
Kommentar (нем.)
комментарий
scr.
scritto; scrittore;
написанный; автор;
Konf.
Konferenz (нем.)
конференция
scrittura (итал.)
11 и с ь м е и н ост ь, с о ч и н е н и е
Kongr.
Kongress (нем.)
конгресс
sec.
secolo, secoli (итал.)
век, века
krit.
kritisch (нем.)
критический
sel.
selected (англ.)
избранны й
KS
Kleine Schriften (нем.)
сборник статей
Sept.
September (англ., нем.)
сентябрь
kurz.gef.
kurzgefasst (нем.)
резюмированный
Ser.
Serie (англ., нем.)
серия
1.
leaf (англ.)
лист
sez.
sezione (итал.)
секция
lat.
latin (англ. и др.)
латинский
Sign.
Signatur (нем.)
шифр
Lfg.
Lieferung (нем.)
выпуск, тетрадь
S.l.
Sine loeo (лат.)
без места издания
libr.
library (англ.)
библиотека
slav.
slavisch (нем.)
славянский
Lit.-Verz.
Literaturverzcichnis
библиографический
slavist.
slavistisch (нем.)
славистический
(нем.)
список, указатель
soc.
societe (франц.), society
общество
LXX
Septuagint
Септуагинта, текст 70
(англ.)
толковников (ВЗ)
Sp.
Spalte (нем.)
колонка
Misc.
Miscellanea (лат.)
разное, смесь
spec.
special (англ.)
специальный
Mitt.
Mitteilung (нем.)
сообщение
St.
saint (англ.), sanctus
святой
monatl.
rnonatlich (нем.)
ежемесячный
(лат.)
Monatsschr.
Monatsschrift (нем.)
ежемесячник
Stud.
Studien (нем.), studies
труды, исследования
ms.
manuscript (англ.),
рукопись
(англ.)
Manuskript (нем.)
summ.
summary (англ.)
итоги, выводы
in unicip.
municipale (итал., франц.)
муниципальный
suppl.
supplement (англ., нем.)
дополнение, приложение
mus.
musicale (англ., франц.),
музыкальный
symp.
symposium (англ.),
симпозиум
musikalisch (нем.)
Sympozium (нем.)

СОКРАЩЕНИЯ
			■
systemat.
systematische (нем.)
систематический
verm.
vermehrt (нем.)
дополненный,
t.
tome (англ., франц.)
TOM
расширенный
Taf.
Tafel (нем.)
таблица
Veroff.
Veroffentlichung (нем.)
публикация, издание
Tl.
Toil, Theil (нем.)
часть
Verz.
Verzeichnis (нем.)
указатель, список
theol.
theological (англ.),
богословский
vol.
volume (англ., франц.)
том
theologische (нем.)
vorarb.
vorarbeitet (нем.)
подготовлено,
TR
textus receptus (лаг.)
текст «большинства»,
переработано
букв,— принятый текст
Vortr.
Vortrag (нем.)
доклад
[Свящ. Писания]
Vorw.
Vorwort (нем.)
предисловие
trad.
traduction (англ.,
перевод
westd.
westdeutsche
западнонемецкий
франц.)
Wiss.
Wissenschaft (нем.)
1 lay ка
transcr.
transcription (англ.,
переложение,
Worterb.
Worterbuch (нем.)
словарь
франц.)
транскрипция
y.
year (англ.)
год
transl.
translation, -tor (англ.)
перевод, -чик
yb.
yearbook (англ.)
ежегодник
typ.
typography (англ.)
типография
z.
zum, zur (нем.)
к, для
u.
und (нем.)
и
zentr.
zentral (нем.)
центральный
iiberarb.
iiberarbeitet (нем.)
переработанный
zesz.
zeszyt (польск.)
тетрадь
Uberlfg.
Uberlieferung (нем.)
выпуск
Zschr.
Zeitschrift (нем.)
журнал
Ubers.
Ubersetzer, Ubersetzung
переводчик, перевод
zsgest.
zusammengestellt (нем.)
составленный
(нем.)
Zsstellung
Zusammenstellung (нем.)
составление, подбор
iibertr.
ubertragen (нем.)
переведенный
Ztg.
Zeitung (нем.)
газета
Umarb.
Umarbeitung (нем.)
переработка
umgearb.
umgearbeitet (нем.)
переработанный
arip.
oripetoxni (греч.)
примечание
Univ.
universite (франц.),
университет
тотоацр.
\moar|p£imori (греч.)
сноска
Universitat (нем.),
лараур.
тараурсырод (греч.)
параграф
university (англ.)
T.
Topog (греч.)
том
Untersuch.
Untersuchung (нем.)
введение
o.
oeZiSa (греч.)
страница
Список ошибок и опечаток, замеченных в томе 19
Страница Колонка	Строка	Напечатано	Следует читать
402	3	32-я	сверху	С 1967 г.	С 1965 г.
624	2	29-я	сверху	Российского	Русского
23-я снизу	Российского	Русского
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ
(общие для карт)
Границы епархий
Центры епархий
Государственные границы
Границы административных единиц
Границы полярных владений Российской Федерации
Пути сообщения
железные дороги магистральные
автомобильные дороги главные
Примечание.
В данную таблицу не включены условные обозначения,
помещенные в легендах карт издания
ТЕЛЬ-АВИВ
О
Афула
Цфвт
Столицы государств
Центры административных единиц
НАСЕЛЕННЫЕ ПУНКТЫ
более 1 ООО ООО жителей
от 500 ООО до 1 ООО ООО жителей
от 100 ООО до 500 ООО жителей
от 50 ООО до 100 ООО жителей
от 10 ООО до 50 ООО жителей
менее 10 ООО жителей
Города и поселки городского типа
Населенные пункты сельского типа

ПРАВОСЛАВНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
Том XXI
ИВЕРСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ - ИКИМАТАРИЙ
Художественный редактор
И. А. Захарова
Художественное оформление:
Г. М. Драговая, А. М. Драговой,
Н. В. Оглоблина, С. К. Подъяблонский (ЗАО Фирма «ЭПО»)
Художественная обработка оригиналов осуществлена
в научном издательстве «Большая Российская энциклопедия»
Заведующая художественной редакцией
И. В. Короткова
Художественный редактор
О. И. Вилкова
ЛР № 030725 от 19.02.1997
Православная религиозная организация Церковно-научный центр «Православная энциклопедия» —
синодальное учреждение Русской Православной Церкви
105120, Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10А, стр. 1. Тел.: (+7-495)980-03-65
Для расчетов Православная религиозная организация Церковно-научный центр «Православная
энциклопедия» — синодальное учреждение Русской Православной Церкви сообщает свои реквизиты:
- 119034, Москва, Чистый пер., д. 5
- ИНН 7704153888
- р/с № 40703810500010000003 в ОАО «Банк Москвы» г. Москва
- корр. счет № 30101810500000000219; БИК 044525219; ОКПО 45115798; ОКОНХ 98700
Подписано в печать 31.07.2009. Формат 60x901/8. Бумага мелованная. Гарнитура «Petersburg».
Печать офсетная. Усл.-печ. л. 94,0. Тираж 39 000 экз. Заказ № 12121
Полиграфические работы — ОАО «Московские учебники и Картолитография»
125252, Москва, ул. Зорге, д. 15. Тел.: (+7-495)195-86-47, 943-24-76
Генеральный директор С. М. Линович
ББК 86.372я2
ISBN 978 5-89572-038-7
© Православная религиозная организация Церковно-научный центр «Православная энциклопедия» синодальное учреждение Русской
Православной Церкви, 2009