Автор: Феоктистовъ Е.М.  

Теги: исторія   исторія россіи   просвещение  

Год: 1865

Похожие

Очерки исторіи русской цензуры 1700-1863 г

Письма главнейшихъ деятелей въ царствованіе Императора Александра I

Очерки и статьи по эпохе Александра 1. Том 1.

Систематический указатель. Выпуск 2

Текст
                    fû/-/é
ИСТОПИ ПРОСВІЩЕШЯ ВЪ РОССІИ.
gtw«<g
ждгвяя
Е. ѲЕОКТИСТОВ
'‘т
іещ
\ аC.;S ;/
HJJL
hiM
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
ОЪ ТИПОГРАФ] I! КЕСИЕПИЛII.
§ 1865.


Печатать позволяется.
С. - Петербургъ, t ir o октября 18641 г.
Понзоръ Елсиевь.
У
2011096461
Получивв доступ* кг, весьма любопытнымв и
необпародовашѣшя еще документамв, автор-, на­
меревается представить публит цѣлый рядъ
очерковъ по исторіи просвѣщснія въ Россіи. При
этомъ опъ не въ состояніи, конечно, стѣсняться
пи сроками въ появленіи этихъ очерковъ, ни вну­
треннею связью между ними. Такъ напримѣръ из­
давши матеріалы для біоірафіи Маіницкаго , от
занимается въ настоящую минуту разработкою
документов», относящихся къ деятельности князя
Адама Чарторыйскаго по Виленскому учебному
окруіу.
2011096461


1.
Лѣтъ тридцать тому назадъ имя Магницкаго поль*
зовалось большою, хотя и далеко не лестною, из­
вестностью въ обществѣ .
Теперь оно почти совсѣмъ
забыто. Разказы о немъ его современниковъ не
проиикаютъ изъ тѣснаго кружка лицъ въ массу пуб­
лики ; въ печати нельзя указать ни на одно произ­
ведете, гдѣ находилось бы сколько-нибудь обстоя­
тельное упоминапіе объ его дѣятелыюсти . Въ пре­
восходной моиограФІи о Сперанскомъ барона КорФа
сообщены нѣкоторыя подробности о томъ времени
его службы когда еоотоя.тъ онъ при этомъ государ-
ственномъ человѣк ѣ и дѣііствовалъ совершенно въ
его видахъ; Н. А . Поповъ представилъ въ Рус-
скомъ Вѣстпшт (1859 г. томъ XXIII) въ статьѣ :
Общество лю бит елеіі отечественной, словесности и
псріодичесісая литература въ Казани, краткііі очеркъ
его управленія казанскимъ университетом'!,, на ос-
1


пованіи различныхъ періодическихъ издапііі того
времени. Если присоединить къ этому нѣсколысо до-
кументовъ, обнародованныхъ въ Русском* Лрхивіь
(18G4- г .), то вотъ, кажется, и все что было пи­
сано о Мапшцкомъ. А между тѣмъ личность его за -
служиваегъ впимательиаго изученія и сама но себѣ,
и по направлеиію, котораго онъ держался,— направ­
ленно, явившемуся далеко не случаіінымъ въ нсторіи
тогдаиіняго общества.
Михаилъ Леоитьевнчъ Магшщкііі, происходивши,
по словамч» барона КорФа, отъ хорошей, хотя и не
досгаточноіі Фамиліи, родился в ъ 1778 году. Окон­
чив!, блестящимъ образомъ курсъ наукъ въ Москов-
скомъ упиверсіітетѣ ,
опъ поступилъ сначала па
службу въ лсіібъ-гвардіп ІІреображенскііі полкъ, по­
томъ продолжалъ ее по министерству иностраиныхъ
діілъ въ Вѣн ѣ и Парижѣ; возвратившись въ 1802г.
въ Россію, занималь онъ различныя должности до
1'1'ХЪ поръ пока не сошелся съ Снеранскшгь и не
сдѣлался ближайшим!, повѣреннымъ смЬлыхъ пред-
начерташН и плановъ этого государственная мужа.
Съ этого времени начинается швѣстность Магниц­
каго. Говорить объ этомъ періодѣ его жизни мы
считаемъ излишнимъ : изъ сочиненія барона КорФа
можно безошибочно заключить, что деятельность его
не отличалась самостоятельнымъ характеромъ, что
онъ былъ не болЬе какъ исполителемъ идеіі замѣ -
чательнаго человека, возбудившаго противъ себя
столь глубокія антинатіи въ тогдашиемъ обіцествѣ ,
исполнителемъ талаитлнвымъ, въ которомь нельзя
было отрицать ни остроумія, ни живости, ни при­
лежа нія къ труду. Магницкііі паль вмѣст ѣ съ Спе-
ранскимъ: онъ быль сослаиъ въ Вологду, гдѣ ос ­
тавался отъ 1812 до 181Gгода, то есть до иазначе-
нія своего воронежским'!, вице-губернаторомъ. Еслн-
бы въ это время совершенно прекратилась его дея­
тельность, онъ унесъ бы съ собою репутацію рев-
ностнаго поборника широко задумашіыхъ преобра-
зованій, главнымъ двигагелемъ которыхъ былъ Спе-
ранскій. С ѵдба рѣшила иначе . Послѣ кратковремен-
наго нсправленіл должности воронежскаго вице-гу­
бернатора и затЬмъ граждшіскаго губернатора въ
Симбирск!;, Магницкиі перешелъ на службу въ ми­
нистерство народнаго нросвѣщенія, гдѣ зашілъ иѣсто
члена главиаго правленія училищъ и загѣмъ попечи ­
теля Казанскаго учебнаго округа. ^Въ эготъ-то пе -
ріодъ своей дѣятелыюсти, т. е . огъ 1819 до 1826
года, успѣлъ онъ составить себѣ печальную извѣст -
ность какъ неутомимый поборпикъ обскурантизма и
ревностный гонитель всякоіі свободы мысли и слова
въ пашемъ отечествѣ, связавшііі свое имя съ цѣлымъ
рядомъ стѣсиительиыхъ м ѣръГ|
Уже въ то время, когда Магницкііі трудился подъ
руководством!. Снеранскаго, имъ овладѣло, какъ вы ­
ражается баронъ КорФъ, « лихорадочное стрсмлепіе
къ власти, почестямт» и богатству. » Одно время мэгъ
—
3-


онъ мечтать о возможности удовлетворения этихъ
страстей ; онь пользовался званіемъ стагсъ-секретаря
V вь государственномъ совѣт ѣ ; въ качеств* директора
коммиссіы составлеігія военныхъ уставовъ и уложе-
шіі пмЬль онь личные доклады у государя: все
улыбалось, повидимому, этому честолюбивому человѣ -
ку, едва преступившему тридцатилетий возрастъ,
какъ вдругъ катастрофа Сперанскаго разбила разомъ
всѣ его надежды. Магішцкііі не упалъ, однако, ду-
хомъ : получивъ возможность снова начать службу,
рЬшился онъ достигнуть во что бы то листало пред­
положенной лмъ цѣли, не гнушаясь никакими сред­
ствам и, служа самымъ противнымъ ѵб ѣждепіямъ.
[Изображать его деятельность въ это время значило
бы рисовать картину темныхъ иіітригъ, клеветъ,
доносовъ, неблаговидныхъ отиошепііі его къ раз­
личны.TM лицамъ, отъ которыхъ ожидалъ онъ покро­
вительства и милостеіі. Все это краііне любопытно
какъ для характеристики самого Магницкаго, такъ
и тѣхъ обстоятельствъ, среди которыхъ игралъ онъ
роль, но для всего этого мы не имѣемъ необходи-
мыхъ матеріяловъ ; почти ничего не знаемъ мы о
тѣхъ гіроискахъ, которыми пріобрѣлъ онъ благо­
склонность князя А. Н . Голицына; столь же мало
швѣстно намъ объ отношеніяхъ его къ Аракчееву,
причшшвшихъ отчасти, какъ говорятъ, выходъ князя
I олицнна изъ министерства народнаго просвѣщепія ;
наконецъ отношепія его къ различнымъ сослужив-
цамъ его но министерству, къ попечителям!, учеб-
ныхъ округовъ, къ членамъ главпаго правленія учи­
лищъ, ко многимъ лицамъ, сдѣлавшимся жертвами
его пронсковъ— все это покрыто пока тайной, и
обо всемъ этомъ можно судить не иначе какъ по
догадкамъ и по огрывочнымъ разказамъ современ-
ииковъ. Н . А . Поповъ, въ упомянутой нами выше
статьѣ, говоритъ, что переписка между Магницкнмъ
и членами Казаискаго университета того времени
до сихъ поръ еще хранится у пѣкоторыхъ лицъ.
Весьма желательно было бы видѣть обнародованіе
этой переписки, и теперь, каж ется, уже наступила
для этого удобная минута, тѣмъ болі.е, что едва ли
находятся еще въ живыхъ т ѣ, которымъ новѣрялъ
Магницкііі свои мысли и побуждепія. Въ ожиданіи
этого мы рѣшаемся представить очеркъ служебных/,
занятііі Магницкаго по министерству народнаго про-
свѣщеніл на оснопаніи тѣхъ документов!,, которые
находились въ нашемъ обладаніи : документы эти,
какъ уішдитъ читатель, относятся, такъ сказать,
лишь къ офиціяльноіі дѣятельпости Магницкаго, къ
той, которая проявлялась наружу, о которой можно
судить на основании его собственныхъ доиесенш,
отчетовъ, а также докладныхъ записокъ гонералъ-
майора /Келтухина, получившаго въ 1826 году пред-
писаніе осмотрѣть Казанскін университетъ. Свѣдѣиія,
сообщаемыя нами, могутъ служить, слѣдователмю,
не болѣе какъ матеріаломъ для подробной біограФІп


аіннцмго ■' тем, лицамъ, которыя знакомы съ
закулисною хроникой того времени, предоставляемъ
мы пополнить И И подробностями о таинственных!,
похолкдешяхъ этого « нравственнаTM Феномена », какъ
называли его, не оставишпихъ слѣдовъ въ архивах*
министерства и Казанскаго университета.
Чтобы оценить характеръ деятельности Магииц-
каго, необходимо обратить вишаніе на тѣ обстоя­
тельства, среди которыхъ она развивалась. Извест­
но, как,я мрачный послѣдствія имела для всей Гер-
манш смерть Коцебу, павшаго въ марте 1819 г о і я
отъ руки студента Занда. И с ор ія Вартбургскаго
празднества, злодейское покушеніе Карла Леппнга
противъ президента Фонъ-Нбелля въ связи съ упо-
мяпутымъ сейчасъ убійствомъ — все ато возбудило
тревогу въ правнтельствахъ и заставило и хъ обра­
тить подозрительное внимаше на состояние умовъ.
Назначена была , такъ называемая , центральная
коммиссіл для изслѣдованія деиагогипесшхъ замы­
слов,.,
а между теиъ въ совЬщаиіяхъ министровъ
■сѣхъ германскихъ государствъ, происходивши.TM въ
Карлсбадѣ, принять былъ целый рядъ мерь „ротивъ
свободы преподавания въ университетах!.: автономія
университетов!, получила сильный ударъ, проФессоры
и студенты были отданы повсюду подъ надзорь
уполномоченных* отъ правительства члновниковъ,-
и если, по донесепію эти хъ чиновпиковъ, профес­
сор!. нарушалъ общественное сиокоіістіе и порядокъ,
—
7—
то онъ был ь немедленно удаляемъ, и пикакое изъ
германскихъ государствъ не могло давать ему к а -
оедры; исключенные студенты не был и принимаемы
въ другіе университеты и т . д. Одновременно съ
этимъ, введена была цензура для всѣхъ періодиче-
скихъ изданіи и принимались другія административ-
ныя распоряженія, отличавшіяся такимъ же стѣсни -
тельпымт, характером*.
Новый порядокъ вещеіі въ Германіи не замедлил ь
отразиться и на нашемъ отечествѣГЗІагницкііі всту-
пилъ на службу по министерству народнаго просвѣ-
щенія въ званіи попечителя Казанскаго учебнаго
округа, въ то самое время, когда распространилась
мысль о необходимости подчинить университетское
преподаваніе строгому надзору, и онъ явился ревно­
сти ымъ поборншеомъ этой мысли. Онъ не нуждался
въ посторошшхъ побужденілхъ и внушеніяхъ, — н а-
противъ, иниціатива всѣхъ ст ѣсиительныхъ мѣръ
шла преимущественно отъ него! Ему казалось вполиѣ
возможнымъ, опираясь на могущественное содЬіісгвіе
князя Голицына, измѣнить всю систему образованія
въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ и построить ее,
по собственному его выраженію, «на актѣ свящеп-
наго союза »; нѣтъ никакого сомнѣнія, что онъ меч­
та лъ сдѣлаться необходимымь человѣкомъ для пра­
вительства, внушить ему высокое понятіе о предпо­
лагаемых!» имъ преобразованіяхъ и такимъ образомъ
открыть себѣ широкій путь къ почестямь и славі;.


Магницкій не могъ не сознятTM
пс ѵиліавагь, что пг*
псттінымъ образованіемі гг ,
Дсъ
«м елей будутъпр0тив: L V г “
г ъ? азоиъ
не смущаться недоброгкелате іьствомъ »
Р1тВЫ
сильноеорудіепрогиоГ^Гі^^ ^"
Доносы, „ р0ТІІВЪ вото *
нр/
-
клевеTM .
Дигь себя предосторожностью и^обромвЪст °Гр*"
исполпеніемъ своего долга.
совѣстеыиъ
Вмдерж,Івая борьбу съ многочисленными протш,
никами, МапшцкЩ старался образовать около « !
ружокъ людей, который дѣііствовалъ бы съ пимъ
; ; Д" И ВНдахь- В-°Р* Удалось ему найдТ„
еб* ревпостнаго союзнш(а
,,вдіаипглавн TM
Г
"
У,ИЛИ ,ЦЪ: No
TM“»рт»ьо& „,г,
,
Іело.
' ЭТ0ТЪ’
шгогихъ, зі^іхъ его
лично, отличался умомъ лшвылгь, но „ е сюсобнымъ
“
-
—
«опрос,, соверші
Г
Г Г Г,,'г
ГВеРД0СТН ХараКТеРа ’ н вмѣст ѣ
,есто л|обіелъ И жаждою почестей не оправ-
“
ьш.і „и ег0 Снособностя т , „„ „озианіями.
сделался послушный исполнителем,, внушеній
М чг Г ц к Т 0 ’ еГОКреаТУр0ГО’ его “ ѣР“ ьTMь отголоскомъ.
-Іагннцкш рев„ост„0 содѣііствоЕалъ его во ,,„п ен н о
негоТ°“
СТ0Р0',Ы ’ П0Т0ИУ ЧТ° ШГЬ оп«Р^ься на
нею „ь главномъ правленіи училищъ, съ другой-
потому что находилъ положительно выгодньшъ утвер­
ждать мало-по-малу, и
систему„е „ qJ
только Казанскому, но и въ другихъ ун.гверспгетахъ.
До какой степени готовь б ы л ь Руничъ служить вѣр-
нымъ орудіемъ Магницкаго, доказаль онъ въ исто-
ріи профессора Куницына, о которой считаеиъ не
лишншіъ упомянуть здѣсь подробнее. Въ 1820 году,
директоръ Царскосельскаго лицея, генералъ Эигель-
гардтъ обратился къ министру съ просьбою поднести
императору Александру экземпляръ только что издан-
наго Куницынымъ сочиненія: Право естественное.
Когда книга эта поступила на предварительное раз-
смотрѣніе главнаго правленія училищъ, то встречена
была сначала весьма благопріятньши приговорами;
одинъ изъ членовъ, г . Фуссъ, представилъ подроб­
ный разборъ ея, въ заключеніе котораго говорилъ,
что она заслуживаетъ вполнѣ быть поднесенною го­
сударю. Чрезъ нисколько дней, однако, Руничъ по-
спѣшилъ представить свой отчетъ объ этой книгѣ
слѣдующаго содержанія :
«ІІрочитавъ доставленную ко мнѣ,
при выпискѣ
изъ журнала ученаго комитета главнаго правленія
училищъ, книгу, подъ заглавіемъ : П р а во естествен­
н о е, сочиненіе профессора Царскосельскаго лицея,
Куницына, поставляю обязанностью изложить, ниже
сего, мое мнѣніе, касательно ея духа и ученія, не
только опасныхъ, но и разрушптельныхъ въ отно-
шеніи къ основанілмъ вѣры и достоверности Св. Пи~
санія : и къ сему побуждаюсь не одними внушеніямн
совѣсти, но и правилами, изложенными въ На ста­
влении для руководства ученаю комитета, учреж-


-
Il) —
*2Hal°Прииав,ШШ п!,аамні"УШШ », гд«ска-
«
;0 и;у,цестве,шоев д в іе
°:z:z
^
p^
;yrz!z::x\rmвап^
:z
n
“
ъ постояш,аг°
«Sb;
Я
NoІ “ -W христіан-
благочестіемъ, просвѣщеніемъ у,ІОвъ и су_
«ществованіемъ гражданскими »
гстаплі,ніе"p ^ ^ e n i e У.,С0„„Іхг
Г;
вполнѣ выше сего укааап-
віе1
: К;"'°
С0ІШ,ШІЯ
"юшпѵшйцш,
обо ,
В,‘ ОСОбШШОСШ у,,внолУ * ° " TM У , который,
данI T
DeC,‘ ,ФУП' Х«”,стіапTM TM . Г -б „аго „ граж-
17Г”0“
Я’ 0бTM«ь «с*вообщеctL-
“ н г н > Употребляеиыя и нововвод.шыя „аа -
сматривать, „овѣрягь „ соображать ,і0буквальном ,
ооѵГ“
“
ПІ,ИМ,,НЯЯ
"
* СТР<TMЛTM
вит
ГЛІШ,ЮЛУ К0ПЦУ’ п])еДположешіому пра-
вительствомъ въ просвѣщенін россіііскаго юношества:
„
"Рогчпиое ш „ чуждое священной ц,;л„ откло­
нять отъ системы преподаванія.
«Далte, въ семъ же иаставлеши для руководства
i-наго комитета, Священное Писаніе указано какъ
Г"
ВСеГ°- ИТаКЪ’ ВСЯК° е
~
еп-
® ’ ЕС!ШаЯ " аУКа’
одержать проб,,,
на семъ осели*, необѵодимо слЬдуетъ быть o L p -
-
If_
гнута, какъ опасная, в|)сдная и совершенно противо­
положная благогворнымъ видамъ христіаискаго пра­
вительства и бллгосклоннымъ нопеченіямъ государя,
по сердцу и духу благочестивѣіішаго. Съ сеіі точки
зрѣнія приступаю я къ разсмотрѣнію учебной книги,
введенной въ употребленіе въ одномъ изъ первѣіі -
шпхъ учебныхъ заведенііі.
«Въ упоминаемомъ наставленіи для руководства
ученаго комитета во второмь правила, о книгахъ и
сочиненіяхъ философскихъ іі о правѣ естественном-!»,
сказано, что: «комитетъ, въ преподавапіи объ умо-
«зрителыюмъ законодательств^ и осоріи о естествен-
«иомъ правіз, обязанъ допускать тѣ токмо книги,
«кои не восгіисуіотъ добродѣтелеіі и учреждены гра~
«жданскихъ чуоісдому источнику, одншгь оловомъ
<ітѣ,
кои не противоречат/, практическому христіан-
«ству; что жъ до оеорін о естественномъ правѣ Ka­
ffсаегся, такія, которыя не основаны на ложномъ по-
«иятіи о нѣкоемъ первобытномъ состояцін человека»;
—
и ниже, что «ученіе сіе можетъ быть излагаемо
«учащимся въ вндѣ ипогезы , облегчающей ходъ
«науки, такъ какъ въ геограФІи полагаются лиііііе
«на шарѣ земномъ для удобнѣіііпаго нсчисленія вре-
«меігь и разстоянін. Но въ то время неоснователь-
«ность сеіі нпотезы надлежитъ обнаружить и сдѣ -
«лать очевидною.»
«Вотъ основанія и руководство, держась которыхъ
нахожу, что книга, поступившая на разсмотрѣніс


—
n
—
комитета, но духу своему не соответствуешь ни од­
ному изъ тѣхъ условій, подъ коими преподаваніе
ѳеорій объ естественном!» нравѣ допущено быть мо­
ж етъ . Она, начиная съ заглавного ея листа, нред-
ставляетъ довольно странную надпись, которая изъ
виду выпущена быть не можетъ. Сказано, что право
сіе есть сочиненіе профессора Куницыпа. Но если
право естественное, приведенное въ осорію, состав ­
л я т ь науку, то сіе доказьтваетъ, что она уже су­
ществовала н имѣетъ своихъ классическихъ авто-
ровъ, съ которыхъ настоящііі сочинитель могъ толь­
ко списывать или переводить, что и замечается изъ
многихъ несвойственныхъ языку нашему оборотовъ
его слога, слѣдовательно, ѳеорію права пе сочинить,
a развѣ собраіъ или издать можно, иначе сочинен­
ная наука не наукою, а произвольнымъ вымысломъ
будетъ. Держась сего правила, при изложеніи н со-
бираніи пачалъ и основапіи всякой науки, надле-
житъ не только ознакомить во введеніи читателя съ
происхожденіемъ науки, но и указать на источники,
изъ коихъ составленная ѳеорія почерпнута, а самыя
положепія науки утвердить ссылками на автора;
какъ равно такими же ссылками и указаніями на
сочиненія о прав!» естествепномъ слѣдуетъ подкре­
пить и собственный примѣчанія и нововыводимыя
заключенія. Все сіе упущено въ книгѣ г . Куни­
цына, — и действительно, читатель, незнакомый
съ ѳеоріей права естественнаго и сочиненіями, въ
—
13—
коихъ оно предлагается, ночтетъ книгу г. профес­
сора собственными его открытіемъ. Приведя выше
сего правила, данныя въ руководство ученому коми­
тету, мнѣ не следовало бы и распространяться далѣе
Иасчетъ книги, о которой говорю здѣсь, ибо стоят ь
прочесть хотя одно изъ озаглавленныхъ мною мѣстъ,
чтобъ увидѣть, что она есть не что иное, какъ
сборъ пагубныхъ лжеумствованій, которыя, къ не­
счастно довольно извѣстный, Руссо ввелъ въ моду и
кои волновали и еще волнуютъ горячія головы по-
борниковъ правъ человека и гражданина минувшего
и наступившаго столѣтіО ; ибо взявъ съ послѣдствій
сего ФилосоФнзма во Фронціи, то-есть, съ актовъ и
конституцШ отъ 1796 года до императорства Бона-
партова и сличивъ ихъ съ наукою, г. Куницынымъ
нынѣ изложенною, увидимъ только раскрытіе ея и
приложеиіе къ гражданскому порядку. Марать былъ
не что иное, какъ нскренній и практически! после­
дователь сей науки.
«И вся книга есть не что иное, какъ простран­
ный кодексъ правь, присвояемыхъ какому-то есте ­
ственному человѣку, и опредѣленій совершенно про­
тивоположных ь ученію Св. огкровенія. Вездѣ чи­
стыя начала какого-то непогрѣшающаго разума при­
знаются единственною, законною новѣркой побужде-
ній и дѣяній человѣческнхъ. Здѣсь мірограждансгво,
по существу своему, почитается происходящими изъ
тѣхъ же началъ, на коихъ осповано и самое право


—
u-
естественной. Здѣсь утверждается, что ігЬтъ истин ь
самостоятельны х ъ , по которымъ бы определять воз­
можно было понятіе о добре и зле, о позволеиномъ
и непозволенномъ. Здѣсь говорится о какомъ-то вну-
треннемъ чувстве, похожемъ іш совѣсть. Здесь утвер­
ждается, что совокупленіе людеіі для достижения об­
ще» цІ5Ли не можетъ иначе произондти, какъ чрез ь
договоръ, ибо никто не имЬетъ первоначальнаго пра­
ва принуждать другихъ желать того, чего самъ же-
лаеть и действовать для целен, имъ назиачениыхъ.
Здесь супружество почитается союзомъ между двумя
лицами различкаго пола для щсклю ш т еяьпаю сооісгі-
тЫ (часть II, листъ 29, § 285). Здѣсь допускается
наложничество, названное бракомь, заключенііымъ
н а временное соэіситіс, по началамъ права не призна­
ваемое незаконным^ но только противнымъ почему-
то какой-то нравственной природ I» человека. Ниже
294) брачныіі договоръ между ближними родствен­
никами не почитается у места потому только, что
оныіі противень какнмъ-то виутренннмъ должностям*
человека. Въ случае же брака между такими лицами
предполагается, что какое-то благородное чувство-
ваніе родственнаго расположенія пожертвовано бу­
детъ какому-то другому чувствованію низшаго раз­
ряда, хотя, впрочемъ, по началамъ права естествен*
наго доказать и нельзя, существуетъ ли въ приро­
де врожденное отвращеніе между восходящими и нис­
ходящими родственниками, между братьями и се­
страми. Ниже (§ 306) одна должность воспитывать
детей признается основаиіемъ родительской власти
надъ детьми, а въ § 310 определяется срокъ роди­
тельской власти, которая должна уменьшаться вместе
съ должностью воспитывать детей, когда сін полу-
чатъ достаточный силы къ труду и употребленіе ра­
зума, при которомъ могутъ уже располагать своими
поступками сами, и потому выходятъ изъ родитель­
ской власти, а родители перестаютъ нмѣть должность
ихъ воспитывать. Право сіе о браке, власти роди­
тельской и повиновеши детей, высокое существо та­
кого естесгвенпаго человека заимствуетъ отъ жи-
вотпыхъ безсловеспыхъ. Се человекъ сей !
«Надлежало бы списать всю книгу при исчисле-
ніи всехъ подоЗныхъ м ест ъ, столько же отврати-
гельныхъ, какъ и ядовигыхъ: но я ограничился ука-
запіемъ на ein главнейшія, какъ такія, когорыя,
очевидно, свидетельствуют* святотатственное напа-
деніе на божественность Св. откровенія, темъ более
опасное, что оно покрыто широкимъ плащомъ ф и ­
л о с о ф и и . Ибо слово Божіе всякую власть объявляетъ
властью отъ Бога: бракъ таннственнымъ и не раз-
рывнымъ союзомъ отъ самого Творца установлен-
нымъ и благословеннымъ; обязанности дЬтей чтить
родителей своихъ — условіемъ и къ достиженію
долголетія на земли и самого вѣчнаго блаженства.
«Здесь кончаются замечанія мои на пагубное за-
блужденіе автора; но за симъ представляется вопросъ.


—
1«-
какимь образомъ опасное сіе ученіе можно будетъ
допустить въ одномъ изъ первѣіішихъ заведенііі на­
шихъ, o n , котораго, по ускоренно въ немъ самаго
производства воспитанников'!», должны мы ояшдачь
командующих!» нашими арміями и министровъ ? К а ­
кимъ образомъ допустить ученіе сіе въ университе-
т а х ъ ? На чемъ основана существенная необходи­
мость вводить въ учебныхъ заведеніяхъ преподаваніе
сен науки вообщ е? Какъ ожидать укорепеніявѣры,
вѣдѣнія и покорности властямъ тамъ, гдѣ въ юные,
способные къ прииятйо первыхъ впечатлѣяій, сердца
и умы, или предварительно или вмѣстѣ съ ученіемь
Божественнаі о Спасителя вперятся теоріи безбож-
ныя, умозрительныя системы и поиятія о мнимои воз-
можности сдѣлать человека совершеннымъ носред-
сгвомъ одноіі языческой нравственности, вручая ему
подъ названіемъ права естественнаго оружіе, кото­
рое именно устремлено къ тому, чтобы всякое сверхъ­
естественное чувство истребить въ человѣчествѣ,
представляя отношенія Б ога къ человѣку, наоборотъ,
сомнительными, и погасить вѣру, открывающую тай­
ную, но неразрывную связь вещественнаго міра съ
духовнымъ?
„ Я , съ моей стороны, признавая основательность
спасительныхъ заключеній, преподанныхъ въ руко­
водство ученому комитету и держась ихъ безуслов­
но, заключаю, что представлеппая директоромъ
Царскосельскаго лицея книга, подъ заглавіемъ:
—
17—
Право естественное, не достоііна сей отличной
чести, какъ содержащая ученію евангельскому против­
ное, которая потому и подложить запрещению и безъ
потери времени долженствуетъ быть изъята изъ
употребленія, какъ и всѣ въ духѣ ея составленныя;
ибо публичное преподаваиіе наукъ, по безбожнымъ
енстемамъ, не можетъ имѣть мѣста въ благословен­
ное царствованіе благочестивѣйшаго государя, давша-
го торжественный, предъ лицомъ всего человечества,
обѣтъ управлять врученным!» ему отъ Бога народом!»
по духу Слова Бойня.
«Злой духъ тьмы носится надъ вселенною, силясь
мрачными крыла ми своими заградить отъ смертных:,
свѣтъ истинный, просвѣщающій и освѣщающій вся­
каго человѣка въ мірѣ.
Счастливым!» почту себя,
если по слову одного ночтеинаго соотечественника
миего, вырву хотя одно перо изъ чернаго крыла
противника Христова. »
По выслушаніи мнѣнія Рунича большинство членовъ
поснѣшило согласиться съ нимъ. Книга Куницына
была запрещена, изъята изъ продажи и отобрана
какъ изъ библіотекъ, такъ и отъ частныхъ лицъ,
успѣвшихъ ее пріобрѣсти. Пронсніествіе это им Ьло
еще ту важность, что особенное вниманіе правитель­
ства обращено было съ этихъ поръ на пренодаваніе
естественнаго права; положено было вытребовать
отъ всЬхъ высшихъ учебныхъ заведенііі руководства,
ішсьмеипыя или ііечатныя, этой науки, и, разсмо-


—
18—
трѣв ь и х ъ , составить руководство одинаковое и
обязательное для всехъ, основанное на уваженіикъ
религій и существующему порядку. Только два члена,
Магницкій и Руиичъ, ие согласны были съ этимъ
опредѣленіемъ главнаго нравленія училищ ь. G д о -
статочно и неоспоримо доказана, утверждали они,
совершенная ничтожность мнимоіі науки естествен­
наго права, не говоря уже объ явномъ вреде, отъ
иронзвольнаго нреподаваиія и лживы хъ толковъ,
столь удобно входящихь въ составь ученія, съ
нѣкотораго времени гокмо вымышлеинаго, j и безъ
коего римская, Французская и другія монархін въ
продолжеиіе многихъ столѣтііі славились своимъ
нравов Ьдѣніем ь и знаменитыми правовіідцами. » По­
сему предлагали они (((запретить безусловно препода-
ваніе естественнаго права ие отлагая дал be, ныне
же, во всемъ государстве.")) Мы увидимъ, что мысль
эта сделалась любимою мыслію Магницкаго и что
въ последствіи онь возбудилъ, по поводу ея, жаркііі
споръ, окончившіііся не прея.де, какъ съ его паденіемъ.
Ровно черезъ годъ послѣ запрещения книги Куницы­
на, произошла въ G.-Петербургскомъ университете
исгорія, наделавшая еще более шуму. Мы говоримъ
объ обнииенін ироФессоровъ: Германа, Раупаха,
Галича и адъюнкта Арсеньева, во вредномъ и воз-
мутительномъ преподаваніи наукъ статистики, все­
общей исторіи и философіи. При самомъ начале
этого дкла, попечитель С.-Иетсрбургскаго о к р у га
-
19-
С. С. Уваровъ, подалъ просг.бу объ отставке и
исправЛеиіе его должности поручено было Руничу.
О томъ, какъ Руничъ велъ дело обвиненныхъ про­
фессоров!., въ какой степени безпристрастно отно­
сился онъ къ нимъ, читатели могутъ составить
себ 1>пошггіз изъ записокъ, поміиценныхъ въ Ч тспінхъ
Импсраторскшо Общества нсторіи и 'древностей
россіискихъ (']ьб2 г. ни. третья). Для характери­
стики самого Рунича, помещасмъ здесь докладъ его
министру народнаго просвещеніл о преніяхъ, огчетъ
о которыхъ можно найдти въ упомянутомъ сейчасъ
изданіи :
«На основаніи предннсаніл вашего сіятельства,
отъ 30-го октября 1821 года, писалъ Руиичъ,
С.-Петербургскій университеть, подъ предсѣдатель-
ствомь м'лшъ, имелъ три чрезвычаипыя заседанія
3, А- и 7-го чиселъ сего месяца.
«Подношу у сего выписки изъ гкурналовъ двухъ
первыхъ заседаній иподлиішый л%урналъ посл іідііяго ,
присовокупляя къ сему подлинные ответы проФес-
соровъ: Германа, Раупаха, Галича и Арсеньева,
подлинный же мненія членовъ университета и, на­
конецъ, копію съ предложенія моего общему соб­
ранно, прочтеніемъ котораго открыто было первое
заседаніе 3-го числа.
«Я и ев ъ состояніи описать здесь встреченпы\ъ
мною на первомъ шагу затрудненііі, коимь вопросы
самые неуместные, разсужденія и заключеліл къ


—
21) -
настоящему предмету не относящаяся, пререканія,
и иренія самыя- неприличны/! положили осиованіе и
продолжили засѣданіе перваго собранія съ 10 часовъ
утра до 9 вечера; втораго — отъ 11 утра до А‘
пополудни и третьяго отъ G вечера до 4- часовъ по
полуночи. Въ самомъ начал 1; обнаружилась цѣль
съ какою иріискивались всякаго рода затруднения,
чтобъ остановить ходъ дела, — затрудненія, которыхъ
предвидеть и ожидать было невозможно, Цель сія
единственно состояла въ томъ, чгобъ опровергнув
законность и достоверность выписокъ, изъ тетрадей
студеитовъсдѣлаішыхъ, на коихъ основаны вопросы,
по сличеніивсехъ вообще тетрадей и поверке ихъ съ
собственными тетрадями профессоровъ и печатными
книгами,по коимъ они лекціи преподавали, въ главиомъ
правленіиучилищъ сосгагленныя и отъ вашего сіятель-
ства, при предписаніи, ко мне препровожденный.
До призванія профессоров/» къ отвЬтамъ въ присуг-
сівіе, проФессоръ Балугіаискіи сдЬлалъ мне вопросъ,
который свидЬтельствоваль достаточно, какое небла­
гонамеренные члены желали дать направлспіе сему
делу, и который состояль именно въ томъ, ачто
шуоіспо было бы зпать, какіе суть оиды прави­
тельства , и съ какимъ иамѣрспісмъ требуются
отъ профессоровъ отпвіыпы?» Само собою разу­
меется, что вместо ответа на сіе, я замЬтилъ не-
приличіе такого вопроса, нриказавъ записать оныіі
въ журналъи остановил!» сіе единственно но убеж -
денію г. директора университета, побкждаемаго же-
ланіемъ отклонить новое иреплтствіе къ разсужденію
о самомт» деле, и темъ избавить университетское
сословіе отъ упрека, даже и несправедливая, въ
личиостяхъ и забвеніи благопристоппости, и но
уверенно самого профессора Балугіанскаго, что опъ
пе то хоптлъ сказать, что сказалъ? и пе умтлъ
выразить своихъ мыслси !
«Упорная наглость Раупаха, дерзкііі, возмутитель­
ный и противозаконный поступокъ его, обнару­
ж ивш ий въ безусловному и весьма долго продол­
жавшемся отриданіи возможности дать ответы на
предложенные ему вопросы, отъ вашего сіятельства
ко мне препровожденные, и объявленіе, что нельзя
сю принудить пъ исполнение такою закона, ко­
торый прсвыиіастъ возможность, было не что
иное, какъ раскрытіе того плана, съ которым/» оба
профессора сіи явились въ собраніе университета,
и всліідствіе коего, некоторые члены защищали ихъ
требованіе. Geil плаиъ состоялъ единственно въ
томь, чтобъ опорочивъ и отвергнув!» законность и
достоверность актовъ правительства, и подвергнувъ
вопросные пункты ученому разбору, превратить
судебный ходъ дела въ школьное словопреніе, и
такимъ образомъ остановить, при самомъ его начале,
тследовавіе важнеіішаго для блага всЬхъ учебныхъ
заведенііі Нмперіи обличенія вредности преподавае­
мых/» им'!» ученііі. Средство пе новое, известное
—
Ч>[ -


—
52-
всякому, кто ИMl;Л ь случай производить слѣдствія
уголовиыл, но крайне затрудняющее ходъ всякаго
ді;ла; ибо какую правильность можно дать оному
тогда, когда акты, къ обвннепію служащіе, упорно
и безусловно отвергаются? Я не почиталъ себя въ
праве дать согласіе на то, чтобы по желанно Рау-
паха, которое поддерживали многіе члены, выдать
ему помянутыя записки на продолжительное время
на домъ, для опроверженія тѣхъ обвипенін, которыя
вч> вопросахъ заключались; ибо положительными
государственными законами сіе воспрещается, а
потому, какъ средство, къ которому обратились
проФессоры Германъ и Раупахъ, требование ихъ
и запирательство признаны многими членами закон­
ными, на томъ основано и су;кденіе. Cie произвело
раздѣлепіе мнѣній и сдѣлало бы всякое рѣшителыше
заключеиіе совершенно иевозможиымьи преднамерен­
ный уиыселъ неминуемо достигъ бы своей дѣли;
посему я пашелся лринуждениымъ предметы совѣ -
іцанія превратить въ вопросы, допустя против?»
воли условную подлинность выписокъ изъ лекцііі
профессоровъ Германа и Раупаха, по содержание
коихъ вопросы въ главном?» правленіи училищъ
составлены были. Изъ выписокъ изъ журиаловъ
ваше
сіятельство усмотрѣть изволите m» какомъ
порлдкѣ вопросы одинъ за другимъ слѣдовали и
какіл по онызгь отъ некоторых?» членовъ противо­
действующей партіи даны мніаіія. Подлинный же
журналъ 7-го числа свидетельствуетъ, что не только
законность актовъ представлялась сомнительною,
а акты недостаточными, но и самыл права мои,
какъ попечителя и председателя, подверглись нападе­
ние и ограниченно. Дерзкое покушеніе профессора
Шармуа отвергнуть законное право, которое л имел ь,
предлагать вопросы, къ пояснеіню дѣла служащіе,
было послѣдиею доской кораблекрушенія. Поетупокъ
сей конФеренція оцѣнила; самое же намѣреніе его
было последнимь усиліемъ остановить дѣло, приняв­
шее при всѣхъ противодЬйствіяхъ должное нагірав-
лсніе. Шармуа иадѣллся, что некоторые члены
нристанутъ къ его мнѣнію, и дѣло получить другой
оборотъ. Цель сія неминуемо имѣла бы успѣхт», ког­
да бы я не ввелъ въ надлежащія границы дсрзост-
наго чужеземца, и когда бы наибольшая часть
членовъ университета единогласно не осудила нро-
тивозакоипаго поступка его, который положено
предать сужденію высшаго начальства.
« За симъ нужнымъ считаю для пояснения про-
токоловъ
обратиться къ следующим?»
замѣча -
ІІІЯМЪ:
«ПроФессорь Раупахъ, отвергал безусловно во­
просы основанные на его учеиіи, забылъ,
чго
собственноручными своими тетрадями обличен?, быть
может?» и что онѣ скоро уничтожать неправильныл
его отговорки и запирательства; а потому и заключилъ
его въ простомъ отрицаніи, забывъ и то, что пра­


—
и
—
вительству н е нужны критически его замѣчанія if
ученое за.цищеніе сиоеіі системы, какъ частяаго
лица; но что оно въ правѣ запретить всякому препо'
давателю раснространеніе вредныхъ ученій, какъ
скоро найдетъ таковыми оныя.
«Профессор?. Германъ далъ отвѣты отъ ного тре­
буемые: и хотя поведепіе его не представляло ни­
чего предосудительнаTM, со всѣмъ тѣмъ содержаніе
его отвѣтовъ столько же для самого правительства,
какъ и для университета оскорбительно, ибо отри­
цая все то, въ чемъ онъ тетрадями студентовъ ули­
чается, онъ объявил?,, что вредныя мѣста въ послѣд-
нихъ находящіяся почитаетъ произвольно включен­
ными предшествовавшими ему преподавателями, за­
бывая, что до него статистика въ университета не
преподавалась, что потому такъ называемых!» имъ
уставныхъ тетрадей (cahiers de fondation) и быть
не могло, если же и были, то принадлежать къего
же произведеиію. Сверхъ того, самые германизмы,
въ тетрадях?» студенговъ, обличаютъ собственные
его обороты. Объявленіе, что метода его препода-
ванія статистики можетъ быть оцѣнена одними толь­
ко знатоками сей науки, по его мпѣнію весьма важ­
ном, есть заключеніе и для правительства, и для са­
мого университета оскорбительное и свидетельствую­
щее недоверчивость его къ познаяіямь лиц?» разсма-
тривавшихъ его учепіе. Все сіе служит?» самымъ яс­
ным?» доказательством?,, какъ трудно было положить
—
23—
преграду возникавшимъ и без?» того при всякомъ
словѣ пререканіямъ и сужденіямъ, при которыхъ
только условно допускалась законность актов?» пра­
вительства, да и самыя права президента ограни­
чивались превратпым?» толкованіемъ одного члена!
Все сіе принадлежит?» къ явленіямъ исобыкновен-
нымъ, и я въ первый раз?, в?» жизни моеіі, в?» про-
долженіе 25-л ѣтпеіі службы, нашелся въ печальной
необходимости выслушивать изъявленіе подозрѣнін
на правительство, и защищать права онаго! Совсѣмъ
гѣмі», какъ противная сторона ни усиливалась оста­
новить дѣйствія благотворныхъ распоряженііі вашего
сіятельства и ноложенііі главнаго правлепія учи­
лищ?,,— истина восторжествовала, и ученія профес­
соровъ Германа и Раупаха большею частно членов?»,
усл о в н о ; экстраординарная профессора Галича и
адъюнкта Арсеньева, полож ительно признаны опас­
ными и вредными; сами же они, как?» преподаватели,
кромѣ Галича, у с л о в н о , пезаслужпвагощимн довѣрія.
«Поступок?» экстраординарнаTM профессора Гали­
ча, изъясненпьііі въ протокол!, чрезвычаііиаго засі,-
данія 4> числа, и ііоразпвшіп все собраніе, не подле-
житъ суду человѣческому. Внутренность сердца од­
ному Ьогу извѣсгна. Наружность совершенно на
сгоронѣ его и никто не рѣшился бросить на него
камень. Общее собраніе университета возлояшло па
меня ходатайствовать у вашего сіятельства о сеіі
блуждавшей овці; дому Израилева, которую вслпкііі


—
20—
пастырь овецъ, поколику слѣпотствующій умъ чело­
вечески* судить можетъ, кажется подъялъ на раме­
на свои. И я сладостнейшею поставляю себѣ обя­
занностью къ просьбѣ университета присовокупить
и мою убедительнейшую объ оказаніи Галичу испра­
шиваемой ему милости. Время покажетъ чистоту и
искренность его обращения; съ радостно и готовно­
стью берусь лично наблюдать за тѣиъ, и за вели­
чайшее счастіе почту, если онъ докажетъ на опытѣ
то, въ чемъ настоящее положение его подаетъ нѣко-
орыіі поводъ сомневаться. Строгая осторожность
будетъ руководствовать меня въ далыіѣйшемъ оире-
дѣленіи рода ученыхъ его занятій по университету.
Галичъ далъ мнѣ сверхъ того обѣіцапіс въ иепродолжи-
гельномъ времени изготовить изданную имъ Ис торііо
система философскихъ съ опроверженіями, а въ
предувѣдомленіи описать самое свое обращеніе и
тѣмъ торжественно запечатлѣть чистоту и истину
онаго!
«Сознаніе профессора Галича лучше всякихъ д о -
водовъ свидетельствует^ что опасный и вредный
ученія, въ которыхъ проФессоры Германъ, Раупахъ,
Галичъ и адъю нктъ Арсеньевъ обвиняются, действи­
тельно были въ университетъ допущены,— сколько
бы злоумышленіе противное доказывать ни усилива­
лось. Да отнесется сіе торжественное признаніе въ
лжемудріи ко славѣ Спасителя міра, котораго ученіе
есть одно истинное! При благотворныхъ в идахъ
-
27—
благочестивѣйшаго отци отечества, неусыпномъ по-
печенін вашего сіятельства и нолезнѣіішихъ ко бла­
гу Россіи трудахъ достоііііѣіішихъ членовъ главнаго
правленія училищъ, безъ сомнѣнія, совершится ;ке-
ланіе всеавгустѣіішаго монарха нашего: чтобы истин­
ное просвѣщеніе на благочестіи основано было; и
тогда науки, озаренный свѣтомъ откровенія, послу-
жатъ къ утвержденію благоденствія обіцаго я част-
наго. Конецъ прошедшаго столѣтія и начало насту­
п и вш ая кровавыми письменами начертали въ исто-
pin Европы ужасныя происшествия, которыхъ она
была позоршцемъ и которыя породили ученое воль­
нодумство, умозрѣиія лжеимениаго разума и мнимое
просвѣщепіе, подъ широкимъ плащомъ котораго скры­
вались во всѣ времена или невѣжество, или злоумы-
шленіе.
«Засѣданіе 7 числа назначено было единственно
для подписанія журналов!» обоихъ предыдущихъ со-
бранііі. Протестацін профессоров?» Шармуа и Деман-
жа, дерзкія по содержанию своему, основанный па
ложныхъ вымыслахъ и оскорбптельныя для всего
сословія университета, заставили возобновить дело
о поступке перваго и были поводомъ къ продол/ке-
нію засѣданія до глубокой ночи. Въ сіе засѣданіе
еще съ большею силою обнаружились тѣ же сомнѣ-
нія, тѣ же пререканія, тѣ ;ке прицепки къ словамъ
и превратное толковапіе предписанія вашего сілтель-
ства, при коемъ препровождены вопросы.


«Профессор-!, Иалугіанскіи требовллъ перемѣны пъ
журнале слопъ, выражающихъ кратко смы сл , 2-го
вопроса, предл оженная мною въ первомъ засѣданін,
внесеиныхъ въ общемъ своде поданныхъ голосов?,
въ заключение журнала, и объяснявшихъ самый во­
просъ касательно выдачи актовъ Герману и Раугіа-
ху. Сему требованію уступлено было единстпенио
для прекращепія преніи, отвлекавшихъ отъ главной
ЦІ5ЛИ. Послѣ сего п р о Ф е с с о р ъ Балугіанскій утверж­
дать , что поданное имъ собственноручное мнѣніс, въ
превратномъ смыслѣ записано в ъ журналъ; и когца
оиос ему было предъявлено, оказалось, что онъ ут -
верждалъ не правильно: тогда онъ сказалъ, что на-
ппсавъ слово (professaient), oui, думалъ написать:
(qni professeraient on qni auraient professé) и объ­
яв и л ,, что на журналъ прежнпхъ засѣдаиііі подаетъ
повое лніініе. Когда же требовалось его мнѣпіе о
поступки Шармуа, то отрицала, дать оное, присо-
вокупилъ, что «присутствіе университета превра­
щается es ипквизщію ». Желая освободиться еди­
ножды навсегда огъ подобных* замѣчаній, я нри-
казалъ было записать въ журналъ слова г. Балу-
гіанскаго; и отложилъ опять по убѣждеігію только
г. директора, дѣііствовавшаго и въ семъ случаѣ по
тѣмь же побуждеиіямъ, съ какими дѣііствовалъ въ
первомъ засііданіи; а не потому, что г. Балугіаяскііі
изъяснялъ латинское слово inq uisU io , русскимъ: и з-
смьдованіе; ибо оно безъ всякаго сомиѣпія пе въ
—
2(1 —
семъ смыслѣ сказано и но содержанію матерш ска­
зано быть не могло.
«За симъ долгом?, поставляю присовокупить, что
секретарь конФеренціи, экстраординарный нроФес-
соръ Бутырскій, въ первое собраніе 3-го числа гірп-
слалъ записку, что гіо болезни явиться не можетъ,
почему, по общему назначенію, должность секретаря
поручена была экстраординарному профессору Пли-
сову; когда же въ засѣданін, 4 - г о числа, оказалось,
что Плисовъ неблагонамеренными покушениями сво­
ими не заслуживаешь должнаго къ секретарю дове­
рия, тогда составленіе журналовъ поручено мною
ординарному профессору Толмачеву, подъ пеиосред-
ствеинымъ руководствомъ директора университета,
который и принял ь вслѣдствіе того на себя наблю­
д е т е за правильиостію редакціи журналовъ собра-
нія и храиеніе подлинныхъ актовъ, прниадлежащихъ
къ сему важнейшему делу. Предосторожность сія
оправдана последствіями. Нѣтъ затрудненія, которое
ие было бы употреблено для затмЬнія истины; не
оставлена ни одна прицепка, чтобъ остановить ходъ
дела и показать неправильность опаго.
«Заключаю такимъ образомъ допссепіе мое о трехъ
чрезвычайных?, засЬдашнхъ университета. Журналъ
и подлинные голоса служили основаніемъ ономѵ.
*
j
Духъ партііі при сем?» случае обнаружился и де­
лается очевиднымъ но собственноручным?» мнѣніямъ
членовъ конФеренціи и по поступку профессоров?,


-
.40
—
Шармуа и Деманжа, изъ коихъ послѣдиіи прислаль
ко мне и просьбу объ увольненіп его отъ занимае­
мой должности, и зваиія, у сего въ оригинале на
усмотрѣніе вашего сіятельства подносимую.
«9-го и 10-го числа прислали ко мне профес­
сора: Плисовъ, Чижовъ, Соловьевъ, ГреФе и Балу-
гіа н с кій протесты противъ журнала 3-го ноября*
которые не что иное суть, какъ раскрытіе того
плана, который обнаружился прп самомъ начале суж-
деиія объ отвѣтахъ профессоровъ Германа и Рау-
паха. Они основаны на и г р е словъ, увергкахъ и
изворотахъ, къ тому клонящихся: 1 -е , чтобы до­
казать, что правительство несправедливо обвишіетъ
сихъ проФессоровъ, основавъ заключенія свои о ихъ
вредныхъ и опасныхъ ученіяхъ на актахъ недоста-
точныхъ; 2 - е чтобы прнвесть въ подозрение рѣше-
ніе сего дѣла, последовавшее по большинству голо­
сов ь, усиливаясь доказать, будто бы все производ­
ство оиаго имѣло противозаконное направление. Здѣсь
не должно выпустить изъ виду и того, что, изъ
числа протестующих!», проФессоры Балугіанскій и
Плисовъ преподавали также въ университете поли-
■гическія науки, и тетради студептовъ, слушавшнхъ
у нихъ лекціи, находятся въ рукахъ правительства.
Сверхъ того, г. Балугіанскііі, бывшііі ректоромъ,
защищая обличаемыхъ преподавателей, защищаетъ
вместе съ тѣмъ и себя въ томъ, что такія опасный
и вредныя теоріи въ университете преподавались и
-
31—
терпимы были. Впрочемъ, истина въ самыхъ про-
тестахъ сихъ является очевидною: ученія, признан-
ныя правигельствомъ вредными, и протестующіе при-
знаютъ таковыми, не соглашаясь съ правительствомъ
въ томъ только, что сіи ученія, по справедливости,
не могутъ быть обвиняемымъ проФессорамъ при­
писаны.
«При семъ случаѣ непременнымъ поставляю дол-
гомъ убедительнейше просить ваше сіягельство объ
обращены высокомонаршаго Государя Императора
вниманія на полезную службу и ревностное содеіі-
ствіе мне, въ трудномъ деле преобразованія здешняго
университета, директора онаго и благородная при
ономъ пансіона, действительная статская совет­
ника Кавелина, по всей справедливости заслуживаю­
щ а я признательность начальства и награду, назна-
ченіе которой предоставляю усмогренію вашего сія-
тельства. Вследъ за спмъ не премину представить
равномерно и о другихъ чиновникахъ университета,
заслуживающихъ поощреніе, какъ по своимъ сно-
собностямъ и знаніямъ, такъ и по иравствеинымъ
качествами и усердію къ общему благу, въ которыхъ,
въ продолженіе ш естимесячная управленія моего
университетом]», я имЬлъ неоднократные случаи удо­
стовериться. »
Достаточно сличить донесеніе, выписанное нами,
съ подлинными протоколами, о которыхъ читатель
можетъ составить себе вполне верное нонятіе по


—
:î3 -
запискам?», напечатаниымъ r i. Чтспіпхъ Московским)
Общества Нсторіи и Древностей, чтобы понять,
какую роль игралъ Руничъ по всемъ этомъ дѣлѣ.
Еще лучше можно убедиться въ неблаговидности
этой роли, разематривая лскцін нроФ ессоровъ, под­
вергшихся обвпненію. Мы не въ состояніи, конечно,
перепечатать эти лекціи, по всякііі, имѣвшііі, по­
добно намъ, возможность видѣть ихъ , доляіепъ со­
гласиться, что по болынеіі части онѣ заключают?,
въ себѣ мысли, который въ настоящее время не
поразили бы никого своею новизной или опас­
ным ь направленіемъ. Трудно повѣрить, чтобы про­
фессор?» Гермаиъ возбудилъ противъ себя гоненіе
тѣмъ, чю въ лекціяхъ статистики доказывать вред?»
чрезмѣрнаго выпуска ассигнацій. Трудно пова­
рить, что в?» тѣхъ же самыхъ лекціяхъ Фраза т а ­
кого рода: «русскій крестьянипъ отличается нрав­
ственностью весьма хорошею и береж ливостью пеиз-
вѣстпою народами, оюпвущимъ подъ желіъзпымъ
иіомъ р аб с т в а », подала повод?» обвинять его, будто
бы этотъ намекъ о рабсгвѣ относить онъ именно
къ русскому народу. Профессоръ исторіи, излагая
крестовые походы, говорить : «наследники диких?»
сѣверныхъ народовъ увидѣли образованность Кон-
стаптшюпольскаго двора, увидѣли тамъ блестящую
христіанскую церковь, но ие видели спора между
этою церковью и гражданскою властью. Они увидели
въ Азіи, Африкѣ нравы и обычаи дшщхъ наро-
в?» Азіи, АФрикѣ правы и обычаи днкихъ наро­
довъ. Словомъ, крестоносцы возвратились въ Е в ­
ропу гораздо бол be просвѣщенпыми, нежели какъ
они были при отправлепін въ Палестину.» Кто бы
могъ предположить, что слова эти обратили па
себя особое внпманіе Рунича и отмѣчены имъ, въ
числѣ другихъ, красными чернилами? «Не слѣдуетъ
думать, говорилъ Раупахт», чтобы реФОрмація была
только дѣломъ Лютера или Кальвина ; она была ре­
зультатом?, общественная мнѣнія. Cie общее мнЬ-
ніе было — со стороны парода, что разныя зло-
употребленія вошли въ церковь, со стороны вла-
деющпхъ государей, что надо постановить преграду
папской власти.» Слова эти подведены были подъ
тотъ пунктъ, въ которомъ профессоръ Раупахъ об­
винялся въ неуваженіи къ религіп.
Характеръ деятельности, обнаруженный Рунпчемъ
въ исторіи нетербургскихъ профессоровъ, могъ слу-
лшть достаточнымъ доказательствомъ, что Магииц-
кій нашелъ въ немъ в е р н а я себе сподвшкника.
Оба они шли неизмѣнно однимъ путемъ, следовали
одной программе, пока одновременно не обрушилась
падъ ними кара за превышеніе власти и расхище-
ніе казенная имущества.
—
33—


Въ 1819 году, тогдашнііі министръ народнаго
гіросвѣщеігія, князь Л . Н. Голицмнъ, получивъ весьма
неблагопріятныя извѣстія о положенін дѣлъ въ Ка-
заискомъ уииверситетѣ, счелъ необходимым?» обра­
тить на него особенное вііпманіе. Съ вы сочай шая
разрѣшенія поручено было члену главнаго правленія
училищъ, действительному статскому советнику М.
Л. Магницкому, осмотреть подробно эго заведеніе.
Во все время иребыванія своего въ Казани, Маг­
ницкому предоставлеиы были права попечителя учеб­
н а я округа; университетский советь обязанъ былъ
удовлетворять безотлагательно всемъ его требова-
ніямъ ; сношеніямъ университета съ министром!»
предназначено было происходить не иначе какъ
чрезъ его посредство. Пользуясь досугомъ, Магниц-
кій долженъ былъ осмотреть, по возможности, и
иЬкоторыя училища Казанскаго округа.
Какого же рода инструкціп даны были Магниц­
кому для исполнепія возложенной на него задачи?
ГлавігЬйшія изъ нихъ выражены были министром?»
слѣдующимъ образомъ :
1. Нужно воіідти по университету в?» разсмотрЬ-
иіе учебной части, въ какомъ она состояніи, сколько
находится учащихся, приносить ли съ своей сто­
роны университетъ ту пользу, какую отъ учрел«де-
нія его ожидать должно было, и есть ли действи­
тельно надобность, чгобь университетъ въ Казани
существовалъ ?
2. Относительно зданій университета также раз-
смотрѣть, достаточны ли оныя для его помЬщенія
или іг і> гь , какихъ требуютъ исправлений или при­
строек?», какія изъ них?» на первыіі разъ необхо­
димо нужны, и всему тому представить верные пла­
ны и счеты.
3. Нужно воіідти внимательно въ хозяйственную
часть, изслі5довать, достаточна ли сумма на содер-
жапіе его определенная и т . п.
«Вы мне представите, сказано было въ предіш-
саніи министра Магницкому, свое мггінііе обо всемъ,
изъ коего должно открыться, можетъ ли Казанскііі
университетъ съ пользою существовать п впредь,
а въ случае, еслибъ университетъ должепствовал?»
быть упраздненным?», то присовокупите предполо-
женіе ваше, на каком?». осповапіи должны быть


—
не­
управляемы учебныя заведенія, къ округу казан­
скому причисленным. ))
Предписаніе, нзъ котораго ириведены эти строки,
дано было 10 Февраля 1819 года. Немедленно от­
правился Магницкііі, находившшея тогда въ Сии-
бирскѣ, в?» Казань, а 9 апрѣля того же самаго года,
по возвращепіи его въ Пстербургь, представлено
было имъ подробное донесеніе о состоянш осмо­
тренная имъ университета.
Ничто не можетъ быть мрачиѣе картины, нари-
сованнон Мапщцкимъ ! Учебная часть Казанскаго
университета, по его словамъ, находилась въ край-
немъ упадкѣ : изъ числа 25 профессоровъ и адтлопк-
товъ не болѣе п я т и пользовались уваженіемъ и
нмѣли вліятельиый голосъ ; всѣ остальные были
>
люди «запутанные въ дѣлахъ и неблагонадежные; »
они состояли пли и зъ иностранцев?», ие знавшихъ
ни русская языка, ни русскихъ законовъ, или изъ
молодыхъ русскихъ профессоровъ и адъюнктовъ,
«добрыхъ и благонравныхъ, но воспитаниыхъ, по
большей части, весьма снисходительно тѣми самыми,
коп дѣлали злоупотребленія, а потому голоса ихъ
всегда подкрѣплялн зло по самому невинному ио-
бужденію почтенія и благодарности»; между ста­
рыми профессорами особенно дурною реиутаціей
пользовался проФессоръ іі вм1>стѣ съ тѣмъ директор?»
Казанской гпмназін, Яковкинъ» «Заиутанпость его
счетовъ, говорилъ Магницкій, проходила безъ за-
-
37—
мѣчанія ; безпорядокъ и самовольство хозяйствеп-
наго управлеиія оставались безъ надлежащая от­
чета ; ученики гимназш, недоученые, принимались,
по его покровительству, въ студенты, безъ строгаго
испытанія. Дѣти частныхъ людей, жившіе у пего
на пансіонѣ, допускались къ лекціям?» профессоровъ,
подъ названіемъ слушателей, и не ходи на лекціи,
•а почислившись па о і і ы х ъ три года, получали или
яваніе студентовъ или аттест аты . * Между тЬмъ,
вліиніе Яковкина было столь сильпо, что, по сло­
вамъ Магницкаго, опъ ушъталъ университетъ.
«Подобное состояние совѣта, обратившаяся въ ио-
смѣяніе самихъ его члеповъ, говорилось въ докла-
д+і, изъясняетъ всѣ замѣчениыя министерством !,
безпорядіш и неустройства лпдъ и заведеній, ему
подчиненныхъ. »
Магницкій нашелъ раздѣлеиіе паукъ па Ф аку л ьте­
тах?, неправильнымъ и песообразпымъ съ уставом ь,
a преподавапіе ихъ въ весьма жалкомъ состоянии.
Каоедры богословія не существовало вовсе. «Изъ
справокъ по сему случаю, чптаемъ въ отчетѣ,
от­
крылось, что еще въ 1814* г. покойный ректор?,
Браунъ заявилъ совѣту о лгкеумствованіи студентовъ
и просилъ, для отвращеиія онаго, открыть лекціи
закона Божія. Совѣтъ представилъ о семъ попечи­
телю, но не получил?, разрѣшенія. Потом?, в?» 1 8 1 8
году проФ ессоръ Гарадчаннновъ входилъ съ подоб-
нымъ же представленіемъ но о п я т ь безъ успѣха.»


Чтобы дать понятіе о представленной Магпицкимъ
характеристик 1’> профессоровъ, прнвсдемъ некоторые
изъ его отзывовъ собственными его словами ; «Про­
фессоръ философіи Срезневскій, воспитанникъ здііш-
йяго Педагоги ческая института, следуя системе
Якоба *), руководствуется духомъ не весьма полсз-
Нымъ, и по счастію, преподаетъ лекціи такъ дурно,
что и хъ никто не понимаешь. Просидя въ классѣ
его два часа, спросилъ я студептовъ, въ чемъ лек-
ція того дня состояла, и ни одинъ пе зпалъ сего.
Полагая, что присутствіе мое могло быть причиною
сего с т р а н н а я разсѣяпія, сдѣлалъ л некоторые во­
просы изъ исторіи философіи, которую они прежде
слушали, но и въ томъ ни отъ кого Изъ нихъ удо­
влетворительная ответа не получилъ. Нетъ ничего
жалостнѣе прсподавапія Российская угол ов ная права
профессором?, Врангелсмъ. Ни понятія о препода­
наемодгь имъ предметѣ,
ни познанія языка россий­
с к а я , на которомъ преподаетъ, онъ ие имѣетъ.
Поучась въ нѣсколькихъ ігішецкихъ университетах?»,
вступилъ опъ юнкером?, въ коммиссію составления
законовъ и , переѣхавъ въ Казань, из?, юнксровъ
коммиссіи въ пять лѣт?, сдѣлался проФессоромъ. Онъ
зять г . Яковкина. Профессор?, дипломатики и поли­
тической экономін Деплинъ есть человекъ самый
} Пренолавапіс фнлософіи но атой системѣ предписано было са-
миііъ министерством!».
пустоіі и читаешь лекціи политики, самой тщетной
и почти не существующей науки. ИроФ ессоръ сель­
с к а я домоводства и технологін, Бреіітенбахъ* пре­
подаетъ лекціи сихъ тщетпыхъ наукъ весьма не­
достаточно на нЬмецкомъ языке. Профессор?, Арн-
гольдъ, человекъ не знающііі латинская языка и
не умеющій доселе собрать остова тела человече­
с к а я , читаегъ лскціи хирургіи. Каоедра профес­
сора анатоміи, ф нзіол огіи и судебной медиципы,
вопреки всякому порядку и университетскому уставу,
занята студеитомъ Отсолигомъ, подъ руководством!,
декана Факультета. Сей молодой человЬкъ могкетъ
б ы т ь хорошим?, ученикомъ, но не учителемъ.»
31і,і сочли не лишнимъ привести эти отзыпы, ибо
некоторые изъ Них?, представят?, много любопытиа-
я , когда сравним* ихъ съ позднейшими отзывами
Магницкаго о тѣхъ же самыхъ лицахъ. Вообще
в?, его прияворахъ о проФессорахъ, въ особенно­
сти , когда онъ судил ь о преподавателяхъ по их?»
направленно, гіротлворечія встречались на каждомъ
шагу. Выразнвъ, напримеръ, какъ мы видели выше,
весьма неблагосклонное сужденіе о профессоре Срсз-
невскомъ, «руководствующемся духомъ не весьма по-
лезнымъ и излагаюіцемъ предметъ свой столь дурно,
что никто его не поиимаетъ», Магпицкій говорить
въ друямъ міюте отчета, что Срезневскііі «обладаетъ
хорошо русскимъ языиомъ, нзъяспяетъ съ дарова-
ніемъ,» и что «не укроется онъ отъ впиманіл на­


-
40-
чальства, какъ самая прілтпая надежда того, что
обѣщаетъ въ будущемъ.»
Если преподаватели университета возбудили горь-
кія нарекапія Магницкаго, то нравственное направ-
леніе студентовъ представляется имъ еще въ болѣе
невыгодномъ свѣт ѣ.
«Признаюсь вашему сіятельсгву,
говоритъ опъ въ докладѣ своемъ министру, что, пе
взирая на вопль ученыхъ и полуученыхъ цѣлой Ев­
ропы противъ намѣрепія основать зыблющійся храмъ
наукъ на единомъ твердомъ краеугольномъ камени,
я не постыдился спросить у студентовъ, иаученныхъ
проФессоромъ философіи управляться нравственным*
закономъ *), слыхали ли опи что либо о законѣ
Болйемъ, письмепномъ и откровенном?,, и, къ вели­
чайшему удивленно, нашелъ, что многіе изъ шіхъ
не зпаютъ числа заповѣдей; другіе отвѣчали мнѣ,
что Богъ написал ь ихъ на двухъ, а не на трехъ
скрижаляхъ, потому что такъ Ему было угодно; и
несмотря па то что въ росписаніи наукъ занимают­
ся они яко бы разбором?» Одиссеи, ни одинъ изъ
тѣхъ , коихъ вопрошалъ я, не знаетъ что значитъ
слово Еват сліе. Между тѣмъ какъ сочинеиія Волте­
ра выбросил?» я изъ библіотеки, отобранной, для
чтенія студептовъ, ихъ инспекторомъ. » На этот?»
недостатокъ релпгіознаго образованія студентовъ съ
*) Намскъ па рѣчь, произнесенную нроФессоромъ фнлософіи Срез-
певскимъ въ торжествениомъ собраиіи университета, о которой сей­
часъ будемъ говорить нодробиЬс.
-
41-
особенною силою указывал?» Магницкій университет­
скому совѣту. «Какимъ образомъ, спрашивалъ он?,,
могъ студент?,, не имѣющій достаточнаго понятія о
заповѣдяхъ, быть студентомъ? Каким?, образомъ гг.
экзамннаторы пропустили въ святилище наукъ лю­
дей, не знающихъ краткаго катехизиса? Развѣ з а ­
были они, что почти вчера, не далеко от ъ сего са­
маго университета, пылали домы и храмы столицы
нашей, зажженные пламенникомъ такъ называемая
просвѣщепія? Развѣ забыли, что сей самый городъ
недавно еще затѣсненъ былъ несчастными жертвами
безбожія образованнѣйшаго народа? Время у;ке вник­
нуть въ цѣль правительства, которое хочетъ, и хо-
четъ непреоборимо, полол«ить едипымъ осповапіем?,
народнаго просвѣщенія — блаючестіс. Время стать
на ряду с?» просвѣщеннѣйшими народами, кои не
стыдятся уже свѣта откровенія. ВъПарижѣ издает­
ся новый переводъ пророчеств?, Исаіи; вся Англія
учится оригинальному языку Библіи; Германія, бла­
годаря Канту, пришедшему чрез?, лабпрннѳь ф и л о с о ­
ф и и къ преддверпо храма вѣры, ищетъ мудрости въ
одной Библіи,— и мы ли одни останемся полвѣкомъ
назади? Начальство требуетъ военных?» и грал^дап-
скихъ чиновнпковъ благочестивых?,; ученость же
без?, в+,ры въ Бога откровенная не токмо не нулс-
на ему, но и почитается имъ вредною. »
Съ негодованіем?, замѣчаетъ Магницкій, что «изъ
людей, такъ образованных'*, выпущено уже въ 15


—
42 —•
губерпій 4-3 учителя.»
—
«Происшедшій отъ сего
вредъ, говоритъ онъ, весьма важенъ и , по моему
мнѣнію, не скоро исправленъ быть можетъ. »
Экзамены поступающимъ въ университетъ отлича­
лись, по словамз, отчета, непростительнымъ поелаб-
лепіемъ. Студентамъ приходилось пріобрѣтать самым
необходимыл, первоначальным познаніл, которым
усиоиваюгся обыкновенно въ низшихъ класса хъ ги-
мназій. «Вмѣсто сего неправильная доучнванія, го­
ворить Магшщкій, слѣдовало бы отвергать недо-
ученныхъ, по тогда университетъ неимѣлъ бы сту-
дентовъ, а безъ студентовъ и проФессоры не могли
бы получать своихъ окладовъ, и университетъ не
могъ бы сохранить того призрака существовала,
который, съ сидящими на лекціихъ учениками, подъ
названіемъ студентовъ, могъ онъ имѣть доселѣ. » Но
особенно воішощпмп злоупотребленіямн отличались
экзамены вступающнмъ на службу граждаискимъ чи-
новникамъ. Важная обязанность эта возложена бы­
ла на комигетъ, состомвшій изь проФессоровъ:
Яковкнна (о которомъ упоммнуто выше), Врангели
(женатаго на дочери Яковкина) и Бартельса, не
знавшаго ни слова но русски. Испытанія, дѣлаемын
ими, происходили, по большей части, на дому, и
вошли въ пословицу во всемъ округѣ.
«Примѣрпыи
въ семъ родѣ, самый злоупотребнгелыіыіі экзаменъ,
говоритъ Магішцкіп, сдѣланъ был ь титулярному со-
вѣтнику Яіцерову, который, будучи по Симбирской
-
43-
губерніи, за человека неученаго мнѣ лично извѣ -
стенъ, дѣлалъ ошибки противъ русской грамматики,
именно въ правописати, а иолучилъ агтестатъ въ
знанін краснорѣчія; разрѣшаль задачи алгебры, во­
все ему неизвѣстныя, а на вопросы о правахъ и
политической экономіи давалъ огвѣты , совершенно
смысла пе заключавшіе, и не умѣвъ пересказать да­
же того, что ему о сихъ отвѣтахъ сказывали. Зло-
употребленіе сего экзамена известно даже въ публикѣ
казанской, но между тѣмъ г . Ящеровъ иолучилъ ат-
тестатъ и по оному чинъ 8 класса.»
Въ доказательство, какимъ опасным?, духомъ про-
ііптапо было преподавание въ уииверситетѣ, пред­
ставил ь ЗІагницкііі, на благоусмотрѣніе министра,
рѣчь, подъ заглавіемъ : Разсуоісдснія о разны хъ сис-
тсмахъ иравоучеиія, сравпснныхъ по ихъ началамъ?
которая произнесена была въ 1817 году (за два го­
да до ревизіи) профессоромь философіи іосиф ом ъ
Срезневскимъ. Счнтаемъ не лишнииъ излолшть здѣсь
вкратцѣ ем содер;каніе. Цѣль ея — опредѣлить истин­
ную систему нравственности, которой долженъ че­
ловек?, слѣдовать въ сооен жпзии, а длм этого, го­
ворить авторъ, «надлежать разсмотрѣть разным си­
стемы нравоучепія и изслѣдовать начала, служащія
длм нихъ основаніемъ.» Сначала разсматривается
система, пазваиная въ рѣчн системою воспитаны
или обыітоиенія, основапіемъ которой «служить
мысль, что дЫіствія наши сами но ссбѣ нн добры,


ни злы, И иѣть другаго различія между добродѣтелыо
II порокомъ, которое полагаетъ принятый какимъ-
нибудь обществомъ людей образъ поведенія. » За симъ
слѣдуетъ «(система граждапспаю постановлены,
слѣдуя которой, добромъ нравственнымъ называется
то, что повелѣваютъ или, по крайней мѣрѣ, позво-
ляютъ граждаискіе законы, а зломъ — что они за­
прещаюTM». Существуетъ, кромѣ того, продолжаетъ
авторъ, «система эвдемонизма или эюизма, въ ко­
торой признается добромъ то, что доставляетъ удо-
вольствіе нашей чувствительности, и зломъ, что п р и -
чиняетъ ей непріятность, » и, наконецъ, «с и с т е м а
правственнаго оптимизма, откуда выводится такое
правило: старайся, сколько возможно, объ усовер­
шенствование себя и своего состоянія ,* сохраненіе и
образованіе всѣхъ твоихъ силъ для твоихъ цѣлеіі
да будетъ первымъ твоимъ закономъ. » Всѣ эт и си ­
стемы считаетъ авторъ одинаково неудовлетвори-
тельпыми и не могущими внушить человеку истип-
ныхъ нравственпыхъ правилъ для руководства въ
жизни. Нравственное чувство, продолжаетъ онъ, долж­
но основываться на внушеніяхъ разума. «Поелику
разумъ есть источникъ нашихъ свободныхъ дѣйствій,
то идея правственнаго закона должна быть ему
сродна, такъ что если онъ еще и не понимаетъ его
точно, однакоже невольно сънимъ соображается въ
г і іх ъ случаяхъ, когда умолкнеть голосъ страстей.
И какъ разумъ есть способность, дарованная намъ
самимъ Богомъ, вмѣсто руководителя на пути жизни
сей, то нравственный законъ есть выражение свя­
тейшей воли Божіей, есть законъ божественный.
И такъ , что сообразпо съ нравственнымъ закономъ,
то должно составлять добродѣгель и все то будетъ
порокъ, что оному противоречить. Что же повелѣ-
ваетъ и что запрещаетъ сей законъ? Какъ выра­
зить главное его правило? Онъ есть законъ разума,
слѣдовательно, долженъ быть одинъ для всѣхъ су-
ществъ разумпыхъ ; ипаче разумъ въ разныхъ педѣ-
лимыхъ самъ бы съ собою противорѣчилъ, что про­
тивно его природѣ.
Отсюда выходитъ такое практич­
ное правило : Поступай такъ, какъ бы ты оюелалъ,
чтобы всѣ правственпыя существа поступали. Вотъ
въ чемъ состоитъ вся сила правствеипаго закона. »
Въ другомъ мѣстѣ авторъ поясняетъ такимъ обра­
зомъ свою мысль : «Цѣль нравоучеиія, показать истин­
ное въ семъ мірѣ его предназначение, изъяснить его
должпости и представить надежпыя къ нсполпенію
оныхъ средства, дабы тѣмъ споспешествовать утвер­
ждение правственнаго п гражд ан ская порядка, есть
цѣль толико высокая, что выше ея на землѣ сей
поставить ничего не можно. Но не научаетъ л и ....
не влечетъ ли насъ къ сей цѣли сама природа ? По-
ложимъ, что чувственный наши склопности пе до­
стойны быть ея въ семъ случаѣ орудіямн. Но она
дала намъ разумъ, который, чувствуя истину и пред­
полагая в ы сочай ш ая виновника и блюстителя нрав-
_
45—


ственпаго закона, тішъ саиьшъ уж е обязываетъ пасъ
по всемъ оному повиноваться; дала слободу, кото­
рая д-Ьлаетъ насъ способными умбрять свои страсти
и располагать ими по правилам-!, разсудка ; дала со­
весть, которая удовольс гвіемъ награждает!, насъ за
іісполнепіс и раскаяніемь наказываетъ за нарушеніе
нашихъ обязанностей; наконецъ, вдохнула намъ
стыдъ, сіе отвраіценіе отъ всеобщаго презрѣнія, ко­
торому неминуемо подвергается пренебрегающііі свою
, должность. Не уж ели не довольно для насъ сихъ
руководит елей?» Послѣднія слова, подчеркнутая чер­
нилами въ экземпляр b, доставленномъ Магшщкимъ,
выражали, по мніші.о его, основную мысль автора’
и мысль весьма вредную для общества : ибо если
нравственное чувство можетъ руководствоваться толь­
ко внушеніямп разсудка и врожденнымъ человеку
нистпнктомъ, то къ чему же служить законъ откро-
веипой религіи?
^ Обращаясь къ разсмотрѣнііо хозяйственной частя
Казанскаго университета, ИІапіицкііі нашелъ ее бо-
л-Ье чѣмъ въ неудовлетворительном ь состояніп. Правда,
говорить онъ, наличныя суммы хранятся довольно
порядочно; по злоупотребленія при заготовленіи н
закупкѣ разныхъ потребностей для заведенія очевидны
и прикрыты только еоблюденіемъ пзвѣсгныхъ Формъ.
Уииверситетсиіе дома, чнеломъ пять, пришли въ
упадокъ, хотя и отпущена была при прежнихъ ми-
нистрахъ значительная сумма для подлвржаніл ихъ
—
П—
въ надлежащемъ видѣ .
Учащіеся чрезмѣрно стѣспеш .і
пъ помѣіценін, и даже слушаютъ ленціи въ спаль-
пяхъ, между тѣмъ какъ чиновники университета ;ки-
вутъ весьма просторно. Иолпція университета, вну­
тренняя и шгішшяя, найдена въ безпорядкѣ и раз-
строііствѣ .
Библіотека, состоявшая изъ 17,500 то­
мов?», пожертвоваиныхъ княземъ Потемкинымъ и док-
горомъ Фраикомъ, страдаетъ неполнотою я распо-
ло/кеиа неправильно. «Ничего не можетъ быть по-
стыднѣе, говорить Магницкій, для публичнаго учеб-
наго заведенія, какъ то , что при Казанскомъ уни­
верситет называется анатомическимъ теагромъ. Онъ
есть изба, довольно неопрятная, съ русскою печыо,
въ которой стой гъ па столѣ ящикъ съ инструментами,
и недалеко небольшой шкапъ съ набранными, какъ
бы по случаю, человѣческими разныхъ частей ко­
стями, изъ коихъ нѣкоторыя объіідены крысами.
Есть только полный скелстъ четвероногаго пѣтуха
и двухъ утокъ. Причиною того, что нѣтъ остатковъ
человѣческихъ т ѣлъ, мужескаго и жепскаго, сказано
миѣ медико-хирургомъ, что три мужскія гѣла, два
женскія, одипъ медвѣдь и лошадь размачиваются у;ке
три года, въ особенномъ дом!;, который куплень для
сего городомъ. » Изъ двухъ тнпограФІй, находивших­
ся приуниверситета, одна— русская — стоившая до
45 тыс. руб. сер.} обременена была долгами и при­
шла въ. совершенный упадокъ. Печатались въ ней
мелкія сочнненія, которыя не приносили ровно ни­


-
48—
какого дохода; пъ особенности бедственно было
состолніе гимназіи, ((столько обезславлеішоіі своимъ
неустройствомъ, говоритъ Магиицкій, что жители
казанскіе, дѣтей своихъ отдаютъ предпочтительно въ
находящійся въ этомі» городѣ частный пансіонъ. »
Гимназія эта находилась подъ управленіемъ профес­
сора Яковкпна, котораго Магпицкій поспѣшилъ не­
медленно удалить.
Вслѣдствіе произведенпаго имъ осмотра Казанскаго
университета' Магпицкій пришелъ къ следующему за-
ключенію :
1 ) ( Казанскііі университетъ, )пользовавшійся всѣии
правами и преимуществами, ему присвоенными, и
свято со стороны правительства сахраненными, на­
рушивши! съ своей стороны коренныя обязанности
свои и тЬмъ, въ продол/кеніи нѣсколькихъ лѣтъ,.
разодравшій грамоту ему дарованную условно (нбо
утверждепъ совокупно съ нею и уставъ, обязанности
его опредѣляющін), злоупотребивши! сумму 2милліона
рублен *), причипившш очевидный вредъ не толь­
ко отъ себя непосредственно, но и въ обширномъ
округѣ,
—
по непреложной справедливости и по всей
строгости правь, (подлежить унпчтоженію. )
^ 2) Уничтоженіё сіе можетъ быть двухъ родовъ :
а) въ видѣ пріостаповленія университета и Ь) въ
виді» публичнаго его разрушенія.
J Така/і сумма, do разсчету, израсходоваиа была на университетъ
со времени его основанія ö иоября І80іігода.
-
40-
Следовало бы, говоритъ Ліагницкііі, предпочесть
послѣднее по такимъ причинамъ :
(( Ежели пріостановить его, подъ видомъ недостатка
профессоровъ или другимъ подобнымъ, то нѣтъ со-
мнѣнія, чго истинное намѣреніе его унпчтоженія не
сокроется ; ученые всей Европы, столь ожесточен­
ные обличепіемъ вредпыхъ послѣдствій мпимаго иѵъ
просвѣщенія, будугъ клеветать на правительство,
приписывая единому дѣйствію власти то, что сд е ­
лано по самой строгой справедливости. Ежели же
оудетъ заявлено публично, что университетъ (кото­
рый, впрочемъ, въ ряду государственных^ устано­
вл ены, по самому его уставу, ие болѣе значить какъ
коллегія) нарушилъ своп обязанности, что можно
доказать статьями самаго его устава ; злоупотребил ь
права, ему дарованныя, и не принесъ ожпдаіший
ог ь пего, въ продолжении 14 лѣтъ, пользы, что все
можетъ быть доказано математически, тогда пусть
всѣ возможные университеты судлтъ приговоръ сеіі.
Все честное и благомыслящее изъ современниковъ
и потомства будетъ на стороні, правительства. Актъ
объ уничгоженіи университета тѣмъ естественнее
покажется ныиѣ, что безъ всякаго сошгішія всѣ
правительства обратятъ особенное* впиманіе на об­
щую систему ихъ учебнаго проев Ілценія, которое,
сбросивъ скромное покрывало ф и л о с о ф ііі , стоить
уже посреди Европы съ подіштымь кинжаломъ ! »
Магницкііі совѣговалъ закрыть университетъ и раз-


М'Ьстить приличпымъ образомъ то малое количество
достойпыхъ его чиновнпковъ», которымъ онъ при­
ложилъ спнсокъ.. «Вмѣсто университета, говорит«.
оііъ, мои;по было б ы, въ главном ь изъ его зданій,
помѣстить гимиазію, которая, сохраняя, какъ то бы­
ло до университета, названии императорской, полу­
чила бы новое, обширнейшее и лучшее образованіе.
Какъ гимназію, такъ и пансіонъ при ней, слѣдуетъ
поручить надежному и благочестивому чиновнику,
который безотлучно паходился бы при нихъ. Пре-
нодаваніе закона Божія, го-есть той части священ­
ной исторін, богословія догматическая и нравсгвеп-
наго и археологіи, которая нужна каждому челове­
ку, какого бы состоянія онъ ни былъ, поручить, по
выбору преосвященнаго, кому либо изъ отличпѣіі-
шихъ духовных?» особь. Къ управлепію гимііазіп
присоединить мояшо центральное татарское училище,
которое управляло бы прочими и образовало для
нихъ учителей; но вмѣстѣ,
будучи подъ вліяніемъ
ѵристіанскаго управленія, безъ малѣіішаго вида стѣ -
сненія совести магометанъ, подавало бы способъ,
съ нуяііюю осторожностью, действовать къ непри­
метному и постепенному ихъ отклопенію отъ Ал­
корана ».
Наконецъ, Магницкій предлагал !, устроить изъ сум­
мы, отпускаемой до тѣхъ поръ на содержаніе уни­
верситета, большой мсднпо - хируршческііі инсти­
тута со всеми къ нему принадлежностями, какъ-то
—
Kl—
анатомическим!, театромъ, клиническими медицин­
скою и хирургическою больницами и скотоврачеб-
нымъ отдѣленіемъ.
Съ цѣлыо сдѣлать болѣе пагляднымъ результатъ
произведеппаго имъ обозрѣнія Казанскаго универси­
тета, Магницкій изобразилъ, его въ следующей та­
блице :
Краткое прсдставлсніе отчета по обозріьнію Ка­
занскою университета.
« Учебная часть. Изъ 25 проа»ессоровъ, его состав­
ляющих^ не можно выбрать одной трети.
«Академпческій кругъ пе полопъ и въ безпорядкѣ,
многія лекціи выдуманы, другія двойныя, для размѣ-
щепія па жалованныхъ профессоровъ и адъюнктовъ.
«Ни проФессоры, ни студенты на лекціи ire хо -
дятъ исправно.
«Метода преподаванія самая дурная и давно вез те
оставленная.
«Хозяйственная часть. Въ совершеішомъ безпо­
рядке. Болыпія суммы растрачены, въ противность
общимъ и частнымъ университетскимъ постановлені-
ямъ, безъ торговъ и подрядовъ. Университетъ поку-
паетъ дрова возами на площади, a свѣчи въ лавочкѣ.
«Матеріалы для строеній были закупаемы также.
(Ьезпорлдокъ неслыханный и даже въ самомъ ма­
ломъ частномъ хозяйстве нестерпимый.


«Нравственная часть. Студенты не зиаютъ запо­
ведей ; а научась пъ классѣ философіи что есть ка­
кой-то нравственный законъ, по системѣ Якоба, ру­
ководствуются спиъ закономъ, безъ всякаго надзора,
ибо инспекторъ и числа ихъ не зпаетъ ; получаютъ
деньги па свое содержаніе и одежду и живутъ пъ
университет!;, какъ въ піжоторомъ родѣ посгоялаго
двора. Вьтходятъ по произволу ; а недавно былъ
прнмѣръ, что и возвращаются безъ одного глаза.
«Вибліотека порядочная, ибо составлена изъ книгь
князя Потемкина и доктора Франка, по ие разобра­
на какъ должно.
« Кабинетъ естественной исторіи. Случайно не­
бранный и для лекцііі недостаточный.
«Физическій, — тоже .
«Анатомическііі. ІІѢгь остова челов ѣческаго и есть
нѣтуха и двухъ утокъ.
«Ботапическій садъ. Только по издержкамъ на
него сущестпуетъ, а въ самомъ дѣл ѣ состоитъ изъ
двухъ теплицъ, самыми простыми растеніями на­
полненных1^
«ЛаСораторія самая недостаточная.
«Института педаюіическіи сущестпуетъ на бумart».
«Хируршческііі — тоже .
«Повивальный — тоже .
(сОбсврваторіп. Ш алашъ, надстроенный на камеи-
номъ погребѣ, пъ которомъ есть некоторые хороіиіе
инструменты.
—
33—
« Типоірафіи. Татарская въ довольно хорошемь
іюложеніи; но доходъ разхищеігь и правительство
для распространенія Алкорана издержпваетъ около
двухъ тысячъ.
«Русская въ самомъ дурномъ положенін и за 55 ты­
сячъ рублей, которыхъ стоила, напечатала 77 мелкихъ
сочиненій, въ которыхъ 9 заслуживаютъ вниманія, а
нѣкоторыя и противны религіи.
«Заключенье. Университетъ, находясь въ самомъ
разстроенномъ положеніи, въ 14-й годъ его учрежде-
нія, пользы не принесъ никакой, денегъ издержаль
2 мплліона рублей и вредъ въ обширномь упраиленіи
своемъ произвель не малый.
«Въ какомъ положепіи казанская, ишиазія. По
всѣмъ частямъ управлепія пъ такомъ я;е какъ унн-
верситеть. Садовник?» учитъ по Французски.
«Ученикъ 16-ти ліітъ не знаетъ наизусть симво­
ла вѣры; а хозяйственная еще хуже и безпорядоч-
н1;е нежели въ уннверситетѣ . »
Магницкому сообщена была, во время его пребы-
ванія въ Казани, краткая историческая записка о га-
мошнемъ уннверситетѣ : онъ испестрилъ ее своими
замѣткамп, н мы считаеиъ нелишнимъ познакомить
читателей съ нѣкоторыми изъ нихъ, ибо замѣтки
эти достаточно показыпаютъ, какъ враждебно от­
носился Магницкій к?» самому существованію этого
завсденія :


«Въ 1805 году, для удобнѣйша-
го расположепіп университета,
пріобрѣтспы три дома и простран­
ное мѣсто .
«Въ 1806 году положено основа-
ніо Общества Любителей Отече­
ственной Словесности.
«Въ 1807 году определены въ
университетъ два профессора и
дна учителя изящпыхъ искусствъ,
а слушателей поступило 28 чело-
вѣкъ .
«Уиивсрситетъ имѣлъ въ этомъ
году первое публичное эасѣданіе
въ которомъ говоренм были на
латпнсксмъ и россійскомъ язы-
кахъ рѣчи .
«Въ повозаведешюй ушпісрен-
тетской
типограФіи напечатана
первая книга: Татарская грам­
матика.
«Въ 1812 году профессоръ Эрд-
мапъ иэслѣдоналъ открытые близь
города Тетюшъ цѣлптслыіыя во-
ды, а магистръ Дупаевъ отирав-
ленъ былъ въ Оренбургскую гу-
берііію для изслѣдовапія и опнеа-
нія натра, покрываіощаго значи­
тельное пространство земли.
«Въ J81B году учреждепъ комп-
тстъ для составления ученыхъ за-
ннсокъ, нъ который и поступило
значительное число опыхъ.
Въ такомъ родѣ были
Выдержки изъ записки.
«ІІѢтъ еще піі профессоровъ,
ии достаточпаго числа слушате­
лей, а покупаются уже три дома!
«Общество и доселѣ совершен-
по пустоеі
«Черезъ два года два профес­
сора прибавились, а полнаго уни­
верситета еще нѣтъ .
Заміьиапія Maiпицкиго.
«Не взирая па то, что нѣтъ уни­
верситета, есть уже и публнчпыя
собраиія и рѣчи!
«Вотъ произведете унпиерсите-
та въ четыре года (то-есть въ нер-
выс четыре года его сущсствова-
нін).
«Самое пустое норучспіе.
«Который доселѣ ничего ещ е
не сдѣлалъ, к|)омѣ сбора весьма
маловажныхъ заппсокъ, отъ раз­
ныхъ чнновішковъ изъ округа по-
лучаемыхъ.»
всѣ замѣчанія Магницкаго.
Миннстръ народнаго просвѣщенія князь А . Н. Го-
лііцынъ препроводилъ докладъ о Казанскомъ универ-
сигѳгѣ для разсмотріші.ч его въ главпомъ упрапденіи
училищъ. Не можемъ не выписать здѣсь вполнѣ сле­
дующее м ш ыііе, представленное по этому поводу тог-
дашнимъ попечителемъ с. -п ет ербургскаго округа, О.
С. Уваровымъ.
«Дѣло о будущей судьбѣ Казаискаго университета
выходитъ изъ предѣловъ обыкновенныхъ нашихъ
разсугкденій. Доселѣ министерство просвѣщенія, ру­
ководствуясь духомъ август Ішшаго покровителя наукъ,
занималось основаніемъ и усовершенотвованіемъ выс-
ніихъ училищъ и распространеніемъ всѣхъ спосо-
бовъ ученія. Нынѣ мы разсуждаемъ объ уннчтоже-
ніи одного изъ Россійскихъ универснтетовъ, съ го-
ликимъ трудомъ сооружеиныхъ ; я надѣюсь, что раз-
сужденіе сіе будет?» первое и последнее сего рода.
(сВо всякомъ случаѣ, если правительство съ вели­
чайшею осмотрительностью приступаешь къ изолиро­
ванно обвиненііі, падающихъ на одно лицо, и пе
прежде произносить строгій приговоръ винѣ его.
какъ по совершенному удостовѣренію въ о н о й , то
кольми паче должно оно быть осторожно въ реши­
тельных?» мѣрахъ, принимаемыхъ относительно цѣ-
лаго государственнаго сослопія, назначаемаго, предъ
лицомъ отечества, къ политическом см ерти.
«Донессніе г. д. с . с. Магницкаго къ г. министру
духовныхъ діілъ и народнаго просвѣщепія содержитъ
два предмета: наблюдеиія по хозяйственной и на-
блюденія по ученой части. Неустройства по хозяіі-


—
HG—
ственноіі или, лучше сказать, по правительственной
части Казанскаго университета давно обращали на
себя внимаиіе министерства, но нельзя не отдать
справедливости ясному пзложенію оныхъ въ выіне-
упомянутомъ донесеиіи. Нельзя также не одобрить
совершенно, предполагая, что сіе сделалось по силЬ
данной инструкции, удаленіе профессора Яковкина,
съ давнихъ лЬтъ угнетавшаго университетъ и въ ко­
нецъ раззорившаго гнмназію. Сей мѣры давно жела­
ли всѣ благомг.іслящіе.
«Разсуждая о дѣлѣ государственномъ въ сосло-
віи, учреждеішомъ отъ лица правительства, прилич­
но отдѣлять все, что принадлежит?» къ собственно­
му образу мыслей и къ частной теоріи ка ждаю .
НслИдствіе чего я постараюсь изслѣдовать лишь од­
ну мѣру, намъ предлагаемую, ибо въ заключеніи
г . д. с . с . Магницкаго о будущей участи Казанскаго
университета содержится все то, что подлежишь на­
шему разсуждеиію ; все прочее есть личная собствен­
ность наблюдателя, и какъ каждая другая собствен­
ность — неприкосновенна.
«Я не принимаю на себя сказать решительно,
какъ члеиъ сего правленія, слѣдуеть ли уничтожить
или нѣтъ Казанскііі университетъ. Нѣть сомпі;нід,
что сей способъ исправления есть легчайшій, но
каждый членъ главпаго правленія училищъ почув-
ствуетъ,- конечно, горесть при одпоіх мысли о не­
обходимости таковаго разрушенія, и съ прискор-
бісмъ рѣшится подписать смертный приговоръ госу­
дарственн ая установленія, занимающаго не послѣд-
нее M’iiCTo въ возникающей системѣ нашего иарод-
наго просвѣщепія.
«Но если надобно подписать сен смертный при­
говоръ, если дѣйствительно пѣтъ никакой возмож­
ности исправить Казанскій университетъ, то тогда,
я сміио сказать, слѣдуегъ произнести сей приго­
воръ не по Формѣ,
предлагаемой въ вышеупомяну­
том?» донесеніи, еще менѣе па основаніи обвшіеніи
въ ономъ изложенных?».
«Вотъ собственныя слова г. члена главпаго пра-
вленія училищ?» : (слѣдуетъ уже приведенная нами
выписка изъ доклада Магницкаго, въ которой до­
казывается необходимость закрыть университет?».)
«Если обвиненія справедливы, если по истипѣ
Казанскіп университетъ, разодрав?» грамоту, ему
дарованную, злоупогребплъ два милліона рублей,
если особливо онъ нанес?» очевидный вредъ не
только себе, но и цѣлому округу, распространеіпемъ
опасітіпіінихъ началъ, то Казанскій университет?»
делается юсуЬарствгпнымъ преступником^ , и я
удеряхиваюсь отъ дальнѣйшггхъ заключены. Но успо­
коимся ! Университет?» пе что иное какъ многочи­
сленное сословіе, составленное изъ людей, другъ огъ
друга не зависяіцихъ, различествующихъ между со­
бою мпѣніямн, правилами, вѣрою и отчизною. На­
добно доказать умышленный з а ю в ор ъ меялду всѣми


—
58—
членами онаго, чтобы запечатлеть его клешюмъ
безчестія. Оттого что онъ пе выполннлъ надежды
правительства, оттого что онъ можетъ-быть ока­
зался безполезными, пе слѣдуетъ, называя его вред-
пымъ, искать въ немъ школу деизма и безнрав­
ственности. Обвиненія, объемлющія цѣлыя страпы,
равно ничтожны но своему пространству, коль скоро
нельзя доказать существованіе умышленнаго заго­
вора, въ коемъ участвовали цѣлыя сословія или
цѣлые народы.
«Но если противъ приличія и противъ соразмер­
ности тяжущихся сторонъ, правительство вдругъ
предстало бы предъ лицомъ Европы въ видѣ обви­
нителя Казанскаго университета, и еслибы, по
силе того же предположен!« и по закону естествен-
наго правосудія, дано было бы право защиты К а ­
занскому университету, то неужели взявшій на себя
cell трудъ не могъ бы найдти въ мѣрахъ правитель­
ства относительно Казанскаго университета какихъ-
либо недостатковъ? Не въ самыхъ ли мѣрахъ при
учреждепіи опаго, не въ самомъ ли образѣ учреж-
денія находится зародышъ зла ? Все ли было тща­
тельно обдумано? Внпманіе правителей было ли
неослабно обращено на благосостолніеь'уішверситета?
Однимъ словомъ, можно ли упрекнуть небрежпо вспа­
ханную бразду въ томъ, что погибли сѣмсна, не ­
осторожною рукою по пеіі разбросанный ?
«Остановимся на сей точкѣ.
Казанскій ушіверси-
тетъ, въ настоящемъ его ішдѣ,
пршіесъ доселѣ
весьма мало пользы и во многихъ отпошеніяхъ тре­
буетъ исправленія, но торгкественно признать его
вредпымъ (и вредным ь въ сныслѣ донесенія) есть,
по моему убѣжденію, нарушеніе всякой справедли­
вости, ибо нѣтъ, я смѣю сказать, никакой сораз­
мерности между доводами и заключенілми. Должны
ли мы судить о духе цѣлаго университета по о дпоіі
ріьчи, въ которой одна фраза подчеркнута, тогда
какъ самъ г. ревизоръ, въ предлогкеніп, данномъ
совѣту Казанскаго университета, поставляетъ сего
же самаго профессора въ число тѣхъ, кои подаютъ
высшему начальству «самую пріятиую надежду того,
что обѣщастъ на будущей время?»
«То же самое относится къ 4-3 учителямъ, коихъ
г. ревизоръ представляетъ якобы изъ оп а сн ая чи­
сла людей, въ которыхъ нолуученость довершается
невѣріемъ и самымъ глубоким!, певѣжествомъ въ за ­
коне Божіемъ. Такъ какъ г. ревизоръ не успѣлъ,
конечно, въ весьма короткое время пребыванія
своего въ Казани узнать 4-3 человека, разсѣяиныхъ
по 15 губерніямъ, то можно иадѣяться, что стро­
гость сего приговора смягчается, по крайней мѣрѣ,
въ отношеніи къ некоторым?».
«Я согласенъ съ тѣмъ, что если слѣдуетъ при­
ступить къ упичтоженію Казанскаго университета,
то надобно сіе сдѣлать открыто и безъ всякаго
двоесмыслія, ибо правительство, ополчившись на


—
60—
дѣло великое и благое, можетъ ли дорожить воплемь
журиалистовъ ? Въ такомъ случаѣ, г. ревизоръ ду­
мав гъ, что «ученые всей Европы, столь ожесточен­
ные обличеніемъ вредныхъ послѣдствій мннмаго ихъ
просвѣщенін, будутъ клеветать правительство. »
Опять обвниенія, падающія на цізлую массу! Но
ученые всей Европы Н е имѣютъ, къ счастію, ника­
кой нулсды въ моемъ оправданіи. Одпакоже, я смѣю
сказать, что еслибы великодушный учредитель Ка­
занскаго университета рѣшилсл, по ува;кенію пред­
полагаемой необходимости, нанести ему смертный
ударь, и если какой-либо голосъ обвиненія поднял­
ся бы въ Еврогіѣ насчегъ правительства, то мы
имѣемъ на сіе отвѣтъ решительный, неоспоримое
и торжественное оправданіе : учрсждсніе С.-Петер-
бурісчаю университета *), довольно ясно знаме­
нующее, что въ глазахъ вѣнценоснаго друга наукъ
и человѣчества, пріобыкшаго не увлекаться крикомъ
раздраженных?» страстей, «общая система учебнаго
просвѣщенія, сбросивъ скромное покрывало ф и л о с о ­
ф ы , не стоить посреди Европы съ подъятымъ кин-
жаломъ, »
«Симъ оканчиваю на сей разъ мои замѣчанія. Я
не имѣю въ виду убѣдигь другихъ, ибо въ дѣлахь
столь сложныхъ и необыкновенныхъ довольно того,
*) Указъ объ уч|ісждсніи ушіверсигста въ G.-І Іетербургѣ состоял­
ся 8-го Феврали 1819 г.
чтобы спасти свою совѣсть и свой собственный раз­
судокъ. Я надеюсь, впрочемъ, что почтенный пред­
седатель сего сословія, равпо какъ и члены онаго,
уянаютъ въ семъ безпристрастномъ и сколь мояшо
умѣренномъ нзложепіи моихъ мыслей, чистое чувство
обязанностей, равно на пасъ возложенныхъ. »
Существуетъ полное основаніе думать, что стран­
ная мысль Магницкаго объ упичтоя«еніи Казапскаго
университета не встретила, пи съ какой стороны,
ни малѣйшаго сочувствия. Еслибы главному управле­
ние училищъ выпало на долю обсуждать эту мѣру,
то приговоръ его пе могъ быть сомнителенъ.
Къ счастію уже прея;де, рілненіемъ Высочайшей
власти, мѣра эта. была отстранена окончательно :
университетъ долженъ былъ продолжать свое суще-
ствовапіе, и главному управлеиію предстояло только
придумать средства для устранепія злоупотребленій,
указанных?, въ донесеніи Магницкаго. Вообще позд-
нѣйшій ходъ этого дѣла пзложеігь слѣдующимъ
образомъ въ постановленіи о преобразованіи Казан­
скаго университета:
«Г. министръ духовпыхъ дѣлъ и народнаго про-
свѣщенія входилъ по поводу отчета д. с. с . Магниц­
каго со всеподдапнѣйшимъ докладомъ *), и его им -
*) Упоминаемый здѣсь докладъ министра, князя A. II, Голицына,
оканчивался следующими словами: «О таковомъ отчетѣ въ обозрѣши
Казанскаго университета представляя вашему императорскому вели­
честву, предварительно осмѣливаюсь испросить вашего разрѣшепіа,


нериторскому величеству благоугодно было Высочай­
ше повелеть: 1) Для поддержаиія Казанскаго уни­
верситета въ существованіи его, немедленно принять
надлежащія мѣры къ приведению всѣхъ частей она­
го въ должиый порядокъ. Сіе начать тѣмъ, чтобы
при университете оставить только тѣхъ изъ проФес-
соровъ, кои заслужили одобреніе по свидетельству
при обозрѣніи бывшему, и изъ них?» составить по
способностямъ Факультеты, хотя и пе полные, но
сколько возможность позволить, такъ какъ бы сей
уішверснтстъ вновь устраивался. Прочихъ же про­
фессоровъ, которые при обозрѣніи найдены не нуж­
ными, уволить отъ занимаемыхъ ими должностей.
2) За симъ, для пополненія Факультеговъ, отыскать
способныхъ профессоровъ въ другихъучебпыхъ окру­
гах?», дабы предпочтительно были определяемы изъ
Русскихъ, авь случаѣ недостатка, выписывать и изъ
чужихъ краевъ, но только пе ипаче какъ по досговѣр -
нымъ свѣд ѣпіямъ о нравственностиихъ. 3)Все ^п ред­
ложить на разсужденіе главному правленію училищъ.
изволите ли по всѣмъ изъясиешіымъ здѣсь обстоятельствам» нахо­
дить иуікпымъ, чтобъ уиивсрснтетъ существовалъ и былъ исправленъ
пли уішчтожспъ со всѣмъ, какъ заводопіе, стоящее только большаго
иждпвспія и пе приносящее никакой пользы, которое со всѣмъ т ѣмъ
слѣдуетъ прообразовать во всѣхъ отнопіспіяхъ. Разрѣшеніе таковое
вашего величества пуняо необходимо ііыігіі, дабы въ томъ и дрѵгомъ
случаѣ моа;ио было ирипять падлсамщія мѣры при исправленіяхъ,
какія послѣ упомяпутаго обозрѣнія слѣдуетъ сдѣлать . Въ случаѣуіш-
чтогкепія опаго можно возвысить н улучшить состояніе Казанской
гимвазіи, присовокупи іп> оноГі медико-хирургическое училище п
классъ Татарскаго языка.»
—
G2—
—
G3—
«Вслѣдствіе сего Высочаіішаго иовелѣнія, главное
правлепіе училищъ, пмѣвъ но отчету д. с. с . Маг­
ницкаго обсужденіе, учиппло слЬдующія предполо-
женія: 1) Ввести при Казанском?» университете пре-
подаваніе богогіозпапія и христіаискаго ученія (кото­
рое с?» самаго начала в?» предметы университетских?»
преподаваній не было введено), опредѣливъ для сего
наставника изъ духов ныхъ. 2 ) Нѣкоторыхъ профес­
соров?» совершенно уволить от?» занимаемыхъ ими
должностей, другихъ перевести на такія каѳсдры,
которыя более соотвѣтствуютъ их?» способностямъ.
3) Для экономической, полицейской и нравственной
части определить при университете особаго чинов­
ника, подъ ііапменоваиіемъ директора, подобно тому
какъ назначено сіе при С.- Петербургекомъ универ­
ситете. 4) Попечителю предоставить запяться состав-
лепіемъ проекта лучіпаго образованія гимпазіи, кото­
рая заменяла бы собою и нынешнюю императорскую
гшшазію и главное народное училище, w
Такъ окончилась несчастная исторія Казанскаго
университета. Въ 1819 году 14-г о іюня утвержде­
ны были все, приведенныя нами сейчасъ, постано­
влена главпаго иравленія училищъ, и какъ бы въ
дополненіе къ нпмъ состоялась многознаменательная
мера: 8-го понятого же самаго года, назначеиъ былъ
Магнпцкій, по представлепію министра кн. Голицы­
на, попечителем?» Казанскаго Учебнаго Округа.


III.
Крутой переворотъ насталъ для Казанскаго yurt—
йерсдтета со времени назпачспія Магницкаго въ
должность попечителя. Ревизія этого заведенія въ
1810 г. обнаружила суіцествованіе .многихъ злоупо­
треблений происходившихъ отъ упущенія по хозяй­
ственной части, отъ низкаго уровня научныхъ зна-
ній, отъ невмполиенія пѣкогорыми профессорами
лежавшихъ на нихъ обязанностей: необходимо бы­
ло устранить указапные недостатки, но, приступая
къ выполненію этой задачи, Магницкій поиялъ ее
весьма оригпналыіымь образомъ. По его шгішіго,
всѣ злоунотребленія Казанскаго университета пмѣли
одиу причину— духъ вольнодумства и лж ем удріп,
пронпкнувшій въ его с т і з і і ы ; онь хотѣлъ явиться
основателемъ совершенно новой системы образованія
и доказывалъ, что лишь только система эта введена
будеп» въ силу, какъ уничтожатся всѣ печальный
-
05-
пвленія преяшяго времени. Тему эту развивали без-
прерывно и самъ Магиицкій, и его нрнверя«енцы.
Недостатки существовавшая до 1819 г. устройства,
говорили они, заключались въ ложиомъ духѣ препо­
давания, вслѣдствіе чего «высшее учебное сословіе
уподоблялось кораблю безъ кормила, вл а ю щ е мусн
вснниш вѣтромъ учепія. » Университетъ, по ихъ
словамъ, погибалъ, когда усилія Магницкаго «вы­
звали его изъ небытія къ бытію, изъ цеустройства
къ повому порядку ; возсіялъ надъ пимъ свѣтъ ис ­
тинный, просвѣщающій всякаго человѣка грядущаго
въ міръ, возсіялъ надъ нимъ свѣтъ Христовъ, и
тьма удалилась съ обманчивыми своими огнями. » *)
«Будучи очевидным ь свидѣтелемъ, говорилъ новый
ректоръ университета, Никольскій, всѣхъ проис-
шествій въ университет^ почти отъ самаго его на­
чала до сего времени, скажу откровенно, что дымъ
кладезя бездны и надменный волны лжемудрія, отъ
которыхъ вс-l; вещи двинулись съ мѣстъ своихъ,
коснулись и нашего университета. А потому пи мало
ие удивительно, что онъ такъ скоро и такъ прежде­
временно состарѣлся и готовь былъ умереть двоя­
кою смертью, политическою и нравственною. Ему
падлежало выпить полную чашу горести, правосу-
діемъ поднесенную, до самаго дна. Отъ Господа бысть
) Отчстъ о сос.тояаін учебпомъ Казанскаго университета и его
округа за 1820 и 1821 акад. годъ. Иазанскій Вѣтпикъ, кн. Г.
И


-
66-
-eie. Но университетъ счастливымъ почесть себлг
долженъ, что Господь паказуя наказалъ его, смерти
же не предалъ.» *) Новыя судьбы ожидали, но ело-
вамъ оратора, это заведеніе, когда управление имъ
перешло въ руки «истиннаго сына церкви и оте­
чества. »
О характер^ той системы, которой намеревался
следовать Магницкій, можно составить себе поня-
тіе по нѣкоторымъ правительственны.мъ распоряяге-
ніямъ, которыя совпадали съ назначеніемъ его по­
печителем!,.
При Казанскомъ университете учреж-
дена была особая должность директора, доля;еп-
ствовавшаго надзирать за хозяйственнымъ и полицей-
скимъ управленіемъ и нравственпымъ образованіем?,
восішташшковъ. Ипструкцш, данныя этому чинов­
нику, точно также какъ и ректору университета,
еоставленіе которыхъ поручено было Магницкому,
нредставляютъ много любопытиаго.
«Душа воспнтаиія и первая добродетель гражда­
нина есть покорность,» читаешь мы въ этихъ инструк-
ціяхъ, « посему послушаніе есть важнейшая доброде­
тель юноши. Въ молодости только упражиеніемъ
покорности получаетъ воля ту мягкость, которая на
всю жизнь остается, и для благосостоянія обще­
ственнаTM столь необходима. Посему обязанность ди-
') Рѣчь, ирои.шосешіал in. тор.кествепномъ сибраніи университета
1821 года 17-го января ректоромъ Никольским!.. Ib.
(І7 —
ректора есть непременно наблюдать, чтобы уроки
религіи о любви и покорности были исполняемы на
самомъ дѣл ѣ,
чтобы воспитанники университета
постоянно в и д і і л и вокругъ себя примеры строжаи-
шаго чинопочитанія со стороны учителей и надзи­
рателей, и чтобы малейшее нарушеніе онаго всегда
было наказываемо, не взирая на званіе лицъ. Но
такт, какъ одпа релпгія связываетъ обязанности съ
волею и досягая въ совесть, покоряеть страсть,
смиряетъ строптивость самолюбія, и между темъ, какъ
законы внеишяго порядка предписываютъ покоряться
властямъ, заставляет!, исполнять сіе не изъ одного
страха, по изъ любви : то директор?, обязань глав-
неіініе наблюдать, под?, строжайшею личною ответ­
ственностью, и всеми способами власти ему даруемой,
чтобы восиитанникамъ университета внушаемо было
почтеніе и люоовь къ святому евангельскому ученію.
Для сего обязапъ онь наблюдать: а) чтобы духъ
вольнодумства ни открыто, ни скрытно не могъ
ослаблять ученія Церкви въ преподаваніи наукъ ф и ­
лософ ских?,, исторических?, или литературы; Ь) что­
бы ни под?, какимъ видом?, не распространяемы бы­
ли въ университете вредныя, либо соблазнительный
чтенія и беседы; с) чтобы студенты, отличающіеся
христіапскшш добродетелями, были предпочитаемы
всемъ прочимъ; начальство университета пріемлетъ
ихъ под?, особенное покровительство по службе и
доставить пмъ все возможныя по оной преимуще­


ства ; d) впрочемъ, какіе бы успѣхи ни оказывали
воспитанники въ наукахъ, медали, отличившимся
назначаемый, не могутъ быть даны, ежели директоръ
университета не одобряетъ ихъ поведенія; с ) за
симъ директоръ обратитъ особенное впиманіе на
предупрежденіе всехъ тѣхъ пороковъ, коимъ подвер­
гается юношество въ нубличномъ воспитаніи, гдѣ
вредные навыки детства, сила страстей и дурныхъ
прпмѣровъ сильно дѣйствуетъ на воображеніе и столь
гибельныя производить послѣдствія. Выборь чест-
ныхъ и богобоязлнвыхъ надзирателей, которые бы
жили и постояпно находились въ комнатахъ студен­
товъ, недопускъ къ нимъ постороннихъ посетителей
и гостей, иадзоръ за увольненіемъ ихъ къ людямъ
надеяшымъ, сообщеніе съ полиціей для узнанія по-
веденія ихъ впѣ университета, запрещеніе вредныхъ
чтеиій и разговоровъ, суть способы къ огражденію
нравственной ихъ чистоты, кои представляются ди­
ректору подъ личпою ответственностью за доброе
поведеніе и нравы уииверситетскихъ воспиташш-
ковъ.»
За тЬмъ сліідуютъ предипсанія касательно надзи­
рателей и профессоровъ, которые должны всеми сво­
ими действіями служить благотворнымъ примеромъ
для студептовъ.
Весьма любопытно все, что говорится въ ішструк-
ціяхъ о преподаваніи наукъ въ Казанскомъ универ­
ситете. «Всего важпеѳ для правительства, читаемъ
—
69—
мы, чтобы воспитаніе всего народа стояло на твер-
домъ оспованіи христіанской религіи, чтобы вред­
ный духъ времени, всеразрушающій духъ вольно­
думства пе проникнулъ въ тѣ священныя убежища,
где воспитаніемъ настоящаго юношества обезпечигь-
ся должно счастіе будущихъ іюколеній. Следователь-
no, университетъ не долженъ терять изъ виду, что
самое существованіе его почитается нужнымъ един­
ственно на семъ условіи.» Учепіемъ, собственно въ
видахъ правительства, говорятъ инструкдіи, назы­
ваются пріобрЬтеніе познаній, для жизпи въ обще­
стве нужныхъ: «посему въ преподаваніи всехъ наукъ
въ университете долженъ быть одинъ духъ Св. Еван-
гелія, ибо одинъ онъ есть начало всехъ частных ь
и грая{данскихъ добродетелей, которыя во всякомъ
другомъ духе суть токмо притворство гордости
и своекорыстія, Крайне опасно было бы для уни­
верситета, еслибы студенты, изученные Закону Бо-
жііо въ классе онаго, услышали въ другихъ пре­
ступный внушенія вольнодумства, скрывающагося ны­
не подъ столь разнообразными видами.» Согласно
этимъ основнымъ правиламъ, излагается въ инструк-
ціяхъ программа пренодаванія главнейшихъ наукъ.
ПроФессоръ ф и л о с о ф іи обязанъ излагать въ начале
л огику, — науку, которую Сократъ называлъ, «повн-
ваніемъ разума,» но не вдаваясь при этомъ ни въ
какія подробности, ибо логика «есть болЬе самое
упражненіе нашихъ способностей, нежели наука, а


потому начала ея должны быть малочисленны, крат­
ки м ясны, п Загѣмь преступлено будет?, к?> исто­
рическому раскры то системъ главнейших?, филосо-
фовъ, «указывая на ялізпь пхъ въ томъ намерение,
чтобы слушатели, прп самомъ изложенін ученШ ра­
зума, привыкли видеть разницу между мудростію зем­
ною и небесною. Для избѣжанія же того смѣшенія
идей, которое столь часто замечается въ восіштапіи,
от?, несоображенія въ совокупности разныхъ фило-
соФическихъ системъ, проФессоръ обязапъ привести
ихъ къ одному началу и показать, что условная си­
стема, слуікаіцая предметом?» умозрительной филосо-
фіи, могла зам ѣнить истину христіанства до прише-
ствія Спасителя міра ; ныне же въ воспитаніи до-
пускается, как?» полезное токмо упражнсніе разума,
для изоіцренія силъ его къ прннятію прочихъ наукъ
человеческих?», на философичѳскихъ началахъ осно-
вапныхъ. Слушатели должны удостовериться, что
псе 'іо, что не согласно съ разумомъ Свяіцеинаго
Нисаиія, есть заблуждепіе и ложь, и безъ всякой
пощады должно быть отвергаемо; что те только те-
оріи философскія основательны и справедливы, кон
могутъ быть соглашаемы съ ученіемъ евангельскимъ:
ибо истина едина, а безчисленны заблуждеиія. и Пн-
струкція предлагает!, начертать золотыми буквами
тЬ изреченіл изъ посланій апостольскихъ, которыя
гласят?, о ненадежности человеческихъ умствованій:
«Ьлюдитеся, да никто же васъ будетъ прельщая фи-
лософіею и тщетною лестно, по преданно человече­
скому, по стихіямъ міра, а непо Христе (Колос. 2 . 8). »
«Будетъ бо время, егда здраваго ученія не послу-
шаіогъ, но по своихъ похотехъ изберут?, себе учи­
тели, чешеми слухом?» : и отъ истины слух?» отвра-
тятъ, и къ басням?, уклонятся (къ Тимоф. 2 , гл. 4-,
ст. 3)» и т. д . В?, отделеніи полипіичсскихъ лаупъ
преподавателю вменялось въ обязанность останавли­
ваться весьма коротко на нзложеніи правъ естествен-
наго, политическаго и народнаго, правъ народов?,
дрсвнихъ и новЬйшихъ ; въ замЬнъ же того подроб­
но излагать «законодательство россійское съ присо-
вокупленіемъ общаго обозрЬнія законов?» гражда п -
скихъ и уголовныхъ», при чем?» проФессоръ непре“
рывно обязапъ развивать мысль, что основа всякаг о
сбщежптія лежнтъ въ покорности и почтеиіи къ мо­
нархической власти, и съ отвращеніемъ указывать
на правила Маккіавелп и Гобба. Въ Факультете фи-
зііно - матсматичссномъ, профессоръ естественной
науки долженъ упоминать, что обширное царство
природы, какъ ни представляется оно премудро и въ
своемъ целом?» для пасъ непостижимо, есть только
слабый отпечаток?, -того вы сш аго порядка, которому,
после кратковременной жизни, мы предопределены,
«а преподаватель астропоміи» укажетъ на тверди не­
бесной пламенными буквами начертанную прему­
дрость Творца и дивные законы тѣлъ пебссныхъ,
откровенные роду человеческому въ отдаленной древ­


ности. Даже проФессоры врачебныхъ наукъ должны
принять всевозможные меры, чтобъ отвратить то
ослѣпленіе, которому мпогіе изъ знатнѣйіпихъ медн-
ковъ подверглись, отъ удивленія превосходству ор-
гановъ и законовъ животнаго тела нашего, впадая
въ гибельный матеріализмъ, именно отъ того, что
наиболее премудрость Творца огкрываетъ. Студеп-
тамъ пужно внушить, что Св. Писаніе нераздѣлыю
иолагаетъ искусство врачеваиія съ благочестіемъ ;
что вольнодумствующш врачъ никогда не выйдетъ
изъ нредѣла физичѳскихъ явленій; чго искусство
врачеваиія, безъ духа христианской любви и мило-
сердія, есть ремесло само по себе, особливо когда
отправляется для одпой корысти, столь же низкое,
сколь высока и почтенна медицина, н а пользу чело­
вечества обращаемая и высшимъ светомъ озаренная. »
Вь преподаваніи русской словесности предписыва­
лось обращать впнманіе на изученіе языка славян-
скаго съ темъ, чгобъ и зъ книгъ свшценныхъ пока­
зать, «какъ проста истинная высокость и удалепа
огъ всякаго школьнагориторства.» ПроФессоръ д рсо -
иихъ языповъ долженъ былъ, говоря о красоте
языческихъ писателей, «объяснять и превосход­
ства т ѣхъ святы хъ мужей, коихъ вольнодумство
вЬка нашего, не взирая на отличный геній ихъ,
исключило изъ образованныхъ потому только, что
они христіане и святые, какъ напримеръ: Іоанна
Златоустаго, Григорія Назіанзена, св. В аси ліяиАоа-
насія. Онъ обязанъ, показывая нужную часть архе-
ологіи для разбора древиихъ языческихъ авторовъ,
преподать гораздо обширнее древности христіанскія,
кои для чтенія писаиій святыхъ мужей необходимы. »
Но особенное вниманіе обращено было въ инструк-
ціяхъ на преподаваніе и с т о р іи . «Профессор ь, гово­
рилось въ нихъ, не долженъ вдаваться въ излишшя
подробности басиословія отдаленнейшпхъ временъ,
всегда лож наго и безполезпаго. Все что въ препо-
даваніи о семь предмете могкетъ быть допущено,
есть токмо иримепсніе къ истинной исторіи, изъ ко­
торой то заимствовано. После исторіи священной,
займется онъ чтеніемъ древнейшей всЬхъ прочихъ—
Геродота, и въ писателяхъ греческихъ и римскихъ,
до рождества tСпасителя ішсавшихъ, покажетъ, что
древнее основания Рима нетъ ничего положительно
достоверная, Отъ Рогкдества Христова заиметь онъ
слушателей своихъ преимущественно древностями
христіанскими, дабы показать, что христіане имели
все добродетели язычников!» въ несравненно высо­
чайшей степени и многія совершенства имъ неиз­
вестный. Онъ изъяснить по достовернейшимъ источ-
никамъ мудрость и твердость мучениковъ, терпеніе
и ангельскую чистоту отшельпиковъ, и , наконецъ,
покажетъ, чго были истинные христіанс и святые
посреди дѣлъ государственныхъ, па престолахъ ц а ­
рей, въ ихъ совета хъ и полкахъ. Онъ покажетъ,
что первые века христіанства наиболее обиловали


великими и святыми мужами, что нетъ примера ни
въ одной изъ языческихъ исторій времепамъ гоне-
нія на христіапъ, гдѣ противоположить можно каж­
дому языческому герою полки героевъ христіанскихъ
разнаго пола и возраста. Посему изъяснить онъ по­
дробно правы христіанъ псрвыхъ вѣковъ и образъ
ихъ лшзпи. Онъ покажетъ, чго все то, что въ язы ­
ческой исторіи называется великостью и доброде­
телью, есть токмо высочайшая степень гордости че­
ловеческой и ничто передъ величіемъ христіанскпмъ.
За симъ, приступая къ упадку и разрушенію Рим­
ской имперіи, покажетъ онъ какъ тщетны и нич тож­
ны передъ Богомъ велпчіе имперій и ихъ могуще­
ство. Опъ укажетъ, какъ дпкіе народы, орудіе ру­
ки Божіеи, наказали гордый Римъ за неистовства
и ужасы имъ содеянные ; покажетъ вѣка тьмы и
варварства, после коихъ христіане возстановили нау­
ки и просвѣщеніе, спасенные въ ихъ скромны хъ
убѣ/кищахъ. Пройдя кратко исгорію новѣишихъ вре­
менъ, заключить проФессор'ь курсъ всеобщей исто-
pin философскимъ взгллдомънаважнѣіііпіи ея эпохи,
по руководству извѣстной рѣчи Боссюэта и духа
исгоріи Фернамда. Профессоръ исторіи россіиской
преподаетъ ее во всей нужной подробности. Онъ но-
кажегъ, чго отечество наше въ истинномь просвѣ-
щеніи упредило многія современный государства и
докажет ь сіе распоряженіями по части учебной и ду­
ховной Кладиміра Мономаха, показавъ также по.іо-
жепіе и другихъ европейскихъ государствъ въ семь
отношеніи. » *)
Существуетъ оспованіе предполагать, что инструк-
ціи ректору и директору Казанскаго университета
произвели весьма иепріятное впечатлѣніе на образо­
ванное меньшинство тогдашняго общества. Самъ
Магницкіи упошшаетъ объ этомъ въ одной изъ за­
писок!» споихъ министру, оправдываясь т і і м ъ , что
опъ намѣреиъ «основать народное воспитаніе на бла-
гочестіи, согласно съ актомъ Свящепнаго Союза.»
И въ главномъ правленіи училищъ было несколько
лнць, смогріівшихъ враждебно на реформы, заду­
манный казанскимъ попечителемъ, но они пе реша­
лись оспаривать ихъ открыто; они позволяли себе
дклать замечанія лишь на те или другія подробно­
ст и ; что же касается общаго направленія системы
іо оно оставляемо было въ стороне. Но одинъ членъ
»того собранія, а именно Руиичъ, известный печаль­
ною ролыо, которую игралъ онъ въ дел 6 петербург-
скихъ профессоровъ: Галича, Арсеньева, Германа и
Раупаха, решился разобрать подробно инструкции,
составлениыя Магницкичъ, и гіроизнесъ имъ востор-
;кенную похвалу. « Я признаю, говориль опъ, пере­
мены, предполагаемый длл Казанскаго учебнаго окру­
га, не только сообразными съ цЬлыо, для которой
университеты учреждаться могутъ, но и спаситель-
*) Шіструкціи эти напечатапы т . Сборникѣ постановлены по лт
-
нпстертву народнаго простщсиіл. Т. !.Спб. 1Ш г.


—
76-
пыми въ огношеніи къ частной пользѣ и общему
благу государства, — взирая на образованіе и обез-
печеніе юношества, какъ на основные камни, на
коихъ то и другое зиждется, или какъ на разсад-
никъ, прнносящій обществу и государству или бла­
готворные, или пагубные плоды! » Рупичъ поняль,
что вслѣдствіе постановленія Магницкаго, Казанскій
универснтстъ утрагитъ совершенно свою автоиомію,
и онъ находилъ эго какъ нельзя болѣе разумнымъ;
онъ видимо жел алъ , чтобы права и остальныхъ уни-
верситетовъ были точно также отмѣнеиы. « При­
своенное университетамъ право, замѣчалъ о і і ъ , со­
ставлять сословія, отдельный отъ прочихъ государ-
ственныхъ учрегкденііі (status in statu) совершенно
несообразно съ предметомъ ихъ установленія. При
первоначалыюмъ образованіи универсптетовъ въ Евро­
пе, основаніе права сего, со всею вероятностью, ни
къ чему другому отнести должно, какъ къ тому толь­
ко, что невея^ество среднихъ вЬковъ заглушило все
способности ума человеческая и противилось су-
ществованію такихъ заведеиій, которыя совершенно
но согласовались съ духомъ и обстоятельствами того
времени.... Но что пуяшымъ оказывалось тогда, то
самое ныне безполезнымъ и даяіе вреднымъ сделать­
ся мояіет ъ.... Исключительное право составлять го­
сударство въ государстве или общество въ обществе
противоречить внутреннему благосостоянію страны.
Какія оказывались огъ того последствія въ прежнія
—
77—
времена, то довольно из ъ исторіи известно; какія
соблазнительныя явленія происходятъ еще теперь въ
некоторыхъ европеііскихъ государствахъ, въ истин е
этого удостовериться сами можемъ. Пагубный духъ
вольнодумства и своеволіи, возникшій въ недавнее
время въ Германіи, государи Германскаго союза при­
п и с ы ва ю т настоящему образованію университетовъ.
Оіе особенно изъяснено въ предложены председатель­
ст вующ ая въ собраніи германскаго сейма гра«і»а
Буоль-Шауэнштейна, читанномъ, какъ сказано мно­
гими газетами, въ бывшемъ 2 0 сентября засЬданіи
сейма.»
Магницкій проникся вполне духомъ ИЗЛОЯІСННОЙ
выше программы. Т акъ какъ она служила выраже-
ніемъ его собственпыхъ мыслен, составлена была
имъ самимъ, то онъ не затруднялся виоследствіи
делать въ пей весьма важпыя измененія, не считая
даже пуяшымъ уведомлять объ этомъ министерство.
Согласно существовавшему въ то время обычаю, онъ
лишь изрЬдка, н на короткое время, посещалъ К а ­
зань. Но изъ Петербурга, где находилось постоянное
его местопребываніе, онъ слЬдилъ зорко за всемъ,
что происходило во вверенномъ ему округе, и достигъ
вскоре того, что все руководилось тамъ его мыслію
и волею. Вполне основательно могъ сказать ДІагнпц-
кіи, что въ теченіи какихъ-пибудь шести лЬтъ ему
удалось произвести коренной переворотъ во ввѣреи-
иомъ ему университете и, можно прибавить, одинъ


—
78—
изъ плачевнѣйшнхъ переворотовъ, какимъ Когда-
либо подвергались высшія учебныя заведепія въ
Россіи.
Хотя послѣ ревизіи 1819 г. удалены были изъ
Казани одиннадцать профессоровъ, оказавшихся не­
благонадежными по своему образу мыслей или по
недостатку свѣдѣній, но Магпицкій не удовольство­
вался этою мѣрой. Онъ рѣшился очистить универси­
тетъ , по выражепію его, отъ всѣхъ плевелъ; по на
этотъ разъ гоненіе воздвигнуто было не па тѣхъ
преподавателей, которые пе удовлетворяли требова-
ніямъ науки, но исключительно на лица, заподозрен­
ный въ либеральнолъ направленіп. Первою изъ та­
кихъ жертвъ Магницкаго былъ лекторъ нѣмецкаго
языка, Лейтеръ. Изъ представленной имъ программы
па 1820 1821 годъ оказалось, что онъ намеревал­
ся знакомить своихъ слушателей съ образцовыми
произведеніями германской литературы по хрестома-
тіи Гельстреэта. Въ кпигі» этой зоркій глазъ Маг­
ницкаго отыскалъ многія мѣста предосудительныя
для юношества. Т акъ , напримѣръ, о Фридрихѣ Ве-
ликомъ сказано было въ ней следующее: «Die Reli­
gion seiner Vater nahm er nicht an, glaubte darin
Ungereimtheiten zu entdecken, die sic ihm verächt­
lich machten, und in ihren Bekennern und Lehrern
Thorheiten oder Untugenden, welche ihm gegen das
System selbst Widerwillen einflössten. Sein Deismus,
seine Verachtung der Menschen, seine Unempfindlich-
—
79—
keit des Herzens», и s. w . *). О Галлерѣ было
упомянуто: «T raurig, das einem solchen Geiste eine
kleinliche religiöse Aengstlichkeit sein Leben ver­
bittern m usste **). Между темами для сочиненШ, на­
ходилась въ хрестоматіи следующая: «Hat man wohl
je gänzliche Abschaffung des Christenthums zu be­
fürchten» ***). «Выборъ столь дурной книги, доио-
оилъ Магнпцкій министру, свидетельствуешь ясно о
неблагонадежности Леіітера, а потому я имѣю честь
представить вашему сіятельству объ увольнепіи его
изъ университета. А такъ какъ Лейтеръ содержитъ
благородный папсіонъ, то я полагалъ бы требовать
отъ директора мнКніе, можно ли безъ вреда воспи­
тывающимся у пего дѣтямъ, по симъ правиламъ вос­
питателя, у него оставаться?» Отвѣтъ послѣдовалъ
такой, какого именно желалось Магницкому: Лей­
теръ былъ немедленно уволепъ изъ университета и
лишился права содержать папсіонъ.
За Лейтеромъ та же участь постигла профессора
Солнцева, преподававшая естественное право. Маг-
ч) Оиъ не нрпшілъ религііі ираотцовъ спопхъ, находя въ пей какъ
опъ дуыалъ, ігЬкоторыл несообразности, д ѣлавшіяее, въ его глазахъ
прсзрѣшіою и открывая въ ея почитателяхъ и учителяхъ разныя не­
лепости и пороки, которыя возбуждали въ пемъ отвращепіс н къ са-
иой системѣ .
Его деизмъ, нерасположспіе его къ ліодлмъ, нечувстви­
тельность его сердца....
**}Прискорбно вндѣть, что шічтожиая духовная немощь должеиство-
вала отравить всю жизнь такого генія, какъ онъ.
J Нужпо ли опасаться когда либо совершенпаго ушічтоженія хпи-
стіапскоіі религін?


—
80—
ницкін поспЬшилъ представить министру нѣсколько
выписокъ изъ* его курса, сопровождав и хъ , по сво­
ему обыкновенно, различными замѣчаніями. Пред-
ставляемъ для прииѣра нѣкоторыя изъ ни хъ:
«Всякій человѣкъ властенъ употреблять принужде-
нія для приведенія въ дѣйство своего права противъ
несправедливости, какъ препятствующей не только
своей, но и внѣіпней общей свободѣ, которая при
несправедливости существовать пе можетъ.
«Единственно великому философ у Эммаиуилу Кан­
ту было предоставлено имѣть единственное вліяніе
на естественное право. Онъ одинъ основалъ и опре-
дѣлилъ его существенно, признавая вообще практи­
чески! разумъ законодателемъ свободы, общимъ
источникомъ нравоучепія иестественпаго права.
«Религіл (Богопочитаніе) есть практическое пред-
ставлепіе нашего отношенія къ Богу, а свобода ре­
лигии, въ юридическомъ смыслѣ, ест ь власть посту­
пать сообразно своимъ убѣжденіялъ касающимся до
религіи.
Примѣчапіс Машицкаю. Сін три §§ опровергаютъ
совершенно всѣ оспованія общества и церкви.
«Всякое общество основывается на договорѣ со-
единенія (pactum unionis), ибо оно происходитъ отъ
соедипешя воли многихъ къ достиженію общей цѣ -
ли; но ни одинъ человѣкъ не имѣетъ права ограни­
чивать поступки другихъ въ разсужденіи чего либо
—
81-
противъ ихъ воли, исключая тѣ случаи, когда бу­
дутъ нарушены права его.»
Примкните М агницкаю. Продолжение совершенно
революціонныхъ началъ.
«Права и обязанности супруговъ равны : въ свой­
ств* супружеская союза не можетъ находиться ни­
какой причины, по которой бы одному изъ супру­
говъ прилично было надъ другимъ главное началь­
ство, если о томъ ничего не определено въ дого-
ворахъ. »
Прилиъчапіе М аш ицкаю . Жены своимъ мужеіиъ
повинуитеся, яко же Господу : яко же и Христосъ
глава церкви ; но яко же церковь повинуется Хри­
сту, такожде и жены своимъ мужемъ во всемъ.
Ефес. Гл. Г, ст. 21 —23.
«Церковь есть общество, соединившееся для об­
щественная богослуженія. »
«Церковь по свойству своему, есть равное обще­
ство; въ ней никто пе имѣетъ преимущества предъ
другими,, >»
ІІриміьчаніе Магницкаю. To-есть республика!
«Поелику церковь первоначально, по свойству
своему, есть общество равное, то постановленіе ка­
кое-либо въ разсужденіи ея можетъ не иначе быть
сдѣлаио, какъ съ воли или рѣшенія всѣхъ сочле-
повъ вмѣстѣ. »
Примтъчаніе М а ш иц к а ю . Продолженіе.
«Гражданинъ имѣегъ всѣ права на свое тѣло и
6


—
82—
силы, ежели онь ихъ не употребляешь во зло и
не нрнчиняетъ сиял» подлинная вреда его сограж-
данамъ или государству.»
Прішѣчаніе Машицкаю. Оправдаиіе самоубійства.
«Война есть состояніе продоляштельныхъ н а -
сильствъ. »
Пріииьчапіе М ашицкаю. Это опредѣлспіс разбоя,
а не войны.
Вслѣдствіе представления Магницкаго, Солнцевъ
былъ не только уволенъ изъ университета, ио ему
запрещено было преподавать даже и приватно въ
частны хъ за веденіяхъ.
Къ этому времени усиленной д еятельности Магниц­
каго по очиіценію Казанскаго университета отъ
вредныхъ преподавателей и ученій, относится, между
прочимъ, одно обстоятельство, о которомъ о і і ъ та­
кимъ образомъ доносить министру: «Встрѣтивъ въ
числѣ почетныхъ членовъ университета извѣстнаго
Грегуара, члена національнаго п ари ж с ка я инсти­
тута, оглаш енная во Франціи цареубійцею и изверг­
нутая недавно за сіе изъ тамошней палаты депу-
татовъ, спрашивалъ я для осторожности директора :
тотъ ли самый Грегуаръ члеиомъ университета, и
кѣмъ онъ представленъ и утвержденъ? Директоръ
отвѣчалъ, что изъ н аходящ аяся сочиненія въ уни­
верситетской библіотекѣ почетнаго нашего члена
Грегуара, подъ заглавіемъ : Seconde leiire a u x élec­
teurs de Vïsère, ясно видно, что онъ тотъ самый,
Который до революцін былъ епНскопомь, а но в р ем
оно., одпимъ наъ осудителен короля, что опт, пр„ -
Г ВЪ ' 80M' г въ 1,0',етные ,лены университета,
ь числ-Ь 28, подъ обгцимъ именем/, лю дей, отли­
в ш и х с я ученостью, что по бумагам* не видно
«то его представилъ, ,го частнымъ образомъ въ ущ.1
верситетѣ наИстно, что сіе сдѣлалъ бывнніі тогда
профессор іі Френъ, а утвердйлъ мішистръ просвѣ-
Ще" " ' графь РааУмооскііі, ЧТО Грегуаръ желалъ
именно принадлежать къ университету Казанскому
» ВТ, прошломъ году (1820) прислалъ туда свои мел­
ки« сочиненш. Удостовѣрясь такимъ образомъ, что
замеченный мною Грегуаръ есть точно тотъ, кото­
рый одинъ изъ первых ь епископовъ отрекся отъ
Христа Спасителя л потомъ „редалъ на смерть по­
мазанника Божія, я предписалъ ректору универси­
тета предложить обстоятельство сіе на разсмотріініе
совѣта . Между тѣмъ полумиль я отъ директора, въ
дополненіе къ прежнему, новое но се».у предмету
представлепіе о разсиотрѣніи сочиненііі Грегуара
проФессоромь Тимьянсшшъ. Они заключаются въ
трехъ неболыппхъ тетрадяхъ: 1) Recherches histo ­
riques sur les congrégations hospitalières des frères
pontifes ; 2) Lettre aux électeurs du département de
I Isère, Paris, 1819; 3) Seconde lettre aux électeurs
l l s è t e , 1820. Мнѣніе о сихъ сочиненіяхъ раз-
сматривавщаго пѵъ профессора состоитъ кратко въ
слѣдующемъ: Грегуаръ любит т, вольность, согла­


шается на хартію, но не на Бурбоновъ. Онъ самъ
упомииаетъ о названіи его цареубіііцею. Г ов ори тъ
съ жаромъ о знаменахъ вольности и вообще есть,
по собственным!» словам!» его, либералистъ и рево-
люціонеръ. Любопытнее же всего т о, что сочиненія
свои сего рода оканчивает!» онъ увѣренісмъ предъ
современниками, что онъ нреданъ религіи, доброде­
тели, свободѣ, наукамъ, дружбѣ и пребудетъ тако-
вымъ до смерти, и тѣми же устами, которыя из­
рыгнули отпаденіе епископа о т ъ Христа и смертную
казнь королю, богохульствуешь, говоря: «Отче, от­
пусти имъ! Не вЬдятъ бо, чтб творятъ.» Вслѣдъ за
этимъ докладомъ М агницкаго, не замедлило придти
мнѣиіе Казанскаго совѣта, который считалъ «про­
тивным!» не только справедливости, по и нарулшой
благопристойности, числить въ сословіи универси­
тета лицо, участвовавшее въ страшномъ злодѣяніи.»
Главное правленіе училищъ утвердило это тъ приго­
вор!», и Грегуаръ лишенъ быль званія почетнаго
члена Казанскаго университета. Обстоятельство это
послужило для Магницкаго поводомъ постановить
правиломъ, чтобы на будущее время избирались въ
почетные члены тѣ только лица, которыя, помимо
ученыхъ достоинствъ, извѣстны своимъ благочести­
вым!» образомъ жизни. Въ слѣдующемъ 1821 году
нзбраніе пало на петербургская попечителя Рунича
и на директора Казанскаго университета, Владимір-
скаго. Первый, сказано въ офиціалыюмъ отчетѣ,
—
85-
удостоился этоіі чести «въ уважеиіе его известныхъ
истинно христіанскихъ чувствованііі и правилъ, от-
ѵ
Шчііыхъ свѣдѣній, обращаемых!» на пользу просвѣ-
щепія, основаипаго на христіанскомъ благочестіи,
и подвигов!» его въ великомг» діілѢ со единенія истин-
наго вѣдѣнія съ верою;» второй «во уваженіе его
христіанскихъ чувствованій и правилъ жизни, кро­
т ости соединенной съ твердостью, обшнрныхъ зна-
ній, искушенных!» опытностью и направленныхъ къ
единой цели благочестія. »
Лишь только вступилъ Магнпцкін въ должность,
какъ одною изъ первыхъ заботъ его было подвер­
гнуть строгому разсмотрѣнію библіотеку Казанскаго
университета и истребить въ ней все, что отлича­
лось, по его мнѣнію, вреднымъ направленіемъ *). Р аз-
) Иъ любопытпоіі статі/ïi II. Л. ІІопоол: Обw,ccmeo діоОиѵіслсіі о т е­
чественной словесности п періодическая литература въ Казани
(Русск . Вѣс .тника 181)9 г. томъ XXIII) помещено письмо, доставленное
иъ 1818 году симбирскому отдѣленііо бпблеііскаго общества однимъ
изъ его членовъ, оставшимся нсизвѣстнммъ, который предлагать ему
заняться пстрсблепіемъ пс’йхъ безбоашыхъ кніігъ и превратиться та­
кимъ образомъ въ центральное ішквнэиціоипое судилище для литера­
туры. Письмо это произвело столь сильное іиісчатлѣніе, что презн-
дентъ общества, киязь Л. II. Голнцыпъ, счелъ пун.нымъ отпѣчать па
него публично иъ газетахъ. Позволяем-!, себѣ сдѣлать догадку, что
едва лп авторомъ этого таинствеинаго носланія не былъ Магшщкін,
занимавши! тогда въ Спмбирскѣ должность гра;кданскаго губернато­
ра. Кто прпвыкъ къ слогу донсссііій іМагінщкаго, невольно останавли­
вается на этомъ предполоікеніп. ІСъ тому же мысль объ истреблепіи
вредныхъ кпиг'ь давно уже едѣлалась его маніеіі, ѵдовлствореniо ко­
торой навлекло даже на пего, какъ увидимъ виосл'Ьдствш, рѣзкія иа-
иадки со стороны министерства народнаго лросвѣщенія.


—
80—
смотрѣвъ каталогъ Казанской гимназіи, онъ п о щ а -
дилъ только двѣ книги, а именно : Droit de ta guerre
et de la paix, par Grolius, и De l'éducation publi­
que propre à la jeune noblesse; впрочемъ и это
последнее произведете было отправлено къ нему,
но его требование, въ П етербургу Что же касается
д о остальныхъ, то опъ настаивал ь чтобъ онѣ бьмк
немедленно сожжены, и если библіотека Казанской
гнмпазіи не подверглась т акой горькой участи , т о
она обязана была этимъ непремѣнному заседателю
Дунаеву, который, вмѣсто ауто-да-Фе, заперъкниги
въ кладовыл. Множеству произведеній университет­
ской библіотеки не суждено было такж е видѣгь
свѣта : положено было не выдавать ихъ не только
студентамъ и посторонней публикѣ, но даже п р о Ф е с-
сорамъ, которые тщетно ссылались на дарованное
имъ право получать всѣ книги безъ цензуры. Нако-
пецъ, въ т е ч е н і и всего управленія Магницкаго не
сдѣлано было никакихъ новыхъ пріобрѣтепій, т акъ
что профессора жаловались безпрерывпо на недоста-
т о къ сам ых ъ необходимых!» пособій при препода-
ваніи различных!» наукъ.
Но самая главная реформа попечителя коснулась
студентовъ. Мы увидпмъ виослѣдствіи, что негодо-
ваніе противъ него не только публики, но и прави­
т ельства, вызвано было именно тѣми порядками,
которымъ подчинить онь университетскую моло­
дежь, но самъ Магницкій не иереставалъ доказы­
—
87—
вать не только необходимость , но совершенную
разумность придуманныхъ имъ нравиль. Но мнѣнію
ег о , только радикальными средствами возможно было
возвысить студентовъ и вообще университетъ изъ
того жалкаго положения, въ которомъ находились
они до 1820 года. Прежде чѣмъ будемъ мы гово­
рить о новомъ устройств!! приведенпомъ въ испол-
неніе Магницкимь, считаемъ нелишнимъ позпакомить
нашихъ читателей съ записками, представленными
имъ главному правленію училищъ уже въ то время,
когда началось на него гоненіе, и въ которыхъ изо-
бражалъ онъ бедственное состояние университета
до принятія имъ должности попечителя. В отъ, на-
примѣрт», что писаль Магницкій о тогдашнихъ про­
фессорах^ :
«1806 годъ. Раздоры членовъ совѣта, неприличные
даже людямъ нослііднихъ классовъ, ежедневно уве­
личиваются и простираются до того, что мимо х о -
длщіе, слыша ихъ споры и крикъ, останавливаются
подъ окнами совѣта. Полагалось, что нужно уве­
домить полнцію для разогнанія толпящихся на улицѣ
слушателей,
« 4 октября того же года. Попечитель (Румовскій)
благодарить одного изъ членовъ совѣта за увѣдом-
леніе его о т акихъ дѣлахъ, кои ни въ протоколах!»,
ни въ письмахъ бывшаго профессора Яковкина,
председателя со вѣт а , въ сіе время не упоминаются,


и собирается взять нужный меры дабы исправить
дѣла и привести буйныхъ къ послугианію.
« 1808 годъ. Производилось въ конторѣ Казанской
гимназіи дело о буйстве и дракѣ адъюнкта универ­
ситета N. па почтовой станціи, Симбирской губерніи,
въ с. Шумовке.
«1810 годъ. Старикъ, проФессоръ Казанскаго уни­
верситета, N.. женится на непотребной дѣвкѣ, у него
жившей въ кухаркахъ.
(гПо причин1> иаиоминанія председателя совета,
профессора Яковкина, профессору N. что поздпо
пришелъ въ засѣданіе со вета, N. проилвелъ шуиъ іі
крикъ. Русскіе и иностранцы радѣляіотсл на двѣ
враждующія стороны. Изъ сего возникло дЬло и по­
печитель прекращаешь оное примиреніемъ.
«Въ домѣ профессора N. полиція закрываешь
клубъ. Попечитель благодаришь, что губернаторъ не
довелъ о семь до свѣдішія высшаго начальства.
«ПроФессоръ N доносить попечителю, что весьма
опасно ходить въ засѣданіе совета и комитета, где
интриги, раздоры и обиды ужасны, ибо даже пьяные
тамъ присутствуют, и председатель совета Яков-
кинъ однажды адъюнкта N, котораго самъ напоилъ,
дабы помогал!» ему оспаривать другихъ, т в и н я е т ъ
темъ, что у нею , можетъ-быть, были гости.
« 1812 года. Профессоръ Литровъ подтверждаешь
волпепіе уиовъ и доносишь о жалостною. положепіи
воспитанников!» университета и Казанской гимназіи,,
—
89—
но мііогіе на сіе вознегодовали, а профессор?» Якои-
кинъ называешь, въ письмѣ къ попечителю, профессо­
ра Брониера, разоблачившаго слабость познаній вос-
питанниковъ университета и гимназіи, нечестивымъ
бѣглецомъ и зъ Швейцарии, іезуитомъ и помоіцпикомъ
министра просвещенія въ Швейцаріи.
«Профессоръ N. отказывается присутствовать в?»
училищномъ комитете съ проФессоромъ N . ,
потому
что послѣдній женился на кухарке своей.
«Происшедшіе посему случаю раздоры и безпорядки
попечитель называешь польскимь сеіімомъ, и самое
дѣло предписываешь окончить безъ Формальнаго суда,
увещеваешь къ соблюдепію тишины и спокойствія,
склоняешь проФессоровъ N и N къ пріімиренію и
приказываешь объявить первому, что опъ не имѣстъ
права отказываться отъ засѣдаиш, начальством!»
предписанных!».
« 1813 годъ. О частной жизни бывшихъ проФсс-
соровъ Казанскаго университета до настоящаю
управлепш положительно известно, что некоторые
изъ нихъ напивались вмѣсг ѣ съ студентами, держа­
ли распутиыхъ жеищннъ, ездили па казенныхъ эки-
пажахъ въ непотребные дома и давали въ комнатахъ
своихъ лекціи.
«НроФессоръ N. бы л ь соблазнительною игрушкой
въ домахъ здѣшнихъ помѣщиковъ.
«Дочери статскаго советника N . открыто преда­
вались постыдней шимъ распугствамъ, и одна изъ


них ъ приходила къ студентамъ въ кучерскомъ платьѣ.
ПроФсесоръ N, неуспѣвпш выдать одну изъ этихъ
дочерей за профессора N , женившагося, какъ выше
сказано, на кухаркѣ,
велѣлъ бросить цѣлыіі возъ
нечистоты у воротъ его.
« Онъ же на лекціяхъ древностей представлял?*
изъ себя Юпитера съ тремя іраціями, коими бы­
ли три студента. Въ другой разъ, стоя на креслахъ,
изобраяіалъ Юпитера громоверяща.
«Адъіонктъ N . , давая лекціи на дому, въ препода-
ваніе Фармаціи вводилъ непристойные разказы и ча­
сто оканчивалъ свои уроки тѣмъ, что студенты на­
пивались съ нимъ до-пьяна .
«ПроФессоръ N. бралъ деньги съ иностранцевъ
за экзамены. Ж ена и дочери его пріѣзжали на квар­
тиру къ одному из'ь членовъ университета и бра­
нили его на трехъ языкахъ. Сей иностранец!» еще
и иыііѣ яш ветъ въ Казани. »
Нзобразивъ такими лестными красками сословіе
преподавателей, Магницкій представляетъ не менѣе
мрачную характеристику студентовъ Казанскаго уни­
верситета въ Періодь времени отъ 1805 до 1819 года.
« 16 мая 1807 года, говоритъ онъ въ своей за­
писке, студентъ К. обругалъ публично, въ универ-
ситеі скол ь саду, жену инспектора Яковкина, да
лично ему н аі оворнлъ грубостей, т акъ что Яковкннъ
иризналъ за нужное, для охраненія сиокойствія, по­
ставить на всю ночь пикетч. изъ четырехъ рлдовыхъ
г- ЯІ
—
съ унтер ь-офицеромъ, а на другой день прислаіп»
былъ въ университетъ о т ъ гра;кданскаго губерна­
тора частный приставь Погто для прекращенія без-
порядка. Одинъ изъ воспитанниковъ гимназіи, жив-
шій у учителя Дювилара, подозревался въ вымазы-
ваніи дегтемъ ворогь дома майора Копылова. По­
печитель Румовскій, въ 1808 году, замѣчает ъ ди­
ректору Яковкину безразеудную гордость студентовъ
и просить истребить ее. 13 августа 1808 года, въ
10 часу вечера, на дворѣ гшіназическомъ, студентъ
С. пустилъ ракету, полученную отъ другаго студепта,
который поставил!» ее. Въ теченіе іюпя 1810 года
студентъ О. и назначенный въ студенты Д. заміъ
чены въ своевольпыхъ поступкахъ. В ъ гіервыхъ чи-
слахъ іюля 1811 года помощник!» инспектора доиссъ
о дурномъ поведеніи студента Николая Л . ,
присо­
вокупляя, что онъ замѣченъ былъ в ъ возмутитель-'
пых!» поступкахъ и, оказывая ихъ въ значительной
степени, яв и л ъ признаки, безбооісія. Въ 1812 году,
казанская градская полпція просила удер?кать сту­
дептовъ, дабы не пускали въ город!’» ракетъ. Въ
томъ ж е году попечитель предложил !» совѣту под­
твердить, отъ имени его , всѣмъ казеннымъ ученикам ь
гимназіи и студситамъ, чтобы наблюдали чинопо-
читаніе ; что если за симъ будутъ неповиновеиіе,
упорство и нарушеніе порядка, т о припяты будутъ
законный мѣры ; далѣс предлагается способъ къ по-
оужденію учениковъ и студентов!» посѣщать классы


-
92
и лекція. 20 апрѣля 1813 года несколько студентовъ
з а позднее по утрамъ вставаніе и ослуіианіе были
посажены па .хлѣбъ п па воду. Неблагопристойное
поведеніе студентовъ и воспитанниковъ достигло
высшей степени ; они наводятъ соблазнъ въ церквахъ
во время богослуженія и нарушаютъ порядокъ пъ
храмѣ Божіемъ. Сторонпія особы жалуются на сіе
попечителю. Студентъ 3 . , весьма пь яный, зашелъ 3
сентября 1813 г . въ Фруктовую лапку купца Паро-
шипа, прибилъ его , а когда вели его въ полицію,
безчннствовалъ на улицѣ, обидѣлъ полицеймейстера
въ полнціи, задержаиъ и ночевалъ въ оной, а на
другой день прислаиъ прп бумаге въ совѣтъ уни­
верситета. Студентъ Ч.,
оказалъ разпыя грубости
адъюнкту К ., дерзости и невѣжоство нротивъ ин­
спектора и кричалъ вслѣдъ е г о : «Эіі, послушайте,
вы ! у меня пропала шапка : отыіците ее. » Студенты
Б . и К. вышли изъ всякаго повішовснія инспектору,
такъ что послѣднііі, не находя способовъ привести
ихъ къ покорности, отъ 4* марта 1814 года просилъ
^ со вѣтъ университета принять для сего надлежаіція
I Mlфы и до несъ совѣту, что онъ неоднократно самъ
и отъ помощннкопъ споихъ слышалъ, что студенты
• обнаруживаюTM злое вольнодумство касательно свя-
щенныхъ предметов?», и просилъ обратить па сіе
І особенное внгшапіе, поелику гаковыя их ъ мысли и
нодобпыя опымъ служить могутъ бичомъ, разрушаю-
щизгь благоденстпіе общества и проч.... 8 сентября
л814' г . , когда инспекторъ входиль въ университет*
скііі садъ ночыо, то нарочно поставленными отъ
студентовъ и обрушившимися на него кольчугами,
камнями, горшками наполненными стеклами и раз­
ною нечистотою былъ раненъ въ плечо и голову,
на что жаловался онъ и попечителю, который тогда
находился въ Казани. 26 іюня 1815 года студентъ
Б . выс ѣкъ крапивою въ саду дочь университетскаго
солдата. 8 іюия 1816 года дошли жалобы до на­
чальства, что студенты въ пьяномъ пидѣ разбили
дозоръ ночной. 16 декабря 1818 года печеромъ кан-
дидагь К . въ трактирѣ задолжаль 35 руб. 30 коп.,
отдалъ въ задатокь золотое кольцо и велѣлъ за со­
бою идти служителю трактира, мѣщанппу Петру
Евсееву для полученія денешь, коихъ не только не
отдалъ на квартирѣ своей, но раздѣвъ Евсѣева, от­
пяль у пего собственныхъ его денегъ 30 р. и свое
кольцо, билъ плетыо и остригъ ему волосы. »
Мы прекращаемъ здѣсь выписки изъ донесеній
Магницкаго, доказывающая, что въ прежнѳмъ К аз ан -
скомъ университет'!', не х о гѣль онъ видѣть ничего,
кромй повсеместная и крайнлго упадка. Допусти.>гь
даже, что обвішенія эти были справедливы: тѣмъ
страннее поражаешь тонъ самовосхваленія, къ кото­
рому онъ прибегаешь, говоря о благогворномъ ре­
зультате реФормъ, предпринятыхъ имъ для улучшения
университета. Ровно черезъ годъ, именно, послѣ
вступленія его въ должность, вотъ какъ выражался


Отчете о состонпіи учебномъ Кизанспаю окруіа *)
о гЬхь самыхъ студентаХъ, которые еще недавно
заражены были всякими пороками :
((Директоръ университета, обращаясь съ питом­
цами его, какъ отецъ съ дѣтыми, впушаетъ имъ еліціа
суть истинна, слипа честна>слипа праведна, слипа
пречиста,, слипа прелюбезпа, слипа- доброхвальиа
(кг. Филин, гл. 4 \). Заботясь не только о нравствен-
номъ воспиташи, но и Физическомъ, самыя забавы
обращаешь о нь въ пользу имъ. По его убѣжденіямъ
и соиѣтамъ, казенные студенты обработывали въ
прошедшее лѣто садъ . Образъ сего занятія, существо
его , ест ь прнближеніе къ патріархальной ;кизпи,
сколько невинноіі, столько естественной, относитель­
но къ тому, что въ потѣ лица устрояегся жизнь Фи­
зи ческая.... Инспекторъ студентовъ, благоразумными
средствами смягчая строптивую волю юности, нре-
клоняетъ ее подъ спасительное иго послушанія и
повиновепія, ne за страхъ>но за совесть. Смпрен-
номудріе, терпѣніе, любовь сопровождаюсь поступки
студентовъ, а любезная учтивость украшаешь ихъ
наружное обраіценіе. )>
Вотъ какой внезапный перепороть произошелъ въ
казанекяхъ студентах!, въ теченіе нѣсколькихъ мѣ-
сяцевъ! Они совершенно переродились. К акіе^же
средства употреблены были для достиженіл такого
чуда ?
"J Казанскій Вгьстникъ 1821 г ., іш. I.
-
95-
Порядокъ, установленный Магницкимъ въ стѣнахъ
заведенія и преимущественно для казеннокош тныхъ
студентовъ, введенъ былъ не вдругъ, а постепенно
и только въ 1825 году получилъ онъ полное свое
онред1;леніс въ данной директору ипструпціи о вну­
треннем:ь и паруэіспомъ благоустройстве универ­
ситета, и зъ которой мы и заимствуем!, многія лю­
бопытный подробности.
Всѣ студенты раздѣлены были, по новедепію и
успѣхамъ, на три разряда: -1) отличныхъ, весьма
хорошихъ и хороши хъ ; 2) испыгуемыхъ, посред-
ственныхъ, исправляемыхъ, и 3) подъ особымъпри-
смотромъ находящихся. Принадлегкавшіе къ каждо ­
му изъ этихъ разрядовъ жили въ разныхъ этажахъ
и даже во время завтрака, обѣда и ужнна отдѣлл -
лись особыми падъ столами надписями. Они сходи­
лись вмѣст ѣ только для слушапія лекціи, но и тутъ
употреблялись мѣры для того чтобы прервать, по
возможности, между ними сообіценіе. Средніп э таж ъ
университегскаго зданія, какъ лучшій, назначался
дл;і помѣщенія перваго разряда, верхній же занягъ
был ь двумя остальными ; нъ концѣ каждаго изъ этихъ
э т аж е й отведёны были отдѣлыіыя комнаты для по­
мощника инспектора, надзирателя и такъ назыпае-
маго стариіаю, то -есть для студента, который,
вслѣдствіе прим Upиаго благонравія, полу чаль право
наблюдать за своими товарищами. День проходилъ
обыкновенно такимъ образомъ: въ 5 часовъ утра


—
90—
комнатные служители будили студентовъ звоиомъ
колокольчика ; чрезъ десять минутъ они должны бы ­
ли уже одѣться, убрать свои кровати и стоять око­
ло нихъ въ ожиданіи прихода помощника инспекто­
ра, который обозрѣвалъ всѣ ли они находятся на
своихъ мѣстахъ . Слѣдовала краткая молитва, и но
окончаніи ея надзиратель велъ студентовъ въ сто­
ловую, осмотрѣвъ предварительно их ъ одежду, воло­
сы и обувь. Вт» столовой, инспекторъ приказывал!»
одному изъ отличпѣйшихъ студептовъ, который въ
тотъ день былъ на очереди, читать молитвы по ка­
нонику, а за тѣмъ начинался завтракъ, во время ко­
тораго происходило чтеніе вслухъ Священнаго П и-
санія. Въ 8 часовъ собирались всѣ въ главный залъ
и отправлялись оттуда, подъ надзоромъ старш их» ,
въ аудиторіи, гдѣ для кагидаго назначено было опре­
деленное мѣсто. Дежурный адъюнкт ь осматриваетъ
аудиторіи, за пимъ являются поперемѣнно инспектор-
скій помощникъ, инспекторъ, наконецъ ректоръ и
директоръ, послѣдніе два не въ опредѣленное время,
а когда имъ вздумается. В ъ 12 часовъ студенты
идутъ изъ главнаго зала, въ томъ же порядкѣ, ко­
торый описапъ выше, въ столовую и садятся за
обѣдъ, въ теченіе котораго должны пе разговари­
вать, а слушать чтеніе Евангелія. Послѣ обѣда, въ
случаѣ благопріятной погоды, дозволяется кратко­
временная прогулка на дворіі или въ саду. Послѣ
вечериихъ лекцій и ужина, по окончаніи вечерней
—
97-
молитвы, студенты шли спать, н чрезъ десять ми­
нутъ, назначенные для раздѣванія, не^было уже
видно огней во всемъ здапіи. Тогда начинался ноч­
ной надзоръ. Двое часовых!» расхаживали въ корри-
дорахъ каждаго этаж а, на встрѣчу одинъ другому,
до самаго р азсвѣта; дежурный инспекторскій по­
мощникъ долженъ былъ нисколько разъ осматривать
спальни, тогда какъ обязанность наблюдепія за ча­
совыми возложена была, кромѣ того, на экзекутора.
Всѣ нарушенія порядка со стороны студентовъ
подведены были подъ какую либо изъ трехъ кате-
горій: проступковъ легкихъ, тяжкихъ или дурныхъ
навыковъ, а сообразно съ этимъ определялись и на-
казанія. Въ первомъ случаѣ ограничивались они
частными выговорами, или публичными, предъ всѣ -
ми студентами, отъ директора ; втораго рода про­
ступки, т. е . тяжкіе, влекли за собою арестъ, а
также лишеніе на нисколько дней пищи. Наконецъ
самымъ важнымъ наказаніемъ было заключеніе въ
карцеръ, или въ комнату уединенія, какъ называл­
ся онъ у Магницкаго: комната эта не имѣла другой
мебели, кромѣ деревяннаго стола и скамьи, дверь и
окна ея были загорожены желѣзною рѣшеткою, а
Haî î ' в х ° ломъ виДна была приличная надпись изъ
Священнаго Писапія; на одной изъ стѣнъ висИло
распятіе, а на другой картина Страшпаго Суда. Ви­
новные, подвергшіеся# паказанііо такого рода, полу­
чали названіе гріьшниковъ, и во все то время, пока


—
98—
находились они въ заключеніи приносимы бы ли за
нихъ молитвы. Впослѣдствіи гепералъ-майоръ Жел-
тухинъ, которому поручена была ревизія Казанска­
го университета, сообщилъ любопытныя подробно­
сти касательно упомянутой сейчасъ исправительной
мѣры. Студентъ Горбуновъ замѣченъ былъ въ ка-
ки х ъ -т о непозволительныхъ проступкахъ; немедлен­
но посаженъ быль онь въ карцеръ, и директоръ
универ ситета, Владимірскій, далъ следующее пред-
писаніс инспектору :
^«Предлагаю сдатьГорбупова духовнику, отцу Алек­
сандру, сообщивъ ему мои о немъ мысли. К ъ сему
надлежитъ присовокупить слѣдующее : а) отлучить
Горбунова отъ сообщества воспитанниковъ или шить
установленной одежды, вмѣсто коей иадѣть па него
рубашку, порты, лапти и каФтанъ мужичьи, въ
преобразованіе, что з а матовствомъ слѣдуетъ бѣд -
ность, за развращеніемъ, презрѣніе; Ь) пищу произво­
дить Горбунову два раза въ сутки, состоящую въ
хлѣбѣ и квас ѣ, при чемъ быть главному или, по
особенному его довѣрію, классному надзирателю; въ
ночи у дверей долженъ быть часовой; с) отецъ
протоіерей посѣщаетъ Горбунова, по его усмогрѣнію,
когда будетъ угодно, и во власти его находится
изводить изъ тюрьмы, освѣяіаться воздухомъ, не
при солнечномъ свѣтѣ и не днемъ, и чтобы при семъ
случаѣ пикто изъ студентовъ не былъ; d) я бы
желалъ, чтобъ о песчастномъ Горбуновѣ учреждены
—
99—
были всеобщія молитвы въ храмѣ Божіемъ и въ
домашней цер кви, когда ж е и какія испросить
иазначенія отца духовника, въ чемъ и я, съ хри-
стіанскою любовію, участвовать намізренъ. Такимъ
образомъ я желаю способы исправленія приблизить
къ высочайшему указу 174*2 г . ,
в ъ чемъ Господь
Богъ да помои«етъ всѣмъ намъ/ » ■
Изъ дѣла видно, что Горбуновъ провелъ въ такомъ
положеніи около мѣсяца; когда окончился э то тъ
сро къ, священникъ Александръ Нечаевъ доносилъ
директору, что »по изъясиеніи пагубныхъ слѣдствій
отъ грѣхопаденія происходяіцихъ и по возбуждеиіи
з а общими молитвами къ возстанію отъ оныхъ, въ
прошлый, въ честь Пресвятыя Богородицы установлен­
ный пость, Горбуновъ, по исповѣди, удостоенъ св.
причащенія.» Директоръ немедленно рѣшилъ, что
»божественною силой ев харнстіи грѣхи ка;кдаго,
хотя бы багряные, или червленные, убііляются яко
снѣгъ , а по сему самому, въ полномъ упованіи на
силу тѣла и крови Іисуса Христа, очшцающаго и
освлщающаго грѣшниковъ, полагаю предать забвенію
прошедшіе проступки Горбуноиа и позволить ему
пользоваться всѣмъ пира пи); съ прочими воспитан­
никами. Ме;кду тѣмъ, дабы соблазны не совращали
его съ пути праваго, то объ укрѣпленіи Горбуиова
въ ученіи благодати слѣдуетъ просить отца протоіерея.»
Въ рукахъ Магницкаго находилось средство дей­
ствовать противъ провинившихся еще болѣе энерги­


—
too —
чески чѣмъ комната уедипепіл: белъ суда н при­
говора отдаваль оігь и х ъ въ солдаты *)w Участи этой
подверглись, между прочимъ, два студента-^ - Левен-
го ф ъ и Бовинъ, обвиненные въ неумѣренномъ упо-
требленіи крѣпкихъ напитковъ . Намъ придется ещё
говорить подробно объ этой исторіи* обнаружившей
вполнѣ до какой степепи простирался произвол!*
Магницкаго, вызвавшій противъ него сильныя н а-
реканія начальства.
(Тіад зор ъ за студентами простирался до такой
степени, что не только посѣщать знакомыхъ, но даже
переходить изъ одпого этаяіа университетскаго
зданія въ другой не дозволялось имъ безъ билета
о г ъ инспектора. Отпускъ къ родствешшкамъ воз­
лагался на какого-либо изъ его помощниковъ, на
котораго и падала отвѣтствеиность въ случаѣ безпоряд-
ковъ. Постороннія лица могли посѣщать университетъ
не ипачс какъ въ праздники, по запискамъ, выда-
ваемыхъ отъ иачальства, и свиданіе ихъ со сту­
дентами происходило въ общей комнатѣ,
подъ на-
*) Магпицкій руководствовался въ этомъ случаѣ слѣдующнмъ вы­
сочайше утверждешшмъ 21 апрѣлл 1811 года распоряжсиіемъ, оспо-
ваиіеыъ которому послужила докладная записка министра гра-г-а Ра-
зумовскаго: «Государь импсраторъ высочайше повелѣть сопзполилъ
казеппыхъ воошітапииковъ н студептовъ какъ петсрбургскаго педа-
гогическаго института, такъ уиивсрситстовъ и другихъ высшпхъ учп-
лищъ, пзъ духовпаго зпанія и разпочипцевъ, коп за развратпое по-
всдспіс и другіе проступки мѣстпыми начальотвами будутъ выклю­
чаемы и обращаемы въ воешюе ведомство, принимать въ воеппую
службу.»
-
101 —
блюденіемъ надзирателя. ^ Каждому изъ студентовъ
выдавались кондуитные списки, на которыхъ обо­
значались его характера», блаючестіс, образъ мыслей,
наружное поведепіе, былъ л и наказипъ з а что и
чіьмь. «Никто изъ отмѣченныхъ на сихъ спискахъ,
говоритъ инструкція, невыгоднымъ образомъ въ
разсужденіи началъ и образа мыслен, пе можетъ
быть достоинъ никакихъ университетскихъ похвал j.
и наградъ, равно какъ тѣ ,
которые пе загладили
искрениимъ раскаяпіемъ и добрыиъ повсденіемъ
помѣщенія их ъ въ комнату исправляемыхъ. При
удостоеніи наградами, книгами и медалями, директоръ
приносить въ засѣданіе совѣта общііі перечень изъ
кондуитныхъ списковъ всізхъ студептовъ, и паграгк-
денія не иначе могутъ быть распредѣляемы какъ
слѣдуюіцимъ порядкомъ : къ золотой медали бал­
лотируются студенты , живущіе въ комнатѣ от -
личныхъ, къ серебряной тѣ изъ о гличныхъ, которые
останутся подъ баллами, а по недостатку сихъ
послЬднихъ, живущіе въ комнатѣ хорошихъ. Посред­
ственные могутъ получать не болѣе двухъ кн и гъ , —
хорошіе же, сколько бы ни было ихъ назначаемо
отъ разныхъ каѳедръ.»
іПренодаваніе наукъ въ духѣ самаго строгаго
благочестія — вотъ цѣль, къ которой, по словам/»
самого Магницкаго , стремился онъ неуклонно.
Достоинства профессоровъ определялись не столько
ихъ познаніями, сколько тіш ъ, въ какой мІ;рѣ соот -


вѣтствовало ихъ преподаваніе указанной цѣли. Лре-
подаваніе богословія
стояло на
первомъ мѣстѣ,
и
хорошіе успехи въ немъ вознаграждали
вполнѣ за
нсдостаточныя свѣдѣнія въ другихъ наукахъ; коло­
тая и четыре серебряныя медали, съ пзображеніемъ
девиза университета и креста съ надписью вокругъ:
со свіьтпt Твоемъ узримъ свгътъ, выдаваемы были,
по
распоряжснію Магницкаго,
исключительно
за
благонравіе п отличное знаніе богословія. Надъ всѣ-
ми каѳедрамн начертана была огромными буквами
надпись: «възлохудоэюпу дуиіу пе внидетъ прему­
дрость, ниже обитаетъ въ теліьси потппомъ гріь-
ху. » ІНауки ФилосоФическія
преподавались,
какъ
доноситъ попечитель министру, въ смысле обличи­
тельному';,и даже естественное право,
возбуждав­
шее противъ себя столько гоненій, не было совер­
шенно исключено изъ учебнаго курса, но излагалось
но нарочно составленному для этой цѣлн проФессо-
ромъ Гарадчаниновымъ руководству: Излоэісепіехри-
стіапской системы естественнаго права. М а г н и ц к ш
былъ сильно заиятъ мыслію объ обличеніи тѣхъ на-
чалъ, которыя служили оспованіемъ этой науки въ
германских!» уииверситетахъ; любопытное тому до­
казательство находится, ме?кду прочимь, въ слѣдую-
щ ем ъ ОФиціалыюмъ его донесеніи: «ПроФессоромъ
Симоновымъ, по возвращеыіи его изъ морскаго пу-
тешествія вокругъ свѣга, принесено въ даръ казан­
скому кабинету естественной исторіи мпого редко­
стен и въ томъ числѣ съ новооткрытаго острова,
одинъ значокъ начальника, прикрѣпляемый къ его
лодкѣ.
Казанскій университет ъ, воспользовавшись
симъ случасмъ, сдѣлалъ разсужденіе, что значокъ
сей, составляющій родъ знамени, который отличаетъ
начальника жителей дикаго острова, вопреки всѣмъ
неистовымъ теоріямъ естественнаго права о р авен­
ств е и значеніи человека, доказалъ, чго даже от­
крытые предъ глазами нашими дикіе, совсѣмъ ина ­
че мыслятъ и присылаютъ намъ неоспоримый знакъ
и х ъ покорности естественному самодержавно *).»
Всеобщую исторію предписано было излагать но
известному сочиненію Боссюэта и по Роллешо, къ
переводу котораго было приступлено, по распоряже-
нію Магницкаго, «ибо, доносилъ опъ министру, до
пыпѣ н ѣтъ у насъ хорошаго перевода сего класси-
ческаго творенія, которое тѣмъ нео бходимее, что
изъ всѣхъ исторических!» классиковъ одно сіе осно-
, вано на благочестпвомъ начал !; и не ведетъ, поэто­
му, какъ многіе курсы изъ нынѣ преподав аемыхъ
къ косвенному, но гѣмь опаснейшему потрясенію
св ящ енныхъ преданій, похвалами Ироду, философіи
отступника Юліапа и воспламененпо воображенія
молодыхъ людей злодѣяніями Кагоновъ и Брутовъ! »
Въ русской словесности предписано было обращать
*) Разсуждепіе это (ие болѣс какъ на полутора страницахъ) напе­
чатано бъ Казанскомь Віъстнит No 3, 1822 г.


—
104 —
почти исключительное вниманіе на духовное красно-
рЬчіе; чтеиіс образцовыхъ произведены ограничива­
лось страннымъ образомъ отрывками изъ Псалти­
р и . Римское право было отмѣнено Магницкимъ и
вместо пего учреждена была каѳедра права визап-
тіискаго: въ послѣдствіи главное правлепіе училищъ
не р а зъ обращалось к ъ попечителю с ъ вопросомъ,
что разумѣетъ онъ подъ пазванісмъ византіПскаго
права, но не могло добиться отъ него ответа. Лю­
бопытнее всего, что адъюнктъ Протасовъ, н а кото ­
раго возложено было преподавапіе этой науки, не
имѣлъ подъ руками никакихъ нсобходимыхъ для то ­
го пособіп; когда донесъ онъ объ этомъ латрудни-
тельномъ обстоятельстве Магницкому, тотъ указаль
ему для руководства на Кормчую Книгу! Не смотря
иа всѣ представленія и отговорки Протасова, не взи­
рая па просьбу его отложить преподаваніе византійска-
го права хотя на годъ, дабы онъ могъ иметь время
выписать нѣкоторыя сочиненія по своему предмету
и зъ за грапицы, ему было приказано пемедленио
начать лекціи. Въ то же самое время, а именно
въ 1823 году, основана была въ Казанском/, уни­
верситете каѳедра конституций англінской, Француз­
ской и польской, какъ сказано было въ предписапіи
Магницкаго, « сь обличительною цѣлыо»,— ка ѳедра,
которой не полагалось вовсе по уставу: въ послед­
ствие гепералъ-маііоръ Желтухпнъ, указывая на это
отступлепіе о т ъ правилъ, присовокуплялъ, что про-
—
106 —
Фессоръ, знакомившій своихъ слушателей съ упомя­
нутыми конституціями, лишенъ былъ самъ суще-
ственныхъ понятій о государствепиомъ правѣ и о б -
наруживалъ н а каждомъ шагу глубокое невѣжество .
«Полезнѣе бы сделалъ г. Желтух инъ, возражалъ на
это Магпицкій, ежели бы онъ удостоверился, въ
какомъ духіь предметы сіи преподаются, ибо въ томъ
только и важность. .Но онъ упустплъ сіе изъ
виду. »
Изъ инструкціи ректору мы уже видели, съ ка­
кой точки смотрелъ Магницкін на преподаваніе ме­
дицины. Вт> 1819 году, при ревизіи имъ Казанскаго
университета, настоялъ онъ на удалепіи отъ долж­
ности профессора хнрургіи Аригольда, который, по
словамъ его, не зналъ латинскаго языка и даже не
умѣлъ собрать остова тел а человеческаго. Арнгольдъ
лишился места, но каково же было общее уднвле-
ніе, когда, въ 1825 году, Магинцкін началъ ревно­
стно хлопотать о возврашеніи ему прежней каоедры.
На запросъ министерства, ч емъ изъяснить такой не­
ожиданный переворот!», поспешилъ онъ представить
тако го рода объяснепіе: Магнпцкій разказывал ъ, что
когда Арнгольдъ пріехалъ чрезъ несколько времени
после своего выхода въ отставку въ Петербурга,
то онъ заметилъ весьма счастливую перемену не
только въ его характере, по и въ самой наружно­
сти. Бывшііі проФессорь повѣдалъ ему, что «многія
бѣдствія, въ теченіи пяти летъ имъ испытанныя,


—
106 —
обратили его къ чувствамъ раскаянія и благочестія;
что изучая священным книги, писанія св. отцовъ и
постановления нашей церкви, онъ пораженъ былъ
новыиъ свѣтомъ, озарпвшимъ для него пауки меди-
ципскія, увидѣлъ ясно нечестіе, ихъ заразившее, и
удостоверился, что всѣхъ болѣзней первая и , мо­
жетъ быть, единственная причина есть — грѣхъ, и
что, слѣдовательно, никакъ нельзя ожидать успѣха
о т ъ медицины, доколѣ опа будетъ заниматься дѣче»
ніемъ одного тѣла, не заботясь о псмедленномъ ис-
цѣленіи прежде всего души. » По увѣренію Магниц­
каго, Арнгольдъ написалъ отличную въ этомъ смы­
сл е дпссертацію, которую приказано было попечи-
телемъ принять въ руководство при преподаваніи ме-
дицинскихъ наукъ въ Казанскомъ университете. Но
эго ещ е не все: прежде чѣмъ хлопотать о новомъ
назначеніи для Арнгольда, Маіницкііі настоятельно
требовалъ отъ него, чтобъ опъ принялъ православ­
ную вѣру; ему удалось, наконецъ, победить и это
препятствіе, и самому быть воснріемникомъ повокре-
щеннаго. Ничто, однако, не помогло на этотъ разъ:
мпнистръ рѣнштелыю отвергнулъ представленную
имъ просьбу на томъ сообрая^еніи, что благочестіе
можетъ врачевать душу, но едва ли исцѣлитъ оно
тѣло безъ твердыхъ медицинскихъ знаній.
Не мало труда стоило бы проследить, кѣмъ имен­
но изъ проФессоровъ преподавались различные пред­
меты въ періодъ времени управленія Магницкаго: пе-
—
107 —
ремещеніе ихъ съ каоедры на каѳедру происходило
безпрерывно по произволу или* лучше сказать, про­
сто по капризу. Случалось, что иной проФессоръ
имѣлъ по одной и по двѣ лекціи въ недѣлю, и въ
то же самое время другой (папр. проФессоръ Караб-
линовъ) преподавалъ за разъ шесть предметовъ: ла-
тиііскійязыкъ, практическую логику, исторію фило-
софскихъ системъ, чистую и прикладную логику, по ­
литическую экономію и дипломатію, соединяя въ сво­
ихъ рукахъ жалованье за всѣ эти каоедры. Вообще
огношенія Магницкаго
къ преподавателямъ универ­
ситета
отличались весьма оригинальнымъ характе-
ромъ: почти всѣ они были обязаны ему своимъ на-
значеніемъ;
отъ него зависѣло вполне лишить ихъ
мѣста, для чего существовалъ всегда удобный пред-
логъ, стоило лишь заподозрить ихъ въ направленіи,
иесогласпомъ съ истиннымъ
благочестіемъ; всякій,
кто дозволилъ бы себе действовать сколько нибудь
незивиси.нымъ образомъ, подвергался всевозможиымъ,
самымъ мелочнымъ преследоваиіямъ, которыя дѣлали
положеніе его невыносимымъ *). О правахъ совѣта
*) Послѣ извѣстпой iiCTopiii Галича, Арсеньева, Германа и Раупаха,
Магницкій сильно настанвалъ въ главномъ правлепін училищъ на то,
чтобы проФессорамъ вмѣнено было въ обязанность представлять еже­
годно подробные конспекты своихъ лекцііі. Онъ видѣлъ въ этомъ на­
дежное средство слѣдить за духомъ и направленісмъ пр^іюдаванія. Но
отъ профессоровъ Ііазапскаго университета, вовсе время попечитель­
ства Магницкаго, не требовалось никогда конспектовъ. Объясняется
ото тѣмъ, что за ними устроеиъ былъ надзоръ другаго рода, нссрав-


—
108 —
не могло быть при этомъ и рѣ*ш: все дѣлалось во­
лею Магницкаго, и огромное большинство препода­
вателей заботилось лишь о томъ, чтобы предугадать
его волю. Интриги, происки, доносы въ средѣ этихъ
лицъ, не связанныхъ между собою никакими общими
цѣлями, по большей част и неизвѣстныхъ другъ другу
и думавшихъ лишь о томъ, чтобы какими пибудь
особенными путями достичь почестей и денегъ, до­
стигали невѣроятныхъ размѣровъ. Магницкій при-
своилъ себѣ право назначать профессоровъ по соб­
ственному усмотрѣнію, лишь для Формы давая объ
этомъ знать совѣту; многіе изъ ішхъ не имѣли ни­
какихъ ученыхъ степеней и обязаны были получе-
ніемъ мѣстъ покровительству силыіыхъ лицъ, кото­
рымъ Магницкій старался угождать, другіе были
ипостранцы, съ недавнихъ поръ поселившіеся въ
Россіи. Формулярный списокъ ордннарнаго профес­
сора греческой литературы, Мнет аки, какъ ок аза -
пеппо болѣс дѣйотвительпый. «Касательпо паправлепія всѣхъ препо-
даваемыхъ паукъ, доносилъ ректоръ, стараюсь убѣдиться личпымъ,
I сколько моа;ио ближайшимъ познапіемъ образа мыслей н чувствъ
каждаго изъ преподавателей. Для сего стараюсь привлекать ихъ къ
короткому въ своемъ домѣ знакомству и кромѣ того шгЬю всегда на-
зиачеппые дпи для обѣдовъ и бесѣды у себя. Симъ средствомъ, оъ
свободіъ при ватп ыхъ и пріл ти ы х ъ отпо шспій, въ коихъ открывается
безъ принуждспія образъ мыслей каждаго, могу легче узпать папра-
влепіе ихъ мыслей, гораздо падежиѣо нежели въ копспектЬ, часто
изъ чуждыхъ разсужденШ заимствоваппомъ и ие всегда довольпо на-
деяшомъ, ибо преподаватель легко въ самомъ преподаваиіи отъ него
удалиться можетъ.»
-
109 —
лось, составленъ былъ съ его- же словъ: въ Форму-т
лярѣ этомъ значилось, что Мистаки занимался пре­
подав апіемъ уроковъ въ Копстаптинополѣ, а потомъ
бы л ъ домашнимъ учителемъ въ домѣ Ипсилантп, отъ
котораго получилъ въ награду табакерку. Все это
зачтено было ему въ службу и , вмѣст ѣ съ звапіемъ
ордипарнаго профессора, Магницкій выхлопоталъ ему
чинъ 7 кл асса. Щедро сыпалъ попечитель награда­
ми-на т ѣх ъ , которые обладали искусствомъ угож­
дать ему, но за то онъ дѣлался личнымъ врагомъ
всякаго, кто предъявлялъ нритязанія на оомостоя-
тельный образъ дѣйствій. Много сохранилось этому
примѣровъ, познакомить с ъ которыми мы считаемъ
не лишнимъ нашихъ читателей, ибо въ нихъ весь­
ма рельефно рисуются какъ характеръ Магницкаго,
такъ и нравы того времени.
Любопытпы отношенія Магницкаго къ профессору
Жобару: изъ нихъ возникъ цѣлыіі процессъ, тянув-
шіііся несколько лѣтъ и восходившій до правитель­
ствующая сената. Кто такой был ь Жобаръ и чѣмъ
сосгавилъ онъ себѣ известность, объ этомъ не име­
ли никакого понятія въ Казанскомъ университете до
тѣхъ поръ, пока не явился онъ туда на каѳедру
греческой и латинской словесности съ удвоеннымъ
окладомъ содержанія. Магнпцкій узналь его въ Пе­
те рбургѣ и въ представленіи своемъ министру вы ­
разился о немъ слѣдующими словами: «я представ­
ляю самое вѣрное ручательство з а благочестивый


—
110
обрааъ мыслей Жобара. Между тѣмъ какъ н ѣтъ пи -
чего трудиѣе, какъ припудить славныхъ эллипистовъ
дать предпочтсніе Іоанну Златоусту предъ писателями
языческими, Ж об аръ преподавать будетъ греческую
и латинскую словесность согласно съ инструкдіей
ректора Казанскаго университета, по Евангелію и
писапіямъ св. отцовъ, съ требуемымъ отъ него
изъяснепіемъ христіанскихъ древностей, и будетъ
исполнять сіе не по принужденію, а по собственному
чувству.» «Хотя, прибавиль Магпицкій, климатъ въ
Казани очень вреденъ и не существуетъ тамъ цер­
кви католическая исповѣдаиія... Жобаръ ко всѣмъ
симъ пожертвованіямъ влечется одною доверенностью,
что въ Казанскомъ университетѣ просвѣщеніе утвер­
ждено на благочестіи. » Прибывъ въ Казань въ на-
чалѣ 1822 года, Жобаръ умѣлъ себѣ пріобрѣсти тамъ
вскорѣ сильное вліяніе; онъ нах одился въ перепискѣ
съ попечителемъ, онъ считался довѣреннымъ его ли­
цомъ: этого было довольно, чтобы все предъ нимъ
преклонялось и заискивало его расположенія. Дѣла
шли для Жобара какъ нельзя лучше, когда въ слѣ-
дующемъ году поручено было ему лѣтомъ осмотрѣгь
гимназію и училища Астраханской губерніи: съ это -
го-то времени и начинается распря его съ попечи­
телемъ,
распря, перешедшая въ непримиримую,
отчаянную вражду, которая заставляла ихъ прибе­
гать ко всякимъ средствами для того, чтобы повре­
дить другъ другу. Жобаръ открыль вопіющія зло-
-
111 —
употребленія в ъ вѣдомствѣ астраханскихъ училищъ:
директоръ училищъ ие могъ объяснить употребленія
значительной суммы денегъ; своимъ поведепіемъ и
публичнымъ своимъ сожительствомъ съ женщиною,
болѣе чѣмъ сомнительной рспутаціи, подавалъ онъ дур­
ной примѣръ воспитанникамъ, представилъ много Фаль-
шнвыхъ расписокъ и т. д. Жобаръ обнаружилъ всѣ
э ти злоупотребленія, но по всему видно, ч т о . опъ
взялся за дѣло грубо, вмѣшалъ въ него полицію,
позволялъ ссбѣ говорить дерзости и директору, и
преподавателямъ, и приказывалъ дая;е подвергать
жестокимъ тѣлеснымъ наказаніямъ учеииковъ въ при-
сутствіи и х ъ родствешшковъ: не извѣстно по какой
причинѣ,
—
потому ли, что дѣііствуя произвольно
самъ, Магницкій не выносилъ произвола со стороны
другихъ, или потому, что оп ъ поддался проискамъ
членовъ университета, которые по загадочнымъ для
насъ причинамъ покровительствовали астраханскому
директору и старались выгородить его изъ непріятной
исторіи, — но
только онъ далъ тотчасъ яіе почув­
ствовать свое неудовольсгвіе Жобару :
Je sois *), писалъ онъ, à la fois content et mécon­
tent de votre révision d’Astracan, content de votre
zèle, de votre fermeté et de votre sincérité ; mé-
*) Въ одно и тоже время я л доволенъ и вѳ доволенъ вашею астра­
ханскою ревизіеіі,— доволевъ ваштгь рвсніемъ, твердостью и врямо-
душіемъ; не доволенъ вашею неопытностью, вашимъ избыткомъ здо­
ровья, которое, разгорячая васъ, побуждаете дѣйствовать съ безпо-


-
112 —
content de votre inexpérience, de votre grande santé,
qui en vous échauffant vous fait agir avec une
violence inutile et vous fait outrepasser les pouvoirs
d’un visiteur. De sorte qu’officiellement je vous en
remercierai, mais, dans ma lettre privée je vous
gronderai, et je puis vous assurer que tout moine
que vous êtes, vous ne priez pas du tout ou vous
priez mal en faisant vos commissions. Pourquoi ap­
peler la police 9 Pourquoi faire des exécutions, sur ­
tout pnbliques ? Un visiteur, est il le bourreau des
parents ? Qnelle est la cause de cette conduite ex­
traordinaire, — vous n’en dites pas un mot. Est ce
un simple moyen d’inspirer l’obéissance ? Vous ne
лезпьшъ произволом, и преступать права визитатора. Офиціялыіо я
буду васъ благодарить, по въ частномъ письмѣ пожурю, й могу васъ
увѣрить, что, при всемъ моиагаествѣ вашемъ, вы вовсе пе молитесь
или молитесь мало при исполпепіи возложепныхъ па васъ поручешп.
Зачѣмъ было звать полицію? Зачѣмъ прибѣгать къ паказапіямъ, осо­
бенно публичпымъ? Развѣ впэитаторъ палачъ родителей? Что за при
чипа такого псобычаіінаго пов ед епін,- в ы пе говорите объ этомъ пи
слова. Развѣ таково простое средство внушить повиповоніс ? Вы пе
потрудились прочесть пи инструкции визитаторамъ, пи постаповлепія
объ училищам». Какъ это называется? Надѣюсь, что всѣ эти преле­
сти пе будутъ представлены мнѣ офіщіальпо, и что это останется ме­
жду пами. Поменьше горячности, побольше молитвы и особенно сми-
рсшяі Весьма благодарю васъ за общее изображено астраханской
дирскціи и постараюсь ввести тамъ порядокъ. Я хорошо зиаю N и
не желаю ничего лучше, какъ предоставить омумѣстоМ. Я ему пред­
ложу его.^ Что такое третій директоръ, котораго вы подчеркнули? Не
почтенный ли это N.? Объясшіте ото мнѣ подробио, я не могу писать
вамъ болѣс.»
—
113 —
vous êtes pas donné la peine de lire ni l ’instrnction
aux visiteurs, ni le règlement des écoles. Gomment
cela se nonime-t -il? J ’espère que tontes ces belles
choses ne me parviendront pas officiellement et que
cela restera entre nous. Moins de chaleur, plus de
prière et surtout d’humilité. Je vous remercie beau­
coup du tableau général de la direction d’Astracan
et je tâcherai d’y mettre ordre. Je connais très
bien N. et je ne demande pas mieux que de lui
donner la place de M. Je la lui proposerai. Qu’est
ce que c’est que le troisième directeur, que vous
soulignez? N’est ce pas le vénérable N.? Expliquez
moi cela clairement. Je ne puis vous écrire davan­
tage.» Такъ какъ самъ Жобаръ пе могъ сообщить
неблагопріятныхъ свѣдѣиііг о своихъ подвигахъ, то
очевидно изъ письма, что Магницкій узналъ их ъ
другимъ путемъ, чрезъ лицъ, которыя недоброже-
лательствовали рьяному визитатору. По возвращеніи
своемъ въ Казань, Жобаръ готчасл» же замѣтилъ,
что обращеніе съ нимъ его сотоварищей рЬзко из­
менилось: они пе заискивали уже въ немъ, какъ
прежде; они считали вліяніе его поколебавшимся;
его требованія, его нерѣдко странныя притязанія
встречали отпоръ въ большинствѣ сов ѣта . Ж обар ъ
иачалъ мстить своимъ врагамъ тѣмъ, что не оста-
влялъ безъ протеста ни малѣйшаго уклопепія ихъ
отъ закоппаго порядка, поднималъ шумъ всякій разъ,
когда открывались злоупотребленія и мелкія интри-
8


—
114
ги, и не удивительно, что вслѣдствіе того начался?
цѣлыи рядъ скапдалыіыхъ исторііі, какъ случается
всякііі разъ , когда является безпокойный человѣкъ
въ счастливой средѣ, гдѣ, по п ословице, все было
до техъ поръ шито и крыто. Возвратившись въ
Казань, Ж обаръ замѣтилт», во первыхъ, что поль­
зуясь его отсутствіемъ, было принято в ъ универ­
ситетъ много студентовъ, которые не имііл и п оіія -
тія о латинскомъ языкѣ: опъ иастаивалъ на необ­
ходимости подвергнуть и х ъ новому экзамену и встр Is—
тилъ противодѣііствіе. Въ осиованіи Ж обаръ былъ
почти всегда правъ, но къ вопросамъ серіознымъ
о нь нерѣдко примѣшивалъ мелкія, часто нелѣпыя и
смѣпшыя притязанія, обнарѵживалъ безмерное само-
любіе которымт» пользовались его недоброжелатели,
чтобы поселять въ немъ раздраженіе. Однажды, н а -
нримѣръ, предсгавлллъ онъ университетскому со в е­
ту подарокъ учителя персидскаго языка въ астра­
ханской гимназіи — нисколько куколокъ и сѣмянъ
іпелковнчпыхъ червей ; выраженіе, употребленное
имъ, semence de vers à soie показалось неііра-
вплыіымъ профессору Э. ,
который утверждалъ^
что нужно употребить вмѣсто него: œnfs de v ers
à soie. Отсюда вознпкъ жаркій спорь. «Non c al-
les lingnam gallicam,» крячалъ Э. Жобару; «ex­
hala crapnlam tuam, » повторялъ онъ ему, выражая
въ то же время готовность прозакладывать тысячу
рублей противъ двухъ копѣекъ, въ доказательство
справедливости своихъ словъ. Ж обаръ поспѣшшіъ
принести несколько Фраіщузскихъ лексиконовън ссы­
лался на нихъ, чго выраженіе : semence de vers à
s oie, совершенно правильно. К то могъ бы подумать,
что спору этому суждено было разростись въ огром­
ное дѣло съ криминалыіымъ характеромъ ? Ж обаръ
обратился съ Формалыіымъ требованіемъ къ совету,
чтобы взыскана была съ Э. прозаложенная имъ
тысяча рублей, которую онъ великодушно жертво-
валъ въ пользу училищъ ; въ то же самое время онъ
возводил!» па Э. ни болѣе, ии менѣе какъ обвине-
ніе аъ оскорблтіи величества, ибо Э. заподозрилъ
его въ псзііаніи Французская языка, тогда какт,
о нъ получилъ отъ императрицы золотую табакерку
з а усердную службу свою въ женскихъ петербург­
ских!» училищахт». Въ то же самое время случилась
другая нспріятная исторія. Ж об ар ъ иредложнлъ пре­
подавать безвозмездно Французскій языкъ воспитан-
ішкамъ гимиазіи по особенной методе, которую на-
зывалъ онъ почему-то методою математическою ;
нредложеніе было принято, но съ условіемъ, чтобъ
объясниль опъ достоинства своей системы передъ
особым ь комитетомъ изъ профессоровъ и учителей,
куда были призваны и нѣкоторые гимназисты, да­
бы они могли засвидетельствовать, на сколько но­
вое преподаваніе кажется имъ понятнымь. Все это
приняло хар актеръ экзамена, весьма унизителыіаго
для Ж обара : ему дѣлали вопросы, доказывавшіе


—
116 —
псувѣренность пъ его иознаніяхъ и клонивпііеся, по
малой мѣр ѣ, къ тому, чтобы вывести его изъ тер-
пѣнія. Главнымъ противникомъ Ж обара былъ про­
фессоръ философіи С ергѣевъ , получившій каѳедру
по назначеиію Магницкаго, не имѣя никакой уче­
ной степени ; Сергѣевъ разыгрывалъ въ это время
нѣкоторымъ образомъ роль Яковкина, обвиненнаго
въ 1819 году въ уіпетепіи университета, съ тою
только разницей, что онъ былъ послушнымъ орудіемъ
попечителя, кот орый употреблялъ его для своихъ
дѣлей. Отношенія Сергеева къ студентамь, по по ­
веду переводныхъ экзаменов'!» съ одного курса на
другой, бросали на него весьма неблаговидную тѣнь;
Л^обаръ безпощадно обнаруживалъ его злоупотре-
бленія, вслѣдствіе чего врагкда между ними сдѣла-
лась непримиримою. Сергѣевъ, въ полномъ засѣда-
ніи совѣта, грозилъ Французу «кнутомъ и Сибирыо»,
а тотъ обращался къ нему съ письмами, въ кото ­
рыхъ говорилъ, что онъ не заслуживаем ничего,
кромѣ г л убокая презрѣнія. Дѣло доніло до того,
что когда приходилось обсуждать нѣкоторыя мѣры,
не отличавшіяся особенною законпостію, Сергѣевъ ,
въ качествѣ секретаря совѣта , присвоил!» себѣ
право пе пускать Ліобара въ засѣданія ; слѣдстпіемъ
всего этого были яростныя схватки мея«ду двумя
противниками, при чемъ они не скупились на самыя
безцеремоиныя и не лестныя выражеиія другъ про-
тивъ Друга. Ж обаръ громко вопилъ, что подобными
-
117 —
средствами отнимается у него возмояшость « служить
усердно императору Александру, спасителю Франціи,
его отечестпа, и слѣдовагельно, служить волѣ не ­
бесная Держителя». Описывая одну изъ упомянутыхъ
выше сценъ, директоръ университета замѣчаетъ,
что «лицо Ж обара, и въ спокойномъ положеніи
всегда красное, горѣло; глаза были мутны, какъ
у человѣка готовящаяся къ битвѣ,
а голосъ гре-
мѣлъ какъ у оратора въ народномъ собраши,» и
прибавллетъ, что у него самого «трепетало сердце
при этомъ страшномъ зрѣлищѣ .» Прекращеніе всѣхъ
этихъ раздоровъ леяіало , разумеется, прямо иа
обязанности ректора, но, къ сожалѣнію, проФессоръ
Фуксъ, занимавіній эту должность, былъ крайне сла­
б а я характера, ие пытался пи разу прекратить
злоупотребленія, господствовавшія въ упиверситетѣ,
и страшился возстать противъ авторитета Сергѣева.
Жобаръ въ свою очередь не обращалъ на пего ни
малѣйшаго впиманія.
«Внутреішія страданія нашего со вѣт а , писалъ
Фуксъ Магницкому, отъ 11 Февраля 1824' года, уве­
личиваются постепенно, и смѣю утвердительно ска­
зать, что онѣ не прекратятся дотолѣ, пока Л^обаръ
будетъ членомъ его. Позвольте вашему превосходи­
тельству, по долгу моему, по крайней мѣр ѣ келейно
говорить откровенно о томъ человѣк ѣ, который об-
манчивымъ характеромъ и, повидимому, откровен-
пымъ обращеніемъ исторгнулъ у васъ милостивое


—
118 -
расположение: можешь быть, о т сдѣлается вред-
пымъ дли васъ самихъ. II я любилъ его: он?» былъ
другомъ моего дома дотолѣ,
пока свирѣпства стра­
стей его не обнаружили противоположную сторону
его характера. Мщеніе его неукротимо. Не говоря
о посгупкѣ его с ъ Эйхвальдомъ, упомяну только о
всѣмъ изв ѣстпой распрѣ его съ директоромъ: онъ
поклялся выгнать директора пли заслужить изгианіе
его пзъ Россіи. Обращикъ его бумагъ по сему дѣ-
лу препровояідаю къ вамъ въ подлинник* съ осо-
бенпымъ протоколомъ, котораго многіе не хотѣли
подписать: я не могъ принудить его принять эти
бумаги обратпо. Теперь побуждаюсь къ этому тѣиъ
болѣе, что онъ громко д ал ъ честное слово Суров-
цову (профессору русской словесности), при выходѣ
изъ совѣта, что онъ будетъ писать объ этомъ ею
сіятельству (то есть князю А. Н . Голицыну). Вамъ
извѣстпо дѣло изъ предыдущ ая письма моего. Мо­
жете ли почесть виновиымъ совѣтъ въ томъ, что
опъ удовлетворилъ требованіямъ Ж об ар а, позволнлъ
ему лично изъяснить методу, вмѣсто простаго р аз-
смотрѣнія его тетрадей, и позволил!» ему пригласить
кого пожелаетъ изъ посторопнихъ лицъ ? И онъ л«а-
луется, что сдѣлано его лицу неблагопристойное
испытаніе, которому подвергся опъ съ хрпстіап-
екпмъ смиреніемъ! П р о Ф е с с о р ъ Сергѣевъ дѣлалъ прп
этомъ рѣзкія замѣчанія, и особливо когда Ж обар ъ
ссылался на свои аттестаты и благоволеніе госуда-
—
119 -
рынн вдовствующей императрицы. Между прочимъ
онъ замѣтилъ, что постыдно ординарному профес­
сору университета доказывать превосходство своей
методы аттестатами хорош ая исправленія должно­
стей своихъ въ нижнихъ училиіцахъ, а еще болѣе
употреблять во зло монаршее благоволеніе и даже
оскорбительно для высокая лица монархини вы­
ставлять милость ея величества вмѣсто доказа-
тельсгвъ при ученыхъ спорахъ. Ж обаръ поклялся
мстить и низвергнуть Ссргѣсва, ибо, кажется, онъ
боится его. ІІослѣ прошедшаго засѣданія, онъ по­
клялся одному изъ наш ихъ сочлеповъ употребить
всѣ м ѣры къ отміценію и, если возможно, къ по-
губленію его. Онъ даж е думаетъ обвинять его предъ
его сіятельствомъ въ оскорблепіи величества. Во­
обще Ж обаръ, какъ самъ иногда сознается, живетъ
здѣсь для того, чтобы спокоіінѣе жить во Франціи,
ие прочитъ себя для Россіи, не страшится ничего,
ибо самое большее для него, какъ иностранца, пре-
провожденіе за границу; тогда о н ь спокойно по-
ѣ детъ въ свое отечество, и потому пе можетъ стра­
ш иться никакихъ мѣръ на удовлетвореиіе своей мсти­
тельности. Я рѣшплся съ этого времепи всѣ возму­
тительным его бумаги препровождать къ вамъ въ
подлинник-]; съ описаніемь его иоведеніл. Что к а­
сается лично до меня, то я нисколько не оскор­
бляюсь тѣми дерзкими словами, которыми он ь по -
бу/кдаегь меня пустить въ ходъ его бумагу противъ


—
ш
—
дир ектор а.... Простите, ваше превосходительство,
если этимъ откровенным!» письмом!» причинилъ вамъ
неудовольствіе; я почелъ нужиымъ увѣдомить васъ
партикулярно обо всемъ происходившемъ и не дѣ-
лать Ф ор м а л ы іа го представлепія. Жобаръ презираемъ
во всемъ городѣ; вълучшихъ домахъ затворены ему
двери. Онъ думаетъ и долженъ будетъ оставить
университетъ, но не прежде, п о к а въ полной мѣрѣ
удовлетворит!» своей мстительности. Позвольте еще
разъ увѣрить ваше превосходительство, что един-
ствеішымъ побужденіемъ сему письму ост ается всег­
дашнее усердіе къ моей должности и искреннее же-
ланіе сдѣлагь добро университету. Но я всегда со­
храню въ себѣ т1» же чувства совершенной предан­
ности и высокопочитанія, съ которыми, и проч.»
Въ другомъ письмѣ своемъ , нисколько иозднѣе,
ректоръ говорилъ: «Буря нашего университета про­
должается. Волненіе умовъ сильно колеблетъ наше
спокоііствіе, но бурный вѣтеръ летитъ къ вамъ въ
столицу, гдѣ, безъ сомнѣнія, встрѣтитъ сопротивленіе
и потеряетъ свою вредительпую силу.» Последними
словами намекалось на отъѣздъ Ж обара въ Пегер-
бургъ. Въ апрѣлѣ 1824- г . Магницкій, запретив!»
пылкому профессору участвовать въ университ ет-
скихъ соораніяхъ, предписалъ составить подъ пред-
сѣдательствомъ ректор а коммиссію для изслѣдованія
его поступков!» и прмнесепныхъ на него л;алобъ:
коммиссія открыла засѣданія, но вела дѣло весьма
-
121 -
странно,— она обвиняла Жобара по многимъ тай-
пымъ доносамъ на него, отказываясь , однако, со ­
общить ему отъ кого шли эти доносы и не дозво­
ляя ему даже ознакомиться въ подлинника съ и хъ
содержаніемъ. То гд а-то обвипенный посиѣшилъ въ
Петербургъ, для личныхъ объяснены съ попечите-
лемъ. Онъ не былъ имъ принять, и уже стороною
узналъ, что едѣлано представленіе министру, в ъ ко­
т оромъ йіагницкій, и зо бразись самыми мрачными
красками деятельность Ж обар а въ последнее время,
утверждалъ положительно, что онъ сошслъ съ ум а ,
и потому предлагалъ немедленно удалить его из ъ
университета. ГлавнЬйшнмь поводомъ къ послѣдне-
му обвиненію послужило следующее обстоятельство:
не будучи въ состолиіи добиться свиданія съ Маг-
ницкимъ, но все таки не теряя надежды оправдать­
ся предъ нимъ, Ж обар ъ подалъ просьбу о продол-
женін ему отпуска. Однажды зашелъ онъ въ кан-
целярію попечителя, чтобъ узнать, въ какомъ поло-
жепіи это дІ;ло, но письмоводитель Чашниковъ,
вмѣсто всякаго отв ѣта, требовалъ, чтобъ онъ тутъ
же, на мѣст ѣ,
написалъ прошеніе объ отставкѣ,
при чемъ «ругалъ его низкими словами и въ заклю­
чение, прпзвавъ дворника, приказалъ вывести его
изъ комнаты. » Понятно, что при этомъ произошла
сцена въ высшей степени скандальная. Такъ какъ
скрыть ее было не возножно, то Магинцкш и за-
ключилъ упомянутое нами выш е представленіе мини-


—
122 —
стру (а пъ должность эту только что назначена,
бы лъ ПІшнковъ) слѣдующими словами: «Увѣреиъ
будучи, что проФессоръ Ж обаръ предстаиетъ къ ва­
шему высокопревосходительству, я надѣюсь, что вы
личпо въ несообразности его поступковъ и р а з -
строііствѣ и дей удостовериться изволите.)) Д ѣло,
впрочем?», могло бы послѣ того уладиться, такъ
какъ Ж обаръ, убѣдившись въ невозможности остать­
ся въ Казанскомъ университет];, подалъ, наконецъ,
просьбу объ о т ст ав кѣ; но Магпицкін вознамерился
преслѣдовать его до конца. «Между тѣмъ какъ пред-
ставилъ я, писалъ онъ въ университетъ, г. мини­
ст ру народнаго просвѣщенія объ увольнепіи орди-
нарнаго профессора Ж обара, подалъ онъ самъ о
семт, личпо его высокопревосходительству прошеніе,
по коему и уволенъ вовсе съ аттестагомъ; разумѣя
гіодъ аттестагомъ Жобару слѣдующее токмо засви-
дѣтельствованіе о службѣ его въ Казанскомъ уни­
верситет'];, безъ одобренія поведенія, которое по
извѣстнымъ сов ѣту ді.ламъ пе заслулшваетъ похва­
лы , я предлагаю сдіілать о семь надлежащее рас-
поряженіе.» Министръ А . С. Шишковъ возсталъ
противъ этого рѣшенія ; онъ гребовалъ настоятель­
но, чтобы въ аттестат]; упомянуто было о слул;бѣ
увольняемаго; тогда университетъ, но указанію Маг­
ницкаго, онредѣлилъ «изготовить для Ж обара а т -
тестатъ съ прописаиіемъ, что безпокойныи нравъ и
грубости его были всегда причиною шумпыхъ з а -
—
123 —
сѣданій совѣта. » Снова возникли просьбы, жалобы,
обвинепія, которыя не прекращены были дая?е ре-
визіеіі геиералъ-майора Ж елтухнна, ибо въ послѣд-
ствіи Ж обаръ началъ преследовать Магницкаго су-
дебнымъ порядкомъ, но мы не остановимся на даль-
нѣпшемъ развитіи дѣла, такъ какъ оно не относится
непосредственно к ъ нашей цѣли *).
Еслибы исторія профессора Ж обара представля­
лась исключителыіымъ явленіемъ въ лѣтописяхъ т ог -
дашняго Казапскаго университета, еще мояшо было
бы объяснять ее безпокоіінымъ и взбалмошнымъ х а ­
рактером!. этого человѣка, за «благочсстивыя пра­
вила» котораго, впрочемъ, самъ Магницкіи ручался
въ преяшее время т акъ горячо. Но когда мы видимъ,
что возникаетъ одновремеино цѣлыіі рядъ нодобныхъ
исторій, что иа ряду съ діъломъ Ж об ар а размно#ка-
ются дѣ л а , въ которыхъ замѣшана большая часть
преподавателей, что допосы, жалобы, грпзныя ин­
триги достигаютъ нсвѣроятныхъ размі.ровъ, то ие
въ отдѣльныхъ личностяхъ, а въ цііломъ существо-
вавшемъ порядкѣ нужно искать, по необходимости,
разгадку эти х ъ безобразныхъ и грустныхъ явлепіЙ.
Объясняются они иичѣмъ инымъ, какъ насильствен­
ным!» вторяіеніемъ въ среду университетской корпо-
*) Одна только Записка по дѣлу профессора Жобара, составленная,
въ комитент объ изс.ічдованіи сего діьла, заключаете не мснѣо 95ß
стр.; кромѣ того паходится огромная кпиа другихъ бумагъ по тому же
самому предмету.


—
124 —
раціи такихъ лицъ, которыя не имѣли никакихъ
закоипыхъ правъ получить въ ней мѣсто ; объясня­
ются они произволомъ, господствовавшимъ надъ всѣ -
ми рѣшсніями, произволомъ, требовавшимъ безуслов-
наго предъ собою преклоиеиія и обрушавшимся не­
выносимыми гоненіями па всѣхъ , кто нозволялъ се-
бѣ сколько пибудь самостоятельный образъ дѣнствій.
Въ одно время съ Жобаромъ, профессоръ русской
словесности Суровцовъ разказывалъ длинную эпо­
пею своихъ страданій : вся вини его состояла въ
томъ, что онъ жилъ на одной квартирѣ съ проФес-
соромь Пальминымъ, что Пальмипъ находился въ
пріятельскихъ сиоиіеніяхъ съ Ж обаромъ, и что по
этому самому Суровцовъ прпчисленъ былъ къ пар-
т іи , враждебной Сергееву и , слѣдовательпо, попе­
чителю. Сначала обращался онъ съ жалобами къ
ректору, который постоянно отвѣчалъ ему лишь од­
но : «Что лее мнѣ д ѣлать ? Я пе могу остановить
Сергѣева въ его неприличныхъ и дерзкихъ поступ­
кахъ и въ совѣт ѣ,
и на сторонѣ,
потому что мнѣ
именно предписано о т ъ попечителя во всемъ дер­
жаться и слушаться его. Сергѣевъ очень силенъ. »
Когда, в ъ 1824' году, Магницкш, назначить Сергѣе-
ва (не имѣвшаго, какъ уже упоминали мы выше,
никакой ученой степени) ордипарнымъ проФессо-
ромъ, и предгіисалъ вмѣст ѣ съ т ѣиъ совѣту заявить,
что происходило по этому поводу законное избраніе,
то Суровцовъ одинъ имѣлъ мужество возстать про-
—
125 —
тивъ подобнаго вопіющаго уклоненія отъ уст ава.
Письмоводитель Чашниковъ писаль тогда къ нему
изъ С. - Петербурга, чтобы онъ измѣнилъ свои от-
ношенія к ъ Сергѣеву, — ин аче дол;кенъ ожидать
« весьма худыхъ'для себяпослѣдствіи. » Суровцовъ не
взялъ, однако, назадъ своего протеста, — а тутъ
подоспѣла исторія съ аттесгатомъ Ж об ар а , котора­
го онъ не хотѣлъ скрѣпнть, паходя его неправильно
составленпымъ. Поприбытіи своемъ въ Казань, Маг­
ницкш желалъ вынудить отъ пего обратно письмо
Чашпнкова и настаивалъ на безпрекословпомъ удо-
влетвореніивсѣхъ своихъ прежнихъ требованій. « Онъ
позвалъ меня особо въ кабинетъ, пишетъ Суров­
цовъ, гдѣ послѣ многихъ угрозъ и ругательствъ тре-
бовалъ, чтобъ тотчасъ подписанъ былъ аттестатъ,
стращ ая меня властію, силою и даже имеиемъ го­
сударя.» Въ то же самое время, продолжаетъ опъ,
«профессора Караблиновъ и Сергѣевъ съ криками
обращались ко мнѣ, говоря, что я топлю начальство,
топлю университетъ и окончили ругательствомъ, на-
звавъ меня безсовіьстнымъ» *). Устрашенный всѣмъ
этимъ, Суровцовъ уступилъ, ж елая, по выраженію
его, «успокоить злобу,» но одумавшись онъ неме­
дленно изложилъ вслѣдъ за тѣмъ все дѣло въ по­
дробной запискѣ ревизору, генералу Желтухипу. Упо-
*) Не слѣдуетъ забывать, что въ это время іспералъ Желтуіиггь
уже прпступалъ къ ревипіи университета,


—m
—
мянувъ объ псторіи Жобара и Суровцова, намъ сле­
довало бы заняться теперь разсмотрѣпісмъ еще бо -
лѣе запутанныхъ тяжебныхъ дѣлъ профессоровъ Го-
родчанипова н Пальмнна : мы не дѣлаемъ этого един­
ственно потому, что утомительно было бы для чи­
тателя слѣдить за всѣми этими темными интригами,
доносами, составлепіемъ Фалыпивыхъ протоколовъ,
обвилепіями другъ друга во взяточничествѣ и т . д.
Никогда еще ни одинъ изъ университеговъ нашихъ
ие представлялъ столь жалкаго, постыднаго зрѣли-
ща, и велика была отвѣтстиеиность лицъ, которыя
довели его до подобнаго положения.
(^Всякая литературная и научная деятельность прі-
остаиовилась въ Казани въ періодъ управлеиія Маг­
ницкаго. Не появилось ни одного труда, который
заслуяшвалъ б ы серіознаго вииманія публики, но въ
замѣпъ т о го задумано бы ло нѣсколько произведеній,
при составленіи которыхъ нмѣлось въ виду един­
ственно угодить тендепціямъ попечителя, которыя
составлялись по его программе, и которымъ заранѣе
расточалъ онъ похвалы, какъ чему-либо необыкно­
венному?] Такъ , напримѣръ, говорплъ онъ въ своемъ
отчетБпо университету за 1822 годъ : «ГІо духу и
жизни примерный иаставиикъ, профессоръ Б аж а-
новъ, совершенно вникнувъ въ цѣль преподаванія
всеобщей исторін, трудится по проекту, мною одо­
бренному, надъ сочиненіемъ такого курса оноіі, ка­
кого мы еще не имеемъ ; ибо вывода всю досто-
—
127 —
в ерность разсѣянія народовъ и исторій первыхъ мо-
иархій единственно изъ книгъ священпыхъ, во вс ѣх ъ
переворота хъ цар ствъ земныхъ указывает!. онъ в ы с ­
шее вожденіе человечества къ едииой цѣли его спа-
сенія. » Между тогдашними профессорами Симонову
преподававшій астропомію, совершилъ в ъ 1820 году
кругосвѣтное путешествіе и обладалъ действительно
обширными познаніями. Магницкій пе упускалъ слу­
чая выставлять его впередъ всякій разъ, когда же-
лплъ гордиться учеными заслугами университета, но
и ту тъ большую часть достоипствъ этого профессо­
ра приписывалъ онъ себе, го есть тому направле­
нно, котораго онъ был ъ распространителем!». «Г . Си­
монову, говорилъ онъ, дѣлаетъ честь преимуществен­
но то, что онъ первый изъ ученыхъ нашихъ, за­
нимающихся астрономіей, взглянулъ на нее съ истин­
ной точки зрѣііія и истребляетъ въ слушателях!, сво­
и хъ пагубную мысль, которую стараю тся ііынѣ рас­
пространять авторы, повторяющіе выраженіе М еха ­
ники небесной, что мірозданіе есть какъ бы маши­
на, разъ навсегда созданная и заведенная. Ибо сія
пагубпая мечта слуяштъ уже основаніемъ иовѣіішпхъ
философических!» системъ, допускающихъ эфирный
матеріализмъ и даже пантеизмъ. » Ученыя гіредпрія-
тія всякаго рода занимали, впрочемъ, Магницкаго,
но всѣ они носили характеръ Фантазій, которымъ
пикогда не суждено было осуществиться. Въ отче­
те своемъ за 1822 годъ рисует ь онъ цѣлый рядъ


—
ш
—
плановъ, задуманиыхъ имъ для славы Казанска­
го университета : въ Астрахани предполагал!» онъ
устроить институтъ восточныхъ языковъ, гдѣ могли
б ы получить образованіе преимущественно чиновни­
ки для коллегііі иностранныхъ дѣлъ; онъ намере­
вался ((поставить университетъ въ сношенія съ уче­
ными сословіями Индіи, » возложить на него соби-
раніе свѣдѣній объ ученіи Браминовъ, «указавъ ис­
точникъ послѣдпяго въ преданіяхъ патріарховь и апо-
столовъ, въ Индіи сохранившихся ; и не только от­
вратить т ѣ вредныя понятія, кои певѣріемъ вѣка вы ­
ведены изъ языка санскритскаго, въ опроверженіе
святаго библеііскаго откровенія, но, можетъ быть
доказать Европѣ св ѣдѣніями положительными и пись­
менными, о тъ самихъ Браминовъ полученными, что
каста ихъ ие что иное есть, какъ общество, сое­
диненное предапіями патріарховъ и освященное пре-
даніями апостольской же проповѣди въ Иидіи ; къ
чему служить поводомъ пазваніе Брамы, отъ имени
Абрама тѣмъ съ болынимъ основаніемъ производи­
мое, что по ученію Браминовт» и жена Брамы на­
зывалась Сара-Веда, то есть госпожа Сара.» Маг-
пидкій мечталъ объ основаніи близкихъ сношеній съ
Самаркандомъ, для чего хотѣл ъ воспользоваться
вліяніемъ ореибургскаго муФтія : онъ со ставлять пла­
ны для распространепія образованія между дикими
народами К авказа и Сибири ; онъ намѣревался от­
править ученую экспедицію въ армянскіе монасты­
ри Грузіи и П ерсіи, где должны были храниться, но
мнѣнію его, и многія утеряпныя произведенія латин-
скихт» классиковъ. » Все это были, разумѣется,
праздиыя мечты, и главное правленіе училищъ оце­
нило ихъ по достоинству, замѣтивъ, что «въ отче­
т е г. Магницкаго по Казанскому округу, усматри­
ваются большею частью только предположепія на бу­
дущее время и находится очень мало свіідѣнііі о томъ,
что сдѣлано ; что ученыя предпріятія, безъ сомнѣ-
нія, похвальны и полезны, но они требуютъ свѣ -
дущихъ лицъ и зиачительныхъ издержскъ, между
гѣмъ, какъ университетъ долженъ употреблять сво­
и х ъ преподавателей наукъ и свои суммы преиму­
щественно на приведете самого себя въ совершен-
ное состояніе. » Главное правленіѳ училищъ успокой-
вало Магницкаго мыслію, что удобнѣе было бы
предоставить изученіе язы ка и вѣровапш Браминов ь
Англичанамъ, которымъ принадлежать обширныя
владѣнія въ Остъ-Индіи и которые учредили уже
для этой цели особое общество подъ пазваніемъ :
Asiatic So ciety. Ничто, впрочемъ, не показываетъ,
чтобы Магницкаго сильно волновала мысль о цивн-
лизаціи дикихъ народовъ К авказа и Сибири или ос ь
огкрытіи уграченныхъ сокровищъ Тита Ливія и Та­
цита : въ то время какъ услаждалъ онъ себя этими
мечтами, К азанскій университетъ продолжаль влачить
жалкое существование; слава его, въ нзвѣстномъ
огношепіи, была до такой степени распространена,
9
—
129 —


—
130 —
что всякіЙ тщательно избѣгалъ представлять свои с о -
чпненія на разсмотрѣпіе цензурпаго его комитета, н
единственное литературное изданіе въ К аз ани , К а-
запсііііі Віьстишсъ, приняло х арактеръ духовнаго
журнала и наполнялось проповедями или краткими
разсуждепіями н а различные тексты писанія. Обще­
ство любителей естественной исгоріи совершенно
пріостаповило свою деятельность.
Въ прекрасной статьѣ Н. Л . Попова, о которой
мы упоминали выше, сообщено достаточно свѣдѣ-
иій о распространены! нздашіі библеііскаго общества
въ Казанскомъ округе. Самъ Магницкій, еще до по-
ступленія своего на службу по министерству народ­
наго просвѣщенія, принялъ на себя званіе члена
симбирскаго его отдѣленія ; сдѣлавіиись попечите­
лем!», вступивъ въ близкія сношенія с ъ кпязсмъ Л .
Ы. Голицынымъ, онъ ничѣмъ не могъ заявить своей
преданности новому покровителю, какъ ревностнымъ
споспѣшествованіемъ деятельности общества. Не вы­
писывая почти никакихъ кннгъ для университетском
бнбліотекн, онъ пріобрѣлъ, однако, для нея на 10,000
руб. Библій и Новыхъ Завѣтовъ въ русскомъ пере­
воде ; каждый изъ студентовъ обязапъ былъ имѣть
у себя эти изданія. Казапскія Изаѣстт и Казапснін
Вѣстпикъ печатали рѣчи и отчеты библеііскаго
общества, сообщали свѣдѣпія о подобныхъ ж е обще­
ствах!» европеііскихъ, въ училищах!» происходили
безпрерывпо сборы пожертвованін въ его пользу.
—
131 —
И все это прекратилось разом!», какъ скоро въ 1824*
году князь А . Н. Голидыиъ нокннуль министерство;
впослѣдствіи, разбирая деятельность Магницкаго,
главное правленіе училищъ обратило особенное впи-
маніе на этотъ крутой и рѣзкій переворотъ въ его
образѣ д ѣйствій.
п
Посѣтивъ Казань въ 1829_году, Магиицкш произ-Г !
несъ тамъ сл едующую рѣчь, замечательную во мно­
гихъ отиошеніяхъ :
«Господа члены университета ! Законоучители,
блюстители христіаискон нравственности и благочи-
нія, преподаватели высшихъ позианііі во всехъ р о -
дахъ наукъ и словесности !
«Проведя слишкомъ три недели въ еяісдпевныхъ
самыхъ строгихъ испытаніяхъ студентовъ и воспи-
танннковъ гимназій, почти по 10 часовъ каждый
день продолжавшихся ; вннкая по жительству моему
въ самомъ университете, во все подробности онаго,
я могу сказать безъ преувеличения, что осмотрел!»
университетъ внимательно, пзучилъ самый впутрен-
иііі ходъ его учебнаго, нравствениаго и полицей-
скаго управленія ; знаю не только лица, въ разныхъ
частях ъ сего управленія дѣйствующія, но и кая;даго
студента, въ чемъ и ссылаюсь на васъ самихъ. Мо­
гу сказать, что видЬлъ университетъ, и универси­
тетъ единственный по своему достоинству, по от-
личнымъ способностямъ, по высокииъ познаніямъ
лицъ, почтенное сословіе его составллющихъ; един-


—
132 —
ствепный по доброму духу преподавателей, по лич-
поіі и всему городу, предъ которымъ смѣло говорю
сіс, известной ихъ нравственности и благоповеде-
нію; единственный по доброму духу, благонравно,
скромности, образованности и отличнымъ успѣхамъ
во всѣхъ нолезныхъ знаніяхъ студентовъ. Здѣсь ро­
дители и родственники ихъ, — я на ни хъ ссылаюсь;
здѣсь начальство губерніи,— я имъ свидетельствуюсь.
«Изъ числа 91 студента, по самомъ строгомъ из-
слѣдовапіи, найдено семь, почти равно достойныхъ
золотой медали, положенной за отличные во всѣхъ
классахъ успѣхи, украшающіеся основателыіыкъ ио-
•знаніемъ закона Божія и христіанскою нравствен-
ностію. Сегодня прочтены публично имена их ъ. Най­
дено, сверхъ того, вовсѣхъ отношеніяхъ хорошихъ
и весьма хорошихъ студентовъ 2 2 , итого 29. Какой
похвалы краснорѣчивѣйшеіі вамъ всѣмъ, милостивые
государи, ікелать и ожидать отъ меня можно? Вы
сами себѣ ее дѣлали.
«Но въ то самое время, какъ повсеместно видимъ
мы благотворныя заботы государя благочестивѣй-
шаго и вѣриыхъ исполнителей священной его воли
объ искорененіи тѣхъ пагубпыхъ лжеученііг, кото­
рыя, какъ потокъ подземный, устремлялись подрыть
святые алтари Бога огцовъ наш ихъ; въ то самое
время, говорю, университетъ Казанскій за златою
оградой
высочайше данныхъ ему инстрѵкцій,
чуждъ повсеместной заразы, вѣрилъ общей матери
\
пашен, церкви православной, питаетъ юность, пы ­
лающую живою вѣроіі, чистымъ медомъ ея небесна-
го ученія.
«Два дни тому, на семъ самомъ мѣстѣ, свѣтиль-
никъ православія, которымъ благословилъ Господь
градъ вашъ, какъ новый Златоѵстъ, окруженный
толпящимися къ нему воспитанниками университета
и гимназій, воспрашалъ ихъ о догмате вѣры, строго
испытывалъ въ убѣжденіи о святости церкви пра­
воверной, благоволилъ къ ихъ отвѣтамъ, утѣшался
ихъ успѣхами, благословлялъ сихъ юношей и дѣтей
благочестивыхъ.
«Въ то самое время, какъ джеимеппая философія,
отравляя всѣ науки и даже словесность и самыя
искусства тлетворпымъ своимъ ядомъ, бѣснуетъ умы
на Бога и царей, въ университете нашемъ самый
ядъ сей претворяется въ целительное средство про­
тивъ буйной гордости разума. Воспитанники ваши,
путеводимые благочестивымъ Несторомъ вашего со-
словія, твердо изучили всѣ возраженія на нелѣгіыя
положенія естественнаго права, и с ъ улыбкою презрѣ-
нія къ возмутителыіымъ его бреднямъ, нзощряютъ
природное свое остроуміс на счетъ славнѣйшихъ его
апостолов i».
«Вмѣсто т ѣхъ буйныхь мечтаній пѣкоторыхъ Гср-
манцевъ, кои возникли со своевольством ь Лютеровой
реформы и такъ лживо называются нынѣ ф и л о с о -
ФІей, — мечтаніи, въ углу северной Германіи рас-
—
133 —


—
134 —
прострапенныхъ такими людьми, коихъ и именъ на
другомъ краю Европы никто не знаетъ ; вмѣсто сихъ
мечтаній, принята у васъ та здоровая, истинная, без-
затѣііная философія, которая прямить и изощряетъ
умы, съ которою жили счастливо отцы, вѣрные
Богу и царямъ, въ которой воспитаны и образова­
лись отличпѣйшіе мужи нашего от ечест ва, свѣтила
пашей церкви.
« Въ преподавапіи исторіи всеобщей былъ я обра-
дованъ тѣмъ , что всегда желалъ, не предвидя воз­
можности; тѣмъ чего даже пе смѣлъ и надѣяться.
Известная рѣчь Боссюэта, безсмертный памятникъ
сего христіапскаго генія, удивленіе потомства, пред­
ставляя общій взглядъ ума необыкновепнаго, взи-
рающаго съ неба на судьбы, движеніе и паденіе
царствъ земиыхъ, была дана въ руководство препо­
давателю всеобщей исгоріи. Но что онъ сдѣлалъ съ
н ею ? Онъ изъ простаго очерченія Боссюэтова сдѣ-
лал ъ картину всемірныхъ происшествий, освѣтивъ
ее тѣмъ иезаходимымъ свѣтомъ, внѣ котораго вся­
кое просвѣщеніе человѣческое тьма г у ст а я. Онъ ис-
полпплъ въ преподавапіи своемъ то, что въ высо­
чайше утвержденной инетрукціи ректору нашего уни­
вер си т ет а предписано ; онъ смѣлою рукою свергпулъ
т ѣ идолы языческаго велпчія, предъ коими весь уче­
ный міръ, преклопя колѣна, стоить уже двѣ тысячи
лѣтъ . Въ жптіяхъ святыхъ церкви православной но-
казалъ онъ тѣ в сокіе прпмѣры всѣхъ добродѣте -
—
135 —
лей, предъ коими меркпетъ и изчезаетъ, какъ тѣпь,
слава Брутовъ и Лукрецііі. Онъ сорвалъ вѣнцы съ
гордаго чела героевъ языческой древности и почти­
тельно положнлъ их ъ на окровавленномъ прахѣ К о­
лизея, къ стопамъ святыхъ мученическихъ ликовъ.
«В ъ прпмѣрахъ словесности греческой отрадпо
было слышать святыя имена Златоустаго, Григорія,
Кирилла, Аоанасія и Макарія па ряду съ Демосѳе -
номъ. Отличные, быстрые въ семъ предмете успе­
х и были какъ бы послѣдствія благословенія сихъ
святителей, чужеземными учителями греческой сло­
весности оставленныхъ и презрѣнныхъ.
« Родпая с ъ эллинскою словесность, отечественная,
преподана совершенно согласно с ъ нашими инсгрук-
ціями. Студенты, коихъ св ѣжая и счастливая па­
мять обогощепа отборнейшими сокровищами свя-
іценнаго и гражданскаго краспорѣчія, сочиняли и
произносили, безъ приготовлепія, на самомъ э кза ­
мене, рѣчи па разные предметы, имъ заданные, и
слогъ рѣчей си хъ , всегда правильный и чистый,
былъ часто прилично украіпаемъ и силеігь.
«Классъ поэзіи, обыкновенно т акъ суетпыіі и
безполезный, приносить здѣсь не только большую
учебную, но и нравственную пользу. Изящный вкусъ
студентовъ, доказанный строгою и тонкою критикой
образцовыхъ стихотворенііі , древнпхъ и новыхъ,
образовать на поэзіи священной, коей всѣ роды


—
136 —
находятъ и показываютъ они, съ удивительною точ­
ностью, въ Библін.
«Исторію россійскую знаюгъ они основательно и
въ направленіи согласномъ съ духомъ церкви и чув­
ствами вѣрноподданныхъ къ царямъ отечествен-
нымъ.
«Въ словесности латинской, Французской іі н е ­
мецкой усиѣхи равно блистательны и быстр ы. Но
удивительные успѣхи оказали кандидаты словесно­
сти восточной, въ самое короткое время. Неожи­
данно прибывшіе на испытаніе природные знатоки
языковъ арабскаго и персидскаго задавали письмен­
но и диктовали имъ мѣста изъ разныхъ авторовъ,
и остались совершенно довольными какъ переводомъ,
такъ и иропзношешемъ ихъ, столь труднымъ для
Европейца. Они удивлены были знаніемъ одного
изъ студентовъ , разказавшаго имъ труднѣйшія
эпохи изъ исторіи восточпой литературы, біограФІю
ихъ примѣчателыіѣiішихъ авторов!» и весь ходъ ма-
гометапскаго законоученія.
«Въ наукахъ математическихъ : физикѢ, химіи и
минералогіи преподаны всѣ новѣіішія сихъ наукъ
открытія и усовершенія, такъ что тѣ изъ студен-
товъ сихъ каѳедръ, кои были внимательны, ничего
новаго въ университет!’» ГІаршкскомъ не могли бы
услышать.
«Одинъ изъ преподавателей сихъ каѳедръ, во
всѣхъ части хъ уііравленія отлично и долговременно
—
137 —
университету служивши}, несмотря на разнородный
озабоченін его начальствомь, слишкомъ увѣреннымъ
въ его неутомимости, преподалъ обширнѣйшія части
прикладной математики съ обычною ему ясностію
и основательностью ; другой объялъ всю чистую
математику, отъ геометріи до астрономіи, предметъ
обгаириѣйшш и только его дарованію, только об­
ширности его познаній соразмерный.
«Отдѣленіе медиципское дѣлаетъ отличную честь
университету, какъ образованіемъ многихъ хоро­
шихъ врачей, такъ особенно добрымъ духомъ тѣхъ
частей сеіі науки, коими завладела уже вредная
философія нашего вѣка.
«Но гдѣ я возьму словъ и особливо времени, что­
бы разказать подробно все, что видИлъ я въ здѣш-
немъ университетѣ хорошаго, отличнаго и по исти н е
великихъ похвалъ досгоііпаго ?
«Пройду мимо великолкпиыя зданія, трудами ва­
шими воздвигнутыя, съ благороднымъ сбереженіемъ
важныхъ суммь вамъ ввѣренпыхъ, и съ изящнымъ
вкусомъ отдѣланныя. Миную великолепный храмъ
ваш ъ, особеннымъ тщаніемъ и ножертвованіемъ ва­
шими украшенный, гдѣ въ свяіценномъ мракѣ, церкви
первыхъ вѣковъ папомпнающемъ, и единымъ Всеви-
дящимъ Окомъ освященномъ, поспитанпикн ваши
возносятъ усердпѵю молитву, поютъ свящеішыя пѣсни,
прислуяшваютъ священнослуяштелямъ, слышать сло­
во жизни всею прелестію духовнаго краснорѣчія ва-


—
138 —
шихъ пастырей облеченное. Пройду пъ молчаніи
внутреннюю чистоту, опрятность и благоустройство
вашихъ зданій ; пе брошу взора на богатое и тру­
дами вашими приведенное въ порядокъ обширней­
шее книгохранилище, богатый собраніяископаемыхъ,
изъ разныхъ странъ приелапныя и свезенныя ; ка­
бинеты естественные, Фнзическпхъ орудііі, медалей
восточныхч» и римски хъ, собрана! рѣдкостей ; но
какъ умолчу, что одинъ изъ васъ (И. 31. Симоновъ,
профессоръ астрономіи)' обвезъ славу заведенія, его
воспитавшаго, кругомъ света, сдѣлалъ ему честь
благороднымъ новеденіемъ своимъ, образованностью,
обширными позпаніями ; умножилъ число членовъ
вашихъ отличнейшими учеными, установить еноше-
нія университета вашего съ славнейшими академіями
Епропы ; какъ умолчу, что вся честь столь слабо
оппсаннаго благоустройства Казанскаго университета
ирннадлеаштъ вообще каждому изъ васъ, а въ осо­
бенности двумъ лицамъ, въ самомъ университете
иачальствующимъ, и я съ радостно сердечной вамъ
и имъ отдаю оную торжественно.
«Насплуя такъ продолжительно вшіманіе ваше и
не разъ уже, вероятно, оскорбпвъ скромность вашу,
одно только извиненіе имѣю принести вамъ: день,
въ который съ вами беседую. »
Речь, приведенная нами, изумила и всѣхъ слы­
шавших!» ее, и въ особенности самого министра
народнаго просвѣщенія, А. С. Шишкова, какъ это
—
139 -
видно изъ замѣчаній, которыя онъ сдѣлалъ на ея
счетъ въ инструкціи, данной генералу Желтухину ;
по въ сущиосги речь эта ішчѣмъ не отличалась от ъ
другихъ произведет!! Магницкаго, съ т ѣхъ поръ
какъ началъ онь управлять Казанскимь учебнымъ
округомъ. Официальные его отчеты проникнуты ca«
мовосхваленіемъ незнавшимъ никакихъ предѣловъ ;
онъ видимо сгаралъ желаніемъ составить себѣ р е -
путацію великаго преобразователя въ системѣ па-
шего народнаго просвѣіцснія ; съ этимъ соединялись
всѣ замыслы его на почести и блестящую карьеру.
Чѣзгь сильнее слышалось выраженіе сомнѣпія въ
обществ!;, тѣмъ настойчивее старался онъ выст а­
влять великія заслуги Казанскаго университета, и
довольно ясно высказывалъ желаиіе, чтобъ универ­
ситетъ этотъ быль принять образцомъ всехъ дру­
гихъ однородных!» съ нимъ заведенііі въ Россін.
Еслибы действительно, это случилось, еслибы въ
Москве, ДерптЬ, Харькове введена была т а же си­
стема преподавания наукъ и правственнаго надзора,
которая господствовала въ К азани, то цели Магниц­
каго были бы достигнуты вполне. Самообольщеніе
его доходило до такой степени, что развитію этой
мысли посвятиль онъ почти весь отчетъ свой за
1824' годъ, представленный имъ уже новому мини­
стру А. С. Шишкову.
«Пять летъ тому назадъ,, говоритъ онъ въ этомъ
отчете, когда началось образованіе упадавшаго отъ


открыта го нечестія Казанскаго уииверситета въ за­
ведение хр истіанекое, разсѣяио было го заключеніе,
что мѣры, тогда принятыя, должны уроішгь въ
семъ округѣ просвѣіценіе — ибо соедипепіе вЬры
съ науками почиталось невозмояшымъ и именовалось
даже погашеніемъ. Начальство университета твердо
увѣрено было въ противномъ, и видя въ исгоріи,
что пауки какъ сохрапепіемъ оныхъ обязаны одному
христіанству, твердо помнило славное изреченіс ве-
ликаго Бакона, что религія есть ароматъ сохраняю­
щие науки отъ гніенія, и постояпно действовало въ
одномъ направленіи. Оно перенесло въ молчаніи всѣ
тѣ порицапія и клики, которые возбуиедали невѣ -
ріе, лжеучепіе, духъ партій и личности
Дей­
ствительно, продолжаетъ Магницкій : въ какомъ по-
ложеніи тогда находился университетъ ? Въ отда-
леннТ.іішемъ краю отъ столицы поставленный, какъ
Фарось освѣщенія цѣлыхъ царствъ, въ округѣ его
вмѣіцеігныхъ, полузасвѣченный дрожащею рукоіі сла-
быхъ исполнителей, онъ погасалъ и курящимся ча­
до мъ наполняль тѣ страны, кои осіять былъ дол­
женъ ; отброшенные въ собственномъ отечестве
пришельцы, принеся съ собою развратъ, а не про-
евѣщеніе ума, изъ провинцііі германскихъ, едва но
имени извѣстныхъ, составляли большую часть про­
фессоровъ ; неблаговидность и нечистота зданііі от­
ветствовала внутреннему его настроенно, какъ н е ­
счастная ф и з і о н о м ія порочному состоянію духа; ин­
—
140 —
—
141 —
триги, происки расхищали ученыя :шанія~и награ­
ды, между тѣмъ какъ благочестіе, какъ скромное
достоинство воздыхало о судьбѣ дорогаго ииъ мѣста
воспитанія, въ которомъ лѣта ихъ юности и стра­
стей сохранены были отъ невѣрія и разврата к а-
кимъ-то особеннымъ промысломъ Б ожіимъ
Въ
1819 г. обращено было, наконецъ, вниманіе на это
дѣло, и пе только составленъ былъ твердый и об­
ширный планъ истиннаго просвѣщенія, соединяю-
Щаго вѣдѣніе съ вѣрою, но плапъ этотъ принесъ
уя«е самые счастливые результаты. Нынѣ всѣ науки
преподаются въ Казанскомъ университете, въ боль­
шей всеобщности нежели въ прочихъ университе-
тахъ , но преподаваніе это отличается отъ прочихъ
тѣмъ, что пе зарая;ено оно ни вольнодумствомъ, ии
лжеученіемъ, а устремлено къ одной цѣлн — обра-
зовапію вѣрныхъ сыновъ церкви и вѣрныхъ поддан-
пыхъ государей
Все эго слуяштъ доказатель-
ствомъ, что посреди всеобщей заразы вредныхъ уче-
ній можетъ быть устроенъ университетъ, по напра­
вленно наукъ и духа, настояще православный и оте­
чественный.
«Л если такъ, если въ одномъ изъ шести на­
шихъ университетовъ вышепомянутыя распоряженія
имѣли успѣхъ, то какимъ образомъ пе распростра­
няется полезное его преобразованіе, онытомъ пяти
лѣтъ и плодами уже оправданное, и на всѣ прочіе
университеты ? Признаюсь, что сія послѣдняя при­


—
142 —
чина, по усердію моему къ церкви и государю и по
обязанности моей члена главнаго правлспія училищъ,
была главнымъ моимъ побужденіемъ въ семъ о т ­
чете. »
Всѣ подобный разглагольствованія Магницкаго,
всѣ похвалы его самому себе, оскорбительны« для
другихъ, не вызывали ни разу явиаго протеста или
осужденія : даже по поводу его послѣдняго отчета,
изъ когораго мы представили сейчасъ краткое из­
влечете, сдѣлано было только замѣчаніе со сторо­
ны главнаго нравленія училищъ, что такъ какъ от­
чета эготъ долженъ появиться въ журпалѣ мини ­
стерст ва народнаго гіросвѣщенія, т о необходимо
исключить изъ него все, чго способно оскорбить
остальные русскіе университеты. «Нельзя также на­
печатать, читаемъ мы въ протоколѣ главнаго прав-
ленія, что Казанскін университета первый отпра-
вилъ русскаго астронома съ экспедиціей кругомъ
свѣта . Въ 1819 г. младшій астрономъ Академіи
Наукъ, Тархановъ, совершнлъ уже подобное путе-
шсствіе. Cie обстоятельство, повидимому, не было
извѣстно г . попечителю, хотя доведено было до свѣ -
дѣпія бывшаго министра.» Что касается общей
гіышноіі картины Казанскаго университета, начер­
танной Магішцкимъ, то главное правленіе училищъ
воздерживалось судить о ней, говоря, что для «это­
го потребно постороннее достоверное утвержденіе и
засвидѣгельствованіе. в
(В о все время печальной деятельности Магницкаго
нашелся одинъ только голосъ, который прямо, о т­
крыто и энергически отважился заклеймить ее При-
надлежалъ онъ тогдашнему проректору Дерптскаго
университета ПарротуГ^Замѣчательныіі эготъ чедо-
вѣкъ, близкія огношенія котораго къ императору
Александру изображены въ сочппеніи барона К ор ­
Фа о Сперапскомъ, рѣшился подать самому государю
записку посившую заглавіе: Coup d ’œuil moral sur
les principes actuels de Vinstruction publique. Мы
не зпаемъ къ какому именно году она относится,
но по содержапію ея видно, что она была состав­
лена еще въ то время, когда князь Голицынъ управ­
лят ь министерствомъ народнаго просвещения и когда
Магницкій пользовался болышімъ вліяніемъ * ).
Парротъ развиваетъ въ началѣ мысль, что уни­
верситеты, въ томъ видѣ, въ какомъ существовали
они въ двадцатыхъ годахъ, пе удовлетворяли вовсе
ни требовапіямъ общества, ни ожиданіямъ прави­
тельства. Недостатокъ русскихъ гіроФессоровъ, не­
обходимость прибегать къ Нѣмцамъ, Францѵзамъ,
Веигерцамъ, объясняли от части это печальное явле-
ніе; но главнейшая его причина лежала въ отсѵт -
ствіи всякихъ твердыхъ и ясны хъ прннциповъ, ко­
-
Ш
—
*) Записка, о которой говоримъ мы, передана была, но смерти
императора Александра, шшераторомъ Пиколаомъ мшшетру А. С.
Шишкову.


—
144 —
т о р ые руководили бы системою нашего народнаго
образованія. Система эта изменялась нѣеколько разъ ,
пораікдая страшный вредъ, отзывавшийся н а мно­
гихъ поколѣніяхъ. Въ доказательство авторъ за­
писки приводить ннструкціи, данныя ректору и ди­
ректору Казанскаго университета въ 1820 году и
когорыя приведены нами выше въ извлеченш.
«Инструкція ректору, говоритъ Парротъ, начи­
н ается столь же неловкимъ и запутаниымъ, сколько
безполезнымъ определеніемъ: чѣмъ долікенъ быть
университет!»? Предположивши даже, что указ ъ мо­
жет ъ страдать отъ подобнаго недостатка, никогда
не слѣдуегъ провозглашать въ немъ такихъ безнрав­
ственных!» принциповъ какъ то т ъ, который нахо­
дится въ концѣ первой гл авы, а именно: «про*і»ес-
«сора должны быть убеждены, что призваны пе для
«иродажи собствепныхъ познаиій за пзвѣстпую мѣ-
«ру корысти, но что правительство, облекая ихъ
«почтенными званіями, кои въ то ли ки хъ трудахъ въ
«другихъ родахъ слуясбы пріобрѣтаются, желаегъ,
«чтобъ они видѣли въ себѣ людей работающих!» во
«славу Божію, для спасенія ввѣренпыхъ имъ душъ,
«для пользы отечества и просвещенія, для славы
« ихъ сословія и для собственной чести.» Все это
очень справедливо; но изъ какого единственнаго ио-
бужденія предлагаете имъ правительство трудиться
въ этомъ смыслѣ? Р ад и почетных!» званііі, кои съ
толикшгь трудомъ въ другихъ родахъ службы пріо-
-
ш—
обрѣтаются. И такъ вотъ изъ за чего нужно слу­
жить Логу и отечеству! При чтепіи этихъ словъ
содрагается сердце всякаго чесгнаго человѣка. Р е -
лигія, предвозвѣстникомъ которой является прави­
тельство въ каждомъ параграФ ѣ этой инструкціи,
пред.іагаетъ намъ совершенно иныя побужденія —
сознаніе дѣлаемаго добра, спокоііствіе с о в ес т и и
блаженство въ будущей ж изн и.... Второй параграф!»
ииструкціи предписывает!» изъяснять слушателям!»
системы главнѣйшихъ философовъ, которые «могли
замѣнять истину христіанства до пришествія Спаси­
теля,» доказывая въ то же время, что истины, пе
осповаппыя на хрнстіанской религіи и добродѣтели,
внушаемыя однимъ разумомъ, суть не что иное какъ
эгоизмъ и скрытная гордость. Но если такъ, если
все ученіс о нравственности, господствовавшее до
Іисуса Христа, не болѣе какъ ложь, зачѣмъ знако ­
мить съ нимъ юношество? А если уже излагать его,
то къ чему представлять его въ презрѣнномъ видѣ?
Христіанская мораль не имѣетъ нужды въ этихъ
Фалыпивыхъ уловкахъ для обнаруженія превосход­
ства своего надъ моралью языческою.... Далѣе ин-
струкція заставляет!» профессора астрономіи, во все
продолжепіе курса своего, указывать на премудрость
Бо;кію и ограниченность наш ихъ средствъ и орѵдій
для познанія непрестанно окружающих!» насъ чудесъ.
Ничто такъ не врсднтъ цѣли, какъ именно реко-
мепдуемыя этими словами разглагольствовапія. Они
1
ю


—
140 —
r
способны только возбудить въ молодежи насмѣиіки
надъ преподавателем!» и надъ самыми священными
предметами. Если профессоръ ф и з и к и действительно
исполнснъ удивлеиія къ Творцу, чувеги о это неволь­
но скажется в ъ е г о рѣчахъ и увлѳчетъ слушателей.
Но если частымъ и заказнымъ повтореніемъ мысли,
повеянной со сторопы, выраженіе этого удивленія
делается пустымъ обрядомъ, то Э Ф Ф е к т ъ его совер­
шенно утратится.... Авторъ этой записки, прибав-
ляетъ ІІарротъ о самомъ себѣ,
ие страшится упре-
ковъ въ невѣріи; для отраженія и х ъ онь можетъ
сослаться на всю свою частную и общественную
жизнь и на свое произведете: Entretiens sur la
physique, въ которомъ преклонение предъ Верхов-
нымъ Творцомъ проповедуется хотя и съ энтузіаз-
момъ, но кстати .... Разсматривая инструкцію рек­
тору Казанскаго университета, замѣчаетъ въ заклю-
ченіи П арро тъ, съ точки зрѣнія литературной, нельзя
видѣть въ ней ничего ииаго кромѣ безконечноіі Фра-
зеологіи, где невѣжесгво облекается мантіей эруди­
тки и знаній. Если же допустить, что главная цѣль
ея клонится къ утвержденію благочестія и релпгіи,
то слѣдуетъ сказать прямо, что она должна приве­
сти къ совершенно противным!» результатами Юно­
ши, которымъ въ каждой лекціи исторіи, ф и з и к и ,
философіи,
медицины, древнихъ языконъ и т . д . ,
говорятъ о рслигіи, и только о религіи, кончатт»
тѣмъ , что почувствуют!» къ пеіі холодность. Что же
—
147
касается до профессоровъ, за которыми постоянно
слѣдитъ ректоръ съ цѣлыо убедиться въ запасѣ ихъ
религіознаго чувства, дабы выгнать ихъ какъ скоро
ему покажется что запасъ этогъ педостаточенъ, съ
какимъ пастроеніемъ будутъ говорить они о религіи
милосердпой, отвергающей всякое лицемѣріе и па­
сшие и желающей господствовать лишь любовыо и
истииоіі? »
Не менѣе строго осуждает!» Парротъ и инструк­
цию данную директору университета, обязанность
котораго, какъ мы знаемъ, состояла в ъ наблюдепіи
за нравственностью студентовъ. Онъ находить, что
молодой чсловѣкъ, котораго держать, такъ сказать,
въ нелеикахъ до самого выхода его изъ высшаго
учебнаго заведснія, долженъ сделаться или него-
дяемъ, или автоматом!», существом!» безъ воли, безъ
характера, неспособнымъ ни къ какой самостоятель­
ной деятельности.
«Напротнвъ, говоритъ Парротъ, нужно предоста­
вить юношѣ свободу, подъ иадзоромъ, который не
стѣсігялъ бы и главное не представлялъ бы пичего
унизителыіаго. Пусть иногда злоупотребляетъ онь
этою свободой, пусть дѣлаетъ шалости и даже про­
ступки, въ такомъ случаѣ должна обрушиться на не­
го закошіая кара, и онь самъ придетъ къ убежде­
нно, что иаказаіпс неминуемо слѣдуетъ за виною.
Воспитаиіе такого рода пмѣетъ т о преимущество,
что рано развивает!» в ъ молодомъ человѣкѣ опыт -


пость, a с.тіідователыю онъ ire пріобрѣтастъ со въ
уіцербь себѣ или обществу. Водить л;с молодаго
человѣка, отъ 1S до 25-л ѣтняго возраста, на гіо-
мочахъ, значить развивать въ немъ лпцемѣріе, плу­
товство, зн ачи ть приготовлять систематически одного
изъ гѣхъ иегодяевъ, которые скрывают/, насгоящія
свои чувства подъ покровомъ скромности, а потомъ
вознаграждают ь себя з а это рабство иеуваженіемъ
къ обществу и открыто ненавіідятъ власть, кото­
рой приходится клеймить и х ъ . Неужели можно на­
деяться серіозио, что изъ такихъ людей выдуть
ревностные слуги отечества, вѣрпые подданные мо­
нарха ? Государь не въ состояніи этого видѣть, а
потому слѣдуетъ обнаружить предъ нимъ зло. Пусть
императоръ Ллександръ иовѣригь человѣку, кото­
раго знаетъ опъ въ теченіи 20 лѣтъ, который вт>
теченіи 20 лѣтъ my чаль, слѣдилъ за университет­
скою молодежью ; пусть повѣрптъ онъ отцу двоих :»
сыновей, принципы которыхъ оправдываютъ полу­
ченное ими воспитаніе
ІІослѣ долгихъ иаблю-
деній я пришелъ къ заключенно, что студентъ не
любящій своего университета, пе любитъ ни своего
государя, ни отечества !»
Парротъ, какъ нельзя болІ;е вѣрно предугадал,
всѣ печальныя послѣдствія системы, установленной
этимъ онаснымъ преобразователемъ. «По внешности,
говорить опъ, университетъ сохранить некоторый
порядокъ, но внутри это будегь клоака всякой без­
—
149 -
нравственности, до тѣхъ поръ пока, наконецъ, на­
чальство не обратить на нее вниманіе. »
Подвергнут, подробному разбору обѣ шісгрукціи,
Парротъ задаетъ себѣ вопросъ : вслѣдствіе какнхъ
обстоятельствъ могли опѣ возникнуть ? Оігь вспомп-
н аегь, что «Императоръ Алексавдръ освободилъ всю
Европу отъ тираніи одного властелина и дароваль
Польшѣ коисигіуцію, » и указываете па тѣхъ, ко­
торые, въ Россіи, прикрываясь религіеіі, поставили
себѣ задачею сдіілать Русскихъ рабами, рабаип въ
правлеиіе государя, который всегда х о тіл ъ царство­
вать надъ людьми, а не пад ь машинами н который
произпесъ когда-то эти слова: «Я „е хочу, чтобы
«общественное воспитаніс липіало молодежь энергіи,
«точно также какъ не хочу пмѣть слабодушных-!,
« В Ъ государственной служб*. # По шіѣнію Паррота,
мшшетръ кплзь А. Н . Голицынъ дЬііствовалъ, самъ
не сознавая того, въ пользу іезуитовъ ; заставляя
проповѣдовать ихъ принципы вь народныхъ школахъ,
онъ пріуготовлядъ имъ путь к ъ возвращепію в ъ Рос-
сно ; какъ скоро принципы э т и прішесутъ оншдае-
мып плодъ, они не замедлять его низвергнуть, а во
главѣ народнаго нросвѣщенія поставятъ Магницкаго,
автора знамеиитыхъ инструкцій.
Записка, изъ которой мы представили уже ие
мало извлеченііі, оканчивалась слѣдующимъ обра­
зомъ :


—
löO —
«Печальна картина нынѣшняго состоянія народ­
наго иросвѣщепія, этого исгиннаго источника бла-
годенствія или злополучія государствъ. Но и зъ этого
еще не слѣдуетъ, чтобы нужно было отчаяваться
пли падать духомъ. Всѣ недостатки могутъ быть
исправлены, и императоръ Алсксапдръ, искренно
желающШ добра, имѣющіи право надѣяться на по­
мощь Божію въ этомъ великомъ предпріятіи, прн-
ведетъ его къ концу и прибавить къ своей воен­
ной славѣ и къ успѣхамь своимъ въ политикѣ не
менѣе блестящую славу основателя внутренняго бла-
годепствія своего отечества. Воинская слава Ген­
риха IV нынѣ почти забыта, но живетъ въ сердцѣ
Фрапцузовъ и всѣхъ благомыслящихъ людей отъ
одиого конца Европы до другаго созпапіе того, что
соверпшлъ онъ для Франціи. Прекрасная задача эта
вовсе не т а къ затруднительна и несравненно при­
влекательнее ч і і м ъ думаютъ обыкновенно. Политиче­
ское могущество ваше, государь, устрашаетъ Ев­
ропу, которой кажется, что не ныпче завтра раз­
громить ее колоссальная власть, врученная вамъ
Провидѣніемъ. Но вы не забыли сказанный вамъ
мнѣ слова, когда Бонапартъ сделался императоромъ :
« Онъ вссмоіуіцо и если устроить опъ благосостоя­
ние Фращіи, я назову ею отъ всею сердца моимъ
братомъ. )> II вы теперь, па противоположномъ кон-
цѣ Европы, точно также всемогущи, по съ совер­
шенно иными принципами ; чего не сдѣлалъ о нь
—
151 —
для Франціи, чего не могъ онь сдѣлать, ибо у него
не было души, вы сдѣлали для вашей Россіи. Осво-
бодивъ EDpony, вы обрѣтете тихо е удовольствіе,
даже радость, во впутрепиемъ устросніи вашего го ­
судар ства, лишь только будутъ избраны вами на­
дел; ные для то го пути. Религія и народное просвѣ-
щеніе, эти вѣчныя основы благополучія народовъ,
требуютъ вашихъ заботь : успѣхъ будетъ достигнуть
вами, какъ скоро обезпечите вы господство правды,
чистосердечія и знаніл тамъ , гдѣ царили происки,
лицемѣріе и невг1»а«ество. Не страш итесь недостатка
въ средствахъ, т . - е . въ людяхъ, которыя хотятъ
и могутъ дѣлать добро : они явятся, какъ только
будутъ ободрены къ тому.
«Послѣ 10-л ѣтнеіі разлуки, государь, обращаюсь
я къ вамъ съ этими словами, пе спрашивая такимъ
ли остались вы, какимъ были прежде. Да, вы не
изменились ; я этому «ерю, ибо сердце говорит ь
миѣ о томъ, ибо не терялъ я еще доселѣ пн одного
друга. О! сколько разъ въ теченіе 10 лѣтъ, когда
былъ я любимъ вами, прижимали вы меня къ благо­
родному своему сердцу. Я попрежиему достоит» этого
и напоминаю вамъ о томъ, чтобы возбудить въ васъ
довѣріе къ вашнмъ собственными чувствамъ. Я на-
зывалъ в асъ своимъ героемъ въ то время, когда
никто еще не подозрѣвалъ въ васъ геройства ; нынѣ
содѣлались вы героемъ всего народа : перестанете
ли в ы о тъ этого быть героемъ моимъ и потомства ? »


—
152 -
Ничто ие показываетъ, чтобы записка Паррота
произвела какія-нибудь послѣдствія : не ближе какъ
въ 1826 г. пришло правительство къ убѣжденію въ
страшномъ вредѣ той системы, которой слѣдовалъ
Магницкій. '
IV.
Bl Февралѣ 1823 года, въ бытность своюпопе-
чителемъ Казанскаго учебнаго округа, обратил ся
Магпицкій съ ОФиціальною запиской къ министру
пародиаго просвѣщепія. Въ этой зашіскѣ онъ прямо
высказывалъ убѣждсніе, что если правительство не
хочетъ допускать распространения различныхъ ги-
бельпыхь учеиій, то не должно довольствоваться
однимъ надзоромъ за иаправленіемъ профессоровъ,
а должно прибегнуть къ решительной мѣр ѣ и вовсе
изъять нѣкоторыя науки изъучебнаго преподавапія.
По м н ѣ н і ю Магницкаго слѣдовало сдѣлать начало съ
наукъ умозрительныхъ или философ сіш хъ.
«Увѣдомился я изъ публнчпыхъ извѣстій, говоритъ
Магницкій въ своей запискѣ,
что въ Парижскомъ
университете запрещено преподаваніе пе только ф и -
лософіи,
но и исторіи новейшей посл еднихъ вре-
менъ, сей школы возмуіценій и неистовствъ, ибо


—
ш
—
она есть только картина практической философіи,
обращикъ того ада, который иадшііі разумъ чело­
вечески}, не плѣнеиный вѣрою, распространить въ
Ёвропѣ старается.» Если уже во Франціи воздвиг­
лось гоненіе на философскія пауки, то , по мнѣпію
Магницкаго, не было причины и намъ не последо­
вать этому примѣру. А что уже эти науки стали
проникать и къ намъ, тому доказательством!» могла
служить логика, изданная не задолго предъ гѣмъ
московским!» проФессоромъ II. Давыдовым!,. Нынеш ­
няя философія, г ов оритъ Магницкій, опасна именно
потому, что она есть «не что ипос, какъ настоя­
щие иллюминатизмъ, обязанный новому своему име­
ни только тѣмъ, что христіапскія правительства у
себя публичное преподаваніе его дозволяютъ и д аж е
платятъ жалованье распространителямъ онаго. »
«Посвятивъ пять лѣтъ, продолжаетъ Магницкін,
на неусыпное изученіе сего предмета и на безпо-
лезныіі вопль противъ неизбежной и близкой опас­
ности, которою церковь Господня и правленіе оте­
чественное угрожаются отъ открытаго распростри-
ненія въ народномъ воспитаиіи разрушительных!»
иллюмпнатскихъ началъ, въ послѣдній разъ еще ре­
шаюсь я, представя неоспоримое сему доказатель­
ство, умолять ваше сілтельство (кн. А. Н . Голи­
цына) всѣмъ, что есть святаго, решительно пора­
зить сіе страш ное чудовище, спокойно подрываю­
щее у насъ алтари и тронь открытым!» нроновѣ-
—
Ш—
дываніемъ своихъ началъ во всѣхъ университетахъ
нашихъ и во всѣхъ т ѣхъ высшихъ училищахъ, где
установлены философія и политическія као едры;
ибо доселѣ въ одномъ Казанскомъ университет*,
данныя ему ипструкціи (самимъ Магницкимъ) во
всей строгости исполняются и философія преподает­
ся в ъ видѣ обличительном!». Прошло уже то время,
когда мы разсматривали изучснія сіи какъ вредныя
только т еоріи вольнодумствующих!» профессоров!»*).
Съ тѣх ъ поръ бунтующія войска опрокинули уже
несколько троновъ, a нынѣ три государства разру­
шительный начала ein проповѣдуютъ, п одно изъ
нихъ, глава сего адскаго сою за, нротнвупоставлен-
паго врагомъ союзу свящсппому, посреди своего
парламента объявило торжественно, что по мнѣпію
его власть державнаи получаетт» свое начало отъ
иарода. Ежели справедливо устрашилъ насъ, въ свое
время, сей нечестивый догматъ Марата въ книгѣ
профессора Куницына, то неужели не страшепъ онъ
в!» устахъ Каннинга, по слову котораго могутъ дви­
нуться мпогочисленныя войска и на всѣхъ моряхъ
владычествующіс флоты Англіи на подкрѣпленіе се ­
го правила? И такъ врагу Божію три года только
пужно было, чтобы довести дѣло сіе отъ каоедры
Куницына до потрясеній Неаполя, Мадрига, Тури­
*) МагиицкіГі дѣластъ :і,|ѣсь памскъ uancropiio Иѵшщьша и на iicïü-
рію проФсссороіп» Галича, Раупаха, Гсрмапа н Арсеньева.


-
156 -
на, Л иссабона и до сей торжественной нсповѣди
англійскаго парламента: о т ъ одной строки профес­
сора • до 200 тысячъ штыковъ и ста лннейныхъ
кораблей, до государствъ, обливаемыхъ кровыо!»
Представивь доноды въ пользу немедлеішаго пре­
кращения преподавания философскихъ н аукъ , Магниц-
кій заключаетъ следующими словами свою записку:
«Глубоко убѣжденпыи въ си хъ истинахъ, горее/г-
ныхъ для сердца, преданнаго вѣр ѣ своихъ отцовъ,
гоговъ будучи запечатлеть ихъ моею кровыо, я по-
челъ себя обязанным/», какъ членъ главпаго правле-
нія училищъ, какъ вѣрныіі сынъ церкви, какъ не­
нарушимо присягиувшій моему Государю подданный,
какъ Русскій, оберегающін для потомства своего
доброе имя отечественной исторіи, какъ х ристіа-
нинъ, должснств уюіцій предстать некогда па страш­
ное судилище Бо;кіе, — я почелъ себя обязанными»,
устрашить всѣ соображенія, вс ѣ ухищренія приличій
сказать почтенному начальству моему истипу, само -
валшѣйшую по моему мпѣиію. Я истребш ъ за со­
бою мостъ, по которому могъ бы отойдти нѣкогда
къ другому образу мыслей, не оставилъ никакой
средины между двумя для себя крайностями: или я
мыслю право — правоту мою примутъ въ уваженіе;
или я мыслю ложно — меия избавять огъ всякаго
участія въ такихъ дѣлахъ, гдѣ принужденъ я былъ
бы дѣйствовать противно моей совести и гдѣ мой
образъ мыслей будетъ только пренпнать успешный
~
157 —
ходъ противоположных!» распоряжеиій. Гогподь,
свидетель моихъ побуждепій, да будетъ посредни-
комъ въ сем!» великомъ Его дѣл ѣі »
Вт» подкрѣпленіе мыслей, развитыхъ пмі» вч> за­
писке, представплъ Магницкій два документа: одшгь
изъ нихъ — разборь книги профессора Давыдова:
Начальный, основаны ломки дли благородныхъ вос-
питанниковъ пансіона Московским университета.
ЭпиграФОмъ къ этому разбору взяты были имъ сло­
ва Апокалипсиса: «и видѣхъ изъ моря звѣря исхо-
дяща, имуіцаго главъ семь и роговъ десять и на
розѣхъ его віінецъ десять и на главахъ его имена
хулыіа.» М а г н и ц к ііі старается доказать, что выше­
упомянутая кпига пропитана о тъ начала до конца '
«богопротивными ученіемъ Шеллинга, распростра-
няющииъ вліяніе свое на все отрасли человѣческихъ
свѣд ѣній и дал»е на литературу.» Основу Шеллин-
гопоіі философіи составляетъ, по словалъ его, воль­
нодумство и разпратп. «Шеллингъ, говоритъ Маг-
ницкііі, прииимаетъ въ своемъ ученіи как ой -т о т а ­
инственный то н ь, увлекающііі вообраяіеніе. Темно­
та слога и глубокомысліе понятій двлаютъ филосо-
фію его не для всѣх ъ доступною. К ь уразумѣпйо ея
потребно особенное напряжеиіе душевныхъ способ­
ностей и проникнувіпему въ ел таинства откры­
вается новый чудесный порядокъ идеалыіаго и фіі-
зическаго міра, в ъ каком ъ-то таинствеиномъ мракѣ
представляю гея заманчнвыя картины. » Прннявъ на


—
ш
—
себя трудъ изложить основанія этой ф илософ іи ,
Магницкій усиливается доказать, что вѣру замѣняетъ
она знаніемъ, таинственные символы естествен­
ными изъясиеиіями; что она отвергаетъ уверенность
въ существованіе будущей жизни, ибо будущая
жизнь, по ея теоріи, состоитъ въ соединеніи съ
источникомъ міра, со всеобщею ж и з і і ы о природы;
что подъ видомъ идеализма проповѣдуетъ она самый
грубый матеріализмъ; что она приводить неминуемо
къ Фатализму, который «соединясь съ положитель­
н ы е » безвѣріемъ, охл аждаетъ благороднѣйшія чув­
ства человечества и образуешь хладнокровнаго из­
верга,» что она у чи ть, «подобно гораціанскому (эпи­
курейскому) правилу,» ловить минуты наслажденій
и что для достиженія этой цѣли, все существующее
можетъ, по ученію ея, сделаться нредметомъ наш ихъ
вождѳленій, ибо нѣтъ казни въ будущемъ. «Возда-
димъ хвалу всеблагому Господу, восклицаетъ Маг-
ницкій, открывающему намъ столь страшные замы­
слы врага Божія еще въ дѣгскомъ лепетаніи г. Да­
выдова, который, кажется, и самъ не понимаетъ
всего ужаса своихъ началъ!» Указавъ, однако, что
логика, изданная московскими профессором!», слѣпо
придерживается началъ шеллииговой системы, М аг-
ницкііі задаетъ себѣ вопросъ: «К акая цензура могла
одобрить сію книгу къ панечатанію? К акое началь­
ст во могло утвердить ее въ классическіяѴ »
Весьма любопытенъ другой документ!», предста-
—
159 —
влепный Магницкимъ. К акъ у же замѣчено было
нами, преимущественно хотѣлось ему вывести т е с ­
ную связь, существовавшую между новѣйшею ф и л о -
с О Ф І е й и иллюмипатскими ученіями. Съ этою цѣлыо
подвергаешь о н ь подробному разбору книгу : Истин­
ный, иллюминатъ или точный и не исправленный
уставъ иллюминатства, сопоставляя правила, вы-
раиіенныя въ этой кпигѣ съ основными началами
шеллииговой системы. «Издатель въ предисловіи
разказываетъ, —
такъ начинается разборь, — ка ­
кимъ случаемь попалъ въ его руки сей уставь ил­
люминатства и заключаетъ оное собственным!» своимъ
сужденіемъ о семъ орденѣ, н азы в ая его обществомъ
добрыхъ и полезныхъ людей, искренно о блат че­
ловечества пекущихся. А по сему, говорить онь,
еслибъ я управлялъ какимъ-либо государством!», го
непременно иллюминовало бы его немного.»
Разборь упоминаемой книги сдѣланъ бы ль Маг-
ннцкпмъ весьма подробно : по этому самому мы не
можемъ представить его здѣсь вполне, но счигаемь
не лпшнимъ познакомить читателей хотя съ неко­
торыми его местами, наиболее характеристическими.
ГІриводимъ извлечете изъ книги и относящіяся къ
нему примѣчанія Магницкаго.
«Есть велпкія, священныя истины (такъ начи-
наеть сочинитель вступительную главу), о ткры ваю -
щія человѣку прошедшее, настоящее и будущее


-
160 —
его состояніе
...
.
.
.
Всякііі человѣкъ чувствует!»
ихъ необходимость, ибо встрѣчаетъ въ природѣ
безчислснныя для себя сомнѣнія*). Но могутч» ли
объясниться для него сіи соинѣнія или нѣтъ **), спра­
ведливы или ложны исголкованія, переданныя раз-
личнымъ пародамъ о г ь священников!», философовъ
и естествоиспытателей? Вотъ вопросы, рѣшеніе ко-
нх ъ требуетъ необыкповенныхъ усиліи. Страсти,
граждан скія отношенія и многія другія причины
прспятствуютъ людямъ посвятить с еб я совершенно
симъ важным ь изысканіямъ ***). Въ прежнія времена
было совсѣмъ и н о е : ибо когда еще потребности
жизни были не столь многочисленны, гражданская
связи не столь многосложны и страсти наши менѣе
подстрекаемы, тогда мы легче доходили до истины ;
тогда человѣкъ, взирая на гражданскія отноіиеніл
только какъ на побочную, а не на главную цѣль
*) Примѣчаніс Магницкаю. Поп. псрвг.ііі опытъ звѣря покрыть се­
бя рогами агпчими, опытъ во всѣхъ еистемахъ пын
ѣ
шпей философііі
послѣдуемыіі, что h доказываете сплыіѣе всего, что она есть ис что
ііиое, какъ степень пллюмпнатства.
**) Примѣчапіс Магницкаго. И нидѣхъ иного зп
ѣ
ря, восходящаго
отъ земли и имѣяше два рога, подобна агпчпмъ и глаголаше якозмііі.
(Апок. ХШ
. *2.)
***) Лримѣчате Магницкаго. Здѣсь узелъ адской тайны; здѣсь
идетъ обыкновенно та лошнап псторія, которую профессоръ Раупахъ
назвалъ прагматическою, и которая опровергаетъ нечувствительно всіі
бнблейскія преданія, то есть очищаегъ мѣсто новому строепію.
—
161 —
своего сущесгвованія и почитая себя напередъ зос-
помъ въ ціыш всею шрозданія, а потомъ уже жіт-
телемъ земли сей, обращ алъ вед свое внимаиіе на
выполмеігіе пстяіш аго своего прздказначепія *). Но
мало по малу истинная мудрость и точныя понятія
о цп,ли всеяенпоіі исчезали или безпрестапио болѣе
или меиѣс искажались разными прнмѣсями человѣ -
чеекпхъ вымысловъ, сообразно направленно кажда-
го віжа, а наконецъ остались исключительно соб­
ственностью весьма малаго токмо числа люден, ко ­
тор ы е, преодолевая всѣ препягствіл, старались со­
хранить истину во всеіі первоначальной чнстотѣ и
передавали ее потомству **).
Къ числу такихъ люден, говоритъ авторъ разби.
раемоіі книги, принадлежали и Франкь - масоны -
Весьма сожалѣетъ онъ, что изменился характеръ
этой секты, ибо она могла бы принести существен­
ную пользу теперь, когда необходимо очистить умъ
и приспособить его къ приплтію мудрости прежде
чѣмъ паставлягь людеіі въ высшеіі ф н л о с о ф іи ***).
«Общество иллюмииатовъ, продоляіаегъ авторъ, ви -
*) Прим ѣч а и іе Магницкаго. Все сіе говорптся для того только, что­
бы выиграть вѣру h почтепіе къ тѣмъ иыдумкамъ, кои называются
ирагматнчс скою псторі сіі.
**)ПриміъчапіеМагницкаго. Вотъ н оспящепіо всѣхъ пллюмішаі-
екпхъ и ФіілосоФскнхч. прсдапііі, кси доляіиы замѣпить Пнблію.
Довольно пню іг ъягпспо, восклицаетъ при этомъ Maпнщісііі, что
мудро ы нлліомшіатсісіо сбразуютсл въ школахъ Филосоічи и что по-
с.гІ5 оии-то у йііхъ вездѣ начальшіками !
11


—
m
—
дитъ bc 'I» cm недостатки и въ состолніи исправить
о н ы е , возстановивъ првжнш порядокъ вещем. Оно
имѣетъ вгь средѣ своей лицъ отличной учености,
лицъ получивших!» образованіе во многихъ ф и л о с о ф -
скпхъ школахъ. Д ѣйствовать на просвѣщеніе и ис-
правленіе человѣческаго рода — вотъ и хъ ц1>ль :
всѣ пауки и всѣ человѣческія постановления т р е ­
буютъ преобразованія, но таковое всеобщее прео-
бразованіе пе должно производиться явпо и не мо-
/кетъ быть быстро *). »
Затѣиъ авторъ книги
исчисляегъ недостатки Франкъ-масоискихъ ложъ, а
также правила, к о т о р ы я постановило себіі иллюми-
натское общество для избѣжанія этихъ недостат-
ковъ. Одно изъ нихъ состояло въ томъ, чтобы си­
стему наукъ основывать только на результатахъ,
взяты хъ изъ В'Ьриыхъ ОІІЫГОВЪ и изысканііі**).
Далѣе слѣдуетъ въ внигѣ разсмотрѣніе главнѣіі -
ш ихъ ностановленш ордена иллюминатовъ и его
внутренней организацін. Зіагницкій слѣдитъ шагъ да
шагомъ за этимъ изложеніемъ, постоянно занятый
мыслію, въ своихъ отрывочныхъ замѣткахъ, дока­
з ат ь, что иллюминатизмъ руководствуется тѣми же
.*) Ничего, кажется, иѣтъ положитслыгѣс, замѣчастъ Магшіцкіи,
какъ сіс правило, соединяющее ішюшшатпзмъ съ философ с ки мъ
просвѣщеніемъ.
**) Общее правило нашихъ учеиыѵь, говоритъ Мапшцкііі, кои иыиѣ
и философію, и экооомііо политическую, статистику и исторію поста­
вили уже па одномъ результат* шеллипгопоіі системы.
—
Ш—
самыми началами, какъ и нов ѣйтая философія, и
что цѣль ихъ — распространить безвѣріе въ об­
ществ*. Говоритъ ли авторъ, что истинный иллю-
мпнатъ долженъ изучать преимущественно слѣдую-
щія науки — практическую философію, есте­
ственное и политическое право, политическую эко­
номно, Магницкій сиѣіиитъ заметить: « Лотт, п про­
грамма всѣхъ наукъ, которыя у нихъ были пред­
писаны къ распространенно иллюмипатства, а у
насъ и.обличены въ томъ: чго же можетъ быть
сильнѣе сеіі улики противъ философіи?» Исчисляетъ
ли авторъ древштхъ писателей, досгонныхъ изуче-
нія, какъ -то: Сенеку, Платона, Цицерона и Сократа,
—
Магницкій съ ужасомъ упоминаетъ, что: «почти
всіі эти писатели употребляются въ иашихъ шко-
лахъ!» Указываются ли въ книг* тѣ добродѣтели,
которыя должны одушевлять орденъ — покорность
къ высшшгь властямъ въ государств*, уваженіе кь
старости, уваж еніе ко всѣмъ учебнымъ заведенілмъ,
въ особенности оісе къ училищами, ученымъ обще-
ствамъ и универ ситетамъ, Магпицкііі отчѣчаетъ про­
тивъ послѣдняго пункта: «Здѣсь открыто училища
и университеты усвояются иллюминатетву. »
Авторъ книги Истинньш иллюминатъ говоритъ
подробно о занятіяхъ, которымъ должны предаваться
различныя степени этого ордена. Обязанности такъ-
иазываемоіі Четвертой степени или Ш от ландскихъ
братьевъ состояли, между прочимъ, въ распростра-


—
164
неніи кшігь, гдѣ разсуждается о согласіи и обще­
ственной силѣ.
«Много сихъ кннгъ, говорить Маг-
ницкій, и особливо такихъ мѣстъ въ разныхъ кни­
га х ъ и никто не думаегь, что онѣ принадлежать у
иллюминатовъ къ классическнмъ : важное указаніѳ
цензурѣ ! » Другая обязанность члеиовъ ордена —
возбуждать въ новобранцахъ его «мечты о преобра-
зовапіи свѣга и управленія гѣми, кои сами пол ага ютъ
быть нашими властелинами,» совершенно сходна,
по мнѣнію Магницкаго, «съ состояніемъ вс1*хъ на­
шихъ молодыхъ людей, которые при выходѣ изъ
мѣстъ нубличнаго воспитаніл думаютъ, что мо­
гутъ сдѣлать два преобразовала : церкви и госу­
дарства. »
Говоря о ложахъ второй степени, назначенныхъ
дли принятіл и посвѣщеніл стар шихъ иллюминатовъ,
Мапшцкш приводить рѣчи, которыя произносимы
были въ засѣданіяхъ этихъ ложъ секретаремь
ихъ :
«Для распростраиеиія чистой истины и до ст а­
влены торжества добродетели, должны мы очистить
людей отъ нредразсудковъ, открыть всѣ источники
познанііі*), награждать притѣсненные таланты, из­
влекать изъ праха людей достойиыхъ, распростра­
нять правила, сообразиыя съ духомъ времени, при -
*) Пришчакіс Магницкаго. Философія!
—
165 —
нить па себя воспитапіе юношества *), умнѣй-
шихъ людей соединить неразрывными узами, с м е л о
и вмест е благоразумно преодолевать сусвтьріе,
иевѣріе и глупость, наконецъ образовать всѣхъ пре-
данныхъ намъ людей такимъ образомъ, чтобъ они
до всехъ предметахъ имели истинный, справе-
дливыя и сдипообразныя начала**)...
« . . . Для достижепіл сеіі цѣли должно доставить
добродѣтели иеревѣсъ надъ порокомъ, долн;но ст а­
раться, чтобы честный человіжъ обріггалъ еще въ
семь мірѣ вѣрную награду за свои добродѣтели. Но
въ сихъ великихъ намізренілхь препятствуютъ памь
весьма м н о г о ....................................нынѣшнія иоли-
тическія учреліденія ***). Что же дѣлать при тако-
вомь ноложеніи вещеіі ? Благоприятствовать ли ре-
волюціямъ, все ниспровергнуть, изгнать силу силою ?
.......................................... ****). Н ѣ т ъ , мы весьма
далеки отъ того. Всякая насильственная реформа
достойна порицанія, потому что ші мало не испра­
вить зла, пока люди остаются таковы, каковы они
ч] ІІри.шчапіе Магницкаго. Связь нллюмипатг.тва съ просвѣщс-
піемъ.
**) При.чпчаніс Машицкаю. Опять фнлософія!
'**)11риміъчатеМагницкаго. Рслигія полоя.-итслыіан, власть царская,
полгщ.'п. JîcTccTBcuüce право, чадо фіілософіи, на и:.хъ только иапа-
діотъ.
****] Примѣчаніе Магницкаго. Изъ сего впдпо, что пародпып н вопи-
скія револіоціи суть только взрывы необдуманные и производимые
ііетерігішіемъ, а что настоящее дѣл.) иллюминатовъ есть медленный,
но вѣрный и псемірныіі подкопъ, чрезъ воспитаніе производимый.


—
юс—
есть, и потом) что мудрость ие іш ѣеть нужды въ
насиліи.
«Весь планъ ордена основанъ на томъ, чтобъ
образовать людеіі не съ пустымъ краснорѣчіемъ, но
покровнтельствомъ н наградами должными добродѣ-
т ели. Надобно нечувствительно связать руки покро­
вителям!» безпорядка и управлять ими т акъ, чтобъ
они того ііе примѣчали*). Однимъ словомъ, надобно
учредить всеобщій, владычествующііі образъ пра-
влеыія, который распространился бы падь цѣлымъ
свѣтомъ, не разрушая гражданскихъ узъ, и при
коемъ всѣ прочія правленія могли б ы продолжаться
обыкновеннымъ своимъ порядкомъ и дѣлагь все,
кромѣ того только, чго препятствуетъ великой' цѣ.ш
нашего ордена, то -есть доставленію добродѣгели
торжества надъ порокомъ.
«Сію цѣль предполагало само христіанство**). Оно
учило люден быть мудрыми и добрыми и для соб­
ственной своеіі выгоды следовать нрпмѣру и насту-
вленіямъ лучшихъ и мудрЬйшихъ человѣковъ . Тогда,
»■
когда все погружено было «о мракѣ,
достаточно
“J Пргімѣчапіс Магницкаго. Витъ чего ожидаіитъ они огь воснита-
нія и повсемѣстно ішвращасмаго ими общественнаTM ынѣиія.
**) Примѣчаиіе Магницкаго. Вотъ авѣрь съ агнчими рогами со вре-
мепъ Шеллинга и иъ философіи явившійся: ибо дли отверженія ново-
завѣтпаго откровенія, она его но отвергаетъ, а вводнтъ въ происше-
ствін обыкновенный и потомъ подмѣниваетъ своими вымыслами. Вотъ
истинная связь илліоминатстиа съ нынѣшней фіілософісіі !
было, конечно, одного ироповѣданія ; новость исти­
ны придавала еіі особенную силу, но ныиѣ потребны
для насъ гораздо сильнѣіішіл средства *). Теперь
нужно чтобы человѣкъ, управляемый своими чув­
ствами, находилъ въ добродѣтели чувственпыя пре­
лести. Нельзя искоренить страстеіі; доло/сно
только стараться направить ихъ къ блаюродноіі
цѣ ли , и потому надобно, чтобы каждый моіъ
удовлетворить своимъ страстями въ предіьлихъ
добродетели и чтобы нашъ орденъ доставляла
къ тому средства **).
Какъ скоро будетъ у насъ некоторое число
достоііиыхъ людей въ каждомъ государстве, каж ­
дый изъ иихъ образуетъ опять двухъ другихъ и
всѣ они т ѣсио между собой соединятся : тогда все
возможно для ордена, который втаннѣ успѣлъ уже
сдѣлать многое ко благу человечества***).»
Возвратимся къ мнішію Магницкаго о прслодава-
иіи философских!»наукъ въ нашихъ уннверситетахъ,
Заключсніе Магницкаго клонилось къ безусловному
запрещепію преподаванія э ти х ъ наукъ. «Нѣгъ ника ­
*) Примѣчаніе Магницкаго. П дана быша ему уста, глаголюща ве­
лика и хульна. (Анок. XIII, ü.)
**) Примшате Магницкаго. Слово въ слово урокъ нравственно»
философ и, на всѣхъ экаамопахъ паіішхъ ушторсптстовъ открыто до­
казываемый 1
***) Ііри.мѣчаніеМагницкаго. Весьма вероятно, что здізсь разумѣют-
ся ѵспѣхи прогвѣіценія.


—
168 —
кого способа, говоримъ онъ, излагать эту науку т
только согласно съ ученіемъ вѣры, ниже безвредно
для него.» Вопросъ, возбужденный пъ такой Ф о р м ѣ ,
обратилъ на ссбя вишіаніе высшаго начальства, но
онъ быль слишкомъ важеиъ, чтобы возможно было
прибегнуть, въ разрѣшеніи его, къ одной н.тьт ѣхъ
крутыхъ и рѣзкихъ м ѣръ, предъ которыми пе оста­
навливался попечитель Казанскаго округа. Образъ
діііістиін министерства народнаго просвѣщенія пред­
ставляетъ въ этомъ случаѣ много любопытнаго. Т ак ъ
какъ Магницкііі указывалъ въ запнскѣ своей’ пре­
имущественно на примѣръ Франціи, где будто бы
праііительство ие допускало преподавапіе ф н л о с о ф і и ,
то пре;кде всего положено было разузнать въ точ­
ности, какія распоряжеиія существовали па этотъ
счетъ въ упомянутой странѣ .
Задача эт а возложена
была на члена главнаго правленія училищъ, граФа
Лаваля.
ГраФт» Лаваль поспѣшилъ обратиться за необхо­
димыми для него свѣдѣнілми къ лицамъ, на кото ­
рыхъ возложено было, въ числѣ прочихъ, упранле-
ніе учебною частью во Франціи, а именно къ зна­
менитому Кювье, к ъ гг . Сильвсстру-де-Саси (ко­
торый , впрочемъ, покинулъ свою должность за не­
сколько времени предъ этимъ) и къ де-Маллевалю, ди­
ректору коллегіума Лудовика Велнкаго. Онъ просилъ
н х ъ разъяснить слѣдующіе вопросы :
1) Въ какихъ размѣрахъ заключено преподаваніе
/
—
ton —
философскихъ паукъ во Франціи — логики, мета­
физики и въ особенности естествеппаго права, «ко­
торое слишкомъ часто употреблялось во зло пъ фи­
лософскихъ тпоренілхъ и многочисленныхъ сочине-
піяхъ о политической экономігі?»
2) Какой способъ принять при изложеиіи систе­
мы новейшей философіи ? Всѣ ли системы новей-
і ш і х ъ писателей опровергаются по мѣр ѣ обьясноніл
оных7> и нѣгъ ли въ числе ихъ такой, вліяпіе ко­
торой особенно ощутительно въ преподаваніи?
3) Нельзя ли сообщить* свѣд ѣніл, когда долженъ
появиться учебпикъ ф и л о с о ф і іі , составлеиіемъ кото­
раго занималась особая коммиссія и пзъ кого опа
состояла, — il наконецъ:
4)ГраФъ Лаваль просилъ сообщить ему тетради
профессором» и воспитанннковъ, въ которыхъ за­
ключался курсъ философіи,
преподаваемой въ кол-
легіумахъ и уннверситетахъ.
Кювье и Сильвестръ-де-Саси иоспѣшили отозвать­
ся на обращенный къ нимъ прнзывъ.
Помѣщаемъ и х ъ письма въ русскомъ переводѣ :
Письмо.Кювье къ гр. Лавалю.
Парпшъ, 20-го октября 1823.
ГраФъ ! Преподаваиіе ф т м о с о ф і и не утвердилось
еще во Франціи на одпообразныхъ основаніяхъ. У
насъ нѣтъ до сихъ поръ сочиненія методпческаго,


\
элементарна го, которое бы обнимало b c Iî части нау -
ки. Правда, университетъ при первомъ устройств];
своемъ, дѣлалъ самыя лестный предложенія ученѣй -
шимъ изъ профессоров!,, приглашая их ъ составить
трактата, который бы могъ служить ослованіемъ
этой важной отрасли образовав«, по такое с о ч и -
псне до сихъ поръ не появлялось, и можетъ-быть
потребность пъ немъ будетъ чувствоваться ещ е дол­
гое время. Повидимому, множество причинъ препят­
ствуюTM выполнение этого труда : разлнчіе мнѣній
объ этихъ столь щекотліівыхъ предметахъ, недо­
в е с лучншхъ ученыхъ къ своимъ собственным,,
зпанншъ, и можетъ-быть также разпообразпыя дви-
женія, которыя сообщаете нашему времени поли­
тика, съ которою философія должна необходимо
ниѣть споіпенія. Университета хорошо попялъ эти
затрудненія : опъ поручилъ каждому профессору,
впредь до новаго распоряженія, озаботиться соста-
вленіемъ элемен^арныхъ тетрадей, сообразно съ его
личными принципами и убѣжденіями, иредоставивъ,
впрочемъ, себѣ надзоръ за и х ъ редакціей или и з -
ложешемъ. Но предоставляя полную свободу лицамъ,
которымъ поручено преподаваніе ф ш о с о ф і и ,
онъ
счелъ своею обязапностію обратить ихъ собствен-
ное вниманіе на самыя замѣчательпыя fr наиболее
плодотворный но своимъ результатам'!, сочиненія въ
и нтересах ъ истины и нравственности.
Примите, іраФЪ, и проч.
-
170 —
-
І71 —
ПисьмоСильвестра-де-Саси къ гр. Лавалю.
Парижъ, 22 го сентября 1823.
«Преподаваніе философіи есть одиііъ изъ тѣхъ
предметовъ, на которые я часто обращал ь вниманіе
королевскаго совѣта, и неоднократно н астапвалъ на
необходимости иодчинить пренодаваніе ф и л о с о ф і і і
опредѣленнымт, правнламъ , особенно по поводу
статьи, которую помѣстилъ г. Куаенъ въ Journal
des Savants, и въ которой онъ іюстановилъ прин-
ципомъ, что начальство не имѣетъ права навязы­
вать проФессорамъ
какоіі-либо теоріи или методы
преподаванія. Я не могъ ничего добиться, кроме
обѣіцаній, въ родѣ т ѣхъ,
которыя вы видѣлн въ
етатутахъ королевскихъ коллегій,— обещапііі, оста­
вавшихся всегда безъ исполненія. Оттого не было
никогда пи малѣйшаго однообразія въ публнчномь
преподаваніи философіи, и между тѣмъ, какъ одинъ
профессоръ слѣдовалъ старинной рутннѣ,
предше­
ствовавшей революціи, не упоминал ничего о но-
выхъ системахъ и часто не имѣя о нихъ никакого
понягія, другой держался шотландской т е оріи , а
трегій преподавалъ свою собственную систему. Пре-
подаваніе в ъ нормальной школѣ могло бы въ теченіс
времени ввести одиообразіс ф и ло соф ііі в ъ Факульте-
т ах ъ и коллегіяхъ; изъ нея вышло 'нѣсколько вос­
питанников!»,
не лишенныхъ дарованій,
которые


могли бы
сдѣлаться
хорошими
профессорами,
но
почти все они увлеклись или желаніемъ
составить
себе
репутацно,
или
влілиіемъ
такъ-иазываемоіі
либеральной парпи, или поддалисьтому очарованію,
котораго съ трудомъ можетъ избежать
молодежь,
посвящающая себя
снекулятивнымъ зпаніямъ и ко­
торое побуждаетъ ее проповедывать
тсоріи, пе со­
вместный сърелигіеіі и опаспыя для правительства.
Г.Кузень, особенно со времени путешествия своего
въ Германію, предпринятаTM имъ, если не ошибаюсь
пъ
J8I8 году, дозволилъ
себѣ
непростительную
свободу и прошвелъ пагубное вліяніе на молодыхъ
проФРссоровъ. Когда ему поручили въ парнжскомъ
факультете словесности каФедру исторіи философіи?
принадлежавшую г. Роііе-Коллару, то опъ привлекъ
свободою
своихъ
мнѣнііі и
своею
восторженною
рѣчыо, молодежь, страстно
преданную идоямъ не­
зависимости, и курсъ его сдклался мѣстомъ собра­
ния для депутатовъ
онпозиціи и для всѣхъ враговъ
правительства. До тізхъ поръ, пока г. Ройе-Колларъ
быль президентомъ коммисЫн, то онъ покровитель-
ствовалъ
г. Кузену,
который
съ
своей
стороны
соблюдаль еще некоторую сдержанность; повыходѣ
въ отставку г. Роііе-Колларл, совѣтъ пытался поло
­
жить конецъ
соблазну, но безуспешно, и въ 1820
юду онь пріостановилъ курсъ, употребляя косвенный
средства и пустые предлоги, какъ ноступаетъ всег­
да власть, когда она чувствуетъ свое безеиліе и не
—
173 —
смѣѳтъ идти
прямо къ цѣли. Но вотъ еще другая
песообразность: при отсутствіи правши,наго препо-
даванія ФіілосоФІи, на результаты
котораго можно
былобы положиться, строже прежняго стали тре­
бовать отъ кандидатовъ въ баккалавры словесности
и отъ воспитаппнковъ юридическаго и медгщинска-
го Факультетовъ,
чтобъ опн представляли свиде­
тельства
въ томъ,
что
они
прослушали
двухъ-
годичпыіі курсъ ФИЛОСОФІИвъ коллегіяхъ или прошли
всѣ курсы Факультета словесности. Въ 1821 году,
какъ миѣ кажется, г. аббатъ Николь усиІ;лъвы­
хлопотать,
чтобы
курсъ философіи въ коллегіяхъ
проходили
на латинскомъ языкѣ,
н
я убѣждепъ,
хотя это и не было высказано прямо, что такое
нововведеніе имѣло въ виду обратить преподаваиіе
философін къ прежнейрутинеиустранить отъ него
всѣ нов
ѣ
іішіл системы. Мнѣ кажется, что эго новое
постаповленіе
соблюдается .дурно, и
я смѣло могу
сказать, что преподаваніе фмлософін въ настоящее
время не ямЬетъ почти никакогозлачеиія везд'и, гдѣ
оно не представляетъ опасности.
Есть, впрочемъ,
въ новой коллегіи Св. Людовика профессоръ, о ко­
торомъ я слышалъ много хорошаго.
Имя его ІЗал-
летъ, и въ пыиешнемъ году одинъ изъ его учеии-
ковъ иолучилъ большую премію философіи на кон­
курсе королевскихъ коллегііі Парижа и ІЗерсаля. Ile
скрою отъ васъ моего миѣнія : если молодые про­
фессора, каковы , напримеръ, Кузенъ въ Парижѣ,


-
174 —
Ьутеіп, пъ Стразбургѣ и проч.,
встревожившіе на­
чальство, действительно заслуживали порицаиія, то
заблужденія ихъ были до крайности
преувеличены
политическою
партіей,
враждебною
той,
которая
имъ
покровительствовала.
Впрочемъ, я самъ быль
свидѣгелемъ,
какъ
вредно
подействовала
теорія
Кузена на молодела
относительно религіозныхъ и
политическихъ
принцпповъ,
и
трудность
помочь
этому злу, не впадаявъ противоположную крайность,
была одною изъ причинъ, побудивших!, меня отка ­
заться
отъ
управления народиымъ просвѣщеніемъ,
которое преданность къ королевскому правительству
и совѣсть
заставляли
меня удерживать
за собою
цЬлыя семь лѣтъ, несмотря на мпоя«ество противо­
реча! и
непріятностей. Я
териѣлъ
все
до тѣхъ
поръ, пока надѣялся остановить вторженіе іезуитизма,
по когда я
ѵвидѣлъ,
что
нормальная школа уни­
чтожена, что вліяніе сов ета исчезло и вмешательство
его ограничилось
только
одиѣ.ми
Формальностями,
тоя
счелъ за лучшее
выпдти въ отставку, чего
два года уже требовало мое здоровье, и я полагаю ,
что вожди нартій остались этимъ очень довольны.
«Г. де-ла
- Ромигьеръ, профессоръ философіи въ
парижскомъ Факультете
словесности, и г. Могра,
проФессоръ въ коллегіи ЛудовикаВеликаго, напеча ­
тали свои курсы ФИЛОСОФІИ.
«Примите увѣреніе» и гіроч.
Подробныя записки, доставленныя авторами писемъ,
доказывали что Ф р анцузское правительство колебалось
въ это время между самыми гіротивуположны ми напр а-
вленіями : съ одной стороны не решалось оно л и­
шить молодежь вовсе философскэго образоваиія, съ
другой не допускало свободпаго изслѣдованія въ
области мышленія; то закрывало каѳедры знамени­
теейшихъ проФессоровъ, какъ напримѣръ Ройе-К ол-
лара и Кузена, то предиисывало чтобы каждый
студентъ, желающій получить ученую степень, пред-
ставнлъ свидетельство въ томъ, что прошелъ двух­
годичный курсъ философіи. Такъ-называемая пар-
тія кошреісщіи, извѣстігейшіе представители ко то­
рой нашли не задолго предъ тѣмъ досгупъ въ ми­
нистерство, давала повсюду чувствовать свое вліяніе
во Франціи ; въ ея рукахъ были все учебныя за-
веденія; въ 1822 году, возстановлено было званіе
главпаго начальника (grand m aître) уппверситета,
которымъ быль облечен ь аббатъ Фрейсспиусъ, пз-
вѣстный своимъ особеннымъ расположеніемъ къ
ордену іезуитовъ ; другое духовное лицо — аб бат ъ
Николь пазначепъ былъ ректоромъ Парижской ака-
деміи. Каѳедра новой исторіи отнята была у Гизо;
вскоре даже тотъ самый Сильвестръ-де-Сасн, къ
которому граФъ Лаваль обращался з а свѣдѣніями,
—
одинъ изъ отличнеіішнхъ учены хъ, которыми
гордилась Фраиція — принуждепъ былъ отказаться
огъ должности члена главнаго училшцнаго правле-


иія послѣ тщетныхь поиытокъ бороться съ возра­
ставшими требовапіди ц клерикальной партіи. Ih.
1823 году дозволено было въ Париже только од­
ному профессору читать публичный курсъ филосо­
фы, а именно г* Morpa (Maugras), семидесятилѣт -
пему старцу, извѣстіюму, по словамъ тогдашнихъ
министерскихъ газетъ, своимъ исключительно като-
лнческимъ паправлеиіемъ. iîo вступительной своей
лекцін (4-го ноября 1823 года), г. Morpà объявилъ,
что преподаваемая имъ философія будетъ философісй
практическою, ибо займется точиымъ усовершеп-
ствованіемъ языка (puisqu’elles’occuppera du soin de
préciser noire language), и паціопалыюю, ибо цель
ея — поддерлііівать полнтнческія и церковныя учреяі-
денія, подъ властью которыхъ ікиветъ Франція.
« 1 о что повидимому въ особенности отличает/» сего
профессора, говорилъ о Morpà граФъ Лаваль, и
вообще даетъ понятіе о ныпѣшпемъ преподаваніп
философііі во Франціи, это отвращ еніе его къ фи­
лософскимъ системамъ, вышедшимъ изъ нѣмецгсихъ
уннверсигетовъ, кои до сего времени доставляли
только оругкіе невѣрію, умствованіл возмущенно и
наполнили училища молодыми людьми дерзкими, не ­
довольными всемъ, а более всего неспособными
образовать юношество въ нравилахъ благочестіл и
монархическаго правленія^» Чтобы составить себе
понлтіе о томъ, какъ понималъ Morpà философію,
достаточно привести опредѣленіе исторіи этой науки,
—
177 —
сдѣланное имъ во вступительной его лекціи : «Исто-
рія философіи, сказалъ онъ, есть ие что иное, какъ
огромная богадѣлыгя человѣческихъ заблужденій
(l’histoire de la philosophie n’est que le grand hos­
pice des erreurs humaines).»
Среди нодобныхъ-то обстоятельствъ обращался
граФъ Лаваль къ Францін за указанілми и примѣ-
рами въ дѣл ѣ высшаго образованія. Мы заметили
уже выше, что свѣд ѣнія, полученный имъ отъ
Кювье и Сильвестра-де-Саси были весьма неопре­
деленны. Изъ нихъ можно было только заключить
что во Франціи въ то время преподаваніе филосо-
фіи было весьма стеснено и въ коллегіумахъ огра­
ничивалось только самыми элементарными началами
этой науки, что приняты были меры для составле-
нія единообразная руководства философскихъ паукъ
для высшпхъ заведенін, но не предвиделось, когда
появится оно въ свѣтъ ; что до тѣхъ поръ профес­
сора довольствовались своими записками, которыя
были различны для каждаго заведенія. ГраФъ Л а ­
валь поспѣшилъ усвоить себѣ духъ системы, господ­
ствовавшей во Францін и доказывал!», что въ глав-
нѣіііщіхъ своихъ чертахъ она молість быть приме­
нена къ Россіи. Для успѣшнаго преподаванія фило-
софіи, говорилъ опъ, следовало бы обязать всех ъ
профессоров!» составленіемъ тетрадей, одинаковыхъ,
по возможности, для калідаго учебнаго о круга; при
этомъ главпеіішія заботы их ъ должны были клоиить-
12


-
178 —
ся къ тому, чтобы «внушать воспитанникам!, столько
же педовѣрія къ открытіямъ, сдьланнымъ соѣтиль-
пикомъ разума, сколько іювеіішіе философ ы про-
повѣдывали къ онымъ удивленія, в «Мы должны
сдѣлать то же, что дѣлаетсл во Франціи, говорилъ
прямо граФъ Лаваль, т . - е . ограничить преподаваиіе
философіи самыми тѣсными пределами, что несрав­
ненно лучше всякаго пріостановленія или совершен-
паго запрешенія. »
Это не могло удовлетворить Магницкаго, Ему хо ­
телось уничтожить безусловнр пренодаваніе ф и л о -
софскихъ наукъ, а потому мнѣніе граФа Лаваля
казалось ему еще слишкомъ либеральнымъ. Онъ
продолжалъ утверждать, несмотря на очевидный до­
казательства, что философія изгнана изъ Француз-
скихъ упиверситетовъ, и ссылался при этомъ на
«имеющуюся у него газету, въ которой сіе иоло-
жительпо сказано. » *) За невозможностью, однако,
вполнѣ осуществить свой плапъ, онъ соглашался
удовольствоваться зломъ меиышшъ и поспѣшилъ
представить министру проектъ различныхъ правилъ
относительно ограниченія преподаваиія ф и л о соф с к и х ь
паукъ самыми тѣсными пределами. Магницкііі пред­
лагал!, назначить въ каждомъ университете дирек­
*) С.-Петербургомя Ведомости 1822 г., док. 12 К2 99, гдѣ иъ изв
ѣ
-
стіяхъ подъ рубрикою шъ Парижа сказано: «гросмойстсръ универ­
ситета отмѣиилъ паиынѣшпііі акадсмичсскій годъ преаодаваиіе есте-
ствешіаго права, ноп'Ьйшей исторіи и философіп. »
—
179 —
тора,
предоставить
попечителям!, неограниченное
право удалять изъ учебпаго ведомства
«вольподум-
ствующихъ преподавателей,» обязать проФессоровъ
составленіемъ подробныхъ конспекговъ, а универ­
ситеты
составленіемъ такихъ курсовь философіи-
«кои были бы очищены отъ разрушительпыхъ на,
чаль, введенныхъ въ науку сію философами XVIIи
XVIIIстолѣтпі, а въ новеіішія времена германскими
университетами.»
Кромѣ того , при министре дол-
женсгвовалъ состоять комитегь, цѣль котораго за­
ключалась бы единственно въ надзоре за духомъ и
направлепіемъ преподаванія, въ наряжепіи ежегод-
наго осмотра всѣхъ высшихъ учебныхъ заведеній,
въ «соображепіи полезныхъ чужестранныхъустано-
«ленійно части народнаго восіштанія и приличномъ
ихъ заимствованіи.»
Нроектъ Магницкаго долгое время занималъ вни-
маніе членовъ главнаго правленія училищъ. Мы ви­
дели уже, какъ по поводу этого проекта, учебное
начальство искало указаній и примѣровъ во Фран­
ции ; вслѣдъ затѣмъ вс ѣ члены главнаго правленія
училищъ приглашены были сообщить подробныя
мнѣнія о томъ же вопросе, и мнѣнія эти предста-
вляютъ одну изъ самыхъ любопытныхъ сторонъ
дѣла, о которомъ идетъ рѣчь, ибо проливаютъ яркій
свѣтъ на попятія, господствовавшія въ описываемую
нами эпоху. Но прелюде всего упомянемъ объ одпомъ
ваяшомъ обстоятельстве, имѣвшемъ не мало вліянія


—
ISO —
на судьбу проекта Магницкаго. Проектъ этотъ пред­
ставлен!. быль имъ, какъ уже сказано выше, въ
началѣ 1823 года тогдашнему министру народнаго
просвѣщенія и духовныхъ дѣлъ, князю А . Н . Голи­
ц ы н у . Обсуждение его въ главномъ правленіи учи­
лищъ началось только въ 1825 году, т . - е . когда
князь Голицынъ покипулъ уже занимаемую имъ дол­
жность. Адмиралъ А . С . Шишковъ назначенъ былъ
его преемникомъ (15-го мая 1824 года).
- Для того
кто зналъ близкія отношеиія Магницкаго къ быв­
шему министру, не могло б ыт ь сомнительнымъ, что
при новоиъ началыш кѣ вліяніе его должно было
утратить свою силу.
Скажемъ къ чести лицъ, засѣдавшихъ тогда въ
главномъ гіравленіи, что всѣ они, за весьма ничто­
ж н ы м и исключеніями, отнеслись враждебно къ мысли
Магницкаго. Правда, они допускали необходимость
иѣкотораго надзора за преподаваніемъ философсісихъ
наукъ въ высшихъ заведеніяхъ, но совершенно ис­
ключить эти науки изъ учебнаго курса или сгііснять
иреподаваніе ихъ правилами, на которыхъ настаи-
валъ попечитель Казанскаго округа, казалось имъ
дѣлоиъ въ высшей степени гибельнымъ и вреднымъ.
Мы считаешь не лишнимъ познакомить нашихъ чи­
тателем съ сущностью упомлнѵтыхъ сейчасъ мнѣ-
iiiii, приводя изъ нихъ иногда бодѣе или меиѣе по­
дробные отрывки.
ГраФъ И. С . Лаваль повторил!» сказанное имъ уже
—
181 —
прежде. Онъ быль убѣжденъ, что серіозное занятіе
ФИлосоФІен необходимо для молодежи, и что если
наука эта заразилась, какъ утверждаль Магницкііі,
вреднымънаііравлснівмъ, то нельзя было, по словамъ
его, отчаиваться въ томъ, что «и для нея наступить
своего рода реставрация.»
«Казанскііі попечитель,
читаемъ мы въ мнѣніи граФа Лаваля, основываетъ
главнѣйшіе аргументы свои на предположеніи, будто
бы правительство Французское и многія другія въ
Квропѣ запретили у себя преподаваніе философіи.
Совершенно
противное было
доказано,
однако,
положительнымъ
образомъ, такъ
что
невозможно
теперь сомневаться, что
философія преподается не
въ одномъ Парижѣ, по и во всей Франціи. Позво­
лительно высказывать
свое
мнѣніе о какомъ-лнбо
•
Фактѣ , но не позволительно выдавать это мнѣніе за
Фактъ. Курсы философскихъ наукъ существуютъ
вт» Вѣнѣ, Берлинѣ,
Эдинбургѣ,
Болоиьѣ н даже во
владѣніяхъ гіапы, а потому запретить их ъ въ Россін
было бы тѣмъ болѣе поразителыіьшъ исключеніемъ,
что Европа привыкла, въ послѣдпее время, удивляться
наш имъ быстрьш ъ успѣхамъ во вс ѣхъ отраслях!»
паукъ и не могла бы согласить подобный ретро­
градный дѣііствія с ъ мѣрами, принимавшимися до-
селѣ для преуспѣяпія цивилизаціи. Пусть позволено
мнѣ будетъ упомянуть при этомъ случai; о распо-
ряженіи, сдѣланномь въ отдаленным о тъ н асъ вре­
мена однимъ императором!», прославившимся своимъ


—
189 —
отступничеством!»: опъ не умѣлъ лучше обнаружить
свое презрѣніе къ христіанамъ, какъ воспретивь
имъ доступъ въ философскіл школы.» Мнѣніе тог-
дашняго попечителя Дерптскаго округа' и въ послѣд -
ствіи министра, кнлзя К . А . Лпвепа, отличается
безпощадною ироніей въ отношеніи къ Магницкому.
Замѣтивъ въ началѣ, что «одни только действитель­
но ученые могутъ дать основательный и удовлетво­
рительный отвѣтъ на такой важный вопросъ, какъ
вопросъ о преподаваніи философіи,» кііязь Ливснъ
продолжалъ: «неужели во всѣхъ в ѣкахъ, въ кото­
рые обучали фнлософіи въ высшихъ училищахъ,
между всѣми учеными богословами всѣхъ христіан-
скихъвѣроиоповѣданій, между всѣми государственны­
ми мужами, ко и в с ѣ философіи обучались, не нашелся
ни одипъ т акой, который имѣлъ бы столь проница­
тельный умъ, какъ нынѣшній обвинитель сен науки,
дабы подобно ему усмотреть въ оной то, что по
словамъ ого противно христіанскому и монархиче­
скому правлспію? Не нашелся между ними ни одипъ
такой, который имѣлъ бы столь много любви къ
истин е, къ человѣчеству, отечеству и порядку, какъ
онъ, и столько мужества какъ онъ, дабы громко
предостерегать о тъ столь вреднаго яда и съ твер­
достью содействовать тому, чтобы сія смертоносная
чаша исторгнута была изъ рукъ человѣческихъ?—
Другая мысль, представившаяся мцѣ, есть следую­
щая: находится ли въ свѣт ѣ хотя одпа вещь, кото­
—
183 -
рая не была бы во зло употребляема? Даже самая
священнейшая, религія, отъ того не изъята. Сколь
многіе странные, безразсудные расколы, вовсе несо­
гласные с ъ христіанствомь, украшались симъ име-
немъ? Но неужели по причине злоупотребленія или
искаженія, отвергнуть само священное дѣло?» Князь
Ливень допускалъ необходимость определить гр а­
ницы преподаваиія философіи, но обязанность эту,
по его мнѣнію, должно было возложить ни па кого
другаго, какъ па самихъ учепыхъ, проФеесоровъ,
которые могли б ы по этому поводу заявить своп
образъ мыслей. Всякаго рода правительственпыя
мѣры, преимущественно же тѣ , ко т орыя предлагал!,
Магницкій, казались ему вредными и неспособными
достигнуть результата; онѣ были не нужны, ибо,
по словамъ автора записки, университеты наши во­
все не представляли того зрѣлища, которое нзобра-
жалъ Діагницкій самыми мрачными красками. «Г.
Магницкій утверждаегь, говорилъ авторъ записки,
будто б ы въ одпомъ только Казанскомъ университе­
т е исполняются приказанія и распоряженія началь­
ства, будто б ы только тамъ наблюдается з а вред-
нымъ иреподаваніемъ: чтб дѣлается въ Казанскомъ
или въ какомъ-либо другомъ изъ состоящ ихъ въ
Имперіи упиверситеговъ, я не зпаю, ибо у меня
правило заботиться только о томъ, что мпѣ ввере­
но, и въ семъ мою обязанность, сколько то состоитъ
m, мосмъ знаніи и снлахъ, исполпять по совести.»


—
184 —
Мѣры, предлагаемый Магницкимъ, устрашали князя
Ливена своимъ деспотииескимъ характеромъ. Р а с-
ширеніе власти попечителей округовъ казалось ему
совершенно ненужнымъ. «Я, какъ попечитель, го ­
ворилъ онъ, поставляю себе въ обязанность донести,
что въ теченіе почтя девятилѣтняго отправленіл сей
должности, въ исполненіи моихъ обязанностей ни­
когда не затруднялся недостаткомъ власти, что боль­
шая власть легко можетъ быть поводомъ къ зло­
употреблении ь которыя нигде не производятъ вред-
нѣіішихъ дѣііствій, какъ по учебной части. Я зпаю,
что честный человекъ исполняетъ свою должность
безъ угрозителыіыхъ мѣръ....» Столь же опаснымь
казалось ему предоставленіе попечителю права уда­
лять отъ должности вольнодумствующихъ препо­
дават елей. «Предлоя«еніе это , замѣчалъ онъ, мо­
ж етъ проистекать изъ одной только неограниченной
наклонности къ произволу автора онаго. Сколь легко
могъ б ы справедливіійшій и человѣколюбивѣйшііі
министрь, пристрастнымъ заключеніемъ или злымъ
умыслоиъ попечителя, быть завлеченъ къ величай­
шей несправедливости ! » Ile мепѣе резко порицалъ
кпязь Ливенъ мысль объ устройстве комитета, ко­
торый долженъ былъ слѣднть исключительно за
паправленіемъ научныхъ знаній въ Россіи. « В е­
роятно изобретатель таковаго комитета, читаемъ
мы въ записке, предназначалъ для себя первое въ
ономъ мѣсто, дабы так мъ образомъ все бразды
—
185 ^
министерства народнаго просвѣщенія забрать въ свои
руки, требуя отъ всѣхъ другихъ строжайшей о т­
ветственности, а самому, безъ всякой ответствен­
ности, действовать по произволу.» Не менее сильно
возставалъ противъ требованій Магницкаго и попе­
читель Харьковскаго учебнаго округа, А . Перовскій
(составившій себе известность въ нашей литера­
туре повестями, которыя изданы были имъ ІІО Д Ъ
псевдонимомъ П огорельскаго). «Человеческому уму,
говорилъ онъ, свойственно заблуждаться, и ногому
н ет ъ науки, которая, при превратном*!, толковании,
пе могла бы обратиться въ ѵченіе вредное. .Мате­
матика, напрнмЬръ, необходимость которой никогда
не была еще оспариваема, послужила Декарту къ
изобретенію сумасбродной теоріи о вЬтрахъ, но
надлежитъ ли, опираясь на то, что математика н е­
однократно была во зло употребляема, запретить
науку сііо въ учебныхъ наш ихъ заведеніяхь ? Если
мы позволишь себе смешивать самыя пауки с ъ за-
блужденіями, которыя или неприметно вкрались въ
преподаваніе о ных ъ или злоумышленными людьми
нарочно посеяны, то полезігішшія и необходиией-
шія иознанія должно будетъ изгнать изъ универси-
тетовъ, и тогда грубое невежество заступить у
насъ место просве.щенія.... Г . попечитель Казан­
скаго округа, въ негодовапіи на покушенія пЬкото-
рыхъ лжемудрецовъ нашего времени, думаетъ оста­
новить разрушительный потокъ ученія и х ъ новее-


—
180 —
мѣстнымъ запрещеніемъ преподаванія ф и л о соф іи . Но
по мнѣнію моему, таковое запрещеніе имѣло бы не-
минуемымъ послѣдствіемт, распространеніе т ѣх ъ опае -
ныхъ правилъ, отъ которыхъ желаетъ онъ предо­
хранить юношество. Еслибы можно было окружить
отечество наше китайского стЬной, которая отде­
ляла бы его отъ остальнаго міра, еслибы потомъ
можно было въ пределы Р о ссіи перенести испан­
скую инквизицію XVI столЬтія и поручить ей со­
вершенное истреблепіе всего того, что о ф и л о с офіи
когда-либо было написано, то и тогда не достигли
бы мы цели, г. попечптелемъ предполагаемой. Сім
строгія меры произвели бы только сильнейшее въ
иеопытныхъ умахъ стремленіе къ познаиію запре­
щенная).... » Замечательно по своей ясности и стро­
гой основательности мнЬніе одного и зъ членовъ
главнаго правленія учил ищ ъ, капитана-командора
Крузенштерна. Скромно упомянувъ въ начале, что
«воспитанъ будучи въ кадетскомъ корпусе и про-
педя первыя 20 летъ на море, пе можетъ взять на
себя теоретическое изложеніе о пользе или вреде
философскихъ наукъ,» одпако, онъ продолжаетъ:
«Я пе знаю, точно ли, какъ полагаетъ попечитель
Казанскаго округа, в се члены главнаго правленія
училищъ твердо въ необходимости предлагаемой
имъ меры убеждены ; но что касается до меня, то
поводы и причины, выставляемые г. попечителемъ
въ подкркпленіе его мненія, ни мало не убѣдитель-
-
187 —
ны. Г . попечитель въ томъ, чтб онъ называетъ фи-
лосоФІей, видитъ какое-то страшное всепожираю­
щее чудовище, которое будто бы спокойно подры-
вастъ у насъ тропъ и алтари. Я полагаю, что уче-
иіе философіи, въ надлежащемъ, истиппомъ смы­
сле, есть пе чтб иное, какъ благотворное руковод­
ство къ доллшому употребление дарованнаго намъ
отъ Бо га разума па размышлепіе и правильное з а -
ключеніе о предметахъ насъ окружающихъ, а также
на очищеніе и усовѳршенствованіѳ понятій нашихъ
по всемъ ветвлмъ человЬческихъ знанін. Наука,
имеющая столь благодетельную цел ь, пе только не
можетъ почитаться вредною, но напротивъ того,
есть необходимая для человека, который, соответ ­
ственно высокому его предпазначенію, о б яза пъ все­
гда стремиться ко всякому нравственному образова­
нно и усовершенствованно . . . Давно уже и часто
повторяемо было, что просвещеніе произвело Фран­
цузскую рево л юцію и что оно, следовательно, вина
всехъ ужасовъ того времени, Европу постигших ь.
Но государи россійскіе иначе о томъ думали, уве­
рены будучи, что истинное просвѣщеніе есть луч-
іпііі и надежнейшііі оплотъ противъ ложныхъ ум-
ствовапій и заблуяіденій ума человЬческаго : они
в ъ самое сіе время обратили особепное впиманіе на
распространение просвѣщенія въ отечестве нашемъ
посредством!, безчисленнаго множества учебныхъ
заведеній. Просвещепіе въ Россіи пошло быстрыми


—
188 —
ш агами; ученіе философіи введено во всехъ уни-
верситетахъ и, благодаря Бога, народъ русскій
предъ всѣми прочими отличается благочестіемъ и
приверяіенностію къ престолу : незабвенный 1812
годъ служить тому непоколебимымъ доказатель-
етвоиъ. Напротивъ того, мы видЛли въ новѣйшія
времена возникающія революцін въ Португалии, Испа­
ши, Италіи, где, конечно, менѣе просвѣіценія, менѣе
ФилосоФ скаго ученія, нежели въ государствахъ се­
верном Европы, которыя днесь наслаждаются спо-
койствіемъ и благодемствіемъ. » Разсматривая одно
за другимъ доказательства Магницкаго, Крузенштернъ
не могъ не убедиться, что главнейшее изъ нихъ
опиралось на безсмыслениомъ сравнеиіи новеіііиихъ
фнлософскихъ паукъ съ ученіемъ иллюминатовъ.
«Но общество иллюминатовъ, возражалъ онъ, хотя
и существовало до французской революціи, было,
однако, уничтожено уже въ 1785 году, а , следова­
тельно, не понятно, почему бы ныне, по проше-
ствіи 40 летъ , падлеліало бы намъ опасаться ка­
кого-то вліянія сего давно забытаго общества, по­
чему бы оно было съ особс.шіымо остсрвенепіемъ
устремлено на Россію : это,
кажется,
приведено
только для того, чтобъ основать на чемъ-нибудь
мнішіе г. М агницкаго, что иллюмннатизмъ и фнло-
софія суть одно и то же, и что надлежать исклю­
чить сію последнюю и зъ числа учебныхъ предметов!»
Россін. » Требованіе Магницкаго о предоставлепіи
—
189 —
попечителямъ округовъ права удалять о тъ доля«но-
стеіі вольподумстоующихъ преподавателей, встре­
чено было сильпымъ протестомъ со стороны авто­
ра излагаемой нами записки. «Подобная мысль, го­
ворилъ он ъ, противна высочайше утвержденнымъ
сгатутамъ университетовъ, по коимъ профессоръ ие
иначе какъ по представленію совета отъ должности
удаленъ быть, можетъ . Я почитаю сохраненіе сего
нрава, университетамъ даровапнаго, темъ болЬе
валшымъ, что въ случае отмены онаго едвали ка­
кой-либо достойный уваженія преподаватель захо-
четъ принять мЬ сто , въ коемъ существованіе его
зависело бы отъ произвола одного лица, имѣющаго
власть (винно или безвинно, но безъ суда) лишить
его существованія, пропитанія и чести!)) Членъ
главиаго правленія училищъ, И. М. Муравьевъ-Апо-
столъ, развивалъ ту же самую мысль, которая более
или менее ясно была выражена во всѣхъ упомяну-
тыхъ выше занискахъ. И опъ доказывалъ, что за ­
претить безусловно преподаваніе философіи въ Р о с -
сіи, значило бы нанести сильный удиръ успЬхамъ
просвЬщенія. « Т акъ какъ заблужденіе ума чело-
веческаго, говорилъ
о н ъ , доказываетъ только
слабость нашу, но самого упогребленія ума не о т ­
вергаешь, такъ точно и злоулотребленіе философіи
не доказываетъ, чтобъ унотребленіе оной было без-
нолезно : нанрогивъ того, здравая философія есть
надежнеіішій оплотъ противъ нападеній ля?емудріл.


—
190 —
Это паключеніе заслуживаете особливое паше вни-
маніе. Мы часто иринимасмъ злоупотребленіе вещи
за самую вещь, п въ такомъ понятіи некоторые
говорятъ : «Поелику софисты употребллютъ филосо-
«іфію во зло, следственно и философія есть зло»,
—
умозаключеніе ошибочное, ие философское, и
которое одно уже достаточно доказываетъ пользу
изученія философы, ибо съ нею никто б ы не сдѣ -
лал ь такого нредложенія, и никто б ы и не принялъ
онаго. Впрочемъ, вышеприведенный силлогизмъ пе
есть ли тотъ самый, которыіі вольнодумцы употре-
бляютъ противъ религіи ? Пе у нихъ ли безпрестанно
въ устахъ Лукреціевъ стихъ :
Tantum religio potuit suadero malorum!
Но кто здравомыслящих отнесетъ къ религіи костры
шшвнзиціи, канунъ Варфоломеева дня или позоръ
человечества— гонителей, каковы были Филиппъ II
Мспанскій и достойная супруга его Марія Велико­
британская? Истинный философъ не сделаете тако­
го огвратнтельнаго смешенія понятій...» И. М.
Муравьевъ-Апостолъ находилъ, что Франція, на
которую указывалъ Магницкій, не можетъ служить
для насъ примеромь. «Прилежно наблюдая положеніе,
въ которомъ мы находимся, сказано въ его записке,
легко уразумЬгь можно, что въ отпошеніи препода-
ванія философскихъ наукъ, благоразумнЬншія меры
въ одной земле могутъ быть совершенно пеумест-
-
191 -
ными пъ другой. Я здесь разумею Ф ранцію, которой,
какъ мне кажется, мы не должны въ этомъ случае
подражать. Тамъ была политическая революція,
тамъ и до сихъ поръ еще две партіи, одна противъ
другой о ст ер вененныя, наблюдаются взаимно и другъ
Другу угрожаю ть; тамъ по всему этому трудно еще
находить профессоровъ довольно осторожныхъ,
скромныхъ и безиристрасгныхъ, когорымь бы мож­
но было поверить преподавапіе ігіжоторыхъ о тр а­
слей наукъ философскихъ: а у насъ что общее
между нами и Французами? У насъ не было р ево-
люціи и не будетъ ея, потому что народъ одаренъ
лучшею философіси — здравымъ смысломъ, который
безпрестанно твердить ему, что онъ нодъ отечсскимъ
правленіемъ благоденствуете и что отъ добра зла
не ищутъ. У насъ, поэтому, нетъ ни Факцій, ни
партій политическихъ, а еслибъ и случилось н е­
много иоспалепныхъ мозговъ, то что они значатъ?
Они одиноки, они отперя«епы, они ни одной точки
соедішеніл съ обществомъ пе пмеютъ, да и самое
заблулідеиіе ихъ ие есть, т акъ сказать , домашнее ;
оно ввезено какъ моды и также проходящее какъ
оне. »
Мнѣнія, представленныя вице-адмираломъ Сары-
чевымъ, тайнымъ совіітшікомъ Штеромъ, действи­
тельными статскими советниками Фусомъ и ЗІар-
тыновымъ, не заключали въ себе ничего особенно
замЬчательнаго. Въ нихъ развивалась та же мысль,


что министерство народнаго просвѣщенія не должно
препятствовать преподаванію философскихъ наукъ
въ нашихъ уннверситетахъ, хотя оно имѣетъ право
слѣдить за направленіемъ и духомъ этого преподава-
нія. Но по их7» мнѣнію, вовсе не следовало прида­
вать этому надзору тотъ стеснительный характеръ
и прибегать къ темъ чисто полиценскимъ предпи-
сапіямъ, которыя предлагалъ Магницкій. «Стеснять
высшую ученость, —
говорилъ, по этому поводу,
бывшііі харьковскіи попечитель КарпЬевъ,
—
не­
пременными какими-либо правилами, въ учебныхъ
книгахъ изложенными, преграждать чрезъ то путь
къ новымъ изследовапіямъ и огкрытіямь, не поз­
волять переменъ въ самой системе пренодаванія и
проч., сіе значило бы то же, чтб уничтоя«ать все
дальне»шіе успехи просвЬщенія и развитія челове-
ческаго ума. Я говорю здесь обт» уннверситетахъ и
имъ подобныхъ высшихъ заведеніяхъ, которыя для
того и учреждены, чтобы пауки более и более со­
вершенствовались. Для нихъ , кажется, нельзя со­
ставлять учебныхъ книгъ, коими бы они ограничи­
вались. Долгъ н честь кмжда го профессора состоитъ
въ томъ, чтобъ изъ всего извлекать лучшее, учреж­
дать прсподаваніе по своему выбору и дополнять
свою науку новыми и зобретепіями. Съ переменою
преподавателя переменяется и образъ ученія. Л иш е-
ніе въ семь случае свободы гіротивпо цели всякаго
высшаго просвеіценія. »
—
193
Достаточно видно из ъ всего выше изложенного,
какъ сильно ошибался Магницкііі, когда утвер-
ж далъ, представляя въ 1823 году своіі проектъ
кпязю Голицыну, что большинство членовъ главпаго
правленія училищъ окажется по этому вопросу на
его стороне. Не будемъ разбирать причины, вы -
звавшія сов семъ противоположное явленіе ; легко
быть можетъ, что если пе самая сущность некото-
рыхъ изъ прпведенныхъ выше мнЬній, то по край­
ней мере резкая Форма, въ которую были облечены
они. условливалась темъ обстолтельствомъ, что Маг-
иицкій не представлялся уж е въ эт о время прежнимъ
опаспымъ врагомъ. Какъ бы то ни было, изъ всехъ
записокъ, представленныхъ въ главное правленіе
училищъ по поводу проекта М агницкаго, только
весьма немногія выражали образъ мыслей, прибли­
жавшихся бол Ье или менЬе къ его собственному ;
принадлежали о н е попечителю Виленскаго округа
Новосильцеву, капитанъ -лейтенанту князю С. А .
Шпрпнскому-Шихматову п попечителю М о ско вская
округа, генералъ-майору Писареву. Первый изъ нихъ
возставалъ одинаково противъ немецкой и Француз­
ской философіи: « Ученіе Шеллинга, говорилъ онъ,
подобно какъ и предшественников ь его, Ф ихте и
Канта, столь темно и въ окончательных^ решеніяхъ
своихъ столь мало вознаграждаетъ то особое на-
пряженіе ума, которое нужно, дабы вникнуть въ
темноту сихъ не столь глубокихъ/ какъ многосло-


—
IM-
вныхъ разсужденій,ч то uct» ein философскія нзслѣ -
доваиія и мечтанія останутся, какъ мнѣ кажется, и
ппрздь тѣмъ, чѣмъ были, то-ееть попрпщемъ п до-
стояніемъ нѣсколышхъ мета физиковъ, безъ вліянія
на дѣятельную жизнь и не производя другаго зл а,
какъ потерю времени, для того, кто симъ занимает­
ся. Однакоя;е, т акъ какъ и потеря времени вредна,
а въ обязанность училищпаго начальства входитъ и
т о , чтобы предохранять обучающееся юношество отъ
безполезнаго употреблепія времени, то по сему фи- ,
лософія Шеллинга, ОтеФепса и имъ подобныхъ ме-
таФіізиковъ, по моему миѣиію, не доли;па быть тер­
пима въ р оссійскихъ университетах!».)) Что касается
до образа дѣйствій, который принять быль во Фран­
цис, касат ельно преподавапіл философскихъ наукъ,
то Новосильцевъ выражался объ этомъ слѣдующимъ
образомъ: «Во Франціи превратныя учеиія лжсфи-
лософовъ несравненно болѣе распространились и
утвердились. Тамъ существовала нечестивая школа
энциклопедистов!,, возникли ужасы революціи, раз­
рушена была до основанія хр и стіанекая религія,
господствовал i. подъ покровительством!, правитель­
ства деизмъ, и вездѣ являлся, при сильной терпи­
мости, самый атеизмъ. Когда, по низвержепіи ре-
волюціоиной власти и послѣдияго могущественнаTM
ея произведеица, Бонапарте, возстановлено нынѣ
правленіе законных!, государей, то открывается не­
обходимость искоренить и истребить всѣ дикіе корни
—
195 —
реполюціонпыхъ идей. Здѣсь надлежит!» обратить
вниманіе на сію важную разность положеніл нашего
и Франціи. Тамъ должно искоренять глубоко про­
стертый корень, а у насъ токмо не допускать, чтобы
вредное сѣмя было заносимо или по неосмотритель­
ности, или по ыевѣжеству самыхъ наставниковъ,
слѣдующихъ во многихъ случаяхъ слѣпо за другими,
или, наконецъ, по ухищренно пѣкоторыхъ преврат-
ны хъ между ними умовъ. Общество Франкъ-масо -
новъ, говоритъ онъ далѣе въ своей запискѣ, о казав­
шееся столь мятежнымъ во многихъ государствахъ
и коего суіцествованіе прекращено въ ЦарствЬ Поль­
ском!, п въ польскихъ губерніяхъ вслѣдствіс моихъ
представлены, состоитъ въ неоспоримой связи съ
архитектурою. Весь церемопіалъ масонскін, боль­
шая часть таинственныхъ словъ общества примене­
ны къ означенной наукѣ или изъ оной позаимство­
ваны, по можно ли изъ сего выводить, чго архи­
тектура есть опасная наука и способствуетъ мятеж-
ппкамъ собираться и укрываться подъ личиною архи­
тектурных!, заиятііі о тъ преслѣдоваиіи проницатель­
ной пол иціи?» Но допуская необходимость фило­
софы, Новосильцевъ доказывалъ, чго эго должен­
ствовала быть какая-то особенная философіл, « со­
образная, какъ выражался онъ, съ нашими нуж­
дами» и непричастная системам!,, господствовав­
шим!, на Западѣ.
Авторъ не счелъ, впрочемъ, воз­
можнымъ развить подробно свою мысль. Яснѣе вы -


-
too -
раэилъ свое мігінііе другой членъ главнаго правле-
иія училищъ, князь Ширинскін-Шихматовъ. Онь
прямо утверждалъ, что изъ всѣхъ философскихъ
наукъ слѣдуетъ допустить лишь преподавание логики,
«заключающей въ себѣ весьма полезным наставленія,
какъ правильно составлять предложенія и выводить
изъ нихъ справедливый доказательства,» и нсихо-
.іогіи, ибо «разсматриваніе свойствъ души, ея спо­
собностей и даже страстен, принадлежит'!» къ истин­
ному просвѣщенію.» Что ж е касается собственно
философіи, то, по мнѣнію кііязя I Ііиринскаго-ШиV-
матова, она способна совратить умы на самый ги­
бельный для нихъ путь. Всѣ философскія сочиненія
были, по мнѣнію его, источникомъ невѣрія и ере­
сей : даже руководство Баумейстера, принятое въ
то время въ училищахъ духовиаго ведомства, и
« сочинитель когораго действительно чуждъ всякаго
умышленнаго вольнодумства,» содержало, гіо словамъ
его, почти на каждой странице мысли, нротивныя
нравственности и религіи. Князь Ширипскій-Ших-
маговъ пе совѣтоваль, впрочемъ, отменить безу­
словно преподаваніе философін^ но онъ предлагал!»
для него особенную систему. «Надлежитъ, читаем ь
мы въ его записке, составить для юношества на­
шего ученіе, основанное на благонравіи хрнстіан-
скомъ, то -есть почерпнуть и въ порядке изложить
все относящінся къ тому наставлснія из'ь кнш ь
боговдохновенныхь Ветхаго и Ііоваго Завета, удер­
живая, сколько возможно, даже самыя выражены
Св. Ппсанія, по подобію того, какъ знамѳннтымъ
Боссюэтомъ составлена книга, известная подъ на-
званіемъ Священной политики, которая и въ семъ
предполагаемом!» трудѣ мо жетъ служить пособіемъ
и руководствомъ. Къ таковымъ изъ Св. Писанія
правиламъ истиннаго благонравія надлежитъ еще,
для доставленія сему важнейшему ученію полнаго
совершенства, присовокупить изъ житія св. отцовъ
поучительные и всякаго
подражапія достойные
примеры, с ъ правилами, по опыту составленными,
соеднненпые, какъ при помощи благодати одолевать
и искоренять пъ самомъ себе самыя силыіыя по-
рочныя страсти и достигать самыхъ высокихъ хри-
стіанскихъ добродетелей. »
Наконецъ мнѣніе Пнсареіш (сколько можно по­
нять его ибо gоно выра;кено весьма сбивчиво и не­
ясно) заключалось въ слѣдующемъ : онъ полагалъ,
что зло отъ преподавапія философскихъ наукъ зна­
чительно уменьшилось бы, еслибы все эти, какъ
называлъ 'онъ ихъ , свосволышя науки втіьсиепы
были въ сродныя имъ. Т акъ, напримеръ, правд
естест вен ны я, политическая и народныя следовало
бы излагать подъ общимъ названіемъ дипломатики ;
исторно философіи соединить съ богословіемъ и
даже политическую экономію слить с ъ коммерцией.
Энциклопедію, говорилъ Пнсаревъ, также «можно
было бы распределить по принадлежности.» « Тако­


—
198 —
вое распредѣленіе местное и законное сих ъ наукъ,
восклицал!» авторъ записки, ограничил» оныя здра­
вым ь сужденіемъ, аакорыстуетъ (?) учащихся и
о братить на путь истинный мпогихъ, впрочемъ до-
стойныхъ, но заблудишхся учителей. Рано или поз­
дно, но надобно ж е подъять кому-нибудь геркулесовъ
трудъ, на очистку сихъ умственных!» закромовъ
Авгіасовыхъ ! »
Такъ какъ въ мпѣиіи Магницкаго указано было
съ особенною силой на вредныя ученія, распростра-
няемыя профессором!» Давыдовымъ въ его логикѣ,
то попечитель Московскаго округа счелъ обязан­
ностью защитить его отъ этихъ нареканііі. Онъ
ссылался на то, что сочиненіе это было пе что
иное какъ компиляція изъ различныхъ иностранных!»
авторовъ : введеніе было заимствовано целиком!»
изъ Вагнера, всѣ остальныя главы изъ Локка, Кон­
дильяка, Кнзеветтера, Буле, Жерандо, Гюмарса и
др. «И такь, прибавлял!» онъ,г . Давыдов!» своего
сужденія ничего ил а мало, и то для общей связи,
употреблилъ, и потому если онъ ошибся въ извле­
чениях!» своихъ, то указал бы я ему сіи погре­
шности съ духомі» кротости и терпѣнія (надежнѣй -
шее средство въ убѣжденіи) и тутъ же бы указалъ
мѣста лучшія, когда бы пріискалъ ихъ въ иностран­
ных!» писателях!*... Да простится мпѣ таковое за -
ступлсніе з а подчиненнаго моего, въ которомь я
нахожу способности ко всему полезному и который
с,о всеусердіемъ продолжает!» служеше снос но ука­
заниям!» начальства : безнрекословно и б езъ умни­
чанья, двухъ главных!» враговъ порядка и дисц и­
плины, или чинопочитанія
Хотя профессор ь
Давыдов!» и занимался ФіілосоФІеіі, по изъ этого
еще не слѣдовало заключать, чтобь онъ быль опа­
сный человѣкь, ибо сущестнуегь глубокое ралли-
чіе между истинным!» философом!» или любителем*!»
мудрости и лжеФіілосОФами, то -есть вольнодумцами
всякаго рода
Энциклопедисты Вольтеръ, Дидеро
и собрагія ихъ самовольно присвоивали себе на­
звание философов*!», по собственно оно никогда имъ
не принадлежало, ибо для нихъ философія состояла
въ дерзости говорить остроумно вопреки разуму и
совѣсти, и они даже не подозревали, что филосо-
фія, какъ общая теорія наукъ, имѣетъ свои начала
и правила, и что оной, какъ математике, надобно
учиться, дабы выводить и почитать ея резуль­
таты !»
Всѣ нзложеяпыя нами выше мненія предоставле­
ны были въ главное правленіе училищъ въ промежу­
токъ времени отъ 15 августа до ! ноября 1825
года. Дѣло подвигалось съ этихъ поръ весьма ме­
дленно. Если въ начале проектъ Магницкаго обра­
тил!» на себя вннманіе, то въ нослѣдствіи оно ви­
димо къ пему охладело. Въ 1 8 $ ^ году ноября 10
главное нравленіе училищъ подвергло своему
разсмотрѣпію какъ проектъ М агницкаго, такт.


—
200 —
и поданным но его поводу мнѣнія и постановило
слѣдующііі приговоръ: «Курсъ философскихъ наукъ,
очищенный отъ нелепостей новѣш пихъ философовъ,
оспованный на истипахъ хрпстіанскаго ученія и
сообразный съ правилами монархическаго правле-
нія, необходимъ въ нашихъ высш ихъ учебныхъ
заведеніяхъ. Но какъ высочайшимъ повелѣніемъ учре-
жденъ комитетъ для устройства учебныхъ заведеній,
обязанность котораго, между прочимъ, состоитъ въ
начертапіи наукъ, долженствуюіцихъ преподаваться
Вт» учйлищахъ, то и слѣдуетъ, состава изъ всего
дЬла обстоятельную записку препроводить е е въ упо­
мянутый комитетъ для соображенія при составлены
поваго у става для университетов!». »
Комитеть, упоминаемый выше, былъ тотъ самый,
въ среде котораго возникъ уставь 1828 года. Из­
вестн о, что гіреподавапіе философіи было допущено
имъ, но прп обсугкденіи этого в аж наго вопроса
мнѣніе Магницкаго не обратило уже па себя ни ма-
лѣіішаго вннманія. Когда нѣкоторымъ членамъ яви­
лась при эгомъ мысль вынуть его изъ-по дъ спуда,
то засѣдавшій въ комитете С. С. Уваровъ выразил­
ся о немъ слѣдующимъ образомъ: «Дело о препо-
даваніи фи.юсофіи, возникшее по записке бывшаго
попечителя Казанскаго университета, действитель­
наTM статскаго советника Магницкаго, принадле-
житъ къ числу техъ, которыя, по изменившимся
обстоятельствам!», не требуютъ ныне особеннаго
—
501 —
разрѣшенія : духъ и цѣль этой записки, равно и
средства сочшштелемъ употребленныя, нынѣ столь
обнаружены, что не представляют!» более никакой
опасности, никакого вреда ни для высшихъ учеб­
ныхъ заведеиій, ни для лицъ, до коихъ могли
коснуться заключенія сочинителя сказанной з а ­
писи и. »
Какія же обстоятельства содействовали обнару­
жение тѣх ъ срсдствъ и целей, которыми руководил­
ся Магнпцкій въ попыткахъ своихъ воздвигну ть го -
неніе на философскія науки ? Вопросъ этотт» при­
водить насъ къ изложенію катастрофы, которая
прервала деятельность его по Казанскому учебному
округу.


Въ ііачалѣ 1826 года, геиералъ-майорь II. О.
Желтухпиъ, ироживавішй въ то время въ Казани и
бывшііі очевидцемъ всѣхъ преобразованій, сдѣлап-
ных ъ ДІапшцкимъ, иолучилъ высочайшее приказа-
ніе осмотреть подробно Казанскін университетъ.
Отъ министерства до па была ему ииструкція, со ­
стоявшая изъ 80 пунктовъ, и въ которой поруча­
лось ему обратить одинаково строгое вниманіе на
части учебную, нравственную и хозяйственную.
Такъ какъ въ дѣлахъ касавшихся хозяііственпаго
управлеиія, геяералъ Желтухинъ не иолагался на
свои свѣд ѣнія, то помощи окомъ ему былъ назначенъ
соетоявш ііі при министерств!; коллежскііі совѣтиикъ
В. И . Есдповъ.
О ревизіи Желтухина имеемъ мы подробиыя свѣ-
діяіія, ироисходящія изъ совершенно различныхъ
источников!» : съ одной стороны его собственный
—
203 —
донесенія и объяснителыіыя записки, съ другой
обширное оправдаиіе, представленное Магницкпмъ,
и въ которомъ опъ не довольствуется онроверже-
ніемъ различных!» обвинепій противъ себя, по сле­
дить за каждымъ поступкомъ, за кая«дымъ слопомъ
ревизора, съ целью набросить неблаговидную тѣнь
на его образъ мыслей и характеръ. Понятно, до
какой степени осторожно нужно обращаться съ
этимъ послѣднимъ источникомъ, гдѣ главное место
занимаютъ различные сплетни и слухи, не подкре­
пленные никакими доказательствами. Магницкііі раз-
сказываегъ,между прочимъ*), что когда разнесся
въ К азани слухъ о назначсніп Желтухина, го самъ
ревизоръ миогпмъ свидЬтелямь, и в ъ томъ числе
одной аажноіі духовной особіь, говорилъ, будто бы
не поннмаетъ, какую цЬль можетъ иметь предпола­
гаемый осмотръ, ибо Казанскій университетъ изве-
стенъ всемъ съ самой блестящей стороны.! Настрое-
nie это будто-бы изменилось тотчасъ после иріезда
въ Казань Есипова съ нуж ными изъ Петербурга внуіив-
піями. ((Чнповникъ этотъ, уверяетъ Магнидкіи, убе-
дплъ Ж елтухина, что нривезъ неоспоримые докумен­
ты важиыхъ зло употреблен!іі въ университете, что го-
•) Въ заіпюкѣ, озаглаилошюй такимъ образомъ: истинное излооюе-
ніе неприличностей, неправильностей, протшузакоппыхъ [w оскор-
бительиыхъ ùiьйствій гспсралъ-майора Желтухина при осмотріь Ка-
запскаго униifерcumcma.


—
204 -
нители мои пользуются большою довѣрсшюстію и
имѣютъ опору въ сильной противъ меня п ар и и ;
что Дііло идетъ о пораженіи меня одного ; чго уни­
вер ситетъ въ болыпомъ на меня неудовольствіи и
что легко будетъ, следовательно, возбудить доносы
и жалобы. »
Нерасположеніе къ попечителю со стороны Ж ел­
тухина обнаружилось, опять-таки по словамъ Маг-
нидкаго, съ самаго перваго дня ревизіи, когда пред­
ставлялись ему всѣ лица, слѵжаіція въ универси­
т ет е, и студенты. Подойдя къ профессору бого-
словія, гіротоіерею Н ечаеву, Желтухинъ спро-
силъ его :
—
Не Фанатически ли вы учите Закону Божію ?
—
Изволите увидЬть изъ моихъ лекцій, отвѣчалъ
тотъ.
—
Какже должно любить Бога ? продолжаль ре­
визоръ.
—
Выше всякаго Фанатизма.
Странная беседа эта, замѣчаетъ Магницкій, пред­
варила университетъ, какая ему участь грозить отъ
осмотра.
Замѣтимъ, что изъ профессоровъ, з а псключеніемъ
тѣхъ , которые своими местами были главнымъ обра­
зомъ обязаны попечителю, многіе ревностно содей ­
ствовали ревизору въ обнаруженіи разныхъ злоупо-
требленій. II это обстоятельство приписано было
Магницкимъ проискамъ Желтухина. Особенно него-
довалъ онъ на образъ дѣііствін ректора (Фукса) и
директора (ІІикольскаго), которые не дерзали до
сих ь поръ прекословить его воле. « Г. Ж елтухинъ,
говорить опъ, избралъ этихъ людей, весьма сла-
быхъ и боязливыхъ, и устрашивъ их ъ сначала кри­
ками и грубостями, которыхъ они ішкогда не слы­
хивали, угрозами суда и взыск апін, вдругъ началъ
ихъ ласкать, склоняя на преданіе меня и универси­
тета. Сін слабые люди, вѣкъ изъ губерніи не вы-
ѣ з ж а в шіе, и поражепные важностью генерала, обѣ -
іцавшаго имъ награды, такъ исполнили его жела-
iiiîi, что совершенно отложились о тъ своего началь­
ника и не только не сообщали ему своихъ дей­
ствие, но даже перестали ему и показываться.»
Впрочемъ, оставимъ пока въ сторонѣ эти иаре-
канія, на кото рыя Магницкііі былъ всегда великпмъ
мастеромт», и проследит», сколько возможно, настоя-
іцііі ходъ дела.
Ревнзія казанскаго университета начата была
8-го Февраля 1826 года и продолжалась ровно мѣ-
сяцъ. Въ половине марта генералъ-майоръ Желтухинъ
представиль уже министру подробное донесеніе, въ
которомъ находился отвѣтъ на вс ѣ вопросные пунк­
т ы , заключавшіеся въ данной ему инструкціи.
Документъ этотъ представляетъ такую важпость, что
мы изложнм ь здѣсь подробно его содержаніе, вместе
с ъ объяснениями, представленными Магницким ь.


—
200 —
иУниверситетское начальство, т акъ начинаетъ г.
Желтухинъ, постановило себе правиломъ внушать
студептамъ преимущественно уваясеніе къ церкви.
. . . . Н о если при семъ принять въ соображеніе быв-
шія въ разное время предписания: чтобы студенты
при вступлениі въ университетъ имели непременно
Библіи; чтобы предъ завтракомъ и ужиномъ чита­
лись молитвы по канонику; чтобы во время самыхъ
завтраковъ, обѣдовъ и ужиновъ одинъ изъ студеп­
товъ дѣлал ь чтеиіе изъ Библіи и пныхъ христіан-
скихъ кпигъ; чтобы проступившіеся воспитаииики
назывались грѣшптами, отдавались на р^ки духов­
нику, который и хъ увѣщевастъ, исповѣдуетъ и
удостопваетъ Св. таинъ; чтобы во время сего
исправленія возносились о.бщія молитвы сотоварищей
и их ъ начальства объ обращеніп грѣшннковъ; если,
наконецъ, допустить, что все сіи правила, прилич-
иыя самымъ строгпмъ монастырскпмь обителямъ,
исполняются въ точности питомцами университета:
въ такомъ случае, можно имѣть справедливое опасе-
ніе, чтобы въ сихъ молодыхъ людяхъ не укорени­
лось лицемѣріе, столь пагубное, подъ 'личиною
благочсстіи скрывающее многіе пороки, вредные
для благосостоянія гражданскихъ обществъ. » Упо­
мянут» о карцере для провинившихся студентовъ,
о желѣзпыхъ рѣшеткахъ, распятіи и изображены
страшнаго суда, Желтухинъ говорит!.: «Войдите
въ разсмотрѣніе, какое впечатлѣніе должна иметь
-
207 —
на ііылкій умъ молодаго человека вся э т а обстановка,
среди которой ожидаетъ оігь духовника для увЬща-
иія! Не справедливо ли, что подобный порядокъ
свойствепенъ более монастырю нежели учебному
заведенію ? Не справедливо ли, что онь можетъ
истребить последнюю нравственность или породить
лиц^меровъ ?» Притомъ нельзя сказать, чтобы сис­
тема эта ознаменовалась сколько-нибудь удовлетво­
рительными результатами. Напротивъ, изъ числа
115 студентовъ, находившихся въ 182G году въ
университете, около половины иоказано въ числе
порочныхъ.* « При существовали строгихъ правилъ,
установлеппыхъ попечителем?», продолжаль Ж елгу-
хпнъ, необходимо было бы, по крайней мере,
избрать въ инспекторы студентовъ человека, изве­
сти аго своими способностями и нравственными каче­
ствами, привыкпіаго обращаться съ молодыми людьми,
умеюіцаго отличить порокъ от ъ проступка, а между
тЬмъ, званіемъ этимъ въ Казани облечет, былъ
некто Б . , нностранецъ изъ Евреевъ, недавно прі-
ехавшіп въ Россію, пршшвшій здесь православную
веру, и которому привычки, образъ жизни , даже
языкъ русскаго общества, совершенно незнакомы.»
Магницкій поспешилъ представить объясненія
*) Пзъ спискоиъ, лредставлениыхъ дирскторомъ, видно, что глаішѣіі-
шіс проступки заключались въ слѣдующсмъ: холодность въ Д'Ьлахъ
вѣры, пстрсзішсть, uiicaiiio прсдосудителыіыхъ стиховъ па начальство
и буйный характер!..


—
«08 —
противъ этого пункта. « Привила для студептовъ
говоритъ онъ,*неявновь выдуманы и пе произволь­
но собраны мною, но взяты пзъ Ролленя, Боссюэта,
Флери, Фенелона, дѣлою Европой признанных!»
законодателями въ воспитаніп ; если г. ревизоръ
хочегъ начала сін осмѣпвать, то я буду отвечать
только, что Баконъ, Роллень, Боссюэтън Фенелопъ
согласны съ нами въ снособахъ монархическаго
воспитанія. Пусть г. Желтухинъ осмѣпваетъ ихъ
прелое насъ, пусть докажетъ, что его мнѣніе
уважптел ыіѣе пхпяго . . . .» По словамъ Магницкаго,
въ лучшую эпоху Парижскаго университета, а имен­
но до революціи, еще не такіе строгіе порядки
господствовали въ немъ. Въ 'го время каждый про­
фессоръ, предъ начатіемъ урока, становился на
каоедрѣ на колѣиа и произносилъ молитву; экзаменъ
на ученыя степени происходить въ комнатѣ,
оби-
той чернынъ сукномъ, вокругъ стола, на которомъ,
посреди двухъ загкженныхъ свѣчеіі, стояло распятіе.
Если это было въ ІІаршкѣ, говорилъ Магницкш, то
отчего же этому не быть и у пасъ? «Что касается
карцера, читаемъ мы въ его донесеніи, то рѣшеткн
существуютъ тамъ для извѣстныхъ всякому причинъ,
a раснятіе и картина страшнаго суда, обращенная
какъ бы въ посмѣяніе г . Желтухинымъ, нужны и
должны быть тамъ, гдѣ обуздывается порочность
страстей нравственными средствами, для прнведенія
сими священными изображениями проступпншагося
—
209 —
нъ чувство раскаяпія. » Говоря о характ ере того
направления, которое господствовало пъ Казанскомъ
университете, Желтухинъ упомянулъ о Фанатизмѣ.
Магницкій прицѣпился къ этому слову, и вотъ къ
какимъ разсуждепіямъ подало оно ему новодъ.
«Известно, говоритъ онъ, что слово фаттизмъ,
по счастію не русское, введено во Франціи Вольте­
рами и Дидро, во время велпчаншаго нечестія, п
означало тогда ругательное названіс христіанскоіі
вѣры. Послѣ того въ революцію, употреблялось оно
единомышленниками Вольтерсві» и Дидротовъ. На­
конецъ, съ прскращепіемъ сихъ несчастныхъ времепъ
выброшено изъ употребленія, и ныне едва н на
самомъ Французскомъ языкѣ можетъ выра?кать неи­
стовства магометанства, идолопоклонства или ша­
манства, но никогда въ рѣчи не только о вѣрѣ
православной, ниже о какомъ-либо христіанскомъ
псповѣданіи, места пмѣть не можетъ : что же разу-
мѣетъ г . Желтухинъ подъ словомъ Фанатизмъ, го ­
воря о греко-католпкахъ?...» Отражаяугірекъ каса­
тельно опредѣленія г. Б . въ должность инспектора
студентовъ Магинцкііі прибавляет!»: «Г. Желтухппъ
не одобряетъ , нажегся , гіеремѣны вѣры еврейской
па хри стіанекую, но что мояіетъ быть благонадеж­
н ее, какъ ученый Еврей, сдйлавшійсл христіашшомъ
въ совершенномъ возрасте, по глубокому убѣлгдеиію
въ истинахъ вѣры? Г. реппзоръ называетъ его
переменившимг, рслтію , забывая, что такъ перемѣ-
iî


—
210 —
ішлй ее ік rtcß апостолы. Перемімшвшими религію
назьшаютсл отпадшй отъ истинной, a принявшіеее
нмёпугот'ся обратившимися. »
При разсмотрѣніи праштлъ для студентовъ и по-
следствій, вііізвашіыхъ ими, неминуемо должна была
всгілыть наружу нсторія Бовина и ЛсвенгоФа, отдан-
ньіхъ МаНтцкимъ въ солдаты безъ суда и приго­
вора. Но строгомъ пзслѣдованіи дѣла оказалось, что
первый изъ эти хъ молодыхъ людеГі выпилъ бутыл­
ку полпива; не будучй, конечно, въсостояніи опья­
н е н отъ этого, онъ держэілъ себя весьма пристой­
но, какъ совершенно трезвый человіікъ, и только по
запаху, случайно встрѣіивиійсь съ нимъ, могъ заклю­
чить директоръ объ его постугші». Впрочемъ, самъ
директор ь до такой степени не прпдавалъ этому ни­
какой важп0сти, что донося попечителю о Бовннѣ
(въ обьічаѣ было доносить ему о всякихъ мелочахъ),
счелъ нужнымъ прибавить, что студентъ этотъ от­
личается вообще прекраенымъ поведеніемъ и значи­
тельными успѣхамп въ наукахъ. Но Магницкому ыу-
женъ былъ приміръ. Онь скрылъ въ представленін
своемъ министру все, что служило въ пользу не­
счастнаго Бовина, всѣ лестные о пемъ отзывы и вы-
ставИлъ его неисправимымъ пьяницей. По иастоя-
ніі’6 его, Бойипъ, вміістѣ съ другимъ товарищемъсво. -
и'мъ, ЛевенгоФомъ, охмѣлѣвшимъ отъ нѣсколькихъ
рюмокъ лике'ра, вьійитыхъ имъ въ кондитерской , былъ
отправленъ на слулібу въ оренбургскііі гарннзонъ.
—211 —
Молодые люди эти погибли б ы безвозвратно, осла­
б ь , по пстеченіи тре*ъ лѣтъ , генералъ Желтухинъ
не раскрылъ ихъ дѣла въ настоящемъ видѣ: глав­
ное правленіе училищъ поручило министру ходатай-
стврвать объ ихъ нрощеніи, и просьба эта была у ва-
Жеііа.» .
......
,,
Мы видѣли уж е.в ъ какомъ жалкомъ положенін
находилось преподаваніе наукъ въ Казанскомъ уни­
верситете. Свѣдѣнія объ этомъ заимствованы были
намн изъ донесепія Желтухина , который нзобра-
знлъ убѣдительно весь вредъ, пронсходившій отъ
безпрерывнаго неремѣщенія проФессоровъ съ од ­
ной каоедры на другую, отъ появленія въ средѣ ихъ
лицъ неимѣвшихъ никакихъ учеиыхъ степеней , отъ
стѣснигельныхъ инструкцій, которыя они получали
безпрерывно, и отъ недостатка самыхъ необходимыхъ
учебныхъ пособій. Необычайные успѣхи студентовъ,
засвидетельствованные въ пресловутой рѣчи попечи­
теля отъ 1825 года, существовали только въ его
вообрагкснін: въ дѣйствительности же уровень позна-
ній былъ крайпе низокъ. Чтобъ опередить такое
заключеніе ревизора, Магнпцкій утверждалъ, что ге­
нералу Желтухинъ не былъ въсостояніи судить объ
успѣхахъ студентовъ, ибо удѣлялъ весьма мало вре­
мени посѣщенію лекцій ; имъ представлена была
даже ведомость, съ показаніемъ сколько именно
часовъ и минутъ оставался онъ въ аудиторіи каж*-
даго профессора. Кромѣ того, онъ старался набро­


—
212 —
сить тѣпь на его познанія п образъ мыслей : ему
хотѣлось выставить ревизора въ одно и то же время
отчаяипымъ либераломъ и невеждою. Отъ нѣкото-
рыхъ изъ ироФессоровъ, обязаиныхъ своими мЬсгами
благосклонности Магпицкаго и до такой степени
привыкншхъ вѣритЬ' въ его могущество, что имъ
казалось невозможным!., чтобы не вышелъ онъ изъ
ревизіи съ нолнымъ торжествомъ, ему удалось по­
лучить офиціяльныя показанія, вполнѣ соотвѣтство-
вавшія его впдамъ, и когорыя онъ поспѣшилъ пре­
проводить въПетербѵргъ. ПроФессоръ зоологіи, Леон-
товскій, разказывалъ, будто бы Желтухинъ спра-
шивалъ его : какъ можетъ опъ преподавать эту на­
уку, пе зпая ни арабскаго, ни персидскаго я з ы -
ковъ ? После иѣкотораго недоразумѣпія объяснилось,
что зоолоіію смѣшивалъ онъ съ филояоіісіі и от­
того задалъ такой странный вопросъ. На лекціи
русской словесности, слыша, что студенты разбп-
раютъ 102 нсаломъ Давида, доказывая превосход­
ство его надъ пронзведепіями Гомера и Виргилія,
и вообще прнводятъ цитаты только изъ Священнаго
Ппсанія, Желтухинъ воскликиулъ : «да что вы
меня все текстами душите!» То же самое произо­
шло и у профессора русской псгоріи. «Ненужно ни­
чего духовнаго, а отв ечайте историческое, » говорилъ
ревизоръ, когда студенты, на вопросы изъ исторіп
русскаго государства, вдавались въ подробности объ
исторіи церкви. «Удивительно, отчего я только и
-
213 —
слышу, что духовное?» повторялъ онъ преподава­
телю этой пауки, Булыгину. «Безусловное повино-
веніе и неизъяснимое уваженіе къ лицу, назначен­
ному высочайшею властно, доносилъ Булыгинъ Маг­
ницкому , содѣлали меня безмолвнымъ при этихъ
словахъ. Но въ случае могуіцихъ последовать за сіе
нарекапш со стороны высшаго начальства, прошу
всепокорно ваше превосходительство не лишить меня
вашей защиты и потребовать отъ меня подробныхъ
объяснение по сему предмету. » Адъюнктъ н библіо-
текарь университета, Краузе, объяснилъ, что Жел­
тухинъ выразплъ сильное негодованіе по поводу
изъятія изъ бнбліотекп множества кннгъ, сделав­
шихся недоступными дли проФессороиъ и публики.
«Какія это именно книги?» енрашпвалъ опъ. «Мер-
зости (les abominations) Вольтера, какъ l a Рисе lie,
и всѣ негодпыя сочиненія его », получилъ онъ въ
отвѣтъ , «сквернословія (les saletés) Дндерота и во­
обще всѣ сочиненія, нисанныя противъ Бога и
государя.» Здѣсь, по увѣренію Магницкаго, реви­
зоръ выразплъ будто бы мысль, что все это не
что иное какъ Фанатизмъ, что самъ онъ не менѣе
пяти разъ читалъ la Pucelle съ удовольствіемъ u
памѣренъ еще читать ее. «Этимъ, — восклнцаетъ
іѴІапшцкій, — всякая
мера пристойности забы та,
и даже нарушен:»! самые законы, воспрещающіе
хвалить открытыя богохуленіа и книги возмути­
тельный ] » Подъ конецъ разговора съ Краузе, Ж ел-


—
214 —
тухинъ взялъ изъ шкапа одну изъ запрещениыхъ
книгъ , Confidences philosophiques, и іірочитавъ
въ пей страницу, нагпелъ будто бы, что она на­
писана прекрасно, что воздвигать гоненіл на произ-
веденія такого рода есть чистый Фанатизм?», что
довольно візрить во Христа, а все прочее ничего пе
значитъ и т. д. Безъ сомнЬнія, было бы трудно,
па оспованіи этихъ показаніи, вывести какое-либо
заключеніе объ истинномъ характерѣ ревизіи Жел­
тухина; по каковъ бы пи быль характеръ этой
ревпзіи, Факты доставлешшые сю сами достаточно
ясно говорятъ за себя.
Когда Магницкііі, въ свое время, ревизовалъ Ка-
занскій университетъ, опъ сильно возстапалъ про­
тивъ чрезмѣрпой, по мнѣпію его, траты денегъ и
называлъ ее расхиіцепіеиъ казны ; съ негодова-
піемъ указывалъ онъ, что содержаніе этого универ­
ситета съ 1805 до 1819 года потребовало 1,64-1,077
рублей. Между тѣмъ, въ его уиравленіе> не въ че­
тырнадцать, а только вт» теченіи семи лѣтъ из ­
расходовано было 1,593,294- рублей, то-есть, почти
ровно такая же сумма, и такъ какъ студентовъ,
окончившихъ курсъ, выпущено было лишь немио-
гимъ болѣе ста человѣкъ, то каждый изъ нихъ об­
ходился въ 15,000 руб. ! « Если принять въ сообра-
женіе паграды, замѣчаегъ Желтухинъ , которыхъ
до 1810 года почти не существовало и которыми
при нынѣшнемъ попечитель правительство , і*акъ
—
215 —
сказать, осыпало нроФессоровъ и чиновников!» Ка­
занскаго университета, го можно утвердительно ска­
зать, чго начальство университета имѣло всѣ спо­
собы сдѣлать его отличнѣйшимъ ! » Между тѣмъ,
ирибавллетъ оііъ, «нельзя сказать, чтобы дворяне
казанскіе охотно отдавали дѣтей своихъ въ уцивер-
си т сгь . Некоторые состоятельные помѣіцики вос-
іштываютъ ихъ дома, другіе отсылают?» ихъ въ ли­
цеи. Значительное уменьшеиіе числа студентовъ,
сравнительно съ прежним?» управлеріемъ до 1819
года, болѣе всего ноказываегъ церасиоложеиіе пу­
блики къ сему публичному заведенію. Причины сего
можно съ достоверностью приписать: 1) странному
внутреннему распорядку, допущенному по предписа­
ние попечителя, безъ утверждения министерства, и
имеющему сходство съ самымъ строгимъ монастыр-
скимъ установленіемъ, несообразнымъ но многпмъ
отношеніямъ съ цѣлію воспитанія благороднаго юно­
шества ; 2) господствующему въ университетѣ духу,
въ преимущественномъ приготовленіи богословов?,,
тогда какъ родители хотѣли бы видѣть въ дѣтяхт»
своихъ людей, болѣе способныхъ для службы гра­
жданской и военной, къ чему предназначаются они
и самою грамотой, высочайше дарованною Казан­
скому университету; 3) несоразмерным?» и глас­
ным?» наказаніемъ студентовъ за проступки, гребую-
іціе болѣе отеческаго исправления нежели неумоли­
мой строгости.»


4
Ревизія открыл а, между прочим ь, одно попіющес
злоупотребленіе : ею обнаружено было самое без-
деремонное обращеніе съ суммами, составлявшими
достояніе университета. Оказалось, что попечитель
и другіе члены управленія относились крайне не­
уважительно къ казенной собственности, изчезавшей
безъ всякой отчетности. Ничто такъ не способствовало
къ падеиію Магницкаго, какъ изобличеиіе этихъ
злоупотребленій, вовсе пе клеившихся съ правилами,
которыя онъ проповѣдовалъ на каждомъ шагу. Г .
Желтухинъ ие замедлилъ открыть, что въ 1S23 г . ,
разрешено было употребить 4-0,000 руб. на покупку
астрономическихъ и Физическихъ ипструмеитовъ
для университета; профессоръ Симоновъ; нарочно
съ этимъ поручением ь посланный въ Парижъ,
купилъ ипструментовъ на 18,465 руб., и , за выче-
томъ осталыіыхъ издержекъ, въ рѵкахъ попечителя
осталось болѣе пятнадцати тысячъ рублей. Что
сталось съ этими деньгами? Почему въ теченіи
т рехъ лѣтъ не предстаплено было никакого отче­
та объ ихъ унотребленіи ? Магиицкій утверждалъ,
что опъ хранить ихъ у себя для разчета за ин­
струменты, заказанные за границей, но еще не
присланные въ Россію;— не трудно было, одпако,
обнаружить, что заказовъ никакихъ не было сдела­
но , что никакихъ носылокъ для университета
не ожидалось и, следовательно, расплачиваться
было не за чго.
—
»16 —
—
217 -
Нспріятнос открытіе это повлекло за собою множе­
ство другихъ, такого же свойства. При вступлсіпн
Магницкаго въ должность, ассигнована была зна­
чительная сумма на исправлепіе и постройку раз­
личныхъ университетскихъ зданіи. Работы произ­
водились нисколько лЬ тъ сряду, и никогда ми­
нистерство пе могло добиться ни мал еіішаго отчета
въ употребленіп денегъ. Генералу Желтухину не
удалось, находясь даже па самомъ мѣстѣ построекъ,
уяснить сколько-нибудь этотъ предметъ. Изъ до -
несенііі его видно, что смѣта была значительно
превышена, такъ что, напримеръ, крыша универ-
ситетскаго здаиія обошлась въ 26,800 руб. , а
между тѣмъ по первоначальному исчисленію треб о­
валось на нее лишь 2 ,6 80 руб. На поставку магерія-
ловъ объявляемы были несколько разъ торги, но
потомъ попечитель прпказывалъ отменять и хъ и
вступалъ въ сдѣлки съ подрядчиками, лично ему
известными.
Учрсждеиъ былъ особый строи­
тельный комитетъ , въ которомъ главными членами
были профессоръ Лобачевскііі и адыоиктъ Васильевъ:
но первыіі изъ нихъ занималъ, въ то же самое
время, должность декана п три кгюедры; второй не
меиѣе был ь зап ят ь по преподаванию въ университе­
т е , а потому работы происходили почти безъ вся­
каго надзора. Въ 1823 году Магппцкііі прислал»
изъ Петербурга чиновника Калашникова: при немъ
строительный коміггеіъ нотерялъ почти всякое


—
218 —
значеніе; Калашников!, дѣйствовалъ какъ хотѣлъ,
и когда слышались возраженія противъ нѣкоторыхъ
его мѣръ, то опъ отвѣчалъ, что руководствуется
особепнымъ предписаніемъ попечителя; счеты, пред­
ставляемые имъ, поражали громадными своими
цифрами. Несколько разъ выслушивалъ Магницкііі
жалобы на произвольный образъ его дѣйствій, но
прннялъ за правило оставлять ихъ безъ всякаго
отвѣта: вътеченіи двухъ лѣтъ сряду обстрапвалъта­
кимъ образомъ Калашниковъ университетъ, украшался
за усердную свою службу орденами и полѵчалъ
ежегодно по 7,000 рублей жалованья.
Ие будемъ, однако, вдаваться въ подробности
хозяйственная управленія университета : достаточ­
но сказать, что денегъ израсходовано было множе­
ство, отчетности въ этихъ трата хъ не существовало
никакой, а между тѣмъ, пе говоря уже о самомъ
зданіи университета, различные кабинеты его на­
ходились въ упадкѣ.
Химическая лабораторія тер­
пела недостатокъ въ иеобходпмѣйшихъ инструментах!»
и снарядахъ, не смотря па то, что въ 1823 году
выдано было попечителю 5,000 р. для пріобрѣтенія
и х ъ . ТинограФІя ие въ состолнін была принять
никакихъ заказовъ, за неимішіемъ литеръ и хорошаго
шрифта; она затруднялась даже въ вынлачиваніи
жалованья наборщикамъ и служителямъ. Какъ не
вспомпить было при этомъ тѣ о;кесточенныя нападки,
къ которымъ прнбѣгнулъ Магницкііі въ 1819 году
-
219 —
противъ управленія хозяйственною частью университе­
т у , когда оиъ, самъ являлся въ качествѣ грозиаго
судіи и карателя злоупогребленіы !
Лишь только убѣдился Мапшцкііі, что ревизія
не можетъ окончиться для него блад опріягно, какъ
предначерталъ уже себѣ планъ защиты . Опъ твердилъ,
что делается жертвою партіи, питавшей къ нему
ненависть за строгіе его принципы благочестія
и уважещя къ
существующему порядку; онъ
старался доказать, что падеиіе его послуяштъ
снгпаломъ самыхъ вопіющихъ, по безобразно свое­
му, явленій съ систем!» нашего народнаго образова-
нія; онъ увѣрялъ, что въ его лпцѣ мятежная партія
грозить гибелью всему Казанскому университету,
связанному будто бы самыми тѣснымп узами съ сво­
имъ попечителемъ. Когда приходилось Магницкому
объясняться въ различпыхъ злоупотребленіяхъ и пре-
вышеиіи власти, онь постановилъ себе правиломъ
говорить не отъ своего имени, а отъ имени всего
университетскаго сословія. » Г. Желтухинъ, ппсалъ
онъ въ Петербург?», пропзвелъ крайне невыгодное
впечатление на университетъ, гдѣ почтеніе къ н а­
чальству н уваженіе къ властимъ имѣютъ глубокіе
корни. Я даже удивляюсь, что въ течсніи всей ре-
визіи ни на минуту не быль парушенъ порядокъ и
сохранился добрый духъ студентовъ... » Въ маг» 1826
года подалъ Магницкій на высочайшее имя два пись­
ма слѣдующаго содержапіл:


—m
—
«Исполняя высочайшую и всемнлостивѣйшуіоволю
вашего императорскаго величества, говорилъ опъ въ
первомъ изъ нихъ, имѣю счастіе поднести у сего
самое полное обьясненіе на несправедливый, злона-
мѣренныя и бездоказательный обвииепія меня и уни­
верситета, мпою управл яем ая, генералъ-майора Жел­
тухпла. *
«Я н еосмѣлился представить вашему величеству ино­
го объясненія, какъ оспованнаго на неоспоримыхъ
Фактахъ, кои готовъ, по первому повелѣпію, доста­
вить, и»на свидѣтеляхъ, которые так;ке готовы всѣ
иоказанія свои утвердить присягою.
«Тоже самое безпримѣрпое правосудіе вашего вели­
чества, которое отвративъ слухъ отъ навѣтов?» и
клеветъ, пожелало внять оправданно моему; то же
самое правосудіе, государь, сія вѣрпая порука въ
счастіиРоссіи, подъ м^дрымъ царствованіемъ вашимъ,
будетъ и ныне моимъ ходагаемъ; и я беззаботно
ему предаю личную судьбу мою, честь и участь с е­
мейства моего. Но, Государь исемнлостивѣйшііі, дер­
жавная власть, никогда не умирающая, облекла ме­
ня въ званіе начальника одного изъ высшихъ учеб­
ныхъ заведенііі, коему вверено образованіе народ­
ное въ двенадцати губерніяхъ, гді; yase семь лѣтъ
распространяешь онъ истинно русское воспитаиіе,
*)Дѣло идетъ объ оправдательной заппскѣ Магницкаго, о которой
мы упоминали выше и которая была потребована огь него, пи ирнка-
ааиію государя императора.
—
т—
коего дсвизъ: Богъ н царь! Почтенное сословіе nie,
B'fcpoio и правдой служащее, и лично къ вашему ве­
личеству, не только по любви къ царямъ, въ крови
кая?даго Русскаго текущей, но по искреннему убеж ­
денно и по благодарности за правосудіе, ему ока­
занное, сіе вѣрное вамъ, государь, еословіе пред­
стоит?» нынѣ, въ лицѣ моемъ, оклеветанное и пу­
блично всѣмп способами поруганное генерал ь-майором?»
Желтухиным?», и помощшікомъ его коллежскимъ со­
ветником?» Есиповымъ, оно всеподданнейше просить
удовлетворена за сіи жестокія и не заслуженныя оби­
ды : и я въ качествѣ его ходатая, Кесаря нарицаю ! »
Чрез?» несколько дней послѣ этого письма, пред-
ставилъ онъ другое, въ которомъ выражался такимъ
образомъ:
« Оканчивал служебное дѣло мое всеподданнейшею
просьбой объ увольненіи меня отъ такой должности,
которую по разлукѣ моей съ ссмействомъ * иубив-
ствепному въ мои лѣта климату Казани, я исправлять
никак?» не въ состояніи, пріемлю смѣлость испраши­
вать у вашего императорскаго величества, какъ у
августѣйшаго образца всѣхъ семейственных?» добро­
детелей, святым?» и хъ именемъ, дозволенія возвра­
титься въ семейство мое, въ такомъ отношеши къ
службѣ или къ совершенному уволыіенію от ъ оной,
*)Письмо это писано изъ Казани , а семейство Магницкаго находи­
лось нъ Петербург]».


—
m—
какое ваше величество признать изволите справе­
дливым?».
’
« Семейство мое гибнетъ отъ тягостнаго со мною
разлученія, ибо состояніе его совершенно р а зс т ра и -
ваегся, болѣзненное ноложеніе жены моей усугу­
бляется ежедневно горестями, а здоровье мое очеви­
дной подвергается опасности, ибо но общему миѣ-
нію здѣшиихъ врачей, къ вредному климату Казани,
въ мои лі>та, привыкнуть не можно.
«Подносимый у сего послуянюй списокъ о трид­
цатилетней, съ капитанскаго ч и н а , безпорочной
службе моей, да будетъ ходатаемъ за мое семей­
ство, у котораго не только честь, но и самое до­
машнее благосостояніе похищепо.
«Послѣ сего къ тому, кто при самомъ -начале
чудесиаго своего царст вованія, въ правосудномъ
милосердіи своемъ, посреди судебъ міра, занягіе его
составляющихъ, не забылъ стараго слугу царскаго
и однимъ своимъ словомъ спасъ его отъ беззащит­
н а я обезчещенія клеветою *) ; къ тому истинному
и великому благотворителю моему припадаю со все­
подданнейшею просьбой, последнею, можетъ -быть,
на тридцатилетпей службе, о с л о в е милостивом»
университету Казанскому, за меня и за добрыя его
начала гонимому.
•) ІІамъ ііеизвѣстпо, на что тутъ намекастъ Магницкій.
—
ж—
« Предъ Богомъ смею уверить ваше величество,
что сильная ул?е у н а с ъ , но еще сокрытая нартія
гонитъ и йщетъ обезчестить въ лице сего за веде -
нія тѣ святыя начала , кои отъ временъ Владиміра
до XY’ÏI столетія ограждали благословенное отече­
ство наше отъ чужеземная невЬрія и возмутитель-
ныхъ п^авилъ. Управляя двенадцатью губерніями,
Казанскій университетъ есть твердый оплотъ про­
тивъ сего потопа. Опасаются , чтобы правила его
не были распространены на все прочія заведенія, и
единственно потому, въ теченіе семи летъ , и его
начальство и его всеми средствами клевещу гь и го-
пятъ. И действительно преслЬдованіе сіе наконец?»
доведено до того , что пользуясь и самымъ раз-
стояніемъ его огъ столицы , посреди очевидных?»
свидетелей отличнаго его благосостоянія во всехъ
частяхъ, — архіерея, начальника губерніп, губерн-
скаго предводителя дворянства , отцовъ и матерей
воспитываемым?» им?» около 200, мож етъ -быть, де­
тей въ вере предковъ , въ верности и любви к?»
природнымъ царямъ , —• два человека : одинъ —
Фанатикъ противной университету паргіи, другой —
политически казненный *), имели дерзость публично,
•) Такъ шзывалъ Магпицкій Есипоиа, имѣя- нъ пилу, что опъ под1
вергся, послѣ 1812 года, судебному приговору. По этому поводу ми’
нистръ Л. С. Шишковъ говоритъ
въ докладной запискѣ своей’госу­
дарю: кііочитая пеприлнчнымъ обличать столь нескромный ішраіксііія
дѣйствительнаго статскаго совѣтника Магницкаго въ отиошеш'и ііъли-


—ш
—
при всеобщемь негодованін на нихъ города, обру­
гать сей университетъ и въ лицѣ начальства, и въ
сословіи, и въ членахъ онаго , самымъ наглым?»
образомъ ; пмѣли дерзость клеветы свои на него
представить офиціяльно на высочайшее усмотрѣніе.
« Заведеніе сіе такъ ими обезславлено, что един­
ственно милостивое слово вашего императорскаго
величества сильно возстановить его прежнюю честь.
Возсозданіе сего по истинѣ русскаго университета,
говорю по присягѣ моей предъ вапшмъ величествомъ,
достойно святыхъ дней , предваряющих?» вѣнчаніе
ваше, государь, на царство, и нравомъ и великими
свойствами пріобрѣтенпое ; вѣнчаніе, котораго съ
такою радостію ожидаетъ вся Имперія как?, священ­
наго запечатлѣнія благословенных?» судебъ ея, на
царственной главѣ вашей покоящихся.
а Да удостоится, государь всемилостивѣйшіи, Ка-
занскій упиверситегъ ваш?» изъяснить вашему вели­
честву чувства его къ августейшей особь вашей,
стѣсиенпыя доселѣ опалою , которую положили на
него враги добрыхъ его началъ, но тѣмъ пламен­
н ее к?» правосудному защитнику его пылающія ! »
г
ну, которое удостоено было особеішоіі донѣреішости вашего величе­
ства, долгомъ считаю всенодаішѣііше допестн, что хотя коллслгскій
совѣтникъ
Есиповъ и подвергся гиѣву блаженной
памяти государя
императора, по какъ но иотечонін не малаго времени, его величе"
ству благоугодно было разрешить ему вступлеиіе на службу, то и
не остается никакого справедлшіаго повода дѣлать ему столь обид­
ные упреки.»
Донесен іс генерала Желгухин а и оправдаиіе Маг-
нпцкаго были внимательно обсуждены главнымъ
правленіемъ училищ?» и приговор?» его оказался не
въ пользу попечителя. ТоГдашній министръ народ-
иаго нросвѣщенія, адмнралъ А . С. Шишковъ, быль
новее не такимъ человѣкомъ , чтоб?» увлекаться ду­
хом?» какой-либо п арт іи , которая стремилась бы
распространить въ наших?» вы сшихъ учебных?» зн-
ведепіяхъ разрушительные или противные религін
принципы. Если и онъ явился въ числѣ главнѣй-
шихъ противниковъ Магницкаго , то ото можетъ
служіггь лишь доказательсгвомъ, что обвинения про­
тив?» попечителя Казанскаго округа были слишком?»
убедительны и ясны. Существуетъ предпологкеніе,
что Магницкін иеиависгенъ былъ Шишкову как?»
ревностный приверженецъ князя А . Н. Голнцыпа,
какъ одннъ изъ поборниковъ того направленія, про-
тивъ котораго въ 1824- году началась сильная реак-
,,ІЯ, — но едва ли это справедливо : Магиицкій ни­
когда не был ь искреннимъ приверженцем?» идеи
своего пагропа ; опъ проповѣдывалъ ихъ лишь ы.
угоду ему, точно также какъ в?» былое время дей­
ствовал?» заодно с?» Сперанским?» ; при князѣ А. И -
Голицыне онъ ревностно заботился о распростра-
неніи библейских?» обществъ , а по выход е Голп-
цыпа изъ министерства народиаго просвѣщеиія по-
спѣшилъ явиться ихъ гонителемъ. Шишков?» моі?»
быть увѣренъ , что нашелъ бы вѣрное орудіе въ


—
m—
Магиицкомъ, решившись оказать ему поддержку съ
своей стороны , и если опъ не сдѣлалъ этого, то
не отъ того л и , что честная душа его возмущалась
средствами, къ которымъ прибѣгалъ этотъ неутоми­
мый искатель почестей и Фортуны?
Высочайшим ь ириказомъ 6-го мая 1826 года Маг-
ніщкій быль уволеяъ отъ должностей попечителя
Казанскаго округа и члена главнаго правленія учи­
лищ ь. Нѣсколько позднее наложено было запреще-
иіе на его имѣніе съ целыо покрыть значительные
начеты, оказавшіеся на немъ : мѣра эта была при­
нята после того, какъ распространился слухъ, ока-
завшінся справедливымъ , что онъ выдалъ одному
изъ ревностныхъ своихъ приверженцевъ, казанскому
профессору Кораблинову доверенность на продажу
поместья принадлежавшая ему въ Кіевскоіі губер-
піи. Магницкому приказано было оставаться въ Ка­
зани до окончанія производившаяся надъ пимъ дела ;
не подчиняясь этому распоряжснію , онъ поспЬшилъ
пъ Петербурга , чтобы лпчнымъ ходатаііствомъ от­
странить обрушившінся падъ ішмъ ударъ, но былъ
пемедленно высланъ оттуда.
Впрочем?.,
пнкакимъ образомъ не могъ бы онъ
жаловаться па угнетения и преследовапія. Во время
семилетней слу;кбы его въ министерстве народнаго
просвещеиія щедро сыпались на него награды : въ
;шаніи попечителя Казанскаго округа нолучаль онъ
жалованья 12,000 руб. , тогда какъ остальные по­
—
т—
печители получали лишь по 3,600 руб. , а некото­
рые и вовсе не получали жалованья. Въ 1819 году,
сверхъ этихъ д ен егъ , приказано было выдавать
ему по 6,000 руб. ежегодно изъ государственная
казначейства ; въ 1822 году отведено было ему въ
аренду 6,000 десятинъ земли въ Саратовской гу-
берніи, на берегу Волги.
Тотчасъ но увольненіи своемъ отъ доляшости обра­
тился МагницкШ съ просьбою на высочайшее имя
о доставлепіи ему средствъ существованія. « Имею
счастіе всеподданнейше донести, писалъ по этому
поводу министръ Шишковъ , что какъ Магницкій
уволенъ отъ службы пе по прошепію, a вследствіе
обнаружеппыхъ, по управлепію Казапскимъ универ-
ситетомъ, недостатковъ, превышенія данной ему вла­
сти и неповнновенія начальству, то, по мнѣнію моему,
и не можетъ онъ иметь никакого права на едино­
временное или пожизненное пособіе отъ правитель­
ства. » Несмотря иа это , Магницкому было назна­
чено 6,000 рублей пепсіона.