основы
ОРАТОРСКОГО
МАСТЕРСТВА
. к
АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
при ЦК КПСС
Кафедра партийного строительства
Кафедра социальной психологии и педагогики
ОСНОВЫ
ОРАТОРСКОГО
МАСТЕРСТВА
(курс лекций)
МОСКВА
<мысль»
1980
ЗКП4
0-75
РЕДАКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Редколлегия: Е. И. Тарасов (руководитель), 3. М. Кар-
дашенко. Т. Б. Маркичева, Е. А. Ножин
Авторский коллектив: Т. Б. Маркичева (тема 1),
3. М. Кардашенко (темы 2 и 9), Е. А. Адамов (темы 3
и 8), В. М. Шепель (тема 4), А. А. Старченко (тема 5),
Е. А. Ножин (темы би 10), Н. Г. Белостоцкая (тема 7)
© Издательство «Мысль». 19;
10204-072
0 лпТ/ппйлБЗ-60-19-79.4502010000
UU4(vl) -oU
Тема 1. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ
КУРСА
«ОСНОВЫ ОРАТОРСКОГО МАСТЕРСТВА»
В условиях развитого социализма, углубляющейся
научно-технической революции, обострения идеологи-
ческой борьбы на мировой арене все более присталь-
ное внимание уделяется повышению квалификации
партийных кадров, их теоретической подготовке, про-
фессиональному мастерству. Как отмечено • на
XXV съезде КПСС, «партия высоко ценит кадры, ве-
рит в их творческие возможности, заботливо растит
и воспитывает их. Нет сомнения в том, что наши кад-
ры, сознавая свою ответственность перед народом,
будут и впредь отдавать все силы, знания и опыт
делу коммунизма»1. Задача партийных работников
состоит в том, чтобы на любом участке обеспечить
выполнение решений съездов партии, постановлений
Центрального Комитета КПСС, определяющих зада-
чи, направления дальнейшего развития советского
общества.
Смысл работы всех, кто призван нести в массы
слово Коммунистической партии, в том, чтобы рас-
крыть притягательную силу марксистско-ленинского
учения, пробудить в людях постоянное стремление
к получению политических знаний, способствовать
повышению социальной активности советского наро-
да, воспитывать у каждого человека добросовестное
отношение к труду, глубокое понимание своего граж-
данского долга. Эта работа направлена на обеспече-
ние успешного решения практических задач коммуни-
стического строительства, содействие всему новому
и передовому, на борьбу с пережитками прошлого, с
буржуазной идеологией и ревизионизмом.
Важное значение для пропаганды идей марксиз-
ма-ленинизма, для коммунистического воспитания со-
ветских людей имеют мастерство публичных выступ-
1 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза.
Стенографический отчет, т. 1. М., 1976, с. 97.
1*	3
лений, уровень их идейного и теоретического содер-
жания, страстная партийность. Эти факторы состав-
ляют основу эффективности устного слова. Воору-
женность марксистско-ленинской теорией, глубокие
знания, ораторское мастерство, понимание огромной
роли устного слова в идеологической и во всей прак-
тической деятельности партии, высокое чувство ответ-
ственности за порученное дело — вот те условия, ко-
торые в значительной мере способствуют успеху дея-
тельности партийного работника.
ЦК КПСС после XXV съезда партии принял ряд
документов, в том числе постановления «О задачах
партийной учебы в свете решений XXV съезда КПСС»
(1976 г.), «О повышении роли устной политической
агитации в выполнении решений XXV съезда КПСС»
(1977 г.), «О состоянии и мерах улучшения лекцион-
ной пропаганды» (1978 г.), «О работе партийных
организаций Башкирии по усилению роли экономи-
ческого образования трудящихся в повышении эффек-
тивности производства и качества работы в свете ре-
шений XXV съезда КПСС» (1978 г.), «О дальнейшем
улучшении идеологической, политико-воспитательной
работы» (1979 г.), в которых со всей силой подчерк-
нута необходимость усиления устной политической
агитации и пропаганды в работе партийных органи-
заций.
В постановлении ЦК КПСС «О повышении роли
устной политической агитации в выполнении решений
XXV съезда КПСС» указывается, что устная агита-
ция была и остается важной сферой партийной дея-
тельности, одной из активных форм постоянной связи
партии с массами, их сплочения вокруг партии, ее
ленинского Центрального Комитета, действенным ин-
струментом политического руководства. Основанная
на живом общении с людьми, она дает возможность
на конкретных, ярких, близких и понятных людям
фактах и примерах показывать успехи в коммунисти-
ческом строительстве, разъяснять политику партии,
решения партийных и государственных органов, пред-
метно влиять на развитие соревнования, повышение
производственной и общественной активности трудя-
щихся, изучать настроения масс и своевременно на
них реагировать, вести откровенный разговор с ауди-
торией о недостатках, трудностях и путях их преодо-
4
ления, доходить с партийным словом до каждого че-
ловека.
В постановлении «О состоянии и мерах улучшения
лекционной пропаганды» ЦК КПСС обязал партий-
ные организации обеспечить дальнейшее повышение
уровня лекционной пропаганды как важного средства
коммунистического воспитания трудящихся, развития
политической и трудовой активности масс в выполне-
нии решений XXV съезда КПСС, в реализации воз-
можностей развитого социализма.
Новым подтверждением заботы партии об идей-
ном воспитании советских людей явилось постановле-
ние Центрального Комитета КПСС «О дальнейшем
улучшении идеологической, политико-воспитательной
работы». В нем говорится, что каждый коммунист,
где бы он ни трудился, призван выступать пропаган-
дистом и проводником идей ленинской партии, отда-
вать этому исключительно важному делу все свои
знания, всю силу души. Постановление обязывает
партийные комитеты и первичные парторганизации
разработать и претворить в жизнь конкретные меры
по улучшению идеологической, политико-воспитатель-
ной деятельности, повышению ее эффективности и
качества.
Публичное выступление следует рассматривать
как составную часть богатейшего арсенала форм и
методов партийной работы. «...Слово тоже есть
дело»1,— писал В. И. Ленин. Еще в конце прошлого
века, проводя занятия в рабочих кружках, он не толь-
ко обучал своих слушателей марксизму, но и выраба-
тывал у них мастерство выступления, убеждения лю-
дей. Для этого, по свидетельству И. В. Бабушкина, он
старался вызвать у слушателей «или возражения, или
желание завязать спор, и тогда подзадоривал, застав-
ляя одного доказывать другому справедливость своей
точки зрения на данный вопрос. Таким образом,
(наши) лекции носили характер очень живой, инте-
ресный, с претензией к навыку стать ораторами...»1 2.
С первых дней существования молодой Страны
Советов партия большевиков создала систему подго-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 11, с. 59.
2 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, т. 1. М., 1968,
с. 131—132.
5
товки и повышения квалификации и мастерства пар-
тийных кадров. В учебных программах Коммунисти-
ческого университета им. Я. М. Свердлова, разрабо-
танных при непосредственном участии В. И. Ленина,
определенное место занимал курс ораторского искус-
ства. В него входили лекции по истории и теории
красноречия. Серьезное внимание уделялось практи-
ческим занятиям. Слушатели анализировали речи
выдающихся ораторов, проводили тренировки по со-
ставлению докладов, речей, разбирали под руковод-
ством преподавателей выступления друг друга, шли-
фуя и повышая свое мастерство.
Традиции Коммунистического университета им.
Я. М. Свердлова в изучении ораторского искусства
были продолжены в высших партийных учебных заве-
дениях страны.
Курс «Основы ораторского мастерства» для выс-
ших партийных школ состоит из двух частей — теоре-
тической и практической. В теоретической изучаются
взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина на
устную пропаганду, ее теоретические основы, история
публичных выступлений, современный опыт их орга-
низации, методика публичной речи как процесса
взаимодействия философских, психологических, педа-
гогических, лингвистических, этических и иных фак-
торов.
Курс имеет практическую направленность. Мас-
терство устных выступлений следует рассматривать
как неотъемлемую часть профессиональной квалифи-
кации партийных работников, идеологических кадров.
Критерием эффективности в обучении является сумма
знаний и совокупность умений, навыков в этой обла-
сти. Поэтому в процессе практических занятий обу-
чающиеся как бы следуют за опытным оратором,
проходят все этапы от начала подготовки речи до
выступления.
На занятиях в специально оборудованном кабине-
те используются грамзаписи речей В. И. Ленина,
выдающихся деятелей Коммунистической партии и
Советского государства, отрывки из документальных
фильмов. Слушатели проводят тренировочные вы-
ступления, подтверждающие главный методический
принцип курса.
6
Умение убеждать, передавать знания, воздейство-
вать на аудиторию добывается опытом. Однако со-
вершенствовать умение легче, если оратор вооружен
специальными знаниями.
Предлагаемый курс лекций призван помочь пар-
тийному, советскому работнику использовать бога-
тейший опыт подготовки и проведения публичных вы-
ступлений, накопленный советским ораторским ис-
кусством, вооружить основами теории публичного
выступления, способствовать овладению ораторским
мастерством.
Предметом изучения курса являются закономер-
ности развития ленинской школы мастерства публич-
ных выступлений, его возрастающая роль в деятель-
ности партийных кадров, принципы подготовки и
произнесения устной речи, формы и методы взаимо-
действия выступающего и аудитории.
Чем выше идеологическая выдержанность публич-
ных выступлений, их политическая заостренность,
научность, логичность, композиционная стройность,
чем совершеннее их языковая форма, тем глубже и
сильнее их воздействие на трудящиеся массы. И в
этом смысле речи В. И. Ленина, его ораторское на-
следие представляют собой высочайший образец ора-
торского искусства. В его устных выступлениях ярко
воплотился речевой стиль «атакующего класса».
Современный партийный работник использует про-
пагандистский опыт, стиль и методы выступления
трибунов революции и социалистического строитель-
ства. Этот опыт — пример неразрывной связи партий-
ного слова и дела, пример искусства убеждать, орга-
низовывать и мобилизовывать людей. Ведущая роль
в выступлении принадлежит, бесспорно, содержанию,
которое определяется темой выступления, его видом,
конкретным материалом, а также непосредственной
целью.
М. И. Калинин указывал: «Агитатор-пропагандист
должен уметь так выступать, чтобы аудитория жила...
Наша задача, чтобы то, что мы говорим, было вос-
принято; восприятие же в значительной степени за-
висит от формы, в которую мы облекаем наши вы-
ступления»1. Выступление может быть содержатель-
1 М. И. Калинин. Избранные произведения в 4-х томах, т. 2.
М., 1960, с. 129, 132.
7
ным и вместе с тем неинтересным по форме. И нао-
борот, форма может быть увлекающей, а содержание
недостаточно глубоким. Член Политбюро ЦК КПСС,
секретарь ЦК КПСС М. А. Суслов отмечает: «...все
большее значение приобретают такие вопросы, как
направленность, оперативность, аргументированность
и привлекательность пропагандистских материалов.
Мы хотим, чтобы каждое слово партийной пропаган-
ды и агитации доходило до трудящихся, до тех, кому
оно предназначено, чтобы оно не просто звучало, но и
было принято, понято, правильно оценено, чтобы оно
освещало путь к достижению наших великих целей,
убеждало и мобилизовывало, звало на практические
дела во имя достижения этих целей» L
Успех публичного выступления зависит от того,
что слово выражает и как им пользуются.
Публичное выступление называют разговором с
молчащим собеседником. И чтобы речь нашла отклик
в сердцах слушателей, она должна отвечать ряду осо-
бых требований. Вот тут-то и возникают проблемы
ораторского искусства, теснейшим образом связанные
с проблемами логики, педагогики, психологии, линг-
вистики и других наук.
Любой оратор проходит два этапа — подготовку
к выступлению и его проведение. В теории советского
ораторского искусства эта работа представлена сле-
дующей схемой:
Докоммуникативная фаза	Коммуникативная фаза
Выбор темы, определение цели
и вида речи
Подбор материалов
Логическая организация речи
(композиция и план)
Доказательство и аргументация
Работа над языком и стилем
Поведение оратора и управле-
ние аудиторией
Техника произнесения речи
Ответы на вопросы и искусство
спора
Как видно, мастерство публичного выступления
состоит из многих слагаемых. Яркое, проникнутое
глубокой убежденностью, логически цельное» страст-
1 Научные основы коммунистической пропаганды. Материалы
международного симпозиума. Москва, 11—13 февраля 1975 года.
М., 1975, с. 7.
8
ное партийное слово вызывает в аудитории непод-
дельный интерес к выступлению, жажду действий.
Трудно представить себе партийную работу без пуб-
личной речи. Поэтому особую актуальность для кад-
ров приобретает совершенствование и дальнейшее
развитие культуры речи, овладение основами оратор-
ского искусства. В постановлении ЦК КПСС «О ра-
боте по подбору и воспитанию идеологических кад-
ров в партийной организации Белоруссии» (1974 г.)
говорится, что партийные кадры, и прежде всего
идеологические, «должны неустанно овладевать ле-
нинским искусством политического просвещения и
убеждения масс, вести агитационно-пропагандист-
скую работу доказательно и доходчиво... Улучшить
изучение педагогики и психологии, пропагандистского
мастерства...» Ч
Изучение богатейшего исторического наследия
основоположников марксизма-ленинизма в теории и
практике красноречия — одна из главных задач
курса, ибо трудно овладеть мастерством подготовки
и проведения партийного выступления, не опираясь
на основные принципы ораторского искусства, форми-
ровавшиеся в процессе его исторического развития.
Другой задачей курса является раскрытие научных
основ мастерства публичных выступлений на базе
марксистско-ленинской философии, которая не толь-
ко обеспечивает разработку теоретических проблем,
но и позволяет оратору сделать свое выступление
идейно направленным и глубоко осмысленным.
Авторы стремились сделать практические выводы
и сформулировать рекомендации по основным аспек-
там мастерства публичного выступления на основе
достижений логики, педагогики, психологии, лингви-
стики.
Любое публичное партийное выступление пред-
ставляет собой не что иное, как процесс передачи
информации. Этот процесс, преследующий задачу до-
нести до слушателей истину и убедить их в правиль-
ности тех или иных положений, основывается на ло-
гических правилах. Логическая подготовка лектора —
серьезный фактор роста его мастерства и культуры
1 Справочник партийного работника, вып. 15. М., 1975, с. 375,
9
мышления, одно из важнейших условий научности и
убедительности публичного выступления.
Эффективность публичного выступления зависит
не только от его содержания и логической достовер-
ности, но и от психологической убедительности, учета
специфики аудитории. Одним из важных требований
к оратору является знание основ психологии. Вос-
приятие, понимание, переработка и усвоение мате-
риала органически связаны с чувствами, настрое-
ниями, потребностями, интересами людей.
Подчеркивая необходимость повышения пропаган-
дистского мастерства идеологических кадров, эф-
фективности и качества публичного выступления,
партия обращает внимание на необходимость повы-
шения педагогической культуры идеологического ра-
ботника.
При подготовке текста выступления особое внима-
ние обращается на язык и стиль речи. На необходи-
мость совершенствования языка и стиля указывает
и постановление ЦК КПСС «О дальнейшем улучше-
нии идеологической, политико-воспитательной рабо-
ты». Центральный Комитет партии потребовал прео-
долевать многословие и казенщину, заботиться об
оперативности, убедительности, доходчивости выступ-
лений.
Язык устной речи не подсобное средство для вы-
ражения мыслей. Высокая культура ораторской речи
наряду с идейной позицией оратора, содержанием и
четкостью композиции — обязательное условие эф-
фективности выступления.
Современная ораторская речь — сложный синте-
тический жанр, в котором чередуются и перекрещи-
ваются элементы различных стилей — от научного и
художественно-публицистического до разговорно-
просторечного. Важная стилистическая черта совре-
менной ораторской речи — от выступления на собра-
ниях до академической лекции — разговорность.
Передача мыслей и чувств оратора слушателю не-
посредственным образом зависит от того, как звучит
речь. А звучание речи определяется целым рядом фак-
торов: ее логической точностью и выразительностью,
интонационным богатством, голосом оратора, знанием
и соблюдением законов и правил литературного про-
изношения, дикцией. Овладение техникой речи —
10
важный этап на пути совершенствования мастерства
публичного выступления.
В условиях острой идеологической борьбы мас-
терство публичных выступлений приобрело особое
значение. ЦК КПСС требует вести идейно-политиче-
скую работу с классовых позиций, разоблачать кле-
вету и ложь, которую распространяют о внутренней
и внешней политике КПСС, Советском государстве и
советском народе идеологи антикоммунизма, реви-
зионисты и другие идеологические враги. Поэтому
наступательный, боевой характер публичного выступ-
ления должен быть его непременным качеством.
Как отмечалось на Всесоюзном совещании идео-
логических работников в октябре 1979 г., особо воз-
растает роль устного выступления в современных
условиях. «Никакое самое совершенное техническое
средство,— говорил член Политбюро ЦК КПСС,
секретарь ЦК КПСС М. А. Суслов,— не в состоянии
заменить непосредственное живое общение агита-
тора, докладчика, лектора с массами. Именно про-
пагандисты, агитаторы, докладчики, хорошо знающие
положение на местах — на предприятии, в цехе, в
бригаде, в колхозе, совхозе, делают большое дело
для конкретизации общих политико-пропагандист-
ских задач применительно к условиям данного кол-
лектива» Ч
Высказанные положения с особой силой подчерк-
нуты в постановлении ЦК КПСС «О 110-й годовщине
со дня рождения Владимира Ильича Ленина»
(1979 г.), обязавшем партийные организации развер-
нуть широкую массово-политическую работу по «глу-
бокому изучению трудов Маркса, Энгельса, Ленина,
исторического опыта КПСС в неразрывной связи с
решением конкретных экономических и политических
задач»1 2. Ее эффективность и качество в значитель-
ной мере зависят от идейно-теоретического уровня
и квалификации бойцов идеологического фронта.
1 М. А. Суслов. Дело всей партии. Доклад на Всесоюзном
совещании идеологических работников 16 октября 1979 года.
М., 1979, с. 22.
2 О 110-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича
Ленина. Постановление ЦК КПСС от 13 декабря 1979 г. М.,
1979, с. 14.
Тема 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
УСТНОЙ ПРОПАГАНДЫ
И АГИТАЦИИ
К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин рассматривали
пропагандистско-агитационную деятельность как одну
из важнейших сфер идеологической работы пролетар-
ской партии, а устные выступления — как неотъем-
лемую часть коммунистической пропаганды и аги-
тации.
В. И. Ленин создал стройное и цельное учение
о коммунистической пропаганде, являющееся состав-
ной частью его учения о партии нового типа. Опира-
ясь на мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, он разрабо-
тал научное понятие пропаганды и агитации и всесто-
ронне обосновал их место и роль в деятельности Ком-
мунистической партии и пролетарского государства.
В. И. Ленин особо подчеркивал значение воспита-
ния пропагандистских кадров, их идейной закалки и
повышения мастерства. Он выработал и оставил в
наследство Коммунистической партии й всему меж-
дународному коммунистическому движению боевой,
наступательный стиль коммунистической пропаганды.
Овладение основами марксистско-ленинского уче-
ния о пропаганде, ленинским стилем коммунистиче-
ской пропаганды — необходимое условие повышения
эффективности устных выступлений, основа мастер-
ства каждого агитатора, пропагандиста, лектора и
докладчика.
Роль и задачи
коммунистической пропаганды
К. Маркс в отредактированном им тексте «Устава
Коммунистического союза» писал, что члены союза
должны проявлять способность и рвение в пропаган-
де, непоколебимую верность убеждениям, революци-
онную энергию Ч
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, с. 565.
12
В. И. Ленин указывал на единство теоретической,
организаторской и пропагандистско-агитационной
работы партии. «Нельзя быть идейным руководите-
лем,— писал он,— без... теоретической работы, как
нельзя быть им без того... чтобы пропагандировать
результаты этой теории среди рабочих и помогать их
организации» L Следовательно, пропаганда и агита-
ция являются одной из важнейших областей деятель-
ности революционной марксистской партии и обеспе-
чивают единство теории и практики борьбы за ком-
мунизм.
Пропаганда и агитация, хотя и связаны между со-
бой теснейшим образом, имеют существенные разли-
чия. Особенно ощутимы они были в дореволюционный
период деятельности нашей партии.
В работе «Что делать?» В. И. Ленин дал класси-
ческое определение соотношения пропаганды и аги-
тации и различий между ними. Пропаганда — более
глубокое, более теоретическое и всестороннее разъяс-
нение вопроса, предполагающее сравнительно неболь-
шую и более или менее подготовленную аудиторию.
Агитация — это использование конкретного, доступ-
ного и понятного широкой массе факта для распро-
странения «одной идеи», для возбуждения недоволь-
ства и возмущения массы несправедливостью суще-
ствующего строя2.
Но уже в то время В. И. Ленин был против того,
чтобы различию между пропагандой и агитацией при-
давать слишком большое значение. Разрабатывая
принципы коммунистической пропаганды и агитации,
определяя их коренные задачи, В. И. Ленин часто
ставил знак равенства между понятиями пропаганды
и агитации. Особенно это характерно для его после-
октябрьских высказываний и трудов.
Н. К. Крупская, рассказывая о В. И. Ленине-про-
пагандисте, писала: «Умеющий заражать огнем сво-
его энтузиазма аудиторию пропагандист является в
то же время и агитатором... В пропаганде Ленина
сильны были нотки агитации, силен был организа-
торский момент, но это не ослабляло силы и значе-
ния этой пропаганды»3.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, с. 309.
8 См. В. И. Пенин. Поли. собр. соч., т. 6, с. 66.
8 Ленин о пропаганде и агитации. М., 1978, с. 166.
13
По мере расширения и углубления агитационно-
пропагандистской деятельности Коммунистической
партии пропаганда и агитация все более проникают
друг в друга. Пропаганда становится все более аги-
тационной в смысле призыва к практической деятель-
ности и необходимости для пропагандиста уметь орга-
низовывать слушателей на практические дела по пре-
творению в жизнь решений партии. Агитация же в
свою очередь носит все более пропагандистский ха-
рактер в смысле повышения ее теоретического уров-
ня, более глубокого освещения и разъяснения тех или
иных вопросов.
В марксистско-ленинской теории термин «пропа-
ганда» употребляется ныне в двух смыслах — узком
и широком. В узком смысле пропаганда — это особый
жанр разъяснительной деятельности. В широком
смысле пропаганда — это всякая работа по воздей-
ствию па духовный мир масс, групп людей или от-
дельных личностей с целью распространения опреде-
ленной идеологии, насаждения определенных взгля-
дов и убеждений.
Коммунистическая пропаганда — это глубокое и
всестороннее разъяснение трудящимся массам теории
марксизма-ленинизма и политики Коммунистической
партии, истолкование всех явлений и процессов в
жизни природы и общества с диалектико-материали-
стических позиций.
Подчеркивая важность пропаганды и агитации,
В. И. Ленин говорил, что пропаганда условиями ре-
волюционной борьбы ставится на первое место, что
систематическое ведение принципиально выдержан-
ной и всесторонней пропаганды и агитации является
постоянной и главной задачей социал-демократии
вообще Ч
Убедить массы народа в правоте своей политики и
теории — одна из важнейших задач партии.
Коммунистическая партия заботится о повышении
сознательности советских людей, о все более глубо-
ком, творческом овладении массами идеями марк-
сизма-ленинизма. Пропаганда и агитация — одно из
важнейших средств распространения в массах марк-
систско-ленинской теории и мобилизации трудящихся
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, с. 308.
14
на выполнение задач, выдвинутых жизнью. «Вся про-
паганда его (коммунизма. — 3. К.) должна быть по-
ставлена так, чтобы дело свелось к руководству прак-
тически государственным строительством. Коммунизм
должен стать доступным рабочим массам, как собст-
венное дело»1,— указывал В. И. Ленин.
Ни одно классовое общество не обходилось и не
могло обойтись без широко поставленной пропаганды
идеологии господствующих классов. Известно, какую
роль играла, например, пропаганда рабовладельче-
ской идеологии в античную эпоху, религиозной идео-
логии в средние века и особенно буржуазная пропа-
ганда в наше время для воспитания покорности угне-
тенных, обоснования «неизбежности», «вечности» и
«незыблемости» эксплуататорского строя. Эксплуата-
торы всех эпох всегда использовали в качестве основ-
ных средств для обеспечения своего господства обман
и насилие, пряник и кнут.
Ни один класс не может обеспечить своего гос-
подства, не превращая свою идеологию в господст-
вующую в данном обществе. Капитализм отличается
в этом отношении от предшествующих эпох лишь тем,
что буржуазия в неизмеримо большей степени, чем
прежние эксплуататорские классы, развила и усовер-
шенствовала аппарат своей пропаганды, технические
средства информации (а вернее сказать — дезинфор-
мации).
Американский социолог М. Чукас утверждает, что
пропаганда выполняет «исключительно функцию ма-
нипулятивного воздействия». «Современная (т. е.
империалистическая. — 3. К.) пропаганда,— заявляет
Чукас,— стала научно координированной деятельно-
стью, имеющей целью введение в заблуждение в мас-
совом масштабе и таким путем — контроль над мас-
сами» 1 2.
В докладе на XXV съезде КПСС Генеральный сек-
ретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев отмечал: «...импе-
риализм идет на все, отбрасывая всякую видимость
какой бы то ни было демократии... Клевета, одурма-
нивание общественности, экономическая блокада,
1 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 41. с. 40Я.
2 М. Choukas. Propaganda comes of Age. Washington, 10C5,
p. 81.
15
саботаж, организация голода и разрухи, подкуп и уг-
розы, террор, организация убийств политических дея-
телей, погромы в фашистском стиле — таков арсенал
современной контрреволюции, которая всегда дейст-
вует в союзе с международной империалистической
реакцией. Но все это в конечном счете обречено на
провал» L
Углубляющийся кризис мировой капиталистиче-
ской системы, неискоренимые пороки и язвы капита-
лизма все больше дают о себе знать и в империали-
стической пропаганде. Она терпит все более тяжелые
поражения в своих попытках противостоять победо-
носной правде коммунизма, благородным идеям мира
и дружбы между народами. Все чаще прорываются
признания апологетов капитализма, свидетельствую-
щие о том, что они теряют почву под ногами, теряют
веру в победу капитализма в идеологическом проти-
воборстве с социализмом.
Коренное отличие коммунизма от эксплуататор-
ских формаций проявляется, в частности, и в том, что
убеждение как метод осуществления социалистиче-
ской демократии все больше преобладает над при-
нуждением, которое даже с начала социалистической
революции применялось лишь к меньшинству членов
общества. Особенно это характерно для этапа разви-
того социализма, для деятельности общенародного
социалистического государства. Ставка на социали-
стическую сознательность, гражданскую зрелость со-
ветских людей получила четкое обоснование и закреп-
ление в новой Конституции СССР.
Сужение сферы принуждения и расширение сфе-
ры убеждения предполагают непрерывный рост со-
знательности всех членов общества. Вот почему в
процессе строительства социализма и коммунизма
значение работы партии и государства по коммуни-
стическому воспитанию трудящихся постоянно возра-
стает. Коммунистическая пропаганда является одним
из важнейших средств повышения сознательности и
активности трудящихся. Слова В. И. Ленина «Мы...
Россию убедили»1 2 нельзя, конечно, понимать так, что
1 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза.
Стенографический отчет, т. 1, с. 54.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, с. 172.
16
роль и значение массово-политической работы после
завоевания пролетариатом государственной власти
уменьшаются. Совсем наоборот. В. И. Ленин сформу-
лировал важнейшее положение: «Чем больше размах,
чем больше широта исторических действий, тем боль-
ше число людей, которое в этих действиях участвует,
и, наоборот, чем глубже преобразование, которое мы
хотим произвести, тем больше надо поднять интерес
к нему и сознательное отношение, убедить в этой не-
обходимости новые и новые миллионы и десятки мил-
лионов»
Строительство социализма и коммунизма — это
самое глубочайшее преобразование за всю историю
человечества. Поэтому указания В. И. Ленина о необ-
ходимости неустанно поднимать интерес и сознатель-
ность трудящихся ныне актуальны, как никогда. Дело
еще и в том, что подрастают новые поколения строи-
телей коммунизма, которых надо воспитывать и
учить, учить и делом, и пламенным большевистским
словом.
«...Надо перевоспитать массы,— говорил В. И. Ле-
нин,— а перевоспитать их может только агитация и
пропаганда, надо связывать массы с строительством
общей хозяйственной жизни в первую голову. Это
должно быть главным и основным в работе каждого
агитатора-пропагандиста, и когда он себе это усвоит,
тогда успех его работы будет обеспечен»1 2.
Поднимая так высоко роль и значение коммуни-
стической пропаганды, В. И, Ленин никогда не при-
давал ей самодовлеющего значения, не отрывал от
других сторон партийной работы.
К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин были против
голой, абстрактной пропаганды. Главным они считали
связь пропаганды с жизнью, с практикой борьбы за
коммунизм. К. Маркс с гневом писал о краснобайст-
вующих «парламентариях», которые «убили револю-
цию своей бесконечной болтовней», о «революцион-
ном пустозвонстве», о «политиканской болтовне»3,
о «словесном слюнотечении»4. Энгельс с таким же
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, с. 140.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, с. 408.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, с. 427, 446, 504.
4 См. там же, с. 616.
17
пафосом клеймил «бессмысленную, топорно и всле-
пую ведущуюся пропаганду», говорил о смехотворно-
сти «нравоучительных проповедей и увещеваний...
вопреки здравому смыслу, без знания и учета дей-
ствительных отношений», выступал против «компро-
метирующей и бесцельной формы агитации»1.
Если партийный работник, пропагандист разгла-
гольствует о коммунизме «вообще», не умея ставить
вопрос конкретно, не способствует распространению
передового опыта, поддержке ценного почина, прохо-
дит мимо фактов недобросовестности в труде, отсут-
ствия сознательности у тех или иных работников, про-
тивопоставления личных интересов общественным, то
такой, с позволения сказать, «пропаганде»грош цена.
Задачи коммунистической пропаганды четко сфор-
мулированы в материалах XXIV и XXV съездов
КПСС, в решениях пленумов ЦК КПСС, в постанов-
лениях ЦК КПСС «О повышении роли устной поли-
тической агитации в выполнении решений XXV съез-
да КПСС», «О дальнейшем улучшении идеологи-
ческой, политико-воспитательной работы» и в других
партийных документах, в трудах Генерального секре-
таря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верхов-
ного Совета СССР Л. И. Брежнева.
Воспитание делом, трудом в процессе активной
борьбы и преодоления реальных трудностей и недо-
статков, всех и всяческих пережитков прошлого —
основа коммунистического воспитания масс. Этому
должна быть подчинена вся наша пропаганда и аги-
тация. И именно этим определяется результативность
пропагандистской работы. Коммунистическая партия
всегда подчеркивала теснейшую связь между состоя-
нием политической работы в массах и решением хо-
зяйственных задач.
В. И. Ленин сформулировал основные принципы
коммунистической пропаганды. В его трудах раскры-
ты как стратегические задачи пропаганды, которые
сохраняют свое значение на всех этапах борьбы за
социализм и коммунизм, так и конкретные, связан-
ные с теми или иными фазами и периодами борьбы,
меняющейся в зависимости от обстановки.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, с. 271, 284.
18
Одной из важнейших задач коммунистической
пропаганды на весь исторический период перехода от
капитализма к коммунизму В. И. Ленин считал вос-
питание масс на живых, конкретных примерах и
образцах из всех областей жизни. «Поменьше поли-
тической трескотни,— писал он,— побольше внима-
ния самым простым, но живым, из жизни взятым,
жизнью проверенным фактам коммунистического
строительства — этот лозунг надо неустанно повто-
рять всем нам, нашим писателям, агитаторам, пропа-
гандистам, организаторам и так далее»
Развивая ленинские положения применительно к
современным условиям, Центральный Комитет пар-
тии указывает, что коммунистическая пропаганда
должна служить мобилизации масс на успешное осу-
ществление пятилетнего плана, повышение произво-
дительности труда и развитие технического прогресса.
Необходимо ярко и убедительно показывать преиму-
щества нашего советского образа жизни на повсед-
невных фактах социалистической действительности,
воспитывать трудящихся в непоколебимой вере и
убежденности в великой исторической значимости и
правоте дела партии. Партия подчеркивает, что ре-
зультаты партийной пропаганды, ее действенность и
воспитательная роль будут тем выше, чем теснее она
будет связана с творчеством народа, его жизнью, с
практикой коммунистического строительства.
Производственную пропаганду, взятую в самом
широком смысле этого слова, т. е. пропаганду дости-
жений науки, передового опыта, практических успе-
хов в строительстве новой жизни и критику консер-
ватизма, технического застоя, устаревших приемов
технологии и организации труда, В. И. Ленин считал
настолько важной, что полагал даже возможным,
чтобы руководящие газеты «Правда» и «Известия»
уменьшили место, уделяемое политике, и за счет это-
го увеличили отдел производственной пропаганды1 2.
Конечно, теперь, когда материальные ресурсы и
технические средства коммунистической пропаганды
неизмеримо возросли по сравнению с 20-ми годами,
уже нет нужды сокращать политическую пропаганду,
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, с. 13.
8 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, с. 14.
19
чтобы расширить производственную. Развитие печат-
ной, устной и других форм коммунистической пропа-
ганды позволяет вести ее с должным размахом по
всем направлениям. Но ленинские мысли о значении
производственной пропаганды, о поддержке и рас-
пространении передового опыта звучат сейчас акту-
альнее, чем когда-либо.
Обосновывая главные задачи и направления ком-
мунистической пропаганды на длительный историче-
ский период мирного социалистического и коммуни-
стического строительства, В. И. Ленин говорил на
Всероссийском совещании политпросветов в 1920 г.:
«...нужно практически показать, как надо социализм
строить. Вся пропаганда должна быть построена на
политическом опыте хозяйственного строительства.
Это наша главнейшая задача, и если бы кто вздумал
понимать это в старом смысле слова, тот оказался бы
отсталым и не может вести работу пропаганды для
массы крестьян и рабочих» Ч
Почетный долг пропагандистов — приложить все
силы к широкому распространению опыта передови-
ков, помочь трудящимся практически овладеть их
умением и навыками. А для того чтобы выполнить эту
задачу, пропагандисты должны глубоко знать суще-
ство дела, выступать во всеоружии конкретных фак-
тов. На современном этапе особенно актуально
ленинское указание о том, что общими фразами и по-
ложениями не удовлетворишь трудящихся. Еще в по-
становлении ЦК КПСС от 9 января 1960 г. «О зада-
чах партийной пропаганды в современных условиях»
указывалось: «Надо раз и навсегда отказаться от не-
правильного представления, будто достаточно изло-
жить перед слушателями сумму общих знаний, под-
крепить их цитатами, чтобы выполнить функцию боль-
шевистского пропагандиста»2.
Связать пропаганду с практикой коммунистиче-
ского строительства — значит добиться, чтобы тру-
дящиеся глубоко поняли задачи партии и определили
свое место в их решении. Для этого пропагандист
должен обладать высокой теоретической подготовкой,
знанием международной и внутренней политики,кон-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, с. 407.
8 Справочник партийного работника, вып. 3. М., 1961, с. 494.
20
кретной экономики, а также профессиональным мас-
терством.
Ленинская разработка тематической направлен-
ности коммунистической пропаганды помогает по-
нять ее задачи на современном этапе. В постановле-
нии «О состоянии и мерах улучшения лекционной
пропаганды» ЦК КПСС указал: «Главное место в
лекционной работе занимают пропаганда марксист-
ско-ленинской теории, глубокое разъяснение внутрен-
ней и внешней политики партии, документов
XXV съезда КПСС, новой Конституции СССР, акту-
альных проблем научного коммунизма, разработан-
ных в трудах тов. Брежнева Л. И. и других ру-
ководителей партии» Г Все больше советских людей
овладевают марксистско-ленинской теорией, учатся
применять положения этой теории к повседневной
практической деятельности. Поэтому требования к
содержанию пропаганды марксизма-ленинизма не-
прерывно возрастают.
Раскрытие преимуществ социалистического строя
и марксистско-ленинской идеологии, воспитание тру-
дящихся в духе непоколебимой веры в дело партии
и народа, коллективизма и трудолюбия, социалисти-
ческого интернационализма и советского патриотиз-
ма, высоких принципов морали нового общества —
вот задачи, поставленные перед коммунистической
пропагандой Центральным Комитетом КПСС. Пропа-
гандисты должны вести непримиримую борьбу про-
тив встречающихся еще отдельных проявлений апо-
литичности, национализма, против таких чуждых со-
ветскому строю явлений, как пренебрежение к труду
и общественному долгу, хищение социалистической
собственности, бюрократизм, взяточничество, спеку-
ляция, подхалимство, пьянство, хулиганство и т. п.
Важнейшее значение имеет глубокое разъяснение
миролюбивой внешней политики Советского Союза,
разоблачение империалистических сторонников лик-
видации разрядки и возвращения к «холодной войне»,
активная, наступательная борьба против буржуазной
идеологии и ее маоистских, правосоциалистических и
ревизионистских проповедников,
1 Справочник партийного работника, вып. 19. М., 1979, с. 358.
21
Одной из задач коммунистической пропаганды
В. И. Ленин считал пропаганду научно-естественных
и атеистических знаний, борьбу с религиозным дуР"
маном. Он подчеркивал, что эта борьба — идейная,
что она должна вестись главным образом и в первую
очередь средствами пропаганды. «Мы требуем,— пи-
сал он в статье «Социализм и религия»,— полного
отделения церкви от государства, чтобы бороться с
религиозным туманом чисто идейным и только идей-
ным оружием, нашей прессой, нашим словом... Наша
пропаганда необходимо включает и пропаганду ате-
изма...» Ч
Ленин всегда выступал против абстрактной атеи-
стической проповеди. Он требовал подчинить антире-
лигиозную пропаганду общей задаче борьбы за со-
циализм.
В настоящее время сложились объективные усло-
вия и созданы все возможности для постепенного пре-
одоления религиозных пережитков в сознании части
советских людей. Коммунистической пропаганде при-
надлежит исключительная роль в решении этой за-
дачи.
Принципы коммунистической пропаганды
Коммунистическая пропаганда лишь тогда может
выполнять поставленные перед ней задачи, успешно
вести наступательную борьбу против империалисти-
ческой пропаганды, когда она основывается на ленин-
ских принципах и характеризуется чертами и стилем,
выработанными В. И. Лениным и Коммунистической
партией, всем международным коммунистическим
движением в ходе более чем полувековой борьбы.
В современных условиях, характеризующихся оби-
лием информации, «информационным взрывом», без
учета общих принципов коммунистической пропаган-
ды невозможны, в частности, научно обоснованные
отбор и использование материала для лекции, прео-
доление субъективизма и «отсебятины», невозможно
свободное владение материалом.
Принципы коммунистической пропаганды вопло-
щают в себе и выражают ее классовое существо, ее
общественное значение. При нарушении любого из
них пропаганда теряет свое качество, перестает быть
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, с* 145.
22
коммунистической пропагандой в полном, действи-
тельном значении этого понятия.
В работах В. И. Ленина, в решениях Коммуни-
стической партии были разработаны, сформулирова-
ны и научно обоснованы принципы коммунистической
пропаганды: партийность, научность, правдивость,
связь с жизнью, конкретность, массовость, популяр-
ность. Все они теснейшим образом связаны друг с
другом.-
Главным, ведущим является принцип коммунисти-
ческой партийности. В. И. Ленин показал в своих
трудах, что партийность есть качество, объективно
присущее любой идеологии в классовом обществе.
Идеологии, мировоззрения различаются тем, что од-
ним не надо скрывать свою партийность, а другие
вынуждены маскироваться мнимой беспартийностью,
кажущейся беспристрастностью. «Кто стоит вне пар-
тий, тот тем самым, хотя бы против своей воли и
помимо своего сознания, служит интересам господст-
вующей партии... На деле внепартийность, обеспечи-
вая кажущуюся самостоятельность, является наи-
большей несамостоятельностью, наибольшей зависи-
мостью от господствующей партии» Ч
Буржуазия, классовые интересы которой противо-
речат интересам громадного большинства человече-
ства, вынуждена маскировать свою идеологию и про-
паганду как внеклассовую и беспартийную, подменять
объективность объективизмом для того, чтобы рас-
пространить свои идеи среди трудящихся. Цель бур-
жуазной пропаганды — защита капиталистического
строя, затушевывание его противоречий. Она обра-
щается к потребительским интересам, насаждает без-
духовность, стремление к накопительству, ограничи-
вает людей миром вещей. Она сеет отчуждение между
людьми.
Коммунистическая пропаганда обращается к са-
мым светлым и благородным чувствам и мыслям
масс, она воспитывает их в духе морального кодекса
строителя коммунизма, в духе солидарности и брат-
ства всех простых людей на Земле, в духе страстной
любви к Родине и свободе, непримиримой ненависти
к эксплуатации и угнетению в любой форме.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 10, с. 281—282.
23
Рабочий класс, интересы которого совпадают с ко-
ренными интересами всех трудящихся, открыто про-
возглашает коммунистическую партийность своей
пропаганды и идеологии. «Для нас,— указывал
В. И. Ленин,— принципиально не может быть сомне-
ния в том, что должно быть главенство коммунисти-
ческой партии... Цель политической культуры, поли-
тического образования — воспитать истых коммуни-
стов, способных победить ложь, предрассудки и помочь
трудящимся массам победить старый порядок и ве-
сти дело строительства государства без капиталистов,
без эксплуататоров, без помещиков» L Истинная объ-
ективность в идеологии всегда неразрывно спаяна с
партийностью передового класса. В верном толкова-
нии и практическом применении принципа партийно-
сти коммунистической идеологии сказывается плодо-
творность марксистско-ленинской методологии, отра-
жается непримиримость ко всем антимарксистским
концепциям и поползновениям. Именно этот принцип
открыто и последовательно выражает и защищает
интересы рабочего класса, трудового народа в целом.
Еще в 1905 г. В. И. Ленин писал, что «строгая
партийность есть спутник и результат высокоразвитой
классовой борьбы»1 2. Он подчеркивал: «Беспартий-
ность есть идея буржуазная. Партийность есть идея
социалистическая ...Строгую партийность всегда от-
стаивала и отстаивает только социал-демократия,
партия сознательного пролетариата»3.
Коммунистическая партийность требует при изло-
жении любого вопроса исходить из политики партии,
т. е. из интересов народа, освещать любой вопрос с
позиций марксистско-ленинского мировоззрения.
«...Мы по всей линии своей просветительной работы
не можем стоять на старой точке аполитичности про-
свещения, не можем ставить просветительную работу
вне связи с политикой»4.
В пропаганде не бывает и не может быть деления
тематики па партийную и беспартийную. Идет ли
речь о темах лекций по вопросам естествознания или
1 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 41, с. 404.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, с. 133.
3 Тим же, с. 138.
4 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 41, с. 399.
24
обществоведения — безразлично. Разумеется, в про-
паганде по некоторым темам партийность выступает
более открыто и непосредственно. Так обстоит дело
с лекциями по общественно-политической тематике.
Но и в выступлениях, где партийность прямо, каза-
лось бы, не проявляется, как, например, в лекциях по
технике, она присутствует в той же мере, только про-
является косвенно или опосредованно. Это объясня-
ется тем, что пропаганда, как и наука, имеет дело не
только и не просто с фактами, явлениями и процес-
сами, происходящими в природе или в обществе, но
главным образом с разъяснением, толкованием фак-
тов, явлений и процессов. А такое толкование дают
люди, стоящие на определенных классовых, мировоз-
зренческих позициях, дают его в интересах тех или
иных прогрессивных или реакционных классов и дру-
гих общественных групп.
Партийность пропаганды означает ее непримири-
мость к врагам коммунизма. Главное идеологическое
оружие, которое империалистическая пропаганда и
реакция используют в настоящее время против идей
коммунизма, против международного коммунистиче-
ского, рабочего и национально-освободительного дви-
жения— антикоммунизм и антисоветизм, клевета на
социалистический строй, фальсификация политики и
целей коммунистических партий, марксистско-ленин-
ского учения.
Партийность коммунистической пропаганды про-
является в ее оптимизме, боевом, наступательном ха-
рактере. Под наступательностью пропаганды иногда
подразумеваются шумливое нападение на идейных
противников или не менее шумливый отпор им без-
относительно к тому, увеличивает это или уменьшает
число наших друзей и сторонников. Наступать в идео-
логии и пропаганде — это значит непрестанно мно-
жить число убежденных сторонников марксистско-
ленинского мировоззрения, распространять влияние
партии вглубь и вширь.
Партийность нашей пропаганды обеспечивается
тем, что во всех ее звеньях и проявлениях, какие бы го-
сударственные учреждения или общественные органи-
зации ее ни проводили, она осуществляется под руко-
водством и контролем Коммунистической партии. Кри-
терием партийности той или иной лекции, выступления
25
служит то, насколько эта лекция или выступление
способствуют мобилизации масс на осуществление
задач, поставленных Коммунистической партией.
С коммунистической партийностью неразрывно
связан идейный уровень пропаганды. В. И. Ленин пи-
сал, что «без ясного, продуманного, идейного содер-
жания агитация вырождается в фразерство» Ч Он
указывал, что «самое важное — идейно-политическое
направление лекций»1 2. Высокая идейность и принци-
пиальность всегда были отличительными признаками
коммунистической пропаганды.
Теоретики империалистической пропаганды вы-
нуждены затушевывать коренную разницу в классо-
вой сущности пропаганды того или иного класса. Они
изображают пропаганду как техническое средство,
одинаково безразлично обслуживающее любой класс
и любые цели. Им выгодно отрывать цели и методы
пропаганды от ее идейной сущности. Л. Фрейзер в
книге «Пропаганда» заявляет: «Методы (пропаган-
ды.— 3. К.) сами по себе могут быть плохими или
хорошими, точно так же как цели, которых рассчи-
тывает достичь пропагандист, в любом случае сущ-
ность пропаганды не меняется».
Подобные заявления призваны смазать коренное
различие в идейной сущности, целях и методах ком-
мунистической и империалистической пропаганды.
Важным принципом коммунистической пропаган-
ды является ее научность, высокий теоретический
уровень.
Пропаганда всегда неразрывно связана с мировоз-
зрением того или иного класса, его идеологией, поли-
тикой, наукой. Мировоззрение пролетариата основано
на самой передовой научной теории — диалектическом
и историческом материализме. Революционное дви-
жение рабочего класса и тем более строительство со-
циализма и коммунизма немыслимы без познания и
сознательного применения объективных законов раз-
вития природы и общества.
В постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем улуч-
шении идеологической, политико-воспитательной ра-
боты» говорится: «„.обеспечить высокий научный уро-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 47, с. 74.
2 Там же, с. 194.
26
вень пропаганды и агитации. Ярко показывать вели-
чие коммунистических идеалов, всепобеждающую
силу марксизма-ленинизма, плодотворную неутоми-
мую деятельность КПСС по укреплению могущества
Советской Родины и росту благосостояния народа,
исторические преимущества социализма, его подлин-
ный демократизм и гуманизм» L
Научность — свойство, объективно присущее со-
циалистической идеологии и политике марксистско-
ленинских партий. Поэтому коммунистическая пропа-
ганда не может не быть глубоко научной.
Коренные интересы трудящихся диктуют необхо-
димость использования в коммунистическом строи-
тельстве достижений науки и техники. Одна из важ-
нейших задач коммунистической пропаганды — рас-
пространение в массах научных и технических зна-
ний, повышение их технической грамотности. А это
требует от лекторов, выступающих по любому раз-
делу тематики, быть на уровне последних достиже-
ний науки.
Непременное условие высокого качества нашей
пропаганды — воспитание у пропагандистов чувства
ответственности за распространяемые сведения. При-
мером величайшей научной добросовестности в тео-
ретических исследованиях и в пропаганде является
деятельность В. И. Ленина. Чтобы верно судить о ка-
ком-либо явлении или каком-либо вопросе, учил
В. И. Ленин, «необходимо брать не отдельные фак-
ты. а всю совокупность относящихся к рассматривае-
мому вопросу фактов, без единого исключения, ибо
иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне за-
конное подозрение, в том, что факты выбраны или
подобраны произвольно, что вместо объективной
связи и взаимозависимости исторических явлений в
их целом преподносится «субъективная» стряпня...»1 2.
Принцип научности коммунистической пропаган-
ды относится не только к содержанию пропаганди-
руемого материала, но и к организации пропаганды,
к разработке наиболее эффективных средств и
1 О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспи-
тательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля
1979 года. М„ 1979, с. 7.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, с. 351.
27
способов пропагандистского воздействия, научной ме-
тодики различных видов и жанров пропаганды.
В. И. Ленин глубоко разработал и обосновал
принцип правдивости коммунистической пропаганды.
Доверие масс к агитационно-пропагандистской дея-
тельности нашей партии возникло, росло и окрепло
прежде всего благодаря ее глубокой правдивости в
сочетании с другими качествами. «Во всех своих ли-
стках,— говорил В. И. Ленин,— белогвардейцы пи-
шут, что у большевиков прекрасная агитация, что
они не жалеют денег на агитацию. Но ведь народ
слышал всякую агитацию — и белогвардейскую, и
учредиловскую. Смешно думать, что он пошел за
большевиками, потому что их агитация была более
искусна. Нет, дело в том, что агитация их была прав-
дива» Ч
Требование правды и правдивости В. И. Ленин
связывал с классовой точкой зрения. Верное понима-
ние действительности, как требование всякой научно-
сти,— в интересах восходящего класса, каким явля-
ется рабочий класс.
Иначе обстоит дело в буржуазной пропаганде.
Извращая факты прошлого и современности, распро-.
страняя мифы, буржуазные идеологи обнаруживают
свой страх перед объективным ходом истории. Бур-
жуазная идеология, стоящая на страже интересов
капитализма, обманывает народ, стремится ориенти-
ровать общественное мнение в интересах увековече-
ния эксплуататорского строя. Дезинформация, фаль-
сификация-и ложь в наши дни особенно усердно и в
широких масштабах используются для того, чтобы
хоть как-нибудь «мотивировать» такие явления, как
неоколониализм, антисоветизм, антикоммунизм.
В самые трудные годы подполья, революции,
гражданской и Великой Отечественной войн, в годы
социалистического и коммунистического строитель-
ства партия всегда говорила и говорит народу правду.
Она руководствуется указаниями В. И. Ленина: «Яс-
ность пропаганды и агитации есть основное условие.
Если наши противники говорили и признавали, что
мы сделали чудеса в развитии агитации и пропаган-
ды, то это надо понимать не внешним образом, что
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, с. 69.
28
у нас было много агитаторов и было истрачено много
бумаги, а это надо понимать внутренним образом, что
та правда, которая была в этой агитации, пробива-
лась в головы всех. И от этой правды отклониться
нельзя» Ч
КПСС постоянно указывает в своих решениях, что
недопустимы «встречающиеся еще боязнь открыто
ставить на обсуждение актуальные вопросы нашей
общественной жизни, тенденция сглаживать, обхо-
дить нерешенные проблемы, острые вопросы, замал-
чивать недостатки и трудности, существующие в ре-
альной жизни»1 2.
Каждый человек из собственного житейского опы-
та знает, что можно подобрать факты, каждый из
которых в отдельности имел место, но при этом так
сгруппировать, интерпретировать и «подать» их, что
у слушателя создастся ложное представление о том
или ином событии, явлении или процессе. Это один
из главных «методических» приемов империалисти-
ческой и маоистской пропаганды.
Империалистической пропаганде свойственно под-
менять и искажать понятия, что еще Г. В. Плеханов
метко назвал «терминологической распущенностью»3.
Из самой сути диалектико-материалистического
мировоззрения вытекает принцип связи с жизнью,
конкретности. Он выражает марксистско-ленинское
понимание связи теории с практикой, раскрывает
служебную роль пропаганды. Коммунистическая пар-
тия всегда придавала связи пропаганды с жизнью
огромное значение. В многочисленных выступлениях,
статьях, речах, особенно после победы Октября,
В. И. Ленин требовал конкретности и жизненности
пропаганды, ее теснейшей связи с очередными зада-
чами социалистического и коммунистического строи-
тельства. «Поменьше политической трескотни,— ука-
зывал В. И. Ленин. — Поменьше интеллигентских
рассуждений. Поближе к жизни. Побольше внима-
ния к тому, как рабочая и крестьянская масса на
деле строит нечто новое в своей будничной работе.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, с. 252.
2 О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспи-
тательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля
1979 года, с. 5.
3 Г. В. Плеханов. Соч., т. XVI. М., 1924, с. 38.
29
Побольше проверки того, насколько коммунистично
это новое» L
В. И. Ленин требовал от партийных пропаганди-
стов превращать каждое положение марксистской
теории в руководство к действию. Надо уметь, гово-
рил он, «превратить коммунизм из готовых заученных
формул, советов, рецептов, предписаний, программ в
то живое, что объединяет... непосредственную работу,
превратить коммунизм в руководство для... практиче-
ской работы»2.
Через все решения Коммунистической партии по
вопросам пропаганды и агитации красной нитью про-
ходит мысль о необходимости теснейшей связи аги-
тационно-пропагандистской работы с жизнью. Так,
в постановлении «О дальнейшем улучшении идеоло-
гической, политико-воспитательной работы» ЦК КПСС
поставил перед партийными организациями, идеоло-
гическими учреждениями, пропагандистскими кад-
рами и активом актуальную задачу «усилить делови-
тость и конкретность пропаганды и агитации, ее связь
с жизнью, с решением хозяйственных и политических
задач»3.
Принцип конкретности пропаганды более успешно
воплощается на практике при условии учета ситуа-
ции публичного выступления, аудитории, ее полити-
ческого и культурного кругозора, потребностей и
интересов слушателей.
В решениях Коммунистической партии нашел все-
стороннюю разработку и обоснование принцип массо-
вости коммунистической пропаганды. Суть этого
принципа состоит в возможно более широком охвате
трудящихся: ни одна группа населения не должна
находиться вне повседневного идейно-политического
влияния дартии.
Как подчеркнул XXV съезд КПСС, «рост созна-
тельности и информированности народа предъявляет
повышенные требования ко всей нашей работе в мас-
сах... Идейное противоборство двух систем становит-
ся более активным, империалистическая пропаган-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, с. 91.
* В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, с. 308.
8 О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспи-
тательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля
1979 года, с. 7.
30
да — более изощренной... Здесь нужна высокая поли-
тическая бдительность, активная, оперативная и убе-
дительная пропагандистская работа...» L
Для реализации требований принципа массовости
в лекционной пропаганде важно соблюдение двух
условий: оперативности пропаганды и дифференциро-
ванного подхода к аудитории.
Важное значение повышения оперативности ин-
формации подчеркнул Л. И. Брежнев в выступлении
на ноябрьском (1978 г.) Пленуме ЦК КПСС1 2. Опе-
ративность в сообщениях о фактах, людях, событиях,
ситуациях становится важным средством борьбы с
дезинформацией и клеветой, идущими через различные
каналы буржуазной пропаганды. Оперативность про-
паганды способствует формированию правильной, опи-
рающейся на объективное положение вещей социаль-
но-психологической установки. Оперативность инфор-
мации составляет важный фактор глубины и стойкости
пропагандистского воздействия, что имеет огромное
значение при формировании общественного мнения.
Тому, кто первый сообщил, осуществить такое
формирование значительно легче, потому что именно
он в определенной степени удовлетворил имеющуюся
потребность аудитории в информации. Опоздавшему
приходится изменять уже сложившуюся или склады-
вающуюся социально-психологическую установку, а
это значительно труднее: имеет место своеобразная
инерция сохранения возникшего в психике образова-
ния. Для преодоления этой установки уже недоста-
точно простого сообщения новой информации и ее
анализа. Необходимо еще выстроить целую систему
опровержения доводов идейных противников, доказа-
тельств их несостоятельности, хорошо продуманной
полемики.
Первенство в формировании социально-психологи-
ческих установок экономит силы и средства и позво-
ляет эффективней формировать общественное мнение,
заметно влиять на настроение, дает возможность па-
рализовать влияние слухов и сплетен, вырабатывает
доверие к пропагандируемому материалу.
1 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза.
Стенографический отчет, т. 1, с. 99.
2 См. Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи, приветствия,
статьи, воспоминания, т. 7. М., 1979, с. 541.
31
да — более изощренной... Здесь нужна высокая поли-
тическая бдительность, активная, оперативная и убе-
дительная пропагандистская работа...»1.
Для реализации требований принципа массовости
в лекционной пропаганде важно соблюдение двух
условий: оперативности пропаганды и дифференциро-
ванного подхода к аудитории.
Важное значение повышения оперативности ин-
формации подчеркнул Л. И. Брежнев в выступлении
на ноябрьском (1978 г.) Пленуме ЦК КПСС1 2. Опе-
ративность в сообщениях о фактах, людях, событиях,
ситуациях становится важным средством борьбы с
дезинформацией и клеветой, идущими через различные
каналы буржуазной пропаганды. Оперативность про-
паганды способствует формированию правильной, опи-
рающейся на объективное положение вещей социаль-
но-психологической установки. Оперативность инфор-
мации составляет важный фактор глубины и стойкости
пропагандистского воздействия, что имеет огромное
значение при формировании общественного мнения.
Тому, кто первый сообщил, осуществить такое
формирование значительно легче, потому что именно
он в определенной степени удовлетворил имеющуюся
потребность аудитории в информации. Опоздавшему
приходится изменять уже сложившуюся или склады-
вающуюся социально-психологическую установку, а
это значительно труднее: имеет место своеобразная
инерция сохранения возникшего в психике образова-
ния. Для преодоления этой установки уже недоста-
точно простого сообщения новой информации и ее
анализа. Необходимо еще выстроить целую систему
опровержения доводов идейных противников, доказа-
тельств их несостоятельности, хорошо продуманной
полемики.
Первенство в формировании социально-психологи-
ческих установок экономит силы и средства и позво-
ляет эффективней формировать общественное мнение,
заметно влиять на настроение, дает возможность па-
рализовать влияние слухов и сплетен, вырабатывает
доверие к пропагандируемому материалу.
1 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза.
Стенографический отчет, т. 1, с. 99.
2 См. Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи, приветствия,
статьи, воспоминания, т. 7. М., 1979, с. 541.
31
Конечно, проблема первенства, своевременности
сообщения относится прежде всего к средствам мас-
совой коммуникации. Но и в лекционной пропаганде
эта проблема имеет огромную значимость.
Одной из высших ступеней лекторского искусства,
важным средством повышения эффективности устной
пропаганды является придание ей «упреждающего
характера». Это означает предвидеть реакцию ауди-
тории на то или иное событие, факт, поддержать и
укрепить (даже вызвать) эту реакцию, если она соот-
ветствует интересам пропагандиста, или, наоборот,
выступить против возможной, неблагоприятной, с
точки зрения пропагандиста, реакции аудитории и
тем самым предупредить ее или «погасить» в самом
зародыше. Но для того чтобы овладеть таким высо-
ким уровнем мастерства, требуются большой опыт
лекторской работы, политический и педагогический
такт, отличное знание особенностей данной аудито-
рии, ее психологии, ее возможной реакции на те или
иные факты и способ преподнесения этих фактов.
Иначе лектор рискует не только «выстрелить мимо
цели», но и нечаянно спровоцировать ту самую не-
благоприятную реакцию, которую он стремился пред-
отвратить.
Чтобы быть по-настоящему массовой, т. е. дохо-
дить до каждого человека, пропаганда должна быть
дифференцированной. Пропагандистская работа мо-
жет принять действительно широкий размах, если бу-
дут учитываться профессиональные, возрастные, об-
разовательные, национальные и другие особенности
различных слоев населения.
Принцип массовости коммунистической пропаган-
ды особенно рельефно выражает положение о взаимо-
проникновении в современных условиях агитационной
и пропагандистской деятельности. Ведь на первый
взгляд кажется, что понятие массовости относится
к сфере агитации, а отнюдь не пропаганды. Но в
том-то и сила нашей пропаганды, что она, не снижая
глубины, научности при разъяснении тех или иных
идей и положений, в состоянии пользоваться всеми
средствами массовой политической агитации и нести
правду широчайшим массам трудящихся.
Непременным принципом коммунистической про-
паганды является ее доходчивость (популярность).
32
Ясность пропаганды — это основное условие ее
действенности. В. И. Ленин разработал вопрос об от-
личии подлинной популярности, в смысле доступности
миллионам, от дешевого популярничанья, столь широко
используемого империалистической пропагандой для
«воспитания» читателя и слушателя «не думающего
и думать не способного».
«Популяризация... — учил В. И. Ленин,— очень
далека от вульгаризации, от популярничанья. Попу-
лярный писатель подводит читателя к глубокой мыс-
ли, к глубокому учению, исходя из самых простых и
общеизвестных данных, указывая при помощи не-
сложных рассуждений или удачно выбранных приме-
ров главные выводы из этих данных, наталкивая ду-
мающего читателя на дальнейшие и дальнейшие во-
просы. Популярный писатель не предполагает не ду-
мающего, не желающего или не умеющего думать
читателя,— напротив, он предполагает в неразвитом
читателе серьезное намерение работать головой и по-
могает ему делать эту серьезную и трудную работу,
ведет его, помогая ему делать первые шаги и уча
идти дальше самостоятельно. Вульгарный писатель
предполагает читателя не думающего и думать не
способного, он не наталкивает его на первые начала
серьезной науки, а в уродливо-упрощенном, посолен-
ном шуточками и прибауточками виде, преподносит
ему «готовыми» все выводы известного учения, так
что читателю даже и жевать не приходится, а только
проглотить эту кашицу» L
Обоснованные В. И. Лениным положения имеют
важнейшее методологическое значение не только для
всех средств пропаганды и агитации, но и для пра-
вильного понимания и марксистско-ленинской кри-
тики таких идеологических и социальных явлений,
как, например, так называемая «массовая культура»
в современном империалистическом обществе.
Определение В. И. Лениным задач популяризации
в пропаганде имеет особенно большое значение в эпо-
ху научно-технической революции. Ее условия тре-
буют всемерного повышения научно-теоретического
уровня пропагандируемых знаний, а это в свою
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 5, с. 358—359.
2 Зак. 830	33
очередь диктует необходимость поэтапного усложне-
ния содержания и характера подачи материала.
В работе «Тезисы о производственной пропаган-
де» В. И. Ленин писал: «Производственная газета
должна быть популярной, в смысле доступности мил-
лионам, но отнюдь не впадать в популярничанье. Не
опускаться до неразвитого читателя, а неуклонно —
с очень осторожной постепенностью — поднимать его
развитие»В условиях экономически и технически
отсталой России, когда ее хозяйство было сильно раз-
рушено, когда основную массу трудящихся состав-
ляли безграмотные и малограмотные люди, В. И. Ле-
нин, однако, призывал учитывать уровень образова-
ния и культуры трудящегося того периода, но ориен-
тироваться на культурный уровень трудящегося зав-
трашнего дня.
К сожалению, и сегодня в организации массовой
лекционной пропаганды далеко не всегда учитываются
ленинские указания. Лекции порой не поднимают
уровень слушателя от этапа к этапу, а приспосабли-
ваются к интересам и запросам лишь сегодняшнего
дня, чем снижается практическая ценность лекцион-
ной пропаганды научных знаний.
Сделать максимально доступными трудящимся
сложнейшие вопросы общественных наук и естество-
знания, но ни в коем случае не ценой снижения идей-
но-теоретического уровня — вот что практически для
пропагандистов означает принцип доходчивости
(популярности) пропаганды.
В популяризации знаний важную роль играют
строгая логика в изложении материала, глубина и
всесторонность освещения вопроса, яркая, образная
речь, использование наглядных средств, обращение не
только к разуму, но и к чувствам слушателей.
Доходчивость коммунистической пропаганды тес-
но связана с вопросами пропагандистского мастер-
ства. Чтобы пропаганда была доступной для трудя-
щихся, необходимо непрестанно повышать мастерство
лекторов и докладчиков. Чем ниже уровень обще-
культурной, политической и социальной подготовлен-
ности данной аудитории, тем более методически от-
точенным, квалифицированным должно быть выступ-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, с. 15.
34
ление лектора, докладчика, тем большие требования
должны предъявляться к кругозору пропагандиста,
общей и специальной эрудиции, к его языку и другим
элементам пропагандистского мастерства.
Важнейшее значение в марксистско-ленинской тео-
рии пропаганды имеет вопрос о критериях действен-
ности нашей пропаганды. В. И. Ленин говорил, что
результаты политического просвещения можно изме-
рить только улучшением хозяйства. Этот материа-
листический критерий партия положила в основу
оценки эффективности агитационно-пропагандистской
работы. На XXV съезде КПСС подчеркивалось: «Ме-
рило успеха политического воспитания масс, конечно,
конкретные дела» L
Весь опыт социалистического и коммунистического
строительства в СССР, опыт других социалистиче-
ских стран неопровержимо доказывают глубокую
внутреннюю связь между состоянием идеологической
работы и успехами в хозяйственном строительстве,
в росте культуры, политической активности и созна-
тельности масс.
Пока речь шла о понятии, социальных функциях,
принципах коммунистической пропаганды, это отно-
силось ко всем ее жанрам и формам, печатным и уст-
ным, к телевидению и радио и т. д. Теперь следует
остановиться на специфике устной пропаганды, спе-
цифике публичного выступления.
Специфика публичного выступления
Научно-техническая революция вносит глубокие
изменения во все сферы жизни общества и каждого
из его членов. Резко меняется характер труда: он все
более интеллектуализируется. Человеческий фак-
тор— способности, эрудиция, эмоциональное состоя-
ние личности — по мере развития техники оказывает
все большее воздействие на процесс материального
и духовного производства.
Одним из следствий научно-технической революции
является бурный рост количества информации, обру-
шивающейся на человека. И вместе с тем постоянное
1 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза.
Стенографический отчет, т. 1, с. 101.
2*
35
пополнение и модернизация знаний становятся важ-
нейшей потребностью личности. Изменяются требова-
ния к содержанию и характеру информации, удовле-
творяющей эту потребность. Особенно ощущается
необходимость в получении широкой теоретической
информации.
Параллельно с ростом объективной потребности
в информации растет и необходимость правильного
и четкого пропагандистского истолкования этой ин-
формации с марксистско-ленинских позиций.
Разнообразную информацию человек получает
через многочисленные каналы системы образования,
средства массовой информации, культурно-просвети-
тельные учреждения. Все эти каналы в совокупности
образуют разветвленный аппарат пропаганды. Выяв-
ление места и специфики устной, и в частности лек-
ционной, пропаганды во всей системе средств инфор-
мационно-пропагандистского воздействия представ-
ляет собой важную теоретическую и практическую
задачу.
Лекционная пропаганда «прочно вошла в духов-
ную жизнь страны, превратилась в действенный фак-
тор формирования научного мировоззрения, актив-
ной жизненной позиции, высоких идейно-политиче-
ских и нравственных качеств советских людей, играет
важную роль в повышении эффективности производ-
ства и качества работы» 1.
Большое место в удовлетворении потребности тру-
дящихся в информации, в получении знаний занимает
устная пропаганда1 2, осуществляемая в первую оче-
редь в системе партийной пропаганды, а также обще-
ством «Знание» и целым рядом государственных и
общественных организаций.
Совершенствование этой пропаганды, повышение
эффективности ее образовательного и воспитатель-
1 Справочник партийного работника, вып. 19, с. 358.
2 Термин «устная пропаганда» в широком смысле этого поня-
тия предполагает воздействие коммуникатора (пропагандиста,
лектора) на реципиента (слушателя) при помощи звучащего слова
независимо от того, выступление ли это по радио, телевидению
или непосредственно перед аудиторией. Однако в популярной ли-
тературе понятие «устная пропаганда» употребляется чаще всего
в узком смысле слова, т. е. когда автор обращается непосредст-
венно к своим слушателям. В этом, втором, случае правильнее го-
ворить не об «устной пропаганде», а о «лекционной пропаганде».
36
кого воздействия на личность предполагают полное
преодоление еще нередко встречающегося мнения, что
в связи с развитием массовых коммуникаций различ-
ные формы устной пропаганды как источник инфор-
мации и средство воспитательного воздействия все
больше и больше теряют свое значение, так как че-
рез печать, радио, телевидение можно передать ин-
формацию более оперативно и квалифицированно,
причем несравненно большему числу людей.
На ошибочность этого утверждения и необходи-
мость всемерно совершенствовать устную агитацию
в интересах усиления действенности политической
работы в массах указано в постановлении ЦК КПСС
«О повышении роли устной политической агитации
в выполнении решений XXV съезда КПСС». Следует
учитывать, что наряду с бурным развитием радио и
телевидения, быстрым увеличением «потребления»
периодики и книг растут потребности советских лю-
дей в хороших лекциях, докладах, беседах, диспутах,
так как растет потребность в квалифицированном
комментировании событий, явлений, в обмене мне-
ниями. Нельзя сбрасывать со счетов специфику воз-
действия выступающего при непосредственном обще-
нии с конкретной аудиторией; ценность этого обще-
ния не могут заменить самые технически совершен-
ные средства пропаганды.
Если бы задача лектора в аудитории заключалась
лишь в передаче определенной информации, то впол-
не можно было бы обойтись без него. Эту задачу с
большим успехом могут выполнить средства массовой
коммуникации. Но лектор призван учитывать сиюми-
нутные потребности и настроение аудитории, ее отно-
шение к излагаемым проблемам и соответственно
влиять на слушателей в нужном направлении. Это
обеспечивается путем предварительного сбора вопро-
сов, предварительной беседы с организаторами лек-
ции, в ходе ответов на полученные во время лекции
и после нее вопросы, умелой реакцией на реплики
и т. д. Подобная оперативность и гибкость не доступ-
ны никаким средствам массовой информации. До-
стоинство лекции как канала прямой межличностной
связи следует измерять не только количеством сооб-
щенного материала и даже не только его качеством,
а и тем, какое действие в конечном счете она произвела
37
на аудиторию, тем, насколько лектору удалось убе-
дить людей в правильности отстаиваемой им точки
зрения.
Живое общение лектора и слушателей во много
раз усиливает эффективность восприятия, в первую
очередь за счет активного сотворчества. Читая газе-
ту или журнал, слушая радио, смотря телепередачи
или кинокартины, человек, бесспорно, не пассивно
воспринимает идущую к нему информацию. Увиден-
ное и услышанное он творчески переосмысливает,
исходя из своих знаний, опыта, психологических уста-
новок. Это тоже общение, но не непосредственное,
это тоже сотворчество, но менее активное.
Яркое слово пропагандиста при непосредственном
общении со слушателями усиливает степень рацио-
нального воздействия посредством воздействия эмо-
ционального.
Конечно, и пропаганда, ведущаяся по каналам
массовых средств информации, в значительной сте-
пени использует все средства эмоционального воздей-
ствия на личность. Но взволнованность оратора, его
заинтересованность в предмете выступления, целеуст-
ремленность особенно срабатывают при прямом обще-
нии с людьми.
Важно вести задушевный разговор с аудиторией,
ставить определенные вопросы, кратко анализировать
имеющиеся по ним точки зрения и аргументирован-
но, обращаясь к знаниям, опыту слушателей, дока-
зывать ту, которую лектор отстаивает, которая по его
внутреннему убеждению является наиболее правиль-
ной. Оратор должен так выстроить аргументы, чтобы
слушатели почувствовали, что эта точка зрения осно-
вана на глубоком изучении им проблемы. Уместен в
выступлении и полемический задор.
Подчеркивая преимущества устной пропаганды
при прямом межличностном общении перед анало-
гичной пропагандой, ведущейся по каналам массовой
коммуникации, следует иметь в виду еще одно об-
стоятельство. При любом виде массовой коммуника-
ции аудитория рассредоточена, между слушателями
почти нет связи, весьма слаба она и между коммуни-
катором и реципиентом. При прямом межличностном
общении аудитория контактна, т. е. налицо значи-
тельная общность людей, слушающих лекцию, как
38
друг с другом, так и с лектором, который получает
обратную информацию от слушателей. При этом ак-
тивизируются процессы мышления, анализа каждого
индивида, обостряются ощущения и восприятия.
Аудитория лучше подготовлена для восприятия лек-
ции, чем каждый отдельный индивид. Более глубокая
эмоциональная реакция одних передается другим.
В процессе восприятия лекции в аудитории возни-
кает определенное психологическое единство. При
прямом межличностном общении на каждого слу-
шателя оказывает воздействие настроение всей
массы присутствующих — возникает цепная реакция
смеха, возгласов восторга, аплодисментов, возмуще-
ния и т. д.
В социальной психологии этот механизм взаимо-
влияния людей называют психическим заражением.
Это одна из специфических особенностей восприятия
устного выступления, и потому одним из важнейших
показателей лекторского мастерства является умение
быстро и уверенно реагировать на настроение ауди-
тории. Конечно, психическое заражение нельзя пере-
оценивать, но учитывать необходимо.
Реакция слушателей на то или иное выступление
в значительной степени определяется и предвари-
тельным настроением аудитории.
Анализируя устную пропаганду как проявление
личного воздействия пропагандиста на аудиторию,
хочется напомнить принципиальное высказывание
В. И. Ленина о том, что, несмотря на огромную важ-
ность участия активистов партии в печати, одного
такого участия еще недостаточно для влияния на
массы. «...Пишет он (В. В. Воровский. — 3. К.) отту-
да усердно и хорошо, даже как будто лучше, чем
здесь, но только пишет. А лично воздействовать на
людей и уметь направлять публику и собрания он
редко в состоянии... Личное воздействие и выступ-
ление на собраниях в политике страшно много зна-
чит. Без них нет политической деятельности, и даже
само писанье становится менее политическим» I Эти
указания В. И. Ленина полностью сохраняют свою
силу и в наше время. Не только выступление в
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 47, с. 53—54.
39
печати, но и выступление по радио и телевидению
не может заменить прямого выступления в ауди-
тории.
В условиях бурного развития печати, радио, те-
левидения, кино вопрос избирательности, анализа и
обобщения информации приобретает все большее
значение. Лекция должна помогать слушателю в ос-
мысливании разнообразной и иногда противоречивой
информации. Четкое классовое, партийное истолкова-
ние, последовательные мировоззренческие выводы все
в большей степени определяют сейчас специфику
нашей пропаганды.
Лекция все больше должна носить характер раз-
думий, размышлений, сопоставлений, рассмотрения
имеющихся по данному вопросу точек зрения, глубин-
ного теоретического анализа. Но разумеется, такое
рассмотрение не может иметь ничего общего с бес-
принципным объективизмом. Важной морально-поли-
тической обязанностью пропагандиста является чет-
кое формулирование своей позиции, партийный, диа-
лектико-материалистический подход к оценке тех
точек зрения, которые он рассматривает в лекции.
Лекция призвана помогать слушателю выявить в
огромной совокупности эмпирического материала
определенные тенденции, закономерности, принципы.
Названные требования относятся и к любому вы-
ступлению по радио и телевидению. Но в устной лек-
ции, при непосредственном контакте оратора и слу-
шателей они реализуются наиболее полно. Это объ-
ясняется прежде всего тем, что лектор, как правило,
имеет перед собой более или менее однородную ауди-
торию (а там, где этого нет, формирование аудитории
лекционной пропаганды — одна из первейших обязан-
ностей организаторов лекции).
«Отношение «оратор — аудитория» можно пред-
ставить как некую авторегуляционную систему, важ-
нейшим параметром которой является обратная
связь. Действительно, имея перед собой открытую
аудиторию и посылая речевые сигналы, оратор одно-
временно и непрерывно получает определенную ин-
формацию о воздействии своей речи в виде той или
иной реакции аудитории. В результате он имеет воз-
можность соответствующим образом корректировать
свое выступление. Подобной «привилегией» не обла-
40
дает ни одно из современных средств массовой ком-
муникации» Ч
Конечно, корректировать свое выступление в ходе
лекции может лишь тот, кто знает предмет, свободно
владеет материалом, имеет навык к импровизации,
кто не подлаживается к аудитории, а активно ведет
ее, оправдывая свое положение «лидера», но вместе
с тем умея чутко прислушиваться к настроению слу-
шателей, реагировать на его изменения.
Эти положения справедливы для лекций на любые
темы, для любых публичных выступлений. Но может
быть, более рельефно они проявляются при анализе
опыта пропаганды вопросов международной жизни,
внешнеполитической деятельности Коммунистической
партии Советского Союза и Советского государства.
Было время, когда уровень информированности
лектора-международника резко отличался от уровня
информированности слушателей. Главная цель лек-
ции была в том, чтобы донести до слушателей как
можно больше неизвестных им фактов и данных.
Последовательный курс КПСС на развертывание
и укрепление социалистической демократии, обосно-
ванный в решениях XXIII, XXIV, XXV съездов партии
и неуклонно проводимый в жизнь, в сочетании с рос-
том материального благосостояния, культуры и обра-
зованности советских людей, мощное развитие средств
массовой информации и пропаганды — все это обес-
печило качественный скачок в информированности
советских людей, в том числе и по международным
проблемам.
Благодаря развитию телевидения и радиовещания,
большому количеству периодики, включая многочис-
ленные специальные и отраслевые издания, весь
огромный объем текущей международной информа-
ции, передаваемой ТАСС и многими другими круп-
нейшими информационными агентствами мира, стал
практически доступен любому интересующемуся.
Не говоря уже о центральных и местных газетах
универсального профиля, в таких изданиях, как «За
рубежом», «Международная жизнь», «Мировая эконо-
мика и международные отношения», и многих других
1 Е. А. Ножин. Публичная речь как вид коммуникации. —
Проблемы социальной психологии и пропаганды. М., 1971, с. 158.
41
содержится широкая и полная информация о сов-
ременных международных отношениях. Учитывая
тиражи и доступность цен этих советских изданий (в
отличие от соответствующих изданий на Западе),
учитывая количество библиотек и других культурно-
просветительных учреждений в нашей стране, где эти
издания каждый может получить бесплатно, мы впра-
ве гордиться тем, что советские люди несоизмеримо
лучше информированы по проблемам международной
жизни, чем так называемый средний человек бур-
жуазного общества.
Немалый вклад в эту информированность внесли
и советские лекторы-международники. Характерно,
что, несмотря на гигантски возросший объем инфор-
мации по проблемам международных отношений, ин-
терес к лекциям на международные темы не только
не уменьшается, но, напротив, растет. В этом прояв-
ляются возросший культурный и политический уро-
вень советского человека, широта его духовных инте-
ресов.
Но еще более характерно то изменение настроя
аудитории, изменение «ожиданий», с которыми слу-
шатели приходят на лекцию.
На современном этапе, когда лектору невозмож-
но состязаться со средствами массовой информации
и с точки зрения объема сообщаемых сведений, и с
точки зрения оперативности их подачи, главная зада-
ча — помочь слушателям отобрать в огромном потоке
международной информации самое существенное и
определяющее, вести их от поверхности политических
событий вглубь, к пониманию коренных объективных
и субъективных факторов, определяющих развитие
событий.
Скажем, в начале 70-х годов начался существен-
ный поворот в развитии международных отношений,
связанный с последовательным продолжением социа-
листическими странами традиционной для них поли-
тики мирного сосуществования и с отказом империа-
листических государств по крайней мере в некоторых
существенных областях от политики конфронтации и
«холодной войны», с признанием в известном совет-
ско-американском документе 1972 г., что никакой
другой альтернативы для отношений США и СССР,
кроме мирного сосуществования, нет.
42
И главные вопросы, главный интерес самых раз-
личных аудиторий были направлены не на получение
фактов, характеризующих этот поворот (потребность
в такого рода информации превосходно удовлетво-
рили телевидение, радио, печать), а на выяснение
роли объективных и субъективных факторов, обусло-
вивших его, таких, как изменение в соотношении сил
на мировой арене, влияние научно-технической рево-
люции и созданных ею новейших отраслей промыш-
ленности, заинтересованность развитых капиталисти-
ческих стран в торговле и взаимовыгодном экономи-
ческом сотрудничестве с социалистическими странами,
роль активнейшей внешнеполитической деятельности
руководства нашей партии и страны в осуществлении
Программы мира и т. д.
Для того чтобы стать мастером лекционной
пропаганды, овладеть искусством публичного выступ-
ления, необходимо не только обладать высокой идей-
ностью, профессиональными знаниями, жизненным
опытом, но и овладеть тем замечательным стилем
пропаганды, который выработал и оставил в наслед-
ство нашей партии В. И. Ленин и который по спра-
ведливости зовется ленинским стилем партийной
пропаганды.
Широко известно классическое ленинское опреде-
ление: «Искусство всякого пропагандиста и всякого
агитатора в том и состоит, чтобы наилучшим обра-
зом повлиять на данную аудиторию, делая для нее
известную истину возможно более убедительной, воз-
можно легче усвояемой, возможно нагляднее и твер-
же запечатлеваемой» L
Коммунистической пропаганде свойственно мно-
гообразие приемов и средств воздействия на слуша-
теля (читателя). Характерными чертами ленинского
стиля пропаганды являются: оптимизм, боевой, на-
ступательный характер; подчинение формы выступ-
ления задаче донесения содержания до слушателей;
воздействие на умы и сердца слушателей; неразрыв-
ное единство логического и эмоционального; высокая
эффективность. Как отмечается в постановлении
ЦК КПСС «О 110-й годовщине со дня рождения
Владимира Ильича Ленина», Коммунистическая пар-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, с. 21,
43
тия уделяет первостепенное внимание «повышению
научного уровня, доходчивости и эффективности
пропаганды, укреплению ее связи с жизнью» Г
Железная логика и призыв к самым светлым и
высоким человеческим чувствам — вот что делало
ленинскую пропаганду неотразимо действенной.
На вопрос К. Цеткин, «что дает такую силу ленин-
ским выступлениям», В. И. Ленин ответил: «Когда я
выступал «в качестве оратора», я все время думал о
рабочих и крестьянах как о своих слушателях. Я хо-
тел, чтобы они меня поняли. Где бы ни говорил ком-
мунист, он должен думать о массах, он должен гово-
рить для них»1 2.
Это благородное стремление говорить для масс и
быть понятым ими должно быть неотъемлемым каче-
ством каждого лектора. Чтобы стать действительно
принципиально выдержанным и способным пропаган-
дистом, указывал В. И. Ленин, надо порядочно по-
учиться и понабрать опыта, и таких людей надо спе-
циализировать, занимать их целиком и беречь су-
губо 3.
Важной чертой ленинского стиля осуществления
коммунистической пропаганды является непосредст-
венное участие в ней руководящих партийных и со-
ветских работников.
Каждый советский пропагандист и агитатор, лек-
тор и докладчик видит в трудах В. И. Ленина, в его
пропагандистской деятельности неиссякаемый источ-
ник вдохновения, руководства и неоценимой помощи
в решении величественных задач, которые ставит
Коммунистическая партия.
1 О 110-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича
Ленина. Постановление ЦК КПСС от 13 декабря 1979 г.,
с. 10.
2 Незабываемый Ленин. М., 1958, с. 89.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7, с. 15.
Тема 3. ИЗ ИСТОРИИ
СОВЕТСКОГО ОРАТОРСКОГО ИСКУССТВА
Во все времена живое, яркое и правдивое слово
оратора было мощным средством воздействия на лю-
дей. Советское ораторское искусство является новым,
высшим и закономерным этапом в развитии мирового
ораторского искусства, впитавшим его лучшие дости-
жения.
Источники советского
ораторского искусства
Среди источников советского ораторского искус-
ства важно отметить прежде всего опыт вождей ми-
рового пролетариата К. Маркса и Ф. Энгельса, про-
грессивных рабочих, социал-демократических орато-
ров Запада, а также речи замечательных русских
пролетарских ораторов дореволюционного периода,
таких, как П. Алексеев, П. Заломов, И. Бабушкин
и многие другие.
Глубоко содержательные, высокоидейные, четко
построенные, законченные по содержанию и форме,
отличающиеся железной логикой, убедительностью и
правдивостью речи К. Маркса всегда находили от-
клик в сердцах трудящихся. В 1850—1851 гг. К. Маркс
прочел курс лекций по политической экономии.
«В этих лекциях, которые всем, имевшим счастье их
прослушать, доставили огромное наслаждение, Маркс
уже развил в основных чертах свою систему, как она
изложена в «Капитале»... Никто не обладал в боль-
шей степени, чем он, способностью ясно выражать
свою мысль. Ясность языка — результат ясного мыш-
ления, а ясная мысль неизбежно обусловливает яс-
ную форму.
Маркс преподавал методически; он произносил
фразу возможно короче и затем разъяснял ее более
или менее пространно, старательно избегая всех не-
понятных рабочим выражений. Затем он предлагал
45
слушателям задавать ему вопросы. Если вопросов не
было, он начинал экзаменовать и делал это с таким
педагогическим искусством, что от него не ускользал
ни один пробел, ни одно недоразумение...
К краснобаям он испытывал омерзение — и горе
тому, кто в его присутствии отделывался фразами.
Тут он был неумолим. «Фразер» было в его устах са-
мым бранным словом, и кого он раз назвал фразе-
ром, с тем он порывал навсегда» Ч
Живая и непринужденная манера выступлений
Ф. Энгельса покоряла слушателей. Он обращался к
аудитории в разговорном тоне, в его выступлениях
было много сарказма и юмора1 2. Вместе с тем его речи
был свойствен революционный пафос.
В письме к В. Бракке Ф. Энгельс дает высокую
оценку речи А. Бебеля, произнесенной в парламенте:
«Речь Бебеля превосходна: ясная, дельная и мет-
кая»3. Эти качества в речи оратора Ф. Энгельс ценил
прежде всего.
Лучшие ораторы советского периода не раз обра-
щались к опыту выступлений В. Либкнехта, А. Бе-
беля, Э. Потье, П. Лафарга, Ж. Геда, К. Либкнехта,
Р. Люксембург, Ж. Жореса, К. Цеткин и других пе-
редовых рабочих и социал-демократических ораторов
Запада. Простота и безыскусность, популярность и
точность выражения, правдивость характеризуют речи
русских рабочих-ораторов. Они были неразрывно свя-
заны с народом, обращались к сердцам и умам рабо-
чих и крестьян.
П. Алексеев в знаменитой речи на суде 10 марта
1877 г. сумел из обвиняемого превратиться в обвини-
теля царского самодержавия. В. И. Ленин оценивал
эту речь как великое пророчество русского рабочего-
революционера.
Второй источник — это высокие образцы класси-
ческого мирового ораторского искусства. Все лучшее,
что было достигнуто выдающимися ораторами прош-
лого, творчески использовано, переработано и под-
нято на новую, высшую ступень в ораторском искус-
стве современной эпохи.
1 Воспоминания о Марксе и Энгельсе. М., 1956, с. 93—95.
2 См. там же, с. 213.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, с. 210.
46
Лучшие образцы речей русских ораторов также
критически освоены советским ораторским искусст-
вом. Могучее слово В. Г. Белинского, задушевная
речь Т. Н. Грановского, яркие образы и исторические
портреты В. О. Ключевского, замечательное лектор-
ское мастерство Д. И. Менделеева и К. А. Тимиря-
зева, блестящие судебные речи А. Ф. Кони и многое
другое вошли в золотой фонд советского ораторского
искусства.
Третий источник — это новые идеи, принципы и
методы, рожденные Великой Октябрьской социали-
стической революцией, и прежде всего великие идеи
и могучий ораторский опыт В. И. Ленина. Славный
героический путь, пройденный советским народом под
руководством Коммунистической партии Советского
Союза, вдохновлял и вдохновляет ораторов, агитато-
ров, пропагандистов, всех советских людей.
Советское ораторское искусство — острое оружие
пропаганды, агитации и информации, действенное
средство убеждения и воспитания масс, одна из важ-
ных форм руководства людьми.
Устная политическая агитация, живое слово ора-
тора составляют важную часть комплексного подхода
к коммунистическому воспитанию. Чтобы донести
идеи партии до каждого советского человека, необ-
ходимо полностью использовать богатство языковой
культуры, методы и приемы выдающихся мастеров
устного слова, и в первую очередь опыт замечатель-
ных ораторов советского периода.
Мастерство советских ораторов начало прояв-
ляться еще до Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции. Их речи на собраниях, митингах, в
подполье уже были отмечены чертами нового, проле-
тарского ораторского искусства. Но только после по-
беды революции были созданы все условия для его
подлинно массового подъема.
Подлинная демократия, советская демократия,
естественно, порождала потребность и возможность
развития ораторского искусства в народе. Большую
роль в этом отношении сыграли критика и самокри-
тика, а также привлечение к управлению государ-
ством широких слоев трудящихся. В стране рас-
тут ораторы из народа, их становится все больше и
больше.
47
На различных этапах социалистического строи-
тельства выдвигались разные типы ораторов. Так,
в первые годы Советской власти, в годы гражданской
войны на трибуну поднимались боевые ораторы-ко-
миссары, ораторы-командиры, которые своими пла-
менными речами и личным героическим примером
поднимали бойцов в атаку.
В тылу в годы гражданской войны особой попу-
лярностью пользовался политический оратор-агита-
тор, разоблачавший ложь и клевету реакционных бур-
жуазных ораторов.
Сразу же после Октября 1917 г. широко развер-
нулось особое, очень трудное и сложное митинговое
искусство. Митинговые речи требовали краткости,
большой эмоциональности, учета политической обста-
новки, глубокого понимания психологии трудящихся.
В городах и селах появились свои, местные ораторы,
не искушенные в тонкостях ораторского искусства, но
их речи шли от сердца и проникали в сердца слуша-
телей.
В период мирного строительства, в годы пятилеток
на первое место выдвигается оратор-пропагандист,
оратор трудового энтузиазма. Героические годы пер-
вых пятилеток подняли на трибуну тысячи людей
труда. Их сердца были переполнены чувством любви
к Родине, партии, труду.
Одной из типичных фигур ораторов того времени
становится рабочий-новатор. Он выступал на рабо-
чих собраниях, в простых, безыскусных речах расска-
зывал о своем опыте, и этот опыт как магнит притя-
гивал к себе передовых людей страны.
В тяжелые годы Великой Отечественной войны на
передний план выступает фигура фронтового агита-
тора, оратора-бойца, командира и политработника.
Боевая обстановка, в которой приходилось высту-
пать ораторам, придавала особую действенность их
речам.
В послевоенный период слово партии несет в мас-
сы большой отряд агитаторов, политинформаторов,
лекторов и докладчиков из числа передовиков произ-
водства, специалистов народного хозяйства, руково-
дящих партийных и советских кадров.
В феврале 1977 г. Центральный Комитет КПСС
принял постановление «О повышении роли устной
48
политической агитации в выполнении решении
XXV съезда КПСС», в котором подчеркивается, что
«устная агитация была и остается важной сферой
партийной деятельности, одной из активных форм
постоянной связи партии с массами... действенным
инструментом политического руководства» Ч В поста-
новлении указываются пути и методы дальнейшего
улучшения политической агитации.
В марте 1978 г. было опубликовано постановление
Центрального Комитета КПСС «О состоянии и мерах
улучшения лекционной пропаганды», где говорится,
что действенность лекций зависит прежде всего от их
идейно-теоретического уровня, определяется тем, на-
сколько они глубоки и научны по содержанию, ярки
и доступны по форме. Выступления наших пропаган-
дистов должны и впредь отличаться боевым наступа-
тельным духом1 2.
В наши дни ораторское искусство приобретает все
большее значение. Пропаганда решений XXV партий-
ного съезда, разъяснение смысла и значения Консти-
туции СССР, исторического пути, пройденного совет-
ским народом под руководством КПСС, пропаганда
миролюбивой политики Советского Союза, борьбы
за всеобщий мир и разоружение, разоблачение кле-
веты, которую сеет буржуазная пропаганда,— все это
требует умелого обращения с устным словом — важ-
ным средством идеологической работы.
' В постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем улуч-
шении идеологической, политико-воспитательной ра-
боты» отмечается, что «от успехов идеологической,
политико-воспитательной работы все больше зависят
ход экономического, социально-политического и куль-
турного развития страны, полная реализация возмож-
ностей развитого социализма, осуществление ленин-
ского внешнеполитического курса Советского Союза,
укрепление его международных позиций»3. Поста-
новление подчеркивает необходимость дальнейшего
повышения качества и эффективности агитации и
пропаганды.
1 Справочник партийного работника, вып. 18, с. 244.
2 См. Справочник партийного работника, вып. 19, с. 359.
3 «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспи-
тательной работы». Постановление ЦК КПСС от 26 апреля
1979 года, с. 6.
49
Речи В. И. Ленина —
вершина ораторского искусства современности
Умению убеждать, вкладывать в пропаганду все
силы души советские ораторы — пропагандисты, лек-
торы, докладчики — должны учиться прежде всего у
В. И. Ленина.
А. М. Горький так рисует выступление В. И. Ле-
нина на V съезде РСДРП: «Первый раз слышал я,
что о сложнейших вопросах политики можно говорить
так просто... Очень трудно передать необычайное впе-
чатление, которое он вызывал.
Его рука, протянутая вперед и немного поднятая
вверх ладонь, которая как бы взвешивала каждое
слово, отсеивала фразы противников, заменяя их вес-
кими положениями, доказательствами права и долга
рабочего класса идти своим путем... — все это было
необыкновенно и говорилось им, Лениным, как-то не
от себя, а действительно по воле истории. Слитность,
законченность, прямота и сила его речи, весь он на
кафедре,— точно произведение классического искус-
ства: все есть и ничего лишнего, никаких украшений,
а если они были — их не видно, они так же естествен-
но необходимы, как два глаза на лице, пять пальцев
на руке» Г
Самым мощным оружием В. И. Ленина была сила
большевистской правды. Глубочайшая идейность,
убежденность в том, что он говорил и делал, страст-
ность, органическая и нерушимая связь с массами —
вот основа ораторского искусства В. И. Ленина. «Его
доклад,— вспоминает Клара Цеткин,— мастерский
образец его искусства убеждать. Ни малейшего приз-
нака риторических прикрас. Он действует только си-
лой своей ясной мысли, неумолимой логикой аргумен-
тации и последовательно выдержанной линией...
Ленин не хочет ослепить, увлечь, он хочет только
убедить. Он убеждает и этим увлекает. Не при по-
мощи звонких красивых слов, которые пьянят, а при
помощи прозрачной мысли, которая постигает без
самообмана мир общественных явлений в их дейст-
вительности и с беспощадной правдой «вскрывает то,
что есть»»1 2.
1 Об ораторском искусстве. М., 1973, с. 152.
2 Воспоминания о В. И. Ленине, т. 5. М., 1970, с. 30.
50
Первая речь В. И. Ленина прозвучала на сходке
в Казанском университете в декабре 1887 г. А послед-
нюю речь вождя слушали на пленуме Моссовета
20 ноября 1922 г. За эти 35 лет В. И. Ленин дал со-
вершеннейшие образцы всех видов и форм оратор-
ского искусства, оставил нам ценнейшие высказыва-
ния по вопросам ораторского искусства Советской
эпохи. Он считал, что самое важное — это идейно-по-
литическое направление лекций, и подчеркивал, что
оно определяется всецело и исключительно составом
лекторов L
Ораторский гений В. И. Ленина сочетался с про-
пагандистским мастерством. Он связывал теорию с
действительностью, и это делало теорию понятной
слушателям и помогало им осмысливать обществен-
ные явления. Теория становилась руководством к дей-
ствию.
В. И. Ленин умел прояснять смысл слов, раскры-
вать его по-разному в зависимости от характера ауди-
тории. Например, в речи «Задачи союзов молодежи»,
произнесенной на III съезде комсомола, так передан
смысл понятия «классы»: «А что такое классы вооб-
ще? Это то, что позволяет одной части общества при-
сваивать себе труд другого. Если одна часть общества
присваивает себе всю землю, мы имеем классы поме-
щиков и крестьян. Если одна часть общества имеет
фабрики и заводы, имеет акции и капиталы, а другая
работает на этих фабриках, мы имеем классы капи-
талистов и пролетариев»1 2.
Сопоставляя понятия «класс», с одной стороны, и
«царь», «помещик», «капиталист»— с другой, В. И. Ле-
нин подводит слушателей к следующему выводу:
«Нетрудно было прогнать царя — для этого потребо-
валось всего несколько дней. Не очень трудно было
прогнать помещиков,— это можно было сделать в не-
сколько месяцев, не очень трудно прогнать и капи-
талистов. Но уничтожить классы несравненно труд-
нее; все еще осталось разделение на рабочих и кре-
стьян»3. Именно такое популярное объяснение было
целесообразно в молодежной аудитории 1920 г.
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 47, с. 194.
2 В. И. Ленин. Поли, собр. соч., т. 41, с. 310.
8 Там же.
51
Иначе раскрывал В. И. Ленин смысл слова «клас-
сы» в печатных трудах. В статье «Великий почин»
читаем: «Классы, это такие группы людей, из кото-
рых одна может себе присваивать труд другой, благо-
даря различию их места в определенном укладе об-
щественного хозяйства» L
Ко всем своим выступлениям В. И. Ленин всегда
тщательно готовился. Он составлял план, точно опре-
делял объем изложения темы, подбирал источники,
использовал свой огромный опыт и примеры из жиз-
ни. Почти никогда В. И. Ленин не писал полный текст
своих речей, а составлял более или менее подробный
комбинированный конспект. В нем записывался под-
робный план, необходимые для выступления цифры,
примеры, факты, замечания, собственные мысли. Осо-
быми значками В. И. Ленин отмечал более важные
места в конспекте. Когда ему приходилось выступать
с обстоятельным докладом, он всегда группировал
материал вокруг главного «стержня», идеи, которая
пронизывала весь доклад. Этим достигались строй-
ность и единство в расположении материала. Все воп-
росы, разрешаемые в докладе, были также подчинены
одной теме.
Речи великого вождя Октябрьской революции
имели не только познавательное, но и воспитательное
значение. Они воспитывали уверенность в правоте
дела партии, волю к борьбе, настойчивость в дости-
жении великой цели — построении коммунизма.
В. И. Ленин широко применял разнообразные ора-
торские приемы. Они определялись темой, характе-
ром излагаемого вопроса, обстановкой, составом
аудитории. Он прибегал к риторическому вопросу,
обращению, восклицанию, повторению. Речи В. И. Ле-
нина часто напоминали спираль: он возвращался к
уже высказанной мысли, но не просто повторял ее, а,
повторяя, обогащал. Повторение — весьма важный
прием опытных ораторов. Он дает возможность углу-
бить освещение вопроса, облегчает понимание; задер-
живая внимание слушателей, оратор подчеркивает
этим важность излагаемого. Читая, можно возвра-
титься несколько раз к непонятному месту; слушая
оратора, это сделать невозможно. Поэтому опытный
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, с. 15.
52
оратор прибегает к приему повторения, предупреж-
дая этим возможное непонимание слушателями того
или другого раздела речи.
Часто пользовался В. И. Ленин приемом противо-
поставления (антитезы): «Диктатура пролетариата
есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насиль-
ственная и мирная, военная и хозяйственная, педа-
гогическая и администраторская, против сил и тради-
ций старого общества» *.
Речи В. И. Ленина обычно строились вопросно-
ответным методом, часто начинались с открытого
вторжения в тему. Вопросы брались самые актуаль-
ные.
На собрании партактива в Киеве в августе 1935 г.
С. В. Косиор так рассказывал о речах В. И. Ленина:
«Я помню его выступления в Ленинграде, в первые
дни революции, помню, как он тогда разговаривал
с самым отсталым народом, самой простой солдат-
ской, рабочей массой. Он очень хорошо знал мысли
и чаяния этих людей и начинал обычно свою речь
с того, что как будто бы давал ответ на все те вопро-
сы, которые возникали в головах этих людей. Он сна-
чала по кусочку, как будто бы извлекал из их голов
все то, что было у каждого из его слушателей, свя-
зывал их воедино, обобщал и помогал всей массе
слушателей понять, осмыслить все, что происхо-
дит» 1 2.
Язык В. И. Ленина яркий, выразительный. Это ли-
тературный язык с элементами разговорного, народ-
ного. Широко пользовался оратор риторическим диа-
логом, образными сравнениями, метафорами, эпите-
тами. Употреблял он их творчески, в зависимости от
состава аудитории. 5 февраля 1918 г. В. И. Ленин
выступал перед агитаторами, едущими в деревню.
Весь арсенал средств языка в этой речи был рассчи-
тан на крестьянскую аудиторию. Каждый крестьянин
знал, какую опасность представляли пожары в ста-
рой русской «соломенной» деревне. Оратор, говоря
о страхе мировой буржуазии перед русской револю-
цией, употребляет близкий каждому крестьянину
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, с. 27.
2 «Правда», 18 ноября 1964 г.
53
образ: «У них одна мысль: как бы искры нашего по-
жара не перепали на их крыши» Г
Незабываем образ В. И. Ленина на трибуне. Ака-
демик Б. М. Кедров вспоминал: «Как самое яркое
впечатление юности остался в моей памяти живой
образ Ленина на трибуне.
Жесты его были крайне скупы, лаконичны и вме-
сте с тем выразительны, как бы отточены. Никакого
намека на позу. Главное — во внутренней логике из-
лагаемой мысли, а жесты лишь подчеркивали отдель-
ные ее места, как в печати это делается с помощью
разрядки или курсива. Ленин входил на трибуну спо-
койно. Начинал выступление с введения аудитории
в тему своей речи или доклада. Как правило, теперь
из всех ленинских жестов особенно часто воспроизво-
дится один — выбрасывание руки вперед. Этот жест
мы видим у актеров, исполняющих роль Ленина. Но
у Ленина были и другие жесты. Так, когда Ленин
подводил итог сказанному или делал вывод, он как
бы мысленно ставил что-то руками перед слушате-
лями, как бы ставил перед собой какой-то сосуд, об-
водя движениями обеих рук сверху вниз его кон-
туры» 1 2.
Учиться у В. И. Ленина ораторскому мастерству,
умению понимать и удовлетворять нужды и запросы
людей, задушевно говорить с народом, применять
наилучшие для данной аудитории средства и формы
пропагандистского воздействия должен каждый со-
ветский оратор.
Традиции ленинского ораторского искусства свя-
то сохраняются Коммунистической партией Совет-
ского Союза. В ее рядах сформировались такие заме-
чательные советские ораторы, как В. В. Володарский,
М. С. Урицкий, Я. М. Свердлов, Ф. Э. Дзержинский,
Г. К. Орджоникидзе, В. В. Куйбышев, С. М. Киров,
М. И. Калинин, Н. В. Крыленко, А. В. Луначарский
и др.
Ораторы ленинской школы
Первые годы Советской власти были периодом
становления советского ораторского искусства. Шла
борьба за души рабочих и крестьян, шла борьба про-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, с. 324.
а Ленин — мастер пропаганды. М., 1971, с. 25.
54
тив врагов революции. Основной трибуной оратор-
ского выступления был митинг. Митинговые речи по
своему характеру неизбежно приближались к чисто
агитационным речам.
Выдающимся оратором-агитатором, оратором-
пропагандистом был В. В. Володарский. Слушавшие
его отмечали, что он обладал большим ораторским
талантом. Он произносил речи с пафосом, говорил
быстро, страстно, постоянно находился в движении.
Его звонкий металлический голос с огромной силой
ударял в сердца слушателей, вдохновение оратора
передавалось им.
В речах В. В. Володарского побеждала страсть.
Его красноречие потрясало, в нем чувствовался не-
укротимый пафос. Это был пафос уверенности в пра-
вильности избранного революционного пути, пафос
сознания величия задач, вставших перед народом, па-
фос непримиримой ненависти к врагам революции.
В. В. Володарский был оратором-бойцом, верным
сыном Великой Октябрьской социалистической рево-
люции, Коммунистической партии.
Невысокая тонкая фигура оратора, удлиненное
гордое лицо, очень сильный голос, быстрая, но внят-
ная речь приковывали внимание слушателей.
Я. М. Свердлов обладал также большими оратор-
скими способностями. Так же как и у В. В. Володар-
ского, у него был сильный металлический голос (бас);
его друзья называли голос Свердлова «восьмым чу-
дом света». Деловитость, строгая логичность отли-
чали речи этого оратора, пафос встречался крайне
редко. Говорил он очень просто, словно беседовал
с глазу на глаз. Ораторский талант Я. М. Свердлова
проявился еще до Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции, когда он с большим успехом вы-
ступал перед рабочими Нижнего Новгорода и других
городов. Находясь в ссылке, Я. М. Свердлов вел
большую пропагандистскую работу.
Но особенно широко проявились ораторские спо-
собности Я. М. Свердлова после Великой Октябрь-
ской социалистической революции, когда он стал
выдающимся государственным и политическим деяте-
лем Советской России. Я. М. Свердлов сочетал ора-
торский талант с большими организаторскими спо-
собностями. С огромным искусством он умел руково-
55
дить заседаниями, направлять дискуссию, давать
отпор врагам ленинизма, держать в руках самую
трудную аудиторию.
Речи и доклады Я. М. Свердлова всегда были
ясны и четки. В них отсутствовали цитаты, крайне
скупо приводились цифры; простой, разговорный
язык. Речь была проникнута верой в правоту дела
партии, в победу социализма. Даже в самые слож-
ные, острые моменты Я. М. Свердлов был выдержан,
не терял самообладания, не допускал грубых выра-
жений.
Среди советских ораторов ленинской закалки вид-
ное место принадлежит «железному рыцарю револю-
ции» Ф. Э. Дзержинскому. Так же как и Я. М. Сверд-
лов, он сочетал организаторский талант с ораторским
искусством. Он умел донести большевистскую прав-
ду до ума и сердца трудящихся. Логика в речах
Дзержинского сочеталась с большим эмоциональным
подъемом. Его речь — это нерушимый союз ума, чув-
ства и воли. Он умел убедить, взволновать, воздей-
ствовать.
Академик И. П. Бардин так описывает одно из
выступлений Ф. Э. Дзержинского па митинге в Харь-
кове: «К столу подошел высокий худощавый человек,
с запоминающимся характерным продолговатым ли-
цом, обрамленным знакомой по портретам острой бо-
родкой, в красноармейской гимнастерке, в сапогах.
Это был Феликс Дзержинский...
Обращаясь к красноармейцам, рабочим и крестья-
нам, Дзержинский начал свою речь невысоким, но
четким голосом, в котором чувствовалась большая
сила и который в самом начале наэлектризовал весь
зал.
Люди слушали его с захватывающим вниманием.
По мере того как Дзержинский говорил, интонация
его менялась, слова становились резче, чеканнее, он
порывался всем корпусом вперед и нервно шагал по
сцене...
Правда, ясная, неотразимая правда — я это уви-
дел и почувствовал,— вот что захватило людей в зале,
вот что поразило и мое сознание и сердце. Я видел
перед собой не просто трибуна, но и храброго воина,
чье имя ввергало в трепет врагов, чьи слова, словно
56
разящий меч, с сокрушающей силой рассекали мои
сомнения» \
Выдающимся советским оратором ленинской шко-
лы был С. М. Киров. Могуч и своеобразен его оратор-
ский талант. Киров вошел в историю партии и народа
как подлинный партийный большевистский трибун.
Как у многих ораторов-большевиков, красноречие
С. М. Кирова формировалось в процессе выступлений
на массовых рабочих собраниях в дореволюционной
России. Но особенно широко развернулся его оратор-
ский талант после Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции.
Речам С. М. Кирова наряду с ленинской просто-
той, идейностью, партийностью, ясностью п правди-
востью был присущ революционный пафос.
Пафос всегда труден, гораздо легче шутить; смеш-
ное лежит на поверхности жизни, а пафос скрыт в
глубине. Искренний пафос всегда покоряет слушате-
лей. Но конечно, он должен быть оправдан: пафос
мыслей и дел порождает пафос слов.
Часто кировский пафос проявлялся с самого на-
чала речи. Например, свою речь в годовщину фев-
ральской революции 12 марта (27 февраля ст. ст.)
1918 г. С. М. Киров начал так: «Товарищи и граж-
дане! Ровно в полночь год тому назад в столице раб-
ской России руками революционных рабочих ударил
тот страшный для самодержавия набат, который вско-
лыхнул всю Россию. Год тому назад был совершен
тот великий переворот, который разметал все царские
чертоги и явил миру освобожденную Россию»1 2.
Оратор применяет резкое противопоставление:
«рабская Россия» и «революционный рабочий набат».
И как уместны здесь слова высокого стиля «набат» и
«чертоги»! Революционный пафос проступал и в сере-
дине речи, когда оратор говорил о великих завоева-
ниях Октября. Речь проникала в сознание слушате-
лей, воодушевление охватывало присутствующих, и
энтузиазм был настолько велик, что люди уже не мог-
ли воспринимать слова вдохновенного оратора сидя.
И вот поднималась со своих мест один, другой, тре-
тий, и к концу речи весь зал стоял.
1 И. 77. Бардин. Жизнь инженера. М., 1938, с. 88—90.
2 С. М. Киров. Статьи, речи, документы, т. 1 (1912—1921). М.,
1936, с. 47.
57
Одно появление С. М. Кирова на трибуне вызы-
вало восторг: он был одним из самых любимых ора-
торов большевистской партии. Нравилась его образ-
ная, меткая, простая, но вместе с тем взволнованная
речь и прямая, открытая, острая постановка самых
сложных, самых важных политических вопросов.
Опытный оратор в своих выступлениях применяет
не только логические, но и психологические доводы.
И часто бывает так, что психологический довод ока-
зывает решающее воздействие. В 1919 г. С. М. Киров
руководил обороной Астрахани. Положение в городе
было тяжелое, не хватало врачей и санитаров. Тогда
решено было созвать общегородской митинг жен-
щин-домохозяек. На митинге выступил С. М. Киров.
Перед ним стояла трудная задача — привлечь жен-
щин в добровольные санитарные дружины. И Киров
нашел для этого нужные слова. Его взволнованная
речь тронула женские сердца, и многие откликнулись
на призыв оратора.
Психологические доводы могут применяться и как
самостоятельные, основные средства убеждения, и в
качестве дополнительных, усиливающих аргумента-
цию.
В речах и докладах С. М. Кирова встречаются
разнообразные ораторские и стилистические приемы,
которые всегда подчинены определенной цели и ор-
ганически связаны с содержанием.
Часто С. М. Киров прибегал к риторическим во-
просам, обращениям, восклицаниям. Один из наибо-
лее характерных для него приемов — развернутое срав-
нение; нередко применял он и аллегории.
В каждой речи, посвященной хозяйственным во-
просам, звучала главная тема — высокая ответствен-
ность коммуниста за порученное дело.
С. М. Киров обстоятельно готовился к выступле-
ниям. Самым трудным он считал найти «стержень»
доклада, а найдя его, подбирал дополнительный ма-
териал. Сохранились краткие комбинированные кон-
спекты, куда входили четко сформулированные пунк-
ты плана, цифры, которые собирался привести ора-
тор, иногда намек на содержание, например «больше
критики и самокритики». В конспекте использовались
особые значки для подчеркивания отдельных разде-
лов доклада или речи.
58
Речи С. М. Кирова выдержаны в живой, разговор-
ной манере. Оратор крайне редко прибегает к цита-
там, никогда не отягощает речи грузом цифр. Он ве-
дет разговор взволнованный, искренний, сердечный.
Структура речей и докладов С. М. Кирова четкая, все
части выступления подчинены одной главной идее.
Ораторская речь подобна дереву. Она должна
иметь корень — это побудительный мотив, веская
причина, вызвавшая речь. Хорошей речь может быть
лишь тогда, когда она имеет глубокий корень в со-
знании оратора. «Корень»—это интерес оратора к
теме и аудитории.
«Ствол» речи — это главный вопрос, которому под-
чинено все изложение. Так же как от ствола бегут
ветки, так и в хорошей ораторской речи от главного
вопроса «бегут» второстепенные. Можно обрезать
ветки, и дерево будет жить, но, если срубить ствол,
оно погибнет.
«Листья» и «цветы» в речи — это образы и срав-
нения, которые украшают ее. Но они не только укра-
шают, но и облегчают восприятие речи, придают ей
эмоциональность, поясняют сказанное, а иногда яв-
ляются и средством полемики.
Изучая ораторское искусство С. М. Кирова, наши
ораторы, партийные работники учатся у народного
трибуна простоте и вместе с тем выразительности
речи. Они должны стремиться к такой же четкой и
интересной трактовке вопросов, как в докладах
С. М. Кирова, учитывать значение развернутых срав-
нений, образности, афористичности речи, без чего
язык неизбежно становится сухим, маловыразитель-
ным, а, значит, речь не принесет большой пользы, не
затронет ума и сердца слушателей.
Итак, помимо общих черт, типичных для речей
советских ораторов, для красноречия С. М. Кирова
особенно характерны следующие признаки: револю-
ционный пафос и большой эмоциональный подъем,
склонность к развернутым сравнениям и аллегориям,
образность и художественность речи, широкое крити-
ческое использование опыта ораторов прошлого.
С. М. Киров специально изучал ораторское искусство,
технику речи. Язык его речей простой, народный, об-
разный. Разговорный стиль местами переходит в па-
тетический. Юмор и ирония умело используются для
59
критики недостатков. Речь порывистая, она не чита-
лась с листа, а творилась в момент произнесения.
Оратор часто покидал трибуну, прохаживался по
сцене. Речь подкреплялась широкими и энергичными
жестами, как бы поднимающими аудиторию, зову-
щими ее вперед.
- Замечательным оратором ленинской школы, ора-
тором-пропагандистом, оратором-агитатором был
М. И. Калинин. Если для С. М. Кирова характерен
революционный пафос, то ораторское искусство
М. И. Калинина — это размышление вслух, большой
диалог на важные политические или хозяйственные
темы.
М. И. Калинин обладал большим обаянием, он
любил людей, и это чувствовали те, с кем ему прихо-
дилось встречаться. Он говорил с открытым сердцем,
с уважением к человеку. Верность идеям большеви-
стской партии, ясный, трезвый ум, глубокое знание
жизни, души русского рабочего и крестьянина, умение
понимать их сокровенные думы и настроения, спо-
собность связывать частный факт жизни с общей по-
литикой партии и Советского государства — вот что
привлекало к нему сердца советских людей.
М. И. Калинину приходилось выступать перед
разными аудиториями, и всегда он находил правиль-
ный подход к слушателям.
В. И. Ленин говорил о подходе М. И. Калинина
к людям: «Петроградские рабочие сумели убедиться,
что он обладает умением подходить к широким слоям
трудящихся масс, когда у них нет партийной подго-
товки, когда пропагандистам и агитаторам не удава-
лось к ним подойти по-товарищески и умело, тогда
тов. Калинину удавалось разрешить эту задачу»1.
С большим мастерством М. И. Калинин строил
свои устные выступления: они были глубоко содер-
жательными и интересными. Ничего искусственного,
равнодушного, ничего оторванного от жизни, от инте-
ресов слушателей нельзя усмотреть ни в одной речи
или докладе М. И. Калинина. Он всегда тщательно
готовился к выступлениям, составлял подробные
конспекты, не любил читать по написанному. Его
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, с. 224.
60
доклады и речи построены различными методами,
но чаще всего он прибегал к вопросно-ответному ме-
тоду.
М. И. Калинин привлекал разные средства убеж-
дения: доказательства посредством фактов, примеры,
взятые из жизни, сравнения.
Обычно М. И. Калинин не приводил цитат, чаще
использовал логическое рассуждение, которое под-
водило к доказательству выдвинутого тезиса. Рассуж-
дения всегда были доступны широким слоям трудя-
щихся.
Обладая прекрасной способностью полемизиро-
вать, он часто применял особый метод «встречного
вопроса». На «ядовитый» вопрос или реплику он
обычно отвечал своим вопросом, ответ на который
обнаруживал абсурдность утверждений противника.
Так он разоблачал демагогические высказывания и
создавал в аудитории нужное настроение.
На XII съезде РКП (б) он рассказал о том, как
однажды на беспартийной губернской конференции
ему прислали записку, в которой спрашивали, кто
дороже для Советской власти: рабочий или крестья-
нин? И кто больше сделал для революции: рабочий
или крестьянин? Калинин ответил вопросом на воп-
рос: «А что для человека дороже: правая или левая
нога? Я говорю, что в нашей революции сказать, что
дороже рабочий, а дешевле крестьянин, это все рав-
но, что отрубить у революции, как у человека, левую
или правую ногу» *.
М. И. Калинин был не только блестящим орато-
ром-пропагандистом, но и теоретиком советского ора-
торского искусства. Его советы лекторам и пропаган-
дистам злободневно звучат и сегодня. Он учил ора-
торов прежде всего скромности, справедливости, счи-
тая, что эти качества — важное условие успеха в лю-
бой аудитории. Советская аудитория чутка, с ней
можно разговаривать открыто, прямо. Она отвернется
от оратора, если он начнет себя хвалить, возвеличи-
вать, подчеркивать свое превосходство.
М. И. Калинин решительно выступал против на-
четничества, цитатничества, талмудизма. Лектор, по
1 М. И. Калинин. Статьи и речи. 1919—1935. М., 1936, с. 97—
98.
61
его мнению, готовя выступление, прочитывает де-
сять— пятнадцать книжек, а рассказывает в ауди-
тории так, как он один может. Большую роль играет
тот самый «индивидуальный лекторский почерк»,
который отличает одного лектора от другого и соз-
дает особое обаяние и неповторимость прочитанной
лекции.
Хотя речи и доклады М. И. Калинина изложены
очень легко, просто и живо, кажется, будто они роди-
лись прямо в аудитории, его выступления — резуль-
тат большого творческого труда, серьезной подготов-
ки: он искал нужные слова, наиболее доходчивую
форму.
Большое внимание уделял М. И. Калинин вопросу
о языке оратора, агитатора, пропагандиста. Сам он
говорил на прекрасном русском языке, образном и
доходчивом, ясном и точном, использовал сокровищ-
ницу русского языка с большим тактом и умением, не
употреблял малопонятных иностранных слов.
Мы учимся у М. И. Калинина простоте, ясности и
убедительности речи, умению создавать оригиналь-
ные, часто неожиданные сравнения. Благодаря этим
качествам сравнения сразу обращают на себя внима-
ние слушателей, легко запоминаются и надолго со-
храняются в памяти. Образы и сравнения М. И. Ка-
линина, как правило, почерпнуты из окружающей
действительности. Публичная речь М. И. Калинина
понятна и интересна и ученому, и рабочему. Она до-
ступна и человеку, только что вступающему в жизнь,
и не лишена интереса для человека, обладающего
большим жизненным опытом.
Итак, основные качества ораторского мастерства
М. И, Калинина таковы: в его лице сочетался ора-
тор-практик с теоретиком советского ораторского ис-
кусства. Стиль М. И. Калинина — задушевная беседа.
Излюбленным методом организации материала явля-
ется вопросно-ответный метод, а изложение ведется
в форме рассказа. Он последовательно осуществлял
принципы партийности, правдивости, научности, от-
стаивал требования революционности, четкости, яр-
кости, краткости, а вместе с тем обстоятельности из-
ложения. Использовать богатейший опыт М. И. Ка-
линина как оратора —задача каждого партийного
работника.
62
Талантливым советским лектором, каждое выступ-
ление которого было подлинным праздником слуша-
телей, был А. В. Луначарский. Он был способен все-
гда сказать что-то новое даже о старом, оригинально,
интересно и по-своему подойти к любому вопросу,
предложить его в необычной и выразительной форме.
Его речи, лекции и доклады остаются ценными и
устойчивыми во времени.
Природа щедро наградила А. В. Луначарского
даром ученого, художника, оратора, и весь свой та-
лант он поставил на службу Коммунистической пар-
тии и советскому народу.
А. В. Луначарский был прирожденным оратором.
Все его выступления носили отпечаток таланта, вы-
сокой научности и подлинной художественности. Его
речи часто превращались в блестящий фейерверк
мыслей, чувств, образов, остроумных положений. Как
подлинный оратор, А. В. Луначарский подчинял слу-
шателей с первых же слов. Будучи еще учеником
киевской гимназии, он во время маевок на Днепре
произносил зажигательные речи перед своими свер-
стниками. Он обладал огромной эрудицией и всю
жизнь совершенствовал свои знания.
А. В. Луначарский обладал склонностью к импро-
визации. Поэтому он так удачно выступал в различ-
ных диспутах. Однако он отрицал возможность абсо-
лютной импровизации, справедливо считая, что она
возможна только на базе большого запаса знаний.
Экспромт бывает хорош, когда он подготовлен всем
прошлым опытом оратора. Поэтому лектор, пропа-
гандист должен беспрерывно накапливать в кладо-
вых своего сознания богатый материал из книг, из
жизни, делать записки, заметки, составлять кон-
спекты, с тем чтобы потом, перед конкретной лекцией,
творчески осмыслить, перестроить, сгруппировать
материал и использовать его с учетом профиля и за-
просов аудитории.
Огромная эрудиция и колоссальная память дава-
ли А. В. Луначарскому возможность свести видимую
подготовку к конкретному выступлению до минимума.
Он творил лекцию, постоянно ощущая аудиторию.
Он мог выступать перед различными слушателями и
чувствовал себя хорошо, выступая перед академи-
ками и профессорами, задушевно и глубоко излагая
63
Сложные вопросы перед рабочими и крестьянами, по-
коряя своим замечательным словом молодежь.
А. В. Луначарский был не только мастером ака-
демического красноречия, он также в совершенстве
владел политической и научно-популярной речью.
31 мая 1928 г. он выступил с блестящей речью о
М. Горьком на пленуме Моссовета. Несмотря на то
что он узнал о выступлении за два часа до начала
(Луначарский должен был заменить ранее намечен-
ного оратора), его речь явилась шедевром оратор-
ского, лекторского искусства.
Глубокое содержание сочеталось с блестящей
формой, образностью, выразительным, темперамент-
ным произнесением. Применив различные ораторские
приемы, А. В. Луначарский дал прекрасный словес-
ный портрет М. Горького. Жизнь великого пролетар-
ского писателя была показана в органическом соче-
тании с его творчеством. Художественные образы
произведений М. Горького поданы как факты его
творческой биографии и жизненного пути Ч
А. В. Луначарский располагал огромным количе-
ством ассоциаций и легко умел, ухватив одну из них,
окружить ее роем родственных. Это поражало не
только слушателей его публичных лекций, но и близ-
ких друзей. Он прекрасно выступал не только с мо-
нологической, но и с полемической речью, где прояв-
лялись его исключительная находчивость, умение
сказать кстати, использовать сложившуюся в дискус-
сии обстановку, разгромить противника.
Блестяще развернулся полемический талант
А. В. Луначарского в дискуссиях по вопросам рели-
гии. Обычно против А. В. Луначарского выступал
один из лучших ораторов церкви — А. Введенский.
А. В. Луначарский обращался к различным приемам,
но чаще пользовался сведением к абсурду положений
противника. Это очень убедительный прием, заклю-
чающийся в том, что собираются все положения оп-
понента воедино, берется главный его тезис и пока-
зывается, какие абсурдные выводы из него вытекают.
Вот как выглядит этот прием в полемике А. В. Луна-
чарского с А. Введенским.
1 См. Ораторы рабочего класса. М., 1962, с. 424.
64
«Введенский объясняет, что христианство настоль-
ко многогранно, что никто его вместить не может.
Я должен сказать, что это учитель загадочный, кото-
рый дразнит человечество; и незачем было приходить
2000 лет тому назад, чтобы принести миру такое уче-
ние, которое заставило нас избивать друг друга при
его толковании. Ежели ясно и толково Христос не мог
выражаться, если христианство есть какая-то тайна
за семью печатями, то в таком случае безнадежно
думать, что и Введенский изложит нам учение Хри-
ста...» 1
Особенности ораторского стиля А. В. Луначар-
ского заключаются в том, что в нем органически со-
четаются элементы простого разговорного языка с вы-
соким художественно-литературным стилем. Словарь
А. В. Луначарского необычайно широк: тут и образы
мифологии Древней Греции и Древнего Рима, и про-
стые слова разговорной речи, и архаизмы, и термины,
которыми он, однако, не злоупотреблял. Он говорил
большими, четко построенными периодами, которые
в печати занимали 14 и более книжных строк. Он
умел находить острые и выразительные эпитеты. Как
драгоценные камни, сверкали художественные образы
и сравнения, полностью реализуемые в его речи. Чет-
кость и изящество характеризуют композицию его
выступлений, умело, критически используются луч-
шие образцы культуры прошлого (образы мировой
литературы и искусства). Он создал яркие, запоми-
нающиеся афоризмы.
Его речь была богата разнообразными интонация-
ми. Он прекрасно владел презрительной скороговор-
кой и пафосным замедлением речи, умел подчерки-
вать фразы и слова, мог задержать внимание ауди-
тории на слове, ударений, оттенке смысла. Каждая
пауза находилась на только ей принадлежащем ме-
сте; часто речь сопровождалась широким жестом.
Всеобъемлющий и многогранный талант А. В. Лу-
начарского важен и интересен для современных ора-
торов. Изучая его особенности, знакомясь с приемами,
которыми пользовался А. В. Луначарский в речах,
лекциях, докладах, применяя эти приемы, наши
1 А. В. Луначарский. Христианство или коммунизм. Диспут с
митрополитом А. Введенским. Л., 1926, с. 33, 37.
3 Зак. 830
65
ораторы могут во многом улучшить качество своих
выступлений.
Традиции, заложенные В. И. Лениным и орато-
рами ленинской школы, сохраняются и развиваются
в речах современных советских ораторов.
Большим вкладом в советское ораторское искус-
ство являются доклады и речи Генерального секретаря
ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного
Совета СССР Л. И. Брежнева и других руководите-
лей Коммунистической партии и Советского государ-
ства. Они всегда посвящены самым актуальным во-
просам современности, отличаются глубиной содер-
жания, строгой логичностью, ясностью изложения,
проникнуты революционным оптимизмом, твердой ве-
рой в идеалы коммунизма.
Тема 4. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ОРАТОРА И АУДИТОРИИ
Многогранно содержание идейно-воспитательной
работы. Ее значение в развитом социалистическом
обществе неуклонно возрастает. Сложность экономи-
ческих и социально-политических задач, которые ре-
шают сегодня советские люди, предполагает дальней-
шее повышение уровня их сознательности, культуры,
гражданской ответственности. «Воспитывать в чело-
веке устремленность к высоким общественным целям,
идейную убежденность, подлинно творческое отноше-
ние к труду,— подчеркивал Л. И. Брежнев,— это одна
из самых первостепенных задач. Здесь проходит очень
важный фронт борьбы за коммунизм, и от наших
побед на этом фронте будет все больше зависеть и
ход экономического строительства, и социально-поли-
тическое развитие страны» L
Идейно-воспитательная работа — это работа с
людьми. Вот почему в ее системе ведущая роль отве-
дена живому слову пропагандиста и агитатора. Уме-
ние обращаться со словом, эффективно использовать
его как инструмент формирования сознания личности
определяет успех идейно-воспитательной работы. Эта
мысль отражена в постановлениях ЦК КПСС «О по-
вышении роли устной политической агитации в вы-
полнении решений XXV съезда КПСС», «О состоя-
нии и мерах улучшения лекционной пропаганды» и
«О дальнейшем улучшении идеологической, политико-
воспитательной работы». Обращается внимание идео-
логических работников на огромное воспитательное
значение всех видов публичных выступлений перед
трудящимися, на важность постоянного повышения
их качества.
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6, с. 586.
3*	67
Краткая психологическая
характеристика аудитории
Из многих слагаемых складывается мастерство
ораторского выступления пропагандиста и агитатора.
Бесспорен приоритет содержательности, т. е. научно-
теоретической глубины и практической направленно-
сти выступления. Вместе с тем большое значение
имеет технология преподнесения материала, которая
основывается на правильном выборе форм и методов
выступления в соответствии с особенностями ауди-
тории. Л. И. Брежнев в книге «Возрождение» несколь-
ко раз возвращается к положению о том, как важно
партийному работнику хорошо знать людей, всесто-
ронне изучать их. По его мнению, это человеческий
долг и профессиональная обязанность партийного ра-
ботника, каждого руководителя. «Я никогда не жалел
на эго времени,— пишет Л. И. Брежнев,— да и сам
характер партийной и политической работы, к сча-
стью, способствует этому» Ч
Наиболее «показательными» характеристиками
людей являются их психологические качества. Они
зачастую как бы лежат на поверхности и проявля-
ются независимо от воли человека. Природа и харак-
тер проявления этих качеств весьма разнообразны.
Ряд психологических качеств — это образования со-
циального порядка, другие обусловлены особенно-
стями процесса психофизиологического развития. По-
добное расчленение психологических качеств людей
условно, тем не менее оно позволяет пропагандисту
и агитатору составлять психологическую характери-
стику при изучении аудитории, перед которой пред-
стоит выступать. Это помогает прогнозировать воз-
можное отношение слушателей к лекции или беседе,
примерно определить, какие могут возникнуть вопро-
сы, какие формы и методы активизации внимания
будут приемлемы и т. п.
По каким параметрам можно составлять психоло-
гическую характеристику аудитории? Прежде всего
психология поведения аудитории отчетливо вырисо-
вывается из таких данных, как социальный и демо-
графический состав слушателей, уровень их культур-
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи, приветствия, ста-
тьи, воспоминания, т. 7, с. 74.
68
но-образовательного и профессионального развития,
материального положения. Эти сведения позволяют
сориентироваться в потребностях и интересах, наст-
роениях людей.
В. И. Ленин писал, что «нельзя говорить одинако-
во на заводском митинге и в казачьей деревне, на
студенческом собрании и в крестьянской избе...» Ч
Важно учитывать интересы людей, их нужды и на-
строения. Не подстраиваться под них, а, опираясь
на знание интересов и настроений аудитории, подве-
сти ее к пониманию тех проблем, о которых говорит
выступающий. «Вся агитация и пропаганда,— вспо-
минает Н. К. Крупская,— покоилась на глубоком зна-
нии масс, их житейских (курсив мой. — В. Ш.) инте-
ресов... Интерес брался за исходный пункт, являлся
организующим моментом, около которого и разви-
валась вся работа»1 2. В верности этого положения
убеждает опыт лучших пропагандистов и агитаторов.
Своеобразие психологических качеств наглядно
выступает в аудиториях, в которых преобладает тот
или иной демографический состав. Так, женская
аудитория предъявляет одни требования к оратору,
а мужская — другие. Например, женщины с большим
вниманием относятся к образности изложения, живо
воспринимают яркие примеры и интересные факты.
Мужчины тоже ценят яркость выступления, но более
требовательны к логике изложения, доказательности
выдвигаемых положений.
Особые требования к лектору предъявляет такая
аудитория, как молодежь. Она только из книг и ки-
нофильмов знает, что такое голод и нищета, эксплуа-
тация и бесправие, что такое безработица, высокая
плата за обучение и медицинское обслуживание, расо-
вая дискриминация, неуверенность в будущем. Неред-
ко высокий уровень экономического благополучия
семьи, наличие собственных денежных средств порож-
дают у части молодежи опережающее развитие мате-
риальных потребностей в ущерб гармоничному прояв-
лению потребностей социальных и духовных. Это по-
рой сказывается на поведении аудитории. Откровенный
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, с. 21.
2 Н. К, Крупская, Избранные педагогические произведения.
М., 1968, с. 283.
69
скепсис в отношении к сообщаемому, желание про-
тиворечить общеизвестным положениям — подобное
можно встретить, общаясь с молодежной аудиторией.
В таких ситуациях главное — не уходить’ от прин-
ципиальных и острых вопросов, ибо эти настроения
не выражают мировоззрения молодежи, ее социально-
политического настроя. Это издержки возраста, вос-
питания, еще не вполне осознанного отношения к
своим экономическим, политическим и духовным усло-
виям жизни.
Освоение информации осуществляется посредст-
вом сложного психического механизма восприятия.
Человеческое восприятие теснейшим образом связано
с активной деятельностью мозга, проникновением
мышления в сущность воспринимаемого. Одной из
важнейших закономерностей восприятия является его
зависимость от содержания психической деятельно-
сти человека, от его личностной характеристики. Ис-
следования подтверждают, что восприятие зависит от
прошлого опыта личности, его активность определя-
ется потребностями и интересами, желаниями и на-
строениями индивида. Существенным фактором,
влияющим на содержание восприятия, является уста-
новка лцчности.
Что такое установка? Это важное звено, образую-
щееся в системе психического взаимодействия инди-
вида с внешним миром, взаимодействия, начинающе-
гося с воздействия внешнего мира на индивида как
на субъект1. Установка выражает внутреннее состоя-
ние готовности человека определенным образом вос-
принимать информацию, готовность к определенной
активности, выбору варианта поведения из ряда воз-
можных. «В соответствии с усвоенными установками
люди реагируют положительно или отрицательно на
все, что так или иначе касается их или как-нибудь
затрагивает их интересы, их осознанные или бессо-
знательные влечения, их ценности»1 2. Установки как
бы выполняют функцию наведения человека на опре-
деленную информацию, повышают или ослабляют
уровень эмоционально-чувственного отношения к ее
1 См. С. Л. Рубинштейн. Бытие и сознание. О месте психиче-
ского во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.,
1957, с. 227.
2 Проблемы социальной психологии и пропаганда, с. 38,
70
содержанию и форме, оказывают воздействие на ин-
тенсивность мыслительного процесса.
В плане рассматриваемой проблемы необходимо
еще раз подчеркнуть такое важнейшее свойство уста-
новки, как выражение состояния готовности личности
к определенной форме реагирования на информацию.
Оратор должен постоянно наблюдать за аудиторией,
за ее реакцией на принципиальные положения своего
выступления, форму его подачи, манеру своего по-
ведения.
Как показывает опыт лучших пропагандистов и
агитаторов, желательно до выступления ознакомиться
с будущей аудиторией: выяснить ее социальный и
демографический состав, уровень культурно-образо-
вательной подготовки, возраст и пол, с тем чтобы
предвидеть возможную реакцию на выступление.
Подобная информация позволяет сориентироваться в
установках аудитории, а потому лучше продумать
многие технологические моменты выступления, зара-
нее подобрать определенные формы и методы педа-
гогического воздействия на слушателей.
При изучении аудитории важно выяснить такое ее
социально-психологическое качество, как экспекта-
ция —«ожидание». Это субъективная настроенность
на что-то или кого-то, направленная заинтересован-
ность в чем-то. Если выступление затрагивает эту
настроенность людей, они слушают внимательно,
легче поддаются сопереживанию.
«Ожидание» распространяется не только на ин-
формацию, с которой выступает оратор, но зачастую
и на личность выступающего, особенно если это руко-
водитель коллектива или человек, отмеченный уче-
ными степенями или почетными званиями. В подоб-
ных случаях аудитория, как правило, проявляет
повышенное ожидание, ибо, желают того или не же-
лают слушатели, в их сознании идет сравнение уров-
ня выступления оратора с уровнем его общественного
признания. В этой связи вспоминаются слова
В. Г. Белинского: «...как скоро рассказывающий обна-
ружил суждение, он вместе с ним обнаружил и себя:
свой взгляд на вещи, свое образование, даже свой
характер» L И очень важно, чтобы личностные
1 В. Г. Белинский. Избранные философские сочинения, т. II.
М., 1948, с. 133.
71
характеристики выступающего наиболее приближен-
но соответствовали «ожиданию» аудитории.
Разнообразны ситуации, обостряющие «ожида-
ние» слушателей. Чем ближе к жизненному опыту
сфера, которую затрагивает оратор, тем более вни-
мательна аудитория. Вторжение выступающего в
профессиональную область знаний слушателей также
вызывает у них повышенное внимание, они сопостав-
ляют свои знания с тем, что говорится в лекции или
беседе, придирчиво следят за понятийным аппаратом,
отбором теоретических и фактических данных.
Или другая ситуация. Лекции на международные
и культурно-образовательные темы, как правило,
доброжелательно воспринимаются аудиторией. Вы-
ступления же по бытовым вопросам и т. п. часто вы-
зывают в ней широкий диапазон мнений. Ко всему
этому должен быть готов оратор и, что весьма суще-
ственно, проявлять к слушателям такт, уважительное
отношение к их знаниям и интересам, убедительно
обосновывая излагаемые им положения L
Психологическая характеристика аудитории во
многом зависит от состава ее слушателей по типам
темперамента. Темперамент — природная основа про-
явления психологических качеств человека. Знание
типов темперамента и учет их — одно из условий
успешной деятельности лектора, пропагандиста. На-
пример, сангвиники жизнерадостны, любят шутку,
легко переключаются, а потому ценят разнообразие
материала в лекции или беседе. Ровен в поведении
флегматик, он больше предпочитает строгую форму
изложения, солидность обоснований выдвинутых по-
ложений. Страстен и энергичен, подвижен в своем
внимании холерик. Ему импонируют «темповая» по-
дача материала и мажорный настрой выступаю-
щего. Своеобразен меланхолик: застенчив, часто
теряется в новой обстановке и при встречах с незна-
комыми людьми, склонен к продолжительным внут-
ренним переживаниям. В отношении к таким слуша-
телям необходим особый такт.
Итак, перед выступающим стоит сложная задача
установления надежной прямой и обратной связи
с аудиторией, чтобы общение с ней было общением
1 См. Н. И. Порубов. Этика лектора. Минск, 1976, с. 7.
72
с каждым ее слушателем, а контакт с каждым слу-
шателем закреплялся управлением всей аудиторией.
Нередки случаи, когда приходится изучать ауди-
торию «по ходу» выступления, фиксируя ее реакцию
на излагаемый материал и внося с учетом этого в
выступление соответствующие коррективы.
Механизм живой связи:
коммуникатор — реципиент
Установление контакта с аудиторией — необходи-
мое условие для передачи информации, активизации
сознания людей, закрепления в нем определенных
знаний и убеждений. В этой связи оптимизация пря-
мой и обратной связи оратора (коммуникатора) и
аудитории (реципиента) выступает в качестве клю-
чевой проблемы идеологического воздействия.
Познавательная деятельность людей — сложный
психический процесс, включающий в себя такие фор-
мы отражения действительности, как ощущение, вос-
приятие, внимание, память, мышление и др. Все они
играют важную роль в практической деятельности,
в обучении и воспитании человека. Чем активнее воз-
действие оратора на аудиторию, тем содержательнее
познавательная деятельность слушателей.
Как известно, в сознании человека только тогда
устойчиво фиксируется какая-то зрительная или слу-
ховая информация, когда между реципиентом и ком-
муникатором сложилось деятельное отношение: дву-
сторонний процесс в виде прямой и обратной связи.
От того, насколько прочна эта связь, зазисят точность
восприятия аудиторией информации и сила ее воз-
действия на мышление слушателей.
При всей оригинальности протекания познаватель-
ных процессов, самобытности восприятия и обработки
информации весь психологический механизм освое-
ния человеком информации можно условно предста-
вить в виде двух блоков деятельности сознания: пер-
вый блок (низший уровень)—обыденное сознание,
второй блок (высший уровень)—теоретическое со-
знание. В целом же они образуют единую систему
сознательной деятельности человека.
Охарактеризуем каждый из названных уровней
деятельности сознания.
73
Обыденное сознание — это форма психической де-
ятельности, в результате которой складываются опре-
деленные впечатления, представления и простейшие
суждения. На формирование обыденного сознания
огромное влияние оказывают жизненный опыт чело-
века, ближайшие его социальные микросферы (семья,
школа, трудовой коллектив), собственный здравый
смысл. Как подметил Гегель, для обыденного созна-
ния характерно наличие определенной точки зрения,
которая как бы «унасытивает» человека, а потому
он зачастую не беспокоится о ее истинности Г «Вся-
кий процесс развития,— указывал Г. В. Плеханов,—
всякая «история» представляется людям в различном
виде, сообразно той точке зрения, с которой они на
него смотрят. Точка зрения—великое дело. Недаром
же Фейербах говорил когда-то, что человек отлича-
ется от обезьяны только своей точкой зрения»1 2.
Теоретическое сознание. Это форма психической
деятельности, при которой восприятие и усвоение ин-
формации осуществляются под углом зрения общест-
венно принятых критериев: политических, экономиче-
ских, нравственных, правовых, эстетических и т. п.
В гносеологическом плане «конечными продуктами»
этого уровня социального познания выступают поня-
тия и умозаключения. Вооруженность ими позволяет
личности в жизни действовать верно, более прибли-
женно к потребностям и интересам общественного
развития.
Между обыденным и теоретическим сознанием нет
непроходимой грани 3. Они составляют единый психи-
ческий процесс восприятия действительности, с за-
кономерностями которого необходимо считаться.
Связь коммуникатора с реципиентом начинается
с деятельности блока обыденного сознания. «Пер-
воначальная причина всякого поступка,— писал
И. М. Сеченов,— лежит всегда во внешнем чувствен-
ном возбуждении, потому что без него никакая мысль
невозможна»4. Так как для обыденного сознания ха-
1 См. Гегель. Сочинения, т. IX. М., 1932, с. 24.
2 Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения в
5-ти томах, т. V. М., 1958, с. 528.
3 См. В. Токманъ. Восхождение к идее. М., 1975.
4 И. М. Сеченов. Избранные философские и психологические
произведения. М., 1947, с. 157.
74
рактерна активная деятельность эмоционально-чувст-
венного аппарата, то информация (зрительная и слу-
ховая) изначально поступает в блок обыденного со-
знания. Оно выполняет роль своеобразного выбороч-
ного фильтра получаемой информации, прежде всего
фильтра доверия и недоверия. Информация может
быть абсолютно истинной и полезной и все-таки ос-
таться не принятой, не пропущенной этим фильтром.
И наоборот, информация может быть ложной и вред-
ной, но принятой в силу доверия L
Практика подтверждает правоту этих теоретиче-
ских положений. Игнорировать феномен «обыденное
сознание», пытаться апеллировать только к теорети-
ческому сознанию людей, не принимать во внимание
того, что «у каждого общественного слоя свои «ма-
неры жизни», свои привычки, свои склонности»1 2,—
все это оборачивается трудностями усвоения инфор-
мации. Необходимость учета обыденного сознания
при передаче информации подтверждается и словами
А. И. Герцена: «Люди думают, что достаточно дока-
зать истину, как математическую теорему, чтоб ее
приняли; что достаточно самому верить, чтоб другие
поверили. Выходит совсем иное; одни говорят одно,
а другие слушают их и понимают другое, оттого что
их развития разные»3. Важно, опираясь на знание
психологических и иных особенностей аудитории, рас-
полагать людей к более высокому уровню социаль-
ного познания — к теоретическому познанию.
При организации идейно-воспитательной работы
еще встречаются случаи недооценки роли обыденного
сознания. Не следует забывать, что, чем более высоко
развита личность, тем содержательнее ее внутренняя
жизнь, следовательно, у нее развивается и обыденное
и теоретическое сознание, а собственная информация
играет все более определяющую роль в восприятии4 и
оценке новых знаний.
В СССР созданы благоприятные условия для раз-
вития человека, жизнь советских людей становится
материально и духовно все более содержательной и
разносторонней. Значительно изменился культурный
1 См. История и психология. М., 1971, с. 9.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч"., т. 25, с. 342.
• А. И. Герцен. Сочинения в 9-ти томах, т. 3. М.., 1956, с. 326.
75
облик советского человека. Сейчас почти три четвер-
ти рабочих имеют высшее и среднее (полное и непол-
ное) образование. Социалистическое общество явля-
ется самым «читающим» в мире. В СССР выходит
около 8 тыс. газет, 4,9 тыс. журналов и других перио-
дических изданий. Их годовой тираж составляет свы-
ше 40 млрд, экземпляров. Кроме того, издается
1,8 млрд, книг и брошюр 1. Все это свидетельствует
о всевозрастающем личностном потенциале советских
людей, отсюда и необходимость в более совершенных
формах и методах идеологического воздействия на
их сознание.
Порой даже у опытного лектора случается так,
что интересная по содержанию и верная по методике
лекция не вызывает глубокого интереса у слушате-
лей. Например, в системе политической учебы в тру-
довых коллективах. Анализ подобных ситуаций под-
тверждает следующее: чтобы заинтересовать людей
лекцией или семинаром, недостаточно излагать им
верные положения. Тем более этого мало для того,
чтобы они глубоко усвоили соответствующие поло-
жения, превратили их в свои убеждения. Необходимо
психологически расположить людей к сознательному
усвоению материала. Это означает преодолеть опре-
деленную узость обыденного сознания личности, вы-
звать у нее теоретико-познавательный интерес к со-
общаемому.
Следует подчеркнуть, что обыденное сознание да-
же при своем «доверии» к информации подвергает ее
двойной обработке: ослаблению или усилению ее ко-
личественной и качественной характеристики. В пер-
вом случае, если информация не вызвала ассоциа-
ций у людей, ее количественные и качественные дан-
ные уменьшаются и на теоретическую обработку по-
ступает меньше информации, чем первоначально бы-
ло воспринято. Во втором случае, если информация
вызвала глубокие ассоциации, ее количественные и
качественные характеристики обогащаются, слуша-
тели более активно включаются в лекцию или беседу.
Что нужно делать в целях успешного преодоления
«барьеров» обыденного сознания и расположения слу-
шателя к информации пропагандиста и агитатора?
1 См. «Коммунист», 1978, № 4, с. 104.
76
Прежде всего умело использовать способность на-
шего мышления к ассоциативному восприятию ин-
формации. Вызывая ассоциации у слушателей, ора-
тор как бы подтягивает их личный опыт, жизненные
наблюдения, теоретические знания к сути рассматри-
ваемых проблем. Слушатели начинают следить за ло-
гикой изложения, мысленно добавлять к аргументам
оратора свои знания. Этим приемом блестяще поль-
зовался В. И. Ленин, о чем рассказывает в своих вос-
поминаниях С. В. Косиор: «...бывало, слушаешь Вла-
димира Ильича, и всегда у тебя остается впечатле-
ние— вот смотри, ведь это все было в моих мыслях,
но было оно разрозненное, распыленное, а вот Ленин
помог в этом вопросе разобраться, все это обобщил
и дал возможность ясно, просто понять...» 1
Одна и та же тема выступления дидактически мо-
жет быть по-разному преподнесена в зависимости от
возраста, пола, образования, настроения слушателей
и т. п. Неизменным остается идейное содержание вы-
ступления, а формы, методы, приемы подачи мате-
риала могут быть самыми разнообразными.
Социально-психологические способы
организации аудитории
Первая задача, которую решает оратор, есть орга-
низация аудитории, поддержание с ней устойчивого
контакта. В практике немало примеров, когда высоко-
квалифицированные специалисты, выступая по своим
проблемам, терялись перед аудиторией. В итоге ни
слушатели, ни выступающий не получали должного
удовлетворения.
Действительно, любая аудитория оказывает на
оратора физическое и психическое воздействие. И это
понятно. Ведь аудитория слушателей — это не просто
количество вместе сидящих людей, а качественно но-
вое их общественное образование, имеющее свои
закономерности поведения, восприятия информации
и личности оратора. Понятие аудитории несводимо
к интеграции общеизвестных человеческих качеств
составляющих ее индивидов. Она представляет со-
бой общность людей, в которой первоначальную
1 Пропагандисты ленинской школы. М., 1975, с. 127.
77
активность проявляют социально-психологические
факторы.
Об этом социально-психологическом механизме
группового состояния людей писал К. Маркс в «Ка-
питале», обращая внимание на то, что общественный
контакт вызывает соревнование и своеобразное воз-
буждение жизненной энергии, увеличивающее инди-
видуальную производительность отдельных лиц1. Не-
посредственное общение людей друге другом вызывает
к жизни такой феномен, как состояние психическо-
го контакта, когда наиболее активно выступают
психологические качества, спонтанное проявление ко-
торых вызывает действие закономерностей социаль-
но-психологического плана, например такой, как уси-
ление эмоциональных состояний общающихся между
собой людей. Об этом интересно рассказывается в од-
ной из работ Н. Михайловского. По его мнению, каж-
дый слушатель, находясь в аудитории, подвергается
одновременно действию двух факторов: волнения, ко-
торое испытывает оратор, и всеобщего возбуждения,
которым охвачены слушатели. Допустим, что волне-
ние оратора можно выразить цифрой 10, и положим,
что каждый из слушателей получает только половину
возбуждения, которое испытывает вся аудитория.
Тогда его волнение выразится не цифрой 5, а цифрой
750 (2V2, помноженное на 300 — количество присутст-
вующих). «Понятно, что в действительности лавино-
образный рост волнения не может быть так быстр,
потому что не каждый же из трехсот слушателей ви-
дит со своего места 299 взволнованных товари-
щей. Но общий закон процесса все-таки именно та-
ков» 1 2.
Конечно, приведенный пример не может рассмат-
риваться как строго выверенная модель проявления
социально-психологической закономерности общения,
но бесспорно, что эффект заражения находится в пря-
мой пропорциональной зависимости от величины ау-
дитории и степени ее эмоционального накала 3.
1 См. Л. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 337.
2 Н. К. Михайловский. Поли. собр. соч., т. 2. Спб., 1907,
с. 145.
3 См. Б. Д. Парыгин. Научно-техническая революция и лич-
ность, М., 1978, с. 132—133.
.78
Как подчеркивал в своих работах В. А. Сухомлин-
ский, нельзя добиться глубокой идейной убежденно-
сти людей, опираясь лишь на рациональное восприя-
тие ими ценностных ориентаций и норм обществен-
ного поведения. Необходимо вызвать у людей и
эмоционально-чувственное отношение к этим положе-
ниям в виде их сопереживания, проявления высших
человеческих чувств: моральных, интеллектуальных,
эстетических. Единство рационального и эмоциональ-
ного воздействия на аудиторию наиболее надежно
обеспечивает идеологические цели выступления.
Организация аудитории посредством возбуждения
у нее определенного эмоционального состояния, как
правило, осложняется помехами при установлении
информационного (передающего и воспринимающего)
контакта между реципиентом и коммуникатором. На-
зовем некоторые из них.
Инерция включенности. Установление прочного
контакта аудитории с оратором предполагает освобо-
ждение (на время лекции или беседы) сознания слу-
шателей от тех жизненных обстоятельств, которые
могли бы деформировать их отношение к получаемой
информации. Инерция включенности мешает человеку
переключить внимание на оратора, порождает опре-
деленный консерватизм взглядов, может привести
к сужению поля зрения и т. д.1
Высокая скорость умственной деятельности. Чело-
век думает примерно в 4 раза быстрее, чем излагает
свои мысли и знания. Когда оратор говорит, интел-
лект слушателей большую часть времени свободен и
получает возможность отключаться от речи высту-
пающего.
Неустойчивость внимания. Что такое внимание?
Это избирательность, направленность психической
деятельности на определенные объекты, имеющие для
личности устойчивую или ситуативную значимость,
сосредоточение психики (сознания), предполагающее
повышенный уровень сенсорной, интеллектуальной
или двигательной активности1 2. Разнообразны обсто-
ятельства, которые могут во время выступления
1 См. Б. Д. Парыгин. Научно-техническая революция и лич-
ность, с. 81.
2 См. Общая психология. М., 1977, с. 187.
оратора отвлечь внимание слушателей. Например, на-
ружность оратора, его голос, манера произношения
им отдельных слов или температура помещения, его
оформление и т. п.
Антипатия к чужим мыслям. Люди часто привыка-
ют к своим точкам зрения. Им удобнее и легче сле-
довать логике своего рассуждения, а потому они не-
редко «оборонительно» воспринимают точку зрения
других, проявляют при этом сдержанность, а порой
откровенно негативное отношение. В ряде случаев это
состояние порождает потребность в реплике, жела-
ние возразить. При неудовлетворении этой потреб-
ности значительно ослабляется внимание к выступле-
нию оратора.
Широк диапазон психологических и педагогиче-
ских приемов, помогающих устранять помехи в пси-
хологической организации аудитории. К примеру, ора-
тору полезно знать, что возможность устойчивого
восприятия человеком зрительной и слуховой инфор-
мации без рассеивания внимания не превышает трех
минут. При подготовке к выступлению целесообраз-
но продумать подбор материала и квантовый «вы-
брос» информации в аудиторию. Суть последнего
состоит в том, чтобы через определенные временные
периоды предлагать слушателям новые факты, нетра-
фаретные высказывания, творческую интерпретацию
теоретических положений.
Общеизвестно значение умелого применения ора-
тором таких принципов дидактики, как наглядность,
систематичность, последовательность, посильность и
др. Как утверждал автор известного педагогического
сочинения «Великая дидактика» Я. Коменский, «не
следует ничему учить на основании одного только
авторитета, но всему учить на основании доказа-
тельств, посредством внешних чувств и разума» \
Выступление оратора призвано организовывать
аудиторию, настраивать ее на общую с ним волну
мыслей и переживаний. Задача выступающего —
сплотить слушателей, отключить их от всего меша-
ющего им концентрировать свое внимание на лекции,
беседе. И здесь на помощь оратору приходят такие
социально-психологические способы организации
1 Цит. по: История педагогики. М., 1959, с. 50.
80
аудитории, как заражение, подражание и вну-
шение.
Заражение характеризуется бессознательной, не-
вольной подверженностью человека определенным
психологическим состояниям. Оно осуществляется
посредством передачи личности психического настроя
другой личности, обладающей большим эмоциональ-
ным зарядом. Направленный вызов заражения обес-
печивается рядом факторов. Среди них можно на-
звать следующие: знание и использование наиболее
совпадающих интересов и настроений людей, эмоцио-
нальная яркость изложения, выразительность приме-
ров, манеры поведения оратора.
Более сложен психологический механизм подра-
жания. По мнению Г. В. Плеханова, подражание
играло большую роль в истории идей, вкусов, моды,
обычаев1. Подражание — это имитация человеком ка-
ких-то внешних черт и образцов поведения, манер,
поступков, которые характеризуются определенной
эмоциональной и рациональной направленностью.
Подражание есть повторение образца или примера
с учетом имеющегося опыта и обстоятельства воспро-
изведения 1 2.
Таким образом, заражение и подражание обеспе-
чивают такое состояние аудитории, когда усиливается
момент единого сопереживания слушателей и орато-
ра. Это помогает лучшему усвоению информации
аудиторией, установлению надежной связи между
ней и оратором. Более высокий уровень такой связи
дают внушение и особенно убеждение. Не случайно
они являются и психологическими способами группо-
вой организации аудитории, и педагогическими прие-
мами формирования сознания.
Внушение основывается прежде всего на словес-
ном воздействии личности на людей. Оно включает
в качестве обязательного момента преднамеренное
стремление внушающего достичь определенного ре-
зультата. Это тот способ коммуникационного воз-
действия, который рассчитан на некритическое,
1 См. Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения
в 5-ти томах, т. V, с. 295.
2 Подробно см.: Социальная психология. Краткий очерк. М.,
1975.
81
бездоказательное восприятие информации. Владение
«эффектом внушения» предполагает знание двух ос-
новных групп условий. Первая группа условий свя-
зана с тем, кто подвергается внушению, а вторая —
с тем, кто осуществляет внушение.
В. Бехтерев в работе «Внушение и ^его роль в об-
щественной жизни» подчеркивал, что эффект внуше-
ния во многом определяется возрастными особенно-
стями психики людей. В молодом возрасте, когда мно-
гие моральные нормы невозможно логически довести
до сознания человека, это можно достичь благодаря
механизму внушения. Отсутствие устойчивой точки
зрения, повышенная эмоциональность, высокий авто-
ритет старших — все это способствует эффективному
использованию внушения в работе с молодежью для
закрепления в ее поведении норм морали, принятых
в социалистическом обществе.
Восприимчивость к внушению зависит и от инди-
видуальных особенностей человека, его убеждений,
воли, эмоций и т. д. В качестве одного из обязатель-
ных моментов выступает активное воздействие на
такие чувства человека, как гордость, благодарность,
восхищение и т. п. Особенно действенным является
внушение, активизирующее проявление высших (мо-
ральных, интеллектуальных и эстетических) чувств
людей.
«Эффект внушения» во многом зависит от внут-
реннего состояния личности. Один и тот же человек
в одно время может поддаться внушению, а в другое
все попытки внушающего будут неэффективны. По-
следнее часто наблюдается тогда, когда человек на-
ходится в состоянии крайнего утомления или испы-
тывает растерянность, страх. В таких ситуациях не-
обходимо найти способы воздействия на личность,
способные «перекрыть» ее состояние и расположить
к восприятию нужных данных. Здесь важны убеди-
тельность изложения, социальный оптимизм и мажор-
ность настроя оратора.
Убеждение — логически обоснованное внедрение
в сознание слушателей определенных положений.
Посредством убеждения можно достигнуть пере-
стройки сознания, мотивов деятельности, сформиро-
вать желание, изменить образ жизни личности. Убеж-
дение— ведущий метод воспитания и обучения.
82
Существует ряд педагогических приемов убежде-
ния. Один из них — показ и разъяснение последствий
какого-нибудь поступка. Оценка поступка, обоснова-
ние его правомерности (неправомерности) воздей-
ствуют на чувства и ум, способствуют переосмысле-
нию человеком своего поведения. Другим приемом
является сравнение действий того или иного индиви-
да с поведением авторитетных людей. Большое впе-
чатление, особенно на молодежь, производит ссылка
на примеры известных людей страны, литературных
героев, авторитетных работников трудового коллек-
тива.
Психолого-педагогические приемы
активизации внимания
Чтобы завоевать внимание аудитории и поддер-
живать его на должном уровне, необходимо соблю-
дение следующих психолого-педагогических требова-
ний к выступлению: новизны, доказательности и
экспрессивности. Умение увязать эти требования —
важное условие убедительности выступления, упруго-
сти изложения. Вкупе с заражением и подражанием
названные психолого-педагогические положения по-
могают усилить эффект внушения и убеждения, т. е.
способствуют активному управлению процессом обще-
ния оратора с аудиторией.
Новизна — это определенные сведения по рассмат-
риваемой проблеме или новые представления о ра-
нее известных фактах, событиях, положениях.
Пища внимания — либо то, что прямым образом
что-то значит для человека, либо то, что может что-то
значить, т. е. новизна. Недостаточность новизны на
единицу времени вызывает импульс переключения
внимания \ Известный русский юрист А. Ф. Кони
писал: чтобы лекция нашла успех, надо, во-первых,
завоевать внимание слушателей, во-вторых, удержать
их внимание до конца речи1 2. При реализации этих
советов без новизны в публичном выступлении прак-
тически не обойтись.
Каково более конкретное понятие новизны вы-
ступления? а) Новые данные по рассматриваемой
1 См. Владимир Леви. Искусство быть собой. М., 1977, с. 62.
2 См. А. Ф. Кони, Советы лектора. — Об ораторском искус-
стве, с. 174.
83
проблеме; б) сопоставление того, что известно слуша-
телям, но под новым углом зрения, включение их зна-
ний в новую систему связи теоретических положений
и фактов; в) проявление собственного отношения
к тому, о чем говорит оратор1. В каждом выступле-
нии нужен подобный подход. При этом не следует
искусственно создавать новое, важно основательно
показать значение рассматриваемых вопросов, дать
им глубокое научно-теоретическое и классово-пар-
тийное обоснование. Главное, чтобы слушатели убе-
дились в самостоятельности интерпретации матери-
ала оратором, в его способностях оригинально мыс-
лить, творчески использовать свои знания. Можно го-
ворить о самых знакомых явлениях и фактах, но
с тем личностным своеобразием в освещении их, ко-
торое не может оставить людей равнодушными.
Доказательность — это логика изложения и аргу-
ментация выдвигаемых положений, помогающие слу-
шателям достичь понимания передаваемой инфор-
мации.
Задача оратора — не просто дать аудитории но-
вую информацию. Его обязанность — показать то, что
он защищает, что он отстаивает, в чем он сам глубоко
убежден. При этом нельзя совмещать такие понятия,
как знания слушателей и их убежденность. Можно
обладать знаниями, но не иметь убежденности. Убеж-
денность есть уверенность человека в правильности
своих знаний, взглядов, идей, опора на них в практи-
ке. Без основательной доказательности оратор не су-
меет передать свою убежденность слушателям.
Чтобы каждый слушатель стал активным субъек-
том мышления, надо помочь ему овладеть научными
понятиями, логикой рассуждения, представляющими
собой обобщенное отражение знаний и опыта. Осо-
бое значение для доказательности выступления при-
обретает правильное использование аргументации.
Она должна быть двуединой: теоретической и факти-
ческой. Предпочтение одной из них, как правило,
обедняет доказательность выступления. Вместе с тем
в зависимости от состава аудитории разумно делать
акценты или на теоретической, или на фактической
аргументации. В повседневной пропагандистской ра-
1 См. И. Зимняя. Оратор и аудитория. М., 1976, с. 30—31.
84
боте особенно важно грамотно использовать факти-
ческую аргументацию. Она подразделяется на три
вида: эмпирическую, статистическую и фактологиче-
скую. Последний вид аргументации — это обобщен-
ные или типичные цифры и факты, отражающие тен-
денции или закономерности развития какого-то явле-
ния. По словам В. Г. Белинского, «знание фактов
только потому и драгоценно, что в фактах скрыва-
ются идеи; факты без идей — сор для голов и памя-
ти» \ Использование фактов в выступлении облегчает
вызов у слушателей соответствующих ассоциаций, по-
могает раскрывать глубину идейно-теоретического
смысла лекции или беседы. Не случайно при ответе
на вопрос анкеты «Что является для вас привлека-
тельной чертой лекции?» слушатели ВПШ при
ЦК КПСС (73% от общего числа полученных отве-
тов) отдали предпочтение фактам из практики пар-
тийной работы и общественной жизни.
Экспрессивность — это визуальное и звуковое
проявления отношения оратора к тому, о чем он го-
ворит: негодование, радость, сожаление, уверенность,
удивление и т. п. Цицерон утверждал, что без сер-
дечного волнения и пыла речь оратора будет негод-
на. Тон, тембр голоса, характер интонаций говорят
об отношении оратора к проблемам иногда больше,
чем другие приемы риторики. Известно, что интона-
ция может нести до 40% информации. Значительного
эффекта достигает экспрессивность выступающего,
когда она выражается при помощи жестов и мимики.
«Руки — это глаза тела»,— высказывался Евг. Вах-
тангов. «Руки досказывают мысль»,— подчеркивал
К. С. Станиславский. «Жесты,— писал А. Ф. Кони,—
оживляют речь, но ими следует пользоваться осто-
рожно»1 2. Эмоциональная яркость выступления во
многом обеспечивает внимание аудитории, эффектив-
ность усвоения информации. При эмоционально яр-
ком, экспрессивном обращении к аудитории возра-
стают мыслительная активность слушателей, их
стремление размышлять по ходу выступления ора-
тора, вносить коррективы в свои знания.
1 В. Г. Белинский. Избранные философские сочинения, т. II,
с. 137.
2 Об ораторском искусстве, с. 173.
85
Это подтверждают результаты проведенного ав-
тором в 1977 г. опроса слушателей ВПШ при
ЦК КПСС. Ответы на вопрос «Какие внешние каче-
ства лектора имеют значение в установлении контак-
та с аудиторией?» распределились следующим обра-
зом: умение одеваться (эстетика внешнего вида) —
38%; манеры, особенности поведения перед аудито-
рией — 40; постановка голоса — 53; эмоциональность
изложения, экспрессивность выступления—66%. Столь
высокая оценка экспрессивности выступления не слу-
чайна. Она подтверждает правильность известного
положения: выразительность речи определяется ис-
пользованием как языковых, так и неязыковых ком-
муникативных средств. К первой группе названных
средств относят умение употреблять слова, слово-
сочетания, синтаксическую конструкцию, которые наи-
более точно передают смысл речи. Ко второй группе
коммуникативных средств причисляют: интонации,
мимику, жестикуляцию, разного рода неязыковые
звуковые наполнители — междометия, паузы, расчле-
ненное произношение отдельных слов, выполняющее
функцию своеобразного подчеркивания, акцентирова-
ния на сказанном.
Встречаются пропагандисты и лекторы, которые,
уделяя серьезное внимание требованиям новизны и
доказательности, недооценивают роль экспрессивно-
сти выступления. А в ней-то заложены значительные
дополнительные резервы повышения эффективности
идеологической работы. При современном развитии
средств массовой информации лектору трудно прев-
зойти'их в новизне и доказательности материала. Но
его выступление может превзойти эти источники сво-
им дифференцированным подходом к людям. Непо-
средственный, живой контакт со слушателями позво-
ляет использовать в выступлении новизну, доказа-
тельность и экспрессивность наиболее комплексно, а
потому и более оптимально.
И здесь перед оратором открываются широкие
возможности работы над собой. Важно овладеть не
только умением логично излагать свои мысли, пра-
вильно строить фразы, но и интонированием слов,
модуляцией голоса, мимикой, жестами.
Интонации, жесты и мимика создают образное
выражение отношения говорящего к материалу,
с которым он обращается к слушателям. Они активи-
зируют сенсорное восприятие информации, более уг-
лубленную ее рациональную обработку.
Эффект личности оратора
Многократно проведенные исследования по орга-
низации идейно-воспитательной работы в трудовых
коллективах выявили весьма интересную социально-
психологическую закономерность: чем более активно
действуют органы массовой информации, тем силь-
нее потребность людей в живом общении, в непосред-
ственном обмене мнениями и оценками информации.
Поэтому понятно огромное значение системы полити-
ческого и экономического образования в трудовых
коллективах. Школы коммунистического труда, по-
литсеть, экономическая и правовая учеба, народные
университеты — все это реальные формы непосред-
ственного общения людей, в процессе которого они
получают разносторонние знания, обмениваются мне-
ниями, дискутируют, отстаивают свою точку зрения.
Но люди не просто тянутся к живому источнику
информации. Они хотят, чтобы этот источник (про-
пагандист, агитатор, руководитель коллектива) был
достоин их доверия и, что не менее важно, был ком-
муникативен, т. е. обладал способностью располагать
к себе, тонко улавливать настрой мыслей людей, был
тактичен. Слушатели должны видеть перед собой ин-
тересную личность.
Какие же качества оратора определяют его успех
у слушателей? Успех выступления оратора прежде
всего зависит от уровня его идейно-теоретической
подготовки. Это одно из важнейших личностных ка-
честв. Четкая научная ориентация оратора, прони-
занность его выступления классово-партийным под-
ходом, связь слов с решаемыми обществом задачами
коммунистического строительства — все это придает
выступлению содержательную полноту, идейную убе-
дительность.
В структуре личностных качеств оратора огромное
значение имеет и глубокое уважение к людям, и со-
ответствие его поведения высшим эталонам коммуни-
стической этики. Пропагандист и агитатор не имеют
права подавлять слушателей авторитетом своих зна-
87
ний, назидательным тоном, монопольным правом
изложения своих позиций. Л. И. Брежнев в книге
«Возрождение» подчеркивает, что даже при расхож-
дении с кем-то по принципиальному вопросу надо
стараться не ущемить человека, не загнать его в угол
и не унизить L
Оратор всегда на виду у аудитории. Он должен
быть уверен в своих знаниях, сосредоточен, спокоен.
А. С. Макаренко считал недопустимым появление на
работе педагога с озабоченным и растерянным ли-
цом. Воспитатель, по мнению А. С. Макаренко,
должен передавать своим воспитанникам заряд уве-
ренности, оптимизма, мажорного настроя. К. С. Ста-
ниславский часто говорил о том, насколько важно
«лучеиспускать» свою внутреннюю энергию. «Волевая
волна», которая наполняет актера, придает ему тот
заряд, без которогс творчество невозможно; именно
нервная энергия, заключенная в артисте и излучае-
мая им, наиболее явно обнаруживает в нем талант,
обеспечивает высокий эффект его заразительного
воздействия на аудиторию.	9
В выступлении лектора, в стиле его поведения,
в манере общения с аудиторией нет мелочей. Изуче-
ние литературных источников, опыт лучших пропа-
гандистов убеждают в том, насколько важно обеспе-
чить «визуальный эффект» выступающего. Под этим
подразумевается умение оратора использовать все
моменты, связанные с его внешним видом. В психо-
логическом плане внешность оратора, его поза и ма-
неры выступают в роли тех первоначальных факто-
ров, которые посредством «визуального эффекта» пе-
реключают внимание аудитории с каких-то других
раздражителей на его личность. Восприятие чело-
века человеком — это прежде всего восприятие его
внешних параметров. Вот почему эстетика внешнего
вида оратора — один из важных моментов психологии
его общения с аудиторией. Умение одеваться — это
дело не только личного вкуса выступающего. Он об-
щается с людьми не как частное лицо, а как чело-
век, которому партией и государством даны полномо-
чия идейно убеждать людей, воспитывать их. Все это
1 См. Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи, приветствия,
статьи, воспоминания, т. 7, с. 97.
88
обязывает оратора не только по содержанию, но и
по форме (в том числе и внешнему виду) достойно
выполнять свою политическую функцию.
Значение первых фраз
Итак, лектор перед аудиторией. Внешне она к не-
му настроена доброжелательно. Начало установле-
ния контакта с ней — налицо. Теперь важен эффект
его первых фраз. Люди ждут. Важно не разочаровать
аудиторию в ее «ожидании». М. И. Калинин на этот
счет советовал: «Речь надо начинать прямо с суще-
ства дела или с чего-либо интересного, чтобы при-
влечь внимание» \ Например, С. Орджоникидзе все-
гда соблюдал выработанное им правило: перед тем,
как выступать в аудитории, досконально вникнуть
в дела данного коллектива. Поэтому с первых же
фраз слушатели понимали, что он хорошо знает их
нужды, интересы, успехи и неудачи1 2.
Возможны различные варианты начала выступле-
ния. В выборе одного из них обычно учитывают ряд
обстоятельств: состав аудитории, характер проблемы
или вопросов выступления, личные данные оратора
и т. д. Главное — не спешить сразу обрушить на слу-
шателей поток информации, не подавить их превос-
ходством знаний. Наоборот, опытный оратор делится
с ними знаниями, помогает, опираясь на их собст-
венные знания и опыт, глубже проникнуть в смысл
рассматриваемых вопросов.
Квалифицированные лекторы имеют определен-
ные «заготовки» начала выступления. Их можно в
течение какого-то времени использовать. Одни начи-
нают с предложения, обращенного к аудитории,
записать план лекции или беседы. Данный прием
позволяет сразу привлечь слушателей к активному
отношению к предложению: интересен план, надо его
записать, попытаться по плану сориентироваться
в наличии собственных знаний по теме выступления.
Другие пропагандисты бережно собирают факты, по-
зволяющие эффективно затрагивать интересы слу-
шателей, вызывая их внимание к себе. Как правило,
интересные факты, подобранные в связи с важными
1 См. Пропагандисты ленинской школы, с. 65.
2 См. там же, с. 238—239.
89
теоретическими положениями, привлекают людей,
внимание их становится направленным.
Наиболее верный путь к общению — это взаимное
уважение людей. Нет другого пути утверждения лич-
ного контакта с аудиторией, как постоянное прояв-
ление оратором своего уважения к слушателям, реа-
гирование на их поведение.
Есть такое образное сравнение: наблюдение—-
своеобразные щупальца, данные человеку для обще-
ния с окружающим его миром. Вот этими щупаль-
цами оратор проверяет силу притяжения аудитории,
и прежде всего по той обратной связи, которая уста-
новилась у аудитории с ним.
Для поддержания этой связи и управления ею
есть целый набор психологических и педагогических
средств. Например, перемена ритма изложения опре-
деленных частей материала, интонирование и т. д.
Велика роль юмора и остроумия в активизации
внимания аудитории. Гёте говорил, что юмор — муд-
рость души. Человек, лишенный чувства юмора, не
способный остроумно что-то подметить, оттенить, ог-
раничен в своих возможностях располагать к себе
людей, завоевывать их симпатии. Юмор во многом
помогает более осмысленному восприятию излагае-
мого материала. Кроме того, юмор создает естест-
венную паузу отдыха для интеллекта людей, помо-
гает «перезарядить» его новой эмоциональной энер-
гией, а потому помочь слушателям быть мыслительно
более работоспособными. Однако необходимо пом-
нить, что, «когда смех, игривость и юмор служат
средством, тогда все обстоит благополучно. Когда они
делаются целью — тогда начинается умственное рас-
путство» 1. К сожалению, еще встречаются ораторы,
злоупотребляющие шуткой и юмором, забывающие,
что это лишь средство, один из психологических при-
емов, выполняющих подчиненную роль.
Взаимодействие оратора с аудиторией — сложная
комплексная проблема. В оптимальном ее решении
бесспорно значение психолого-педагогических факто-
ров. Их знание и творческое использование — необхо-
димое условие повышения эффективности и качества
идейно-воспитательной работы.
1 Д. И. Писарев. Сочинения в 4-х томах, т. 3. М., 1956, с. 133.
90
«В сфере коммунистического воспитания,—говорил
член Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС
М. А. Суслов,— нет задач малосущественных, второ-
степенных. Нам важно не упускать из виду ни одной
стороны формирования личности нашего современника,
с тем чтобы не нанести урон всему делу воспитания» Ч
Именно с этих позиций необходимо оценивать зна-
чение умения пропагандиста и агитатора эффективно
использовать живое слово в формировании мировоз-
зрения советских людей, их идейных убеждений.
1 М, А. Суслов. Дело всей партии. Доклад на Всесоюзном
совещании идеологических работников 16 октября 1979 года, с. 25.
Тема 5. ЛОГИКА
В УСТНОМ ВЫСТУПЛЕНИИ
Логика как наука о законах и формах человече-
ского мышления накопила в обобщенном и система-
тизированном виде наиболее эффективные приемы и
способы аргументации. Вместе с педагогикой, психо-
логией и лингвистикой при соблюдении принципов
марксистской методологии она составляет методиче-
ский фундамент научно организованной пропаганды
и одновременно выступает практической основой обу-
чения пропагандистскому мастерству и искусству
публичных выступлений.
Логичность рассуждения —
основа убедигельности
публичного выступления
В человеческой истории, особенно в политической
жизни, всегда наблюдалось стремление активно ис-
пользовать логику в публичной деятельности, поста-
вить ее на службу господствующей идеологии. Исто-
рическое различие целей и задач влияло на роль и
функции, которые отводились логике в публичной, и
прежде всего политической, деятельности. В усло-
виях античной демократии Древней Греции и рабо-
владельческого Рима политическое красноречие ши-
роко использовало логику главным образом в ее эри-
стической функции, т. е. как искусство публичного
спора с широким использованием как дозволенных,
так и недозволенных, софистических приемов и спо-
собов доказательства и опровержения. В условиях
средневековья, при господстве религиозного миро-
воззрения, логика превращается в покорную служан-
ку богословия. Закрепившийся за тогдашней логи-
кой термин «схоластическая» как нельзя лучше пере-
дает ее служебно-догматическую функцию.
В последующие исторические периоды назначение
логики также определялось целями и задачами идео-
92
логического процесса: прогрессивная, антирелигиозная
и антиабсолютистская функция в эпоху буржуазно-
демократических революций и софистика в эпоху кри-
зиса и внутренних противоречий империалистической
идеологии.
Принципиально по-иному выглядит теоретическая
и практическая роль логики в условиях коммунисти-
ческого строительства. Прогрессивный характер
марксистской идеологии возвращает логике ее под-
линно научную функцию — она выступает действен-
ным средством получения не любых, в том числе и
внешне убедительных, а лишь объективно истинных,
правдивых результатов, на достижение которых на-
правлено любое устное выступление в области поли-
тики или идеологии, науки или культуры.
Публичное партийное выступление представляет
собой процесс передачи информации, основная цель
которого — убедить слушателей в правильности тех
или иных положений, сделать их активными провод-
никами марксистско-ленинских идей.
Убеждение представляет собой сложное состояние
сознания личности, в котором наряду с рациональ-
ной основой — знанием о конкретных явлениях, про-
цессах и событиях — присутствует также эмоцио-
нально-волевой момент — готовность к целенаправ-
ленной деятельности. Влияние в процессе публичного
выступления на первый или второй из указанных ком-
понентов обусловило появление двух различных ме-
тодов убеждения. Первый из них, основанный на не-
критическом принятии чужих мнений и типичный для
религиозной идеологии, формирует слепую веру. Ра-
циональный момент здесь сведен к минимуму за счет
гиперболизации эмоционально-волевого фактора. Хо-
тя в религиозной пропаганде речь также идет о по-
знании, но «истина» здесь не доказывается, а просто
«открывается» тому, кто уверовал в правильность
церковных догматов, излагаемых без всякого доказа-
тельства и рациональной аргументации.
Принципиально иной метод — научный метод
убеждения, основная особенность которого — не сле-
пая вера, а доказательное, научно аргументированное
мышление. Именно этот метод всегда лежал и лежит
в основе практической и теоретической деятельности
Коммунистической партии, обеспечивая воспитание
93
масс в духе коммунистической идейности и активное
проведение в жизнь политики партии.
Успешное выполнение этой задачи в каждом кон-
кретном публичном выступлении в значительной сте-
пени зависит от его убедительности, которая наряду
с искусством речи и эмоционально-психологическим
воздействием на аудиторию предполагает логичность
и аргументированность рассуждений оратора. Логи-
ка в рассуждениях органически связана с внутренней
структурой информационного процесса. Такие свой-
ства, как определенность и ясность мыслей, непроти-
воречивость, последовательность и доказательность
рассуждений, выступают в совокупности необходимой
характеристикой любого претендующего на убеди-
тельность устного выступления.
Величайшим образцом пропагандистского мастер-
ства служит для нас ленинское искусство устной про-
паганды. Особенностью выступлений В. И. Ленина
всегда была «железная» логика рассуждений, кото-
рая действовала с убеждающей силой как на его то-
варищей по партии, так и на политических против-
ников. В. И. Ленин постоянно выступал против пустой
фразеологии, декларативности и необоснованных ло-
зунгов в идеологии и политике. Он считал не иначе
как политической невоспитанностью неумение вести
доказательное рассуждение. В статье «Заметки пуб-
лициста» В. И. Ленин писал, что «политическая не-
воспитанность... сказывается... в неумении искать
точных доказательств по спорным и важным истори-
ческим вопросам, в наивном доверии к восклицаниям
и выкрикам, к заверениям и клятвам заинтересован-
ных лиц» \
Как революционный пропагандист нового типа,
В. И. Ленин всегда заботился о достаточной аргу-
ментированности, научной обоснованности, иными
словами, о доказательности выдвигаемых в области
теории, стратегии и тактики революционной борьбы
положений. Ленинская аргументация, как правило,
включала не только опровержение ложных, реакци-
онных и вредных позиций политических противников,
но и тщательный анализ допускаемых оппонентами
логических ошибок.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, с. 306.
94
Ленинское искусство аргументации и полемики
нуждается в самом тщательном изучении и широком
использовании во всех областях партийной деятель-
ности, и прежде всего в идеологической практике.
В партийно-организационной, а также пропаган-
дистской деятельности занято много талантливых,
опытных работников, глубоко знающих марксистскую
теорию и хорошо владеющих искусством публичных
выступлений. В большинстве случаев такое мастер-
ство— результат длительного опыта и индивидуаль-
ных качеств человека. Между тем каждый год к ак-
тивной партийной и агитационно-пропагандистской
работе приобщается большое число вновь избираемых
руководителей первичных партийных организаций, а
также политинформаторов, агитаторов, пропаганди-
стов, начинающих лекторов и т. п. Во многих случаях
это молодежь, не имеющая достаточной логической
подготовки и не владеющая теорией и практикой
публичных выступлений и искусствОлМ полемики.
Именно поэтому в партийной работе можно еще встре-
тить случаи бездоказательных рассуждений, когда
вместо тщательного обоснования обсуждаемых по-
ложений ограничиваются декларативностью. Встреча-
ются подмены понятий в дискуссиях и в полемике.
В процессе проведения политзанятий и бесед не
всегда анализируются ошибки слушателей; бывает,
что пропагандист ограничивается лишь общей оцен-
кой той или иной позиции как неправильной или
ошибочной. К общим рассуждениям прибегают иног-
да и в критике буржуазных и других немарксистских
концепций. В публичных выступлениях не всегда со-
знательно используются известные в логике приемы
наиболее убедительной аргументации.
Иногда можно услышать мнение, что нельзя обу-
чить человека логично рассуждать, если он стихийно
не обрел этот дар. С таким суждением трудно согла-
ситься. Логике, т. е. искусству аргументированного,
а значит, и убедительного рассуждения, не только
можно, но и нужно учиться. Разумеется, такое обуче-
ние дает свои результаты, если помимо самих логи-
ческих приемов одновременно усваиваются основы
конкретной науки. Иначе, если человек знает логику,
но плохо разбирается в сути дела, он будет походить
на хорошо отлаженную, но работающую на холостом
95
ходу машину. Вместе с тем хорошее знание конкрет-
ной области само по себе не всегда служит доста-
точной гарантией умелого и убедительного изложе-
ния мыслей.
В наиболее концентрированном виде приемы и
правила, необходимые для искусства публичных вы-
ступлений, изучаются наукой логикой в теории до-
казательства. Знание правил и возможных ошибок
доказательства является одним из важнейших усло-
вий повышения культуры мышления в любой обла-
сти партийно-политической деятельности, в том числе
и в пропагандистском процессе, где проблема переда-
чи слушателям истинной информации выступает од-
ним из решающих условий убедительности этого вида
идеологической работы.
Ясное изложение тезиса выступления
Любой процесс передачи информации, преследу-
ющий задачу донести до слушателей истину и убе-
дить их в правильности тех или других положений,
складывается из трех взаимосвязанных элементов.
Первый элемент — тезис доказательства, т. е. по-
ложение, истинность которого пытаются обосновать
в выступлении. Второй элемент — аргументы (доводы,
основания) доказательства. Это исходные фактиче-
ские или теоретические положения, с помощью ко-
торых ведется обоснование. Третий элемент — демон-
страция, т. е. логическая связь, показывающая зави-
симость между аргументами и тезисом.
Рассмотрим выработанные наукой и практикой
правила по отношению к каждому элементу доказа-
тельства, соблюдение которых обеспечивает логич-
ность рассуждения, а также приведем некоторые свя-
занные с нарушением правил и встречающиеся в
практике устных выступлений логические ошибки.
При этом следует особо подчеркнуть, что появление
логических ошибок в рассуждении является резуль-
татом либо недостаточной логической культуры и
небрежности в мыслях, либо сознательным стремле-
нием ввести в заблуждение слушателей, чтобы вы-
играть дискуссию или спор.
Тезис доказательства является центральным пунк-
том рассуждения, раскрытию которого подчинено
96
содержание публичной речи — доклада, беседы, лек-
ции. Как бы оратор ни строил свое рассуждение, ка-
кие бы факты и события ни анализировал, какие бы
параллели ни проводил, в центре внимания всегда
должна оставаться главная задача — обоснование вы-
двинутого тезиса и опровержение антитезиса, т. е.
тезиса противника, будь то противоречащее мнение
явного или неявного оппонента, ошибочная позиция
или враждебная идеологическая концепция.
Логика требует соблюдения двух правил по отно-
шению к тезису доказательства. Первое из них — ло-
гическая определенность тезиса; второе — запрещение
изменять тезис в процессе доказательства.
Правило логической определенности тезиса озна-
чает, что основное положение выступления, содержа-
ние которого пытаются донести до слушателей и убе-
дить в его правильности, должно быть сформулировано
в ясной и доступной для слушателей терминологии.
Описание тезиса с помощью новой научной терми-
нологии вполне допустимо, но в этом случае сле-
дует четко определить новые термины, чтобы помочь
слушателям усвоить исходный понятийный аппарат.
Предположение о том, что слушатель знает содержа-
ние используемых оратором понятий, не всегда оправ-
данно. Даже такие часто употребляемые понятия, как
демократия, революция, равноправие и т. п., иногда
по-разному истолковываются людьми.
Особенно опасна недостаточная определенность по-
нятий в процессе дискуссии, когда лишь в конце об-
суждения становится очевидным, что участники вкла-
дывали различный смысл в один и тот же термин,
т. е. по существу оперировали различными понятиями.
В таком обсуждении аргументация сводится лишь к
спору о словах, а не о сути дела.
Требование определенности, четкого выявления
смысла выдвигаемых положений в равной мере отно-
сится как к собственному тезису выступающего, так
и к тезису его противника (антитезису). В древней
индийской философии существовало разумное прави-
ло: если вы собираетесь критиковать чье-то положе-
ние, то следует повторить критикуемый тезис и полу-
чить согласие оппонента в том, что вы правильно
изложили его мысль. Лишь после этого можно начи-
нать критический разбор. Соблюдение этого правила
4 Зак. 830	97
избавляет от двусмысленной, нечеткой и не всегда
обоснованной критики, когда критикуемый тезис бе-
рут «в общем и целом», «приблизительно», «на
глазок».
Практика подсказывает, что наиболее целесообраз-
ным способом построения устного выступления явля-
ется четкое и краткое изложение основного тезиса в
начале речи, дальнейшее же изложение служит рас-
крытием и обоснованием этой исходной идеи. Анализ
устных выступлений В. И. Ленина показывает, что в
любом из своих докладов и выступлений он никогда
не оставлял слушателей в неведении относительно це-
лей своего выступления. Всякий раз после первых
вступительных слов В. И. Ленин кратко формулиро-
вал основной тезис своего сообщения. К примеру, в
самом начале речи на I Всероссийском съезде кресть-
янских депутатов (май 1917 г.) по аграрному вопросу
он четко формулирует основной тезис — «земля долж-
на перейти вся без исключения в собственность всего
народа» ’, а далее всесторонне обосновывает эту
мысль. В речи на III съезде комсомола (октябрь
1920 г.), излагая задачи Российского коммунистиче-
ского союза молодежи, В. И. Ленин уже в третьей
фразе определяет тезис своего выступления, указав,
что задачу «... можно было бы выразить одним сло-
вом: задача состоит в том, чтобы учиться»1 2. Еще один
пример: в докладе на IV конгрессе Коминтерна
(ноябрь 1922 г.) В. И. Ленин оценивает нэп как вы-
нужденное отступление и формулирует тезис: «Про-
шедшие полтора года положительно и абсолютно до-
казывают, что мы этот экзамен выдержали. Я по-
пытаюсь теперь доказать это»3.
Краткое описание тезиса в начале выступления
ценно тем, что сразу же вводит слушателей в суть
проблематики, сосредоточивает их внимание и позво-
ляет последовательно усваивать весь ход аргумента-
ции оратора.
Правило неизменности тезиса запрещает изменять
тезис и отступать от первоначально сформулирован-
ного положения в процессе рассуждения. Если высту-
1 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 32, с. 169.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, с. 298.
8 В. И Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, с. 386.
98
пающий убедился в неточности, чрезмерности своего
тезиса, то в принципе он может изменить его, но зая-
вив об этом слушателям или своему оппоненту. Логи-
ка запрещает лишь негласное отступление от перво-
начальной идеи.
Правила по отношению к тезису доказательства
достаточно просты, однако в практике встречаются
умышленные их нарушения, именуемые софизмами,
или просто логические ошибки, появляющиеся в ре-
зультате заблуждения.
Общее название ошибки по отношению к тезису
доказательства — подмена тезиса. Она встречается в
форме потери тезиса, а также полной или частичной
его подмены.
Потеря тезиса имеет место в тех случаях, когда
выступающий, выдвинув тезис, переходит к связан-
ному с ним, но другому положению, затем, часто по
ассоциации, затрагивает третий факт, а от него пере-
ходит к сходному четвертому положению и т. д.
В конце концов он теряет исходную мысль и либо на-
чинает мучительно вспоминать, «что он хотел ска-
зать», либо обращается с вопросом к публике: «Так
что же я хотел сказать?»
С этим недостатком при наличии самоконтроля
легко бороться, следует лишь точно зафиксировать
основную идею речи и в случае отвлечения (ухода в
сторону) вновь вернуться к изложенному в конспекте.
Полная подмена тезиса проявляется в том, что,
выдвинув определенное положение в качестве тезиса,
выступающий в итоге доказывает нечто другое, близ-
ко стоящее или напоминающее первоначальный тезис.
В одних случаях это прием в политических дискус-
сиях, когда сознательно извращают истину, в дру-
гих— результат заблуждения и неряшливости в рас-
суждениях.
Примером полной подмены тезиса может служить
попытка русских анархистов в начале XIX в. опроверг-
нуть марксистское положение об определяющей роли
общественного бытия по отношению к обществен-
ному сознанию. Подменив понятие общественного бы-
тия понятием еды и показав, что еда не определяет
сознания, анархисты делали вид, что тем самым
ниспровергают основную идею марксизма. Подмена
тезиса встречается не только как софистический при-
4*	99
ем в политической борьбе. Эта ошибка может быть и
результатом заблуждения, особенно тогда, когда вы-
ступающий предварительно не сформулировал и чет-
ко не определил свой тезис.
Разновидностью подмены тезиса является ошибка,
именуемая аргументом к личности (ad personam),
когда при обсуждении конкретных действий опреде-
ленного лица, политической партии или организации
незаметно переходят к обсуждению личных качеств
этого человека, характерных черт партии или органи-
зации в целом. Этого рода ошибку совершают, к при-
меру, когда пытаются доказывать реакционную сущ-
ность религии не путем анализа социальной природы
религиозного мировоззрения, а описанием амораль-
ных поступков, допускаемых некоторыми священно-
служителями.
К подмене тезиса относится также ошибка, полу-
чившая название «логической диверсии», когда оппо-
нент, чувствуя невозможность доказать или оправдать
выдвинутое положение, отвлекает внимание слушате-
лей на обсуждение другого, возможно и важного, но
не имеющего прямой связи с первоначальным те-
зисом утверждения. Вопрос об истинности тезиса
остается при этом открытым, ибо обсуждение искусст-
венно переключают на другой вопрос. Это один из
излюбленных приемов буржуазной пропаганды, вы-
ражающийся в постоянном использовании различного
рода «сенсационных» сообщений, политических «уток»
и других маневров, отвлекающих общественность от
обсуждения реакционной политики. Так, американ-
ская пропагандистская машина с новым обострением
внутренних и внешних противоречий всякий раз при-
бегает к отвлекающим маневрам, преподнося читате-
лям и радиослушателям небылицы о якобы имеющих
место социально-экономико-политических неурядицах
в СССР и других социалистических странах.
В практике обычных рассуждений наряду с пол-
ной подменой встречается и частичная подмена тези-
са. Выражается эта ошибка в том, что оппонент
иногда пытается несколько видоизменить свой собст-
венный тезис, сужая или смягчая первоначальное
слишком общее или сильное утверждение, чтобы его
легче было доказывать и защищать. В отношении же
тезиса противной стороны наблюдается обратная
100
тенденция — его стараются видоизменить в сторону
усиления или расширения, ибо такой тезис легче опро-
вергать. Если, к примеру, выставляется вполне обос-
нованный тезис о необходимости усиления контроля
и укрепления трудовой дисциплины в том или ином
производственном звене, то противник такого предло-
жения стремится изобразить автора предложения сто-
ронником голого администрирования, недооцениваю-
щим фактор убеждения. В данном случае частичная
подмена тезиса выражается в необоснованной пере-
становке логических акцентов при оценке факторов,
определяющих тот или иной процесс.
Логически недопустимые, но встречающиеся в
практике публичных выступлений попытки полной
или частичной подмены мыслей путем расширения те-
зиса оппонента и смягчения собственных нечетко
сформулированных положений нередко приводят к
тому, что деловое и экономное обсуждение вопросов
превращается в зигзагообразную кривую с множест-
вом ненужных передержек и отклонений. Возможно-
сти для таких логически не оправданных отклонений
значительно сокращаются, если выступающие строго
соблюдают элементарные требования логики, касаю-
щиеся определенности, ясности и неизменности тези-
са в процессе публичного выступления.
Требования к аргументам и логические
способы аргументации
Логика предъявляет ряд требований по отношению
к аргументам доказательства, в качестве которых мо-
гут выступать фактические данные, аксиоматически
очевидные утверждения и научно установленные поло-
жения. Правила эти таковы:
—	в качестве аргументов могут выступать лишь
истинные положения;
—	аргументы должны быть обоснованы автоном-
но, или независимо, от тезиса;
—	аргументы не должны противоречить друг
другу;
—	аргументы должны быть достаточными для
данного тезиса.
Требование истинности аргументов определяется
тем, что они выполняют роль фундамента, на котором
зиждется все здание доказательства. И если в фун-
101
дамент рассуждения выступающий кладет недоста-
точно проверенные или сомнительные факты, то тем
самым ставится под угрозу весь ход аргументации.
Достаточно опытному оппоненту поставить под сомне-
ние один или несколько доводов, как рушится вся си-
стема рассуждения и тезис оратора выглядит для
слушателей произвольным и декларативным. Об
убедительности такого рассуждения не может быть
и речи.
В. И. Ленин требовал особого отношения к такому
виду аргументов, как фактические данные в социаль-
но-политическом рассуждении. Он говорил: «Факты,
если взять их в их целом, в их связи, не только
«упрямая», но и безусловно доказательная вещь. Фак-
тики, если они берутся вне целого, вне связи, если
они отрывочны и произвольны, являются именно толь-
ко игрушкой или кое-чем еще похуже»4. Это указание
В. И. Ленина имеет особо важное значение в органи-
зационно-партийной и идеологической деятельности.
В современных условиях коммунистического строи-
тельства, когда возросли сознательность, образова-
тельный уровень и информированность масс, аргу-
ментация непосредственно сказывается на эффектив-
ности воспитательной работы.
Нарушение логического правила об истинности
аргументов приводит к умышленной или случайной
ошибке, называемой основным заблуждением. Основ-
ным оно называется потому, что подрывает главней-
ший принцип доказательной аргументации — убедить
в правильности тезиса, покоящегося не на любом, а
лишь на твердо установленном фундаменте из досто-
верно установленных положений.
Правило достаточности аргументов связано с ло-
гической мерой вещей — в своей совокупности доводы
должны быть такими, чтобы из них с необходимостью
вытекал тезис. Отклонения здесь неуместны ни в ту,
ни в другую сторону. Аргументация бывает несостоя-
тельна, когда из нескольких фактов пытаются выве-
сти весьма широкое обобщение, которое выглядит
слишком поспешным. Точно так же бессмысленно при-
водить все новые аргументы для обоснования уже
доказанного или очевидного положения. В процессе
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, с. 350.
102
аргументации не всегда дает положительные резуль-
таты принцип «чем больше аргументов, тем лучше».
Наилучший принцип убедительного рассуждения —
«лучше меньше, да лучше»; все относящиеся к об-
суждаемому тезису факты и положения должны быть
тщательно взвешены и отобраны, чтобы получить на-
дежный и достаточный фундамент из аргументов,
Нельзя признать убедительным такое рассужде-
ние, когда оратор стремится во что бы то ни стало
доказать свой тезис и набирает с этой целью все
большее число аргументов, полагая, что тем самым
надежнее подтверждает его. При такой практике вы-
ступающий легко может совершить логическую ошиб-
ку «чрезмерного доказательства» и незаметно для се-
бя привлечь противоречащие друг другу доводы. Как
известно, из противоречивых доводов формально вы-
текает все что угодно; по существу это означает, что
из противоречия вообще ничего не вытекает. Значит,
и доказывание такого типа будет всегда нелогичным
или «чрезмерным».
Одним из важнейших элементов убедительного вы-
ступления является рациональное построение самого
логического хода рассуждений. Метод, или способ,
рассуждения находит отражение во внутренней логи-
ческой структуре выступления: переход от исходных
посылок — известного знания об аргументах — к за-
ключению— знанию о тезисе. Этот логический пере-
ход от аргументов к тезису приобретает форму вывода,
или умозаключения.
Способ рассуждения должен в ясной и отчетливой
форме показать, продемонстрировать слушателям, что
основной тезис выступления опирается на прочный
фундамент из достоверно установленных и несомнен-
ных жизненных фактов и теоретических положений.
В логике этот элемент доказательного рассуждения
называют демонстрацией; продемонстрировать — зна-
чит показать, что тезис логически необходимо следует
или вытекает из принятых аргументов согласно пра-
вилам соответствующих форм умозаключений.
Способы рассуждения в процессе обоснования те-
зиса в основном совпадают с известными формами
умозаключений: дедукцией, индукцией и аналогией,
которые отличаются друг от друга строгостью и ха-
рактером самого логического следования. Практика
103
показывает, что эти формы выводов применяются как
самостоятельно, так и в соответствующих сочетаниях,
предопределяя в каждом конкретном случае приня-
тый способ рассуждения или способ аргументации.
Разумеется, способ обоснования того или иного те-
зиса не является произвольным: логика рассуждения
диктуется, во-первых, спецификой самой обсуждаемой
темы, во-вторых, характером имеющейся в распоряже-
нии выступающего исходной информации и, в-третьих,
особенностями аудитории — оратор выбирает наибо-
лее подходящий для данного состава слушателей спо-
соб аргументации.
Выступления на такие темы, как международное
положение, конкретная экономика, достижения науки
и техники, антирелигиозная проблематика и многие
другие, требуют непременного анализа и обобщения
конкретного фактического материала и тем самым
делают неизбежным использование индуктивного спо-
соба аргументации. Обращение же к теории делает
уместным дедуктивный способ рассуждения: индук-
ция оказывается здесь бессильной. Точно так же и
обращение к аналогии зависит от реального сущест-
вования сходных событий, фактов и ситуаций.
Забота об эффективности публичных выступлений
в партийной работе предполагает изучение логиче-
ской природы и особенностей основных приемов ар-
гументации, слабых и сильных сторон каждого из них
с целью умелого использования наиболее подходящих
для данной темы и конкретной аудитории способов
убедительного рассуждения.
Рассмотрим структуру и особенности дедуктивных
выводов, индукции и аналогии, выполняющих роль
основных способов внутренней логической организа-
ции рассуждения в процессе устного выступления.
Дедукцией в логике называют умозаключение, в
форме которого осуществляется логический переход
от общего знания к частному; при этом вывод от
известного знания в посылках к новому знанию в
заключении является логически необходимым. Это
значит, что при соблюдении правил логики из истин-
ных посылок в дедуктивном умозаключении с необ-
ходимостью получают истинное заключение.
Типичная для обычной практики рассуждений фор-
ма дедуктивного вывода — это подведение частного
104
случая под общее правило, когда присущие (или не
присущие) целому классу или группе предметов при-
знаки переносятся (или не переносятся) на конкрет-
ный предмет при условии, что установлена его при-
надлежность (или непринадлежность) к указанному
классу. Так, например, из большей посылки «В систе-
ме нашей Галактики все тела подчиняются закону
всемирного тяготения» и меньшей посылки «Корабль
«Восход» является космическим телом» следует за-
ключение: «Корабль «Восход» подчиняется действию
закона всемирного тяготения».
В качестве общих положений (большая посылка)
в дедуктивном рассуждении могут выступать законы
науки, эмпирические обобщения, политические, нрав-
ственные или правовые предписания, а также очевид-
ные и не нуждающиеся в особом доказательстве ак-
сиоматические положения. В умозаключении они вы-
полняют функцию логических оснований, опираясь на
которые мы объясняем и оцениваем конкретные фак-
ты, события и явления.
Так, например, в докладе на международную тему
нельзя ограничиваться лишь описанием происходя-
щих в различных странах политических, экономиче-
ских, социальных или военных событий, фактов и
ситуаций. Наряду с описанием требуется их объясне-
ние, т. е. ответы на вопросы о том, почему эти со-
бытия имеют место, какова их причина, социально-
политическая природа, каковы, наконец, перспективы
дальнейших изменений в международной обстановке.
Квалифицированный ответ на поставленные вопросы
предполагает оценку конкретной ситуации с позиций
научного, марксистско-ленинского понимания социаль-
ных конфликтов и закономерностей общественного
развития.
Такое оценочно-аналитическое рассуждение, как
правило, протекает в форме дедуктивного вывода,
большей посылкой которого являются научно-теоре-
тические положения марксизма об углублении общего
кризиса капитализма, о противоборстве на нынешнем
этапе двух социальных систем, об агрессивном харак-
тере империализма и закономерном усилении нацио-
нально-освободительного движения и др. Меньшей
посылкой выступает знание о фактической ситуации
в отдельно взятой стране или группе стран. В заклю-
105
чение формулируется оценочное суждение, объясняю-
щее причины, политическую сущность конкретных со-
бытий и перспективы изменения ситуации.
Дедукция используется и в тех случаях, когда
оценка конкретных явлений протекает на основе про-,
веренных эмпирических обобщений в производствен-
но-экономической сфере, в области политики или тех-
ники. Дедуктивный вывод работает и в случаях
оценки поведения отдельных лиц или коллективов,
когда обращаются к таким ценностным стандартам,
как общепринятые в социалистическом обществе пра-
вила поведения, принципы коммунистической морали
и т. п.
Дедуктивный вывод не следует понимать упрощен-
но— как автоматическое подведение частного под об-
щее. Правильное построение дедуктивного умозаклю-
чения невозможно без выполнения ряда логических
и методологических требований.
Дедуктивный вывод, во-первых, предполагает точ-
ное изложение исходного теоретического или эмпири-
ческого положения. Тем самым оратор убедительно
продемонстрирует слушателям принципиальные науч-
ные позиции, политическую линию или практические
соображения, которыми он руководствуется при оценке
конкретного события.
Излюбленными приемами буржуазной пропаганды
являются замалчивание, неясное изложение и явная
маскировка именно исходных идеологических и поли-
тических предпосылок. В. И. Ленин очень хорошо по-
казал это на примере выступления одной из мелко-
буржуазных газет («Речь»), которая заявила, что
Курляндия не была аннексией царской России. Поле-
мизируя с «Речью», В. И. Ленин требует: прежде чем
делать такое замечание, надо представить народу
точное политическое определение понятия «аннексия»,
а также понятия «отказ от аннексии на деле». «Мы
утверждаем,— говорил В. И. Ленин,— что «Речь» ли-
бо уклонится от нашего вызова, либо перед всем на-
родом будет разоблачена нами»1.
Объективность марксистской пропаганды, ее под-
линная научность требует безусловного и открытого
изложения принципиальных, партийных исходных
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, с. 129.
106
позиций и политических установок. Дедуктивный спо-
соб аргументации выступает наилучшей формой, позво-
ляющей оратору связать конкретный анализ с науч-
ными основами марксизма и избежать голого эмпириз-
ма и характерных для него шатаний. В. И. Ленин
предостерегал: «...Кто берется за частные вопросы без
предварительного решения общих, тот неминуемо бу-
дет на каждом шагу бессознательно для себя «наты-
каться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо
на них в каждом частном случае значит обрекать
свою политику на худшие шатания и беспринцип-
ность» L
Дедуктивный метод аргументации предполагает,
во-вторых, точное описание конкретного события, ко-
торое оценивается на основе общего правила. Этого
требует диалектический принцип конкретности исти-
ны. В противном случае дедуктивное рассуждение бу-
дет двусмысленным и далеким от истины. Точное опи-
сание события или явления помогает отыскать среди
теоретических положений нужное обобщение и пра-
вильно применить его к конкретному случаю. Несо-
блюдение этого правила приводит нередко к тому, что
оратор приблизительно, на глазок выбирает соответ-
ствующее общее положение из теории и тем самым
делает неточную или ошибочную оценку конкретного
события.
Наиболее опасной ошибкой этого рода является
догматическое применение условного, применительно
к конкретной ситуации высказанного и правильного в
этой ситуации положения как безусловного и дейст-
вующего во всех иных обстоятельствах. Именно та-
кой подход был характерен для догматиков, высту-
павших против ленинской идеи о возможности победы
социалистической революции в условиях неравномер-
ного развития капитализма в одной, отдельно взятой,
стране и ссылавшихся при этом на ранее высказан-
ную классиками марксизма идею об одновременности
перехода к социализму целого ряда европейских
стран,— идею, верную для условий доимпериалистиче-
ского развития капитализма. В наши дни многие ре-
визионисты используют этот софистический прием,
догматически упрекая творческий марксизм в мни-
1 В. И Ленин. Поли. собр. соч., т. 15, с. 368.
107
мом отходе от прежних, верных для своего времени
положений, которые в новых исторических условиях
с необходимостью требуют соответствующего уточне-
ния и модификации.
Лишь после точного выполнения указанных усло-
вий дедуктивного вывода, т. е. четкого изложения об-
щего положения в большей посылке и достоверного
описания конкретного явления в меньшей посылке,
можно решить вопрос о соответствии или несоответ-
ствии частного общему и на этой основе выводить за-
ключение, касающееся конкретного события или
явления.
Следует иметь в виду, что в практике обычных
рассуждений мы нередко «сокращаем» дедуктивное
умозаключение. Такие сокращенные рассуждения
(энтимемы) часто применяются в устных выступле-
ниях, когда оратор знает уровень подготовки слу-
шателей. В иных же условиях лучше не злоупотреб-
лять сокращенными выводами. Надо исчерпывающе
точно формулировать все исходные посылки — как
теоретические, так и практические. В этом случае вы-
игрывает логика рассуждения, ибо слушатели имеют
возможность не только проследить ход рассуждений
оратора, но и оценить его научную и идейно-полити-
ческую платформу. Это свойство дедуктивного спосо-
ба аргументации следует в полной мере использовать
в целях активного формирования у слушателей науч-
ных, марксистско-ленинских убеждений.
Среди различных видов дедуктивных рассуждений
следует остановиться на таких имеющих практиче-
скую значимость выводах, как категорические, услов-
ные и разделительные умозаключения.
К категорическим относятся такие дедуктивные
умозаключения, посылками и заключениями которых
выступают обычные категорические высказывания.
В форме таких рассуждений протекает как подведе-
ние частного под общее, так и исключение частного
из общего, или опровержение ложных утверждений.
Примером категорического силлогизма может быть
следующее рассуждение.
Большая посылка: «Любой отход от принципиаль-
ных положений марксизма неизбежно ведет к реви-
зионизму и ослаблению позиций международного ком-
мунистического движения».
108
Меньшая посылка: «Китайские руководители как
в теории, так и на практике демонстрируют явный
отход от принципиальных положений марксизма».
Заключение: «Значит, их политика является ре-
визионистской и серьезно вредит международному
коммунистическому движению».
Логика формулирует особые требования к катего-
рическому силлогизму, соблюдение которых обеспечи-
вает логическую правильность вывода в процессе рас-
суждения. Правила эти достаточно подробно излага-
ются в обычных руководствах по логике. Знакомство
с ними может оказаться полезным как в построении
правильных, так и в анализе неверных силлогистиче-
ских рассуждений.
Среди условных следует выделить условно-катего-
рическое умозаключение. В большой посылке такого
вывода содержится общее условное высказывание,
обычно отражающее причинные, временные, функцио-
нальные и иные виды зависимости между различного
рода явлениями по принципу: «Если есть А, то есть
В». Первая часть такого высказывания называется
основанием (А), вторая — следствием (В). В обычных
условных высказываниях отражается такая зависи-
мость между двумя явлениями, когда наличие первого
(основания) достаточно для признания второго (след-
ствия). Это свойство условной зависимости служит
главным правилом, определяющим вывод в условно-
категорическом умозаключении. В меньшей посылке
такого вывода может утверждаться конкретное осно-
вание (А), тогда в заключении утверждается след-
ствие (В).
Большая посылка: «Если есть А, то есть В».
Меньшая посылка: «А имеет место».
Заключение: «Значит, В тоже имеет место».
Например: «Если увеличивается производитель-
ность труда, то при неизменности других факторов
снижается себестоимость продукции. На данном пред-
приятии наблюдается увеличение производительности
труда при неизменности других факторов. Значит,
на данном предприятии снижается себестоимость про-
дукции».
Такой способ рассуждения в логике называют
утверждающим модусом условно-категорического умо-
заключения. Он всегда дает достоверное заключение,
109
если правильно выражена зависимость в большей по-
сылке и если точно установлена меньшая посылка.
Рассуждение по этому способу особенно убедительно,
если в условном суждении выражается закономерная
зависимость между социальными явлениями или есте-
ственными процессами. Так, марксистское учение о
роли субъективного фактора в истории служит доста-
точным основанием для правильной оценки ситуации
в конкретной стране при определении силы рабочего
класса в зависимости от его политической организо-
ванности.
Другим видом условно-категорического умозаклю-
чения является отрицающий модус, в котором от от-
сутствия следствия логически заключают об отсут-
ствии основания:
Если есть А, то есть В.
Но В нет.
Значит, нет и А.
И действительно, если увеличение производитель-
ности труда при прочих равных условиях ведет к
снижению себестоимости продукции, значит, непра-
вильным будет говорить о каком-либо увеличении
здесь производительности труда, если на данном пред-
приятии нет снижения себестоимости продукции.
Этот способ рассуждения часто используется для
опровержения неверных утверждений, особенно в тех
случаях, когда выдвинутый оппонентом тезис проти-
воречит объективным фактам из той или другой об-
ласти действительности. Так, к примеру, если верить
буржуазным идеологам, то современное капиталисти-
ческое общество представляет собой новый тип инду-
стриального общества, в равной мере заботящегося о
благосостоянии как капиталистических собственников,
так и трудящихся. Но на поверку выходит, что тяготы
военных расходов, валютные кризисы, рост дорого-
визны, спады производства и безработица сказывают-
ся прежде всего на рабочем классе и всех трудящих-
ся. Значит, идея о едином индустриальном содруже-
стве и всеобщем благосостоянии оказывается обыч-
ной пропагандистской выдумкой, неправдоподобным
объяснением противоречивых социальных процессов.
Как в обычных рассуждениях, так и в практике
публичных выступлений иногда наблюдаются ошибоч-
но
ные выводы, основанные на неправильном употребле-
нии условно-категорических дедуктивных умозаключе-
ний. Суть этих ошибок в том, что используются такие
логически несостоятельные способы рассуждений,
когда от отсутствия основания заключают к отсутст-
вию следствия или при наличии следствия делают вы-
вод о наличии основания. В этом случае рассуждают
так: раз нам известно, что при наличии А будет В,
значит, отсутствие А в данном случае говорит об
отсутствии В. Схема умозаключения такова:
Если есть А, то всегда есть и В.
Но в данном случае отсутствует А.
Значит, в данном случае нет и В.
Ошибочность такого вывода объясняется тем, что
отсутствие А еще не говорит об отсутствии В, ко-
торое могло быть вызвано другими факторами. Так,
если на конкретном предприятии нет роста произво-
дительности труда, то это не значит, что здесь не мо-
жет снижаться себестоимость продукции, на которую
влияют административно-управленческие расходы,
экономия сырья, электроэнергии и другие факторы.
Другое ошибочное рассуждение протекает по прин-
ципу:
Если есть А, то всегда есть и В.
В данной ситуации В есть.
Значит, в данной ситуации есть и А.
Это рассуждение также неверно, ибо наличие в
конкретных условиях какого-то следствия (В) еще
не говорит, что оно вызвано именно А. С равным
успехом оно могло быть вызвано другими факторами.
И действительно, отмечая снижение себестоимости
продукции на конкретном предприятии, неверным бу-
дет заключать, что тем самым здесь повышается про-
изводительность труда. Такое снижение могло быть
результатом воздействия иных факторов, исключая
производительность труда.
Эти два способа рассуждения считаются в логике
незаконными, ибо они не обеспечивают получение до-
стоверного, а значит, и убедительного результата.
Третьим видом дедуктивных умозаключений явля-
ется разделительный вывод. В большой посылке та-
111
кого умозаключения альтернативно перечисляются
возможные признаки какого-то явления, различные
варианты решения проблемы или научно-теоретиче-
ские, а также идейно-политические объяснения опре-
деленного события или явления. В меньшей посылке
утверждается одна из альтернатив. В заключении же
отрицаются все другие члены деления. Например:
Большая посылка: «По форме правления совре-
менные буржуазные государства бывают монархиями,
республиками или конституционными монархиями».
Меньшая посылка: «Современная Великобрита-
ния является конституционной монархией».
Заключение: «Значит, Великобританию нельзя
считать ни республикой, ни монархией».
Принцип рассуждения здесь таков:
А есть или В, или С, или Д.
Но в данном случае А есть В.
Значит, А не является ни С, ни Д.
Достоверный вывод в этом умозаключении мы по-
лучим лишь в том случае, если отношение между чле-
нами деления (В, С, Д) является альтернативным,
т. е. они исключают друг друга и одновременно не мо-
гут принадлежать А.
В другом случае в меньшей посылке разделитель-
ного умозаключения отрицаются какие-то члены деле-
ния. Тогда в заключении утверждаются оставшиеся.
Так, к примеру, если нам известно, что философ-
ские взгляды могут быть либо материалистическими,
либо идеалистическими, а также известно, что интере-
сующий нас ученый не придерживается материали-
стических взглядов, значит, отсюда можно точно за-
ключить, что по своим философским позициям он
является идеалистом. Рассуждение протекает здесь
по принципу:
А есть В или С.
Но А не есть В.
Значит, А есть С.
Наиболее плодотворно этот вид умозаключения
используется в рассуждении по способу многосторон-
него выбора, когда оратор, выставив тезис А, не
112
ограничивается обоснованием этого единственного
утверждения. Наряду с А он обсуждает и анализиру-
ет также и утверждения своих оппонентов в научно-
технической или практической области либо утверж-
дения своих противников в области идейно-полити-
ческой. Из всех приведенных утверждений — А, В и
С — слушателям предоставляется возможность вы-
брать при активной и ведущей роли выступающего
правильное.
Тем самым оратор не навязывает слушателям
лишь свою идею или свое решение, умалчивая о су-
ществовании других. В результате тщательного ана-
лиза каждой альтернативы он показывает несостоя-
тельность неверных или ложных предложений при до-
статочном доказательстве своей собственной точки
зрения. Положительная сторона такого способа аргу-
ментации— в его объективности, беспристрастном
анализе всех возможностей и активном вовлечении
аудитории в совместное с оратором обсуждение всех
«за» и «против» его собственной концепции.
Метод всестороннего выбора мастерски использо-
вался В. И. Лениным в его многочисленных полеми-
ческих выступлениях. Анализируя пути развития ка-
питализма в России, В. И. Ленин разбирает преиму-
щества американского варианта перед прусским;
отстаивая в 1917 г. перед крестьянскими депутатами
большевистскую программу, он одновременно тща-
тельно анализирует и показывает реакционную сущ-
ность кадетской и эсеровской программ; отстаивая
идею Брестского мира, В. И. Ленин подробно анали-
зирует как положительные, так и отрицательные
образцы подобных ситуаций в истории других на-
родов.
На активное использование указанного метода как
наиболее действенного и наступательного приема ар-
гументации ориентируют партийных работников и
пропагандистов решения XXV съезда Коммунисти-
ческой партии Советского Союза в области идеологи-
ческой борьбы с антикоммунизмом и различного рода
ревизионистскими концепциями.
Наряду с дедукцией не менее результативно ис-
пользуется также индуктивный способ аргументации.
Вывод в этом случае строится, опираясь не на общие
положения и аксиомы, а на конкретные эмпирические
ИЗ
данные с целью их обобщения и правильной оценки
событий и реальных факторов. В отличие от дедук-
ции этот тип умозаключения в условиях обычного
рассуждения не всегда гарантирует точные и без-
условные результаты, почему в логике индукцию не-
редко называют вероятностным или правдоподобным
умозаключением. Однако при правильном использова-
нии, когда точно соблюдаются логические правила,
индукция оказывается весьма ценным способом аргу-
ментации и действенным средством формирования у
слушателей научно обоснованных убеждений.
В логике индукцией называют переход от частного
к общему, когда на основании повторяющихся свойств
у отдельных явлений утверждают о наличии этих
свойств у всех явлений данного рода или вида. Если
оратор обосновывает свою мысль о неизбежности
социальных революций в эксплуататорском обществе
ссылкой на имевшие место революционные переворо-
ты в рабовладельческом, феодальном и капиталисти-
ческом обществах, то тем самым он прибегает к ин-
дуктивному способу аргументации.
В зависимости от объема ранее исследованных и
предшествующих обобщению случаев различают пол-
ную и неполную индукцию.
Полная индукция — это обобщение на основе ана-
лиза всех случаев определенного рода. Если в рас-
суждении рассматривают все случаи определенного
рода, то тем самым достигается несомненный и досто-
верный результат. Всеобщность анализа в таком рас-
суждении выступает главной гарантией убедительно-
сти аргументации.
Несмотря на большую доказательную силу полной
индукции, в практике устных выступлений не всегда
представляется возможным использовать этот тип рас-
суждения, ибо оратору нередко приходится строить
обобщения, в процессе которых трудно, а иногда и
невозможно практически исчерпать все объекты оп-
ределенного рода или класса. В этом случае прибега-
ют к рассуждению по форме неполной индук-
ции.
Неполная индукция — это обобщение, основанное
на анализе лишь некоторых объектов, представляю-
щих определенный род или класс. Признак, обнару-
женный у отдельных объектов, переносится в этом
114
случае на весь класс или группу явлений. Такое обоб-
щение чаще всего приводит лишь к вероятным или
проблематичным заключениям, ибо то, что свойст-
венно отдельным объектам, не всегда бывает присуще
всей группе. Если нам стало известно, что во многих
районах данной области высевается определенный
сорт озимой пшеницы, то это еще не значит, что не-
пременно все районы этой области пользуются имен-
но этим сортом озимых. Такое обобщение будет по-
спешным.
Простейшим условием состоятельности неполного
индуктивного рассуждения является отсутствие в про-
цессе обобщения противоречащего случая. Как толь-
ко обнаруживают хотя бы один объект, не совпада-
ющий по своим свойствам с ранее наблюдавшимися,
разрушается индуктивное обобщение. Это свойство ин-
дукции можно умело использовать для опровержения
различного рода непродуманных обобщений. Отсутст-
вие достаточной логической культуры нередко приво-
дит к тому, что, сталкиваясь с двумя-тремя чаще
всего отрицательными фактами, их поспешно обобща-
ют, выдают за правило и просят докладчика объяс-
нить такое мнимое правило. В этом случае ответ
строится в два этапа: вначале с помощью противоре-
чащего случая показывают несостоятельность самого
обобщения, а затем объясняют возможную причину
появления приведенных фактов.
Если отсутствие противоречащего случая высту-
пает общим условием состоятельности неполного ин-
дуктивного обобщения, то доказательное значение та-
кого рассуждения определяется не только и не столь-
ко количеством случаев и фактов, сколько качеством
и методом отбора самих фактов. В зависимости от ме-
тода обобщения различают два вида неполной индук-
ции: так называемую популярную индукцию и ин-
дукцию через отбор.
Популярное индуктивное обобщение имеет место
тогда, когда просто перечисляют подряд все однотип-
ные случаи, отвлекаясь от вопроса о том, где, когда,
в каких условиях и почему они возникли. Такое обоб-
щение имеет очень слабую доказательную силу, ибо
применяемый при этом метод подхода не гарантирует,
что в иных условиях мы не встретим нечто противо-
положное. Построенное таким образом индуктивное
115
обобщение не может претендовать на всеобщность и
безусловную истинность. Именно таким путем возни-
кают различного рода суеверия и верования вроде
«дурного глаза», черной кошки, счастливых и дурных
снов и т. п.
Индукция через отбор — это рационально постро-
енное обобщение, когда руководствуются определен-
ной системой анализа фактов или случаев и не огра-
ничиваются лишь простой их констатацией. Мето-
дичность такого обобщения выражается в том, что
факты исследуются в различных условиях, когда они
испытывают влияние самых разнообразных обстоя-
тельств. Если при таком разнообразии условий тем
не менее наблюдают устойчивое повторение одних и
тех же свойств у однородных объектов, то тем самым
исключается случайное совпадение в фактах. Чем
многочисленнее и разнообразнее условия их отбора,
тем основательнее становится само индуктивное обоб-
щение и построенный на его основе способ аргумен-
тации.
Главная задача при обращении к индуктивному
способу аргументации состоит в показе того, что об-
наруженное у отдельных предметов или событий свой-
ство не является случайным и преходящим, а порож-
дено внутренними его качествами и поэтому является
необходимым и всеобщим для данного рода явлений.
Особая предосторожность требуется при обращении к
индуктивному способу аргументации в выступлениях
на социально-экономические темы. Внешне сходные
факты в социальной области могут вызываться
различными причинами, поэтому обобщению таких
фактов должен предшествовать конкретно-диалекти-
ческий анализ их действительной природы, взаимо-
связей и реальных причин возникновения. При игно-
рировании требований диалектики о всесторонности и
историчности подхода, конкретности истины и роли
практики как основы познания и критерия истины ин-
дуктивное рассуждение может превратиться в опас-
ную фактологию, не отражающую действительных
причин и движущих сил социального развития.
Так, в лекции на международную тему будет чи-
стой фактологией простое перечисление сходных со-
бытий и акций, характерных для той или иной группы
стран. Иное дело, если собранные факты будут
116
подвергнуты тщательному анализу с убедительным
объяснением причин и механизма возникновения этих
фактов.
Следует особо подчеркнуть роль примера в уст-
ных выступлениях. В принципе обращение к приме-
ру— это тип индуктивного способа рассуждения. Для
того чтобы с наибольшей пользой использовать при-
мер, надо учитывать изложенные выше свойства ин-
дукции. Речь идет о том, что каждый конкретный
пример, приведенный оратором, не должен быть слу-
чайным, первым попавшимся под руки. Надо стре-
миться предварительно отобрать такой случай, кото-
рый несет двоякую нагрузку. С одной стороны, он дол-
жен быть ярким по своим индивидуальным особенно-
стям, чтобы непосредственно и наглядно разъяснить
идею. С другой стороны, пример должен нести логи-
ческую нагрузку — быть типичным представителем
какого-то множества фактов и тем самым выполнять
доказательную роль обобщенного аргумента в рас-
суждении.
Индуктивное умозаключение, не ограничивающее-
ся простым перечислением, а поднимающееся до уров-
ня существенного обобщения, ценно тем, что именно
на этом пути происходит диалектическое объединение
индукции и дедукции. Такой способ аргументации
является наиболее действенным и логически основа-
тельным. Его убеждающая сила состоит в том, что
оратор использует в рассуждении конкретные приме-
ры и факты из жизни и сочетает этот фактический
анализ с дедуктивным рассуждением, в котором ис-
пользуются общие положения научной теории. Имен-
но такой двоякий способ аргументации может быть,
к примеру, применен в докладе о торжестве ленин-
ской национальной политики. Аргументация в этом
случае строится, с одной стороны, путем анализа ре-
альных условий социально-экономического и культур-
ного развития советских республик, а с другой сторо-
ны, изложением идеологических и теоретических
основ марксистско-ленинской интернациональной по-
литики.
Наряду с дедуктивной и индуктивной формами вы-
вода возможен и третий тип рассуждения — умоза-
ключение по аналогии, представляющее собой вывод
о принадлежности единичному предмету или явле-
117
нию определенного признака, основанный па сходстве
этого предмета в существенных признаках с другим
единичным предметом или явлением.
К аналогии обычно прибегают тогда, когда имеют
дело с единичными явлениями и событиями, относи-
тельно которых еще не получены теоретические или
практические обобщения. Дедуктивный способ рас-
суждения в этих случаях оказывается бессильным.
Трудно при этом рассчитывать и на индукцию, кото-
рая предполагает обобщение множества однородных
событий. Именно в этих условиях ценным способом
рассуждения оказывается аналогия, позволяющая ис-
пользовать прежний опыт и накопленные знания. Не
располагая достаточным фактическим материалом,
можно объяснить малоизвестные исторические факты,
события и обстановку путем их уподобления ранее
исследованным и хорошо известным событиям и фак-
там из жизни других народов при наличии сходства
в уровне развития экономики, культуры, сходной по-
литической ситуации и т. д.
Аналогиями часто пользуются также при изложе-
нии естественнонаучной и технической тематики, тем
более что история развития науки дает многочислен-
ные примеры появления новых научных открытий на
базе аналогии.
Существенна роль аналогии в марксистской нау-
ке о революции, при выработке революционной пар-
тией стратегических задач и определении тактической
линии в конкретных общественно-исторических усло-
виях. Часто пользовались рассуждениями по анало-
гии классики марксизма в своих выступлениях по
вопросам идеологии и политики. В. И. Ленин, сравни-
вая русские революции 1905 и 1917 гг. с французски-
ми и немецкими революциями XVIII и XIX вв., ши-
роко пользовался аналогией при характеристике по-
литических течений и ситуаций. Такие аналогии
позволили, с одной стороны, учесть положительный
революционный опыт других партий, с другой — из-
бежать и не повторять исторических ошибок.
Широкое использование в современных условиях
братскими странами социалистического содружества
богатейшего опыта строительства социализма в нашей
стране является наглядным подтверждением науч-
ности, объективности и практической значимости
118
метода исторических параллелей и аналогий, являю-
щегося составной частью марксистской науки о рево-
люции.
Аналогия как способ рассуждения является доста-
точно сложной формой умозаключения. Однако при
умелом, логически грамотном подходе, когда строго
соблюдаются необходимые правила этого вида умо-
заключения, с его помощью можно весьма убедитель-
но строить аргументацию в процессе устного выступ-
ления.
При обращении к аналогии надо соблюдать сле-
дующие правила. Во-первых, аналогия состоятельна
лишь тогда, когда два явления сходны между собой
не в любых, а лишь в существенных признаках.
В. И. Ленин специально указывал: «Если брать исто-
рическую параллель, то надо выделить и точно ука-
зать то, что сходно в различных событиях, ибо иначе
вместо исторического сравнения получится бросание
слов на ветер» L С полным основанием это требование
может быть отнесено не только к историческим, но
и ко всяким иным аналогиям.
В практике иногда встречаются случаи уподобле-
ния различных явлений, которые по существу не
имеют сходных признаков или имеют признаки, кото-
рые лишь внешне кажутся сходными. Такая поверх-
ностная аналогия — либо результат неглубокого зна-
ния самих явлений, либо софистический прием, с по-
мощью которого пытаются запутать существо
конкретного вопроса и навязать те выводы, которые
объективно не вытекают из фактического материала
и не опираются на него. Нередко к такого рода лож-
ным, несостоятельным аналогиям прибегали и прибе-
гают политические и идейные противники марксизма,
дабы сознательно сделать выводы, противоречащие
основным положениям марксизма и мешающие пра-
вильной оценке конкретной ситуации.
Во-вторых, при уподоблении двух явлений или
событий непременно следует учитывать различия
между ними. В природе не бывает абсолютно сход-
ных явлений: при самом высоком сходстве всегда
имеют место и различия. Однако различия по-раз-
ному влияют на вывод по аналогии. В одних слу-
В- И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, с. 126.
119
чаях различия бывают несущественными, второсте-
пенными. Они не мешают выводу по аналогии. Если
же два явления существенно отличаются друг от
друга, то, несмотря на наличие сходных признаков,
их нельзя уподоблять. Такая аналогия всегда будет
ложной. Учет различий очень важен, когда упо-
добляют исторические события и факты. Помимо пра-
вил логики здесь требуется соблюдение диалектико-
материалистического подхода к анализу конкретно-
исторической обстановки, соблюдение принципа
конкретности истины, ибо в этой области, как ни в ка-
кой другой, «события поразительно аналогичные, но
происходящие в различной исторической обстановке,
приводят к совершенно разным результатам» L
Как правило, аналогия относительно общественно-
исторических явлений дает высоковероятные, но не
безусловные и достоверные выводы. Это означает, что
аналогию следует использовать лишь в связи с иными
способами аргументации, как дополнение к дедук-
тивному или индуктивному рассуждению.
Умозаключение по аналогии не только является
одним из действенных методов аргументации, но и
выполняет также роль одного из важнейших средств
пояснения и иллюстрации сложного и нуждающегося
в разъяснении материала. Это свойство аналогии яв-
ляется весьма ценным и в полной мере может быть
использовано в устных выступлениях. Так, при объяс-
нении учения современной физики о структуре мате-
рии обычно пользуются различного рода моделями,
упрощающими понимание сложных физических про-
цессов и взаимоотношений между частицами внутри
атома. В выступлениях на историческую тему роль
таких аналогий выполняют примеры из жизни
других народов. При изложении вопросов между-
народной жизни также прибегают к аналогиям
между недавними сходными политическими собы-
тиями.
В выступлениях по производственной тематике
опытный оратор часто сопоставляет сходные произ-
водственные коллективы, колхозы или учреждения и
проводит параллели между ними с целью вскрытия
1 Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политиче-
скими деятелями. М., 1947, с. 180.
120
недостатков либо заимствования положительного опы-
та, накопленного передовыми коллективами в сход-
ных условиях.
Рассмотренные способы рассуждения — дедукция,
индукция и аналогия — являются основными метода-
ми аргументации в процессе доказательства. Знание
структурных особенностей и правил каждого из этих
умозаключений повышает логическую культуру, спо-
собствует доказательному и аргументированному по-
строению лекции, доклада или беседы-
Тема 6. ЯЗЫК И СТИЛЬ
ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ
Главное в публичном выступлении — его идейная
острота, глубина содержания, актуальность. Это бес-
спорно. Но мысли и чувства оратора выражаются
главным образом вербальными (языковыми) средст-
вами, проявляются и существуют для аудитории в
материальной оболочке звучащей речи. Поэтому,
овладевая ораторским мастерством, лектор, пропа-
гандист, агитатор должны на лучших образцах изу-
чать языковую и стилистическую специфику живого
слова.
Выразить какую-либо мысль и передать ее дру-
гим — это далеко не всегда одно и то же. Постижение
языковых закономерностей публичной речи, воспита-
ние высокой речевой культуры, языкового чутья, уме-
ния владеть словом — неотъемлемая часть подготов-
ки оратора. Незнание или игнорирование закономер-
ностей устной речи, отсутствие чувства языка ведут
к серости, бесцветности выступления, снижают его
выразительность. Но речевое богатство оратора, ко-
нечно, не самоцель. Случается, что безупречно пра-
вильная и даже красивая, но бесстрастная и бедная
содержанием речь проходит «поверх голов», не за-
тронув ни рассудка, ни сердца. А простая и безыс-
кусная, порой не совсем складная, но зато искренняя
и взволнованная речь произведет сильнейшее воздей-
ствие на аудиторию. В свое время весьма своеобраз-
но эту мысль выразил известный русский теоретик
ораторского искусства П. Сергеич: «Если оставить
в стороне нравственные требования, можно было бы
сказать, что самая плохая речь лучше самой превос-
ходной, коль скоро вторая не достигла цели, а пер-
вая имела успех» L
Хороший лектор, пропагандист, работая над язы-
1 77. Сергеич. Искусство речи на суде. М., 1960, с. 63.
122
ком будущего выступления, исходит из принципа
коммуникативной целесообразности, т. е. использова-
ния такого языкового материала, который обеспечи-
вает наилучшее воздействие на данную аудиторию
в конкретной обстановке, в соответствии с темой и
задачей выступления.
Каково же «лицо» современной публичной речи?
В чем ее языковое и стилистическое своеобразие?
Оно определяется в первую очередь совокупностью
условий, в которых произносится публичная речь, как
говорят, ее «контекстом ситуации». Это прежде всего
непосредственный контакт оратора со слушателями,
обращенность к конкретной аудитории, учет обста-
новки, сочетание языковых средств выражения мыс-
лей и эмоций с паралингвистическими (интонацион-
ными) и кинетическими (жестово-мимическими), а
также прямое воздействие на аудиторию личности
говорящего.
Принимая во внимание эти обстоятельства, а так-
же тот факт, что различные жанры публичной речи
используются буквально во всех сферах деятельно-
сти, некоторые лингвисты полагают, что сегодня нет
оснований для выделения особого «ораторского сти-
ля», как это было в прошлом. Гораздо правильнее
говорить о системе функциональных стилей публич-
ной речи — научном, публицистическом, деловом, ху-
дожественном, которые существуют и развиваются
параллельно системам стилей письменной речи. Вооб-
ще если до последнего времени языковеды занимались
по преимуществу анализом письменных текстов, так
сказать «лингвистикой глаза», то сегодня в связи с
повсеместным распространением публичной речи на-
стала пора всерьез заняться «лингвистикой произне-
сения и слуха».
Современная публичная речь — сложное и проти-
воречивое функционально-стилистическое образование.
С одной стороны, публичному монологу — лекции,
докладу, информации — свойственны логическая и
языковая организованность, стилистическая строй-
ность, которые обычно характерны для письменной
литературной речи. С другой стороны, современное
публичное выступление все более отходит от книж-
ных канонов, его отличает стремление к разговорно-
сти, спонтанности устного бытового диалога.
123
Современная аудитория не приемлет назидатель-
ного, менторского тона выступления, ей более всего
желателен разговор «на равных». И чем дальше по
своему характеру публичное выступление отклоняет-
ся от простой информации, чем более оно рассчитано
воздействовать на слушающих, тем активнее в нем
используются средства разговорной и образной речи.
Итак, отчетливой стилистической чертой публичной
речи становится разговорность, т. е. простота в по-
строении фраз, отступление от строгих грамматиче-
ских норм, использование разговорной лексики и
фразеологии, различных речевых средств управления
вниманием слушателей и пр.
Непринужденность, простота, задушевность в раз-
говоре с людьми всегда отличали лучших представи-
телей ленинской школы пропагандистского мастерст-
ва. В. И. Ленин как-то ставил в пример рабочего-
оратора за то, что тот «говорил замечательную речь,
в которой он, не употребив ни одного книжного слова,
рассказывал, как они делали революцию»1.
Настоящей программой для любого оратора ста-
новятся сегодня слова Л. И. Брежнева, произнесен-
ные на XVIII съезде ВЛКСМ: «Пора всем работни-
кам идеологического фронта покончить с неизжитой
еще кое-где практикой механического, бездумного по-
вторения прописных истин, со словесной трескотней.
Пора сделать правилом — говорить с людьми про-
стым и доходчивым языком, писать, вкладывая в
каждую фразу живую мысль и чувства. Это тоже во-
прос качества и эффективности, причем на таком
важном участке строительства коммунизма, как вос-
питание нового человека»1 2.
Простота публичной речи отличается от простоты
речи обыденной. Простота и доходчивость речи лек-
тора, пропагандиста — это умение говорить доступно
о сложных и серьезных вещах, учитывая особенности
аудитории. Как замечал римский философ Сенека,
речь, цель которой — истина, должна быть простой
и безыскусной. Такая речь воспринимается легко, и
мысль слушателей без всякого затруднения следует
за мыслью оратора.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, с. 358.
2 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи, приветствия, ста-
тьи, воспоминания, т. 7, с. 292.
124
Вот, например, как предельно просто, кратко и
проникновенно, обращаясь к молодежи, говорит
Л. И. Брежнев о грандиозных предначертаниях де-
сятой пятилетки: «XXV съезд партии утвердил об-
ширную программу на пятилетку и на дальнейшую
перспективу. Она подчинена одной цели: чтобы совет-
ский народ жил еще лучше, полнокровнее, счастли-
вее, чтобы мы еще увереннее продвигались вперед
к нашей светлой цели — коммунизму» L
Известно, что простота и ясность речи в первую
очередь зависят от того, насколько хорошо оратор
знает предмет своего выступления, аудиторию и, ко-
нечно, насколько он владеет словом, т. е. умеет най-
ти такую языковую форму, которая наиболее доступ-
на и понятна для данной аудитории. Необходимо
добиться того, чтобы аудитория не могла не понять
выступающего.
Стилистическое своеобразие публичной речи про-
является более всего в особенностях ее синтаксиче-
ского строя, т. е. в построении фраз и словосочета-
ний. Как полагают языковеды, «именно синтаксис
таит в себе огромные стилистические возможности,
которые заключаются преимущественно в его способ-
ности передавать тончайшие смысловые нюансы и
оттенки мысли»1 2. В публичной речи как бы сплета-
ются синтаксические признаки разговорного и лите-
ратурного языков при явном тяготении к разговор-
ности. Это обеспечивается в первую очередь более
простыми и короткими по сравнению с книжной
речью фразами, которые легче воспринимаются на
слух. Но естественно, длина фразы может зависеть
и от других факторов: содержания речи, ее цели, ин-
дивидуального стиля оратора и т. д. Особо короткая
фраза, быстрая смена предложений могут стать сти-
листическим средством драматизации, повышения
напряженности речи. Так, например, короткими фра-
зами, словно несколькими мазками кисти, М. Горький
в одной из речей перед писателями передает пафос
созидания, охвативший страну в 30-х годах: «Чита-
тель растет. Вся страна поднята на дыбы. Страна
работает чорт знает как! Никогда в мире ничего по-
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи, приветствия, ста-
тьи, воспоминания, т. 7, с. 284.
2 М. Н. Кожина. Стилистика русского языка. М., 1977, с. 139.
125
добного не было. Создаются изумительные вещи. Это
надо знать. В этих процессах надо участвовать, их
надо изучать» Ч
Чем длиннее предложение, тем труднее оно для
слухового восприятия, тем сложнее излагается мысль.
Для современной публичной речи характерна от-
носительная свобода синтаксического построения, не-
редко в сочетании с использованием разговорной и
даже просторечной лексики. Проиллюстрируем это
выдержкой из речи С. М. Кирова перед ленинград-
скими комсомольцами в 1926 г.: «Приходите вы, пред-
положим, на «Красный выборжец», собираете там бес-
партийное собрание и с присущей вам, комсомоль-
цам, горячностью и настойчивостью начинаете «разо-
ряться» среди рабочих на тему о том, что вот, мол,
ребята, надо поднять, нажать, навалиться и прочее,
и прочее, и в то же время рассказываете им, что «вы
работаете на госкапиталистическом предприятии».
И сами рабочие — допустим — так понимают. Что бы
из этой работы у вас вышло? Если грубо говорить,
послали бы вас ко всем чертям с этой фабрики...»1 2
Впечатление живости, непринужденности разгово-
ра усиливается здесь вводными словами «предполо-
жим», «мол», «допустим». Форма второго лица в со-
четании с глаголом настоящего времени («приходите
вы...») как бы ставит слушателей рядом с оратором,
создает эффект соучастия. Ярким образным средст-
вом служит синонимический повтор просторечных
слов: «нажать», «навалиться». Вопросно-ответный
ход, которым завершается цитата, повышает экспрес-
сию, активизирует внимание, подводит итог.
Для различных жанров современной публичной
речи характерны разнообразные методы членения
речевого потока, облегчающие восприятие. Это, напри-
мер, стилистический прием присоединения, состоящий
в вычленении части высказывания в самостоятельное
предложение с тем, чтобы подчеркнуть, выделить
какую-либо мысль, а также создать впечатление
непринужденности, раздумья вслух. Чаще всего ис-
пользуется присоединение с союзами «и», «а», «но»,
«однако», частицами «разве», «хоть», «даже» и др.
1 М. Горький. Собр. соч. в 30-ти томах, т. 27, с. 83.
2 С. М. Киров. Избранные статьи и речи. М., 1937, с. 99.
126
Например: «Да, мы смело вложили туда огромные
средства. И не ошиблись. Расходы оправдали себя».
Присоединительные конструкции не только
расширяют смысловые и стилистические возможности
сказанного, но и выражают субъективное отношение
оратора к предмету речи.
С целью привлечь внимание слушателей к опре-
деленной части высказывания в публичную речь ши-
роко вводятся так называемые сегментированные
конструкции с предлогами: «что касается», «относи-
тельно», «насчет» и др.
«Что касается транспорта, то здесь можно отме-
тить ценную инициативу ленинградцев — опыт трудо-
вого содружества коллективов моряков, железнодо-
рожников, автомобилистов и речников в Ленинград-
ском транспортном узле» *.
Нередко используется особая форма повелитель-
ного наклонения, так называемые апеллятивы, связы-
вающие оратора со слушателями: «возьмем», «рас-
смотрим», «остановимся», «перейдем», «представим»
и др. Пример из речи М. А. Суслова: «Возьмем, на-
пример, проблему управления в. ее самом широком
значении — от отдельного предприятия до огромных
масштабов всей страны»1 2.
В лекции апеллятивы, а также конструкции типа
«можно предполагать», «естественно сделать вывод»,
«едва ли целесообразно», «давайте вместе подумаем»
и прочие помогают управлять вниманием, удержи-
вать контакт с аудиторией, вовлекать ее в процесс
поиска истины, например: «Представим себе, что во-
да вытекает через отверстия в дне сосуда»; «Перей-
дем теперь к доказательству теоремы» и т. д. Этой
же цели служит использование местоимения «мы»
с глаголами первого лица множественного числа
(«Итак, мы видим...»).
В устной речи нередко встречаются так называ-
емые существительно-местоименные конструкции ти-
па: «Лев Толстой, он родился в 1828 году». Согласно
нормам письменной речи, местоимение в этой фразе
считается излишним, плеонастическим. Однако в
публичной речи местоименное дублирование какого-
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи, приветствия, ста-
тьи, воспоминания, т. 7, с. 287.
2 М. А. Суслов. Избранное. Речи и статьи. М., 1972, с. 666.
127
либо члена предложения не только не мешает, но в
определенных случаях, особенно в длинной фразе,
помогает понять говорящего.
Среди других стилистических особенностей устной
публичной речи — начальное «ну» как приглашение
к восприятию последующего сообщения. По мнению
лингвистов, это «ну» звучит сегодня во всех типах
публичных выступлений, в том числе по радио и те-
левидению, хотя и противоречит требованиям пись-
менно-литературной нормы1: «Ну вот, вы, наверное,
думаете, что попали на прием к суровому московско-
му большевику. А ведь все люди одинаковы»
(М. И. Калинин).
Таким образом, хотя некоторые синтаксические
средства, свойственные публичной речи, и не соот-
ветствуют строгим нормам письменного литературно-
го языка, их применение вполне оправданно и даже
диктуется особенностями общения оратора с аудито-
рией как средство достижения лучшего и естествен-
ного контакта со слушателями. То, что ненормативно
для синтаксиса письменной речи, в ряде случаев
становится синтаксической нормой публичной речи.
Однако здесь необходимо чувство меры. Например,
если умело использованные вводные слова придают
живость речи, личностный характер, способствуют ее
убеждающему воздействию, то злоупотребление ввод-
ными словами типа «значит», «так сказать», «вот» и
прочими превращает их в слова-паразиты и резко
снижает авторитет говорящего. П. Сергеич вспоми-
нал, как один прокурор, выступая по делу об убий-
стве, несколько раз делал паузу и в каждую вставлял
слова «хорошо». «Невольно думалось: человека уби-
ли, что тут хорошего?»1 2
К числу стилистических ресурсов синтаксиса от-
носятся так называемые фигуры речи, которые нахо-
дят самое широкое применение в устных выступлени-
ях. Среди них — различные виды вопросов, прием
диалогизации речи, восклицания, повторы, изменение
обычного порядка слов и пр. Например, риторический
вопрос, как известно заключающий в себе утвержде-
ние или отрицание, возбуждает внимание и мысль
1 См. «Вопросы языкознания», 1978, № 1, с. 35.
2 17. Сергеич. Искусство речи на суде, с. 37.
128
слушателей, делает их соучастниками размышлений
оратора. «Бывали и такие случаи, когда выпуски са-
тирического киножурнала «Фитиль», затрагивавшие
тот или иной район страны, не демонстрировались
там по указанию местных руководителей. Кто дал
право давать такие указания?» 1 В этом отрывке из
речи Л. И. Брежнева в Баку 22 сентября 1978 г. в
риторическом вопросе звучит гневное осуждение за-
жимщиков критики.
Ставя вопросы в лекции, докладе, оратор направ-
ляет внимание аудитории на поиск главного в пре-
подносимой информации: «В чем же заключается
сущность этой проблемы?»; «Какую цель может иметь
изучение местной истории?» Отвечая на поставленные
вопросы, оратор формулирует наиболее существен-
ный вывод из сказанного. «Почему же тогда виток
за витком продолжает раскручиваться спираль гонки
вооружений? Ответ может быть только один. Все де-
ло в политике вполне определенных государств, ко-
торые не считаются ни с волей народов, ни с реше-
ниями ООН, даже если они присоединяются к
ним»1 2.
Нередко вопросно-ответный ход строится как диа-
лог между оратором и его оппонентом, усиливая
впечатление непринужденности речи. Например: «Не-
которые могут сказать: так как напряжение было
большое, нервное состояние у людей было повышено,'
трудились все упорно, то нельзя ли теперь отдохнуть?
Я думаю, товарищи, что такой вопрос нам ста-
вить рано»3 * 5.
Цель эмоциональных восклицаний — привлечь вни-
мание к определенной идее, выразить свое отношение
к ней, призвать слушателей разделить это отношение,
призвать их к действию. Вот М. И. Калинин обраща-
ется к слушателям и преподавателям Военно-полити-
ческой академии им. В. И. Ленина: «Товарищи, внед-
рить идеи коммунизма — это значит воспитать моло-
дежь так, чтобы она со всем юношеским пылом
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи, приветствия, ста-
тьи, воспоминания, т. 7, с. 474.
2 Выступление А. А. Громыко на специальной сессии Гене-
ральной Ассамблеи ООН по разоружению. —«Правда», 27 мая
1978 г.
8 М. И. Калинин. Беседы с народом. М., 1960, с. 348—349.
5 Зак. 830	1 29
полюбила Советскую страну, полюбила ее не только
сознанием, но и всеми пятью чувствами человека.
Не думайте, что это трудная задача. Сумейте только
выйти из трафарета. Олицетворите пролетариат хотя
бы в образе молодого героя, который прошел все му-
ки ада, мыслимые человеком, и, наконец, освободил
из цепких лап врагов свою любовь, красную девицу —
великую многонациональную страну. Сколько здесь
революционного романтизма, сколько ярких истори-
ческих фактов, которые увлекательнее самых кра-
сивых сказок! Придайте им лишь соответствующую
форму, и они будут сами говорить!» 1
Такой прием стилистического синтаксиса, как пов-
тор, усиливает динамику речи, действует эмоциональ-
но. В следующем отрывке из речи Л. И. Брежнева
в Минске 25 июня 1978 г. использован анафориче-
ский повтор, когда ряд предложений начинается с
одного и того же слова: «Награды городам — это
конечно же награды людям. Люди создают города.
Люди защищают их. Люди поднимают их из руин.
Люди благоустраивают города и преображают их»1 2.
Особенной экспрессией в публичной речи облада-
ет инверсия, т. е. изменение привычного порядка слов,
постановка тех или иных членов предложения на не-
обычное место. Как указывал известный русский язы-
ковед А. Пешковский, перестановка слов одного и
того же предложения, состоящего из пяти знамена-
тельных слов, дает более сотни вариантов семанти-
ко-стилистических оттенков3.
«Вот уже четвертое десятилетие над Европой мир-
ное небо... Такой долгий мир история, кажется, еще
никогда не дарила народам нашего континента»4.
Выдвижение вперед обстоятельства времени в пер-
вом предложении и распространенного дополнения
во втором заметно повышает выразительность и по-
могает подчеркнуть значимость высказывания.
Публичное выступление оживляет введение в не-
1 М. И. Калинин. О коммунистическом воспитании. Избран-
ные речи и статьи. М., 1956, с. 170.
2 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи, приветствия, ста-
тьи, воспоминания, т. 7, с. 374.
3 См. А. М. Пешковский. Вопросы методики родного языка,
лингвистика и стилистика. М. — Л., 1930, с. 157.
4 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи, приветствия, ста-
тьи, воспоминания, т. 7, с. 350—351.
130
го прямой или косвенной речи. Роль такого приема
удачно определил П. Сергеич: «...передать вполне по-
нятным образом чужое чувство, чужую мысль несрав-
ненно труднее в описательных выражениях, чем в
тех самых словах, в коих это чувство или мысль вы-
ражается непосредственно...» К тому же «последний
способ выражения и точнее, и понятнее, и, главное,
убедительнее для слушателя» Ч Вот выдержка из
доклада члена Политбюро ЦК КПСС Ю. В. Андро-
пова на торжественном заседании, посвященном
100-летию со дня рождения Ф. Э. Дзержинского:
«Некоторые западные деятели подкидывают нам
«хитрый», по их мнению, вопрос, как объяснить, что
на шестидесятом году Советской власти в СССР все
еще существуют так называемые «инакомысля-
щие»?»1 2 Прямая речь здесь служит средством иро-
нической оценки, которая усиливается разговорным
словом «подкидывают».
Иногда оратор как бы предваряет несогласие или
возражение слушателей: «Возможно, что скажут: я
сам в статьях моих о литературе недостаточно ува-
жаю личность писателя. Это будет упрек несправед-
ливый. Я иногда говорю резко, но это я говорю не
о писателе, а о его работе»3.
Как уже отмечалось, характерная черта публич-
ной речи — непринужденность и относительная сво-
бода строя. Однако это обстоятельство не дает ора-
тору права нарушать общепринятые языковые нормы.
Более того, каждый лектор, докладчик, пропагандист
является борцом за чистоту родного языка, ибо это
одно из условий эффективности устной пропаганды.
В современной высокообразованной аудитории лю-
бое необоснованное отступление от норм литератур-
ного языка немедленно подмечается слушателями,
мешает восприятию содержания и может нанести
ущерб авторитету говорящего. При этом замечено,
что слушатели могут простить языковую погрешность
молодому, неопытному оратору, но совершенно нетер-
пимо относятся к малейшим отступлениям от нормы
в выступлении маститого лектора, ученого.
Грамматические и лексические нормы русского
1 П. Сергеич. Искусство речи на суде, с. 78.
2 «Правда», 10 сентября 1977 г.
3 М. Горький. Собр. соч. в 30-ти томах, т. 27, с. 335.
5*	131
языка излагаются в школьных учебниках и специаль-
ных изданиях Ч Здесь будут приведены лишь некото-
рые, наиболее типичные отклонения от литературных
норм в устной речи.
В области словоупотребления нередко встречают-
ся нарушения традиционно принятых литературных
норм типа: «трудящий» (вместо «трудящийся»), «вы-
дающий» (вместо «выдающийся»), «организовывать»
(вместо «организовать»), «ответственен» (вместо
«ответствен»), «ложить» (вместо «класть») и др.
Иногда можно услышать: «Слово представляется
товарищу...» (надо «предоставляется»); «список ре-
комендательной (вместо «рекомендованной») литера-
туры» и пр. К этой же категории ошибок, связанных
со смешением паронимов, т. е. слов, близких по зву-
чанию, но различных по значению, относится непра-
вильное употребление «абонент» вместо «абонемент»,
«искусный» вместо «искусственный», «автобиогра-
фия» вместо «биография» и пр.1 2
Неприятная «болезнь» многих ораторов — привер-
женность к лишним словам. Это злоупотребление
словечками «в деле», «в области», «в направлении»:
«Каждый должен понимать свою ответственность в
деле повышения производительности труда»; «В об-
ласти воспитательной работы у нас наметились неко-
торые сдвиги» и пр.
Избыточными являются также «слова-спутники»:
«имеющиеся недостатки», «конкретные задачи», «су-
ществующие расценки», «в своем докладе он отме-
тил...» и пр. Легко заметить, что эти привычные «пар-
ные слова» ничего не прибавляют к высказыванию,
а превращаются в надоедливый штамп.
Аналогичный недостаток — тавтология, т. е. засо-
ряющее речь повторение в одной фразе однокоренных
слов. Например, оратор говорит: «Разрешите коснуть-
ся творчества великого писателя со стороны лишь
нескольких его сторон»; «С трудом удалось решить
эти трудные проблемы»; «Наряду с достижениями
был отмечен ряд недостатков» и пр.
1 См. Д. 9. Розенталь. Культура речи. М., 1964; его же. Спра-
вочник по правописанию и литературной правке. М., 1971; его же.
Практическая стилистика русского языка. М., 1974, и др.
2 О различении паронимов см.: Ю. А. Бельчиков и Н. Н. Кох-
тев. Лектору о слове. М., 1973, с. 34—37.
132
К тавтологическим следует отнести и сочетания,
где одно из слов дублирует смысл другого (в этом
случае в народе говорят: «масло масляное»). Так, в
речи можно услышать: «перспективы на будущее»
(хотя перспективы и есть «виды на будущее»); «он
впервые дебютировал» (хотя «дебютировать» и озна-
чает «выступать впервые»); «его демобилизовали из
армии» (хотя «демобилизовать» — значит уволить
именно из армии); «самый низший балл» (хотя «низ-
ший»— это и есть «самый низкий») и т. д. В послед-
ние годы получило распространение сочетание «наи-
более оптимальный», хотя оптимальный — это и есть
«самый лучший из всех вариантов».
Некоторые ораторы употребляют рядом слова, не
соответствующие друг другу или даже исключающие
друг друга. Это сочетания типа «довольно порядоч-
но», «несомненно вероятно».
Вместо характерных для книжной речи причаст-
ных и деепричастных оборотов типа «отсутствовавшие
на собрании», «направляемые в командировку» в
публичной речи предпочтительнее параллельные при-
даточные предложения: «которые отсутствовали»,
«которых направляют в командировку». Но если уж
деепричастные обороты попали в устную речь, надо
следить за правильностью их применения и избегать
нарушений типа: «Результаты могли быть выше, учи-
тывая скользкий лед и отличную погоду»; «Возглав-
ляя большой коллектив рабочих, мастеру недостаточ-
но одних технических знаний» и пр.
Нетерпимо так называемое «нанизывание паде-
жей»: «в целях устранения отставания производства»,
«определение порядка очередности удовлетворения
претензий кредиторов» и пр. Здесь гораздо лучше за-
менить одно из отглагольных существительных глаго-
лом: «чтобы устранить отставание». Вообще, употреб-
ление оратором глаголов вместо отглагольных суще-
ствительных делает речь более энергичной. Писатель
В. Катаев как-то заметил: «Существительное — это
изображение. Глагол — действие. По соотношению ко-
личества существительных с количеством глаголов
можно судить о качестве прозы. В хорошей прозе
изобразительное и повествовательное уравновешены» \
1 В. Катаев. Алмазный мой венец.—«Новый мир», 1978,№6,
с. 15—16.
133
Надо думать, это наблюдение приложимо и к публич-
ной речи.
В литературе по стилистике русского языка обра-
щается внимание на трудные случаи согласования
сказуемого с подлежащим, выраженным количест-
венными сочетаниями с существительными «много»,
«мало», «большинство», «ряд», «часть», «несколько»,
а также числительными. Сказуемое употребляется во
множественном числе, если надо подчеркнуть актив*
ность, быстроту действия: «двести человек приняли
участие в субботнике»; «несколько человек бросились
на помощь». Единственное число предпочтительно,
если речь идет о неодушевленных предметах: «в до<»
кладе приводилось много интересных фактов».
При подлежащем «ряд товарищей», «часть учени-
ков» сказуемое имеет форму единственного числа:
«ряд товарищей перевыполнил задание». Если суще-
ствительное «большинство», «меньшинство» не имеет
при себе управляемых слов, то сказуемое употребля-
ется в единственном числе: «большинство поддержа-
ло (не поддержали!) предложение». При наличии
управляемых слов («большинство студентов») воз-
можны два варианта: «большинство студентов сдало
(сдали) нормы на значок ГТО» Ч
Включая в речь сочетания с числительными, надо
быть особо внимательным, чтобы избежать ошибок.
Так, мы говорим: трое людей, но три цеха; четверо
суток, но четыре человека. Нельзя сказать: «Косми-
ческий корабль находится на орбите девяносто двое
(две, два) суток». Слово «сутки» не имеет формы
единственного числа, и поэтому следует сказать:
«Космический корабль находится на орбите в тече-
ние девяносто двух суток» или «двадцать два дня».
Следует говорить: «10,5 (десять и пять десятых) про-
цента» (не «процентов»), но «десять с половиной
процентов»1 2.
В устной речи рекомендуется заменять устарев-
шую форму кратких форм прилагательных на «-енен»
1 Подробнее о согласовании сказуемого с подлежащим см.:
Д. Э. Розенталь. Практическая стилистика русского языка, с. 218—
229.
2 Подробно о вариантах сочетаний числительных с существи-
тельными см. там же, с. 150—160.
134
формой на «-ен»: беспочвен, бессмыслен, естествен,
ответствен, свойствен и др.
Наряду с соблюдением грамматических норм или
правил словоупотребления в публичной речи крайне
необходима правильность произношения. В памяти
слова живут в определенном постоянстве «звукового
облика», что и обеспечивает автоматизм их восприя-
тия и воздействия. Этот автоматизм осуществляется
лишь в том случае, если у оратора абсолютно пра-
вильное произношение, если он правильно ставит уда-
рение в словах и фразах. Только при этих условиях
внимание слушателей целиком направлено на смысл
речи, и ни одна капля его не растрачивается на узна-
вание слов. В то же время любое отклонение от при-
вычных норм произношения отвлекает от смысла, за-
ставляет помимо воли обращать внимание на внешнюю,
звуковую сторону речи. Получается, что неправиль-
ное ударение так же негативно действует на слух,
как неупотребительное или искаженное слово. Сей-
час все реже встречаются высмеянные фельетониста-
ми грубые ошибки в произношении типа процент,
портфель и пр., но еще далеко не все ораторы пра-
вильно произносят слова: агент, валовой, выборы,
доллар, инструмент, квартал, километр, мощностей,
обеспечение, ходатайствовать, хозяева и пр. Нередко
вызывают досаду ненужные «наращения» согласных
в некоторых словах иноязычного происхождения:
конста (н) тировать, компроме (н) тировать, беспре-
це(н)дентный, э(к)скорт и др.
С особым вниманием надо относиться к произно-
шению сокращений, географических названий, собст-
венных имен, фамилий, различных наименований,
особенно иностранных. В любом сомнительном слу-
чае необходимо обращаться к словарям и справоч-
никам L
Правильность публичной речи лишь одно из важ-
ных качеств, определяющих ее эффективность. Речь
может быть абсолютно правильной, но неубедитель-
ной. К другим важнейшим качествам хорошего пуб-
личного выступления относятся богатство речи, крат-
1 См., например, Словарь ударений для работников радио и
телевидения. М., 1970; Р. И. Аванесов. Русское литературное про-
изношение. М., 1972; Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. Словарь
трудностей русского языка. М., 1976,
135
кость, ясность и точность, уместность и эмоциональ-
ность.
Богатство речи — это ее гибкость, оригинальность,
выразительность, умение оратора свободно пользо-
ваться всеми ресурсами родного языка, отбирать из
них те, которые наиболее соответствуют излагаемой
теме, обстановке и аудитории. Богатство речи — след-
ствие высокой общей культуры говорящего, его эру-
диции, опыта публичных выступлений. Чем больше
активный словарный запас человека, тем богаче и
многокрасочнее его речь, тем большими речевыми
средствами воздействия он располагает. Считается,
что важнейший показатель богатой и глубокой ре-
чи— разнообразие синонимов, т. е. близких по зна-
чению слов, отличающихся смысловыми и стилисти-
ческими оттенками. Некоторые лингвисты полагают,
что синонимия речевых средств вообще центральная
проблема стилистики L По мнению писателя Л. Успен-
ского, «человек культурной речи должен владеть
искусством свободной игры синонимами, знать, ко-
гда сказать собака, а когда про то же существо —
пес (а может быть, цербер?)»1 2. Действительно, сино-
нимы помогают наиболее точно и ярко выразить
мысль, избегая монотонного повторения одних и тех
же слов. Например, синонимами слова «знаменитый»
являются слова «известный», «выдающийся», «заме-
чательный», «большой», помогающие одно и то же
понятие определить с различных точек зрения (срав-
ним, например: большой, известный, выдающийся,
замечательный, знаменитый ученый).
М. Горький, начиная свое выступление на I съезде
писателей, как бы «сталкивает» несколько синони-
мов, добиваясь юмористического эффекта: «Уважа-
емые товарищи, мне кажется, что здесь чрезмерно
часто произносится имя Горького с добавлением
измерительных эпитетов: великий, высокий, длин-
ный и т. д.»3.
Удачный выбор синонима усиливает речь, однако
неточное словоупотребление может ее исказить, на-
пример сделать излишне напыщенной. Действительно,
1 См. Д. Э. Розенталь. Практическая стилистика русского
языка, с. 10.
2 Л. Успенский. Культура речи. М., 1977, с. 73.
3 М. Горький. Собр. соч. в 30-ти томах, т. 27, с. 334.
136
слово «заканчивать» не всегда можно заменить
словом «завершать», слово «хороший» — словами
«прекрасный», «великолепный» и пр. М. И. Калинин
в беседе с фронтовыми агитаторами очень убедитель-
но подчеркнул разницу в значении довольно близких
слов: «Вы разговариваете с бойцами об известных
им вещах. Следовательно, вы только тогда заинтере-
суете их, если расскажете об этих вещах хорошо и
ярко. Я не употребляю слово «красиво», потому что
у нас часто увлекаются фразами...» 1
Конечно, тот, кто хорошо владеет родным язы-
ком, практически бессознательно выбирает наиболее
подходящее слово из ряда синонимов, однако иной
раз это нелегкая работа, и производится она, естест-
венно, в период подготовки выступления. Речь, слабо
подготовленная, как правило, бедна синонимами, она
изобилует лексическими повторениями, о которых
уже шла речь.
Важнейший показатель богатой речи — ее ориги-
нальность, индивидуальность, неповторимость, уме-
ние обо всем говорить «своими словами», умение,
которое дается большим трудом и обширной оратор-
ской практикой.
Антипод богатой, стилистически гибкой публич-
ной речи — речь обезличенная, лишенная индивиду-
альности, составленная из чужих оборотов и выра-
жений и поэтому серая, бездушная, трафаретная,
скучная.
Серьезное зло в выступлениях многих орато-
ров— обилие речевых штампов. По определению про-
фессора В. Костомарова, штампы — это «любое сред-
ство выражения, дающее при восприятии негативный
стилистико-смысловой эффект»1 2.
Подобный негативный эффект возникает, когда
вместо яркого, взволнованного рассказа о героике
наших будней слышишь с трибуны: «Мы проявляли
постоянную заботу», «Вопросы были предметом об-
суждения», «Осуществлялось руководство», «Все это
способствовало успешному решению» и т. п.
1 М. И. Калинин. Беседы с народом, с. 334.
2 В. Г. Костомаров. Русский язык на газетной полосе. Неко-
торые особенности языка современной газетной публицистики. М.,
1971, с. 202.
137
Оратор, не желающий трудиться над словом, по-
рой уродует язык, дискредитирует искусство публич-
ной речи. У него в особом почете так называемые
универсальные слова и выражения типа «момент»,
«элемент», «рубеж», «увязать вопрос», «заострить
внимание» и т. д., делающие публичную речь сухой,
бесстрастной, казенной.
В устных выступлениях и в прессе нет-нет да и
появляются уже много раз высмеянные фельетони-
стами «труженики леса» или «пахари зеленого оке-
ана» вместо «лесорубы»,«белое (голубое, зеленое)
золото» и т. д.
Когда-то подобные слова и выражения были яр-
кими, оригинальными, помогали точно и впечатля-
юще передать мысль, но от неумеренного повторе-
ния стерлись и превратились в надоедливые штампы.
Нельзя «десять лет подряд играть на человеческой
психике одним и тем же смычком,— писал советский
языковед Е. Поливанов,— об этом нам конкретно
расскажет история любого изживаемого образа и
оборота» L
Разновидность словесных штампов — так назы-
ваемые канцеляризмы — слова, выражения и грам-
матические формы официально-деловой речи, полез-
ные, скажем, в деловой переписке, но неуместные в
разговоре с аудиторией. Признак «канцелярита», как
назвал эту «болезнь» К. Чуковский,— вытеснение
живого глагола вялым отглагольным существитель-
ным, нагромождение существительных в родительном
падеже, обилие иностранных слов, употребленных
без надобности, и т. д. Нелегко пробиться мыслью
сквозь такие, например, формулы из выступления на
педагогическую тему: «Широкая вариабельность от-
тенков приводит к тому, что среди лиц, имеющих
сравнительно однородные характеристики социаль-
ной перцепции, мы встречаемся с бесконечным раз-
нообразием поведенческих нюансов...»
Борьба против словесной трескотни, вычурной
фразы, равно как и речевой ограниченности, словес-
ного штампа, постоянная шлифовка языка устных
выступлений — предпосылка того, что слово лектора,
1 Е. Д. Поливанов. За марксистское языкознание. М., 1931,
с. 171.
138
пропагандиста, агитатора оставит след в умах и серд-
цах людей.
У хорошего оратора богатство и разнообразие
языка сочетаются с ясностью и точностью выраже-
ния мыслей — важнейшими критериями эффективно-
сти публичной речи.
Говорить ясно — значит доходчиво и понятно
для слушателей, выбирать такую логическую и язы-
ковую форму высказывания, которая бы полностью
соответствовала возможностям их восприятия. Изве-
стно, что в процессе общения невозможно непосред-
ственно «влить» в собеседника свои мысли, чувства,
переживания. Произнося речь, оратор в сущности пе-
редает аудитории лишь некие звуковые сигналы, ко-
торые она сама наполняет смыслом на основании
своего жизненного опыта. Как замечал известный
русский языковед А. Потебня, «посредством слова
нельзя передать другому своей мысли, а только
можно пробудить в нем его собственную» \ Вот по-
чему забота о ясности и доходчивости речи есть по
существу забота о соответствии языковой формы со-
общения так называемому семиотическому уровню
слушателей, т. е. сложной совокупности их языковых
навыков и умений.
Экспериментально доказано, что неумение опре-
делить значение того или иного слова ведет к непо-
ниманию целого отрезка высказывания. Чаще всего
речь становится неясной из-за злоупотребления ино-
странными словами, терминами, техницизмами. К со-
жалению, есть еще ораторы, которые, готовя речь,
не учитывают возможностей аудитории, более того —
нарочито усложняют речь громоздкими фразами, пе-
ренасыщают ее «непонятными» словами, демонстри-
руя таким образом свою «ученость». Писатель
А. Югов вспоминал, как однажды будущих чтецов —
исполнителей художественного слова наставляли их
руководительницы. Первая была сказительница, по-
чти неграмотная, а вторая — кандидат филологиче-
ских наук.
— Слово к человеку примеряйте! — посоветовала
сказительница.
1 А. А. Потебня. К понятию психологической поэтики. — Во-
просы теории и психологии творчества, т. V. Харьков, 1914, с. 97.
139
— Ориентируйтесь на интеллектуальный гори-
зонт, на сферу интересов аудитории! — изъяснила
кандидат наук. «Поняли, конечно, но ведь ни одно-
го же русского словечушка!» 1 — восклицает писатель.
Снова и снова подтверждается актуальность из-
вестного ленинского высказывания о том, что упо-
требление без надобности иностранных слов «затруд-
няет наше влияние на массу»1 2.
В то же время ни один лектор или пропагандист
не сможет сегодня обойтись без определенного ми-
нимума иноязычных слов, вошедших в словарный
состав русского языка и понятных массе слушателей.
Однако, зная, что «словарь» слушателей одного и
того же возраста, образования, профессии может
быть разным3, заботливый оратор, опираясь на воз-
можности аудитории, тактично и ненавязчиво разъ-
яснит незнакомое слово, термин. Именно так посту-
пал В. И. Ленин, именно так поступают лучшие про-
пагандисты ленинской школы, выдающиеся популя-
ризаторы науки.
Используя в одном из докладов латинское изре-
чение, член Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь
ЦК Компартии Украины В. В. Щербицкий приводит
его русское соответствие: «...ведь для трудящихся
в буржуазном мире и сегодня, например, высшее
образование остается своего рода «fata morgana»,
действительно неосуществимой мечтой»4.
В выступлении на XXV съезде КПСС президент
Академии наук СССР академик А. П. Александров
дает описательное определение термина «цепная ре-
акция»: «Академик Н. Н. Семенов... открыл механизм
развития химических реакций, получивших название
цепных, то есть таких, которые развиваются с пере-
дачей реакции от одного атома к другому»5.
Термины в современной публичной речи могут вы-
полнять и определенную стилистическую функцию как
своеобразное выражение «стиля эпохи». Вот, напри-
мер, отрывок из речи Л. И. Брежнева «Великий
1 Алексей Югов. Думы о русском слове. М., 1975, с. 52—53.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, с. 49.
3 См. «Знание — сила», 1978, № 2, с. 29—31.
4 «Комсомольская правда», 27 ноября 1977 г.
5 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза.
Стенографический отчет, т. 1, с. 218.
140
Октябрь и прогресс человечества»: «У нас действи-
тельно есть все, чтобы уверенно идти к заветной це-
ли— коммунизму, завоевывать все новые вершины
прогресса.
Но это, товарищи,— именно вершины. Подъем к
ним может быть крут и нелегок. И чтобы пройти его,
говоря техническим языком, в оптимальном режиме
(курсив мой. — Е. //.), надо уже сегодняшние пла-
ны нацеливать на решение задач завтрашнего дня» L
Критерий точности речи — ее полное соответствие
замыслу оратора, когда его слово понимается слуша-
телями точно так же, как понимает его он сам. Речь
бывает точной, когда оратор хорошо знает предмет
выступления.
Точность в языке публичного выступления в пер-
вую очередь зависит от точности словоупотребления.
«Всякое слово так многозначно, так диалектично »и
так способно в контексте выражать все новые и но-
вые смысловые оттенки,— писал	академик
Л. В. Щерба,— что надо большое искусство, чтобы
правильно и точно выражать свою мысль, не вызы-
вая никаких кривотолков»1 2.
Учиться мастерству точной речи следует у
В. И. Ленина, пропагандистов ленинской школы,
больших писателей и поэтов.
На V съезде РСДРП в 1907 г. при обсуждении ре-
золюции «Отношение к буржуазным партиям»
В. И. Ленин возражал против предлагавшихся мень-
шевиками определений понятия пролетариата—«аван-
гард», «передовой отряд» или «главный двигатель»
революции, он предлагал более точную формулиров-
ку: рабочий класс — вождь народной революции3.
Только это слово, а никакое иное точно отражало
действительную роль пролетариата в революции,
только оно правильно выражало сущность полити-
ческой линии партии.
«...Ослабить указание на роль вождя в револю-
ции— значило открыть двери для оппортунизма.
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6,
с. 584—585.
2 Цит. по: Ю. А. Бельчиков и Н. Н. Кохтев. Лектору о сло-
ве, с. 9.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 15, с. 380.
141
Пролетариат может быть «главным двигателем» и
в помещичье-урезанной буржуазной революции. Мож-
но быть главным двигателем победы другого класса,
не умея отстоять интересов своего класса. Револю-
ционная социал-демократия, не изменяя себе, не
вправе ограничиться этим. Она должна помочь про-
летариату из пассивной роли главного двигателя
подняться до активной роли вождя,— из зависимого
положения борца за урезанную свободу до наиболее
самостоятельного положения борца за полную сво-
боду, выгодную для рабочего класса»1.
Документальное свидетельство титанической ра-
боты над словом, огромной требовательности к себе,
высокой культуры — черновики А. С. Пушкина,
Л. Н. Толстого. Недовольство собой, вечный поиск
слова, необольщенность сделанным и готовность к
пересозданию созданного — эти черты являются при-
мером для подражания всякому, кто выступает пе-
ред публикой, кто стремится по-настоящему выпол-
нять свой пропагандистский долг.
Наряду с требованием точности слова важнейший
фактор успешного выступления — уместность речи,
т. е. соответствие теме, аудитории и условиям вы-
ступления. Уже в античной риторике уместность ре-
чи и такт, умение найти верный тон считались одной
из важнейших предпосылок успеха оратора. Очень
тонко чувствовал особенности аудитории и обста-
новки В. И. Ленин. «...В зависимости от обстановки,
от аудитории, от темы у него менялись и построение
речи, и самое изложение,— писала одна из стеногра-
фисток.— В рабочей аудитории — язык прост, фра-
за короче, отсутствие иностранных слов, простота из-
ложения. На партийных съездах он совершенно
другой — речь глубже, отточеннее, фраза длиннее,
иностранные слова»1 2.
Современная аудитория чрезвычайно чутка к
тому, как оратор относится к ней, как подбирает
языковой материал. Исследователь современной пуб-
личной речи С. А. Минеева убедительно показала,
как в зависимости от аудитории и обстановки у
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 15, с. 380—381.
2 «Неделя», 1964, № 40, с. 6.
142
опытного лектора ощутимо меняется и форма выра-
жения мыслей, и поведение *.
Но уместность речевых средств и такт в разгово-
ре с аудиторией не означают «подлаживания» под
аудиторию. Лектор, пропагандист, агитатор ни при
каких обстоятельствах не имеют права поступаться
существующими принципами речевого поведения. Не-
допустимо, например, включение в речь во имя уста-
новления «лучшего взаимопонимания» жаргонных и
модных словечек типа «вкалывать», «отфутболи-
вать», «подсиживать», «спихотехника» и пр. Подоб-
ные слова обладают большой агрессивностью и «про-
никающей способностью», и поэтому оратор, борясь
за чистоту великого русского языка, должен прояв-
лять к ним нетерпимость.
Ясность и точность речи обычно сочетаются с та-
ким ее важным качеством, как краткость, лаконич-
ность. Мы уже говорили о предпочтительности в пуб-
личной речи короткой фразы, которая запоминается
лучше, звучит энергичнее. Как подчеркивал В. И. Ле-
нин, «краткая, выразительная фраза, раз понятая,
запечатлеется в памяти, станет лозунгом, чего
никогда не бывает с многословными рассужде-
ниями» 1 2.
Говорить кратко, сжато весьма непросто. Как пра-
вило, лаконичная речь — следствие отличного зна-
ния материала, высокой общей эрудиции, избытка
словарного запаса. Многословие же часто свиде-
тельствует не только о речевой недисциплинирован-
ности, но и об отсутствии четкого представления го-
ворящего о теме выступления. Многословие нетерпи-
мо, ибо оно приводит к бесплодной потере времени
у многих людей. Экспериментально доказано, что
современная аудитория не приемлет пространных
рассуждений, «разжевывания» известных истин, она
немедленно отключается от восприятия речи, кото-
рая не содержит ничего нового.
Конечно, краткость речи состоит не только в крат-
кости времени, в течение которого она произносится.
Если самое короткое выступление окажется мало-
1 См. Вопросы лекционной пропаганды (теория и практика),
вып. 2. М., 1975, с. 62—63.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, с. 220.
143
ценным по содержанию, то, несмотря на свою лако-
ничность, оно едва ли кого удовлетворит. Поэтому
краткость должна сочетаться с содержательной ем-
костью речи — ее идейностью, научной глубиной, ин-
формативностью. В речах выдающихся ораторов по-
добное сочетание порождает афористичность. Афориз-
мы, заключающие большое, глубокое содержание
в яркой, лаконичной форме, обычно производят силь-
ное впечатление на аудиторию и надолго запечатле-
ваются в сознании.
Всемирную известность приобрели знаменитые
ленинские афоризмы: «...государство сильно созна-
тельностью масс» L «...политика начинается там,
где миллионы...»1 2. «Социализм — это учет»3.
Руководством к действию, средоточием высокой
партийной мудрости являются такие изречения
Л. И. Брежнева, как: «Ничто так не возвышает лич-
ность как активная жизненная позиция»4.
«Коммунистическая идейность — это сплав зна-
ний, убеждения и практического действия»5.
В речи хорошего оратора высокая идейность и
содержательность сопровождаются эмоционально-
стью— важнейшим компонентом эффективного пуб-
личного выступления. Как установлено психологами,
«в своей совокупности рациональная и эмоциональ-
ная формы отражения дают наиболее полный образ
действительности, соотнесенный с потребностями
субъекта»6. Речь, составленная из одних рассужде-
ний, сколь бы серьезны они ни были, труднее усва-
ивается и запоминается, чем речь, в которой уме-
ло сочетаются рациональное и эмоциональное на-
чала.
С другой стороны, эмоциональность речи—ее есте-
ственная черта, ибо в ходе выступления не только
1	В.	И.	Ленин.	Поли. собр.	соч., т. 35, с. 21.
2	В.	И.	Ленин.	Поли. собр.	соч., т. 36, с. 16.
3	В.	И.	Ленин.	Поли. собр.	соч., т. 35, с. 63.
4	Л.	И.	Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6,
с. 434.
5 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза.
Стенографический отчет, т. 1, с. 101.
в 77. В. Симонов. Теория отражения и психофизиология эмо-
ций. М., 1970, с. 48.
144
выражаются мысли, но и проявляется стремление
воздействовать на чувства, эмоции и волю присутст-
вующих.
Замечательные образцы эмоционально насыщен-
ной, поистине художественной речи содержатся в вы-
ступлениях лучших пропагандистов ленинской школы.
Вот отрывок из речи А. В. Луначарского о М. Горь-
ком: «...в это время Горький уже не был просто та-
лантливым писателем. Он уже пропел этому вре-
мени те песни, которые нашли отзвук в каждом
честном сердце и которые певались всеми для того,
чтобы под тяжелыми плитами самодержавного свода
разжигать огонь грядущей революции. Он пел о пол-
ных энергии и пламени птицах, о соколе, о буревест-
нике. Он, как какая-то огромная фигура,— я пом-
ню отчетливо, он мне так рисовался,— высился в по-
лумраке предрассветных сумерек в нашей стра-
не...» 1
Как видим, такое выступление не только передает
знание, но и дает возможность пережить чувство
соприкосновения с высокой эстетикой художествен-
ного творчества.
В чем же состоит искусство эмоциональной речи,
каковы механизмы эмоционального воздействия ора-
тора на слушателей? Их много. Стимулятором чувств
и эмоций аудитории может быть прежде всего само
содержание выступления, значительность изла-
гаемой темы, ее близость к слушателям. Их вообра-
жение могут возбудить яркая иллюстрация, пример,
цифровое сопоставление. Этой же цели служат и
многочисленные чисто языковые средства. Мы уже
говорили о приемах стилистического синтаксиса, по-
могающих достичь экспрессивности и динамичности
высказывания. Остановимся теперь на некоторых
приемах лексической изобразительности, так назы-
ваемых тропах, т. е. разнообразных способах упот-
ребления слов в переносных значениях для достиже-
ния образности высказывания.
Некоторые товарищи полагают, что речевая об-
разность относится к сфере художественной литера-
туры и «рядовому» пропагандисту она недоступна.
1 Цит. по: Ораторы рабочего класса, с. 431.
145
Такие взгляды основаны на недоразумении хотя бы
потому, что язык образов, яркий и реалистичный,—
удел не только писателей и поэтов, но и прежде
всего широких народных масс. «Надо взять кресть-
янский язык, язык образов, язык пословиц, погово-
рок, и этим языком бить»1,— советовал в свое время
М. Горький.
Современной аудитории вполне доступно образ-
ное научно-художественное мышление, ибо для на-
ших дней, как отмечалось на XXV съезде КПСС,
характерен «живительный процесс обогащения искус-
ства знанием жизни и, с другой стороны, дальней-
шего приобщения многомиллионных масс трудя-
щихся к ценностям культуры»1 2.
В современной публичной речи часто используется
простейший троп — сравнение, т. е. сопоставление
двух понятий с целью более яркой и наглядной ха-
рактеристики одного из них. «Единство многона-
ционального советского народа,— говорил Л. И. Бреж-
нев,— прочно, как алмаз. И как алмаз переливается
многоцветьем граней, так и единство нашего народа
сверкает многообразием составляющих его наций,
каждая из которых живет богатой, полнокровной,
свободной и счастливой жизнью»3.
Герой Социалистического Труда В. П. Гаганова
сказала о сущности соревнования: «Пуще всего не
люблю показухи, вранья. Бывает, что новатора «де-
лают», создают ему особые условия, шум подни-
мают. А он, знаете, как минерал, выращенный в колбе,
не может сравниться с истинным самоцветом ни
блеском, ни игрой красок. В соревновании все должно
быть честно и от души, иначе нельзя»4.
Привычное средство оживления речи — метафора,
т. е. замена прямого наименования предмета образным.
Метафора есть то же сравнение, однако в сравнении
сходство указывается прямо, а в метафоре подразу-
мевается. Люди часто употребляют в речи метафоры,
не замечая этого.
1 М. Горький. Собр. соч. в 30-ти томах, т. 27, с. 67.
8 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза.
Стенографический отчет, т. 1, с. 106.
3 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2. М.,
1973, с. 95.
4 «Правда», 30 апреля 1978 г.
146
Чтобы произвести желаемое воздействие на ауди-
торию, метафора, включенная в речь, должна быть
оригинальной, неожиданной. Вот пример: «То-
варищи! В солдатской шинели по фронтовым
дорогам Великой Отечественной войны прошла мо-
лодость ваших отцов. Это был поистине «бой не
ради славы, ради жизни на земле»»1. В этом отрывке
из речи Л. И. Брежнева на XVIII съезде ВЛКСМ
соединение метафоры с еще одним тропом — олице-
творением и известной всем поэтической строкой
создает яркий образ большой впечатляющей силы.
«На наших шариках вся советская индустрия кру-
тится...»1 2— эти слова рабочего Первого государст-
венного подшипникового завода А. Власова крепко
запали в душу его ученикам.
Несколько реже в публичной речи встречается
метонимия, т. е. замена названия предмета речи дру-
гим, тесно с ним связанным и впечатляющим. Напри-
мер, «союз серпа и молота» как символ союза кресть-
янства и рабочего класса.
Разновидность метонимии — синекдоха; в ней
часть используется вместо целого, придавая бро-
скость и энергичность высказыванию. «Еще и сегодня,
уже почти три десятилетия спустя после окончания
второй мировой войны, плуг пахаря или экскаватор
строителя нередко наталкиваются на снаряды и ми-
ны»3,— говорил Л. И. Брежнев.
«Прекрасен советский человек, проводящий боль-
шую часть своего свободного времени за книгой, по-
стигая великую мудрость марксизма-ленинизма, овла-
девая пониманием сложного мира природных явлений,
знакомясь с великими творениями человеческого
разума»4 — это слова из выступления на XXV съезде
КПСС министра просвещения СССР М. А. Про-
кофьева.
Известный риторический прием — гипербола, т. е.
намеренное преувеличение с целью привлечь вни-
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи, приветствия, ста-
тьи, воспоминания, т. 7, с. 294.
2 См. А. Викторов. Высокая должность. М., 1975, с. 20.
3 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 4. М.,
1974, с. 333.
4 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза.
Стенографический отчет, т. 2, с. 182.
147
мание аудитории к высказыванию. Например, в одной
из своих речей на сессии Генеральной Ассамблеи ООН
член Политбюро ЦК КПСС, министр иностранных
дел СССР А. А. Громыко прибегает к гиперболе,
чтобы подчеркнуть смертельную опасность гонки во-
оружений: «Реальность нынешнего положения та-
кова, что существует примерное равенство, паритет
в военной области, достаточные для обеспечения
обороны. И это признается обеими сторонами. Но
существующее равновесие военной мощи находит-
ся где-то на уровне Монблана. Дело идет к тому,
что скоро оно может достигнуть еще большей вы-
соты» 1.
Иногда в публичной речи можно встретить па-
рафраз, т. е. троп, состоящий в замене названия
лица или предмета указанием на их существенные
признаки («царь зверей» вместо «лев», «кров над
головой» вместо «жилище» и т. д.).
Эпитет — образное определение, помогающее наи-
более ярко обрисовать предмет речи и передать от-
ношение к нему оратора. «Животрепещущий вопрос»,
«тяжкое ярмо безграмотности», «неиссякаемый
источник», «близорукая политика», «наивный ра-
счет»— эти и другие эпитеты служат одним из дей-
ственных средств выразительности в речи Л. И. Бреж-
нева «Великий Октябрь и прогресс человечества».
Художественные образы, эпитеты, сравнения, ме-
тафоры, родившиеся во время подготовки и обдумы-
вания выступления, должны быть отработаны до со-
вершенства, так как стилистический прием, художе-
ственный образ, переданные небрежно, кажутся
искусственными, преднамеренными и могут вызвать
нежелательную реакцию слушателей.
Существенное место среди художественных средств
современной публичной речи занимают фразеологи-
ческие единицы, т. е. устойчивые сочетания слов
с полностью или частично, переосмысленным значе-
нием.
Разновидностью фразеологических единиц явля-
ются пословицы и поговорки, к которым примыка-
ют крылатые слова, т. е. меткие изречения выдаю-
щихся общественных деятелей, цитаты из известных
1 «Правда», 27 мая 1978 г.
148
литературных произведений и т. д. Например: «Спло-
ченность и доброе сотрудничество сил мира, демо-
кратии, национального и социального прогресса —
вот тот архимедов рычаг, с помощью которого тру-
дящиеся нашей планеты обеспечат прочный мир и
безопасность, построят новую счастливую жизнь для
людей труда, добьются торжества идей социализма» 1.
Известный античный образ «архимедов рычаг» де-
лает это высказывание из речи М. А. Суслова ярким
и энергичным.
«Для всех, кто не хочет наводить тень на ясный
день, очевидно, что существование центра междуна-
родного коммунистического движения принадлежит
прошлому»1 2 — в этой фразе из доклада кандидата
в члены Политбюро ЦК КПСС, секретаря ЦК КПСС
Б. Н. Пономарева «Всемирно-историческое значение
Великой Октябрьской социалистической революции»
разговорно-бытовой фразеологизм «наводить тень на
ясный день» играет оценочную роль.
Пословица, народная мудрость, примененная
к месту, помогает ярче, лаконичнее раскрыть сущ-
ность иногда сложных и серьезных положений. Так,
подчеркивая важность контроля за исполнением за-
конов, Л. И. Брежнев обращается к народной муд-
рости: «Чем дальше мы развиваем советское законо-
дательство, тем больше нужно заботиться о его стро-
гом и неукоснительном выполнении. Еще встарь
говорилось: напрасно законы писать, коли их не вы-
полнять. Поэтому должна, видимо, еще активнее
развиваться работа Верховного Совета, его Прези-
диума, постоянных комиссий по контролю за тем, как
наши законы исполняются...»3
Значительно повышает выразительность фразео-
логических единиц так называемое авторское обно-
вление, т. е. намеренное изменение привычной формы
фразеологизма. «Опыт борьбы за победу Октября
показал, что в революционной деятельности вполне
возможны смена тактики, компромиссы во имя при-
обретения новых союзников. Но убедились мы и
в другом: ни в коем случае нельзя приносить в жерт-
1 «Правда», 3 ноября 1977 г.
2 «Правда», 11 ноября 1977 г.
3 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6,
с. 435—436.
149
ву принципы во имя тактической выгоды. Иначе,
как говорится, волосы сохранишь, а голову поте-
ряешь» L
Творческая переработка известной пословицы
«снявши голову, по волосам не плачут» в докладе
Л. И. Брежнева «Великий Октябрь и прогресс чело-
вечества» вызвала смех присутствующих. Остроумие,
умение вызвать смех слушателей — замечательное
ораторское качество. Смех служит весьма эффектив-
ным средством эмоционального воздействия.
В публичной речи смешное может выполнять раз-
нообразные функции: быть средством привлечения
внимания, разрядки, но главное — быть орудием
борьбы с идейным противником, обличения лени, ту-
неядства, бездеятельности, бюрократизма и других
антиподов коммунистической морали.
Чувство юмора, умение воспринимать смешное
в высшей степени присущи нашей аудитории. «Смех—
грозная сила, свидетельство оптимизма, признак ду-
шевного здоровья людей»1 2,— писал Л. И. Брежнев
в книге «Малая земля».
Смех многообразен в своем проявлении: от добро-
душного юмора до беспощадной сатиры. Весьма об-
разно эти разновидности смешного сравнивает гру-
зинский писатель Н. Думбадзе: «Сатира и юмор —
дети одной матери. Юмор — душ теплый, он греет и
ласкает, но смывает грязь. Сатира тоже душ, но ки-
пяток, она тоже смывает грязь, но и обжигает»3.
Между юмором и сатирой находятся ирония и
сарказм. Ирония — это скрытая насмешка, обозначе-
ние недостатка через противоположное ему досто-
инство. Ирония особенно эффективна в устной речи,
так как здесь ее действие усиливает особая ирониче-
ская интонация. Сарказм — разновидность иронии,
насмешка едкая, изобличающая.
В пропагандистском наследии классиков марк-
сизма-ленинизма, пропагандистов ленинской школы
имеются замечательные образцы умелого использо-
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6,
с. 593.
2 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи, приветствия, ста-
тьи, воспоминания, т. 7, с. 26.
3 «Литературная газета», 4 января 1978 г.
150
вания оружия смеха. Разоблачающий идейного про-
тивника, бичующий недостатки смех со всей силой
звучит сегодня в наших аудиториях. Вот в одной из
своих речей Л. И. Брежнев высмеивает попытки им-
периалистов сбить компартии капиталистических
стран с правильного пути: «Подчас коммунистам
буржуазных стран теперь сулят «признать» их «право
на место в обществе». А взамен требуют... «пустяк»:
чтобы они отказались от борьбы против власти капи-
тала, за социализм, от интернациональной классовой
солидарности»1. Эффект смешного создается здесь
за счет иронии.
В своем выступлении на XXV съезде КПСС пер-
вый секретарь ЦК Компартии Грузии Э. А. Шевард-
надзе обратился к шутке как средству дружеской
критики: «Делегация Грузии поручила мне сердечно
поблагодарить Госплан СССР, союзные министер-
ства за серьезную помощь в разработке этого поста-
новления. Но особенно большую благодарность мы
хотим выразить за ту помощь, которая нам еще бу-
дет оказана, имея в виду, что не все объекты, пре-
дусмотренные постановлением по Грузии, включены
в план десятой пятилетки»1 2.
Академик А. П. Александров, выступая на вне-
очередной седьмой сессии Верховного Совета СССР,
использует каламбур, т. е. такой юмористический
прием, когда общее значение слова неожиданно за-
меняется его внешним, «буквальным» значением:
«Недавно я был в Белоруссии и знакомился с рабо-
той Академии наук республики, которая при царизме
не имела ни одного высшего учебного заведения.
Раньше большинство населения жило здесь в кур-
ных избах. Я спросил у своих внуков, знают ли они,
что такое курная изба. Они мне сказали, что это,
наверное, такая изба, в которой разрешается ку-
рить» 3.
Как уже говорилось, в ходе лекции, беседы юмор
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6,
с. 593.
2 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза.
Стенографический отчет, т. 1, с. 184.
3 Внеочередная седьмая сессия Верховного Совета СССР
(девятый созыв). 4—7 октября 1977 г. Стенографический отчет.
М., 1977, с. 154.
15!
служит средством разрядки, оживления. «Шутка —
минутка, а заряжает на час»,— гласит русская пого-
ворка.
...Лектор, говорящий о последних достижениях
в химии, заметил, что слушатели устали. «Чудесные
превращения угля при помощи химии необозримы,—
сказал он,— и если в результате моей затянувшейся
лекции у вас разболится голова и вы захотите при-
нять порошок пирамидона, то имейте в виду, что и
он... сделан из угля». На лицах слушателей появи-
лись улыбки, напряжение исчезло1.
Остроумие — это, конечно,- особое свойство пси-
хики, однако, пользуясь этим оружием с трибуны,
необходимо всегда быть уверенным, что аудитория
готова к восприятию юмора, что ирония «дойдет» до
нее. Обязательное условие эффективности публич-
ного смеха — чувство меры, такт и высокий худо-
жественный вкус. Недопустимо шутить примитивно,
невпопад. Злоупотребление шуткой, остротой может
вызвать досаду аудитории, нанести ущерб выступле-
нию и репутации оратора.
Итак, проблемы языка и стиля публичной речи
достаточно сложны и многогранны, а языковые навы-
ки и умения составляют важнейшую часть ораторско-
го мастерства лектора, пропагандиста, агитатора.
Хороший оратор всегда стремится к установлению
не только идейных, интеллектуальных, нравствен-
ных контактов с аудиторией, но и контактов сло-
весных. Постигая искусство слова, надо помнить,
что лучшие цветы красноречия те, которые оста-
ются незамеченными. Вот как сказала М. Шагинян:
«...если аудитория начнет после твоего доклада хва-
лить т е б я и восхищаться т о б о й, значит, ты плохо
сделал свое дело, ты провалил его. А если разговор
сразу же пойдет о предмете и содержании твоего
доклада, как если б тебя самого тут не было, зна-
чит, ты хорошо выступил, сделал свое дело на
«пять»»1 2.
В то же время высокая речевая культура сама
по себе еще не приведет к успеху, если публичное
1 См. Т. Ридзинь, А. Столяров. Политинформатору о методи-
ке. Рига, 1973, с. 72.
2 Мариэтта Шагинян. Четыре урока у Ленина. М., 1972,
с, 24—25.
152
выступление не будет проникнуто глубокой коммуни-
стической убежденностью, страстностью и вдохнове-
нием, если его не отличают безупречная логичность
и аргументированность.
Ораторское мастерство лектора, пропагандиста,
агитатора соотносится как с формой, так и с содер-
жанием речи, находится в неразрывной связи с идео-
логической направленностью, актуальностью темати-
ки, логической и речевой культурой.
Тема 7. ТЕХНИКА РЕЧИ
Качество и эффективность публичного выступле-
ния идеологического работника, действенность его
речи зависят от многих факторов. Важнейшими из
них, как уже говорилось, являются содержатель-
ность, высокая идейность, логическая стройность
и аргументированность. К числу непременных ка-
честв относится и культура звучания речи.
Если оратор не владеет техникой речи (голос
его слаб, дикция нечеткая, интонации невыразительны
и монотонны, в речи отсутствуют четкие логические
ударения), то восприятие ее значительно затрудня-
ется. Но чем совершеннее речевое мастерство ора-
тора, чем выше уровень культуры звучания его речи,
тем доступнее и действеннее будет выступление.
Ясно и выразительно звучащая речь при условии
выполнения требований к ее содержанию и построе-
нию обеспечивает единство рационального и эмо-
ционального воздействия на слушателей: «...сила
воздействия устной речи прежде всего заключается
в ее эмоциональной напряженности, проникновен-
ности, в способности передать тончайшие оттенки
мысли и чувства, что часто не под силу печатному
слову. Интонация живой речи — это дополнительная
паралингвистическая система общения, которую
имеет в своем распоряжении оратор для воздействия
на аудиторию» L
Итак, передача мыслей и чувств оратора слуша-
телю самым непосредственным и значительным обра-
зом зависит от того, как звучит речь. А это опреде-
ляется целым рядом факторов. Рассмотрим основные
из них.
Логическая точность
и выразительность речи
Достигается она верной постановкой логических
ударений. Логическое ударение — подчеркнутое про-
изношение этапных фраз в речи (тезиса, вывода),
1 Е. А. Ножин. Основы советского ораторского искусства,
с. 38—39.
154
а также наиболее значительных слов и словосоче-
таний во фразах.
Для получения навыков логически выразительного
звучания речи необходимо сначала научиться расчле-
нять фразы на речевые такты 1, выделяя в них основ-
ное по смыслу, и делать это быстро, по ходу чтения
текста. Полезно воспользоваться советами К. С. Ста-
ниславского: «Берите почаще книгу, карандаш, чи-
тайте и размечайте прочитанное по речевым тактам...
Разметка речевых тактов и чтение по ним необхо-
димы еще потому, что они заставляют анализиро-
вать фразы и вникать в их сущность. Не вникнув
в нее, не скажешь правильно фразы.
Привычка говорить по тактам сделает вашу речь
не только стройной по форме, понятной по передаче,
но и глубокой по содержанию...»1 2
Для разметки логически ударных слов и выраже-
ний К. С. Станиславский рекомендует: «В первую
очередь нужно выбрать среди всей фразы одно са-
мое важное слово и выделить его ударением. После
этого следует сделать то же самое с менее важными,
но все-таки выделяемыми словами.
Что же касается неглавных, невыделяемых, вто-
ростепенных слов, которые нужны для общего смыс-
ла, то их надо отодвинуть на задний план и стуше-
вать... Для этого нужен целый комплекс ударений:
сильных, средних, слабых»3.
Подчеркнуть и усилить звучание логически выде-
ляемых слов, выражений и фраз в звучащей речи
позволяет использование таких приемов, как измене-
ние силы или регистра звучания голоса, замедление
темпа речи и паузы. Все это, делая речь рельефной,
передает слушателям отношение оратора к отдель-
ным фрагментам и положениям в выступлении как
к более важным и важнейшим. Это прямо и активно
влияет на формирование у слушателей отношения к
предмету речи. Блестяще пользовались этими прие-
мами В. И. Ленин, С. М. Киров, М. И. Калинин и
1 Речевой такт, или смысловое звено,— отрезок фразы, це-
лостный по значению, объединенный интонационно и выделяемый
с обеих сторон паузами.
2 К. С. Станиславский. Собр. соч. в 8-ми томах, т. 3. М., 1955,
с. 96—97.
3 Там же, с. 125, 123.
155
другие выдающиеся ораторы нашей партии. Прослу-
шивание грамзаписей их речей позволяет сделать
интересные и полезные наблюдения.
Как овладеть названными приемами идеологи-
ческому работнику, совершенствующему технику
речи? Возьмем, к примеру, разъяснение слушателям
тезиса постановления ЦК КПСС «О 60-й годовщине
Великой Октябрьской социалистической революции»—
«Победа Октября — главное событие XX века, корен-
ным образом изменившее ход развития всего челове-
чества»1. Допустим, этот тезис разъясняется на
материале о развитии современных международных
отношений. Пропагандист использует при этом
статью «Победа Октября и капитализм»1 2. Он цити-
рует важное для раскрытия тезиса положение. Это
всего лишь один абзац, но фразы в нем довольно
пространные. Логически выразительное произнесение
текста позволяет слушателям выявить, усвоить и за-
помнить самое главное в нем.
Для передачи в письменном виде того, как должен
звучать этот фрагмент при чтении, будем иметь в ви-
ду, что логические ударения обозначены следующими
подчеркиваниями по степени их усиления: минималь-
ные —................ более сильные — ,
самые сильные — =
Значительность отдельных мыслей еще более от-
теняется замедлением темпа речи, это обозна-
чим ----------------.
Паузы позволяют сделать четкое разграничение
логических звеньев, или речевых тактов. Длину пауз
обозначим по мере возрастания их длительности та-
кими знаками: V, I, II.
Имея в виду эти обозначения, представим себе
звучание текста при произнесении его:
«Резкое ослабление позиций капитализма во все-
мирном хозяйстве, в мировой политике и в междуна-
родных отношениях, существенное ограничение в этих
сферах закономерностей старого строя (I) и, напро-
1 О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической
революции. Постановление ЦК КПСС ог 31 января 1977 года. М.,
1977, с. 3.
2 См. Н. Иноземцев. Победа Октября и капитализм. —
«Правда», 28 мая 1977 г.
156
тив, (V) непрерывно возрастающая роль мирового
социализма и свойственных ему закономерностей
(I)—все это позволило подойти к решению ряда
важнейших мировых проблем. (II)
Прежде всего — это проблема войны и мира. (I)
Несмотря на то, что на большей части земного шара
еще продолжает существовать империализм, (V)
что он обладает весьма серьезным индустриальным,
научно-техническим и военным потенциалом, (V)
что агрессивная его природа остается неизменной,
(V) что развитие милитаризма, вооружения никогда
не достигало такого размаха, как сегодня, (I)—не-
смотря на все это, (I) войны (V), и прежде всего
мировые войны, (V) перестали быть неизбежны-
ми (II). Это величайшая заслуга социализма перед
человечеством (II). Тем более, что научно-техниче-
ский прогресс в военной области (V) привел к созда-
нию невиданных по своей разрушительной силе средств
массового уничтожения, (V) применение которых
чревато угрозой уничтожения человеческой цивилиза-
ции. (I) И трудно переоценить тот факт (V), что уси-
лиями Советского Союза и других стран социалисти-
ческого содружества, (V) всех миролюбивых сил,
(V) а также стоящих на принципах реализма ряда
буржуазных государственных деятелей (I) угроза ми-
ровой термоядерной войны (V) отодвинута (II)»1.
Кроме вариаций силы звучания голоса, завися-
щей от степени важности логических ударений и
разнообразия темпа речи, оттеняющих значитель-
ность отдельных мыслей, выразительности звучания
речи способствует изменение высоты тона звучания
голоса. В пределах двух фраз из приведенного выше
фрагмента это может звучать, к примеру, таким об-
1 Н. Иноземцев. Победа Октября и капитализм. — «Правда»,
28 мая 1977 г,
157
маха, как сегодня, —
стирало такого раз-
нил никогда не до-
таризма, вооруже-
ПУчто развитие мили-
неи змеиной,
лизм,
|11
|Ш
ци алом,
и военным потен-
научно-техническим
весьма серьезным
что он обладает
вать империа-
жает существо-
шара еще продол-
части земного
что на большей
I I Несмотря на то,
остается
его природа
что агрессивная
несмотря
на все это,
VI
войны, и
прежде всего
мировые
войны, —
VH
перестали
быть неиз-
бежными.
VIII Это — в е л и ч а й ш а я заслуга социализма перед человечеством
разом (см. схему на с. 158; читать записанное в пер-
вой части схемы следует снизу вверх, соответственно
повышая голос; последняя строка — итоговая фраза,
подводящая черту всему сказанному, произносится то-
ном более низким, чем окончание предыдущей фразы,
и в самом медленном темпе).
Воспринимая на слух речь, звучащую выразитель-
но, рельефно, с выделением наиболее значительных
смысловых звеньев, слушатель не только без затруд-
нений понимает ее, но и оказывается в состоянии
быстро переработать этот материал, формулируя
собственный краткий вывод из услышанного.
Так, реагируя на логически подчеркнутые мысли
в приведенном выше материале, слушатель сможет
уже в процессе восприятия речи сформулировать
краткий вывод из всего услышанного примерно сле-
дующим образом:
Резкое ослабление позиций капитализма и, напро-
тив, укрепление социализма и непрерывно возрастаю-
щая его роль позволили по-новому решить проблему
войны и мира. Теперь мировые войны перестали
быть неизбежными. Практическим подтверждением
этого является тот факт, что угроза мировой термо-
ядерной войны отодвинута.
Обеспечить слушателю возможность при восприя-
тии речи перерабатывать ее в собственные краткие
выводы, удобные для длительного запоминания,—
важнейшая задача оратора. Без решения ее аудито-
рия не воспримет выступления или воспримет слабо,
неполно, нецеленаправленно. Таким образом, с ка-
чеством логической выразительности звучащей речи
прямо и непосредственно связаны качество и степень
ее восприятия. Именно поэтому работа над чет-
костью, ясностью логических ударений, рельефностью
звучания речи столь важна. Речь монотонная дез-
ориентирует слушателя, притупляет, а то и вовсе
отключает его внимание, навевает скуку.
Логическая четкость и рельефность — не единст-
венные средства выразительности устной речи. Они
делают возможным ясное восприятие логической
структуры речи, ее остова. Но подлинную жизнь, бо-
гатую разнообразием красок, звуков и их оттенков,
придает речи эмоциональная окрашенность, выра-
жающаяся в интонационном богатстве.
159
Интонационное богатство речи
Эмоционально окрашенные интонации передают
слушателям разнообразие чувств оратора. Они как
бы вдыхают в логический остов речи жизнь, звучную,
сочную, колоритную. Интонационную выразитель-
ность речи оратору полезно позаимствовать из опы-
та актеров. Интонационное богатство речи выдаю-
щихся актеров, выразительность ее звучания, со-
общенная именно интонационным разнообразием,
трогают души слушателей и зрителей. Впечатления
от силы воздействия такого звучания речи живут
десятилетиями и вспоминаются веками. В моногра-
фии о крупнейшем актере русской драматической
сцены П. С. Мочалове рассказан такой замечатель-
ный эпизод: «Когда его голос, вмещавший богатство
всех оркестровых красок, до необъятных глубин на-
полненный мукой и осуждающим пафосом,- произно-
сил запрещенные строки стихов Пушкина:
Любовь и дружество до вас
Дойдут сквозь мрачные затворы,
Как в ваши каторжные норы
Доходит мой свободный глас...—
всем слушателям казалось, что именно в эти минуты
доходит до заживо погребенных в Сибири узников
не только «свободный глас» лучшего из поэтов, но и
немолчный горячий отзвук сочувствующей им вели-
кой России» L
Такова действенность интонационно выразитель-
ной речи. Она скрепляет чувства, порывы говорящего
и слушателей. И это даже в том случае, когда актер
произносит фразы, написанные другим человеком —
поэтом, писателем, драматургом. Но в тех случаях,
когда оратор говорит монотонно, вяло, «чувств ника-
ких не изведав», получается обратное действие: его
собственная речь становится как бы и ему самому чу-
жой и не только не привлекает к нему слушателей,
а даже отдаляет, отторгает их.
Интонационно яркая, захватывающая речь воз-
можна, если прежде всего сам оратор испытывает
эмоциональную приподнятость еще во время подго-
товки выступления и, конечно, во время проведения
1 Р. Беньяш. Павел Мочалов. М., 1976, с. 111.
160
его. Автор «Правил высшего красноречия» М. М. Спе-
ранский заметил, что сильное чувствование и живое
воображение для оратора совершенно необходимы,
что оратор должен быть сам пронзен страстью, если
хочет возбудить ее в слушателях.
М. И. Калинин советовал: «Если хочешь владеть
массами, так нужно гореть, если ты подошел к ауди-
тории и ты сам не волнуешься, тебе самому хочется
спать, несомненно, и аудитория будет соответствовать
твоему настроению. Прямо вам скажу, нет ничего бо-
лее чувствительного, это самый чувствительный баро-
метр — аудитория» \
Источник эмоциональности речи идеологического
работника — причастность оратора к делу, о котором
он говорит, и горячее стремление побудить слушате-
лей к действиям, направленным на решение постав-
ленного в речи вопроса.
Сложность, ответственность выступления п^ред
большой аудиторией приводят многих ораторов в со-
стояние скованности, которому соответствует интона-
ционная обедненность речи. Освободиться от этого
состояния помогают некоторые приемы техники речи,
граничащие с элементами актерского мастерства. Они
направлены на обеспечение собранности, сосредото-
ченности оратора. Это состояние легче достигается,
если на этапе подготовительной работы будут опре-
делены и сформулированы не только тема и цель вы-
ступления, но и средства, с помощью которых наме-
чается достичь поставленной цели. Непосредственно
перед выступлением оратору необходимо вновь скон-
центрировать свое внимание на главных формулиров-
ках—«что хочу сказать» и «какие чувства хочу вы-
звать». Это опять возбудит в ораторе все пережитое
им за время подготовки выступления и поможет со-
средоточиться, настроиться, или, как говорят актеры,
наполниться и собраться, т. е. прийти в такое состоя-
ние, которое обеспечит яркр выраженную целенаправ-
ленность речи и усилит ее воздействие на аудиторию.
Важен и еще один прием, элемент актерского ма-
стерства— хорошее видение всего, о чем идет речь
в выступлении.
1 М. И. Калинин. Советы партийному работнику (об органи
заторской и массово-политической работе). М., 1975, с. 66.
6 Зак. 830	161
Актер, добиваясь живого, колоритного звучания
речи в роли, вживается в создаваемый образ, накап-
ливает видения, порой собирая их по крохам из раз-
личных наблюдений, представляя себя в жизненных
ситуациях персонажа. С помощью этих вйдешы он
старается точнее почувствовать то, что чувствовал его
герой.
Партийные, комсомольские, профсоюзные работ-
ники, ораторы, пропагандисты, находясь в гуще масс,
получают большое количество разнообразных жиз-
ненных впечатлений. Они-то и являются источником
видения. Важно, чтобы перед мысленным взором ора-
тора всегда стояли живые люди, их дела и настрое-
ния, чтобы эти живые представления вызывали у ора-
тора живые эмоции. Тогда и слушатель не останется
равнодушным.
Обращаясь к актерам, К. С. Станиславский тре-
бовал: «На сцене не должно быть бездушных, бес-
чувственных слов. Там не нужны безыдейные, так
точно, как и бездейственные слова...» 1 Думается, это
верно и в отношении слов, звучащих с трибуны.
Но бывает и так, что при достаточной теоретиче-
ской подготовке, ясно осознанной и прочувствованной
целевой установке речи ораторы, если это люди по
характеру сдержанные, замкнутые или очень стесни-
тельные, не могут интонационно живо и ярко пере-
давать в речи то, что они чувствуют. Тогда надо спе-
циально поработать над интонационной выразитель-
ностью своей речи. Начать полезно со специальных
наблюдений над интонацией мастеров художествен-
ного слова и выдающихся ораторов, слушая вновь и
вновь грампластинки с записями их речи. Затем по-
лезно перейти к чтению вслух различных текстов,
лучше всего стихов и художественной прозы, стремясь
достичь наиболее эмоционального звучания. Записав
это чтение на магнитофонную ленту, прослушать и
проанализировать, удалось ли выразить те чувства,
которые хотелось передать воображаемым слушате-
лям. Кроме этого полезно делать и такое упражнение,
как произнесение одной и той же фразы с разными
интонациями. Например, фразу «Доброе утро» про-
изнести так, чтобы адресат воспринял ее как вашу
1 К. С. Станиславский. Собр. соч. в 8-ми томах, т. 3, с. 85.
162
радость при встрече с ним; как вашу укоризну, за то,
что он что-то не сделал вчера из того, о чем вы с ним
договорились; как удивление, что он еще здесь, а
должен был бы уже уехать в командировку, и т. п.
Это упражнение на интонацию с разными подтек-
стами. Оно способствует развитию интонационной по-
движности и выразительности речи.
Все компоненты выступления тесно связаны и
взаимодействуют. Интонационная выразительность во
многом зависит и от того, как построено выступле-
ние, каков его язык, какими фактами оперирует
оратор.
Речь, содержащая фразы, построенные по методу
градации, инверсии, содержащая противопоставления,
категорические утверждения или отрицания, вопросы
или восклицания, несомненно, звучит интонационно
ярче, чем речь, лишенная этих выразительных языко-
вых средств.
В обстановке торжественности речь звучит осо-
бенно эмоционально, если в ней присутствуют элемент
ритмизированности, определенное чередование крат-
ких и более длинных фраз, повторы некоторых слов
и выражений. Такой язык является добротным мате-
риалом для создания яркого интонационного звуча-
ния.
Еще одним необходимым фактором интонационно
выразительной речи оратора является наличие у него
звучного, хорошо управляемого голоса.
Голос оратора
Инструментом для передачи эмоций, для продуци-
рования выразительных интонаций является голос.
Развитие, или, как говорят специалисты по технике
речи, воспитание голоса, необходимо оратору, стремя-
щемуся достичь высот мастерства публичного выступ-
ления.
«Голос,— говорил К. С. Станиславский,— должен
петь и в разговоре, и в стихе, звучать по-скрипичному,
а не стучать словами, как горох о доску. Как добиться
того, чтобы звук в разговоре был непрерывным, тяну-
щимся, сливающим между собой слова и целые
фразы, пронизывающим их, точно нить бусы, а не
6*
163
разрывающим их на отдельные слога?.. Чтобы дать
какую-то иллюзию звучности своему голосу,банальные
чтецы и прибегают ко всевозможным голосовым фио-
ритурам, которые создают ту противную условность,
квази-певучую речь и декламацию, от которой хочется
бежать. Я ищу естественной музыкальной звучности...
Когда голос сам поет и вибрирует, нет нужды прибе-
гать к фокусам, а надо пользоваться им, чтобы просто
и красиво говорить мысли и выражать большие чув-
ства» !.
Голос — это озвученное дыхание. Поэтому занятия
по постановке голоса начинаются с дыхательных уп-
ражнений. Прежде всего необходимо добиться глубо-
кого, полного и быстрого вдоха, т. е. овладеть диаф-
рагмально-межреберно-ключичным дыханием. Оно
создает базу для хорошего голосотечения. Затем надо
научиться верно направлять хорошо организованный
озвученный выдох и умело пользоваться нижним,
средним и верхним резонаторами, усиливающими и
окрашивающими звучание голоса. Этими резонато-
рами являются соответственно грудная клетка, рото-
вая полость, а также кости и пазухи (заполненные
воздухом емкости) черепа. Умелое использование всех
резонаторов позволяет добиться широкого диапазона
звучания голоса.
Существует целая система упражнений для воспи-
тания голоса. С нею можно ознакомиться в специаль-
ной литературе1 2.
«Я знаю силу слов,
Я знаю слов набат!»—писал В. Маяковский —
поэт-агитатор, на собственном опыте знавший, что та-
кое речь, звучащая с трибуны. Действительно, велика
сила выразительной речи. И не могут не вызывать
сожаления и досады те случаи, когда эта сила подта-
чивается недостаточной грамотностью и засоренным
звучанием речи.
1 К. С. Станиславский. Моя жизнь в искусстве. М., 1962,
с. 442—443.
2 О воспитании голоса см.: 3. В. Савкова. Упражнения по
технике речи (приложение в книге Е. А. Ножина «Основы совет-
ского ораторского искусства». М., 1973, с. 283—315); Сценическая
речь. М., 1976; Н. П. Вербовая, О. М. Головина, В. В. Урнова.
Искусство речи. М., 1977.
164
Орфоэпия
Орфоэпия — это образцовое литературное произ-
ношение слов и одновременно раздел лингвистики,
предметом изучения которого является правильное
литературное произношение.
Знание и соблюдение законов и правил орфоэпии
обеспечивает грамотность звучания речи. Для рус-
ского языка характерны такие явления, как редукция
гласных звуков, ассимиляция и смягчение согласных.
Редукция гласных звуков — это изменение их зву-
чания в безударной позиции, происходящее в резуль-
тате ослабления артикуляции этих звуков. Прежде
всего это касается звуков О, Е и Я. Если под ударе-
нием О звучит как О, например поле, то в безудар-
ных позициях этот звук редуцируется, и, чем далее
от ударения, тем он изменяется сильнее: поля—>
(паля), полевой—> (пъливбй) (знак Ъ в транскрип-
ции обозначает полугласный звук, средний между А
и Ы). Подобное явление происходит и со звуками,
обозначаемыми буквами Е и Я: дело, но деловой—>
(д/и/л/а/вбй); пять, но пятилетка—> (п/и/тилетка).
Ассимиляция согласных звуков — это уподобление
одних согласных звуков другим. Прежде всего это
касается звонких согласных, стоящих в конце слов.
Они уподобляются парным им глухим согласным.
Известно, что в русском языке есть шесть пар таких
согласных:
звонкие б в г д ж з
•	глухне п ф к т ш с
Парными они являются потому, что одинаковы по ме-
сту и способу образования: Б и П по месту образо-
вания губно-зубные, по способу — взрывные; В и Ф
по месту образования губно-зубные, по способу — про-
ториые и т. д. Звонкие произносятся при звучании
голоса, глухие — без голоса, при помощи шипящих,
свистящих и иных звуков. В русской речи все звон-
кие согласные в конце слов произносятся как глухие:
дуб — ду(п); зов — зо (ф); четверг — четвер(к); на-
род — наро (т); молодежь — молоде (ш); союз —
сою (с). В середине слов ассимиляция происходит при
сочетании двух согласных: книжка — кни(ш)ка; сказ-
ка — ска(с)ка.
Смягчение согласных выражается в том, что перед

буквами Ь, И, Е, Е, Я, Ю все согласные произносятся
мягко (кроме Ж, Ш, Ц, которые всегда звучат твердо
в русской речи). Например: стол и столь; том и тем-
ный; мы и мир; память и пять; лук и люк и т. д.
Правилами орфоэпии в русском языке регулирует-
ся произношение различных звукосочетаний. Напри-
мер, произношение Ш вместо Ч в сочетаниях -ЧТ-,
-ЧН-: что—(ш)то, конечно — коне(ш)но; произно-
шение Ц вместо -ТС: советский — сове(ц) кий; произ-
ношение -ХК- вместо -ГК: легкий — ле(хк)ий
и т. п.
Как видим, в русском языке написание и произно-
шение слов во многих случаях значительно разли-
чаются. Именно это различие, порою значительное,
вызывает ошибки в произношении.
Немало затруднений связано с постановкой уда-
рения в слове, так как в русском языке оно непосто-
янно, т. е. может быть в начале, в середине, в конце
слова, а то и меняет место при изменении формы сло-
ва или при образовании родственных слов: дело — де-
ловой; дам, дашь, но дадим, дадут. Иногда разные
ударения передают различные значения слова: разви-
тый— расплетенный, например расплетенный шнур,
канат, но развитой — достигший высокого развития —
развитой социализм. Нередко встречаются ошибки
при постановке ударений в таких глаголах, как при-
нять, принял, приняли. Например: принять резолю-
цию (не принять); приняли решение (не приняли);
разрешите начать собрание (не начать); в выражении
«вы правы» ударение будет неправильным, если ска-
зать «вы правы»; в словосочетании «выборы судей»
ошибочно судей.
С законами звучания русской речи, правилами
произношения и постановки ударений можно ознако-
миться в специальной литературе Г В случае сомне-
ний и затруднений имеет смысл справляться в слова-
рях 1 2.
1 См. Р. И. Аванесов. Русское литературное произношение.
М., 1972.
2 См. Словарь современного русского литературного языка,
т. 1—17. М.— Л., 1948—1965; Словарь русского языка. Сост.
С. И. Ожегов. М., 1968; Правильность русской речи. Словарь-спра-
вочник. Сост. Л. П. Крысин и Л. И. Скворцов. М., 1965; Словарь
ударений (для работников радио и телевидения). Под ред.
к. П. Былинского. М., 1960, и др.
166
Очень важно уметь слышать звучание своей речи.
Это позволяет регулировать громкость голоса с уче-
том различных условий выступления, а также темп
речи, который иногда бывает утомляюще медленным,
иногда недопустимо быстрым. Все это позволяет убе-
речься и от такого явления, как неблагозвучность
речи.
Речь неблагозвучна, когда она барабанно гром-
кая и резко отрывистая, некантиленная, и тогда, ког-
да она непомерно тягучая, вялая. Неблагозвучна речь
и в том случае, когда в ней многократно повторяются
одинаковые звукосочетания: «Территория нашего
санатория-профилактория красивая». Так можно
говорить, специально стремясь посмешить слушате-
лей.
Неблагозвучность речи вызывают неудачные зву-
косочетания при соседстве слов. Так, например, лек-
тор, пропагандирующий народное творчество, в част-
ности работы художников-любителей, говорит: «Как
интересно задумана и мастерски написана картина,
а автор ее — не профессиональный художник, а лю-
битель!» В этой фразе уж очень много раз звучит «а»;
особенно неудачно звукосочетание в словах «а автор»,
тем более что произносятся они слитно. Это неблаго-
звучие снижает впечатление восторженности, которое
хочет вызвать у слушателей оратор. Некоторые из
них начинают иронически улыбаться. И это уже от-
носится не к художнику, о котором идет речь, а к
лектору. Так получается ненужное переключение вни-
мания с объекта речи на оратора.
Бывает, что созвучие двух соседних слов образует
новое слово, и это происходит совершенно неожидан-
но для самого оратора. Слушателей же это дезориен-
тирует, мешает им ясно, без помех воспринимать речь.
К примеру, выступающий произносит: «По этическо-
му воспитанию молодых членов нашего коллектива
предстоит большая работа, этому необходимо уделить
особое внимание».
Слова «по этическому» слушатели воспринимают
как одно — «поэтическому» и не сразу понимают, что
значит «поэтическое воспитание». Если же фразу по-
строить иначе, например так: «Особое внимание не-
обходимо уделить этическому воспитанию молодежи
в нашем коллективе. В этом направлении предстоит
167
многое сделать», тогда не возникнет недоразумения
и фраза будет звучать лучше.
К подобным моментам неблагозвучия речи приво-
дит отсутствие навыка слышать собственную внутрен-
нюю речь, представлять ее звучание еще до произне-
сения вслух. Это умение можно развить, упражняясь
в орфоэпическом чтении, т. е. читая, представлять
себе звучание слов и фраз. Многое для развития это-
го навыка дадут упражнения в транскрибировании
текстов (записи их не в орфографической, а в орфо-
эпической форме, отражающей их звучание). И конеч-
но, исключительно ценно накопление в слуховой
памяти звуковых образов речи при прослушивании
выступлений мастеров художественного слова и ис-
кусных ораторов.
Ораторы, мастерски владеющие речью, умеют спе-
циально, целенаправленно использовать звукосочета-
ния, услышав и подчеркнув их там, где они многим
незаметны. Например, в одном из споров В. Маяков-
ский так парировал неубедительное и неудачное по
форме выступление оппонента: «Вы, товарищ, возра-
жаете, как будто воз рожаете!» Мы часто произносим
слово «возражать» и не слышим, что в нем звучат два
слова. А поэт услышал и обнажил это звучание, сде-
лав таким образом реплику остроумной и хле-
сткой.
Каждому оратору-пропагандисту важно не ослаб-
лять, не искажать характер звучания своей речи раз-
личными проявлениями неблагозвучности. К числу их,
кстати, относятся и неожиданные рифмы, вносящие
в серьезную, торжественную или гневную речь неуме-
стный, посторонний элемент. Например, один комсо-
мольский работник сообщил своим слушателям:
«Сейчас на стройке века из нашей организации два-
дцать три человека». Во фразе лектора-международ-
ника, говорившего о советско-американских отноше-
ниях, также прозвучала рифма: «Если вместо поисков
взаимоприемлемых решений политика Вашингтона
будет состоять в том, чтобы идти своим путем, то это,
конечно, не облегчит достижения договоренности».
Слова «в том» и «путем» очень близки по звучанию,
почти полностью рифмуются. И поскольку они еще
были подчеркнуты громкостью голоса, основное вни-
мание слушателей сосредоточилось на них. В слухо-
168
вой памяти застряла эта случайная рифма, мешаю-
щая восприятию мысли.
Умение представить себе звучание собственной ре-
чи, чувство меры, позволяющее определить необходи-
мую громкость и темп ее в каждой конкретной ситуа-
ции,— несомненные признаки ораторского мастерства.
Но речь все же не будет благозвучной, если оратор не
обладает хорошей дикцией.
Дикция
Дикция — правильное, чистое, четкое произноше-
ние звуков речи, на каком бы языке ни говорил ора-
тор. В этом проявление культуры речи и общей куль-
туры выступающего, в этом, несомненно, проявление
уважения к аудитории и к народу, на языке которого
выступает оратор.
Совершенствуя дикцию, необходимо отработать
произношение каждого звука, учитывая прежде всего
место и способ его образования, усвоив правильную
артикуляцию. Каждому национальному языку при-
суща своя фонетическая система. В каждом языке
есть звуки, не встречающиеся в других языках, и это
создает трудности при овладении нм. Да и на родном
языке не каждый человек говорит достаточно чисто.
Влияют среда, в которой он вырос, степень внимания
к культуре звучания речи, присущая самому человеку.
Порой слышишь русскую речь, в которой вместо зву-
ка «Ы» произносится «И», например, слово «были»
превращается в «били» (мы били в театре), или звук
«Ф» превращается в «ХВ», «X» или «П»: фабрика —
хвабрика, хабрика или пабрика. Ознакомление дела-
ющих эти ошибки с тем, как отличаются по месту и
способу образования не различаемые ими звуки, дает
незамедлительные результаты.
Несомненно, занятия дикцией успешнее проходят
под руководством специалистов по технике речи. Но
и самостоятельно можно совершенствовать дикцию,
пользуясь специальными учебниками !, таблицами2,
а также зеркалом, чтобы видеть собственную артику-
1 См. Сценическая речь. М., 1976; Н. П. Вербовая, О. М. Го-
ловина, В. В. Урнова. Искусство речи. М., 1977.
8 См. М. И. Матусевич, Н. А. Любимова. Альбом артикуля-
ции звуков русского языка. М., 1963,
169
ляцию, магнитофоном, чтобы сравнивать звучание
своей речи с речью мастеров художественного слова,
дикторов, искусных ораторов.
Работа над дикцией, как, впрочем, и над любым
аспектом техники речи, требует тщательности, осо-
бого терпения и выдержки, тем более что она не от-
личается таким разнообразием и творческим характе-
ром, как работа над композицией или языком выступ-
ления. Если исправляется звук или впервые ставится
незнакомый звук речи, то необходимо пройти все эта-
пы: научиться правильно артикулировать и произно-
сить сначала отдельно этот звук, затем в слоговых
звукосочетаниях, в словах — в начальной, средней и
конечной позициях под ударением, затем в безудар-
ных слогах, далее во фразах — и потом уже добиться
свободного, автоматического произношения этого зву-
ка в потоке речи.
Дикционно чистая, четкая речь — большое досто-
инство оратора. Для слушателей же это непременное
условие беспрепятственного восприятия речи.
Итак, оратор, владеющий техникой речи, способен
обеспечить ясное, грамотное, логически и эмоцио-
нально выразительное звучание своего выступления
и этим оказать глубокое и длительное воздействие
на слушателей.
Овладение техникой речи — важный этап на пути
совершенствования мастерства публичного выступле-
ния, на пути, ведущем к тому, чтобы слово каждого
оратора-пропагандиста, каждого оратора-руководите-
ля было, как сказал поэт, «полководцем человечьей
силы». Недаром и сам В. Маяковский много работал
над техникой своей речи. В стихотворении «Послание
пролетарским поэтам» он писал:
Все, что я сделал,
все это ваше —
рифмы,
темы,
дикция,
бас!1
Каждый, кому довелось хотя бы однажды слы-
шать выступление В. Маяковского, и теперь, десяти-
летия спустя, не может не вспомнить, как звучала его
1 В. В. Маяковский. Соч. в 6-ти томах, т. 3. М., 1973, с. 30.
170
речь. Так сильно и действенно впечатление от звуча-
ния речи.
С. М. Киров, трибун нашей партии, специально
занимался техникой речи, считая, что человек, кото-
рому необходимо часто выступать публично, должен
это делать грамотно, культурно, профессионально.
Сегодня перед каждым идеологическим работни-
ком стоит задача овладения речевым мастерством,
чтобы вести массы к новым свершениям, чтобы «быть
активным политическим бойцом, способным на деле
проводить политику партии и вести непримиримую
борьбу с враждебной идеологией» 1.
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи, приветствия, ста
тьи, воспоминания, т. 7, с. 291.
Тема 8. МЕТОДИКА ПОДГОТОВКИ
К УСТНОМУ ВЫСТУПЛЕНИЮ
Хорошая речь — результат тщательной подготовки.
Вот поэтому вопросы методики подготовки выступле-
ния выделяются в специальную тему.
Все выдающиеся политические деятели, ораторы,
лекторы уделяли большое внимание подготовке. На
экспромт надеяться нельзя, он хорош, когда опира-
ется на обширные знания.
Н. К. Крупская писала, что В. И. Ленин «всегда
очень тщательно готовился к выступлениям, но, гото-
вясь, он готовил не фразы, а план речи, обдумывал
содержание, мысли обдумывал» L В. И. Ленин высту-
пал на трибуне, не имея в руках текста, однако пред-
варительно обстоятельно продумывал то, что соби-
рался сказать слушателям.
У хорошего оратора подготовка речи, доклада и
лекции проводится по трем этапам.
Первый этап — речь в себе. На этой стадии оратор,
пропагандист, лектор накапливает в своем сознании
необходимый для произнесения речи материал, ос-
мысливает его и запоминает, пропускает через приз-
му своего сознания. Затем этот материал оформляет-
ся в виде текста, конспекта, тезисов или развернутого
плана.
Второй этап — речь для себя, т. е. произнесение
речи либо мысленно (внутренний монолог), либо
вслух (внешний монолог).
Третий этап — речь для слушателей. Готовя речь,
важно представить себе, как воспримут ее слушатели,
что им будет непонятно, какие могут возникнуть воп-
росы, возражения. Полезно применить метод само-
дебатов, предусмотреть возможные возражения, от-
ветить на них, вступить в спор с самим собой. Можно
прочитать лекцию, произнести речь другим лицам,
услышать их замечания, воспользоваться их советами.
1 И. К- Крупская. Воспоминания о Ленине, с. 481.
172
Сложный материал порой осваивается йе сразу,
постепенно, и самое главное — суметь разобраться в
нем самостоятельно. В. И. Ленин в лекции «О госу-
дарстве», которую он прочитал 11 июля 1919 г. в
Свердловском университете, подчеркивал сложность
рассматриваемого вопроса, предупреждал, что нельзя
им овладеть сразу, что придется вернуться к теме,
чтобы усвоить ее глубже, полнее. «И самое главное,—
говорил В. И. Ленин,— чтобы в результате ваших
чтений, бесед и лекций, которые вы услышите о госу-
дарстве, вы вынесли уменье подходить к этому воп-
росу самостоятельно... Только тогда, если вы научи-
тесь самостоятельно разбираться по этому вопросу,—
только тогда вы можете считать себя достаточно твер-
дыми в своих убеждениях и достаточно успешно от-
стаивать их перед кем угодно и когда угодно» L
Следовательно, в процессе подготовки важно не
только самостоятельно разобраться в изучаемом ма-
териале, не только запомнить его, но и убедиться в
своей правоте, подготовиться к ее отстаиванию.
Разработка новой темы
Методы подготовки каждого оратора — лектора,
пропагандиста, агитатора — во многом зависят от
склада его психики, от особенностей его умственной
деятельности, привычек, характера выступления, от
его темы. Если предстоит, например, произнести поли-
тическую речь — одна система подготовки, прочитать
лекцию — другая. Вместе с тем имеются и некоторые
общие, обязательные для каждого выступающего
принципы подготовки.
Подготовка к выступлению начинается с разра-
ботки плана, затем следует оперативная шлифовка
материала и, наконец, психологическая настроенность
перед выступлением.
С чего же начинается самостоятельная разработка
новой темы? Прежде всего с определения главной
идеи, центральной мысли, основной целевой установ-
ки. Например, лектор-международник прежде всего
решает вопросы: что является главным сейчас в меж-
дународной жизни, что ему известно по данной проб-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, с. 65.
173
л^ме и что нужно еще узнать? Если предстоит вы-
ступить с речью на собрании, необходимо определить
главную идею речи и цель, отобрать факты, примеры
из жизни, продумать их оценку, четко определить
рамки времени.
Второй момент в разработке новой темы состоит
в том, чтобы составить предварительный рабочий
план будущей лекции, речи или доклада. Он нужен
только в процессе поиска материала. Это не оконча-
тельный план, он будет изменяться, это компас, кото-
рый поможет разобраться в материале и системати-
зировать его.
Когда определен рабочий план,наступает собира-
тельный или заготовительный период. Он заключается
в том, что оратор — лектор, пропагандист, агитатор —
обращается к книгам, журналам, к личному опыту,
вспоминает прослушанные лекции. Весь собранный
материал записывается. Найденная и незаписанная
мысль — это найденная и утерянная драгоценность.
Никогда нельзя полагаться на одну память, только
то, что записано, становится твоим.
Выписки лучше делать своими словами. Полезно,
прочитав отрывок, записать по памяти, потом срав-
нить с оригиналом, после чего исправить, а затем за-
писать вторично, снова по памяти уже полный текст.
Такая запись способствует развитию памяти и закре-
плению материала.
Кто изучал труды В. И. Ленина, знает, какое ог-
ромное количество выписок делал он, какие цен-
ные мысли записывал на полях, как умел выде-
лять и подчеркивать самую важную и интересную
мысль.
При выписках полезно соблюдать некоторые пра-
вила. Лучше всего делать записи на отдельных лист-
ках, и при этом с одной стороны, для облегчения
маневрирования ими, перекладывания, соединения, до-
бавления. На листе прежде всего помещаются сле-
дующие сведения: автор, название книги, год и место
издания, страница, а в уголке — шифр-указатель те-
мы, вопроса. Объем записи зависит от объема знаний
в данной области, от способности развивать мысли
по ходу выступления и от степени сложности темы.
Выписки — это архив лектора, помогающий ему гото-
виться к выступлению, это его творческая биография,
174
молчаливый свидетель его труда и любви к делу.
Архив лектора составляют и записные книжки. Мень-
ше всего надо думать, где и когда вы сможете исполь-
зовать записанное; интересно — запиши.
Лектор всегда находится в состоянии мобилиза-
ционной готовности, он не может демобилизоваться
полностью даже в часы отдыха: просматривая спек-
такли, кинофильмы, читая газеты, он все интересное,
важное, нужное берет на заметку.
Целесообразно делать вырезки из газет и журна-
лов, систематизировать вопросы, которые задают во
время выступлений, и краткие ответы на них. В. Мая-
ковский, например, собрал огромное количество воп-
росов, заданных ему, и предполагал написать книгу
на материале ответов на эти вопросы.
Интересные вопросы, служащие для углубления и
развития темы, можно включать в основную часть
лекции — это обогащает и обновляет ее. Большую
роль играют полемические вопросы и возражения слу-
шателей. Они записываются и продумываются особен-
но тщательно. Иногда в связи с этими возражениями
приходится уточнять или перестраивать часть лек-
ции.
Полезно записывать пословицы, поговорки, афо-
ризмы, короткие шутливые рассказы, эпизоды из жиз-
ни— все это пригодится, когда надо будет «освежить»
утомленные головы слушателей. Можно заранее заго-
товлять «освежающие отступления», более или менее
связанные с темой.
Особенно важно для руководящего партийного и
советского работника накапливать факты трудовой
и общественной деятельности своего коллектива, ин-
тересные факты из газет. Все это в свое время найдет
место в речи на собрании, совещании, конференции,
съезде.
Как бы хорошо ни была подготовлена речь или
лекция, но она оживает заново и совершенствуется
в аудитории. Иногда самое лучшее приходит во вре-
мя выступления, поэтому ценные находки надо фик-
сировать и вводить в актив.
При подготовке выступления оратору необходимо
оценить материал как с собственных позиций, так и с
позиций воображаемых слушателей: вызовет ли он их
внимание, интерес? Важно уметь «перевоплощаться».
175
Иногда бывает так: оратор подготовил лекцию,
материал кажется ему нужным, интересным, а слуша-
тели остались равнодушными. Это произошло потому,
что не сумел лектор переключиться на своих слуша-
телей. Он приготовил лекцию для себя, а не для них.
Бывает и так, что лектор пытался переключиться на
слушателей, а на самом деле слушателей переключил
на себя, т. е. перенес на них свой уровень понима-
ния темы. Ему кажется то или другое элементарным,
и он выбрасывает на ходу одно, другое. В итоге про-
межуточные ступени изъяты, и слушателям стало мно-
гое непонятно.
Бывает и другое: пропагандист представляет своих
слушателей недостаточно подготовленными, старается
все разжевать, и в аудитории царит скука.
При подготовке к выступлению приходится рабо-
тать над различными источниками: трудами класси-
ков марксизма-ленинизма, партийными документами,
специальной литературой, материалами газет, журна-
лов, телепередач, радио. Важную роль играет привле-
чение личного опыта и местного материала, фактов
производственной и общественной жизни.
Большое значение имеет доброкачественность ма-
териала: приводимые факты, цифры, имена, примеры,
даты, цитаты должны быть точно проверены.
Заготовлять надо значительно большее количество
материала, чем войдет в лекцию, имея в виду, что
часть сведений может понадобиться лишь самому вы-
ступающему для более глубокого и всестороннего по-
нимания вопроса.
Многие выписки бывают необходимы только в про-
цессе разработки темы, как бывают нужны «леса» в
процессе строительства дома, но их убирают после
окончания стройки.
Самое главное при накапливании материала — со-
блюдать систему. При чтении полезно устанавливать
связи между источниками, привлекать факты из жиз-
ни, использовать прошлый опыт.
Читать следует объемно, т. е. усваивать не только
текст, но и подтекст, домысливать книгу, относиться
к материалу творчески. Иногда бывает необходимо
и поспорить с автором монографии или журнальной
статьи.
176
Когда собрано большое количество материала, на-
ступает период отбора и оформления аудиторных ма-
териалов. Он начинается с классификации выписок,
контрольного просмотра накопленного, отбора сведе-
ний для лекции, доклада. Это трудный период, когда
материал еще владеет лектором, а задача заключа-
ется в том, чтобы овладеть материалом и выбрать для
выступления самое главное.
Составление аудиторного материала
Когда отбор сведений закончен, начинается про-
цесс составления аудиторного материала, т. е. того,
с которым оратор выходит на трибуну.
Это может быть полный текст выступления, т. е.
дословное и последовательное изложение всей речи.
Эта форма имеет свои преимущества и недостатки.
Преимущества заключаются в том, что здесь точно
отработаны лексика, фразеология, отшлифованы фра-
зы. Текст сохраняет лекцию или речь надолго. Ее
можно дать на рецензию, ею может воспользоваться
другой, менее опытный оратор. Составляя текст, про-
пагандист продумывает не только содержание, но и
органически связанную с ним форму, а также приемы
подачи материала. Приведены цитаты, отобраны при-
меры, цифры, установлена четкая последовательность
в изложении материала. Имея текст, легко установить
количество времени, необходимого для выступления.
Если оратор не имеет достаточного опыта или не об-
ладает способностью легко излагать свои мысли, по-
лезно составить текст.
К недостаткам этой формы относится прежде всего
то, что текст создается независимо от аудитории, вре-
мени и места и несет на себе некоторый налет форма-
лизма. Недостатком является и то, что, когда лекция
написана, появляется искушение читать по бумаге.
Поэтому целесообразно составлять конспект выступ-
ления, его «обзор». Он дает значительно больше сво-
боды, но требует умения создавать речь на основе
кратких заметок. Он стимулирует развитие устной
речи, представляет возможность различных стилисти-
ческих вариантов в зависимости от характера ауди-
тории.
В хорошем конспекте есть план, т. е. то, о чем
надо говорить, тезисы, т. е. то, что надо говорить, и
177
вспомогательный фактический материал. Сюда отно-
сятся факты, цифры, цитаты, примеры, иллюстрации.
Здесь же помещаются методические замечания об
использовании пособий. Многие ораторы пользуются
следующей формой конспекта. Делят страницу натри
части: левая, узкая, колонка содержит план; вторая,
более широкая, тезисы и третья колонка (по вели-
чине средняя между первой и второй) — фактиче-
ский материал. Это удобно: сразу видно, где что на-
ходится.
Форма конспекта может быть и другой: пишут на
листке пункт плана — вопрос и тут же под ним от-
вет— содержание вопроса. Конспекты бывают «изла-
гающие», в которых мысли и факты облечены в фор-
му фраз, и «намекающие», где нет готовых фраз,
а имеется материал для их создания в момент вы-
ступления.
В. И. Ленин подчеркивал, что в конспекте отдель-
ные фразы и даже отдельные слова имеют несрав-
ненно более важное значение, чем при подробном из-
ложении. И действительно, в конспекте часто можно
передать одним-двумя словами больше, чем в не-
скольких периодах связного текста.
Аудиторный конспект может быть и распростра-
ненным. Однако при любом объеме он должен быть
зрительно выразительным и структурно четким. Его
надо писать достаточно крупно, четко, пользуясь по
мере надобности необходимой сигнализацией. Напри-
мер, цифры заключать в круг красного цвета, двумя
параллельными синими линиями сбоку обозначать ци-
тату, горизонтальной прямой черной чертой — тезисы,
а квадратной скобкой сбоку отмечать выводы. Обоз-
начения могут быть выбраны любые, необходимо
только постоянно применять одни и те же знаки. Сиг-
нализация значительно облегчает пользование кон-
спектом, помогает быстро найти нужное место, что
особенно важно в процессе выступления.
Для ускорения составления конспекта и сокраще-
ния объема записи целесообразно прибегать к сокра-
щениям слов. Известные и повторяющиеся выраже-
ния можно записывать начальными буквами, как это
делается в словарях.
Однако самое главное в процессе разработки те-
мы— это не текст, не конспект, не план. Главное
178
заключается в том, чтобы создать свою «лаборато-
рию» по теме, разработать ее «объемно», вширь и
вглубь, многопланово, с учетом возможности изложе-
ния в различных аспектах и объемах.
«Лаборатория» по теме предполагает создание не-
скольких вариантов методических решений вопросов.
Накапливаются факты, примеры, иллюстрации, рас-
считанные на тот или иной состав слушателей (моло-
дежь, пенсионеры, рабочие, колхозники, интеллиген-
ция и др.). Когда надо будет подготовиться к кон-
кретной лекции, оратор сможет взять из своей «лабо-
ратории» именно то, что представляет интерес для
данной аудитории.
Иногда вместо конспекта составляют тезисы вы-
ступления— это краткое изложение существа вопро-
са без фактического материала. Тезисами пользуются
и для краткого повторения речи или лекции.
Можно ограничиться составлением развернутого
плана с отдельными выписками. Но эта форма прием-
лема только тогда, когда лектор хорошо знает мате-
риал и свободно владеет устной речью.
В процессе подготовительной работы лектору
важно понять прочитанное, усвоить понятое и затем
использовать усвоенное.
Возможна, например, такая ситуация: лектор ра-
зобрался, кажется, в материале во время подготовки,
а при выступлении почувствовал затруднения. Это
значит, что была решена только первая часть зада-
чи— понимание, но не было достигнуто усвоение.
Из чего складывается понимание? Прежде всего
из понимания слов, фраз, абзацев. Важно выяснить
смысл незнакомых терминов, понятий, воспользовав-
шись словарями. «Для глубокого понимания и усвое-
ния большую роль играет симультанное мышление,
к которому должен прибегать оратор». Почему не-
понятна эта фраза? Потому что непонятно слово «си-
мультанное». Приходится брать словарь. Это слово
иностранное — латинское или греческое, значит, оно
должно быть в Словаре иностранных слов. Оказы-
вается, «симультанный» значит «совместный, одно-
временный». Значит, симультанное мышление — это
такое мышление, когда какой-то вопрос одновременно
рассматривается с различных сторон. Непонятные
слова и их объяснения обязательно выписываются в
179
словарик. Так постепенно обогащается словарный за-
пас, развивается речь.
Второй момент — понимание фразы в целом. Что-
бы понять фразу, недостаточно знать все слова, ее
составляющие. Смысл фразы зависит, во-первых, от
смысла слов, во-вторых, от понимания знаков препи-
нания и, в-третьих, от порядка слов. Слова, распола-
гающиеся во фразе, «освещают» своим смыслом друг
друга. Говорим о борьбе за эффективность и качест-
во, и не нужно добавлять «хорошее» или «отличное»
качество. Не нужно потому, что слово «эффектив-
ность» освещает своим смыслом слово «качество».
Следующий этап — понимание абзацев. Иногда
бывает полезен поабзацный метод чтения. Его суть
заключается в следующем: по прочтении абзаца не-
обходимо отвлечься от текста и попытаться ответить,
о чем и что говорится в абзаце. Если ответы даются
правильно, то содержание абзаца усвоено.
Заключительный этап — усвоение идеи раздела и
книги в целом. Тут огромную роль играет понимание
структуры всего текста, а это во многом зависит от
темпа чтения. Существуют различные виды чтения:
беглый просмотр оглавления, а иногда и всей книги;
беглое чтение, когда глаза как бы скользят по тексту;
выборочное чтение, когда берут из книги только ка-
кой-то фрагмент, необходимый для подготовки к вы-
ступлению; сплошное чтение, когда читается вся кни-
га; штудирование — это углубленное изучение книги,
при котором обычно составляется конспект или дела-
ются выписки; особый метод — скорочтение.
Часто путают скорочтение с беглым просмотром
книги. Методом беглого просмотра владеет почти
каждый образованный человек, скорочтением овла-
дели сравнительно немногие. Скорочтение — не выбо-
рочное поверхностное скольжение глаза, а сплошное
чтение текста, полное и с необходимой глубиной.
Важно обратить внимание лектора и на правиль-
ное составление конспекта по книге. Он отличается
от аудиторного конспекта, о котором говорилось ра-
нее. Конспект по книге нельзя составлять при первом
чтении, так как в этом случае читатель записывает,
не зная, о чем пойдет речь дальше. Это приводит
к неправильному выбору материала для записи и к
нерациональной трате сил и времени. Такой конспект
180
можно назвать «слепым конспектом». А «зрячий кон-
спект» — это конспект при повторном чтении.
Если приходится изучать разные источники, то
лучше сначала законспектировать основной, а из ос-
тальных книг сделать только выписки, дополняющие
конспект новыми данными.
Теперь более подробно об усвоении материала.
Усвоить — это значит сделать мысли книги своими.
Каковы же критерии усвоения? Прежде всего это спо-
собность передать мысли автора своими словами,
т. е. пересказать текст и составить конспект прочи-
танного.
Не менее важно умение подтвердить мысли автора
собственными примерами, фактами, аргументацией.
Наконец, исключительное значение имеет способность
связать новые знания со старыми, с другими изучен-
ными источниками.
Для хорошего усвоения необходимы следующие
условия: интерес к книге, внимание при чтении, хоро-
шая память. Одна книга объективно интересна для
каждого образованного человека, другая субъективно
интересна: это может быть профессиональный, воз-
растной или иной интерес. Интересная книга возбуж-
дает внимание, а внимание — это ворота познания.
Внимание бывает сосредоточенное и распределенное.
Ценно и то и другое. Сосредоточенное внимание —
это внимание, сконцентрированное на одном объекте.
А распределенность внимания — это способность на-
править внимание одновременно на разные объекты.
Например, когда шофер ведет машину, он не может
быть сосредоточен на каком-нибудь одном объекте,
он должен обладать распределенностью внимания,
охватывая сразу все поле движения. Так же и в ора-
торском искусстве: распределенность внимания очень
важна в момент выступления. С одной стороны, вни-
мание оратора направлено на собственные мысли-
тельные и эмоциональные процессы, с другой — на
аудиторию.
Концентрированное внимание необходимо при чте-
нии. Это сосредоточенность. Оборотная сторона ее —
рассеянность.
Большую роль для усвоения играет память. Па-
мять— это способность воспринимать, сохранять и
точно воспроизводить усвоенное. Есть люди, которые
181
очень быстро воспринимают материал, но удержи-
вают его недолго. Другие медленно воспринимают, но
зато долго держат в памяти воспринятое. Третий
тип — люди, хорошо воспринимающие, долго сохраня-
ющие, но медленно воспроизводящие. Для оратора
одинаково важны все механизмы памяти. Но от чего
зависит память? Многие думают, что память — это
чисто природное явление. Несомненно, от рождения
задатки памяти у людей разные. Но все-таки глав-
ное — тренировка.
Оратор, обладающий хорошей памятью, говорит
свободно, к нему легко приходят слова. Замечатель-
ной тренировкой памяти являются выступления без
конспектов. Да и слушателям интереснее такая речь.
Психологи говорят, что самая результативная трени-
ровка памяти перед сном, однако эффективно повто-
рение и утром, «на свежую голову».
Важно знать и виды памяти. Первый вид называ-
ется зрительной памятью. Этот вид памяти бывает
особенно развит у водителей транспорта, художников,
военных. Зрительная память развивается тем успеш-
нее, чем больше человек читает, рассматривает. Есть
читатели, которые настолько хорошо запоминают
структуру текста, что сразу могут сказать, на какой
странице что написано.
Второй вид памяти — слуховая. Она обычно бы-
вает очень развита у музыкантов, композиторов. Ора-
тору полезно развивать слуховую память. Для этого
целесообразно практиковать чтение вслух. Если что-
нибудь неясно в книге, можно применить такой ме-
тод: непонятное место прочитать медленно вслух и пе-
ресказать его, и то, что было непонятно при чтении про
себя, порой оказывается понятным при чтении вслух.
Есть память долгосрочная и оперативная. Большое
количество слов, образов, понятий хранится в кладо-
вой нашей памяти всю жизнь. Это долгосрочная па-
мять...
Оперативная память временная, она «стирает» все
несущественные детали прошлого и сохраняет новое,
нужное теперь.
«Хорошая память,— отмечает член-корреспондент
АН СССР Н. Бехтерева,— состоит из трех компонен-
тов: из хорошего, прочного, на всю жизнь запомина-
ния, хорошего хранения и хорошего воспроизведения
182
сигнала. Вспомнить — значит извлечь сигнал из
памяти, перевести его из долгосрочной памяти в опера-
тивную, то есть, как принято говорить у нейрофизио-
логов, «считать» сигнал. И, если нужно, забыть» Ч
Ранее уже отмечалось, что чрезвычайно важно на-
учиться связывать новые знания со старыми. В этих
целях полезно воспользоваться приемом «экскур-
сий»— от вопроса к вопросу, от предмета к предмету.
Например, работая над темой «Революция 1905—
1907 годов в России — первая народная революция
эпохи империализма», полезно от чтения историко-
партийной литературы перейти к художественной,
вспомнить, как отражена эта тема в художественной
литературе.
При подготовке к выступлению оратору важно со-
единить все знания, имеющиеся у него по данному
вопросу.
Существуют еще логическая и эмоционально-об-
разная память. Встречаются люди, которые запоми-
нают логику речи по принципу: причина — следствие,
тезис — доказательство, вывод. А при эмоционально-
образной памяти человек запоминает, опираясь на
чувства, которые у него возникли в аудитории, на об-
раз, который был создан лектором. У писателей, ху-
дожников, поэтов развита главным образом эмоцио-
нально-образная память, они по образам запоминают
то или иное явление жизни. У ученых сильнее логиче-
ская память, они легче запоминают термины, понятия,
доказательства.
При моторном двигательном типе памяти запоми-
нание бывает наилучшим, если оно сопровождается
движениями, жестами, ходьбой, речью шепотом.
Многим людям легче бывает усвоить материал, когда
они ходят по комнате, двигают руками, делают мими-
ческие движения, повторяя заготовленную речь.
В Академии Платона обучение проводилось во время
прогулок учителя с учениками. Цицерон готовил речь,
прохаживаясь по комнате возле таблиц с записями
на них тезисов речи.
Существуют и другие виды памяти, только не
всегда они ярко выражены. Например, есть обоня-
тельная, осязательная память.
J Цит. по: «Наука и жизнь», 1977, № 10, с. 96.
183
Важная задача, решаемая в процессе подготов-
ки,— использование усвоенного. Она органически свя-
зана с оперативной подготовкой к выступлению. При
этом совершается перестройка материала в зависи-
мости от времени, места выступления и профиля бу-
дущей аудитории. Помогут различные варианты раз-
работки темы, ранее заготовленные.
Оперативная подготовка определяется характером
темы, но при любой теме важно непосредственное
внутреннее вйдение материала. Это «непосредствен-
ное созерцание» и является одним из главных момен-
тов подготовки. Непосредственное восприятие и со-
зерцание должны быть процессом творческим. Только
в этом случае лектор сумеет глубоко проникнуть в
суть излагаемых вопросов.
Лектор, выступающий с лекциями на атеистичес-
кие темы, припоминает разговоры, которые ему при-
ходилось вести в аудитории, заданные ему вопросы,
он воспроизводит «внутри себя» диспуты с верую-
щими.
Лектор, выступающий по вопросам морали, также
использует материал своей «лаборатории», он подби-
рает примеры поведения советских людей, заранее
продумывает выводы, к которым он придет вместе со
слушателями. Готовясь к выступлению в молодежной
аудитории, он особенно внимательно просматривает
материалы молодежных газет и журналов.
Что необходимо для того, чтобы успешно исполь-
зовать усвоенное? Прежде всего нужно, чтобы кон-
спект не оставался только на бумаге, а прочно за-
крепился в памяти. Для достижения этого служит
«метод репетицио», по выражению римских педагогов
ораторского искусства. Как же проводится репети-
ция? Вот некоторые приемы.
Самый элементарный заключается в том, что ора-
тор перечитывает конспект или текст и продумывает
опорные пункты. Перечитывание, продумывание и
уточнение конспекта или текста — это особый вид ре-
петиции.
Второй — «контрольный прием»: откладывая кон-
спект в сторону, по памяти кратко, сжато, по основ-
ным вехам повторять конспект, не глядя в листы.
И, повторяя, основные опорные вехи записывать, за-
тем сличать текст и запись. Плохо запомнившиеся
184
куски текста целесообразно выписать, перечитать, по-
вторить и т. д.
И наконец, третий прием — произнесение речи. Это
имитация выступления в аудитории. Некоторые ора-
торы отрабатывали такое выступление даже перед
зеркалом. Проговорить лекцию вслух, озвучивая текст
и конспект, очень важно. Можно прочитать и молча,
«про себя», по возможности стараясь не глядеть в за-
писи. При этом тоже обнаруживаются «провалы па-
мяти», на которые необходимо обратить особое вни-
мание,, повторить выпавшее из памяти несколько раз.
Построение речи, доклада, лекции
Существуют три основные формы ораторских вы-
ступлений: речь, доклад, лекция; каждая из них
имеет свои особенности, которые учитываются в про-
цессе подготовки.
Речь (слово) на собрании, совещании, конферен-
ции, съезде — это устное выступление по любому воп-
росу с целью передачи определенной информации и
воздействия на ум, чувства и волю конкретных слу-
шателей. Вот почему в хорошей речи есть три орга-
нически связанных между собой элемента: логическая
стройность, эмоциональная насыщенность и волевая
заряженность.
Речи могут носить агитационный, пропагандист-
ский и информационный характер. Подготовка речи
соотносится с определенной аудиторией: митингом, соб-
ранием, съездом, беседой «за круглым столом», судом
и т. д.
Здесь, как и в каждом ораторском выступлении,
прежде всего продумывается целевая установка и
«стержень», главный вопрос, которому посвящается
речь. Остальные вопросы группируются вокруг глав-
ного.
Если предстоит выступить с краткой деловой речью
на собрании, то никаких вступлений заготовлять не
следует. Некоторые ораторы считают, однако, «шап-
ку» необходимой и порой надевают такую большую
«шапку» на «голову» речи, что речи не видно, остается
одна «шапка».
Если речь продолжительная, то краткое вступле-
ние нужно. Обычнсх это обращение к аудитории.
185
В больших речах обращение ставится впереди речи.
В маленьких лучше поставить в середине первой
фразы. Лучше сказать: «Воспитательная работа на-
шего комитета, товарищи, на мой взгляд, была по-
ставлена хорошо», а не так: «Товарищи! Воспита-
тельная работа нашего комитета, на мой взгляд, была
поставлена хорошо».
Если аудитория многослойная, то вступление-об-
ращение имеет два и более адреса. Так, речь на XVIII
съезде ВЛКСМ Л. И. Брежнев начал так: «Товарищи
делегаты! Уважаемые гости съезда!» 1
Часто во вступлении оратор выражает свое отно-
шение к собравшимся и сообщает, о чем он хочет
сказать. Иногда во вступлении появляется импрови-
зация типа: «Предыдущий оратор сказал... я хотел
бы...» Такое вступление заранее заготовить нельзя,
оно рождается в ходе собрания.
Политические речи руководителей партии и пра-
вительства обычно носят программный характер, вы-
двигают ряд актуальных вопросов, ставят ряд задач.
Образцами таких речей являются, например, выступ-
ления Л. И. Брежнева.
В. И. Ленин считал длинные речи непроизводи-
тельной тратой времени. Для участников заседаний
СТО и Совнаркома устанавливался строгий регла-
мент выступлений: докладчику—10 минут, выступа-
ющим в прениях в первый раз — 5 минут, второй
раз — 3 минуты. Выступать с речами разрешалось не
более двух раз. К порядку дня — одну минуту «за»,
одну — «против».
В. И. Ленин требовал от выступающих деловито-
сти, речи должны были быть четко построены, кон-
кретны, содержать ясные, продуманные предложения.
Он не терпел общих фраз и рассуждений, без фактов,
без конкретных предложений. Работник Совнаркома
в связи с приведенным ленинским регламентом вы-
ступлений вспоминает такой эпизод. Однажды один
из участников заседания попросил слова и начал из-
далека, излагая мысли противника, которого он хо-
тел опровергнуть. На это ушли все 5 минут.
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи, приветствия, ста-
тьи, воспоминания, т. 7, с. 283.
186
— Ваше время окончено,— прервал его В. И. Ле-
нин.
— Как, я сказал только то, что думает противник,
я еще не успел изложить свои мысли.
— Ничего не поделаешь,— сказал В. И. Ленин.
Раздался хохот. Продолжать речь незадачливому
оратору В. И. Ленин не разрешил L
Агитационно-пропагандистские, побудительные ре-
чи строятся с расчетом не только на разъяснение ка-
кого-либо вопроса, но и на то, чтобы вызвать опреде-
ленные действия, поэтому особенно важно подобрать
эмоционально действующий материал — яркие, убеди-
тельные и волнующие факты.
Информационная речь по содержанию приближа-
ется к лекции, она должна давать точные, выверен-
ные знания с учетом новейших данных науки.
Подготавливая речь, надо подумать о заключении.
Часто неудача подстерегает оратора в конце. Он ни-
как не может остановиться, возвращается к уже ска-
занному, повторяет одно и то же. Чтобы этого не
произошло, надо заранее подготовить финальные фра-
зы, записать их и держать в памяти. Хорошая речь
энергично начинается и энергично заканчивается.
Вторая форма ораторских выступлений — доклад.
Доклад есть устное выступление, рассчитанное на об-
суждение и принятие соответствующего решения.
Особую группу представляют доклады политин-
форматоров и пропагандистов, после которых резолю-
ции не принимаются. Научные доклады также пред-
ставляют особую форму доклада.
Достижению наглядности, выразительности мате-
риала способствует цифровой материал. Однако циф-
рами в докладе нужно пользоваться умело. Цифровое
наводнение губит хорошие доклады. В. И. Ленин дал
на этот счет очень важные указания. Так, в докладе
о революции 1905 г. он сказал: «Я очень хорошо знаю,
насколько не подходят к устному докладу сухие ста-
тистические цифры, насколько они способны отпуг-
нуть слушателя. Но все-таки я не могу не привести
несколько округленных цифр, чтобы у вас была воз-
можность оценить действительную объективную
1 См. Ф. Л. Чусовик,. Ленинский стиль работы — основа ус-
пеха. М., 1978, с. 37—38.
187
основу всего движения»1. Надо уметь отбирать, срав-
нивать, округлять цифры. Выступая на VIII Всерос-
сийском съезде Советов, В. И. Ленин сказал: «В этой
книжечке, которая вам роздана,— отчет за три года
Компрода—есть табличка, из которой я прочту только
итоговые цифры, да и то с округлением, потому что
цифры читать и особенно слушать трудно»1 2. Вот как
рельефно подает цифры Л. И. Брежнев: «Всего лишь
два с половиной трудовых дня требуется нашей про-
мышленности, чтобы произвести столько же продук-
ции, сколько ее производилось за весь 1913 год. Ныне
мы производим промышленной продукции больше,
чем четверть века назад производил ее весь мир»3.
Искусство подготовки доклада заключается и в
том, чтобы свести цифровой материал к минимуму,
пользуясь диаграммами и другими наглядными посо-
биями. Доклад должен содержать не только и не столь-
ко цифры, сколько факты и действия людей, резуль-
таты их работы, достижения и недостатки. В нем
помещаются не только сведения о работе, но и, как
правило, даются рекомендации, указываются перс-
пективы. .
В научном докладе описываются проведенные экс-
перименты, исследования в той или иной области
науки, формулируются не только выводы, но и гипо-
тезы, приводятся и разбираются взгляды ученых.
Существуют и другие формы докладов: учебный,
дискуссионный, инструктивный, информационный, ре-
ферат по теме или книге и др.
Если в речи вступление не обязательно, порой
даже становится помехой, то в докладе оно обяза-
тельно. В зависимости от характера доклада вступле-
ние бывает различным. В деловом докладе оно мо-
жет содержать сообщение о цели, которую ставит
докладчик, о плане предстоящего доклада. В научном
докладе во вступлении кратко характеризуется про-
блема, которой посвящен доклад, сообщаются и оце-
ниваются источники, положенные в основу доклада.
В дискуссионном докладе во вступлении формулиру-
ются основные тезисы оратора и оппонента.
1 В. И. Ленин. Поли. юбр. соч., 1. 30, с. 311.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., 1. 42, с. 149.
3 Л. /7. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6,
с. 579.
188
Главная часть доклада строится с соблюдением
в первую очередь требований логики и дидактики.
В заключении даются краткие выводы из сказанного.
Третья форма ораторского искусства — лекция.
Это форма и метод обучения, она рассчитана на уст-
ное изложение какой-либо научной темы.
Общей формы для лекций не существует, каждая
тема диктует свою форму. И все же есть некоторые
общие положения, которыми надо руководствоваться,
подготавливая лекцию. Лекции могут быть цикловые,
курсовые и эпизодические. Лекция из цикла или из
учебного курса строится с учетом предыдущих и по-
следующих, это звено в общей цепи. Эпизодическая
лекция — самостоятельное произведение лекторского
мастерства, внутренне и внешне вполне законченное.
Работая над лекцией, нельзя забывать о единстве
формы и содержания.
В постановлении ЦК КПСС «О состоянии и мерах
улучшения лекционной пропаганды» подчеркивается,
что лекционная пропаганда «должна систематически
вестись во всех коллективах, быть глубоко научной
по содержанию и яркой по форме, непримиримой и
наступательной в борьбе с буржуазной, маоистской
и ревизионистской идеологией, давать исчерпываю-
щие ответы на важные и острые вопросы, служить
эффективным средством формирования и изучения об-
щественного мнения» !.
Итак, лекция должна обладать следующими каче-
ствами: быть глубоко научной, наступательной в
борьбе с враждебной марксизму-ленинизму идеоло-
гией и обладать яркой формой. Эти требования по-
разному осуществляются в академической (учебной)
и в массовой (публичной) лекции.
Характерная черта современного ораторского сти-
ля— разговорность особенно ценна в публичных лек-
циях. Сочетать научность и популярность в изложе-
нии, придать речи образность и выразительность, раз-
говорность— это путь к достижению яркой формы.
Нельзя забывать о разнице между научным и педа-
гогическим изложением. К. Д. Ушинский утверждал,
что научное и педагогическое изложение — вещи раз-
1 Справочник партийного работника, с. 359.
189
ные и что педагоги всех стран трудятся над перера-
боткой научных систем в педагогические* 1.
Работа над построением лекции предполагает со-
блюдение следующих принципов:
—	выбор и целесообразное использование добро-
качественных источников, соответствующих современ-
ной науке;
—	идейная выдержанность* политическая целена-
правленность, связь с жизнью, с практикой коммуни-
стического строительства, наступательность в отноше-
нии враждебной идеологии;
—	познавательная ценность, информативность ма-
териала с учетом интересов и запросов слушателей;
—	творческий характер изложения, исключающий
догматизм и начетничество;
—	доказательность и убедительность;
—	ясность и точность изложения;
—	сочетание эмоционального и рационального эле-
ментов.
В процессе подготовки лекции отрабатывается чет-
кая структура, тщательно продумываются вступление,
главная часть и заключение. Успех лекции во многом
зависит от того, как она начинается. Вступление
должно быть интересным и уверенным. По нему встре-
чают лектора.
Между тем часто бывают неудачные вступления.
Можно выделить несколько их типов. Например, та-
кой, когда в тексте хоть и все правильно, а неинте-
ресно, потому что всем известно.
Среди замечаний В. И. Ленина на тезисы Е. А. Пре-
ображенского к XI съезду партии есть такое: «...пре-
обладают общие места. Это ни к чему. Повторять их
так голо — вредно; вызовет тошноту, скуку, злобу про-
тив жвачки... Тошнит всех от общих фраз»2.
Другой тип неудачного вступления характери-
зует расплывчатость, нечеткость.
Бывает вступление, которое можно назвать «изви-
няющимся». Так иногда начинают вступление неопыт-
ные пропагандисты на предприятии. Лекция читается
в обеденный перерыв или после работы. Времени ма-
ло, люди устали, и лектор начинает изложение темы
1 См. К. Д. Ушинский. Собр. соч., т. 5. М. — Л., 1949, с. 355.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, с. 45.
190
с того, что говорит: «Товарищи, я очень хорошо знаю,
что вы все устали, что вы хотите домой. Я вас не за-
держу» и т. д., и в таком духе продолжает говорить,
нисколько не привлекая внимания слушателей.
Случается, лектор делает вступление к вступлению,
например, так: «Прежде чем, товарищи, начать свою
лекцию, я хотел бы заметить, что...» и т. д.
А теперь о хороших вступлениях, которые вызы-
вают интерес аудитории.
В. И. Ленин часто начинал свою речь с прямого
вторжения в тему. Так, например, выступая в 1918 г.
на бывшем заводе Михельсона, В. И. Ленин начал
так: «Нас, большевиков, постоянно обвиняют в от-
ступлении от девизов равенства и братства. Объяс-
нимся по этому поводу начистоту» L
Такое начало не может не заинтересовать. Конеч-
но, вождя революции было интересно слушать неза-
висимо от темы разговора. Но умелое вступление
сразу приковывало внимание людей.
Иногда бывает целесообразно так называемое кон-
трастное вступление. В качестве примера можно при-
вести начало доклада В. И. Ленина на объединенном
заседании ВЦИК, Моссовета, фабзавкомов и проф-
союзов в 1918 г.: «Товарищи, мне кажется, что те-
перешнее наше положение, при всей его противоречи-
вости, может быть выражено, во-первых, тем, что мы
никогда не были так близки к международной проле-
тарской революции, как теперь, и, во-вторых, мы ни-
когда не были в более опасном положении, как те-
перь» 2.
Хорошо воспринимается вступление, которое сооб-
щает главную мысль лекции, доклада.
Интересно бывает проблемное, или полемическое,
вступление, но при условии, если стиль и построение
всей речи выдержаны в этом ключе.
Вступления могут содержать обращение к инте-
ресам слушателей, к какому-либо лицу, авторитету,
событию, источникам. Речь на торжественном заседа-
нии в Баку, посвященном вручению столице Азер-
байджана ордена Ленина, Л. И. Брежнев начал так:
«Дорогие товарищи! Друзья!
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, с. 83.
8 Там же, с. 111,
191
У нас с вами хороший повод для встречи: мне по-
ручено вручить городу Баку самую высокую награду
Родины — орден Ленина. От всего сердца поздравляю
бакинцев с этой большой наградой.
Великое имя Ленина неотделимо от истории ва-
шего города, от истории Азербайджана. Владимир
Ильич, по образному выражению Кирова, за триде-
вять земель услышал биение сердец бакинских про-
летариев»1. Такое теплое сердечное вступление при-
дает задушевность всей речи.
Во вступлении может проявиться юмористическое
начало, как было иногда в выступлениях М. И. Ка-
линина. Свою речь на VII съезде ВЛКСМ в 1926 г.
он начал так: «Товарищи, хорошо, когда до начала
речи аплодируют,— в то время оратор обыкновенно
думает, с чего начать»1 2.
Интересное вступление должно прежде всего
дать возможность «почувствовать» тему, воспринять
ее эмоционально и тем самым подготовить слушателя
к усвоению материала. Интересное вступление обе-
щает содержательное продолжение, оно задерживает
интерес присутствующих на теме лекции, доклада,
побуждает к раздумью, а путь к сердцу и уму слуша-
теля пролегает через его интерес.
Чрезвычайно важно вовлечь слушателей в сотвор-
чество, сделать их партнерами в размышлении, соз-
дать такую психологическую ситуацию, когда они
сами приходят к определенным выводам вместе с ора-
тором.
Возможны случаи, когда у слушателя уже имеется
прочный, сложившийся интерес к теме. В такой си-
туации интересное вступление не столь необходимо,
но и тут оно способно усилить имеющийся интерес.
Второй случай — когда у слушателей до лекции или
речи отсутствует возникший ранее интерес. Здесь
вступление призвано сыграть большую роль: оно за-
рождает интерес, возбуждает внимание.
Хорошо воспринимается яркое краткое вступ-
ление.
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи, приветствия, ста-
тьи, воспоминания, т. 7, с. 4G9.
2 М. И. Калинин. Избранные произведения в 4-х томах, т. 2,
с. 16.
192
Как ни велико значение вступления, однако глав-
ная часть речи важнее. Она строится с учетом требо-
ваний дидактики и логики, с соблюдением последо-
вательности в изложении вопросов, соразмерности
частей. Продумываются «скрепы» — связки между
частями, важно только, чтобы они соединяли, как
мост, а не разгораживали, как стена. В главной ча-
сти раскрывается возможно полнее и интереснее со-
держание темы, ее политическое, научное и практи-
ческое значение.
Задача оратора состоит в том, чтобы поддержи-
вать на должном уровне внимание слушателей, по-
этому не рекомендуется, особенно в речи, заготов-
лять большие «куски». Главная часть строится из
небольших звеньев-вопросов, которые тесно свя-
зываются друг с другом, образуя логическую це-
почку.
Сравнительно распространенным методом построе-
ния речи является вопросно-ответный. Так обычно
строил выступления М. И. Калинин. Вопросы стави-
лись жизненно важные, интересующие аудиторию.
Широко применяются логический и исторический ме-
тоды.
Логический метод обычно сочетает дедуктивный и
индуктивный с методом аналогии. В отдельных вы-
ступлениях может преобладать тот или другой метод.
Так, речь В. И. Ленина на III Всероссийском съезде
РКСМ в 1920 г. построена дедуктивным методом.
Весь материал речи располагается по принципу от
общего к частному. Вначале выдвигается общее поло-
жение: задача молодежи состоит в том, чтобы учиться
строить коммунизм, а затем от этого общего положе-
ния оратор идет к частным вопросам: чему учиться,
как учиться и т. д.
Метод аналогии в основном является вспомога-
тельным, он применяется в форме сравнения явлений
между собой и может служить пояснением мыслей
оратора. Но иногда он приобретает самостоятельное
значение и становится средством доказательства.
Исторический метод предполагает расположение
материала по историческим этапам и применяется не
только при выступлениях на исторические темы. В ре-
чах на политические темы он часто выступает в ка-
честве вспомогательного приема организации мате-
7 Зак. 830	193
риала. Так, рассказывая о новой Конституции,
докладчик в качестве главной задачи ставит разъясне-
ние смысла и значения этого важнейшего документа.
Вместе с тем он обращается к истории создания Кон-
ституции, рисует историческую обстановку, в которой
произошел переход к новой Конституции.
В процессе подготовки выступления полезно зара-
нее продумать различные приемы подачи материала.
Вот некоторые из них. Прием сюжетного рассказа
в живой, занимательной форме всегда действует на
слушателей лучше, чем простое описание. Теорети-
ческий материал может быть дан через показ собы-
тий, фактов, конфликтных позиций в поведении
людей.
Диалогизация речи приковывает внимание слуша-
телей, если она сочетается с проблемным методом из-
ложения материала.
Еще Аристотель рекомендовал стремиться к трем
вещам: 1) метафоре; 2) противоположению; 3) на-
глядности. Подбирая материал для выступления, по-
лезно не забывать этот совет.
Существуют еще два приема организации мате-
риала для выступления: концентрический и ступен-
чатый.
Концентрический метод заключается в том, что
весь материал группируется вокруг одной главной
идеи, которая формулируется вначале. Затем эта идея
повторяется в различных концентрах с привлече-
нием каждый раз нового материала, с новыми при-
емами и обоснованиями.
Вопросы международного положения могут, на-
пример, располагаться вокруг центрального тезиса
«Борьба за мир, за предотвращение войны». Этот те-
зис проводится через ряд концентров: борьба за разо-
ружение, борьба против производства новых средств
уничтожения людей, продолжение и углубление «ду-
ха Хельсинки», заключение договоров и т. д.
Ступенчатый метод заключается в том, что мате-
риал располагается последовательно, как бы по сту-
пенькам; развертывая ряд мыслей, оратор постепенно
поднимается к «вершине» освещения темы. Так мо-
жно подготовить, например, материал для доклада
на тему «Историческое значение Великой Октябрь-
ской социалистической революции», показав пред-
194
посылки революции, ее подготовку, ход и победу Ок-
тября.
Опыт лучших ораторов свидетельствует о том, как
важно продумывать заранее, чем закончить выступ-
ление. Хорошо дать в заключение краткие, энергично
сформулированные выводы; можно закончить лекцию
ярким, обобщающим образом. А. Ф. Кони так закон-
чил свое слово об И. А. Гончарове: «На новом клад-
бище Александро-Невской лавры течет речка, один
из берегов которой круто подымается вверх. Когда
почил Иван Александрович Гончаров, когда с ним
произошла всем нам неизбежная обыкновенная
история, его друзья... выбрали место на краю этого
крутого берега, и там покоится теперь автор Обло-
мов а... на краю обрыв а...» 1
Политическую речь уместно закончить призывом,
кратким выразительным лозунгом или указанием на
перспективы работы, постановкой задач, которые не-
обходимо решить в будущем. Заключение — это логи-
ческое и эмоциональное завершение всей речи, до-
клада, лекции. Оно строится так, чтобы у слушателей
создалось впечатление, что все сказано, содержание
полностью завершено.
Хорошо воспринимается заключение, в котором
эмоционально и образно еще раз подчеркивается ос-
новная цель выступления. Речь в Баку на торжест-
венном заседании, посвященном вручению столице
Азербайджана ордена Ленина, Л. И. Брежнев закон-
чил та Kt «Пусть любимый образ Ленина на знамени
Баку вдохновляет трудящихся вашего города и всей
республики на новые подвиги и свершения на путях
строительства коммунизма!
Да здравствует братский, могучий и нерушимый
союз всех народов и наций великой Советской Стра-
ны!»2
Большое значение в работе оратора— 'Докладчика,
лектора, пропагандиста — имеют регулярность и си-
стематичность. И чем регулярнее занимается человек
и чем лучше отработана система занятий, тем проч-
нее знания.
1 А. Ф. Кони. Воспоминания о писателях. Л., 1965, с. 225.
а Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи, приветствия, ста-
тьи, воспоминания, т. 7, с. 479.
7*
195
Важное значение имеет обстановка для занятий,
но надо уметь работать не только в хорошей, но и
в трудной обстановке. Огромную роль в подготовке
играет любовь к книге.
В результате правильной подготовки создаются
все условия для удачного выступления. Теоретическая
подготовка подкрепляется психологической. Перед
выступлением полезно пробежать глазами по тексту
или конспекту. Если материал речи тесно связан с
жизнью, с интересами слушателей, успех обеспечен.
Тема 9. О ВЕДЕНИИ ДИСКУССИИ
И ПОЛЕМИКИ.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
Слово «полемика» происходит от греческого
polemicos, что означает не просто спор, а такой спор,
при котором имеется конфронтация, противостояние,
противоборство сторон, противоборство речей, проти-
воборство в диалоге, в дискуссии.
Понятия «полемика» и «дискуссия» хотя и имеют
нечто общее (обсуждение определенной проблемы
или круга проблем), но отнюдь не совпадают. Ди-
скуссии вполне возможны и нередко бывают и без
полемики. Например, при одинаковых исходных по-
зициях и стремлении участников дискуссии к общей
цели вполне возможно обсуждение различных вари-
антов, путей, форм и методов ее достижения без эле-
ментов полемики. Такого рода дискуссии часто воз-
никают при работе над разрешением научных,
технических, социально-политических проблем, в
творческих коллективах ученых, инженеров-констру-
кторов и т. п.
Полемика как способ пропаганды идей
Элементы полемики появляются и нарастают
в той мере, в какой проявляются и углубляются
принципиальные, особенно классовые, различия в по-
зициях сторон, в той мере, в какой имеет место про-
тивоборство спорящих. И хотя полемика вполне воз-
можна и при обсуждении проблем естественных наук
и техники, гораздо чаще и шире она применяется
в сфере общественно-политической и идейной борь-
бы, особенно когда речь идет о завоевании на свою
сторону масс, о формировании общественного мне-
ния.
Как это часто бывает с политическими и науч-
ными терминами, понятие «полемика» расширялось
197
и углублялось. Мы под полемикой понимаем вовсе
не обязательно и не буквально прямой живой спор
двух оппонентов на публичном выступлении, на ми-
тинге и т. д. Гораздо более широко распространено
это понятие в отношении заочной и особенно косвен-
ной полемики. Можно и в печатной, и в устной про-
паганде заочно вести полемику с противником, кото-
рого непосредственно перед собой не имеешь. Больше
того, можно в ходе лекционной пропаганды, в уст-
ном выступлении полемизировать с печатным выступ-
лением оппонента, со статьей, помещенной в газете.
И наоборот, естественно, можно через печать отве-
чать на устные выступления. В. И. Ленин, больше-
вики широко применяли все эти виды и жанры поле-
мики.
Наиболее часто в политической, пропагандист-
ской работе встречается скрытая (косвенная) поле-
мика. Полемист, в данном случае пропагандист,
выступающий с трибуны, не имеет формально ни тек-
ста выступления идейного противника, ни его уст-
ного заявления. Тем не менее он полемизирует с
определенными идеями, полемизирует активно, и это
придает его речи особую убедительность, силу, если,
конечно, полемика ведется умело, на достаточно вы-
соком с точки зрения мастерства уровне.
Часто скрытая, косвенная полемика с оратором
содержится именно в задаваемых ему вопросах. Слу-
шатели таким образом или спорят с самим лектором,
с теми положениями, которые он выдвинул, или с ка-
кими-то своими заочными оппонентами, или просто
высказывают спорные полемические мысли в виде
вопросов, потому что хотят разобраться в той или
иной проблеме. В ответах на вопросы также часто
имеет место косвенная полемика.
Полемика не единственный, но, безусловно, один
из важнейших видов, способов пропаганды идей. Те-
оретически можно, конечно, представить себе такое
пропагандистское выступление, которое носит толь-
ко позитивный, не полемический характер. Скажем,
физик или биолог читает популярную лекцию о до-
стижениях своей науки в плане только пропаганды
достижений данной науки. Он не касается никаких
других школ, с которыми в науке соперничает или
198
спорит, не касается никаких враждебных взглядов,
не ведет ни с кем полемики. Но в реальной жизни
такие случаи маловероятны. Потому что если лектор
ведет пропаганду определенных концепций в физике,
естествознании или другой области знаний, если он
излагает «последнее слово» своей науки, если он ве-
рен принципам партийности и научности, то ему не
избежать спора с какой-либо идеалистической, не-
правильной концепцией. Наука — это всегда борьба
идей, столкновение мнений, различных школ. Оратор
должен отстаивать конкретную мировоззренческую
позицию и, конечно, полемизировать с представите-
лями другой, противоположной позиции.
Итак, элементы полемики, спора с очным или за-
очным противником присутствуют почти во всяком
устном выступлении. Особенно это касается общест-
венно-политической тематики. Политическая пропа-
ганда, выступления, лекции, доклады, речи, связан-
ные с защитой определенной политики в условиях
сложной и разносторонней идеологической работы
внутри страны и напряженной идеологической борь-
бы на международной арене, тем более связаны с по-
лемикой. В сущности пропаганда как деятельность
по распространению и защите идеологических пози-
ций того или иного класса и, следовательно, по ра-
зоблачению позиций других, враждебных ему клас-
сов предполагает полемику, включает ее в себя в ка-
честве важнейшего элемента.
Полемика — один из наиболее трудных, требую-
щих от оратора высокого мастерства, но зато и один
из наиболее эффективных и результативных спосо-
бов пропаганды. Когда в устном выступлении оратор
умело полемизирует с противником, показывает слу-
шателям несостоятельность его идей и позиций,
вскрывает идеологические противоречия и слабости,
ложные посылки и выводы, которые находит у оппо-
нента, он делает собственные идеи неизмеримо более
аргументированными, убедительными, а потому лег-
че усвояемыми и тверже запоминаемыми. Как уже
говорилось ранее, ораторскому искусству и мастер-
ству устной пропаганды нужно учиться. Так же
можно и нужно овладевать искусством полемики,
спора. Каких результатов достигает применение ме-
тодов полемики, овладение искусством спора?
199
Во-первых, полемика позволяет убедительнее
критиковать, разоблачать позицию идейного против-
ника.
Во-вторых, она способствует выяснению и уточне-
нию истины. На эту сторону полемики, особенно то-
варищеской полемики, не раз обращал внимание
В. И. Ленин. Он видел пользу полемики в столкно-
вении мнений, в том, что она позволяет углубленно
и отточенно выяснить истину для всех участвующих
в полемике лиц1. Действительно, отражая нападки
оппонентов, оспаривая их возражения, в пылу спора
ища контраргументы, более убедительные доводы
в защиту своей позиции, оратор невольно глубже,
лучше ее формулирует, устраняя слабые места.
И наконец, в-третьих, полемика помогает завое-
вывать умы и сердца слушателей, привлекать их на
сторону оратора, отстаивающего идеи марксизма-ле-
нинизма, разоблачать перед слушателями позицию
идеологического противника.
Полемика способствует укреплению в массах пра-
вильных убеждений и освобождению их от ошибоч-
ных взглядов.
Большевики никогда не считали полемику само-
целью, средством покрасоваться, блеснуть эруди-
цией, что так свойственно буржуазным и мелкобур-
жуазным ораторам. Они рассматривали полемику
как мощное средство привлечения масс на свою сто-
рону, поэтому в искусство полемики входит и умение
в каждом конкретном случае решать, стоит вступать
в полемику или нет. В своей ораторской практике
В. И. Ленин неуклонно проводил эту линию. Извест-
но, например, что на Капри, когда Богданов в при-
сутствии А. М. Горького пытался навязывать
В. И. Ленину бесконечные и бесплодные философ-
ские споры, В. И. Ленин решительно пресекал эти
попытки. Но В. И. Ленин вступил в «жаркую» поле-
мику с Богдановым и другими махистами в своей
гениальной книге «Материализм и эмпириокрити-
цизм», потому что это уже была не частная беседа
двух людей, а спор, имевший большое общественное
значение для всей партии, для всего рабочего класса.
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, с. 194; т. 24, с. 166;
т, 48, с. 52.
200
Принципы и черты
большевистской полемики
Важнейший принцип большевистской партийной
полемики можно сформулировать таким образом: ее
надо вести исключительно в интересах классовой
борьбы пролетариата, в интересах строительства со-
циализма и коммунизма, ради разоблачения идейных
противников и завоевания масс на сторону Коммуни-
стической партии. Важное требование к полемисту —
выявить классово-социальные корни позиции против-
ника, т. е. ответить на ленинский вопрос: «Кому
это выгодно?»
Следующий принцип — подходить дифференциро-
ванно к идейным противникам, с одной стороны,
и к заблуждающимся — с другой. Необходимо вести
полемику с любыми неправильными взглядами,
с чьей бы стороны, от кого бы они ни исходили, но
при этом видеть разницу между теми, кого еще мо-
жно спасти, кого следует критиковать с целью испра-
вить их ошибки и привлечь на свою сторону, и теми,
кого нужно громить и идейно разоблачать с неприми-
римостью.
Методически непросто полемизировать с искренне
заблуждающимся человеком. Ф. Энгельс как-то за-
метил, критикуя оппортунистов из германской со-
циал-демократии, что так называемый «честный оп-
портунизм», пожалуй, опаснее всякого другого. Дей-
ствительно, если человек сознательно лжет, его
легче разоблачить. А если он искренне верит в пра-
воту своих взглядов, то это опаснее, ибо искренность
придает его ошибочной позиции привкус правдопо-
добия, делает ее для других, для тех, кого еще надо
завоевать, более привлекательной. Поэтому разобла-
чать этот «честный оппортунизм», искреннее заблуж-
дение не легко. Для этого требуются большая эру-
диция и опыт.
Далеко не просто разглядеть грань, за которой
искренне заблуждающийся превращается в идейного
противника. Гарантией правильности ее определения
являются общая идейная зрелость, высокая культура
и эрудиция, партийное чутье, которые вырабаты-
ваются годами опыта.
В популярных брошюрах на тему о полемике
часто цитируется высказывание В. И. Ленина в
201
адрес отзовистов: «Мы сделали все, что могли, чтобы
научить вас марксизму и социал-демократической
работе. Мы объявляем теперь самую решительную
и непримиримую войну и ликвидаторам справа и лик-
видаторам слева...»1 В этих словах воплощены ле-
нинские мысли о сочетании борьбы за сохранение
для нашего дела тех, кого можно еще сохранить,
с непримиримой борьбой с теми, кто уже оказался
по ту сторону баррикады. Еще один принцип больше-
вистской полемики — это честность и принципиаль-
ность в ведении полемики. Прежде чем опровергать
оппонента, надо точно и четко сформулировать по-
зицию, с которой полемизируешь.
Полемика, будучи честной и принципиальной,
должна в то же время быть гибкой. Гибкость, если
оратор не хочет, чтобы она переросла в беспринцип-
ность, допустима только в пределах принципиаль-
ности и честности. И честность здесь состоит не в от-
казе от всякой хитрости. Хитрить с противником
и стремиться перехитрить его следует, но, конечно,
достойными средствами. Прежде всего нельзя иска-
жать позицию оппонента. Этим оратор подрывает
доверие к собственной позиции у слушателей. Надо
выявить действительные и подлинные слабости по-
зиции противника и уметь эти слабости раскритико-
вать.
Важным является вопрос о пользе и вреде эмо-
ций в полемике. В. И. Ленин говорил, что «без «чело-
веческих эмоций» никогда не бывало, нет и быть не
может человеческого искания истины»2. Он высме-
ивал тех, кто считал, что можно вести пропаганду
и вообще политическую работу без эмоционального,
своего, субъективного отношения к вопросам, по ко-
торым ты борешься, без чувств. Но В. И. Ленин не
раз предупреждал и о другом: нельзя ни в коем слу-
чае попадать во власть эмоций, нельзя давать взять
верх над разумом чувствам.
Если поддаться эмоциям, потерять над собой кон-
троль, в полемике можно незаметно для себя до-
пустить передергивание позиций оппонента. Оратор
будет воевать уже не с действительной позицией, а
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, с. 108.
s В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, с. 112.
202
с другой, той, которую сам ему приписал. А это не-
допустимо, и не только по моральным соображениям.
Дело в том, что разбить позицию, которую высту-
пающий приписал оппоненту, очень просто, но ведь
оппонент сразу докажет, что оратор воюет с ветря-
ными мельницами, что он, оппонент, не говорил то-
го, что ему приписали. Передергивание, даже не зло-
стное, а нечаянное, в пылу полемики,— это серьез-
ный промах, который можно совершить, поддавшись
эмоциям, и который легко использует оппонент.
Характерной чертой полемики является выявле-
ние логических несообразностей и противоречий во
взглядах противника, выявление однобокости, одно-
сторонности его позиции. Конечно, такое выявление
требует владения диалектической логикой, формаль-
ной логикой, требует высокой культуры мышления.
Если оратор глубоко и до конца убежден в правиль-
ности своей позиции (а иначе и смысла нет ее отстаи-
вать), то надо уметь выявить ложность позиции
противника, показать слушателям, почему она ка-
жется истинной, привлекательной, но в чем ее под-
линная неистинность, лживость, раскрыть, при по-
мощи какого рода софизмов, сознательных или не-
чаянных, какого рода логической эквилибристики
противник сумел сделать свою позицию внешне убе-
дительной и логичной.
Так, например, империалистическая пропаганда
широко использует метод затушевывания разницы ме-
жду правдой факта и правдой его истолкования. Она
нередко ссылается на факты, действительно имевшие
место, но так их подбирает, группирует, «интерпре-
тирует», что у слушателя складывается совершенно
превратное представление о сущности и подлинном
ходе событий.
Еще один методический прием полемики — прием
так называемого полемического заострения. Полеми-
ческое заострение — сознательное утрирование пози-
ции противника или своей собственной "с целью до-
стижения желаемого результата. Это оправданный,
широко применявшийся партийными ораторами поле-
мический прием. Однако его использование требует
соблюдения определенных правил.
Прежде всего важно учитывать, что любое поле-
мическое заострение имеет предел, дальше которого
203
идти нельзя. Необходимо показать, куда ведет ло-
гика рассуждений оппонента. Опровергая против-
ника, нужно показать слушателям, во что выльется
его позиция в конце концов, если ее придерживаться
и впредь. Если это удастся, значит, полемическое за-
острение было оправдано.
В. И. Ленин умело пользовался приемом поле-
мического заострения и в то же время отбивал атаки,
которые вели в полемике его противники, переина-
чивая и искажая до абсурда ленинские мысли.
И наконец, важное требование большевистской
партийной полемики — применять в оценке позиции
оппонента критерий практики, критерий опыта. Надо
не только обнажить социально-классовые корни по-
зиции противника, не только раскрыть логическую
непоследовательность и нечеткость его аргументов,
не только полемически заострить его позицию, пока-
зать, куда она ведет, но и, опираясь на реальный
опыт, на практику, необходимо разоблачить несосто-
ятельность противника.
В определении марксизма, которое В. И. Ленин
дал в книге «Государство и революция», сказано:
«Учение Маркса и здесь — как и всегда — есть осве-
щенное глубоким философским миросозерцанием
и богатым знанием истории подытожение опыта»1.
Эту формулу, это определение надо обязательно ис-
пользовать в полемике.
Важным элементом овладения искусством веде-
ния полемики является использование юмора, иро-
нии, сарказма, сатиры.
Высмеивание противника — прием, законный в
идейной борьбе. Однако его применение требует со-
блюдения ряда условий. Во-первых, никаким юмором,
никакой иронией, никаким сарказмом нельзя подме-
нить логическую критику и разоблачение позиции про-
тивника, т. е. ограничиваться только шуточками и при-
бауточками, как говорил В. И. Ленин, пусть даже
самыми остроумными, неправильно1 2. «Полезно поле-
мизировать по существу. Вредно отделываться от такой
полемики экивоками»3. Если выступающий серьезно
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, с. 29.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 5, с. 358.
в В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, с. 314.
204
защищает враждебную нам позицию, полемист обязан
ее столь же серьезно убедительно опровергнуть и
разоблачить, показать ее логическую, классовую и
иную несостоятельность. А если в дополнение к это-
му, для усиления этого ему еще удастся поставить
противника в жалкое, смешное положение, то эффект
будет более сильным. Итак, в полемике, как и вооб-
ще в устной пропаганде, сарказм, юмор, насмешка
над противником должны применяться в сочетании,
в совокупности со всеми другими приемами разобла-
чения и критики позиции оппонента.
Во-вторых, как в полемике в целом, так и в при-
менении юмора необходима классовая и партийная
тактичность, т. е. важна индивидуальная оценка, кого
и как высмеивать. Нюансов здесь может быть мно-
жество— от товарищеского, дружеского подшучива-
ния до беспощадного осмеяния противника, изничто-
жения его. Степень использования юмора зависит от
степени враждебности противника. Если враг прин-
ципиальный, которому не должно быть пощады, то
действует французская пословица «на войне как на
войне», все средства насмешки и уничтожающего сар-
казма хороши для успеха в такой полемике. И, ко-
нечно, совсем другое дело, когда речь идет о това-
рище, временно заблуждающемся, который нечаянно
попал в смешное положение. В таком случае юмор
должен применяться тактично, не затрагивая досто-
инства личности.
Степень владения юмором, его характер зависят,
разумеется, и от личности выступающего. Блестяще
использовал юмор, сарказм и иронию в политической
полемике В. И. Ленин. Наверное, одна из самых по-
лемических его книг—«Материализм и эмпириокри-
тицизм». Это произведение не только воинствующая
защита материалистической диалектики, нападение
на модные философские идеалистические «измы» того
времени, но и яркий образец полемики, принципиаль-
ной защиты марксистских позиций и непримиримости
к любым отступлениям от них. Ленинская полемика
сдобрена немалой дозой сарказма, насмешки, юмора.
Умение найтись в нужный момент, мобилизовать
свои знания, способность парировать выпады оппо-
нента и самому посмеяться над ним — все это дает-
ся упорной работой, непрерывным ростом общей
205
культуры и эрудиции, постоянной полемической прак-
тикой, опытом. Сочетание злой насмешки над против-
ником с трезвым, спокойным, аргументированным ра-
зоблачением слабости его позиции — вот что дает по-
ложительный результат.
Чтобы овладеть полемическим искусством, необ-
ходимо соблюдение следующих основных условий:
—	глубочайшая убежденность в правоте отстаи-
ваемых идей;
—	владение формальной и диалектической логи-
гой, высокая культура мышления;
—	широкая и непрерывно пополняемая эрудиция,
владение ораторским искусством;
—	так называемый «запас прочности» по теме вы-
ступления, умение остановиться только на главном и
обязательно оставить резерв и для ответов на вопро-
сы, и для ведения полемики;
—	развитие находчивости, способности к импро-
визации, экспромту.
Ответы на вопросы слушателей
Умелые ответы на вопросы имеют большое зна-
чение для успеха лекции и любого другого выступле-
ния.
Если пропагандист в процессе выступления допус-
тил какие-то ошибки и просчеты, то он может попы-
таться исправить их в ходе дальнейшего изложения
материала или в ответах на вопросы. Ошибки же и
просчеты, допущенные в ответах на вопросы, испра-
вить уже нельзя, так как ответы — это заключитель-
ная часть выступления.
Оратор не может знать будущих конкретных воп-
росов и не может подготовиться заранее так же тща-
тельно к ответам, как к другим частям выступления.
Разумеется, он должен быть подготовлен в общей
форме к ответам на возможные вопросы по теме.
Ответы на вопросы, особенно устные, требуют умения
на ходу, почти мгновенно мобилизовать наличные
запасы знаний, и трудно приходится тому, у кого эти
запасы невелики.
Будучи заключительной частью устного выступле-
ния, ответы на вопросы часто сильнее врезаются в па-
мять слушателей. Поэтому хорошо проведенные отве-
206
ты на вопросы могут в значительной, а иногда в ре-
шающей степени улучшить впечатление от выступле-
ния, и наоборот, неудачные ответы на вопросы могут
смазать эффект хорошего выступления, обесценить
его.
Если верно, что устная пропаганда позволяет не-
посредственно общаться с массами, ставит оратора
и слушателя «лицом к лицу», то это вдвойне верно
в отношении ответов на вопросы.
В задаваемых оратору письменных и устных воп-
росах нередко содержится скрытая, а иногда и яв-
ная, прямая полемика с выдвинутыми в выступлении
положениями. (Это особенно характерно для лекций,
например, по антирелигиозной тематике.) Пропаган-
дист должен мгновенно решить, должен ли он всту-
пать в навязываемую ему полемику, а вступив, умело
вести ее, завоевывая слушателей на свою сторону.
Ответы на вопросы — это не только важная часть
лекции, доклада, выступления, беседы, но и дейст-
венная самостоятельная форма устной пропаганды.
Вечера вопросов и ответов, встречи с трудящимися
партийных, советских и хозяйственных руководителей
пользуются у трудящихся большой и заслуженной по-
пулярностью.
И выступающие, и слушатели, и темы выступле-
ний, и характер вопросов и ответов бесконечно разно-
образны. Бывают вопросы, уточняющие факт, и воп-
росы об оценке оратором данного факта или о его
мнении по той или иной проблеме; вопросы безобид-
ные и вопросы «с подковыркой»; так называемые
«острые» вопросы; бывают вопросы полемические,
бывают провокационные и т. д. И все-таки общие ме-
тодические правила ответов на вопросы есть. Овладе-
ние ими облегчит работу оратора, пропагандиста,
особенно начинающего. Часть этих правил выходит за
рамки ответов на вопросы, касается всего выступле-
ния в целом и была освещена в предыдущих главах.
Еще одно важное качество оратора, которое выра-
батывается систематически практикой партийной про-
паганды, а также анализом собственных успехов и
неудач, опыта товарищей,— это политическое и педа-
гогическое чутье и связанная с ним способность быст-
ро ориентироваться в обстановке. Ведь часто труд-
ности для выступающего, возникающие при ответах
207
на вопросы, объясняются именно тем, что времени на
обдумывание очень мало и необходимо быстро найти
ответ.
Некоторым начинающим пропагандистам и лекто-
рам, партийным и комсомольским работникам кажет-
ся, что находчивость при ответах на вопросы чуть ли
не врожденный дар. Но это неверно. Искусство быст-
ро давать правильные, остроумные ответы на вопро-
сы, как и ораторское, лекторское искусство в целом,
в неизмеримо большей степени зависит от труда, прак-
тики, эрудиции, политического кругозора, чем от при-
родных данных и способностей, хотя и они, как и во
всякой другой области, играют свою роль.
Разумеется, меткие, разящие ответы уместны все-
гда, когда вопрос продиктован не желанием что-либо
узнать или уточнить, а стремлением протащить чуж-
дые нам идейки в аудиторию. Однако в подавляющем
большинстве случаев задаваемые пропагандистам
вопросы вызваны любознательностью слушателей, их
горячим стремлением глубже усвоить марксистско-ле-
нинскую теорию, разобраться в сложных вопросах,
больше узнать из области науки, культуры и т. д.
Недопустим высокомерный, иронический, неува-
жительный тон оратора по отношению к слушателям.
Коммунист-пропагандист должен быть их товарищем,
соратником в общей великой борьбе.
Для советских пропагандистов, лекторов и других
ораторов высоким образцом всегда были и будут вы-
ступления В. И. Ленина. Уважение, которое питал
В. И. Ленин к своим собеседникам, ярко проявлялось
в его умении слушать. В. И. Ленин слушал людей с
таким горячим вниманием и заинтересованностью, что
все они раскрывали ему свою душу. Он не оставлял
без ответа ни один вопрос.
Однако встречаются отдельные выступающие, ко-
торые не понимают, как важно для них уметь слу-
шать. Задают такому оратору вопрос из аудитории,
а он, не дослушав до конца, торопится отвечать,'оби-
жая этим спрашивающего, всех присутствующих.
Лучшим ответом на вопрос будет такой, который
побудит у слушателей желание самостоятельно «по-
работать головой». Ведь убеждения только тогда по-
настоящему прочны, когда они являются результатом
самостоятельной умственной работы.
208
Пропагандист не должен уходить от ответа на воп-
росы трудящихся, в том числе и от ответов на «ост-
рые» вопросы. С чем обычно связано желание уйти от
ответа на вопрос? Либо оратор не в состоянии дать
ответ по существу и стыдится в этом признаться, либо
он не хочет отвечать, опасаясь «попасть впросак»,
дать неверную трактовку проблемы, не уверен в пра-
вильности своей оценки фактов и т. д. Если оратор не
может дать ответ на вопрос по теме выступления, он
должен честно сказать об этом. Что касается других
случаев, то партийная честность и принципиальность
лектора определяют его уверенность в правильности
отстаиваемой позиции.
Очень большое значение для пропагандистов имеет
обсуждение на методических секциях и других собра-
ниях коллектива пропагандистов результатов вза-
имного прослушивания.
Перед тем как отвечать на письменные вопросы,
следует прочесть записку про себя и уяснить ее со-
держание, после чего прочитать текст аудитории.
Зачитывая заданные вопросы, оратор ставит себя
под контроль слушателей с точки зрения полноты от-
вета и его соответствия вопросу.
Только в двух случаях не следует зачитывать пись-
менные вопросы вслух. Во-первых, когда это полити-
чески вредно, т. е. помогает враждебной пропаганде.
Во-вторых, когда вопрос задан в такой неудачной
форме, что может навлечь на спрашивающего обидный
смех, или поставлен нечетко, непонятно для большин-
ства присутствующих. Лучше в таком случае, если
лектор сформулирует вопрос правильно и затем отве-
тит на него.
Ответы на вопросы должны быть, как правило,
развернутыми и исчерпывающими, однако их не сле-
дует превращать во вторую лекцию, ведь внимание
слушателей уже утомлено и оратор обязан с этим
считаться. Отвечая на вопросы, необходимо тщатель-
но формулировать свои мысли и выражать их в пре-
дельно ясной и лаконичной форме.
Опытный лектор, оратор, пропагандист, методист
какую-то часть вероятных вопросов предвидит зара-
нее и отвечает на них в ходе выступления. Возможна
такая ситуация: оратор выступил с полноценной лек-
цией, докладом, ответил на наиболее типичные
8 Зак, 830
209
вопросы. Затем пошли мелкие, частные вопросы, ин-
тересные в основном их авторам, а основная масса
уже начала скучать. В подобных случаях можно обра-
титься к аудитории примерно с такими словами: «То-
варищи, я думаю, что основные вопросы темы, которые
всех интересовали, мы выяснили, давайте на этом за-
кончим, а те, кто еще имеет отдельные невыясненные
вопросы, пусть ко мне подойдут, я с ними поговорю».
Но этот вполне законный прием оправдан только в
том случае, если оратор чувствует, что в целом ауди-
тория удовлетворена и уже устала и вопросы и отве-
ты на них ее перестали интересовать.
Оратор, овладевший искусством большевистской
полемики, проявляющий зрелость и мастерство в от-
ветах на вопросы слушателей, входит в «золотой
фонд» пропагандистского аппарата Коммунистической
партии, это идеологический боец, в совершенстве
владеющий своим оружием.
4 Тема 10. КРИТИКА
БУРЖУАЗНЫХ МЕТОДОВ
И ПРИЕМОВ МАНИПУЛИРОВАНИЯ
ОБЩЕСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ
В обстановке острой идеологической борьбы на
международной арене партийный пропагандист ведет
неустанную битву за умы и сердца людей, в любом
выступлении перед массами давая отпор наскокам
империалистической пропаганды. Как подчеркивается
в постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем улучше-
нии идеологической, политико-воспитательной работы»,
«одна из важнейших задач идейно-воспитательной
и информационной работы — помогать советским лю-
дям распознавать всю фальшь этой клеветнической
пропаганды, в ясной, конкретной и убедительной фор-
ме разоблачать ее коварные методы, нести людям
земли правду о первой в мире стране победившего
социализма»1. Любые самые хитроумные пропаган-
дистские ухищрения перестают действовать, как толь-
ко становятся ясными их подоплека, мотивы и техно-
логия. Партийный пропагандист лишь тогда добьется
результата, когда его слушатели научатся самостоя-
тельно различать за словами и демагогическими за-
явлениями идеологических противников их тактику
и действительные цели. «Люди всегда были и всегда
будут глупенькими жертвами обмана и самообмана
в политике,— говорил В. И. Ленин,— пока они не на-
учатся за любыми нравственными, религиозными, по-
литическими, социальными фразами, заявлениями,
обещаниями разыскивать интересы тех или иных
классов»1 2.
Вот почему в подготовку пропагандиста должно
закономерно входить изучение манипуляторской сущ-
ности приемов и методов идеологического противника,
показ их классового, социального содержания в разго-
воре с любой аудиторией.
1 О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспи-
тательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 го-
да, с. 6.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, с. 47.
8*	211
Как подчеркивал секретарь ЦК КПСС, член По-
литбюро ЦК КПСС М. А. Суслов на торжественном
собрании аспирантов, слушателей и преподавателей
Академии общественных наук при ЦК КПСС 1 сен-
тября 1978 г., возросшая изощренность идеологиче-
ских диверсий империалистической реакции, разжи-
гание психологической войны, антикоммунистической,
антисоветской истерии требуют дальнейшего повыше-
ния уровня идеологической работы партии, повыше-
ния квалификации идеологических кадров1.
Во всей системе буржуазной пропаганды — от лич-
ного воздействия, публичной речи до новейших техни-
ческих средств массовой информации — используется
богатый набор методов, приемов и способов воздейст-
вия на массы. «Извращенная информация и тенден-
циозное освещение фактов, умолчание, полуправда и
просто беспардонная ложь — все пускается в ход»2.
Следует отметить, что эти методы и приемы впер-
вые зародились и развились в лоне буржуазного крас-
норечия, поэтому ознакомление с его основами и прин-
ципами поможет лучше понять сущность манипуля-
торской техники идеологического противника.
Сущность методов
и приемов буржуазных ораторов
Обратимся к фактуре и сравним выдержки из ре-
чей двух буржуазных ораторов.
Первый оратор: «Мне не нужно убеждать вас в
мирных устремлениях Америки. Дела нашей великой
страны лучше, чем какие-либо слова, говорят о наших
действительных планах, о нашем стремлении к миру...
На кладбище я видел фотографию 12-летней девочки.
Это был славный ребенок. Ее звали Таня. Страницы
ее дневника рассказывают страшную историю войны.
Работая во имя более прочного мира на земле, будем
же помнить о Тане и о всех других Танях, о братьях
и сестрах повсюду. Давайте делать все возможное,
чтобы ни одному ребенку не пришлось пережить то,
что пережила Таня».
1 См. «Коммунист», 1978, № 14, с. 24.
* О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспи-
тательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля
1979 года, с. 6.
212
Второй оратор: «Два месяц прошло с тех пор, как
родилась русская свобода. Я пришел к вам не для то-
го, чтобы вас приветствовать. Наше приветствие было
уже давно послано вам в окопы; ваше горе, ваши
страдания явились одним из мотивов моего посеще-
ния. Мы не могли больше терпеть столь безумной и
небрежной расточительности, с которой проливалась
ваша кровь. Эти два месяца я считал, продолжаю
считать и сейчас, что единственная сила, могущая
спасти страну и вывести ее на светлый путь, есть со-
знание ответственности каждого из нас, без исключе-
ния, за каждое слово и каждое действие его».
Первая выдержка взята из речи бывшего амери-
канского президента Р. Никсона, с которой он высту-
пил по московскому телевидению в мае 1972 г. Вто-
рая речь произнесена другим человеком, по другому
поводу, их разделяет ровно 55 лет. Это начало речи
печальной памяти министра-председателя Времен-
ного правительства А. Ф. Керенского на собрании де-
легатов с фронта в мае 1917 г.
В этих двух образчиках буржуазного красноречия
при всем их огромном различии проглядывает удиви-
тельное сходство в приемах и методах воздействия
на аудиторию и в то же время, можно сказать, рази-
тельное сходство в ущербности этих приемов. Для
обеих речей характерен «нажим» на форму, на краси-
вые слова, стремление произвести эмоциональное впе-
чатление, оказать внушающее, как бы гипнотизирую-
щее воздействие на психику, с тем чтобы протащить
идейку, которую иначе нельзя было бы протащить.
При этом ораторов нисколько не смущает лице-
мерие замысла, вопиющее противоречие слова и
дела.
В первом случае замысел ясен: добиться располо-
жения советских людей, умело коснувшись наиболее
сокровенного, священного для нас — памяти погибших
в суровые годы Великой Отечественной войны. В со-
временном буржуазном красноречии такой прием на-
зывается «игра в простонародность» (plain folks).
Оратор как бы говорит слушателям: «Смотрите, как
я близок вам, как я понимаю вас, ваши нужды, ваши
стремления, я такой же, как и вы,— верьте мне». И
здесь Р. Никсон, если вспомнить майские дни 1972 г.,
становится на путь прямого кощунства. «Дела
213
Америки говорят о ее миролюбии»,— утверждает пре-
зидент, а мир содрогался от зверств американской
военщины во вьетнамской деревне Сонгми. Он «скор-
бит» о советских детях, погибших во время войны, а
его поездка в Москву была организована под акком-
панемент сильнейших бомбардировок во Вьетнаме.
Правильная и принципиальная политика относи-
тельно визита президента США в Советский Союз бы-
ла определена на майском (1972 г.) Пленуме
ЦК КПСС. «Как показал весь последующий период,—
говорил Л. И. Брежнев на XXV съезде КПСС,— реше-
ния Пленума были принципиальными, реалистиче-
скими, определили верный курс» L
Речь Р. Никсона по московскому телевидению, ко-
нечно, была явным просчетом: советские люди, спло-
ченные идейно и морально, легко распознали сущ-
ность выступления, почувствовали его фальшь и дали
ему должную оценку.
Что касается речи Керенского, здесь замысел тоже
ясен: продемонстрировать свое «понимание» нужд и
чаяний солдат, бесцельно умиравших на фронтах, по-
казать свою «близость» к ним только для того, чтобы
буквально через несколько слов попытаться прота-
щить идею, ради которой он и явился. «Нам гово-
рят,— продолжал Керенский,— не нужно больше
фронта, там происходит братание, но разве братание
происходит на два фронта, разве на французском
фронте тоже братание? Нет, товарищи, брататься
так брататься на всех фронтах. У нас нет русского
фронта, а есть только единый союзный фронт...» Итак,
откровенное протаскивание идеи «войны до победного
конца» и тем же, что у Никсона, путем: «Я свой, я
понимаю вас, верьте мне».
«...Если снять со всех этих прекрасных рассужде-
ний декламаторскую мишуру, то не останется ничего,
кроме самой тривиальной болтовни, пусть даже —
охотно допускаем это — болтовни широкого размаха
и высокого мастерства»2. Эти слова, которыми Ф. Эн-
гельс более 130 лет назад характеризовал речи извест-
ного парламентского деятеля Р. Блюма, вполне при-
1 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза.
Стенографический отчет, т. 1, с. 91.
а К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, с. 361.
214
ложимы к оценке многих буржуазных ораторов после-
дующих периодов, в том числе сегодняшнего дня.
Теперь, чтобы лучше понять и оценить методоло-
гию буржуазного красноречия, сущность методов и
приемов буржуазных ораторов, совершим небольшой
экскурс в более глубокую историю.
Буржуазное красноречие зародилось и стало раз-
виваться в эпоху Великой промышленной революции
как средство выражения буржуазно-демократической
идеологии и завоевания масс. В буржуазном красно-
речии XVI—XVII вв. различаются два течения. Одно
из них — реалистическое — в значительной мере раз-
вивало принципы античной риторики. Сторонники
этого течения более всего ценили естественность и
ясность речи. Второе течение — элоквенциалистов
(от «элоквенция»—красноречие)—объединяло при-
верженцев искусственного стиля, для которых глав-
ным было произвести впечатление на аудиторию за
счет внешнего оформления речи, умелого использо-
вания голоса, жестов. Удачная форма помогает воз-
действовать на людей независимо от содержания
речи — таково кредо элоквенциалистов.
Свое высшее развитие буржуазно-демократичес-
кое красноречие получило в конце XVIII в., в период
Великой французской революции, когда смелое рево-
люционное слово стало политическим оружием под-
нимающейся буржуазии и народных масс, когда три-
буна оратора стала местом борьбы за власть. Но, по
словам М. Горького, «история «болезни» капитализма
начинается почти немедленно вслед за тем, как толь-
ко буржуазия вырвала власть из обессилевших рук
феодализма»'. Эта «болезнь» проявилась и в буржу-
азном красноречии, ибо, воспользовавшись завоева-
ниями революции, буржуазия тотчас же обратила
это красноречие, так же как и великие лозунги сво-
боды, равенства и братства, в орудие утверждения
своего господства, в средство обмана и идеологичес-
кого воздействия на массы — те самые массы, которые
завоевали для нее власть. В теории красноречия по-
лучают развитие идеи элоквенциалистов, делается
крен в сторону формы, возникают зачатки манипу-
ляторской техники. Наиболее полное воплощение
1 М. Горький. Собр. соч. в 30-ти томах, т. 27. М., 1953, с. 223.
215
буржуазное красноречие XIX в. нашло в ораторской
практике парламентских деятелей основных капита-
листических стран Западной Европы. Уничтожающую
критику фальшивой сущности речей этих ораторов
дали в ряде своих произведений К. Маркс и Ф. Эн-
гельс
Неприглядную сущность буржуазного красноречия
начала XIX в. с потрясающей откровенностью пока-
зал некий У. Гамильтон в книге «Парламентская ло-
гика»1 2, которая написана в виде афористических со-
ветов оратору и предстает как своего рода катехизис
обмана. Вот хотя бы несколько «советов» из этой
книги:
«Если ты в данном вопросе не прав, то используй
общие всеобъемлющие выражения, потому что они
двусмысленны...»
«Особая уловка — сомнительное толковать в ка-
честве бесспорного тезиса и делать общие заключе-
ния на основании отдельного случая».
«Когда не можешь возразить по существу, то от-
делывайся словами, подыскивай нейтральное выра-
жение для дела, которое имеет и сторонников и про-
тивников; выставляй нравственный принцип там, где
он меньше всего ожидается» и т. п.
С развитием империализма буржуазный парла-
мент превращается в послушное орудие империали-
стических заправил, будучи лишь призраком буржуаз-
ной демократии и средством демагогического обмана
масс. Исчерпывающую характеристику буржуазного
красноречия XX в. дал В. И. Ленин в 1916 г., заклей-
мив его как систему «лести, лжи, мошенничества,
жонглерства модными и популярными словечками,
обещания направо и налево любых реформ и любых
благ рабочим,— лишь бы они отказались от револю-
ционной борьбы за свержение буржуазии»3. В. И. Ле-
нин метко назвал эту систему ллойд-джорджизмом
по имени одного из самых ловких буржуазных поли-
тиков, английского министра Ллойд Джорджа. Эта
оценка вполне применима к парламентской практике
1 См. Об ораторском искусстве, с. 203—246.
2 W. Hamilton. Parliamentary Logic. London, 1808.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, с. 176.
216
буржуазных партий капиталистических стран сегод-
няшнего дня.
В теории буржуазного красноречия проявляется
стремление соединить положения «старой» риторики с
новейшими научными данными. Все больше внимания
уделяется учету психологии масс, психологическому
влиянию личности оратора, эмоциональному воздей-
ствию слова. Постепенно закладываются основы бур-
жуазной теории и практики манипулирования созна-
нием масс в интересах власть имущих.
Манипуляторское направление получило наиболее
отчетливое развитие в работах немецких теоретиков
ораторского искусства, несомненно восходя к идеям
ницшеанства, а также к теориям толпы Тарда и Ле-
бона. Так, автор одного из пособий по ораторскому
искусству Р. Вильгельм дает следующее представле-
ние об аудитории, излагая в сущности все основные
принципы манипуляторского подхода: «Всякое много-
численное собрание — это толпа, каковы бы ни были
отдельные лица, составляющие ее. Никогда нельзя
действовать только на ум, на здравый смысл толпы,
надо апеллировать к ее страстям, ощущениям, чувст-
вам и кажущимся выгодам. У толпы в целом нет рас-
судка, но лишь глаза и уши, которым надо льстить и
которые надо обольщать. А этого можно достигнуть
лишь красивыми оборотами речи, звучными периода-
ми, красивыми жестами и всякими другими средст-
вами ораторского искусства»1.
Как известно, наиболее оголтелыми представите-
лями манипуляторского направления были гитлеров-
цы, которые считали «партийное красноречие» (Раг-
teiredewesen) важнейшим орудием агитации и про-
паганды, решающим средством воздействия на
население. В геббельсовском ведомстве пропаганды
одно из центральных мест занимали проблемы органи-
зации крупных публичных мероприятий: массовых
митингов, демонстраций, собраний. Огромное вни-
мание уделялось обучению основам митингового крас-
норечия нацистских деятелей различных рангов. Как
известно, фашистским заправилам удавалось путем
умелых спекуляций на психике аудитории добивать-
ся эмоционального воздействия на нее, вплоть до
1 Р. Вильгельм. Искусство говорить публично. Спб., 1911, с. 22.
217
возбуждения приступов экзальтации и состояния мас-
совой истерии. Выработанные гитлеровцами так назы-
ваемые «правила» пропагандистского воздействия бы-
ли затем приняты на вооружение буржуазными
мастерами манипулирования сознанием масс.
В настоящее время в капиталистических странах
ораторское искусство рассматривается прежде всего
как эффективное средство идеологического воздейст-
вия, не уступающее по силе средствам массовой ин-
формации.
Ораторское искусство считается весьма важным
оружием в политической борьбе, действенным сред-
ством завоевания авторитета и популярности на поли-
тической арене. Например, по американским тради-
циям любой политический лидер — партийный или
профсоюзный босс либо кандидат на высокий выбор-
ный пост — должен быть прежде всего опытным ора-
тором, мастером убеждения и внушения, искусным по-
лемистом.
Красноречие как учебный предмет изучается в по-
давляющем большинстве университетов США и дру-
гих капиталистических стран. Публичная речь и ора-
торское искусство являются объектом многих науч-
ных исследований, к которым привлекаются тысячи
ученых. Наряду с изучением истории ораторского ис-
кусства интенсивно исследуются проблемы воздейст-
вия речи, вопросы убеждения, внушения и другие
аспекты пропагандистской значимости красноречия.
Рассмотрим на ряде конкретных примеров основ-
ные принципы, методы и приемы манипулирования
общественным сознанием, которые широко использу-
ются сегодня в практике буржуазного, красноречия,
а также других средств идеологического воздействия
на массы.
Следует прежде всего отметить, что если важней-
шим принципом нашей пропаганды являются правди-
вость и научность, то буржуазная идеология и про-
паганда, так сказать, естественно влекутся к искажен-
ному отображению действительности уже потому, что
объективные законы социального развития направлены
против интересов империализма. Партийность бур-
жуазной идеологии неизбежно сочетается с антинауч-
ностью общественной мысли в любом ее выражении.
Поэтому, не обладая позитивными идеологическими
218
принципами и теориями, буржуазная пропаганда
сплошь и рядом прибегает к сугубо прагматической
методике воздействия на разум и поведение ауди-
тории. Большинство теоретиков буржуазной пропа-
ганды обращается к манипулятивным методам, на-
правленным на обеспечение желаемого воздействия.
Некоторые буржуазные идеологи, не имея возмож-
ности серьезно противостоять идеям марксизма-лени-
низма и боясь борьбы идей, провозглашают сегодня
теорию некоего «нового мышления», т. е. возврата
к традиционному «англосаксонскому практицизму»,
якобы исключающему интерес к идеологии и идеоло-
гической борьбе.
Теоретики буржуазной пропаганды вообще пола-
гают, что если процесс просвещения апеллирует к
сознанию человека, то пропаганда, как правило, воз-
действует лишь на чувственное и бессознательное.
Отсюда прямой путь к дозволенности любого приема
и метода в пропаганде независимо от его нравствен-
но-этического характера, т. е. фактически возмож-
ность перехода к средствам психологической войны.
Л. И. Брежнев, отвечая в июне 1977 г. на вопро-
сы французской газеты «Монд», указывал, что раз на
земле существуют государства с различным общест-
венным строем, то идеологическая борьба, т. е. борь-
ба идей, не может прекратиться. Но как предостере-
гает Л. И. Брежнев, «идеологическая борьба не дол-
жна перерастать в «психологическую войну», не
должна использоваться как средство вмешательства
во внутренние дела государств и народов или вести
к политической и военной конфронтации.
Иначе этот идеологический спор может обернуться
катастрофой, в которой вместе с миллионами людей
могут, так сказать, погибнуть и их концепции»1.
Для стратегии и тактики буржуазной пропаганды
свойственна своеобразная мимикрия — приспособле-
ние к изменившимся условиям. Например, после то-
го, как примитивный антикоммунизм, возведенный
в ранг государственной идеологии буржуазии, стал
терпеть фиаско, предпринимается тщательно органи-
зованная и направляемая из единого центра кампания
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6,
с. 429—430.
219
«в защиту прав человека» как попытка наполнить
политику империализма привлекательным нравствен-
ным содержанием, а также отвлечь общественное мне-
ние от вопиющих нарушений человеческих прав в ка-
питалистическом мире1.
Характерно, что руководители ведущих империа-
листических государств, как правило, выбирают три-
буну публичного выступления для провозглашения
тех или иных поворотов в политике и идеологической
борьбе. Достаточно напомнить, что заявление прези-
дента Г. Трумэна в Белом доме 19 декабря 1945 г.
положило начало пресловутой политике «с позиции
силы», а в марте 1946 г. У. Черчилль — «величайший
ненавистник Советской России», как называл его
В. И. Ленин,— произнес в американском городке Фул-
тоне речь, от которой принято вести отсчет времен
«холодной войны».
В основе многих приемов и методов буржуазной
пропаганды — намеренное и скрытое нарушение за-
конов логики, правил логического доказательства.
И это, как уже отмечалось, естественно заложено в
самой природе буржуазного идеологического воздей-
ствия. Логика есть наука о законах правильного
мышления. Тот, кто следует законам логики, обяза-
тельно придет к истине, но истина не на стороне им-
периалистов и их приспешников. Отсюда, чтобы про-
извести запланированное воздействие на аудиторию,
буржуазный пропагандист вынужден пойти на нару-
шение логических законов, иначе они приведут его
к нежелательным результатам. Поистине у буржуаз-
ного пропагандиста «ложь во спасение»...
Уличить идеологического противника в нарушении
законов логики, продемонстрировать перед людьми ло-
гическую несостоятельность его суждений — значит
нанести ему поражение в полемике.
Например, буржуазные пропагандисты часто йдут
на сознательное, преднамеренное нарушение важней-
шего логического закона — закона тождества, требу-
ющего определенности, ясности и четкости мыслей и
формулировок. Согласно этому закону, каждая мысль
в процессе рассуждения должна сохранять одно и то
1 См. Права человека: суть спора, суть проблемы.—«Новый
мир», 1978, № 10, с. 185—216.
220
же определенное содержание, сколько бы раз она ни
повторялась.
Чтобы исказить реальное положение вещей,
скрыть свои подлинные интересы и намерения, вопре-
ки закону тождества буржуазный пропагандист де-
лает своим оружием неопределенность, туманность,
непоследовательность высказывания. Разоблачая по-
добные обманные приемы, Л. И. Брежнев говорил:
«Стремясь подвести, так сказать, «идейную базу» под
свою политику, империалистические вдохновители гон-
ки вооружений не стесняются в средствах и даже не
особенно заботятся об элементарной логике. Когда им
нужно добиться новых кредитов на вооружения, они
пугают парламентариев и общественность «преобла-
дающей советской мощью», а когда требуется проде-
монстрировать избирателям свою заботу об оборо-
не— заверяют их в «абсолютном военном превосход-
стве Запада»» Ч
К нарушению закона тождества относится и та-
кой излюбленный прием буржуазных политиков, как
социальная демагогия, игра словами. Например, фак-
тический отказ предоставить палестинцам их закон-
ное право на собственное государство маскируется
словами: «территориальное образование», «самоопре-
деление», возможность участия палестинцев «в опре-
делении своего будущего» и пр. Один ответственный
государственный деятель заявлял: «Я старался повсю-
ду... подчеркивать концепции нравственности, достоин-
ства, доброты, дружбы и прав человека». И тут же
продолжал: «Я никогда не думал и не думаю, что для
нас, для ближневосточных стран и для всего мира
целесообразно иметь независимое палестинское госу-
дарство».
Но о каких же правах человека идет речь, когда
втаптываются в грязь права целого народа?
Не находя в объективной действительности реаль-
ного обоснования для своих рассуждений и высказы-
ваний, буржуазные пропагандисты нередко прибегают
к голословным, а то и лживым заявлениям и подта-
совкам. Тем самым нарушается логический закон
достаточного основания, согласно которому каждая
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6,
с, 169.
221
правильная мысль должна быть обоснована другими
мыслями, истинность которых уже доказана.
Диапазон нарушений закона достаточного основа-
ния в практике буржуазной пропаганды поистине
неисчерпаем. Это и высосанные из пальца «открове-
ния» буржуазных советологов типа: «Обыкновенные
русские не особенно усердно работают», «Советские
интеллигенты в большинстве своем карьеристы», «Од-
ной из национальных черт русских является любовь
поболтать» и пр., и представление субъективного мне-
ния как реального факта. Именно такой прием был
использован западногерманской пропагандой весной
1978 г. в попытках представить восстание в Заире как
результат «происков» Советского Союза и Кубы.
Среди методов воздействия не исключаются и пря-
мая дезинформация, откровенная ложь, ее сознатель-
ное распространение и использование. Так, бывший
президент США Л. Джонсон в свое время публично
охарактеризовал инцидент в Тонкинском заливе как
неспровоцированную агрессию со стороны Вьетнама,
прекрасно зная, что это чистая ложь, как потом и вы-
яснилось из так называемых «документов Пентагона».
Спекулируя на закономерностях человеческого
мышления и стараясь придать убедительность рас-
суждениям, буржуазные ораторы прибегают к меха-
низму доказательства, в то же время нарушая прави-
ла этой логической операции и тем самым беззастен-
чиво обманывая публику.
Как известно, логический механизм доказательства
включает три взаимосвязанных элемента: тезис, довод
(аргументы) и способ доказательства. Опровергая
рассуждения идеологического оппонента, советский
пропагандист наносит удар по тому элементу дока-
зательства, где допущено намеренное нарушение. Так,
испытанным приемом буржуазных идеологов служит
подмена тезиса в процессе доказательства, когда, на-
пример, серьезный разговор о важных проблемах под-
меняют шумихой по поводу малозначащих и второсте-
пенных фактов. Типичной подменой тезиса является
затеянный буржуазной пропагандой «спор» о правах
человека. Здесь подлинная проблема прав человека
подменяется империалистической кампанией по пра-
вам человека, разглагольствованиями о свободе сло-
ва и возней вокруг кучки «диссидентов». Так подме-
222
няют серьезный разговор о жизненно важных соци-
ально-экономических правах, без которых политичес-
кие права и свободы во многом утрачивают свой
смысл. При этом производится еще одна подмена: как
отмечалось на пресс-конференции МИД СССР, в ход
пускается некий фальшивый дубликат Заключитель-
ного акта Хельсинкского совещания, совершенно неэк-
вивалентный по своему содержанию подлиннику L
Типичный обманный прием — попытка в ходе дока-
зательства обосновать тезис ложными аргументами.
Западные пропагандисты назойливо утверждают, что
если-де социалистический строй и привился в промыш-
ленности, то он оказался несостоятельным в области
сельского хозяйства. Аргументы? Сколько угодно:
«колхозный строй непрочен», «крестьянство от-
носится враждебно к коллективным формам хозяйст-
ва» и т. п.
Лживость подобной аргументации сразу становится
очевидной, если обратиться к реальным фактам.
Жизнь показала, что ленинская аграрная политика,
колхозный строй победили, выдержав большие труд-
ности. На селе произошли коренные изменения, со-
циально-экономические сдвиги, идет ликвидация су-
ществующих различий между городом и деревней.
Современный колхозник — это человек с коллективи-
стской психологией, преданный коммунистическим
идеалам. Эпопея целины, о которой столь ярко, му-
жественно и правдиво рассказал в своей книге
Л. И. Брежнев, еще раз доказала могучую силу со-
циалистического строя.
Так, последовательно разбивая фактами аргументы
идеологического противника, пропагандист показы-
вает несостоятельность всего «доказательства» и, сле-
довательно, лживость выдвинутого тезиса.
Нередко в буржуазной пропаганде нарушается ло-
гика самого процесса доказательства — демонстрации.
Чаще всего при этом намеренно используете^ ложная
аналогия, особенно историческая. Прием этот весьма
примитивен: пренебрегая научной, классовой оценкой,
пропагандисты отыскивают в истории выгодные, внеш-
не сходные с настоящим факты. Например, израиль-
ская пропаганда регулярно апеллирует к Библии,
1 См. «Правда», 1 августа 1978 г.
223
пытаясь оправдать собственную экспансионистскую
политику.
Используя индуктивное доказательство (от част-
ного к общему), буржуазные пропагандисты нередко
прибегают к ложному обобщению, т. е. представляют
отдельные, случайные факты как закономерные или
распространенные явления. Как подчеркивал на XXV
съезде КПСС Л. И. Брежнев, «зарубежные критики
нередко извращают смысл мер, принимаемых Совет-
ским государством в целях укрепления законности
и правопорядка. Всякий разговор об укреплении
дисциплины и ответственности граждан перед об-
ществом изображается там как нарушение демокра-
тии... Можно напомнить ленинские слова о том, что
нравственно в нашем обществе все, что служит инте-
ресам строительства коммунизма. Точно так же мы
можем сказать: демократично для нас то, что служит
интересам народа, интересам коммунистического стро-
ительства. То, что противоречит этим интересам, мы
отвергаем, и никто не убедит нас в том, что это непра-
вильный подход» L
Для завоевания доверия аудитории одним из из-
любленных приемов служит так называемый метод
двустороннего изложения аргументов, когда наряду
со своей точкой зрения ради «объективности» изла-
гаются аргументы противника. Порой буржуазный
пропагандист позволяет себе даже выразить согласие
с некоторыми аргументами противной стороны. Пос-
ле того как в аудитории возникает впечатление мни-
мой объективности подобного подхода, отвергается и
дискредитируется главное в позиции оппонента. Это
так называемый прием «да, но...». На американской
выставке в Москве в 1959 г. американские гиды на
вопрос о преследовании негров в США отвечали при-
мерно так: «Да, это действительно острая проблема:
во многих штатах против них применяется дискрими-
нация. Но в других штатах они занимают высокое по-
ложение. Есть даже негры-конгрессмены и т. д.». При-
нятие утверждения оппонента («да...») создает почву
для дальнейшей беседы с целью последующего опро-
вержения его главной мысли («но...»). В наши дни
1 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза.
Стенографический отчет, т. 1, с. 111,
224
буржуазные, а равно и ревизионистские идеологи пе-
ред лицом бесспорного триумфа марксистско-ленин-
ского учения нередко «соглашаются» признать его
достоинства, но... только по отношению к давно ушед-
шим в историю временам. Что же касается сегодняш-
него дня, то, как они говорят, марксизм-лени-
низм, мол, безнадежно устарел, его надо сдать в
архив...
В буржуазной пропаганде нередко используются
элементы правдивой информации, прежде всего фак-
ты, известные аудитории. Однако правда здесь рас-
сматривается не как естественный принцип пропаган-
ды, а лишь как прием завоевания доверия аудитории,
на основе чего затем протаскивается ложь.
Излюбленный обманный прием буржуазной пропа-
ганды—разновидность подмены тезиса—«фигура умол-
чания», т. е. замалчивание важных, однако «невыгод-
ных» событий и выпячивание на первый план второ-
степенных фактов. Так, в своих «трогательных заботах»
о правах человека за рубежом американские дея-
тели почему-то тщательно обходят вопрос о
том, как же обстоят дела с этой проблемой в самой
населенной стране земного шара — Китае. А ведь на
эту тему можно было бы сказать отнюдь не мало.
Умалчивание как один из способов лжи применя-
ется в самых широких масштабах: в прессе США ин-
формация о социалистических странах составляет
4,7% всей зарубежной информации. А вот и другие
«показатели» деятельности монополистических средств
массовой информации: по данным института Гэл-
лапа, 41% американцев не знает, кто такой К. Маркс.
Средний американец сможет назвать в лучшем
случае два-три имени советских политических и госу-
дарственных деятелей, зато он знает не менее деся-
ти— пятнадцати имен так называемых диссидентов.
Одной из завуалированных форм империалистиче-
ской пропаганды является попытка привить населению
социалистических стран буржуазный образ мыслей.
Этой цели служит внешне как бы аполитичная «со-
циологическая пропаганда». Эта разновидность про-
паганды предусматривает проповедь потребительства,
буржуазных стандартов и ценностей, и, конечно, вос-
хваление западной техники, начиная с персональных
самолетов и кончая кухонной утварью.
225
В качестве побудительных стимулов широко ис-
пользуется апелляция к собственническим, эгоисти-
ческим интересам, проблемам материального благо-
состояния. Массам в различных странах стараются
внушать, что они ущемлены, обижены, что они имеют
право на большее. Радужными красками рисуется
«всеобщее материальное благосостояние», «неограни-
ченная свобода» личности на Западе. Как подчерки-
вал в одном из своих выступлений В. В. Щербицкий,
эти идеологические диверсии направлены прежде всего
на молодежь. «Разоружить ее идеологически, при-
тупить классовое сознание, посеять неверие в комму-
нистические идеалы, выкопать траншею вражды меж-
ду молодым и старшим поколениями, привить рако-
вую опухоль индивидуализма и нигилизма — об этом
не только мечтают, а, пользуясь современной техни-
кой, легко тиражирующей миллионами раз печатное
слово и радиоволну, денно и нощно, не жалея средств,
занимаются гангстеры буржуазной пропаганды»1.
Давая отпор пропагандистам «американского об-
раза жизни», можно всегда напомнить, что в Соеди-
ненных Штатах на 100 тыс. миллионеров — 30 млн.
людей, живущих на доходы ниже официальной «чер-
ты бедности», а 10 млн. человек полностью или час-
тично не имеют работы. Как же следует понимать
«неограниченную свободу», если сегодня в американ-
ских тюрьмах 600 тыс. заключенных, и, как заявил
постоянный представитель США в ООН Эндрю Янг,
тысячи и тысячи узников являются политзаключен-
ными?
В «социологической пропаганде» наиболее излюб-
ленный прием—спекуляция цифрами, сравнение аб-
солютных цифр «средней зарплаты» в США и СССР.
Разоблачая подобные инсинуации, полезно использо-
вать свидетельства иностранцев, побывавших в Со-
ветском Союзе, особенно когда они приводят кон-
кретные данные. Американский ученый-экономист
Г. Апель после поездки по Советской стране пишет,
что сравнительные данные об уровне жизни совет-
ских людей, имеющие хождение на Западе, устарели.
Он сопоставляет «экономические возможности» со-
ветского и американского населения, учитывая при
1 В. В. Щербицкий. Избранные речи и статьи. М., 1978, с. 506-
226
этом самые разные факторы: цены, дополнительные
льготы и т. д. Ученый отмечает низкий уровень кварт-
платы в СССР. Он пишет, что покупательная способ-
ность одного рубля соответствует 2,6 американского
доллара. Среднемесячная зарплата советского граж-
данина в 156 рублей (примерно 1900 рублей в год)
эквивалентна среднегодовому доходу американца в
5 тыс. долларов.
Общественное мнение на Западе, пишет Г. Апель,
обманывают, потчуя «обычными сравнениями», когда
за основу берется «номинальная зарплата в обеих
странах или стоимость яиц и масла». И после этого
делается «поверхностный вывод», сводящийся к то-
му, что уровень жизни американца, дескать, значи-
тельно выше уровня жизни советского человека. При
сравнении уровня жизни в США и СССР, отмечает
Г. Апель, необходимо вычесть тех американцев, кото-
рые относятся к категории очень состоятельных и бо-
гатых людей, чтобы получить картину, сопоставимую
с Советским Союзом, где нет такой разницы в дохо-
дах между отдельными группами населения.
Еще один весьма распространенный прием бур-
жуазной пропаганды построен по рецепту «с больной
головы на здоровую». Именно так поступал старый
пройдоха из рассказа И. С. Тургенева «Житейское
правило». «Если вы желаете хорошенько насолить и
даже повредить противнику,— говорил он,—то упре-
кайте его в том самом недостатке или пороке, который
вы за собою чувствуете. Негодуйте... и упрекайте!»1
Действуя по такому принципу, империалистичес-
кие политики, осуществляя военную интервенцию
в Заире и поддерживая реакционные расистские ре-
жимы, на весь мир кричали о том, что СССР и Куба
мешают делу независимости африканских государств
и устранению «расовой несправедливости».
В сентябре 1978 г. деятели ЦРУ, известные на весь
мир самыми грязными, неблаговидными подрывными
действиями, изготовили доклад, в котором утверждает-
ся, что главной целью советской пропаганды якобы
является «дискредитация любыми методами» Соеди-
ненных Штатов. Авторы доклада ничтоже сумняшеся
1 И. С. Тургенев. Собр. соч. в 15-ти томах, т. 13. М. — Л.,
1967, с. 153.
227
писали, что советская печать «опирается в значитель-
ной степени на распространение лжи, слухов и т. п.
и стремится изолировать Соединенные Штаты от их
союзников» 1.
Подобную методику лжи восприняло сегодня и пе-
кинское руководство, утверждая, например, что совет-
ско-вьетнамский Договор о дружбе и сотрудничестве
якобы несет в себе «угрозу» мира в Азии и во всем
мире, а также свидетельствует о «гегемонизме» Совет-
ского Союза. Давая решительный отпор подобным
выпадам и разоблачая их обманную сущность,
А. А. Громыко говорил на заседании XXXIII сессии
Генеральной Ассамблеи ООН: «Кто сам, преследуя
гегемонистские цели, пытается вешать на других яр-
лык гегемонизма, тот издевается над фактами»1 2.
Скрытые приемы,
уловки буржуазной пропаганды
Во многих рассмотренных обманных приемах и
методах идеологический противник старается «сохра-
нить хорошую мину при плохой игре», создать види-
мость суждений по законам логики, хотя при этом
их бессовестно нарушает, стремясь придать лживому
высказыванию видимость объективности, и т. д. Одна-
ко в арсенале буржуазной пропаганды, идеологичес-
ких диверсий и психологической войны есть набор и
более прикрытых приемов, уловок и софизмов. Чаще
всего они обращены к сфере чувств и эмоций, а не
к интеллекту, и главным механизмом здесь служит
внушение.
В результате подобного идеологического насилия
над публикой снижается ее способность к критичес-
кому анализу и увеличивается податливость к обману.
Современная «психопропаганда» восприняла мно-
гие обманные приемы и уловки из таких античных
теорий спора, как эристика (искусство любой ценой
остаться правым в споре) и софистика (стремление
добиться победы в споре путем преднамеренного ис-
пользования ложных доводов)3. Как уже говорилось,
1 См. «Правда», 22 сентября 1978 г.
2 «Правда», 27 сентября 1978 г.
8 См. А. С. Ахманов. Логическое учение Аристотеля. М., 1960,
с. 32.
228
в своих наиболее бессовестных методах лжи и клеве-
ты современная буржуазная пропаганда восходит
к пропагандистской кухне Геббельса. Бывший шеф
американской шпионской службы А. Даллес с осо-
бенным удовольствием смаковал высказывание этого
нацистского мракобеса о том, что, мол, в газовую ка-
меру зараз уместятся «лишь» несколько сот человек,
ловко же состряпанной ложью «можно отравить мил-
лионы». По Даллесу, геббельсовское варево приготов-
ляется просто: «немного чернил, много старых архи-
вов, группа безбоязненных бумагомарак и определен-
ная сумма долларов...»
Подобную «установку» развивает бывший дирек-
тор «Голоса Америки» Д. Ченслер: «Наши программы
надо строить так, чтобы они брали людей за горло,
лишали их сна и покоя, выводили из равновесия, не
отпускали ни на минуту. А для этого годятся все
сплетни, которые бродят сегодня, и все слухи, кото-
рые поползли еще вчера» 1.
Интенсивность идеологических диверсий против со-
циалистического содружества с использованием самых
грязных, мошеннических приемов особенно возрастает
в период каких-либо важных событий или свершений
в жизни социалистических стран. Так было, напри-
мер, во время всенародного обсуждения новой Совет-
ской Конституции. «Повторилось то, что мы уже ты-
сячи раз видели за годы существования Советского
государства: выразительная картина методов импе-
риалистической пропаганды. Что для нее наша вели-
кая страна с ее героической историей, с яркой и мно-
гообразной культурой, с одним из самых высоких
в мире уровней образования, с интенсивной и друж-
ной творческой жизнью многочисленных наций и на-
родностей! Специалистов «психологической войны» все
это интересует очень мало. У них одна цель: помешать
росту влияния социализма на умы людей, посеять
любыми средствами недоверие и неприязнь к нему.
Отсюда шаблонные выдумки, бессовестные фальсифи-
кации и прямая ложь о Советском Союзе в расчете
на слабую осведомленность аудитории, на легковер-
ных читателей, слушателей, зрителей»1 2.
1 См. «Красная звезда», 28 мая 1977 г.
2 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6,
с. 530—531.
229
Основной «принцип» психологической войны —
держать аудиторию в постоянном нервном напряже-
нии, страхе, неуверенности в завтрашнем дне. С этой
целью система дезинформации и «служба страха»
должны работать непрерывно, согласованно, с нарас-
тающей силой. Как подчеркивалось на Международ-
ном совещании по проблемам массовой информации
в Стокгольме в апреле 1978 г., мир переживает в на-
ши дни не только информационный, но и другого рода
взрыв. Это взрыв дезинформации, лжи и клеветы
против Советского Союза, против социалистиче-
ских государств, против молодых развивающихся
стран Ч
Сегодня едва ли хоть один номер буржуазной га-
зеты или журнала, выпуска теле- или радионовостей
обходится без антисоветчины. Пусть это будет какая-
либо мелкая «сенсация» вроде утверждения, что в
СССР нет зонтиков и люди в дождливую погоду при-
крываются газетами, или крупная провокация вроде
очередной «информации» о готовящемся вступлении
советских войск в Западную Европу.
Конечно, в Западной Европе находится все мень-
ше людей, которые всерьез принимают подобные вы-
думки об «агрессивности Москвы». Понимая это, один
из наиболее оголтелых антисоветчиков, некий лорд
Чалфонт, обращается к опыту своего кумира У. Чер-
чилля: составляя речи, Черчилль нередко делал помет-
ки: «Довод слаб — надо кричать!» Именно этот «ме-
тод» п взят ныне на вооружение самим Чалфонтом,
который со страниц «Таймс» вопит на всю Англию о
мифической «советской угрозе».
А вот еще один «метод аргументации». Спекулируя
на чувстве страха, внушаемом американскому обыва-
телю многосерийными антисоветскими телефильмами,
бывший президент Д. Форд во время избирательной
кампании 1976 г., говоря о необходимости увеличи-
вать военный бюджет и «противостоять угрозе комму-
низма», приглашал на деревянный помост рядом с
собой ведущего «красавца» из этих телефильмов —
Питера Грейвса.
В практике пропагандистского внушения и игры на
эмоциях чаще всего применяется прием «подтасовки
См. «Правда», 28 апреля 1978 г.
230
карт» (the card stacking device), т. e. откровенная де-
зинформация, одностороннее освещение фактов, жонг-
лирование цифрами, представление заведомо ложной
информации без тени сомнения как доказанную ис-
тину. Именно так было подано западной пропаган-
дой так называемое дело Жанмера— швейцарского
генерала в отставке, обвиненного в шпионаже «в поль-
зу Москвы». («А может быть, действительно это
так? — думает обыватель. — Ведь все об этом го-
ворят, все газеты пишут. Что же мне сомневать-
ся?..») 1
Очень близкий прием — мобилизация по одному
и тому же поводу средств пропаганды и информации
в ряде стран, так сказать, «хоровое исполнение» лжи-
вых песен. Подобная практика весьма усиленно ис-
пользуется в антисоветской кампании относительно
«нарушений прав человека». В. И. Ленин, разоблачая
подобные маневры, писал, что это «старый прием
реакционеров: сначала извратить социализм, припи-
сав ему нелепость, а потом победоносно опровергать
нелецицы...»1 2.
Прием «приклеивания ярлыков» (the name cal-
ling) — это использование слов негативной окраски с
целью дискредитировать идеи, планы, личности, выз-
вать чувство предубеждения, страха, ненависти, не
прибегая к объективной оценке или анализу. Этот
прием сочетается с практикой вдалбливания в общест-
венное сознание стереотипов — установившихся и ча-
ще всего искаженных представлений и понятий. Сюда
относятся в первую очередь антикоммунистические
стереотипы и ярлыки типа «красный», «подрывной
элемент», «агент Москвы», «советская угроза» и пр.
В результате систематического внушающего воздейст-
вия буржуазной пропаганды среди населения запад-
ных стран возникает немало вздорных представлений
о коммунизме, странах социалистического содружест-
ва. Например, некоторые американские фермеры на-
отрез отказываются покупать «красные тракторы» из
Советского Союза, несмотря на всеобщее признание
их высоких качеств. В Португалии во время беседы
1 См. Эдуард Розенталь. Власть иллюзии. М., 1978, с. 192—
193.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, с. 361.
231
о Советском Союзе встал пожилой человек и серьезно
поинтересовался: «Вот тут у нас много говорят о же-
лезном занавесе. Он должен быть очень тяжелым.
Я бы хотел знать, как русские поднимают и опускают
его — то ли просто ручной лебедкой, то ли есть у них
специальный механизм?» «Может показаться, что это
анекдот. Увы, это факт. И таких фактов можно при-
вести немало»,— замечает португальский писатель
М. Каштрин, приводя этот случай как пример воздей-
ствия вздорных буржуазных стереотипов.
На основе стереотипов позитивного плана постро-
ен прием «сверкающих обобщений» (the glittering
generalities), т. е. попытки при помощи «красивых
слов» типа «американская демократия», «свободный
мир», «равные возможности» и пр. скрыть или извра-
тить действительную сущность явлений, привить ауди-
тории ту или иную иллюзию относительно «капи-
талистического рая».
С помощью богатейших ресурсов языка буржуаз-
ные пропагандисты нередко стремятся «подсластить
пилюлю», запаковать в привлекательную словесную
упаковку неприятные проблемы, «продать» непопуляр-
ный пропагандистский товар. Создается своего рода
лингвистический механизм пропаганды. В принципе
здесь нет ничего нового: это просто активное исполь-
зование в пропаганде эвфемизмов, т. е. таких спосо-
бов высказывания, когда прямолинейные выражения
заменяются другими, смягчающими их. Так, в 1972 г.
во все официальные учреждения США был разослан
циркуляр, предписывавший исключить слово «бед-
ность» и употреблять вместо него слова «люди с
низкими доходами». В официальной пропаганде сло-
ва «гетто» и «трущобы» заменены туманным выраже-
нием «внутренний город»1.
Известны и десятки других случаев жонглирова-
ния словами как особого средства манипулирова-
ния общественным сознанием. С целью как-то сгла-
дить неприглядный характер американской агрессии
во Вьетнаме был даже создан особый «вьетнамо-анг-
лийский субъязык» (Vietnam English) как разновид-
ность эзоповского языка. Например, вместо «воору-
1 См. Техника дезинформации и обмана. М., 1978, с. 139.
232
хенные силы», «войска» употреблялось слово «совет-
ники», вместо «бомбардировка» — «учебный полет»,
вместо «захват», «уничтожение» — «умиротворение» и
пр. В одной американской газете было напечатано:
«Одна деревня так сопротивлялась умиротворению,
что в конце концов ее пришлось разрушить...» 1.
Чтобы усилить воздействие той или иной идеи,
практикуется метод неоднократного повторения. «Лю-
ди могут вначале и не уловить идеи,— утверждает
американский теоретик пропаганды Мейерхоф.— Но
путем повторения ее можно сделать настолько силь-
ной, что она в течение долгого времени не покинет
человека»1 2. Подобный способ обмана разоблачал
В. И. Ленин. В апреле 1917 г. в статье «Союз лжи»
В. И. Ленин писал: «Один прием буржуазной печати
всегда и во всех странах оказывается наиболее ход-
ким и «безошибочно» действительным. Лги, шуми,
кричи, повторяй ложь — «что-нибудь останется»»3.
Нередко логическое доказательство заменяется
ссылкой на авторитеты, попыткой воздействовать на
аудиторию внушающей силой имен известных ей людей
(the transfer device). Цитирование «документов», мне-
ний «авторитетных лиц», экспертов часто используется
в комплексе, создавая впечатление особой аргументи-
рованности материала. При этом применяются различ-
ного рода спекуляции: от намеренного искажения ци-
тат до ссылок на несуществующие книги и мысли ав-
торитетов. Подобный метод не нов. В. И. Ленин в по-
лемике с врагами марксизма разоблачал их попытки
«притягивать за волосы» авторитеты, подменять
«честную борьбу набором великого количества ци-
тат».
Для придания достоверности непроверенным и
сомнительным фактам делаются ссылки на аноним-
ных свидетелей и авторитетов: «по мнению ряда поли-
тических деятелей», «как стало известно», «один
студент сказал», «один западный дипломат, общаю-
щийся с русскими много лет, полагает» и пр.
«Игра в простонародность», о которой упомина-
1 См. Техника дезинформации и обмана, с. 145.
2 Цит. по: Г. Н. Вачнадзе. Антенны направлены на восток.
Формы и методы империалистической радиопропаганды на страны
социализма. М., 1977, с. 181.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, с. 217.
233
лось ранее, применяется во множестве вариантов. Это
вкрадчивый, размеренный, без малейшего акцента
голос «радиоземляка», проявляющего удивительную
заботу о слушателях из стран социалистического
содружества. Это обращения по радио несуществую-
щих «родственников» и «знакомых» с уверениями в
том, что любого иммигранта в Израиле ожидает ман-
на небесная. Это и заявление руководителя капита-
листической страны о готовности быть «как все»,
вместе со всеми разделить трудности. Неожиданно
суровая зима 1977 г. явилась подлинным бедствием
для многих районов Америки. Искусственно вызвав
«топливный кризис», монополии немедленно взвинти-
ли цены на топливо. Но вместо того «чтобы обуздать
нефтяные и газовые компании, президент, одетый
в теплый свитер, обращался к телезрителям из холод-
ного кабинета Белого дома, обогреваемого лишь ка-
мином (экономия топлива!). Главное, говорил он, это
беречь энергию, держать температуру в помещении не
выше 12 градусов...»1.
Один из способов психологического давления на
обывателя — прием «делай, как все», основанный на
чувстве конформизма, широко распространенного в
США и других капиталистических странах. Конфор-
мизм принимает форму боязни всего, что хоть в ка-
кой-либо степени не соответствует принятым нормам
и привычкам. В период грязной войны США во Вьет-
наме, когда в стране стал нарастать протест против
действий Белого дома, американская пропаганда ста-
ла называть всех, кто выражает протест, «шумливым
меньшинством», тогда как остальные, якобы поддер-
живающие авантюру, именовались «молчаливым
большинством». А подтекст, понятный каждому, был
прост: «Постарайтесь лучше оказаться среди боль-
шинства, чем среди меньшинства...»
Регулярное психологическое давление на публику
с целью подготовить почву для внедрения в созна-
ние лживой аргументации — это один из ведущих
«принципов» в арсенале фашистских демагогов, пол-
ностью взятый на вооружение буржуазной пропа-
гандой.
1 «Правда», 22 июля 1978 г.
234
Таковы некоторые наиболее распространенные об-
манные методы, приемы и уловки современного бур-
жуазного красноречия, буржуазных средств массовой
информации. Как уже подчеркивалось, задача пар-
тийного пропагандиста состоит в том, чтобы распоз-
нать существо обмана, показать аудитории тайные
пружины и технологию обманного приема, а затем
конкретными фактами, цифрами, расчетами опроверг-
нуть тезис идеологического противника и нанести ему
поражение.
СОДЕРЖАНИЕ
Тема 1. Предмет и задачи курса «Основы ораторского
мастерства» ............................................. 3
Тема 2. Теоретические основы устной пропаганды и аги-
тации ................................................... 12
Тема	3.	Из истории советского ораторского	искусства	45
Тема 4. Психологические и педагогические проблемы
взаимодействия оратора и аудитории	....	67
Тема	5.	Логика в устном выступлении......... 92
Тема	6.	Язык и стиль публичного выступления	....	122
Тема	7.	Техника речи................ 154
Тема	8.	Методика подготовки к устному выступлению	172
Тема 9. О ведении дискуссии и полемики. Ответы на
вопросы..............................................   197
Тема 10. Критика буржуазных методов и приемов мани-
пулирования общественным сознанием ....	211
0-75 Основы ораторскогомастерства: (курс лекций)
/Акад, обществ, наук при ЦК КПСС; Редкол.
Е. Н. Тарасов (руководитель) и др. — М.: Мысль,
1980, —236 с.
30 к.
В курсе лекций рассматриваются основы марксистско-ленин-
ского учения о пропаганде, ее роль и место в деятельности Ком-
мунистической партии, вопросы теории и методики ораторского
искусства, даются рекомендации по совершенствованию мастерства
устных выступлений. В специальной теме критически анализируются
содержание и приемы буржуазного красноречия как средства ма-
нипулирования общественным сознанием.
Курс лекций предназначен для аспирантов, слушателей АОН
при ЦК КПСС, высших партийных школ, партийных и советских
кадров, идеологических работников.
10204-072
ОО4'(О1)-8О
БЗ-60-19-79
ЗКП4
ИБ № 1543
ОСНОВЫ
ОРАТОРСКОГО
МАСТЕРСТВА
(курс лекций)
Заведующий редакцией В. М. Подугольников
Редактор Г. В. Лозина
Младший редактор Т. Г. Христенко
Оформление художника В. Н. Петрова
Художественный редактор А. Б. Николаевский
Технический редактор А. В. Ларина
Корректор Т. М. Шпиленко
Сдано в набор 20.08.79. Подписано в печать 13.02 80. А02323. Формат
84Х108'/з2. Бумага тип. № 1. Литературная гарнитура. Высокая печать.
Усл. печ. л. 12,6. Уч.-изд. л. 12,23. Тираж 77 000 экз. Заказ 830. Цена 30 к.
Издательство «Мысль». 117071, Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Ордена Октябрьской Революции, ордена Трудового Красного Знамени Ле-
нинградское производственно-техническое объединение «Печатный Двор»
имени А. М. Горького «Союзполнграфпрома» при Государственном коми-
тете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 197136,
Ленинград, П-136, Чкаловский пр., 15.
НОВЫЕ КНИГИ
КОНДРАШОВ П. В. Формула эффективно-
сти прессы. — 10 л. — 70 к.
Работа хабаровского ученого, партийного ра-
ботника П. Кондрашова охватывает широкий
круг проблем, связанных с борьбой за эффектив-
ность печатного слова, радио- и тележурналисти-
ки. Автор освещает теоретические проблемы в са-
мой тесной связи с практическим их решением.
Книга адресована работникам печати, ра-
дио, телевидения, всем, кто интересуется вопро-
сами эффективности средств массовой информа-
ции.
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Предварительные заказы на книги
издательства «Мысль» по журналистике
принимают книжные магазины, распро-
страняющие общественно-политическую
литературу.
Если вышедшей книги в магазине не
оказалось, посылайте заказы в отдел
«Книга — почтой» местного книготорга.