Автор: Семенов В.Л.  

Теги: русская литература   история и критика мировой литературы и литературы отдельных стран   биографии   русские писатели  

Год: 2014

Похожие

По лермонтовским местам. Путеводитель

Собрание сочинений. Том 3

Русские писатели 1800-1917. Том 3 (К - М)

Избранные философские труды. Том 1

Текст
                    В .Л.
СЕМЕНОВ
МИРОВОЗЗРЕНИЕ
М. Ю.
ЛЕРМОНТОВА
(Ценностный аспект)
Пермь
2014


В.Л .
СЕ МЕ НОВ
МИРОВОЗЗРЕНИЕ
М .Ю.
Л ЕРМ ОНТО ВА
(Ценностный аспект)
Пермь
2014


УДК
821.161.1.0
ББК
83.3(2=411.2)52-8
С
30
Се менов
В.
Л.
Мировоззрение
М. Ю.
Лермонтова
(Ценностный аспект) .
-
Пермь:
Изд.
Богатырев
П .Г., 2014. -
194 с.
В
книге
о св ещаю тся
мировоззренческие
проблемы
тво р чес тва
ве­
ликого
русского
поэта
М .Ю.
Лермонтова,
его
ценностные
ориентации.
Жиз нь
и
деятельность
Лермонтова,
его
нрав ств енны е
ценности
пока­
зан ы
в
свя зи
с
исторической
обстановкой,
которая
сложилась
в
России
в
первой
по ло вине
XIX века .
В
исследовании
высказывается
предположение
о
том,
что
Лер­
монтов
не
по шел
на
кр а йние
меры:
не
желал
порывать
со
своим
дв о­
рянским
со сло ви ем.
Этому
он
предпочел
смерть
на
дуэли
в
м оло дом
возрасте.
Поэт
утратил
смысл
ж изни,
не
вид ел
реального
выхода
из
соз­
давшегося
положения,
зак люч ающего ся
в
нев озмо ж но сти
обрести
ко н­
та кт
с
официальным
д во р янским
о б щес твом.
Лермонтов
отказался
стр ел ять
в
сво его
противника
и
тр агич еск и
погиб,
вы рази в
эт им
свой
кодекс
нр ав стве нно го
в елич ия
и
благородства.
УДК
821.161 .1 .0
ББК
83.3(2=411.2)52-8
© Семенов Владимир Львович, 2014


ВВЕДЕНИЕ
Говорить
об
общественно-исторической
проблематике
тво р честв а
М. Ю.
Лермонтова
(1814-1841) можно только с боль ­
шой
осторожностью.
Это
с вязано
с
ранней
гибелью
поэта,
не
успевшего
изложить
свои
взгляды
с
дос таточн ой
полнотой
и
четкостью.
Лермонтов
погиб
на
дуэли,
последние
его
желания,
в ыск азанн ые
н акану не
её,
заключались
в
том,
что
он
мечтал
выйт и
в
отставку,
издавать
журнал,
н апи сать
дв ух
или
даж е
трехтомный
роман
о
жизни
русского
общества
XVIII -
начала
XIX веков .
Од нако
все
эти
замыслы
оказались
нереализованными
в
связи
с
преждевременной
смертью
поэта.
Его
отдельные
сужде­
ния
о
проблемах
современной
ему
эпохи
немногочисленны.
Ценностные
су ждения
поэта,
разбросанные
в
его
многочислен­
ных
произведениях,
дают
нам
основание
и
возможность
соста­
ви ть
предварительный
вариант
его
мировоззрения.
Ценн о стны е
ориентации
поэта
вплоть
до
последнего
времени
оставались
наимен ее
изученными
в
св язи
с
отрывочностью,
фрагментарно­
стью
и
противоречивостью
их
данных
в
различных
произведе­
ниях
поэта.
Мировоззренческая
сторона
в
творчестве
Лермонтова
впло ть
до
последнего
времени
о ста вал ась
наименее
из у ченно й.
Из
ис сл едо вани й,
посвященных
данной
проблематике,
можно
ук азат ь
на
два
сборника,
вышедшие
в
Иркутске,
большую
и
со­
держательную
статью
В .Ф.
Асмуса
в
«Литературном наследст­
в е», ряд статей Б.М.
Эйхенбаума,
сумевшего
нам ети ть
общую
схему
эволюции
общ еств ен но-п ол и тичес ких
взглядов
М .Ю.
Лермонтова,
ряд
интересных
и
содержательных
статей
об
эт ом
опубликовали
в
Лермонтовской
энциклопедии.
Вы ясн ение
мировоззренческих
основ
творчества
Л ермон то­
ва
со здает
гносеологическую
основу
для
це нн остн ых
ориента­
ций
великого
поэта,
а
в
перспективе
закладывает
фундамент
для
выясн ения ,
каким
он
представлял
бу ду щее
России
и
почему.
Для
вы ясн ения
мировоззренческих
основ
творчества
по эта
через
призму
его
ценн о стны х
ориентаций
первостепенное
зн а­
че ние
имеет
критический
анализ
его
произведений.
В
период
социализма
в
30-50 - е
годы
XX века произведения поэта были
3


изда ны
в
4-х, 5-ти
и
6- ти
томах,
некоторые
из
этих
из да ний
бы­
ли
полными
собраниями
сочинений
М. Ю.
Лермонтова.
Все
это
соз дае т
довольно
широкую
панораму
для
извл еч ения
из
них
ценностных
ориентаций,
присущих
Лермонтову.
Из
других
документальных
источников
по
т еме
данного
ис­
сл едо ван ия
большое
значение
им еют
мемуары.
О днако
надо
иметь
в
в иду
специфичность
данного
ви да
источника.
Посколь­
ку
воспоминания
о
Лермонтове
писались
в
своей
о сн овной
ма с­
се
в
60-80 - е
год ы
XIX века,
то
е сть
спустя
20-40 лет после смер­
ти
поэта,
то
то чно сть
сообщаемых
в
них
сведений
за вис ит,
пр е­
жде
всего,
от
памяти
мемуариста,
от
его
политической
ориента­
ци и,
а
также
от
отношения
автора
воспоминаний
к
Лермонтову.
Чем
больше
расхождения
во
взглядах
между
Лермонтовым
и
мемуаристом
существовали
в
момент
их
встреч
и
в
период
написания
мемуаров,
тем
менее
ценными
они
являются
в
каче­
ств е
свид етел ь ств
о
соответствующих
взгл я дах
Лермонтова
и
о
его
ценностных
ориентирах.
Расхождение
во
взглядах
прив од и­
ло
иногда
к
прямому
искажению
взглядов
поэта
по
то му
или
другому
конкретному
вопросу.
Наибо л ее
к ру пным
собранием
воспоминаний
о
поэте
явл яется
сборник
«М. Ю.
Лермонтов
в
воспоминаниях
со в р ем ен ник ов », изданный издательством «Ху­
дожественная
литература»
в
1989 году1 .
Он
содержит
во спо ми­
нания
74 авторов.
Характеризуя
воспоминания
о
Лермонтове,
необходимо
подчеркнуть,
что
об ъек тивн о сть
свед ений,
ко то рая
со дер ж ится
в
н их,
зависит
и
от
широты
кругозора
автора
воспо­
минан ий.
В сл едств ие
этог о
он
может
уп у стить
важные
сведения
о
жизни
великого
поэта,
существенные
факты,
которые
имели
большое
значение
в
его
ж изни
и
творчестве,
и
наоборот,
со сре­
доточить
внимание
на
мелких
фактах,
к
тому
же
зачастую
дав
их
в
н еверно м
о св еще нии.
Осо бенн о стям и
из у чения
биографии
и
творч еств а
Лермон­
това
яв л яется
то,
что
по сле
его
смерти
в
течение
тре х
десятиле­
тий
его
произведения
из да вал ись
и
переиздавались,
в
то
вр емя
как
биографические
материалы
о
нем
проникали
в
печать
до
70- х
годов
XIX века довольно скупо.
На
это
имелись
две
основные
прич ины.
Одна
из
них
личная
неприязнь
Н икол ая
I к Лермонтову,
в ызванн ая
о бщест вен ным и
и
личными
прич инам и.
К
этому
примыкали
и
опасения
цензуры,
зак л ючаю щие ся
в
том,
что
р асс каз
о
гибели
Лермонтова
на
ду­
4


эли
мо жет
выз ва ть
у
читателя
ас со циа ции
с
историей
дуэли
и
смерти
Пушкина.
Этот
запрет
по
ин ер ции
продолжал
действо­
вать
и
в
первые
годы
прав ления
императора
Александра
II.
Другая
причина
поздней
публикации
биографических
мате­
риалов
заключалась
в
том,
что
до
1875 года был жив убийца
Лермонтова
-
Н. С.
Мартынов,
а
после
его
смерти
ос тава лис ь
в
живых
многие
другие
участники
жизненной
др амы
поэта,
в
том
числе
и
из
влиятельных
придворных
сфер.
Именно
благодаря
этому
остались
неопубликованными
собранные
пе нзенс ким
учителем
В. Х.
Хохряковым
документальные
и
рукописные
«Ма ­
териалы
для
биографии
Лер м о н тов а» (1857 г.), которыми поль­
зо вали сь
первые
биографы
поэта,
в
том
числе
и
П .А.
Висковатый.2
Павлу
Ал екса ндр о вичу
принадлежит
первая
научная
би о­
графия
Лермонтова,
составившая
6-ой
том
полного
со бр ания
сочинений
М .Ю.
Ле рмонтов а
(1889-1891 гг.) .
Впоследствии
к
ней
Висковатый
писал,
что
он
прист у пил
к
собиранию
мате ри а­
лов
для
нее
в
1879 году,
хотя
имеются
сведения,
что
он
начал
работу
над
ней
несколько
ранее.
Висковатый,
нач ин ая
с
1881 года,
пр ист упил
к
п ечатан ию
отдельных
ее
частей,
по
ме ре
их
подготовки.
Для
биографии
было
характерно
то,
что
труд
был
подготов­
лен
Висковатым
не
только
на
основе
докуме нтал ь н ых
источни­
ко в,
но
и
что
особенно
ва жно,
материалов
бесед
с
людьми,
лич ­
но
з навш ими
Мих аил а
Юрьевича.
Этим
он
вне с
неоценимый
вклад
в
р асшир ени е
круга
источников
для
биографии
поэта.
Он
внес
к р упный
вклад,
как
публикатор
и
комментатор
неопубли­
ко ва нных
пр ои звед ений
Лермонтова.
В
первом
Полном
соб ра­
нии
сочинений
Лермонтова
(1889-1891 гг .)
он
опубликовал
свыше
100 неизданных текстов.
При
в сех
ее
не до статка х
био ­
графия
П. А.
Висковатого
«Михаил Юрьевич Лермонтов.
Ж изнь
и
творчество»
сохран яет
свое
неоценимое
з начени е
вплоть
до
настоящего
вре м ени.
Ми ро во ззре ние
Ле рмонто ва
на
протяжении
XIX -
начала
XX веков являлось объектом исследования со стороны круп­
нейших
представителей
философской
и
общественно­
исторической
мыс ли
России.
Крупнейший
р ус ский
философ
В.С.
Соловьев
в
своих
чтен иях
о
Богочеловечестве
и
в
лекции
о
М .Ю.
Лермонтове
показал
до сто ин ства,
которые,
по
его
мне ­
5


н ию,
имели
место
в
тв о рчеств е
Лермонтова.
Оценку
творчества
Лермонтова
В .С.
Соловьев
выводит
из
его
общих
философско-
эстетических
во ззр ени й,
в
центре
которых
находится
утвержде­
ни е,
что
красота
есть
только
социальная
форма
добра
и
истины.
Поэзию
Лермонтова,
как
и
тв о р чество
других
русских
поэ тов,
философ
осмысливал
в
нер азр ыв ной
св язи
с
его
биографией,
нравственным
обликом
и
мироощущением.
Соловьев
отнес
Лермонтова
к
тем
по эт ам,
у
которых
реф­
лексия
проникает
в
сам ое
творч еств о
и
как
нравственный
эл е­
ме нт
и
как
постоянный
элемент
со зн ания
поэта,
который
разла­
г ает
целостность
его
воззрения
и
подрывает
его
художествен­
ную
деятельность.
Признавая
историческую
не избежн ост ь
и
правомерность
Ле рмонтов ы м
рефлексии
критического
отношения
к
собствен­
ной
жизни
и
окружающей
сред е,
Соловьев
видел
несостоятель­
ность
мировоззренческих
п оз иций
Л ермон това
в
то м,
что
он
об­
манчиво
возвел
такое
отношение
на
ст епен ь
безусловного
прин­
ципа
и
господствующего
настроения.
В
лекции
«Лермонтов»
Соловьев
обнаружил
в
М.Ю.
Лер ­
монтове
в
духе
того
времени
прямого
родоначальника
н ицше ан­
ского
умонастроения,
нравственный
н едо ста ток
которого
состо­
ит
в
презрении
к
человеку,
в
пр исвоен ии
себе
какого-то
искл ю­
чи те льн ого
сверхчеловеческого
значения.
Одн ако
Соловьев
уп­
рекает
Лермонтова
не
за
идею
сверхчеловечества,
которую
фи­
л ософ
по ним ал
по-своему
-
как
необходимое
преображение
че­
лов ече ск ой
природы,
как
преодоление
и
просветление
злых
лич­
ных
ст раст ей,
как
освобождение
от
зависимости
жизненных
притяжений.
Фило со ф
ст авил
Лермонтову
в
вину,
что
он
не
по­
шел
по
пути
истинного
сверхчеловечества,
хо тя
и
был
призван
к
этому.
Провозгласив
моральную
от ветс твен но сть
всякого
ху­
дожника
п еред
своим
даром
-
гений
обязывает,
Соловьев
с
тем
же
нравственным
интегративом
подошел
к
судьбе
и
творчеству
Лермонтова
как
к
поэту
и
человеку,
не
понявшему
е го;
с
р анних
лет
ощутив
в
се бе
силу
гения,
Лермонтов
приня л
ее
только
как
право,
а
не
как
о бязанн о сть,
как
привилегию,
а
не
как
с удьбу .
К
основным
особенностям
лермонтовского
гения
Соловьев
относит
«страшную»
напряженность
и
сосредоточенность
м ыс­
ли
«на себе», на своем « Я», страшную силу личного чувства,
что
ск аз ыва ется,
по
мысли
Соловьева,
пр ежде
всег о
в
развитии
лю­
6


бовных
тем,
где
гл авный
интерес
принадлежит
не
любви
и
не
любимому,
а
л юбя щему
«Я»
-
во
всех
его
любовных
произведе­
ни ях
остается
нерастворенный
оса док
торжествующего,
хотя
и
бессознательного
эгоизма.
Сопоставление
Соловьевым
Лермонтова
с
Ниц ше
произве­
де но
во
мног ом
упрощенно
и
неглубоко.
Основные
э тически е
по ло жения
философии
Ни цше
бы ли
с вязаны
с
его
соматическим
заболеванием
-
сифилисом
мозга,
в
то
время
как
сверхчеловече­
ские
ценности
Лермонтова,
их
известное
зацикливание
на
«Я»
являлись
результатом
недостаточного
взросления
поэта
и
о тчас­
ти
сложными
и
неблагоприятными
условиями
жиз ни:
две
ссыл­
ки
на
Кавказ,
уч а стие
в
военных
действиях,
р анней
и
вн езапн ой
смертью.
К
тому
же
у
Ниц ше
стр емл ени е
преодолеть
страшную
бо­
ле знь
того
органа,
который
отвечает
за
творчество
мысли,
орга ­
на,
который
уже
был
больным,
привело
его
к
ряду
кр айн их
вы­
водов,
которые
будучи
слегка
подправленными
да ли
идеологам
национал-социализма
основание
относить
его
к
сво им
осново­
положникам.
С
резкой
критикой
лекции
Соловьева
выступил
Д.С .
Мережковский.
В
ста тье
«М. Ю.
Ле рмонтов
-
поэт
св е рхче­
л о веч ест ва» (1908 г.) он дал религиозно-и деа л ис тиче ску ю
трак­
товку
личности
и
поэз ии
Лермонтова
под
углом
насу щно й
тогд а
для
Мережковского
задачи
борьбы
против
официальной
цер­
ковности
во
имя
общественного
и
религиозного
обновления.
Вечная
мя т ежност ь
и
несмиренность,
как
доми нирую щи е
че рты
личности
и
творчества
Лермонтова,
ле гли
в
основу
концепции
Мережковского
о
Лермонтове,
который
был
для
него
в
извест­
ном
смысл е
«Каином русской литературы» . По ег о мн ению ,
это
был
оди н
единственный
человек
в
русской
литературе
до
конца
не
см ири вшийся .
Этим,
по
Мережковскому,
Лермонтов
проти­
востоит
Пушкину,
Гоголю,
Достоевскому,
Толстому.
Мережковский
р ассм атр ив ает
Лермонтова
в
постоянном
противопоставлении
Пушкину.
Пушкин
-
днев но е,
Лермонтов
-
ноч ное
светило
русской
п о эз ии .3 Русская поэзия
постоянно
ме­
жду
ними
колеблется,
как
между
дв умя
полюсами
-
созерцани­
ем
и
дейст ви ем .
Для
Мережковского
Лермонтов
-
поэт-изгой,
ненавистный
своим
современникам,
не
понятый
потомками.
Мережковский
п ока зыва ет
эту
глухую
н енав исть
к
Лермонтову,
7


проводя
кр и тическ ий
анализ
статьи
В.С.
Со ло вь ева.
Исто чни к
бу нта
Лермонтова,
как
считает
Мережковский,
«не эмпирический,
а
ме т аф изич ески й».
Эта ,
религиозно
утвер­
ж дающа я
себя,
несмиримость
Лермонтова
ро д ств енна
бого тв ор-
честву
библейских
Иакова
и
Иова.
Соловьев,
по
мнению
Ме­
режковского,
не
п онял
святости
л ермон тов ск ого
боготворчест-
ва,
не
пон ял
потому,
что
оно
окончательно
забыто
в
самом
хр и­
стиа нств е.
Бес пощ адны й
приговор
Соловьева,
вынес е нный
Лермонтову,
критик
связывает
с
непониманием
религиозного
см ысла
лермонтовского
вопроса
о
зле,
проявившемся
и
в
твор­
честве,
и
в
личности
поэта.
Зло
Лермонтова
-
это
зло
иного
по­
рядка,
которое
Соловьев
смешивает
с
обыкновенной
человече­
ско й
пошлостью,
в
то
время,
как
у
Лермонтова
это
только
бо­
лезненный
выверт,
безумный
на д рыв.
Лермонтов,
как
его
«Демон», трагически раздвоенная нату­
ра,
причастная
со бл азнам
земного
мира
и
вместе
с
тем
несущая
«в себе великий и могучий дух».
Мережковский
опирается
на
эти
слова
Белинского
как
на
безусловный
авторитет.
Он
утвер­
жда ет,
что
Лермонтов
находился
в
инт имно й
связи
с
таинствен­
ным,
запредельным
миром,
опыт
вечности
ок ра шив ает
его
ми­
роощущение.
Уникальность
творчества
Лермонтова
Мережков­
ски й
в идел
в
самой
онтологической
напряженности
зрения
и
движения
поэта
не
от
земли
к
не бу
(путь,
свойственный
тради­
цио нн ой
христианской
святости), а от неба к земле (оттуда
-
сюда).
Это
обратная
христианской
тоске
по
небесной
родине
не бес ная
тоска
по
родине
земной.
Мережковский
пытается
св язать
тво р чество
Лермонтова
с
происходящими
в
России
революционными
событиями.
Он
пи­
шет
о
том,
что
в
свет е
предстоящего
в
России
движения
от
не­
бесного
идеализма
к
земному
реализму
Лермонтов
-
предтеча
будущего
религиозного
народничества.
Пыт ая сь
прид а ть
своей
статье
о
Лермонтове
убедительность,
Мережковский
опирается
на
творчество
Лермонтова,
на
эпизоды
его
био гр аф ии,
на
днев­
никовые
записи,
на
воспоминания
современников.
В
работах
о
Лермонтове,
созданных
в
период
социализма,
че тко
прослеживается
магистральная
проблема,
характерная
для
того
периода,
которая
закл юча ется
в
то м,
что
Лермонтов
был
по сл едним
и
наиболее
глубоко
искренним
эхом
декабр ист ск их
настроений.
В
такой
оценке
его
тв орчес тв а
едины
и
8


Б.М.
Эйхнбаум,
и
А. В.
Луначарский,
и
Эмма
Герштейн,
и
И. Л.
Андронников.
При
это м
революционность
Лермон тов а
да­
етс я
расплывчато
и
туманно,
подчеркивается,
прежде
всего,
его
приверженность
к
к рай ност и,
революционность.
«Прощай не ­
мытая
Ро с с ия », его ненависть к существующему в России обще­
ст венно му
строю,
борьба
за
свободу
без
определения
ее
соци­
аль ног о
характера.
Демократизм
взглядов
Лермонтова
отчетливо
не
фи кси ру­
ется,
а
п оня тие
ненависти
к
су щ еству ющ ему
общественному
строю
сбли жает ся
с
необходимостью
борьбы
за
социализм.
Для
работ
о
Лермонтове
периода
социализма
характерна
идеологи­
ческая
замкнутость
в
рамках
марксистко-ленинской
идеологии
и
нево зм ожно ст ь
выхода
за
ее
пределы.
Лермонтов
предстает
в
трудах
социалистического
периода,
посвященных
ему,
как
рево­
люционер-одиночка,
тоскующий
пот ом у,
что
у
не го
нет
едино­
мыш ле ннико в,
придерживающихся
его
взглядов,
вместе
с
кото­
рыми
он
мог
бы
пр иня ть
у час тие
в
борьбе
за
светлое
бу ду щее
своей
страны.
Такая
точ ка
зрения
хара кте рна
для
двухтомной
монографии
о
нем
П.Е.
Щего л ева,
Б.Т .
Удодова,
В .А.
Мануй­
лова,
С .Н.
Дурилина
и
др.
По сле
нача ла
перестройки,
ко гда
возникла
свобода
печати,
когда
возник
плюрализм
мнений
и
подходов
к
о ценке
и
освеще­
нию
тво р честв а
русских
писат е лей,
в
течение
нескольких
лет
было
подготовлено
и
опубликовано
несколько
солидных
моно­
графий,
посвященных
жизненному
пут и
и
творчеству
Л ерм он­
това.
К
их
числу
сл еду ет
отнести
монографии
П.К .
Мартынова,
В.Ф.
Михайлова,
А. В.
Очман,
В.
Бондаренко
и
др.
О днако
с во­
бо да
творчества
привела
к
тому,
что
некоторые
ученые
стали,
как
нам
представляется,
односторонне
акцен тир о вать
внимание
на
мистических
сторонах
жизни
и
творчества
поэта,
которые
якобы
были
не
только
прис ущ и
творчеству
этого
поэта,
но
и
со­
ставляли
чут ь
ли
не
основную
черту,
опре дел яющ ую
творчество
Лермонтова.
В
качестве
доказательства
сошлемся
на
книгу
Вла­
димира
Бондаренко
«Лермонтов:
Мистический
г ений».4
К нига
извест но г о
кр ити ка
и
публициста
Владимира
Бонда­
ренко
обладает
рядом
несомненных
достоинств.
К
их
ч ислу
сле­
дует
отнести
тщ ател ь ное
и
скрупулезное
исследование
его
«шотландских струн», его « чу х ло м с ки х
к о р ней», его родителей
и
более
бл изки х
по
времени
предков.
Нам
пр едста вл яется
не­
9


убедительной
и
бездоказательной
по пыт ка
В .Г.
Бондаренко
аб­
солютизации
мистических
элементов
жизни
и
творчества
вели­
кого
поэта.
Лермонтов
был
гениальным
поэтом
и
проз а иком ,
но
не
был
гениальным
мистиком.
Ск ор ее,
наоборот,
по
склад у
своего
характера
и
интеллекта
Ле рмон тов
т яг отел
к
ясности
в
изл о жении
наблюдаемой
им
рос­
сийской
действительности,
а
т акже
к
ясности
и
определенности
в
их
изложении
в
своем
творчестве.
Современные
лермонтоведы
оправдывают
Мартынова
потому,
что
это
ст ало
в оз можно.
В
период
социализма
это
был о
бы
недопустимым
кощунством
со
всем и
вытекающими
для
автора
подобной
по пытк и
нег атив ны ­
ми
последствиями.
Другое
дело,
что
фактическое
убийство
Мартыновым
Лермонтова
в
фа ктическ и
со здавши х ся
условиях
не
может
быть
оправдано
ни каким и
аргументами.
Можно
согла­
ситься
с
В.Г .
Бо ндар е нко
в
том,
что
дуэль
межд у
Лермонтовым
и
Мартыновым
по
своим
последствиям
бы ла
«вечно ­
преступной».
В
распоряжении
современных
лермонтоведов
пока
нет
до­
кументов,
свидетельствующих
о
т ом,
что
Лермонтов
знал
о
ее
результатах
и
во
имя
оп р едел енны х,
только
ему
одному
извест­
ных
условий,
шел
на
ни х,
не
пытаясь
их
изме нить .
Еще
дальше
в
утверждении
старых
б езд оказат ел ьн ых
по­
ложений,
касающ их ся
жизни
и
смерти
поэт а,
пошел
Ма рк
Альтшулер
в
св оем
эсс е
«Проклятие Лермонтова», опублико­
ванном
в
15 номере еженедельника «Т айн ы XX
ве ка ».5
С сыл аясь
на
известного
прорицателя
Павла
Гл обу,
он
пыта­
ет ся
поставить
в
св язь
да ты
рождения
и
смерти
М.Ю.
Ле рмон това
с
такими
крупными
событиями
в
истории
че­
ло веч ес тва
как
Первая
мировая
и
Великая
О теч еств енн ая
войны.
Событие
15 октября 1964 года,
когда
исполнилось
150 лет со
дня
рождения
Лермонтова,
увязать
с
отставкой
Н.С.
Хрущева,
а
150-летие
со
дня
смерти
поэта
ознаменовалось,
по
мне нию
Гло -
бы,
р аспадо м
СССР.
Глоба
называет
ряд
дат
и
пытается
пост а­
в ить
их
в
связь
с
проклятием
Лермонтова.
Астролог
пытается
доказать
сво и
бредовые
идеи.
Для
этого
он
выдвигает
две
со­
вершенно
необоснованные
пр ичины.
Во-первых,
утв ер ж дает
он,
у
Лермонтова
был
«дурной глаз».
Лермонтов
написал
поэму
«Демон», считает Глоба,
этим
он
накрепко
связал
свое
имя
с
10


не ким
проклятием,
которое
вырвалось
на
в олю
после
его
смер ­
ти.
Вт орая
пр ич ина,
побуждающая
к
действию
негативную
ау­
ру
-
сама
смерть
поэта.
Глоба
и
повторяющий
его
Марк
Ал ьт­
шулер
от вер гаю т,
прич ем
совершенно
бездоказательно,
офици­
аль ную
версию,
согласно
которой
он
был
убит
на
дуэли
Ма рты­
новым.
Он
выдвигает
совершенно
ф анта сти ческу ю
версию,
за­
ключающуюся
в
то м,
что
Лермонтова
зл одей ски
убили,
причем
задействованными
в
этом
оказались
лю ди,
бл и зкие
к
царствую­
щей
семье
(интересно,
кто
и ме нно?).
Элита,
вы ше
которой
не
бывает.
В
итоге,
проклятие
перешло
на
стр ану ,
где
все
это
про­
из ошло.
«Случись преступление где-н ибу дь
во
Франции,
мы
бы
не
пострадали»,-
считает
Глоба.
«Действительно в 1960- е
годы,
-
продолжает
Марк
Альт­
шуле р,
-
начала
наб ир ать
популярность
вер сия,
согласно
кото­
рой
Лермонтова
застрелил
«загадочный»
снайпер,
страховавший
Мартынова
с
близлежащих
от
ме ста
дуэли
скал.
Кто
он?
И
по­
чему
Ма рт ынов
ни
ср азу
после
дуэли,
ни
30 лет спустя,
накану­
не
своей
смерти,
об
эт ом
ничего
не
говорил
и
не
писал,
а
ве дь
это
с няло
бы
с
него
груз
ответственности
за
смерть
поэта.
Даль­
нейшее
из ло жение
подробностей
дуэли
явл яется
перевернутым
и
по ст авленным
с
ног
на
голову».
Альтшулер
утверждает,
что
вхо д ное
отверстие
от
п ули
на
те ле
Лермонтова
расположено
таким
образом,
как
бу дто
в
не го
стреляли
сверху.
Ав тор
не
з на­
ком
с
заключением
лекаря
Пятиг о р ска
И .Е.
Бар кл ая
де
Тол ли,
ко то рый
осматривал
тел о
убитого
Лермонтова
и
отметил,
что
пуля
вошла
в
тело
поэта
в
пр авый
бок,
прошла
через
оба
легких
и
вышла
между
пятым
и
шестым
ребрами
левого
бо ка,
разорвав
мя гкие
ткани
левого
предплечья
и
по
выходе
за дев
левую
рук у.
Никто
не
стрелял
Лермонтову
в
спину,
а
пуля
шла
сниз у
вв ерх
от
8-9
ребра
пра вог о
бо ка
до
выхода
между
5и6
ребрами
лево­
го
бока
Лермонтова.
Ле ге нда,
о
некоем
к азак е,
который
мн ого
лет
спустя
после
дуэли
якобы
вспоминал,
что
ему
пообещали
простить
тяжкое
преступление,
если
он
застрелит
из
зас ады
од­
н ого
офицера,
является
чистейшим
вымыслом.
Кто
э тот
казак?
Когда
и
кто
ему
обещал
простить
тяжкое
преступление,
какое?
Где
находятся
документы,
свидетельствующие
об
этом,
архив­
ные
или
опубликованные?
Об
это м
нет
ни каких
св идет ел ьст в.
А
дальше
ид ет
неу д ачная
попытка
поставить
в
св язь
убий­
11


ство
Лермонтова,
сме рть
которого
теперь
мстит
стране,
в
кото­
рой
с
ним
так
несправедливо
обошлись.
И
это
якобы
не
дает
стр ане
покоя.
Странным
и
бездоказательным
является
и
по сл ед­
ний
ве рди кт
П.
Глобы
«быть особенно осторожными с июля по
октябрь
2014 года
-
от
да ты
смерти
до
даты
рождения
великого
поэта,
как
будто
после
этого
все
трудности
останутся
позади5.
Все
это
связ ан о
с
мнимьгм
проклятием
Лермонтова
и
с
вли ян ием
его
на
судьбу
современной
России
и
является
ч ист ей­
шим
вымыслом,
не
и ме ющим
ничего
общего
с
дейс твител ь но ­
стью.
Как
и
утверждение
П.
Гл обы
о
то м,
что
в
юбилейный
для
Лермонтова
2014 год Россию могут втянуть в войну .
«В
2014 году исполняется 200 лет со дня рождения Михаила Лер ­
монтова,
-
пи шет
Глоба,
-
даты ,
связанные
с
именем
великого
поэта,
в
России
ч асто
о тзы ваютс я
весь ма
горькими
со быти я­
ми...»
Со
свойственным
ему
безапелляционным
апломбом
П.
Глоба
утверждает,
что
«по моим наблюдениям,
су щест ву ют
люди,
которые
несу т
в
се бе
некую
историческую
матрицу,
и
мо­
гут
стать
невольными
проводниками
новых
пре с т упле ний.
В
итоге,
история
может
повториться
и
привести
нас
сегодня
к
сходным
последствиям,
то
ест ь
к
во йне
в
2014 году». Такой вы­
вод
ни
на
чем
не
о снов ан,
а
по пытк и
его
о б осно вания
Гл обой
просто
см ешны
и
не
корректны.
Оши бко й
яв ляетс я
утверждение,
что
пуль,
попавших
в
те ло
Лермонтова,
был о
д ве,
а
не
одна.
Пу ля,
которую
Глоба
называет
вт ор ой,
на
самом
де ле
б ыла
первой
и
единственной;
она
попала
в
правый
бок
те ла
поэта
и
вышла
с
левой
стороны
между
пя тым
и
шест ым
ребрами,
разорвав
мягкие
т кани
левого
предплечья
и
слегка
за дев
по
к асат ельн ой
левую
руку.
Патологоанатом
И .Е.
Б ар клай
де
То лли
не
ошибся.
Он
не
перепутал
вх од ное
отверстие
с
выходным,
как
счи тает
Глоба,
а
правильно
зафиксировал
да нны е,
относящиеся
к
смертельной
ране
М. Ю.
Лермонтова.
По
условиям
ду эли
ду эл янты
б ыли
по­
ста вл ены
не
строго
горизонтально,
а
на
тропе
с
уклоном
в
ст о­
рону
Машука
на
5-10°. Высокий ростом Мартынов был постав­
лен
несколько
ниже,
а
небольшой
ростом
Лермонтов
выш е.
Этим
объясняется
и
то,
что
Лермонтов,
стоявший
вполоборота
к
Мартынову,
получил
пулю
в
пра вый
бок
между
8и9
ребрами,
которая
прошла
через
оба
легкие,
возможно
зад ев
сердце,
и
вы­
12


шла
с
л евой
стороны,
з адев
по
касательной
левую
руку.
И
ника­
кого
выстр ел а
слева
со
скалы
не
бы ло.
Это
чи стейши й
вымысел
известного
м ист ифик ато ра.
Однако
дел о
от
иска же ния
жизненной
судьбы
М .Ю.
Лермонтова
не
ограничивается
эт им.
Ес ли
П.
Глоба,
М.
Альтшулер
и
другие,
придерживающиеся
таких
же,
как
они,
взглядов,
выступают
с
по зи ций
мистицизма,
то
есть
не
имею­
щих
ничего
общего
с
наукой,
то
М.
Качанская
и
Д.Н.
Мур ин
внешне
не
порывают
с
ней,
но
приписывают
Лермонтов у
зве р­
ские,
бесчеловечные
черты
ха рак тера
и
поведения
во
время
его
участия
в
во йне
против
горцев
Кавказа.
В
бытность
св ою
офицером
действующей
на
Ка вка зе
р ус­
ской
ар мии
он
добровольно
вместе
с
рядовыми
казакам и
ходил
в
разведку
в
чеченские
аулы.
Только
«языка»
в
этой
разведке
не
брали
-
его
вырезали
вместе
с
его
носителем
(Дальше еще более
ужа с но.
-
В.
С .). «Массово.
Крупномасштабно». Поэт отличался
хладнокровной
храбростью
и
непомерной
же сток ость ю
<...>.
Офицерское
со бра ние
его
полка
выразило
поэт у
презрительное
отвращение
и
потребовало
от
начальства,
что бы
«его от них уб­
ра л и».6
Д.Н .
Му рин
ссылается
на
статью
М.
Качанской
«Памяти
Д е мо на», опубликованную в журнале « Н о во е
ли тер атурн ое
обо ­
зре ние»7, а она,
в
св ою
очередь,
в ысказыв ая
столь
серьезные
обвинения
по
отношению
к
Лермонтову,
уже
ни
на
какой
исто ч­
ник
не
ссылает ся,
так
что
по ка
это
остается
не
до казанн ы м
фа к­
том.
Наряду
с
таког о
рода
чуть
ли
не
э кстр еми стс кими
суж де­
ниями
христианская
православная
ли те ра тура
пыт ается
интер­
претировать
тв о рче ство
Лермонтова
в
своих
интересах,
бы ть
может,
не вол ьно
сбли жая
его,
д елая
его
бл и зким
к
нравствен­
ным
ценностям
христианства.
Особенность
подхода
игумена
Нестора
к
творчеству
Ле рмонтов а
заключается
в
том,
что
он
по­
лагает
«для полноценного понимания произведения необходимо
не
только
вписать,
но
и
что
пр едста вл яет ся
гораздо
более
ва ж­
ным,
освободить
его
от
своего
времени,
выделить
в
нем
то,
что
имеет
непреходящее
значение,
обратить
его
к
вечности.
Ведь
если
произведение
сохраняет
свою
актуальность
в
изменивших­
ся
исторических
условиях,
если
вызывает
неподдельный
гл убо­
кий
инте р ес
у
последующих
по к ол ений,
то
это
означает,
что
оно
13


несет
в
се бе
непреходящую
правду
о
человеческой
жизни,
за­
к л ючает
в
себ е
некое
надвременное
содержание».8
Е сли
какие-то
стороны
искусства
являются
неподходящими
для
какого-то
времени,
то
они,
как
правило,
и
не
получают
ад ек­
ватного
выражения
в
содержании
соответствующей
эпохи.
На­
прим е р,
гоголевская
«Переписка с друзьями»
в
период
социа­
лизма.
«Творчество гения,
-
продолжает
игумен
Не с тор,
-
ста­
новится
понятным
только
тогда,
когда
оказывается
сопряжен­
ным
с
непреходящей
стороной
человеческого
быт ия »9.
Для
того
чтобы
о бъ екти вно
судить
о
преходящем
и
непре­
ходящем
в
человеческом
бы тии,
в
наши
с у ждения
необходимо
ввести
понятие
«необходимого» .
Все
общественные
порядки,
сме няющ ие
д руг
д руга
в
истории,
пр ед ставл яют
собой
лиш ь
преходящие
ступени
бесконечного
развития
человеческого
об­
ще ства
от
низшей
сту пе ни
к
высшей.
Кажд ая
ступень
необхо­
дима,
и,
таким
образом,
имеет
свое
оправдание
для
того
времени
и
для
тех
условий,
которым
она
обязана
св оим
происхождением.
В
каждой
ступени
об ществе нно г о
развития
есть
восходящая
и
нисходящая
ветви;
то,
что
служит
восходящей
ветви,
представ­
ляе т
прогрессивную
линию
развития,
а
то,
что
нисходящей
-
с лужит
регрессу.
Общечел о веческ ие
поня т ия
морали,
таки е
как
справедли­
вость,
честность,
сты д
и
т .п.
существуют
в
таком
качестве,
явля­
ясь
присущими
всем
сту п еням
человечества
и
в
то
же
время,
име я
в
своем
содержании
особенности
проявления
в
каждой
из
н их.
Следовательно,
всеобщее
проявляется
через
единичное
и
о соб енн ое,
а
отс юда
с
естественной
необходимостью
вытекает
то,
что
мы
можем
сказат ь,
что
и
то,
и
другое
является
для
своего
времени
необходимым.
Поэтому
утверждение
игу мен а
Н есто ра
о
необходимости
выделения
и
освобождения
произведения
ве­
ликого
поэ та
от
своего
вр емен и
и
выделения
в
нем
лишь
того,
что
«имеет непреходящее значение», является некорректным и
методологически
искусственным.
Всеобщее
сущ ес тв ует
и
может
выражаться
л ишь
через
ед и­
ничное
и
особенное
и
ник ак
иначе
проявляться
не
может.
По­
этому
абсолютизация
надвременных
аспектов
творчества
М.Ю.
Л ермон това
не
способна
приблизить
нас
к
раскрытию
тай н
его
творчества,
а
наоборот,
о беднит ь
его
многокрасоч­
ность,
сочность
и
многообразие
жиз ни,
столь
характерные
и
так
14


ярко
вы ра жающи е
его.
И
напр асно
игумен
Несто р
пи шет
о
том,
что
Лермонтов
-
один
из
тех
немногих
авторов,
чье
тв орчес тво
может
быть
рас­
крыто
и
понят о
до
конца
лишь
в
том
случае,
есл и
оно
будет
рас­
смотрено
в
свете
тех
закономерностей
человеческого
бытия,
ко­
торые
непод в ластн ы
влиянию
времени.
В
своем
творчестве
Лермонтов
выразил
универсальные
о соб енно сти
внутренней
ж изни
человека,
и
приближение
к
тай­
не
поэта
возможно
только
в
том
сл уч ае,
есл и
исследователь
по­
старается
увидеть
в
его
творче ств е
не
столько
то,
что
глубоко
отличает
его
от
своего
времени,
что
разнит
его
с
современной
ему
литературной
жизнью,
сколько
то,
что
глубоко
вписывает
его
в
его
время,
что
связывает
его
с
ценностями,
и меющ ими
не
только
надвременной
ха ра кте р» .10 Если мы не последуем этому
совету,
то
по лу чим
одностороннее
и
однобокое
освещение
та й­
ны
творчества
М.Ю .
Лермонтова.
Т р агич еская
смерть
поэта
на
дуэли
с
Н. С.
Мартыновым
пр ив лекал а
и
пр и вл екает
к
с ебе
внимание
лермонтоведов,
сви­
детельством
чего
является
книга
«Дуэль Лермонтова и Марты­
нов а.
Подлинные
материалы
уголовного
д ел а». (М.:
Белый
го­
р о д, 2012.)
Пр иве дя
все
сохранившиеся
до ку менты ,
о тно сящи еся
к
ду­
эл и,
комментаторы
пишут:
Прав да
не
была
ск азана: 1) Было
утаено
от
следствия
же сто кое
условие
тр ех
выстрелов.
2) Се­
кунданты
и
Мартынов
„увеличили”
в
по ка зан иях
р а ссто яние
между
дуэлянтами
с
действительных
шести
шагов
до
мнимых
пя тна д ца ти. 3) Они скрыли факт о высоко поднятой вверх руке
Лермонтова
и
о
выстреле
поручика
в
воздух. 4)Утаилиотпра­
восудия
категорический
о тказ
поэ та
стр е лять
в
своего
против­
ника,
высказанный
им
еще
до
поединка.
5) Не сообщили суду,
что
Мартынов
выстрелил
после
ко м анды
„три”,
ко гда
по
усло­
виям
дуэли
стрелять
было
уже
не ль зя . 6) Секунданты соверши­
ли
сокрытие
всех
нежелательных
свидетелей
поединка
(Столы­
пина,
Трубецкого,
Дорохова
и
др .) . 7) Секунданты пытались за­
путать
вопрос,
от
кого
исходил
вызов
на
дуэль.
Якобы
Ле рмо н­
тов
после
ссоры
произнес
с ло ва : „Потребуйте от меня вызов на
дуэль”,
которые
заключали
в
се бе
уже
косвенное
приглашение.
По эт ому
Мартынов
якобы
был
вынужден
сде л ать
вызов,
кото­
15


рый
с
его
стороны
был
лишь
фор ма ль ным
актом,
а
ини циа т ива
исходила
от
Лермонтова.
Сведя
особенности
проведения
дуэли
к
указанным
семи
по­
ло ж ениям,
комментаторы
документов
книги,
естественно,
нич е­
го
не
пишут
о
глубоких
вну тр енних
душевных
пр от ивор еч иях
Лермонтова,
неразрешимость
которых
привела
поэта
к
поединку'
и
гиб ел и.11
Нео б ычно сть
судьбы
поэта
нашла
выражение
и
в
судьбе
па мятник а
ему,
установленного
в
1915 году якобы на месте ду­
э ли . (Автор памятника
-
скульптор
Б. М.
М икеши н). В действи­
тельности,
как
установил
научный
сотрудник
лермонтовского
музея
в
Пятигорске
С .И.
Недумов
еще
в
1950 году,
ду эль
прохо­
ди ла
у
Перкальской
скал ы
на
расстоянии
830 метров от уста­
новленного
памятника.12
В
сов рем ен ный
период
об
этом
мног о
писали
М .И.
Давыдов
(См.
интервью
с
ним
Н.
Семеновой
«Выстрел по-французски»,
опубликованное
в
газете
«Звезда»
от
03.10.2014, в центральной
(журнал « Мо с кв а») и местной (ку нгу р ская
г азета
«Искра») пе ­
чати.
В
п редд вери и
приближающегося
юбилея
(200-ле т ия
со
дня
рождения)
М .Ю.
Лермонтова
разброс
мнений
о
его
творчестве,
о
его
необычной
жизненной
судьбе
о чень
велик.
С.
Горохов
в
статье,
опубликованной
в
«Литературной Рос ­
си и» 12 писал о том,
что
Лермонтов
«спел свою песню»
и
по­
это му
организовал
сво ю
смерть.
Он
сомневается
в
том,
что
хв а­
тило
бы
у
него
«трудолюбия и усидчивости написать те два ро­
мана,
которые
он
якобы
задумал
пе ред
роковой
для
него
дуэ­
лью».
Сомнения
Горохова
в ыте кают
из
его
центрального
тези са
о
суб ъек тив нос ти
творчества
Лермонтова.
Он
о писал
себя
в
«Ге ­
рое
нашего
времени»
и
на
этом
«выдохся», как психологический
автор.
Горохов
сомневается
в
т ом , 1гго вряд ли Лермонтов мог
бы
разрешиться
воображением
в
отображенный,
объективиро­
ванный
образ.
Он
считает,
что
из
него
не
получился
бы
ни
Гон­
чаров,
ни
Тургенев,
ни
Лев
Толстой
«в силу именно крайнего
субъективизма
его
тв орч еск ого
ме т о да ». Субъективизм присущ
всем
эт им
писателям,
пр а вда,
в
разной
мере.
К
сожалению,
С.
Горохов
не
приводит
тех
критериев
край­
него
субъ е кти виз ма
Лермонтова,
благодаря
ко то рым
он,
по
его
16


мнению,
уже
в
26 лет «вы д ох с я». Это надуманный тезис,
пред­
ст авл я ющий
объективное
св идетел ь ство
его
кр айн ей
суб ъ екти в­
ности.
Поэтому
он
впо лне
зас лужи ва ет
ту
резкую
критику,
с
кото­
рой
на
него
обрушивается
А.
П оп ов,13 хотя,
по
нашем у
мн ению,
критика
должна
быть
содержательной,
а
не
ругательной.
На до
б ыло
показать
с
фактами
в
руках,
что
мн ение
Г орохова
о
кр ай­
ней
су бъ екти вно сти
творчества
Лермонтова
не
соответствует
действительности.
В
статье
М.
Кудимовой
«Невыносимый», опубликованной в
«Литературной газете»,14 прослеживается мысль о том,
что
Ле р­
мон тов
пог иб
в
период
«взросления гения», в скрытый период
гениальности,
ко гда
в
нем,
кроме
тяжелого
характера,
окру­
жающи е
ниче го
не
вид ели.
Мысль
автора
статьи
сводится
к
то­
му,
что
име нно
в
этом
заклю ча ется
тра гед ия
жизни
великого
по эта.
Признанного
гения
тер п ят,
с
ним
считаются,
-
рассужда­
ет
автор,
-
и
если
бы
Лермонтов
дожил
до
этого,
тогда
бы
он,
возможно,
не
пог иб.
Прим ечан ия
1. Лермонтов
М.Ю.
В
в ос по минан иях
современников.
М.:
Худ о­
жественная
лите р ату р а, 1989.
2.
Висковатый
П.А.
Мих аил
Юрьевич
Лермонтов.
Жизнь
и
твор­
чество.
М.: Современник, 1987. С.
8-9 .
3.
Мережковский
Д.С .
М. Ю.
Лермонтов
п оэт
сверхчеловечества
//
Мережковский
Д.С .
Избранное.
Кишинев:
Литература
ар ист ик , 1990.
С. 475.
4.
Бондаренко
В.
Лер мо нто в:
Мист ич е ский
гений.
М.:
Молодая
г ва рди я, 2013. (Серия « Жизнь
заме ча тел ьных
людей,
вып.
50).
5. Альтшулер М.
П ро клятие
Лермонтова
// Тайны XX
века.
С.
17.
6. Мурин
Д.Н .
Итоговые
стихотворения
Лермонтова
// Литерату­
ра.
Журнал
для
учителей
словесности. 2014. No 4(754). С. 4.
7.
Качанская
М.
Памяти
Демона
// Новое литературное обозре­
ние.
2009. No 98 (4). С. 216.
8.
Игумен
Нестор
(Кумыш).
Тайна
Лермонтова.
Изда ние
Санкт-
Петербургского
университета.
С Пб ., 2011.
С. 5.
9. Там же.
10. Там же.
11.
Недумов
С. И.
Лермонтовский
П ятиго рс к.
Ставропольское
книжное
изд-во, 1974.
С. 2 46-247 .
17


12. Литературная Россия. 2014. 25 июля.
No
30.
13. Л итер ату р ная Ро сси я. 2014. 29 августа .
No
33-34.
14. Лите р ату р ная г азет а. 2014. 17 -23 сентября .
No
36.
18


ГЛАВА
I
ЖИЗНЕННЫЙ
ПУ ТЬ
ПОЭТА
В
КО НТ ЕКСТЕ
ЕГО
ЭПОХИ
Жи знь
М .Ю.
Лермонтова
представляет
то
поле
действи­
тельных
событий,
которые
имели
место
в
действительности
или
могли
иметь
таковое,
которые,
так
или
иначе,
обуславливали
его
творчество.
Он
по-р азн ом у,
разными
способами
ста лки вал ся
и
контактировал
со
с воим
окружением
и
уже
через
него,
а
иногда
и
наоборот,
взаимодействовал
с
социумом
в
соответствии
со
своими
взглядами,
со
своим
сформировавшимся
благодаря
ему
смыслом
ж изни.
Поэтому
подробности
и
детали
его
жизненного
пути
по-разному,
но
всегда
так
или
инач е
находили
отражение
в
его
творчестве.
Все
это
обязывает
нас
обратить
пристальное
в ним ание
на
жиз ненн ый
п уть
поэта
как
на
предпосылку
и
фундамент,
опира­
ясь
на
который
он
вырабатывает
в
с ебе
иде и,
в
том
числе
и
та­
кие,
которые
отрицали
существующую
тогда
в
России
офици­
аль ную
действительность.
Великий
русский
поэт
Михаил
Юрьевич
Лермонтов
род ил­
ся
в
ноч ь
на
15 октября 1814 года в Москве у Красных ворот в
доме
г енерала
Толя.
В
начале
вес ны
этого
г ода
семья
Лермонто­
вых
в
со ст аве
его
отц а
Юрия
Петровича,
матери
Ма рии
Михай­
ловны
с
гр уд ным
младенцем
и
дв оров ыми
людьми
отправилась
в
имение
Елизаветы
Ал екс еев ны
Арсеньевой
-
ба бу шки
буду­
щего
поэт а
в
се ло
Т ар ханы
Чембарского
уезда
Пе нзенск ой
гу­
б е рнии.
Здесь
прошли
поч ти
безв ые здн о
первые
12 лет жизни
будущего
великого
русского
поэта.
Наибо л ее
ау тенти чны м
ис­
точником
о
детс ких
и
юношеских
годах
поэта
яв ляю тся
воспо­
м ина ния
о
нем
сы на
любимой
пл ем янн ицы
бабу шки
поэта
Е.А.
Арсеньевой
Акима
Павловича
Шан -Гир ея .
Однако
по­
ско ль ку
он
был
на
4 года моложе Лермонтова,
то
о ста вил
нам
в
основном
достоверные
воспоминания
о
н ем,
н ач иная
с
о сени
1825 года .
Любо вь
Елизаветы
Ал ек сеев ны
Арс ен ь евой
к
матери
Акима
Павловича
выразилась
в
том,
что
она
угов ори ла
ее
пе ре­
ехать
с
Кавказа,
где
они
жили,
в
Пензенскую
губернию.
Она
по­
ды скал а
ей
здесь
имение,
помогла
его
ку пит ь.
Оно
находилось
в
19


тр ех
в ер стах
от
ее
им ения ,
называемого
то гда
Тарханами.
А
сы­
на
пл ем янни цы
М.А .
Шан-Г ир ей
из
дружбы
к
ней
вз яла
к
се бе
на
во сп итан ие
вмест е
с
Мишелем,
так
звали
тогд а
Михаила
Юрьевича.
Осенью
1825 года дети вместе приехали из Пятигорска в
Тарханы,
и
с
этого
времени
А .П.
Шан-Гирею
жив о
помнится
смуглый,
с
чер ным и
бл естящи м и
гл азкам и
Мишель
в
зеленой
курточке.1 Шан-Гирей
описывает
си стем у
вос пита ни я
будущего
великого
поэта.
Его
учителями
были
Жан
Капе,
гувернер-
учитель,
в
прошлом
офицер
наполеоновской
армии.
Раненым
он
попал
в
плен
и
остался
в
России,
найдя
в
ней
вторую
роди ну.
Лермон тов
очень
лю бил
Капе,
о
не м,
по
свидетельству
П.А .
Висковатого,
сохранилась
добрая
память
и
между
старо­
жилами
с ела
Тарханы.
С
рождения
Лермонтова
к
нему
бы ла
приставлена
немка
Х .О.
Ремер.
Она
учи ла
своего
воспитанника
уважительному
от­
ношению
к
окружающим,
в
том
числ е
и
к
крепостным.
За
это
она
пользовалась
уважением
все й
дво р ни.
Ее
уроки
мальчику
Мишелю
запомнились
на
всю
жизнь.
Баб у шка
будущего
поэта
о чень
любила
его
и
для
того,
чт обы
следить
за
его
здоровьем,
в
дом
был
при гл ашен
док тор
Ансел ь м
Левис,
который
был
обра­
зованным
и
авторитетным
человеком.
Он
установил
для
Мише ­
ля
и
дете й,
которые
воспитывались
вместе
с
ним,
специальную
диету,
которая
учи т ывала
да же
времена
года.
Весной
их
корми­
ли
по
утрам
черным
хлебом
с
маслом,
по сыпанным
крессом
и
не
давали
мяса,
хотя,
по
св идетел ьс тву
А. П.
Шан-Гирея,
Лермон­
тов
в
возрасте
пя т надц ати
лет
был
здоров
и
не
болел
ни
разу.
Однако
несколько
в ыше
Ак им
Павлович
всп ом инает,
что
в
де т­
с тве
Лермонтов
был
оч ень
сл аб
здоровьем
и
бабушка
три
(а
ф акти чес ки
дв а)
ра за
возила
его
на
Кавказ
в
1820 и 1825 годах к
минеральным
водам.2
Дом
бабу шки
поэта
б ыл,
о со бенно
зи ма ми,
битком
набит
дальними
и
близкими
родственниками
и
их
детьми,
которые
со­
ставляли
компании
мальчику
Лермонтову,
разные
зимой
и
ле­
то м.
«Зимой на пруду,
-
вспоминал
А .П.
Ша н-Ги ре й,
-
мы
раз­
бивались
на
два
стан а
и
пер еки ды вал ись
снежными
ко мь ями,
а
на
плотине
с
сер дечны м
замиранием
смотрели,
как
прав ослав ­
ный
люд
стена
на
ст ену
(тогда еще не было запрету), сходился
на
кулачки,
и
я
помню,
выбирался
из
свалки
с
губ ой,
р ассеч ен­
20


ной
до
кров и.
Великим
постом
Ми шель
был
мастер
делать
из
талого
снегу
человеческие
фигуры
в
колоссальном
вид е;
вообще
он
был
счастливо
одарен
способностями
к
искусствам;
уже
то­
гда
рисовал
акварелью
довольно
порядочно
и
лепил
из
крашен­
н ого
воску
це лые
картины».
Ак им
Павлович
вспоминает,
что
в
числе
их
были
картины,
изображающие
охоту
за
зай цем
с
бор ­
зыми,
которую
нам
всег о
раз
пришлось
видеть.
Вылеплена
она
была
оч ень
удачно.
В
числе
других
картин,
созданных
юным
Лермонтовым,
бы ло
изображение
перехода
чер ез
речку
в
Малой
А зии
Граник.
По
св идетел ь ству
д руга
Ми ха ила
Юрьевича
С.А .
Раевского,
Лермонтов
вы леп ил
из
воску
сп асен ие
жизни
А лексан др у
Македонскому
Клитом
при
переходе
через
Гра ник .
Другой
картиной,
вылепленной
Лермонтовым
из
воску,
было
ср ажени е
при
Арабеллах,
в
котором
Александр
Македонский
разбил
громадную
армию
персидского
ц аря
Дар ия
III Кодомана .
Кар т ина
была
вылеплена
мастерски
со
слонами,
колесницами,
украшенными
стеклярусом,
с
косами,
сдел ан ным и
из
ф ольг и.3
Отмечая
ра но
проявившейся
талант
юного
Лермонтова
к
рисованию
и
л епке,
Аким
Павлович
вместе
с
тем
подчеркивает,
что
в
это
время
поэтического
таланта
у
не го
«вовсе не было за ­
метно»
и
все
сочинения
по
з аказу
Ж.
Ка пе
он
писал
прозой
и
нисколько
не
лучше
своих
товарищей.
«Центральным»
лицом,
играющим
рещающую
роль
в
в ос­
пит ан ии
М.Ю .
Лермонтова
в
его
детс кие
годы,
б ыла
б абу шка
поэта
по
матери
Е лиз авета
Ал екс еев на
Арс ень е ва.
Автор
первой
монографии
о
Лермонтове
П. А.
Ви сков аты й
со
сл ов
д руга
поэта
Св ято сл ава
Раевского
рассказывает,
что
Елизавета
Алексеевна
так
любила
сво его
внука,
что
ничего
для
не го
не
жалела,
ни
в
чем
ему
не
о т казыв ала.
Все
вращалось
и
ходило
кругом
да
около
Миши.
Все
должны
бы ли
угождать
ем у,
потешать
е го.
Зимой
в
Тарханах
устраивалась
гора,
на
ней
катали
маленького
Мишеля,
вся
дворня
потешала
е го.
Во
время
святок
каждый
веч ер
в
б ар­
ские
покои
приходили
ряж ены е
из
дворовых,
пели,
плясали,
иг­
рали ,
кто
из
них
что
мог
и
умел.
При
кажд ом
появлении
нового
ли ца
Мише ль
б ежал
в
сме жну ю
комнату
к
бабушке
и
д елал
ей
его
посильное
описание.
Дворовые
и
крестьяне
се ла
Тарханы,
к от орые
рядились
и
потешали
М.Ю.
Лермонтова,
делали
это
не
бескорыстно.
Они
на
время
святок
освобождались
от
урочной
работы.
Все
праздники
встречались
с
большими
приготовле­
21


ниям и.
К
Пасхе
заготовлялись
кр ашены е
яй ца
в
очень
б ольшом
количестве.
Начиная
со
светлого
воскресенья
большой
зал
бар­
ского
д ома
наполнялся
девушками,
приходившими
катать
яйца.
Маленький
Мишель
обычно
проигрывал,
но
когда
ему
удава­
ло сь
выиграть,
он
сразу
же
бежал
к
бабу ш ке
и
торжественно
пр о во згл ашал : «Бабушка,
я
в ыигр ал ». Бабушка обычно отвечала
на
эт о: «Бери корзинку яиц и играй еще» .4
Летом
был и
сво и
удовольствия.
На
Троицу
и
Семик
ход или
в
лес
вс ей
дворней.
Баб у шка
в
это
время
сидела
у
окна
гостиной
и
гляд ела
на
дорогу,
ведущую
в
ле с,
по
которой
шел
ее
бало­
ве нь,
окруженный
девушками.
С
малых
лет
внука
она
сл ед ила
за
его
иг ра ми.
Ее
поражала
ра нняя
любовь
внука
к
созвучиям
речи,
он
с
удовольствием
повторял
слова
в
ри фму
«кошка-окошко»
и
т.п .
Находка
нового
созвучия
вызывала
радость
у
ребенка,
и
он
приходил
к
б абу шке
поделиться
этим.
После
смерти
Ж.
Ка пе
в
дом
был
взят
Жан
Пьер
Жандро
-
новый
гувернер.
Это
был
эмигрант,
роялист,
живш ий
в
России
со
времен
Великой
французской
революции.
Жандро
сумел
по­
нравиться
своему
избалованному
пито мцу ,
а
особенно
бабушке
и
московским
родственницам
будущего
поэта,
которых
он
п ле­
нил
безукоризненностью
манер
и
любезностью
обращения,
со­
хранившейся
у
него
от
старой
школы
галантного
французского
дво ра. 5
Любовь
Елизаветы
Ал ексее вны
к
своему
единственному
внуку
б ыла
безгр ан ич ной .
Она
понимала,
что
это
может
по вре­
дить
ему,
но
ничего
сделать
с
собой
не
могла.
Свидетельством
этого
является
ее
письмо
к
П.А.
Крюковой,
в
котором
она
пис а­
л а : «Нет ничего хуже,
как
пристрастная
любовь,
но
я
себе
из ви­
няю,
он
один
св ет
очей
моих,
все
мое
блаженство
в
нем»6.
Ба буш ка
М .Ю.
Ле рмонтов а
Елизавета
А лек сеевна,
урож­
денная
Столыпина,
б ыла
женщиной
с
трагической
судьбой.
Ее
о тец
А ле ксей
Емельянович
очень
хорошо
на жилс я
на
винных
откупах
в
екатерининское
время.
Близость
к
гра фу
Ал ек сею
Ор­
лову
ввела
его
в
круг
«новой знати» .
В
дни
своей
молодости
Елизавета
Алексеевна
видела
бесш абашн ый
разгул,
гор д е ливую
спесь
и
произвол
б ар ства.
Алексей
Емельянович
Столыпин
никогда
ничему
не
учи лся ,
о
Мольере
и
Расине
ничего
не
сл ых ал,
с
молодых
лет
был
заб ия­
кой
и
собутыльником
Ал ексе я
Орлова.
Одн ако
любитель
кулач­
22


н ого
боя
не
был
чу жд
культурным
затеям,
любимым
его
совре­
ме нник а ми.
Он
зав ел
в
своей
Симбирской
вотчине
хор
песенни­
ков,
ус т роил
театр,
в
котором
крепостные
ар ти сты
разыгрывали
разные
пьесы.
Иногда
он
со
св оей
труппой
выезжал
в
Москву,
где
удивлял
столичных
знакомых
превосходной
игр ой
своих
крепостных
актеров
и
пышной
постановкой
комедий,
трагедий
и
опер.
О
масштабах
его
театрального
дела
свидетельствует
с ле­
дующий
факт.
Когда
в
начале
XIX века дворянин поистряс свою казну,
он
решил
в
конце
1806 года продать всю труппу актеров и оркестр
музыкантов
с
их
детьми,
состоящий
из
74 человек за 32 тысячи
руб ле й.
Он
запросил
у
Дирекции
императорских
театров
42 ты­
сяч и
рублей,
но
император
Александр
I признал цену слишком
высокой.
И звест но,
что
в
сп ек такл ях
этого
крепостного
театра
участвовали
и
дочери
Столыпина.
Любовь
к
театру
сохранилась
у
Елизаветы
Ал ексее вны
до
пожилого
возраста.
Последнее
выразилось
в
том,
что
она
повела
вну ка
в
театр,
когда
он
был
еще
ребенком.
Она
понимала
зн аче­
ние
образования
и
сд ела ла
все
от
нее
зависящее,
чтобы
ее
вну к
стал
образованным
че ло веком .7
Смесь
доморощенного
в арв арств а
и
европеизированного
быта
характерна
для
семьи
Столыпиных.
Это
выразилось
в
то м,
что
Ек ат ерина
Алексеевна,
родная
сестр а
Елизаветы
Алексеев­
ны,
выш ла
замуж
за
генерал-майора
Аки ма
Акимовича
Хостато-
ва,
арменина
родо м,
как
ее
ни
отговаривали
многочисленные
родственники,
и
какой
гвалт
ни
по днял а
вокруг
этого
старобар­
ск ая
Москва.
Сам а
Ели за вета
Алексеевна
види мо
также
с вою
волю
ценила
прев ыше
всег о
и
вышла
замуж
за
небогатого
дво ­
р янина
гвардии
поручика
Михаила
Васильевича
Арсеньева,
принадлежавшего
к
старинному
дворянскому
роду,
ведущему
с вое
происхождение
от
мурзы
Ослана
из
Золотой
Орды,
кото­
рый
в
1389 году перешел на службу к Дмитрию Донскому .
Свою
страстную
пр и вяза нно сть
к
внуку
бабушка
М.Ю.
Лермонтова
о бъ ясняла
сходством
его
по
характеру
с
ее
мужем.
В
письме
к
своей
знакомой
П .А.
Крюковой
она
вы ра жа­
ла
надежду,
чтобы
у
внука
«ум и добродетель»
бы ли
такие
же,
как
у
ее
по ко йного
мужа.
И
это
несмотря
на
то,
что
отношения
Михаила
Васильевича
к
бабушке
будущего
поэ та
бы ли
далеко
не
идеальными.
Родив
23


единственную
до чь
Машу,
Елизавета
Ал екс ее вна
заболела
жен­
ск ой
болезнью,
и
больше
де тей
у
нее
не
бы ло.
А
Михаил
Ва­
сильевич
воспылал
страстью
к
молодой
и
красивой
соседке
М.Н.
Мансуровой,
у
которой
муж
в
течение
16 лет находился в
арм ии.
1 января 1810 года трагически закончилась жизнь Ми­
хаила
Васил ь еви ча.
Вечер о м
под
н овый
год
к
Арсеньевым
съехалось
много
гос­
те й,
веселиться
на
маскараде
с
танцами
и
посмотреть
постанов­
ку
«Гамлета», в которой хозяин дома должен был играть роль
могильщика.
Михаил
Васильевич
тще тно
ожидал
приб ытия
на
бал
княжны
Мансуровой.
По
одним
да нн ым,
она
не
пр ибы ла
потому,
что
в
это
время
вернулся
из
де йств ующ ей
ар мии
ее
му ж,
по
другим,
-
Елизавета
Алексеевна
предупредила
ее
угро­
ж ающей
запиской.
Так
или
иначе,
Миха ил
Васильевич,
получив
зап иску ,
что
л ю бимая
соседка
не
приедет,
выпи л
яду
и
скончал­
ся
в
гардеробной,
в
которой
и
нашли
его
гости
мерт в ым,
лежа­
щим
на
полу
в
костюме
и
мас ке. 8
Вл астн ая
Елизавета
Алексеевна
была
потрясена
э тим
уда­
ро м.
Она
уехала
в
Пе нзу
и
не
захоте л а
присутствовать
на
похо­
ронах
мужа.
Все
св ое
внимание
и
все
нерастраченные
чув с тва
после
смерти
мужа
Елизавета
Алексеевна
обратила
на
свою
единственную
до чь
Марию
Михайловну,
которой
в
это
вр емя
шел
пятн адцаты й
год .
Это
была
хрупкая,
бо ле зне нная
девушка,
находившая
отраду
в
музыке
и
в
чтении
сентиментальных
рома­
нов
Лафонтена,
Ж анл ис,
Рат кл иф
и
других
европейских
писат е­
лей.
Нар яду
с
романами
Марией
Михайловной
б ыли
люб имы
чу вств ител ь ные
романсы,
которые
она
п ела,
аккомпанируя
себе
на
клавикордах.
Ее
альбом
был
напо л нен
сентиментальными
эл ег иями,
посвященными
темам
разлуки,
любви
и
дружбы.
На
основании
их
чтения
перед
на ми
во зни кает
образ
юн ой
мечта­
тельной
девушки,
проникнутой
тем и
наст р оения ми,
которые
были
характерны
для
уездных
барышень
того
времени.
Нежная
мечтательница
Мария
Михайловна
мечтала
о
любви,
о
гер ое
своего
лирического
ро ма на.
Эмоциональная
напряженность
бы­
ла
характерной
особенностью
натуры
Марии
Миха йло вны .
Она
выражалась
в
ее
порывистости,
в
стремлении
отстоять
свои
же­
лания,
даже
вопр е ки
сов етам
близких.
Поэтому,
когда
она
познакомилась
с
молодым,
красивым,
нед авно
вышедшим
в
о тс тавку
офи церо м
Юрием
Пе т ровиче м
24


Лермонтовым,
она
твердо
р ешил а,
что
это
ее
избранник,
что
это
именно
то т,
о
ком
она
м ечтал а
и
заставила
Елизавету
Алексеев­
ну
согласиться
на
ее
бр ак
с
человеком,
который,
по
ее
м не нию,
не
имел
данны х ,
чт обы
породниться
с
ним и
ни
по
богатству,
ни
по
сл уже бно му
положению.
Знакомство
родителей
М.Ю .
Л ермон това
состоялось
у
Ар­
сень евых
в
сел е
Васильевском,
в
котором
останавливалась
Е. А.
А рсен ьева
с
дочерью
во
время
ежегодных
поездок
в
Моск­
ву
после
смерти
мужа.
По
соседству
с
Арсеньевыми
в
име нии
Кропотово
жила
се­
мья
Лермонтовых
-
А нна
Васильевна
с
пятью
дочерьми
и
сы­
ном.
Соседи
нахо д ились
в
состоянии
большой
дружбы.
Род ня
Марии
Миха йло вны
по
линии
Столыпиных
обладала
богатст­
вом
и
влиятельными
служебными
связями,
в
то
время
как
Юрий
Петрович
мог
ук азать
только
на
то,
что
ведет
происхождение
от
старинного
дворянского
рода.
Его
предок
Георг
Лермонт,
вы­
шедший
из
Шотландии
на
польскую
службу,
в
с ентябр е
1613 года был принят на службу в Московском государстве и
п олучи л
поместье
в
Галиче
Заболотской
волости.
В
1653 году
Пе тр
Лермонт
перешел
в
христианскую
в еру.
В
XVIII веке Петр
Юрь е вич
Лермонтов
(дед поэта)
приобрел
небольшое
село
Кро­
потово
в
Тульской
губернии
в
обмен
на
село
Измайлово
Кост­
ромской
губернии,
с читав шеес я
издавна
лермонтовским
ро до­
вым
гнездом.
От ец
Л ермон тов а
Юр ий
Петрович
ро д ился
26 декабря
1787 года,
полу чил
образование
в
первом
кадетском
корпусе
и
по
окончании
его
29 октября 1804 года начал военную службу,
дослужился
в
Петербурге
до
чи на
поручика.
Вн ез апно
в
ко нце
ноября
1811 года уволился с чином капитана и с мундиром .
В
Отечественную
во йну
1812 года вступил в ополчение,
в
ноябре
и
декабр е
1813 года находился на излечении в Витебске в воен­
ном
госпитале.
Мария
Михайловна
Арсеньева
и
Юрий
Петр о вич
Лермон­
тов
были
по мо л влены
в
Васильевском
в
ко нце
1811 года .
Отече­
ственная
во йна
1812 года задержала свадьбу.
Она
могла
состо­
яться
только
по
возвращении
Юрия
Петровича
из
Витебска,
то
есть
в
начале
1814 года.
После
венчания,
проведя
несколько
месяцев
в
Петербурге
и
Москве
(с февраля по май 1814 года), молодые Лермонтовы
25


вместе
с
Елизаветой
Алексеевной
приехали
на
лето
в
Та рхан ы
(Чембарского уезда Пензенской губернии) .
Ю.П .
Лермонтов
ста л
управлять
име ние м
Е. А.
А рсень ево й.
Поздней
осенью
1814 года состояние здоровья Марии Ми­
хайловны
заста вил о
ее
в ыехат ь
в
Моск ву ,
куда
з аб лаго вр еменно
были
высланы
две
крестьянки
с
грудными
младенцами.
Пос ле
рождения
Михаила
Юрьевича,
назв анн о го
по
настоянию
Е .А.
Арсеньевой
в
честь
деда
-
в
нарушение
тр ад иций
в
роде
Лермонтовых,
где
обычно
чередовались
имена
Юрия
и
Петра,
врачи
выб рал и
для
него
в
кормилицы
Л .А.
Шубенину.
Впо сл ед­
ствии,
по
рассказам
ее
вну чки, «Миша»
называл
ее
«мамуш­
к ой».
Весной
1815 года семья Лермонтовых переехала в Тарха­
ны.
Зд есь
Юрий
Петрович
заскучал;
он
стал
тяготиться
разме­
ренной
жизнью
в
Тарханах.
Он
люби л
веселье,
в ино,
к
тому
же
был
карточным
игроком.
Он
перестал
обращать
вним а ние
на
жену,
со шел ся
с
ее
компаньонкой
-
молоденькой
нем к ой,
пр е­
следовал
барской
любовью
и
дв оров ых
девушек.
Выведенный
из
р ав но весия
упреками
жены
в
измене,
он
однажды
ударил
ее
кулаком
по
л ицу.
Вспыльчивый
по
натуре
и
одн ов ремен но
добрый,
он
просил
у
жены
прощения,
каясь
в
св оей
грубой
несдержанности.
О днако
спокойной
семейной
жи зни
наладить
б ыло
уже
не ль зя.
Потрясенная
семейными
передрягами,
Мария
Мих айло вна
за боле ла
чахоткой,
болезнь
быстро
по дта чива ла
молодой,
но
слабый
ее
ор гани зм.
Крепостные
кр есть яне
долго
помнили
как
бл ед ная
барыня,
сопровождаемая
мальчиком-слугою,
ко то рый
но сил
за
ней
лекарства,
переходила
от
одного
крестьянского
двор а
к
другому
с
утешением
и
помощью,
помнили,
как
вози­
лась
она
с
болезненным
сыном.
Когда
она
умерла,
мальчику
не
было
еще
и
трех
лет,
однако
в
1830 году он писал,
что
«когда я был трех лет», то слышал
песню,
от
которой
плакал,
он
не
мож ет
ее
вс пом нить ,
но
если
бы
услыхал
ее
теперь,
то
она
бы
произвела
на
не го
пр ежнее
дей ст­
в ие. «Ее певала мне покойная мать»11.
Мария
Михайловна
с ко нчал ась
24 февраля 1817 года .
Через
несколько
дней
после
по хор он
28 февраля Е. А .
Арсеньева
выд а­
ла
зятю
заемное
письмо
в
25 тысяч рублей.
По
свидетельству
Н.Л.
Бродского,
это
бы ло
уже
второе
так ое
письмо
на
такую
же
26


сумму.
Отец
уехал
в
свое
имение
Кропотово,
од ин
мальчик
ос­
т ался
у
бабушки.
Она
составила
зав ещан ие ,
согласно
которому
все
ее
«движимое и недвижимое имение», 496 душ вместе с их
семьями,
с
па ше нной
и
н епаш енно й
землей
предоставляла
по
смерти
своей
своему
родному
внуку,
к
которому
имела
неогра­
н иче нную
любовь
и
привязанность,
при
условии,
что
вос питы ­
вать
его
до
совершеннолетия
будет
сама.
В
завещ ани и
подчер­
кивалось,
что
ес ли
Ю.П.
Лермонтов
потребует
к
се бе
своего
сы­
на,
ее
внука,
то гда
по
смерти
Е. А.
Арсеньевой
все
движимое
и
недвижимое
ее
имение
переходило
уже
не
внуку,
а
в
род
С то­
лып ины х. 12
Же сто кая
борьба
между
отцом
и
бабушкой
будущего
поэта
о каза ла
на
не го
значительное
в лияние .
Впоследствии
он
писал:
«Жестокая судьба отца и сына /
Жи ть
розно
и
в
разлуке
уме­
ре ть»13.
М.Ю.
Лермонтов
был
лишен
благотворного
влияния
на
не­
го
отца,
с
другой
стороны,
нич ем
не
ограниченная
любовь
к
не­
му
бабушки
оказала
заметное
влияние
на
формирование
его
ха­
рактера
в
смысле
отсутствия
в
нем
сдерживающих
проти в ове ­
сов.
Дав
внуку
первоначальное
до маш нее
образование
от
гувер­
неров
и
гувернанток,
Елизавета
Алексеевна
понимала,
что
этого
недостаточно
для
ее
внука,
которого
она
хоте ла
видеть
образо­
ванным
человеком.
Для
продолжения
образования
она
решила
отвезти
внука
в
Москву.
Ос енн им
днем
1827 года в Москву выехала большая старо ­
модная
ка рет а,
в
которой
сидела
пожила я
барыня
(Елизавета
Ал ексе ев на
Арсеньева)
и
ее
вну к
(мальчик лет тринадцати).
Вслед
за
телегой
тянулись
телеги
с
вещами
и
дворней.
Бабушка
везла
учиться
своего
внука
Лермонтова.
После
долгого
б луж да­
ния
по
московским
улицам
и
переулкам
карета,
нак о нец,
подъе­
ха ла
к
дому
в
Сергиевском
переулке,
где
жил
дя дя
Е. А.
Ар сеньево й
Михаил
Афа нась еви ч
М ещер ико в.
Перед
юным
Лермонтовым
открылся
но вый
ми р.
Семья
Мещериковых
была
одной
из
культурных
и
об разо­
ва нных
семей
города
Мос к вы.
У
них
была
прекрасная
домашняя
библиотека,
на
ст енах
квартиры
размещались
картины
лучших
мастеров,
в
гостиной
зв учал а
музыка
Бетховена
и
Моцарта.
27


У
Лермонтова
появились
новые
товарищи.
Он
затеял
с
ни­
ми
театр
марионеток.
Уже
в
п ят илет ием
возрасте,
когда
бабуш­
ка
привозила
внука
в
Моск ву ,
чтобы
показать
его
врачам,
она
сво ди ла
его
в
театр
на
ф антас ти ческу ю
оперу
Кавоса
«Князь-
не ви дим ка », которую теперь он вновь увидел только в более
роскошной
об ст анов ке.
Это
произвело
на
не го
большое
впечат­
ление,
и
он
начал
сочинять
пьесы
и
лепить
из
воска
кук ол-
актеров.
Меняется
в
это
время
и
характер
чтения
Лермонтова.
Если
до
ноября
1827 года ( д ата
пр ие зда
М .Ю.
Лермонтова
в
Мо­
скву
-В.
С .) он читал стихотворения о греческих богах и героях,
то
после
ноября
1827годачитает «Бахчисарайский
фонтан»
Пушкина
и
«Шильонский узник»
Байрона
в
переводе
В. А.
Жуковского.
Коренным
образом
и змен или сь
возможности
Лермонтова
по
част и
чтения
книг.
Ес ли
в
городе
Чембары
не
было
книжных
ла вок
и
к ниги
м ожно
было
приобретать
только
на
базаре
или
на
ярмарке,
то
в
Москве
М .Ю.
Лермонтов
набро­
сил ся
не
только
на
книги,
им еющие ся
в
би бл ио теке
Мещерико-
вых,
но
и
в
книж ных
лавках
города.
В
кн ижной
лавке
Ивана
Глазунова
продавались
не
только
дв ена дц ать
томов
русской
ли­
тературы
от
Ломоносова
до
Пу шк ина,
но
и
четыре
то ма
сочине­
ний
Жуковского,
три
то ма
маститого
поэта
Ивана
И вано вича
Дмитр и ев а,
поэма
«Чернец»
слепого
поэта
Ивана
Козлова.
Зайдя
с
гувернером
в
книжн у ю
лавку,
Лермонтов
уносит
домой
це лую
историю
русской
литературы
и
погружается
в
чте ни е.
Летом
1828 года,
пр иех ав
в
Тарханы,
он
стал
сочинять
с вое
первое
крупное
произведение
в
стихах
-
поэму
«Черкесы». Эт о
произведение
было
сочинением
н ачина ющег о
поэта,
п оэтому
в
нем
имелись
целые
отр ы вки
из
чужих
произведений
-
Пу шкин а,
Жуковского,
Дмитриева,
Козлова...
Весно й
1828 года Арсеньева перебралась с внуком на По­
варскую
(теперь улица Воровского). Он а
сняла
маленький
до­
мик
прямо
про тив
дома
Столыпиных.
Здесь
жи ла
вдова
ее
брата
Дмитрия
Алексеевича
Екатерина
Ар кадь евн а
с
детьми,
а
вместе
с
ней
ее
сестр а
Елизавета
Аркадьевна
Верещагина
с
дочерью.
На
Поварской
М.Ю.
Лермонтов
продолжал
начатую
на
Сре­
тенке
подготовку
для
поступления
в
Московский
университет­
ск ий
благородный
пансион.
Занятиями
М .Ю.
Лермонтова
в
Мо­
ск ве
руководил
н адзир ател ь
и
преподаватель
пансио на
Алексей
Зиновьевич
Зиновьев.
Его
специальностью
бы ла
ис то рия,
одна­
28


ко
этот
всест ор о нне
образованный
человек,
педагог
и
литератор
дал
своему
высокоразвитому
уче ник у
богатые
сведения
так же
и
по
литературе.
А.З.
Зиновьев
познакомил
Лермонтова
с
основ­
ны ми
принципа ми
силлабо-тонического
стихосложения.
Ле р­
монт ов
овладел
ям бом
и
по эму
«Черкесы»
н ап исал
эт им
стихо­
творным
размером.
Основными
св о йств ами
л и ричес кой
поэзии
А.З.
Зиновьев
считал
музыкальность
и
пластичность,
б лагоз в уч­
ность
и
живописность.
Через
год
он
пошлет
сво ей
тетеньке
М.А.
Шан -Гире й
сво е
стихотворение
«Поэт» .
Одновременно
Лермонтов
берет
уроки
музыки.
Он
учится
играть
на
фортепиа­
но,
а
затем
и
на
скрипке.
Все
эт о,
несомненно,
способствовало
формированию
у
не го
тонкости
и
разносторонности
поэтиче­
ского
воображения.
В
сентябре
1828 года Лермонтов поступил в четвертый
класс
Московского
университетского
благородного
пансиона
полупансионером.
Теперь
он
кажд ое
утро
отправлялся
в
панси­
он
с
гувернером
и
только
вечером,
когда
смеркалось
и
по
городу
зажи гал ись
масляные
фонари,
возвращался
домой,
полный
но­
вых
впечатлений.
Московский
университетский
па нс ион
наряду
с
лицеем
считался
лучшим
у чеб ным
з авед ен ием
России.
Он
был
сосл ов ­
ным
учебным
за ведени ем .
В
нем
учились
только
де ти
дворян
в
отличие
от
гимназий,
в
которых
могли
учиться
дет и
других
со­
с л овий.
Ш естил етни й
курс
пансиона
не
требовал
дальнейшего
университетского
образования.
При
обширности
программы
на
каждый
предмет
приходилось
мало
вре ме ни.
Пре подав ан ие
ин­
дивидуализировалось:
от
каж до го
воспитанника
требовалась
серьезная
работа
над
тем,
к
че му
у
нег о
была
склонность.
Профессор
математики
Пер еви зико в
занимался
то лько
с
наиболее
способными
учениками,
которых
он
отбирал
в
начале
года.
Он
прид ава л
большое
зн ачен ие
самостоятельности
мысли
своих
учеников.
Лермонтов
ок азал ся
среди
математиков.
Боль­
шая
работа
требовалась
от
вс ех
учеников
по
русскому
язы ку
и
л итер атур е.
Это
было
необходимо,
по
кр ай ней
мере,
так
счита­
лось,
для
большей
изощренности
ума
и
образования
вкуса.
В
панси оне
бы ла
бо га тая
библиотека,
состоящая
из
произ­
ведений
Пу шки на,
Жуковского,
Козлова
и
других
поэтов
и
п ро­
заиков,
в
ней
был о
множество
старых
журналов
и
альманахов,
29


по
которым
б ыло
можно
познакомиться
со
статьями
декабри­
сто в
и
по
теоретическим
вопросам
литературы.
Ср еди
преподавателей
пансиона
б ыло
два
поэта
А .Ф.
Мерзляков
(1778-1830) и С.Е .
Раич
(1792-1855).
Мерзля­
ков
вел
в
шестом
классе
пансиона
курс
под
названием
«Красно­
ре ч ие», который состоял из сведений по теории словесности.
Эту
деятельность
он
совмещал
с
должностью
профессора
Мо с­
ковского
у ни вер с итета,
был
известным
то гда
критиком,
п ерев о­
дчи ко м,
теоретиком
искусства.
Будучи
сторонником
теории
подражания,
-
он
требовал
от
искусства
то чно го
воспроизведе­
н и я, «передразнивания»
природы,
предостерегая
поэ та
от
увле­
чения
воображением.
Однаж ды
на
уроке
он
резко
критиковал
стихотворение
А .С.
Пушкина
«Зимний вечер».
Пу шки нски е
сравнения
он
на­
зыв ал
нее стестве нны м и
и
невозможными.
Один
из
присутст­
вующих
А. М.
Михайловский
вспо минал,
как
это
«бесило»
Ле р­
монтова.
Но
случалось,
что
Мерзляков
приносил
на
уроки
«Кав­
казского
пл е нник а », читал и плакал.
Блестящий
импр овиз а тор ,
он
умел
за раж ать
аудиторию
и
прив од ил
ее
слушателей
в
в ос­
торг.
Св ое
чувство
Ме рзля ков
и злива л
в
песнях
и
романсах.
Эти
песни
звучали
тогда
в
св е тских
сало нах ,
а
некоторые
из
них
по­
ются
до
сих
п ор.
Мерзляков
занимался
с
Лермонтовым
дома.
Упражнений
и
навыков
требовал
он
от
молодого
Лермонтова,
в еря
в
его
поэти­
ческий
талант.
Семен
Егорович
Раич
был
приглашен
в
па нс ион
в
качестве
преподавателя
ро сс ийско й
словесности,
а
также
в
качестве
пе­
р ев о дчика.
Ра ич
много
и
успешно
переводил
Вергилия,
Арио­
с то,
Тассо
и
друг их
римских
классиков.
Он
хорошо
чувствовал
музыкальность
стиха
и
много
занимался
с
воспитанниками
пан­
сиона
вопросами
поэ ти ки.
До
пост у пления
в
па нс ион
был
он
домашним
учителем
у
будущей
поэтессы
Ра с то пчиной
и
восп и­
т ат елем
Ф .И.
Тютчева.
Под
его
руководством
на
поэтическое
поприще
вс ту пил
Лермонтов.
В
пансионе
с
1799 года существовало Общество любителей
Российской
словесности.
Его
перв ым
пр ед сед ат елем
был
Жу­
ков ский .
Общество
временно
прекратило
свое
су щест во ван ие,
и
б ыло
восстановлено
Раичем.
Его
со б рания
посещали
московские
писатели
и
в идные
лица
Мос к вы.14 Больше всего волновал пан-
30


сионеров
А. С.
Пуш к ин.
Юного
Лермонтова
особенно
волновали
его
романтические
поэмы.
Источник
романтизма,
по
м нению
В.Г.
Белинского,
находится
в
груди
чело в ека,
что
это
не
что
иное,
как
внутренний
мир
ду ши
человека,
как
сокровенная
жиз нь
его
сердца.
Лермонтов
особенно
в
начале
своего
творческого
пу ти
был
поэтом-романтиком,
и
в
его
т ворче ств е
заключена
сокровенная
жиз нь
сер дца
не
только
самого
поэта,
но
и
его
передовых
со­
временников.
Второй
дош едш ей
до
нас
поэмой
Л ермон това
бы­
ла
по эма
«Кавказский пленник».
Лермонтов
берет
здесь
поэ му
А.С .
Пушкина
и
перерабатывает
ее.
В
п оэме
«Кавказский пленник»
Пушкин
дал
образ
пл енн ика
и
изобразил
жизнь ,
обычаи
и
нравы
кавказских
гор це в.
Опи са­
ние
жиз ни
народов
Кавка за
так
увлекло
Пу шкина,
что
он
време­
нам и
забывал
о
своем
герое.
Он
счит ал,
что
эт от
не до стато к
на­
до
бы ло
исправить.
Лермонтов
как
бы
продолжает
работу
Пу шкина .
У
не го
по­
является
отец
ч ер кешенки .
И
это
ожи в ляет
р ас сказ
происшест­
виями.
Поэ т
упрощает
яз ык
поэмы.
Пленник
Лермонтова
не
мра ч ный,
не
эгоистичный,
не
замкнутый,
не
загадочный
как
пл енник
у
Пушкина.
«Пленником»
отк р ыв ается
в
т ворче стве
Лермонтова
галерея
нового
поколения
гибнущих
героев.
Поэма
Ле рм он това
конча­
ется
не
в
мажоре
как
у
Пушкина,
а
в
мино ре .
Несмотря
на
многочисленные
заим ство в ани я
у
Пу шкин а,
поэма
все-таки
стала
лермонтовской.
Это
выразилось
в
том,
что
Лермонтов
связал
своего
пленника
со
ссыльными
декабр и стам и.
Это
получилось
во
многом
наивно.
Одна ко
сам
ф акт
обращения
к
этой
тем е
по казывае т ,
что
четырнадцатилетний
мальчик
ста­
новится
протестантом
против
социальной
несправедливости,
и
говорит
о
м ного м.
Впоследствии
эти
иде и,
разв ит ые
М.А.
Лер­
монтовым,
во
многом
обусловят
его
преждевременную
гибель.
В
своем
первом
политическом
стихотворении,
наз ванно м
«Жалобы турка» (тогда шла война России с Турцией), снабжен­
ном
подзаголовком
«Письмо к другу,
иностранцу»
Лермонтов
писал:
Там
жизнь
темна
бывает
для
л юдей,
Там
за
утехами
несется
укоризна,
31


Там
стонет
человек
от
р абств а
и
цеп ей!
Друг!
Это т
край...
моя
отчизна.
В
свете
этих
ст рок
становится
по нятны м,
почему
некоторые
исследователи
творчества
Лермонтова
считают
его
последним
и
глубоко
искр енн им
поэтом
декабристских
настроений.
Око нчить
благородный
па нс ион
Лермонтову
не
при­
шлось. 11
марта
1830 года пансион посетил император Нико­
лай
I. Появился он внезапно.
Ученики,
а
это
бы ло
во
время
пе­
рерыва,
не
узнали
его
и
не
о бр ащали
на
не го
никакого
вни ма­
ния .
Когда
император
распахнул
дверь
в
пятый
класс,
где
не ко­
торые
у чен ики
уже
сидели
на
местах
в
ожидании
урока,
и
когда
оди н
из
них,
узнав
императора,
вос к л ик нул : «Здравия желаю
Вашему
в ел ич ест ву », остальные ученики были удивлены стран­
ной
выходкой
своего
товарища
и
единодушно
выр а зили
с вое
негодование
за
так ое
неум ест но е,
по
их
мне нию ,
приве тс т вие
незнакомого
генерала.
Гне в
царя
был
ст раш ен.
Все
ждали
решения
им
судьбы
уче бн ого
зав ед ени я.
И
оно
через
некоторое
время
последовало.
Благородный
п анси он
был
реорганизован
в
рядовую
гимназию,
в
не м,
как
и
там,
вводились
телесные
на казан ия.
Некоторые
ро­
дители
взяли
своих
детей
из
п ансио на.
П оки нул
его
и
Лермон­
тов.
В
пансионе
он
хорошо
учился
и
дважды
при
переходе
из
четвертого
кла сса
в
пят ый
и
из
пятого
в
шестой
награждался
ценными
по дар ка ми.
При
переходе
из
пятого
в
шестой
кл асс
он
был
первым
назван
среди
воспитанников
шестого
класса,
на­
гражденных
книгами,
и
выступал
на
торжественном
акте
с
чт е­
нием
стихов
В. А.
Жуков с ког о
«К морю» .
16 апреля 1830 года он получил свидетельство о том,
что
в
1828 году был принят в пансион,
обучался
в
старшем
отделении
высшего
класса
разным
я зыкам ,
иск усст вам
и
преподаваемым
в
оном
нравственным,
математическим
и
словесным
наукам,
с
отличным
прилежанием,
с
по хв альн ым
по вед ением
и
с
весьма
хорошими
успехами;
ныне
же
по
прошению
его
из
пансиона
уволен.15
В стр еча
с
царем
и
реорганизация
пансиона
потрясли
на чи­
нающего
поэта.
Он
пишет
стихотворение,
посвященное
критике
стихотворения
А.С .
Пушкина
«Стансы», начинающегося слова ­
32


ми
«В надежде славы и добра», в котором сравнивает Николая I
с
Петром
I.
Намерение
Пушкина
указать
Николаю
I необходимость ре ­
ф орм
и
натолкнуть
на
мысль
о
необходимости
возвращения
де­
кабристов
некоторыми
представителями
радикальной
молодежи
было
ист ол ко вано
как
проявление
мест и
к
ца рю.
Теперь
в
свет е
разгрома,
учиненного
Николаем
I с благородным пансионом,
юн ому
поэту
представляется,
что
тако е
обращение
А .С.
Пу ш­
к ина
к
российскому
императору
по
крайней
мере
неуместно.
О,
полно
из вин ять
разврат!
Ужель
злодеям
щит
по рф ира?
Пусть
их
гл упцы
благотворят,
Пусть
им
звучит
другая
ли ра:
Но
ты
остановись,
певец,
Златой
венец,
не
твой
венец.
Следует
заметить,
что
докуме нтал ь н ых
свидетельств
о
том,
что
это
стихотворение
Лермонтова
посвящено
Пу ш кину
у
нас
не
имеется.
Однако
вся
логика
этого
стихотворения
об
этом
с в ид ете льс тв ует16. Стихотворение
М. Ю.
Ле рмонтов а
кончается
стихами
о
том,
что
он
по ни мает
истинное
намерение
А .С.
Пу ш­
к ина.
Ты
пел,
и
в
э том
ест ь
краю
Од ин,
кто
пон ял
песнь
твою.
То
есть
Лермонтов
поня л
истинные
намерения
Пушкина,
которые
заключались
в
том,
чтобы
хо тя
бы
таки м
образом
со­
вершить
доброе
дело
- освободить
ссыльных
дека бр исто в.
В
августе
1829 года умер гувернер Лермонтова Жандро,
по­
сле
него
гувернером
стал
разорившийся
ф ин анс ист,
анг л ичани н
Ф. Ф.
В индс он,
приех авш ий
в
Россию
поправлять
сво и
финансо­
вые
де ла.
Лермонтов
приступил
к
изучению
английского
язы ка
и,
по
свидетельству
одного
очевидца,
не
р ас става лся
с
громадным
том ом
Байрона,
в
котором
помимо
поэтических
произведений
п оэта
содержалась
его
биография,
н ап исан ная
его
другом
То ма­
сом
Муром.
Особое
внимание
в
это м
том е
Лермонтов
об р атил
на
д нев ник
Байрона.
С
него
и
началось
увлечение
Лермонтова
33


анг ли йски м
по это м.
Дневники
Байрона
представляют
высокий
об ра зец
художественной
прозы,
так
по раз ивш ей
молодого
р ус­
ского
поэт а.
Со
стр ан иц
дневника
во
весь
рост
встал
обаятельный
образ
Байрона
с
его
конфликтом
с
земным
и
не бесны м
миром,
с
его
борь б ой
за
свободу
мысли,
чувства,
слова,
с
борьбой
за
свободу
угнетенных
народов
греков,
борющихся
против
турецкого
вла ­
дычества,
народов
Ближнего
Востока
против
господства
англи­
чан
и
фр анцу зо в.
Вынужденный
покинуть
Анг лию ,
он
п о ддер­
живал
в
Италии
движение
карбонариев,
борющихся
против
ав­
стрийского
владычества.
Сам
образ
Байрона
-
красавца-калеки
в
глазах
Лермонтова
принимает
какой-то
демонический
характер.
У
себя
на
родине,
будучи
членом
палаты
лордов,
он
выступал
в
защ иту
тружеников,
в
результате
чего
столкнулся
с
консерва­
тив ным
английским
обществом.
Байрон
умирает
в
1824 году во
время
греческого
во сс тания ,
приня в
в
нем
непосредственное
участие.
Влияние
Байрона
на
ро сс ийску ю
поэзию
было
знач ит ел ь­
н ым.
«Певцом свободы»
на зыва л
его
П уш к ин, «светилом века»
-
Рылеев
и,
наоборот,
представители
официального
направления
российской
общественной
мысли
сч ит али,
что
его
философия
изрыгает
«один только яд», особенно пагубный для молодежи.
Гарольдовский
пла щ
Байрона
де лае тся
символом
революцион­
ног о
протеста,
как
кра сн ый
колпак
был
символом
французской
ре во люци и.
Байрон
рассматривал
св ою
поэзию
как
средство,
орудие
по­
литической
борьбы.
Бы ть
только
поэтом
ему
казал о сь
мало,
он
рвался
к
непосредственной
политической
борьбе,
ко нкр е тные
попытки
которой
у
него
имели
мест о
в
Италии
и
в
Гре ции .
Прочитав
дневники
Байрона
с
биографическими
коммента­
риями
его
друга,
Лермонтов
писал:
Я
молод,
но
ки пят
на
сер дце
звуки,
И
Байрона
достигнуть
я
б
хоте л:
У
нас
о дна
душа,
о дни
и
те
же
мук и,
О!
Если
б
одинаков
был
уд е л!..
Эта
мечта
о
то м,
чтобы
прожить
жизнь
как
л орд
Бай рон
не
по кида ла
Лермонтова
ряд
лет.
С
этим
свя зан
ряд
фактов
его
био гр аф ии.
34


Гувернер
Винд сон
пользовался
большим
уважением
в
доме
Арсеньевой,
а
его
жена-немка
Варвара
Ивановна
Бертельс
была
особенно
любима
хозяйкой.
Арсеньева
поддерживала
связь
с
женой
Виндсона
и
в
даль н ейш ем.
Вместе
они
гадали
на
картах
о
дальнейшей
судьбе
Михаила
Юрьевича.
И
карты
неопределенно
предсказывали
Мишелю
червонный
интерес,
тайное
недоброже­
лательство
пикового
короля
и
дальнюю
дорогу17. Во
фл иг еле,
который
был
отведен
семье
Ви ндсо на,
за
столом
у
Лермон това
с
гувернером
происходили
споры
о
том,
что
читать.
Ле рмонтов а
еще
раньше
тянуло
к
Байрону.
Ему
особе нно
нравились
«вос­
точные
поэ мы»
«Гяур», «Абидосская невеста», «Корсар»
и
др.
Герой
эт их
поэ м
-
бл изкий
ему
по
духу,
оди н окий
и
отважный
человек,
гор до
отвергающий
мораль
современного
ему
о бще ст­
ва.
Гувернер
Ле рмонтов а
-
чопорный
за всег датай
Английского
клуба
не
одобрял
симпатий
своего
воспитанника
к
бунтарской
философии
Байрона
и
пр едс казыв ал
ему
плохой
ко нец
его
зем­
н ого
бытия.
Для
того
чтобы
отвлечь
своего
воспитанника
от
бунтарской
фил осо фии,
Виндсон
вместе
с
Лермонтовым
прочел
б алл аду
английского
поэта
Кольриджа
«Сказание о древнем мо­
реход е».
А нг лий ские
романтики
Вордсворт
и
Кольридж
свою
це ль
видели
в
то м,
чтобы
утве рдить
в
и ску сстве
слова
право
на
вооб­
ражение.
Они
считали,
что
по эт
не
дол жен
подражать
природе,
к опи руя
жиз нь,
а
раскрасить
ее
красками
воображения.
Они
ис­
ка ли
прекрасное
в
простом,
а
простоту
-
в
красивом.
Герой
баллады
Кольриджа
-
древний
мореход
-
пролил
не­
винную
кровь.
Он
уб ил
альбатроса,
пт ицу,
приносящую
на
мо ре
счастье.
Вначале
матросы
оправдывают
убийцу
и
приобщаются
к
преступлению,
но
пот ом,
желая
уйти
от
нак аз ания,
упрекают
его
и
веш ают
ему
на
шею
убитого
альбатроса.
Возмездие
сл еду­
ет
в
виде
гн иющ их
во д,
среди
которых
ок азыв ается
их
корабль.
Заколдованные
мертвецы
и
н аказан ны е
за
соучастие
в
уб ийс тве
альбатроса
матросы
смотрят
на
ст ари ка
мертвыми
г лазам и.
Он
в
у жасе
ж дет
н емин уем ой
мучительной
см ерт и.
Одн ако
перелом
наст упает
в
тот
момент,
когда
древний
мореход
при
свете
меся­
ца
вид ит
под
водой
морских
тварей,
ощуща ет
их
кр асо ту
и
чу в­
ств ует
любовь
ко
всему
живому.
Он
начинает
благословлять
природу
и
с
его
шеи
срывается
и
п адает
в
морскую
пуч ину
пр и­
35


вязанный
на
его
шею
матросами
убитый
им
альбатрос.
Кора бль
приплывает
на
родину.
Происходит
загадочный
взрыв,
и
он
по­
гружается
в
море.
Мореход
спасает ся
в
че лно ке
лесного
от­
шел ь ника,
который
выслушивает
его
испо вед ь.
Исповедь
вр е­
менно
облегчает
ду шу
убийцы,
но
через
некоторое
время
он
вновь
ощуща ет
острую
боль
в
груди
и,
для
того
чтобы
избавить­
ся
от
нее,
ищет
человека,
который
бы
его
выслушал.
Во
время
таког о
приступа
тос ки
он
приходит
в
дом,
в
к ото­
ром
идет
свадебный
п ир.
Глубокий
старик
с
седой
бородой,
с
огненными
глазами
останавливает
одного
из
гостей
и
сразу
же
начинает
с вой
р ассказ.
Свадебный
гос ть
не
решается
прервать
расс казчи ка
и
вернуться
на
пир.
Ис пов едь
захватывает
читателя,
как
и
брачного
гос тя.
Когда
она
закончилась,
пир
уже
не
влечет
молодого
гостя,
и
он
и дет
домой
для
того,
чтобы
умней
и
груст­
ней
проснуться
следующим
утр ом .18
Виндс о н
не
ошибся.
Баллада
Кольриджа
произвела
на
юно­
го
Лермон тов а
неизгладимое
впеч ат ление.
И
на
нее
он
откли­
кался
не
ра з.
Причем
он
использовал
ч ужой
материал
для
своих
собс тве нн ых
целей,
не
имеющих
ничего
общего
с
тем
источни­
к ом,
откуда
он
в зят.
Что
касается
темы
возмездия
за
пролитие
невинной
крови,
то
эт ой
темы
Лермонтов
касался
в
своем
тв ор­
честв е
несколько
раз
в
разные
пе риод ы
своей
творческой
жизни.
Ярче
всег о
эта
тема
получила
освещение
в
его
поэме
«Кал­
л ы» («Убийца»), написанной в 1830 году.
Содержание
этой
по­
эмы
закл ючаетс я
в
том,
что
по
требованию
м уллы
молодой
ка­
бардинец
убивает
трех
неповинных
людей:
дв ух
мужчин
и
оста­
навливается
перед
с емнад цатил етн ей
деву шк ой.
Но
через
не­
сколько
мгновений
он
со
стоном
от
переживаний
вонзает
к ин­
жал
и
в
не е,
а
з атем
уб и вает
и
того,
кто
толкнул
его
на
это
пре ­
ступление.
После
этого
в
го рах
появляется
неизвестный
стр ан­
ни к,
который
заклеймен
страшным
прозвищем
«убийца» .
Он
всех
чуждается
и
хранит
молчание.
Для
молодого
кабардинца
в о зм ездием
служит
р а скаяни е,
как
и
для
ге роя
Кольриджа.
К
теме
раскаяния
Лермонтов
о бр ащает ся
в
нескольких
сво ­
их
пр о изведени ях :
в
поэ ме
«Исповедь» (1830), «Боярин Орша»
(1836), «Мцыри» (1839).
Герои
Ле рмонтов а
произносят
слова
раскаяния
в
разных
условиях,
но
смысл
их
пр ямо
противополо­
жен
смыслу
исповеди
древнего
морехода:
лермонтовские
герои
требуют
се бе
права
на
жизнь,
на
свободу
и
счастье,
которое
от­
36


нято
у
них
людьми.
Исповедь
-
вот
что
лежит
в
основе
указан­
ных
про из вед ений
Лермонтова.
В
двух
первых
произведениях
-
это
исповедь
л юбви,
а
в
«Мцыри»
она
представляет
гимн
родине
и
свободе.
Однако
форма
ис пов еди
разная.
У
К ольр иджа
-
это
молитва.
У
Лермонтова
- тр е бо ва ние . 19 Лермонтовская исповедь
сущностно
отличается
от
религиозной
философии
Кольриджа.
Лермонтов
дискутирует,
особенно
в
поэме
«Мцыри», с идеей
благости
творца,
которая
лежит
в
основе
«Сказания о древнем
море ходе ».
В
основе
философии
Ле рмонтов а
уже
в
молодые
год ы
ле­
жа ло
внимательное
н абл юдени е
над
российской
социальной
действительностью,
определение
несп р авед ли во сти
сущест­
вую щих
здес ь
социальных
отношений,
тре бов ан ие
их
изме не­
ния.
Отсюда
следует,
что
попытки
его
гувернера
Ви ндс она
от­
вл ечь
Лермонтова
от
острых
социальных
вопросов
российской
действительности,
склонить
его
в
русло
ре шен ия
этих
вопросов
английскими
поэтами-романтиками
были
обречены
на
неудачу.
Слишком
велики
был и
социальные
противоречия
в
крепостни­
чес кой
России
и
значителен
талант
на чина ющег о
поэта,
для
то го
чтоб ы
понять
недостаточность
предлагаемого
им
пут и.
После
ухода
из
пансиона,
преобразованного
в
обы кн ов ен­
ную
гимназию,
перед
Лермонтовым
встал
вопрос
о
продолже­
нии
образования.
Он
был
ре шен
им
поступлением
1 сентября
1830 года в Московский университет.
Однак о
во
втором
се ме ст­
ре
занятий
прак т ическ и
не
было
в
св язи
с
вспыхнувшей
в
Моск­
ве
чумой.
Ун ив ер ситет
был
закрыт
с
27 сентября 1830 года и
занятия
возобновились
только
после
университетского
акт а
12 января 1831 года.
После
во зоб нов лен ия
занятий
М .Ю.
Лермонтов,
оставаясь
на
нравственно-политическом
отделении,
ст ал
посещать
обяза­
тельные
для
не го
лекции
на
словесном
отделении.
Его
академи­
ческие
успехи,
согласно
св иде те л ьству
Н .Л.
Бродского,
опи­
рающегося
при
ос вещен ии
данного
вопроса
на
первоисточники
по
результатам
академической
успеваемости,
бы ли
о чень
скром­
ными.
Он
пропускал
большое
ко лич ест во
л екци й,
чтение
кото­
рых
не
устраивало
его,
хорошо
подготовленного
и
знающего
историю
русской
и
зарубежной
литературы.
37


Единственным
профессором,
лекции
которого
он
посещал,
был
М.П .
Погодин
(он был тогда еще в должности адъюнкта
-
В.
С .).
Он
читал
историю
восточных
государств
и
европейское
средневековье.
По
результатам
перв ого
семестра
у
Лермонтова
по
всем
предметам
в
ведомости
Победоносцева
не
поставлена
оценка
и
только
в
ведомости
у
М .П.
Погодина
сто ит
«тройка».
После
пансионного
учителя
Василевского
лекции
М .П.
По­
година
по
курсу
европейской
истории
должны
б ыли
показаться
поэту
исполненными
научной
трактовки
предмета.
Товарищ
Лермонтова
Я .И.
К астене цкий
вс пом инал ,
что
адъюнкт
М.П .
Погодин
пер вый
дал
им
поня т ие
о
критической
стороне
ис то рии,
о
с у щество ва нии
летописей
и
других
источни­
ков,
р азбир ал
и
объяснял
их
с
поразительной
для
них
яс нос тью.
«Он познакомил нас с Гереном,
Гердером,
Нибу ром
и
всеми
знаменитыми
европейскими
мыслителями:
немецкими,
фран­
цузскими,
английскими».
Он
р аскр ыл
перед
студентами
ве сь
современный
кругозор
и
внушил
им
любовь
к
этому
интерес­
нейшему
предмету
знания.
На
лекциях
М.П .
Погодина
кроме
студентов
сл ов есно го
фа­
культета
всегда
было
мног о
студентов
других
факультетов
и
посторонних
слушателей,
приходивших
из
города
и
желающих
познакомиться
с
историей.
И
это
несмотря
на
то,
что
По годин
имел
«тихий голос». В э то в ре мя
-
в
начале
тридцатых
год ов
он
еще
не
умел
«говорить плавно», а,
как
го во ри тся , «мямлил», но
его
светлые
и
но вые
идеи
возбуждали
самое
напря женно е
вн и­
мание
к
каждо м у
его
слову,
и
на
его
лекциях
тишина
был а
не­
во зм у тим ая.20
Лермонтов
лю бил
исторические
зна ния .
М. П.
Погодин,
д руг
его
пансионного
у чител я
А. З.
Зиновьева,
мог
интересовать
молодого
студ ен та
во
многих
отношениях.
В
статье
Погодина,
на м ечавш ей
желательные
темы
для
русского
романа,
он
находил
интересовавшую
его
тему
«о бунте Вадима», о критическом от ­
но шен ии
историка
к
то му
об ществ енн о му
яв ле нию,
которое
его
самого
возмущало.
По год ин
с
резким
о сужд ением
писал
о
Ско-
тининых
и
Простаковых,
которые
продают
сво их
крепостных
кр есть ян
порой
значительно
дешевле
своих
борзых
собак.
Лек ции
М .П.
Пог оди на
вскрывали
своеобразие
русского
ис­
торического
процесса
сравнительно
с
западноевропейским,
за­
интересовывали
студентов
попыткой
ученого
философски
объ­
38


яснить
исторические
факты.
Одновременно
с ту денты
пон имали,
что
в
своих
лекциях
М.П .
По г один
проводил
м ысль
о
примире­
нии
с
су щест ву ющим
в
России
николаевским
режимом,
с
его
официальной
доктриной,
связанной
с
его
похвалами
прошлого
Рос си и.
Неуважение
Л ермон това
к
большинству
профессоров
Мос ­
ковского
университета,
туп ых
и
ограниченных,
выразилось
в
том,
что
он
не
только
не
ходил
на
их
л екци и,
но
и
в
то м,
что
на
р е пе тициях
у
не го
произошли
столкновения
с
двумя
профессо­
рам и.
Как
вспо м ина ет
П .Ф.
Вистенгоф,
учившийся
с
ним
на
од­
ном
курс е
и
факультете,
перед
каждой
сессией
профессора
де­
ла ли
«репетиции», проверяли знания своих студентов за прой­
денное
полугодие
и
согласно
ответам
ст ав или
баллы,
которые
бр ал ись
в
соображение
потом
и
на
публичном
экзамене.
Столкновения
Ле рмон това
с
Победоносцевым
и
Т астев ым
произошли
весной
1832 года
-
накануне
летней
экзаменацион­
ной
сессии.
Профессор
Победоносцев,
читавший
изящную
сло­
весность,
задал
Лермонтову
как о й-то
вопрос.
Лермонтов
начал
бойко
и
с
уверенностью
отвечать.
Профессор
сначала
слушал
е го,
а
по том
о стано вил
и
сказал: «Явамэтогонечитал;
я
жел ал
бы,
чтоб ы
вы
мне
отвечали
именн о
то,
что
я
проходил.
Откуда
мо гли
вы
почерпнуть
эти
зн ания?» «Это правда,
господин
про­
фессор,
того,
что
я
вам
сейчас
говорил,
вы
нам
не
читал и
и
не
могли
передавать,
потому
что
это
слишком
ново
и
до
вас
еще
не
дошло.
Я
пользуюсь
источниками
из
сво ей
собственной
библио­
теки,
сн аб женно й
всем
современным».21
По
с вид етел ьс тву
П.Ф.
Вис т е нг оф а , «студенты переглянулись», такой дерзкой вы ­
ходки
от
Лермонтова
они
не
ожидали.
Подобный
от вет
был
дан
и
адъюнкт-профессору
Т астеву ,
читавшему
геральдику
и
нумизматику.
После
это го
Лермонтов,
не
до жи даясь
э кзам ено в,
подал
прошение
об
увольнении
из
унив ерсит ета.
18июня1832годаонполучил «подлинный
атт е­
ста т», в котором было указано,
что
«Лермонтов полного курса
уче ния
не
о к онч ил», и в справке словесного отделения появи­
лась
отметка
«уволен» .
После
этого
тут
же
был о
написано:
«Consil abeunom», что означало «п о сов ет о ван о
уйт и».
Независимо
от
того,
что
Лермонтов
не
явился
на
э кзам ен
в
и юне
1832 года,
администрация
университета
решила
отделать­
ся
от
н его,
хотя
он
и мел
право
остаться
на
второй
год
на
первом
39


курсе.
Сокурсник
Л ермон това
по
словесному
отделению
П. Ф.
Вистенгоф
вспоминал,
что
Лермонтов
с
возмущением
от­
зыв ал ся
о
профессорах
у ни вер с итета,
отсталых,
глуп ы х,
бездар ­
ных,
устарелых
равно
как
и
администрации
вуз а, 22 наличие ко­
торы х
в
университете
вынудило
его
уйт и.
Лермонтов
пр иним ал
участие
в
формах
коллективного
пр о­
теста
сту ден тов
против
наиболее
одиозных
пр оявле н ий
универ­
ситетской
администрации.
Он
принимал
уча стие
в
сходке
сту­
денто в ,
протестующих
против
стрижки
и
бритья
двух
казенно­
коштных
студентов,
придуманной
необузданным
деспотом
Мо­
сковского
университета
графом
А. Д.
Паниным.
16 марта 1831 года Лермонтов принял участие в известной
«маловской истории».
Непопулярного
профессора
Малова,
за­
носчиво
державшегося
со
сту ден там и
и
не
стеснявшегося
в
ос­
корбительных
выражениях
относительно
их
(одного из них он
назвал
«свиньей»), студенты решили хорошенько проучить и
устроили
ему
демо нстр ац ию.
По
его
адресу
ра зда лись
дружные
к р ики: «Вон,
вон!» и вслед за этим в него начали кидать шапки,
книжки.
Малов
успел
зах ва тить
свою
шубу
и
шпаку
и
быстро
в ыбеж ал
на
у лицу.
Тут
студенты
вслед
ему
кричали,
агукали
на
него
как
на
зайца,
ругали
его,
а
на
улице
в
не го
полетели
уже
камешки.
По
Тверской
улице
студенты
провожали
его
с
гик а нь­
ем,
бранью
как
дикого
зв ер я.23 Попечитель Московского учеб ­
но го
округа
С. И.
Голицын,
воспользовавшись
тем ,
что
Малов
обманул
ег о,
представил
Нико л аю
I дело,
лишенное
характера
политической
манифестации,
и
ограничился
приказом
посадить
в
карцер
на
несколько
дн ей
6 студентов .
Лермонтова
среди
них
не
было.
Годы
учебы
Лермонтова
в
Благородном
па нс ионе
и
Мос­
ковском
университете
совпали
с
ра нним
этапом
его
романтиче­
ского
творчества.
Основными
мотивами
его
являлись
свобода,
пут и
ее
завоевания
- борьба за лучшее
бу ду щее
человечества
и
в
первую
о чер едь
за
благ о
простого
народа
России,
поскольку
с
современным
его
по ло жением
он
постоянно
ст алкив ался
и
знал
его
лучше,
чем
положение
народов
стран
З апад ной
Евр оп ы,
хо­
тя
и
их
борьбе
за
свободу
он
также
обращал
значительное
вни­
мание.
Борьба
за
свободу
привлекала
Лермонтова,
начиная
с
исто­
рии
Древней
Руси.
В
поэ ме
«Последний сын вольности», дати­
40


рованной
первой
половиной
1831 года,
Лермонтов
изоб ра зил
борьбу
Вадима
Храброго,
который
вместе
со
своими
сподвиж­
никами
погиб
от
руки
Рюр ика ,
защ ищая
независимость
Новго­
рода.
Вадиму
Храброму
был
посвящен
ряд
вольнолюбивых
про­
и зве д ений,
начиная
со
второй
половины
XVIII века .
Для
декаб­
ристов
Вадим
служил
символом
борьбы
за
политическую
св о­
бо ду.
В
п оэме
Лермонтова
нет
прямых
ссылок
из
рукописных
пр ои звед ений
декабр ис тско й
поэз ии,
и,
следовательно,
нет
ос­
нований
утверждать,
что
Лермонтов
был
знаком
со
сп искам и
эт их
произведений,
не
напечатанных
при
его
жизни .
Однако
трак тов ка
образа
Вадима
как
борца
за
народную
вольность
и
х ар актер и стика
эпохи
в
поэме
Лермон това
по
своим
освободительным
т енденци ям
нах о дил ась
в
тесной
зави симо сти
от
идей
передовой
русской
л ит ерату ры
первой
половины
XIX века.
Он
пал
в
крови,
и
пал
од ин
-
Последний
воль ный
славянин!24
Теме
новгородской
вольности
М.Ю.
Лермонтов
посвятил
ряд
стихотворений,
в
которых
он
рассматривал
ее
как
образец,
за
который
применительно
к
современности
с
рядом
особенно­
стей
надо
бороться
в
современной
ему
России.
Вольность,
как
он
считал,
име вш ая
место
в
Др евне м
Новгороде,
исторический
фундамент
для
свободы
в
современной
Ро ссии ,
за
которую,
по
мне нию
поэта,
надо
бороться,
поскольку
она
бы ла
утрачена.
Он
писал:
С
восторгом
я
взирал
на
сумрачные
ст ены,
Через
которых
столетий
перемены
Безвредно
протекли;
где
вольности
одной
Служил
тот
колокол
на
ба шне
вечевой,
Ко то рый
отзвонил
ее
ун ичто же ние
И
ско ль ко
гордых
душ
в
свое
паденье!..
-
Скажи
мне,
Новгород,
ужель
их
больше
не т?
Ужели
Волхов
твой
не
Волхов
прежних
лет ?25
Стихотворение
написано
в
августе
1832 года при проезде
поэта
из
Москвы
в
Петербург.
Тема
древней
новгородской
41


вольности
была
популярной
у
писателей-декабристов,
к оторы е
видели
в
вечевом
стр ое
Новгородской
республики
фо рму
р ус­
ского
национального
правления.
О
том,
как
эту
утраченную
в
России
фор му
новгородской
вольности
вернуть,
п оэт
писал
несколько
ранее
13 октября
1830 года в стихотворении «Н ов го ро д»:
Сыны
снегов,
сы ны
славян,
Зач ем
вы
мужеством
упали?
Зач ем?.. Погибнет ваш тиран,
Как
все
тираны
пог иба ли!
До
наших
дн ей
при
име ни
свободы
Треп еще т
наше
сердце
и
к ипит!..
Ес ть
бедный
гра д,
там
видели
народы
Все
то,
к
чему
теп ерь
ваш
дух
летит.26
Существует
предположение,
что
стихотворение
обращено
к
сосланным
де ка бри стам,
а
под
именем
тирана
Лермонтов
имел
в
ви ду
российского
императора
Николая
I. Юный поэт справедли­
во
заметил,
что
все
тираны
погибают.
Следовательно,
и
режим
Николая
I, существующий в России,
не избежн о
должен
погиб­
нуть.
В
стихах
сед ьм ом
и
восьмом
(7-я
и
8-я
строки
-
В.
С.)
речь,
очевидно,
ид ет
о
Новгороде,
общественное
устройство
которого
б ыло
для
декабристов
идеалом
свободного
национально­
русского
политического
устройства.
Не
случайно,
А. В.
Л уна чарс кий
считал
М. Ю.
Лермонтова
по след ним
и
глу бо­
ко
искр енн им
эх ом
декабристских
настроений.
Способом
реали­
зации
лучшего
будущего
народов
России
Лермонтов
считал
свободу,
реализуемую
в
Древнем
Новгороде
новгородским
вече,
которое
представляло
собрание
зажиточных
жителей
Новгоро­
да,
собираемое
по
звону
вечевого
колокола
для
о бсу жден ия
ак­
туальных
вопросов
жизни
Новгородской
республики.
В
отношении
современной
ему
России
и
недалекого
пр о­
шлого
эт ой
страны
Лермонтов
яв ств енне е
всего
выра з ил
свою
мысль
о
грядущих
революционных
настроениях
в
стихотворе­
нии
«Предсказание» . Сти х о тв о р ен ие
напи сан о
под
впечатлени­
ем
многочисленных
крестьянских
восстаний
1830 года.
Они
42


о соб енно
уча стил ись
в
связи
с
расп ростра не ни ем
в
ряде
губер­
ний
эп идем ии
холеры27.
По эт
связывает
будущую
революцию
с
ухудшением
эконо­
мического
пол ож ения
народа.
Он
называет
э тот
год
«черным»
и
рисует
его
до
пр едел а
мрачными
красками:
Н аста нет
год,
России
черный
год,
Когда
царей
корона
упадет,
Забудет
чернь
к
ним
прежнюю
любовь,
И
пища
мно гих
будет
смерть
и
кровь;
Когда
детей,
когда
невинных
жен
Низвергнутый
не
з ащи тит
закон ;
Когда
чу ма
от
смрадных
мертвых
тел
Начнет
бродить
среди
печальных
се л,
Чтобы
плат к ом
из
хижин
вызывать,
И
ста нет
глад
сей
бедны й
к рай
терзать,
И
зар ево
окрасит
во лны
ре к,
В
тот
де нь
явится
мощный
человек,
И
ты
его
уз нае шь
и
поймешь,
Зач ем
в
его
рук е
булатный
н ож;
И
горе
для
те бя!
- твой
плач,
тв ой
стон
Ему
тог да
покажется
смешон;
И
бу дет
все
ужасно,
мрачно
в
не м,
Как
плащ
его
с
возвышенным
челом.
В
стихотворении
«Предсказание»
наиболее
отчетливо
вы­
ражены
мысли
Лермонтова
о
грядущих
революционных
высту­
плениях.
В
автографе
рядом
с
заглавием
приписка
Ле рмонто ва
в
ск о бк а х: «Это мечта».
Поэт
сильно
желает
революционного
вы­
ступления
народа
и
одновременно
предвидит
все
его
нежела­
тельные
последствия.
Они
ра ссм атр и ваются
им
как
расплата
за
жесто к ий
гнет,
ко то рым
подвергался
народ
в
его
историческом
прошлом
и
настоящем.
В
этом
смысле
жес токо ст и
«черного го­
да»
являются
р асплат ой
за
тяжелое
положение
народа
при
тира­
ническом
режиме,
им евш ем
место
в
пр ош лом
и
настоящем
Рос­
сии.
Широта
кругозора
и
глубина
мыслей
молодого
Лермонтова
удивительны.
В
стихотворениях
ранней
п оры
он
не
только
от­
ражал
напр авл енно ст ь
исторического
ра звити я
Ро ссии,
но
и
не­
43


которых
стр ан
Западной
Европы
и
в
частности
Франции.
В
ст и­
хотворении
«30 июля (Пари ж) 1830 года»
он
отразил
события
июльской
революции
1830 года во Франции .
По эт
приветство­
вал
народное
восстание
28-30
июл я,
в
результате
кот орого
фр анц у зский
король
Карл
X отрекся от престола и вынужден
был
бе жать
в
Англию.
Изв ест ия
о
революции
во
Ф ранции
дош­
ли
в
Москву
в
нач але
августа,
а
в
Середникове,
где
Лермонтов
жил
до
12 августа,
св едения
об
это м
могли
бы ть
получены
п оз­
же.
В
стихотворении
Лермонтов
пишет
о
том,
что
Ка рл
X:
Мог
быть
лучшим
королем,
Ты
не
хотел.
Ты
полагал
Народ
у ни зить
под
ярмом,
Но
ты
французов
не
узнал!
Ест ь
суд
земной
и
для
царей.
Провозгласил
он
тво й
конец;
С
дрожа ще й
головы
твоей
Ты
в
бе гс тве
уронил
венец.
Карл
X отрекся от престола после начала восстания в Па­
риже .
И
загорелся
страшный
бо й;
И
знамя
вольности,
как
дух,
Иде т
пред
гордою
толпой.
И
зв ук
од ин
наполнил
с лух;
И
б рызн ула
в
Париже
кровь,
О!
чем
заплатишь
ты,
тир ан,
За
эту
праведную
кровь,
За
кровь
людей,
за
кровь
граждан.
Ког да
последняя
труба
Разрежет
звуком
синий
свод;
Когда
откроются
гроба,
И
пра х
с вой
прежний
вид
возьмет;
Ког да
появятся
весы,
И
их
подымет
судия...
Не
встан у т
у
т ебя
власы?
Не
задрожит
рук а
тв о я?..
Глуп е ц!
Что
будешь
ты
в
тот
день,
Ко ль
ныне
с тыд
уж
над
тобой?
44


Предмет
н асм ешек
ада,
тень,
Призрак,
обманутый
судьбой!
Бессмертной
раною
убит,
Ты
об ерн ешь
молящий
взгляд,
И
строй
кровавый
закричит:
Он
винова т ,
он
в ин ов ат!29
Мол од ой
поэт
считает,
что
Ка рл
X несет персональную ви­
ну
за
пролитую
в
П ариже
кровь
во
время
июльского
восстания.
В
стихотворении
«10 июля (1830)» Лермонтов пишет об этом
парижском
во сст ании
следующее:
Опять
вы,
го рд ые,
восстали
За
неза виси мо ст ь
страны,
И
снова
перед
вами
пали
Самодержавные
сыны,
И
снова
знамя
вольности
кровавой
Явилося,
победы
мр а чной
знак,
Оно
любимо
прежде
было
славой,
Суворов
был
его
сил ь ней ший
враг.30
Строки
7и8
относятся
к
Наполеону
I, полководцам которо ­
го
Су вор ов
нанес
ряд
поражений
в
Итал ии
в
1799 году.
П ос лед­
нее
позволяет
выск азат ь
обоснованное
предположение,
что
д ан­
ное
неоконченное
стихотворение
не
может
б ыть
от несе но
ни
к
восстанию
горцев
на
Кавказе,
ни
к
во сста нию
1830 года в Алба ­
нии
и
По льш е,
а
относится
к
восстанию
во
Франции
28-30
ию ля
1830 года,
а
дата
10 июля Лермонтовым поставлена ошибочно,
очевидно,
надо
читать
10 августа (1830).
В
годы
учебы
в
Благородном
пансионе
и
в
Московском
университете
юно ша
Лермонтов
мечтал
о
собственном
подвиге
во
имя
ро д ины.
Для
реализации
эт ой
цели
для
не го
в
кач ест ве
о бр азца
сл у жили
люди,
о тдавш ие
свою
жи знь
за
процветание
своей
род ины.
В
стихотворении
«Из Паткуля»
Лермонтов
ра с­
сматривает
в
качестве
примера
для
подражания
судьбу
лифлян-
ского
политического
деят ел я
И.
Паткуля,
возглавившего
борьбу
против
ш ведско го
господства
в
Пр ибал тик е
и
казне нно г о
за
это
шведским
королем
Карлом
XII. В письмах,
написанных
накану­
не
казни,
И.
Паткуль
изображает
себя
борцом
за
счас ть е
отчи з­
ны.
Романтическим
ореолом
окружено
имя
Паткуля
в
романе
45


И.
Лажечникова
«Последний Новик», первая часть которого
вышла
из
печати
в
1831 году.
Лермонтов
сравнивает
себя
с
И.
Паткулем:
Хоть
розны
судьбою,
мы
боремся
оба
За
с часть е
и
сл аву
о тчизны
своей.
Пускай
я
погибну...
близ
сумрака
гроба ,
Не
ведая
стр аха,
не
з ная
цепей.
Мой
дух
возлетает
все
выш е
и
выше
И
вьется
как
дым
над
железною
кр ы шей!31
Под
«железной крышей»
Лермонтов
понимал
Третье
о тде­
лен ие
собственной
его
императорского
величества
канцелярии,
которое
душило
всякие
проблески
свободной
мысли
в
Рос си и.
Развернутое
положение
эта
мысль
Лермонтова
получила
в
стихотворении
«Из Андрея Шенье». Здесь он также сопоставля­
ет
свою
собственную
судьбу
с
судьбой
известного
французского
поэта,
казн енно г о
якобинцами,
Андрея
Шенье.
Здесь
Лермонтов
раз мышл я ет
о
роли
поэ та
в
революции,
о
возможной
для
него
роли
политического
изменника.
Одн ако
стихотворение
Лермон тов а
отличается
от
эле гии
Пушкина
р езко
выраженными
мотивами
пр ов иден циал изм а.
Он
уверен,
что
его
ожидает
су дь ба,
постигшая
фр анц узско го
поэта,
что
он
погибнет
п од обно
ем у.
Он
пишет :
За
де ло
о бщее,
быть
может,
я
паду,
Иль
ж изнь
в
изгнании
бесплодно
проведу,
Быть
может
кл евето й
лукавой
п ор ажен ный,
Пред
мир ом
и
тобой
врагами
униженный,
Я
не
сне су
стыдом
спл етае м ый
венец,
И
сам
себе
сыщ у
безвременный
конец.
Но
ты
не
об вин яй
стр ада льц а
молодого,
Мо лю,
не
говори
насмешливого
слова,
Ужасный
жребий
мой
твоих
до сто ин
слез,
Я
много
сдел ал
зла,
но
больше
перенес.
Пускай
виновен
я
пред
гордыми
врагами,
Пускай
отмстят,
в
душе,
клянуся
неб есами,
Я
не
злодей,
о
нет,
судьба
губитель
мой ,
Я
грудью
шел
впер ед,
я
жертвовал
собой.
Наскучив
суетой
о бманчи во го
света,
46


Торжественно
не
мог
я
не
сдер жа ть
обета.
Х оть
много
прич инил
я
о бще ству
вреда,
Но
верен
был
т ебе
всегда,
мой
друг,
всегда,
В
у един ен ии,
среди
толпы
мятежной,
Я
все
тебя
л юбил
и
все
лю бил
так
нежно.32
Большое
значение
молодой
поэт
уделял
межличностным
отношениям,
рассматривая
их
на
фо не
широко
понятого
им
со­
циума.
Личность
и
общество
-
это
тема,
которая
будет
сквозной
в
тво р честв е
Лермонтова.
Конечно,
она
р ассматр ив ал ась
им
в
разные
пер иод ы
творчества
по-разному.
В
стихотворении
«Слава», написанном им в
1831 году,
Лермонтов
ставит
вопрос
о
то м,
зач ем
нужна
человеку
слава.
Отвечая
на
не го,
он
пишет:
К
чему
ищу
так
славы
я?
Известно,
в
славе
нет
бл аж енства ,
Но
хочет
все
душа
моя
Во
вс ем
дойти
до
совершенства.
Совершенство
он
п онима л
как
соответствие
ли чн ого
и
об­
щественного,
которого
в
современном
поэту
обще ств е
не т,
и
это
до став лял о
п оэту
ст рад ание:
Пр онза я
будущего
мрак,
Она, (душа -
В.
С .) бессильная,
страдает
И
в
настоящем
все
не
так,
Как
бы
хотелось
ей,
встречает.
Лермонтов
ув ере н,
что
он
не
достигнет
ни
в
ч е м: «...того,
что
так
меня
тревожит,
все
кратко
на
шару
земном,
и
вечно
сл а­
ва
жить
не
м оже т».
Он
не
ув ер ен,
что
«...поэта грустный прах
хвалою
осветит
потомство,
Где
ж
слава
в
кр ат ких
похвалах?
Людей
известно
вероломство». Таким образом,
по эт
не
рассчи­
тывает
да же
на
посмертную
славу,
поскольку
ему
извест но
ко­
варство
людей.
Формой
существования
ср еди
людей
в
таком
обществе
для
поэт а
яв ляется
одиночество.
Оно
является
для
по­
эта
ед инств ен но
возможной
формой
его
бы тия
в
усл ов иях
нес о­
вершенного
об ще ств а.33
Основу
достоинства
человека
Лермонтов
видел
в
активно­
сти
лич ност и,
в
количестве
и
качестве
сделанного
его
не
для
47


се бя
только,
а
для
общества,
для
удовлетворения
потребности
многих
людей,
общества
в
цело м.
В
на ибо лее
значительном
по
размерам
и
по
значимости
поставленных
в
нем
проблем
являет­
ся
стихотворение
Ле рмонтов а
«1831 - го
ию ня
11 дня», в котором
он
пишет:
Так
жи знь
ску ч на,
когда
боренья
нет .
В
минувшее
проникнув,
различить
В
ней
мало
дел
мы
можем,
в
цвет е
лет
Она
души
не
будет
веселить.
По эт
в идит
смысл
сво ей
жизни
в
том,
чтобы
«мне нужно
действовать
каждый
день ».
Бессмертным
сд ел ать
бы
желал,
как
тень
Великого
героя
Великого
героя,
и
понять
Я
не
м огу,
что
значит
отд ыхать .34
Это
стихотворение
имеет
автобиографический
характер.
В
нем
с
особой
силой
проявился
жизнеутверждающий
характер
лермонтовской
по эзии
этих
лет.
Жажда
дел а,
то ска
сильного
человека,
который
не
нах о дит
почвы
для
приложения
своих
сил,
бы ли
свойственны
л юдям
30- х
годов
XIX века . 35
Заметное
влияние
на
общественную
ак тивн о сть
человека
оказывают
семейные
отношения.
Со бс твен ные
семейные
отно­
шения
Лермонтова
на шли
отражение
в
стихотворении
«Ужасная
судьба
отц а
и
с ына », написанном осенью 1831 года,
вскоре
по­
сле
смерти
о тца
Юри я
Петровича
Лермонтова,
умершего
в
ок­
тя бре
1831 года .
Он
еж ег одно
приезжал
в
Москву,
начиная
с
1827 года,
на
св ида ние
с
сыном
и
внимательно
следил
за
разви­
тие м
дарования.
За ве щани е,
составленное
им
в
январе
1831 го­
да,
свидетельствует
о
большой
духовной
близости
между
отцом
и
сыном.
В
нем
он
благ ода ри т
сына
за
любовь
к
нему
и
«неж­
ное »
его
вн имание.
В
за веща нии
Юр ий
Петрович
писал
о
том ,
что
пр ич ины
его
разлуки
с
сыном
за кл ючал ись
в
том,
что
он
хо­
тел
«сохранить тебе» (т .е .
М .Ю.
Лермонтову)
сост о яние,
хотя
с
чувствительнейшею
для
себ я
потерею.
«И за это Бог вознагра ­
дил
меня,
ибо
я
вижу,
что
я
в
сердце
и
уважении
твоем
ничего
не
по тер ял».36
48


Понимая,
что
жить
ему
осталось
немно го ,
Юрий
Петрович
просит
сына
уверить
его
бабуш ку,
что
«он понимал ее отноше­
ние
к
нему
и
готов
был
лю бить
ее
как
мать
обожаемой
мн ою
же нщ ины». Однако переданные после смерти Юрия Петровича
слова
о
его
вну тр енне
теплом
отношении
к
бабу шк е
по эта
Ели­
завете
А л ексеев не
ф актиче ски
ничего
уже
изменить
не
могли
в
отношениях
между
ними.
Юри й
Петрович
жил
в
своем
имении
-
сельце
Кропотово
Тульской
губернии.
Различные
свидетельства
о
его
жизни
здесь
про тиво ре чивы.
Согласно
од ним
св еден иям ,
он
имел
от
со се дки
по
име нию
до чь
и
сына,
по
другим
свидетельствам,
-
он
пьянст­
вовал,
игра л
в
карты,
заболел
туберкулезом
и
умер
в
возрасте
42 лет.
Согласно
другим
свидетельствам,
это
положение
не
со­
ответствует
дейст вите ль но с ти,
так
как
данные
Елизаветой
Але к­
сеевной
в
каче ст ве
«откупного» 25 тысяч рублей как условие,
чтобы
бабу шка
воспитывала
внука
сама,
частично
сохранились
на
момент
смерти
Юр ия
Петровича
Лермонтова.
Последнее
убедительно
свидетельствует
о
то м,
что
он
не
пьянствовал
и
не
и грал
в
карты.
М.Ю.
Лермонтов
в
стихотворении
«Ужасная судьба отца и
сына»
отдает
должное
памяти
отца:
Но
ты
свершил
сво й
подвиг,
мой
отец,
Постигнут
ты
желанною
кончиной;
Дай
Бог,
чтобы
как
твой,
спокоен
был
конец
То го,
кто
был
в сех
мук
твоей
кончиной!
Но
ты
простишь
мне!
Я
ль
ви но вен
в
том,
Что
лю ди
угасить
в
душе
мое й
хотели
Огонь
бо жес твен ный
от
само й
колыбели,
Гор е вший
в
не й,
оправданный
творцом?
Однако
тщетн ы
были
их
жел ани я:
Мы
не
нашли
вр ажды
один
в
другом,
Хо ть
оба
стали
же ртв ою
страданья!
Не
мне
судить,
виновен
ты
иль
нет;
Ты
светом
осужден.
Но
что
та кое
свет ?
По эт
отвечает
на
это т
поставленный
им
вопрос:
Толпа
л юдей
то
зл ых,
то
благосклонных,
Соб р ание
похвал
незаслуженных
49


И
стольких
же
насмешливых
клевет.
Дал еко
от
него
дух
ада
или
рая,
Ты
о
земле
забы л,
как
был
за быт
землей;
Ты
счастливей
ме ня;
перед
тобой
Как
мо ре
ж изни
-
вечность
роковая
Неизмеримою
открылась
гл уб иной.
Ужели
во все
ты
не
сожалеешь
ныне
О
днях
потерянных
в
тревоге
и
слезах ?
О
сумрачных,
но
вместе
м илых
дня х,
Когда
в
душе
искал
ты,
как
в
пустыне,
Остатки
прежних
чувств
и
пр еж ние
мечты?
Ужель
теп ерь
ме ня
совсем
не
любишь
ты?
О
если
так,
то
небо
не
ср авня ю
Я
с
этою
зем л ей,
где
жизнь
влачу
м ою;
Пускай
на
ней
блаженства
я
не
знаю,
По
кр айн ей
мере,
я
люблю!
М. Ю.
Лермонтов
пишет
о
том,
что
в
разлуке
его
с
отц ом
вин о вато
общество,
т.е .
си стем а
существующих
в
нем
государ­
ств енн ых
отношений.
Отец
Лермонтова
вынужден
был
согла­
ситься
на
отдельное
проживание
с
ним,
чтобы
обеспечить
ему
достойное
су щес тво ва ние,
т.е .
материальный
до стато к,
который
могла
обеспечить
бабушка
поэта
по
матери
Е лиз авета
Ал ек се­
е вна
Ар сен ь ева,
урожденная
Столыпина.
Это
приве л о
к
том у,
что
глубоко
уважая
отца,
по эт
внутренне
не
л юбил
бабушку
и
вы вел
ее
в
одном
из
своих
произведений
как
эгоистическую,
злу ю
и
мелочную
старуху.
И
это
несмотря
на
«чрезмерную», как
она
считала,
ее
любовь
к
ед ин стве нно му
внуку.
Наряду
с
зан ятием
по эзие й,
с
подготовкой
различного
рода
стихов
и
п оэм
М .Ю.
Лермонтов
в
1837 году начинает писать
прозой
роман
«Вадим».
Это
совпало
по
времени
с
очень
суще­
ств ен ным
и змен ени ем
его
жизненного
пути .
Но
прежде,
чем
ка­
саться
этой
стороны
де ла,
мы
вы нуж дены
будем
осветить
хотя
бы
вкратце
историю
создания
незаконченного
романа
«Вадим».
В виду
о тсу тс твия
аутентичных
источников
невозможно
с
документальной
достоверностью
утверждать,
когда
Лермонтов
приступил
к
нап исан ию
романа
и
когда
бросил
заниматься
им.
Источником
для
датировки
романа
служат
два
документа:
вос ­
поминания
А .М.
Меринского,
который
вместе
с
Лермонтовым
50


учился
в
Шко ле
гвардейских
подпрапорщиков
и
кавалерийских
юнкеров.
По
сви детел ь ств у
А.М .
Меринского,
во
время
нахождения
их
в
училище,
Лермонтов
р ассказал
ему
о
том,
что
он
со ставил
план
романа,
который
заду м ал
писать
прозой
и
три
гла вы
кото­
рого
тогда
им
уже
бы ли
нап ис аны.
Этот
роман
был
из
времен
Екатерины
II и основан на истинном происшествии по расска­
зам
его
бабушки.
Как
вспоминал
А. М.
Меринский,
в
романе
ка­
кой-то
нищий
играл
значительную
роль,
в
нем
описывалась
пер­
вая
сил ьная
любовь,
не
вполне
разделенная,
и
встреча
одного
из
лиц
романа
с
женщиной
с
с ил ьным
характером.
Роман
Лермон­
товым
не
был
окончен
и,
по
свидетельству
А. М.
Меринского,
вероятно
ун и чтоже н37.
В
письме
к
М.А .
Лопухиной
от
28 августа 1832 года Лер­
монтов
пи са л: «Мой роман становится произведением,
полным
отчаяния;
я
рыл ся
в
св оей
душе,
же лая
изв л ечь
из
нее
все,
что
сп осо бно
обратиться
в
ненависть,
и
все
это
я
беспорядочно
из­
лил
на
б у м аг у»38. Содержание этой
части
письма
вовс е
не
сви­
детельствует
о
том,
что
роман
к
этой
да те
уже
написан:
он
ста­
новится,
но
не
стал
-
здесь
несовершенная
ф орма
глагола.
По­
этому,
как
нам
пр ед ставл яется,
вышеприведенные
строки
отн о­
сятся
име нно
к
«Вадиму», а не другому произведению Лермон ­
това.
Содержание
романа,
особенно
второй
его
половины,
сви­
детельствует
о
нап ряж енн ых
в заи моотн ошен иях
ме жду
дейст­
в ую щими
лицами
и
для
того,
чтобы
более
о бр азно
о тр азить
их,
Лермонтов
полагал
ну жным
из вле чь
всю
горечь
отчаяния,
всю
ненависть
к
несправедливости,
существующей
в
обществе.
Мо­
лодому
поэт у
хотелось
в
первом
своем
прозаическом
произве­
дении
из лить
всю
горечь
негодования
и
злости
на
тех
людей,
по
вине
которых,
как
он
считал,
существует
столько
несчастий
в
общественной
жизни.
Центр
романа
составляет
конфликт
между
сильной
лично­
стью
и
су щест ву ющим
тогда
в
пр авл ении
императрицы
Ека те­
ри ны
II обществом,
история
мести
горбуна
Ва дима
за
попранное
имеющееся
в
нем
гражданское
и
человеческое
достоинство.
Лич ная
месть
Вадим а
на хо дит
опору
в
разливе
мщения
целого
на рода .
Первую
питает
демо ни чес кая
природа
Ва дима ,
вторую
-
факты
деспотического
насил ия
и
произвола.
Внутренний
мир
и
пр от ест
страдающей
личности
и
стихийный
бунт
доведенной
до
51


отчаяния
массы
народа
с лужат
для
Лермон тов а
предметом
их
сопоставления.
Роман
был
задуман
еще
до
от ъезд а
Ле рмонтов а
из
Москвы.
В
начале
августа
1832 года после столкновений с реакционными
профессорами
Московского
ун ив ерси тета
М .Ю.
Лермонтов
вы­
нужден
был
о став ить
Московский
уни в ерсите т
и
переехать
вме ­
сте
с
бабушкой
Елизаветой
Алексеевной
Арсеньевой
в
Петер­
бург.
Приехав
в
Петербург,
Лермонтов
пр едпо ла гал
с нач ала
по­
сту пить
в
университет,
однако,
ему
о тказал ис ь
зачесть
два
год а,
проведенные
в
Московском
университете.
К
этому
пр исо едини ­
лос ь
еще
од но
важно е
обстоятельство:
им енно
с
этого
учебного
года
в
университете
вводился
четвертый
курс.
Лермонтову
предстояло
учиться
целых
четыре
года.
Воспоминание
об
уровне
преподавания
в
Московском
уни­
верситете
тяжелым
бременем
давило
на
со знан ие
молодого
по­
эта
при
принятии
им
ре шен ия
начинать
в новь
учиться
в
Петер­
бургском
у ни ве рси тете.
Он
невольно
задавался
вопро со м:
а
ес ли
и
здесь
такие
же
профессора
и
та кой
же
уровень
препо д авания ?
К
том у
же
он
был
неприятно
поражен
тем,
что
ему
о т казали сь
зач есть
два
курса,
проведенные
в
Московском
университете.
Молодому
поэ ту
предстояло
еще
учиться
четыре
год а,
чтоб ы
закончить
ун ив ерс итет
и
получить
высшее
об р аз ование.
Он
не
знал,
что
ему
делать
в
создавшихся
условиях:
как
им енно
поступить.
В
это
вре мя
рядом
оказался
родственник
А .Г.
Столыпин,
который
открыл
ему
заманчи ву ю
перспективу
поступить
в
Школу
гвардейских
подпрапорщиков
и
юнкеров,
через
два
го да
ста ть
офицером
и
не
зави сеть
от
материальной
помощи
бабушки.
На
ре шен ие
поступить
в
Школу
юнкеров,
несомненно,
по­
влияло
и
то,
что
осенью
1832 года в эту школу поступили неко­
то рые
из
его
р о дствен ник ов
и
друзей:
Николай
По ливано в,
Ми­
хаил
Столыпин,
Николай
Юрьев.
Несомненно,
М .Ю.
Лермонтов
недо ст ато чно
отчетливо
представлял,
как ие
последствия
для
его
будущей
жи зни
будет
иметь
этот
ша г,
как
он
ск ажется
в
бл и­
жайшие
два
года
на
его
тв о рчес тве.
Это
р еш ение
поэт а
не
б ыло
одобрено
М.А .
Лопухиной,
р о дств енни цей
Лермонтова
по
ба­
бушке.
Письмо
поэ та
к
ней
до
нас
не
дошло,
но
мы
можем
су­
дить
о
его
содержании
по
ее
ответному
пис ьм у.
Она
упрекала
Михаила
Юрьевича
за
его
стремительность
при
приня т ии
этого
52


решения,
за
то,
что
он
не
до
конца
тщательно
продумал
и
взв е­
сил
все
«за»
и
«против».
Понимая,
что
Лермонтов
избрал
не
лучшее
поприще
для
своей
последующей
д еятель н о сти,
она
в
письме
успокаивала
его,
что
в
военной
сфер е
деятельности
при
его
способностях
и
таланте
он
может
стать
счастливым,
что
если
уж
он
судьбой
брошен
на
этот
путь,
то
мож ет
отличиться
и
стать
знам енит ы м
воином.
И
утешая
е го,
она
продолжала,
что
это
не
может
«по­
мешать
ему
заниматься
по эз ие ю », «одно другому не мешает,
напротив,
вы
станете
еще
более
любезным
во ином ».
Брат
Марии
Александровны
-
Ал ек сей
Ал екса ндр о вич
одобрял
решение
поэта
стать
в оен ным.
Он
п исал
Лермонтову
о
то м,
что
с
его
«живым характером»
тот
соскучился
бы
на
граж­
данско й
службе,
она
бы
быстро
н адо ела
ем у,
и
он
бы
не
зна л,
что
делать.
О днако
большинство
родственников
и
знакомых
Лермонтова
было
про тив
р ешен ия
поэта
п о святить
себя
военной
службе.
Они
недоумевали,
что
он
в
ней
нашел,
и
почему
он
из­
брал
для
себя
так ой
жизненный
пу ть 39.
4 ноября 1832 года Лермонтов успешно выдержал экзамен в
Школу
гвардейских
подпрапорщиков
и
кавалерийских
юнкеров.
Экзамен
проводился
следующим
образом.
Несколько
посту­
пающих
распределялись
сред и
экзаменаторов
по
разным
пр ед­
метам.
В
углах
конференц-зала
были
поставлены
столы
и
класс­
ные
доски.
Ка ждый
по сту п ающий
экзаменовался
отдельно.
Преподаватель,
проэкзаменовав
ег о,
подходил
к
большому
сто­
лу,
который
стоял
по сред ине
конференц-зала,
и
заявл ял
и нспе к­
тору
классов,
сколько
баллов
каждый
экзаменующийся
зас лу­
живает.
Приказ
о
зач ис л ении
Лермонтова
в
Школу
кандидатом
датирован
10 ноября 1832 года.40
Двухлетнее
пребывание
Лермонтова
в
Школе
гвардейских
подпрапорщиков
и
ка вал ер ий ских
юнкеров
было
не
лучшим
периодом
в
жиз ни
начинающегося
поэта.
Это
были,
по
опреде­
л ению
Лермонтова,
два
«ужасных»
год а.
Об
этом
свидетельст­
вуют
результаты
его
творчества.
За
два
года
пребывания
поэта
в
Школе
гвардейских
подпрапорщиков
и
ка вал ер ий ских
юнкеров
им
было
напи сан о
всего
три
стихотворения.
В
то
вре мя
как
за
один
1832 год им было создано 50 стихотворений,
не
считая
зн а­
чительного
количества
поэм
и
дра мати че ск их
произведений.
53


Пре бы ван ие
Лермонтова
в
это й
школе
негативно
сказалось
и
в
том
отношении,
что
зд есь
он
по луч ил
п рив ивку
своеобразно
принятого
в
во енно й
среде
к о декса
чести,
который
сказался
на
его
отношении
к
дуэлям,
что
тр аги чески
отразилось
на
его
по­
ве де нии
во
время
поединка
с
Мартыновым
27 июля 1841 года,
окончившегося,
как
известно,
г иб елью
поэта.
Двухгодичный
период
пребывания
Лермонтова
в
школе
ос­
в ещен
в
воспоминаниях
его
товарищей
по
училищу.
Поскольку
он,
как
мы
отмечали
выше,
не гат ив ным
образом
отразился
на
многих
сторонах
ж изни
молодого
поэта,
мы
вынужд ен ы
буд ем
хотя
бы
кратко
остановиться
на
нем .
Лермонтов
уже
не
зас тал
«старую школу», когда команди­
ром
ее
был
Го д ейн,
а
эскадронным
командиром
-
Гудим-
Левкович.
По
св идетел ь ству
И .В.
А н ненко ва,
это
время
бы ло
известно
под
на зван ием
старой
школы,
о
которой
«все мы со­
хранили
самую
заду шевн у ю
память
и
которая
кончила
с вое
су­
ществование
в
1831 году с назначением в 1831 году командиром
школы
К.А .
Шл иппе нба х а».
Вр емя
под
руководством
школой
генерал-майора
К.А .
Шлиппенбаха
представляло
для
юнкеров
«тошную годину», когда строгости и крутые меры довели «н ашу
школу»
до
положения
ка детско г о
корпуса.
Особенно
тяжелым
для
Ле рмонто ва
среди
других
строгостей
но вого
директора
Школы
было
запрещение
чтения
юнкерами
художественной
ли­
тературы.
Однак о
строгости
и
ограничения,
вводимые
в
ш коле
юнкеров
Шлиппенбахом,
не
коснулись
учебной
части.41
По
св идетел ьс тву
И .В.
А нне нков а,
он
зах одил
в
классы
толь ко
для
того,
чтобы
посмотреть
«смирно ли мы сидим и не
высунулась
ли
у
кого
из
нас
рубашка
из-под
ку ртк и,
а
на учн ая
часть
не
только
не
занимала
его,
но
он
был
враг
всякой
науке.
Он
принадлежал
к
той
школе
людей,
которые
были
уб ежд ены,
что
лицо,
занимающееся
науками,
никогда
не
может
быть
хоро­
шим
фронтовым
офицером»42.
Программа
Школы
предусматривала
из у чение
военных
на­
ук:
такти ка ,
топография,
фортификация,
выездов
на
лагерные
учения
в
окрестности
Петергофа
в
летние
месяцы
и
участия
в
осенних
маневрах
в
окрестностях
Кр асно го
села.
Воспитанники
шко лы
изучали
математику,
историю
(отечественную и запад­
ноевропейскую),
словесность,
географию,
судопроизводство,
фр анц у зский
яз ык.
54


Программа,
по
зам ы слу
основателей
школы,
должна
была
готовить
разносторонне
образованных
офицеров,
хот я
многое
в
э том
п ро цессе
зависело
и
от
преподавателей,
и
от
учащихся:
от
того,
как
первые
пр епо давал и
свои
предметы,
а
вторые
хотели
их
усваивать.
Естественно
Ле рмонтов а
интересовали
те
пред м еты,
кото­
рые
бы ли
бл иже
к
литературе,
общественно-политическому
уст ­
ройству
России.
Сохранились
у чебны е
тетр ад и
юнкеров
по
некоторым
предметам.
Некоторые
из
них
принадлежали
Лермонтову.
На­
п ри мер,
«Лекция
из
военного
слова»,
которую
читал
В.Т.
Плаксин.
Вторая
часть
ее
представляет
автограф
Лермонто­
ва.
Его
особенно
интересовала
здесь
во енн ая
терминология,
ко­
торая,
как
он
дальновидно
предвидел,
уже
в
это
время
может
пригодиться
ему
в
своем
творчестве.
Среди
преподавателей,
оставивших
с лед
в
сознании
Лер­
монтова,
был
Е. И.
Веселовский,
читавший
курс
с удо прои з вод­
ства.
Час ть
его
курса
лекций
(«История российского законода ­
т ел ь ст ва») сохранилась в конспективных записях Лермонтова.
Будущий
зн ам ен итый
по эт
обращал
внимание
на
обилие
сведе­
ний,
свя занны х
с
крепостным
правом,
с
историей
его
возникно­
вения,
с
его
потребностями
и
с
его
современным
состоянием.
Особое
вни ма ние
уделил
Лермонтов
те ме
«Вольность Новгоро­
да». О Новгороде поэт слышал на лекциях по русской истории,
которые
в
училище
читал
П .И.
Во зн есе нски й.
Французский
язы к
в
школе
преподавал
Я .О.
Борде.
Он
от­
ли чался
ост ро у мием
и
зн ани ем
многих
подробностей
о
револю­
ци онных
событиях
во
Фр анц ии
1830 года.
Сл уш ание
лекций
преподавателей
училища,
в некл асс ные
встречи
с
ними
способствовали
расширению
зна ний,
получен­
ных
поэтом
в
п ансио не
и
в
Мо ско вско м
у н иве рси тете.
О днако
этому
отнюдь
не
способствовали,
а
меш али
те
и гры
и
то
прове­
де ние
свободного
времени,
которые
были
характерны
для
юн ке­
ров
и
в
которых
вы нуж ден
был
принимать
уч ас тие
и
Лермонтов.
Игры
эти
нос или
отнюдь
не
интеллигентный,
а
скорее
вульгар­
ный
характер.
Окружение
поэта
в
Школе
гвардейских
подпрапорщиков
и
кава лер ийск их
юнкеров
бы ло
далеко
от
тех
интеллектуальных
интересов,
которыми
жил
Лермонтов.
В
это
учебное
заведение
55


часто
поступала
молодежь
из
аристократических,
хорошо
обес­
печенных
семейств .
Свободное
время
она
от дава ла
светским
развлечениям
и
кутежам.
Лермонтов
вы нуж ден
был
довольно
час то
принимать
участие
в
эт их
развлечениях,
несмотря
на
то,
что
духовно
ему
были
чужды
выходки
этих
аристократов.
Ка­
зарменный
быт
и
грубые
нравы
юнкеров
не
могли
не
тяготить
е го.
Он
очутился
среди
гвардейской
молодежи,
к отора я
ценила
только
грубую
физическую
силу
и
бе сшабаш ный
раз гул.
Пр ебы ван ие
Лермонтова
в
шко ле
гвардейских
подпрапор­
щиков
и
кавалерийских
юнкеров
сказалось
и
на
тематике
неко­
тор ых
его
ст ихо в.
Например,
Лермонтовская
«Ода к нужнику»
описывает
гомосексуальные
утехи
юнкеров
в
ну жни ке
училищ­
ного
о бщежи ти я.
Подобных
стихов
за
время
нахождения
в
училище
Лермон­
товым
было
нап ис ано
свыше
деся т ка.
Они
свидетельствуют
о
той
низкой
культуре
поведения
и
пр о ведени я
свободного
време­
ни
ср еди
юнкеров
училища,
в
которой
Лермонтову
пришлось
находиться
в
тече ни е
двух
лет
(1832-1834). ( См .
Клейн
Л.С .
Другая
любовь.
Природа
человека
и
гомосексуальность.
С Пб .: Фолио Пресс, 2000. С.
123-124.).
Даже
в
эт их
условиях
он
смог
хорошо
поставить
себя.
В
шко ле
славился
силач-юнкер
Е.
Карачинский.
Он
гн ул
шомпола
и
вя зал
из
них
узлы.
Одна жды ,
когда
Лермонтов
вс ту пил
с
ним
в
соревнование,
неожиданно
появился
Шлип пенбах .
Он
грубо
от­
чи тал
их
и
велел
им
отправляться
под
арест.
Одна ко
отчитал
он
их
для
порядка.
Внутренне
ему
нравилось
это
проявление
физ и­
ческой
силы.
Об
это м
свидетельствует
то,
что
арест
продолжал­
ся
в сего
о дни
сутки.
«Лермонтов не был из числа отъявленных шалунов,
но
лю­
бил
иногда
пошкольничать»,-
вспоминал
его
това рищ
по
шк оле
юнкеров
А. М.
М ер инский .
В
кач ест ве
примера
он
приводит
слу­
ча й,
который
вероятно
повторялся
не
раз
и
который
заключался
в
следующем. «По вечерам,
когда
мы
бывали
св обо дны
от
заня­
тий,
мы
ча сто
собирались
вокруг
рояля.
На
нем
од ин
из
ю нке­
ров,
хорошо
знавших
музыку,
акко мпа нир о вал
товарищам,
пев­
шим
хором
разные
песни.
Лермонтов
немедленно
присоединял­
ся
к
поющим,
при
этом
громко
зап евая
совсем
другую
песню
и
сбивал
всех
с
такта.
При
этом
поднимался
шум,
хохот
и
нападки
на
Лермонтова.
Иногда
юнкера
певали
романсы,
которые
для
56


нашей
забавы
пер ед елывал
Лермонтов,
применяя
их
для
многих
из
на ших
юнкеров,
тем
самы м
актуализируя
их
и
в ызыв ая
не­
пр итво рный
интерес
у
по ющ их.
Некоторые
из
этих
пер еде лан ­
ных
Лермонтовым
произведений
был и
нескромного
содержания
и
по
эт им
условиям
не
могли
быть
напе чатан ным и »43.
Дядя
из вестн ог о
русского
писателя
П .Д.
Боборыкина
-
В. В.
Боборыкин
вспоминал
о
М .Ю.
Лермонтове,
что
он
наряду
со
своими
то вар и щами
составлял
по
ве чер ам
так
называемый
«нумидийский эскадрон», в котором юнкеры,
пло тно
вз явши
друг
друга
за
руки,
быстро
скользили
по
па ркет у
легкокавале­
рийс ко й
школы,
сбивая
с
ног
попадавшихся
им
навстречу
но­
в ичков .
Когда
В.В.
Боборыкина,
не
знав шег о
об
э то м, «порядочно
толкнули
плечом
ве ликан а
Тизенгаузена,
то
он,
не
говоря
ни
слова,
наотмашь
здорово
ударил
его
кулаком
в
спину,
после
че­
го
«нумидийский эскадрон»
рассыпался
по
сво им
постам,
а
мы
в
две
шеренги
пош ли
ужи нат ь ». В столовой они ели жареный кар­
тофель,
и
когда
юнкеры
возвращались
в
сво и
камеры
и
прохо­
д или
неосвещенный
конференц-зал,
В .В.
Боборыкин
получил
в
затылок
«залп вареного картофеля».
Поскольку
он
на
это
никак
не
о тр еаги ро вал,
юнкеры
его
оставили
в
покое,
в
то
вр емя
как
другим
новичкам,
почему-либо
заслужившим
особенное
внима­
ние,
по
два
и
по
три
месяца
во
время
их
засыпания
«вставляли в
нос
гус а ра», то есть свернутую бумажку,
намоченную
и
ус ы­
панную
крепким
нюхательным
табаком.
Э тим
преимущественно
занимался
ве лик ан
Энгельгардт,
которому
юнке ры
старших
кур­
сов
в
э том
не
препятствовали»44.
Низкий
культурный
уровень
многих
юнкеров
училища
не
мешал
кратковременному
и зда нию
в
училище
рукописного
ж ур­
нала
под
названием
«Всякая всячина». Редактором журнала был
В.А.
Вонлярлярский.
Жу рнал
должен
был
выходить
од ин
раз
в
неделю
по
средам.
В
продолжение
семи
дней
накап ли вал и сь
статьи.
Кто
из
юнкеров
писал
и
хотел
помещать
в
нем
с вои
со­
ч ине ния,
тот
кла л
рукопись
в
назн ач ен ный
для
то го
ящик
одн о­
го
из
столиков,
находящихся
при
кроватях
в
каморках
юнкеров.
Же лающи й
мог
оставаться
неизв ест ны м
-
не
по дпи сыв ать ся
под
своим
произведением.
По
ср едам
из
ящ ика
вынимались
стать и
и
сшив ал ись ,
составляя
довольно
толстую
тетрадь,
которая
в ече­
ром
при
сборе
вс ех
авторов
статей
и
юнкеров,
интересующихся
57


л ит ер атур о й , «громко прочитывалась».
При
этом
большинство
произведений
бы ло
скабрезного
содержания,
и
они
вызывали
см ех
и
шутки.
По
свидетельству
юнкера
А .М.
Меринского,
в
э том
журна­
ле
было
помещено
много
стихотворений
М.Ю .
Лермонтова,
пр авда,
не
совсем
«скромного содержания».
Они
не
подлежали
печати,
так
как
большинство
из
них
отражали
культурные
за­
просы
юнкеров,
которые
были
низк ими.
К
чи слу
подобных
про­
и зведени й
относятся,
н а пр име р , «Уланша», «Праздник в Петер­
гофе»
и
др.
Произведение
«Уланша»
было
любимым
у
юнкеров,
и
уже
по
окончании
училища
Лермонтовым
оно
в
течение
некоторого
времени
еще
тайком
«в заветной тетрадке»
пе рех о дило
из
рук
в
рук и.
Юнкерский
эскадрон,
в
котором
Лермонтов
находился,
был
разделен
на
четыре
отделения:
два
-
тяжел о й
кавалерии,
то
есть
кирасирские
или
драгунские,
и
два
-
легкой
-
ул анск ое
и
гусар­
ско е.
Уланское
о т дел ение,
в
котором
служил
М.Ю .
Лермонтов,
было
«самое шумное и самое шаловливое» .
Имен но
этих
ула н
Лермонтов
воспел,
описав
их
ночлег
в
деревне
Ижо рке
вблизи
Стрельны,
при
переходе
их
из
Петербурга
в
Петергофский
ла­
герь.
Не
р е шаясь
опубликовать
скабр езны е
стихи
из
«Уланши»,
Меринский
в
своих
воспоминаниях
публикует
несколько
строф,
описывающих
выступление
улан
после
ночлега:
Заутро
раннее
св етил о
Взошло
меж
серых
облаков,
И
кровли
спящие
домов
Живым
лучом
позолотило.
Вдр уг
слышен
кри к:
вставай
с коре й!
И
сбо р
пр о били
барабаны,
И
полусонные
уланы,
З евая
сели
на
коней.45
Это
уже
р еа лис ти ческая
зарисовка
из
бы та
юнкерской
ж из­
ни.
Кроме
довольно
многочисленных
стихов
скабр езн о го
со­
держания
Лермонтовым
были
написаны
стихи,
имеющие
несо­
мненную
художественную
ц ен но с ть : «Юнкерская молитва»
и
«В рядах стояли безмолвной толпой», в которых уже проявлялся
большой
по э тическ ий
талант.
В
первом
с
юмором
повествуется,
58


как
юнкер
мечтает
о
том,
как
и
какие
именно
обряды
службы
ему
бы
не
хотелось
исполнять,
а
во
втором
с
большой
проник­
новенной
печалью
обрисован
печальный
обряд,
вызванный
смертью
юнкера
Егора
С ив ерса
5 декабря 1833 года .
В
г оды
н ах ожд ения
Лермонтова
в
шко ле
гв ар дей ских
под­
прапорщиков
и
ка вал ер ий ских
юнкеров
ему
приходилось
писать
тайком
от
начальства,
урывками
по
веч ерам,
уединившись
в
од­
ном
из
самых
удаленных
классов.
В
таких
условиях
он
продол­
жал
работу
над
п ятой
ре дакци ей
поэмы
«Демон», закончил на­
чат ую
еще
в
Москве
поэ му
«Измаил - Бей», написал поэму из
жиз ни
горцев
«Хаджи- Абр ек». В эти годы он
приступил
к
с оз­
данию
пр ои звед ений
в
прозе.
Он
пишет
роман,
которому
в по­
след ств ии
б ыло
да но
редакционное
название
«Вадим» .
В
центре
романа
-
конфликт
между
титанической
лично­
стью
горбуна
Вадима
и
обществом,
история
м ести
героя
за
по­
пра нное
в
нем
гражданское
и
чело в еческо е
достоинство.
Дейст­
вие
романа
происходит
накану не
восстания
Пуг ач ева.
Исто чн и­
кам и
для
роман а
послужили
р асс казы
его
баб у шки
Е. А.
Арсеньевой
о
событиях,
связанных
с
во сс тани ем
в
П ен зен­
ской
губернии.
Исторически
точное
воспроизведение
со бы тий
не
входило
в
задачу
Лермонтова.
Письменные
источники
о
в ос­
стании
Пугачева
он
не
из у чал,
характер
и
дух
событий
в
романе
воспроизведены
на
основе
ус тн ого
предания,
народного
и
се­
ме йног о,
а
такж е
на
основе
в печатл ен ий
Лермонтова
от
с овре­
менной
ему
действительности.
Черты
философского
и
идеоло­
гического
романа
в
«Вадиме»
преобладают
над
коллизиями
ис­
торического
пов ество вания .
В
романе
рассматриваются
две
проблемы
-
де м он ическая,
не
укладывающаяся
в
обы чны е
рамки
природа
Вади ма
и
факты
деспотического
н асил ия
и
пр о извол а,
которые
характерны
для
крепостнического
о бщест ва.
Вн утр ен ний
мир
стра да ющей
и
уг­
нетенной
личности
и
стихийный
бунт,
до ве денно й
до
отчаяния
народной
массы,
служат
для
Лермонтова
в
романе
м ат ери алом
для
сопоставления,
путем
которого
он
пытается
по ка зать
неиз­
беж н ость
кр изи са
и
необходимость
изме нени я
крепостнических
порядков.
Слиты е
в
образе
Вадима
несправедливость
по
отношению
к
нему,
добро
и
зло
выявляются
через
проявление
этих
э тически х
понятий,
через
их
столкновение
с
окружающим
миром.
59


Лермонтов
глубоко
и
сер ь езно
размышляет
о
взаимоотно­
шени ях
крестьян
и
помещиков
в
России
как
об
исторических
и сто ках
пугачевщины.
По казы в ая,
что
в
ненависти
к
дворянско­
му
роду
Палициных,
Вад им
может
опереться
на
бунтующих
крестьян,
в
противостоянии
же
к
м иру
вообще
он
о дин ок,
Л ер­
монтов
обнаруживает
здес ь
парцеллярность
интересов
крестьян,
а
именно
то,
что
они
способны
отстаивать
только
свои
личные
интересы.
Во
всяком
случае,
их
солидарность
-
способность
ид­
ти
совместно
против
помещиков,
не
выходит
за
пределы
той
местности,
в
которой
они
живут
и
о
делах
помещиков
которых
они
знают.
Все
это
на
страницах
романа
вы р ажено
художест­
венным
языком
не
очень
отчетливо.
Роман
был
на чат
Лермонтовым
оч евидн о
до
отъ езда
его
из
Москвы
(июль-август
1832 года)
и
усиленно
писался
в
августе
1832 года.
В
училище
он
писал ся
м едл енно
в
связи
с
т еми
усло­
виями,
которые
существовали
там
для
литературного
творчест­
ва.
В
1833-1834 годах Лермонтов прекратил работу над рома­
ном.
Этому
способствовали
следующие
обстоятельства.
Во-первых,
восстания
1830-1831 годов в России и в Поль ­
ше,
которые
делали
данную
проблематику
актуальной,
пот ер пе­
ли
поражения.
Во-вторых,
источники,
на
которые
опирался
Лермонтов,
р ас сказы
б абу шки
поэта
Е.А .
Арсеньевой
и
сохра­
ни в шиеся
предания
тарханских
крестьян,
которые
были
изве ст­
ны
ему
с
де тств а,
были
исчер па ны ,
а
писат ь
о
гибели
Вадима
без
глубокого
обобщения
и
выводов,
которые
вытекали
из
пугачев­
ского
бунта
в
Пе нзе нско й
губернии,
не
имело
смысла.
В-
третьих,
значительно
изменились
взгляды
Лермонтова
на
обще­
ственные
порядки,
су ществ ую щие
в
России.
Он
освободился
от
состояния
«ненависти»
к
ним
и
беспорядочного
изливания
всего
этого
на
бу м аг у46. И пребывание в училище способствовало это­
му.
В
юнкерской
школе
в
1833 году поэт написал стихотворную
по в есть
(поэму) «Хаджи-Абр ек». Дальний родственник и одно­
курсник
Ле рмонтов а
по
Школе
юнке р ов
Николай
Юрьев
был
из весте н
хорошим
исполнением
стихов
Лермонтова.
Он
лю бил
их
читать
сн ачала
в
Шко ле,
а
затем
в
Петербурге
и
у
себя
в
лейб-гвардии
дра гун ск ом
полку,
стоявшем
близ
Новгорода.
По­
знакомившись
с
поэмой
Лермонтова
«Хаджи-Аб ре к »,
Н.Д .
Юрьев
попытался
уговорить
его
опубликовать
ее.
По­
60


скольку
поэт
категорически
возражал,
он
тайком
о тнес
по эму
О .И.
Сенковскому,
на печа тав шем у
ее
в
августовской
книжк е
журнала
«Библиотека для чтения»
за
1835 год .
Лермонтов
был
взбешен,
уз нав
об
это м.
Его
усп окое ни ю
до
некоторой
сте пен и
способствовало
то,
что
в
печати
критики
на
поэму
не
последо­
вало.
Стержнем
п оэмы
является
похищение
же нщи ны,
столь
рас­
пространенное
тог да
на
Во сто ке,
и
кровная
месть,
широко
рас­
пространенная
там
же.
Гер ой
поэмы
м стит
князю
Бей-Булату
за
уб ийст во
им
его
брата,
убивая
за
это
его
возлюбленную.
Глав­
ное
действующее
ли цо
поэмы
-
абрек.
Абреком
делается
убий­
ца,
от
которого
о т казался
род.
Согласно
чер кесс ки м
обычаям,
убийца
должен
был
уходить
в
го ры
и
скрываться
здесь,
ведя
жиз нь
бездомного
и
безродн ог о
бродяги-абрека.
П у шкин,
по
свидетельству
А.В .
Васильева,
знавш ий
о
Лермонтове
и
восхи­
щавшийся
его
стихами,
мог
делать
это
на
основании
зн ак омства
с
поэм ой
«Хаджи-Абр ек », поскольку августовский номер « Би б­
ли о теки
для
ч те ния»
находился
в
его
биб лио те ке.
22 ноября 1834 года Лермонтов окончил Школу гвардей­
ск их
подпрапорщиков
и
кавалерийских
юнкеров
и
был
произве­
ден
по
э кзам ену
из
юнкер о в
в
ко рнет ы
лейб-гвардии
гусарского
полка .
Это
был
од ин
из
прославленных
гвардейских
пол ков ,
приним а вших
участие
в
ходе
Отече ств ен но й
во йны
1812-1814 годов . 4 де ка бря 1834 года на основании высочайше ­
го
повеления
последовал
приказ
коман дира
Школы
гв ар дей ских
подпрапорщиков
и
ка вал ер ийск их
юнкеров
барона
К. А.
Шл иппенб аха.
Для
учеников
Школы
наст у пил
долгож дан ны й
день
осво­
бождения
от
стеснительного
режима
военно-учебного
за вед е­
ния.
Лермонтов
впер вы е
надел
офицерский
гусарский
мундир
и
в
тот
же
вечер
я вился
в
нем
на
бал
в
оди н
из
частных
домов
Пе­
тербурга47.
13 декабря 1834 года Лермонтов впервые прибыл в полк
под
ко м андо вани ем
генерал-майора
М .Г.
Хомутова,
участ ни ка
Отечественной
во йны,
побывавшего
в
1814-1815 годах вместе с
русской
гвардией
в
Париже.
Хомутов
был
лично
знаком
с
В.А.
Жуковским,
П .А.
В язем ским ,
А .С.
Пушкиным,
а
так же
со
многими
другими
литераторами
Петербурга.
Люб ивш ий
литера­
туру,
он
высоко
ценил
дарование
Лермонтова
и
всегда
относил­
61


ся
к
нему
очень
доброжелательно.
Представлял
Лермонтова
ко­
мандиру
полка
и
его
офицерам
родственник
поэ та
Александр
Григорьевич
Столыпин,
который
после
четырехлетнего
перер ы­
ва
вновь
вер ну лся
на
службу
и
пользовался
среди
офицер ов
полка
всео бщ им
уважением.
У
М .Ю.
Л ермон това
установились
дружеские
отношения
с
сестрой
коман дира
полка
Анн ой
Григорьевной.
Ей
Лермонтов
п ос вятил
в
даль н ейш ем
стихотворение48.
Лермонтов
был
зачислен
в
седьмой
эскадрон,
которым
то­
гда
ко ман дов ал
ротмистр
Н .И.
Бухаров.
Он
представлял
на­
сто ящи й
тип
гусара
старого
времени:
добродушный
собутыль­
ник,
добрейший
товарищ;
он
был
любим
всеми
офицерами
по л­
ка.
Впоследствии
Лермонтов
посвятил
ему
два
стихотворения,
в
одном
из
которых
он
писал:
Столетья
прошлого
обломок,
Меж
нас
остался
он
од ин,
Гусар
прославленных
потомок,
Пиров
и
битвы
гр ажда нин.
Стихи
Лермонтова,
гулящие
по
рукам,
приво дил и
к
том у,
что
его
сослуживцы
довольно
ч асто
про сил и
поэта
почитать
их;
он,
как
пр авило ,
уклонялся
от
этого
или
дел ал
это
с
бо льш ой
неохотой.
Служба
в
лейб-гвардии
гусарском
полку
отнимала
у
поэт а
не
так
уж
мно го
времени.
Она
была
труднее
летом
в
лагере,
ко­
гда
ученья
производились
каждый
день.
В
остальное
время
г ода
на
ученьях,
маневрах
и
смотрах
должны
был и
находиться
все
числившиеся
в
полку
офицеры.
В
остальное
время
года
служба
офицеров,
которые
не
командовали
частями,
о гр аничи валась
службой
в
полку,
случайными
нарядами,
караулами
во
дворце.
Поэтому
молодые
офицеры,
в
том
числе
и
Лермонтов,
не
зан я­
тые
службой,
уезж ал и
в
Петербург
и
ч асто
о став али сь
там
до
оче редн ог о
наряда.
На
всякий
слу чай
в
полку
всегда
находилось
несколько
офицеров,
которые
отбывали
за
товарищей
с
зачетом
очереди
наряда.
К
памятным
местам
в
Царском
селе,
св язанн ым
с
именем
Лермонтова,
относятся
Орловские
ворота,
по ст ро енные
в
1772 году по проекту архитектора Ринальди.
У
эт их
ворот
еже-
62


суточно
дежурили
лейб-гусары;
казармы
этого
полка
находи­
л ись
недалеко
от
Ворот.
Рассказы
гвардейского
оф и цера
Лермонтова,
выезжающего
в
свет,
вед ущ его
св етский
об раз
жизни,
увл е кающ ег ося
карточ­
ной
игрой,
кутежами,
цыганами
и
т .п.,
требов ал и
больших
за­
трат.
Уплачиваемого
жалованья
не
хватало,
и
ба бу шке
Ле рм он­
това
приходилось
доста ва ть
на
содержание
внука
немалые
д ень­
г и-до
10000 рублей в год .
Лермонтов
жил
с
товарищами
по
полку
дружно,
и
офицеры
любили
его
за
цен ив шу юся
тогд а
«гусарскую удаль» .49 Лермон ­
тов
принимал
у частие
в
карточной
игре ,
б ывал
на
пирушках,
но
сердце
его
не
лежало
ни
к
тому,
ни
к
другому.
Из
вс ех
удо вол ь­
ствий,
ко то рым
предавались
офицеры,
он
любил
только
цыган
с
их
пе сня ми
и
плясками.
Темперамент
и
страсть,
печальная,
ино­
гда
поющая,
ра зр ы вающая
сердце
тоска
и
б ешен ая
веселость
песен
цыган
-
все
это
исполнялось
пе вица ми- цыг а нками
из
хора
Ильи
Соколова
с
большим
талантом,
который
увлекал
и
стари­
ков ,
и
молодежь.
Сначала
цыгане
обосновались
в
Павловске,
и
гусары
часто
приезжали
к
ним.
Лермонтова
в
п ое здках
к
цыга­
нам
привлекали
их
пе сни,
их
св ое образн ый
быт,
их
независи­
мость
таборной
жизни,
которую
они
воспевали.
Самой
любимой
цыганской
песней
М .Ю.
Лермонтова,
по
св идетел ьс тву
Д.А .
Столыпина,
бы ла
та кая,
в
которой
б ыли
слова:«Ахты,
з ло­
де й,
з ло де й!». Ему в ней нравилось все:
и
мотив,
и
слова,
выра­
жающ ие
неподдельное
женское
чувство
возмущения
ло в кими
проделками
своег о
возлюбленного.
Свобода
от
му че ний
крепостного
права,
свобода
перемеще­
ния
и
места
ж ител ь ства,
неразрывно
связан ная
со
свободой
са­
мовыражения
широкого
спектра
ли чн ос тных
пр едпо ч тен ий,
нравилась
Лермонтову
как
од ин
из
удивительных
и
своеобраз­
ных
вариантов
будущего
раскрепощения
человечества.
Это ,
конечно,
не
знач ит ,
что
поэт
видел
в
образе
жизни
цы­
ган
прообраз
жиз ни
свободных
народов
в
будущем.
Конеч но ,
нет.
Но
ему
нравилась
сила
чу вс тва
и
большая
стр асть ,
с
кото ­
рыми
они
вы р ажал ись
в
искусстве
цыганского
народа.
И
он
пра­
в ильно
полагал,
что
это
бы ло
возможно
только
в
свободном
об­
ществе
этого
на рода .
Еще
обучаясь
в
Школе
гвардейских
подпрапорщиков
и
ка­
валерийских
юнкеров,
Лермонтов
мечтал
о
том
времени,
ко гда
63


он
вырвется
на
свободу,
которая
нужна
была
ему
для
занятий
поэтическим
творчеством.
Лермонтов
ве рил
в
сво е
призва ние ,
он
понимал,
что
поэтическое
дарование
его
ко
мног ом у
обязы­
вает,
поэтому
често люб ив ое
стремление
зан ять
пр оч ное
по ло­
жен ие
в
вы сшем
петербургском
обществе,
в
котором
меньше
всего
могли
бы
оценить
его
ум
и
т алант .
Не
на деясь
обра тит ь
на
себ я
внимание
своими
поэтически­
ми
произведениями,
Лермонтов
какое-то
время
после
выпуска
в
по лк
н аде ялся
до бить ся
успеха
како й- либо
смелой
интригой.
Это
намерение
его
окончилось
неудачей.
Сделаться
любовни­
ком
красавицы
было
трудно
для
начи нающ ег о
свет ско го
льва,
а
скомпрометировать
девушку,
молодую
и
невинн ую ,
он
бы
не
решился.
Надо
было
выбрать
ни
то,
ни
другое,
но
в
таком
случае
и
ре зульт ат
был
бы
не
таки м,
который
мог
бы
удивить
св ет
и
пр ид ать
Лермонтову
популярности.
4 декабря 1834 года он встретился на балу с Екатериной
Александровной
Сушковой.
Ему
удалось
пробудить
в
ней
лю­
бовное
чувство
к
нему.
Одна ко
с
его
стороны
это
бы ла
лишь
тонко
рассчитанная
игра ,
которая
бы ла
о со бенно
некрасивой
потому,
что
у
Е.А.
Сушковой
был
жених,
а
также
п отом у,
что
он
не
любил
ее.
В
своих
воспоминаниях
Е. А.
Сушкова
подробно
описывает
период
с
ко нца
декабря
1834 года по 5
янва ря
1835 года,
когда
ее
жених
уехал
из
Петербурга,
и
когда
она
ко­
леб ала сь
между
дву мя
страстями.
Поэ т
в
этой
мним ой
любовной
игре
руководствовался
мы слью ,
что
ес ли
ему
уд астс я
занять
со­
бою
од но
лицо,
другие
н еза метно
то же
займутся
им.
В
день
отъе зда
из
Петербурга
жениха
Е. А.
Сушковой
А.А .
Лоп ухин а
Лермонтов
отправил
по
городской
п очте
Е.А.
Сушковой
анонимное
письмо,
в
котором
он
от
имени
неиз­
вестного
ей
человека
предупреждал
е е : «берегитесь этого чело ­
век а»
и
на
че тыр ех
страницах
в
кач е стве
доказательства
писал
разный
«вздор» .50 Лермонтов искусно направил это письмо в
руки
тет ки
Е.А.
Сушковой,
р азр ази лся
домашний
скандал.
На
следующее
утро
Лермонтов
поехал
к
Сушковым
и
не
был
при ­
н ят.
Вечером
этого
дня
Лермонтов
встретился
на
балу
с
Сушко­
вой,
и
они
обсуждали
«эту ужасную и непонятную новость».
Она
не
сразу
догадалась,
кто
автор
анонимного
письма.
Сушко­
вы
о тказал и
Лермонтову
от
дома,
но
он
еще
несколько
раз
вс треча лся
с
Екатериной
в
св ете
и
продолжал
вести
двойную
64


игру.
Это
продолжалось
до
тех
п ор,
по ка
он
в
о твет
на
прямой
вопрос
Сушковой
не
заяв ил ,
что
не
любит
ее
и
никогда
не
лю­
бил .
В
183 8 году через три года после этого « пр икл юч ен ия»
Е.А.
Су шк ова
вышла
замуж
за
своего
старого
поклонника,
ди­
пломата
России
А.В .
Хвостова,
и
Лермонтов
присутствовал
на
ее
свадьбе.
Совсем
по-д ру го му
сложились
отношения
Лермонтова
с
В.А.
Лопухиной.
Он
был
расстроен,
у знав
о
том,
что
она ,
не
до­
жд авши сь
его
пр и езда
в
Москву,
дала
согласие
на
брак
с
Н. Ф.
Бахметовым.
На
нее
произвела
неприятное
впечатление
история
с
анонимным
письм ом ,
попытки
расстроить
намечав­
ш ийся
бр ак
ее
брата
Ал екс ея
с
Сушковой.
Счастья
в
браке
с
Н.Ф.
Бахметовым,
который
был
стар ше
ее
на
17 лет,
Лопухина
не
нашла.
По
его
требова ни ю
она
должна
была
уничтожить
письма
Лермонтова,
которые
были
адр есо в аны
ей.
Часть
бумаг
и
рису нк ов
она
передала
В. М.
Верещагиной.
Она
еще
дважды
встречалась
с
Лермонтовым
в
1835 и 1838 годах,
во
время
кото­
рых
все
недоразумения
разъяснились,
но
во звр ат
к
старому
был
уже
невозможен.
Варвара
Александровна
умерла
в
возрасте
36 лет в 1851 году.
Согласно
сложившейся
в
ли те рату ре
тради­
ции
она
всю
жизнь
остав а лас ь
ве рна
своему
глубокому
чувству
к
поэту.
Военная
с лужба
в
гвардейском
полку,
б алы
и
театры
зани­
мали
только
вн е шнюю
сторону
жизни
Лермонтова.
Внутренняя
сторона
его
жизни
бы ла
всецело
посвящена
творчеству,
причем
последнее
представляет
в
это
вре мя
(1835-1836 гг. )
св ое образ­
ный
пер ехо д
от
романтического
этапа
(1829-1834 гг .) к в ы сше­
му
(1837-1841 гг . ).
Из
произведений
этого
п ери ода
следует
от­
метить
его
поэмы
«Сашка»
и
«Тамбовская казначейша» .
В
отечественном
л и тера турове де нии
подчеркивалось,
что
цинизм
любовных
сце н
поэмы
«Сашка»
-
это
выражение
без­
нравственной
сущ но сти
кр епо стн ических
отношений.
Низкая
культура
быта
в
поэм е
подвергалась
моральному
и
социальному
осу жд ению.
Лермонтов
воспевает
в
поэ ме
красоту
ма тер и ально­
го
мира,
он
утверждает
любовь,
основанную
на
е стеств енны х
чувствах,
а
не
на
корысти
и
о бм ане.
Поэт
пришел
зде сь
к
и зо­
б ражению
не прият ия
современного
общества,
в
котором
че ло­
век
не
может
на йти
ист ин но
полезных
форм
деятельности.
Лер­
65


монтов
рисует
в
поэме
и
р а ссказ чика,
и
Сашку
как
людей
одно­
го
поколения.
Сосредоточив
внимание
на
су д ьбах
героев,
п оэт
не
лишал
их
индивидуальности,
через
которую
проявляется
при­
су щее
им
общее
и
особенное,
которые
характеризуют
о бщ ест­
венную
жи знь
и
тот
вк лад
в
развитие
общества,
ко то рый
вносит
отдельная
личность.
Для
поэм ы
«Тамбовская казначейша»
присуща
с ниже но-
быт ов ая
разговорная
манера
повествования.
Это
позволяет
го­
ворить
о
наличии
в
тво р честв е
Лермонтова
романтических
и
реалистических
начал.
Сюжетную
кан ву
поэ мы
составляет
бытовой
анекдот,
раз­
вернутый
на
материале
ру сск ой
провинциальной
жизни
30- х
годов
XIX века .
Быт
и
нравы
ж ител ей
маленького
городка
обри­
сованы
Лермонтовым
изумительно
точно,
метко,
ис ку сно.
Зде сь
уже
мо жно
видеть
будущего
великого
живописца
русского
бы­
та,
которым
по эт
мог
бы
стат ь
впоследствии.
Сюжет
по эмы
«Тамбовская казначейша»
сводится
к
том у,
что
муж
проиграл
жену
в
карты.
Этот
драматизм
обыденной
жизни
разъедает
основы
нравственного
существования,
о бесц е­
ни вает
личность,
превращает
человека
в
вещь.
Гл уби на
и
б ес­
пощадность
авторских
самопризнаний
свидетельствует
о
то м,
что
Лермонтов
подошел
к
психологической
прозе,
п уть
к
исто­
рии
души
человеческой,
к
изображению
характера
и
поведения,
к
проблеме
художественной
био гр аф ии,
к
социально­
психологическому
рома н у.
В
лирике
Лермонтова
эти х
лет
заслуживает
внима ние
сти ­
хотв орен и е
«Умирающий гладиатор». Оно з намену е т по св ое му
содержанию
отход
поэта
от
Байрона.
Зд есь
образ
гладиатора,
умирающего
на
потеху
безду шно й
толпе,
созвучен
трагическо­
му
мироощущению
Лермонтова
и
его
лирического
ге роя.
Пер ­
вая
часть
стихотворения
(а только она была известна до
1884 года)
бы ла
высоко
оце не на
Л. Н.
То лс т ым : «Эта предсмерт ­
ная
мечт а
о
доме
удивительно
хороша!».51
В
это
время
Лермонтов
пишет
драму
«Маскарад», которая
представляет
вер ш ину
дра мат и че ского
творч еств а
Лермонтова.
Назв ание
драмы
символично:
вся
жизнь
«большого света»
-
это
маскарад.
Здесь
нет
мес та
подлинным
чувствам,
под
маской
в н ешней
благопристойности
скрывается
порок.
«Маскарад»
-
это
драма
о
трагических
су дь бах
мыслящих
л юдей
со врем енной
66


поэту
Рос си и,
об
их
попытках
дей ств ов ать
и
роковых
заблужде­
ниях.
В
пьесе
из обр ажен
Петербург
30-х
годов
XIX века,
как
ср е­
доточие
лицемерия,
фа л ьши,
эгоизма;
увлечение
столичной
зна­
ти
бал ам и,
карточной
игр ой,
м аск арад ами.
В
центре
вн имания
автора
находится
проблема
личности,
размышления
о
судьбе
человека,
в зявшег о
на
себ я
т яжес ть
оди­
нокого
противостояния
су щ еству ющ ему
в
о бщ естве
порядку
вещей.
А рб енин
-
гл авное
действующее
лицо
этой
драмы.
Это
сложная
натура,
с о четающа я
в
се бе
как
положительные,
так
и
отрицательные
качества.
Он
не
является
одн означн о
п оложи ­
т ель ным
героем,
в
то
же
время
по
своему
умонастроению
и
по
взаимоотношению
с
окружающим
мир ом
он
во
мног ом
близок
Лермонтову
и
выступает
как
выразитель
его
взглядов.
Ле рмо н­
тов
наделил
своего
героя
большой
силой
духа,
мужеством
и
тоской
по
и ной
жизни.
Со зн ание
невозможности
достигнуть
ду­
ховной
сво бо ды
и
незав ис им о сти
в
этом
мире,
где
см еша ны
по­
нятия
добра
и
зла,
порождает
тра ги че ское
мироощущение
Ар­
б е нина.
Мно гие
др ама тиче ски е
р ешен ия
в
«Маскараде»
св яза ны
с
распространенными
в
30- е
годы
XIX века философскими кон­
цепциями.
Здесь
в
сложных
и
многообразных
проявлениях
пр и­
сутствует
восходящая
к
учению
Ф.
Шиллера
проблема
диалек­
тического
единства
и
противоборства
добра
и
з ла.
Все
это
в
драме
проявляется
в
пр о ст ейшем
преломлении:
любое
жизнен­
ное
зло
порождает
з ло.
Бл иже
в сего
к
Шиллеру
основная
мысль
др амы
-
бе сси лие
доб ра
в
попытке
противостоять
злу,
как
един­
ст венно й
возможности
борьбы
с
ним
с
позиций
бунта,
мятежа,
т.е .
самого
зла .
«Маскарад»
тес но
св язан
с
достижениями
ру с­
ской
и
западноевропейской
драматургии.
В
пьесе
отчетливо
п ро слеживает ся
воздействие
характерного
для
Ф.
Шил ле ра
пр инципа
«двойного сострадания», которое заключается в со ­
чувствии
к
жертве
и
к
палачу.
Использованы
в
«Маскараде»
и
некоторые
сюж етны е
эле­
менты
русской
и
переводной
мелодрамы.
Особенно
бл изки
ху­
до жест вен ные
пр инци пы
«Маскарада»
и
комедии
А. С.
Грибоедова
«Горе от ума» .
Здесь
можно
отметить
таки е
о бщие
черты,
как
общая
п рирод а
сценического
конфликта,
с по­
67


соб
портретных
ха рак тери сти к
второстепенных
персонажей,
приемы
построения
диалогов.
Вместе
с
тем
на
р азвит ии
конфликта
в
«Маскараде», на об ­
ли ке
его
героя
лежит
печать
трагических
30- х
годов
XIX века.
На
см ену
общественной
ак тивн о сти
Ч ацко го
приходит
мрачное
неверие
Арбенина.
У
Ле рмонтов а
острее
и
др ам ати чнее
ра зви­
вается
интрига,
зав ерш ающа яся
гибелью
героя.
По -ино му
здесь
звучит
у
Ле рмонтов а
мотив
сумасшествия.
Он
дае тся
здесь
не
как
изм ыш л ения
злы х
языков,
выдающие
бесс ил ие
врагов
Чац­
кого,
а
подлинное
крушение
ли чно сти,
ее
гордого
ума .52
Лермонтову
очень
х оте лось
увидеть
свою
драму
на
сцене.
Однако
несмотря
на
дв укра тную
ее
переделку,
достичь
этого
не
удалось.
Цензура
че тко
ул авли ва ла
в
ней
нед ост атк и,
прис ущ ие
российской
социально-политической
дейс твите ль но с ти
и
треб о­
в ала
их
ус тр анен ия.
В
полном
объеме
соглашаться
на
эти
тре бо­
ван ия
Лермонтов
не
мог
и
не
хотел.
Впер вы е
пь еса
была
н апеч а­
та на
в
1842 году уже после смерти поэта.
Из
в сех
современных
ему
поэтов
Лермонтов
больше
других
уважал
и
це нил
Пуш ки на.
Он
считал
его
вы даю щ имся
поэтом
России .
Поэтому
когда
27 января по Петербургу разнеслась
весть
о
то м,
что
Пуш кин
тя жело
р анен
на
ду эли
с
Дантесом,
а
особе нно
по сле
смерти
поэта
29 января,
вся
читающая
Россия
бы ла
потрясена
эт им
известием,
Лермонтов
тоже
вместе
со
все­
ми
был
потрясен.
Он
откликнулся
на
него
стихотворением
«Смерть поэта», в котором с огромной художественной силой
вы р азил
сво ю
н еизб ывн ую
скорбь
о
великом
поэт е
и
свою
нена­
висть
и
презрение
к
убийце
Дантесу.
Ле рмонтов с кое
стихотворение
отличается
одновременно
и
с ложн ос тью
его
структуры
и
четкостью
изложения
его
содержа­
ния.
Обы чно
литературоведы
-
спе циал и сты
по
тв ор чест ву
Лермонтова
в ыде ляют
в
содержании
стихотворения
три
состав­
ляющие
его
части
и
эпиграф.
В
первой
ч асти
Лермонтов
не
просто
констатирует
гибель
поэта,
но
его
убийство,
которое
являлось
не изб ежны м
следстви­
ем
противостояния
«свету» .
Для
этой
части
стихотворения
ха­
рактерна
не
только
скорбь
по
великому
п оэту,
но
и
страсть
гневной
осуждающей
инвективы.
Обв инен ие
Лермонтова
обра­
щ ено
к
прямому
убийце
Дантесу,
чей
нравственный
портрет
че­
ловека
с
пустым
сердцем,
прибывшего
в
Россию
для
ловли
сч а­
68


с тья
и
чинов,
очерчен
несколькими
у нич то жающ ими
штрихами.
П оэт
обвиняет
в
смерти
Пу шкин а
как
соучастников
преступле­
ния
всех
врагов
-
гонителей
«свободного смелого дара»
поэта.
Вто рая
часть
стихотворения
представляет
надгробную
эле ­
гию,
скорбные
размышления
по
поводу
безвременной
гибели
г ер о я-п евца .54 В этой части стихотворения Лермонтов в наи­
большей
степени
д ает
во лю
своему
глубоко
личному
чу вств у
любви
и
бо ли
по
безвременно
погибшему
поэту.
Лермонтов
как
бы
сожалеет
и
упрекает
Пу шки на
в
том,
что
он
не
должен
был
п ринима ть
законы
ничтожного
света,
а
главное,
не
должен
был
вступать
в
круг
принятых
в
нем
н орм
морали
и
поведения.
Вм е­
сте
с
те м,
Лермонтов
по ним ает,
что
Пушкин
не
мог
поступать
иначе,
поскольку
он
явл ял ся
«невольником чести» .
Третью
часть
стихотворения,
относительно
са мос то ят ель­
ную
в
интонационно-стилистическом
отношении,
с оста вл яют
последние
16 строк .
Это
так
называемое
знаменитое
«прибавле­
ние ».
От
элегической
ме дит ации
первой
части
стихотворения
здесь
не
остается
и
следа.
На
ново м
уровне
и
во
многом
по-
н ово му,
на
новом
накале
с тр асти
и
отрицания
звучит
здесь
гне вное
обличение
под лин ных
убийц
Пу шкин а.
Э то...
над м ен­
ные
потомки.
Известной
подлостью
прославленных
отцов,
Пятою
рабскою
поправшие
обломки
Игрою
счастия
обиженных
родов.
Ед инст в енно е,
что
может
поэт
противопоставить
им
-
это
свое
презрение
и
веру
в
неотвратимость
высшего
суда,
под
ко­
то рым
Лермонтов,
очевидно,
по ни мал
«Божий суд»
и
суд
исто­
р ии.
Заключительные
16 строк были написаны Лермонтовым
через
несколько
дней
после
смерти
Пушкина.
В
это
время
Лермонтов
был
болен
и
ле жал
в
квартире
своей
бабушки
Е. А.
Арсеньевой
на
Садовой
улице.
Его
лечил
доктор
Н. Ф.
Арендт,
на вещавши й
умирающего
Пу шкин а.
От
него
Лер­
монтов
у з навал
о
ходе
предсмертной
болезни
поэта.
Кроме
Арендта
к
Лермонтову
приходили
знакомые,
которые
рассказы­
ва ли
мельчайшие
подробности
о
том,
как
был
пре след уем
Пу ш­
к ин,
пр ину жденн ый,
наконец,
за щи щать
честь
сво ей
же ны
в
гл а­
зах
петербургского
света.
Другие,
наоборот,
особенно
дамы,
оп­
69


равдывали
Дант еса,
назыв али
его
благороднейшим
человеком.
«Сильное негодование вспыхнуло во мне,
-
писал
Лермонтов,
-
против
э тих
людей»54.
Смерть
Пушкина
всколыхнула
весь
Петербург,
у
его
гроба
с
момента
его
сме рти
и
до
пе ре несе ния
праха
в
церковь
п ереб ы­
вало
до
50 000 лиц всех состояний.
Стихи
Лермонтова
на
смерть
поэта
переписывались
в
дес ятках
тысяч
экземплярах.
Смерть
Пушкина
возвестила
России
о
по яв лении
ново го
поэта
Лермон­
това.
«Лермонтов действительно понял песнь Пушкина,
понял
его
значение,
-
го во рил
А .М.
Гор ьк ий,
-
и
о дин
он
проводил
гро б
поэта
криком
злобы,
тоски
и
мести:
ст ихи
на
смерть
Пуш­
кина
спр ав едл иво
считаются
одним
из
сильнейших
стихотворе­
ний
в
русской
по э зии »55.
Стихи
Лермонтова
на
смерть
Пушкина
распространялись
не
то лько
в
Петербурге,
но
друзья
поэ та
посылали
их
в
другие
го­
рода
и
даже
за
пределы
России.
Если
первая
часть
стихотворе­
ния
была
нап иса на
Лермонтовым
веч еро м
29 января,
то
послед­
ние
16 строк,
по
с вид етел ьст ву
И .Л.
Андроникова, 7 февраля.
Друг
Лермонтова
в
своих
по казани я х,
данных
третьему
от­
делению
после
его
ареста,
в
таких
словах
описывает
обстановку,
обусловившую
нап иса ние
Лермонтовым
последних
16 строк
стихотворения
«Смерть поэта».
К
Лермонтову
пр иех ал
его
родственник
камер-юнкер
Сто ­
лыпин.
Естественно,
что
ме жду
ним и
ср азу
же
возникла
бес еда
о
смерти
Пу шки на
и
о
тех
откликах
на
нее,
которые
воз никл и
в
высшем
свете.
Столыпин
отзывался
о
Пу шкин е
с
не выго дно й
стороны.
Он
го вори л,
что
по эт
неприлично
вел
себя
среди
лю­
дей
большого
света,
что
Дантес
обязан
был
поступить
так,
как
он
поступил.
Лермонтов,
высоко
ценив ший
Пушкина,
как
ге ния
русской
поэзии,
повел
разговор
с
врожденной
для
него
пылко­
сть ю
горячо.
Столыпин
на стаив ал ,
что
иностранцам
дела
нет
до
поэзии
Пу шкин а,
что
знатные
иностранцы
Дантес
и
Г еккер ен
не
п од­
ле жат
ни
законам,
ни
су ду
российскому.
Посл е
эт их
утвержде­
ний
камер-юнкера
Столыпина,
Лермонтов
вышел
из
себя
и
вос­
к ли кну л: «Если над ними нет закона и суда земного,
и
если
они
палачи
гения,
то
ест ь
Божий
с уд». Поскольку Столыпин возра­
жал
на
эт о,
Лермонтов
воскликнул,
чтобы
он
вышел
из
комн а ты,
70


поскольку
он
за
себя
не
ручается.
После
этого
Лермонтов,
ломая
карандаши,
с тал
стреми­
тельно
что-то
писать.
Так
появились
последние
16 строк .
В
этой
заключительной
части
стихотворения
нет
ни
слова
о
Дант есе.
Лермонтов
обращается
здес ь
к
придворной
аристократии,
кото­
рая
активно
преследовала
Пуш кина
на
протяжении
ряд а
лет
и
из бр ала
Дан теса
орудием
мес ти.
Стихотворение
Л ермон тов а
распространялось
по
сто ли це
в
дв ух
сп исках: «без прибавления»
последних
16строкис «прибавлением»
их.
В
Третьем
отделении
Собственной
Его
императорского
ве­
личества
кан целя рии
стихотворение
было
первоначально
«без
пр иба вл ения» .
Заведующий
о тдел ен ием
граф
А .Х.
Бенкендорф,
ознакомившись
с
ним,
нашел,
что
в
нем
не
содержится
нич его
предосудительного
и
что
самое
лучшее
-
не
в озбуж дать
против
автора
эт их
стихов
н икако го
дела.
Ве ликий
князь,
брат
Нико­
лая
I, Михаил Павлович при встрече с Бенкендорфом шепнул
ему,
что
желательно,
чтобы
это т
«вздор»
не
обес пок оил
«вни­
мание
государя-императора.
И
тогда,
по
мнению
А. Х.
Бен­
кендорфа,
толки
о
стихах
за тихн ут
сами
собой.
Одн ако
так
не
получилось.
Дел о
в
том,
что
стихи
Ле рмонто ва
при
их
распространении
попадали
не
только
в
руки
сочувствующих
ему
лю дей,
но
и
его
врагов
и
недоброжелателей,
среди
которых
было
много
таких,
которые
лю то
не навиде ли
Пушкина
и
того,
кто
на пи сал
не
толь­
ко
сочувственные
ст ихи
о
нем,
но
и
обвинил
еще
в
гибели
поэ та
р о ссийску ю
аристократию.
Николай
I об этом ничего не знал,
потому
что
граф
Б ен кен­
дорф
не
придавал
стихам
зн аче ния
до
раута
у
графа
Фикельмо-
на,
где
был
и
гра ф
Бенкендорф
в
числе
гостей.
Вдруг
к
не му
подходит
из вест ная
петербургская
бо лт у н ья , «язва общества»,
разносительница
новостей,
клевет
и
пасквилей
по
всему
городу
А .М.
Хитрово.
По дой дя
к
графу,
эта
несносная
вестовница
вд руг
гов ори т: «А вы,
верно,
читали,
гра ф,
новые
стихи
на
вс ех
нас
и
в
которых
сливки
д ворян с тва
о тдел аны
на
чем
св ет
сто ­
ит ?».
-
О
каких
стихах
вы
говорите,
сударыня?
-
осведомился
Бенкендорф.
-
Да
о
тех,
что
написал
гу сар
Лермонтов
и
которые
н ачи­
наются
с т иха ми: «А вы надменные потомки!», то есть ясно,
что
71


мы
все
-
вся
ру сск ая
а рис то крат ия56.
Бе нкендо р ф
тотчас
ло вко
дал
другое
н апр авл ение
разговору
и
столько
же
ловко
постарался
уклониться
от
своей
со б еседни ­
цы,
которую,
как
из вест но,
по сле
всех
ее
проделок,
особенно
после
ее
попрошайничеств,
нигде
не
принимают,
кроме
дома
ее
сес тры
-
гр афини
Фикельмон,
которая
сам а,
бе дняжк а,
в
отчая­
нии
от
такого
кровного
родства.
Одна ко
после
этого
разговора
на
рауте
Бен кенд ор ф
на
дру­
гой
день
п еред
своим
отправлением
с
докладом
к
императору
Николаю
I сказал Губельту: «Ну,
Лео нт ий
Васильевич,
что
бу­
де т,
то
будет,
а
после
того,
что
Хитрово
зн ает
о
стих ах
этого
ма льчи ка
Лермонтова,
мне
не
остается
ниче го
больше,
как
толь­
ко
сейчас
же
доложить
об
них
государю».
Когда
Бенкендорф
стал
докладывать
об
этих
стихах
в
«са ­
мом
успокоительном
т о не », император показал ему экземпляр
их,
толь ко
им
полученный
по
городской
почте
с
г нус ной
надпи­
сью
«Воззвание к революции» .
Это
подтверждается
и
другими
и сточни ка ми 57. Это была работа А.М.
Фикельмон,
которая
был а
недовольна
укл он чив ость ю
графа
Бенкендорфа
на
рауте,
чем
с вет
послала
ко пию
стихотворения
Лермонтова
на
высочайшее
имя
в
Зимний
дво р ец.
Нико л ай
I был разгневан,
прин ял
дело
се рь езнее,
чем
пред­
ставл ял
граф
и
велел
великому
к нязю
Михаилу
Павловичу
не­
медленно
послать
в
Цар ско е
село
начальника
гв ард ии
П.Ф .
В ей марна
для
произведения
обыска
в
квартире
Лермонто­
ва.
Вей мар н
нашел
квартиру
Ле рмонто ва
много
д ней
не
то пле­
ною ,
ящ ики
письменного
стола
пус т ыми,
поэт
постоянно
пр о­
живал
у
бабу шки
в
Петербурге.
Начальник
шт аба
гвардейского
корпуса
делал
обыск
и
опечатал
все,
что
на шел
у
Лермонтова,
не
снимая
шубы.
После
этого
Лермонтов
был
арестован
18 февраля и помещен в одной из комнат верхнего этажа Глав­
ног о
штаба.
А
через
несколько
дней
по с ледо вал
п ри каз : «Лейб-
гвардии
гусарского
полка
корнет
Лермонтов
переводится
тем
же
чином
в
нижегородский
драгунский
полк,
губернского
секр ета­
ря
С .А.
Раевского
отправить
в
Олонецкую
губернию
для
упот­
ребления
на
службу
по
усмотрению
тамошнего
гражданского
г у берн ат о ра». На некоторых рукописных экземплярах стихотво­
рений
Лермонтова,
в
том
числе
и
на
эт ом,
который
попал
в
Третье
отделение,
был
эпиграф
из
трагедии
французского
дра ­
72


матурга
Ж.
Р отру
«Венцеслав» (1648), переделанный для рус­
ской
сцены
А.
Жандром.
Она
б ыла
запрещена
для
постановки
на
русской
сцене,
и
Лермонтов
из
нее
избрал
слова
с
обращением
к
государю
с
просьбой
на казат ь
убийцу.
Отмщения,
государь,
отмщения,
Б удь
милостив
и
накажи
у б ийцу,
Чт об
казнь
его
в
по зд ней шие
в ека
Тв ой
правый
суд
потомству
возвестила,
Что б
видели
зл одеи
в
ней
пример.
Это
обращение
к
Николаю
I было расценено Бенкендорфом
как
«дерзкое», поскольку его можно было понять как обращение
к
Нико ла ю
I с просьбой о наказании убийцы .
Гнев
царя
против
Лермонтова
не
зн ал
пределов.
Для
этой
це ли
он
ре шил
повто­
рит ь
то,
что
уже
бы ло
испытано
в
отношении
П .Я.
Чаадаева.
Он
приказал
старшему
медику
гвардейского
корпуса
посетить
этого
господина
и
удостовериться,
не
по меш ан
ли
он,
а
«затем мы по­
ступим
с
ним
согласно
зако н у »59. Возможно,
ста р ший
ме дик
гвардейского
ко р пуса
не
сче л
возможным
признать
Лермонтова
ду шевно
больным.
Во
всяком
сл уч ае,
медицинского
освидетель­
ствования
в
дел е
«О непозволительных стихах»
нет60.
Арестованный
Лермонтов
велел
своему
слуге
Андр ею
Со­
колову
завертывать
х леб
в
серую
бумагу,
на
которой
с
помощью
вина,
печной
сажи
и
спички
на пис ал
несколько
стихотворений:
«Когда волнуется желтеющая нива», «Я,
Матерь
Божия,
н ыне
с
мол и твою », «Кто ни был ты,
печальный
мой
сосед».
Нижегородский
драгунский
полк
уже
более
три дца ти
лет
находился
в
Закавказье
и
принимал
у час тие
в
войне
с
го рца ми.
Пер ево д
Лермонтова
в
э тот
по лк
означал
отправку
неугодного
поэ та
в
действ у ющу ю
армию,
где
он
мог
бы ть
уб ит
во
время
пох од ов
против
горцев
или
умереть
от
лихорадки.
19 марта 1837 года Лермонтов выехал из Петербурга через
Москву
на
Кавказ.
По
дороге
в
ссы лку
он
почти
три
нед ели
про­
был
в
Москве,
где
вст р ечал ся
со
своими
старыми
знакомыми,
узнал,
что
его
ст ихи
на
смерть
Пу шки на
здесь
м ног ими
заучива­
ли сь
наизусть.
Во
время
д олгого
пути
по
в ес енней
распутице
от
Петербурга
до
Ставрополя,
где
находился
цен тр
военного
упр авл ени я
Север н ым
Кавказом,
Ле рмонтов
простудился.
В
73


Ставрополе
каждый
пр ие зж ающий
офицер
п олуч ал
предписа­
ние,
куда
ему
дальше
следовало
еха ть.
Поскольку
Лермонтов
заболел,
его
направил и
лечиться
на
горячие
вод ы
в
Пятигорск.
Дорога
в
Пятигорск
лежала
чере з
унылую
пустынную
равнину,
которая
постепенно
ста ла
зам е­
няться
холмами,
показалась
го ра
Змеиная,
а
за
ней
пя т игла вый
Бе штау
вставал
в
своем
суровом
ве личии.
Дорога
кр уто
под ни­
малась
в
гор у,
с
высоты
которой
стал
виден
Пятигорск,
г ород
в
котором
поэт у
придется
побывать
не
однажды,
горо д,
где
он
найдет
се бе
преждевременную
смерть.
На
Кавказе
в
период
первой
ссылки
Лермонтов
написал
по­
эму
«Два брата», стихотворения «По эт»
и
«Дума», начал роман
«Герой нашего времени», который был окончен в 1840 году.
В
стихотворении
«Дума»
Лермонтов
обн аж ает
ду хо вный
кр изис
последекабристского
поколения.
В
нем
он
отражает
бес­
цельность
личных
и
о бщес твен ных
усилий
своего
поколения,
направленных
на
достижение
положительных
ценнос т е й.
Цен­
тральной
ид еей
«Думы»
является
осуждение
общественной
инертности
и
духовной
апа тии
своего
поколения,
неспособного
угадать,
вер нее,
найт и
сво е
пр е дназна чени е
и
на йти
положи­
те льн ые
нравственные
ценности,
ведущие
к
лучшему
устройст­
ву
общественных
о тн ош ений.
В
этом
стихотворении
Лермонтов
с озда ет
особую
жанро­
вую
традицию
социальной
э лег ии,
проникнутой
глубоким
тра­
гизмом
и
одновременно
с
обвинительными
инвективами,
в
ко­
торы х
осуждает
сво е
поколение
за
социальное
бездействие,
при
этом
он
отождествляет
себя
с
ним.
В
стихотворении
«Поэт» («Отделкой золотой блистает мой
ки н жал...») Лермонтов как бы подводит итог своим размышле­
ниям
о
м есте
поэта
в
обществе,
о
смысле
и
н азнач ени и
его
по­
эз ии.
Стихотворение
представляет
собой
описание
ро ли
и
зн а­
ч ения
кин ж ала
в
прошлом,
его
славной
военной
судьбы
и
его
роли
в
наст о ящ ем,
когда
он
является
«игрушкой золотой»
и
яв­
ляется
бесполезным.
Во
второй
части
стихотворения
Лермонтов
говорит
об
утрате
по эз ией
своей
общественной
рол и.
Свойственная
романтизму
и
самому
Лермонтову
антитеза,
противопоставление
поэта
и
толпы
уступает
здесь
место
совер­
шен но
новому
повороту
темы:
его
герой,
не
вдохновленный
свыше
п оэт,
чуждый
толпе
и
не
понимаемый
ею,
вы сту пает
как
74


выразитель
народных
душ,
могучие
слова
которого
«жадно»
ловит
толпа,
то
ест ь
нар од
и
пы тае тся
практически
ре али зо вать
их.
Таким
образом,
у
Ле рмонтов а
в
этом
стихотворении
поэз ия
выступает
как
форма
необходимого
участия
поэта
в
многосто­
ро нней
духовной
жизни
общества.
В
последних
ст роках
стихо­
творения
Лермонтов
в
форме
риторического
вопроса
обращает­
ся
со
с воим
требовательным
вопросом:
П р оснеш ься
ль
ты
опять,
осмеянный
пророк?
Иль
никогда,
на
голос
мщения
Из
золотых
ножон
не
вырвешь
свой
клинок,
Покрытый
ржавчиной
презренья?
Это
стихотворение
Лермон това
продолжило
в
р у сской
ли­
ри ке
традицию
высокого
размышления
о
нравственном
долге
и
достоинстве
по эзии
в
обществе.
Стихотворение
было
разрешено
це нзур ой
к
печати
1 февраля 1839 года .
Роман
«Герой нашего времени»
представляет
вершинное
до с тижен ие
Лермонтова
в
прозе.
Центральной
проблемой
явля­
ется
проблема
л и чн ос ти62. Личность в ее отношении к обществу,
в
ее
обусловленности
социально-историческими
обстоя тел ь ст­
вами
и
в
то
же
время
в
противодействии
им
-
такой
д вус то рон­
ний
подход
использует
М.Ю .
Ле рмонтов
в
этом
ро ма не.
Цел ь
и
смысл
человеческой
деятельности,
свобода
во ли
и
необходи­
мость
-
все
эти
вопросы
получили
в
романе
многостороннее
об­
разное
воплощение.
Все
эти
сложные
проблемы
получили
в
ро­
мане
отражение
жизни
главного
действующего
лица
роман а
в
образе
Печорина.
В
общечеловеческой
ценности
существенное
значение
имеет
вы раж енная
в
нем
ориентация
на
выделение
ро­
дового
начала
в
человеке,
в
его
отношении
с
п риродн ым
и
кон­
кретно-социальным.
Как
считал
И.
Кант,
человек
становится
человеком,
пер ед елывая
в
процессе
исторической
и
индивиду­
альной
эволюции
сво ю
ф изичес кую
природу
в
нравственно­
человеческую
и
тем
самым
происходит
его
пр и обще ние
к
чело­
веческому
роду
в
его
непрестанном
раз вит ии;
в
этой
способно­
сти
к
самоперестройке
и
состоит,
по
Канту,
р азу мно сть,
от ли­
чающая
человека
от
животных,
его
свобода,
возможность
бес­
конечного
самосовершенствования.
75


Лермонтовский
Печорин
-
это
человек
в полне
определен­
но го
времени,
по ло жен ия,
социально-культурной
среды
со
все­
ми
в ытека ющим и
отсюда
противоречиями,
которые
исследуют­
ся
автором
с
полной
мерой
художественной
объективно­
сти .63 Это дворянин-и н тел ли ге нт
эпохи
николаевского
царство­
вания;
он
ее
продукт,
жертва
и
герой
в
одном
л ице,
его
душа
«испорчена светом» .
Как
это
конкретно
произошло
с
Печори­
ным ,
Лермонтов
подробно
живописует
в
своем
романе.
Лермонтов
приехал
в
Пятигорск
«весь в ревматизмах», как
он
сам
всп ом инал
об
это м
пот ом.
Его
выне с ли
из
повозки
на
руках,
и
он
вынужден
был
первое
время
пробыть
в
госп ит але .
Оправившись
от
болезни,
по эт
снял
квартиру
на
самом
кра ю
города
у
подножия
Маш у ка.
Н алич ие
свободного
времени
с оз­
давало
условия
для
творче с тва
и
об щ ения
с
сосланными
на
Ка в­
каз
декаб ри стами.
С
некоторыми
из
них
Лермонтов
встречался
в
Пятигорске:
с
Одо ев ским ,
Голицыным,
Назимовом;
дружеские
отношения
установились
у
него
с
доктором
Н.
Майером.
В
общении
с
де ка бри стами ,
с
деятелями
культуры
народов
Кавказа
с
М.Ф .
Акундовым,
А. Г.
Ч авчав адзе
и
его
дочерью
-
вд овой
А.С .
Грибоедова
-
Н .А.
Чавчавадзе
и
другими
деятелями
культуры
народов
Кавк аза
незаметно
прошло
ле то
и
осень
1837 года.
В пер вые
В .Г.
Белинский
встретился
с
Лермонтовым
в
Пе­
те рбург е
на
квартире
Н. М.
Сатина
в
и юле
1837 года.
Во
вр емя
вст реч и
Белинский
зав ел
разговор
о
Вольтере
и
Дидро,
на
что
Лермонтов
отвечал
шуточками,
которые
произвели
т я желое
в печатл ение
на
Белинского,
и
он
уш е л, «едва кивнув головой».
По
дос тоин ств у
оцен ил
Белинский
Лермонтова
позже,
когда
на
страницах
«Отечественных записок»
регулярно
стали
печатать­
ся
стихи
Лермонтова.
По
св идетел ьс тву
П .В.
Анне нк о ва,
В .Г.
Белинский
нос илс я
с
каждым
стихотворением
М.Ю.
Л ер­
монтова
и
«прозревал в каждом из них глубину его души».
Проникнутое
бу н тарс ким
духом
творчество
Лермонтова,
обличавшее
русскую
социальную
жизнь,
оказало
сущ ест вен ное
в л ияние
на
Белинского
в
момент
критического
пересмотра
им
те ории
«примирения с действительностью», которой он отдал
да нь
в
1837-1840 годах.
Белинский
сч ит ал,
что
Пушкин
умер
не
без
н асл едни ка
и
Лермонтов
объективировал
современное
об­
щество
и
его
представителей.
76


Посетив
Лермонтова
в
апреле
1840 года в ордонансгаузе,
Белинский
отметил
его
«глубокий и могучий дух» .
«Ясним
сп ори л,
и
мне
отрадно
было
видеть
в
его
рассудочном,
охл аж­
де нном
и
озлобленном
взгляде
на
жизнь
и
людей
семена
глубо­
кой
веры
в
достоинство
того
и
другого»
-
писал
В .Г.
Бел инс кий.
Высоко
оце нил
Бел ински й
и
прозу
Лермонтова
и
в
час тно сти
его
роман
«Герой нашего времени».
В
это
время
баб у шка
поэта
усиленно
хл опот ала
о
его
осво­
бождении
из
ссылк и . 13 июля 1837 года она обратилась к вели­
кому
князю
Михаил у
Павловичу
с
просьбой
«ходатайствовать о
всем ил о ст ивей шем
прощении
внука».
Это
бы ло
не
единствен­
ное
ее
обращение
в
высшие
инстанции
России
с
просьбами
о
пом илова нии.
В
начале
сен тябр я
1837 года Лермонтов через Ставрополь и
укрепление
Ольгинское
выехал
в
Тамань,
чтобы
оттуда
отпра­
виться
в
Анапу
или
Геленджик,
где
находился
отряд
генерала
Вел ьям ино ва,
готовящийся
к
вст р ече
Н икол ая
I. Задержка в Та­
мани
содержательно
опи са на
Лермонтовым
в
его
повести
«Та­
м ан ь». 29 сентября 1837 года Лермонтов вернулся из Тамани в
укрепление
Ольгинское,
где
по луч ил
предложение
отправиться
в
свой
пол к
в
Т ифл ис.
В
Ольгинском
произошла
его
вс тр еча
с
Н. С.
Мартыновым,
которому
Лермонтов
должен
был
доставить
пакет
из
Пятигорска
с
пись м ом
и
деньгами
от
его
ро дных .
По
пу ти
в
Тифлис
поэт
до
22 октября задержался в Ставро­
пол е.
Здесь
он
б ывал
в
дом е
своего
родственника
-
начальника
штаба
войск
Кавказской
линии
и
в
Черногории,
генерал-майора
П. И.
Петрова,
вст р еч ался
с
Н. М.
Са тины м
и
доктором
Н. В.
Майером,
а
ч ерез
них
познакомился
с
сосланными
декаб­
ристами
С.И .
Кривцовым,
В.М.
Голициным,
а
та кже
с
прибыв­
ши ми
из
Сибири
в
начале
октября
А. И.
Одоевским
и
А .И.
Черкасовым.
10 октября на Дидубийском поле под Тифлисом Николай I
про изве л
смотр
войсковых
частей
Кавказского
корпуса,
ср еди
которых
было
четыре
эскадрона
нижегородского
драгунского
п олка.
В
это
время
Лермонтов
находился
еще
в
Ставрополе.
Од­
нако
смотр
под
Тифлисом,
по
словам
историка
полка
В.
Потто,
косвенным
образом
повли ял
на
судьбу
Лермонтова.
Дел о
в
том,
что
бабушка
поэта
Елизавета
Алексеевна
несколько
раз
об ра ща­
л ась
к
А .Х.
Бенкендорфу
с
просьбой
о
том,
чтобы
он
просил
77


Нико ла я
I помиловать ее внука. «Настойчивая старуха,
-
жало­
вался
одному
из
своих
знакомых
гра ф
А.Х .
Бенкендорф,
-
изму­
чи ла
меня
совсем».
Воспользовавшись
хорошим
настроением,
произведенным
на
императора
смотром
воинских
частей
на
Ди-
дубийском
поле,
Бен кендо р ф
просил
Николая
I под свою лич­
ную
ответственность
помиловать
Лермонтова
и
перевести
его
в
лейб-гусарский
г ва рдейс кий
п олк.
Ра зр ешен ие
на
это
последо­
вало
21 октября,
а
25 ноября Лермонтов был выключен из спи ­
с ков
нижегородского
драгунского
полка.
Во
второй
половине
декабря
1837 года по пути в Петербург Лермонтов останавли­
вался
в
Ставрополе
и
встречался
здесь
со
своими
старыми
тов а­
рищами
и
сосланными
декабристами. 3 января 1838года Лер­
монтов
прибыл
в
Москву,
а
в
ко нце
января
-
в
Петербург.
В
сер ед ине
ф евр аля
он
выехал
в
Новгородскую
губернию
в
первый
округ
военных
п осел ений
в
распоряжение
штаба,
а
26 февраля прибыл в лейб-г в ар ди и
гр од нен ский
гусарский
полк;
я вился
к
командиру
полка
князю
Д.Г .
Багратиону
и
по лу­
чил
на знач ен ие
состоять
в
четвертом
эск адр о не,
которым
ко­
м андо вал
К.
Войнилович.
Поэт
поселился
с
Н. А.
Краснокутским
в
д оме
для
одиноких
офи церо в.
Бабушка
не
прекращала
хлопот
о
полном
прощении
вн ука.
И
результат
не
замедлил
сказат ь ся. 24 марта 1838 года по ее хо­
датайству
шеф
жандармов
А.Х .
Бенкендорф
сделал
пр ед став ле­
ние
через
военного
ми н истра
графа
А.И .
Чернышева
о
проще­
нии
Лермонтова
и
переводе
его
в
лейб-гвардии
гусарский
полк . 9 апреля был опубликован высочайший приказ о переводе
Лермонтова
в
лейб-гвардии
гусарский
полк.
В
связи
с
тем,
что
по эт
подал
18 апреля рапорт о болезни,
его
возвращение
в
Петербург
бы ло
на
несколько
дней
задер ж а­
но.
Оно
произошло
25 апреля,
и
только
18 мая Лермонтов при ­
был
в
лейб-гвардии
гусарский
полк ,
расквартированный
в
Со­
фии
под
Ц ар ским
селом.
Вернувшись
в
Петербург,
Лермонтов
а ктивн о
включился
в
великосветскую
жизнь.
Теперь
отношение
к
нему
было
ин ым,
существенно
отличающимся
от
того,
каким
оно
было
до
ссылки,
когда
на
не го
ма ло
обращали
вним ан ия.
Теперь
он
был
п ри знанны м
поэт ом ,
его
произведения
печа­
тались
в
в еду щих
жур на лах
ст ол ицы,
светские
дамы
наперебой
представляли
ему
страницы
своих
альбомов
для
того,
чтобы
он
78


осчастливил
их
и
вписа л
в
них
очередной
мадригал.
Осо бен но
теплые
и
регулярные
отношения
у
него
установились
с
наиболее
интеллигентными
л и тературн ым и
салонами
Ка рамзин ы х
и
А.О.
Смирновой-Россет.
Это
были
в
прошлом
друзья
Пу ш кина.
Таким
образом,
Лермонтов
вст упил
в
круг
п ушк инс ких
знако­
мых.
Его
всюду
охотно
принимали
и
приглашали
к
чтен ию
его
произведений.
Осенью
и
в
начале
зимы
1838 года Лермонтов почти еже­
дневно
бывает
у
Карамзиных,
посещает
Валуевых,
Репни ны х,
Озеровых,
М.А .
Щербатову,
В.Ф .
Одоевского,
появляется
на
балах
в
Царском
сел е
и
Павл ов ске .
Одновременно
на
службе
у
н его
бы ло
не
все
благополучно. 22 октября по приказанию вели­
ко го
кн язя
Михаила
Павловича
за
гусарскую
шало ст ь
(появле­
ние
на
параде
со
слишком
короткой
са бле й)
Лермонтов
был
ар е­
ст о ван,
находился
на
Ц арск ой
гауптвахте
18 суток и был осво­
божден
только
10 октября 1838 года .
Все
это
сказалось
на
об­
щем
сл ужеб ном
положении
поэта.
Ему
три жды
отказали
в
от­
пуске,
в
котором
он
так
нуждался
для
за вер шени я
ря да
своих
литературных
работ
и,
прежде
всего,
романа
«Герой нашего вре­
мени».
Пр е дстав ител и
власти
чувствовали
недоброжелательное
от­
нош е ние
поэта
и
к
во е нной
сл у жбе,
и
к
светскому
обществу.
В
письме
к
М.А .
Лопухиной
он
сообщает
о
своих
уроках
в
«боль­
шом
свете»
и
замечает,
что
нигде
нет
столько
пошлого
и
см еш­
ного,
как
в
нем .
К
числу
несомненных
успехов
Ле рмонтов а
мо жно
отнести
такие
события,
как
состоявшаяся
22 января
1839 года в Аничковом дворце в присутствии императорской
семьи
св адь ба
А.Г.
Столыпина
(Поэт был гостем как родствен­
ник
со
стороны
ж ених а ), или состоявшееся 8
и
9 февраля при
дворе
чтение
поэмы
«Демон»
по
сп иску ,
специально
для
этого
приготовленному
автором.
Осенью
и
зимой
1839 года Лермонтов принимает участие в
деятельности
«Кружка шестнадцати». Э т о об ществ о со сто ял о и з
университетской
молодежи
и
частично
к ав казски х
офицеров.
Каждую
н очь
они
возвращались
из
театра
или
бала,
собирались
то
у
од ного ,
то
у
другого.
После
ужина,
ку ря
сигары,
они
рас ­
сказывали
друг
другу
о
соб ы тиях
д ня,
бо лта ли
о
всем
и
все
об­
суждали
с
полнейшей
свободою
и
непринужденностью,
как
б уд­
79


то
Третьего
отделения
собственной
его
императорского
величе­
с тва
канцелярии
вовсе
не
существовало.
В
декабре
1839 года произошло событие,
имеющее
отноше­
ние
к
Лермонтову,
но сив шее
дипломатический
характер.
В
это
время
отношения
России
с
Францией
усложнились
и
на
вече­
ринке
у
Гогенлоэ
первый
секретарь
французского
посольства,
барон
д' Андр э
от
име ни
посла
де
Бар а нта
обратился
к
А лексан­
дру
Ивановичу
Тургеневу
с
во про с ом : «Правда ли,
что
Лермон­
тов
в
из вестн ой
строфе
стихотворения
«Смерть поэта»
бранит
французов
вообще
или
только
одного
убийцу
П уш кина ?».
Тур­
генев,
встретив
на
друг ой
ден ь
Лермонтова,
просил
сообщить
ему
текст
стихов.
На
следующий
день
Лермонтов
прислал
Тур­
геневу
пис ьм о,
в
котором
процитировал
пр ос имый
отрывок.
Однако
справка
не
п о надо би ла сь. «Через день или два,
-
пис ал
А.И.
Тургенев
П. А.
Вяземскому,
-
кажется
на
вечеринке
у
само­
го
Б ар анта,
я
хотел
показать
эту
строфу
Андрэ,
но
он
прежде
сам
по до шел
ко
мне
и
с казал ,
что
дело
уже
сделано,
что
Барант
позвал
на
бал
Лермонтова,
убедившись,
что
он
не
думал
по но­
с ить
французскую
на цию» .
В
по сл едних
числах
дека бр я
1839 года И .С.
Тургенев
впер­
вые
видел
Лермонтова
в
дом е
княгини
Шаховской
в
Петербурге.
Позднее
в
своих
«Литературных и житейских воспоминаниях»
он
очень
о бр азно
с
бо ль шим
художественным
т алант ом
описал
ее.
Из
двух
встреч
с
Лермонтовым
в
доме
кня гини
Шаховской
и
на
маскараде
в
Благородном
собрании
он
избрал
для
описания
великого
поэта
пе р ву ю. «У княгини Шаховской,
-
н ачи нает
он,
-я,
весьма
ре дкий
и
непривычный
посетитель
св етск их
ве чер ов,
лишь
и здал и,
из
уголка,
куд а
я
заб ил ся,
на бл юдал
за
быстро
во­
шед шим
в
славу
поэт ом .
Он
поместился
на
низком
табурете
пе­
ред
диваном,
на
котором,
одетая
в
черное
платье,
сидел а
одна
из
тогдашних
столичных
красавиц
-
белокурая
графиня
Мусина-
Пушкина,
рано
по ги бшее,
действительно
прелестное
создание.
На
Лермонтове
был
мундир
лейб-гвардии
гусарского
пол ка;
он
не
сня л
ни
сабли ,
ни
перчаток,
и,
сгорбившись,
и
насупив­
ш ись,
угрюмо
посматривал
на
графиню.
Она
мало
с
ним
разго­
варивала
и
ча ще
обращалась
к
сидев шем у
рядом
с
ним
граф у
Шувалову,
т оже
г уса ру.
80


В
нар ужн ост и
Лермонтова
было
что-то
зловещее,
какой -т о
сумрачной
и
недоброй
силой,
задумчивой
презрительностью
и
страстью
ве яло
от
его
смуглого
лица,
от
его
больших
и
непод­
вижн о-т е мных
гл аз.
Их
тяжелый
взо р
с тр анно
не
согласовался
с
выра же ни ем
почти
детски
нежных
и
выдававшихся
губ.
Вся
его
ф игу ра,
приземистая,
кривоногая,
с
большой
головой
на
суту­
лых
широких
плеч ах
возбуждала
ощущение
неприятное;
но
присущую
мо щь
тотчас
со знава л
всякий.
Известно,
что
он
до
некоторой
сте пени
изобразил
се бя
в
Печорине.
Слова
«глаза его не смеялись,
когда
он
см еял ся»
и
т.д.
де йств ител ь но
применялись
к
нему.
Помнится,
гра ф
Шува­
лов
и
его
собеседница
в незапн о
з асме яли сь
чему-то,
и
смеялись
долго.
Лермонтов
та кже
засмеял ся,
но
в
то
же
время
с
каким-то
о би дным
удивлением
оглядывал
их
обоих.
Несмотря
на
это,
мне
все-таки
казалось,
что
и
графа
Шувалова
он
любил
как
товарищ,
и
к
гр а фине
питал
чувство
дружелюбное.
Не
было
сомнения,
что
он,
след уя
тогдашней
моде,
напустил
на
се бя
известного
рода
байроновский
жа нр
с
примесью
других,
еще
худших
капр и зов
и
чудачеств.
И
дорого
же
он
поплатился
за
них !
Внутренне
Л ер­
монт ов ,
вероятно,
скучал
глубоко;
он
задыхался
в
тесной
сфере,
куда
его
втолкнула
судьба.
На
балу
дворянского
собрания
ему
не
давали
покоя,
беспре­
станно
прист авал и
к
нем у,
брали
его
за
руки;
одна
маск а
сменя ­
л ась
другою,
а
он
поч ти
не
сходил
с
места
и
молча
слушал
их
пис к,
поочередно
о бр ащая
на
них
свои
сумрач ны е
глаза.
Мне
тогда
же
почудилось,
-
п родол ж ает
И .С.
Тургенев,
-
что
я
ул о­
вил
на
лице
его
пр екра сно е
выражение
поэтического
творчест­
ва»65. Эт о ,
н есом ненно,
лучший
литературный
портрет
великого
поэта,
нар исо ван ный
знаменитым
писат елем .
Светская
ж изнь
Ле рмонтов а
продолжалась
и
в
первые
ме­
сяцы
1840 года.
1 января 1840 года он был приглашен на бал во
французское
посольство.
17 января 1840 года в « Оте чес твен ны х
запи сках»
появилось
стихотворение
Лермонтова
«Как часто пе ­
строю
толпою
ок ру же н », в котором говорится о бездуховности
и
фальши
светского
общества.
Оно
воспринимается
поэтом
как
призрачное
общество,
нереальное,
видимое
как
будто
бы
«сквозь сон»
и,
напротив,
воображаемое
прошлое
является
под­
линной
реальностью,
различие
между
мечтой
и
реальностью
решается
в
пользу
мечты.
Такое
стихотворение
отнюдь
не
спо ­
81


собствовало
установлению
дружеских
отношений
с
представи­
тел ями
«верхов»
светского
общества.
Что
через
несколько
дней
наш ло
своеобразное
преломление
в
дуэли
Лермонтова
с
сыном
французского
посланника
де
Баранта.
16 февраля 1840 года на балу у графини Лаваль произошло
столкновение
Л ермон тов а
с
сыном
французского
посла.
Барант
вызвал
Ле рмонтов а
на
дуэль.
Формальной
причиной
вызова
был
обмен
колкостями
во
вре мя
разговора.
Он
произошел
из-за
кн я­
гини
М. А.
Щербатовой,
молодой
вдовы,
кр асив ой
и
образован­
н ой,
ведшей
св етск ий
об раз
жизни,
но
пр едпо ч ит авшей
балам
салон
Карамзиных,
гд е,
вид имо ,
и
познакомилась
с
Лермонто­
вым.
Щербатова
высоко
ценила
поэз ию
Лермонтова,
пос ле
чт е­
ния
у
нее
«Демона»
она
с ка зала
поэ т у: «Мне ваш «Де мон»
нр а­
вится,
я
бы
хотела
с
ним
спуститься
на
дно
морское
и
полететь
за
о бл ак а».67
Дуэль
Лермонтова
с
де
Барантом
со сто ял ась
18 февраля
1840 года,
в
воскресенье
за
Черной
речкой
на
Парголовской
до­
роге
при
секундантах
А.А .
Столыпине
(Монго)
и
вико нте
Р.
де
А нглесе.
О
ходе
дуэли
мы
уз наем
у
хорошо
осведомленного
барона
М .А.
Корфа.
«Сперва дрались на шпагах,
причем
одно
только
неловкое
п аден ие
Баранта
при
его
решающем
выпаде
спасло
Лермонтову
жизнь .
Потом
они
стрелялись,
и
когда
де
Барант
дал
промах,
второй
вы стр елил
в
воздух,
чем
все
и
кончилось».68
Согласно
официальным
по ка зания м
Лермонтова
пов одом
к
дуэли
по слу жил
следующий
ди алог .
Барант:
Правда
ли,
что
в
разговоре
с
извест но й
особой
Вы
говорили
на
мой
счет
невыгодные
вещи?
Лермонтов:
Я
никому
не
говорил
о
Вас
ничего
предосуди­
тельного.
Барант:
Все-таки,
если
переданные
мне
сплет ни
верны,
то
Вы
поступили
весьма
дурно.
Лермонтов:
Выговоров
и
советов
я
не
прин имаю
и
нахожу
Ваше
поведение
весьма
смешным
и
дер зким .
Барант:
Есл и
бы
я
был
в
сво ем
отечестве,
то
зн ал
бы
как
кончить
это
дело.
Лермонтов:
В
России
сл еду ют
пр авил ам
чес ти
так
же
стро­
го,
как
и
везде,
и
мы
меньше
друг их
позволяем
оскорблять
се бя
б езн аказан но .
82


По водо м
к
этому
обмену
колкостями
послужило
увлечение
Лермонтова
и
де
Ба ра нта
княг ин ей
М.А .
Щербатовой.
М.А.
Щербатова
бы ла
увлечена
Лермонтовым,
по
св иде те л ьству
А.И .
Ту р генев а,
влюблена
в
н ег о6 9. На балу Щербатова оказыва­
ла
чуть
большее
вним ани е
ухаживаниям
Лермонтова,
чем
де
Баранту,
последний
оскорбился
и
вызва л
его
на
дуэль.
После
дуэли,
Щербатова,
сдел ав шаяся
предметом
беско­
не чных
пересудов,
потерявшая
маленького
сы на,
умершего
во
время
ее
о тъе зда
в
Мо ск ву,
оказалась
в
трудном
положении,
по­
ня в,
что
Лермонтов
для
нее
потерян,
п ыта лась
в
пис ьм ах
к
сво ей
близкой
по др уге
А. Д.
Блудовой
изоб разит ь
их
отношения
как
чисто
др у жеские .
«Свет и прекрасные дамы оказывают мне
слишком
большую
честь,
уделяя
мне
так
много
внимания!
П ред полаг ают ,
что
я
б ыла
причиной
того,
что
состоялась
эта
несчастная
дуэль.
А
я
совершенно
уверена,
что
оба
собеседника
во
вре мя
ссоры
вовсе
не
думали
обо
мне .
К
несчастью,
оказа­
лось,
что
оба
молодых
человека
ухаживали
за
мной.
Что
я
поло­
жительно
зна ю,
так
это
то,
что
они
меня
в
равной
степе ни
у ва­
жали.
Я
их
обоих
о чень
любила,
и
я
могу
ска за ть
об
этом
любо­
му,
кто
зах о чет
услышать
это...
Они
много
раз
слыш ал и
от
ме­
ня,
что
я
не
вый ду
вновь
замуж.
Т аким
образом,
у
них
не
было
никакой
надежды.
И
потом
каждый
из
них
зн ал
всю
гл у бину
мое го
дружеского
расположения
к
другому.
Я
этого
не
скрыва­
ла.
И
я
не
видела
в
эт ом
ничего
заслуживающего
порицания.
Что
касается
эт ой
дуэли,
то
мое
поведение
никоим
образом
не
могл о
да ть
повод
для
нее,
так
как
я
была
всегда
одинакова
как
по
отношению
к
одному,
так
и
по
отношению
к
д руго му»70.
Это
формально
безупречная
по пы тка
о бел ить
себя
перед
подругой,
а
вернее
перед
светом,
через
которую
ему
будет
из­
вестно
все
написанное
ею,
показала,
что
в
дуэли
Лермон това
с
де
Барантом
она
не
явл яется
ее
прич ино й.
Щер ба тов ой
нужно
было
дальше
жи ть
в
условиях,
когда
оба
ее
бывших
кавалера
б ыли
утрачены
для
н ее.
В
условиях
смерти
малолетнего
сына
все
имущество
ее
умершего
мужа,
князя
Щербатова,
переходило
в
его
р од,
к ня гиня
ос тав ала сь
ни
с
чем.
И
ее
содержавшееся
в
письме
к
А .Д.
Блудовой
утверждение
о
том,
что
она
н ик огда
не
вы йдет
вно вь
замуж,
тер яло
всякое
серьезное
зн аче ние.
Эмма
Герштейн
в
сво ей
монографии
указывает,
сс ы лаясь
на
ис то чник и,
что
наряду
с
княгиней
Щербатовой
была
другая
83


представительница
петербургского
света,
из-за
которой
во з ник­
ла
дуэль
Лермон тов а
с
де
Барантом.
Это
была
ж ена
секретаря
русского
консульства
в
Гамбурге
Тереза
Бахе рахт 71.
Одн ако
все
ссылки
Э.
Герштейн
на
дневники,
письма
и
вос­
поминания
представителей
петербургского
светского
общества,
в
том
ч исле
на
знакомых
Лермонтова
-
А.И .
Тургенева
и
П. А.
Вяземского,
страдают
одним
существенным
недостатком
-
они
п ер едают
слухи,
в
них
нет
конкретных
фактов,
исходящих
от
самого
Лермонтова
и
де
Баранта.
Если
было
известно,
что
де
Барант
«волочился»
за
Терезой
фон
Бахерахт,
то
нет
таки х
фак ­
тов
относительно
Лермонтова.
К
тому
же
убедительным
с виде­
тельством
значения
для
поэта
княгини
Щербатовой
является
стихотворение,
посвященное
ей.
В
течение
нескольких
дней
о
дуэли
Лермонтова
с
де
Бар ан-
том
начальство
ничего
не
знало .
В
20-х
числах
февраля
коман­
дир
лейб-гвардии
гусарского
полка
Н.Ф .
Плаутин
потребовал
от
Лермонтова
объяснения
обстоятельств
ду эли
с
де
Барантом.
Такое
об ъясн ен ие
Лермонтовым
бы ло
да но
в
начале
марта
1840 года . 10 марта этого года было начато « Д ел о
шт аба
от­
дельного
гвардейского
ко рпуса .. .
О
поручике
лейб-гвардии
гу­
сарс ког о
полка
Лермонтове,
пр едан ном
во енно му
суду
за
произ­
веденную
им
с
французским
по дданны м
Барантом
дуэль
и
не-
объяв лен и е
о
том
в
свое
время
начальству». Лермонтов был аре­
сто ван
и
закл ючен
в
ордонансгауз.
Как
известно,
в
России
за
дуэли
в
то
время
сурово
наказы­
вали.
Одн ако
это
была
необычная
дуэль,
а
дуэль
с
иностранцем,
а
именно
с
сыном
французского
посла.
В.Г.
Белинский
пис ал
в
Москву
В.П .
Боткину
о
том,
что
Николай
I на эту дуэль смотрел
снисходительно,
что
есл и
бы
Лермонтов
подрался
с
русским,
он
зн ал
бы,
что
с
ним
де лать ,
но
когда
с
французом,
то
три
ч етве р­
ти
в ины
слагается.
В
этом
слу ч ае,
в ерно
только
то,
что
Ник о­
лай
I не любил июньскую монархию,
а
что
касается
наказания
Лермонтова
за
дуэль,
то
оно
было
до стато чно
с уро вым.
Заявление
Лермонтова,
данное
следственной
комиссии
о
том,
что
он
сознательно
с тр елял
в
воздух,
ст ало
широко
извест­
но
в
светских
кругах.
Де
Барант
в ыра зил
по
этому
поводу
недо­
вольство.
Де ло
шло
к
второй
дуэли.
Через
А .В.
Браницкого,
чле­
на
круж ка
«Шестнадцати», Лермонтов пригласил Баранта на
Арсенальную
гауптвахту,
куда
он
был
переведен
17 марта
84


1840 года из ордонансгауза.
В
результате
об ъясне ний
Ле рмо н­
това,
необходимость
в
повторной
дуэли
отпала. 25мартаобъяс­
нение
Лермонтова
о
свидании
с
Барантом
было
пр ед ставл ено
великому
князю
Михаил у
Павловичу. 5 апреля
комиссия
во ен­
ного
суда
закончила
дело
Лермонтова
о
дуэли. 11
апреля
вели­
кий
князь
Михаил
Павлович
изложил
сво е
мнение
по
поводу
приговора
во енно -су дн ой
комиссии.
Су ть
этого
мнени я
своди­
лась
к
следующему:
продержать
под
арестом
в
каземате
Лер­
мо нто ва
еще
в
тече ние
трех
месяцев,
а
потом
пер евес ти
из
гвар­
дии
в
од ин
из
армейских
полков
тем
же
чином.
В
этот
же
де нь
поступило
предписание
Николая
I о срочном окончании дела о
дуэли .
В. Г.
Б е линс кий,
который
по сет ил
М. Ю.
Лермон това
15 мар­
та,
когда
тот
еще
сид ел
в
ордонансгаузе,
был
восхищен
беседой
с
ним
и
в
пись ме
к
Бо т кину
выражал
мн ен ие,
что
Лермонтов
бу дет
поэтом
с
Ива на
Великого,
образно
имея
в
вид у
самую
вы­
сокую
колокольню
Московского
храма.
К
этому
времени
у
Николая
I возникла личная причина не­
гативного
отношения
к
молодому
п оэту.
Она
бы ла
св яза на
с
от­
ношением
царя
и
Бенкендорфа
к
красавице
баронессе
Крюде-
нер.
Когда
они
ре шили
«приударить за ней», Лермонтов через
кружок
«Шестнадцати»
дове л
до
ее
сведения,
что
это
может
оз­
н ач ать.
Узнав
об
это м,
царь
был
в
ярости:
како й- то
захудалый
«гусарик»
смеет
перечить
ему,
самодержавному
властителю
Ве­
ликой
Рос с ии!
По эт ому
все
дальнейшее
отношение
Н икол ая
Iк
Лермонтову
бы ло
окр ашен о
в
негативные
то на
-
он
хотел
т оль­
ко
одн ого:
ско р ейшей
смерти
поэта.
Осуществить
задуманное
можно
было,
о тп равив
поэта
на
Кавказ
под
пу ли
горцев.
Поэтому
13 апреля на докладе генерал- ау ди то р иа та
он
на­
пи са л: «Поручика Лермонтова перевесть в Тенгинский пехот­
ный
п олк,
тем
чином,
а
секундантов
Лермонтова:
отставного
поручика
Столыпина
и
графа
Браницкого
освободить
от
подле­
жащей
ответственности».
Николай
I проявил и здесь свое лице ­
мерное
милосердие:
он
отменил
тре хмесячн ое
задер жан ие
поэта
на
гауптвахте.
Ему
ст ало
известно,
что
в
это
время
Т енг ин ский
пехотный
по лк
несет
большие
потери.
Поэтому
он
стремился
послать
поскорее
Лермонтова
на
Кавказ,
мину я
тре хмеся чное
со де рж ание
под
арестом.
19 апреля военный министр
-
гра ф
А.И .
Чер ныш ев
разъяснил
вели ком у
к нязю
Михаилу
Павловичу,
85


что
император
переводом
Ле рмонтов а
в
Те нг инс кий
пол к
же ла­
ет
ограничить
на ка зан ие.
Исходя
из
этого,
он
ничего
не
ответил
на
письмо
великого
князя
Михаила
Павловича,
в
котором
го во­
рилось,
что
Лермонтов
обратился
к
не му
с
письмом
и
просил
его
за щитит ь
от
треб ов ан ия
графа
А .Х.
Бенкендорфа,
требовавшего
от
поэта
признания
ложности
своих
показаний
на
суде
о
том ,
что
на
дуэли
он
ст рел ял
в
воздух.
Хо тя
резолюции
Николая
Iна
это
письмо
не
последовало,
Бен кендо р ф
о т казался
от
св оих
тр е­
бований,
которые
были
оскорбительными
для
Лермонтова.
Император
ревниво
и
недоброжелательно
следил
за
по ве де­
нием
поэта
на
Кав каз е.
Это
наш ло
с вое
выражение
в
т ом,
что
он
дважды
вычеркивал
имя
Лермон тов а
из
спи ско в
вое нных ,
пред­
ставленных
к
награде.
Он
заметил,
что
Лермонтов
ср авни тель но
мало
вр емени
находится
в
Тенгинском
полку,
а
значительную
часть
времени
находился
в
других
частях,
а
также
в
Пятигорске.
Император
по лаг ал,
что
тем
тесн ее
поэ т
будет
привязан
в
Тен-
гинскому
полку,
тем
меньше
у
него
будет
времени
для
занятий
тво р чество м
и
всякими
«шалостями»
и
тем
скорее
он
может
бы ть
убит.
Одна ко
до
ф ак тическо й
реализации
этого
пожелания
Николая
I было еще далеко.
В
начале
мая
1840 года Лермонтов выехал из Петербурга .
Длительную
остановку
до
конца
мая
он
совершил
в
Моск ве .
Зде сь
он
часто
в стре чалс я
с
Ю. Ф.
Самариным,
в
семье
Марты­
новых
познакомился
с
А. В.
М ещер ским .
Несколько
вечеров
провел
у
Свербеевых,
бывал
в
кружке
московских
славянофи­
лов,
из
которых
больше
всего
ему
понравился
А.С .
Х о м я ков . 9 ма я 1840 года Лермонтов присутствовал на
именн ом
обеде
в
ч есть
Н .В.
Гоголя
в
са ду
известного
тогда
ис­
торика
М .П.
Погодина
на
Деви чь ем
п оле.
На
эт ом
обеде
присут­
ствовали
многие
литераторы
и
об ществ енны е
деятели
Р осс ии:
С .Т.
Аксаков,
А. И.
Тургенев,
М.Ф .
Орлов,
М .А.
Дмитриев
и
др.
После
обед а
все
разбрелись
по
сад у
маленькими
кружками.
Лермонтов
читал
наизусть
Гоголю
и
другим
от рывки
из
своей
нов ой
поэ мы
«Мцыри»
и
читал
прекрасно.
Возможно,
на
эт ом
вечере
Гоголь
ск азал ,
что
Лермонтов
бу дет
более
талантлив
в
прозе,
чем
в
поэзии.
Именно
в
это
время
во
второй
половине
мая
Лермонтов
почт и
каждый
де нь
посещает
дочерей
Е .М.
Ма рт ынов ой,
кото­
рые
н ах одят
большое
удовольствие
в
его
об щест ве.
В
конце
мая
86


Лермонтов
уехал
на
Кавказ.
По сле дний
в ечер
в
Москве
он
про­
вел
у
Н.Ф.
и
К.К.
Павловых.
По
свидетельству
Ю .Ф.
Сам ар ина,
он
уехал
грустный,
н очь
бы ла
сырая.
«Мы простились на
крыльце».72
В
начале
июн я
Лермонтов
проездом
задер ж ался
в
Новочер­
касске
у
генерала
М.Г .
Хомутова,
бывшего
командира
лейб-
гусарского
полка,
на
три
д ня,
причем
каждый
де нь
бывал
в
теат­
ре.
10 июня Лермонтов приехал в Ставрополь в главную карти ­
ну
командующего
войсками
кавказской
линии
генерал-
адъ ютан та
П. Х.
Граббе.
К
этому
вр ем ени
относится
резкий
и
про т иво реч ивый
отзыв
Николая
I о романе Лермонтова « Ге р ой
нашего
времени».
В
письм е
к
императрице
Александре
Федо­
ровне
он
писал,
что
роман
«хорошо написан», а с другой сторо­
ны
«это жалкое дарование,
оно
указывает
на
извр ащ ен ный
ум
ав то ра».
Осо бе нно
по нр ави лся
императору
образ
армейского
капитана,
и
он
считал,
что
есл и
к авказс кая
атмосфера
прочистит
моз ги
автора
романа,
то
он
сможет
развернуть
э тот
образ
и
с де­
лать
его
самым
привлекательным
в
романе.
18 июня Лермонтов командирован на левый фланг кавказ­
ской
лини и
для
у част ия
в
экс педиц ии
в
отряде
под
начальством
генерал-лейтенанта
Талафеева.
В
начале
и юля
он
уч аств ов ал
в
ря де
ср ажений,
из
которых
на ибо лее
крупным
был
бой
при
реч­
ке
Валерик.
В
эт ом
сражении
Лермонтов
проявил
се бя
как
та­
лантливый
руководитель
и
бесстрашный
воин.
Во
время
штурма
н еприя т ельск их
завалов
на
реке
Валерик
он
имел
поручение
на­
бл юдат ь
за
д ейс твиям и
передовой
штурмовой
колонны
русских
воинов.
Не
смотря
ни
на
как ие
опасности,
он
выполнял
возло­
же нное
на
н его
поручение
с
«отменным мужеством и хладно­
кровием
и
с
пе рвым и
рядами
храбрейших
солдат
ворвался
в
не­
приятельские
за ва лы».
Это т
бой
Лермонтов
описал
в
с ти хотво­
ре нии
«Валерик», которое с точки зрения талантливости описа­
ния
вое нных
детал ей ,
о казал о
влияние
на
известного
п оэта
оте ­
чественной
войны
К .М.
Симонова.
Военные
дейс твия
продолжались
на
К авказ е
и
осенью
1840 года .
Отряд
генерал-лейтенанта
А. В.
Талафеева
выступил
из
крепости
Грозный
через
Ханкальское
ущелье
к
р еке
Аргун.
Лермонтов
был
прикомандирован
к
кавалерии
отряда.
Когда
выб ыл
из
строя
юнкер
Руфи н
Дорохов,
Лермонтов
принял
от
не го
начальство
над
«охотниками», выбранными из всей кавале­
87


рии
-
могучей
сотней
казаков.
С
этой
командой
Лермонтов
от­
ли чи лся
в
сражениях
12 и 15 октября за Шалинским лесом и при
переправе
через
реку
Арг ун.
В
ко нце
о ктябр я
-
начале
ноября
1840 года Лермонтов от­
личился
в
боях
у
а ула
Ал ды
в
Гойтенском
лесу
и
снова
при
ре ке
Валерик.
Во
время
второй
экс педи ции
в
Чечню
Лермонтов
все
время
находился
при
генерале
А .В.
Та лаф ееве.
За
активное
уча­
стие
в
военных
дейс твиях ,
проявленную
при
это м
храбрость
и
распорядительность
А. В.
Талафеев
9 декабря в своем рапорте
предложил
наградить
Лермонтова
и
просил
пер евести
в
гвардию
тем
же
ч ином
с
отданием
старшинства.
Одна ко
Николай
Iне
по шел
на
эт о,
но
чтобы
как-т о
погасить
сл ишк ом
явно
выражен­
ное
недоброжелательство
по
отношению
к
поэ ту
и,
прежде
все­
го,
недовольство
его
самого,
он
р азре шил
предоставить
ему
дв ухме сячны й
отпуск,
о
чем
военный
министр
граф
A. И.
Чернышев
сообщил
командиру
Отдельного
Кавказского
ко р пу са. 24 декабря
командующий
кавалерией
действующего
от ряда
на
л евом
фланге
к ав казско й
линии
по лк овник
B. С.
Го лиц ин
обратился
с
рапортом
к
командующему
войсками
кавка зс кой
линии
и
в
Черногории
г енер ал- адъют ант у
П.Х .
Гр аббе
с
представлением
к
награждению
Лермонтова
золо­
той
саблей
с
надпи сь ю
«За храбрость».
6 января 1841 года Лермонтов в Ставрополе присутствует
на
обеде
у
П .Х.
Граббе
вместе
с
братом
Пу шки на
-
Львом,
по­
этом
А. И.
Дельвигом
и
д р. 14 января Лермонтову
выдали
отпу­
скной
бил ет
на
два
месяца.
В
это т
же
день
он
выехал
в
Петер­
б у рг , 30 января прибыл в Москву,
а
5 февраля вновь отправился
в
Петербург. 9 февраля
Лермонтов
я вился
на
бал
к
графине
А .К.
Воронцовой-Дашковой,
где
ср еди
гостей
находился
ве ли­
кий
князь
Михаил
Павлович.
Это
нашли
непр илич ным ,
по
этому
поводу
Лермонтов
зам еч ает: «Кабы знал,
где
упасть,
соломки
бы
по дос т лал ». Во второй половине февраля
Лермонтов
узнал,
что
его
вычеркнули
из
списка
представленных
к
наг ражд ению
орденом
Св.
Станислава
III степени (впоследствии30
июня
1841 года он был вычеркнут из списка представленных к награ­
де
за
у час тие
в
э кспед ици и
в
Малой
Че чне ).
Понимая,
что
отп уск
подходит
к
концу,
Лермонтов
пытает­
ся
выйти
в
отставку,
чтобы
посвятить
себя
литературной
де я­
тельности
и
издавать
жу рн ал. 4 апреля
Лермонтов
был
у
88


В.А.
Жуковского,
обедал
у
Смирновой
с
Полетикою
и
Маркело­
вы м.
Поскольку
В .А.
Ж уков ский
продолжал
хлопоты
по
осво­
бождению
Лермонтова
из
с сыл ки,
это
вызвало
раздражение
у
Николая
I,
и
дежурный
генер ал
Главного
штаба
граф
П .А.
Клейнмихель
вызвал
Лермонтова
и
со общи л
ему
п редп и­
сан ие
в
48 часов покинуть столицу и отправиться на Кавказ в
Тенгинский
полк.
Прямо
от
Клейнмихеля
Лермонтов
в
сильном
во збу жде нии
приехал
к
А. А.
Краевскому,
познакомившему
его
с
В .Ф.
Одоев­
ским.
П ослед ний
13 апреля подарил Лермонтову записную кни­
гу
с
н а д пи с ью : «Поэту Лермонтову дается моя старая и любимая
книга
с
те м,
чтобы
он
возвратил
мне
ее
сам
и
всю
испи санну ю .
В.
Од о евск ий, 1841, апреля 13- е ,
СПб у рг ». В свою очередь Лер­
монтов
подарил
Одоевскому
сво ю
картину,
на
которой
имеется
надпись
ее
вла д е льца : «Эта картина рисована поэтом Лермонто­
вым
и
по д арена
им
не
при
последнем
его
о тъ езде
на
Кавказ.
Она
представляет
Крестовую
гору».73
В
конце
апреля
по
пу ти
на
Кавк аз
Лермонтов
догнал
в
Туле
А. А.
Сто лы пина ,
выехавшего
из
Москвы
22 апреля .
Дальней­
ший
пут ь
на
Кавк аз
они
проехали
вместе. 9 мая они прибыли в
Ст авр опо ль
и
б ыли
прикомандированы
к
отряду
для
участия
в
эк спед иции
«на левом фланге»
кавказской
линии.
Около
20 мая Лермонтов простудился и заболел ревматиз­
мом.
Приехав
в
Пятигорск,
они
вместе
со
Столыпиным
подали
рапорты
коменданту
о
болезни
и
ходатайство
о
р азр еше нии
ле­
чения
ми нерал ьны ми
водами.
Такое
разрешение
ими
было
по­
лу че но.
В
конце
мая
М. Ю.
Лермонтов
и
А. А.
Столыпин
снял и
в
Пя­
тигорске
дом
у
капи т ана
В.И .
Чи ляев а.
В
со с едних
домах
оста ­
новил ис ь
М.П .
Глебов,
А .И.
Васильчиков,
С .В.
Трубецкой
и
Н .С.
Мартынов.
13 июня 1841 года Лермонтов подал рапорт ко ­
мандиру
Тенгинского
полка
полковнику
С. И.
Хлю пи ну
о
то м,
что
он
по
дороге
в
отряд
г ене ра л-а дъю танта
П. Х.
Граббе
забо л ел
лихорадкой
и
пол уч ил
от
пятигорского
ко мен да нта
позволение
остаться
в
Пятигорске
до
излечения.
Од нако
ж ить
Лермонтову
ост ав алос ь
уже
недолго.
И
он
чувствовал
это.
В
письме
к
б абу шке
Е.А.
Арсеньевой
от
28 июня
он
просит
ее
прислать
ему
сочинения
В.А .
Жуковского,
Шек ­
спира
и
Е.П.
Растопчиной
и
сообщает
ей
о
намерении
выйти
в
89


отставку,
понимая,
что
ему
здесь ,
на
Кавказе,
ждать
нечего.
От­
ставки
ему
не
намерены
были
д ават ь.
Николай
I хотел только
одного,
чтобы
Лермон тов
погиб.
Для
этого
он
обратил
в нима ние
ко мандир а
отдельного
кавказско го
кор пу са
генерала
Е. А.
Головина
на
то,
что
Лермонтов
постоянно
находится
«не
при
св оем
полку».
Он
по ве лел
«дабы поручик Лермонтов не­
пременно
состоял
нали цо
на
фронте
и
не
смел
под
ка ким
бы
то
ни
б ыло
предлогом
удаляться
от
фронтовой
службы
«при своем
по лк у».
Это
царское
распоряжение
было
получено
на
Кавказе
уже
после
смерти
Ле рм он тов а.74
В
Пятиг о р ске
Лермонтов
вел
свет ский
образ
ж изни,
на­
сколько
это
ему
позволяли
местные
у сл о вия . 8 июля Лермонтов
и
компания
устроили
пикник
для
своих
знакомых
дам
в
гроте
Дианы,
против
Николаевских
ванн.
По
свидетельству
Э .А.
Шан-
Гир е й: «Грот внутри премило был убран шалями и персидскими
шелковыми
материями
в
в иде
пер сидско й
палатки,
пол
уст лан
коврами,
а
площадку
и
весь
бульвар
осветили
разноцветными
фонарями.
Дамскую
уборную
устроили
из
зелен и
и
цв е тов;
ук­
р аше нная
дубовыми
листьями
и
цветами
люстра
освещала
грот,
при д авая
окружающему
волшебно-фантастический
характер.
Танцевали
по
песку,
не
боясь
испортить
ботинки,
и
разо­
шлись
по
домам
лишь
с
восходом
солнца
в
со про в ож дении
му­
зыки.
В
отношении
поведения
Лермонтова
Э.А.
Шан-Гирей
в спом и нал а: «Лермонтов иногда бывал весел,
болтлив
до
шало­
ст и,
бе гал
в
горелки,
играли
в
кошку-мышку,
в
серсо,
п отом
все
это
изображалось
в
карикатурах,
что
нас
см еш ил о ».75 Среди та­
кого
рода
увеселений
было
и
тако е,
которое
прив ело
поэта
к
ро­
ковому
для
не го
концу.
Это
произошло
13 июля. «В этот день,
-
рассказывает
Э.А .
Ш ан-Ги р ей,
-
собралось
к
нам
несколько
де­
виц
и
му жчин
и
порешили
не
ехать
в
со бр ание,
а
провести
вечер
дома,
находя
это
и
прия т нее,
и
веселее».
Именно
в
этот
вечер
Ле рмонтов
еще
до
ссоры
с
Н.С .
Мартыновым
пригласил
Эми ­
лию
Александровну
«на один только тур вальса,
последний
раз
в
моей
жи зни ».76
«После вальса они уселись мирно разговаривать .
В
это
вр е­
мя
к
ним
присоединился
Л.С .
П у шкин,
который
такж е
отличал­
ся
злоязычием.
И
принялись
они
вдвоем
острить
свой
язык
на­
перебой».
Но
вот
они
увидели
Н.С .
Мартынова,
разговариваю­
щег о
очень
люб ез но
с
мл адше й
сестрой
Эмили
Александровны
90


-
Надеждой.
Они
стояли
у
рояля,
на
котором
играл
князь
Тру­
бецкой.
Лермонтов
начал
острить
на
его
счет
и
назвал
Марты­
но ва
«горцем с большим кинжалом».
По
другим
св еден иям
к
эт ой
фразе
он
добавил
«и дурак» .
Когда
Трубецкой
ударил
по­
сл едн ий
аккорд,
слово
roinard раздалось по всей зале.
Мартынов
побледнел,
закусил
губы
(а он носил черкеску и замечательной
ве лич ины
к инжа л).
Глаза
его
сверкнули
гневом:
он
подошел
к
нам
и
голо сом
весьма
сдержанным
ска зал
Лермонтову:«Сколь­
ко
раз
просил
я
вас
оставить
свои
шутки
при
дамах». И так бы­
стро
отвернулся
и
отошел
прочь,
что
не
дал
и
опомниться
Лер­
монтову,
а
на
мое
з ам ечание ,
-
п родол ж ает
Эмилия
Александ­
ров н а: «Язык мой
-
вра г
м ой », Михаил Юрьевич отвечал спо­
кой но: «Это ничего,
зав тра
мы
будем
д обрым и
д рузьям и».77
П отом
уже
Эмилии
Александровне
рассказывали,
что
когда
о фицер ы
«выходили от нас», то в передней Мартынов повторил
свою
фразу,
на
что
Лермонтов
спро сил : «Что ж,
на
дуэль,
что
ли
вызовешь
меня
за
эт о?».
Мартынов
ответил
решительно
«да»
и
тут
же
назначил
день.
В
пересказе
В.Д.
Корганова
Эмилия
Ал екса нд ровна
вспо­
мина ет
о
том,
что
впоследствии
она
узнала,
что
«Мартынов,
выйдя
на
ул ицу,
погрозил
ему
отучить
его
от
затрагивания
по­
добных
тем
в
обществе,
на
что
получил
от ве т : «Вместо угроз
лучше
де лать
д ело...
М еня
не
запугаешь,
я
не
боюсь
ду­
э ли» .78 На следующий день Мартынов,
принявший
эти
слова
за
вызов,
послал
к
нему
секундантов,
которые
приложили
немало
ус илий,
чтоб
расстроить
дуэль,
но
стар ан ия
их
были
напр асны;
пришлось
обсудить
условия
и
наметить
место
встречи
против­
ников.
Лермонтов
заявил,
что
намер ен
по ехат ь
15 июля в немец ­
кую
колонию
Каррас,
ку да
он
часто
езд ил
верхом
и
предложил
противнику
и
в сем
с еку нда нтам
встретить
его
на
обратном
пут и.
В
ко лони и
Каррас
Лермонтов
и
Столыпин
н ашли
Е. Г.
Бы хов ец
и
ее
больную
тетку,
ехавших
в
Жел езн оводс к
л ечить ся.
Они
вме­
сте
пообедали.
Лермонтов
попросил
у
Бы хов ец
золотое
bandean,
которое
б ыло
у
нее
на
гол ове ,
пообещав,
что
на
другой
же
день
оно
бу дет
во зв р ащено
ей,
ежели
не
им
самим,
то
кем -н ибу дь
из
его
товарищей.
Не
придавая
большого
зн аче ния
этим
словам,
она
да ла
ему
св ою
диадему,
которую
после
дуэли
нашли
у
нег о
в
кармане,
что
дало
пов од
подумать:
не
была
ли
она
пр ич иной
91


дуэли.
Однак о
скоро
в
это м
разуверились.
А
ок р ов авленну ю
диадему
извл екл и
из
кар ма на
убитого
Л ермон това
уже
пос ле
дуэли,
Дмитриевский,
взявший
ее
для
передачи
Е. Г.
Быховец,
потерял
ее.
Некоторые
друзья
Лермонтова,
в
частности
Р .И.
Дорохов,
решили
в
ка ч естве
средства
для
того,
чтобы
расстроить
дуэль,
соз дать
для
нее
и скл ючите ль но
тяже лы е
условия
и
тем
самым
запу г ать
участников
поединка.
С
помощью
секун дант о в
ему
уд алос ь
сдел а ть
эт о.
Одна ко
эта
це ль
-
запугать
жестокими
ус­
лови я ми
дуэли,
о тказ
от
нее
-
не
была
достигнута.
Лермонтов,
который
твердо
решил
на
дуэли
не
стрелять
в
противника
и
ко­
торый
надея лс я,
что
в
этих
условиях
Мартынов
так же
стрелять
не
будет,
отнесся
к
суровым
условиям
дуэли
равнодушно,
а
Мартынов,
который
горел
жаждой
мести
покарать
своего
быв­
шег о
друга,
увидел
в
этом
хороший
знак
-
благодаря
таким
ус­
ловиям
Лермонтов
уже
точно
не
уйдет
от
возмездия.
Усл ов ия
дуэли
были
действительно
исключительно
тяже ­
лыми.
Стр ел ять ся
до
трех
раз,
на
дуэли
использовать
дально­
бойные
крупнокалиберные
пистолеты
системы
Кухенройтера,
расстояние
между
противниками
15 шагов (10,7 м)
и
по
10ша­
гов
с
каждой
стороны
от
исходной
д ист анци и,
от
ко то рой
они
начинали
сходиться
до
барьера,
дойдя
до
которого
мо жно
было
стрелять.
Оче ред но сть
выстрела
не
была
зар а нее
обусловлена.
Неожиданную
противоречивую
роль
сыг рал
в
жиз ни
поэт а
Р.И .
Дорохов.
По
св идетел ь ству
Э.
Гер шт ейн,
Дорохов
-
это
«неизвестный друг Лермонтова» . (Гер шт ейн .
Судьба
Лермонто­
ва.
С . 235).
Лермонтов
познакомился
с
Р .И.
Дороховым
в
отряде
гене­
ра ла
А.Б.
Г ал афее ва.
В
письме
к
М.Д .
Юз ефо вичу ,
адъютанту
Н .Н.
Раевского-младшего
он
писа л: «В последнюю экспедицию
я
командовал
летучей
сотней
казако в,
и
прилагаемая
коп ия
с
пр и каза
начальника
кава лер ии
объяснит
тебе,
что
тво й
Руф ин
еще
годен
к
чему-нибудь;
по
силе
моих
ран
я
сдал
моих
удалых
налетов
Лермонтову.
Славный
малый,
-
чест ная,
прямая
душа
-
не
сносить
ему
г оло вы.
Мы
с
ним
подружились
и
р асстал ись
со
слезами
на
глазах.
Ка ко е-то
черное
предчувствие
мне
говорило,
что
он
будет
уб и т». (Лермонтов
в
воспоминаниях
современни­
ков .
С . 321).
92


Об
этом
отряде
Лермонтов
пис ал : «...я получил наследство
от
Дорохова,
которого
ра нили,
отборную
ко м анду
охотников,
состоящую
из
ста
каз ако в
-
разный
сброд,
волонтеры,
татары
и
проч., это нечто вроде партизанского отряда,
и
если
мне
сл учи т­
ся
с
ним
удачно
действовать,
то
аво сь
что-нибудь
дадут;
я
ими
только
четыре
дня
в
деле
командовал
и
не
зн аю
еще
хорошень­
ко,
до
к акой
с т епени
они
над ежны,
но
так
как,
вероятно,
мы
бу­
дем
еще
воевать
целую
зиму,
то
я
успею
их
раскусить». (Лер­
монтов.
Соч.
Т .4. С. 423).
Р.И .
Дорохов
очень
любил
М. Ю.
Лермонтова,
однако,
его
действия
приводили
не
всегда
к
тем
результатам,
на
которые
он
рассчитывал.
Так
составление
же стки х
условий
дуэли:
стр елят ь­
ся
до
трех
ра з,
крупнокалиберные
и
дальнобойные
пистолеты
системы
К ух енро йт ера,
небольшое
расстояние
между
барьерами
(10 шагов)
не
произвели
на
у частн ико в
дуэли
ни как их
о пасений.
Они
не
о тк азал ись
от
дуэли
и
от
ее
ж есто ких
условий.
Что
ка са­
етс я
поведения
Р .И.
Дорохова,
накинувшегося
на
свящ енни ка,
отказывающегося
испо лнит ь
необходимую
службу
по
убитому,
то
он
был
«насильно удержан»
кн язем
Васильчиковым,
Львом
Пушкиным,
князем
Трубецким
и
др.
(Лермонтов в воспомина ­
н иях
современников.
С . 583).
Источником
для
описания
дуэли
для
нас
служат
воспоми­
нания
его
формального
секунданта
-
кня зя
А .И.
Васильчикова.
При
этом
мы
должны
сразу
же
оговориться,
что
это
потому,
что
другие
его
секунданты,
включая
двоюродного
дя дю
Лермон това
-
Столыпина
(Монго), не оставили об этой дуэли никаких сви­
детельств,
отчасти
п ото му,
что
уч ас тия
в
дуэли
в
качестве
се­
кундантов
А .А.
Столыпина
(Монго)
и
С.В .
Трубецкого
на
сле д­
ствии
упоминать
был о
нельзя,
их
решили
сп асти
от
н ак азания.
Ход
дуэли
А.И .
Васильчиков
описывает
т ак. «Мы отмерили
с
Гл еб овым
тридцать
шагов,
последний
барьер
поставили
на
д еся ти,
и,
разведя
противников
на
кр айние
дис танц ии ,
положи­
ли
им
сходиться
каждому
на
де сять
шаг ов
по
команде
«Марш» .
Зарядили
пис то ле ты.
Глебов
подал
од ин
Мартынову,
я
другой
Лермонтову
и
ско м андо вал и: «Сходись».
Лермонтов
о ста лся
не под виже н,
и,
взведя
курок,
поднял
пистолет
дулом
вверх,
за­
слоняясь
рукой
и
локтем
по
всем
п рав илам
опытного
дуэлиста.
В
эту
минуту
и
в
последний
раз
я
взглянул
на
нег о
и
никогда
не
забуду
того
спокойного,
почти
веселого
в ыр ажен ия,
которое
93


играло
на
лице
поэта
перед
дулом
пист о лета,
уже
на пр авл енно го
на
н его »79.
В
устных
расс казах
о
дуэли
А .И.
Васильчиков,
по
свид е­
тельству
В.Я .
Столыпина,
был
более
откровенен.
«Когда Лер­
мо нто ву,
хорош ему
стрелку,
был
сдел ан
со
стороны
секунданта
(Васильчиков,
авто р
воспоминаний,
не
называет,
кого
име нно)
намек,
что
он,
конечно,
не
намерен
у би вать
своего
противника,
то
он
и
зде сь
отнесся
к
нем у
с
высокомерным
презрением,
выр а­
зив
свое
намерение
сло вами : «Стану я стрелять в такого дура­
ка» 80. «Мы записываем эти слова,
как
рассказ
свид ет еля
смерти
нашего
поэта» -
пояснял
В .Я.
Столыпин81.
Возникает
вопрос:
как
относился
к
дуэли
Мартынов,
какие
цели
он
перед
собой
стави л ?
По
его
свидетельству,
он
относился
к
ней
«серьезно», хотя по свидетельству Н. П.
Раевского, «он
после
говорил
нам
всем,
не
хотел
он
убить
его,
и
в
н огу,
а
не
в
грудь
целил»82.
По
с вид етел ьст ву
о чев идц ев,
знав ших
Мартынова,
он
стре­
лял
о чень
плохо,
к
тому
же
Лермонтов
был
поставлен
выше
Мартынова
по
неровной,
ведущей
в
го ру
тропинке,
на
которой
происходила
дуэль
и
целить
в
этих
условиях
в
н огу,
а
не
в
грудь
б ыло
труднее.
По сл едн ее,
однако,
не
отме няе т
вино внос т и
Ма р­
тынова
в
фактическом
у бий стве
поэта,
поскольку
он
знал,
что
Лермон тов
о тказы вал ся
стр ел ять
в
не го.
Он
стоял
и
презритель­
но
смо тр ел
на
Мартынова,
который
тщательно
и
долго
пр ицел и­
вался.
Име ющи еся
в
ли те рат уре
све дени я
о
том,
что
он
одно­
временно
с
Мартыновым
выстрелил
в
воз ду х,
не
соответствуют
действительности.
Формальный
секундант
Лермонтова
-
князь
А. И.
Васильчиков
вспо минал ,
что
он,
в зяв
пистолет
убитого
по­
эта ,
выстрелил
из
него
в
воздух.
Поэтому
в
военно-судебном
разбирательстве
считалось,
что
оба
дуэлянта
сд ел али
по
выстре­
лу.
Пуля
из
пистолета
Мартынова
системы
Кухенройтер
попала
в
область
печени,
прошла
через
оба
легких
и
вышла
в
левой
сто­
роне
спин ы.
По
св идетел ь ству
док то ра
Бар кл ая
де
Толли,
ране­
ние
Лермон тов а
было
смертельным,
и
он
жил,
не
приходя
в
соз ­
нание,
в
тече ни е
нескольких
минут.
Поскольку
вскрытие
тел а
не
производилось,
неизвес т но,
было
ли
затронуто
пуле й
сердце
поэта.
94


Поражает
и
в ызы вает
удивление
безответственность
и
бес­
печность
секундантов
Лермонтова
на
дуэли;
оба
они
-
А. А.
Столыпин
и
С .В.
Трубецкой
опоздали
на
дуэль.
И
она
про­
исходила
фак тич ес ки
в
присутствии
секундантов
только
Н. С.
Мартынова
-
князя
А .И.
Васильчикова
и
ко р нета
М.П .
Глебова.
Поскольку
А. А.
Столыпин
был
у частн ико м
дуэли
Лермонтова
с
де
Барантом
в
качестве
секунданта,
а
князь
С.В.
Трубецкой
не
име л
р азр еше ния
на
пребывание
в
это
время
в
Пятигорске,
их
имена
се кун дан ты
Мартынова
ре шили
скрыть
от
суда;
Васильчиков
перед
судом
выступал
как
секундант
Лер­
монтова,
а
Глебов
-
Мартынова.
Причем
это
рас пред ел ени е
ро­
лей
секундантов,
по
с ви детел ьс тву
Васильчикова,
было
«неоп­
ре д е ле нным», поскольку и Глебов также называл себя секундан ­
том
поэта83.
В
условиях
отсутствия
секундантов
в
начале
дуэли
с
од ной
стороны
она
фа кт ич ески
превращалась
в
убийство.
Опо здан ие
секундантов
Лермонтова
на
ду эль
является
серьезным
упущени­
ем
с
их
стороны,
свидетельствующим
о
их
несерьезном
отн оше ­
нии
к
тем
обязанностям,
которые
они
на
себя
взяли,
и
это
не
с ним ает
их
в ины
тем,
что
они
принимали
у частие
в
ходе
дуэли.
И
напр асно
изве ст ная
исследовательница
биографии
Лер­
мон то ва
Э.
Гер шт ейн
затрачивает
несколько
страниц
текста
св о­
ей
содержательной
книги
о
поэте
для
того,
чтобы
доказать,
что
А.А.
Столыпин
был
не
только
родственником,
д в оюродны м
дя­
дей
поэта,
но
и
б л изким
к
не му
по
своим
взглядам
челове­
ком
м.
Если
бы
это
б ыло
так ,
то
он
бы
не
опоздал
на
дуэль,
тем
более
что
он
это
сделал
с
другим
секундантом
поэта.
Ссылка
ее
на
встречи
А .А.
Столыпина
с
Л.Н.
Толстым
несостоятельна
ни
с
методологической,
ни
с
фактической
стороны,
поскольку
цити­
рованного
ею
отзыва
писателя
о
Столыпине
(Монго)
на
указан­
ной
стр анице
сочинений
Л .Н.
Толстого
не т85.
О
смерти
Лермон тов а
императору
Николаю
I доложили по
окончании
литургии.
«Войдя во внутренние покои дворца ку ­
ш ать
со
свои ми,
он
громко
с к а за л: «Получено известие,
что
Лермонтов
у бит
на
по е динке,
собаке
- собачья
с мер ть »86.
Эти
позорные
с
то чки
зрения
отечественной
культуры
слова
в
советский
период
вошли
чуть
ли
не
во
все
хрестоматии
по
ли­
тературе.
Менее
изве ст но
продолжение,
которое
последовало
за
ними.
Си девша я
за
чаем
великая
кн яг иня
Мария
Павловна
Вей­
95


марская
-
эта
жемчужина
романовской
семьи,
вспыхнула
и
от­
неслась
к
этим
словам
с
горьким
укором.
Государь
в нял
своей
се стр е,
которая
б ыла
на
десять
лет
стар ше
его
и
в ыше дши
на зад
в
ко мна ту
перед
церковью,
где
еще
оставались
бывшие
у
бого­
служения
лица,
сказал: «Господа,
получено
известие,
что
тот ,
кто
мог
заменить
нам
Пу шк ина,
уб и т»87.
Естественно,
что
отношение
Ник ола я
I к Лермонтову при
его
жизни
опре дел ял а
пер вая
фраза,
которая
бы ла
впервые
на­
печатана
за
границей
в
анонимном
предисловии
к
пер вому
пол ­
ному
переводу
«Героя нашего времени»
на
английский
я зык
в
1854 году.
Что
ка сается
второй
исправленной
и
подсказанной
великой
княг ине й
Марией
Павловной
фразы,
то
она
отражала
объ е кти вную
роль,
которую
мог
сыграть
Лермонтов
в
ра з витии
русск ой
литературы,
которую
понимала
наиболее
культурная
част ь
сем ьи
Романовых.
Возникает
во про с:
почему
Лермонтов
вел
себя
таким
обра­
зом
в
пе риод
подготовки
и
сам ой
дуэли?
Почему
он,
отличный
стрелок,
всаживающий
одну
пулю
в
другую,
не
хо тел
стрелять
в
Мартынова
и
предоставил
ему
возможность
убить
себя ?
Ведь
д уэль
-
это
единоборство
двух
участников
по ед инка;
в
у сло виях
отказа
одного
из
уч астн и ков
от
выстрела
превращалась
факти­
чески
в
убийство,
тем
более
что
секу н данты
и
Мартынов
знали
об
этом.
Причины
для
такого
поведения
выдающегося
поэт а
б ыли
различными.
Прежде
всего,
они
вытекали
из
то го
положения
поэта,
которое
у
не го
сложилось
к
мо мент у
ду эли
в
официаль­
ном
обществе,
в
его
служебном
положении,
в
котором
власти
определяли
да же
его
местонахождение
(Кавказ)
и
да же
название
части,
где
он
должен
был
служить
-
Тенгинский
пехотный
полк.
Сам
Лермонтов
хорошо
зна л
и
по ним ал
э то.
В
бес еде
с
Е .Г.
Быховец
он,
по
ее
сви детел ь ств у, «всегда говорил,
что
ему
жизнь
ужасно
н ад оела,
суд ьба
его
так
гнала,
государь
его
не
любил,
в ел икий
князь
ненавидел, (они)
не
могли
его
видеть». К
этому
Е.Г .
Бы хов ец
добавляет
несчастную
любовь
Лермонтова
к
В .А.
Лопухиной,
которая
вышла
замуж
за
Бахметова.88
Письмо
Е .Г.
Быховец
явл яется
ценным
ист о чник ом
о
по­
следних
днях
Лермонтова,
поскольку
оно
на писан о
спустя
два ­
дцать
дн ей
после
смерти
поэта,
поэтому
искаж ение
фактов
вс лед ств ие
забывчивости
автора
фак тическ и
исключается.
Со­
96


общая
о
настр о ении
поэта
в
последний
день
его
жизни,
Бы хов ец
п ишет : «Он при всех был весел,
шутил,
а
когда
мы
б ыли
вд в оем,
он
ужасно
грустил,
говорил
мне
так,
что
сейчас
можно
до га­
даться,
но
мне
в
голову
не
приходила
дуэль». После этого в не­
мецкой
колонке
(колонии
-
В.
С .) Каррас они обедали.
Уезжая ,
он
целует
несколько
раз
руку
своей
кузины
и
го в о р ит: «Consine,
ду шень ка,
с частл ив ее
этого
ч аса
не
будет
больше
в
моей
жи з-
89
НИ» .
По
сви детел ь ств у
Е. Г.
Быховец,
это
было
в
5 часов вечера
15 июля,
а
в
8 часов пришли сказать,
что
он
убит.90
О днако
другие
источники
свидетельствуют
о
другом,
а
именно
о
том,
что
Лермонтов
д аже
накануне
дуэли
думал
о
д вух
романах
из
жизни
русского
общества,
одного
из
времен
смер­
тельного
боя
двух
в елик их
на ций,
с
зав язко ю
в
Петербурге,
дей­
ствиями
в
сердце
России
и
под
Пар и жем
и
развязкою
в
В ене,
и
другого
из
кавказ ско й
жизни,
с
Тифлисом
при
Ермолове,
его
дик татур о й
и
кровавым
усмирением
К авк аза,
персидской
вой­
ной
и
катастрофой,
ср еди
которой
погиб
Г риб оедов
в
Те ге ра­
не .91 Именно об этом он говорил М.П .
Глебову,
ког да
они
ех али
на
дуэль
к
Перкальской
ск але.
По
свидетельству
М.П .
Глебова,
в
передаче
П .К.
Марть­
янова,
всю
дорогу
от
Шотландки
до
места
дуэли
Лермонтов
был
в
хорошем
расположении
духа,
ни каких
посмертных
ра згов о­
ров,
ника к их
посмертных
распоряжений
Глебов
от
него
не
сл ы­
хал.
Он
ехал
как
будто
на
званый
пир
-
отмечал
од ин
из
буду­
щих
его
секундантов.
Все,
что
он
высказал
во
вре мя
переезда
к
месту
дуэли
-
это
со жал ени е,
что
он
не
мог
получить
ув ольн е­
ние
от
службы
в
Петербурге,
и
что
ему
в
военной
службе
едва
ли
у даст ся
осуществить
задуманный
им
труд.
Офицер
и
храбрец
М.П.
Глебов
(Лермонтов знал об этом)
мог
понять
его
личные
мотивы
и
переживания
накануне
дуэли
как
выр ажени е
личной
трусости,
а
это
было
особенно
неприем­
лемо
для
Лермонтова.
Несмотря
на
хорошие
личные
отношения
с
М.П .
Глебовым,
Лермонтов
в
последние
ча сы
своей
жизни,
а
что
они
вполн е
мог ли
быть
тако вы ми,
он
осознавал
и
все
же
не
считал
воз м ожным
делиться
с
товарищем
своими
ли чн ыми
пред ч увст вия ми
относительно
предстоящей
дуэли,
а
сделал
это
в
бес еде
со
своей
кузиной
В. Г.
Быховец.
97


Во
вре мя
дуэли
Лермонтов
был
поставлен
перед
тр уд ным
выбором.
Стрелять
в
Мартынова
он
не
м ог,
во- пе рв ых,
в
с илу
незначительности
мотива,
по
его
мн ению,
он
был
«пустяковым»
и
просто
«несерьезным»; во-в то рых ,
в
с илу
наказания
его
за
ду­
эль
с
де
Барантом,
следующее
н аказани е
могло
быть
более
суро­
вым
вплоть
до
разжалования
в
солдаты;
в-третьих,
он
все-таки
переоценил
человеческие
качества
Мартынова.
У
него
сохраня­
ла сь
какая-то
ил лю зия
о
том,
что
Мартынов
не
будет
стрелять
в
него
и
«мы завтра вновь будем друзьями», в крайнем случае,
он
будет
слегка
ранен.
О
последнем
он
просто
ме чт ал.
Наконец,
он
был
готов
и
к
крайнему
исходу
-
к
своей
смерти,
считая
по сле д­
нюю
мгновенным
прекращением
своей
неудачно
сложившейся
жизни.
Однако
последнее
намерение
у
него
не
было
решающим,
до
последней
минуты
он
колебался
между
поз итив ны ми
на­
стр о ен иями
на
творчество
и
на
возможности
получения
отстав­
ки
и
уверенностью
в
возможности
прекращения
жиз ни
на
ду эли
в
рез ульта те
выстрела
Мартынова.
Эта
ди лем ма
существовала
у
него
вплоть
до
выстрела
Мартынова
и
мгновенного
нас т упле ния
смер ти .
Понимая
самовлюбленность
и
нарциссизм
Мартынова,
его
духовную
пустоту
и
мстительность,
Лермонтов
все-таки
недо­
оценил
ничтожность
эт ой
личности
и
ее
окружения,
готов ой
пойти
на
пр ес туп ле ние,
используя
подходящие
благоприятные
обстоятельства.
В
своих
неоконченных
воспоминаниях
«Моя исповедь»
и
«Отрывки из автобиографических записок»
Мартынов
писал
о
том,
что
Лермонтов
по
натуре
был
добрым
человеком,
но
свет ­
ск ое
об ществ о
испортило
его
окончательно.
По сле днее
выража­
л ось
в
том,
что
он
стыдился
добрых
дел
и
поступков,
тщательно
их
скрывал
и
на
поверхность
своего
поведения
не
по казы вал .92
Естественно,
возникает
вопрос:
тогд а
зачем
же
он
у бил
это­
го
хорошего
человека,
тем
бол ее
такого,
который
заверил
се­
кундантов
в
том,
что
он
стр е лять
не
будет?
На
этот
вопрос
Мартынов,
естественно,
ответа
не
дал.
Он
не
мог
по казать
себя
с
невыгодной,
неприглядной
стороны,
ф акти­
ческим
у бийце й
великого
поэта.
Поэтому
он
дважды
брался
за
воспоминания
и
дважды
не
доводил
их
до
конца.
В
дуэли
о тчетл иво
переплелись
две
стороны,
два
момента.
Первый
момент.
Общ ая
решимость
Мартынова
покарать
Лер ­
98


монтова
за
его
шутки
при
дамах.
Эта
решимость
подогревалась
и
обострялась
его
окружением,
к
которому
принадлежал
князь
А. И.
Васильчиков
-
тайный
враг
М. Ю.
Лермонтова.
Видимо
она
бы ла
достаточной
для
того,
чтобы
Мартынов
стрелял
в
Л ерм он­
това.
Второй
момент.
Одна ко
когда
эту
решимость
нужно
было
претворить
в
конкретное
дело,
Мартынов
заколебался.
Он
долго
целился.
В
это
время
А. А.
Столыпин
з акр ич а л: «Стреляйте!
Или
я
раз вед у
в а с!». В этих условиях Мартынов,
и
до
то го
уже
дос­
таточно
взвинченный
своими
друзьями,
прицелился
и
выстре­
лил .
Лермонтов
у пал
как
подкошенный,
не
успев
даже
схватить­
ся
за
больное
место,
как
это
обыкновенно
делают
раненые.
Ко­
гда
сек у нд анты
подбежали
к
нему,
они
увидели,
что
в
правом
боку
дымилась
рана,
в
левом
сочилась
кровь,
неразряженный
пист о лет
оставался
в
руке .
Жестокий
исход
дуэли
был
даже
для
Мартынова
потрясе­
н и ем. «В чаду борьбы чувств,
уязвленного
самолюбия,
ложн ых
понятий
о
чести,
интриг
и
уд ал ого
молодечества,
он,
как
и
его
товарищи,
был
далек
от
полного
осознания
того,
что
творится.
«Пораженный исходом случившегося,
бросился
он
к
упавше­
му »,
-
писал
авторитетный
биограф
М. Ю.
Лермонтова
-
П .А.
Висковатый,
-
Миш а,
прости
мне ,
-
вырвался
у
него
кр ик
испуга
и
со ж ал ени я».93
О
п осл еднем
свидетельствует
записка
Мартынова,
об ра­
щенная
к
коменданту
Пятигорска
за
час
до
выноса
тела
Ле рмо н­
това
на
кл адбище,
в
которой
он
писа л : «Для облегчения моей
пре с т упной,
ско р бящей
ду ши
позвольте
мне
проститься
с
тел ом
моего
лучшего
д руга
и
т ов ар ища».
Цини зм
этой
просьбы
был
настолько
оч ев иден,
что
начальник
штаба
войск
кав ка зско й
ли­
нии
и
Черногории
полковник
А .С.
Траскин
на писал : «Нельзя!!!»
и
подписался.
Однако,
скорее
всего,
это
были
кратковременные
вспышки
сожаления
от
неожиданной
смерти
Лермонтова,
а
в
последую­
щей
жиз ни
Мартынов
был
зан ят,
прежде
всего,
самим
собой,
а
что
касается
ду эли
и
смерти
Лермонтова,
то
он
был
озабочен
только
одним:
как
бы
полностью
себя
оправдать
и
всю
ви ну
за
дуэль
свалить
на
погибшего
поэта.94
Рассмат рив ая
вопрос
о
столь
ранней
и
трагической
смерти
М.Ю.
Лермонтова
на
дуэли,
необходимо,
пр ежде
всего,
п од­
99


черкнуть,
что
рассмотрение
данной
проблемы
предполагает
анализ
взаимосвязанных
сущ но ст ей: 1) Лермонтов как гениаль ­
ный
поэт
и
писат ел ь,
и
2) Лермонтов как человек,
о фицер
и
дво­
ря нин.
Взаимосвязь
этих
сущностей
и
своеобразные
от ноше ния,
которые
сложились
между
ними,
находятся
у
истоков
дуэли
и
смерти
поэта.
Жи знь
гениального
поэта
завершилась,
когда
ему
не
исполнилось
полных
27 лет.
К
этому
сроку
недостаточному
для
того,
чтобы
чел о век
почувствовал
себя
взрослым,
Лермон­
тов
успел
сдел ать
очень
мног о.
Он
умер
пр из нанным
наслед ни ­
ком
А. С.
Пу шкин а,
предшественником
Н.А .
Некрасова,
родона­
чальником
могучей
плеяды
русских
писателей-психологов:
Л .Н.
Толстого,
И .С.
Тургенева,
Ф .М.
Достоевского.
Однако
М.Ю.
Лермонтов
как
человек,
как
личность
при
всем
богатстве
ее
содержания
находился
не
на
высоте
своей
поэтической
гени­
альности.
Можно
высказать
предположение,
что
он
не
в
полной
м ере
со знав ал
и
це нил
св ой
поэтический
талант,
поэт ом у
так
легко
пошел
на
признание
тяжелейших
условий
дуэли,
ко то рая
неиз­
бежно
должна
была
окончиться
смертью
одного
из
ее
участни­
ко в.
А
поскольку
он
зар ан ее
решил
не
стрелять
в
Мартынова
и
об
этом
зая вил
на
дуэли,
этим
он
отдал
р ешен ие
своей
дальней­
шей
жизненной
судьбы
своему
противнику.
Он
я вно
не д оо ценил
себялюбие
и
эгоизм
Мартынова
и
пове рил ,
что
тот
не
р аспр а­
вится
с
ним.
Конечно,
Лермонтов
переоценил
«своего друга»,
который
стал
его
убийцей,
запя тнав
этим
свою
честь
и
достоин­
ство,
о
которых
беспокоился
больше
всего
в
св оей
пустой
и
бес­
содержательной
жизни.
Конечно,
Лермонтову
было
очень
трудно
приня т ь
опти­
мальное,
взве шенн о е
р ешени е.
Он
знал
о
нег ат ивн ом
отношении
к
нему
императора
Николая
I, великого князя Михаила Павло ­
вича,
графа
Бенкендорфа,
з нал,
что
в
случае
ра нени я
Мартынова
с
ним
постараются
расправиться
«по всей строгости закона», его
попытки
выйти
в
отставку,
чтобы
заняться
литературным
тр у­
до м,
получили
отказ,
да же
баб у шка
поэта
Елизавета
Алексеевна
не
од обря ла
их.
В
этих
условиях
поэт
не
р еши лся
пойти
на
кр а йние
меры
и
порвать
со
своим
кл ассом .
Поэтому
он
спокойно
стоял
перед
дулом
наведенного
на
него
пистолета
и
ожи дал
ре ш ения
своей
у части
со
стороны
внешних
враждебно
к
не му
настроенных
сил
100


в
лице
его
товарища
по
юнкерскому
училищу
Мартынова,
ко­
торый
не
у пуст ил
случая
для
того,
чтобы
расправиться
с
ним
на
п очве
мелочной
обиды.
На
ду эли
с
Мартыновым
Лермонтов
был
убит,
но
его
тво р­
честву
суждена
иная
судьба:
оно
живет
и
будет
ж ить
в
со зн ании
н ов ого,
свободного
росс ий ског о
человека.
Примеч ан ия
1.
Шан-Гирей
А. П.
Лермонтов
М.
Ю.
//М.Ю.
Лермонтов
в
воспо­
минаниях
со в ременнико в .
М.:
Художественная
литература, 1989.
С. 34.
2.
Там
же.
3.
Там
же.
С. 35.
4.
Там
же.
С.
500.
5. Там же.
6. Арсеньева Е.
А.
-
Крюковой
П.
А.
14 января 1836 года.
Ци т.
по:
Бродский
Н.
Л. //
М. Ю.
Лермонтов.
Биография.
Т .1. (1814-1832).
Гикл.
М. , 1945.
С.
3.
7.
Там
же.
С. 6.
8. Там же.
С.
7.
9.О
ш о тланд ских
предках
Ле рм онт ова
по
отцовской
л инии.
См.
О
Том асе
Лермонте
-
ш о тландском
предке
русского
поэта.
М., 2001; а
также
Бродский
Н. Л.
Указ.
соч.
С . 9-10.
10. Бродский Н. Л.
Ук аз.
соч.
С.
12.
11. Там же.
С.
14.
12. Там же.
С.
15.
13. Лермонтов М.Ю.
Собр.
соч.
в
6томах. T. 1. М., 1954.
14. Иванова
Т.А .
Лермонтов
в
Москве.
М.:
Д етс кая
литература,
1973. С.
19.
15. Там же.
С. 45.
16. Там же.
С. 46.
17. Там же.
С.
55.
18. Подробнее там же.
С.
58-60 .
19. Там же.
С. 61.
20. Цит .
по:
Бродский
Н .Л.
Указ.
соч.
С. 237-239.
21. Вис тенг оф
П. Ф.
Из
моих
воспоминаний
// Лермонтов М.Ю.
В
воспоминаниях
современников.
М.:
Ху до же ств енная
ли тер ату р а, 1989.
С.
139-140.
22. Там же.
С . 215-216.
23. Там же.
С. 250.
24. Лермонтов М.Ю.
Сочинения
в
6 томах .
Т .З.
М.-Л ., 1955. С.1 2 2.
25. Там же.
Т . 2. М.-Л., 1954.
С. 46.
101


26. Там же.
T. 1. М.-Л., 1954. С.
169.
27. Там же. T. 1.С. 408.
28. Там же.
Т.1. С.
136.
29. Там же.
С.
153-154.
30. Там же.
С.
147.
31. Там же.
С. 239.
32. Там же.
С. 306.
33. Там же.
34. Там же.
С. 183.
35. Лермонтов М.Ю.
Сочинения
в
6 томах.
Т .1. С .416.
36. Цит .
по:
Иванова
Т.А .
Лермонтов
в
Мо скв е.
М ., 1979. С. 106.
37. Ци т.
по:
Петрунина
Н.Н.
Вад им
// Лермонтовская энциклопе­
дия
1814-1841.
М.:
Научное
изд-во
«Большая российская энциклопе­
дия», 1999. С . 'll.
38. Лермонтов
М.Ю.
Сочинения
в
6 томах.
Т .6.
М.-Л.:
АН
СССР,
1957. С.
703.
39. Мануйлов В. А.,
Назарова
П.Н.
Лермонтов
в
Пете рбу рг е.
Лен-
изд ат , 1989. С. 25.
40. Там же.
С. 26.
41. А нненко в
И.В .
Несколько
слов
о
старой
школе
гвардейских
подпрапорщиков
и
юнкеров.
1831 год.
// Лермонтов М .Ю.
В
воспоми­
на ниях
современников.
М.:
Ху до жес тв енная
литература, 1989. С. 155.
42. Там же.
43. Мережский
А.М.М.Ю.
Лермонтов
в
юнкерской
шк оле
//
М.Ю .
Лермонтов
в
воспоминаниях
современников.
С. 166.
44. Там же.
С. 180.
45. Там же.
С. 172.
46. Лермонтов
М.Ю.
-
Лопухиной
В.
А . 28 августа 1832 года //
Лермонтов.
Собрание
сочинений
в
6 томах .
Т.6.
М. , 1955. С .703.
47. Мануйлов В. А., Назарова П.Н.
Лермонтов
в
Петербурге.
С .45.
48. Там же.
С. 46.
49. Там же.
С.50.
50. Лермонтов
М.
Ю.
-
В ер ещагино й
А.
М......... января
1835 года
// Лермонтов М.Ю.
Сочинения
в
6 томах .
Т. 6.
51. Толстой Л.Н.
Поли.
собр.
соч.
Т .47.
М ., 1937.
С. 8-9.
52. Лермонтовская
энц ик ло педия.
М.:
Научное
изд-во
«Большая
российская
э нцикло п едия», 1999.
С. 275.
53. Там же.
С.
511.
54. Ци т.
по:
Мануйлов
В .А., Назарова Л. Н.
Указ.
со ч.
С.
113.
55. Там же.
С.
118.
56. Бурналиев
В. П.
Михаил
Юрь ев ич
Лермонтов
в
расс казах
его
гвардейских
однокашников
//М.Ю.
Лермонтов
в
во спо минания х
со­
временников.
С.225.
102


57. Там же.
См.
также
С.
178.
58. М ануйл ов В.А. ,
Назарова
Л .Н.
Указ.
со ч.
С.
125.
59. Там же.
60. Там же.
С.
126.
61. Там же.
62. Лермонтов М.Ю.
Собр.
соч .
в
6 томах.
Т. 6.
С. 249.
63. Лермонтовская энциклопедия.
С.
103.
64. Там же.
С.
649.
65. Лермонтов М. Ю.
в
во с по мин аниях
современников.
С. 296-297.
66. Об
этом
А.И.
Ту р генев
из
Москвы
спрашивал
у
П .А.
В яз емског о
15 марта 1840 года //
Лермонтовская
э нцик лопе дия .
С. 650.
67. Лер мо нто вс кая
энциклопедия.
С.
628.
См.
также
Лермонтов
в
воспоминаниях
современников.
С. 206.
68. Там же.
С. 298.
69. Лермонтов М.Ю.
В
во с пом инаниях
современников.
С.
504.
70. Там же.
71. Герштейн
Э.
Судьба
Лермонтова.
М.:
Художественная
литера­
тура , 1986. С.
10-22.
72. Лермонтовская энциклопедия.
С. 651.
73. Там же.
С. 653.
74. Там же.
С. 654.
75. Лермонтов М.Ю.
В
в ос по минаниях
современников.
С. 431.
76. Там же.
С. 432.
77. Там же.
78. Там же.
С. 437.
79. Там же.
С. 471.
80. Там же.
С.
627.
81. Там же.
82. Там
же.
С.
424.
Воспоминания
Н.П.
Рае вск ого
цитир у ю тся
в
пер есказ е
В. П.
Желиховского.
83. Там же.
С.
628.
84. Герштейн Э.
Судьба
Лермонтова.
М.:
Художественная
литера­
т ура , 1986. С. 297-300.
85. Толстой Л.Н.
Пол и.
собр.
с оч.
в
90 томах.
Т.
47.
М.:
По л итиз­
да т, 1937. С. 23.
86. Лермонтов в воспоминаниях современников.
С. 589.
87. Там же.
88. Письмо
Е. Г.
Быховец
к
сестр е. 5 ав гу ста 1841 года //
Лермон­
тов
в
во спо минания х
со вре меннико в.
С. 447.
89. Там же.
90. Там же.
С. 448.
91. Там же.
С.
534.
103


92. Там же.
С. 491-492.
93. Висковатый
П.А.
Михаил
Юрьевич
Лермонтов
// Жизнь и
творчество.
М.:
Со в р еме нник, 1987. С. 371.
94. Там же.
С.
377.
104


ГЛАВА
II
М .Ю.
ЛЕРМОНТОВ
О
СМ ЫСЛЕ
ЖИЗНИ
Основ но е
содержание
смысла
ж изни
за кл юча ется
в
ней
са­
мой.
Тогда
сохранение
жизни
и
рост
жизненной
акт ив н ости
ок а­
зы вают ся
ее
вы сшим и
ценностями.
В
распространенном
пони­
мании
смы сл
жизни
сводится
к
ее
сохранению,
воспроизводству
и
освобождению
от
страданий.
Это
та кие
понятия,
которые
ха­
рактеризуют
содержание
ж изни
среднего,
обычного,
рядового
человека.
Необычный
человек
своими
де йстви ям и,
своими
по­
ступками
выделяется
из
основной
массы.
Ге рой
-
это
человек,
это
личность,
которая
может
у казы вать
и
действительно
указывает
массе
народа,
что
ей
нужно
делать,
как
и
в
каком
напр авл ени и
ей
нужно
двигаться.
Лермонтов
в
конкретных
условиях
жизни
России
30- х
годов
XIX века ищет и
находит
такого
ге роя.
Он
показывает
необычные
черты
его
ха­
рактера,
необычные
стороны
его
по в еден ия,
которые
о казы вают
влия ние
на
окружающих
людей.
См ысл
жизни
-
это
общее
эти­
ческое
понятие,
о значаю щее
то
содержание,
для
которого
че ло­
век
живет.
В
своей
ж изни
он
сов е ршает
поступки,
плохие,
или
наоборот,
хорошие
де йств ия,
направленные
не
только
на
себя
и
для
се бя,
но
и
на
других
окружающих
его
л юдей.
В
эт ом
отношении
поступки
обычного
человека
отличаются
от
аналогичных
дейст вий
героев
своими
масштабами,
своим
значением.
Поступки
героев
затрагивают
и
приводят
в
д ейств ие
в
идеале
миллионные
массы
людей,
в
то
время
как
дей ств ия
и
поступки
обычного
человека
обычно
касаются
только
его
само­
го
и
чл енов
его
семьи.
Вкл ад
обычной
л и чности
в
производство
на
предприятии
представляет
собой
только
незначительную
часть
общего
вклада
коллектива,
который
на
нем
работает.
Од­
нако
из
мног их
миллионов
таких
незначительных
частей
в
ко­
нечном
счете
скл а ды в ается,
об разу ет ся
богатство
общества,
страны
в
целом.
Смысл
жизн и,
о
котором
мы
выш е
говорили,
представляет
собой
общее
абстрактное
пон ят ие,
которое
в
процессе
практиче­
с кой
деятельности
человека
состоит
из
таких
менее
общих
эти­
105


ческих
поня тий ,
как
добро,
зл о,
совесть,
стыд,
уб ежд ения,
сча­
стье
и
т .п.
В
творчестве
М .Ю.
Лермонтова
проблемы
добра,
зл а,
спра­
в едл иво сти
впервые
поставлены
в
его
юношеском
нео к онч ен­
ном
романе
«Вадим» (1832-1833 гг. ) . Смыс л жизни д л я горб уна
Вадима
св о дится
к
мести
помещику
Палицыну
за
разорение
его
семьи,
за
преждевременную
смерть
его
отца.
Именно
для
пр ак­
тической
реализации
этой
цели
он
и дет
к
Па л ицыну,
на деяс ь,
что
т аким
путем,
вс тр ечая сь
постоянно
с
ним,
выполняя
его
ука­
зани я,
в
конце
ко нцов,
у дастся
его
уничтожить.
Личная
несправедливость,
допущенная
П а лицыным
в
от­
ношении
семьи,
отц а
Ва дима ,
дается
Лермонтовым
на
фоне
об­
ществ енн ой
несправедливости,
которую
помещики
допускали
по
отнош ен ию
к
крестьянам.
Причем
в
произведении
Лермонтов
не
идеализирует
восставшую
с
нач ало м
пугачевского
бунта
кре­
стьянскую
массу,
она
жестока,
она
казнит
ж ену
Палицына
и
не­
которых
его
слу г,
которые
принимали
участие
в
эк спл уат ации
крестьян,
управляющих,
приказчиков
и
т. п.
Она
мгновенно
реа­
лизует
свое
право,
приобретенное
ей
самой
во
время
восстания,
на
смертную
казнь
за
те
преступления
против
человеческого
достоинства,
которые
были
допущены
по
отношению
к
ней
со
стороны
помещиков
в
прошлом.
В
этом
отношении
Лермонтов,
в
сущности,
согласен
с
Пуш­
киным,
который,
характеризуя
пугачевский
бун т,
назвал
его
«жестоким и беспощадным» .
Причины
этого
бу нта
Лермонтов
видел
в
то м,
что
помещики
России
в
период
царствования
Е ка­
терины
II, не имея всей полноты прав над крепостными крестья ­
на ми,
злоупотребляли
ими.
Од на
несправедливость
порождала
другую.
Крестьяне
и
казак и
в
период
во сст ания
Пугачева
допус­
кал и
обратную
несправедливость,
же ст око
наказывая
помещи­
ко в,
членов
их
сем ей,
а
та кже
их
верных
с луг.
В
эт их
условиях
мрачные
и
жестокие
мысли
го рб уна
Вади­
ма
о
необходимости
мести
помещику
Пал ицы ну
дают ся
на
фон е
широко
разлитого
кре сть ян ског о
восст ания ,
представляющего
соб ой
бурное,
ниче м
не
стесненное
в есенн ее
половодье,
в
кото­
ром
наряду
со
здоровой
основой
борьбы
против
несправедливо­
ст ей,
допущенных
помещиками
против
крестьян,
плавало
м ного
революционной,
стихийной
по
своем у
характеру
мути,
ко тора я
своим
острием
бы ла
обращ ена
против
помещиков
и
представля­
106


ла
собой,
в
сущности,
ниче м
не
ограниченный
«революционный
т ер рор».
И
крестьяне,
и
дв орян е
в
период
восстания
Пу г ачева
пыта­
лись
по
своему
решить
вопрос
о
социальной
справедливости,
то
есть
с
точки
зр ения
распределения
добра
и
зла
между
людьми.
Отношения
межд у
эти ми
э тичес кими
понятиями
должны
б ыли
решаться
на
основе
справедливости,
которая
включает
от нош е­
ния
между
ролью
отдельных
людей
и
социальных
гру пп
в
жиз­
ни
общества
и
их
социальным
положением,
между
их
деянием
и
воздаянием,
пр ест уплен ием
и
наказанием,
достоинством
людей
и
его
во знаг ражд ением ,
между
правами
и
обязанностями
лично­
ст и.
В
этой
социальной
сх в атке,
которую
Лермонтов
н азыв ает
бунтом,
подчеркивая
особо
его
стихийную
сторону,
допускается
несправедливость
по
отношению
не
только
к
дворянам
(поме­
щ ик ам), но и зажиточным крестьянам (со лд атке
и
ее
с ыну).
«Черты философского романа преобладают в « Вад име»
над
приметами
исторического
повествования.
Л ичная
месть
г ероя
находит
здесь
опору
в
разливе
мщения
целого
на р од а». Первую
(месть)
питает
ее
резонатор
-
де мо ническ ая
природа
Вадима,
вторую
-
факты
деспотического
на сил ия
и
произвола
п ов едения
дворян
по
отношению
к
крепостным
крестьянам.
В нут р енний
мир
ст р адающей
личности
и
стихийный
бунт,
доведенной
до
отчаяния
крестьянской
м ассы
служат
для
Лермонтова
пр едме ­
том
специального
сопоставления.
Центральный
образ
Вадима
по луч ил
в
романе
дополни­
тельный
бытовой
аспект:
слитые
в
эт ом
образе
добро
и
зло
вы­
являются
при
столкновении
их
с
добром
и
злом
окружающего
мира.
И
е сли
в
бушующей
в
нем
ненависти
«к дворянскому роду
П алицыны х
Ва дим
может
опереться
на
бунтующих
крестьян,
то
в
противостоянии
миру
он
одинок:
народ
о казы в ается
по
ту
сто ­
рон у
черты,
от д еля ющей
его
от
Вс е ле нной».
Юношеский
роман
Лермонтова
является
эмоционально
на­
сыщ енным
про из вед ени ем,
и
об раз
горбуна
Вадима
вырастает
в
нем
в
могучую
д емон и ческую
фигу ру
мстителя.
Язык
романа
необычно
приподнят,
неист ов
и
это
приводит
к
тому,
что
роман
читается
с
захватывающим
инт ер есом .
Основная
категория,
вокруг
которой
вращается
всё
дейст­
вие
в
романе
-
справедливость,
которая
уже
не
совпадает
с
ра­
107


венст вом .
Лермонтов
начинает
ее
по ним ать
как
раз лич ие
в
по­
л ожен ии
людей
соответственно
их
достоинствам.
Однако
любое
толкование
достоинства
всегда
оправдывало
пр ивилег ир ов анно е
положение
клас со в
и
сословий.
Фео дал ь ная
мораль
трактует
справедливость
как
благородство
пр о исх о ждения
господствую­
ще го
класса
помещиков-крепостников.
И
против
этого
Лермонтов
не
возражает.
Он
выступает
про­
тив
нарушения
элементарных
пра в
человеческой
личности.
Поскольку
роман
остался
неоконченным,
мы
не
знаем
о
дальнейшей
судьбе
действующих
лиц
пр оиз вед ения
и
поэтому
вынуждены
ограничиться
этими
немногими
замечаниями.
Следующий
социально-психологический
рома н
Лермонтова
«Княгиня Лиговская»
на пи сан
в
переходный
для
творчества
по­
эта
1836 год.
В
романе
нет
массовых
сцен,
подобных
тем,
кото­
рые
имею т ся
в
«Вадиме», кроме описания нескольких балов,
здесь
действуют
герои,
которые
вращаются
в
обществе,
ис пы­
тывают
на
себе
его
вли ян ие
и
соответствующим
образом
ведут
себя.
Главные
де йс твующ ие
лица
романа
-
гвардейский
офицер
Григорий
Александрович
Печорин
и
бедный
чиновник
Красин-
ск ий,
а
также
бывшая
возлюбленная
Печорина
-
кня гиня
Вера
Ли г ов ская.
Ро ман
во
многом
биографичен,
хотя
его
действую­
щие
ли ца
не
достигают
того
отчетливо
выраженного
типажа,
как
в
последующем
романе
Лермон това
«Герой нашего времени».
Между
тем
уже
здесь
сделана
по пы тка
к
об общени ю,
здесь
чет­
ко
прорисовываются
отдельные
черты
характера
главного
героя.
«В нем отчетливо впервые видны типичные черты светского
молодого
человека.
Эт о,
прежде
всего,
стремление
играть
за­
метную
роль
в
св ете
-
это
циничность,
скепсис,
внутренняя
опустошенность,
ду шевн ая
че рс т вос ть », это вошедшая в при­
вычку
лживость,
это
сп есь
и
высокомерие,
а
та кже
презрение
к
светскому
обществу,
в
котором
он
хочет
играть
заметную
роль.
В
то
же
время
Печорин
обладает
рядом
положительных
че л ове­
ческих
качеств.
Для
не го
характерна
независимость
суждений,
аналитический
ум,
способность
критического
осмысления
дей­
ствительности.
Всё
это
сп особ ств ует
его
выделению
из
окру­
жа ющей
среды.
Печорину
в
романе
противостоит
Кр асински й.
Это
мелкий
чиновник,
прототип
которого
Лермонтовым
был
найден
среди
сослуживцев
С. А.
Раев ско го ,
чиновников
Деп ар тамента
госу­
108


дарс т венны х
имуществ.
В
центре
романа
находится
конфликт
«обедневшего и лишенного сословных привилегий дворянина с
блестящим
гвардейцем-аристократом».
Гла вные
действующие
лица
романа
ко нтр ас тны
по
своему
поведению,
по
своему
образу
жизни,
по
сво им
смысложизнен­
ным
ценностям
и
по
св оей
нар уж ност и.
Е сли
Печорин
невы со к
рос том
и
некрасив,
Кр аси нский,
нао б ор о т, «высок ростом»
и
«удивительно хорош собою» .1 На пр яжен но е
мироощущение
Красин ск о го
и
его
ин тенс ив ная
эмоциональность
разнит
его
не
только
с
неист овым и
героями
раннего
Лермонтова,
но
и
с
ге­
роя ми
петербургских
повестей
Н. В.
Гоголя
и
героями
натураль­
ной
школы
40-60 - х
годов
XIX века.
Одн ако
в
художественной
си сте ме
социально-бытового
реализма,
в
духе
которого
написан
этот
роман,
энергичные
порывы
высоких
жизненных
ус тре мле­
ний
не изб ежно
утрачивали
с вой
м а сштаб
и
трансформировались
в
мелочную
сис тем у
взглядов,
в
социальный
эгоизм
с
весьма
ограниченными
ж изненн ы ми
целями,
в
центре
которых
у
Кра­
синск ог о
стояли
деньги.
Он
с
тайной
зави сть ю
наблюдает
за
образом
жизни,
за
при­
вычками
л юдей
высшег о
петербургского
свет а.
К
11 часам вече­
ра
на
Милл ионной,
где
жи ла
ба роне сса
Р., одна за одной стали
приезжать
кареты,
по
обоим
сторонам
крыльца
теснились
на
тротуаре
прохожие,
остановленные
любопытством,
несмотря
на
о пасно сть
быт ь
раздавленными.
В
числе
их
был
Красинский,
который,
пр ижавш ись
к
ст ене,
смотрел
на
разных
господ
со
звездам и
и
крестами,
и
множество
м ыслей
теснилось
в
его
голо­
ве. «Чем я хуже их,
-
думал
он,
-
эти
бледные,
исто щ енны е
ис­
кривленные
мелкими
страстями
лица.
Неужели
они
нравятся
женщинам,
которые
имеют
право
и
возможность
выбирать?».
Он
предпочитает
деньги,
деньги
и
одни
день ги .
На
что
ему
кра­
сот а,
ум
и
сер дц е? «О,
я
буду
богат
непременно,
-
м ечта ет
он,
-
во
что
бы
то
ни
стало
и
то гда
застав л ю
это
общество
отдать
мне
должную
справедливость».2
Однако
для
того,
чтобы
зан ять
в
о бщ естве
почетное
место,
нужно
не
только
это.
Он
не
знал,
что
для
общества,
кроме
кучи
золота,
нужно
имя,
украшенное
историческими
воспоминания­
ми.
Образ
Красинского
-
это
образ
чиновника
переходного
времени
от
феодального
к
буржуазному
обществу.
Об
этом
со
109


всей
очевидностью
свидетельствует
его
т яга
к
деньгам,
пред­
ста вл я ющим
стержневую
основу
буржуазного
общества.
Для
него
деньги
-
эт о,
в
конечном
счете,
смысл
жизни,
поскольку
в
их
н ал ичии
и
в
их
мас штабе
приобретения
он
вид ит
тот
ст ер­
жень,
который
опре дел яет
все
стороны
ж изни.
Печорин
-
аристократ,
гвардейский
офицер
и
для
нег о
смысл
ж изни
за кл ючае тся
в
другом:
в
возможности
доминиро­
в ания
в
светс ком
о бщест ве.
Он
ловко
использует
все
незауряд­
ные
ресурсы
своего
ума
для
создания
се бе
солидного
имиджа
в
к ачеств е
средства
для
обманывания
дам
великосветского
об ще­
ства.
Сам
св ет
петербургского
обще ств а
изображен
Лермонто­
вым
карикатурно.
В
изображении
деталей
б ыта
российской
сто­
лицы
поэт,
не
стр а шась
критических
социальных
контрастов,
ведет
чи тател я
в
бальные
з алы,
в
грязные
дворы
петербургских
ок р аин,
в
каморку
чино в ника,
в
гостиную
аристократа.
При
этом
он
не
стремится
к
нагромождению
и
обнажению
дета л ей
быта,
не
замедляет
ритма
повествования,
не
останавливается
на
ми к­
роанализе
окружающей
среды,
а
пытается
побудить
чи та теля
увидеть
наиболее
характерные
черты
нарисованной
им
картины.
Ро ман
«Княгиня Лиговская», к сожалению,
остался
неокон­
ченным.
Поэтому
трудно
сказат ь,
как
бы
в
дал ь ней шем
сложи­
ли сь
судьбы
его
главных
действующих
ли ц.
Можно
предпола­
гать,
что
между
Печориным
и
Кр аси нским
возникнет
размолвка
на
любовной
почве,
а
материальное
положение
Красинского
значительно
улучшится
на
основе
выполнения
им
имуществен­
ных
поручений
богатых
людей.
Обр аз
Красинского,
как
дельца
бу ду щей
капиталистической
эпохи,
обрисован
в
романе
только
в
самом
нач але
его
служебно­
го
поприща,
когда
он
еще
не
приобрел
черты
хищ ника -
нако п ител я,
делового
человека
будущего
капиталистического
об щес тва.
В
романе
«Княгиня Лиговская»
сложилась
повество­
вательная
техника
Лермонтова,
наметились
некоторые
ко нф лик­
ты
и
ситуации,
которые
Лермонтов
использовал
поз д нее
в
рома­
не
«Герой нашего времени».
Это т
роман
(1837-1840 гг.) п ред став ляет ве рши нно е тв о р е­
ние
Лермонтова
в
прозе.
Для
не го
характерна
по стан овк а
самых
странных
вопросов
человеческого
бытия.
Вместе
с
тем,
он
со­
стоит
из
отдельных
самостоятельных
повестей
и
новелл,
яв­
110


ляющихся
органичными
элементами
романного
целого.
Роман
отличается
своеобразием
нравственно-философской
проблема­
т ики.
Центральной
в
нем
является
проблема
личности. «История
человеческой
личности,
-
подчеркивает
Лермонтов,
ед ва
ли
не
любопытнее
и
полезнее
истории
цело го
народа».3
«Личность в ее отношении к обществу,
в
ее
обусловленно­
сти
социально-историческими
обстоятельствами
и
в
то
же
время
в
противодействии
им
-
тако в
особый
двухсторонний
подход
Лермонтова
к
эт ой
проблеме.
Человек
и
его
су дь ба,
чел о век
и
его
назначение
в
жиз ни,
ц ель
и
смысл
человеческой
жизни,
ее
возможность
и
де йстви тел ь нос ть,
св об ода
во ли
и
необходи­
мость
-
все
эти
во про сы
получают
в
романе
многогранное,
об­
разное
воплощение.
Богатство
проблематики
со ч е тается
в
рома­
не
с
органическим
единством
основной
художественной
идеи,
к отора я
р азви та
в
гла вно м
герое
романа
-
Печорине».
В
образе
Печорина
по лу чили
концентрированное
выраже­
ние
особенности
последекабрьской
эпохи,
ког да
на
по вер хно сти
видны
были
только
по те ри,
а
вну три
совершалась
вел икая
рабо­
та
по
подготовке
ново го
о бщес твен но го
подъема.
Печорин,
впрочем,
как
и
Онег ин,
получил
в
литературе
вто ­
рой
пол ов ины
XIX века категорию « л ишнег о
человека». «Лиш­
ни ми
людьми»
они
становились
потому,
что
в
сво ем
развитии
шли
дальше
большинства,
ра зви ваяс ь
в
личность
в
условиях
ни­
колаевской
действительности,
они
становились
самыми
тр аги ч­
ными
людьми
в
условиях
российской
де йств ител ьн о сти.
Если
в
«Онегине»
отражен
мучительный
процесс
становле­
ния
человека,
то
в
Печорине
запечатлена
тр аг едия
уже
с ложив ­
шейся,
развитой
личности,
обреченной
жи ть
в
полуазиатской
стране
с
ее
крепостническими
порядками.
«В условиях,
когда
личность
бы ла
всесторонне
ограничена,
и
ее
свободное
развитие
было
запрещено,
осознание
ею
своего
человеческого
достоинст­
ва
приводило
к
столкновению
со
всеми
устоя ми
современного
общества».
В
условиях
невозможности
прямого
общественного
действия
са ма
о бщест вен ная
ж изнь
сп особс твов ал а
самоуглуб­
лению
личности,
вел а
от
ко нкр етн ых
социальных
вопросов
к
о бщеист ор ич ески м
и
социально-философским.
П овыш енный
инте ре с
к
«внутреннему человеку»
привел
Лермонтова
к
подлинному
психологизму.
Одна
из
несомненных
заслуг
его
зак лю ч ается
«в углублении представлений о реальной
111


сложности
природы
человека
и
многомерности
структуры
чело­
в еческо й
л ич но ст и». «Начальной ступенью концепции человека,
развитой
в
романе,
можно
считать
лермонтовское
решение
во­
п роса
о
соотношении
природно-физиологических
и
ду хо вных
нач ал ».
Он
подчеркивает
коренное,
качественное
отличие
по­
следних.
Он
пи са л: «Душа или покоряется природным склонно­
стям,
или
борется
с
н ими,
или
по беж дает
их,
от
этого
получают­
ся
зл о деи,
толпа
и
лю ди
выс ок ой
доб ро дете ли ..
.».4
Воздействие
природных
задатко в
на
формирование
ч ело ве­
ка
не
мыслится
у
Ле рмонтов а
как
однозначно
положит е ль ное .
У
не го
нет
«утверждения о фатальной предопределенности в чело ­
ве ке
злого
начала».
Душа
человека,
формируясь
под
воздейст­
вие м
своего
физического
х ар акт е ра , «способна к противоборст­
ву
не
то лько
со
св оей
природной
основой,
но
и
к
самопострое-
нию». «Природные склонности,
вл ечения
и
стр аст и
-
лишь
пер­
вичные
предпосылки
душевной
жизни,
он и,
по
мне нию
Лермон­
тов а,
„принадлежности юности сердца”».
Если
в
юности
Ле р­
монтов
отдал
определенную
дань
просветительской
ид ее
естест­
венного
человека,
если
в
этот
период
на
не го
оказывал
о пред е­
ленное
в л ияние
Ж .Ж.
Ру ссо,
то
в
период
работы
писателя
над
романом
«Герой нашего времени»
это
влияние
не
ощущается.
«В романе нет ни идеализации реальных „е стеств енны х ”
людей,
ни
надеж ды
на
возможность
исцеления
героя,
испо рч енног о
ци­
вилизацией,
путем
приобщения
его
к
„естественному”
состоя­
нию
через
любовь
„к дикарке”. Наоборот,
Лермонтов
подчерки­
ва ет,
что
любовь
к
дикарке
„немногим лучше любви знатной
барыни;
невежество
и
простосердечие
одной
также
надоедают,
как
и
кокетство
д ру гой ”».5
«Для лермонтовской концепции личности,
и
для
понима ния
но в изны
образа
Печорина,
и
для
определения
о бщеч ело ве ческо й
цен но сти
романа
существенна
в ыр ажен ная
в
нем
ор иент ац ия
на
выявление
родового
начала
в
человеке
(в его соотношении с
природным
и
конкретно-социальным)».
В
философии
первой
половины
XIX века эта идея занимала одно из центральных
мест.
«Г.Ф .
Гегель
исх од ил
из
того,
что
сознание
человека
со­
держит
в
себе
всю
историю
человеческого
опыта,
п оэтому
чем
выше
со зна ние
индивида,
тем
ближе
оно
к
родовой
сущности
человека,
представляющей
собой
духовное
бессмертное
нача­
ло». «Историко-материалистическое
истолкование
и
обоснова­
112


ние
родовой
сущности
человека
впервые
дал
К.
Маркс,
согласно
которому
на ибол ее
„естественный”
человек
-
это
человек
не
пр ир од ный,
а
родовой,
естественноисторический,
обществен­
ны й,
ибо
родовые,
сущностные
силы
человека,
суть
сил ы
обще­
ния» .6
«Русская философская и литературно- эс тети ческ ая
м ысль
во
мног ом
приближалась
к
тако му
пониманию
пр об л емы».
«Герцен рассматривал индивидуальное и родовое как подвиж­
ное
е динст во
отдельного
и
всеобщего,
считая,
что
по
мере
р аз­
вит ия
в
личность
чел ов ек
все
бл иже
подходит
к
взаимообога-
щающему
равновесию».7
«Вместе с тем,
это
ед инств о
противоречиво:
родовое
прояв­
ляется
в
человеке
не
в
своем
„чистом”
общеисторическом
и
об­
щечеловеческом
содержании,
а
в
его
определенных
конкретно­
исторических
формах;
целостному
родовому
чело в еку
как
пред­
ставителю
человечества
всегда
в
той
или
ино й
мере
в
нем
же
противостоит
вид овой
чел о век
как
представитель
определенной
социальной
груп пы». Поэтому соотношение родового и видово­
го,
конкретно-исторического
и
общ ече л овече ског о
начал
с
ра з­
витием
литературы
все
определеннее
выступает
как
гл авн ый
ее
предмет.
«Личность Печорина предстает в романе М. Ю.
Лермонтова
как
неповторимо-индивидуальное
проявление
и
со четани е
э тих
начал.
При
этом
Лермонтов
руководствовался
не
столько
фило­
софскими
концепциями,
сколько
интуицией
гениального
ху­
до жника ». «Общечеловеческие,
социально-родовые
потенции
Печорина
приходят
в
столкновение
с
их
конкретно-видовым
воплощением.
Происходит
распадение
личности
на
„внешнего”
и
„внутреннего”
человека».
«Печорин
-
чел о век
вполне
определенного
времени,
поло­
жения,
социально-культурной
среды,
со
все ми
вытекающими
отсюда
противоречиями,
которые
исследованы
автором
с
пол­
ной
ме рой
художественной
об ъе ктив но сти.
Это
дворянин-
интеллигент
и
герой
в
одном
ли це,
чья
„душа испорчена све ­
том ” ,8 разорвана на две половины,
лучшая
из
которых
„высо­
хл а,
испарилась,
умерла...
тогда
как
другая
жи ла
к
услугам
каж-
999
дого...
»
«Исследуя личность Печорина как „ в нутр ен не го”
человека,
Лермонтов,
как
никт о
до
него
другой
в
русской
литературе,
мно­
113


го
внимания
уд еля ет
отображению
не
только
сознания», но и
са мосозн ани я
Печорина.
«От своего предшественника Онегина
он
отл и чае тся
не
то лько
т емпер ам енто м,
глубиной
мысли
и
ч ув­
ства,
силой
во ли,
но
и
степенью
осознанности
себя,
своего
от­
но шен ия
к
мир у.
Он
органично
философичен», его «напряжен­
ные
ра зду м ь я », «постоянный анализ и самоанализ по своему
значению
выходят
за
пределы
породившей
его
эпохи,
знаменуя
не обходим ый
этап
в
жизни
человека,
вырастающего
в
лич­
нос ть ».
В
эт ом
отношении
особый
интерес
представляет
печо­
ри нск ая
«рефлексия», «как необходимая форма самопознания и
самопостроения
общественно-развитой
личности».
Она
принимает
болезненные
формы
«в эпохи безвременья,
но
и
тог да
выступает
как
условие
развития
личности,
критиче­
ски
о тн осяще йся
к
себе
и
миру,
стр ем ящей ся
во
всем
к
самоот­
ч ет у ».10 «Открытие Лермонтовым роли рефлексии в становле ­
нии
личности
в
пол ной
мере
может
быть
оценено
в
свет е
выво­
дов
современной
п сих ол о ги и». Рефлексивные свойства сознания
«завершают структуру характера и обеспечивают его целост ­
ность.
Они
наиболее
тесно
свя зан ы
с
цел ями
ж изни
и
деятель­
ности,
ценностными
о р и ента циям и », «способствуя образованию
и
стабилизации
единства
личности.
Сам
Печорин
говорит
о
са­
мопознании
как
«о высшем состоянии человека».11 Однако он о
для
не го
не
самоцель,
а
предпосылка
к
действию.
В
деятельности
«Печорина получила отражение и другая
важ не йшая
сто рон а
лермонтовской
концепции
человека». «В
представлении
Печорина
стр асти
не
ед инст венн ый
и
не
главный
источник
человеческих
по с ту пко в». «Движущим
начал о м
его
действия
является
воля,
на
которую
воздействуют
как
страсти,
так
и
разум».
Аффективным
эмоционально-волевым
по
своему
хара кте ру
поступкам
Казбича
и
Азамата
«противостоит интел­
лектуально-волевое
действие
Печорина,
регулируемое
его
реф­
ле ксие й». «Действенность характера Печорина отражается в са­
мой
художественной
структуре
романа». Он насыщен мыслью и
действием,
сочетает
в
себе
философскую
глубину
с
пр и клю чен­
ческой
событийностью.
«Вместе с тем,
противоречия
родовой
сущности
ге роя
его
существованию
порож дае т
р азлад ,
по
мнению
В.Г .
Белинского,
„между глубокостию натуры и жалкостью действия одного и
то го
же
чел ов ека ”».
М.Ю.
Лермонтов
подчеркивает,
что
«как
114


личность
Печорин
ш ире
ограниченных
пределов
его
времени
и
среды.
Однако
стремление
к
свободному
выбору
своих
жи зне н­
ных
поз иций
в
крепостнической
Ро ссии
сталкивалось
с
предо­
пред еленн ост ью
общественного
статуса
ч ел ов ека».
Печ ор ин,
«отвергая все уготованные ему судьбой социальные роли,
пыта­
ется
угадать
предназначение
высокое,
в
то
же
время
весьма
скептически
оценивает
сво и
шансы
в
борьбе
с
официальными
силами
общества». «Печорин
-
герой
де йств ия,
прикованный
к
чиновническо-дворянской
«безгеройной»
д ейств ител ь но сти;
п оэт ому
поступки
его
мелки,
кипучая
деятельность
пуста
и
бес­
п лод на».
Он
«принимает свой дворянско - ар и сто кр а тиче ски й
статус
как
в ынужд е нную
ро ль
в
трагикомедии
ж изн и».
В
романе
мы
«не видим его в сфере непосредственной социальной жизни,
зато
он
не обы кно венн о
акт иве н
в
сф ере
частной
жизн и,
где
есть
возможности
пр оя вл ения
своего
всеобщего
человеческого
со­
держ ания ,
не
ограниченного
его
„особенным”
социальным
пре­
ломлением.
Время
поставило
его,
по
мнению
Белинского,
перед
альтернативой:
или
решительное
бездействие
или
пустая
де я­
т е ль нос т ь». «Печатью мужественности отмечено и ни перед чем
не
останавливающееся
ни
пер ед
чем
отрицание
героем
романа
неприемлемой
для
не го
действительности.
Л ишен ный
возмож­
нос ти
пря мог о
о бществ енн о го
действия,
Печорин
стремится
противостоять
обстоятельствам,
утвердить
св ою
„собственную
над об но сть”».
Несмотря
на
то,
что
у
него
нет
ясной
цел и
в
жизни,
было
бы
неверным
утверждать,
что
у
не го
вообще
нет
жизненных
целей.
О дна
из
них
-
по ст ижен ие
прир од ы
и
возможностей
ч ело века.
О тсюда
-
нескончаемая
це пь
его
нравственных
экспериментов
над
собой
и
другими.
С
э тим
связана
и
вторая
подспудно
при­
сутствующая
в
его
сознании
ц ель
-
самопостроение
себя
как
личности,
так
или
иначе
соизмеряющей
свое
по ведени е
с
неве­
домым
самому
герою
„назначением высоким”. Рассуждая о сво ­
боде
как
главной
для
него
ценности,
Печорин
спрашивает
с ебя:
..Отчего я так дорожу ею?
Что
мне
в
не й?
Куд а
я
себя
готовлю?
Чего
жду
от
бу ду щег о?..” 12 Ни на один из этих вопросов у него
нет
ответа».
Совокупность
ответов
на
эти
вопросы
и
представ­
ляет
смысл
жиз ни,
т.е .
то
со дер ж ание,
которое
означает,
для
че­
го
живет
человек.
115


«Постоянно воспитывая и тренируя волю,
Печорин
исполь­
зуе т
ее
не
только
для
подчинения
л юдей
св оей
власти,
но
и
для
проникновения
в
тайные
пр ужи ны
их
поведения.
За
ролью,
за
привычной
маской
он
хочет
рассмотреть
ли цо
человека,
его
суть.
Как
бы
беря
на
се бя
провиденциальные
функ ции,
проница­
тельно
предвидя
и
создавая
нужные
ему
социальные
обстоя­
тельства,
Печорин
испытывает,
насколько
человек
свободен
или
несвободен
в
своих
поступках;
он
не
только
сам
предельно
ак­
тив ен,
он
хоче т
вызвать
активность
и
в
других,
подтолкнуть
их
к
внутренне
свободному
дейс твию ,
но
не
по
к ано нам
традицион­
ной
узкосословной
мора ли» .
«Он непоследовательно и неумолимо лишает Грушницкого
его
павлиньего
наряда,
снимает
с
не го
взятую
напрокат
трагиче­
ску ю
мант ию ,
а
в
конце
ставит
его
в
истинно
трагическую
си­
туа ци ю,
чтобы
докопаться
до
его
душевного
ядра,
разбудить
в
нем
человеческое
начало.
Печорин
не
дает
себе
ни
малейших
преимуществ
в
организуемых
им
жизненных
„сюжетах”; в дуэли
с
Грушницким
он
преднамеренно
ставит
себ я
в
более
сл ож ные
и
опасные
условия,
стремясь
к
„объективности”
результатов
св о­
его
смертельного
э кспер им ент а».
«Вместе с тем,
стремление
Печорина
открыть,
разбудить
в
че лов еке
чело в еческо е
ос у ществ ляе тся
отнюдь
не
гуманными
средствами.
Он
и
большинство
окружающих
его
л юдей
живут
как
бы
в
разных
временных
и
ценностных
измерениях.
Исходя
не
из
бытующей
морали,
а
из
своих
п р едст авле ний,
Пе чори н
нер ед ко
пер ес туп ает
грань,
р аздел яющу ю
добро
и
з ло,
т.к .
по
его
убеждению,
в
современном
обществе
они
давно
утратили
сво ю
определенность.
Это
„смешение”
доб ра
и
зла
придает
Пе­
чорину
черты
демонизма,
особенно
в
его
отн о шен иях
с
женщи­
нами.
Давно
п оняв
пр изр ачн ость
счастья
в
обществе
„всеобщего
неблагополучия”,
отка зы в аясь
от
нег о
са м,
П ечо рин
не
останав­
ливается
пер ед
тем,
чтобы
разрушить
с часть е
сталкивающихся
с
ним
людей.
Вторгаясь
в
судьбы
других
лю дей
со
своей
личност­
ной
меркой,
Печорин
как
бы
провоцирует
дремлющие
в
них
до
пор ы
до
вр емени
глубинные
конфликты
между
социально­
видо вы м
и
человеческим
и
тем
самым
становится
для
них
ис­
точником
ст р ад аний.
Все
эти
качества
героя
нагл я дно
проявля­
ются
в
его
„романе”
с
М е ри». «После мучительных уроков Пе­
чорина
ее
не
будут
восхищать
самые
блестящие
грушницкие».
116


«Беда и вина Печорина в том,
что
его
н еза вис имое
самосоз­
нание,
его
свободная
во ля
переходят
в
прямой
индивидуализм.
В
своем
стоическом
противостоянии
действительности
он
исхо­
дит
из
своего
„Я”
как
единственной
опоры.
Именно
эта
фи ло со­
фия
обусловила
отношение
Печорина
к
окружающим
как
к
средству
удовлетворения
потребностей
его
«ненасытного серд­
ц а», и еще более ненасытного ума,
с
жадностью
поглощающих
радости
и
страдания
лю дей ».
«Индивидуализация,
обособление
человека
в
хо де
истори­
ческого
развития
-
такой
же
необходимый
и
за коном ерн ый
про­
цесс,
как
и
все
большая
его
социализация».
«Одной из внутренних потребностей Печорина является его
яр ко
выраженное
влечение
к
о бщ ению
с
л юдь м и ». «Коренная
потребность
в
людях,
в
другом
человеке,
как
человеке,
делает
Печорина,
вопреки
его
индивидуалистическому
кредо,
сущест­
вом
общественным
по
своей
сути,
подтачивает
изнутри
его
ра­
ционалистическую
философию
и
откры в ает
перспективы
выра­
ботки
нравственности,
основанной
не
на
разъединении
людей,
а
на
их
общности».
«Печорин
-
типичный
характер,
но
особого
рода.
С
одной
стороны,
он
по р ож дение
определенных
социальных
о бс тоя­
тельств,
с
другой,
как
личность,
с
ее
внесословной
ценностью,
он
выходит
за
эти
пределы.
Его
образ
шире,
и збы то чнее
того
жизненного
содержания,
которое
вмещается
его
социальным
статусом,
ибо
как
ли чнос ть
человек
«...не воспроизводит себя в
ка к ой-ли бо
только
одн ой
определенности,
а
п роизв оди т
себ я
во
всей
своей
целостности,
он
не
стремится
о става ть ся
чем-то
окончательно
установившимся,
а
находится
в
абсо л ютно м
дв и­
же нии
становления.
Осозн ани е
с ебя
духовно
свободным,
а
по­
тому
о тв етст венным
не
только
за
отдельные
поступки,
но
и
за
осуществление
своего
„назначения высокого”
и
в
то
же
время
его
трагическую
„неугаданность”
приводят
героя
к
противоре­
чию
с
самим
собой,
с
нравственно-психологическими
кон ста н­
тами
его
облика.
Изо бр аж ение
характера
Печорина,
сильного
и
твердого
и
одновременно
вну тр енне
противоречивого,
непред­
сказуемого
в
своем
п о ведени и,
духовном
движении
и
оконча­
т ель ной
судьбе,
по ка
смерть
не
по став ит
в
его
ра звити и
послед­
нюю
точку
-
все
это
было
тем
но вым,
что
вно сил
Лермонтов
в
художественное
постижение
человека».
117


«Вопросы о судьбе и нравах человеческой личности»
нахо­
дятся
в
постоянном
и
требовательном
иск ани и
М .Ю.
Лермонто­
вым
высокой
цел и
бытия
и
самого
на зн аче ния
человека,
то
есть
смысла
жи зн и. «Искание цели и смысла жизни никогда не поки­
д ает
его;
доминирующей
инто н ац ией
при
эт ом
для
него
явл яе т­
ся
вопрошание.
Вопрос
„лермонтовского человека”
о
ц ели
рав­
нозначен
и
равноценен
вопросу
о
смысле
жизни
вообще
и
каж­
дого
заключенного
в
ней
мгновения.
Ему
нужна
уверенность,
что
такая
це ль
су ществ у ет,
что
жизнь
имеет
хот я
бы
и
недос­
тупный
ему
смысл.
Поэтому
ис ка ние
це ли
у
Ле рмон това
имеет
ценн о сть
не
с
то чки
зрения
ответов:
эти м
ис кан ием
лермонтов­
ский
герой
утверждает
вы со кий
смысл
самого
стремления
к
по­
знанию
цели ,
пр аво
че лов ека
требовать
и
зн ать
по след нюю
тай ­
ну
мира
и
своего
бытия:
„Когда бы в покорности незнанья...”
Ле рмонтов
как
бы
дает
ответ
о
ц ели
и
идеале
бы тия» .
Однако
на
равных
правах
с
возможностью
такого
ответа,
который
в
своей
неопределенности
ест ь
тот
же
тревожный
во­
прос,
в
ми ре
лермонтовского
чел о века
присутствует
и
другой.
«Чаще вопрос не разрешается,
но
через
него
просвечивает
рабо­
та
постоянно
обновляющегося
и
постоянно
во зра ста ющего
са­
мосознания,
которое,
пр о бив аясь
через
чужие
ответы
и
смысло­
вые
акцен ты
к
собственной
реальности,
пр евр а щает
вопрос
о
ц ели
бы тия
во
все
более
неустранимо
значимый
вопрос
о
смыс­
ле
жизни.
Само
вопрошание,
в
котором
сохраняется
устойчи­
вость
духовного
у сил ия,
не
отступающего
п еред
непостижимо­
стью
жизненной
цел и,
создает
образ
трагической
личности,
так
и
не
смир и вше йся
с
чело в ечески м
уделом.
Для
героя
Лермонтова
ц ель
жизни
«неизъяснимая», «без­
вест ная», может быть « пе чаль н ая»
и
«страшная», но всегда «ж е­
л ан ная». Она проявляется в устремленности к небесному, «в по­
лет е
ду ш и», в стремлении к чему -т о
«тайному», в порыве к « вы­
сокому».
Мучиться
целью
и
смыслом
ж изни, «угадывать»
ее-
тра гич ес кая
пр иви лег ия
ч елове ка.. .»
В
ранней
лирике
Лермонтов
рисует
образ
о бщ ечело в ече­
ской
су дь бы.
В
стихотворении
«К другу»
он
пишет:
Стремится
м едле нно
толпа
лю дей,
До
гроба
самого
от
сам ой
колыбели,
Игралищем
и
рока
и
стр аст ей,
К
одной
святой
неизъяснимой
цели.
118


В
эт их
стихах
изложено
«представление поэта об изначаль­
ном
трагизме
человеческой
ситуации:
устремленности
человека
к
своему
высшему
назна ч ен ию
и
отверженности
от
него.
Вопрос
о
цели
и
смысл е
жиз ни,
о
личном
назна чени и
для
Лермонтова
-
не
от вл еченны й
философский
вопрос;
он
жде т
от
цели
избавле­
ния ».
В
стихотворении
«Гляжу на будущность с боязнью...» он
пи сал:
Придет
ли
вест ник
избавленья
Открыть
мне
жизни
назнач енье,
Ц ель
уп о ваний
и
ст раст ей,
Поведать,
-
что
мне
Бог
готовил,
Зач ем
так
горько
прекословил
Надеждам
юности
моей.
Здесь
по эт
говорит
об
«избавлении»
от
бесплодных
и
бес­
це л ьных
блужданий
в
отыскании
своего
жизн е н ного
пути.
У
ге роя
ранних
стихов
Лермонтова
«есть надежда,
что
це ль
до ст ижима,
что
он
мог
бы
постичь
ее,
„уразуметь...
через
мыш­
ле ние
и
годы’’,
но
даже
есл и
она
будет
ясно й
для
разума,
сделать
ее
живой
и
непосредственной
уверенностью
„сердца”
он
нико­
гда
не
с мо же т», то есть цель жизни или смысл жизни для героя
юношеских
стихов
Ле рмонтов а
недостижимы.
Он
хотел
бы
ве­
ри ть,
что
«мир для счастья сотворен», но сама жизнь разуверяет
его
в
этом.
«Сознание того,
что
последняя
тайна
человека
ему
самому
не
принадлежит,
что
он
не
властен
над
ней
и
вынужден
сми ­
ряться
с
эти м,
вызывает
у
поэ та
бу нт
против
Бога». В то же вре­
мя,
чувствуя
себя
избранником,
Лермонтов
в
стихотворении
« 1831 -го
и юня
11 дня»
пишет
о
то м,
что
„неведомый пророк мне
обещал
бе ссмер ть е ”. «Но эта уверенность отступает при мысли
о
смерти,
которая
я вно
обнаруживает
бесполезность
всех
уси­
лий
и
пр иво дит
гер оя
к
признанию
бессмысленности
жиз ни».
«Лермонтов придает возможным ответам о цели жизни ряд
„мучительных»
об ли ков”».
Он
обв и няет
с ебя
в
то м,
что
не
уз­
нал,
не
угадал
своей
ц ели
в
жизни,
в
бесплодной
борьбе
он
по­
забыл
„преданья юности моей”. Он осуждает борьбу ради борь­
бы
при
забытии
высо к их
целей
и
смы сла
жизни.
Лермонтовский
герой
зна ет
и
то,
что
«пытки бесполезных
119


дум
подтачивают
си лы
человека,
грозят
че ло веку
опустошени­
ем », поэтому размышляет о том,
что,
может
б ы ть, «незнание»
для
человека
более
спасительно.
Одна ко
поэт
не
согласен
с
этим.
Он
как
будто
и
готов
от казать ся
от
сво их
поис ко в,
но
ка ж­
дый
такой
отказ
не
удовлетворяет
героя,
он
продолжает
отстаи­
вать
свое
право
на
зна ние
це ли
жизни ,
пр едла гая
свои
провоци­
рующие
творца
гипотезы.
Богоборческие
мотивы
встречаются
в
поэме
«Сашка», в стихотворении «К о гда
над ежд е
недоступ­
ны й».
Герой
ранней
лирики
Л ермон тов а
мог
сам о
отсутствие
жи з­
ненной
це ли,
само
незнан ие
переживать
как
ценность,
о бес пе­
чивающую
остроту
самоощущения
личности.
Лермонтовский
герой
«без цели»
выступает
как
зна к
гордой
души
романтиче­
ского
героя.
Однак о
необходимо
заметить,
что
«переходя в зре­
лую
лирику,
эта
бесцельность
приобретает
другой
смысл
-
она
стан о витс я
отрицательной
характеристикой
бытия
целого
поко­
лен ия
или
свидетельством
неполноценности
собственной
жи з­
н и» («Дума», «Листок», «И скучно,
и
грустно»,«Туча»).
«Печорина не „ укр аш ае т”
то,
что
он
не
угадал
и
не
испол­
нил
своего
жизненного
на зна че ния,
но,
считает
Лермонтов,
он
и
не
мог
его
ис по лни ть ». Он вступает в жизненные компромиссы
и
не
обв и няет
себ я
за
то,
что
не
мог
их
исполнить.
Это
находит
выражение
в
его
словах:«Зачемяжил?
Для
какой
цели
я
родил­
ся?
А
верно
она
существовала,
и
верно
было
мне
назначение
в ысо кое» .13
«В поздней лирике Лермонтова искание цели и смысла жиз­
ни
уступает
место
сознанию
ос у ществ ле нно сти
своей
судьбы,
то го
пути,
который
бес сп орно
есть
и
по
которому
ид ет
герой
Лермонтова».
Смысл
жизни
и
це ль
жизни
тес но
связаны
с
понятием
сч а­
стья.
«Счастье принадлежит к тем ценностям бытия,
которые
составляют
пр едм ет
постоянного
полемического
размышления
Лермонтова
и
его
героев.
Постоянная
жажда
счастья
и
сознание
его
недостижимости
рожда ю т
двойственную
фор му лу
душе в но­
го
со сто яния
лирического
героя.
Мотив
счастья
у
Лермонтова
точнее
было
бы
определить
как
мотив
его
невозможности».
Счастье
олицетворяется
в
юношеской
поэзии
Лермонтова
как
„веселость”
и
„радость”,
как
нечто
мгновенное
и
преходя­
щее,
как
легкий
покров
неспособный
скрыть
от
взо ра
поэ та
120


бездну
„уничтожения”». «Невозможность
сч асть я,
его
эфемер­
ность
у
Лермонтова
мотивируются
как
давлением
внеш ней
об­
щ ест венно й
среды,
„толпы”, „с ве та”,
так
и
трагизмом,
пронизы­
вающим
со знани е
самого
героя,
неспособного
„забыться в весе­
лый
час”,
опустошенного
бесцельными
и
безумными
затеями
сердца».
Н адежд у
на
счастье,
как
считал
Лермонтов,
порождает
л ишь
любовь
и
чувство
слияния
с
природой.
Однак о
«непосто­
янство
женского
се рд ца,
неспособность
возлюбленной
поня ть
поэта,
бег
времени
уничтожают
возможность
счастья
в
самом
его
зар од ыше
или
делает
его
недействительным
перед
лицом
безнадежного
настоящего».
«Невозможность счастья предрешена также „н ео тсту пн о ­
сть ю”
от
лермонтовского
гер оя
„гордого демона”
сомненья,
ко­
то рый,
как
утверждается
уже
в
юношеском
стихотворении
«Мой
д е мо н» (1830-1831 года), „дав предчувствия блаженства,
не
дает
мне
счастья
никогда”.
Лермонтовский
„мятеж духа”
оказывается
вечной
борьбой
„без торжества,
без
п р имир ени я ” («Демон»).
Примирение
и
торжество
во з можны
лишь
как
кр ат кий
и
временный
итог,
при
идеальном
состоянии
мира,
которое
явл яется
залогом
в нутре н­
ней
гармонии
души
поэта.
Лермонтовские
условия,
делающее
во зм ожным
счастье,
есть
доказательства
от
противного». Ощу­
щая
сво ю
ду шу
неспособной
к
счастью,
он
не
исключает
его
воз м ожно сти
как
чуд а,
как
радостного
дара,
как
жаркого
оазиса
ср едь
холодного
мира.
Многообразные
ассоциации
связывают
д руг
с
другом
про ­
изведения
Лермонтова,
н апи сан ные
после
1836 года .
У
не го
«возникает сложная система образных и смысловых взаимоот -
ражений,
создающая
ед ин ство
художественного
мира
зрелого
творчества.
В
по зд них
ре дакц иях
п оэмы
«Демон»
несбы то чно сть
с ча­
с тья
обусловлена
невозможностью
ос тано в ить
время,
уде ржа ть
в
неподвижности
мгновение
счасть я
во
всей
его
полноте
и
силе.
У
Дем он а,
„вновь”
постигшего
«святыню любви,
добра
и
кра со­
ты », возрождаются и надежды на счастье...
Но
и
в
«Демоне»
сч асть е
-
краткий,
мгновенный
отды х
на
безостановочном
и
б еско нечн ом
пут и,
приостановленное
вечное
движение
в
про­
странстве
и
времени.
(Характерно,
что
мотив
счастья
свя зан
121


здесь
с
образами
„несвободы”, „ц еп и”,
ок о в). Счастье у Лермон­
т ова
- это
с о вмещ ение
несовместимых
или
трудно
совместимых
нач ал,
ед ин ство
„свободы и покоя”, „ ве чн ост и”
и
„мига”.
По­
этому
оно
всегда
таит
в
се бе
зер но
неразрешимых
трагических
противоречий».
Поэт
сч ит ал,
что
«высшая гармония,
абс о лю тная
полнота
счастья
не
вм ещает ся
в
рамки
остановленного
мгно ве ния,
они
взрывают,
р азр уш ают,
ис пе пел яют
сами
себя.
Тамара
в
«Демо ­
не»
платит
жизнью
за
миг
«нездешней страсти», «три блажен ­
ных
д ня»
свободы
убивают
«Мцыри».
В
«Герое нашего времени»
Печорин
дает
лермонтовскую
формулу
счастья
как
«насыщенной гордости». По с ущ е ст ву ,
од­
нако,
это
признание
равноценно
утв ерж ден ию
невозможности
счастья
для
личности,
способной
к
самооценке,
не
ведающей
ил лю зий,
личности,
пораженной
«болезнью века», скитающейся
«по земле без убеждений и гордости,
без
насл аждени й
и
стра­
ха ». Невозможность счастья Лермонтов заменяет сомнениями.
В
повести
«Фаталист»
он
пишет
о
том,
что
«мы не способны более
к
ве лик им
жер тв ам
ни
для
блага
че л о вечеств а,
ни
да же
для
соб­
ственного
нашег о
счастья,
потому,
что
знаем
его
невозможность
и
равнодушно
переходим
от
сомнения
к
сомнению».14
Застойная
эпо ха
«безвременья,
р азр у ши тел ь ная, «всесожи-
г ающая »
сила
«бессмертной мысли и мечты», живущих в лер­
монтовской
поэ зии,
максимализм
требований,
обращенных
к
самому
се бе,
к
обществу,
к
мировоззрению
-
это
прич ины,
об у­
словившие
у
Лермонтова
преображение
мотива
счастья
в
мотив
его
невозможности
и
несбыточности».
Стремление
к
сча стью
сос тав ля ет
у
поэта
смысл
жизни.
По­
следнее
ярко
проявилось
в
его
наиб о лее
значительных
стихо­
творных
произведениях
«Демон»
и
«Мцыри».
В
основе
сюж ета
«Демона», поэмы,
к
работе
над
ко торой
поэт
возвращался
в
течение
поч ти
всей
творческой
жиз ни
(1829-1839), лежит « стр емл ени е
ду ха
отрицания
и
зла
к
добру,
красоте
и
гар мо нии.
Любовь
Де мона
к
Тамаре
символизирует
это
стремление,
а
конечная
катастр о фа
означает
недостижи­
мость
его
«безумной мечты»
о
пр ио бщени и
к
добру,
о
преодо­
лении
одиночества,
единении
с
миром.
Та кой
финал
должен
свидетельствовать
о
несовершенстве
миропорядка,
установлен­
122


н ого
Богом;
тем
самым
поэма
приобретает
богоборческое
зву ­
чан ие.
И. Б.
Ро дня нская
выделяет
несколько
сф ер
восприятия
и
ис­
толкования
«Демона»: 1) космическую или вселенскую,
где
Де­
мон
рассматривается
по
отношению
к
Богу
и
мирозданию;
2) общественно -исто р и че ску ю,
где
Демон
выражает
определен­
ный
момент
в
становлении
передового
со знани я
эпо хи; 3) пси­
хологическую,
пр едст авл яющу ю
апофеоз
и
трагедию
свободной
страсти
Демона
к
Тамаре.
Существует
несколько
редакций
поэмы
«Демон» .
В
VI редакции « Де м он
в л юбл яется
в
смертную
(монахиню),
и
она
е го,
наконец,
любит,
но
Демон
видит
ее
ангела-хранителя
и
от
зависти
и
ненави ст и
р ешает ся
погубить
ее.
Она
умирает,
душа
ее
у ле тает
в
ад,
и
Демон,
вст реч ая
анг ела,
который
плачет
с
высот
неба,
упрекает
его
язвительной
улыбкой».
Зрелые
р ед акции
по эмы
«Демон» «отличаются большой
идейной
глубиной,
многоплановостью,
конкретностью
изобра­
жения;
усилившаяся
об ъек тивн о сть
повествовательной
манеры
позволила
превратить
Демон а
в
«восточную повесть», насы­
щенную
фольклорными
мо ти вами,
картинами
патриархального
грузинского
быта,
живыми
и
точными
этнографическими
дета­
лями ».
«Сюжет « Де м она», в отличие от моноцентрического сюже­
та
«Мцыри», уже в зачаточной,
конспективной
форме
строился
как
соотношение
двух
самостоятельных
лиц
-
таинственного
духа
и
обольщаемой
им
человеческой
души.
Это
позволило
Лермонтову
ох ват ить
«демоническое»
с
двух
ко нцов:
как
за гад­
ку
определенного
-
для
Ле рмонтов а
остросовременного
- склада
личности
и
как
демоническое
«внушение», опасный и мучи­
тельный
источник
вдохновения
и
творческой
эн ерг ии».
«Изображая вне временных и преходящих условий челове ­
ческого
существования
муку
демонической
из оля ции,
демони­
ческое
отрицание
и
неутолимый
демонический
голод
по
поло­
жительным
началам
бытия
при
невозможности
с
ними
слиться,
Лермонтов
дал еко
шагнул
из
психологии
в
воображаемую
«он ­
тологию
ада»
й
соприкоснулся
с
Да нте
и
Дж.
Мильтоном.
И
все
же,
как
тип
духовной
жизни,
надмирный
Демон
не
отличается
от
геро я
ранней
лирики
и
д ругих
демонических
гер оев
Ле рмо н­
123


тов а,
облаченных
в
человеческую
плоть;
у
него
иные
возможно­
сти
самовыявления».
Демон
у
Лермон тов а
-
«существо не только находящееся
вне
привычной
э тическо й
оценки,
но
и
с
ино й
историей
и
ино й
судьбой;
в
отличие
от
Дж.
Мильтона
или
Бай р она
Лермонтов
не
переосмысливает,
а
переписывает
пр е д а ние ». «Лермонтовская
фаб ула
не
зря
с оп олага ет
огромные
культурные
пласты:
архаи­
ку,
библейскую
(любовь « сыно в
бо жиих », ангелов,
к
«дочерям
человеческим»
и
языче ску ю
(схождение богов к земным женам),
хри ст иа нское
средневековье
(легенды о соблазнении монахинь
дьяволам,
к
которым
фабула
Демона
формально
наиболее
близ­
ка )...
и
диалектическую
контрастность,
взаимопритяжение
жи з­
ненных
и
психологических
полюсов».
«М. А.
Врубель
и
символисты
вер ну ли
Де мона
поэзии,
ми фу
и
философии.
Врубель
выве л
наружу
таки е
возможности
раз ­
вертывания
о бр аза,
которые
у
Л ермон тов а
едва
намечены:
почт и
античный
титанизм,
св язь
не
только
со
ст их ией
воздуха,
но
и
с
зем л ей,
с
кристаллическим
строением
ее
недр.
Дав
место
в
кав­
казских
редакциях
поэмы
отзвукам
народных
преданий
о
гор­
ном
духе,
окружив
Де мона
метелями,
об лакам и,
льдами,
Лер ­
монтов
тем
сам ым
породил
импу льс
для
со здани я
этого
образа
тита на ,
фи зическ и
приближенного
к
своему
г ор ному
обитали­
щу ».
Поэма
з авер шае тся
эпическим
монологом,
подчеркиваю­
щим
вечность
природы
над
преходящими
ж изненн ым и
колли­
зиями:
Но
над
семьей
могильных
плит
Давно
никто
уж
не
грустит,
Скала
угрюмого
К азбека
Добычу
жадно
сторожит,
И
вечный
ропот
чел ов ека
Их
вечный
мир
не
возмутит.
Иеромонах
Нестор
в
кн иге
«Поэма М.Ю.
Лермонтова
«Де­
м он»
в
ко нтек сте
христианского
миропонимания» (С-П., 2007.
С.
163-164) дает трактовку поэмы.
Он
пи шет
«Считается,
что
поэма
посвящена
проблеме
индивидуалистического
гер оя,
что
в
ее
центре
стоит
личность
с
индивидуалистическим
сознанием.
124


Однако
эта
проблема
была
исс лед ов ана
и
решена
Лермонтовым
в
других
пр о изведени ях .
Так,
в
драме
«Маскарад»
через
образ
Ар бен ина
с
исчерпывающей
полнотой
от обр аже на
трагедия
ин­
диви ду ал исти ческо г о
сознания.
В
поэме
«Демон»
внимание
сосредоточено
г лавны м
образом
на
другом
уча стн ике
конфликта
-
личности,
отмеченной
чертами
богоподобия
и
испытывающей
внешнее
и
вн ут р еннее
давление
демонической
с илы.
В
отличие
от
других
произведений
Лермонтова,
здес ь
женский
образ
вы­
сту пае т
на
перв ый
план.
Будучи
посвященной
Т амар е,
поэма
зака нч ивае тся
кар т иной
вечного
храма,
в
котором
ненарушимо
покоятся
о станк и
героини».
Акцентируя
внимание
на
центральной
героине
поэмы
Ие­
ромонах
Нестор
п ишет : «Тамара прежде всего
-
антитеза
«Де­
мону»
как
индивидуалистической
личности.
Этим
персонажем,
отчаянно
сопротивляющимся
де мон ическ ому
насилию,
Лермон­
тов
де кл ари рует
ценности,
противостоящие
индивидуализму,
обеспечивающие
л и чности
гармонию
с
самой
собой
и
гаранти­
рующие
ей
состояние
н еиссякаем о г о
жи зн елю бия:
е стеств енну ю
простоту,
бл изо сть
к
природе,
кристальную
чисто ту
ду ши
и
ис­
кренность
сердца,
органичное
еди нств о
с
жизнью
своего
народа,
чуждого
противопоставлению
своего
«я»
общ ему
укладу
жизни,
наконец,
самое
гл авное
-
способность
и
готовность
к
же ртв ен­
ной
л юб ви».
Все
это
идеально
выражает
характерные
черты
христиан­
ской
личности.
С
эт ой
то чки
зрения,
книга
Ие ромона ха
Несто р а
вносит
существенный
вклад
в
христианскую
трактовку
образа
Тамары
и
поэмы
Ле рмонтов а
«Демон»
в
целом.
Ес ли
в
поэме
«Демон»
отра же на
с
«небом гордая вражда»,
то
есть
наиб ол ее
общие
вопросы
мироздания
и
их
соотношение
с
земным
миром,
то
в
поэме
«Мцыри», в отличие от разочаро ­
ва нног о
героя
байроновского
типа,
перед
на ми
герой-борец,
протестующий
против
насилия
над
л ичн ос тью.
«И хотя ему не
у д ается
на йти
пут ь
в
родимую
страну,
где
«люди вольны,
как
ор лы», смысл поэмы
в
том,
чтобы
«прославить поиски,
могу­
щество
воли ,
мужество,
мятеж
и
борьбу,
к
каки м
бы
трагиче­
ск им
результатам
они
ни
ве ли».
Характер
Мцыр и,
несмотря
на
его
нормативность,
противо­
сто ит
бездеятельному
«позорно-равнодушному»
по кол ени ю,
которое
«вянет без борьбы». Мцыри в поэме не только герой,
но
125


и
рассказчик.
Форма
исповеди
является
средством
наиболее
глубокого
и
правдивого
раскрытия
психологии
героя.
Его
моно­
лог
со сто ит
из
двух
частей:
первая
часть
(главы 3 -8) -
собствен­
но
исповедь
Мцыри
монаху,
вторая
ч асть
(главы 9-26) -
рассказ
о
днях ,
проведенных
на
воле».
В
основе
сюжета
«Мцыри»
ле жит
внимание
к
внутреннему
мир у
человека.
Это
нашло
свое
выражение
в
традиционно
ро­
м античе ско й
ситу ации:
бег ст во
из
нев оли,
получившее
у
Ле р­
монтова
свое
развитие
и
разрешение.
Одн ако
«побег Мцыри из
монастыря
в
естественную
среду
не
есть
пр и о бщение
к
новому
культурному
миру,
а
яв ляетс я
разрывом
с
органически
не сво й­
ственным
ему
мироощущением
и
образом
ж изни
р ади
возвра­
щения
к
самому
себе,
к
ист ок ам
и
первоосновам
собственного
бытия
-
к
тому,
от
че го
он
был
насильственно
отторгнут.
Бег ств о
Мцыри
-
это
почти
чистый
порыв,
самодостаточ­
ный
своим
стремлением
к
воле
и
свободе,
нео д ол имый
зов
пр и­
род ы».
Поэтому
в
поэме
такое
значительное
место
заним а ют
явле ния
природы.
«Функция этих образов двояка:
сливаясь
с
главным
героем
в
естеств енно с ти
порыва,
они
помогают
вы­
явить
непоколебимую
силу
его
духа.
Чуждый
окружающему
его
ми ру
людей,
Мцыр и,
н есмо тря
на
всю
силу
своего
желания
слиться
с
родным
ему
ми ром
при­
роды,
о стает ся
чуждым
и
ему:
незаметно
меняя
свой
облик,
п рирод а
превращается
из
дру га
во
в ра га».
«Стремление Мцыри вырваться из стен монастыря на волю,
в
родную
стихию,
на
родину,
о
которой
он
хранит
память
с
де т­
ск их
лет ,
приобретает
в
с труктуре
поэм ы
символическое
знач е­
ни е: „родина”
-
это
помимо
всег о
зн ак
и
символ
абсолютной
свободы,
некоей
идеи,
коренящейся
вне
„этого”
мира.
Такое
же
обобщенное
зна чени е
приобретают
и
„три дня”
жиз ни
Мцыри
на
вол е;
их
мо жно
рассматривать
как
д р ам атиче ский
аналог
вс ей
его
жизни,
если
бы
она
протекала
на
„родине”,
грустно­
печальный
и
своим
отстоянием
от
нее
(это не сама жизнь
-
это
только
стремление,
приближение
к
н ей ), и неотвратимостью по­
р аж ен ия ». Мцыри готов променять «ра й
и
вечность»
за
несколь­
ко
мину т
жизни
на
«родине», для него все является насилием и
тюрьмой,
все
грозит
несвободой
во ли
и
нео су щест вл ением
же­
ла ния.
126


Но
поражение
терпит
не
только
М цыри:
во
вступительной
главе
поэмы
сообщается,
что
тот
уклад
жизни,
от
которого
он
бе жа л, «монастырь»
с
его
заве денн ы м
порядком
давно
отошли
в
небытие.
На
со б ытия
поэ мы
автор
с мотри т
как
бы
с
точки
зрения
вечности.
Происходит,
таки м
образом,
переключение
частно г о
и
индивидуального
на
уровень
универсального
и
всемирного.
Оно
несет
в
себе
примирительный
момент,
поскольку
индивидуаль­
ная
судьба
сопоставляется
с
чем-то
более
значительным
и
ши­
роки м
-
с
вечностью,
в
которой
все
частное
тонет.
И
в
то
же
время
оно
р езко
враждебно
всякой
примирительности,
посколь­
ку
все
тревоги
и
стр ада ния
частной
судьбы
остаются
неразре­
шенными,
ее
пор ыв
к
св обо де
неудовлетворенным,
и
и сче знов е­
ние
человека
-
бе ссл едно е
исчезновение!
-
с
лик а
зем ли
о тзы­
вается
в
читательском
со знани и
непримиренным
диссонансом.
По эма
«Мцыри»
построена
не
на
легенде.
Су ще ству ет
ра с­
сказ
П .А.
Висковатого
о
то м,
что
Лермонтов,
странствуя
в
1837 году по старой военно- г ру зин ско й
дороге,
наткнулся
в
Мцхе те
на
одинокого
монаха,
от
которого
узнал,
что
тот
горец,
пле не нный
ребенком
генералом
Ермоловым.
Генерал
вез
его
с
собой
и
оставил
заболевшего
мальчика
монастырской
братии.
Тут
ма л ьчик
и
вырос.
Одн ако
он
не
мог
свыкнуться
с
мона сты ­
рем ,
очень
тосковал
и
делал
попы т ки
к
б егс тву
в
горы.
Пос ле д­
ствием
од ной
из
так их
попыток
бы ла
долгая
болезнь,
приведшая
его
на
кр ай
мог илы.
Та кие
по пытк и
взятия
в
плен
горских
маль­
чико в
с
их
последующим
обучением
в
то
вр емя
были
типичным
явлением.
Известно,
что
худож ни к- акад еми к
П .З.
Захаров
(из
чеченцев)
был
взя т
в
пле н
русскими,
ге нер ал
А .П.
Ермолов
от­
вез
его
в
Тифлис .
Лермонтов
мог
зн ать
эту
историю
Захарова.
«Определенное влияние на создание поэмы оказал и гру­
зинский
фольклор.
Центральный
эпизод
-
битва
с
барсом
-
ос­
нован
на
м от ивах
грузинской
народной
поэзии
(известны
14 вариантов древней грузинской песни « Ю но ш а
и
т иг р»)».
Поэма
бы ла
закончена,
очевидно,
в
первой
половине
1838 года .
По
с вид етел ь ству
А .Н.
Муравьева,
Лермонтов
прочи­
тал
од нажд ы
эту
по эму
в
Царском
Сел е,
где
он
служил
в
ле йб-
гвардейском
полк у,
куда
возвратился
из
ссылки
14 мая
1838 года.
Отрывки
из
текста
по эмы
в
исполнении
автора
слу­
127


шало
довольно
многочисленное
о бщест ве
в
Москве
9 мая
1840 года в день именин Н .В.
Г оголя.
«Бунтарский пафос поэмы был близок революционным де­
мократам.
Белинский
писал,
что
Мцы ри
-
„любимый идеал на­
шего
поэта,
это
отражение
в
поэзии
его
собственной
личнос т и.
Во
всем,
что
ни
говорит
Мцыри,
веет
его
собственным
духо м,
поражает
его
собственной
мо щ ь ю”».15
Лермонтов
видел
смысл
ж изни
в
свободе
дейс т вий
чел ов е­
ка,
направленной
на
наиболее
полную
самореализацию
лично­
сти .
Для
того
чтобы
о бесп ечить
эт о,
по
мн ению
поэта,
человеку
нужна
свобода,
которую
он
ви дел
в
возможности
завися щег о
от
человека
выбора
действий,
предпочтений
личности,
мо гуще й
выбирать
с вои
действия
и
предпочтения
свободно,
то
есть
без
всякого
внеш не го
давления
вообще.
Предметом
размышления
в
творчестве
Лермонтова
явл яетс я
страдание
как
«важный способ его лирического самовыражения,
основная
психологическая
х ар актер и стика
«лермонтовского»
человека,
для
которого
все
в
мир е
-
«предлог мучению.
Са ма
безм ернос ть
страдания
лермонтовского
героя,
даж е
в
юноше­
с ких
стихах,
с
то чки
зрения
психологической
достоверности
мож ет
быть
и
не
преувеличена,
а
лишь
обличена
в
гиперболиче­
ски е
фор мы
самообнаружения.
Гл авно е,
что
отличает
Лермонтова
от
других
русских
и
ев­
ропе йс ких
поэтов-романтиков
-
не
обостренное
пе ре живан ие
стр адан ия
и
с вязан ная
с
ним
степ ень
трагизма,
а
само
отноше­
ние
к
не м у». «Эта
постоянная
готовность
к
страданию
прям о
связана
с
л е рмонт овс кой
жаждой
жизни ,
заполнить
которую
по­
ложительно
приемлющими
мир
желаниями
и
страстями
Ле р­
монтов
не
мог.
Отсут ствие
или
о сла бле ние
страдания
для
р анне­
го
Лермонтова
равносильно
утрате
личности,
выпадению
из
ми­
ра
высших
человеческих
ценностей».
«Страдания героя не может оценить,
а
тем
более
разделить
с
ним
«равнодушный мир», и,
не
приз навая
над
собой
его
суда,
Лермонтов,
прежде
всего,
не
признает
за
ним
право
судить
его
страдания».
«Вромане«Герой
нашего
времени»
и
самовыражение
стр а­
дан ия,
и
отношение
к
не му
получают
сложное
и
про тиво ре чиво е
воплощение,
не
со впа дающее
с
той
эволюцией,
которую
пре ­
те рп ело
во
взгляде
на
стр ад ание
со зна ние
лермонтовского
героя
128


в
лирике.
С
од ной
стороны,
в
отличие
от
ранних
произведений,
драпируется
«в необыкновенные чувства,
возвышенные
с тр асти
и
исключительные
стр ада ния»
не
главный
герой,
а
Грушницкий,
сн иженн ый
двойник
Печорина,
в
то
вре мя
как
г лавно му
герою
со бст вен ные
страдания
не
п ре дста вл яются
чем-то
особенно
зна­
чимым,
и
он
исследует
их
с
той
же
степенью
беспр ис тр астно сти,
что
и
страсти,
и
страдания
д ругих
людей.
С
друг ой
стороны,
име я
сердце
ненасытное
(и в этом Печорин совсем не антипод
лирическому
герою
раннего
Лермонтова), он,
о днако ,
уже
не
может
наполнить
его
собственными
волнениями
и
страстями.
Преобладающим
«нормальным»
психологическим
сос то я­
ни ем
Печорина
является
скука:
ему
было
скучно
в
свете,
но
ста­
ло
скучно
и
в
крепости
под
чеченскими
пуля ми ,
ску чно
с
Бэлой
и
в
эксперименте
с
княж но й
Мер и
(поскольку ему наперед все
было
из ве с тно).
И
неи ссякае м ым
и сто чни ком
утоления
ж ажды
ж изни
и
власти
служат
Печорину
не
сво и
стр адан ия,
а
страдания
других
л юде й».16
«И тот факт,
что
он
был
при
этом
не
менее,
а,
может
быть,
и
более
несчастлив,
чем
его
жертвы,
что
он
страдал,
знамен ател е н
не
только
для
Печ о рина,
но
и
для
самого
Лермонтова;
во
многом
именно
здесь
скрыто
сочувствие
и
даже
частичное
нравственное
оп р ав дание
автором
своего
героя.
Тем
самым
Лермонтов
в оз­
вращается
к
убеждению
самоценной
значимо ст и
с тр ада ния,
ко­
гда
оно
есть
принадлежность
незаурядной
натуры,
-
мысль,
от
которой
отказался
герой
его
поздней
лирики
как
от
изжитого
уже
оп ы та».
Хар акте р нейш ей
особенностью
творчества
Лермонтова
бы­
ло
по ст оян ное
развитие,
движение,
уст ремл енн ост ь
вперед
к
лучшему
и
более
совершенному
в
жизни
каждого
человека
и
одновременно
общества
в
целом.
Из
э тих
двух
со ста вл яющи х,
тесно
связан ны х
между
собой,
Лермонтов
решающее
значение
придавал
развитию
творческого
потенциала
каждо й
личности,
в идя
в
нем
р еша ющий
фактор
развития
в сего
общества.
Примечания
1. Лермонтов
М. Ю.
Сочинения
в
6 томах .
Т.
6.
Изд-во
АН
СССР.
М.- Л., 1957. С .
132.
2.
Там
же.
С.
183.
129


3.
Там
же.
С. 249.
4. Там же.
С.
569.
5.
Там
же.
С. 232.
6. См.
Лермонтовская
э нци кло пед ия.
С.
103.
7. Там же.
8.
Там
же.
С. 232.
9. Там же.
С. 297.
10. Там же.
С. 295.
11. Там же.
12. Там же.
С.
314.
13. Там же.
14. Там же.
С. 343.
15. Там же.
С. 327.
16. Там же.
С. 294.
130


ГЛАВА
Ш
ВЫДАЮЩ И ЕСЯ
ЛИЧНОСТИ
И
ОТНОШЕНИЕ
К
НИМ
М .Ю.
ЛЕРМОНТОВА
Роль
выдающихся
личностей
в
творчестве
Л ермон това
бу­
дет
рассматриваться
нами
в
двояком
асп екте.
Во-первых,
это
личности,
сыгравшие
значите л ьн ую
роль
в
ис тор ии,
и
пр ежде
всего,
Наполеон
I Бонапарт .
Во-вторых,
личности,
оказавшие
значительную
рол ь
в
формировании
самого
поэта,
т акие,
к ак,
например,
в ыд ающ ийся
английский
поэт
Д.Г.
Байрон,
а
также
А. С.
Пуш кин,
повлиявшие
на
юношеское
тво р честв о
Лермонто­
ва.
Наполеон
I Бонапарт
Кр упне йший
политический
и
военный
де ятел ь
Франции
к онца
XVIII -
нач ала
XIX вв.
Наполеон
I Бонапарт привлекал
вним а ние
Лермонтова
на
всем
протяжении
его
творческого
пу­
ти.
При чем
в
разные
год ы,
в
разные
периоды
Лермонтова
при­
влекали
различные
стороны
его
хара кте ра
и
п о ведени я,
его
по­
литическая
и
военная
деятель н о сть ,
и
он
да вал
им
различную
интерпретацию.
Всего
Лермонтовым
бы ло
написано
10 стихотворений,
по­
священных
Наполеону.
Из
них
семь
относится
к
раннему
ро­
мантическому
пе риод у
его
творчества
и
три
-
к
реалистическо­
му
позднему
периоду.
Скв оз ной
мыслью,
пронизывающей
все
творчество
Лер­
монтова,
посвященное
Наполеону,
от
пер во го
его
стихотворения
«Наполеон», написанного в 1829 году до последнего « П о сл ед­
нее
ново с ел ье », созданного в марте- апр ел е
1841 года,
является
мысль,
вы ражаю щая
отчужденность
великого
полководца
от
м ира
и
людей.
Зачем
он
так
за
славою
гонялся?
Для
чести
счастье
пр езир ал?
С
не винным и
нар о дами
сражался?
Зачем
шути л
граждан
спокойных
кровью,
131


Презрел
и
дружбой
и
любовью
И
пр ед
творцом
не
тр епе тал?
(«Наполеон»)
В
этих
вопросах
выстраивается
целая
систе м а
нравствен­
ных
ценностей
человечества,
которые
от рица л
Наполеон.
Они
сформированы
поэт ом
в
форме
лирически
окрашенных
отрица­
ний.
Центральным
из
них
явл яе тся
понятие
«счастье», отрицае­
мое
Напо леон ом
во
имя
л ожно
понят о й
им
«чести», которое рас­
крыв ае т
отношение
человека
к
самому
себе
со
стороны
о бщ ест­
ва.
Понятие
«счастья»
обычного
человека
свя зыва ет ся
с
ко н­
кретным
общественным
положением,
с
родом
его
деятельности,
с
признаваемыми
за
ним
моральными
засл уг ам и.
Пон ятие
«чес ­
ти»
дифференцированно
оценивает
людей.
Наполеон
в
и зобр а­
же нии
Лермонтова
- это
герой,
который
стоит
выше
всех
людей.
И
в
этом
смысле
он
ам ор ален.
То,
что
другим
людям
делать
нел ьз я,
-
ему
можно.
В
этом
отношении
он
презирает
такие
че­
лове че ск ие
качества,
как
счастье,
мир,
фор мы
государственного
устройства,
такие
нравственные
п онят ия,
как
дружба,
любовь,
такие
высшие
ценности,
как
«богобоязненность»
и
«пред твор­
цом
не
тр епет ал».
Осно ва ни ем
для
такого
самомнения
Наполеону
пос лу жили
вой ны,
в
которых
он
показал
себ я
в ыдающи м ся
полк ово дце м.
Ему
погибельно
войною
принужденный,
Почти
весь
мир
кр и ча л: «Ура!»
При
визге
бурного
ядр а
Уже
он
был
готов
-
но...
воин
дер зно венн ый!
Тв орец
см ешал
неколебимый
ум,
Ты
побежден
московскими
ст енами
Бе жа л!., и скрыл за дальними морями
Следы
печальные
тв оих
вы со ких
ду м.
Лермонтов
об р азно
описывает
пребывание
Напо лео на
на
острове
Святой
Е лены.
Зд есь
он
«безвременно угас», здесь ему
поет
песни
«дубравный соловей», здесь рыбак «т а щит
изо рва н­
ную
сеть»
и
по ет
пес ню
и
перед
ним
является
тен ь
Наполеона:
132


Ум ол кни,
о,
певец!
-
спеши
отсюда
прочь, -
С
хвалой
иль
язвою
упрека:
Мне
все
равно,
в
могиле
веч но
ноч ь,
Там
нет
ни
почестей,
ни
сч аст ия,
ни
рока !
Пускай
историю
стр ас тей
И
дел
м оих
хранят
д алек ие
потомки:
Я
пр езир аю
песнопенья
громки;
Я
выш е
и
пох ва л,
и
славы,
и
л юдей!..1
Вот
это
высокомерное
противопоставление
с ебя
обществу
разъясняется
Лермонтовым
в
следующем
стихотворении
«Кххх»
как
«великое земное», которое:
Различно
с
мыс л ями
людей.
Сверши
с
успехом
де ло
злое
-
Велик;
не
удалось
-
злодей;
Среди
дружин
необозримых
Был
чуть
не
бог
Наполеон;
Разбитый
же
в
снегах
родимых,
Безумцем
порицаем
он;
Внимая
шум
в оды
прибрежной,
В
из гна нии
дальнем
он
погас
-
И
что
ж?
Конец
его
мятежный
Не
отуманил
наш их
гла з! ..
Такое
объяснение
судьбы
Наполеона
в
дух е
р ел ятиви стско й
эти ки
характерно
для
раннего
романтического
периода
твор че­
ст ва
Лермонтова,
согласно
которому
все,
что
приводит
к
успеху
-
действительно,
а
то,
что
оканчивается
неудачей
должно
б ьггь
осуждаемо
и
презираемо,
как
«злодейство»
в
истории.
Поэтому
смерть
Наполеона
не
смож ет
«затуманить наших глаз», он оста­
етс я
ве лик им
героем
на
историческом
поприще,
несмотря
на
поражение
в
Рос с ии.
В
стихотворении
«Наполеон» («Дума») Лермонтов раз­
мыш л яет
над
тем,
чем
яв ляе тся
слава
на
примере
судьбы
вели­
кого
французского
полководца.
Она
изменчива,
об ма нчи ва,
конъюнктурна,
она
уступает
актуальности
тех
событий,
которые
в
настоящий
момент
волнуют
человечество.
133


И
вот
глядит
неведомая
тень
На
тот
восток,
где
новый
бре зжи т
д ень;
Там
Фр анц ия,
там
край
ее
родной
И
славы
след,
быть
может
скр ы тый
мглой;
Там,
средь
во йны,
ее
неслися
дни...
О!
для
чего
так
кончились
они !..
Прости,
о,
слава!
Обм ан ув ший
друг
Опасн ый
ты,
но
чудный
мощный
зву к;
И
скипетр...
о
вас
забыл
Наполеон;
Хот я
давно
умерший,
любит
он
Сей
малый
остров,
брошенный
в
морях,
Где
с гнил
его
и
червем
съе ден
прах.
Где
он
стр ад ал,
покинут
от
друзей.
Презрев
судьбу
с
гордыней
прежних
дне й,
Где
ст аивал
он
на
брегу
морском,
Как
ныне
грустен,
руки
сжав
крестом.
После
смерти
Наполеона
в
1821 году на острове Святой
Елены
осталась
только
его
тень,
его
характерный
об раз:
Под
шл япо ю,
с
нахмуренным
челом,
И
две
руки,
сложенные
крестом,..
которые
бы ли
так
характерны
для
внешн ег о
облика
Напо­
ле она
и
которые
на шли
отражение
в
«чудесных»
рассказах
ры­
баков.
Уделяя
значительное
внимание
судьбе
Н аполео на,
в
ранний
романтический
период
своего
творчества
Лермонтов
пи шет
стихотворение,
посвященное
месту
последнего
заточения
р аз­
венч анно г о
имп ер ато ра
-
острову
Святой
Елены.
Здесь
он
про ­
тивопоставляет
Наполеона,
как
геро я,
стране,
которой
он
сл у­
жил
-
Фр анц ии,
которая
«не заслужила,
чтобы
ве лик ий
жизнь
окончил
в
н ей».3
Судьба
Наполеона
в
интерпретации
Лермонтова
была
об у­
словлена
те м,
что
он
стал
«жертвой вероломства»
-
измены
ему
нескольких
маршалов
и
изменением
позиции
некоторых
госу­
дарств:
А вст рии,
Пруссии
и
д р., которые раньше были союзни­
кам и
Наполеона,
а
з атем
после
неу дачн о го
его
похода
в
Р осс ию,
перешли
на
сторону
антинаполеоновской
коалиции.
134


Поэт
сч ита л,
что
Наполеон
был
необычным
полководцем:
«Родился он игрой судьбы случайной /
И
пролетел,
как
буря,
мимо
нас.
/ Он миру чужд был.
Все
в
нем
бы ло
тайной
/ День
воз выше ния
-
и
па ден ья
час !».
Здесь
ощущается
легкий
нал ет
мистицизма,
не
характерный
для
Лермонтова.
Он
пронизывает
и
стихотворение
Лермонтова
«Эпитафия Наполеону» .
Да
т ень
твою
никт о
не
порицает
Муж
рока!
Тыс
людьми,
что
над
тобою
рок,
Кто
знал
те бя
возвесть,
л ишь
тот
низвергнуть
мог.
Ве лик ое
ж
нич то
не
из м еняет.4
Под
«великим»
Лермонтов
понимает
з десь
то
необычное,
из
ряда
вон
выходящее
в
данном
ряде
явлений,
что
носит
объек­
т ивный
характер.
Полководческий
талант
Наполеона
относится,
по
мне нию
поэта,
име нно
к
такого
рода
понятию.
Оно
не
зави­
сит
от
вол и
и
желания
л юдей.
Вел ики й
талант
полководца
создал
Наполеону
немеркну­
щую
славу.
Он
стал
легендарной
личностью.
О
его
жизни,
о
его
военных
подвигах
стали
слагаться
легенды.
Одной
из
них
яв ля­
е тся
легенда,
описанная
австрийским
поэт ом
Зейдлицем
в
его
балл аде
«Корабль призраков», в которой он изображает,
как
мифический
образ
Наполеона
вн овь
на
несуществующем
в
дей­
ствительности
корабле
мчится
во
Францию
с
острова
Свя той
Елены
и
п еред ает
власть
в
ней
своему
сыну.
Находясь
под
арест о м
за
дуэль
с
де
Барантом
в
Ордонанс-
гауз е,
Лермонтов,
по
св идетел ь ству
В.Г.
Белинского,
посетив­
ше го
его
там,
не
уп ал
духом,
а
переводил
балл а ду
«Корабль
призраков».
Не
ограничиваясь
пер евод о м,
Лермонтов
изм енил
повествовательную
канву.
В
результате
получилось
сти хотв оре ­
ние
«Воздушный корабль», в котором уже само название пока ­
зывает,
что
описанное
в
эт ом
произведении
явл яется
мечтой
ав­
стрийского
поэта
и
не
им еет
ничего
общего
с
действительно­
с тью.
О соб енно
значи тел ьн о
расхождение
стихотворения
Лер­
монтова
с
З ейдл ицем
во
второй
части
его
стихотворения.
У
Зейдлица
в
стихотворении
также
изображен
несущийся
по
мо рю
безлюдный
корабль,
остров,
могила
императора,
его
явл ение
и
отъезд
на
корабле
во
Францию,
во
второй
ча сти
император
схо­
135


дит
с
корабля,
но
не
зовет
сво их
маршалов,
солдат
и
сына,
как
это
изображено
у
Лермонтова,
а
ищет
города,
покоренные
им
и
не
находит,
и щет
наследника
-
сына,
но
сы ну
его
враги
не
оста­
вили
да же
имени ,
которое
тот
ему
дал.
Стихотворение
Зе й длица
кончается
тирадой
Наполеона,
направленной
против
в рагов .
Возвращения
императора
на
остров
Святой
Елены
в
стихотво­
рении
Зейдлица
нет.
В
стихотворении
Зейдлица
«Das geiterschiff» («Корабль
п ри зр ако в ») действует труп,
оживающий
раз
в
го д,
у
Лермонто­
ва
- это
тень,
образ
Наполеона.
Стихотворение
Ле рмонтов а
гораздо
менее
призр а чн о,
чем
у
Зейдлица,
в
произведении
которого
кораблем
управляют
пр и­
зр аки.
У
Лермонтова
на
корабле
никого
нет .
Он
движется
как
бы
сам
собой:«Носкалы,
и
тайные
мели,
и
бури
ему
нипочем».
Воздушный
ко рабл ь
у
Лермонтова
предстает
более
реаль­
ным
и
материальным,
чем
у
Зейдлица.
Это
во е нный
корабль
с
чугунными
пушками,
которые
молча
глядят
в
открытые
люки.
Появление
«Воздушного корабля»
в
печати
в
майской
книжке
«Отечественных записок» 1840 года по времени совпа­
д ало
с
постановлением
французского
правительства
о
пер ене се­
нии
праха
Нап оле она
с
острова
Святой
Ел ены
в
Париж.
Решение
короля
бы ло
объявлено
в
палате
депутатов
12 мая (н.
ст.
1840 года), а практически реализовано 15 декабря 1840 года.
Изве ст ия
о
готовящемся
решении
в
сво е
время
дошли
в
Ро ссию,
и
Лермонтов
написал
«Воздушный корабль»
под
вп е­
чатлением
э тих
слухов.
Все,
о
чем
бы
мог
мечтать
ож и вший
Наполеон,
уже
не
су­
ществует.
Лермонтов
пишет:
На
берег
большими
шагами
Он
смело
и
прямо
идет,
Соратников
громко
он
кличет
И
маршалов
грозно
зовет.
Но
сп ят
усачи-гренадеры
В
равнине,
где
Эльба
шумит,
Под
снег ом
холодной
Ро сс ии,
Под
знойным
песком
пирамид.
136


И
маршалы
зова
не
слышат:
Ин ые
по гибл и
в
бою,
Другие
ему
изменили
И
продали
шпагу
свою.
И
топнув
о
землю
ногою,
Сердито
он
взад
и
вперед
По
тихому
берегу
ходит,
И
снова
он
громко
зовет.
Зовет
он
любезного
сына;
Опо ру
в
прев рат ной
су дь бе;
Ему
обе ща ет
полмира
А
Францию
только
себе.
Но
в
цвете
надежды
и
сил ы
Угас
его
царственный
с ын,
И
долго,
его
поджидая,
Сто ит
император
один.
Пот ом
на
корабль
сво й
волшебный,
Гла ву
опустивший
на
грудь,
Ид ет
и,
махнувши
рукою,
В
обратный
пускается
п уть.
События
15 декабря 1840 года нашли отражение и в стихо­
тв ор ении
Лермонтова
«Последнее новоселье» .
Вопрос
о
перенесении
праха
Наполеона
с
острова
Святой
Еле ны
в
Пар иж
возник
еще
в
1830 году после июльской рево­
люции
во
Фр анци и
и
восстания
в
По ль ше,
но
был
отложен.
В.
Гюго
на пис ал
то гда
«Оду к вольности», в которой обращался
к
Наполеону
со
с ло ва ми: «Почивай,
мы
придем
за
тобою,
наста­
нет ,
быть
может,
это т
де нь. ..
О,
мы
устроим
тебе
великолепные
похо роны!»
Это
обещание
было
исполнено
в
1840 году.
А.
Тьер,
давний
поклонник
Наполеона,
написавший
10- томн ую
историю
«Кон ­
сульства
и
импер ии», воспользовался своими дружескими от­
ношениями
с
министром
иностранных
дел
Анг лии
-
лордом
Гренвиллем
и
начал
дипломатические
переговоры
с
Англией
о
137


выдаче
праха
Наполеона;
он
усиленно
у бежда л
к ороля
Луи -
Филиппа
пр акт ич ески
приступить
к
этому
делу.
П ерво нача льно
Луи-Филипп,
учитывая
недовольство
демократических
кругов
Фр анц ии
Бурбонами
и
популярность
ср еди
них
Наполеона,
о па­
сался,
что
перенесение
его
праха
в
Париж
может
послужить
сигналом
к
восстанию.
Однако,
в
конце
к онц ов,
он
согласился
на
доводы
Тьер а
о
том,
чт о,
наоборот,
пер енесени е
праха
Напо­
ле она
в
Па риж
укрепит
положение
правительства
Л уи-Ф ил иппа,
вдохнет
п атр ио тическ ий
подъем
в
народ
Франции
и
будет,
та­
ким
образом,
способствовать
укреплению
пол ожен ия
француз­
ского
правительства
и
лично
короля
Луи-Филиппа.
Король
со­
гласился
на
доводы
Тьера,
и
12 мая 1840 года его решение было
объявлено
в
палате
депутатов,
а
7 мая третий сын короля,
герцог
Жуанвильский
отбыл
на
фрегате
«Delle-Roule» на остров Святой
Елены.
15 октября гроб с телом Наполеона был вырыт из могилы,
14 декабря прибыл в Париж,
а
15 декабря 1840 года в церкви
Дома
инвалидов
была
совершена
тор ж еств енн ая
церемония
пе­
резахоронения
Напо лео на.
В
России
в
правительственных
и
придворных
кругах
к
пе­
ренесению
праха
Наполеона
отнеслись
настороженно,
предвидя
возможность
революционных
выступлений.
Настроение
высших
кругов
российского
общества
отразилось
в
стихотворении
Е. П.
Растопчиной
«Поклонникам Наполеона» (с подзаголовком
«Когда они вздумают перенести его гробницу в Париж»).
По­
этесса
говорит
«о крамольном духе Франции»
и
стар ает ся
дока­
зать,
что
нова я
революционная
Фр анци я
не
им еет
ник ак их
пр ав
на
Наполеона.
Стихотворение
нач инает ся
демонстративным
об­
ращением
к
новой
Фр анци и: «Не трогайте его!».
Охранительные
тенденции
в
стихотворении
Подолинского
«Остров Святой Елены»
н ачин аютс я
почти
тем и
же
словами,
что
и
у
Раст о пч ин ой: «Не трогайте пустынной могилы», однако,
отношение
к
Наполеону
здес ь
иное,
сходное
со
славянофиль­
ской
трактовкой
(Тютчев,
Хомяков):
Не
сл у чай,
а
с
целью
высокой
От
нас
его
Бог
отрешил,
Чтоб
замыс лам
дерзким
далеко
Со
скал
его
призрак
гро зи л.
138


Наполеон
рассматривается
в
этом
стихотворении
Под оли н­
ского
как
могучий,
но
дер зки й
безумец,
превысивший
силы
и
пра ва
человека
и
наказанн ый
за
это
Богом
(«Не люди,
а
вы сшие
силы
сл ожил и
могучего
пр ах »), а его могила как угроза для дер­
заний
«других честолюбцев» .
Первым
поэтическим
откликом
в
русской
печати
на
перене­
сени е
прах а
Наполеона
был о
стихотворение
Хомякова
в
первом
номере
«Москвитянина»
за
1841 год («Небо ясно,
тихо
море»)с
характерной
заметкой
редактора: «Вследующейкнижкемыпо­
местим
отрывок
из
оды
Гюг о
в
параллель
произведению
рус­
скому:
нам
придется
з аметит ь
вперед,
что
пальма
в
поэтическом
сост я зании
остается
за
нашим
л ирик о м». Хомяков не протестует
против
перенесения
праха,
но
выдвигает
роль
России
и
Москвы:
В
те
дни
своей
гордыни
Он
пришел
к
Москве
святой...
Но
спалил
огонь
святыни
Силу
гордости
з е мной.
Стихи
русских
поэт ов,
посвященные
этому
сю жет у,
п ат­
риотичны;
в
них
с казы ваетс я,
что
Наполеон
в
прошлом
был
в раг
России,
и
его
попытка
покорения
страны
закончилась
его
со­
крушительным
разгромом.
Данное
положение
исторической
па­
мя ти
питало
патриотическую
гордость
поэтов
России.
Редактор
и
комментатор
полного
пятитомного
со бр ания
со­
чине ний
М.Ю.
Лермонтова
-
Б.М .
Эйхенбаум
отмечает,
что
это
стихотворение
мно гим и
чер там и
с о пр икас ается
со
сти хотв оре ­
ниями
Растопчиной,
Хо мяко ва
и
Подолинского,
хо тя
и
отлича­
ется
от
них
характерными
особенностями.
Как
и
Раст о пчи на,
Лермонтов
оспаривает
пр аво
Фр анции
на
На пол еона ,
делая
из
него
об ра зец
вневременного
всечеловече­
ского
величия.
Как
Подолинский,
он
настаивает
на
неприкосно­
венности
пр ежн ей
могилы
Наполеона.
Одна ко
охранительные
и
у зкоп атр ио тические
тенденции
ему
чужды,
как
чужда
и
славя­
но фильс к ая
точка
зрения
на
Н апо леон а.
С
Хомяковым
Ле рм он­
то ва
сб ли жает
отношение
его
к
современной
Ф ранц ии.
В. Г.
Бели нский
п исал
В.П .
Б от к ину: «Какую гадость напи ­
сал
Лермонтов
о
французах
и
Н апол ео не,
жаль
думать,
что
это
Лермонтов,
а
не
Хомяков».6 В.Г.
Белинский
оценил
сти хотворе ­
139


ние
М. Ю.
Лермонтова,
как
славянофильское,
отсюда
ре зк ость
его
оце н ки.
Одн ако ,
по
мнению
М .Ю.
Лермонтова,
это
б ыло
не
та к.
Его
точка
зрения
на
перенесение
праха
Наполеона
с
острова
Святой
Елены
в
Париж
очень
близка
к
то чке
зрения
на
этот
во­
про с
Генриха
Гейне,
который
писал
о
том,
что
о фициа л ьное
объявление
о
пер е несени и
останков
Наполеона
в
Пар иж
произ­
ве ло
де йств ие,
превзошедшее
все
о жи дания
министерства.
На­
циональное
чувство
Фр анц ии
во збу ж дено
до
самой
глуб ин ы,
и
великий
акт
справедливости
-
удовлетворение,
которое
дается
исполину
нашего
в ека
(Наполеону
-
В.
С.)
и
которое
должно
радовать
все
благородные
сердца
земного
шара,
является
в
гла­
зах
французов
началом
восстановления
их
оскорбленной
ч ести.
«Вы ошибаетесь,
-
писал
Гейне,
-
в
лице
умершего
на
острове
Святой
Ел ены
оскорблена
не
Фр анци я,
а
чел ов ечест во ,
и
пред­
сто ящ ее
похоронное
торже ств о
должно
считаться
отнюдь
не
поражением
иностранных
дер ж ав,
а
победою
человечества».
Г.
Г ейне
поясняет
свою
то чку
зр ения,
которая
заключается
в
том,
что
борьба
велась
с
живым
Наполеоном,
а
не
с
мертвым.
«И если праха его до сих пор не выдавали французам,
то
виною
это му
были
не
европейские
державы,
а
кл ика
великобританских
конюхов
и
доезжачих,
которые
тем
вр ем енем
сломили
себ е
шею
или
перерезали
горло,
как,
например,
благородный
лорд
Лондо-
дерри,
или
же
погибли
другим
образом
от
дей ств ия
вре м ени
и
портвейна...
Говоря
откровенно,
французы
в
э том
случае
ведут
се бя
как
де ти,
которым
возвращают
отнятую
у
них
игрушку;
как
то лько
она
снова
попадет
к
ним,
они
со
смехом
разобьют
и
рас­
топчут
ее
но га ми».
Некоторые
строки
стихотворения
Лермонтова
почт и
до­
словно
совпадают
со
словами
Гейне: «Из славы сделал ты иг­
рушку, / Из ревности
-
орудье
па ла ча , / И все заветные отцов­
ск ие
по вер ья
/Ты им рубил,
руб ил
с
плеча...».
Лермонтов
ос ужда ет
правительство
современной
ему
Франции
за
то,
что
оно
решило
использовать
имя
Наполеона
для
дости же ни я
своих
корыстных
политических
це л ей.7
Тенденция
к
р ома нтичес ко й
ид еал изац ии
Наполеона
сохра­
нилась
у
Лермон тов а
в
ас пе кте
идеализации
его
личности,
его
полководческого
таланта
до
по след них
дне й
его
жизни.
Однако
140


в
плане
борьбы
Наполеона
с
Россией
в
1812 году такой идеали ­
зац ии
у
не го
не
было.
Те ме
противостояния
Наполеона
и
России
Лермонтов
по­
святил
3 стихотворения « По ле
Б ор о д ина», «Два великана»
и
«Бородино».
В
них
п оэт
не
во зве личи ва ет
образ
Наполеона.
Этот
образ
противоречил
бы
идее
народной
во йны.
В
э тих
ст и­
хотворениях
на шло
н епо ср едстве нно е
выражение
п атри отич е­
ск ое
чу вс тво
поэта,
его
вера
в
мощь
русского
национального
характера
и
славное
бу ду щее
народа,
обратившего
на
себя
изумленный
вз ор
Европы
своим
могущественным
отпором
за­
воевателю.
Развивая
м ысли
об
исключительном
зн ачении
Бородинско­
го
сражения
в
ис т ории
Ро ссии,
по казы вая
его
роль
в
со б ытиях
во йны
1812 года,
Лермонтов
раскрывался
как
п оэт,
поднявший­
ся
на
высоту
важн ейших
завоеваний
ис ториче ской
мысли
своего
времени.
Поэт-романтик
в
годы
своей
юности,
идеализирующий
ге­
роическую
личность
Наполеона,
в
то
же
время
ра зд еляет
в ыра­
ботанную
в
России
того
времени,
когда
он
жил,
пос троман тиче ­
скую
концепцию
народности,
основанную
на
представлении
о
народе,
как
гл авно й
дв ижущ ей
си ле
ис то рии.
При
эт ом
очень
важно
то,
ч то,
развивая
народную
тему,
Лермонтов
обратился
к
наследию
русского
фольклора.
В
«Двух
великанах»
оригинальна
попытка
по казат ь
главенствующую
ро ль
народа
в
во енно м
столкновении
Ро ссии
и
Фр анци и.
Ис­
пользуя
фольклорные
мотивы,
фольклорный
я зык
и
фольклор­
ные
изобразительные
средства,
по эт
по ка зыв ает
по р ажение
На­
п олеон а.
Здесь,
пожалуй,
единственный
раз
мы
наблюдаем
у
Лер­
м онт ова
снижение
высокого
об раза
Наполеона,
сведение
его
с
триумфального
пьедестала.
В
стихотворении
два
худ ожес тв ен­
ных
центра
-
«старый русский великан»
и
«дерзкий трехнедель­
ный
удалец».
Иронический
отблеск,
падающ ий
на
Наполеона,
возникает
потому,
что
он
зд есь
дан
не
в
духе
п ред ставл ен ий
са­
м ого
поэта,
а
в
восприятии
его
народом,
что
оче нь
значимо,
так
как
по казыва ет
Наполеона
как
захватчика,
де рзн увше го
по ку­
ситься
на
независимость
нашей
родины.
«Бородино»
-
поэма
о
важнейшем
со бы тии
русской
исто ­
рии
-
из о б ражено
глазами
«простого человека,
одного
из
тех
141


воинов-богатырей,
которые
отстояли
свободу
и
национальную
н еза вис имо сть
в
1812 году».
В
этом
стихотворении
воссоздана
речь
с олда та
в
духе
народного
сказа.
В
нашей
литературе
бы ло
отмечено,
что
по
точности
воспроизведения
д уха
и
реалий
Бо­
родинского
сражения
лермонтовский
стих
здесь
приближается
к
историческому
документу.
В
то
же
время
оно
адресовано
по­
этом
его
современнику,
как
укор
и
напоминание
о
долге
его
пе­
ред
вел ик им
народом,
уже
заяв ивше м
ми ру
о
своем
могуще ств е .
Отно шен ие
по эта
к
Наполеону
как
к
вра гу
России
-
это
од­
но,
а
как
к
личности,
герою,
который
п ро славил
Фра нцию
свои­
ми
блистательными
победами
-
это
другое.
Для
Лермонтова
драматическая
эпоха
стремительного
во зв ы шения
и
трагическо­
го
конца
славы
и
жизненного
пути
Наполеона
-
это
страница
прошлого,
необычайная
яркость
и
событийная
насыщенность
которого
конкретно
оттеснила
угрюмую
бесцветность
бесс м ыс­
ленно
бег ущ их
дн ей
«потерянного поколения», к которому
Л ермон тов
относил
поколение
30- х
годов
XIX века .
Лермонтов
мечтал
о
славе,
он
стремился
к
жиз ни,
на пол­
ненной
героическими
свер ш ен иями
во
имя
бла га
родины
и
че­
ловечества,
которые
неизменно
ната лки вал ись
в
России
на
глухую
стену
всеобщего
равнодушия.
Имен но
отсюда
вытекает
трагическая
тональность
его
стихов,
на пря же нная
с тр асть
мечты
о
подвиге,
отсюда
его
по иски
героических
свершений
в
пр о­
шлом.
Соизмеряя
прошлое
и
нас то яще е,
противопоставляя
про­
шлое
современной
ему
действительности,
Лермонтов
вновь
по­
сле
Пушки на
поднимает
Наполеона
на
пьед ест ал
высокого
ро­
мантического
геро я.
Поэт,
идеализировавший
байроновского
протестанта,
видит
в
Наполеоне
исключительную
личность,
го­
во ря
гегелевским
языком,
носителя
субстанциональных
на чал
бытия,
избранника,
отмеченного
«божественным перстом»,
«мужа рока», одевшего народ Франции « в
риз у
чудного
могу­
щества
и
славы».
Лермонтова
привлекает
таин ств енна я
не по­
сти жи мос ть
его
возвышения
и
падения.
По эт
п ок азы вает
его
отчуж ден н ость
от
ми ра
лю дей.
Он
види т
в
нем
жертву
л юдског о
вероломства
«и рока прихоти слепой» .
В
сво их
ранних
стихах
Лермонтов
наделяет
образ
Наполео­
на
де мон ичес ким и
чертами
за
чудодейственность
его
свершений
и
побед
над
странами
антинаполеоновской
коалиции,
за
уста­
новление
в
них
буржуазных
о бщес твен ных
отношений.
142


Проблемы
в ы даю щейся
личности
Наполеона
Лермонтов
ра ссма т рив ает
поэтически,
то
есть
вольно
и
художественно.
Большую
рол ь
при
эт ом
играют
его
эм оции .
С
одной
стороны,
он
сим пат изир у ет
личности
выдающегося
полководца,
одер­
жавш его
деся т ки
побед
в
сражениях
со
странами
антинаполео-
новской
коалиции.
С
другой,
-
он
возмущен
отношением
пра­
вящи х
кругов
европейских
стр ан
к
Наполеону,
его
сы ну
и
его
посмертной
судьбе,
на шедшей
выражение
в
ко м едии
его
пере­
захоронения
в
Париже
во
Дворце
инвалидов
в
1840 году.
Лермонтова
возмущает
использование
имени
Нап оле она
в
корыстных
и
эгоистических
и нтер есах
правящих
кругов
Фр ан­
ци и,
короля
банкиров
эт ой
страны
Луи-Филиппа.
Одна ко
науч­
н ого
анализ а
да
просто
по ним ания
причин
поражения
Наполео­
на
в
борьбе
с
Россией
и
странами
антинаполеоновской
коалиции
у
Лермонтова
естественно
нет.
Он
не
показал,
да
и
не
мог
с де­
л ать
этого
в
с илу
исторических
условий
общественного
разви­
тия
того
времени,
да
это
и
не
входило
в
его
задачи
как
поэта,
что
поражение
Наполеона
произошло,
во-первых,
в
свя зи
с
превра­
щением
войн
буржуазной
Фр анц ии
из
освободительных
в
за­
х ват нич еск ие,
а,
во-вторых,
молодая
и
еще
слабая
бу р жу азная
Фр а нция
потерпела
поражение
в
борьбе
с
более
опытной
и
си льно й
бу р жу азией
Анг ли и,
сумевшей
к
то му
же
опереться
в
эт ой
борьбе
на
поддержку
фактически
всей
феодальной
Европы.
В
этом
поединке
Наполеон
потерпел
по р аже ние,
а
поскольку
он
и
пос ле
этого
не
прекратил
борьбы
(возвращение с острова Эль ­
бы
и
заво е ван ие
Фр ан ци и), был вторично разбит,
то
вынужден
был
от к аз аться
от
трона,
и
был
сослан
на
остров
Святой
Елены
под
контроль
ан гл ийско й
местной
адм ин истр ац ии,
где
и
умер
21 апреля 1821 года.
Д .Г.
Байрон
Другим
властителем
дум
передовой
молодежи
России
20-30 - х
годов
XIX века был английский поэт Байрон,
который
выразил
умонастроение
передовых
кругов
дворянской
молоде­
жи
России
эпохи
крушения
просветительских
взглядов.
Со че та­
ние
в
его
поэз ии
скорби,
иро нии
и
в оли
к
борьбе,
противопос­
тав л ение
героической
л ичн ости
буржуазному
миру
Англии
сде­
ла ли
байронизм
этапом
духов ног о
развития
европейского
обще­
ства.
143


В
России
интерес
к
Б айр ону
углубился
после
поражения
восстания
декабристов
в
1825 году.
Дворянскую
молодежь
Рос­
сии
при влек ал
разрыв
Байрона
с
официальной
идеологией,
бу н­
тарск ий
дух
его
стихов,
преданность
его
дел у
ре вол юции.
Его
влияние
сказал о сь
в
юж ных
поэмах
А .С.
Пушкина.
В
стихотво­
ре нии
«К морю»
Пушкин
писал:
Там
он
погиб
среди
мучений,
И
вслед
за
н им,
как
бури
шум,
Другой
от
нас
умчался
гений,
Другой
властитель
на ших
д ум.
Исчез,
оп л акан ный
свободой,
Оста вя
ми ру
свой
венец,
Шуми,
взволнуйся
непогодой,
Он
бы л,
о
море ,
тв ой
певец,
Пу шкин
здес ь
сравнивает
образ
великого
ан гл ийско го
поэта
с
морем,
которое
свободно
в
своих
природных
проявлениях.
«Твой образ (Б а й рона
-
В.
С.) был
на
нем
означен
/ Он духом
создан
был
твоим
/ Как ты,
могущ,
глубок
и
мрачен, / Как ты,
ниче м
не
укротим».
Смерть
Наполеона
на
острове
Святой
Елены
в
1821 году и
Байрона
в
Греции
в
Миссолунги
в
1824 году лишили на корот ­
кое
вр емя
до
во сст ания
декабристов
притягательных
общест­
венных
идеалов,
которые
сд ела ли
бессм ы сл енн ым
замышляв­
шийс я
поэтом
побег
морем
на
За пад
для
того,
чтоб ы
продол­
ж ить
борьбу
за
свободу
народов
Ев ропы .
Мир
опустел...
Теперь
ку да
же
Ме ня
бы
ты
вынес,
о кеан?
Судьба
лю дей
по в сюду
та
же,
Где
кап ля
блага,
там
на
страже
Уж
просвещенье
иль
тиран.
Перед
Пушкиным
стоял
выбо р:
или
западная
буржуазная
демократия,
или
крепостнические
порядки
во
главе
с
ф актиче ­
ски
неограниченным
монархом
(«тираном»), как в России,
Ту р­
144


ции
и
других
странах
Востока.
Поэт
понял,
что
в
э тих
условиях
его
побег
на
Запад
был
лишен
см ысл а,
и
он
не
ре али зов ал
его.
Лермонтов
родился
позднее.
Он
был
еще
мальчиком,
когда
Наполеон
и
Байрон
по гиб ли.
Повзрослев,
п оэт
стал
испытывать
вл ия ние
то го
и
другого,
и
его
взгляды
со
временем
претерпели
значительную
эволюцию.
Еще
не
зн ая
английского
язы ка
в
1828-1829 годах,
Лермон­
тов
воспринимал
вл ияни е
Байрона
через
пер ево ды
его
прои зве ­
дений
на
р усск ий
язык.
Ранние
р о манти ческие
поэм ы
Лермон­
това
носят
у чен ическ ий
характер
и
в
значительной
мере
я вляю т­
ся
перед ел кам и
байроновских
поэ м
Пу шки на
и
других
п оэт ов.
Первые
ли ри ческие
стихи
Лермонтова
малосамостоятельны,
однако,
обильные
текстовые
заимст во ван ия
из
Байрона
и
Пу ш­
ки на
подчинены
в
них
авторскому
зам ы слу
и
воспроизведению
личных
пер еживаний.
Когда
Лермонтов
усвоил
английский
язык,
он,
по
свиде­
тельству
Е. А.
Сушковой,
был
«неразлучен»
с
огромным
томом
Байрона.
Во здей ст вие
Байрона
на
юн о шеские
поэм ы
Лермонто­
ва
«Литвинка», «Исповедь»
и
др.
ста но ви тся
более
пр ямым
и
более
я вным.
Его
восприятие
стилистических
и
других
ос обе н­
ностей
байроновской
поэз ии
совпадает
с
глубоким
интересом
к
общественно-философскому
содержанию
тво рче с тва
английско­
го
п о эт а.8 Несмотря
на
отсутствие
буквальных
со впа дени й,
по­
этов
сближает
руссоистское
противопоставление
ж ес токос ти
человека
гармонической
щедрости
природы.
Как
и
у
Байрона,
стиль
Лермонтова
от лича ется
предельной
напряженностью,
эмоциональностью,
он
ясн о
выражает
автор­
ско е
отношение
к
описываемому
событию.
Богатство
кар тин
природы
Кав каза
и
жизни
на сел яющи х
его
народов
в
ранних
поэмах
Лермонтова
имеет
самостоятельный
интерес.
Н.Я.
Дьяконова
отмечает,
что
в
эт их
поэмах
намечается
преодо­
ление
байронизма,
которое
завершилось
в
«Мцыри», хотя и
здес ь
повторяются
характерные
для
п оэм
Ба йрон а
исповеди
ге­
р о я-пл енн ика,
его
стремление
к
свободе.9
В
«Боярине Орше»
намечена
исто р иче ская
обстановка,
с
которой
связаны
судьбы
персонажей.
В
этом
Лермонтов
оп и­
рался
на
историзм
Вальтера
Скотта,
соединяя
о браз
разбойника-
мстителя
с
темой
борьбы
за
национальное
освобождение.
Пр и­
сущие
Байрону
противопоставление
природы
и
естественных
145


чувств
человека
обществу,
разочарование
в
л юдях
и
сосредото­
чен но сть
в
с ебе
сам ом
отвечали
вну т рен ним
потребностям
раз­
в ития
Лермонтова.
В
лирике
Лермонтова
байроновские
мотивы
приобрели
са­
мостоятельное
зву ча ние.
Изображая
стр аст ь,
раскрывающую
личность
лирического
героя,
Лермонтов
сл еду ет
ораторскому
декламационному
сти лю
Байрона
с
его
приверженностью
к
ан­
ти тезам ,
к
аф ори сти чн ости
и
заострению
мысли.
Даж е
метрика
стиха
Лермонтова
близка
метрике
сти ха
Байрона.
Осо зна вал
ли
Лермонтов
свою
зависимость
от
Байрона,
и
есл и
сознавал,
то
как?
В
стихотворении
«Нет,
я
не
Байрон,
я
другой»
Лермонтов
говорит
об
осознании
знач ени я
английского
поэта
для
своего
духовного
развития,
о
его
высоком
сознании
своей
миссии,
как
м иссии
национальной,
обязывающей
его
ис­
кать
со бстве нн ый
пу ть
в
л и тер атуре,
отличный
от
пу ти
Байрона.
Нет,
я
не
Байр о н,
я
другой,
Еще
невед ом ый
избр ан ник,
Как
он,
гонимый
мир ом
странник,
Но
то лько
с
русскою
душой.
Об
особенностях
русской
ду ши
по эт
впоследствии
подроб­
нее
расскажет
в
стихотворении
«Родина», а в этом стихотворе­
нии
он
за
9 лет до своей смерти пророчески предскажет,
что
его
жизненный
п уть
будет
коротким.
Он
раньше
начал,
кон чу
ра не
/
Мой
ум
немного
совершит;/Вдушемоей,
как
в
океане, / На­
де жд
раз би тых
груз
ле жит.
Под
эт им
«грузом разбитых надежд»
Лермонтов
по ни мал
множество
творческих
замыслов,
которые
не
б удут
реализованы
в
связи
с
его
ра нним
ко нцом
жизненного
пути.
В
последнем
четверостишии
Лермонтов
подчеркивает
ту
роль,
которую
только
он
может
поведать
мир у
посредством
св о­
его
тв о рчеств а.
Кто
может,
океан
угрюмый,
Твои
изв едать
тайны?
Кто
Толпе
мои
расскажет
думы?
Я
-
или
Бог
-
или
ник то!
Лермонтов
о тмеч ает
здесь
масштабность
своего
творчества,
146


которая
несопоставима
ни
с
кем
и
о
которой
«толпе», т.е.
народу
може т
поведать
«только он
-
или
Бог
-
или
ни кт о».
Н. Я.
Дьяконова
указывает
в
своей
стат ь е,
что
многочислен­
ные
сл овесны е
заимствования
молодого
Лермонтова
могут
быть
осмыслены
только
в
контексте
вс ей
эволюции
его
творчества,
его
св язи
как
с
русской
литературной
тр ади ци ей,
так
и
с
ев ро­
пейским
романтизмом
вообще.
Не
всегда
можно
пр ов ести
грань
между
воздействием
на
Л ермон това
самого
Байрона
и
воздейст­
вием
на
не го
общеромантических
тем
и
мот иво в.
«Разделяя философские и религиозные сомнения Байрона,
Лермонтов
в
большей
степени
и
на
иной
лад
стремился
сформу­
лировать
определенный
и деал
высоконравственной
ли чнос ти
и
во спева ет
порывы
дух а
у
того,
„кто в грудь втеснить желал бы
всю
п ри ро ду, / Кто силится купить страданием своим /
И
гор­
дою
победой
над
з емным
/ Божественной души безбрежную
свободу”».
«Лермонтов нередко использует излюбленные формулы
Байрона,
например,
его
контрастные
сближения
ада
и
ра я,
з емли
и
неба,
бл аже нств а
и
мук и.
Но
он
стремится
избавиться
от
мно ­
гос лови я
английского
поэта,
от
характерных
для
него
аб стр ак­
ций,
от
его
ораторской
пыш но с ти».
«В период зрелости Лермонтов,
сохраняя
живые
свя зи
с
Байроном,
творчески
совершенно
самостоятелен.
В
его
стихо­
творных
по вест ях
абс тр актн ый
байронический
«антиевропеизм»
соединяется
с
конкретным
историко-этнографическим
описани­
ем
Кавказа.
Реаль ные
бы тов ые
подробности
в
«Мцыри»
отли­
чаются
от
вневременных
описаний
в
„восточных”
поэ мах
Бай­
рон а.
Герой
Ле рмонтов а
преодолевает
э го и стичес кий
индиви­
дуализм
героев
Бай р она
и
двусмысленность
их
нравственных
позиций,
но
сохраняет
смелость
и
ж ажду
победы». Прямое воз­
действие
Байрона,
-
подчеркивает
Н .Я.
Дьяконова,
-
проявляет­
ся
здесь
лишь
в
той
мере,
в
какой
повторяется
в
«Мцыри»,
вдохновленные
Байроном
мотивы
юношеской
лирики
Лермон­
това.
В
более
сложной
форме,
чем
в
р анний
период,
проявилось
в лияние
Байрона
в
поз д них
редакциях
поэмы
«Демон». Ориги­
на л ьное
лермонтовское
начало
зде сь
гораздо
су щес тв енн ей,
чем
к руг
а ссо циац ий,
подсказанных
английским
п оэ т ом.12 Опыт
Ба йр он а-с атир ика
учтен
Лермонтовым
в
поэмах
«Сашка»
и
«Сказка для детей». Как у Байрона,
у
Лермонтова
и меют
место
147


со чета ние
гр а жданс твен ных
и
лирических,
патетических
и
ко­
ми чески х
элементов
в
его
творчестве.
«Герой нашего времени» «с о хр а ня е т
пр еемст венну ю
св язь
как
с
произведениями
французских
романистов,
так
и
с
п исьм а­
ми
и
дневниками
Байрона,
опубликованными
Мур ом
в
1830 году.
Обр аз
Байрона,
от р ази вшийся
в
«Автобиографиче­
ск их
заметках»
Лермонтова
-
«образ сложный и противоречи­
вый,
в
котором
бурные
страсти
с о еди няются
с
рационалистиче­
ским
анализом
и
самоанализом,
ак тивн о сть
с
фатализмом,
ари­
с то кр атизм
с
демо к р ати ческ ими
уб ежден иям и». Этот образ бли­
зок
Печорину.
Прозу
Лермонтова,
как
и
Ба йр она , «отличает философич ­
ность,
подчеркивание
алогизма
вн ут р енней
жизни
ге роя,
афори­
стичность,
нас м ешки
над
поэтическим
клише,
чередование
к он­
кретных
фактов
с
обобщающими
сентенциями,
а
субъективно­
лирическое
повествование
с
объективно-ироническим».13
Одна ко
различие
между
Байроном
и
Лермонтовым
значи­
тельнее,
чем
черты
сходства
между
ними.
В
«Письмах и днев­
никах»
Ба йрон а
авт ор
и
герой
совпадают,
а
Печорин
как
автор
«Журнала»
-
персонаж
Лермонтова,
созданный
не
только
само­
наблюдением,
но
и
вымыслом.
Дневники
и
письма
Байрона
о чень
субъективны.
Они
не
выходят
за
рамки
исповеди
и
авто­
портрета.
Лермонтов
же
соз дае т
и
об об щает
образ
целого
поко­
ления.
Он
п ишет
роман,
в
котором
лирическое
начало
подчине­
но
объективному.
По
мнению
Н .Я.
Дьяконовой,
к
т акому
роману
стремился
и
Байрон
в
«Дон Жуане», но внутреннее развитие его героя скорее
констатируется,
чем
раскрывается.
В
то
вре мя
как
Лермонтов,
опираясь
на
Пу шкина ,
рисует
сложный
образ,
нес у щий
в
себе
н есов ерше нс тва
и
противоречия
действительности.14
Новаторство
Лермонтова
по
сравнению
с
Байроном
особен­
но
зам етно
в
лирике
1836-1841 годов.
Он
пишет
стихотворение
«Умирающий гладиатор»,
развивая
мотивы
140-141
строф
IVпесни«Чайльд
Гарольда». Однако и
в
оригинальных
стихах
Лермонтова
зрелого
периода
его
творчества
м ожно
уловить
от­
звуки
стихов
английского
поэта.
Эти
пер екли ч ки
говорят
лишь
«об общем значении байронизма как явления русской культуры
и
о
силе
воздействия
Байрона
на
Ле рмонтов а
да же
в
годы
его
зрелости.
148


От лич ие
лирики
Лермонтова
от
английского
поэта
заклю­
чается
в
то м,
что
она
«более точно индивидуализирована», «яс­
нее
определена
исторически
и
свободна
от
свойственных
Ба й­
рону
социальных
и
моральных
предрассудков». В языке лирики
английского
поэ та
ощутимо
влияние
классицизма
и
философ­
ско го
рационализма
XVIII века .
Для
Лермонтова
«классицизм
-
это
пройденный
этап
ли те ратурн ог о
развития
и
его
яз ык
о тл ича­
ется
большей
краткостью,
простотой
и
близостью
к
повседнев­
ной
речи ». Лермонтов познакомился с учением Шеллинга и
по-
слепросветительской
стадие й
философии
и
соответственно
с
ин ой
ст ад ией
нравственной
и
художественной
культуры.
«Чувства лирического героя Байрона всегда окружены по­
этическими
и
тр аг и ческими
ас соц иац иям и,
которым
с оотв етс т­
вует
возвышенность
фразеологии,
синт акси чес ка я
сложность,
обилие
персонификаций
и
уподоблений.
У
Лермонтова
чувства
и
ре чь
проще,
будничнее,
да же
в
трагических
ситуациях.
Спо­
к ойный
рассказ
о
би тве
у
Валерика
-
та кое
же
нов ое
сл ово
о
войне,
каким
до
Лермонтова
были
п атетиче ски е
п есни
„Дон
Жуана”.
П еред авая
слово
простому
солдату
-
ар мейс ко му
офицеру,
Лермонтов
достигает
объективности
и
в ысшей
простоты,
до
конца
нед о сту пной
Байрону.
Народность,
психологическая
и
социальная
конкретность
зрелой
лирики
Лермонтова,
свобода
от
кл ассическ их
штампов
и
поэтизмов
г ов орят
о
преодолении
бай­
рон и зма».15
Од нако
увлечение
молодого
Лермонтова
Байроном
бы ло
ест ест венным
и
закономерным.
В
нем
Лермонтов
увидел
поэта
ст оль
же
бескомпромиссного
в
сво ем
отрицании
британского
общества,
столь
же
воодушевленного
трагическим
пафосом
жиз ни
в
бр итан ско м
обществе,
с
какими
он
встретился
в
России.
«Знакомство с поэзией Байрона ускорило процесс идейного и
художественного
развития
Лермонтова.
Для
нег о
английский
по эт
был
важен
всеми
сторонами
своего
творчества
и
личности.
Равняясь
на
него
(„...И
Ба й рона
достигнуть
я
б
хотел”), Лер­
монтов
в
то
же
время
сохранял
духовную
и
поэтическую
само ­
стоятельность».
Вл ия ние
Байрона
на
Лермонтова
был о
много­
образным:
от
перев од ов
и
п одр аж аний,
до
заимствования
сю­
жетн ых
мо тив ов,
восприятия
эл ементо в
поэтики,
структурных
особенностей,
до
самостоятельного
р ешен ия
сходных
идейно­
149


художественных
проблем.
Байрон
во
многом
опр ед елил
харак­
тер
знакомства
Лермонтова
с
творчеством
других
английских
поэтов
(Р.
Бернса
и
С .Т.
Колриджа).
В
творче ств е
В.
Скотта
Лермонтов,
в
отличие
от
большин­
ств а
его
современников,
интересовался
преимущественно
по­
эзией,
которая
предшествовала
поэзии
Байрона
и
предвосхитила
многие
его
художественные
достижения.16
Осно в ные
литературные
произведения
Байрона
на пис аны
в
русле
литературного
направления
«романтизм», который возник
как
результат
неудовлетворенности
результатами
французской
революции
конца
XVIII века и усиления политической реакции
в
с тран ах
Е вр опы.
Все
это
оказалось
подходящей
почвой
для
ра звити я
романтизма.
Как
литературное
направление,
роман­
ти зм
был
довольно
сложным
и
неоднозначным
течением.
Среди
романтиков
одни
призывали
вернуться
к
пр ежнему
патриар­
хальному
быту,
к
средневековью
и
отказаться
от
решения
на­
сущных
проблем
современности,
уходили
в
мир
религиозной
мистики;
другие
выражали
инт ересы
демократических
и
ре во­
люционных
масс,
призывая
продолжать
дел о
французской
рево­
люции
и
воплотить
в
жизнь
ид еи
сво бо ды,
р авен ства
и
братства.
Байрон
с тал
одним
из
в еду щих
зачинателей
прогрессивного
направления
в
романтизме.
Защитник
национально-
освободительного
движения
народов,
обличитель
тирании
и
за­
хватнических
войн
Байрон-романтик
был
очень
п оп уляре н.
Его
художественный
метод
р о ма нтизма
был
подхвачен
и
развит
по­
следующими
поколениями
поэтов
и
писателей
разных
нацио­
нальных
литератур.
В
1816 году он навсегда покинул Англию,
принимал
актив но е
уч ас тие
в
движении
итальянских
кар б о нари­
ев
и
греческих
повстанцев
против
турецкого
ига .
И
как
поэт,
и
как
борец
за
сво бо ду
Байрон
был
власт ит елем
дум
для
своего
времени.
Знаменитый
литературный
критик
В .Г.
Белинский
пис ал
о
том,
что
всякий
ве ликий
по эт
потому
велик,
что
кор ни
его
стр а­
дания
и
блаженства
глубоко
вросли
в
поч ву
общественности
и
исто р ии,
что
он,
следовательно,
ест ь
орган
и
представитель
об­
щест ва,
вр емен и,
человечества.17
Особенно
широкую
изв естно сть
по лу чили
р ом ант ическ ие
поэм ы
Байрона
«Гяур» (1813 г.), «Абидосская невеста» (1813 г.),
«Корсар» (1814 г.), «Лара» (1814 г.), «Осада Коринфа» (1816 г.),
150


«Паризина» (1816 г. ) .
Они
получили
н азва ние
восточных,
хотя
это
о пр едел ение
в
полной
мере
относится
только
к
первым
трем.
В
стремлении
о бъе дин ить
эти
поэмы
в
од ин
цикл
есть
из­
вестная
ло гик а,
по дсказа нная
общими
признаками,
хар акт ер ны­
ми
для
всех
наз ван ных
поэм.
В
них
Байрон
со зда ет
ту
романти­
ческую
личность,
которая
впоследствии
в
XIX веке стала назы­
ваться
байроновской
и
на шла
пол ное
воплощение
в
о бр азах
Манфреда
и
Каина.
Герои
этих
поэ м
отвергают
общество,
где
царит
т ира ния
и
деспотизм,
провозглашают
свободу
личности,
не
п о дчи ня ющейся
условиям,
угнетающим
ее.
При
всей
разности
сюж ето в
личность
романтического
героя
от
поэмы
к
поэ ме
р азв ива ется
Байроном,
обогащается
новыми
чертами
характера
и
в
то
же
время
в
ней
углубляется
«безна­
деж ный
эгои зм».
Романтический
герой
Байрона
обладает
боль­
шой
притягательной
силой,
благодаря
своему
благородству,
гордому
и
неукротимому
характеру,
способности
стр астн о
и
са­
мозабвенно
любить,
мстить
за
зло,
ста ть
на
сторону
сл або го
и
беззащитного.
Этому
герою
чужды
низменные
чувства,
так ие
как
продажность,
трусость,
лживость
и
коварство.
«В первой романтической поэме «Г яур»
характер
героя
еще
дает ся
эскизно,
набросками.
О бъясняе тся
это
самой
композици­
ей
поэмы,
состоящей
из
р яда
фрагментов.
Одн ако
это
не
меша ет
пред ст авит ь
ход
действия.
В
последних
фр а гме нтах
поэмы
Гяур
исповедуется
старому
монаху,
и
здесь
его
характер
раскрывает­
ся
полнее,
так
как
в
его
р ассказ е- ис пов еди
переданы
мотивы
пос т упк ов,
известных
нам
по
предыдущим
отр ывка м» .18
«Селимиз«Абидосской
невесты»
выступает
против
тирана
из
личной
мести.
Байрону
уд ается
пок аз ать
особенности
его
ха­
рактера,
формировавшегося
в
усл ов иях
Востока.
Байрон
смот­
рит
на
Восток
глазами
европейца,
отвергая
псевдовосточное,
пов ерх но стный
ориентализм.
Европеец
и
в
упоении
восточной
роскоши
должен
сохранить
вк ус
и
в зор
ев ропе й ца».19
В
поэм е
«Корсар»
сюжет
усложнен.
Герой
этой
поэмы
Кон ­
рад
-
атаман
пиратской
шай ки
оказывается
в
различных
крити­
ческих
ситуациях,
и
х ар актер
его
проявляется
в
столкновении
с
разными
препятствиями.
Герой
в
этой
поэме,
как
ни
в
какой
другой
восточной
по эме
Байрона,
связан
со
своими
товарищами.
Но
да же
в
кругу
сво их
единомышленников
Конрад
остается
151


одиноким,
так
как
его
одиночество
-
результат
давне го
нед о ве­
рия
к
людям.
Он
о чень
р ано
был
обречен
стать
жертвою
обмана.
К
дальнейшей
судьбе
К онра да
Байрон
собирался
вернуться
в
поэме
«Лара». В рукописи этой поэмы было указано,
что
«Ла ­
ра»
яв ляетс я
продолжением
«Корсара». Ла р а,
как
и
Конрад,
не
принимает
общества
людей,
презирает
их,
но
в
отличие
от
Кон­
рада,
он
имеет
на
них
странное
и
таинственное
влияние.
Лара
зани м аетс я
черной
маг ией,
по
ночам
в
его
замке
слышится
«сверхземной»
голос,
а
о дн ажды
его
заст ал и
в
глубоком
обмо­
роке,
сраженным
таинственным
ужасо м.
Ла ра
был
предвестни­
ком
другого
героя
Байрона
-
Манфреда.
У
героев
байроновских
романтических
поэм
в
их
сознании
смешались
понятия
добра
и
зла,
но
поэту
его
ге рои
дороги
именно
таки м и,
они
близки
ему
по
духу.
Ба йр он,
как
художник,
объективно
по ка зал
трагедию
и ндиви дуа лизм а,
когда
герой,
разрушив
с вои
свя зи
с
людьми,
теряет
инт ер ес
к
собственной
жизни
и
его
бу нт
во
имя
личной
сво бо ды
л иша ется
с мыс ла.
В
поэ ме
«Осада Коринфа»
Байрон
раскрывает
антисоци­
альную
сущность
к ра йней
степени
индив иду али зм а.
Став
преда­
телем
родины
из
личной
мести,
Аль п
лишен
ореола
благородст­
ва
и
гордого
достоинства,
которым
бы ли
над елены
геро и
пр еж­
них
поэм
Байрона.
И
ист инным
героем
поэмы
«Осада Коринфа»
явл яется
не
Ал ьп,
а
старый
Мино т ти,
который
п однял
на род
на
защиту
Коринфа
от
турецких
захватчиков.
В
последней
по эме
данного
цикла
«Паризина»
в
основу
взя­
то
событие
из
итал ь янско й
хроники,
описанное
знаменитым
английским
историком
Эдуардом
Гиббоном.
Здесь
вновь
появ­
ляется
благородный
романтический
геро й.
Эту
поэму
можно
рассматривать
как
вступление
к
тираноборческим
драмам
из
итальянской
истории,
на пис анны м
Байроном
в
изгнании.
Р о манти чес кие
восточные
п оэмы
бы ли
новым
достижением
Байрона
в
поэз ии.
Их
отличает
разнообразие
поэтического
ви­
дения
душевного
мир а
чел ов ека
в
самые
напряженные
моменты
его
жизни.
Герою,
его
мыслям
и
переживаниям
созвучна
приро­
да
и
ее
стихии.
Движение
стихий
и
непрерывное
изменение
во
вр ем ени
придают
пе йза жам
в
восточных
поэмах
Байрона
осо­
бую
красоту.
Где
бы
ни
вид ел
по эт
своих
героев
-
на
фо не
бе с­
крайнего
мо ря,
диких
скал
или
развалин
замков,
-
он
использует
пейзаж
не
то лько
для
того,
чтобы
подчеркнуть
их
одиночество,
152


но
и
показать
бы стр о течно сть
времени.
Одновременно
с
романтическими
поэ мам и
поэтом
соз дав а­
ла сь
любовная
и
героическая
ли ри ка,
к
которой
относится
ц икл
«Еврейские мелодии». Байрон хорошо знал и любил Библию и в
«Еврейских мелодиях», обратившись к библейским мотивам,
он
в
с тих от во ре ниях : «Саул», «Дочь Иевфая», «Видение Валтаса­
ра»
и
в
ря де
других
стихотворений,
сохраняя
сюж етну ю
основу
библ ейс ких
эпизодов,
взятых
из
этого
памятника
древ н ей
лите­
ратуры,
передавал
их
эпичность
и
лиризм.
В
этом
цикл е
есть
стихотворения,
которые
навеяны
личны­
ми
во спом инаниям и
и
переживаниями
поэта,
такие,
как
«Она
иде т
во
вс ей
кра с е», «О,
ес ли
там
за
не бе сам и», «Скончалася
она », «Душа моя мрачна». Весь цикл этих стихотворений объе­
диняет
общее
настроение,
проникнутое
грустью
и
меланхо­
ли ей ,20 в основе которой лежит одиночество поэта,
обусловлен­
ное
его
неп рият ие м
су ществ ую щих
в
тогдашней
Анг лии
обще­
ст венн ых
порядков.
Эта
грусть
и
неприятие
существующей
в
Р оссии
соц и аль­
ной
де йств ител ь но сти
бы ли
присущи
и
молодому
Лермонтову.
Юношеский
цикл
стихов
и
поэм
Лермонтова
испытывал
замет­
ное
влиян ие
великого
английского
поэта.
Одна ко
это
влияние
не
представляло
собой
тожде ств а
ни
по
форме,
ни
по
содержанию.
Первоначальное
знакомство
Лермонтова
с
творчеством
Байр о на
происходило
на
основе
знакомства
с
ним
в
переводах
на
русский
язык.
Понимая,
что
этого
недостаточно,
так
как
да­
л еко
не
все
пр оиз в едения
великого
английского
поэта
перево­
дятся
на
русский
язык,
Лермонтов
уже
в
1830 году приступил к
изучению
английского
языка
и
ч ерез
несколько
месяцев
усвоил
его
в
объеме,
достаточном
для
того,
чтобы
свободно
читать
произведения
Байр о на
и
переводить
их.
В
стихотворении
«К (Не
думай,
чт об
я
был
достоин
сожа­
лен ь я...)» Лермонтов писал о том,
что
«все его жестокие муче ­
нья
-
/ Одно предчувствие гораздо больших бед» .
В
автографе
этого
стихотворения
имеется
приписка
Ле рмонтов а
в
скобках:
«Прочитав жизнь Байрона (н апи санн у ю
Мур ом )».
В
э том
стихотворении
Лермонтов
писал
:
Я
мол од;
но
кипят
на
се рдце
звуки,
И
Байрона
достигнуть
я
б
хотел;
153


У
нас
од на
душа,
о дни
и
те
же
муки:
О,
есл и
б
одинаков
был
у де л!..
Лермонтов
считает,
что
у
него
одна
душа
с
английским
по­
эт о м, «одни и те же муки», т.е.
недовольство
общественными
порядками,
существующими
в
Англии
и
России.
Лермонтов
мечтае т
о
том,
чтобы
у
нег о
был
одинаков
«удел»
с
великим
анг­
лийским
поэтом
-
борцом
против
общественной
н еспр аве длив о­
сти.
Дальше
юноша
Лермонтов
пишет
о
том,
что
он
хочет,
что­
бы
изменилось
в
российском
обществе:
Как
он,
ищу
забв ень я
и
свободы,
Как
он,
в
р ебяче стве
пыла л
уж
я
душой,
Люби л
зак ат
в
горах,
пеня щи еся
воды,
И
бурь
земных
и
бурь
не бесн ых
во й.
Борьба
за
свободу
-
это
пламенная
мечта
поэта-юноши
Лермонтова,
и
этой
борьбе
он
н амер ен
посвятить
свою
жизнь.
На
его
воображение
большое
впечатление
произвели
описания
природы
в
прои зв еден и ях
Байрона,
он
хотел
и
мечтал
изо бр а­
жат ь
их
с
та кой
же
художественной
силой
и
совершенством.
Одн ако
для
того,
чтобы
до сти чь
более
справедливых
и
совер­
шенных
общественных
отношений,
н ужны
общественные
силы,
которые
бы
приняли
акти вн ое
у час тие
в
борьбе
за
их
изменение.
А
поскольку
он
их
не
видит,
он
не
з нает,
как
их
совершить:
Гляжу
назад
-
прошедшее
уж асно ;
Гляжу
вперед
- там
нет
души
родн ой !
На
этой
мысли
Лермонтов
о стан ав л ив ается,
поскольку
он
не
видит
выхода
из
создавшейся
общественной
ситуации.
Ст и­
хотворение
«Подражание Байрону»
не
связан о
с
каким-либо
ко нкр етн ым
пр о изв еден ием
английского
поэта.
Его
заг лавие
означает,
что
Лермонтов
в
духе
английского
поэта
об ыгра л
свою
любовь
к
Наталье
Федоровне
Ивановой,
которую
он
долго
и
безнадежно
любил.
В
духе
стихотворений
Байрона
Лермонтов
пы тае тся
осуждать
себя
за
то,
что
он
одной
любви
посвятил
го­
ды
своей
жизн и.
Он
просит
не
названного
д руга
«не смеяться»
154


над
«жертвою страсти», за то,
что
он
не
может
любить
другой
и
эта
мысль
Как
цепь
гремит
за
узником,
за
мной,
Так
мысль
о
будущем,
и
нет
ин ой.
Стихотворение
Лермонтова
«Farewell» является близким к
оригиналу
переводом
стихотворения
Байрона
«Farewell ever
fondest player».
Здесь
Лермонтов
опять-таки
пи шет
о
том,
что
ес ли
его
молитва
о
других
может
ул ет еть
за
н их,
то
ему
не
надо
плакать
и
вздыхать
и
не
над о
бр ед ить
о
счастье,
есл и
тще тно
жи ла
вн утри
любовь,
а
на до
ощущать
одно
чувство,
которое
вы­
ражается
с лов ом: «прости».
Стихотворение
«К Л.
(Подражание Байрону)» отчасти
сходно
со
стихами
Байрона,
написанными
им
при
отплытии
из
Англи и .
Лермонтов,
испо ль зуя
стихи
Байр о на,
подражая
е му,
пишет
о
своей
любв и
к
В.А.
Ло пух ино й.
В лияние
творчества
Байрона
на
стихи
юного
Лермонтова
выражалось
в
подб о ре
по хо жих
сюжетов
и
жизненных
др ам
любви
Байрона
и
Лермонтова.
Причем
здесь
необходимо
по д­
черкнуть,
что
Лермонтов
только
в
и скл ючител ь ных
сл у чаях
ис­
пользует
буквально
мысли
Байрона,
связанные
с
чувствами
любви
и
т .п.
В
большинстве
случаев
он
использует
стихотвор­
ные
пассажи
английского
поэта
в
самом
общем
виде:
это
одино­
кая
страдающая
личность,
переживающая
тяжел ые
чувства
в
связи
с
изм е ной,
с
принадлежностью
любимой
другому
и
т.п.
Еще
более
примечательно
влия ние
«восточных»
по эм
Ба й­
р она
на
кавказский
цикл
по эм
юноши
Лермонтова.
К
их
числу
относятся
поэмы
«Черкесы», «Кавказский пленник», «Корсар»,
«Измаил- Б ей», «Аул Бастунжи», «Хаджи Абрек»
и
другие.
Первая
из
доше дш их
до
нас
поэм
Лермонтова
«Черкесы»
написана
четырнадцатилетним
мальчиком
в
1828 году.
Содер­
жа ние
ее
о сно вано
на
личных
впечатлениях,
а
та кже
на
ра с ска­
зах
о
быте
и
нравах
г ор цев,
извест ны х
Лермонтову
по
рассказам
его
ро дс тве ннико в
М.А .
Хастато в о й
и
П .П.
Шан -Г ир ея». Поэма
представляет
собой
пе рву ю,
во
многом
несовершенную
попытку
создать
образ
сильного
романтического
героя
-
кав казско г о
горца.
В
основе
поэмы
ле жит
отчаянная
и
б езнадеж на я
попытка
черкесского
кня зя
выручить
из
русского
плена
своего
родного
155


брата.
Пафос
поэмы
заключается
в
раскрытии
свободолюбия
и
г ерои зма
черкесов,
которых
Лермонтов
изо бр ажае т
с
несомнен­
ным
сочувствием.
В
противоречии
с
этим,
поэма
посвящена
по­
бе де
русского
ор ужия.
Эту
победу
считали
предопределенной
А .С.
Пу ш кин,
А .С.
Грибоедов
и
мно гие
декабристы.
В
тексте
поэмы
«Черкесы»
в стр еч аются
заимствования
из
произведений
И. И.
Козлова,
И.И .
Дмитриева,
В .А.
Жуковского,
Дж.
Ба йр она
«Абидосская невеста».
Нео бы чно сть
поэм ы
«Черкесы»
заклю­
чается
в
том,
что
в
ней
нет
любовной
истории.
Уже
в
сл еду ющей
по
времени
на писани я
поэме
«Корсар»
(написана также в 1828 году)
Лермонтов
пр едпр иним а ет
попыт­
ку
на йти
ины е
образы
ср еди
персо нажей,
нежели
те,
кото рые
имелись
в
поэмах
Ба йрона,
Шиллера,
Пу шки на.
В
результате
лермонтовский
герой
противоречиво
соединяет
в
себе
элегиче­
ск ое
томление
и
усталость
от
ж изни
с
вольнолюбием
и
мятеж-
ностью.
Лермонтов
трактует
тем у
освобождения
Греции
от
ту­
рецкого
ига,
как,
прежде
всего,
героическую,
свя занн ую
с
борь­
бой
за
свободу
народа.
Поэма
им еет
форму
исповеди.
Главное
в
ней
закл юча ется
в
то м,
чтобы
по казат ь
ду шу
народа.
Отдельные
персонажи
присутствуют
в
поэме
как
фон,
в
чем,
несомненно,
проявился
ро ма нтичес ки й
су бъект и визм
раннего
Лермонтова.
Подражательный
ха р актер
по эмы
нашел
выражение,
в
частно­
ст и,
в
обилии
литературных
реминисценций
из
Пушкина,
Ко з­
лова
и
«Абидосской невесты»
Байрона.
Поэму
«Измаил-Бе й», написанную в 1833 году,
Лермонтов
ос насти л
подзаголовком
«Восточная повесть» .
Гла вна я
мы сль
Лермонтова
в
этой
поэ ме
заклю чается
в
приз на нии
необходимо­
сти
развития
человеческого
общества
и
соответственно
необра­
тимость
духовного
развития
личности.
В
по эме
параллельно
ра звив ае тся
две
истории:
ис то рия
постепенной,
неотвратимой
ги бели
патриархального
уклада
жи зни
ка вказс ких
народов
и
ис­
тори я
тра ги чес кого
одиночества
и
духовного
окружения
челове­
ка,
заду ма вш его
бежать
из
настоящего
с
его
яр мом
и
противоре­
чиями
в
прошлое,
которое
видится
ему
простым,
естественным
и
гармоничным.
Несмотря
на
любовь
к
«синим горам Кавказа», Лермонтов
да лек
от
идеализации
жизненного
укла да
горцев.
«Народ-
ребенок»
легко
становится
игрушкой
в
руках
изворотливого,
циничного
политика.
156


Патриархальный
мир
так
же
противоречив,
как
мир
циви­
лизованный;
в
нем
выросла
Зара
-
со здан ие
земли
и
ра я,
спо ­
собная
на
великую,
пр ед анную
любовь,
но
он
же
породил
и
бр а­
тоубийцу
Росламбека.
Противоречивость
в нешне го
мира
в
поэме
«Измаил-Бе й»
порождает
трагические
противоречия
духа.
Измаил,
зараженный
«развратом,
яд ом
про свеще ния», искренне стремится обрести
свой
«потерянный рай», вернуться к первозданной красоте и
гармонии,
но
уб ежд ает ся
в
иллюзорности
своих
надежд.
В
ранних
произведениях
Лермонтова
не редко
противостоят
друг
другу
инертная
толпа
и
героическая
личность.
В
«Измаил -
Б ее» «каждый биться рад за дело чести и свободы». Ге р о ю п р и­
ходится
противостоять
не
отсутствию
любви
к
битвам,
родине
и
воле,
а
первозданной
нравственной
косности.
В
эт ом
стол к нове ­
нии
Измаил
скла дыв ает
оружие
и
вно вь
начинает
тосковать
по
утраченному
р аю.
На
этот
раз
«раем»
ему
кажется
способность
отдаться
сильному
и
естественному
чувству
любви.
Но
Ле рмо н­
тов
утверждает
невозможность
отрешиться
от
бремени
«дум
необратимых», забыв «все
пр е жне е » «вблиз ангела в пустыне».
Прошлое
в
п оэме
все
время
напоминает
о
себе
Измаилу,
обрекая
его
на
жестокую
моральную
пы тк у. «Все в мире есть
-
забвенья
только
нет ».
Эта
поэтическая
формула
отождествляет
память
личную
и
памя ть
историческую,
утверждая
необрати­
мость
м ира
и
индивида,
подчеркивая
нерасторжимую
св язь
ме­
жду
ним и.
В
поэме
«Аул Бастунджи» (1833-1834 гг. ) де йстви е п ро ис ­
ходит
в
районе
Пя тиго рь я,
где
в
конце
XVIII- начале
XIX веков
существовал
аул
Бастунджи.
После
1804 года он был разрушен,
а
жители
его
-
кабар дин цы
ушли
в
горы.
Вероятно,
Лермонтов
зна л
распространенное
у
черкесов
и
кабардинцев
народное
предание
о
братьях
Канбулете
и
Автону-
ке,
враж до вавш их
из-за
же ны
Канбулата.
«Фабула поэмы ис­
по лне на
драматизма.
Большую
роль
в
поэме
играет
описание
природы,
быта
и
нравов
го рце в,
подробнее
и
ярче
обрисованы
дейст ву ющи е
л ица
(особенно Селим), уделено значительное
в нима ние
их
пс ихо лог ии.
При
сопоставлении
ка вказских
р ома нтичес ки х
п оэм,
в
том
числе
и
«Аула Бастунжи»
с
восточными
поэмами
Байрона,
в
ли­
тературе
отмечалось,
что
в
отличие
от
английского
поэта
Лер­
157


монтов
изображал
не
только
сво и
переживания,
но
и
заглядывал
в
чужие
ду ши,
по
к р айней
мере,
в
души
любимых
им
кавказских
горцев...»
По
сво им
характерным
чертам
Селим
близок
Аджи,
ге рою
поэмы
«Каллы». Это герой-бу н тар ь,
не
п р изн ающий
нерушимо­
сти
бр ака,
освещенного
обычаем.
Он
стр а стно
пр от ест ует
про­
тив
одного
из
адептов
права
старшинства.
Герой
«Каллы»
вы­
ст уп ает
против
кровной
мести.
Он
проклят
и
обречен
на
одино­
чество
и
позорную
смерть.
Скитается
Аджи,
ст авши й
«кровни­
к ом ». В обеих поэмах зловещую роль играют муллы
-
поборни­
ки
религиозного
фанат из ма.
«Хаджи-Абр ек»
-
это
пер вая
опубликованная
по эма
Лер­
монтова.
О
мест е
дей ств ия
по эмы
существуют
различные
мне ­
ни я.
Л.
Сем ено в
и
М.
Хубиев
считают,
что
речь
иде т
о
карачаев­
ско м
ауле
Джемаате
(или Джемалате)
в
Теберде;
Б.
Га джие в
по­
ла гае т,
что
в
поэме
изображен
дагестанский
аул
Чиркей.
Гл авны й
герой
поэмы
-
абр ек.
Это
изг ой,
ис клю ч енный
из
семьи
и
рода.
Именно
таким
в
поэме
изображен
Хаджи-Абрек.
В
поэме
герой,
сделавшись
«кровником»
князя,
по
обычаю
отре­
кае тся
от
всех
обязанностей
и
личных
радостей.
Он
живет
уе ди­
ненно ,
готовясь
к
мщению.
Прообразом
лермонтовского
князя
Бей-Булата
по
пре дп олож ен ию
Л.
Семенова
мог
быть
Бей-Булат
Таймазо в ,
имя
которого
встр е ч ается
в
по эме
«Измаил-Б е й». Ре ­
альный
Бей-Бу л ат ,
пользовавшийся
известностью
на
Кавказе,
ста л
«кровником»
кумыцкого
князя
Салат-Гирея,
убив
его
отца.
Через
десять
лет
«кровники»
встретились
в
горах,
в
уединенном
месте
и
Бей-Булат
пог иб
от
руки
Салат-Гирея.
В
дореволюционной
русской
литературе
вы ск аз ывал ись
мн ения
о
зави сим о сти
«Хаджи- Абр е ка »
от
«Гяура»
Дж.
Байро­
на.
Однако
в
поэме
сказал ис ь
лишь
некоторые
фор ма л ьные
осо­
бе нн ости
байроновской
поэмы,
как
жанра,
а
име нно,
известная
недосказанность
в
финале.
В
то
же
вре мя
в
поэмах
Л ермон тов а
намечается
преодоле­
ние
байронизма,
которое
завершилось
в
«Мцыри» .
Однако
и
здесь
повторяется
характерная
для
поэ м
Байрона
исповедь
ге­
роя-пленника,
его
стр емл е ние
к
свободе.
Вслед
за
Байроном
Лермонтов
сое ди няет
образ
разбойника-
мстителя
с
темой
национально-освободительной
борьбы,
здесь
158


сказываются
традиции
де ка бри стско й
литературы
в
трактовке
руководителей
восставшего
народа.
Присущие
Байрону
ненавист ь
к
политическому
и
нацио­
нальному
гнету,
прославление
революционной
борьбы,
проти­
вопоставление
прир од ы
и
естественных
чувств
обществу,
ра з­
о чар о вание
в
людях
и
сосредоточенность
в
себе,
отвечали
по­
требностям
внутреннего
развития
Лермонтова,
стимулировали
его.
В
лирике
Лермонтова
байроновские
мотивы
приобретали
самостоятельное
звучание.
Изображая
страсть,
раскрывающую
личность
лирического
героя,
Лермонтов
сле дуе т
ораторскому,
декламационному
стилю
Байрона
с
его
приверженностью
к
ги­
перболизации,
абсолютам
и
антитезам,
к
афористичности
и
за­
остренности
мысли,
которые
бы ли
присущи
английскому
поэту.
Метрика
стиха
Лермонтова
близка
метрике
сти ха
Бай ро на.
К
Ба йр ону
восходят
стихи
Лермонтова,
посвященные
На­
п олео ну.
Но
Лермонтов
да ет
свою
трактов ку
его
личности
с
точки
зрения
русского
национального
самосознания.
Строки
в
стихотворении
«К** » («Не думай,
чт об
я
был
достоин
сожале­
н и я»); («Я молод,
но
кип ят
на
сердце
звуки,
и
Байрона
д ости г­
нуть
я
б
хот е л»), а также стихотворение «Не т,
я
не
Байрон,
я
др уг ой,
еще
неведомый
избр анн ик», говорят не только о том,
что
сам
Лермонтов
осознавал
зн аче ние
английского
поэта
для
сво его
духовного
ра з вития,
но
и
о
высоком
сознании
своей
на­
циональной
миссии,
обязывающей
его
искать
собственный
п уть
в
литературе,
отличный
от
п ути
Байрона.
«Многочисленные словесные заимствования молодого Лер ­
монт о ва
могут
быт ь
осмыслены
только
в
контексте
вс ей
эволю­
ции
его
творчества,
его
св язи
как
с
р у сской
литературной
тра­
д и цией,
так
и
с
европейским
романтизмом
вообще.
Не
все гда
можн о
провести
грань
между
воздействием
на
Лермонтова
са­
м ого
Ба й рона
и
воздействием
общеромантических
тем
и
моти­
вов ».
А .С.
Пушкин
Значительное
влияние
на
юно шеско е
поэтическое
тв орче ст­
во
Лермонтова
оказал
А .С.
Пушкин,
в
частности,
его
южные
поэмы.
Воз д ейств ие
Пушкина
сказал о сь
на
формировании
ху­
до жест ве нны х,
философских
и
общественно-политических
взглядов
Лермонтова.
159


«Первые литературные опыты Лермонтова связаны с овла­
дением
пушкинским
поэтическим
языком
и
с ти хом.
Одним
из
самых
ранних
автографов
Лермонтова
является
переписанная
им
в
тет радь
п оэма
П ушк ина
«Бахчисарайский фонтан». О т к ро ­
венным
у чени честв ом
о тмече на
поэма
Лермонтова
«Черкесы»
(1828 г.), представляющая в сущности мозаику из стихов Пуш­
кина
и
других
поэт ов .
Первым
по др ажа нием
«Кавказскому
пленнику»
явилась
одноименная
поэма
Лермонтова
(1828 г .)».
«Очевидно воздействие «Б р ат ь ев -р азбо й ни ко в»
Пушкина
на
поэ мы
Лермонтова
«Корсар»
и
«Преступник» ( 1829 г . ), «Бах­
чисарайского
ф онт ана»
на
поэму
«Две невольницы» (1830 г. ),
хо тя
здес ь
Лермонтов
одновременно
ориентируется
и
на
Байро­
на.
Романтические
поэ мы
Пушкина
отразились
и
на
юношеской
лирике
Лермонтова,
где
можно
найти
образы
и
строки
из
эти х
п оэм
(«Элегия», 1830 г . ).
Однако
время
прямых
подражаний
Пу шкин у
у
Лермонтова
быстро
проходит».
И
в
последующие
год ы
оно
постепенно
сходит
на
«нет», хотя,
обращаясь
к
той
или
ино й
о бществ енно - по л итическо й
теме,
Лермонтов
опирался
на
оп ыт
Пу шкин а,
развивая
его
традиции.
Мы
рассмотрели
отношение
Лермон това
к
выд ающ ейся
по­
литической
личности
Наполеону
I Бонапарту .
Это
отношение
вы текал о
из
сформировавшихся
у
поэта
к
моменту
написания
соответствующего
стихотворения
общественно-политических
взглядов.
Именно
с
этих
по зи ций
он
да вал
свое
объяснение
взглядов,
де йств ий
и
поступков
великого
полководца.
Что
каса­
е тся
вел ик их
поэтов
Дж.
Байрона
и
А .С.
Пушкина,
то
их
влия­
ние
на
юношеский
период
творчества
Л ермон това
заключалось
в
то м,
что
он
брал
из
их
творчества
те
мотивы,
которые
в
тот
период
времени
соответствовали
его
мыслям
о
ве лик ой
душе,
о
выборе
пути,
о
желании
испы т ать
судьбу.
Приме чан ия
1. Лермонтов
М .Ю.
Сочинения
в
шести
томах.
T. 1.
Стихотворе­
ния
(1828- 1831 гг. ).
М .-Л.: АН СССР, 1954. С. 46.
2.
Там
же.
С. 47.
3. Там же.
С.
194.
4. Там же.
С.
104.
160


5.
Подробнее
Эйх енб аум
Б.М .
Комментарий.
Лермон­
тов
М .Ю.
Поли.
с обр.
соч.
в
5 томах .
Т . 2 . Academia. 1936.
М.- Л., 1936.
С . 216-218.
6.
Бе линс кий
В. Г.
М .Ю.
Лер мо нтов .
Статьи
и
ре ценз ии.
ГИ ХЛ.
Л. , 1940.
Бе линский
В.
Г.
-
Боткину
В.
П. 28 июня 1841 г.
Петербург.
С. 237 // Белинский В. Г.
Поли .
со бр.
со ч.
Т.
12. С. 57.
7.
Ци т.
по:
Лермонтов
М .Ю.
Пол и.
собр.
соч.
в
5 томах.
Т.
2.
С. 235.
8. Дьяконова
Н.Я.
Байрон
// Лермонтовская энциклопедия.
М.:
Науч,
изд-во
Большая
российская
э н цикло п едия, 1999.
С. 43.
9. Там же.
10. Лермонтов М. Ю.
Сочинения
в
6 томах.
Т. 2.
С.
33.
11. Дьяконова Н. Я.
Ук аз.
соч.
С. 44.
12. Там же.
13. Там же.
14. Там же.
С. 44^45.
15. Там же.
С. 45.
16. Лев ин
Ю .Д.
Ан гли йск ая
ли тер ат ура
// Лермонтовская энцик­
лопедия.
С.
30.
17. Бе л инс кий В.Г.
П оли.
собр.
с оч.
АН
СССР .
Т. 6.
С.
585-586.
18. Байрон Дж.
Г.
Собрание
сочинений
в
4 томах.
T. 1.
М.:
Изд-во
П ра в да, 1981. С. 23-26.
19. Лермонтовская энциклопедия.
С. 43-45.
20. Там же.
С. 455.
161


ГЛАВА
IV
ПОНИМАНИЕ
М.Ю.
ЛЕРМОНТОВЫМ
РОЛ И
И
ЗНАЧЕНИЯ
НАРОДА
В
ИСТОРИЧЕСКОМ
ПРОЦЕССЕ
Лермонтов
понимал,
что
наро д
играет
основополагающую
ро ль
в
исто р ии.
Об
это м
сколько-нибудь
определенно
он
ни где
не
говорит,
но
художественные
реминисценции
о
рол и
и
значе­
нии
народа
имеются
в
его
творчестве.
В
неоконченном
романе
«Вадим»
Лермонтов
рисует
карти­
ны
стихийного
возникновения
вс пыш ек
народного
гне ва
и
кр о­
вавой
расправы
над
помещиками
в
период
прохождения
отрядов
Пугачева
через
терри тори ю
Пензе нско й
губернии.
Необходимо
иметь
в
виду,
что
Лермонтов
не
изучал
специально
документы,
связанные
с
пугачевским
восстанием
в
Пе нзен ско й
губернии.
Он
воспроизводит
со быти я,
связанные
с
эти м
восстанием,
на
основе
устных
семейных
преданий,
а
также
впечатлений
от
со­
временной
ему
российской
действительности
начала
30- х
годов
XIX века .
Бунты
в
военных
поселениях
и
крестьянские
волнения
1830-1831 гг., восстание в Польше способствовали обновлению
интереса
к
восстанию
Пугачева.
Лермонтов
особо
подчеркивает
стихийность
народного
возмущения,
накопленного
веками
существования
крепостного
права.
Характеризуя
состоя ни е
умов
крестьян
и
нищ их
накануне
мятежа,
Лермонтов
пиш е т: «Между тем слуги,
расположась
под
навесом,
шепотом
сообщали
друг
другу
известия
о
самозванце,
о
ближних
бунтах,
о
к азни
многих
дворян
и
та йно
или
почти
явно
каждый
ра д овал ся».1
Оп исы вая
внешний
вид
толпы
через
душевное
состояние
Вадима,
Лермонтов
от меч ал : «Вадим для рассеяния старался
угадывать
внутреннее
состояние
кажд ог о
богомольца
по
его
на­
ружности,
но
ему
не
удалось;
он
потерял
п риня тый
порядок,
и
скоро
все
слилось
пер ед
его
гл азам и
в
пест р ое
собрание
лох­
мотьев,
в
кучу
носов,
глаз,
бород:
и
озаренные
общим
светом,
о ни,
казалось,
принадлежали
одному
живому,
вечно
движуще­
мус я
существу;
одним
словом
это
бы ла
толпа;
н ечто
смешное
и
вместе
жа лк ое !».2
162


Лермонтов
описывает
эмоциональное
состояние
толпы
в
период
соз р еван ия
в
ней
мыслей
о
необходимости
перехода
к
р ешит ель ным
д ейств иям . «Между тем перед вратами монастыр ­
скими
со бир ал ась
буйная
толпа
народа;
кое-где
показывались
казацкие
шапки,
бл ист али
копья
и
ружья;
часто
от
общего
ропо­
та
отделялись
г ро зные
речи,
ды ша щие
мяте жо м
и
убийством,
часто
р а здава лись
отрывистые
песни
и
пьяный
хохот,
которые
не
предвещали
ничего
доброго,
потому
что
веселость
толпы
в
такую
минуту
-
по це луй
Иуды!
Что-то
ужа с ное
созревало
под
эт ой
веселостью,
подстрекаемой
своеволием,
возбужденной
но­
выми
пришельцами,
уже
пр ивы кшим и
к
кровавым
зр ел ищам
и
грабежу
с во бодно м у.. .»3.
«И все это происходило,
-
подчеркивает
Лермонтов,
-
в
ви­
ду
у
церкви,
где
еще
бл истал и
св ечи
и
раздавалось
молитвенное
пе ние» .
Характеризуя
народную
толпу
перед
м онаст ы рем,
писатель
отмечает,
что
он
(народ
-
В.
С .) был из ближайшей деревни,
ле­
жащей
под
горо й;
бесп р естан но
приходили
но вые
по м о щники,
беспрестанно
частые
возгласы
сливались
более
и
более
в
од ин
общий
гул ,
в
один
продолжительный,
в ели честв енн ый
рев ,
по­
добный
беспрерывному
грому
в
душную
летнюю
ночь...
карти­
на
была
ужасная,
отвратительная...,
но
вз ор
хладнокровного
наблюдателя
мог
бы
ею
насытит ь ся
впо лне ;
тут
он
понял
бы,
что
такое
народ:
к амен ь,
висящий
на
полугоре,
который
может
быть
с двин ут
у сили ем
ребенка,
но
несмотря
на
то,
сокрушает
все,
что
ни
встретит
на
своем
безотчетном
стремлении...
тут
он
увидел
бы,
как
мелкие
самолюбивые
страсти
по лу чают
все
и
в
силу
от того,
что
становятся
общими:
как
нар од
н еве жес твен ный
и
не
чувствующий
себя
хочет
увериться
в
истине
своей
минут­
ной ,
поддельной
власти,
угрожая
всему,
что
прежде
он
у важал
или
че го
боялся,
подобно
ребенку,
который
говорит
неблаго­
пр ис то йнос ти,
желая
до казать
эт им,
что
он
взрослый
мужчи-
на!».
То лпа
-
это
большое
беспорядочное
скопление
народа
-
это
множество
людей.
Лермонтов
через
описание
душевного
со­
ст о яния
толпы
описывает
в спыш ку
ее
внезапного
по веден ия ,
когда
она
за
то,
что
Наталья
Сергеевна
Палицына
ударила
в
за­
тылок
одиннадцатилетнего
мальчика,
который
при
этом
громко
заплакав,
упал
на
землю,
зашевелилась,
зажу ж ж ала,
двинулась,
163


как
будто
она
до
сих
пор
ожидала
только
эту
причину,
как
не­
значительный
предлог,
чтобы
наложить
руки
на
св ои
же рт вы,
что бы
отчетливо
обнаружить
свою
ненависть.
Народ,
еще
неопытный
в
таких
в ол нения х,
по хож
на
актера,
который,
явл яясь
впервые
на
сцену,
так
смущен
новостью
сво ­
его
положения,
что
забывает
начало
ро ли,
как
бы
твердо
он
ее
не
знал ,
н адо
непр ем енно ,
чтобы
суфл ер ,
этот
у сл ужл ивый
П ро­
те й,
п од сказал
ему
первое
слово
и
тогда
можно
надеяться,
что
он
не
зап не тся
на
дороге.
К азнь
Натальи
Сергеевны
Палицыной
Лермонтов
по казы­
в ает
через
восприятие
ее
сы на
Юрия,
который
наблюдал
за
э тим
с
в ерши ны
де ре ва,
расположенного
вдали
по
дороге
в
деревню
Палицыных.
Толпа
восставшего
народа
шумела
почти
до
рассвета
и
кр о­
вавые
потешные
о гни
встречали
первый
луг
восходящего
свет и­
ла,
множество
нищих ,
обезображенных
кр овь ю,
вином
и
гря зью,
валялись
на
поляне,
ины е
из
них
уже
собирались
кучками
и
р ас­
ходились,
во
многих
местах
опаленная
тр ава
и
черный
п епел
п ока зыва ли
мест о
угасшего
костра,
на
некоторых
деревьях
ви­
сели
трупы...5 Такова
бы ла
ка рти на
действий
рассви репевш ей
толпы.
Если
Н аталь я
Сергеевна
погибла,
то
ее
муж у
у дал ось
сп а­
стись
в
пе щер ах
пе нзен ски х
лесов.
Роман
остался
неокончен­
ны м.
Мы
не
знаем,
что
произошло
с
горбуном
Вадимом,
кото­
рый
всю
свою
душевную
ненависть
и
страсть
напр авил
на
розы­
ски
Бориса
Петровича
Палицына,
исковеркавшего
жизнь
его
и
его
сестры
и
способствовавшего
преждевременной
смерти
его
отца.
В
припадке
умоисступления
и
слепой
ненависти
он
убива­
ет
вместо
его
сы на
гончего
Федосея.
Роман
«Вадим»
на пи сан
Лермонтовым
в
духе
романтиче­
ских
традиций.
Поэтому
так
при под нят ,
так
неистов
его
язык,
а
образ
горбуна
Вадима
вырастает
в
могучую
демоническую
фи­
гуру
мстителя,
для
которого
личное
заслоняет
общественное.
В
результате
общественное
обрушивается
на
нег о
и
прив од ит
его
к
преждевременной
гиб ел и.
Однак о
это
всего
лишь
на ше
пред­
положение,
что
бу дет
с
Вадимом
нам
до
конца
не
ясно,
посколь­
ку
роман
не
окончен.
Посл е
романа
«Вадим»
М. Ю.
Лермонтов
уже
не
писал
о
на­
родных
волнениях.
Он
пишет
о
сх ва тке
двух
великанов,
пони­
164


мая
под
ними
народы
России
и
Фр анци и.
В
произведениях
Лер­
монтова
в
художественной
форме
ставится
дихотомия
«выдаю­
ще йся
личности»
и
«народа» .
Эта
дихотомия
в
некоторых
про­
изведениях
Лермонтова
принимает
чисто
образную
форму.
На­
пример,
в
стихотворении
«Два великана», которые олицетворя­
ют
русский
и
французский
народы.
Удар,
нанесенный
ру с ским
витязем
(народом)
привел
к
тому,
что
Наполеон
в
результате
разгрома
его
армии
...упал в дальнем море
На
неведомый
гра ни т,
Там,
где
бу ря
на
просторе
Над
пуч ино ю
шумит.
В
известном
стихотворении
«Бородино», которое построено
в
фо рме
р ассказа
старого
солдата,
ос ве щаетс я
ма ссов ый
героизм
русских
воинов
во
вре мя
Бородинского
сражения,
который
в
конечном
счет е
привел
к
бегству
французской
армии
из
России
и
к
освобождению
Европы
от
наполеоновского
господства.
В
стихотворении
«Последнее новоселье»
кр ах
завоеватель­
ной
пол итик и
Наполеона
Лермонтов
связывает
с
из м еной
ему
народа
Ф ра нции.
Этот
«жалкий и пустой народ»
изме нил
своему
императору.
Ты
жалок
п от ому,
что
вера,
слава,
гений,
Все ,
все
великое,
священное
земли
С
насмешкой
глупою
реб ячески х
сомнений
Тобой
растоптано
в
пыл и.
Из
славы
сделал
ты
игрушку
лицемерья,
Из
вольности
-
орудье
палача,
И
все
за ве тные
отцовские
пове рь я
Ты
им
руби л,
рубил
сп ле ча.6
Вынужденные
сражат ься
против
объединенных
сил
ев ро­
пейских
стран,
французы
...в испуге,
не
поняв
позора
своего,
Как
женщина
ему
вы
изм енил и
И,
как
раб ы,
вы
предали
ег о!
165


И
вот
прошло
четверть
ве ка
и
ветреное
племя
кричи т:
Он
наш,
его
теперь
вел ико й
жертвы
се мя
Зароем
мы
в
спасенных
им
стенах.
Лермонтов
сурово
осуждает
ко м едию
перез ахо ро нения
На­
полеона,
п ере несе ние
его
пр аха
с
острова
Свя той
Елен ы
в
Па­
риж.
И
возвратился
он
на
ро д ину:
безумно,
Как
прежде,
вкруг
не го
теснятся
и
бегут
И
в
пы шный
гроб
ср еди
столицы
шумной
Ост а нки
тленные
кладут.
Жела ние
позднее
увенчано
успехом!
И
кр атки й
свой
восторг
сменив
уже
другим,
Гуляя
топчет
их
с
самодовольным
видом
Толпа,
дрожавшая
пред
ним.
В
понятие
«толпы»
Лермонтов
в кла дыв ает
определенный
уничижительный
оттенок.
По
его
мнени ю,
это
ма сса
людей,
ха­
ра ктер изу ем ая
неглубокими,
быстро
меняющимися
взглядами,
неспособная
на
длительную
и
упорную
борьбу
за
их
практиче­
ску ю
реализацию.
Совершенно
по -ино му
Лермонтов
рисует
пох од
Наполеона
в
Россию.
В
стихотворении
«Поле Бородина»
да ется
этическая
кар ти на
ожидания
начала
боя,
его
жестокости,
трудности
боево­
го
дн я,
его
отл ичи е
от
других
ср аже ний,
в
частности
Рымника,
Полтавы,
Чесмы.
Там
души
волновала
слава,
О тчая ние
было
здесь.
В
Бородинском
сражении
р ешал ся
вопрос
о
судьбе
Рос си и.
Здесь
нет
противопоставления
молодого
поколения
старому,
устами
рядового
участника
описано
это
сражение,
его
ве ли­
чайшие
трудности
и
м асса
потерь
во
имя
свободы
России.
Совершенно
по-другому
поэ т
описывает
это
ср ажени е
чере з
7 лет в стихотворении «Б о ро д ино».
З десь
описание
сражения
ведется
от
лица
старого
солдата,
участника
ср ажени я.
Он
преис­
166


полнен
гор дос ти
за
свое
по ко лен ие,
полное
боевых
дел
и
высо­
кой
воинс ко й
доблести,
которую
русские
воины
проявили
в
Бо­
родинском
бою .
Это
б ыло
«могучее лихое племя.
Богатыри
-
не
в ы».
Термин
«племя»
поэт
уп о треб ляет
в
смысле
той
части
на­
рода ,
кото рая
при нимал а
непосредственное
участие
в
Бородин­
ск ом
сражении.
Его
боевые
кач ест ва
противопоставляются
со­
временному
поколению,
которое,
по
мне нию
поэта,
цепенеет
от
отсутствия
у
него
настоящих
дел.
Если
Наполеон,
как
выразитель
интересов
французской
буржуазии
в
период
войн
в
Западной
Евр опе ,
по
Лермонтову
-
это
од но,
то
его
вторжение
в
Россию
и
Оте чес твен ная
война
1812 года
-
это
другое.
Здесь
он
выступает
уже
не
как
герой,
ге ниа ль ный
полководец,
а
как
зах в атчи к,
предпринявший
по­
пы тку
захвата
России,
удушения
ее
национальной
са мобы тно ­
ст и.
Борьба
против
фр анцу зски х
за хв атчико в
-
это
справедливая
война
русского
народа
за
свободу
и
незав иси м о сть
р од ины.
Лермонтов
рассматривает
войны,
как
дорогую
и
жестокую
необходимость,
которая
является
существенной
частью
ми рово ­
го
состояния
человечества.
В
эт ом
ко н тексте
он
рассматривает
борьбу
России
за
присоединение
Северного
Кавказа.
В
стихо­
творении
«Спор»
Лермонтов
в
образной
форме
показал,
что
большие
народы
в
про цессе
исторического
раз вит ия
покоряют
малые.
Он
сделал
это
в
форме
описания
спора
между
Казбеком
и
Шат-горою
(Эльбрусом
-
В.
С .).
Седовласый
Шат
за явл яет
Казбеку,
что
он
покорился
че ло веку
«недаром» .
«.. .Он настроит дымных келий
По
уступам
гор;
В
г луб ине
твоих
ущелий
Загремит
топор.
И
ж елез ная
лопата
В
каменную
грудь,
Добывая
медь
и
злато,
Врежет
страшный
путь!
Уж
проходят
караваны
Через
те
скалы,
Где
носились
лишь
туманы
Да
цари-орлы.
167


Люд и
хитры!
Хоть
и
труден
П ервый
был
скачок,
Берегися,
многолюден
И
могуч
Вост ок !»
«Не боюся я Востока,
-
Отвечал
Казбек,
-
Род
людской
там
спит
глубоко
Уж
дев яты й
век.
Посмотри:
в
тен и
чинары
Пену
сладких
вин
На
узорные
шальвары
Сонный
льет
гр уз ин;
И
склоняясь
в
дыму
кальяна
На
цветной
ди ван,
У
жемчужного
фонтана
Дремлет
Т егер ан.
Вот
у
ног
Ерусалима,
Богом
со жжена,
Безглагольна,
недвижима
Мертвая
страна;
Дал ь ше,
вечно
чуждый
тени,
Моет
желтый
Нил
Р аскал ен ные
ступени
Царственных
моги л;
Беду ин
забы л
наезд ы
Для
цветных
шатров,
И
поет,
считая
звезды ,
Про
де ла
отц о в.. .»7
Казбек
обобщает
все
это:
«Все,
что
здес ь
доступно
оку,
Спит ,
пок ой
ценя .. .
Нет,
не
дряхлому
Востоку
Покорить
меня!»
Отв еч ая
на
э то,
старый
Шат
указывает
на
Север.
«Не хвались еще заране,
-
Молвил
старый
Шат ,
-
168


Вот
на
Севере
в
тумане
Что-то
видно,
брат!»
Та йно
был
Казбек
огромный
Вестью
той
сму щ ен,
И
смутясь,
на
Север
темный
Взор ы
кинул
он;
И
то гда
в
нед о ум ении
Смотрит,
полный
дум;
Видит
странное
движение,
Слышит
з вон
и
шум.
От
Урала
до
Дуная,
До
большой
реки,
Колыхаясь
и
св ерк ая,
Движутся
полки.
Ве ют
белые
су лт аны,
Как
степной
ковыль,
Мчатся
пестрые
уланы,
По дым ая
пыль.
Боевые
батальоны
Тесно
в
ряд
и дут,
Впереди
несут
знамени,
В
бар абаны
б ьют.
Батареи
медным
строем
Скачут
и
гремят,
И
дымясь,
как
пе ред
боем,
Фи тили
горят.
И,
ис пы та нный
трудами
Бури
б ое вой,
Их
ведет,
грозя
очами,
Ген ер ал
седой.
Ид ут
все
полки
мо гу чи,
Шу мны,
как
п оток,
Страшно
медленны,
как
тучи,
Прямо
на
Во сто к.
И
то мим
зловещей
думой,
Пол ный
черных
снов,
С тал
считать
Казбек
угрюмый
И
не
счел
в раго в.
169


Грустным
взором
он
окинул
Племя
гор
своих,
Ш апку
на
брови
надвинул
И
навек
затих.8
Стихотворение
«Спор»
и меет
фольклорную
основу,
при­
дающую
ему
характер
народного
сказани я .
Эт о,
скорее,
лубоч­
ный
плакат,
изображающий
зав оев ан ия
начала
промышленного
века.
В
заключительных
сти хах
есть
нам ек
на
то,
что
Лермонтов
на
стороне
угрюмого
Казб ека,
т.е .
народов
Кавказа.
Он
писал:
«Я многому научился у азиатов,
и
мне
бы
хотелось
проникнуть
в
таинства
азиа тско г о
миросозерцания,
з ач атки
которого
и
для
сам их
азиатов,
и
для
нас
еще
малопонятны.
Но
поверь
мне,
там,
на
Востоке,
тайник
богатых
о ткр о вен ий».9
Лермонтов
принял
активное
участие
в
сражении
при
речке
Валерик,
где
имел
поручение
наблюдать
за
дей стви ями
передо­
вой
штурмовой
колонны
и
уведомлять
начальника
об
ее
ус пе­
ха х.
Это
бы ло
сопряжено
с
величайшей
для
него
о пасно ст ью
от
неприятеля,
скр ыв авш ег ося
в
л есу
за
деревьями
и
кус тами , «но
офицер
этот,
-
писал
генерал
Гал афее в,
-
исполнял
возложенное
на
него
поручение
с
отличным
мужеством
и
хладнокровием
и
с
первыми
рядами
храбрейших
во р вался
в
неприятельские
зав а­
л ы».
Однако
мало чис л енн ые
отряды
ру сск их
войск,
направлен­
ные
против
горцев
Кавказа,
не
могли
решить
проблемы
вх о жде­
ния
их
в
состав
Рос с ии.
Тем
более
это
не
могло
бы ть
достигнуто
в
период
с
27 октября по 6
ноября
1840 года во время участия
Лермонтова
в
боях
против
черкесов.
Многочисленные
войска,
которые
правительство
Ро ссии
направило
прот ив
них
после
окончания
Крымской
вой ны
во
второй
половине
50- х
годов,
сделали
это
дело
и
в
1859 году в осажденном ауле Гуниб сдался
в
плен
руководитель
горцев
Кавк аза
мюрид
Ша миль .
В
стихотворении
«Валерик»
Лермонтов
показывает,
что
не­
достаточная
ма сса
ру с ских
войск,
несмотря
на
их
гер оиз м,
не
смогла
завершить
победоносно
дело
разг рома
войск
горце в
Се­
верного
Кавказа.
Другим
понятием,
которое
использует
Лермонтов
в
стихо­
творении
«Дума»
для
определения
массы
народа
и
его
роли
в
историческом
процессе,
яв ляетс я
по нят ие
«поколение» .
Под
170


«поколением»
Лермонтов
понимал
не
массу
простого
народа
-
крепостных
крестьян,
а
массу
людей,
господствующих
слоев
общества,
прежде
всего,
дворян-интеллигентов,
которые,
по
его
мнению,
должны
б ыли
определять
основные
зада чи
поступа­
тельного
развития
российского
общества.
В
«Думе»
и
в
ря де
других
стихотворений
Лермонтов
выделяет
два
поколения:
на­
сто я щее
и
прошлое.
Он
кр ит ич ески
относится
к
современному
поколению.
Име я
в
виду
современное
поколение,
он
пи шет
о
то м,
что
«под бременем познания и сомнения в бездействии со­
старится
оно».
Это
поколение
«страдает ошибками отцов и
п оздн им
их
ум ом », в результате чего «и
жизн ь
его
томит,
как
ровный
пу ть
без
ц ели,
как
пир
на
празднике
чу жо м». Характер­
ными
чертами
современного
ему
поколения
являются
такие,
как
равнодушие
к
добру
и
злу. «К добру и злу позорно малодушны»
и
«перед властию позорные рабы».
Современное
Лермонтову
поколение
упрекается
им
за
то,
что
«толпой угрюмою и скоро
позабытой
/ Над миром мы пройдем без шума и следа, / Не бро­
с ивши
ве кам
ни
мысли
плодовитой, / Ни гением начатого тру­
да» .10
О тр ицая
и
критикуя
об раз
жи зни
современного
пок о ления ,
Лермонтов
указывает
на
такие
черты,
де йству я
в
рамках
кото ­
ры х,
общество
получит
иные
ценн ост н ые
ориентиры.
Поэт
отмечает,
что
«мы жалкие потомки прошлого поколе­
ния ,
скитающиеся
по
земле
без
у бежде ний
и
гордости,
без
на­
слаждения
и
страха,
неспособны
более
к
ве лик им
жертвам
ни
для
блага
чел овеч еств а,
ни
да же
для
собственного
нашего
сча­
стья,
потому
что
з наем
его
невозможность
и
равнодушно
пе ре­
ходим
от
сомнения
к
сомнению,
как
н аши
предки
бросались
от
одного
заблуждения
к
другому,
не
имея
да же
то го
неопределен­
ного,
хотя
и
сильного
наслаждения,
которое
в стре чает
душа
во
всякой
борьбе
с
людьми
или
судьбою».
О сновны е
мотивы
«Думы»
характерны
не
для
одного
Лер­
монтова.
Это
мот ивы
эпох и,
в
которую
он
жил .
По эт
считал,
что
«мы жили,
мы
живем,
как
в елик ий
урок
для
отдаленных
потом­
к ов,
которые
воспользуются
им
непременно,
но
в
настоящем
времени,
что
бы
мы
ни
говорили,
мы
оставляем
пробел,
-
писал
великий
по эт
в
порядке
его
осмысления.
Одним
из
важнейших
н апр авл ений
п оздне й
лирики
Лер­
мо нто ва
является
патриотизм.
В
стихотворении
«Родина»
он
171


гов ор ит
о
своей
«странной»
любви
к
родине.
Лермонтов
ставит
вопрос
о
то м,
что
он
любит
Родину,
но
«странною любовью»,
которую
не
может
объяснить.
Он
любит
природу
сво ей
ро д ины:
Ее
степей
холодное
молчанье,
Ее
л есов
безбрежных
колыханье,
Р азли вы
рек
ее,
подобные
моря м...
И
на
ф оне
этой
в ели честв енн ой
природы
он
в ыдел яет
«дро­
жащие
ог ни
печальных
дер ев ень ». На него производят неизгла­
димое
впечатление
скромные
при знак и
доста тка
русского
наро­
да,
которые
он
н абл юдал
в
русской
деревне.
С
отрадой,
многим
незнако м ой ,
Я
виж у
полное
гу мно,
Избу,
покрытую
соломой,
С
резными
став ням и
окно.
По
ду ше
ему
и
проявления
народного
искусства.
И
в
праздник
вечером
росистым
Смотреть
до
полночи
готов
На
п ляску
с
топаньем
и
свистом
Под
говор
пьяных
м ужи чк ов.11
Именно
эти
«мужички»
в
м ассе
св оей
и
обусловливали
ис­
торию
Росси и,
сохраняли
ее
культуру
и
создавали
материальные
ценности.
Со
всей
очевидностью
и
строгой
логической
выпис а нно-
стью
у
Ле рмонтов а
нет
дефиниции
«народа»
и
его
роли
в
исто­
ри че ском
п ро цессе
развития
общества.
Однак о
при
п омощи
та­
ких
понятий,
как
«поколение», «толпа», «народ», в его произве­
дениях
можно
найти
довольно
отчетливо
вы раж енны е
взг ляды
на
э тот
счет.
Он,
конечно,
понимал
и
в
ря де
сво их
произведений
показал,
что
именно
нар од
играет
ведущую
роль
в
процессе
ис­
тори ч еск ого
развития
о бщест ва.
Со
всей
очевидностью
он
пока­
зал
это
в
стихотворениях,
по свя щенн ых
Отеч еств енн о й
войне
172


1812 года,
в
деятел ь но сти
народа,
направленной
на
защиту
сво­
ей
отчизны.
Примечания
1. Лермонтов
М. Ю.
Сочинения
в
6 томах.
Т.
6.
М.-Л .:
АН
СССР,
1957. С.
50.
2.
Там
же.
С.
57.
3. Там же.
С. 60.
4.
Там
же.
С.
60-61.
5.
Там
же.
С. 63-64.
6. Лермонтов
М .Ю.
Сочинения
в
6 томах .
М.-Л.:
АН
СС СР , 1954.
С.
182.
7. Там же.
С.
193-194.
8. Там же.
С.
196.
9. Лермонтов М. Ю.
Поли .
со бр.
с оч.
Т . 2 . Academia. 1936.
С.
250.
10. Там же.
С.
114.
11. Там же.
С.
177.
173


ГЛА ВА
V
ЦЕННОСТИ
В
ТВОРЧЕСТВЕ
М.Ю.
ЛЕР МО НТО ВА
В ели чайшее
зна чен ие
творчества
М.Ю .
Лермонтова
выра­
жается
через
систе му
его
нравственных
ценностей.
Для
него
ха­
рактерно
и скание
высшей
цели
бытия
и
своего
назначения.
Если
дек абри стам
искать
эти
цели
было
не
нужно ,
они
были
им
ясны,
то
для
Ле рмонтов а
искание
цели
жизни
представляло
централь­
ную
проблему
творчества.
Уже
в
юношеский
период
творчества
Лермонтова
по д лин­
ной
доминантой
романтического
миросозерцания
становится
обостре нн ы й
интерес
к
внутреннему
миру
человека,
к
стимулам
его
духовной
борьбы.
Человеческая
натура
мыслится
им
как
из­
начально
двойственная,
как
арена
бесп ре станн о й
борьбы
добра
и
з ла,
те мн ого
и
светлого,
земного
и
небесного
на ча л.1
«Лучших мыслящих людей 30 -40-х
годов
XIX века манила
неопределенно-возвышенная,
но
пост о янная
и
страстная
мечта
об
абсолютном
разрешении
траг ич ески х
противоречий
жиз ни,
о
некоей
высшей
гармонии
-
социальной,
духовной
и
нравствен­
ной ».
Творчество
Ле рм он това
стало
поэтической
исповедью
рус­
ского
интеллигента
30- х
годов
XIX века.
Этический
ид еал
Ле р­
монтова
да же
в
сравнении
с
идеальными
стр емл ения ми
лучших
представителей
этого
пок о ления
«поражает безмерностью и ка­
тегорической
бескомпромиссностью».
Он
«мечтает о бесконеч­
ности
ли чного
существования,
о
рае
«земном»
и
рае
«небес ­
ном». Лермонтов, «казалось,
пр инес
зем лю
на
закл ани е
небу ».
«Земное»
у
Лермон тов а
-
это,
прежде
всего,
с ино ним
современ­
но го
общества,
в
котором
господствуют
несправедливость,
из­
мена,
клевета,
а
такие
этические
ценно сти
как
чист о та
и
благо­
ро д ство
яв ляютс я
поруганными.
В
тв орчес тв е
Лермонтова
зап ечат ле но
«сознание,
потрясен­
ное
этическим
несовершенством
мира ,
зре лищ ем
жиз ни», где
нет
истинного
счаст ь я.
«Однако „земное”
с вя зано
у
поэта
не
только
с
торжеством
зл а,
но
и
с
безусловными
для
деятельной
и
пылкой
ду ши
ценностями
-
ощущением
пол нот ы
бытия,
с илой
174


мысли,
страсти,
выз ово м
судьбе,
напряжением
во ли,
жаждой
познания
и
действия».
Небесное
существование
выступает
у
Лермонтова
как
«ан­
типод
зем но го
бытия
в
целом.
В
поэтической
мифологии
Лер­
монт о ва
«небо»
и
«рай»
п р едс тав ляются
родиной
ду ши,
о
кото­
рой
она
н еизм енно
пом нит ,
тоскуя
„в земной неволе”.
Т яга
к
запредельному
является,
таким
образом,
прирожденной
ч ел ове­
ку,
как
бы
таится
в
нем.
Символическим
вы р ажен ием
святого
чувства,
тяготением
к
высокому
и
яв ляю тся
образы
неба,
луны,
з ве з д». Если душа человека,
по
Лермонтову,
антиномична,
д вой­
ственна,
неб есное
сталкивается
в
ней
с
земным,
и
ср азу
на чина ­
ется
драма
их
взаимодействия.
Пусть
ду ша
и
грезит
о
р айск ом
бл аж енств е,
чел о ве ческая
лич но сть
все
равно
не
в
состоянии
заб ыть
о
земном,
полностью
от
н его
отрешиться.
Она
поэтому
стремится
к
высокому
подо­
бию
земного
бытия
-
к
„очищенному”
и
продолженному
земно­
му
бы т ию».
Пор ыв
к
высшему,
„небесному”
составляет
основ­
ной
этический
императив
Лермонтова,
определяющий
в
сущно­
сти
комплекс
утверждаемых
им
этических
ценно ст ей. 2
Че лове к,
в
представлении
Лермонтова,
должен
прежде
все­
го
сознавать,
чувствовать,
культивировать
в
с ебе
это
высшее
на ча ло,
понять
его
соотношение
с
другими
силами
сво ей
души.
Он
должен
свято
хранить
его
наперекор
ж итей ским
нуждам,
тревогам,
заботам,
в
безнадежных
и
трагических
ситу ация х.
Он
обязан,
наконец,
мужественно
от ста ива ть
вы сшие
нравственные
ценнос т и
от
чьи х
бы
то
ни
бы ло
посягательств
(«толпы», «све­
та »), быть готовым к самопожертвованию и борьбе во имя их
утверждения
(жажда действия) .
Верность
идеалу
выступает
у
Лермонтова
«как долг,
импе­
ратив
и
одновременно
как
е стеств енн ое
чувство,
утраченное
л ишь
„в нашем поколенье”, „в
наш
изнеженный
в ек ”». Отсюда
характерное
для
байроновской
традиции
«противопоставление
при род ы
и
цивили зац ии,
прошлого
и
настоящего».
Большое
знач ен ие
Лермонтов
пр идав ал
чу вст ву
любви.
«Величественный ландшафт,
мат ери нская
нежность
и
чистота
детской
души,
дружеское
участие
и
любовь
представляются
по­
эту
зн ака ми
гармонии
Вселенной
и
залогом
грядущего
бла жен­
ства».
175


«„Край отцов”
в
воспоминаниях
и
грезах
Мцыри
предстает
как
символ
прекрасного
чел о вече ско го
со о бщес тва
-
родины
в
широком
смысле
слова,
в кл ючающ ем
в
себ я
и
представление
о
небес но й
отчизне.
Это
мир,
„где люди вольны как орлы”,
где
они
св язаны
между
собой
дружескими
и
семейными
узами,
где
свято
чт ят
предания,
а
ж изнь
чел ов ека
протекает
на
лоне
мате­
ри-природы.
Совершенная
личность
у
Лермонтова
надел ен а
обостренной
чувствительностью,
способностью
угадывать
т айный
смысл
земных
явл ени й,
постигать
по
ед ва
уловимым
намекам,
„по лег­
ким
признакам”
присутствие
высших
начал
бытия.
Томимая
не­
бесным
блаженством
ду ша
жаждет
приобщиться
к
нему
уже
здесь ,
на
земле,
и
потому
ж адно
ловит
в се,
что
кажется
ей
обе­
щанием
вечности,
яв лен ием
и
знаком
иного ,
лу чшег о
мира.
Пр е­
дельное
выражение
такой
душевной
настроенности
-
состояние
мечты,
воспоминания,
вещего
или
сомнамбулического
сна,
по­
гружаясь
в
которое
чел о век
как
бы
вы пад ает
из
действительно­
ст и,
из
реального
течен ия
вр ем ени
(граница между мигом и веч­
ностью
стирается,
исче за ет)
и
обре тае т
некий
прообраз
и д еаль­
ной
гармонии.3
Только
позабыв
„скучные песни земли”,
полностью
отре­
шив шис ь
от
„мира печали и слез”,
душа
припоминает
сладкие
звуки
н ебес
и
гармонию
райского
б лаженст ва».
Воспоминания
сна
на яву
как
безусловной
жизненной
ценности
-
характерная
особ ен нос ть
художественного
миросозерцания
Лермонтова,
ко­
торая
во
многом
определяет
«содержание его творчества,
темы
и
мотивы
его
по эз ии,
его
поэ тик у».
«Состояние забвения и грезы у Лермонтова как будто вне ­
этично,
и
в
то
же
вр емя
исполнено
глубокого
этического
смыс­
л а».
Оно
в неэт ич но,
поскольку
«предполагает выключенность
из
реального
хода
жизни
и
желание
как
бы
оказаться
вне
сферы
до бра
и
зл а.
С
другой
стороны,
тако е
состояние
-
свидетельство
сопричастности
личности
высшим
началам
бытия,
не изм е нной
с осре доточен нос ти
на
них
и
одновременно
-
импул ьс ,
питаю­
щий
постоянное
тяготение
к
идеалу,
удостоверяющий
его
ис­
тинность».
«Другая форма устремленности к идеалу
-
мечта
о
гер ои че­
ском
деянии,
требующем
максимального
нап ря жен ия
вс ех
ду­
ховно-нравственных
с ил.
В
борьбе
и
подвиге
поэт
и
близкие
к
176


не му
гер ои
вид ят
еди нств ен но
достойную
ц ель
человеческого
бытия.
Подобно
Мцыр и,
они
„знают одной лишь думы власть, /
Одну,
но
пл аменну ю
страсть”,
рвутся
в
тот
чудный
мир
тревог
и
битв.
Лучшие
лю ди
30- х
годов
бились
над
разрешением
фило­
софских
вопросов
бытия,
они
напр яж ен но
думали
о
путях
изме­
нения
мир а
и
человека.
Для
Лермонтова
теория
имеет
ценность
ли шь
постольку,
поскольку
способна
претворяться
в
реальные
дела.
«Действие
-
необходимая
форма
существования
идеи,
и
„тот,
в
чье й
голове
родилось
больше
идей,
тот
больше
других
дей ств у ет”.
На про тив,
бездействие
превращает
познание
в
тяж­
кое
бре мя,
преждевременно
старит
чел ов ека.
Герой
Лермон тов а
остро
переживает
невозможность
в
настоящем
героического
де­
ла,
практическую
неосуществимость
порывов
к
свободе».
«В то же время героическая настроенность приобретает в
творчестве
Лермонтова
самодовлеющую
ценность
-
утверждается
красота
и
радость
стремления
к
сво бо де
вне
зави­
симости
от
воз м ожных
практических
результатов».
В
борьбе
и
подвиге
бл и зкие
ему
герои
видят
единственную
достойную
ц ель
человеческого
бытия.
У
Мцы ри
«лишь ощуще­
ние
свободы
приносит
человеку
сч аст ье,
како й
бы
це ной
ни
приходилось
за
него
платить,
прекрасна
сама
жажда
борьбы,
сама
готовность
к
де йств ию,
волевая
собранность
и
целеустрем­
ленность».
«Воля,
в
представлении
Лермонтова,
это
доминанта
лично ­
с ти,
центр
ее
духовного
мира».
Во ля
есть
«нравственная сила
каждого
живого
существа,
она
-
„отпечаток божества,
тво рче­
ская
в ла сть,
которая
из
ничего
соз ид ает
чу де с а”. Поэт не прием­
лет
душевной
дряблости
и
внутренней
расслабленности».
Он
х очет
жить
и
чувствовать
„всем напряжением душевных сил”,
он
понят ь
не
может,
что
значи т
отдыхать.
«Лермонтова волнует вопрос о внутренних источниках,
э ти­
ческих
стимулах
героического
де йств ия
при
неясности
его
не­
посредственных
целей».
Первопричина
основных
де йств ий
„лермонтовского человека”
-
стихийное,
ин стин ктив но е
влече­
ние
к
свободе,
ли бо
вызов
судьбе,
р оку».
«В атмосфере всеобщей пассивности и бездеятельности са ­
мо
ж ел ание
борьбы
выступает
не
иначе
как
конфликт
с
целым
миром,
обществом,
самим
Богом».
177


«Проблема добра приводит Лермонтова к вопросу о высо ­
ком
зле
-
о
„гордой”
ду ше,
которая
должна
мстить
за
гибель
до­
б р а». «Демонизм
может
бы ть
наз ван
вы нужд енно й
этической
п о зицией
поэта
-
ответной
реакцией
на
царящую
в
ми ре
неспра­
ведливость.
Более
того,
действенность,
волевая
активность
не­
раз ры вно
св яза ны
в
со зн ании
Л ермон това
с
причастностью
ко
злу,
ибо
зло
может
быть
побеждено
только
с
помощью
з ла!
При
всей
нравственной
двусмысленности
подобной
поз иции,
она
п р едставл яется
поэ ту
неизб еж но й
в
эпоху,
когда
„чистое”
добро
обречено
на
гибель».
Об
эт ом
свидетельствуют
судьбы
благо­
родных
героев
в
ранних
лер монт ов с ких
драмах.
«Проблема «высокого
зл а»
получает
у
Лермонтова
бо лее
глубокий,
философский
смысл.
Свободная
человеческая
воля
и
связанная
с
ней
неукротимая
жажда
поз нания ,
действия,
осмыс­
лен ия
собственной
личности,
как
самоценной
по
своей
с ути
есть
не
что
ино е,
как
отпадение
от
нач аль ной
гармонии
и
в
этом
смысле
- бунт
против
Бога.
Л ично стн ая
свобода
и
жизнь
„в покорности незнания”
не­
со вмест имы !
Восстание
против
сущего
принимает
у
Лермонтова
и
его
героев
ко с м ические
масштабы,
ведет
к
тотальному
отри­
цан ию
миропорядка
(„с небом гордая вражда”).
Дем о низм
ста ­
новится
постоянной
центральной
темой
творче ств а
Лермонтова,
а
Демон,
„царь познания и свободы”,
-
устойчивым
художест­
венн ым
символом
„высокого зла”.
По
Лермонтову,
„высокое зло”
и
воля
к
его
д ейст венно му
воплощению
прирождены
чело в еку
(„как и тяга к небесному”) и
-
в
философском
смысле
слова
-
необходимы,
они,
в
сущности,
и
делают
его
личностью.
Но
они
же
являются
и
причино й
раз­
двоения
человеческой
натуры,
„корнем”
земных
мучений
и
с тр адани й.
Поэт
как
будто
беспрестанно
в зве шив ает
в
душе
ан­
гельское
и
демоническое
нач ала,
п ы таясь
решить,
какое
же
из
них
от кро ет
ему
„жизни назначение,
це ль
упований
и
стр асте й” .
Показательна
многолетняя
упорная
работа
над
двумя
ц ен­
тральными
поэмами
-
«Демоном»
и
«Мцыри», в которых ясно
выразились
две
ипостаси
его
ду ши,
две
существенные
грани
его
художественного
мира.
Стремление
к
не бу
и
любовь
к
земле,
неискоренимая
жажд а
веры
и
невозможность
уверовать,
жела­
ние
нравственного
обновления
и
сознание
его
неосуществимо­
сти
-
такова
г лавн ая
ко лл изия
лер мон тов с кого
тв ор чес тва.
Ха­
178


рактерное
для
поэта-романтика
душевное
р аздво е ние
достигает
у
Лермонтова
не видан но й
остроты.
При
несом ненно м
вну т р еннем
еди нств е
л ермон тов ск ой
по­
эз ии
его
произведения
последних
лет
обнаруживают
и
новые
черты:
ус ил ивае тся
ощущение
кризисности
замкнутого
в
с ебе
индивидуалистического
сознания,
а
этический
идеал
все
на­
сто йч ивее
соотносится
с
реальной
действительностью.
Прежняя
интенсивность
вну тр енней
жизни
поэта
и
его
героев
-
непре­
с т анный
„пыл страстей”
и
„боренье дум”
-
смен яютс я
сп окой­
ной
горечью
и
полной
без наде жно ст ь ю». «На место былой «ж а­
жды
борьбы
и
действия»
приходят
глубокая
усталость
и
душев­
ный
надлом,
желание
покоя
и
забвения».
«Мятежная гордость героя -инд иви ду ал иста ,
его
постоянная
сосредоточенность
на
собственных
переживаниях
все
больше
осознается
как
нечт о
несовместимое
с
ощущением
полноты
бы­
ти я,
как
роковое
препятствие
на
п ути
к
„блаженству”.
В
св язи
с
эт им,
конфликт
между
„земным”
и
„небесным”
заметно
смя г чает ся,
а
са ма
а нти теза
земли
и
неб а
в
зн ачи те ль­
ной
ме ре
уходит
в
подтекст,
получает
символическое,
скрытое
выражение
(«Ветка Палестины», «Молитва (В
минуту
жиз ни
т ру д ну ю )»). Все большее место в творчестве Лермонтова зани­
ма ют
надличностные
„соборные”
этические
ценности:
жажда
единения
с
другими
людьми,
л юбовь
к
родине
и
народу». «Тра­
гический
духовный
мир
„лермонтовского человека”
пов еря ет ся
и
корректируется
тепер ь
вну т рен ним
миром
человека
простого,
о б ыкно венног о.
„Мятежный эгоцентризм и высокий интеллек­
ту аль ный
скепс ис
основных
героев
др а мати чески
соп оста в ля­
ются
поэтом
с
правдой
простых
людей,
за
которыми
стоит
на­
родная
э тика
и
„органическое»
соз на ни е”. Зрелому Лермонтову
свойственно
не
только
сопоставление,
но
и
сближение
этих
дв ух
типо в
отношения
к
жизни,
тенденция
к
их
объединению
в
„еди­
ном
потоке
лирического
сознания”.
Трагедия
героя-избранника
перестает
казат ь ся
поэту
чем-то
исключительным,
нео б ычны м,
а
та
волевая
активность,
которая
ранее
была
монополией
демонического
героя,
становится
дос­
то янием
простых
и
цельных
натур,
чуждых
рефлексии
и
само­
анализа,
чья
вера,
вп итанная
с
молоком
матери,
крепка
и
орга­
нична.
Люди
из
народа
наделяются
теперь
чер т ами,
близкими
осно вно му
герою
Лермонтова:
суровой
сдержанностью,
муже­
179


ством
и
волей,
героизмом
и
твердостью,
ясным
сознанием
долга ,
способностью
искренне
и
глубоко
страдать.
Это
побуждает
Л ермон това
зорко
вглядываться
в
окру­
жающую
жизнь,
в
характеры
других
л юдей
и
стимулирует
его
движение
к
реализму.
Суровая
п ове рка
э тическо г о
идеала
про ­
зой
жизни
не
озн ач ала,
однако,
отказа
от
не го.
Мечта
о
совер­
шенной
чел ов еческ ой
личности,
о
естественном
сопряжении
„земного”
и
„небесного”,
гармоническом
сл ия нии
человека
с
миром
играет
важнейшую
роль
на
всем
про тя же нии
творческого
пути
Лермонтова».
Проблема
п о исков
и
воплощения
этического
идеала
для
Лермонтова
не
могла
б ыть
исчер п ана
очерченными
выш е
гра­
ня ми.
Поэтому
рассмотрение
тре х
тем
-
цели
ж изни,
счастья,
стр адан ия
в
ан ал изе
нравственно-этического
идеала
Лермонтова
составляет
центральное
место.
Если
говорить
о
це ли
жизни ,
то
необходимо
подчеркнуть,
что
Лермонтов
постоянно
искал
высшие
цели
бытия
и
своего
н азнач ени я.
По ня тия
«счастье», «веселость», «радость»
в
юношеской
лирике
Лермонтова
представляют
нечто
личностное
и
преходя­
щее,
это
«легкий покров не способный скрыть от взора поэта
безд ну
„уничтожения”.
Размышления
о
счаст ь е,
блаж енст ве
у
Лермонтова
нер едко
окрашены
тонами
трагической
иронии.
Не­
возможность
счастья,
его
эфемерность
мотивируются
у
поэта
как
давление
вн ешней
общественной
среды».
«В поэзии Лермонтова вырисовывается отчетливая оппо ­
зиц ия
лирического
героя
и
толпы,
за
которым
у гад ывает ся
все
лермонтовское
поколение,
изнемогшее
„под бременем познания
и
сомнения”,
неслиянность
обыденного
со знани я
и
бес по ко йно­
го
ду ха
-
л ишь
одна
из
пр ич ин,
делающих
сч аст ье
невозмож­
ны м.
Нравы
общества,
ро к,
судьба,
„отравляющая”
надежды
ге­
роя,
у
Лермонтова
-
своего
рода
проекция
зак о нов
мироздания,
ис кл юча ющих
полноту
сча сть я
для
отягощенной
самопознанием
чело в еческо й
ли чно сти.
С часть е
у
Лермонтова
-
это
результат
деятел ь но сти
челове­
ка
и
многих
людей.
Он
называет
его
действием.
Представление
о
действии
как
основе
существования
человека
формируется
уже
в
ранней
лирике
Лер м он т о ва . «Действие мыслится им пре­
180


имущественно
в
виде
борьбы,
для
него
„жизнь скучна,
ко гда
боренья
не т ”. Стимулом действия в поэзии Лермонтова обычно
выступает
какое-то
одно
желание,
чувство,
мысль.
В
связи
с
этим
в
творчестве
поэта
обычно
избирается
один
об ъект
дей ствия ,
ко то рым
поглощен
совершающий
его.
Требо­
вания
к
д ейс твию
у
Лермонтова
обычно
характеризуются
ма к-
сималистичностью,
обычно
оно
со ве рша ется
в сем
н апря ж ением
душевных
сил
человека.
Максималистичен
и
предполагаемый
результат
дей ств ия . «Грандиозность содеянного
из мер яет ся
его
необычностью:
оно
-
залог
бессмертия
де йств ия.
В се,
предъяв­
ляемые
к
д ейств ию
требования,
слагаются
в
жес тк ий
морально-
этический
к оде кс,
обязательный
для
идеального
человека».
«При попытках следовать этому кодексу выявляются противо ­
речия
меж ду
грандиозностью
и
необычностью
задуманного
и
„жалкостью действий”,
между
следом
желаемым
и
оставляе­
мым,
ценностью
само го
д ейств ия
и
той
ц ели,
ради
которой
оно
осуществляется.
Противоречия
эти
обусловлены
тем,
что
герой
Лермонтова,
влекомый
жаждой
бытия,
на пр яже нно
ищет
ко н­
так та
с
миром,
стремится
к
деятельному
общению
с
ним,
но
на­
талкивается
на
бе зо тв етно сть
или
об ма н».
Реакцией
на
обман
обычно
является
мес ть,
которая
для
лермонтовского
ге роя
всегда
является
бунтом
против
мироуст­
ро йст ва
в
целом,
а
в
конечном
счете
против
судьбы
и
Бога . «Ан­
титезой
действию,
мести,
противоположным
им
вариантом
ре­
акции
на
бе зо тветно с ть
мира
или
обман
служит
уход
в
себя,
в
трагическое
бездей ст в ие.
Так
как
для
л ермон товс ког о
героя
д ей­
ствие
должно
име ть
высшую
цель,
то
при
утрате
цели,
при
не­
воз мо жнос ти
обрести
контакт
с
миром
герой
замы к аетс я
в
своем
одиночестве;
бездейс тви е
стимулирует
ра боту
„холодного рас ­
с у дка”,
противопоставленному
„жару”
желаний
деятельного
ге­
ния.
Рассудок
ослабляет
во лю,
и счез ает
„жажда бытия», угасает
способность
к
борьбе...»
«Рефлектирующая бездеятельность героя лирики Лермон­
то ва
осм ысля ется
поэтом
как
неучастие
в
жизненных
„бурях”,
как
полная
неподвижность,
вл еку щая
за
собой
посмертное
заб­
вение.
Бездеятельность
понимается
поэтом
и
как
зато ч ени е,
предел
которого
- заточение
посмертное,
положение
во
гроб .
Всему
этому
противопоставлена
безграничная
внутренняя
свобода;
она
пр едст ает
не
просто
как
стремление
к
духовной
181


н езав иси мо сти
от
людей,
но
и
как
тел есна я
от
них
отгорожен­
ность,
ис кл юч ающая
возможность
контакта
с
миром».
Поэтому
ее
обретение
озн ача ет
невозможность
вернуться
в
пр еж ний
мир,
поэтому
герой
тяг от ится
сво ей
свободой,
сд елав­
шей
его
из гн ан нико м . «Всякое соприкосновение с миром людей
вносит
в
это т
мир
только
зл о,
еще
более
отчуждая
о сво бо дивше­
гося
и
привод я
его
к
новому
бунту
против
мира,
судьбы
и
твор­
ца.
Выход
из
бе сп ерс пекти в ности
такого
бунта
в
ранних
стихах
поэта
нам ечен
как
выход
в
со зер цани е». В поздней лирике Лер­
монтова
-
это
выход
в
состояние
деятельного
покоя,
свободного
присутствия
в
жизни,
без
участия
в
ее
волнениях
и
уже
без
вся­
ких
попыток
б унт а.4
Другой
выход
из
бесплодности
действия
видится
Лермон­
тову
в
тех
случаях,
когда
действие
и
бу нт
героя
имеют
надлич­
ностный
смысл,
когда
личное
мщение
становится
равнозначным
социальному,
родовому
во зм ездию,
и
действие
ст ано ви тся
ге­
роическим
подвигом.
Сам
подвиг
у
Лермонтова
однократен:
от­
ре чен ие
героя
от
личных
интересов
ради
со вер шения
под в ига
предполагает
своей
целью
единичное
дей ств ие,
необычное,
пр ед став ляющ ее
всп ышку
всех
сил
чел ов ека.
По двиг
-
это
в ыс­
шее
проявление
действия,
а
не
р ефлек сии.
Трагедия
современ­
но го
поколения,
по
Лермонтову,
за кл ючае тся
в
отсутствии
выс­
ших
целей,
в
отказе
от
борьбы,
в
неспособности
к
действию,
подвигу.5
Отсу тств ие
идеала
п одчи няет
жи знь
человека
эг о исти че­
ск им
целям,
а
сконцентрированная
на
себе
личность
не
может
направить
свою
вол ю
на
что
бы
то
ни
было
надличностное,
лич­
ной
отваги
для
подвига
недостаточно.
Для
противопоставления
безде йств ию
современного
чело­
века
героическим
делам
предыдущих
поколений
Лермонтов
в
п рои звед ен иях
обращается
к
национальному
прошлому
России.
Если
героическое,
по
Лермонтову
-
это
«вспышка»
в сей
энергии
личности,
приводящая
к
необыкновенному
поступку,
который
получил
н азван ие
подвига,
то
«страдание для него
-
с амооче ви дн ое
доказательство
несомненной
причастности
жиз­
н и». «Неудивительно,
что
перед
требованием
психологической
интенсивности,
полноты
переживания
„мига”
о казыва ют ся
рав­
ноценными
такие
полезные
состояния,
как
„блаженство”
и
„му­
ч е н ия”». За несколько мгновений « б лаж енст в а»
или
«мучений»
182


Лермонтов
г отов
променять
це лую
жиз нь. «Но жажда страстей,
по лно ты
быт ия
-
не
единственный
исто чни к
стремления
Лер­
монтова
к
страданию.
Оно
-
пр изнак
в ы сокой
души,
ее
избр ан ­
ничества
и
одновременно
гарантия
подлинности
б ыт ия».
«Отождествляя собственную жизнь со страданием,
измеряя
им
ценность
своего
«Я», герой Лермонтова и память о себе
представляет,
как
память
о
своих
ст р адани ях ». Страдание имеет
для
Лермонтова
не
только
психологическую,
но
и
онтологиче­
скую
значимость.
Оно
становится
по з ицией,
с
которой
поэт ом
решаются
проблемы
собственного
и
мирового
быт ия.
Именно
страданием
и
гордою
победой
«над земным»
поэт
стремится
ку­
пи ть
общественной
ду ше
безбр еж ну ю
свободу.
В
«Демоне»
наиболее
отчетливо
вы явл яется
лермонтовская
иерархия
ст рад ания .
«Такое отношение к страданию людской
толпы
(не обязательно уничтожающее,
а
просто
выводящее
ее
за
скобки
при
обслуживании
последних
проблем
бытия)
входило
в
эстетическое
кредо
поэтов-романтиков;
наследуя,
о днако ,
эту
и спыт а нную
романтическую
символику,
гер ой
лирики
Ле рмо н­
то ва
не
мог
третировать
„толпу”
св ысо ка,
а
„презирал”
ее
очень
лич но
и
з аинт ересо ванно ».
«В поздней лирике Лермонтова « стр ад ани е
по-прежнему
неотделимо
от
лирического
героя
и
степень
его
трагизма
да же
возрастает,
но
су щес твен но
изме няе т ся
отношение
к
не му
Лер­
монтова,
знаменуя
собой
общую
эволюцию
лермонтовского
сознания;
страдание
уже
не
декл ар ир у ется
как
состояние,
обес­
печивающее
полноту
бы тия.
Лермонтов
не
пр изна ет
его;
стра­
дание
само
наст игает
лермонтовского
героя,
который
принимает
его
как
общезначимый
и
неи зб еж ный
„состав бытия”.
Одновременно
меняется
и
способ
его
лирического
выраже­
ния.
Насто йч иво
экспонируемый
и
громко
за явл яющ ий
о
себ е
пафос
стр адан ия
в
р анней
лирике
Лермонтова
сменя ется
уход я­
щей
в г лубь,
в
ко нтек ст
стих а
трагической
интонацией
и
выра­
жается
чаще
не
от
имени
«Я», а в форме балладного или фило ­
софско-символического
ино сказани я». «Лермонтов уже не свя­
зывает
онтологические
ценности
бытия
с
психологической
ин­
тенсивностью,
остротой
переживания;
бо лее
того
психологиче­
ское
состояние
вообще,
и
в
том
числе
страдание,
перестают
быть
це ннос т ным
критерием
истинного
бытия».
183


«Потеря психологической полноты бытия не означает утра ­
ты
его
подлинности:
пр изна ние
„ничтожества”
вы со ких
мук
и
стр асте й,
н ек огда
заполнявших
и
оправдывающих
поэта
в
со б­
ственных
глазах
и
в
глазах
„целого мира”,
не
содержит
ди скр е­
дитации,
„приговора”
герою,
по до бно
тому,
как
„чуждое”
стра­
стям
и
с тр адан иям
бытие
туч
теперь
вызывает
у
Лермонтова
со­
чув ств енно е
пони ма ние :
как
и
тучам,
самому
герою
уже
знако­
мо
это
свободное
от
страстей,
вечно
холодное
скитальчество.
Новое
понимание
страдания
наиболее
о чев идно
обнаружи­
вается
в
отношении
Ле рмонто ва
к
страданию
„другого”,
в
том
числе
„простого человека”,
став шег о
полноправным
пер со на­
жем
в
лирике
поэта
по сл едних
лет.
Теперь
подлинное
страдание
-
не
мучительная
привилегия
романтического
героя,
а
способ­
ность
глубокого
переживания
стр а дани я,
причем
понятного
и
близкого
ему
самому».
Лермонтов
решительно
отказывается
от
ро мант ич еско й
ие­
рархии
страдания,
послушная
тоска,
как
полемически
определя­
ет
поэт
свои
страдания,
приравнивается
и
даже
уступает
стр а да­
нию
каждого
из
эт ой
толпы.
Как
творче ств у
ран не го
Лермонтова,
так
и
лирике
1837—
1841 годов осталась чужда идея искупления греха через страда­
ние .
Действительную
очищающую
силу
страдание
получает
в
стихотворении
«Валерик» .6
Неис сякаем ы м
исто ч ни ком
утомления,
жаж ды
жизни
и
в ла­
сти
с лужат
Печорину
не
свои
ст р адан ия,
а
страдания
других
людей.
«Я смотрю на страдания и радости других только в от ­
но шен ии
к
себе,
как
на
пи щу,
поддерживающую
мои
ду шевн ые
си лы».
В
свое м
признании,
что
бы ть
пр ич иной
страдания
другого
сос та вля ет
глубокое
наслаждение
„нашей гордости” (для Печо­
ри на
н ас ыщен ная
гордость,
а
не
вольность
и
покой
представля­
ют
замену
сч аст ь ю), Печорин не безнравственнее,
а
только
от­
кровеннее
своих
литературных
предшественников
и
многих
по­
следующих
воплощений
типа
„героя времени”. В
практическом
осуществлении
эт ой
ц ели
Печорин
де йстви тель н о
зах о дит
дал е­
ко
-
„до роли топора в руках судьбы”.7
В
цело м
же,
вид имо ,
можно
признать,
что
Лермонтову
по­
следних
лет,
отк азав шем у ся
от
взгляда
на
страдания
л юдей
как
на
способ
усиления
жизненной
интенсивности
или
за по лне ния
184


вакуума
бытия,
теперь
уже
трудно
будет
ув иде ть
в
страдании
иную,
психологически
не
обусловленную
плодотворность
-
очистительный
ог онь ».
В
отличие
от
героев-протагонистов
Ф.М.
Достоевского,
страдание
не
о чи щает,
а
тем
более
не
спаса­
ет
ни
Демона,
ни
Печорина,
ни
княжну
Мер и,
а
душу
таких
р аз­
ных
гер оев ,
как
Ар бенин
и
Мак сим
Максимович
разрушает.
Такой
в ари ант
отношения
Лермонтова
к
страданию
яв ля ет­
ся
результатом
трезвого
и
беспощадного
анализа
ду ши
совре­
ме нно го
человека,
униженной
(порой уничтоженной)
непри­
гл яд ной
и
жестокой
очевидностью
стр ад ания.
Лермонтовский
опыт
поэта,
который
закл ючал с я
в
том,
что
стр ад ание
яв ляет ся
одной
из
доминант
его
личности
и
х уд оже­
ственного
сознания,
был
акти вно
усвоен,
частично
полемически
как
русской
поэ зие й,
так
и
русской
прозой
XIX-XX
веков.8 В
э том
заключается
постановка
Лермонтовым
ст р адания ,
как
ц ен­
нос ти
в
его
поэзии
и
проз е.
Прим еч ан ия
1. Лермонтов М.Ю.
Мой
демон.
Сочинения
в
6 томах.
T. 1.
М.-Л.:
АН
СССР, 1954.
С.
57.
2. Там же.
Т.2.С.
92-93 .
3. Там же.
Т.
6. С.
343.
4. Там же.
Т. 2. С. 208.
5. Там же.
Т.2.С.
113.
6. Там же.
Т.
6. С. 263.
7. Там же.
С. 294.
8. Лермонтовская
энциклопедия.
М.:
Научное
изд-во
Большая
российская
энциклопедия, 1999.
С.
637-639.
185


ЗАКЛЮ ЧЕН ИЕ
Творчество
Лермонтова
имело
большое
знач ен ие
для
того
вр ем ени,
когда
он
жил
и
писал,
а
так же
для
настоящего
и
буду­
щего.
Это
значение
вы раж ает ся
в
том
многослойном
спектре
нравственных
принципов
человека,
которые
б ыли
характерны
для
поэта.
Найдя
глубокое
содержательное
отражение
и
вы ра­
жен ие
в
тв орчес тв е
поэта,
они
являются
содержательным
слоем,
исторически
и
культурно
свидетельствующим
о
жиз ни
россий­
с кого
общ ес тва
30- х
годов
XIX века .
Конечно,
против
самовластья
николаевского
режима
борьба
была
возможна,
и
она
велась.
Одна ко
сохранить
в
себе
веру
в
будущее
вопреки
всей
б езо тр адно сти
реальных
ежед невны х
впечатлений,
найти
в
себе
силы
если
не
для
прямой
политиче­
ско й
борьбы,
то
для
деятельности
во
имя
грядущего
торжества
ис тин ы,
свободы
и
гуманизма
был о
чрезвычайно
трудной
зада­
че й.
Для
этого
нужно
бы ло
пройти
долгий
и
мучительный
опыт
мысли,
ну жно
было
достигнуть
той
гл у бины
и
яс но сти
ис то ри­
чес ко го
прозрения,
при
которой
в ера
в
бу ду щее
ст анов ит ся
вы­
ношенным
убеждением,
ну жно
было
суметь
у в идеть
реальные
пу ти
борьбы
и
служения
истине.
Лучшие
л юди
николаевской
эпохи,
и
в
их
ч исле
Лермонтов,
ув и дели
эти
пут и,
хотя
он
в
силу
ранней
трагической
гибели
не
успел
должным
образом
офор­
м ить
св ои
взгляды.
Он
не
сумел
или
не
успел
обрести
эту
яс­
ность
це ли,
отдать
с вои
си лы
борьбе
с
укоренившимся,
казалось
навсегда,
распорядком
всероссийской
казармы,
который
отн и­
мал
у
большинства
лю дей
всякую
ве ру
в
целесообразность
слу­
жения
добру,
веру
в
грядущее
его
торжество.
Отсюда
возникает
тот
тип
чело в еческо й
личности,
который
в
ис т ории
русской
об­
щественной
мысли
изв естен
под
«горьким»
названием
«лишнего
ч ело век а».
У
него
деят ель н ая
ду ша,
требующая
энергичного
жизне вы-
явления.
Он
предпочитает
«подставлять лоб»
чеченским
п улям,
он
ищет
забв ен ия
в
любви,
в
рискованных
приключениях,
в
пе­
ремене
мест.
Но
все
это
лиш ь
поиск
какого-то
выхода,
попытка
как-то
рассеяться,
забыть
об
угнетающей
его
огромной
пустоте
реальной
жизни,
о
преследующей
его
скуке.
186


Лермонтов
не
принуждает
своего
героя
высказываться
по
политическим
вопросам;
они
во
многом
бы ли
не
я сны
ему
са­
мому.
Но
дух
ске птиц изм а,
неверия,
отрицания,
сказы в ающий ся
во
вс ем
внутреннем
скла де
Печорина,
говорит
сам
за
себя.
Име нно
поэтому
он
ч асто
повторяет,
что
ему
не
св о йстве нен
пыл
благородных
стремлений,
что
он
не
способен
к
ве лик им
чувствам
для
бла га
человечества,
что
он
привык
сомневаться
во
вс ем.
Лермонтов
устами
своего
героя
действительно
выразил
тра­
гическую
судьбу
своего
поколения
дворянской
молодежи
30-х
годов
XIX века .
Печорин
утвердил
себ я
уже
в
глазах
поко­
ле ния
тридцатых
годов
как
ти пичн ый
характер
последекабрист-
с кой
эпохи.
Своей
судьбой,
своими
страданиями,
своими
сомн е­
ниями
и
в сем
складом
своего
внутреннего
мира
он
действитель­
но
пр и надле жит
эт ому
времени.
Нам
интересен
Печорин
не
только
как
источник,
по
которому
мы
мо жем
судить
о
жи вых
чертах
молодого
поколения
дворянской
молодежи
николаевской
эпохи,
он
и нт ересен
для
нас
как
индивидуалист,
представляю­
щий
не
только
его
психологию,
но
и
определенную
мировоз­
зр енч еску ю
ко нцеп цию
жиз ни.
Устами
Печорина
Лермонтов
ста вит
вопрос
о
том,
из
чего
исходить
человеку
при
определении
основных
критериев
и
цен­
ностей
человеческой
жиз ни:
из
веры
в
зар ан ее
предопределен­
ное
и
провозглашенное
вы сшей
божественной
в олей
на зн аче ние
человека
или
из
того,
что
чело в ек
сам
с озд ает
мир
своих
пред­
ставлений
о
жизни
и
определение
жизненных
критериев
и
цен ­
ностей
пр едо ст авл ено
его
разуму,
предоставлено
его
собствен­
ной
воле.
Ироническое
отношение
Печорина
по
отношению
к
л юдям
«премудрым»
не
позволяет
сомневаться
в
том,
что
он
находит
решение
этого
вопроса
на
путях
атеистического
сознания,
или
такого,
которое
не
признает
какого-либо
вмешательства
высшей
воли
в
человеческие
де ла
или
оставляет
вопрос
о
Боге
откры­
т ым,
не
име ю щим
зн ачения
для
ре шен ия
основных
воп ро сов
человеческой
жизни.
Лермонтов
п риз навал
большое
зн аче ние
на
право
человека,
на
самостоятельность
решения.
Он
видит ,
что
в оля
«премудрых
людей»
является
о пасно й
и
отнимает
у
н его
сво бо ду
воли.
Он
предпочитает
свободу
воли,
основанную
на
праве
человека
со­
187


мневаться
во
всем.
Он
с озн ает
в
себе
ч ело века,
единственного
творца
св оей
судьбы
и
потому
д ор ожит
свободой
как
высшей
ценно с ть ю.
Радости
и
страдания
других
нужны
человеку
как
пища ,
но
они
стан о вятся
для
не го
дейс твите ль но й
пи щей
лиш ь
тогда,
когда
они
р о ждены
как
ответный
и
равный
отклик,
к огда
отношения
с
другими
людьми
строятся
на
основе
добра,
спра­
ведливости,
равенства,
невозможности
быть
сч аст ливым ,
не
да­
вая
счастья
другому.
Лермонтов
стр ад ал
от
одиночества,
которое
являлось
ре­
зультатом
де зорие нтац и и
о бщес твен но го
мнения
после
п ор аже­
ния
восстания
декабристов,
связанных
с
переходом
с
больших
общественно
значимы х
це лей
на
личные.
Мы сль
об
одиночестве
проходит
сквозной
линией
через
все
тв о р чество
поэта.
Она
свя­
зана
у
не го
с
образом
паруса.
В
стихотворении
«Парус», создан­
ном
поэтом
в
1832 году,
ч итате лю
представлена
сложная
пр о­
блем а
смысла
человеческой
жиз ни.
Цел ь
и
на зн аче ние
человека
-
поиск
бури.
Проблема
здесь
зак люч ае тся
в
то м,
что
автор,
эмоционально
связанный
с
героем
восклицанием
о
покое,
пр о­
тивопоставляет
себя
ему
и
по две рг ает
сомнению
смысл
бытия
героя.
Профессор
В.Э .
Володин
пи шет
о
то м,
что
ведь
мог
же
утверждать
Д. Н.
Овсянико-Куликовский,
что
для
Лермонтова
буря
то лько
средство,
а
целью
является
покой.
И
этот
ва р иант
прочтения
«Паруса», по мнению В.Э.
Володина,
имеет
св ои
ос­
но ва ния
ввиду
противоречивости
и
неопределенности
пр ин­
ци па
по э тическо й
сис тем ы
стихотворения. «Лермонтов в«Пару­
се»
утверждает
абсолютно
определенно,
-
пишет
В.Э .
Володин,
-
борьбу
со
стихией,
жажду
борьбы,
необходимость
ее
для
ж из­
ни
человека».1 Но и покой,
о
котором
п ишет
Лермонтов,
не
сл е­
дует
воспринимать
как
безр азли чно е,
бездеятельное
состояние.
Герой,
не
ищу щий
сч асть я
и
не
бег у щий
от
нег о,
обретает
га р­
мо н ическу ю
успокоенность,
в
результате
и
в следст в ие
борьбы.
Такое
прочтение
последней
строки
стихотворения
возмож­
но,
и
на
всем
протяжении
второй
половины
XIX и начала
XX веков именно прогрессивные,
а
затем
и
революционные
с лои
русского
об ществ а
обращались
к
«Парусу», как к призыву
к
действию,
борьбе
с
рутиной
и
косностью
общественной
жиз­
ни.
Эту
же
мысль
с
развернутой
постановкой
проблемы
одино­
чества
Л ермон тов
ставит
в
романе
«Герой нашего времени» . «И
188


теперь
здесь,
в
эт ой
ску ч ной
крепости,
я
ча сто
пр о бегая
мыслию
прошедшее,
спрашиваю
себя,
отчего
я
не
хотел
ст уп ить
на
это т
путь,
открытый
мне
судьбою,
где
меня
ожидали
тихие
радости
и
спокойствие
душевное...
Нет!
Я
бы
не
ужился
с
это й
долею!
Я
как
матрос,
рожденный
и
выросший
на
палубе
разбойничьего
брига:
его
душа
сж и лась
с
бурями
и
битвами,
и
выброшенный
на
берег,
он
скучает
и
томится,
как
ни
мани
его
тенистая
роща,
как
ни
свети
ему
мирное
со лнце;
он
ходит
се бе
целый
день
по
прибрежному
песку,
прислушивается
к
однообразному
ропоту
набегающих
волн
и
всматривается
в
туманную
даль:
не
мелька­
ет
ли
там,
на
бледной
черте,
о тдел яюще й
синюю
пуч ину
от
се­
рых
тучек,
желанный
парус,
сн ача ла
подобный
крылу
морской
чайки,
но
мало-помалу
отделяющийся
от
пены
вал у нов
и
ро в­
ным
бегом
пр ибл иж аю щийся
к
пус т ынной
прис т ани. ..»."
Образ
одинокого
паруса
ровным
бегом
приближающегося
к
«пустынной пристани»
представляет
необычайно
яркое
свиде­
тельство
одиночества
поэт а,
который,
будучи
выброшен
на
бе­
рег,
обречен
на
одиночество,
разрешить
проблему
которого
он
п ока
не
в
состоянии.
Только
победа
мысли,
увидевшей,
обосновавшей
и
при­
знавшей
правомерность
и
необходимость
служения
обществен­
ному
добру,
гуманистическим
ид еалам
могла
бы
освободить
поэта
от
тя жел ых
нравственных
вериг
индивидуализма,
но
именно
этого
и
не
произошло.
П оэтом у,
хотя
избранный
Лермонтовым
путь
и
не
прине с
ему
счастья,
и
он
сам
это
видел
и
с тр адал
от
внутренней
пусто­
ты,
от
скуки,
от
невозможности
ощутить
себ я
живущим
дейст­
вительной
по лнот ой
жизни,
он
остался
верен
именно
этому
пу­
ти:
ничего
другого,
что
могло
бы
казат ь ся
более
реальным,
оче­
видным
и
способным
выдержать
холодный
и
тр езвы й
суд
разу­
ма,
он
не
видел.
Голос
его
сер д ца,
голос
неодолимой
человече­
ской
потребности
любви,
доброты,
справедливости,
в
сч асть е
отдавать
себя
другим
не
успел
еще
озарить
его
догадкой:
что
как
раз
он,
этот
голос,
и
есть
г олос
истины.
Пу ть
освобождения
России
от
николаевского
самовластия
о стал ся
ему
неизвестным.
Но
он
указал
на
эту
ист ину
тем,
что
с
сочувствием,
сострадани­
ем,
с
на пря же нным
инт ересом ,
откровенностью
и
предельной
иск ренн ость ю
выр а зил
этот
процесс.
189


Историей
души
Печорина
он
рассказал
нам,
читателям
сво­
его
наиболее
зрелого
пр о изв еден ия,
о
том,
что
п уть
ин ди вид уа­
лизма
противоречит
всей
природе
человека,
всем
нравственным
потребностям
его
сердца.
Его
герой
еще
раз
у бедил
нас
в
том ,
что
подлинные
и
высшие
радости,
подлинную
полноту
жиз ни
живая
чело в еческа я
душа
начинает
обретать
лишь
там,
где
от­
ношения
стр о ятся
по
зако н ам
добра,
справедливости,
гуманиз­
ма.
Он
показал
нам,
что
только
на
эт ом
пу ти
свобода
воли ,
са­
мостоятельность
решений,
обретенная
человеком,
осознавшим
свою
самостоятельность
и
о тв етстве нн ость ,
раскрывает
с вою
исти нну ю
ценность.
Сама
по
се бе
эта
ценность
представляет
огромное
приобре­
тение
лермонтовского
творчества,
ибо ,
т олько
осознав
себя
су­
веренным
существом,
че ло век
способен
утв ерд ить
себя
в
каче­
ств е
человека.
И
есл и
мы
ищем
ист ин у,
которая
пронизывает
тв ор чест во
Ле рмонто ва ,
то
она ,
по
н ашему
м нен ию,
зак лючае тся
«в бес­
сме нн ой
тревоге
ду ха
самого
поэ та ».
Эту
фразу
профессора
Н. А.
Котляревского
А. А.
Блок
характеризовал
т а к, «будто Кот-
ляревский
с
неба
зв езду
сх ва тил
и
уничтожил
ей
все
остальное
ис сле до ван ие». Блок имел
в
вид у
его
книгу
«Михаил Юрьевич
Лермонтов.
Ли чно сть
поэта
и
его
пр о изв еден ия». Так лапидарно
и
глубоко
врезалась
она
в
его
сознание,
так
точн о
и
адек ват но
отра зи ла
она
основной
пафос
тво рче с тва
великого
поэта.
Харак­
теризуя
тв орчес тво
Лермонтова,
Блок
сравнивает
его
с
«горным
кр яж ем ». «...Кутаясь в плащ
из
тумана,
он
смотрел
с
улыбкой
вещей
скуки
на
образы
мира,
витающие
у
ног
е го.
И
про пл ывали
перед
ним
в
тумане
ле дя ных
игол
с амые
тайные
и
зно йны е
об­
разы:
любовница,
брошенная
и
все
еще
пр екр ас ная , «в черных
шелках», в «таинственной
холодной
полумаске».
Пр оплыв ая
в
туман,
она
видела
сны
о
нем,
но
не
о
том,
что
стоит
в
плаще
на
горном
кряже,
а
о
том,
кто
в
гусарском
мундире
крутит
ус
около
шелков
ее
и
нашептывает
ей
сладкие
реч и... »
В
таких
ярки х
образа х
А.А .
Блок
показывает
дво йс твен ­
но сть
и
противоречивость
жизни
и
творчества
поэта.3
Поэт
никогда
не
искал
себе
оп р авд ания
ни
в
че м,
вся
ж изнь
его
и
смерть
на
дуэли
свидетельствуют
о
том,
что
для
него
была
характерна
безр аздел ь ная
полнота
ответственности
за
св ои
по­
ступки
пе ред
собой
и
перед
всем
миром.
Он
подлинный
творец
190


своей
судьбы,
каков а
бы
она
ни
была.
Гуманизм
без
свободы
не
су ще ству ет
и
не
может
существо­
ват ь.
Но
и
свобода
человека,
считал
Лермонтов,
становится
ве­
л ич айшей
человеческой
ценностью
только
на
путях
подлинного
гуманизма.
Без
этого
сочетания
она
может
оказаться
свободой
торжества
сам ых
античеловеческих,
противоречащих
природе
человека
пр оя вле ний,
свободой
умирания
чел ов ека
в
человеке.
В
творчестве
Ле рмон това
мы
видим
величайшую
значи­
мость
для
нашего
сегодняшнего
времени
гуманистических
ис­
каний
той
эпо хи,
в
которую
жил
Лермонтов,
т.
е. 30-х
годов
XIX века.
Этот
поис к
вбирает
в
себя
весь
многовековой
опыт
развития
гуманистической
природы
человека.
Он
является
п од­
линным
наследником
всех
заво е вани й
пр ед шеств у ющей
миро­
вой
к ульту ры
гуманизма.
В
сег о дня шней
нашей
духовной
культуре
живут
полно­
кровной
жизнью
да лек ие
герои
прошлых
эпо х,
воплотившие
в
себе
из веч ный
поис к
человеком
человека
в
самом
себе.
Поэтому
он и,
нашедшие
такое
яркое
отражение
в
тво р че стве
Лермонтова,
сохраняют
для
нас
непосредственное
живое
зн ачен ие
и
духов­
ные
поиски
лучшего
будущего.
В
св оих
лучших
произведениях
п ос леднег о
периода
поэт
подходил
к
мыс ли
(но не выразил ее сколько -ни бу д ь
отчетливо)
о
том,
что
б уду щее
справедливое
об щес тво
может
стать
тако­
вым
только
в
той
мере,
в
той
ст епен и,
в
какой
другой
человек
в
качестве
человека
стал
для
него
потребностью
и
в
какой
мере
он
сам
в
своем
индивидуальном
раз вит ии
является
общественным
существом.
Лер мо нт ов ским
героям,
да
и
ему
самому,
не
су жд ено
было
обрести
истину
человеческого
существования.
Это
очень
слож­
ный
и
трудный
пр оц есс,
пр е дстав ляющ ий,
как
свидетельствует
история,
бесконечный
пр о цесс
развития,
в
котором
всякая
жиз нь,
бывшая
действительным
поиском
этой
ис тины,
навсегда
входит
в
духовный
оп ыт
человечества.
И
в
этом
процессе
л ер­
монтовские
поиски
подлинных
нравственных
ценно ст ей
чело­
вечества
занимают
достойное
место.
Прим еч ан ия
1.
В олоди н
В.
Э.
«Парус»
Лермонтова.
Текст
и
ко нте кст
в
а нал изе
191


художественного
произведения
// Литература в школе.
1998.
No2.
С. 20.
2. Лермонтов
М. Ю.
Сочинения
в
6 томах .
Т.
6.
М.- Л.:
АН
СССР.
С. 338.
3.
Блок
А.А.
Педант
о
поэте
// М.Ю.
Лер мо нто в.
Pro et Contra.
Личность
и
творчество
Михаила
Лермонтова
в
о ценке
русских
мысли­
телей
и
исследователей.
Изд-во
Русского
хр и стиан ско го
гуманитарно­
го
института.
С- П., 2002. С.
1036.
192


СОДЕРЖАНИЕ
Введение.....................................................................................3
Глава
I. Жизненный путь поэта в контексте его эпохи ... 19
Глава
II. М. Ю.
Лермонтов
о
смысле
жизни....................
105
Глава
III. Выдающиеся личности и отношение к ним
М.Ю.
Лермонтова...............................................................
131
Глава
IV. По ним ание М .Ю.
Лермонтовым
роли
и
зн а­
чения
народа
в
историческом
процессе............................
162
Глава
V. Ценности в творчестве М.Ю.
Лермонтова.......
174
Заключение.............................................................................
186
193


СЕМЕНОВ
В ЛАДИ МИР
ЛЬВОВИЧ
МИРОВОЗЗРЕНИЕ
М .Ю.
ЛЕРМОНТОВА
(Ценностный аспект)
Из дате ль
П. Г.
Богатырев
Подписано
в
печ ать
06.09.2014.
Бумага
«ВХИ». Формат 60 х 84 1/16. Печ.
л.
12,125.
Тир аж
200 экз.
Отпечатано
с
оригинал-макета
на
ризографе
пр едп рини мател ем
П.Г.
Богатыревым
ОГРН
304590427400071.
Принимаем
заказы
на
тиражирование
печатной
продукции
и
изготовление
книг
и
брошюр.
Адрес:
г.
Пермь,
ул.
Пушкина, 110, оф.
122.
Те л. /фа кс 236-53-53
E-mail: klenprint@yandex.ru