Г  И.  КОРОТКОВ
 МИЛИТАРИЗМ
В  ВОЙНАХ

Г.  И.  КОРОТКОВ
 АМЕРИКАНСКИЙ
МИЛИТАРИЗМ
В  ВОЙНАХ
 Ордена  Трудового  Красного  Знамени
ВОЕННОЕ  ИЗДАТЕЛЬСТВО
МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ  СССР
МОСКВА—1973

327.215
 К68
 Коротков  Г.  И.
 К68  Американский  милитаризм  в  войнах.  М.,  Во¬
ениздат,  1973.
 304  стр.
 В  книге  рассказывается  о  роли  и  месте  милитаризма  США
в  войнах,  которые  вело  это  государство  с  момента  его  создания  и
до  наших  дней.  На  большом  историческом  материале  книга  разоб¬
лачает  буржуазный  тезис  о  «миролюбии»  американского  милита¬
ризма.
 Данное  издание  рассчитано  на  широкий  круг  читателей.
 „1122-177
 К    81-72
 068(02)-73 	327.215

ПРЕДИСЛОВИЕ
 Д  прельским  днем  1775  г.  в  местечке
Конкорд  близ  Бостона  в  Северной
Америке  произошел  бой  между  войсками  королевской
армии  Англии  и  отрядом  «минитменов»  английской  ко¬
лонии  Массачусетс.  Началась  освободительная,  антико¬
лониальная,  революционная  война  американского  наро¬
да.  Молодая  американская  армия  сражалась  тогда  у
себя  дома  против  чужеземных  поработителей,  защища¬
ла  идеи  прогресса  и  свободы.  И  она  победила.  Под  ее
ударами  рассыпалось  в  прах  многочисленное  и  хорошо
вооруженное  колониальное  войско  британской  короны.
Эта  победа  американской  армии  занимает  достойное
место  в  летописи  освободительных,  революционных  войн
народов.
 В  1961  г.  —  начале  1973  г.  вооруженные  силы  США
осуществляли  агрессию  во  Вьетнаме.  Эта  война  велась
за  тысячи  миль  от  Америки.  Вопреки  воле  американского
народа,  милитаризм  пытался  подавить  освободительную,
антиколониальную,  революционную  борьбу.  Преступная
война  в  Индокитае  —  позор  Америки.  И  вполне  законо¬
мерно,  что  американский  милитаризм  не  реализовал  в
ней  своих  намерений.
 От  войны  Соединенных  Штатов  Америки  за  незави¬
симость  до  агрессии  в  Индокитае  —  путь  в  двести  лет.
Он  отмечен  почти  двумястами  агрессий  и  интервенций,
в  ходе  которых  рос,  разбухал  американский  милита¬
ризм.  Современный  милитаризм  США  есть  результат,
жизненное  проявление  капитализма.
 1#
 3

В  конце  XVIII  века  и  в  первой  половине  XIX  века
экономически  американский  капитализм  еще  не  набрал
достаточной  силы,  не  мог  соперничать  с  великими  дер¬
жавами  Старого  Света.  Первоначально  даже  слабые
страны  Нового  Света  не  испытывали  угрозу  со  стороны
североамериканского  милитаризма.  По  ряду  существен¬
ных  признаков  он  уступал  классическому  английско¬
му  или  прусскому  милитаризму.  В  Европе  в  то  время
«армия,  —  по  словам  Ф.  Энгельса,  —  стала  главной
целью  государства,  она  стала  самоцелью;  народы  суще¬
ствуют  только  для  того,  .чтобы  поставлять  и  кормить
солдат»1.  Сравнивая  США  с  милитаристскими  государ¬
ствами  Европы,  К.  Маркс  отмечал  факт  отсутствия  гос¬
подства  военщины  и  милитаризма  в  этой  стране.
 Так  было.  Однако  к  концу  XIX  века  положение  ста¬
ло  меняться.  Материальной  основой  милитаризма  был
бурный  рост  экономической  мощи  США.  Эта  страна  вы¬
шла  на  первое  место  в  мировом  промышленном  произ¬
водстве.  Американский  милитаризм,  завершив  серию  за¬
воевательных  войн  с  индейцами,  вышел  за  пределы  на¬
циональных  границ.  Гром  пушечных  залпов  военных
кораблей,  действовавших  в  чужих  водах  под  звездно-
полосатым  флагом,  услышали  жители  островов  и  при¬
морских  стран  в  различных  районах  Тихого,  Атлан¬
тического,  Индийского  океанов  и  Средиземного  моря.
И  хотя  вооруженные  силы  США  оставались  —  до  первой
мировой  войны  —  все  еще  сравнительно  немногочислен¬
ными,  по  преступным  методам  и  интенсивности  действий
они  шли  даже  впереди  европейского  милитаризма.
 С  началом  общего  кризиса  капитализма  американ¬
ский  империализм  одним  из  первых  проявил  себя  как
сила  антисоветская,  антисоциалистическая.  После  побе¬
ды  Великого  Октября  милитаризм  США  выступил  па¬
лачом  и  жандармом  свободы  народов  Советской  России.
Американские  войска  в  первом  эшелоне  иностранных
интервентов  вторглись  на  территорию  нашей  Родины.
«Именно  теперь,  —  писал  В.  И.  Ленин,  —  американские
миллиардеры,  эти  современные  рабовладельцы,  открыли
особенно  трагическую  страницу  в  кровавой  истории  кро¬
вавого  империализма...»2
 1  Ф.  Энгельс.  Анти-Дюринг.  М.,  Госполитиздат,  1957*  стр.  159.
 2  В.  И.  Л  е  и  и  и.  Поли.  собр.  соч.,  т.  37,  стр.  48.
 4

В  результате  второй  мировой  войны  США  обеспечи¬
ли  себе  абсолютное  экономическое  превосходство  в  ка¬
питалистическом  мире.  США  стали  оплотом  империа¬
лизма,  главным  центром  современного  милитаризма.  Во
всех  своих  основных  проявлениях  (война,  гонка  воору¬
жений,  увеличение  аппарата  насилия  над  трудящимися,
антикоммунистическая  пропаганда  и  проч.)  американ¬
ский  милитаризм  отличается  наибольшей  агрессив¬
ностью,  реакционностью  и  варварством.
 История  американского  милитаризма  —  это  повест¬
вование  о  преступном  применении  вооруженной  силы
в  интересах  господствующего  класса  буржуазии.  Это
также  искусно  разработанная  идеологами  империализма
система  лживых  мифов.  Пожалуй,  ни  в  какой  другой
капиталистической  стране  не  издается  так  много  воен¬
но-исторической  литературы,  как  в  США.  И,  разумеет¬
ся,  в  этой  литературе  главное  место  занимают  книжки
тех  буржуазных  профессоров  истории,  перед  которыми
господствующий  класс  поставил  задачу  изображать  ис¬
торию  милитаризма  в  розовом  свете.
 «...Общественное  положение  профессоров  в  буржуаз¬
ном  обществе  таково,  —  указывал  В.  И.  Ленин,  —  что
пускают  на  эту  должность  только  тех,  кто  продает  нау¬
ку  на  службу  интересам  капитала,  только  тех,  кто  со¬
глашается  против  социалистов  говорить  самый  неверо¬
ятный  вздор,  бессовестнейшие  нелепости  и  чепуху.
Буржуазия  все  это  простит  профессорам,  лишь  бы  они
занимались  «уничтожением»  социализма»1.
 Американская  военная  историография  нашпигована
лживыми  мифами.  Она  утверждает:  развитие  американ¬
ского  капитализма  шло  своим,  особым  путем  «демокра¬
тии»;  США  никогда  сами  не  начинали  войну,  в  войны  их
«вовлекали»;  американскому  милитаризму  присуще
«миролюбие»,  войска  посылались  в  другие  страны  лишь
для  оказания  «помощи»,  «защиты»  свободы  и  демокра¬
тии;  боевой  путь  армии  и  флота  США  отмечен  «сплош¬
ными  победами»,  действия  военщины  увенчаны  «слав¬
ными  подвигами».
 Многочисленные  факты  из  истории  американского
милитаризма,  приведенные  в  данной  книге,  разоблачают
эту  фальсификацию.
   /
 1  В.  И.  Л  е  н  и  н.  Поли.  собр.  соч.,  т.  24,  стр.  364.
 5

Факты  истории  дополняются  событиями  современно¬
сти.  И  сегодня  американский  милитаризм  активно  ис¬
пользуется  агрессивными  реакционными  кругами.  30  с
лишним  войн  и  вооруженных  конфликтов  развязал  меж¬
дународный  империализм  за  минувшие  двадцать  пять
лет.  К  каждому  из  этих  актов  монополистические  круги
США  имели  прямое  или  косвенное  отношение.  Наиболее
опасными  для  народов  были  агрессии  против  Корей¬
ской  Народно-Демократической  Республики  в  1950—
1953  гг.  и  Республики  Куба  в  1961  г.  И  главное  преступ¬
ление  американского  империализма  —  война  в  Индоки¬
тае.

ГЛАВА  I
 НА  ВОЕННОЙ  ТРОПЕ
 Кто  думает,  что...  Соединенные  Штаты  всег¬
да  жили  в  мире,  тот  глубоко  заблуждается
 У.  3.  Фостер
 4  июля  1776  г.  представители  три¬
надцати  английских  колоний  в
Северной  Америке,  собравшись  в  г.  Филадельфия  на
Континентальный  конгресс,  приняли  исторический  доку¬
мент—  Декларацию  независимости,  которая  провозгла¬
сила  новое  государство  на  земле  —  Северо-Американ-
ские  Соединенные  Штаты.  Политическое  содержание
декларации  имело  ярко  выраженный  демократический
характер.  Она  утверждала  суверенное  право  американ¬
ского  народа  учреждать  власть,  государственное  прав¬
ление  и  собственные  вооруженные  силы.  Все  люди,  гово¬
рилось  в  этом  документе,  сотворены  равными  и  долж¬
ны  пользоваться  неотъемлемыми  правами  на  жизнь,  сво¬
боду  и  стремление  к  счастью1.
 Американская  республика  рождалась  в  условиях
длительной  вооруженной  борьбы  населения  этих  три¬
надцати  колоний  с  английскими  колонизаторами.  Это
была  революционная  война  за  независимость.  «История
новейшей,  цивилизованной  Америки,  —  отмечал  В.  И.  Ле¬
нин,—  открывается  одной  из  тех  великих,  действительно
освободительных,  действительно  революционных  войн,
которых  было  так  немного  среди  громадной  массы  гра¬
бительских  войн...»2
 После  войны  за  независимость  Соединенные  Штаты
Америки  вплоть  до  гражданской  войны  1861—1865  гг.,
в  течение  восьми  десятилетий,  совершали  многочислен¬
 1  Атепсап  Н1з1огу:  А  Зигуеу.  Ыето  Уогк,  19С5,  р.  93.
 2  В.  И.  Ленин.  Поли.  собр.  соч.,  т.  37,  стр.  48.
 7

ные  агрессии  с  целью  захвата  территорий  и  распростра¬
нения  владычества  американской  буржуазии  на  другие
страны  и  народы  Северной  Америки.  Это  были  дли¬
тельные  военные  действия  с  индейскими  племенами,
вторжение  в  Канаду,  агрессия  против  Мексики,  разбой¬
ничьи  действия  американского  флота  в  нейтральных
водах  и  у  чужих  берегов.
 С  победой  буржуазной  революции  по  мере  развития
капитализма  в  США  рос  милитаризм,  формировались
его  специфичные  черты  на  основе  общих  закономерно¬
стей  развития  милитаризма'  капиталистических  госу¬
дарств.
 Американский  милитаризм
 В  последнее  время  в  американской
победили 	военно-исторической  литературе  полу¬
колонии 	чило  широкое  признание,  .что  «Соеди¬
 ненные  Штаты  Америки  стали  превра¬
щаться  в  милитаризованное  государство»4.  Однако,
указывая  на  непрерывно  растущую  военную  машину
США,  буржуазные  историки  упорно  замалчивают  исто¬
рические  корни  американского  милитаризма.  Они  изо¬
бражают  его  как  явление,  характерное  только  для  со¬
временной  Америки,  что  является  типичной  фальсифи¬
кацией,  грубым  извращением  действительности.
 Рождение  американского  милитаризма  следует  от¬
нести  к  периоду  после  войны  за  независимость,  началом
которой  в  США  считают  19  апреля  1775  г.2.
 Первоначально  усилия  милиционных  войск  колоний
были  направлены  на  захват  Бостона  —  важного  опор¬
ного  пункта  англичан.  В  первых  боях  весной  1775  г.
американские  войска  добились  частичных  боевых  успе¬
хов,  овладев  Тикондерогой  и  Краунпойтом.  Осенью  и
зимой  они  предприняли  наступление  в  Канаду,  чтобы
захватить  Монреаль,  а  также  Квебек.  Хотя  эти  опера¬
ции  не  закончились  победой  американцев,  однако  ини¬
циативные  наступательные  действия  последних  вынуди¬
 1  Л.  А.  Б  о  п  о  V  а  п.  МПКапзт,  11.5.А.  Ые\у  Уогк,  1970;  Атепсап
МШ1апзт  1970.  ЕЛ.  Ьу  Е.  Кпо11  апЛ  Л.  N.  МсГаЛЛеп.  Ке\у  Уогк,  1969;
 А. 	У  а  г  т  о  П  п  з  к  у.  ТЬе  МППагу  Ез1аЬНзЬтеп1.  Ке^г  Уогк,  1971.
 2  Атепсап  МШ1агу  Н1з1огу.  \^азЫпд!оп,  1969,  р.  90.
 8

ли  Англию  сосредоточить  здесь  значительные  силы  за
счет  ослабления  своих  войск  в  других  местах*.
 Продолжительными  и  довольно  упорными  были
сражения  в  районе  городов  Бостон,  Нью-Йорк  (лето
1776  г.),  в  Новой  Англии  (1777  г.),  под  Саратогой  (ян¬
варь  1778  г.),  у  Иорктауна  (октябрь  1781  г.)  2.  В  отдель¬
ных  боевых  действиях  американским  наземным  войскам
значительную  помощь  оказал  флот.
 Война  закончилась  победой  вооруженных  сил  США.
Итоги  войны  были  закреплены  мирным  договором,  под¬
писанным  3  сентября  1783  г.  в  Париже3.
 Почему  победила  Америка?  Отвечая  на  этот  вопрос,
буржуазные  историки  обычно  объясняют  победу  амери¬
канцев  военным  талантом  Дж.  Вашингтона  и  особым
боевым  духом  солдат  революционной  армии.  Другие  же
факторы  победы,  причем  важные,  или  замалчиваются,
или  искажаются.
 Несомненно,  боевые  успехи  американцев  против  ан*
глийских  войск,  наряду  с  другими  причинами,  объясня¬
лись  прежде  всего  тем,  что  революционная  армия  при¬
менила  решительную  стратегию  и  новую  тактику.  Она
отказалась  от  изжившей  себя  линейной  тактики.  «...От¬
ряды  повстанцев...  —  писал  Ф.  Энгельс,  —  отлично  стре¬
ляли  из  своих  карабинов;  сражаясь  за  свои  самые
кровные  интересы,  они  не  дезертировали,  как  навербо¬
ванные  войска.  Они  не  доставляли  англичанам  удоволь¬
ствия—  выступать  против  них  в  линейном  боевом  по¬
рядке  на  ровном  месте,  а  нападали  рассыпанными  по¬
движными  отрядами  стрелков  в  лесах,  служивших  им
прикрытием»4.
 Многими  новыми  качествами  отличался  и  американ¬
ский  «солдатский  материал».  В  ходе  войны  родилась
армия  США,  сформировался  офицерский  корпус.  В  мае
1775  г.  второй  Континентальный  конгресс  принял  реше¬
ние  о  назначении  главнокомандующего.  Им  стал  круп¬
ный  политический  и  военный  деятель  Джордж  Вашинг¬
тон.  Постепенно  из  отдельных  и  разрозненных  отрядов
была  создана  революционная  армия  (днем  рождения
армии  США  считается  14  июня  1775  г.).  Безусловно,  в
 1  ТЬе  Епсус1оресПа  о!  МШ1агу  Н1з{огу.  Ые\у  Уогк,  1970,  р.  709.
 2  I  Ь  1  с1  е  ш,  рр.711—722.
 3  Атепсап  Н1з1огу:  А  Зигуеу,  р.  111.
 4  Ф.  Энгельс.  Указ.  соч.,  стр.  157,
 9

ее  организации  большая  роль  принадлежала  Дж.  Ва¬
шингтону,  который  проявил  много  мужества,  таланта
и  организаторских  способностей,  чтобы  сколотить  бое¬
способное  войско;  он  же  и  возглавлял  революцион¬
ную  армию  во  всех  крупнейших  сражениях  с  англича¬
нами.
 Американские  войска  первоначально  *  представляли
собой  ополчение,  состоявшее  из  отрядов  милиции,  под¬
разделявшихся  на  роты  и  полки.  Командование  рот  и
полков  избиралось  жителями  данного  района  или  горо¬
да.  Командиры  нередко  выдвигались  из  народа.  Напри¬
мер,  кузнец  из  Бостона  Натаниэль  Грин  возглавил  от¬
ряд,  сформировавшийся  в  Род-Айленде.  Впоследствии
Грин  стал  заместителем  главнокомандующего.
 Создание  революционной  армии  проходило  в  труд¬
нейших  условиях.  Каждый  отряд  милиции  имел  свои
порядки,  опирался  на  законы  и  традиции  своего  города
или  колонии.  Нередко  эти  законы  и  традиции  противо¬
речили  друг  другу.  Размер  платы  за  службу  устанав¬
ливался  в  каждой  колонии.  Отряды  вооружались  кара¬
бинами  и  охотничьими  ружьями,  мечами  и  кинжалами.
Артиллерийских  орудий  у  них  не  было,  их  захватывали
в  боях  у  англичан.  Лишь  потом  изготовление  пушек
было  налажено  в  американских  мастерских.
 Поскольку  Континентальный  конгресс  не  обладал
всей  исполнительной  властью,  командованию  армии
приходилось  по  всем  вопросам  комплектования  и  снаб¬
жения  войск  обращаться  к  местным  властям  колоний.
Это,  разумеется,  затрудняло  и  осложняло  дело.  Мед¬
ленно  решался  вопрос  также  о  сроках  службы.  Конгресс
установил  срок  службы  один  год,  однако  этого  времени
было  недостаточно  для  обучения  солдата.  1  января
1776  г.  был  объявлен  первый  набор  в  армию  конгресса.
Войска  формировались  на  добровольных  началах  и  пу¬
тем  разверстки,  согласно  которой  каждый  штат  должен
был  выставлять  определенное  число  солдат.  Завербо¬
ванному  выплачивалась  единовременная  денежная
сумма,  а  в  дальнейшем  он  получал  денежное  и  нату¬
ральное  довольствие.  После  окончания  службы  ему  вы¬
давалось  денежное  вознаграждение.
 В  ходе  войны  наряду  с  наземными  войсками  созда¬
вался  американский  военно-морской  флот.  Первона¬
чально  основу  егс>  составляли  каперы  —  цолупиратские
 10

частные  суда.  Государственный  флот  представлял  со¬
бой  небольшую  военную  организацию.
 По  национальному  составу  революционная  армия
была  пестрой.  В  ней  служили  англичане,  шотландцы,
ирландцы,  немцы,  голландцы,  французы,  негры,  индей¬
цы  и  другие.  Во  время  войны  значительную  часть  войск
составляли  негры.  Особенно  много  их  служило  в  аме¬
риканском  флоте.
 Негры  хорошо  показали  себя  в  первых  же  боях.
Поэтому  Континентальный  конгресс,  расширяя  соци¬
альную  базу  армии,  18  января  1776  г.  разрешил  свобод¬
ным  неграм  поступать  на  службу.  В  последующем  за¬
конодательные  органы  отдельных  штатов  также  стали
допускать  негров  к  службе  в  качестве  солдат.
 В  рядах  революционной  армии  сражались  и  индей¬
цы.  Два  племени  —  тускарора  и  онейда  —  целиком  при¬
мкнули  к  американцам.  Из  среды  индейцев  выдвину¬
лись  незаурядные  командиры.  В  штабе  Вашингтона,  на¬
пример,  служили  пять  офицеров-индейцев,  из  которых
два  индейца  стали  полковниками.
 Революционные,  освободительные  цели  войны  при¬
влекали  под  знамена  США  многочисленных  бойцов.
Американские  войска  непрерывно  пополняли  свежие
силы.  Их  численность  в  отдельные  периоды  превышала,
не  считая  партизан,  25  тыс.  человек.
 Англия  за  восемь  лет  войны  направила  в  Америку
в  общей  сложности  56  тыс.  солдат  и  офицеров,  в  том
числе  30  тыс.  немецких  наемников;  англичан  поддержи¬
вали  до  50  тыс.  местных  роялистов  и  некоторые  индей¬
ские  племена
 В  отдельных  сражениях  англичане,  как  правило,  по
численности  не  уступали  американцам.  Но  английские
войска  воевали  на  чужой  территории,  без  веры  в  пра¬
воту  своего  дела,  без  воодушевления,  применяли  уста¬
ревшие  способы  боя.  Морально-боевые  качества  англий¬
ских  войск  были  значительно  ниже,  чем  у  солдат  рево¬
люционной  армии,  воевавших  за  свободу  и  независи¬
мость.  Американские  солдаты  проявляли  стойкость
в  бою,  были  уверены  в  победе,  хорошо  ориентировались
на  знакомой  им  местности,  искусно  владели  оружием,
применяли  самые  разнообразные  способы  боя,  в  их  дей¬
 1  Атепсап  МНКагу  Н18{огу,  р.  60.
 и

ствиях  было  много  творчества  и  инициативы.  Револю¬
ционная  армия  выражала  чаяния  и  интересы  подавля¬
ющего  большинства  населения  колоний.  Ведь  эту  войну
вел  американский  народ  против  королевской  Англии,
которая  угнетала  и  держала  в  колониальном  рабстве
Америку.
 На  стороне  американцев  были  симпатии  и  мораль¬
ная  поддержка  всех  прогрессивных  сил  Европы  и  Азии.
Их  освободительную  борьбу  приветствовали  и  передо¬
вые  люди  России1.  28  февраля  1780  г.  Россия  высту¬
пила  с  декларацией  о  вооруженном  нейтралитете,  к  ко¬
торой  присоединились  почти  все  нейтральные  страны
Европы.  Это  имело  существенное  значение  для  подрыва
позиций  Англии  на  море  и  способствовало  укреплению
международного  положения  США’2.
 Нельзя  не  учитывать  и  того,  что  в  ходе  войны  зна¬
чительную  помощь  американцам  оказали  французские
войска  и  испанцы,  предпринявшие  активные  действия
против  англичан  в  Америке.
 В  ходе  революционной  освободитель-
НаЦвоеюшяНаЯ 	н0®  борьбы  американцы  создали  свою
 доктрина 	национальную  военную  доктрину,  по¬
 литическую  основу  которой  составля¬
ли  прогрессивные  идеи,  идеи  народной  войны3.  Взгляды
американского  военно-политического  руководства  на
вопросы  защиты  государства  и  военного  строительства
основывались  на  революционной  практике,  на  дости¬
жениях  тогдашней  военной  науки.  Они  были  выражены
в  Декларации  независимости,  в  конституции  США  и
в  других  документах.  Декларация  независимости,  на¬
пример,  провозглашала  принцип  народного  суверени¬
тета  как  основу  государственного  устройства.
 Однако  при  всем  прогрессивном,  родившемся  в  ходе
революционной  борьбы  народных  масс,  давало  себя
знать  то,  что  развитие  страны  шло  под  руководством
буржуазии.  В  революционных  документах  того  периода
 1  В  частности,  американскую  революцию  воспел  Радищев  в  оде
«Вольность».
 2  Более  подробно  см.  Г.  П.  М  а  к  о  г  о  н  е  н  к  о.  Россия  и  американ¬
ская  революция.  Научный  бюллетень.  ЛГУ,  1946,  №  8.
 3  См.  У.  3.  Фостер.  Очерки  политической  истории  Америки.  Пе¬
ревод  с  английского.  М.,  Изд-во  иностранной  литературы,  1955,
стр.  172.
 12

прогрессивные  принципы  провозглашались,  но  они  не
всегда  осуществлялись  на  практике.  В  стране  в  угоду
плантаторам-рабовладельцам  продолжало  существовать
рабство.  Принятая  в  1781  г.  первая  конституция  Соеди¬
ненных  Штатов  (известная  ранее  под  названием  «Статьи
конфедерации»),  так  же  как  и  Декларация  независи¬
мости,  сохраняя  рабство,  узаконивала  имущественный
ценз,  возводила  в  право  жестокую  эксплуатацию  наем¬
ного  труда.
 Буржуазно-рабовладельческая  верхушка,  завоевав
политическую  власть  с  помощью  народа,  постаралась
сразу  же  упрочить  свои  позиции,  обеспечить  свои  клас¬
совые  интересы,  лишив  трудящихся  плодов  победы  в
войне  за  независимость.  Имущие  классы  стали  объеди¬
нять  свои  усилия  в  борьбе  против  народа.  Для  этого  им
нужно  было  укрепить  центральную  власть,  армию  и
флот,  карательные  органы.  И  в  этом  отношении  опре¬
деленный  сдвиг  вправо  сделала  новая  конституция
США,  принятая  в  1787  г.  Она  установила  систему  выс¬
шего  управления  республикой.  Теперь  все  основные  во¬
просы  жизни  государства  решались  централизованной  •
властью.  Во  главе  исполнительной  власти  был  постав¬
лен  президент,  избираемый  на  четыре  года.  В  его  руках
сосредоточивались  нити  управления  вооруженными  си¬
лами.  Президент  назначал  и  смещал  министров.  Выс¬
ший  законодательный  орган  —  конгресс  США  —  был
разделен  на  две  палаты:  сенат  и  палату  представите¬
лей.  По  новой  конституции  Соединенные  Штаты  Аме¬
рики  перестали  быть  конфедерацией;  отныне  они  стали
союзом  штатов.
 Конституция  1787  г.  явилась  также  прочным  барье¬
ром  против  народной  демократии.  В  ее  текст  не  вошла
Декларация  независимости.  Лишь  много  позже,  под
давлением  широких  масс,  были  приняты  поправки
(«Билль  о  правах»),  которые  признавали  элементарные
буржуазные  свободы:  свободу  слова,  печати,  совести
и  другие.
 Большие  полномочия  получил  созданный  Верховный
суд,  члены  которого  назначались  президентом  пожиз¬
ненно.  Суд  мог  любой  закон  США  признать  недействи¬
тельным.  Это,  разумеется,  в  первую  очередь  относилось
к  его  праву  объявлять  «незаконными»  выступления  тру¬
дящихся.  Негры  оставались  рабами,  индейское  населе-
 13

ние  не  получило  прав  гражданства  США.  За  ними  не
признавалось  право  владения  землей.
 Таким  образом,  в  конституции  США  были  оставлены
лишь  те  завоевания  революции,  которые  обеспечивали
интересы  буржуазии  и  плантаторов-рабовладельцев.
Она  закрепляла  буржуазный  республиканский  строй,
отражала  факт  образования  суверенного  американского
буржуазного  государства,  закладывала  основы  буржу¬
азной  военной  доктрины,  узаконивала  армию  и  флот,
как  орудие  буржуазии.  Что  касается  каждого  отдель¬
ного  штата,  то  они  сохраняли  за  собой  некоторые  суве¬
ренные  права,  в  том  числе  право  содержать  нацио¬
нальную  гвардию.  Однако  штаты  уже  не  могли  са¬
мостоятельно  решать  вопрос  о  войне,  а  также  осуще¬
ствлять  внешние  сношения,  минуя  центральное  прави¬
тельство  *.
 Формирование  американской  военной  доктрины,  ис¬
ходившее  из  завоеваний  совершившейся  революции,
отражало  наличие  классовых  противоречий  в  амери¬
канском  обществе,  и  прежде  всего  главное  из  них  —
противоречие  между  буржуазией  и  пролетариатом.  Эта
доктрина  опиралась  на  систему  развивавшегося  капи¬
талистического  хозяйства.  Она  должна  была  учитывать
пестроту  этнического  состава  населения,  своеобразие
географического  положения  США,  а  также  особенности
развития  американской  культуры,  психического  склада
и  языка  населения.  Все  эти  факторы  действовали  во
взаимной  связи  и  зависимости.  Но  решающее  значение
имел  тот  факт,  что  полновластным  хозяином  американ¬
ской  республики  оказалась  кучка  плантаторов  и  буржуа.
Ее  интересы  были  обширны,  аппетиты  безграничны.  Она
стремилась  обеспечить  свое  господствующее  положение
путем  укрепления  позиций  в  экономике,  во  внешней  по¬
литике,  в  вооруженных  силах.  Она  торопилась  подчи¬
нить  своему  контролю  внутренний  рынок,  чтобы  из¬
влекать  как  можно  больше  прибылей.  Они  обратили
свой  вожделенный  взор  на  соседние  земли  и  страны,
замышляя  захваты  и  ограбление  чужих  территорий.
Буржуазия  быстро  выработала  свои  собственные,  обя¬
зательные  во  всей  республике,  законы  и  порядки.
 1  Атепсап  МНПагу  Н151огу,  р.  106.
 И

Особое  внимание  в  молодом  буржуаз-
Ре[2"м  ном  государстве  было  уделено  воен-
 Армия
 ному  строительству.  Буржуазия  опа¬
салась  последствий  народной  войны,  демократизации
армии.  И  когда  после  окончания  войны  за  независи¬
мость  встал  вопрос  о  демобилизации  армии  и  разра¬
ботке  основ  военного  строительства  на  мирное  время,
она  решительно  стала  изгонять  из  войск  дух  револю¬
ционности.
 Военно-политические  взгляды  американской  буржуа¬
зии  наиболее  полно  выразил  Дж.  Вашингтон  в  доку¬
менте  «Соображения  о  реорганизации  армии  на  мирное
время»1.  В  1783  г.  этот  документ  был  представлен  на
рассмотрение  конгресса.  Главные  идеи  Вашингтона  сво¬
дились  к  тому,  чтобы  создать  постоянную,  сравнитель¬
но  немногочисленную,  но  хорошо  вооруженную  и  обу¬
ченную  армию,  способную  решать  задачи  внутри  страны
и,  за  ее  пределами.  Наряду  с  регулярными  войсками
предполагалось  сохранить  отдельные  милиционные  фор¬
мирования  в  штатах,  на  которые  распространялись  бы
единые  принципы  организационного  построения,  так¬
тики,  боевой  подготовки  и  вооружения.  Дж.  Вашингтон
считал  необходимым  создать  в  стране  арсеналы  и  скла¬
ды  военного  имущества,  развернуть  военные  училища2.
 Следует  отметить,  что  в  идее  регулярной  армии  не¬
которые  буржуазные  политические  деятели  увидели
опасность  усиления  позиций  военных.  Вашингтону  даже
возражали.  Так,  при  обсуждении  проекта  конституции
США  было  внесено  предложение  о  включении  в  нее
специальной  статьи,  ограничивающей  .численность  армии
5  тыс.  человек.  Правда,  эти  разногласия  не  носили
принципиального  характера,  они  отражали  лишь  стрем¬
ление  буржуазии,  в  общем  согласной  всячески  разви¬
вать  военную  организацию  республики,  прочно  держать
военных  руководителей  иод  своим  контролем.  В  сообра¬
жениях  Дж.  Вашингтона  «отцам  Америки»,  вероятно,
чудилась  военная  диктатура,  а  точнее  —  диктатура  гене¬
рала.  В  конце  концов  в  стра*не  утвердилась  особая  во¬
енная  система.  По  закону  о  милиции,  принятому  в
 1  Атепсап  МПИагу  Н151огу,  р.  107.
 2  См.  Д.  О.  Смит.  Военная  доктрина  США.  Перевод  с  англий¬
ского.  М.,  Воениздат,  1956,  стр.  25—26.
 15

1792  г.,  каждый  штат  сохранял  за  собой  право  созда¬
вать  воинские  части,  на  службу  в  которых  принимались
белые  американцы  в  возрасте  от  18  до  45  лет1.  Наряду
с  этим  федеральное  правительство  создавало  неболь¬
шое  постоянное  войско.  Президент  имел  право  исполь¬
зовать  милицию  для  подавления  восстаний2.
 Американская  буржуазия  приняла  также  ряд  орга¬
низационных  мер  к  усилению  военно-морского  флота.
Используя  военный  психоз,  вызванный  войной  между
Англией  и  Францией,  и  намереваясь  добиться  ряда  пре¬
имуществ  в  ходе  начавшейся  морской  войны  между
европейскими  странами,  конгресс  в  1798  г.  учредил  спе¬
циальное  военно-морское  ведомство  и  корпус  морской
пехоты3.  Перед  флотом  уже  тогда  была  поставлена  за¬
дача  скорейшего  выхода  на  морские  просторы  Атлан¬
тики.
 Революционная  война  в  Америке  закончилась  побе¬
дой  благодаря  активной  борьбе  широких  народных  масс.
В  те  грозные  времена  буржуазия  понимала,  что  необ¬
ходимо  было  говорить  о  «воле  народа»,  даже  пойти  на
некоторые  уступки  ему.  Но  как  только  после  войны  на¬
родные  массы  попытались  выступить  с  требованиями
об  ограничении  собственности,  уравнении  имущества  и
представительства  трудящихся  в  законодательных  и  ис¬
полнительных  органах  республики,  правительство  США
применило  против  народа  оружие.  Первой  и  главной
задачей  американской  армии  стало  подавление  трудя¬
щихся  страны.  Созданная  как  орудие  освобождения
народа  от  английского  рабства,  армия  была  превра¬
щена  буржуазией  в  орудие  закабаления  народа.
 И  конечно,  это  орудие  насилия  обру-
шивалось  в  первую  очередь  на  аме-
 ПрОХИВ 	о 	т  т
 народа 	риканскии 	пролетариат.  Именно 	в
 пролетариате  господствующая  вер¬
хушка  США  увидела  своего  классового  могильщика  и  не
раз  демонстрировала,  что  всегда  готова  применить  во¬
оруженную  силу  для  подавления  любых  выступлений  ра¬
бочего  класса,  которые  она  рассматривала  как  подрыв¬
ные.
 1  Атепсап  МПйагу  Н1з1огу,  р.  108.
 2  I  Ь  1  с!  е  т,  р.  109.
 3  I  Ы  с!  е  т,  р.  116,
 16

Другой  активной  силой  американского  общества,  ко¬
торой  боялась  буржуазно-рабовладельческая  верхушка,
было  трудовое  фермерство1.  Недовольные  действиями
властей,  фермеры  выступали  с  политическими  требова¬
ниями  и  в  ряде  мест  даже  прибегали  к  оружию.  «В  каж¬
дом  штате,  —  признавался  Дж.  Вашингтон,  —  накопи¬
лось  горючее,  которое  может  воспламенить  искра»2.
 В  результате  увеличения  правительством  налогов
многие  фермеры  оказались  в  большой  задолженности.
У  задолжников  власти  забирали  скот,  дома  и  землю.
Фермеры,  поддержанные  городской  беднотой,  стихийно
собирались  в  толпы,  громили  суды,  сжигали  дела  о  взыс¬
кании  долгов,  освобождали  своих  братьев  из  тюрем,  на¬
падали  на  дома  и  конторы  купцов  и  ростовщиков.  В  от¬
дельных  районах  выступления  фермеров  носили  харак¬
тер  восстаний.  Так  было  в  штатах  Теннесси  и  Кентукки3.
Иногда  восставшие  даже  брали  власть  в  свои  руки.  Наи¬
более  крупное  восстание  подняли  фермеры  и  ремеслен¬
ники  осенью  1786  г.  под  руководством  участника  войны
за  независимость  капитана  Даниэля  Шейса.  Более
10  тыс.  повстанцев  взялись  за  оружие,  требуя  равного
распределения  земель,  собственности  и  справедливого
судопроизводства4.  Против  восставших  власти  бросили
войска  во  главе  с  военным  министром  Ноксом.  В  феврале
1787  г.  они  жестоко  подавили  восстание.  13  наиболее  ак¬
тивных  участников  восстания  были  приговорены  судом
к  смертной  казни.
 Это  восстание  показало  всю  глубину  пропасти  между
трудовыми  массами  и  господствующей  элитой  американ¬
ского  общества.  Оно  явилось  искрой,  воспламенившей
очаги  борьбы  в  других  штатах.  В  1794  г.  в  Пенсильвании
вспыхнуло  новое  восстание  фермеров.  На  его  подавление
президент  Дж.  Вашингтон  направил  15-тысячное  войско
под  командованием  генерала  Ли.  Сопротивление  ферме¬
ров  было  сломлено.  Через  пять  лет  в  этом  штате  вновь
произошло  народное  выступление,  в  котором  ведущей  си¬
лой,  как  и  прежде,  выступило  трудовое  фермерство.  Ре¬
 1  См.  У.  3.  Фостер.  Указ.  соч.,  стр.  443.
 2  В.  И.  Л  а  н.  Классы  и  партии  США.  М.,  Соцэкгиз,  1937,  стр.  28.
 3  См.  Д.  О.  С  м  и  т.  Указ.  соч.,  стр.  28.
 4  Зоигсез  апс!  Оосишеп1з  111из1га1ес1  1о  Атепсап  Кеуо1и1юп
1764—1783.  Ох!огс1,  1953,  рр.  208—213,
 2  Г|  И<  Коротко©
 17

гулярные  войска  жестоко  расправились  и  с  этим  восста¬
нием  *.
 Свои  вооруженные  силы  американская  буржуазия
применяла  также  против  национальных  меньшинств,  про¬
тив  негров,  большинство  из  которых  оставалось  рабами.
Конституция  признавала  рабов  собственностью  и  обязы¬
вала  союзное  правительство  эту  собственность  защищать.
 Вооруженные  расправы  с  неграми  постепенно  превра¬
тились  в  настоящую  «антицветную  войну».  В  90-х  годах
XVIII  века  в  ряде  штатов  США  были  восстания  против
рабства.  Восставшие  требовали  прекратить  работоргов¬
лю.  Однако  конгресс  отклонил  это  требование  и  навел
«порядок»,  применив  насилие.
 Порядок,  угодный  господствующему  классу,  был  на¬
веден  и  в  армии.  Буржуазия  развеяла  иллюзии  у  тех,  кто
сражался  в  войне  за  независимость  и  ожидал  от  победы
больших  благ.  Она  позаботилась  о  том,  чтобы  не  допус¬
тить  даже  намеков  на  антиправительственные  выступле¬
ния  в  войсках.  При  этом  не  исключалось  использование
военной  силы  против  демократически  настроенных  сол¬
дат  и  офицеров.  И  к  ней  буржуазия  вскоре  прибегла.
В  1780  г.  силой  оружия  был  усмирен  мятеж  коннекти¬
кутского  полка,  а  через  год  —  взбунтовавшиеся  солдаты
пенсильванской  части.  Силу  оружия  буржуазия  проде¬
монстрировала  в  1783  г.,  когда  солдаты  нескольких
гарнизонов,  поддержанные  городской  беднотой  и  ферме¬
рами,  организовали  «поход  на  Филадельфию».  Требо¬
вания  «бунтовщиков»  были  встречены  ружейным  огнем.
 Таким  образом,  еще  в  ходе  войны  за  независимость
и  особенно  после  ее  окончания  буржуазия  нагло  и  бес¬
церемонно  лишала  трудящиеся  массы  тех  политических
завоеваний,  которые  были  достигнуты  в  процессе  борь¬
бы  против  английского  колониального  режима.  Амери¬
канская  армия,  сформировавшаяся  из  представителей
народа,  вскоре  превратилась  в  обособленное  от  трудя¬
щихся  классов  профессиональное  войско.  Американская
буржуазия  разработала  свою  классовую  военную  докт¬
рину,  свою  военную  систему,  свою  военную  страте¬
гию.  Так  были  сделаны  первые  шаги  в  становлении
молодого  милитаризма  США,  в  формировании  его  идей¬
но-политических  черт,  его  особых  национальных  тра-
диций.
 1  Атепсап  МПНагу  ШзЬгу,  р.  109,
 18

Сто  лет  войны  с  индейцами
 Американский  капитализм,  набирая
Идеология 	силы,  стал  создавать  колониальную
 гр  с  ров  империю.  Политика  захватов  теорети¬
чески  «обосновывалась».  США  должны  были,  по  замыс¬
лу  американских  буржуазных  идеологов,  распространить
свое  влияние  в  первую  очередь  на  западное  полушарие.
 Оправдание  своей  экспансии  буржуазия  искала  в
объективных  условиях  развития  американского  общества
и  в  особенностях  географического  положения  Нового
Света.  Американскими  идеологами  были  выработаны
теории  об  «особенностях  американской  системы»,  о  «гео¬
графической  неразрывности  Америки»,  о  «политическом
тяготении»  американских  народов,  об  установлении  «не¬
зыблемых  естественных  границ»,  о  «коллективной  защи¬
те»  западного  мира  самими  народами  Америки  и,  нако¬
нец,  теории  об  «ответственной  роли»  и  «руководящей
миссии»  США1.
 Американский  хищник  уже  не  хотел  терпеть  далее
такого  положения,  когда  кто-то  другой  главенствовал  бы
в  западном  полушарии.  2  декабря  1823  г.  президент  США
Монро  в  своем  послании  конгрессу  прямо  заявил,  что
американские  континенты  впредь  не  могут  рассматри¬
ваться  как  объекты  для  будущей  колонизации  европей¬
скими  государствами  и  что  всякие  попытки  европейских
государств  перенести  свою  политическую  систему  в  лю¬
бую  часть  западного  полушария  будут  рассматриваться
Соединенными  Штатами  как  «угрожающие  миру  и  безо¬
пасности».  При  этом  правительство  США  публично  не
отказывалось  от  своей  политики  захватов  и  ограбления.
«Мир  должен  привыкнуть  к  мысли,  что  континент  Север¬
ной  Америки  должен  быть  нашим  собственным  владе¬
нием.  С  того  времени,  как  мы  сделались  независимой  на¬
цией,  стало  прямым  законом  природы,  что  она  должна
стать  нашим  достоянием,  подобно  тому,  как  Миссисипи
должна  течь  к  морю»2.  Так  говорил  тогда  Джон
Адамс  —  один  из  авторов  доктрины  Монро.
 Доктрина  Монро,  сдобренная  миролюбивой  и  оборо¬
 1  См.  Очерки  новой  и  новейшей  истории  США.  Под  ред.  Г.  Н.  Се¬
вастьянова.  Т.  I.  М.,  Изд-во  АН  СССР,  1960,  стр.  156—157.
 2  А.  В.  Ефимов.  Очерки  истории  США.  М.,  Учпедгиз,  1958,
стр.  205.
 2* 	19

нительной  фразеологией,  провозглашала  лозунг:  «Аме-
рика  для  американцев!»  Но,  с  точки  зрения  американ¬
ской  буржуазии,  этот  лозунг  звучал  более  конкретно:
«Америка  для  североамериканцев»1.  Оборонительные
идеи  доктрины  Монро  буржуазия  США  ловко  использо¬
вала  для  маскировки  своей  экспансии.
 В  40-х  годах  XIX  века  американские  экспансионисты
выдвинули  доктрину  «предопределения  судьбы».  В  ее
основе  лежало  утверждение  о  том,  что  североамерикан¬
цам  будто  бы  самим  «провидением»  предназначено  рас¬
пространить  господство  на  весь  континент2.  Составной
частью  этой  доктрины  была  теория  «естественных  гра¬
ниц»,  то  есть  расширения  владений  США  на  Западе  до
Тихого  океана3  путем  захвата  этой  «великой  американ¬
ской  пустыни»4.
 Экспансию  США  пытались  теоретически  объяснить
тем,  что  они  якобы  стремились  распространить  «свои
свободные  и  замечательные»  институты  демократии  на
соседние  «менее  удачливые  и  менее  счастливые  на¬
роды»5.  Для  принятия  этих  институтов  считалось  вовсе
не  обязательным  добровольное  согласие  других  народов.
Сделать  это,  говорили  экспансионисты,  можно  гораздо
легче  —  «путем  насилия,  особенно  по  отношению  к  со¬
седним  странам»6.
 Следовательно,  доктрина  Монро,  доктрина  «предопре¬
деления  судьбы»  и  другие  теории  и  концепции  буржуазии
имели  в  виду  борьбу  США  за  полное  вытеснение  евро¬
пейских  колониальных  держав  из  Америки.  Они  были
призваны  оправдывать  применение  насилия  в  интересах
североамериканского  капитализма  и  рабовладения,
оправдывать  захватнические  войны.
 1  В  доктрине  Монро  говорилось  о  запрещении  дальнейшей  коло¬
низации  Северной  и  Южной  Америки  со  стороны  европейских  госу¬
дарств,  а  также  о  коллективной  обоооне,  но  в  ней  не  было  конкретных
предложений  или  обязательств  США  на  этот  счет;  зато  достаточно
ярко  была  выражена  идея  о  том,  что  именно  США  должны  главенст¬
вовать  во  всем  Новом  Свете.
 2  СИ.  В  е  а  г  с!  апс!  М.  В  е  а  г  б.  ТЬе  Шзе  о!  Атепсап  СшНгаНоп.
Ыеиг  Уогк,  1942,  р.  582.
 3  О.  О.  Уап  Оеизеп.  ТЬе  ^скзотап  Ега  (1828—1848).  Ые^
Уогк,  1959,  р.  171.
 4  В.  В  е  V  о  1  о.  ТЬе  Уеагз  о!  01с1зюп  1846.  Воз1оп,  1943,  р.  4.
 5  I  Ы  с!  е  т,  р.  9.
 6  Т.  Н.  Ш  Ш  1  а  т  з,  Н.  N.  С  и  г  г  е  п  1,  Р.  Р  г  е  1  Н  е  1.  А  Н1з1огу  о!
1Ье  УпИес!  51а1ез  (1о  1876).  Ыеиг  Уогк,  1959,  р.  435.
 20

В  первые  десятилетия  своего  развития,
 „Очищение"  утверждается  в  военно-исторических
 континента 	•7 	^ 	^  ^тттл 	^
 изданиях  США,  республике  пришлось
 вести  войны,  но  американцы  не  знали  милитаризма.  На
протяжении  первых  ста  лет  военная  функция  государ¬
ства  сводилась  к  тому,  чтобы  «очистить  континент»  от
диких  племен  1.
 О  том,  каким  был  тогда  американский  милитаризм
и  как  он,  в  частности,  осуществлял  «очищение»  континен¬
та,  убедительно  говорит  столетняя  война  с  индейцами  —
коренными  жителями  Америки.  Земли,  принадлежавшие
индейцам,  конгресс  США  объявил  общегосударственной
собственностью.  Туда  устремились  плантаторы,  видев¬
шие  в  эксплуатации  земельных  участков  возможность
нажиться.  Поскольку  хозяева  земли  —  индейцы  не  жела¬
ли  добровольно  отдавать  свои  богатства,  оказывали  со¬
противление,  то  колонизаторы  употребили  против  них
насилие,  войска  и  карательные  органы.  Чтобы  скрыть
преступный,  захватнический  характер  войн  с  индейцами,
их  официально  называли  внешне  безобидным  словом
«экспедиции»2.
 Осуществляя  эти  «экспедиции»,  буржуазно-планта¬
торская  господствующая  верхушка  США  стремилась  од¬
новременно  нейтрализовать  и  затормозить  демократиче¬
ское  движение  народа.  Индейские  земли  на  Западе  стали
для  нее  своего  рода  средством  приманки,  на  которую
должны  были  клюнуть  многочисленные  безземельные  *
фермеры,  разорившиеся  ремесленники  и  другие  предста¬
вители  трудящихся,  не  удовлетворенные  результатами
революции.
 Первый  удар  был  нанесен  по  индейским  племенам  на
юго-западе  еще  в  конце  XVIII  века.  Выступив  против
индейцев,  войска  должны  были  вытеснить  или  истребить
племена,  обеспечить  защиту  отнятых  у  индейцев  земель,
усилить  посты  на  линии,  отделявшей  английские  владе¬
ния,  а  также  закрепить  границу  с  испанскими  владения¬
ми  вдоль  р.  Миссисипи3,  устье  которой  мечтала  захва¬
тить  американская  буржуазия.  Среди  влиятельных  поли¬
тических  деятелей  США  тогда  не  раз  раздавались  голоса
 1  3.  А.  Э  о  п  о  V  а  п.  Ор.  сИ.,  р.  4.
 2  Атепсап  МШ1агу  ШзЬгу,  р.  110.
 3  1Ыс1ет.
 21

территории»  от  коренных  жителей  Северной  Америки—  индейцев

о  «приобретении»  этого  района.  Наряду  с  этим  велись
военные  действия  с  племенами  ирокезов  в  северо-восточ¬
ных  районах.  В  течение  десятилетия  (1787—1797  гг.)
американские  войска  осуществили  более  десяти  кара¬
тельных  операций.
 Завоевание  индейских  территорий,  вопреки  утвержде¬
ниям  буржуазной  историографии,  не  было  простым  же¬
ланием  буржуазии  «укрепить  границу»1.  Не  было  оно
также  «цивилизаторской  миссией»  *.  Войска  жестоко  рас¬
правлялись  с  индейскими  племенами,  оказавшими  воору¬
женное  сопротивление  захватчикам.  Иногда  разыгрыва¬
лись  настоящие  сражения.  Так,  под  Фоллен  Тимберсом
20  августа  1794  г.  «цивилизаторы»,  в  рядах  которых  на¬
считывалось  более  2  тыс.,  устроили  кровавое  побоище,
истребив  и  искалечив  сотни  индейских  женщин,  стари¬
ков  и  детей3.
 Важным  шагом  по  пути  завоевания  Запада  явилось
присоединение  Луизианы  —  обширной  территории  в  бас¬
сейне  р.  Миссисипи,  принадлежавшей  первоначально
Испании,  а  затем  Франции.  Уплатив  Наполеону  15  млн.
долларов,  США  в  декабре  1803  г.  направили  в  этот  рай¬
он  свои  войска,  чтобы  подавить  выступления  местного
населения4.  Здесь  произошло  несколько  сражений.  Ин¬
дейцы,  сообщает  «Американская  военная  история»,  были
разгромлены5.  В  результате  территория  США  увеличи¬
лась.  Президент  страны  Т.  Джефферсон  так  объяснял
факт  лишения  индейцев  их  законных  прав:  «Наши  новые
соотечественники  пока  еще,  как  дети,  не  способны  к  са¬
моуправлению»  в.
 Почти  два  года  американские  войска  вели  боевые
действия  против  племени  шоуни  индейского  вождя  Те-
кумсе  южнее  оз.  Мичиган.  8  ноября  1811  г.  части  регу¬
лярной  армии  США  под  командованием  генерала  У.  Гар¬
рисона  атаковали  индейцев,  разрушили  до  основания  их
столицу  г.  Профетстаун  и  устроили  дикую  расправу  над
женщинами,  стариками  и  детьми.  Остатки  разгромлен¬
ного  племени  отошли  на  западный  берег  озера,  где  были
 1  Атепсап  Н1з{огу:  А  Зигуеу,  р.  140.
 2  Н.  Ь  е  с  к  1  е.  ТЬе  Шагз  о!  Атепса.  Тогоп1о,  1969,  р.  534.
 3  Атепсап  МПНагу 	Н1з1огу, 	р. 	113.
 4  I  Ы  <1  е  т,  р. 	118.
 6  I  Ы  <1  е  т.
 •  Д.  В.  Е  ф  и  м 	о  в.  Очерки  истории  США,  стр.  183.
 23

полностью  уничтожены  позже.  Сколько  там  погибло  ин¬
дейцев—  неизвестно,  отмечает  американская  «Энцикло¬
педия  военной  истории»  1.
 В  1812—1814  гг.  правительственные  войска  вели  опе¬
рации  по  «усмирению»  племени  криков,  живших  в  рай¬
оне  будущих  штатов  США  Алабама  и  Джорджия.  Опе¬
рации,  проведенные  в  стиле  и  духе  других  карательных
экспедиций,  завершились  «победой».  Но  и  после  этой
войны  в  Америке  не  наступил  «тридцатилетний  мир»2.
 Большой  период  в  истории  Америки
Семинольские 	заняли  так  называемые 	Первая
 В0ЙНЬ1 	(1817—1819  гг.)  и  Вторая  (1836—
 1842  гг.)  Семинольские  войны.  Местом  боевых  действий
войск  теперь  стали  территории,  находившиеся  под  кон¬
тролем  Испании.  Жертвой  американской  агрессии,  офи¬
циально  именуемой  «аннексией  Западной  Флориды»3,
на  этот  раз  оказались  индейские  племена  семинолов,  ко¬
торые  проживали  на  п-ве  Флорида.
 В  качестве  предлога  для  начала  военных  действий
было  выдвинуто  «обвинение»  индейцам  в  том,  что  они
якобы  укрывают  рабов,  сбежавших  с  плантаций.  Как  ви¬
дим,  и  в  данном  случае  истинные  цели  агрессии  были
тщательно  замаскированы.
 В  1817  г.  американские  войска  с  захваченных  ими
ранее  плацдармов  в  Пенсаколе  предприняли  наступле¬
ние  на  беззащитные  семинольские  селения.  Крупные
силы  атаковали  форт  Нигро,  а  затем  войска  (около
7  тыс.  человек!)  под  командованием  генерала  Эндрю
Джексона,  преследуя  отходивших  индейцев,  захватили
всю  Испанскую  Восточную  Флориду.  22  февраля  1819  г.
Испания  подписала  договор  об  аннексии  США  всей
Флориды4.
 Это,  однако,  не  означало  окончания  военных  действий.
Семинолы  —  единственные  из  индейских  племен,  уцелев¬
шие  в  ходе  карательных  действий  американских  войск,
оказали  решительное  сопротивление  захватчикам.  Они
отвергли  предложение  «демократического»  правитель¬
ства  США  об  их  насильственном  переселении  из  Фло¬
риды  в  западные  районы.  В  течение  семи  лет  (1835—
 1  ТЬе  Епсус1оресПа  о!  МЛНагу  Н1з1огу,  р.  794.
 2  Атепсап  МПНагу  Н1з{огу,  р.  148.
 3  ТЬе  Епсус1оресПа  оГ  МПНагу  Н1з{огу,  р.  794,
 4  Атепсап  Н1з1огу:  А  Зцгуеу,  р.  215-
 24

1842  гг.)  американские  войска,  ведя  жестокую  истреби¬
тельную  войну,  не  смогли  полностью  сломить  сопротив¬
ление  индейцев  во  Флориде  В  этой  войне  участвовали
крупные  силы  США.  В  отдельные  моменты  их  числен¬
ность  достигала  10  тыс.  солдат  и  офицеров,  вооружен¬
ных  новейшим  по  тому  времени  оружием  и  обученных
по  последним  военным  уставам.  Но  в  конце  концов
«победа»  была  одержана,  территория  полностью  захва¬
чена.  «Противник»  был  почти  целиком  истреблен.  От
некогда  многочисленного  племени  осталось  в  живых
лишь  564  человека2.
 Вооруженная  борьба  с  индейскими  племенами  при¬
нимала  все  больший  размах  и  напряженность.  К  сере¬
дине  XIX  столетия  боевые  действия  развернулись  в  за¬
падных  и  юго-западных  районах.  Упорно,  шаг  за  шагом
продвигались  американцы  вперед,  завоевывая  обширные
территории  и  пробиваясь  к  Тихоокеанскому  побережью.
После  войны  с  Мексикой  девять  десятых  войск  регуляр¬
ной  армии  США  в  течение  десяти  лет  были  задейство¬
ваны  в  боях  против  индейцев.  Только  в  одном  1857  г.,
по  официальным  данным,  американцы  осуществили
37  экспедиций  и  операций3.
 С  началом  гражданской  войны  воен-
 ”ПлюбВоеТЬ  ные  Действия  против  индейских  племен
возбуждение..."  уменьшились,  но  совсем  они  не  пре¬
кратились.  Если  борьба  во  Флориде
временно  была  приостановлена,  то  крупные  силы  дей¬
ствовали  южнее  оз.  Огайо  —  против  племени  чироков.
Еще  в  1833  г.  американцы,  согнав  чироков  с  родных  зе¬
мель,  стали  теснить  их  на  запад4.  Во  время  отхода  ин¬
дейцев  по  дороге,  вошедшей  в  историю  как  «дорога
слез»,  большая  часть  их  была  истреблена.  Остатки  пле¬
мени  оказались  отброшенными  за  р.  Миссисипи.  Точно
такими  же  варварскими  методами  действовали  США  и
против  других  племен.  Чироки,  крики,  чикасо,  чокто
и  другие  под  дулами  карабинов  сгонялись  со  своих  земель
в  районы  западнее  р.  Миссисипи.  При  сопротивлении
индейцев  войска  неукоснительно  выполняли  предписание
 1  ТЬе  ЕпсусЬресПа  о!  МПЙагу  Н1з1огу,  р.  804.
 2  О.  К  п  1  д  Ь  1.  Ро11о^т&  {Ье  1псПап  \Уагз.  Ок1аЬота,  1960,  р.  43.
 3  ТЬе  Епсус1оре(На  о!  МПНагу  Н1з1огу,  р.  868.
 4  Р.  И  о  чу  п  е  у.  1псПап  Шагз  оГ  *Ье  С.  5.  Агту.  Ыечу  Уогк,  1963,
р.  105.
 25

президента  США  «на  месте  подавлять  любое  возбужде¬
ние  среди  племен»1.  В  этих  случаях  захватчики  не  ща¬
дили  даже  детей  и  стариков.  Но  изуверство  карателей
не  заставило  индейцев  склонить  головы.  Сопротивляясь
неоколонизаторам,  индейские  бойцы  нередко  наносили
им  крупные  поражения.
 Экспансия  американцев  ширилась  с  каждым  годом.
Войска  США  подбирались  к  границам  Мексики,  шли  на
запад  и  северо-запад  к  берегам  Тихого  океана.  А  на  их
завоевательном  пути  снова  и  снова  вставали  с  оружием
в  руках  непокоренные  хозяева  земли  —  индейские  племе¬
на  сиу,  апачэ,  уты,  людок,  шошоны  и  другие.
 В  50-х  годах  военные  действия  против  индейцев  шли
во  многих  районах.  Наиболее  крупные  стычки  происхо¬
дили  в  штате  Ютак  (1857—1858  гг.).  «Экспедиции»
здесь,  как  и  прежде,  сопровождались  массовым  уничто¬
жением  индейских  поселений,  насилием  и  казнями  «не¬
которых  аборигенов»2.
 С  новой  силой  разгорелись  «индейские  войны»  во  вто¬
рой  половине  60-х  годов.  Так,  в  1867  г.  крупное  восста¬
ние  подняли  индейцы  сиу3.  Против  них  были  брошены
регулярные  войска.  События  приняли  столь  серьезный
оборот,  что  командование  карателями  возложили  на
«опытнейшего  военачальника»,  ветерана  гражданской
войны  генерала  Шеридана.  Генерал  «блестяще»  выпол¬
нил  поставленную  перед  ним  задачу,  за  что  правитель¬
ство  немедленно  удостоило  его  награды.
 Война  против  индейцев  стала  еще  более  ожесточен¬
ной  после  того,  как  конгресс  (1867  г.)  принял  закон  о
выделении  племенам  резерваций  (специальных  террито¬
рий)  4.  От  правительства  потребовались  огромные  рас¬
ходы  и  силы,  чтобы  решить  эту  задачу,  загнать  в  резер¬
вации  непокорных  индейцев.  Только  во  второй  половине
60-х  годов  (в  трех  войнахО  на  эту  цель  США  израсходо¬
вали  свыше  100  млн.  долларов.  В  боях  против  свободо¬
любивых  индейцев  многие  полки  американской  армии
увеличили  перечень  своих  «побед»,  приумножили  «славу»
своего  оружия.
 1  ЭосишеЩз  о!  Атепсап  Н1з1огу.  Е<1.  Ьу  Н.8.  Соттап&ег.  Уо1.  I.
Уогк,  1958,  р.  201.
 2  Р.  Ооугпеу.  Ор.  сИ.,  р.  165.
 8  Атепсап  МПИагу  Н1з1огу,  р.  307.
 4  Атепсап  Н1з1огу:  А  Зигуеу,  рр.  479—484.
 26

В  последней  четверти  XIX  столетия  каратели  оконча¬
тельно  сломили  вооруженное  сопротивление  «последних
из  могикан».  В  1876—1891  гг.  были  полностью  «покоре¬
ны»  индейцы  племени  сиу,  а  в  1879  г.  под  американский
звездно-полосатый  флаг  поставлено  племя  уты.  В  период
с  1865  по  1898  г.  армия  США  провела  против  индейцев
двенадцать  кампаний,  943  боя  и  тысячи  мелких  сты¬
чек1.
 Американская  буржуазия  торжествовала  свою  победу
в  столетней  войне.  Ей  удалось  почти  полностью  истре¬
бить  многочисленное  население  аборигенов.  И  никто  не
может  хотя  бы  приблизительно  назвать  цифру  убитых  и
замученных  индейцев.  Никто  не  подсчитал,  сколько  было
уничтожено  их  селений.  Никто  не  взялся  бы  сегодня  из¬
мерить  глубину  горя  и  страданий  гордых  и  свободолю¬
бивых  индейцев  Америки.  Официальная  историография
США  об  этом  умышленно  молчит.
 Но  нельзя  замолчать  очевидный  факт:  уничтожение
коренных  жителей  Америки,  в  лице  которых  буржуазия
видела  своего  врага,  было  преднамеренной  государствен¬
ной  политикой.  По  приблизительным  подсчетам  в  конце
XVIII  века  на  севере  нынешней  континентальной  части
Соединенных  Штатов  Америки  проживало  от  1  до
2  млн.  индейцев.  Сегодня  их  насчитывается  300  тыс.  че¬
ловек  2.
 Об  индейцах  и  карательных  войнах  против  них  бур¬
жуазные  историки  написали  немало  книг.  Тех,  кого  бур¬
жуазия  нещадно  истребляла  и  загоняла  в  резервации,
они  называют  варварами,  дикарями  и  убийцами.  Дея¬
тели  от  истории  пытаются  многочисленные  войны  против
индейских  племен  представить  «освободительной  мис¬
сией»  североамериканского  капитализма,  его  «гуманным
актом»3.
 Ужасно  положение  «зарезервированных»  индейцев.
Остатки  когда-то  большого  и  самобытного  народа  Аме¬
рики  ныне  вымирают  под  сенью  американской  статуи
Свободы.
 1  ТЬе  Епсус1оресПа  о!  МПНагу  Н1з{огу,  р.  905.
 2  По  данным  американской  официальной  статистики,  всего  в
США,  включая  Аляску,  в  1971  г.  насчитывалось  около  1  млн.  индей¬
цев.
 3  Атепсап  МПНагу  Н1з1огу,  р.  110.
 27

Поражение  в  Канаде
 Военные  действия  США  с  момента  их
вторжения  летом  1812  г.  в  Канаду  до
м 	начала 	1815 	г. 	в 	американской 	исто¬
 риографии  называют  «войной  1812  года»1.
 Как  же  объясняют  буржуазные  историки  причины
вступления  США  в  эту  войну?
 Не  Соединенные  Штаты  начинали  войну,  без  обиня¬
ков  утверждает  «Американская  военная  история».  Непо¬
средственным  предлогом  для  боевых  действий-де  послу¬
жили  факты  захвата  английским  флотом  судов  Америки
и  надругательств  над  их  моряками.  Для  народа,  говорят
буржуазные  историки,  эти  факты  были  не  просто  поте¬
рей  нескольких  судов,  а  означали  нечто  большее  —  на¬
другательство  над  флагом  республики.  Поэтому,  далее
отмечают  они,  президент  опирался  на  значительную  под¬
держку,  когда  объявлял  войну2.  Многие  американцы,
пишет  Р.  Лэки  в  книге  «Войны  Америки»,  хотели,  чтобы
жизнь  и  безопасность  100  тыс.  их  соотечественников  на
севере  были  обеспечены3.
 В  подобных  рассуждениях  выражены  лишь  отдель¬
ные,  притом  внешние,  причины  начала  войны.  Случаи
захвата  англичанами  американских  судов,  конечно,  уси¬
ливали  сохранившуюся  у  американцев  ненависть  к  ан¬
глийским  колонизаторам.  Бесспорно  также  и  то,  что  по
разным  причинам  многие  американцы  поддерживали
действия  своего  правительства,  хотя  оно  встретило  силь¬
ную  оппозицию  в  конгрессе  страны.
 Конечно,  причины  войны  лежали  глубже.  Она  яви¬
лась  прежде  всего  результатом  обострившихся  противо¬
речий  между  господствующими  классами  США  и  британ¬
ской  монархией.  Вынужденная  признать  независимость
США,  Англия  тем  не  менее  не  считала  окончательно  по¬
терянными  свои  бывшие  колонии  и  искала  удобного  слу¬
чая,  чтобы  вернуть  их,  расширить  свои  владения  в  Се¬
верной  Америке.  Англия  не  прекращала  попыток  любыми
средствами  взять  под  контроль  район  Великих  озер,  ока¬
зать  на  США  экономическое  влияние,  подчинить  своим
 1  Н.  А  (1  а  ш  5.  ТЬе  А^аг  о!  1812.  АМазЫп§{оп,  1914;  Атепсап  Мь
Шагу  Н1з1огу,  рр.  122—147.
 2  Атепсап  МННагу  Н1з*огу,  р.  122.
 3  К.  Ь  е  с  к  1  е.  Ор.  сИ.,  р.  291.
 28

интересам  внешнюю  политику  молодого,  но  крепнущего
государства.  Поэтому  военные  действия  в  Канаде  пра¬
вительство  США  изображало  как  своего  рода  ответный
акт  на  традиционную  захватническую  политику  Англии.
Ему  удалось  значительной  части  населения  страны  вну¬
шить,  что  это  «превентивная»  война,  начатая  для  того,
чтобы  устранить  «угрозу»  завоеванной  независимости1.
Этим  было  легко  скрыть  истинные  цели  войны.
 Вторжение  американцев  в  Канаду  не  было  каким-то
неожиданным,  изолированным  событием.  Захватнические
вожделения  американской  буржуазии  и  плантаторов  про¬
являлись  давно.  Стремление  установить  господство  над
всем  североамериканским  континентом  не  могло  быть
удовлетворено  многочисленными,  хотя  и  легкими,  «побе¬
дами»  в  первых  войнах  с  индейцами.  Алчные  взоры  хо¬
зяев  молодой  республики  были  устремлены  на  Запад
гораздо  дальше  р.  Миссисипи  и  на  север  —  за  озера
Мичиган,  Гурон  и  Верхнее.
 Агрессивно  настроенные  члены  конгресса  («воин¬
ственные  ястребы»)  требовали  расширения  территории
США  до  Мексиканского  залива  на  юго-западе  и  до  «об¬
ласти  вечного  холода»  на  севере  и  северо-западе.  Экс¬
пансия  обосновывалась  «необходимостью»  распростране¬
ния  «американской  свободы»2.  Воспользовавшись  труд¬
ностями  Англии,  воевавшей  с  Испанией,  конгресс  США
19  июня  1812  г.  объявил  войну  англичанам  и  послал  свои
войска  в  Канаду.
 Соотношение  сил  к  началу  войны  было  в  пользу  Ан¬
глии.  Она  имела  флот  в  составе  800  кораблей  и  150  тыс.
моряков.  США  же  располагали  всего  20  военными  суда¬
ми  и  5  тыс.  моряками.  В  американской  регулярной  армии
насчитывалось  около  18  тыс,  человек.  Однако  руководи¬
тели  США  рассчитывали  на  то,  что  Англия,  занятая  вой¬
ной  с  Испанией  и  располагая  в  Канаде  ограниченными
войсками,  не  сможет  долго  сопротивляться.  Они  мечтали
о  быстротечной  войне,  о  военной  победе,  которую  удаст¬
ся  одержать  в  одном-двух  решающих  сражениях  на
суше3.
 «Мы,  —  признает  Д.  Смит,  —  очертя  голову  бросились
в  пучину  самой  позорной  в  нашей  истории  войны,  из  ко¬
 1  ТЬе  Епсус1оре(На  о!  МПНагу  Н]з1огу,  р.  795.
 2  X  М.  РгаМ.  Ехрап$ютз1з  о!  1812.  Уогк,  1925,  рр.  14,  19.
 8  Атепсап  МПНагу  Н1з1огу,  рр.  124,  127.
 29

торой  нам  удалось  выйти  с  честью  лишь  благодаря  удач¬
но  сложившейся  обстановке  за  океаном»1.
 Готовясь  к  вторжению  в  Канаду,  правительство  США
объявило  о  наборе  50  тыс.  добровольцев,  а,  когда  нача¬
лись  военные  действия,  конгресс  принял  решение  об  уве¬
личении  регулярной  армии  до  35  400  солдат  и  офицеров  2.
 Поскольку  ставка  была  на  непродолжительную  кам¬
панию,  американские  войска  начали  наступать  без  доста¬
точной  подготовки.  Их  организация  и  обучение  не  соот¬
ветствовали  новым  требованиям  военного  искусства,  вы¬
работанным  в  многочисленных  войнах  французской  ре¬
волюции  и  Наполеона.  Стратеги  США  не  оценили  важ¬
ной  роли  и  военно-морского  флота.  Своего  опыта  ведения
морской  войны  у  американцев  не  было,  а  к  тому,  что
имели  англичане,  они  относились  с  нескрываемым  пре¬
небрежением.  США  придерживались  односторонней  —
наземной  стратегии,  тогда  как  Англия  имела  и  хорошую
сухопутную  армию,  и  сильный  военно-морской  флот.
Кроме  того,  некоторые  индейские  племена  выступили
против  американцев.
 Но  руководители  США  спешили  с  вторжением  в  Ка¬
наду,  считая  эту  кампанию  скоротечной.  Член  конгресса
Кэлхаун,  например,  говорил  тогда,  что  через  четыре  не¬
дели  американцы  овладеют  большей  частью  Канады.
Президент  Джефферсон  заверял  конгрессменов,  что  за¬
хват  Канады  в  1812  г.  явится  делом  легким,  после  чего
англичане  будут  «окончательно  изгнаны  с  американского
континента»3.  Хвастливые  генералы  США,  привыкшие
к  легким  победам  в  сражениях  против  индейских  племен,
были  настроены  еще  более  оптимистично.  Выражая  их
настроение,  видный  военный  деятель  Генри  Клей  гово¬
рил,  что  милиционные  войска  лишь  одного  штата  Кен¬
тукки  способны  захватить  всю  Канаду.
 Вторжение  американских  войск  на  канадские  земли
началось  в  различных  направлениях,  избранных  без
должного  их  изучения  и  оценки.  У  командования  не  бы¬
ло  единого  стратегического  плана.  Наступающие  группы
войск  действовали  разрозненно,  никакого  взаимодей¬
ствия  между  ними  не  было.  Говоря  иначе,  американцы
 1  Д.  О.  С  м  и  т.  Указ.  соч.,  стр.  32—39.
8  Атепсап  МПНагу  Н1з1огу,  р.  124.
 8  Д.  О.  С  м  и  т.  Указ.  соч.,  стр.  40.
 30

действовали  в  Канаде  так  же,  как  в  карательных  экспе¬
дициях  против  индейцев.
 Боевые  действия  развивались  не  в  пользу  США.  Имея
в  крупных  сражениях  численное  превосходство,  амери¬
канская  армия,  однако,  терпела  одно  поражение  за  дру¬
гим.  Ей  удалось  выиграть  лишь  несколько  первых  не¬
больших  сражений  в  кампании  1812  г.  *.  Решающие  сра¬
жения,  происходившие  в  1813—1814  гг.,  американцы
проиграли  и  потерпели  военное  поражение2.  В  декабре
1814  г.  был  подписан  Гаагский  мирный  договор  меж¬
ду  США  и  Англией3.
 Причины  поражения  США  в  этой  вой-
 поражения 	не  слеДУет 	видеть  прежде  всего  в  их
 г 	ошибочных 	взглядах  на  характер
 предстоявших  военных  действий,  в  неправильной  оцен¬
ке 	противника 	и 	в  переоценке 	боевых  возможностей  сво¬
их 	войск.  В 	первые  же  дни 	войны  американцы  были
 фактически  блокированы  английским  флотом  на  всем
протяжении  к  югу  от  Новой  Англии.  Хотя  в  ходе  войны
США  увеличили  численность  своей  регулярной  армии,
продлили  срок  службы  добровольцев  с  одного  года  до
пяти  лет,  войска  не  обладали  необходимыми  боевыми  ка¬
чествами.  А  главное  —  у  США  был  уже  другой  солдат.
 По  традиции  в  этой  войне  расчет  делался  на  энту¬
зиазм  и  стойкость  тех  солдат,  которые  участвовали  в  боях
за  независимость.  Но  теперь  американскому  солдату
предстояло  быть  участником  войны  иного  характера,
воевать  за  чужие  земли,  вдали  от  своего  родного  штата
или  города.  Иные  цели,  иной  моральный  дух  и  другие
боевые  качества  были  у  него.  Отстали  американцы  и
в  военном  искусстве,  в  частности  в  тактике.  Они  начали
войну,  применяя  устаревшую  линейную  тактику.  Удар¬
ная  тактика  медленно  внедрялась  в  войска,  Плохо  вое¬
вали  добровольцы.  Они  часто  отказывались  идти  в  бой,
дезертировали,  в  боевых  действиях  не  проявляли  ини¬
циативы  и  творчества.
 Война  обошлась  Америке  недорого:  2260  убитых  сол¬
дат  и  офицеров  и  200  млн.  долларов  расходов4.  Однако
 1  Атепсап  МПНагу  Н1з1огу,  рр.  127—130.
 2  IЫ  с!  е  т,  рр.  130—144.
 3  Атепсап  Шз(огу:  А  Зигуеу,  р.  209.
 *  I  Ы  с!  е  т,  р.  389.
 31

она  дала  большой  толчок  дальнейшему  развитию  амери¬
канского  милитаризма.
 Поражение  в  войне  нисколько  не  уменьшило  необуз¬
данного  стремления  буржуазии  США  к  экспансии  и
агрессии.  Из  опыта  своего  поражения  она  сделала  вы¬
вод:  нужно  и  впредь  усиливать  военные  приготовления
и  более  тщательно  готовить  новые  военные  акции.
 Верховный
главнокомандующий
(Президент  страны)
 Военная  система  США,  установленная  конституцией  в  1787  г.
 Для  этого  у  США  после  войны  с  Англией  создались
благоприятные  условия.  Им  не  угрожало  нападением  ни
одно  соседнее  государство.  После  войны  американо-ка¬
надская  граница  была  демилитаризована.  В  пограничной
зоне  на  Великих  озерах  Канада  имела  лишь  небольшие
сторожевые  судна.  Ни  слабая  Мексика,  ни  Техас,  отде¬
лившийся  от  Мексики  в  1836  г.,  никакой  опасности  для
американцев  не  представляли.  Испанские  провинции,
граничившие  с  США,  также  не  обладали  достаточной
силой,  чтобы  угрожать  агрессией.  Промышленное  разви¬
тие  США  шло  быстро,  экономические  позиции  буржуа¬
зии  крепли.  Она  считала,  что  свою  усиливавшуюся  жаж¬
ду  к  обогащению  можно  утолить  в  одном  из  главных
источников  —  в  захватнической  войне.  Поэтому  после
 32

окончания  войны  на  севере  правительство  США  стало
расширять  агрессию  на  западе.
 В  связи  с  этим  оно  провело  реорганизацию  воору¬
женных  сил,  направленную  на  улучшение  подготовки
войск  и  их  структуры.  Усилилась  подготовка  офицерских
кадров  и  резервов.  В  частности,  была  расширена  воен¬
ная  школа  в  Вест-Поинте,  основанная  в  1802  г.
 В  строительстве  и  учебе  войск  был  использован  опыт
наполеоновской  Франции.  Американцы  добросовестно
списали  с  французских  военных  уставов  и  наставлений
все  то,  что  считалось  наиболее  полезным  и  приемлемым
в  условиях  США.  Завершил  все  эти  мероприятия,  уси¬
лившие  милитаризм  и  его  подготовку  к  новой  войне,
принятый  2  марта  1821  г.  конгрессом  США  военный  за¬
кон
 Кого  же  в  качестве  новой  жертвы  избрали  милитари¬
сты  США?  На  сей  раз  ею  оказалась  Мексика.
 Агрессия  против  Мексики
 Республика  Соединенные  Штаты  Мек-
пплтивпиии  сики,  завоевавшая  независимость  в
1821  г.  после  долгой  и  упорной  борьбы
с  испанскими  колонизаторами,  была  суверенным  госу¬
дарством  в  Новом  Свете.  Вот  на  эту  республику  теперь
и  обрушилась  агрессия  североамериканского  капитализ¬
ма.  Война,  навязанная  Мексике  в  1846  г.,  явилась  пря¬
мым  результатом  той  экспансионистской  политики,  кото¬
рую  США  проводили  по  отношению  к  этой  стране  в  те¬
чение  двадцати  пяти  лет2.
 Нападению  американских  агрессоров  первым  под¬
вергся  Техас,  граничивший  с  США.  Искусственно  создав
благовидный  предлог  для  захвата  Техаса,  в  декабре
1845  г.  американцы  аннексировали  его.  Перед  войной
с  Мексикой  правительство  США  стянуло  крупные  силы
сухопутных  войск  к  устью  р.  Нуэсес  у  самой  границы
мексиканского  штата  Тамаулипас.  Одновременно  в  Мек¬
сиканский  залив  и  Тихий  океан  были  направлены  две
военно-морские  эскадры,  получившие  задачу  с  началом
 1  Атепсап  МННагу  Н1з(огу,  р.  154.
 *  См.  Н.  В.  П  о  т  о  к  о  в  а.  Агрессия  США  против  Мексики.
1846—1848  гг.  М.,  Соцэкгиз,  1962,  стр.  7.
 3  Г.  И.  Короткое
 33

военных  действий  овладеть  портами  Тампико,  Веракрус,
Сан-Франциско.
 8  марта  американские  войска  вторглись  на  террито¬
рию  Мексики  и  блокировали  город  Матаморос,  распо¬
ложенный  на  правом  берегу  р.  Рио-Гранде.  Это  было  на¬
чалом  фактической  агрессии,  хотя  с  формальным  объяв¬
лением  войны  правительство  США  не  спешило.  Война
Мексике  была  объявлена  лишь  13  мая  1846  г;.
 В  военных  действиях  участвовали  далеко  не  равные
противники.  Жертва  агрессии  —  Мексика  значительно
уступала  агрессору  —  Соединенным  Штатам  Америки.
Численность  мексиканской  армии  к  началу  войны  со¬
ставляла  23  333  солдата  и  офицера1.  США  же  развер¬
нули  100-тысячную  армию  и  крупный  флот.  Как  правило,
во  всех  важнейших  сражениях  подавляющее  превосход¬
ство  в  силах  и  средствах  было  на  стороне  захватчиков.
 Наступление  американских  войск  в  глубь  Мексики
началось  из  района  устья  р.  Рио-Гранде.  18  мая  они  за¬
хватили  Матаморос,  а  затем  города  Рейнос,  Камарго,
Серальво,  Монтеррей.  Одновременно  «западная  армия»
начала  наступление  в  Новой  Мексике.  В  июне  американ¬
ский  флот  напал  на  Сан-Франциско.
 В  течение  первых  восьми  месяцев  войны  захватчики
установили  контроль  над  огромной  мексиканской  терри¬
торией,  простиравшейся  от  побережья  Мексиканского  за¬
лива  до  Тихого  океана.  Но  до  победы  в  войне  было  еще
далеко.  Мексиканский  народ  оказывал  упорное  сопро¬
тивление  агрессорам.  В  1847  г.  мексиканцы  даже  выигра¬
ли  ряд  сражений.
 Поворотным  пунктом  в  войне  явилось  сражение  17—
18  апреля  1847  г.  в  ущелье  Серро-Гордо,  в  160  милях  от
Веракрус.  За  два  дня  боев  мексиканцы,  по  американ¬
ским  данным,  понесли  значительные  потери  в  живой  силе
(до  1200  человек  убитыми  и  ранеными,  3  тыс.  попало
в  плен,  в  том  числе  5  генералов).  Заключительным  ак¬
кордом  во  всей  мексиканской  кампании  был  захват  аме¬
риканцами  столицы  Мексики  14  сентября  1847  г.*
 Хотя  народная  война  против  чужеземных  захватчи¬
ков  еще  продолжалась  в  октябре  —  декабре  1847  г.  и
в  январе  следующего  года,  победа  американцев  стала
 1  См.  Н.  В.  П  о  т  о  к  о  в  а.  Указ.  соч.,  стр.  43.
 2  ТЬе  Епсус1оресПа  о!  МПИагу  Шз^огу,  рр.  810—811.
 34

очевидным  фактом.  2  февраля  1848  г.  в  местечке  Гуада-
лупе-Идальго  состоялось  подписание  мирного  договора
между  США  и  Мексикой  К  По  этому  договору  к  США
отошли  территории  (вместе  с  Техасом)  общей  площадью
2,5  млн.  кв.  км.  Американцы  получили  право  под  пред¬
логом  борьбы  с  индейскими  племенами  в  любое  время
вторгаться  на  мексиканскую  территорию2.
 Победу  над  мексиканцами  США  одержали  сравни¬
тельно  легко.  Потери  американской  армии  убитыми  и
умершими  от  ран  и  болезней  не  превышали  6000  чело¬
век3.  Расходы  на  войну  поглотили  около  98  млн.  долла¬
ров4  да  плюс  15  млн.  долларов,  которые  обязались  США
выплатить  Мексике.  В  сравнении  с  захваченными  аме¬
риканцами  богатствами  Мексики  это  были  ничтожно
малые  военные  расходы  за  этот  период  (лишь  1  акр  мек¬
сиканской  земли  стоил  тогда  1  доллар  25  центов).
 В  военные  действия  против  Мексики  были  вовлечены
значительные  массы  американских  сухопутных  войск  и
основные  силы  военно-морского  флота  США.  Боевые
операции  войсковые  части  вели  на  большом  простран¬
стве  разнохарактерных  и  удаленных  друг  от  друга  теат¬
ров.  Флот  осуществлял  переброску  сил  и  средств  через
море,  блокировал  побережье,  высаживал  десанты  близ
важных  морских  портов,  вел  борьбу  с  малочисленным
устаревшим  флотом  Мексики.  Во  всем  этом  армия  и
флот  США,  по  оценке  К.  Маркса,  проявили  «американ¬
скую»  оригинальность5.
 Агрессия  против  Мексики  получила  в  США  самые
противоречивые  оценки.  В  годы  войны  и  в  первые  после¬
военные  десятилетия  среди  американцев  раздавались  до¬
вольно  резкие  голоса  относительно  несправедливого
характера  этой  войны,  варварских  методов  ее  ведения,
кабальных  для  Мексики'условий  мирного  договора.
 Грабительская  война,  подготовленная  и  развязанная
наиболее  агрессивными  кругами  буржуазии  и  плантато¬
ров,  с  самого  ее  начала  была  непопулярной  в  народе,
получила  отрицательную  оценку  оппозиции  в  конгрессе.
 1  Атепсап  МППагу  Шз1огу,  р.  178.
 2  О.  ^  а  т  е  5.  Мехко  апс!  1Не  Атепсапз.  Ыеиг  Уогк,  1963,  р.  47.
 3  ТЬе  ЕпсусЬэресНа  о!  МПЦагу  Н1з1огу,  рр.  805—810.
 4  К.  5.  Н  е  п  г  у.  ТЬе  51огу  о!  1Не  Мехкап  №аг.  1псИапароИз,
 1950,  р.  108.
 3  См.  К.  Маркс  и  Ф.  Энгельс.  Соч.,  т.  XXII,  стр.  71.
 3*
 35

Вторжение  американских  войск  в  Мексику  (1846—1848  гг.)

Показательно,  что  на  выборах  в  конгресс,  проходив¬
ших  в  ноябре  1846  г.,  большинство  получили  депутаты,
враждебно  настроенные  к  правительству  президента  Пол¬
ка.  Ведущей  силой  оппозиции  стала  группа  так  назы¬
ваемых  «мексиканских  вигов»  —  конгрессменов,  которые
выступали  в  защиту  суверенных  прав  Мексики  и  осуж¬
дали  американскую  агрессию.  Они  называли  эту  войну
преступной  и  открыто  разоблачали  захватнические  цели
США.  Позицию  Мексики,  борьбу  ее  народа  оппозиция
считала  справедливой  *.
 Против  агрессии  выступили  различные  слои  населе¬
ния  США.  Отношение  американского  народа  к  войне
отражала  прогрессивная  печать  того  времени.  Вскоре
после  вторжения  армии  США  в  Мексику  газета  «Нью-
Йорк  дейли  трибюн»,  например,  обратилась  к  своим  чи¬
тателям  с  воззванием:  «Американский  народ!..  Проснись
и  задержи  руку  убийцы,  иначе  будет  слишком  поздно  из¬
бежать  ответственности  за  это  кровавое  дело!  Устраи¬
вай  митинги.  Протестуй!  Действуй!»  В  ряде  городов  стра¬
ны  проводились  митинги  протеста,  на  которых  рабочие,
прогрессивная  интеллигенция  клеймили  позором  варвар¬
ские  действия  американской  военщины  в  Мексике2.
Негры-рабы,  которых  насильно  отправляли  в  районы,  от¬
торгнутые  у  Мексики,  поднимали  восстания.
 Даже  многие  политические  и  военные  деятели  США
осудили  эту  агрессию.  Так,  бывший  президент  Джон
Адамс  назвал  ее  «наиболее  несправедливой»  войной.
Против  захватнической  войны  с  Мексикой  решительно
выступал  будущий  президент  страны  Авраам  Линкольн,
обвиняя  правительство  в  преднамеренном  провоцирова¬
нии  вооруженных  столкновений  и  незаконном  захвате
мексиканских  территорий3.  Видный  деятель  «Партии
свободы»  Фредерик  Дуглас  назвал  эту  войну  «наиболее
позорной,  зверской  и  несправедливой  войной»,  состря¬
панной  «нашим  президентом-рабовладельцем»4.  Много
лет  спустя  президент  У.  Грант  в  своих  мемуарах  квали¬
 1  Сопщеззюпа!  01оЪе,  29  Сопдгезз,  1-з1  Зеззюп,  р.  684.
 2  См.  Ф.  Ф  о  н  е  р.  История  рабочего  движения  в  США.  Перевод  с
английского.  М.,  изд-во  «Прогресс»,  1966,  стр.  317.
 3  А.  Ы  п  с  о  1  п.  Шз  ЗреесЬез  апб  АУгШпдз.  Ыечг  Уогк,  1946,  р.  2С1.
 4  У.  3.  Фостер.  Негритянский  народ  в  истории  Америки.  Пере¬
вод  с  английского.  М.,  Изд-во  иностранной  литературы,  195Г,
стр.  168.
 37

фицировал  войну  США  против  Мексики  как  «одну  из
самых  несправедливых  войн,  которые  когда-либо  вела
сильная  нация  против  слабой»1.
 Близки  к  исторической  истине  были  выводы  и  оценки,
содержавшиеся  во  многих  ранних  работах  американских
исследователей  мексиканской  войны.  Например,  одну  из
первых  таких  работ  —  книгу  Р.  С.  Рипли  «Война  с  Мек¬
сикой»,  изданную  в  Нью-Йорке  в  1850  г.,  прочитал
К.  Маркс  и  дал  ей  положительную  оценку  за  подробное
изложение  событий  и  сравнительно  объективную  оценку
хода  и  итогов  крупнейших  сражений.
 Но  были  и  вымыслы  об  этой  войне,
о^ойне 	® 	работах  буржуазных  историков  более
 позднего  периода,  особенно  в  изданиях,
вышедших  после  второй  мировой  войны2,  коренным  об¬
разом  пересмотрены  основные  проблемы  истории  амери¬
канской  агрессии  в  Мексику.  В  них  извращаются  при¬
чины  войны,  в  ложном  свете  рисуются  действия  амери¬
канских  оккупантов,  фальсифицируются  цели  США  в  этой
войне  и  итоги  войны.
 В  своих  книгах  буржуазные  историки  захват  Техаса
характеризуют  как  «освобождение»,  а  вторжение  амери¬
канских  войск  в  Мексику  изображают  «ответным  дей¬
ствием»,  «оборонительным  актом»3.  Если  одни  пишут,
что  американцы  были-де  «втянуты»  в  конфликт4,  то  дру¬
гие  пытаются  доказать  «законность»  агрессии  США,  ссы¬
лаясь  на  «правовые  нормы»  и  выводя  «закон»  о  необхо¬
димости  «игнорировать»  правовой  титул  «нецивилизован¬
ного»  народа.  «Нецивилизованным»  в  данном  случае  они
считают  мексиканский  народ,  завоевавший  в  жесткой
борьбе  с  испанскими  колонизаторами  право  на  сувере¬
нитет  и-  создавший  Республику  Соединенных  Штатов
Мексики.  А  «законные»,  по  их  мнению,  агрессивные  дей¬
ствия  США,  правящие  круги  которых  стремились  к  за¬
хвату  чужих  земель  и  распространению  американской
системы  рабства  на  Мексику.
 Мексиканский  народ,  а  вместе  с  ним  все  прогрессив¬
ное  человечество,  расценил  вторжение  американских  сол-
 1  Регзопа1  Мепкигз  о!  II  5.  Огап!  Уо1.  1,  р.  53.
 2  Р.  5.  Н  е  п  г  у.  Ор.  сН.
 3  ТЬе  \Уог1сГз  Огеа!  Еуегйз.  Уо1.  II.  Ые\у  Усгк,  1950,  рр.  230—231.
 4  Р.  ЬесЫе.  Ор.  сН.,  р.  317.
 38

Да?  на  территорию  страны,  как  откровенно  преступный
акт.  В  воспоминаниях  многих  мексиканцев  —  участников
войны,  в  трудах  прогрессивных  историков  Мексики  даны
исчерпывающие  оценки  характера  и  целей  американской
агрессии,  описаны  насилия  и  зверства,  чинимые  воен¬
щиной  США  на  чужих,  оккупированных  территориях!.
 На  страницах  американских  буржуазных  изданий  бы¬
тует  утверждение  о  том,  что  своим  вторжением  в  сосед¬
нее  государство  США  якобы  на  практике  осуществляли
«цивилизаторскую»  миссию,  распространяли  «демократи¬
ческие  институты»  республиканского  строя2.
 Эти  утверждения,  разумеется,  далеки  от  истины.
В  тот  период  республиканский  строй  в  Мексике  выражал
более  прогрессивные  институты  этой  республики  в  срав¬
нении  с  рабовладельческой  практикой  американских
плантаторов,  игравших  ведущую  роль  в  политике  США.
 Особенно  много  усилий  прилагают  буржуазные  реак¬
ционные  историки  к  тому,  чтобы  представить  американ¬
ских  агрессоров  в  роли  носителей  «цивилизации»  и  «де¬
мократии».  До  смешного  доходит,  когда  действия  амери¬
канских  войск  они  изображают  чуть  ли  не  «высшим  про¬
явлением»  гуманизма  и  «братских»  чувств  к  мекси¬
канскому  населению3.
 Эту  ложь  начисто  опровергают  многочисленные  фак¬
ты,  ставшие  достоянием  мировой  общественности  в  раз¬
ное  время  и  из  различных  источников,  в  том  числе  из
уст  участников  войны.  Эти  данные  весьма  красноречивы
и  заслуживают  внимания.  Приведем  некоторые  из  них.
 Американцами  одним  из  первых  был  захвачен  город
Матаморос.  Лейтенант  американской  армии  Джордж
Мид  писал  своей  жене,  что  после  прихода  янки  город
превратился  в  скопище  «винных  лавок  и  игорных  домов,
с  армейскими  гауптвахтами,  переполненными  пьяными
офицерами  и  солдатами,  творившими  насилия  над  горо¬
жанами»4.
 Захватив  город  Монтеррей,  американцы  большую  его
часть  разрушили  и  сожгли.  Тот  же  очевидец  событий
Мид  отмечает,  что  янки  вели  себя  «подобно  вандалам
 1  См.  Н.  В.  П  о  т  о  к  о  в  а.  Указ. 	соч.,  стр. 	10—11.
 2  X 	8тНЬ.  ТЬе  \Уаг  тлтЙЬ  Мехко. 	Уо1. 	II, 	рр.  322—324.
 8  К. 	Ь  е  с  к  1  е.  Ор.  сИ  ,  р.  320.
 4  К. 	3.  Н  е  п  г  у.  Ор.  сИ.,  р.  90.
 39

й  готам,  нагойяя  уэкас  на  мексиканское  население  свои¬
ми  грабежами,  убийствами  и  насилием»  1.  Разрушены  и
опустошены  были  все  населенные  пункты,  где  проходили
завоеватели.
 По  словам  другого  участника  войны  —  американского
офицера  Мак  Клеллана,  войска  забирали  у  мексикан¬
ских  крестьян  все,  что  попадало  под  руку  (зерно,  скот|),
и  расстреливали  жителей  на  месте,  если  последние  пы¬
тались  протестовать2.
 Страшную  картину  нарисовал  еще  один  участник
войны  —  Отто  Циркель,  ставший  очевидцем  «цивилиза¬
торской»  деятельности  янки  в  захваченном  городе  Хуа-
мантле.  «День  этот...  окончился  страшным  грабежом,
произведенным  по  приказанию  самого  генерала  Лане,
который...  подарил  город  на  поживу  солдатам.  Пехотин¬
цы,  кавалеристы,  артиллеристы  —  все  с  остервенением
бросились  в  дома...  Напившись  допьяна,  они  начали  раз¬
бойничать;  множество  невинных  жертв  было  поднято  на
штыки.  В  отвратительных  оргиях  и  зверском  буйстве  за¬
стала  их  ночь.  С  рассветом  следующего  дня  начали  при¬
ходить  на  бивуак  солдаты  со  множеством  одежды,  ша¬
лей,  кусков  материи,  домашней  утварью,  лошадьми,
ослами  и  проч.  и  проч.,  по  всему  лагерю  открылся  ры¬
нок,  мена,  брань,  драки»3.
 Военное  командование  США  разрешало  и  поощряло
применение  любых  преступных  методов  вооруженной
борьбы.  И  захватчики  часто  применяли  массированный
терроризирующий  огонь  артиллерии  по  целям,  не  пред¬
ставлявшим  собой  военные  объекты,  разрушая  дома  и
поголовно  истребляя  мирных  жителей.  Так,  в  результате
варварского  обстрела  американской  артиллерией  (за  че¬
тыре  дня  было  выпущено  снарядов  общим  весом  пол¬
миллиона  фунтов)  Веракрус  был  разрушен,  его  улицы
были  завалены  обломками  зданий,  кусками  человеческих
тел,  залиты  кровью4.
 Мексиканские  власти  не  раз  заявляли  решительный
протест  против  «вандальского  метода  ведения  войны,  на¬
 1  К.  5.  Н  е  п  г  у.  Ор.  сН.,  р.  174.
 2  О.  В.  МсС1е11ап.  ТЬе  Мех1сап  Шаг  01агу.  Рппсе1оп,  1917,
р.  19.
 8  Н.  В.  П  о  т  о  к  о  в  а.  Указ.  соч.,  стр.  103.
 4  См.  там  же,  стр.  86.
 40

рушающего  всякие  международные  правила»1.  Но  в  от¬
вет  на  эти  протесты  оккупанты  совершали  еще  более
ужасные  преступления,  вызывая  тем  самым  всеобщую
ненависть  и  презрение  у  мексиканского  народа.
 Нет  числа  преступлениям  американцев,  бесчинство¬
вавших  на  землях,  захваченных  ими.  Перечень  примеров
их  вандализма  закончим  характеристикой  поведения  за¬
воевателей  в  столице  Мексики.  14  сентября  1847  г.  янки
вошли  в  Мехико.  Начался  погром.  Пьяные  солдаты  и
офицеры,  врываясь  в  дома,  хватали  все,  что  попадало
под  руку:  дорогие  материалы,  плащи,  холст,  сахар,  дам¬
ские  мантильи  и  чулки.  Если  жители  сопротивлялись
разбою,  их  убивали  на  месте.  Оккупанты  глумились  над
национальными  и  религиозными  чувствами  мексиканцев,
разрушали  и  оскверняли  исторические  памятники,  хра¬
мы,  дворцы.
 Конечно,  далеко  не  все  факты  кровавых  преступле¬
ний  американских  захватчиков  стали  известны  народу
США.  Многое  скрыто  от  мировой  общественности.  Но  и
то,  что  проникло  в  печать,  неопровержимо  свидетель¬
ствует,  что  войну  вел  не  американский  народ,  а  эксплуа¬
таторский  класс  США,  для  которого  обогащение  превы¬
ше  всего.  Уильям  Фостер  в  своем  исследовании  «Негри¬
тянский  народ  в  истории  Америки»  писал,  что  война
против  Мексики  «явилась  крупнейшим  насильственным
захватом  территории,  наиболее  варварской,  несправед¬
ливой  войной  в  истории  Соединенных  Штатов  и  всего
западного  полушария»2.
 «Кожаные  воротники»
 Экспансия  североамериканского  капи-
менноК-юш!й 	тализма  в  силу  специфики  военно-гео-
 флот 	графического  положения  США  сначала
 могла  распространяться  по  суше  на
соседние  страны  континента.  Поэтому  в  осуществлении
его  захватнической  политики  длительное  время  решаю¬
щую  роль  играли  сухопутные  войска,  господствовали
доктрина  армии,  континентальная  стратегия.
 1  Н.  В.  П  о  т  о  к  о  в  а.  Указ.  соч.,  стр.  127.
 2  У.  3.  Фостер.  Негритянский  народ  в  истории  Америки,
стр.  167.
 41

Однако  и  военно-морской  флот  не  стоял  в  стороне  от
разбоя  и  захватов,  действуя  главным  образом  за  преде¬
лами  США  на  море.  Уже  в  первой  четверти  XIX  века  их
боевые  корабли  с  морской  пехотой  («кожаными  ворот¬
никами»)  на  борту  вышли  на  морские  просторы,  устре¬
мившись  на  восток  через  Атлантический  океан  и  на  за¬
пад  через  Тихий  океан.
 В  борьбе  за  рынки  сбыта,  за  приобретение  заморских
колоний  и  господствующих  позиций  на  мировой  арене
молодой  американский  капитализм  опирался  главным
образом  на  военно-морской  флот.  Если  армия  выполняла
одновременно  внутреннюю  и  внешнюю  функции,  то  фло¬
ту  отводилась  роль  «большой  дубинки»  внешней  поли¬
тики  США.
 Разбой  флота  США  шел  по  четырем  основным  на¬
правлениям:  пиратство  на  море;  охрана  работорговли;
демонстрация  «морской  силы»  и  захват  чужих  террито¬
рий.  С  течением  времени  первые  два  вида  его  деятель¬
ности  исчезли,  зато  последние  проявились  во  всем  много¬
образии.
 В  первые  же  дни  своего  существования  американский
военно-морской  флот  снискал  себе  широкую  славу  пи¬
ратов,  война  для  которых  была  средством  личного
обогащения.  Американская  официальная  военная  исто¬
рия  не  приводит  всех  фактов  и  имен,  связанных  с
деятельностью  флота  после  войны  за  независимость.
И  все  же  стали  известны  многие  «подвиги»  тех,  под  чьим
руководством  боевые  корабли  с  вымпелом  молодой  се¬
вероамериканской  республики  постоянно  бороздили
воды  Тихого  океана  и  Атлантики,  рыская  в  поисках  оче¬
редной  жертвы.  Там,  вдали  от  взора  прогрессивной  об¬
щественности,  втайне  от  американского  народа,  но  с
полного  согласия  правительства,  творили  они  свое  чер¬
ное  дело,  грабя  без  разбору  суда  других  государств,  уби¬
вая  и  топя  в  океане  тысячи  невинных  людей.  На  деньги,
вырученные  от  продажи  награбленного,  морские  разбой¬
ники  покупали  дома  и  земельные  участки,  офицерские
чины  и  высокие  должности  1.
 Флибустьерство  американских  военных  моряков
распространялось  с  необычайной  быстротой,  охватывая
 1  См.  Г.  Дойджашвили,  Т.  Белащенко.  Флот  США  —
орудие  американского  разбойничьего  империализма.  М.,  Военмориз-
дат,  1952,  стр.  8.
 42

все  новые  и  новые  районы  —  сначала  в  западной  части
Атлантики,  а  потом  и  в  бассейнах  Атлантического,
Тихого  и  Индийского  океанов.  Глубоко  под  толщей  мор¬
ской  и  океанской  воды  скрыты  результаты  пиратских
действий  американского  флота.  Правда,  в  отдельных
работах  буржуазных  историков  иногда  называются  име¬
на,  встречаются  любопытные  факты  из  этой  области.  На¬
пример,  в  ряде  военно-исторических  изданий  США  в  ка¬
честве  «легендарных  героев»  на  все  лады  превозносятся
имена  Дэвида  Портера,  Декатура  и  других.
 Кто  такой  Дэвид  Портер?  Это  —  морской  офицер.  Он
столь  успешно  «нес  службу»,  что  довольно  быстро  и  лег¬
ко  на  морском  промысле  сколотил  себе  солидный  капи¬
талец  (называют  цифру  2,5  млн.  долларов,  по  тем  вре¬
менам—  сумма  колоссальная!).  Промышляя  на  корабле
«Эссекс»  под  американским  военно-морским  флагом,  он
пустил  на  дно  десятки  торговых  судов.  В  1813  г.  Портер
напал  в  Тихом  океане  у  Галапагосских  островов  на  ней¬
тральное  перуанское  судно  и  во  избежание  огласки  по¬
топил  его  вместе  с  командой,  предварительно  забрав  весь
матросский  скарб.
 Черные  страницы  вписал  в  свою  историю  флот  США
во  время  захватов  и  доставки  в  Новый  Свет  рабов  из
Африки.  В  работорговле  американцы  видели  не  только
источник  дешевой  рабочей  силы,  в  которой  остро  нужда¬
лись  плантаторы,  но  и  средство  обогащения.  Военно-мор¬
ское  командование  нередко  доставляло  невольников  из-
за  океана  и  само  устраивало  облавы  на  туземцев.
 Данных,  даже  приблизительных,  о  том,  сколько  было
поймано,  как  ловят  диких  зверей,  или  взято  обманным
путем  негритянских  мужчин  и  женщин  и  погружено
в  трюмы  судов,  шедших  к  берегам  Америки,  нет.  Никто
и  никогда  не  подсчитает,  сколько  тысяч  и  тысяч  из  них
умерло  по  дороге  в  страшный  Новый  Свет.  Одно  извест¬
но:  рабов,  вывезенных  из  Африки  в  Соединенные  Штаты
Америки,  были  миллионы.  И  велика  была  чаша  горя  и
страданий,  испитая  этими  жертвами  «американской  ци¬
вилизации».
 Постоянной  внешней  задачей  американского  военно-
морского  флота  стали  демонстрация  «морской  силы»  и
ведение  «заморских  войн»,  В  этих  многочисленных  вой¬
нах  формировались  морская  доктрина,  милитаристские
традиции  флота,  морально-политические  черты  его  лич¬
 43

ного  состава,  то  есть  все  те  специфические  качества,  ко¬
торые  позже  были  аккумулированы  в  так  называемой
доктрине  «морской  силы».
 Среди  наиболее  крупных  «заморских
вХбассейне 	войн»  американского  милитаризма  од-
 Среднземного  ^моря  ной  из  первых  считается  агрессия  про¬
тив  государств  Северной  Африки.
В  период  с  1801  по  1805  г.  вооруженные  силы  США  вели
колониальную  войну  против  Триполитании.  Ее  главной
целью  наряду  с  грабежом  местного  населения  был  за¬
хват  чужой  территории,  которая  могла  бы  послужить
плацдармом  для  последующего  проникновения  янки  в
Африку  и  расширения  экспансии  США  в  бассейне  Сре¬
диземного  моря.  Действия  американских  войск  в  этой
войне  снова  прикрывались  официальными  лозунгами
«оказания  помощи»  и  установления  «дружественных  свя¬
зей».  Что  скрывалось  за  этими  внешне  миролюбивыми
и  гуманными  заявлениями  правящих  кругов  США,  вид¬
но  из  тех  фактов,  которые  в  разное  время  стали  пред¬
метом  гласности.
 Сошлемся  на  некоторые  из  них.  В  апреле  1805  г.  от¬
ряд  морской  пехоты  под  командованием  офицера  О’Бэн-
нона  штурмом  взял  незащищенный  город  Дерну,  огра¬
бил  его  и  разрушил.  В  районе  города  Александрии  дли¬
тельное  время  бесчинствовали  солдаты  во  главе  с  офи¬
цером  Итоном.  Захватчики  разрушили  не  только  город,
но  и  все  близлежащие  населенные  пункты.  Сотни  жен¬
щин,  стариков  и  детей  были  убиты  или  искалечены1.
 В  течение  четырех  лет  войны  американцы  понесли
немалые  потери  в  живой  силе  и  боевом  составе  флота.
В  частности,  они  потеряли  один  из  самых  лучших  своих
фрегатов  —  «Филадельфию».  Военные  действия  они  вели
неумело.  Многие  офицеры,  в  том  числе  командующий
флотом  коммодор  Ричард  Моррис,  проявили  трусость,
порой  уклоняясь  от  боя.  Это  однако,  не  помешало
буржуазной  историографии  «обнаружить»  в  действиях
захватчиков  некие  образцы  «героизма».  Например,  в  ка¬
честве  «героя»  войны  в  Триполи  она  выдает  капитана
корабля  И.  Хэлла,  Все  его  «заслуги»,  как  выясняется,
 1  См.  Г.  Дойджашвили,  Т.  Белащенко.  Указ.  соч.,
стр.  18.
 44

заключались  в  искусстве  жестокого  обращения  с  безо¬
ружным  местным  населением.
 Летом  1826  г.  президент  США  направил  в  Средизем¬
ное  море  военно-морскую  эскадру,  чтобы  под  дулами
пушек  принудить  Неаполитанское  королевство  выплатить
контрибуцию  за  убытки,  якобы  понесенные  американца¬
ми  от  жителей  этого  государства.  Демонстрация  «мор¬
ской  силы»  возымела  действие:  несмотря  на  явно  необо¬
снованное  требование,  некогда  могущественный  владыка
королевства,  но  теперь  не  имевший  достаточных  сил  про¬
тивостоять  морским  разбойникам,  выплатил  Соединен¬
ным  Штатам  требуемую  сумму.
 Бассейн  Средиземного  моря  был  пер-
«тш.  вым,  но  не  единственным  районом  уси¬
ленной  деятельности  американского
флота.  Корабли  со  звездно-полосатым  флагом  настойчи¬
во  пробивались  в  моря  Тихого  океана.  С  1830  по  1840  г.
военно-морские  силы  США  участвовали  в  «опиумных
войнах»,  развязанных  колонизаторами  против  китайского
народа.  В  1832  г.  американские  корабли  появились  у
острова  Суматра.  Через  семь  лет  (1839—1841  гг.)  эскад¬
ра  США  в  составе  семи  вымпелов  действовала  у  остро¬
вов  Фиджи  и  Самоа.
 Появление  их  флота  в  этих  районах,  удаленных  на
тысячи  миль  от  Америки,  оправдывалось  самыми  различ¬
ными  измышлениями  («научные  исследования»,  «благо¬
творительные»  цели  и  т.  д.|).  В  действительности  же  под
этими  вывесками  захватчики  устанавливали  свое  господ¬
ство,  наживались  на  грабежах,  вытесняли  своих  евро¬
пейских  соперников  —  английских  и  испанских  колониза¬
торов.
 У  берегов  Китая  американский  флот  грабил  суда  ев¬
ропейцев.  На  о-вах  Фиджи  военно-морское  командование
принудило  местных  вождей  подписать  кабальный  до¬
говор,  предварительно  для  устрашения  приказав  сжечь
две  туземные  деревни  и  перебить  их  жителей.  На  острове
Аполо  американские  моряки  учинили  резню,  чтобы  «убе¬
дить»  островитян  в  своих  «наилучших  намерениях».  Для
усмирения  жителей  острова  Суматра  был  снаряжен  фре¬
гат  «Потомак»  с  командой  морских  пехотинцев  на  борту.
Высадившийся  десант  устроил  «настоящее  сражение»,
легко  одолев  невооруженную  толпу  туземцев  и  превра-
 45

Тив  в  груду  развалин  их  город.  Как  писал  один  амери¬
канский  журнал,  победители  «возвратились  на  корабль,
обремененные  имуществом  местных  жителей.  Многие  та¬
щили  узлы  с  богато  расйштыми  платьями,  узорчатыми
скатертями  и  пестрыми  шелковыми  шалями.  У  всех  по¬
явились  в  карманах  серьги,  кольца,  браслеты  и  другие
драгоценности...  Двое  даже  тащили  на  корабль  связки
живых  кур  и  уток»1.
 Нередко  американский  флот  действовал  и  с  большим
размахом.  Так,  в  1844  г.  демонстрацией  «морской  силы»
и  прямыми  актами  агрессии  правительство  США  заста¬
вило  Китай  подписать  неравноправный  договор.  Спустя
десять  лет  американцы  приняли  активное  участие  в  по¬
давлении  крестьянской  (тайпинской)  войны  в  Китае,  а
в  1856  г.  подвергли  бомбардировке  внешние  форты  Кан¬
тона.  Корабли  военно-морского  флота  США  постоянно
курсировали  в  китайских  водах,  высматривая  себе  добы¬
чу  и  выискивая  подходящий  момент  для  нападения.
 В  1853  г.  американцы  предприняли  попытку  «открыть»
Японию,  чтобы  расчистить  путь  для  проникновения  в  эту
страну  иностранного  капитала  и  товаров.  К  Японским
островам  была  послана  многочисленная  эскадра  под
командованием  коммодора  М.  Пэрри.  В  марте  1854  г.
с  кораблей  эскадры  на  берег  высадился  десант  «кожа¬
ных  воротников».  В  итоге  появился  японо-американский
договор  «о  мире  и  дружбе»2,  который  открыл  дверь  аме¬
риканскому  капиталу  в  Страну  восходящего  солнца.
Позднее  «кожаные  воротники»  Пэрри  появились  на
о.  Окинава.  Они  объявили  архипелаг  Рюкю  под  амери¬
канским  протекторатом.
 Действия  военно-морского  флота  США  у  берегов
Азии  подтверждали  тайное  желание  североамериканских
хищников  дать  «почувствовать  азиатским  народам  силу
и  влияние  США»3.  Американские  колонизаторы  в  XIXве¬
ке  еще  не  считали  себя  настолько  сильными,  чтобы  от¬
крыто  выступить  против  народов  Азии.  Зато  по  отноше¬
нию  к  слабому  противнику  они  были  куда  более  «храб¬
рыми»,  действуя  при  этом  пряником  и  мечом.
 1  „АН  Напс1з“,  1951,  №  3.
 2  См.  Д.  В.  Петров.  Колониальная  экспансия  США  в  Японии
в  середине  XIX  века.  М.,  Госполитиздат,  1955,  стр.  97.
 3  К.  Р.  Э  и  11  е  з.  Атепса  т  1Ье  РасШс.  Ь1е^  Уогк,  1938,  р.  72.
 46

Подобная  политика  и  стратегия  США  особенно  на¬
глядно  проявилась  на  Гавайях.  История  завоевания  этой
территории  начинается  с  1826  г.,  когда  США  посулами
и  угрозами  принудили  правителей  этих  островов  подпи¬
сать  так  называемый  «договор  о  дружбе».  Чтобы  не  до¬
пустить  в  этот  район  других  колонизаторов,  в  1842  г.
США  провозгласили  принцип  «неколонизации  Гавайев».
После  этого  острова,  в  смысле  торговли  и  в  духовном
отношении,  по  заявлению  американских  властей,  стали
такой  же  «частью  американской  территории,  как  Орегон
или  Калифорния»  *.  Но  это  была  переоценка.  Если  тер¬
ритории  Орегона  и  Калифорнии  сравнительно  быстро  и
с  малыми  потерями  были  превращены  в  американскую
собственность,  то  на  Гавайях  США  пришлось  вести  дли¬
тельную  борьбу.  Лишь  в  1893  г.,  потопив  гавайцев  в  кро¬
ви,  янки  установили  здесь  полный  контроль.
 Иллюзия  сравнительно  легких  захватов  чужих  земель
толкала  американских  колонизаторов  и  в  Корею.  Считая
эту  страну  слабой  и  неподготовленной  к  сопротивлению,
правительство  США  в  1871  г.  послало  к  берегам  Кореи
эскадру  под  командованием  адмирала  Роджерса.  Выса¬
див  крупный  десант  в  районе  порта  Ичон,  интервенты
захватили  большую  территорию.  Но  вскоре  под  ударами
корейских  патриотов  янки  были  сброшены  в  море.  За¬
хватчики  получили  предметный  урок,  однако  долж¬
ных  выводов  из  этого  для  себя  не  сделали.  В  80—
90-е  годы  вновь  они  неоднократно  пытались  крупными
силами  вторгнуться  в  Корею.  Между  тем  «гавайский  ва¬
риант»  в  Корее  американским  вооруженным  силам  не
удался  и  на  этот  раз,  хотя  их  попытки  утвердить  господ¬
ство  США  в  Стране  утренней  росы  не  прекратились
и  в  последующие  годы.
 Экспансия  американского  капитализ-
 уходят  на"  юг 	ма  РаспР°стРанялась  за  моря  не  толь-
 и  на  север 	к0  на  восток  и  запад.  Его  военно-мор¬
 ской  флот  упорно  пробивался  также  на
юг  и  север.  Еще  в  начале  XIX  века  янки  пытались  рас¬
пространить  свою  экспансию  в  двух  противоположных
направлениях:  в  сторону  Центральной  и  Южной  Аме¬
рики  и  на  север  —  в  Аляску,  на  Камчатку  и  Чукотку.
 1  Н.  В  г  а  4  1  е  у.  ТЬе  Атепсап  РгопНег  т  На^аь  51ап!огс1,
1942,  р.  397.
 47

В  50-х  годах  флот  США  провел  крупную  разведку
с  целью  проникновения  на  Кубу.  В  это  же  время  США
упорно  добивались  права  на  совместное  с  Англией  вла¬
дение  зоной  Панамского  канала,  делали  первые  попытки
вторжения  своих  войск  в  Колумбию.  В  1856  г.  здесь  вы¬
садился  отряд  «кожаных  воротников»  и  совместно  с  пра¬
вительственными  войсками  участвовал  в  подавлении  во¬
оруженного  выступления  колумбийского  народа  1.  С  тех
пор  в  этом  районе  постоянно  появлялись  военные  кораб¬
ли  США,  высаживая  десанты  под  самыми  различными
предлогами.  Через  несколько  лет  североамериканские
экспансионисты  превратили,  воды,  омывающие  Южную
Америку,  в  район  активной  деятельности  своего  флота.
Демонстрация  «морской  силы»  и  прямые  акты  агрессии
в  зоне  Карибского  моря  стали  открытым  проявлением
«качеств»  военной  стратегии  США.
 Американцы  развили  также  бурную  деятельность,
чтобы  проникнуть  в  русские  владения  на  северо-восто¬
ке.  Их  корабли,  бороздившие  моря  северо-восточной  ча¬
сти  Тихого  океана,  занимались  контрабандой,  нападали
на  жителей  Аляски  и  Алеутских  островов,  грабили  тор¬
говые  и  промысловые  суда.  Заполучив  в  1867  г.  за  не¬
большую  цену  эти  территории,  американские  экспансио¬
нисты  устремили  свои  алчные  взоры  и  на  другие  русские
земли.  Им  уже  грезилось,  как  корабли  под  флагом  США
входят  в  гавани  Охотского  моря,  высаживают  десанты
на  Чукотке,  бросают  якоря  во  Владивостоке.
 1  Атепсап  МШ1агу  Н1з1огу,  р.  302.

ГЛАВА  II
 СПРУТ  ПРОТЯГИВАЕТ  ЩУПАЛЬЦА
 Мы  имеем  перед  собой  все  величайшие  ми¬
ровые  капиталистические  державы  —  Англию,
Францию,  Америку,  Германию,  —  вся  политика
которых  в  течение  целого  ряда  десятилетий
состояла  в  непрерывном  экономическом  сопер¬
ничестве  из-за  того,  как  господствовать  над
всем  миром,  как  душить  маленькие  народно¬
сти,  как  обеспечить  себе  тройные  и  десятер¬
ные  прибыли  банковского  капитала,  захва¬
тившего  весь  мир  в  цепь  своего  влияния
 В. 	И•  Ленин
 В  последней  четверти  XIX  века  —  через
сто  лет  после  войны  за  независи¬
мость—  американский  милитаризм  в  своих  внешних  дей¬
ствиях  превратился  в  огромного  спрута,  цепкие  щупаль¬
ца  которого  протянулись  во  все  стороны  на  многие  ты¬
сячи  миль.  У  окончания  каждого  такого  щупальца  в
качестве  присосок  стояли  боевые  корабли,  готовые  в
любой  момент  изрыгнуть  пламя  огня  и  цепко  присо¬
саться  к  чужой  территории,  к  чужому  добру.
 После  гражданской  войны  американский  капитализм
сделал  гигантский  скачок  в  своем  экономическом  разви¬
тии.  В  конце  XIX  века  США  выдвинулись  в  шеренгу
крупнейших  держав  мира.  Американский  капитал  стал
грозным  соперником  и  активным  конкурентом  на  миро¬
вом  капиталистическом  рынке,  реальной  силой,  высту¬
пившей  за  передел  мира,  за  право  играть  руководящую
роль.
 Воспользовавшись  плодами  победы  в  гражданской
войне,  крупный  финансовый  капитал  прочно  закрепил
свою  политическую  власть  и  создал  весьма  благоприят¬
ные  условия  для  дальнейшего  роста  милитаризма.  Аме¬
риканский  империализм  разработал  целую  систему  идео¬
логического  обоснования  своей  экспансии,  положив
в  основу  политики  и  стратегии  теорию  «морской  силы».
Он  первым  начал  войны  за  передел  мира.  За  испано¬
американской  войной  последовала  непрерывная  цепь  ло¬
кальных  агрессий  —  «банановых  войн».  Милитаризм
США  особенно  разбух  в  период  первой  мировой  войны.
 4  Г.  И.  Коротков
 49

Украденная  победа
 Особенностью  развития  американского
 Север  и  Юг  государства  явилось  наличие  в  нем
р 	двух  конкурирующих  социально-эконо¬
 мических  сил  —  буржуазии  и  плантаторов.  Постепенно
эти  силы  четко  разграничились  и  географически.  Север¬
ные  Штаты  страны  шли  по  капиталистическому  пути  раз¬
вития,  Юг  же  представлял  собой  обширный  район  рабо¬
владельческого  плантационного  хозяйства.  На  Севере
укрепилась  система  свободного  труда  \  наступила  эра
машинного  производства.  Здесь  быстро  росла  числен¬
ность  рабочего  класса  и  шло  накопление  капитала.  На
Юге  основу  производства  составляло  плантационное  раб¬
ство,  которое  за  прошедшие  десятилетия  после  войны  за
независимость  также  экономически  окрепло.  Например,
производство  хлопка  с  1793  по  1853  г.  увеличилось  более
чем  в  700  раз.
 Буржуазный  Север  и  рабовладельческий  Юг  эконо¬
мически  были  тесно  связаны  между  собой  и  дополняли
друг  друга.  С  течением  времени  промышленный  Север
стал  играть  решающую  роль  в  экономике  страны,  одна¬
ко  господствующие  позиции  в  государственных  органах
власти  и  в  вооруженных  силах  занимали  рабовладель¬
цы.  Их  представители  в  течение  72  лет  после  Вашингтона
находились  даже  на  посту  президента  США,  который
считается  высшим  постом  в  стране2.
 По  всем  вопросам  национального  рынка,  таможен¬
ного  тарифа,  захвата  новых  территорий  и  т.  д.  между
Севером  и  Югом  шла  острая  борьба,  которая,  по  оценке
К.  Маркса,  была  «движущей  силой  истории  Соединен¬
ных  Штатов  в  течение  полувека...»3  перед  гражданской
войной  1861—1865  гг.  Эта  борьба  наложила  отпечаток
на  выбор  направления  экспансии  и  на  характер  строи¬
тельства  вооруженных  сил  и  использования  их.  Экспан¬
сия  рабовладельцев  распространялась  в  южном  направ¬
лении  к  Мексиканскому  заливу  и  к  границам  Мексики;
северные  штаты  осуществляли  территориальные  захва¬
 1  См.  К-  Маркс  и  Ф.  Энгельс.  Соч.,  т.  XII,  ч.  II,  стр.  251.
 2  См.  У.  3.  Фостер.  Негритянский  народ  в  истории  Америки,
стр.  436.
 3  К.  Маркс  и  Ф.  Энгельс.  Соч.,  т.  XII,  ч.  II,  стр.  177.
 50

ты  на  северо-западе,  продвигаясь  из  района  Великих
озер  к  побережью  Тихого  океана.
 Такое  положение  пока  что  устраивало  обе  стороны.
Рабовладельцы  надеялись  укрепиться  на  Юге  и  обеспе¬
чить  свое  господствующее  положение  в  стране.  Буржуа¬
зия  стремилась  как  можно  быстрее  расширить  капитали¬
стическое  производство  и  фермерское  сельское  хозяй¬
ство,  обеспечить  себе  позиции  на  обширных  территориях
в  северной  части  страны,  а  затем  окончательно  утвер¬
дить  капиталистическую  систему  во  всей  стране.  И  бу¬
дущее,  конечно,  принадлежало  буржуазии,  интересы  ко¬
торой  выражала  республиканская  партия.
 Между  тем  в  южных  штатах,  где  интересы  плантато¬
ров  представляла  демократическая  партия,  одно  за  дру¬
гим  вспыхивали  восстания  рабов.  По  всей  стране  рас¬
ширялось  аболиционистское  движение,  в  штатах  активи¬
зировалась  борьба  рабочих,  участились  факты  критики
рабства  со  стороны  отдельных  представителей  буржуа¬
зии,  понимавших,  что  рабство  задерживало  развитие
капитализма  в  США  и  ослабляло  его  позиции  на  между¬
народной  арене.  Наконец,  антиплантаторские  силы  доби¬
лись  избрания  6  ноября  1860  г.  на  пост  президента  США
республиканца  Авраама  Линкольна1.
 Это  был  открытый  вызов  рабовладельческой  системе.
Как  всякий  правящий  класс,  терпящий  решительное  по¬
ражение,  олигархия  Южных  Штатов  прибегла  к  край¬
нему  средству  —  к  оружию,  чтобы  любой  ценой  удержать
власть  и  продлить  свое  существование.  Первым  ее  прак¬
тическим  шагом  было  отделение  в  феврале  1861  г.  Ала¬
бамы,  Джорджии,  Луизианы,  Миссисипи,  Флориды,
Техаса,  Теннеси,  Арканзаса,  Вирджинии,  Северной  и  Юж¬
ной  Каролины  от  союза2.  Из  них,  занимавших  террито¬
рию  733  144  кв.  мили,  то  есть  около  40  процентов  терри¬
тории  США,  образовалась  Конфедерация  Южных  Шта¬
тов  со  своей  конституцией,  своими  вооруженньши  силами,
своим  президентом  (он  же  верховный  главнокоман¬
дующий).
 Руководящая  верхушка  Конфедерации  спешно  стала
создавать  армию.  По  приказу  президента  от  6  марта
1861  г.  в  армию  были  призваны  100  тыс.  добровольцев.
 1  ТЬе  ЕпсусЬресЬа  о!  МИПагу  Н1з1огу,  р.  868.
 2  I  Ы  (1  е  ш,  р.  869.
 4*
 51

Так  возникла  новая  армия,  зародилась  еще  одна  амери¬
канская  доктрина—доктрина  рабовладельческой  Кон¬
федерации.
 13  апреля  войска  Юга  атаковали  гарнизон  федераль¬
ных  войск  в  форту  Самтер,  тем  самым  практически  раз¬
вязав  в  стране  гражданскую  войну.  В  этой  войне  проти¬
воборствовали  две  социальные  системы,  две  различные
армии,  два  разных  типа  военного  искусства.  Хотя  воен¬
ные  доктрины  обеих  сторон  базировались  на  примерно
одинаковой  по  уровню  военно-технической  базе  ведения
войны,  между  ними,  однако,  были  существенные  разли¬
чия.  В  войне  обе  стороны  стремились  к  достижению  од¬
ной  и  той  же  цели  —  уничтожению  противника.  Между
тем  для  решения  этой  задачи  возможности  у  каждой  из
них  были  далеко  неодинаковыми.
 Неодинаковым  было,  прежде  всего,,  их  экономическое
положение.  К  1860  г.  85  процентов  промышленного  про¬
изводства  приходилось  на  Север.  Из  общей  суммы  на¬
ционального  богатства  страны,  оценивавшегося  в  16  млрд.
долларов,  на  долю  Юга  приходилось  лишь  5  млрд.  дол¬
ларов  (31,3  проц.).  Север  по  сравнению  с  Югом  имел
в  4  раза  больше  промышленных  предприятий,  в  7  раз
больше  производил  машинного  оборудования.  В  распо¬
ряжении  буржуазии  северных  штатов  находилось  около
четырех  пятых  всего  банковского  капитала.  На  Юге  до¬
бывалось  лишь  3  процента  железной  руды  и  8  процентов
каменного  угля.  Не  богата  была  Конфедерация  и  желез¬
ными  дорогами.  Северное  фермерство  значительно  пре¬
восходило  южных  плантаторов  по  общей  сумме  капита¬
ловложений  в  сельское  хозяйство1.
 На  стороне  Севера  было  также  превосходство  в  чис¬
ленности  населения.  В  1860  г.  в  северных  штатах  про¬
живало  около  23  млн.  человек,  тогда  как  на  Юге  —  толь¬
ко  9  млн.2.  Население  было  различно  и  по  социальному
составу.  Если  на  Юге  одну  треть  составляли  негры,  в
подавляющем  большинстве  рабы,  то  на  Севере  прожи¬
вало  значительное  количество  свободных  фермеров,  ра¬
бочих,  свободных  негров,  ремесленников,  буржуазии.
Для  характеристики  населения  Севера  существенное  зна¬
чение  имела  и  иммиграция,  в  результате  которой  проис¬
 1  См.  К  столетию  гражданской  войны  в  США.  Сборник  статей
под  редакцией  А.  В.  Ефимова.  М.,  Соцэкгиз,  1961,  стр.  29.
 2  Атепсап  МШ1агу  Н1з1огу,  р.  192.
 52

ходил  постоянный  приток  новых  рабочих  рук  и  специа¬
листов  самых  различных  профессий,  На  рабовладельче¬
ском  Юге  иммигрантов  почти  не  было.  Мужчин  призыв¬
ного  возраста  в  северных  штатах  насчитывалось  2,1  млн.
человек,  а  в  южных  —  только  800  тыс.  (при  учете  лишь
белого  населения!)  К
 В  войне  преследовались  различные  политические
цели.  Со  стороны  плантаторов  война  была  несправедли¬
вой  и  по  своему  характеру  захватнической  войной,  вой¬
ной  за  распространение  и  увековечение  рабства,  в  кото¬
ром  были  заинтересованы  лишь  сами  рабовладельцы  —
ничтожная  кучка  олигархии.  Плантаторы  открыто  про¬
возгласили  лозунг  сохранения  рабства.  Руководители
Конфедерации  добивались  господства  рабовладельцев  в
федеральных  органах  и  распространения  своей  власти
на  все  штаты.  Затем  предполагалось  установить  кон¬
троль  «великой  рабовладельческой  республики»  над  всей
Северной  и  Южной  Америкой.  Выражая  взгляды  наибо¬
лее  реакционных  кругов  Юга,  вице-президент  Конфеде¬
рации  А.  Стефенс  говорил,  что  негр  не  равен  белому  че¬
ловеку  и  что  рабское  подчинение  высшей  расе  является
его  естественным  и  нормальным  состоянием.
 В  противоположность  плантаторам  северяне  вели  про¬
грессивную  войну.  Буржуазия  Севера  видела  свою  глав¬
ную  цель  в  том,  чтобы  восстановить  единство  Союза,  по¬
скольку  после  победы  на  выборах  в  1860  г.  политиче¬
ская1  власть  перешла  к  ней.  В  начале  она  не  ставила
задачу  уничтожения  рабства  как  системы,  опасаясь,  что
данная  война  может  превратиться  в  революционную
борьбу.  Позже  буржуазия  вынуждена  была  вести  войну
по-революционному.  Это  привлекло  на  ее  сторону  почти
все  население  Севера  и  значительную  часть  населения
Юга,  а  также  симпатии  и  моральную  поддержку  прогрес¬
сивных  сил  во  всех  странах.
 Перед  началом  войны  Север  не  располагал  необходи¬
мой  армией.  Через  три  дня  после  того,  как  начались
военные  действия,  правительство  Линкольна  опублико¬
вало  воззвание  о  мобилизации  75  тыс.  добровольцев  на
трехмесячную  службу.  На  призыв  откликнулись  300  тыс.
американцев,  в  том  числе  много  рабочих.  Благодаря  ак¬
тивности  и  энтузиазму  масс  в  мае  было  завершено  ком¬
 1  Ашепсап  МППагу  Н1з1огу,  р.  192.
 53

плектование  армии,  и  к  концу  1861  г.  она  насчитывала
уже  600  тыс.  человек1.  Значительно  меньшей  по  числен¬
ности  была  армия  южан.
 Северные  штаты  располагали  также  довольно  боль¬
шим  флотом  (90  кораблей,  7600  матросов  и  офицеров).
Четвертую  часть  кораблей  составляли  паровые  суда.
Когда  началась  гражданская  война,  северяне  приступи¬
ли  к  строительству  броненосцев  и  кораблей  других  типов.
В  итоге  к  концу  1861  г.  они  имели  более  200  кораблей,  а
через  два  года  уже  588.  При  этом  основной  силой  флота
стали  броненосные  корабли.
 У  южан  фактически  флота  не  было.  Его  начали  созда¬
вать  в  ходе  войны.
 Огромные  потенциальные  возможности
 л  Лес™  “2!“* 	северных  штатов  позволяли  им  быстро
 пореволюционному 	г 	^ 	г
 г 	одержать 	победу  над  рабовладельче¬
 ским  Югом.  Однако  война  затянулась.  Причем  в  первые
месяцы  войска  северян  терпели  одно  поражение  за  дру¬
гим.  Этому  способствовала  нерешительная  политика  пра¬
вительства  Линкольна,  непоследовательность  его  реше¬
ний,  нежелание  пойти  на  полный  и  окончательный  раз¬
рыв  с  рабовладельцами.  Командование  армии  северян  не
умело  правильно  подготовить  и  провести  наступление.
Генералы  и  офицеры  в  своих  боевых  приказах  и  распо¬
ряжениях  часто  придерживались  устаревшей  линейной
тактики  и  отжившей  кордонной  стратегии.
 Поражения  северян  в  первом  периоде  войны  казались
невероятными.  «...Меня  злит,  —  писал  Ф.  Энгельс,—  что
какая-то  паршивая  олигархия,  с  населением  в  два  раза
меньшим,  оказывается  столь  же  сильной,  как  и  неуклю¬
жая,  большая,  беспомощная  демократия»2.
 Анализируя  причины  неудач  армии  северных  штатов,
Ф.  Энгельс  в  1862  г.  отмечал:  «...полное  отсутствие  та¬
лантов.  Один  генерал  глупее  другого.  Нет  ни  одного,
способного  на  малейшую  инициативу  или  самостоятель¬
ное  решение...  Беспомощность  и  трусость  повсюду,  кроме
простых  солдат.  Таковы  же  и  политики  —  столь  же  не¬
лепы  и  нерешительны...  Словом,  если  Север  не  станет
немедленно  действовать  по-революционному,  то  он  будет
нещадно  бит,  и  поделом...»3
 1  Атепсап  Н1з1огу:  А  Зигуеу,  р.  389.
 2  К.  Маркс  и  Ф.  Энгельс.  Соч.,  т.  30,  стр.  243.  .
 3  Т  а  м  же,  стр.  209—210.
 54

Бурю  негодования  населения  Севера  вызвали  пора¬
жения  войск.  Под  давлением  масс  правительство  Лин¬
кольна  принимает  некоторые  меры  к  тому,  чтобы  уси¬
лить  боеспособность  армии  и  флота.  Произошла  реорга¬
низация  вооруженных  сил,  увеличилась  их  численность.
С  целью  большей  централизации  в  управлении  войсками
были  внесены  изменения  в  систему  стратегического  ру¬
ководства.  И  хотя  в  1862  г.  северяне  добились  некоторых
успехов  в  боях  на  суше  и  на  море,  общая  обстановка  по-
прежнему  складывалась  не  в  их  пользу.
 «Способ,  которым  Север  ведет  войну,  таков  именно,
какого  и  следовало  ожидать  от  буржуазной  республики,
в  которой  так  долго  и  суверенно  царил  обман»1.  Для
создания  перелома  в  войне  надо  было  немедленно  при¬
менить  новый  способ  действий,  повести  войну  по-рево-
люционному,  провозгласить  уничтожение  рабства,  раз¬
решить  аграрный  вопрос  в  стране,  ввести  всеобщую
воинскую  повинность  и  перейти  к  решительной  борьбе
против  рабовладельческой  армии.
 В  течение  второй  половины  1862  г.  и  в  1863  г.  прави¬
тельство  Линкольна  проводит  ряд  новых  социальных  и
военных  преобразований,  предопределивших  коренной
перелом  в  ходе  войны.  В  июле  1862  г.  издается  закон
о  смертной  казни  за  измену  и  развертывается  борьба
против  реакционных  элементов  и  рабовладельческой
агентуры  в  вооруженных  силах.
 22  сентября  1862  г.  президент  подписал  прокламацию
об  освобождении  рабов,  а  1  января  1863  г.  конгресс  ут¬
вердил  закон  о  наборе  бывших  рабов  в  вооруженные
силы  Соединенных  Штатов.
 Более  180  тыс.  негров  влилось  в  армию  и  флот  севе¬
рян,  что  составило  приблизительно  восьмую  часть  во¬
оруженных  сил.  Из  негров  было  сформировано  166  пол¬
ков—  145  пехотных,  7  кавалерийских,  13  артиллерийских
и  1  инженерный.  Кроме  того,  250  тыс.  негритянских  сол¬
дат  служили  в  тыловых  частях.  «Если  мое  имя  когда-ни¬
будь  попадет  в  историю,  —  заявил,  как  утверждают,
А.  Линкольн,  —  то  за  этот  акт,  в  нем  —  вся  моя  душа»5.
С  этого  времени  на  американском  звездном  флаге  в  ка¬
 1  Ф.  Энгельс.  Избранные  военные  произведения.  М.,  Воениз¬
дат,  1956,  стр.  659.
 2  См.  К  столетию  гражданской  войны  в  США,  стр.  12.
 55

честве  боевого  лозунга  можно  было  начертать:  «Смерть
рабству!»  г.
 13  марта  1863  г.  конгресс  США  впервые  в  истории
страны  принимает  закон  о  всеобщей  воинской  повинно¬
сти2.  Это  позволило  значительно  увеличить  численность
вооруженных  сил.  К  концу  1863  г.  армия  и  флот  уже  на¬
считывали  более  1  млн.  солдат  и  офицеров.  Была  пере¬
смотрена  организационная  структура  армии,  введен
принцип  строгой  централизации  в  управлении  сухопут¬
ными  войсками  на  всех  театрах  войны.
 Все  эти  мероприятия  правительства  скоро  сказались
на  результатах  военных  действий.  Одержав  ряд  круп¬
ных  побед  в  сражениях  кампании  1863  г.,  северяне  доби¬
лись  перелома  в  войне  в  свою  пользу.  Они  захватили
стратегическую  инициативу,  на  их  стороне  оказалось  пре¬
восходство  над  противником  в  численности  войск,  в  их
моральном  состоянии  и  в  искусстве  ведения  боя.  В  стра¬
тегии  северян  теперь  главным  было  наступление.  Реши¬
тельность  целей  и  соответствующие  им  способы  борь¬
бы—  наступление  для  расчленения  и  разгрома  противни¬
ка  при  одновременной  блокаде  побережья  южных  шта¬
тов  силами  флота  —  свидетельствовали  о  наличии  но¬
вых  прогрессивных  элементов  в  стратегии  северных
штатов.
 В  войне  одержала  победу  система  свободного  наем¬
ного  труда  над  системой  рабовладения.  В  ней  победили
военная  организация,  основанная  на  материальном  и
моральном  превосходстве,  более  эффективный  способ  ве¬
дения  боевых  действий.
 Для  политического  курса  буржуазии  война  явилась
серьезным  испытанием.  Буржуазия  сначала  боялась  идти
на  окончательный  разрыв  с  рабовладельцами,  в  союзе
с  которыми  она  после  провозглашения  Декларации  неза¬
висимости  успешно  обеспечивала  свои  классовые  инте¬
ресы.  Затем  возникшая  угроза  поражения  и  потери
политической  власти,  а  также  усиливающееся  давление
народных  масс  вынудили  буржуазное  правительство  пой¬
ти  на  осуществление  ряда  социальных  реформ  демокра¬
тического  характера,  пойти  на  «сближение»  с  народом.
И  это  способствовало  победе  в  войне.
 1  См.  К-  Маркс  и  Ф.  Энгельс.  Соч.,  т.  16,  стр.  17.
 2  Ашепсап  МПНагу  Н1з1огу,  р.  201..
 56

В  гражданской  войне  1861—1865  гг.  американский
народ  проявил  подлинное  революционное  творчество.  Он
заставил  правительство  Линкольна  перейти  от  пассивно¬
оборонительной  стратегии  в  войне  к  стратегии  наступа¬
тельно-революционной.  Со  стороны  северян  это  была
народная  война.  Решающую  роль  в  ней  сыграли  рабо¬
чие,  трудовое  фермерство  и  негры.
 В  военных  действиях  1861—1865  гг.  все  было  новое:
и  огромный  размах  сражений,  и  баснословные  расходы,
и  миллионные  армии,  и  невиданные  потери.  В  военные
действия  было  вовлечено  до  2,9  млн.  человек  на  сто¬
роне  северных  штатов  и  1,5  млн.  человек  находились
в  рядах  армии  южан1.  В  этой  «самой  кровопролитной
войне  на  территории  Нового  Света»2  северяне  потеряли
360  тыс.,  а  южане  258  тыс.  человек3.
 Важное  место  в  гражданской  войне  занимал  флот.
Его  боевые  действия  на  морских  театрах  свидетельство¬
вали  о  развитии  военно-морского  искусства.  В  те  годы
впервые  были  применены  такие  новые  боевые  средства,
как  броненосный  корабль,  подводная  лодка,  мины  на
реках  и  т.  д.  Флот  осуществил  эффективную  блокаду
побережья  противника  протяженностью  до  3  тыс.  миль,
от  Вирджинии  до  Мексики.  Всего  за  время  войны  флот
северян  уничтожил  и  захватил  до  1500  судов  противника.
 Действия  флота  имели  важное  значение,  хотя  и  но¬
сили  подчиненный  характер,  ибо  главные  события  про¬
исходили  на  сухопутных  театрах.  Решающую  роль  в
победе  сыграли  сухопутные  войска  северян.  Массовая
американская  армия  показала  свое  превосходство  над
войском  рабовладельцев  во  всех  областях  военного
искусства.
 В  ходе  войны  в  Северной  Америке  большое  значение
имел  телеграф,  как  новое  средство  связи  между  шта¬
бами.  Общая  протяженность  телеграфной  линии  дости¬
гала  24  тыс.  км,  по  которой  было  передано  около
1,2  млн.  телеграмм4.  Для  маневра  силами  важную  роль
 1  Атепсап  Н1з1огу:  А  Зигуеу,  р.  389.
 2  См.  У.  3.  Фостер.  Очерки  политической  истории  Америки,
стр.  383.
 3  Атепсап  Н1з1огу:  А  Зигуеу,  р.  389.
 4  См.  Виго  Руссильон.  Военные  силы  Северо-Американских
Штатов.  Война  за  неразделенность  Союза.  1861—1865  гг.  Спб.,  1868,
стр.  342.
 57

сыграли  железные  дороги.  На  поле  боя  у  сенеряй  по¬
явились  первые  образцы  нарезного  оружия,  вызвавшего
изменения  в  тактике.  Пехота  часто  применяла  стрелко¬
вые  цепи.  Значительно  возросла  насыщенность  пехот¬
ных  частей  и  соединений  артиллерией.
 Гражданская  война  возникла  из-за
победы 	рабовладения.  В.  И.  Ленин  подчерки¬
 вал  ее  «величайшее,  всемирно-истори¬
ческое,  прогрессивное  и  революционное  значение...»1
Она  закрепила  и  развила  дальше  демократические  тра¬
диции  американского  народа.  В  ходе  войны  были  реше¬
ны  многие  из  ранее  нерешенных  проблем  американской
буржуазно-демократической  революции.  Победа  про¬
грессивных  сил  в  этой  войне  оказала  огромное  револю¬
ционизирующее  влияние  на  борьбу  народов  в  других
странах.
 В  борьбе  нового  со  старым  гегемоном  была  буржуа¬
зия,  а  движущей  силой  народ.  Многомиллионные  мас¬
сы,  приведенные  в  движение,  наложили  свой  отпечаток
на  характер,  ход  и  результаты  этой  борьбы.  Вооружен¬
ный  народ  уничтожил  рабовладение,  открыв  тем  самым
простор  для  развития  американского  общества  по  пути
прогресса.
 Гражданская  война  в  США,  по  оценке  Ф.  Энгельса,
явилась  «одним  из  грандиознейших  событий,  которые
можно  пережить...  Как  только  будет  взорвано  рабство  —
эти  величайшие  цепи,  сковывающие  политическое  и  со¬
циальное  развитие  Соединенных  Штатов,  —  в  стране  на¬
ступит  такой  подъем,  который  в  кратчайший  срок  обес¬
печит  ей  совершенно  иное  место  в  мировой  истории...»2
 В  результате  победы  северян  рабство  в  Америке
пало.  Но  на  этом  не  закончилась  буржуазно-демокра¬
тическая  революция.  Хотя  народные  массы  и  добились
ликвидации  системы  рабовладения,  заставили  буржуаз¬
ное  правительство  стать~на  путь  буржуазно-демократи¬
ческих  преобразований,  задачи  революции  не  были  пол¬
ностью  решены  в  ходе  войны.  Требовалось  еще  при
помощи  законов  выкорчевать  корни  того,  что  было  сруб¬
лено  мечом3.
 1  В.  И.  Л  е  н  и  н.  Поли.  собр.  соч.,  т.  37,  стр.  58.
 2  К-  Маркс  и  Ф.  Энгельс.  Соч.,  т.  31,  стр.  359.
 8  См.  К-  Маркс  и  Ф.  Энгельс.  Соч.,  т.  16,  стр.  99.
 58

Рабовладельцы,  лишившись  политической  власти,
капитулировав  в  военном  отношении,  еще  сохраняли
свое  господство  в  некоторых  штатах,  в  их  руках  была
значительная  часть  земли.  После  войны  они  стали  вновь
закабалять  негров,  установили  жесточайшую  дискрими¬
нацию  негритянского  населения  на  Юге.  Здесь  назре¬
вала  угроза  нового  восстания.
 Негры,  мужественно  боровшиеся  за  свое  освобожде¬
ние,  не  получили  его  полностью  и  фактически  оказались
в  полурабском  положении.  Негру  не  дали  обещанных
40  акров  земли,  не  уравняли  его  в  политических  правах
с  белым.  Поэтому  негритянское  население  вынуждено
было  продолжать  и  усиливать  борьбу.
 Фермеры,  добившиеся  во  время  гражданской  войны
принятия  конгрессом  закона  о  гомстедах,  продолжали
страдать  от  высоких  цен  на  промышленные  товары.
Бурное  развитие  капитализма  в  период  реконструкции
вело  к  ограблению  и  разорению  фермеров  банками  и
железнодорожными  компаниями.  В  ответ  на  это  фер¬
меры  немедленно  развернули  против  буржуазии  борьбу.
 Сразу  же  после  гражданской  войны  отошли  от  бур¬
жуазии  и  рабочие.  Они  увидели,  что  победившая  бур¬
жуазия  ищет  соглашения  со  своими  недавними  против¬
никами—  южными  рабовладельцами.  Кроме  того,  быст¬
рое  развитие  капиталистических  отношений  резко
усилило  эксплуатацию  рабочего  класса,  обострило  про¬
тиворечия  между  капиталистами  и  рабочими.  Рабочие,
пошедшие  на  союз  с  буржуазией  в  целях  разгрома  об¬
щего  врага  —  рабовладельцев,  имели  теперь  главного
врага  не  в  плантаторах  Юга,  а  в  капиталистах  Се¬
вера  *.
 Таким  образом,  второй  этап  буржуазно-демократи¬
ческой  революции  в  США  —  этап  после  окончания  граж¬
данской  войны  —  осуществлялся  буржуазией  уже  без
достаточной  поддержки  со  стороны  прежних  ее  союзни¬
ков.  Хотя  этот  этап  был  менее  значителен,  однако  бур¬
жуазия  добилась  многого.  Она  прочно  укрепила  свою
власть  во  всей  стране,  разбив  последние  попытки  план¬
таторов  восстановить  в  измененном  виде  рабовладение
в  южных  штатах.  Юг  был  включен  в  общий  внутренний
 1  См.  У.  3.  Фостер.  Негритянский  народ  в  истории  Америки,
стр.  448.
 59

капиталистический  рынок  США.  Материальные  и  люд¬
ские  ресурсы  Юга  оказались  полностью  в  распоряже¬
нии  центрального  буржуазного  правительства.
 После  войны  буржуазия  полностью  отказалась  от
прогрессивных  лозунгов,  решительно  стала  отмежевы¬
ваться  от  революционных  традиций  народа,  на  страда¬
ниях  и  мужестве  которого  пришла  к  власти.  Она  торо¬
пилась  вытравить  эти  традиции,  представить  револю¬
цию,  как  «стихию  безумия...»,  заставить  население
забыть  те  формы  борьбы  и  организации,  те  идеи  и  лозун¬
ги,  которые  рождала  революционная  эпоха.
 О  гражданской  войне  американские  историки  напи¬
сали  много  книг.  Исследования  ее  продолжаются  и  се¬
годня  *.  В  них  достаточно  подробно  описаны  военные
действия,  отдельные  сражения  на  суше  и  на  море2.  При
описании  этой  войны  они  в  угоду  эксплуататорскому
классу  рассматривают  ее  как  «противоестественную»  и
«ненужную»,  подчеркивают  мысль  о  ее  «братоубийст¬
венном»  характере,  оттесняя  на  второй  план  или  совер¬
шенно  забывая  о  том,  что  в  войне  решалась  судьба
двух  социальных  систем  —  рабовладения  и  свободного
наемного  труда.  На  страницах  книг  некоторых  истори¬
ков  даже  превозносятся  конфедераты,  их  армия  и  пол¬
ководцы,  умаляется  значение  вклада  негров  в  победу
северян3.  История  этой  войны  подается  читателям  та¬
ким  образом,  чтобы  внушить  им  мысль  о  решающей
роли  личности,  отдельных  генералов  и  тем  самым  еще
раз  прославить  американский  милитаризм.
 Жажда  «ястребов  войны»
 К.  Маркс,  посвящая  строки  американ-
агоессии 	скому  капитализму,  писал  о  его  моно-
 р 	полизирующей  силе4.  И  действитель¬
 но,  после  гражданской  войны  капитализм  в  США  стал
развиваться  ускоренными  темпами.  За  три  десятилетия
(1870—1900  гг.)  объем  промышленной  продукции  в
 1  ТЬе  Шез*  Рот*  А*1аз  о!  Сш\  Шаг.  Ыете  Уогк,  1962,  р.  57;
ТЬе  Ст1  Шаг.  Уо1.  1—2.  Ыете  Уогк,  1956.
 2  Р.  С  а  г  з  е.  В1окас1е.  ТЬе  Сш1  Шаг  а*  5еа.  Ые^  Уогк,  1958.
 3  Э.  Т.  С  о  г  п  1  з  Ь.  ТЬе  5аЫе  Агту  Ыедго  Тгоорз  т  1Ье  Стоп
Агту  1861—1865.  Ые\у  Уогк,  1956.
 4  См.  К-  Маркс  и  Ф.  Энгельс.  Соч.,  т.  34,  стр.  278^
 60

стране  увеличился  в  15  раз  и  составил  одну  треть  миро¬
вого  промышленного  производства.
 В  конце  XIX  века  американский  капитализм  в  числе
первых  вступил  в  стадию  империализма.  В  результате
такого  быстрого  развития  США  к  началу  нашего  века
выдвинулись  на  первое  место  в  мире  по  основным  пока¬
зателям  экономики  и  удельному  весу  в  мировом  капи¬
талистическом  хозяйстве.  Это  вызвало  определенные
изменения  в  соотношении  мировых  сил,  во  внешней  и
внутренней  политике  Соединенных  Штатов  Америки.
Новые  качественные  черты  приобрел  американский  ми¬
литаризм.
 Экономические  мотивы  внешней  экспансии  монопо¬
листического  капитализма  стали  проявляться  с  особой
силой.  Американский  империализм,  оставшийся  недо¬
вольным  происшедшим  разделением  сфер  влияния  меж¬
ду  западными  державами,  теперь  проявил  готовность
обеспечить  «свои  интересы»  путем  применения  воору¬
женной  силы.  Он  развернул  решительную  борьбу  за
ликвидацию  диспропорции  между  ведущим  местом
США  в  мировом  промышленном  производстве  и  разме¬
рами  их  колониальных  владений.  Чтобы  иметь  доста¬
точные  силы  и  средства  для  этой  борьбы,  в  последней
четверти  XIX  века  правительство  провело  ряд  военно¬
стратегических  мероприятий,  обратив  главное  внимание
на  создание  мощного  военно-морского  флота,  а  также
на  развертывание  постоянной  армии.
 К  концу  прошлого  столетия  в  США  была  выработа¬
на  доктрина  «морской  силы»,  предусматривавшая  ис¬
пользование  в  захватнических  войнах  крупного  военно-
морского  флота.  Эта  агрессивная  доктрина,  по  существу,
сохранялась  во  всех  войнах,  проведенных  империализ¬
мом  США  в  период  1898—1918  гг.
 В  качестве  исходной  практики  доктрина  «морской
силы»  имела  столетнюю  историю  боевого  применения
военно-морского  флота  США,  а  также  боевой  опыт  ан¬
глийских  военно-морских  сил,  длительное  время  играв¬
ших  роль  «большой  дубинки»  в  руках  владык  Британ¬
ской  империи.  Хорошо  известно,  что  американская  воен¬
ная  мысль  всегда  испытывала  разностороннее  влияние
английской  военно-морской  школы.
 Доктрина  «морской  силы»  как  система  взглядов  и
положений  сложилась  не  сразу.  Она  воплотила  в  себе
 61

идеи  многих  теоретиков,  и  прежде  всего  американских
маринистов.  От  первых  коммодоров  военно-морского
флота  США  пошли  идеи,  которые  развивались  в  тече¬
ние  многих  десятилетий.
 Одним  из  первых  ее  сущность  наиболее  полно  изло¬
жил  Деннис  X.  Мэхэн.  После  гражданской  войны  он
длительное  время  преподавал  в  Вест-Поинте.  В  лекциях
по  военной  теории  и  военному  искусству  Д.  Мэхэн  про¬
поведовал  свои  взгляды.  Кроме  того,  его  перу  принад¬
лежит  много  статей  и  книг,  на  которых  долгие  годы
воспитывался  американский  офицерский  корпус.  Как
отмечал  военный  историк  Д.  Смит,  «пожалуй,  никто
другой  не  оказал  такого  огромного  влияния  на  амери¬
канские  военные  взгляды,  как  Мэхэн»1.
 Главная  идея  теоретических  рассуждений  Мэхэна
сводилась  к  формированию  наступательного  духа  в  вой¬
сках  в  соответствии  с  целями  политики  США2.  По  его
мнению,  все  строительство  вооруженных  сил,  начиная
от  их  организации'  и  включая  морально-психологиче¬
скую  подготовку  личного  состава,  должно  пронизывать
требование  ведения  решительных  наступательных  дей¬
ствий.  Главной  задачей  наступления  считалось  полное
уничтожение  противника:  разгром  живой  силы  и  захват
территории.  «Необходимо  атаковать  противника  внезап¬
но  там,  где  он  не  готов  к  сопротивлению»;  «самым  эф¬
фективным  способом  заставить  противника  почувство¬
вать  тяготы  войны...  будет  удар  по  важнейшим  районам
его  территории»3  —  вот  принципы,  которым  учили  офи¬
церов  в  Вест-Поинте.
 В  наиболее  законченном  виде  доктрину  «морской
силы»  сформулировал  адмирал  Алфред  Т.  Мэхэн,  быв¬
ший  президент  Военно-морской  коллегии,  автор  многих
военно-исторических  и  военно-теоретических  трудов4.
Его  окончательно  сложившиеся  идейно-теоретические
взгляды  были  изложены  в  публикациях  90-х  годов
прошлого  столетия.  Эти  взгляды  оказали  большое  влия¬
ние  на  стратегические  воззрения  в  США.
 1  Д.  О.  С  м  и  т.  Военная  доктрина  США,  стр.  66.
 2  К.  Е.  Бириу.  Мел  о!  \Мез1  Рот1.  Уогк,  1951,  рр.  12—24.
 3  К.  Е.  Б  и  р  и  у.  Ор.  сН.,  р.  70.
 4  Из  многочисленных  работ  А.  Т.  Мэхэна  наиболее  известными
были  книги  «Влияние  морской  силы  на  французскую  революцию  и
империю  1793—1812»  (изд.  в  1892  г.)  и  «Заинтересованность  Америки
в  морской  силе.  Прошлое  и  будущее»,  вышедшая  в  1897  г.
 62

А. 	Мэхэн  выступил  на  авансцену  именно  в  тот  пе¬
риод  развития  государства,  когда  американский  капи¬
тализм  перешел  в  стадию  империализма.  Его  взгляды
целиком  соответствовали  идеологии  наиболее  агрессив¬
ных  сил  господствующих  финансово-промышленных  кру¬
гов  страны.  Вот  почему  они  очень  скоро  стали  их  док¬
тринальными  взглядами.
 Какие  же  основные  положения  утверждал  в  своих
трудах  А.  Мэхэн?
 1.  Сила  —  это  тот  конечный  фактор,  на  котором
основана  безопасность  гражданского  общества.  Силе
уступает  место  даже  закон  1.  Здесь  проповедь  апологии
грубой  силы  и  беззакония,  столь  характерных  для  по¬
литики  американского  империализма.
 2.  Общество,  которое  желает  что-либо,  но  не  может
им  владеть  иначе,  чем  при  помощи  силы,  присвоит  себе
силой  (желаемое)2.  Мэхэн  ратует  за  агрессию,  как  ес¬
тественное  право  сильного,  то  есть  быстро  развивавше¬
гося  американского  капитализма.
 3.  В  проведении  политики  одним  из  преобладающих
элементов  является  морская  сила,  которую  следует
считать  решающим  фактором  истории3.  В  этих  словах
выражалось  требование  создать  мощный  флот  США.
 4.  Контроль  над  морем  означает  преобладание  влия¬
ния  в  море4.  Мэхэн  нарисовал  возможный  путь  к  миро¬
вому  господству  американских  монополий  с  помощью
военно-морской  силы.
 5.  Обеспечение  собственной  безопасности  лучше  все¬
го  достигается  нападением  на  врага5.  По  Мэхэну,  напа¬
дение—  преимущество  агрессора.
 6.  Война  является  неизбежным  фактором  истории6.
Этими  словами  Мэхэн  фактически  вскрывает,  примени¬
тельно  к  США,  закономерную  черту  империализма  как
источника  агрессии,  войны.
 7.  Развивающаяся  нация  не  должна  рассуждать  о
мире,  а,  наоборот,  вести  всемерную  подготовку  войны.
 1  А.  М  а  Ь  а  п.  ТЬе  1п1егез1  о!  Атепса  т  5еа  Ро\уег.  Ргезеп*  ап<1
РиШге.  Воз1оп,  1897,  р.  141.
 2  А.  М  а  Ь  а  п.  Ор.  сП.,  р.  253.
 3  1Ы(1еш,  рр.  52,  171.
 4  I  Ь  1  (1  е  т,  р.  125.
 5  А.  М  а  Ь  а  п.  ТЬе  1пПиепсе  о!  5еа  Ро^ег  ироп  ШзЬэгу:
1600—1783.  Воз1оп,  1890,  р.  87.
 6  А.  М  а  Ь  а  п.  ТЬе  1п1егез1  о!  Атепса  т  5еа  Ро^ег,  р.  193.
 63

Мэхэн  открыто  призывал  к  расширению  милитаризма
США,  к  гонке  вооружений.
 8.  Базы  —  непременное  условие  успешного  ведения
войны  на  море1.  В  качестве  первоочередных  задач  этот
милитарист  считал  захват  военных  баз  в  Карибском
море  (Куба,  Гаити,  Пуэрто-Рико)  и  на  Тихом  океане
(Гавайи,  Филиппины).
 9.  Необходима  милитаристская  идеологическая  под¬
готовка  и  военное  обучение  населения2.  Мэхэн  считал
необходимым  полную  ликвидацию  революционных,  де¬
мократических,  освободительных  традиций  американ¬
ского  народа  и  замену  их  агрессивными  и  милитарист¬
скими  традициями  империализма  США.
 Такова  была  обширная  программа  экспансии  и  коло¬
ниальных  захватов,  которую  разработал  для  правящих
кругов  США  А.  Мэхэн.  И  они,  конечно,  с  готовностью
приняли  ее  на  вооружение.
 А  что  послужило  в  качестве  исходных
военно-экономических  данных  для  этой
 оэз»  доктрины
 „морской  силы-  доктрины?
 Прежде  всего,  следует  сказать,  что
американский  империализм  в  те  годы  господствовал  на
громадной  территории,  в  хозяйстве  использовалась  но¬
вейшая  техника  и  умело  учитывалось  разнообразие  ес¬
тественноисторических  условий.  Насильственное  при¬
соединение  новых  земель  увеличило  общую  площадь
США  более  чем  в  три  раза.  К  концу  прошлого  столетия
она  превышала  3  млн.  кв.  км/
 Территория  США  простирается  в  границах  благо¬
приятного  среднеширотного  климата,  в  ее  недрах  —
большие  запасы  полезных  ископаемых.  США  не  стесне¬
ны  выходами  в  Атлантику,  в  Тихий  и  Северный  океаны.
Слабые  в  военно-экономическом  отношении  Канада  и
Латиноамериканские  страны  не  могли  угрожать  могу¬
щественному  североамериканскому  милитаризму.
 Важным  элементом  военной  доктрины,  как  известно,
является  численность  и  качество  населения.  В  Соеди¬
ненных  Штатах  оно  очень  быстро  увеличивалось  за  счет
естественного  прироста,  захвата  чужих  территорий  и
притока  иммигрантов  из  стран  Европы  и  Азии.  Только
 1  А.  М  а  Ь  а  п.  ТЬе  1пИиепсе  о!  5еа  Ро^ег  ироп  Н1з1огу,  р.  83.
 2  А.  М  а  Ь  а  п.  ТЬе  1п1егез1  о!  Атепса  т  5еа  Ро^ег,  р.  120.
 64

за  период  с  1821  по  1910  г.  в  США  прибыло  около
19  млн.  мужчин  и  женщин1.  Это  были  в  большинстве
своем  предприимчивые,  работоспособные  молодые  лю¬
ди,  обладавшие  профессиональным  мастерством.  Они
составили  ядро  американской  нации,  разноликой  и  раз¬
ноязычной.  Десятки  миллионов  рабочих  рук  создали
многоотраслевую  промышленность,  освоили  новые  тер¬
ритории,  построили  железные  и  шоссейные  дороги  и  т.  д.
 Наряду  с  этим  многочисленное,  быстро  растущее  на¬
селение  служило  огромнейшим  резервом  комплектова¬
ния  вооруженных  сил.  При  численности  населения
(к  1901  г.)  около  80  млн.  США  могли  (теоретически)
отмобилизовать,  по  крайней  мере,  5-миллионную  армию
и  флот.  Правда,  в  силу  особо  благоприятных  историко¬
географических  условий,  такое  войско  в  тот  период
стране  не  требовалось.
 Быстрыми  темпами  наращивался  экономический  по¬
тенциал  США,  создавая  широкую  материальную  базу
для  подготовки  и  ведения  малых  и  больших  войн.  К  на¬
чалу  XX  века  американская  промышленность  обогнала
крупнейшие  капиталистические  страны  мира  по  выплав¬
ке  чугуна  (в  1901  г.  было  выплавлено  более  20  млн.
тонн),  стали  (в  1901  г.  —  более  10  млн.  тонн)  и  по  до¬
быче  угля  (в  1901  г.  —  около  270  млн.  тонн)  2.
 При  этом  быстро  шла  концентрация  капитала  и  со¬
здавались  крупные  промышленные  предприятия.  В  на¬
чале  XX  века  300  крупнейших  компаний  США  обладали
капиталом  более  7  млрд.  долларов  и  контролировали
свыше  5  тыс.  промышленных  предприятийа.
 Американские  финансисты  были  подлинными  власте¬
линами  у  себя  дома.  Но  им  казались  уже  недостаточ¬
ными  грабеж  и  эксплуатация  народных  массив  своей
стране.  Американский  капитал  рвался  за  границу,  в
другие  страны.  Он  чувствовал  в  экспорте  отставание  от
европейских  держав  (к  концу  XIX  века  инвестирован¬
ный  за  границей  капитал  США  составлял  около  500  млн.
долларов,  тогда  как,  например,  Англии  —  20  млрд.  дол¬
ларов)  .
 1  Н1з1опса1  51а11511сз  о!  1Ье  ШНеб  ЗШез.  Со1оша1  Ишез  1о  1957.
^азЫгщ1оп,  1961,  рр.  56—57.
 2  I  Ы  <1  е  т,  р.  416.
 3  5Ь.  А.  М  а  (11  з  о  п.  Ьеабегз  апб  ПЬега1з  т  20-Ш  Сеп1игу
Атепса.  Уогк,  1901,  р.  8.
 б  Г.  И.  Коротков
 65

Такое  положение  не  могло  удовлетворить  американ¬
ских  экспансионистов.  Обладая  военно-экономической
силой,  монополии  США  решительно  переходят  к  новым
агрессиям,  к  «переделу  мира».
 Строительство  мощного  военно-мор-
Идейно- 	ского  флота  сопровождалось  идеоло-
 Те°аосеналКИЙ 	гическим  наступлением  на  американ-
 „ястребов  войны"  ский  народ  и  мировую  обществен¬
ность.  Экспансионистские  круги  это
делали  для  того,  чтобы  теоретически  обосновать  и
оправдать  «законность»  внешних  захватов  и  закабале¬
ния  других  народов  и  стран.  Идейно-теоретический  ар¬
сенал  молодого  американского  империализма  вобрал
в  себя  все  внешне  привлекательные  псевдонаучные  тео¬
рии  и  концепции  периода  «свободного  предприниматель¬
ства»,  в  определенной  мере  модернизировав  их  и  попол¬
нив  многими  новыми  идеями  и  мифами.
 Идеологи  империализма  в  обработке  населения  уме¬
ло  использовали  прогрессивные  идеи  Франклина,  Джеф¬
ферсона  и  Линкольна.  Часто  ссылаясь  на  демократиче¬
ские  традиции  народа,  они  выводили  некую  «божест¬
венную  миссию»  распространить  эту  особую  «американ¬
скую  демократию»  на  другие  народы.  «Наша  экспан¬
сия,—  говорил  в  1859  г.  сенатор  Дэйвис,  —  может
охватить  весь  мир...  В  этом  заключается  миссия  Рес¬
публики  и  ее  назначение»1.
 Претензии  американского  капитала  на  мировое  гос¬
подство  пытались  объяснить  также  закономерным  ходом
развития  общества.  Это  как  раз  та  страна,  тот  народ,
которому  якобы  «предопределено  свыше»  принять  ответ¬
ственность  за  другие  части  мира,  ответственность  за
оборону  и  даже  благосостояние  большей  части  планеты.
Государственный  секретарь  США  У.  Стюард  утверждал:
«Дайте  мне  только  гарантии  того,  что  никогда  не  про¬
изойдет  незаконного  вооруженного  сопротивления  Со¬
единенным  Штатам...  и  я  обещаю  вам  господство  Аме¬
рики  над  Новым  Светом  и  контроль  над  всем  миром»2.
 В  эпоху  империализма  в  США  особенно  распростра¬
нилась  реакционная  теория  «исключительности»  амери¬
канской  расы.  Буржуазные  ученые  США  разделили  все
 1  Соп&гез5юпа1  СПоЪе,  35'  Соп&гезз,  2-п(1  Зеззюп,  р.  705.
 2  ТЬ.  А.  В  а  11  е  у.  А  В1р1отаНс  Н1з1огу  о!  1Ье  Атепсап  Реор1е.
Уогк,  1940,  р.  392.
 66

человечество  на  высшие,  «политически  развитые»  наро¬
ды  и  низшие,  «политически  неразвитые».  К  высшим
расам  они  отнесли  англосаксов,  которым-де  суждено
подчинить  себе  все  народы  мира,  сделать  их  английски¬
ми  по  языку  и  религии,  по  своим  обычаям,  социальной
и  интеллектуальной  жизни1.
 Англосаксам,  по  мнению  историка  Дж.  Барджеса,
надлежало  взять  на  себя  руководство  «по  управлению
всеми  остальными  нациями  мира»,  выполнять  для  них
«задачу  организации  государства»2.
 Расист  С.  Вудрафф  призывал  к  истреблению  «низ¬
ших»  рас,  заявляя,  что  человечество  «нуждается»  в  по¬
стоянном  истреблении  неприспособленных  особей3.  Тот
же  А.  Мэхэн  доказывал  опасность  прекращения  воен¬
ного  обучения  людей  и  подготовки  войны,  утверждая,
что  это  превращает  боеспособных  мужчин  в  «разжирев¬
шую  скотину,  годную  только  для  убоя»4.
 «Законность»  и  «неизбежность»  американской  экс¬
пансии  пытались  выводить  и  из  особенностей  географи¬
ческого  положения  США.  Геополитики  изображали  эту
страну  центром  западной  цивилизации,  проповедуя  тем
самым  идею  американского  господства  над  миром.
 А. 	Мэхэн  одним  из  первых  геополитическими  идеями
пытался  обосновать  агрессию  США.
 В  1885  г.  историк-расист  Дж.  Фиксе  в  журнале  «Хар¬
пере  мэгэзин»  опубликовал  очерк  под  названием  «Маш-
{ез!  ЭезИпу»  («Предопределение  судьбы»),  в  котором
доказывал,  что  дело,  начатое  английской  расой  в  Север¬
ной  Америке,  неизбежно  распространится  на  все  районы
земного  шара  и  все  народы,  в  конце  концов,  станут
английскими  не  только  по  языку,  но  и  по  крови  5.  Дру¬
гой  идеолог  экспансионизма  —  Дж.  Стронг  считал,  что
на  основе  растущей  экономической  мощи  англосаксы
должны  распространить  свое  господство  на  весь  земной
шар6.
 1  X  К.  Н  о  з  ш  е  г.  А  5Ьог1  Н1з1огу  о!  Ап&1о-5ахоп  Ргеейот.
 Уогк,  1890,  р.  308.
 2  3.  Р  г  а  11.  Ехропз10П1з1з  о!  1898.  ВаШтоге,  1936,  р.  9.
 3  С. 	№  о  о  (1  г  и  Н.  Ехрапзюп 	о!  Касе. 	Уогк, 	1909,  р. 	V.
 4  А. 	М  а  Ь  а  п.  Ор.  сЦ.,  р.  120.
 5  3. 	Р  г  а,11.  Ор.  сИ.,  рр.  5—6.
 в  3. 	5  1  г  о  п  Оиг  СоипПу: 	Из 	Розз1Ые  Ри1иге 	апд. 	Из 	РгезегЦ
 Спз15.  Уогк,  1885,  рр.  208,  227.
 5*
 67

В  проповедях  американских  идеологов  большое  ме¬
сто  занимал  культ  силы.  «Война,  —  писал  историк
Ф.  Чадвик,  —  явление  нормальное»,  а  поэтому  во  взаи¬
моотношениях  США  с  другими  государствами  необхо¬
димо  «апеллировать  к  закону  силы,  от  которой  всегда
зависело  и,  очевидно,  на  протяжении  веков  будет  зави¬
сеть  решение  величайших  вопросов,  поставленных
жизнью»  1.
 Некоторые  буржуазные  теоретики  восхищались  ми¬
литаризмом  США,  говорили  о  «неизбежности»  его  гос¬
подствующего  положения.  Одним  из  ярких  представи¬
телей  этой  группы  был  Брукс  Адамс.  В  книге  «Эконо¬
мическое  превосходство  Америки»,  изданной  в  1900  г.,
он  подробно  «обосновывает»  стремление  правящих  кру¬
гов  США  к  завоеванию  мирового  господства.  Экономи¬
ческий  центр  мира,  писал  Адамс,  передвигается  на  за¬
пад.  Великобритания  вступила  в  полосу  деградации.
Место  ведущей  мировой  державы  должны  занять  США,
для  которых  агрессия  представляется  менее  опасной
альтернативой  2.
 Америка  должна  «распространять  и  концентрировать
свое  влияние»  до  тех  пор,  пока  не  будут  достигнуты
пределы  возможного3,  писал  А.  Мэхэн.
 Пропагандируя  гегемонистские  устремления  амери¬
канских  империалистов,  буржуазные  ученые  пытались
вывести  некую  историческую  закономерность  превраще¬
ния  США  в  цитадель  милитаризма.  Римская  империя,
пишут  американские  историки,  была  «защитницей  циви¬
лизации»,  Испанская  —  обеспечивала  «духовное  спасе¬
ние»,  Британская  —  исполняла  «цивилизаторскую  роль»,
а  на  Соединенные  Штаты  Америки  возложена  миссия
защиты  «свободы  и  демократии»4.
 У  американского  милитаризма  не  было  недостатка  в
адвокатах,  как  не  было  конца  их  бесчисленным  «науч¬
ным»  выводам  об  «особом»  пути  развития  США,  о  «за¬
кономерности»  внешней  экспансии.  Но  при  выполнении
социального  заказа  промышленно-финансовых  кругов
 1  Р.  С  Ь  а  с!  V  1  с  к.  ТЬе  Ке1аИопз  о!  1Ье  ШИей  51а1ез  ап<1  5рат.
Ке>у  Уогк,  1909,  р.  587.
 2  В.  А  й  а  т  з.  Атепса’з  Есопопнс  Зиргетасу.  Уогк,  1900,
р.  170.
 3  А.  М  а  Ь  а  п.  ТЬе  1п1егез1  о!  Атепса  т  5еа  Роигег,  р.  35.
 4  В.  А  й  а  т  з.  Ор.  сИ.,  р.  175.
 68

идеологам  приходилось  преодолевать  некоторые  ранее
созданные  и  устоявшиеся  концепции,  и  в  частности  кон¬
цепцию  «изоляционизма»,  которая  на  протяжении  мно¬
гих  десятилетий  служила  теоретической  основой  агрес¬
сивной  политики  США  в  Новом  Свете.  Тот  же  А.  Мэхэн
предлагал  решительно  отказаться  от  политики  «изоля¬
ции»,  как  от  пережитка  «детского  периода»  США1.
И  выход  был  найден.  Если  в  первой  половине  XIX  века
под  «изоляционизмом»  понимали  лозунг  «Америка  не
для  европейцев»,  то  в  конце  столетия  экспансионисты
стали  выступать  с  лозунгом  «Америка  для  североамери¬
канцев».  В  старую  форму  было  вложено  совершенно  но¬
вое  содержание,  полностью  соответствовавшее  политике
захватов.
 Подобная  основа  доктрины  «морской  силы»  явилась
для  правящих  кругов  США  тем  желанным  идеологиче¬
ским  оружием,  которое  они  практически  использовали
в  проведении  широкой  программы  экспансии.  Полити¬
ческие  деятели  типа  Г.  К.  Лоджа,  Т,  Рузвельта,
Дж.  Г.  Тафта,  У.  Стюарда,  опираясь  на  теоретическую
базу  доктрины,  открыто  призывали  к  осуществлению
агрессии.  Формулируя  программу-минимум,  сенатор
Г.  К.  Лодж,  например,  заявлял:  «От  Рио-Гранде  до  Ле¬
довитого  океана  должен  существовать  один  флаг,  одна
страна...  Мы  должны  построить  канал  через  Никарагуа,
а  для  его  защиты  и  ради  установления  нашего  торго¬
вого  превосходства  на  Тихом  океане  мы  должны  кон¬
тролировать  Гавайи  и  сохранять  влияние  в  Самоа...  Нам
потребуется  Куба»2.
 Президент  Т.  Рузвельт  был  еще  откровеннее,  когда
касался  замыслов  правящей  элиты  США.  Нам,  говорил
он,  «нужна  война».  А  в  речи,  произнесенной  в  сентябре
1899  г.,  он  доказывал,  что  только  экспансия  приносит
народу  величие.  «Разве,  —  восклицал  президент,  —  мы
все  еще  находимся  в  периоде  нашей  юности,  в  начале
нашего  возмужания,  чтобы  занимать  место  среди  сла¬
бых  и  трусливых  народов?  Нет,  тысячу  раз  нет!»3.
Т.  Рузвельт  восхвалял  американских  солдат,  морских
 1  А.  М  а  Ь  а  п.  Ор.  сИ.,  р.  193.
 2  3.  Р  г  а  11.  Ор.  сН.,  р.  207.
 3  К.  Но1з1а<Иег.  ТНе  Атепсап  РоЦЦса!  ТгасШюл.  №чу  Уогк,
1948,  р.  213,
 69

пехотинцев,  военно-морской  флот,  которые,  по  его  сло¬
вам,  «несли  свет  в  темные  уголки  мира»1.
 Такова  была  политическая  и  идейно-психологическая
атмосфера,  в  которой  вызревали  планы  агрессий,  про¬
водилась  экспансионистская  политика,  велись  «малые»
империалистические  войны  в  Латинской  Америке,  на
Тихом  океане,  шла  подготовка  к  вооруженному  втор¬
жению  в  Европу.  Американский  империализм  выходил
на  широкую  международную  дорогу  разбоя  и  захватов,
тесня  своих  конкурентов  могучими  плечами.  В  его  руках
были  мощный  военно-морской  флот  и  сравнительно
многочисленные  сухопутные  войска  для  практической
реализации  планов  установления  мирового  господства.
 Грабили  Кубу  и  Филиппины
 Американский  милитаризм  первым
за  пе№м°шюа  приступил  к  осуществлению  серии  им-
р  р  периалистических  войн,  начав  ее  с  аг¬
рессии  против  народов  Кубы  и  Филиппин.  И  в  этой  пер¬
вой  войне  эпохи  империализма  уже  четко  обнаружился
характер  империалистической  политики,  проявились
специфические  признаки  милитаризма  Соединенных
Штатов  Америки.
 Остров  Куба,  открытый  Христофором  Колумбом  в
1492  г.,  оставался  в  конце  XIX  века  последним  испан¬
ским  владением  в  западном  полушарии.  Выгодный  с  во¬
енно-стратегической  точки  зрения  и  богатый  природными
ресурсами,  остров  издавна  привлекал  внимание  амери¬
канских  захватчиков.  Еще  в  начале  XIX  века  президент
США  Джефферсон  откровенно  говорил  об  этом:  «Я  всег¬
да  смотрел  на  Кубу  как  на  самое  важное  и  нужное
дополнение  к  нашей  системе  штатов»2.
 С  тех  пор,  вплоть  до  1898  г.,  Соединенные  Штаты
Америки  не  прекращали  попыток  насильственным  путем
подчинить  эту  территорию  своим  интересам.  Характе¬
ризуя  результаты  президентских  выборов  в  1857  г.,
К.  Маркс  писал:  «Фактически  Бьюкенен  добился  поста
президента  благодаря  изданию  Остендского  манифеста,
 1  Н.  С.  В  111.  КоозеуеЦ  ап(1  1Ье  СапЬЪеап.  СЫса^о,  1927,  р.  207.
 2  Ь  о  р  р  а  л  ь.-^он  ф  ер  р  а.  От  Монро  до  Рузвельта.  М.-Л.,
1925,  стр.  б|.
 79

В  которбм  приобретение  Кубы,  путем  ли  грабежа  йлй
вооруженной  силы,  провозглашалось  как  великая  зада¬
ча  национальной  политики»1.
 Однако  в  силу  ряда  обстоятельств  осуществить  эту
мечту  американским  экспансионистам  не  удавалось  ни
до  гражданской  войны,  ни  сразу  после  нее.  Лишь  в
1898  г.  империализм  США,  развязав  войну  с  Испанией,
достиг  своей  цели  —  Куба  попала  в  кабалу  американ¬
ским  монополиям.  В  ходе  этой  войны  вооруженные  силы
США  также  захватили  ряд  территорий  на  Тихом  океане,
в  частности  Филиппинский  архипелаг,  остров  Гуам  и  др.
 Испано-американскую  войну  1898  г.  В.  И.  Ленин
оценил  как  одну  из  главных  исторических  вех  новой  эпо¬
хи  мировой  истории  —  эпохи  империализма2.  Это  была
первая  империалистическая  война  за  передел  мира,  за
сферы  влияния,  за  рынки  сбыта.  Со  стороны  США  и
Испании  она  носила  несправедливый,  захватнический
характер.  Американский  империализм  стремился  захва¬
тить  Кубу  и  обеспечить  себе  «свободу  действий»  в  бас¬
сейне  Карибского  моря,  установить  контроль  над  Фи¬
липпинами  и  создать  там  первый  крупный  плацдарм
для  последующего  расширения  своей  экспансии  в  стра¬
ны  Юго-Восточной  Азии  и  Дальнего  Востока.  Испания
пыталась  сохранить  свое  колониальное  господство  в
этих  районах.
 Начало  войны  относится  к  весне
 „но?с°нойИсилы“ 	1898  г-  19  апРеля  конгРесс  США  при-
 в  действии 	нял  резолюцию,  в  которой  правитель¬
 ству  Испании  в  ультимативной  форме
предлагалось  немедленно  вывести  войска  с  Кубы  и  из
кубинских  вод3.  В  качестве  предлога  для  развязывания
войны  американцы  сослались  на  то,  что  якобы  по  вине
испанцев  на  военном  корабле  «Мэйн»,  стоявшем  в  Га¬
ване,  произошел  взрыв,  в  результате  которого  корабль
затонул  и  погибло  около  260  человек4.
 21  апреля  испанское  правительство  сообщило  о  сво¬
ем  отказе  принять  требования  США.  В  тот  же  день  пре¬
зидент  США  Мак-Кинли  отдал  приказ  военно-морскому
флоту  о  блокаде  острова.  Эскадра  под  командованием
 1  К.  Маркс  и  Ф.  Энгельс.  Соч.,  т.  XII,  ч.  II,  стр.  238.
 2  См.  В.  И.  Л  е  н  и  н.  Поли.  собр.  соч.,  т.  30,  стр.  164.
 3  “ТЬе  Есопопиз!”,  АргП  23,  1898,  р.  611.
 4  Атепсап  МШ1агу  ЬПзЬгу,  р.  321.
 71

адмирала  Сампсона  из  Ки-Уэста  направилась  к  Кубе,
а  из  Гонконга  американская  Азиатская  эскадра  взяла
курс  на  Филиппины.  Одновременно  в  США  было  объ¬
явлено  о  призыве  в  армию  125  тыс.  солдат1.  Затем  по¬
следовали  формальные  акты  обоих  государств:  23  апре¬
ля  Испания,  а  через  два  дня  США  объявили  друг  другу
о  состоянии  войны.
 Монархическая  Испания,  некогда  устрашавшая  на¬
роды  западного  полушария  своим  могуществом,  всту¬
пила  в  войну  с  противником,  которому  во  многом  усту¬
пала.  США  обладали  более  мобильной  и  мощной  воен¬
но-промышленной  базой,  крупным  флотом  и  многочис¬
ленными  людскими  ресурсами.  Это  были  явно  неравные
противники,  и  по  обе  стороны  Атлантического  океана
едва  ли  находился  политический  деятель,  сомневавший¬
ся  в  победе  Америки.
 Причем  превосходство  США  в  силах  непрерывно
увеличивалось.  Летом  1898  г.  в  составе  их  армии  насчи¬
тывалось  более  275  тыс.  человек2,  а  флота  —  свыше
100  боевых  кораблей3.
 Испания  могла  противопоставить  американцам  не¬
многочисленные  гарнизоны  своих  войск  на  Кубе,  в  Пу¬
эрто-Рико  и  на  Филиппинских  островах.  Они  были  слабо
вооружены  и  не  подготовлены  к  обороне.  Не  лучше  об¬
стояло  дело  и  на  испанском  флоте.  По  свидетельству
бывшего  генерал-губернатора  Кубы  Гальеха,  так  назы¬
ваемая  Вест-индийская  эскадра  Испании  состояла  из
старых  кораблей,  она  никак  не  могла  обеспечить  охрану
кубинского  побережья.
 К  этому  следует  добавить,  что  американцы  заручи¬
лись  поддержкой  повстанческих  сил  на  Кубе  и  Филип¬
пинах.
 Военные  действия  происходили  на  двух  театрах:  в
карибском  бассейне  и  на  Филиппинах.  Одновременно
американские  военные  корабли  перехватывали  испан¬
ские  суда  в  Атлантическом  и  Тихом  океанах.
 Наступление  американских  войск  на  Кубе  проходило
медленно  и  не  так  легко,  как  первоначально  представ¬
ляло  себе  военное  командование  США.  В  мае  амери-
 1  Атепсап  МПйагу  ШзЬэгу,  р.  324.
 2  I  Ь  1  <1  е  т,  р.  323.
 3  ТЬе  ЕпсусЬресЬа  о!  МПНагу  Н1з1огу,  р.  907.
 72

Вторжение  американских  войск  на  Кубу,  Филиппины  и  Пуэрто-Рико.  Испано-американская  война  1898  г.

канцы  ограничивались  блокадой  побережья  и  эпизоди¬
ческими  бомбардировками  отдельных  укреплений  на
берегу.  В  июне  они  высадили  крупный  десант  в  районе
Сантьяго  и  предприняли  безуспешную  попытку  взять
этот  важный  пункт  ’.  Лишь  после  того,  как  в  морском
сражении  3  июля  флот  США  разгромил  в  районе  бухты
Сантьяго  испанскую  эскадру,  гарнизон  города  сдался
(16  июля)  2  Через  пять  дней  американские  корабли  во¬
шли  в  порт  Нипе  на  северо-восточном  берегу  Кубы.
Вскоре  весь  остров  был  оккупирован.  Вместе  с  этим
войска  США  высадились  на  о.  Пуэрто-Рико.
 Примерно  по  такой  же  схеме  американские  воору¬
женные  силы  вели  наступательные  действия  и  на  Фи¬
липпинах.  1  мая  эскадра  Дьюи  (5  тяжелых  крейсеров)
под  покровом  темноты  ворвалась  в  Манильскую  бухту.
Одержав  здесь  в  скоротечном  сражении  победу,  амери¬
канцы  обеспечили  полное  господство  своих  военно-мор¬
ских  сил  над  морскими  коммуникациями  во  всем  райо¬
не  Филиппинского  архипелага3.  Вслед  за  победой  в
бухте  на  Филиппинах  высадились  крупные  десанты  су¬
хопутных  войск.  К  этому  времени  под  ударами  нацио¬
нальных  освободительных  сил  испанское  господство
фактически  было  уже  свергнуто.  В  середине  августа
американцы  вошли  в  Манилу.
 Испания  проиграла  войну.  22  июля  ее  правительство
заявило  о  готовности  приступить  к  мирным  переговорам.
12  августа  1898  г.  состоялось  подписание  протокола  о
прекращении  военных  действий,  а  10  декабря  того  же
года  в  Париже  —  мирного  договора  4.
 Таким  образом,  применив  насилие,  американский  им¬
периализм  сделал  первый  большой  шаг  по  пути  к  же¬
лаемой  цели  —  завоеванию  мирового  господства.  Побе¬
дой  в  этой  войне  он  установил  контроль  над  Кубой,
Пуэрто-Рико,  Филиппинским  архипелагом  и  островом
Гуам.
 Война  между  США  и  Испанией  продолжалась  не¬
долго,  всего  несколько  месяцев.  Однако  в  ней  прояви¬
лись  характерные  черты  американской  стратегии.
 1  ТЬе  Епсус1оресНа  о!  МНИагу  Н1з1огу,  р.  907.
 2  К.  Ь  е  с  к  1  е.  Ор.  сН.,  р.  558.
 3  Атепсап  МлШагу  ГОзЬгу,  р.  335.
 4  См.  Л.  Ю.  С  л  е  з  к  и  н.  Испано-американская  война  1898  года.
М.,  Изд-во  АН  СССР,  1956,  стр.  108.
 74

На  суше  крупных  боевых  действий  не  было.  Дейст¬
вия  сухопутных  войск  свелись  к  боям  местного  значе¬
ния;  на  Кубе  армия  США  потеряла  лишь  86  человек
убитыми  и  ранеными,  а  за  всю  войну  соответственно
370  и  1600;  4500  солдат  и  офицеров  умерло  от  болез¬
ней  4.
 Американцы  добились  победы  главным  образом  си¬
лами  флота.  Он  первым  начал  боевые  действия,  блоки¬
руя  побережье  противника  и  контролируя  морские  ком¬
муникации.  Военно-морские  силы  США  уничтожили
испанские  корабли  в  районе  Сантьяго  и  Манилы,  лишив
тем  самым  испанцев  возможности  доставлять  подкреп¬
ления  из  метрополии.  Американский  флот  осуществил
переброску  оккупационных  войск  на  заморские  терри¬
тории.  На  Филиппины  им  было  перевезено  в  общей
сложности  до  100  тыс.  человек2.
 Из  крупных  боевых  успехов  флота  правящие  круги
США  сделали  вывод,  что  их  доктрина  «морской  силы»
оправдалась  на  практике.  В  унисон  затрубила  буржуаз¬
ная  историография.  Приписав  заслугу  в  победе  над
Испанией  почти  целиком  военно-морскому  флоту,  после
войны  она  создала  ему  своего  рода  ореол  «непобедимо¬
сти».  Его  действия  стали  изображаться  как  «сплошная
вереница  побед»,  как  «величайшие  битвы»,  а  морские
офицеры,  как  носители  высоких  боевых  качеств3.
 В  действительности  же  победы  американского  фло¬
та—  это  закономерный  результат  нападения  сильного
на  слабого.  Победы  американцев  у  Сантьяго  и  Манилы
не  являются  ни  «высшими  образцами»,  ни  «новым»  ша¬
гом  в  военном  искусстве.  Известно,  что  в  сражении  у
Сантьяго  американские  корабли  обладали  превосход¬
ством  в  скорости  хода  и  дальности  артиллерийского
огня.  Они  расстреливали  старые  испанские  корабли,  как
учебные  мишени,  еще  до  того,  как  те  могли  приблизить¬
ся  на  дистанцию  действительного  огня  своей  артилле¬
рии.  Такое  же  положение  наблюдалось  в  Манильской
бухте.  Против  эскадры  тяжелых  броненосных  крейсеров
Испания  смогла  выставить  несколько  устаревших  ко¬
раблей;  ни  на  одном  из  них  не  было  артиллерии,  спо¬
 1  См.  Л.  Ю.  С  л  е  з  к  и  н.  Указ.  соч.,  стр.  130.
 2  Атепсап  МПЙагу  ЬПзйэгу,  р.  338.
 3  Ц.  Ь  е  с  к  1  е.  Ор.  ей.,  рр.  560—562.
 75

собной  по  дальности  и  мощности  огня  соперничать  с
американской  артиллерией.
 Описывая  испано-американскую  вой¬
на  аКр'имнский 	«У-  буржуазные  историки  сфабрико-
 народ 	вали  РЯД  лживых  версии  о  ее  причи¬
 нах  и  характере,  о  целях  империализ¬
ма  США,  об  итогах  и  уроках  этой  агрессии1.  Но  эти
версии  полностью  опровергаются  при  научном  анализе
предыстории,  хода  и  результатов  войны.  Такой  анализ
содержится,  например,  в  книге  Уильяма  Помроя  «Аме¬
риканский  неоколониализм»,  изданной  в  1970  г.2.  Крити¬
ческие  замечания  по  адресу  официальных  версий  встре¬
чаются  также  в  некоторых  буржуазных  изданиях.
 Важнейшие  проблемы  истории  войны  1898  г.  теперь,
спустя  семьдесят  с  лишним  лет,  не  утратили  своей  поли¬
тической  остроты.  В  ряду  этих  проблем  на  первом  месте
стоит  проблема  причин  и  виновников  войны.  На  вопрос
о  том,  кто  виноват  в  развязывании  испано-американской
войны,  идеологи  империализма  дают  ответы  определен¬
ного  смысла:  Америка  втягивалась  в  войну  против  воли
правящих  кругов,  под  давлением  общественного  мне¬
ния,  в  интересах  американской  нации.
 Агрессию  подготовило  правительство  президента
Мак-Кинли?  Нет,  утверждают  буржуазные  авторы.  Пре-
зидент-де  строго  придерживался  «мирной  политики»3.
Правительство,  заявляет  В.  Вильсон,  твердо  стояло  за
мир4.
 Войны  хотели  американские  монополии?  Нет,  гово¬
рят  буржуазные  исследователи.  Монополии  тут  ни  при
чем,  пишет  Дж.  Кеннан,  поскольку  они  якобы  «не  при¬
нимали  никакого  участия»  в  подготовке  войны  и  вообще
неодобрительно  относились  к  мысли  об  участии  США
в  военных  действиях  5.
 1  См.,  например,  №.  Ь  а  1  е  Ь  е  г.  ТЬе  Ыето  Етрпе:  А  1п(егрп(аНоп
о!  Атепсап  Ехрапзюп,  1860—1898.  Согпе11-ЦЬаса  —  Уогк,  1963,
р.  78.
 2  №.  Л.  Рот  его  у.  Атепсап  №о-Со1отаНзт:  Из  Етегдепсе  т
1Ье  РЫНрртез  апЛ  Аз1а.  Ые^  Уогк,  1970,  р.  7.
 3  Е.  В  е  п  I  о  п.  1п1егпа1юпа1  Ьато  апЛ  01р1отасу  о!  Ше  8рат-
Атепсап  №аг.  ВаШтоге,  1908,  р.  65.
 4  №.  №  11  з  о  п.  ШЛег  Ше  01с1  Р1ад.  Уо1.  II.  Уогк,  1912,  р.  415.
 5  О.  Кеппап.  Атепсап  01р1отасу  (1900—1950).  СЫсадо,  1951,
 р.  11.
 76

Кто  же  1югДа  «втяйул»  Америку  в  войну?  Это,
утверждают  буржуазные  историки,  сделал-де  американ¬
ский  народ,  этого  требовала  «публика,  подогреваемая
прессой».  Народ  США,  клевещет  С.  Бэмис,  «хотел  вой¬
ны  и  получил  ее».  Ему  (народу),  по  утверждению
Дж.  Кеннана,  «просто  нравился  запах  империи»  1.  В  го¬
родах  и  на  фермах,  во  всех  штатах,  говорится  в  «Аме¬
риканской  военной  истории»,  имелось  немало  «энтузиа¬
стов  воевать»2.
 Конечно,  это  —  преднамеренная  клевета  на  народ.
Свалить  всю  ответственность  за  войну  на  него  и  оста¬
вить  в  тени  реальных  виновников  войны  —  монополии,
военщину,  президента  страны,  членов  конгресса  и  пра¬
вительства—  в  этом  буржуазная  историография  видит
свою  социальную  миссию.
 Правда,  некоторые  буржуазные  авторы  не  отрицают
вину  правящих  кругов  США  за  подготовку  и  развязы¬
вание  войны,  но  при  этом  пытаются  найти  «научную»
аргументацию,  оправдывающую  этот  агрессивный  шаг.
Одни  из  них  квалифицируют  экспансию  США  как  пре¬
вентивную  меру  против  угрозы,  исходившей  из  Кубы3.
Другие  объясняют  агрессию  географической  общностью
территорий  США  и  Кубы  и  их  стратегической  нераз¬
рывностью  4.
 Как  известно,  ни  первый,  ни  второй  доводы  в  прак¬
тике  демократических  государств  никогда  не  считались
юридически  законными.  Не  могли  они  служить  действи¬
тельным  оправданием  развязывания  войны  Соединен¬
ными  Штатами  Америки  —  страной,  которую  буржуаз¬
ная  пропаганда  и  в  конце  XIX  века  все  еще  считала
«форпостом»  демократии  и  свободы.  Истина,  видимо,
заключалась  в  том,  что  США  как  буржуазная  респуб¬
лика  уже  давно  перестала  быть  «образцовой»  моделью
буржуазно-демократического  государства,  давно  вы¬
бросила  за  борт  лозунги  буржуазной  свободы  и  демо¬
кратии.
 1  О.  Кеппап.  Ор.  сН.,  р.  17.
 2  Атепсап  МПНагу  Н1з1огу,  р.  324.
 3  I.  Мооге.  ТЬе  Рппар1ез  о!  Атепсап  01р1отасу.  Ыето  Уогк,
1918,  р.  208.
 4  О.  5  I  и  а  г  I.  ЬаЬп  Атепса  апс!  1Ье  11т  (ей  5Ыез.  Уогк,
1923,  р.  136.
 77

Замалчивают  буржуазные  историки  и  подлинные  це¬
ли  американского  империализма  в  этой  войне.
 Господствующая  официальная  точка  зрения  сводится
к  тому,  что  североамериканские  монополисты  будто  бы
вовсе  не  добивались  захвата  чужих  территорий,  новых
рынков,  закабаления  других  народов.  У  США,  по  мне¬
нию  многих  буржуазных  авторов,  были  вполне  ясные
и  определенные  цели.  Это,  по  утверждению  Е.  Бентона,
«оказание  помощи»  кубинцам  в  их  борьбе  против  коло¬
ниального  режима  Испании4.  Надо  было,  пишет
Дж.  Уизан,  быстрее  восстановить  «стабильность  на  Ку¬
бе»2,  мы  хотели  обеспечить  «безопасность»  американ¬
ских  граждан  на  Кубе3.  Америка,  безапелляционно  за¬
являет  Т.  Бейли,  «конечно,  воевала  за  свободу  Кубы»4.
 Столь  же  фальшивы  рассуждения  буржуазных  исто¬
риков  по  вопросу  о  Филиппинах.  Американские  агрес¬
соры,  говорят  они,  не  стремились  к  захвату  Филиппин,
а  «получили  их  в  результате  войны»,  как  «дар  божий»5.
Начав  войну  «за  освобождение  Кубы»,  США,  мол,  и  не
помышляли  о  захвате  Филиппинского  архипелага,  а  ми¬
моходом,  случайно  «прихватили»  эти  острова  из  благих
намерений  «спасти»  их  от  угрозы  захвата  германским
империализмом.  По  утверждениям  фальсификаторов,
американские  войска,  оказывается,  даже  «помогали»
филиппинцам  освободиться  от  испанского  ига,  несли
на  своих  знаменах  свободу  и  цивилизацию  на  Филип¬
пины  6.
 Так  в  устах  буржуазных  наемников  пера  выглядят
причины  и  виновники  американской  агрессии  против
Кубы  и  Филиппин.  Но  подлинные  причины,  конечно,
кроются  в  другом,  в  самом  империализме  США,  кото¬
рый,  вступив  на  путь  передела  мира,  поставил  на  по¬
вестку  дня  вопрос  о  войне.  Применение  насилия  —  зако¬
номерный  результат  развития  американского  капита¬
лизма.  Колониальные  державы,  уже  поделившие  между
собой  весь  мир,  не  хотели  добровольно  отдать  захва¬
 1  Е.  В  е  п  I  о  п.  Ор.  сИ.,  р.  70.
 2  Л.  Ш1  г  а  п.  ТЬе  СиЬап  Спз1з...  р.  455.
 3  Атепсап  МППагу  ЬПз1огу,  р.  321.
 4  ТЬ.  А.  В  а  11  е  у.  Ор.  сИ.,  р.  514.
 5  А.  Ше1пЬегд.  МапИез!  ЭезЬпу.  ВаШшоге,  1935,  р.  270.
 6  Атепсап  МПИагу  Н1з1огу,  р.  338.
 78

ченное.  Для  устранения  сложившегося  несоответствия
между  развитием  производительных  сил  и  накоплением
капитала,  с  одной  стороны,  разделом  колоний  и  сфер
влияния  для  финансового  капитала,  с  другой,  американ¬
ский  империализм  вступил  на  путь  агрессий.
 Вторая  решающая  причина  состояла  в  том,  что  аме¬
риканский  империализм  поставил  своей  целью  не  про¬
сто  захват  чужих  земель,  новых  сфер  влияния,  новых
рынков  сбыта,  а  обеспечение  себе  мировой  гегемонии.
В  этой  связи,  правительство  США,  как  и  вся  госу¬
дарственная  система,  со  всеми  ее  трескучими  лозунгами
о  мире,  демократии  и  свободе,  выполняли  волю  и  жела¬
ния  монополий.
 Имеется  много  доказательств  того,
 Пп0ЛлЛл^°ыиа« 	чт0  в°йна  задолго  и  тщательно  гото-
 „освооождения 	вилась  1.  у  правительства  США  было
 определенное  намерение  «проявить  инициативу»2.  Впо¬
следствии  бывший  президент  Т.  Рузвельт  откровенно
признавался:  «Я  старался  приблизить  войну»3.  Оказа¬
лись  раскрытыми  и  подлинные  цели  американского  им¬
периализма  в  этой  войне,  пропагандистские  мифы  о  «гу¬
манизме»  милитаризма  США.
 В  работах  буржуазных  историков  постоянно  и  на¬
стойчиво  проводится  мысль,  будто  войска,  вступившие
под  звездно-полосатым  флагом  США  на  чужую  терри¬
торию,  «несли  освобождение»,  проявляли  гуманное  чув¬
ство  к  местному  населению,  «добрую  волю»4.  Е.  Бентон,
например,  утверждает,  что  американские  войска,  окку¬
пировавшие  Кубу,  Пуэрто-Рико  и  Филиппины,  нигде  не
допускали  «грабежа  или  ненужного  разрушения»5.
 Но  грабежи,  убийства  мирных  граждан,  варварские
разрушения  были  совершены  американскими  войсками
в  таком  большом  количестве,  что  скрыть  их  невозмож¬
но.  Известно,  что  президент  США  Мак-Кинли  требовал
от  военного  командования  на  Филиппинах  усмирять
 1  С.  V  а  ш  е  5.  А  Лоигпа1  о!  Ше  МсКдп1у  Уеагз.  СЫсадо,  1956,
р.  176.
 2  ТЬе  ЬеИегэ  оГ  ТЬеодоге  ЦоозеуеИ.  Уо1.  I.  СатЬпс1&е,  1951,
р.  763.
 3  ТЬ.  ЦоозеуеН.  Ап  Аи1ЬоЫо&гарЬу.  Кеш  Уогк,  1913,  о.  234.
 4  К.  Ь  е  с  к  1  е.  Ор.  сИ.,  р.  543.
 5  Е.  В  е  п  1  о  п.  Ор.  сИ.,  р.  162.
 79

повстанцев  с  решительностью,  «даже  если  бы  пришлось
истребить  всех  их  до  единого»  К
 Исследователь  У.  Дж.  Помрой,  детально  изучивший
историю  американской  оккупаций  Филиппинских  остро¬
вов,  вскрывает  полную  несостоятельность  утверждений
буржуазных  историков  о  так  называемой  «цивилизатор¬
ской  миссии»  колонизаторов.  Он  приводит  документаль¬
ные  факты  массовых  расстрелов  американцами  филип¬
пинских  военнопленных,  осуществления  варварской  так¬
тики  «выжженной  земли».  Филиппинских  патриотов
приговаривали  к  смертной  казни,  к  каторжной  тюрьме.
Около  300  тыс.  мужчин,  женщин  и  детей  были  загнаны
в  концентрационные  лагеря2.
 Американские  захватчики  грабили  без  разбору,  наси¬
ловали  девушек  и  женщин,  надругались  над  религиоз¬
ными  и  национальными  обычаями  и  традициями  мест¬
ного  населения3.  По  признанию  американского  генерала
Белла,  общая  численность  мирного  населения,  погибше¬
го  на  о.  Лусон  в  результате  военных  действий,  разруше¬
ний,  массового  голода,  казней,  составила  не  менее
600  тыс.  человек4.
 Отношение  американского  милитаризма  к  покорен¬
ным  народам  достаточно  откровенно  выразил  прези¬
дент  США  Т.  Рузвельт,  под  чьим  руководством  был  за¬
вершен  захват  Филиппин  на  рубеже  XIX  и  XX  веков;  он
называл  коренное  население  архипелага  «сбродом  ди¬
ких  племен».  Председатель  палаты  представителей  аме¬
риканского  конгресса  Рид  именовал  филиппинцев  «жел¬
тым  скотом»,  а  сенатор  Вест  считал  их  «полуцивилизо-
ванными,  пиратскими,  разбойничьими  обитателями  2  ты¬
сяч  островов»5.
 США,  писал  В.  И.  Ленин,  «грабят  Кубу  и  Филиппи¬
ны»6.  Американский  милитаризм  оказался  играющим
роль  палача,  который  в  угоду  кучке  миллионеров  душил
Кубу  и  Филиппины  под  предлогом  «освобождения»  их.
 1  А.  А.  Губер.  Филиппинская  республика  1898  г.  и  американ¬
ский  империализм.  М.,  Госполитиздат,  1948,  стр.  293.
 2  АМ.  Л. 	Р 	о  ш  е  г  о  у. 	Ор. 	ей.,  р.  96.
 3  I 	Ь  1 	(1 	е 	ш, 	р.  121.
 4  1 	Ь  1 	й 	е 	ш, 	р.  96.
 5  1 	Ы 	й 	е 	ш, 	рр.  107—108.
 6  В.  И.  Ленин.  Тетради  по  империализму.  М.,  Госполитиздат,
1939,  стр.  620.
 80

Правящие  круги  США  всячески  пытались  скрыть
правду  о  преступлениях  военщины.  Но  этого  достичь
полностью  не  удалось.  «Империалистическая  агрессия,—
писал  Уильям  Фостер,  —  вызвала  тревогу  и  протесты
широких  демократических  масс  народа  Соединенных
Штатов»  *.
 Американские  рабочие  и  трудовое  фермерство  реши¬
тельно  выступили  против  войны.  Они  открыто  выражали
свое  возмущение  захватнической  политикой  правитель¬
ства  Мак-Кинли,  протестовали  против  нее  на  митингах.
К  движению  протеста  присоединялись  и  более  широкие
слои  населения.  В  июне  1898  г.  возникли  первые  анти¬
империалистические  лиги  (массовые  организации),  по¬
ставившие  своей  целью  противодействовать  агрессивной
политике  США.  В  следующем  году  они  объединились
в  общеамериканскую  антиимпериалистическую  лигу,  ко¬
торая  требовала  «немедленного  прекращения  войны
против  свободы»2.
 С  резкой  критикой  империалистической  политики
США  выступили  видные  прогрессивные  общественные
деятели,  писатели.  Марк  Твен,  например,  в  статье  «Че¬
ловеку,  ходящему  во  тьме»  (1901  г.)  писал:  «Мы  знали,
что  филиппинцы  уже  два  года  ведут  войну  за  свою  не¬
зависимость.  Нам  было  известно,  что  они  верят,  будто
мы  сочувствуем  их  благородной  цели...  Мы  ласкали  их
и  лгали  им,  официально  заявляя,  что  наша  армия  и
флот  пришли  освободить  их  и  сбросить  ненавистное  ис¬
панское  иго,  —  словом,  одурачили  их,  воспользовались
ими,  когда  нам  было  нужно,  а  затем  посмеялись  над
выжатым  лимоном  и  вышвырнули  его  вон»3.
 Однако  эта  оппозиция  дальше  критики  и  пожеланий
не  пошла.  Отмечая  это,  В.  И.  Ленин  писал:  «В  Соеди¬
ненных  Штатах  империалистская  война  против  Испа¬
нии  1898  года  вызвала  оппозицию  «антиимпериалистов»,
последних  могикан  буржуазной  демократии,  которые  на¬
зывали  войну  эту  «преступной»,  считали  нарушением
конституции  аннексию  чужих  земель,  объявляли  «обма¬
ном  шовинистов»  поступок  по  отношению  к  вождю  ту¬
 1  У.  3.  Фостер.  Очерки  политической  истории  Америки,
стр.  314.
 2  А.  А.  Губер.  Указ.  соч.,  стр.  362.
 3  Марк  Твен.  Избранные  произведения.  Т.  2.  М.,  Гослитиздат,
1953,  стр.  505—506.
 в  Г.  И.  Коротков
 81

земцев  на  Филиппинах,  Агвинальдо  (ему  обещали  сво¬
боду  его  страны,  а  потом  высадили  американские  вой¬
ска  и  аннектировали  Филиппины)...  Но  пока  вся  эта
критика  боялась  признать  неразрывную  связь  империа¬
лизма  с  трестами  и,  следовательно,  основами  капита¬
лизма,  боялась  присоединиться  к  силам,  порождаемым
крупным  капитализмом  и  его  развитием,  она  оставалась
«невинным  пожеланием»4.
 Монополистический  капитал  имел  основания  радо¬
ваться  войне  и  победе  в  ней  американских  вооружен¬
ных  сил.  Еще  бы!  Первая  цель  большой  программы  за¬
хватов  и  обеспечения  мировой  гегемонии  США  была
достигнута:  захвачены  весьма  важные  стратегические
районы,  открывавшие  ворота  для  дальнейшей  экспансии
в  Латинскую  Америку  и  на  азиатский  континент.
 По  мнению  буржуазных  политических  деятелей  и
историков,  с  этого  момента  США  стали  «мировой  держа¬
вой».  «Война  1898  г.  была  переломным  пунктом  в  исто¬
рии  американской  республики»2.  Победу  в  этой  войне
правящие  круги  США  считали  наглядным  подтвержде¬
нием  концепции  «морской  силы»,  как  закономерность
апелляции  к  применению  «закона  силы»3.  Буржуазная
историография  стала  доказывать,  что  «морская  сила»
позволяет  достигать  политические  цели  «малыми  жерт-
 «Банановые  войны»
 Ссылками  на  опыт  испано-американ¬
ской  войны  милитаристы  стали  убеж¬
дать  народ  в  необходимости  укреплять
военно-морской  флот,  который  якобы
проявил  «способность»  к  установлению  господства  «на
двух  океанах»5.  После  войны  пропаганда  доктрины
«морской  силы»  еще  более  усилилась.  Она  была  по  ду¬
ше  милитаристам,  поскольку  оправдывала  политику
захватов,  содействовала  росту  флота,  утверждала  лжи¬
вую  версию,  будто  «существующая  угроза»  интересам
 1 	В. 	И.  Ленин. 	Поли.  собр.  соч., 	т.  27, 	стр. 	409.
 2 	А. 	С  о  о  П  с1  &  е. 	ТЬе 	ипИес1  51а1ез 	аз  а 	^ог1с1 	Ро^ег.  Ые\у
 Уогк,  1909,  р.  121.
 3 	Р. 	С  Н  а  с!  ш  1  с  к. 	Ор. 	сН.,  р.  587.
 4 	Р. 	Ь  е  с  к  1  е.  Ор. 	сИ., 	р.  569.
 5 	I  Ы  с!  е  ш,  р.  550.
 вами»4.
 Агрессии
следуют  одна
за  другой
 82

США  заставляет  наращивать  военную  мощь.  И  в  этой
атмосфере  военной  истерии  шло  увеличение  военно-мор¬
ского  флота  США.  Ассигнования  на  его  строительство
росли  с  каждым  годом.  Была  принята  программа  ввода
в  строй  большого  числа  новых  кораблей,  в  том  числе
25  броненосцев  и  10  тяжелых  крейсеров  1.
 Североамериканский  милитаризм,  бешено  готовясь  к
новым  войнам,  не  забывал  и  свою  армию.  Сухопутные
войска  также  численно  увеличивались.  Агрессору  нуж¬
ны  были  солдаты  для  захвата  и  закрепления  плацдар¬
мов  и  баз  на  чужих  территориях.  Поэтому  в  1901  г.
в  США  принимается  закон  о  национальной  обороне,  на
основе  которого  регулярная  армия  увеличивалась  до
100  тыс.  солдат  и  офицеров2.
 Вслед  за  воинственными  призывами  последовали
практические  действия.  В  конце  XIX  —  начале  XX  века
империалисты  США  провели  несколько  так  называемых
«малых»  войн.  Основные  усилия  экспансионистов  в  этот
период  по-прежнему  сосредоточивались  в  двух  главных
стратегических  районах  —  в  Латинской  Америке  и  в  Во¬
сточной  Азии.  Здесь,  по  мнению  лидеров  империи  долла¬
ра,  можно  было  раньше  и  быстрее,  чем  где-либо,  добить¬
ся  преимущественных  позиций,  не  встречая  на  пути
сильных  противников.
 Обеспечив  свой  контроль  над  Кубой  и  опираясь  на
новые  базы  в  карибском  бассейне,  американский  импе¬
риализм  нацелился  на  Панаму,  Гаити,  Доминиканскую
республику,  Сальвадор,  Гватемалу,  Коста-Рику,  Гонду¬
рас,  Никарагуа,  Венесуэлу.  Одновременно  одна  за  дру¬
гой  следовали  провокации  у  границ  Мексики,  на  терри¬
торию  которой  вооруженные  силы  США  вторгались
неоднократно.
 Наступление  на  юг  велось  много  лет  с  переменным
успехом,  в  сочетании  методов  «долларовой  дипломатии»
и  форм  экономического  закабаления  с  боевыми  действи¬
ями  флота  и  армии.  Для  идеологического  «оправдания»
этого  наступления  политические  руководители  США
внесли  «дополнение  Рузвельта»  к  доктрине  Монро.  По
мнению  президента  Т.  Рузвельта,  «приверженность  Со¬
единенных  Штатов  доктрине  Монро  может  их  вынудить
 1  М.  М  11  П  з.  Агтз  апс1  Меп.  Ыето  Уогк,  1956,  р.  172.
 2  Атепсап  МППагу  Н1з1огу,  р.  275.
 6* 	83

помимо  своего  желания  выступить...  в  роли  международ¬
ной  полицейской  силы»  1  и  что  США-де  имеют  право  «на
политику  интервенции»2.
 Тем  самым  «доктрине  Монро»  было  дано  откровен¬
но  агрессивное  толкование.  Американский  империализм
открыто  провозгласил  о  своем  «превентивном  вмеша¬
тельстве»  во  внутренние  дела  стран  Латинской  Амери¬
ки  любыми  средствами.  Вооруженным  силам  отводилась
роль  «большой  дубинки»,  расчищающей  дорогу  амери¬
канскому  капиталу  в  эти  страны,  поддерживающей  там
угодные  США  режимы,  подавляющей  любые  революци¬
онные  и  национально-освободительные  движения.
 Агрессивный  характер  политики  США  наглядно  про¬
явился  прежде  всего  в  их  отношении  к  Кубе.  Хотя  по
Парижскому  договору  10  декабря  1898  г.  Куба  формаль¬
но  получила  независимость,  в  действительности  же  она
была  поставлена  в  полную  зависимость  от  американско¬
го  империализма.  Кубу  вынудили  принять  ряд  кабаль¬
ных  обязательств,  в  том  числе  право  Соединенных  Шта¬
тов  осуществлять  «интервенцию  для  охраны  кубинской
независимости»  в  соответствии  с  духом  «доктрины
Монро»3.
 Экономически  закабаляя  Кубу,  империализм  США
осуществлял  прямое  военное  вторжение  в  эту  страну
всякий  раз,  когда  освободительная  борьба  кубинцев  до¬
стигала  высшего  накала.  Так  было  в  1901—1902,  1906—
1909,  1912,  1917—1922  гг.  «Малые»  агрессии  милитариз¬
ма  завершались  установлением  здесь  «надлежащего  по¬
рядка»,  но  не  надолго:  свободолюбивый  народ  Кубы
не  хотел  быть  рабом  могущественного  соседа.
 Американская  политика  «большой  дубинки»  была
применена  при  захвате  в  1903  г.  территории  на  перешей¬
ке,  соединявшем  Северную  и  Южную  Америку.  Импе¬
риализм  США  давно  вынашивал  план  захвата  этого
перешейка  и  прорытия  здесь  канала,  который  бы  играл
роль  фактора  первостепенного  экономического  и  воен¬
но-стратегического  значения  (флот  США  получал  воз¬
можность  в  короткие  сроки  перемещаться  из  Атланти¬
ческого  океана  в  Тихий).
 1  “Роге1&п  ЦеЫюпз,  1904”,  р.  XII.
 2  “Роге1&п  Це1а1юпз,  1905”,  рр.  334—335.
 3  См.  Л.  И.  Зубок.  Империалистическая  политика  США  в  стра¬
нах  карибского  бассейна,  1900—1939.  М.—Л.,  1948,  стр.  184.
 85

Под  руководством  американских  ставленников  в
ноябре  1903  г.  произошла  так  называемая  «панамская
революция»  и  была  провозглашена  Панамская  респуб¬
лика.  Но  еще  за  две  недели  до  этого  переворота  военно-
морской  флот  США  сосредоточился  по  обе  стороны
перешейка;  руководителям  восстания  были  даны  заве¬
рения  в  том,  что  им  будет  оказана  помощь1.  Когда
переворот  в  г.  Панама  стал  фактом,  американские  вой¬
ска  взяли  под  свой  контроль  территорию  вновь  создан¬
ной  республики,  отразив  попытки  колумбийских  прави¬
тельственных  войск  высадиться  в  Панаме.  Фактическим
правителем  зоны  Панамского  канала  и  всей  новоявлен¬
ной  республики  стал  американский  губернатор.  Прави¬
тельство  Панамы  безоговорочно  признало  право  США
осуществлять  «интервенцию  во  всей  Панамской  респуб¬
лике  в  целях  восстановления  спокойствия  и  порядка...»2
 Таким  образом,  американские  экспансионисты  до¬
стигли  цели,  ради  которой  их  вооруженные  силы  семь
раз  осуществляли  интервенцию  на  перешеек3.
 Вслед  за  Панамой  под  ударом  американского  мили¬
таризма  оказалась  Венесуэла,  которая  давно  была  им
«облюбована»  как  очередная  жертва.  Еще  в  1895  г.
государственный  секретарь  США  Ольни  угрожал  при¬
менить  вооруженную  силу,  чтобы  обеспечить  интересы
монополий  в  этих  районах.  По  его  мнению,  США  стали
«полновластным  хозяином  этого  континента  и  их  жела¬
ние  служит  законом  для  подданных  стран,  находящихся
под  их  покровительством»4.
 История  интервенции  в  республику  Гаити  также  на¬
глядно  характеризует  методы  действий  милитаризма
США.  Экспансия  американского  хищника  в  эту  страну
началась  в  середине  прошлого  столетия.  По  официаль¬
ным  отчетам,  военно-морской  флот  США  за  68  лет
(с  1847  по  1915  г.)  более  20  раз  вторгался  в  воды  Гаити
под  самыми  различными  предлогами.  В  декабре  1914  г.,
попирая  суверенные  права  Гаити,  президент  США  напра¬
 1  Л.  Р.  Щрр1у.  ТЬе  СарНаН51з  апс1  Со1шпЫа.  Ыето  Уогк,  1931,
р.  95.
 2  Н.  Иноземцев.  Внешняя  политика  США  в  эпоху  империа¬
лизма.  М.,  Госполитиздат,  19С0,  стр.  90.
 3  ТЬе  Епсус1оресНа  о!  МПНагу  Н1з1огу,  рр.  1011—1012.
 4  Л.  В.  М  о  о  г  е.  Б^ез!  о!  1п1егпаНопа1  Ьа^.  Уо1.  IX.  №азЫп&1оп,
1906,  р.  553.
 86

вил  в  эту  страну  войска.  Морская  пехота  высадилась  в
Порт-о-Пренс,  совершила  пиратский  налет,  изъяв  из  на¬
ционального  банка  золото  на  полмиллиона  долларов.
Осенью  1915  г.  американские  войска  установили  оккупа¬
ционный  режим  на  Гаити,  заставив  правительство  этой
маленькой  страны  подписать  кабальный  договор1.  Это
был  открытый  насильственный  захват  чужой  территории,
вызвавший  критику  даже  со  стороны  буржуазных  поли¬
тических  деятелей2.
 Роль  международного  полицейского  сыграл  амери¬
канский  милитаризм  и  в  Никарагуа  —  еще  одной  ма¬
ленькой  республике  Центральной  Америки.  Использовав
«официальную  просьбу»  своего  ставленника  в  этой  стра¬
не—  президента  Диаса,  правительство  США  направило
туда  войска.  4  августа  1912  г.  первый  отряд  морской
пехоты  высадился  в  столичном  городе  Манагуа.  В  ре¬
зультате  на  свет  появился  так  называемый  «договор
Брайана  —  Чомморо»,  по  которому  империалистам  США
предоставлялись  неограниченные  права  распоряжаться
природными  богатствами,  экономикой  и  даже  политикой
Никарагуа3.
 Всякий  раз,  когда  население  Никарагуа  предприни¬
мало  попытки  освободиться  от  «дружеских  объятий»
США,  они  пускали  в  ход  войска.  Так,  летом  1927  г.  аме¬
риканцы  жестоко  подавили  восстание,  применив  наряду
с  другими  видами  оружия  авиацию,  которая  с  остерве¬
нением  бомбила  города  и  села  Никарагуа.  Лишь  в  1933  г.
захватчики  покинули  эту  страну.
 Особое  внимание  американский  милитаризм  уделял
обеспечению  экспансии  монополий  в  Мексику,  где  их
привлекала  нефть.  К  1910  г.  вложения  США  в  этой  стра¬
не  равнялись  1  млрд.  долларов  (главным  образом  в  неф¬
тяных  промыслах,  шахтах,  железных  дорогах).  Поэтому,
когда  в  Мексике  началась  аграрная  антиимпериалисти¬
ческая  революция,  туда  были  немедленно  посланы  во¬
оруженные  силы  США4.
 1  А.  С.  М111  з  р  а  и  д  Ь.  НаШ  ипс1ег  АшеНсап  Соп!го1,  1915—1930.
Воз!оп,  1930,  рр.  211—215.
 2  ТЬе  5е12иге  о!  НаШ  Ьу  1Ье  11пНес1  51а1ез.  А  Нерог!  Ьу  24  Ате¬
псап  Ьа\ууегз.  Ые\у  Уогк,  1922.
 3  I.  Л.  Сох.  №сагадиа  апс1  1Ье  11т!ес1  51а1ез.  1909—1927.  Воз1оп,
1927,  рр.  715—717.
 4  См.  подробнее  М.  Альперович,  Б.  Руденко.  Мексикан¬
ская  революция  1910—1917  гг.  и  политика  США.  М.,  Соцэкгиз,  1958.
 87

В  воды  Мексики  вошли  корабли  военно-морского
флота  с  морской  пехотой  на  борту,  а  на  северо-восточной
границе  вдоль  р.  Рио-Гранде  расположилась  20-тысяч¬
ная  армия,  готовая  к  вторжению.  Использовав  инцидент
в  Тампико  (полуторачасовая  задержка  мексиканскими
властями  десяти  матросов  с  судна  «Дельфин»),  США
21  апреля  1914  г.  высадили  войска  в  городе  Веракрус.
Два  года  спустя  американский  империализм  совершил
новую  «малую»  агрессию—10-тысячный  отряд  под
командованием  генерала  Першинга  вторгся  в
Мексику  по  суше*.
 Интервенция  США  против  Санто-Доминго  —  еще
одно  звено  в  цепи  «малых»  агрессий.  Уже  в  конце  про¬
шлого  века  монополии  США  протянули  свои  щупальца
в  эту  страну.  Попытки  населения  Санто-Доминго  сопро¬
тивляться  чужеземному  господству  решительно  пресека¬
лись  военной  силой.  «Что  касается  вопроса  о  Санто-
Доминго,—  писал  в  сентябре  1905  г.  Т.  Рузвельт  своему
министру  по  морским  делам,  —  предложите  адмиралу
Брэдфорду  помешать  любой  революции»2.
 «Малые» 	агрессии  совершались  во  имя
 Их  „цивилиза- 	больших 	целей:  вытеснить  из  Южной
 ТвРЛатинскойЬ 	Америки 	Англию  и  Германию,  поста-
 Америке... 	вить  под 	экономический  и  военно-по¬
 литический  контроль  весь  район  «аме¬
риканского  Средиземноморья».  И  хотя  такие  агрессивные
акты  не  привели  к  полному  осуществлению  всех  экспан¬
сионистских  планов  североамериканских  империалистов,
определенные  успехи  были  достигнуты.  США  к  началу
20-х  годов  нынешнего  столетия  заняли  господствующее
положение  во  внешней  торговле  стран  карибского  бас¬
сейна.  Непрерывно  возрастали  суммы  американских  ин¬
вестиций  в  Латинской  Америке.  Ряд  латиноамерикан¬
ских  стран  были  фактически  превращены  в  военные
плацдармы  милитаризма  США.
 За  тридцать  лет  после  испано-американской  войны
с  1898  по  1928  г.  США  «провели  около  тридцати  ин¬
тервенций  в  карибские  республики...  действий  воен¬
ного  флота  и  армии  без  объявления  войны»3.  Тер-
 1  ТЬе  Епсус1оресПа  о!  МПНагу  Н1з1огу,  р.  1012.
 2  Н.  С.  Н  111.  РоозеуеИ  апс1  1Ье  СапЬЬеап.  СЫса&о,  1927,  р.  164.
 3  Р.  ТЬ.  М  о  о  п.  “ЗеИ-ЭеГепсе”  т  {Не  СапЬЬеап  т  Атепсап  РоН-
аез  АЬгоас!.  СЫсадо,  1929,  р.  150.
 88

ритории,  попавшие  в  полное  владение  или  под  «опе¬
ку»  США,  составили  161  тыс.  кв.  миль  с  населением  свы¬
ше  9  млн.  человек.  Если  к  этому  прибавить  другие  стра¬
ны  Центральной  Америки,  а  также  Колумбию  и  Вене¬
суэлу,  то  сфера  влияния  американского  империализма
превысила  1  млн.  кв.  миль  с  населением  более  25  млн.
человек»1.
 «Мы,  —  говорится  во  введении  к  книге  «Банановая
империя»,  —  взяли  на  себя  обязательство  охранять  по¬
рядок,  с  тем  чтобы  предупредить  интервенцию  какого-
либо  другого  государства,  кроме  США»2.
 0  том,  какой  «порядок»  устанавливали  захватчики
на  чужих  территориях,  можно  судить  на  примере  Санто-
Доминго.  Когда  в  апреле  1916  г.  в  Санто-Доминго  вспых¬
нуло  народное  восстание,  отряды  морской  пехоты  США
немедленно  высадились  и  взяли  под  контроль  важней¬
шие  пункты  страны.  Военно-оккупационный  режим  США
сохранялся  здесь  до  1924  г.  Адмирал  американского
флота  действовал  здесь  в  роли  главы  государства,  а
морские  офицеры  исполняли  функции  министров.  Даже
буржуазные  историки  вынуждены  были  признать  пагуб¬
ные  последствия  такой  «цивилизаторской»  роли  амери-'
канского  милитаризма.  Вот  некоторые  их  признания:
американские  военные  власти  «отняли  у  местного  насе¬
ления  все  гражданские  и  политические  свободы»;  амери¬
канцы  установили  «суровую  цензуру  над  печатью»,
оккупанты  заключили  большое  число  жителей  в  тюрьмы
и  «подвергли  заключенных  пытке  водой  и  другим  истя¬
заниям»,  оккупация  стоила  Санто-Доминго  «значитель¬
ного  числа  человеческих  жизней,  разрушила  всю  эконо¬
мическую  жизнь  страны»;  внедрение  американцев  в  эко¬
номику  привело  к  обезземеливанию  и  разорению  мест¬
ного  крестьянства  и  жестокой  эксплуатации,  «гранича¬
щей  с  рабством».
 Свои  интервенции  США  осуществляли  и  под  другими
предлогами:  положить  конец  «беспорядкам  и  восста¬
ниям»  (Никарагуа,  Мексика,  Гаити,  Санто-Доминго),
«по  просьбе»  мёстных  правительств  (Панама,  Никара¬
гуа),  для  «улучшения  стратегического  положения»
(Куба,  Панама,  Гаити,  Санто-Доминго).
 1  Р.  ТЬ.  М  о  о  п.  Ор.  сИ.,  рр.  153—154.
 2  СЬ.  О.  К  е  р  р  е  г  апс!  Л.  Н.  5  а  и  1Ь  М  11.  ТЬе  Вапапо  Ешр1ге.
 Уогк,  1935,  р.  19.
 89

В  ходе  этих  интервенций  американские  войска  жесто-
ко  подавляли  всякое  сопротивление  местного  населения,
разрушали  и  уничтожали  его  жилища,  памятники  исто¬
рии  и  культуры.  Варварские  действия  чужеземных  за¬
хватчиков  решительно  осуждала  прогрессивная  мировая
общественность,  они  вызывали  ненависть  и  презрение
к  американскому  милитаризму,  все  более  усили¬
вали  решимость  народов  оккупированных  стран
изгнать  североамериканских  завоевателей.  Лозунг
«Долой  янки!»  был  в  повестке  дня  борющихся  народов
зоны  Карибского  моря.
 Свое  обличье  международного  жан-
*  И  Востон”еЬНеМ  Дарма  американский  милитаризм  по¬
казал  также  в  районе  Восточной  Азии.
Захват  Филиппин  в  1898  г.  усилил  позиции  США  на
подступах  к  Китаю,  Корее,  Японии  и  русскому  Дальне¬
му  Востоку.
 Менее  чем  через  год  после  окончания  испано-аме¬
риканской  войны  правительство  США  официально  объ¬
явило  принцип  «открытых  дверей»  основой  своей  поли¬
тики  в  Китае.  6  сентября  1899  г.  с  оценкой  этого  прин¬
ципа  выступил  государственный  секретарь  США  Хэй.
С  тех  пор  в  исторической  литературе  появился  термин
«доктрина  Хэя».  Буржуазная  историография  «доктрину
Хэя»  изображает  как  гуманное  противодействие  Аме¬
рики  политике  расчленения  Китая  империалистами.  На
деле  же  эта  доктрина  явилась  своего  рода  юридической
основой  политики  империалистического  грабежа  Китая
и  подавления  освободительной  борьбы  его  народа;  она
прикрывала  разбой  американского  милитаризма  в  этом
районе.
 Имеется  немало  фактов,  свидетельствующих,  что
вооруженные  силы  США  вместе  с  войсками  других  вось¬
ми  стран  приняли  участие  в  подавлении  «боксерского
восстания»  *.  В  июне  1900  г.  американская  Азиатская
эскадра  высадила  на  территории  Китая  крупный  отряд
морской  пехоты,  который  прошел  путь  от  Тяньцзиня  до
Пекина,  грабя  и  убивая  местных  жителей.  В  столице
Китая  интервенты  устроили  дикий  погром2.  В  июле  того
же  года  американцы  вновь  высадились  в  Китае  и  уча¬
 1  Атепсап  МПДагу  Шз1огу,  р.  340.
 2  См.  Г.  Дойджашвили,  Т.  Белащенко.  Указ.  соч.,
стр.  25.
 90

ствовали  в  походе  империалистических  интервентов  на
город  Тяньцзинь,  где  находился  центр  восставших  масс
китайского  народа.
 Подавив  народное  восстание,  американские  империа¬
листы  вместе  с  другими  интервентами  осуществили  кро¬
вавую  расправу  с  жителями.  Они  без  всякого  суда  и
следствия  расстреливали  и  закалывали  людей,  жгли  и
разрушали  дома,  грабили  все,  что  было  можно.  В  одной
лишь  провинции  Чжили  было  убито  и  ограблено  не¬
сколько  сот  тысяч  китайцев  !.
 После  победы  над  Испанией  и  образования  Филип¬
пинской  республики  на  протяжении  шести  лет  американ¬
ские  вооруженные  силы  вели  войну  против  филиппин¬
ского  народа.  Факты  «цивилизаторской»  деятельности
американского  милитаризма  в  этой  стране  общеизвест¬
ны.  О  них  подробно  рассказывает  уже  упоминавшийся
нами  прогрессивный  историк  У.  Помрой  в  книге  «Аме¬
риканский  неоколониализм».
 Объектом  непрекращающихся  «малых»  агрессий  США
была  Корея.  Через  ее  территорию  американские  мили¬
таристы  пытались  пробиться  в  Азию.  В  1894  г.  морские
пехотинцы  в  большом  количестве  высадились  в  порту
Инчон  и  продвинулись  до  Сеула.  Но  интервенты  были
разбиты  и  изгнаны  с  территории  Кореи.  Не  удовлетво¬
рившись  такой  участью,  через  десять  лет  они  вновь  со¬
вершили  вооруженное  нападение  на  эту  страну,  однако
опять  оказались  разгромленными  и  сброшенными  в
море.
 У  этих  «малых»  агрессий  была  также  большая
цель  —  захватить  и  укрепить  на  Корейском  полуострове
плацдарм,  чтобы,  во-первых,  держать  под  американским
колониальным  гнетом  корейский  народ  и  эксплуатиро¬
вать  природные  богатства  этой  страны,  во-вторых,  раз¬
вернуть  отсюда  дальнейшую  экспансию  американского
капитала  в  глубь  Азии  —  на  русский  Дальний  Восток  и
в  Сибирь,  в  северо-восточные  районы  Китая  и  Монго¬
лию.  Этот  плацдарм  нужен  был  США  и  для  борьбы
с  английскими,  японскими  и  немецкими  конкурентами
в  Восточной  Азии.
 Американский  империализм  играл  активную  роль  в
русско-японской  войне  1904—1905  гг.  Правительство
 1  См.  Г.  Дойджашвили,  Т.  Белащенко.  Указ.  соч.,
стр.  26.
 91

США  благожелательно  относилось  к  Японии,  было  за¬
интересовано  в  поражении  России.  Боевые  корабли  США
оказывали  активную  поддержку  японскому  флоту,
искусственно  создавали  затруднения  в  снабжении  углем
русской  эскадры,  шедшей  из  Кронштадта  во  Владиво¬
сток,  ложными  сигналами  дезориентировали  русских
моряков  в  определении  местонахождения  японских  ко¬
раблей.
 Особенно  неприглядно  вело  себя  американское
командование  в  момент  нападения  японцев  в  порту  Ин-
чон  (1904  г.)  на  крейсер  «Варяг»  и  канонерскую  лодку
«Кореец».  Капитан  американского  корабля  наотрез  от¬
казался  принять  на  борт  русских  раненых  моряков,
когда  их  корабли  погибли  в  неравном  бою1.
 После  нападения  Японии  на  Порт-Артур  США  пре¬
доставили  последней  экономическую  и  финансовую  по¬
мощь.  Их  займы,  по  некоторым  данным,  покрыли  до
одной  пятой  всех  расходов  Японии  на  войну.  «Я,  —  от¬
кровенно  признавал  президент  Т.  Рузвельт,  —  с  самого
начала  благоприятствовал  Японии  и  сделал  все,  что  мог,
чтобы  содействовать  ее  интересам»2.
 Следовательно,  уже  в  первые  два-три  десятилетия
эпохи  империализма  американский  милитаризм  проник
далеко  за  моря  и  океаны,  захватив  базы  и  плацдармы
в  карибском  бассейне  и  в  Восточной  Азии.  Он  вышел  на
широкую  международную  дорогу  империалистического
разбоя  и  агрессий.  В  Атлантике  и  на  Тихом  океане  он
успешно  соперничал  со  своими  конкурентами  —  англий¬
скими,  германскими,  французскими  и  японскими  мили-
 Янки  в  Европе
 Создав  мощный  военно-экономический
потенциал,  американский  империа¬
лизм  уже  не  удовлетворялся  «локаль¬
ными»  агрессиями.  Малые  войны,  конечно,  приносили
ему  частные  стратегические  успехи  в  борьбе  за  мировое
господство,  но  теперь  этого  ему  было  недостаточно.
 1  См.  Г.  Дойджашвили,  Т.  Белащенко.  Указ.  соч.,
стр.  31—32.
 2  Т.  Беппе!.  ТЬ.  КоозеуеИ  ап4  Киззо-Ларапезе  \Уаг.  Уогк,
1925,  р.  161.
 таристами.
 Милитаризм
набирает  силы
 92

Закон  неравномерного  экономического  и  политиче¬
ского  развития  капиталистических  стран  толкал  монопо¬
листов  США  к  решительному  изменению  соотношения
сил  на  мировой  арене  в  свою  пользу.  Хотя  в  XX  век
США  вступили  опережая  другие  страны  по  объему  про¬
мышленного  производства  (в  1913  г.  их  объем  равнялся
объему  продукции  Германии,  Англии  и  Франции,  вместе
взятых),  тем  не  менее  они  еще  значительно  отставали
по  экспорту  капитала  и  размеру  своих  колониальных
владений.  Например,  общая  площадь  американских  ко¬
лоний  перед  первой  мировой  войной  составляла  всего
300  тыс.  кв.  км  с  населением  около  10  млн.  человек;
Англия  же  владела  колониями,  общая  территория  кото¬
рых  превышала  33  млн.  кв.  км,  а  население  их  доходило
до  400  млн.  человек.
 «Великолепная  маленькая  война»  с  Испанией1  и  успех
«банановых  войн»  вскружили  голову  экспансионистам.
Став  колониальной  страной,  США  оказались  в  числе
крупных  империалистических  держав.  Правящие  круги
активно  вторгались  в  дела  Азии  и  Европы.  Они  мечта¬
ли  о  новых,  более  крупных  захватах,  разрабатывали  но¬
вые  агрессивные  планы.  А  для  этого  американским
монополистам,  разумеется,  нужны  были  вооруженные
силы,  гораздо  многочисленнее  и  совершеннее.
 В  предвидении  в  недалеком  будущем  больших  воору¬
женных  столкновений  правящие  круги  США  стали  все¬
мерно  усиливать  военную  мощь  страны,  укреплять
вооруженные  силы  и  совершенствовать  подготовку  воен¬
ных  кадров.  Непрерывно  увеличивались  военные  ассиг¬
нования:  за  четырнадцать  «мирных»  лет  (1901—1914  гг.)
военные  расходы  США  возросли  в  два  с  лишним  раза  —
с  205  млн.  до  448  млн.  долларов  в  год.  Характерно,  что
за  это  время  США  израсходовали  на  строительство  во¬
енно-морского  флота  больше  средств,  чем  Германия  и
Франция,  вместе  взятые.  Ассигнования  на  содержание
армии  по  объему  почти  равнялись  расходам  Германии
на  эти  цели.
 Большое  внимание  было  уделено  реорганизации  ар¬
мии.  Специальная  комиссия  под  руководством  генерала
Г.  Доджа  разработала  ряд  мер  в  области  военного
строительства2.  В  1903  г.  впервые  в  истории  Соединен¬
 '  К.  Ь  е  с  к  1  е.  Ор.  сД.,  р.  577.
 *  Атепсап  МПДагу  Н1з1огу,  р.  347.
 93

ных  Штатов  принимается  закон  об  организации  гене¬
рального  штаба.  В  военно-исторической  литературе
США  подчеркивается,  что  на  американское  военное
строительство  значительное  влияние  оказала  работа
английского  военного  историка  и  теоретика  Спенсера
Уилкинсона  по  проблеме  стратегии  и  системы  высшего
военного  управления  «Мозг  армии»1.
 Особенно  интенсивно  в  эти  годы  шло  строительство
военно-морского  флота.  По  размерам  флота  США  пере¬
местились  с  12-го  места  в  мире  в  1883  г.  на  5-е  в  1904  г.
Американский  империализм,  опиравшийся  на  доктрину
«морской  силы»,  поставил  своей  ближайшей  целью  соз¬
дать  самый  большой  флот  в  мире.
 Немалые  усилия  прилагались  также  в  области  строи¬
тельства  авиации.  За  период  с  1908  по  1913  г.  США  из¬
расходовали  на  эти  цели  430  тыс.  долларов.  В  после¬
дующие  годы  ассигнования  на  авиацию  были  увеличены.
Важной  вехой  в  истории  американского  милитаризма
является  первая  мировая  война.  Она,  отмечал  В.  И.  Ле¬
нин,  «была  с  обеих  сторон  империалистской  (т.  е.  за¬
хватной,  грабительской,  разбойнической)  войной,  войной
из-за  дележа  мира,  из-за  раздела  и  передела  колоний,
«сфер  влияния»  финансового  капитала  и  т.  д.»2.
 В  этой  войне  у  американского  империализма  были
свои  классовые  интересы,  неотделимые  от  его  прежней
захватнической  политики.  Они  включали  ближайшие
задачи:  как  можно  больше  нажиться  на  военных  постав¬
ках,  извлечь  максимальные  прибыли  из  милитаризации
экономики,  парализовать  революционное  движение  тру¬
дящихся  и  приобрести  новые  рынки  сбыта  и  новые  воен¬
ные  плацдармы.  Была  у  империалистов  США  и  «про¬
грамма-максимум»,  которая  предполагала,  в  конечном
счете,  обеспечение  мировой  гегемонии  американскому
монополистическому  капиталу.  Говоря  словами  исто¬
рика  Ч.  Тэнзилла,  «президент  и  его  советники  мечтали
о  новом  мировом  порядке,  который,  конечно,  должен
быть  установлен  под  главенством  американцев...  Амери¬
канский  флаг  не  должен  быть  символом  лишь  одной
Америки,  он  должен  превратиться  в  знамя,  которому
будет  присягать  весь  мир»3.
 1  5.  АУ11  к  1  п  з  о  п.  ТЬе  Вгат  оГ  1Ье  Агту.  Ие\у  Уогк,  1890,
 2  В.  И.  Ленин.  Поли.  собр.  соч.,  т.  27,  стр.  303—304,
 3  Н.  Иноземцев.  Указ.  соч.,  стр.  116.
 94

Американский  империализм  нуждался  в  войне.  По¬
этому  он  всемерно  разжигал  военные  конфликты  между
европейскими  странами-соперницами  1.
 1  августа  1914  г.  война  в  Европе  разразилась,  а  че¬
рез  три  дня  президент  США  В.  Вильсон  объявил  «ней¬
тралитет».
 Почему  так  произошло,  почему  США  временно  ока¬
зались  вне  сферы  вооруженной  борьбы?  Буржуазная
историография  объясняет  это  стратегическим  ходом  пра¬
вительства  В.  Вильсона,  который-де  «хотел  мира»,  «ми¬
ролюбивой  внешней  политики»,  «закономерного  прояв¬
ления»  обособленного  положения  США2.  Отсюда  делал¬
ся  вывод  о  неподготовленности  к  войне.  Исследователь
американской  политики  периода  первой  мировой  войны
историк  Э.  Мей  указывает,  что  США  не  были  подготов¬
лены  к  войне3.  В  этом  есть  определенная  доля  правды,
если  рассматривать  готовность  страны  к  войне  как  пол¬
ную  военную  отмобилизованность.  Действительно,  к  ав¬
густу  1914  г.  США  располагали  лишь  210-тысячной  ар¬
мией  и  97  тыс.  солдат  и  офицеров  насчитывалось  в  на¬
циональной  гвардии4.
 Принятый  вскоре  конгрессом  закон  о  выборочном
наборе  предусматривал  увеличение  регулярной  армии
до  286  тыс.  человек,  а  национальной  гвардии  —  до
450  тыс.  человек.  Кроме  того,  создавалась  национальная,
или  добровольческая,  армия  численностью  500  тыс.  че¬
ловек  5.
 Политика  «нейтралитета»  совершенно  не  означала
отказа  американских  империалистов  от  участия  в  вой¬
не.  Милитаризм  США  мог  бы  вступить  в  войну  в  1914  г.,
но  не  считал  это  целесообразным.  Он  хотел  выждать,
когда  его  европейские  конкуренты  вконец  истощат  себя.
Отражая  этот  замысел,  буржуазная  пресса  писала  в  ав¬
густе  1914  г.,  что  военные  действия  могут  измотать  Евро¬
пу.  Летом  1915  г.  посол  США  в  Лондоне  Лансинг  докла¬
дывал  Вильсону  о  необходимости  быть  готовым  к
 1  См.  3.  М.  Г  е  р  ш  о  в.  «Нейтралитет»  США  в  годы  первой  миро¬
вой  войны.  М.,  Соцэкгиз,  1962,  гл.  1-я.
 2  Р.  Ьеск1е.  Ор.  ей.,  р.  627;  Атепсап  МПйагу  Н1з1огу,  р.  358.
 3  Е.  Р.  Мау.  ТЬе  ШогЫ  Шаг  апс!  Атепсап  1зо1айоп,  1914—1917.
СатЬпб&е,  1959,  р.  178.
 4  Атепсап  МИЙагу  Н1з1огу,  р.  372.
 5  I  Ы  с1  е  т,  р.  374.
 95

моменту,  когда  «мы  отбросим  в  сторону  наш  нейтра¬
литет»  *.
 Внимательно  следя  за  развитием  событий  в  Европе,
американское  правительство  маневрировало  в  своей  по¬
литике  оказания  помощи:  если  на  фронтах  выявлялся
перевес  сил  Германии,  усиливалась  помощь  странам
Антанты,  и  наоборот.  Этим  самым  сознательно  затяги¬
валась  война,  что  было  весьма  выгодно  США.
 32  месяца  «нейтралитета»  правящие  круги  США
использовали  для  всесторонней  подготовки  к  участию
в  войне  на  ее  заключительном  этапе.  Эта  подготовка
включала  сумму  политических,  экономических  и  военно¬
стратегических  мероприятий.
 Прежде  всего,  американский  империализм  был  вы¬
нужден  «подкрепить»  свой  морально-политический  тыл,
еще  больше  ограничить  буржуазную  демократию,  пре¬
одолеть  антивоенные  и  революционные  настроения  масс
в  стране.  Ведь  на  протяжении  многих  лет  американский
народ  не  раз  демонстрировал  свою  растущую  сплочен¬
ность,  политическую  сознательность  и  солидарность  с
трудящимися  других  стран,  проявлял  свои  антивоенные
настроения.  Широкие  народные  массы  Америки  проте¬
стовали  против  захвата  Гавайских  островов,  аннексии
Кубы  и  Филиппин,  вмешательства  во  внутренние  дела
Гаити,  Санто-Доминго,  Никарагуа,  Колумбии,  Венесуэ¬
лы,  Китая,  Кореи.  Но  это  были  «локальные»  войны,  и
милитаризм  мог  сравнительно  легко  «отмахнуться»  от
«домашних  забот»2.
 Иная  обстановка  сложилась  в  США  с  началом  миро¬
вой  войны.  «Миролюбивый  народ  Соединенных  Шта¬
тов,—  пишет  У.  3.  Фостер,  —  был  против  участия  своей
страны  в  этой  жестокой  борьбе»3.  Это  не  наша  война,
говорили  трудящиеся  на  антивоенных  митингах.  Они  вы¬
ражали  братскую  солидарность  с  народами  европейских
стран,  втянутых  в  братоубийственную  империалистиче¬
скую  войну.
 И  милитаристы  затратили  много  сил,  чтобы  как-то
обработать  общественное  мнение.  Генеральное  направ¬
ление 	им  дал  президент  В. 	Вильсон.  «Это  народная 	вой¬
 *  К. 	Ь  а  п  з  1  п  д.  Шаг  Метойз.  №\у  Уогк,  1928,  р.  21.
 2  К. 	Ь  е  с  к  1  е.  Ор.  ей.,  р.  640.
 3  У. 	3.  Фостер.  Очерки 	политической  истории 	Америки,
 стр.  Е01.
 96

на,—  заявил  он,  —  война  за  свободу,  справедливость  и
самоуправление  для  всех  наций  мира»;  американский
народ  должен  составить  «один  из  отрядов  армии  борцов
за  свободу  человечества»1.  Буржуазная  пропаганда  ста¬
ла  усиленно  распространять  версию  об  угрозе  «Америке
со  стороны  Германии,  о  необходимости  оказания  помо¬
щи»  союзным  странам  Антанты,  об  «экономических  по¬
терях»  США  и  т.  д.  В  пропагандистскую  кампанию  ми¬
литаристов  немедленно  включились  олигархия  буржуаз¬
ных  партий,  профсоюзные  боссы,  различного  рода
шовинистические  организации,  церковь.  Вся  буржуазная
пропагандистская  машина  заработала  на  полный  ход,
накаляя  политическую  атмосферу  военной  истерией  и
«ура-патриотизмом».
 Одновременно  усиливалась  «охота  за  ведьмами»  —
преследование  прогрессивно  мыслящих  американцев.
Разгон  антивоенных  митингов  и  демонстраций,  угрозы
в  адрес  активных  сторонников  мира,  аресты,  репрессии,
судебные  процессы,  «патриотические»  оргии  Ку-клукс-
клана—  все  было  использовано  в  интересах  милитари¬
зации  страны.
 Активным  сатрапом  милитаристов  стала  буржуазная
печать.  Крупнейшие  газеты,  контролируемые  и  финан¬
сируемые  монополиями,  также  усиленно  обрабатывали
общественное  мнение  страны  в  агрессивно-наступатель¬
ном  духе.  Они  изо  дня  в  день  внушали  американцам
мысль  о  том,  что  участие  США  в  европейской  войне
неизбежно,  что  к  этому  нужно  всесторонне  готовиться.
 Под  шум  этой  трескучей  буржуазной  пропаганды
монополии  и  государство  всемерно  расширяли  военно¬
экономическую  базу  милитаризма  и  добились  значитель¬
ных  результатов.  Если  в  1914  г.  США  добыли  458  млн.
тонн  угля,  11  млн.  тонн  нефти,  выплавили  более  23  млн.
тонн  чугуна  и  столько  же  стали,  произвели  569  тыс.  ав¬
томобилей,  то  в  1916  г.  эти  показатели  выросли  до
526  млн.  тонн  угля,  12,6  млн.  тонн  нефти,  39,4  млн.  тонн
чугуна,  42,8  млн.  тонн  стали  и  более  1,6  млн.  автомо¬
билей.
 4  ноября  1915  г.  президент  страны  изложил  прави¬
тельственную  программу  значительного  увеличения  ар¬
мии  (до  542  тыс.)  и  флота.  А  когда  эта  программа  была
 1  “Сиггеп!  Шз1огу”,  Мау  1917,  р.  196.
 7  Г.  И.  Коротков
 97

представлена  конгрессу,  то  последний  не  только  согла¬
сился  с  основными  ее  наметками,  но  даже  расширил,  осо¬
бенно  по  флоту.  29  августа  1916  г.  конгресс  утвердил
«Морской  акт»,  согласно  которому  ассигнования  на  во¬
енно-морской  флот  удваивались.  Трехлетняя  программа
строительства  флота  предусматривала  постройку  10  лин¬
коров,  16  крейсеров,  50  эсминцев,  67  подводных  лодок  и
много  других  видов  судов1.  Одновременно  расширялись
программы  строительства  торгового  флота.  На  1916  год
планировалось  в  два  раза  увеличить  объем  судострои¬
тельных  работ.  США  на  всех  парах  шли  к  созданию
крупнейшего  в  мире  флота.
 3  июня  1916  г.  в  США  принимается
закон  о  национальной  обороне,  как  бы
 „НсИТраЛИТсТ 	и 	у
 г 	завершавший 	подготовку 	всего 	необ¬
 ходимого  для  вторжения  в  Европу.
 Годы  «нейтралитета»  были  использованы  для  даль¬
нейшего  проникновения  американского  капитала  в  дру¬
гие  страны  и  обогащения  американских  монополий.
США,  продавая  странам  Европы  вооружение,  боепри¬
пасы,  некоторые  виды  боевой  техники,  продовольствие,
баснословно  наживались  на  этих  поставках.  Так,  лишь
в  период  с  начала  1915-го  по  апрель  1917  г.  было  про¬
дано  военных  материалов  на  2,7  млрд.  долларов,  а  об¬
щая  стоимость  товаров,  закупленных  у  США  странами
Антанты  за  весь  период  «нейтралитета»,  равнялась
7  млрд.  долларов2.  Военные  заказы  озолотили  монопо¬
листов  США.
 «Капиталисты  этой  страны,  —  писал  в  феврале  1916  г.
В.  И.  Ленин,  —  получают  теперь  колоссальные  прибыли
от  европейской  войны.  И  они  также  агитируют  за  войну.
Они  говорят,  что  Америка  тоже  должна  готовиться  к
участию  в  войне,  сотни  миллионов  долларов  народных
денег  должны  быть  выкачаны  на  новые  вооружения,  на
вооружения  без  конца»3.
 Благоприятный  момент  для  вступления  США  в  войну
приближался.  К  концу  1916  г.  обе  империалистические
коалиции  в  Европе  достаточно  истощили  друг  друга,
а  американский  тыл  уже  в  определенной  мере  работал
 1  Н.  8  р  г  о  и  1  апб  М.  5  р  г  о  и  1.  ТЬе  Шее  о!  Атепсап  Ыауа1
Ро\уег  1776—1918.  №\у  Уогк,  1946,  р.  345.
 2  См.  3.  М.  Г  е  р  ш  о  в.  Указ.  соч.,  стр.  197.
 3  В.  И.  Л  е  н  и  н.  Полн.  собр.  соч.,  т.  27,  стр.  233.
 98

на  войну,  был  подготовлен  к  участию  в  войне.  Лйдеры
империалистической  политики  видели,  что  в  Европе  соз¬
далась  обстановка,  чреватая  революцией1.
 Февральская  буржуазно-демократическая  революция
в  России  резко  изменила  обстановку  в  Европе.  Возник¬
ла  угроза  выхода  России  из  войны.  В  этом  случае  Гер¬
мания  могла  рассчитывать  на  победу,  что  было  не  в
интересах  американского  империализма.  Объявление
войны,  по  мнению  правящих  кругов  США,  должно  было
вдохновить  те  силы  в  странах  Антанты,  которые  стояли
за  продолжение  войны  «до  победного  конца».
 Наступил  благоприятный  момент,  который  нельзя
упустить:  вступить  в  войну,  чтобы  захватить  пальму  пер¬
венства  и  предотвратить  перерастание  революционного
брожения  масс  в  пролетарскую  революцию.
 16  апреля  1917  г.  правительство  Соединенных  Шта¬
тов  Америки  официально  объявило  войну  кайзеровской
Германии.
 Вступление  США  в  мировую  войну  —  закономерный
результат  антагонистических  противоречий  империализ¬
ма,  логическое  продолжение  захватнической  политики
монополистов.  «Война,  —  указывает  В.  И.  Ленин,  —  есть
продолжение  политики.  Надо  изучить  политику  перед
войной,  политику,  ведущую  и  приведшую  к  войне.  Если
политика  была  империалистская,  т.  е.  защищающая
интересы  финансового  капитала,  грабящая  и  угнетаю¬
щая  колонии  и  чужие  страны,  то  и  война,  вытекающая
из  этой  политики,  есть  империалистская  война»2.
 Война  была  объявлена,  но  США  не
 еЛн.?5.!Ьн 	спешили  с  посылкой  своих 	войск  на
 американской 	~ 	„
 стратегии 	Европейский  театр  военных 	действии.
 Президент  В.  Вильсон  не  собирался
выполнять  свое  публичное  обещание  «положить  конец»
войне.  Американский  милитаризм  продолжал  набирать
силы.  Затяжка  военных  действий  в  Европе  отвечала
экономическим  интересам  монополий  и  вполне  соответ¬
ствовала  принципу  империализма  США:  не  опоздать
к  дележу  и  создать  к  концу  войны  превосходство  в
силах.
 Отправка  американских  войск  в  Европу  началась
 1  Атепсап  МПЙагу  Н1з1огу,  р.  370.
 2  В.  И.  Л  е  н  и  н.  Поли.  собр.  соч.,  т.  30,  стр.  82.
 99

лишь  в  1917  г.  и  небольшими  группами1.  Эту  тактику
проволочек  нельзя  объяснить  только  техническими  труд¬
ностями.  Главная  причина  состояла  в  том,  что  положе¬
ние  на  фронтах  в  целом  не  было  угрожающим  для  Ан¬
танты.  Буржуазное  Временное  правительство  России
 Высадка  и  продвижение  американских  войск  во  Франции
в  1917—1918  гг.
 сохранило  фронт  на  востоке,  а  англо-французские  вой¬
ска  предприняли  ряд  наступательных  операций.  В  этот
период  в  боевых  действиях  во  Франции  участвовала
лишь  символическая  группа  американских  войск  —  всего
одна  дивизия.  Потери  американцев  —1811  убитых2.
 С  марта  1918  г.  численность  войск  США  в  Европе
стала  быстро  возрастать.  Теперь  милитаризм  США  уже
 1  “Агту  ШогтаНоп  О^езГ,  5ер1етЬег,  1963,  р.  22.
 2  Атепсап  МННагу  Шз1огу,  р.  390.
 100

торопился,  так  как  Германия,  освободившая  руки  на
востоке  после  Брестского  мира,  повела  крупное  наступ¬
ление  на  Западном  фронте.  В  осеннем  наступлении,
предпринятом  французскими  и  английскими  войсками,
участвовало  уже  свыше  400  тыс.  американцев.  Всего  в
военных  действиях  в  разное  время  на  различных  участ¬
ках  фронта  со  стороны  США  приняло  участие  более
1  млн.  солдат  и  офицеров.  Общая  же  численность  их
экспедиционных  сил  достигала  43  дивизии  (свыше  2  млн.
120  тыс.  человек)  •.
 Однако  вклад  американских  войск  в  срыв  последне¬
го  немецкого  наступления  в  1918  г.  был  незначительным.
Об  этом  можно  судить  хотя  бы  по  их  боевым  потерям,
которые  составили  50  тыс.  убитыми,  194  тыс.  ранеными
и  56  тыс.  умершими  от  болезней  и  пропавшими  без  ве¬
сти2.  Они  у  США  были  в  10  раз  меньше,  чем  у  Англии,
в  20  раз  меньше  французских  потерь  и  в  25  раз  —  немец¬
ких.  К  этому  следует  добавить,  что  потери  германских
войск  в  боях  против  американских  частей  не  превысили
25  тыс.  человек.
 Таким  образом,  непосредственное  влияние  американ¬
ского  милитаризма  на  ход  и  исход  кампаний  первой
мировой  войны  отнюдь  не  было  решающим,  как  это
пытается  изображать  буржуазная  историография3.  На
завершение  разгрома  кайзеровской  Германии  оказали
влияние  три  разнохарактерных,  но  действовавших  одно¬
временно  решающих  фактора.
 Это,  прежде  всего,  крах  расчетов  германского  коман¬
дования  в  короткие  сроки  захватить  Украину,  Белорус¬
сию,  Крым,  Кавказ  и  перебросить  основную  массу  осво¬
бодившихся  войск  на  Западный  фронт.  Немецкие  окку¬
панты,  как  известно,  встретили  решительное  сопротивле¬
ние  со  стороны  Красной  Армии,  против  которой
Германия  была  вынуждена  держать  свыше  50  дивизий.
 Это,  во-вторых,  усиливавшаяся  борьба  немецкого  на¬
рода,  несшего  на  себе  все  тяготы  и  лишения  четырехлет¬
ней  империалистической  войны.  Внутри  Германии  созре¬
ли  условия  и  имелись  реальные  силы  для  революцион¬
ного  выхода  из  войны.
 1  “Агту  1п!огтаИоп  01&е51”,  5ер1етЪег,  1963,  р.  22.
 2  I  Ы  (1  е  т,  р.  23.
 3  Атепсап  МШ1агу  Н151огу,  р.  403.
 101

И,  наконец,  в-третьих,  мобилизация  последних  резер¬
вов  во  Франции  и  Англии,  которые  и  были  использованы!
непосредственно  в  боевых  действиях  последнего  года,
войны.  Подавляющую  часть  военной  силы  союзников  на
Злпаде  в  это  время,  как  и  прежде,  составляли  француз¬
ские  и  английские  солдаты,  танки,  авиация,  артилле¬
рия  и  т.  д.
 Вклад  США  в  победу  был  невелик:  их  военные  рас¬
ходы  составили  всего  32  млн.  долларов1.  Но  в  том-то
и  состояла  особенность  политики  и  стратегии  США,  что
при  сравнительно  малых  материальных  и  людских  поте¬
рях  было  осуществлено  вторжение  в  Европу  —  в  тради¬
ционную  цитадель  милитаризма  и  очаг  войн,  в  центр
освободительного  движения  масс  и  первой  пролетарской
революции.  Способ  действий  в  этом  случае  был  приме¬
нен  отличный  от  многих  других  интервенций  США:  здесь
впереди  шел  доллар,  а  за  ним  войско.
 В  годы  первой  мировой  войны  завершился  процесс
превращения  американского  милитаризма  в  «классиче¬
ский»,  в  европейском  понятии,  милитаризм.  Если  еше
в  70-е  годы  XIX  века,  по  определению  К.  Маркса,  в  силу
особых  условий  развития  военщина  и  бюрократизм  в
Англии  и  Америке  были  гораздо  слабее,  чем  в  капитали¬
стической  континентальной  Европе,  то  «теперь,  —  под¬
черкивал  В.  И.  Ленин,  —  в  1917  году,  в  эпоху  первой
великой  империалистской  войны,  это  ограничение  Марк¬
са  отпадает.  И  Англия  и  Америка,  крупнейшие  и  послед¬
ние  —  во  всем  мире  —  представители  англо-саксонской
«свободы»  в  смысле  отсутствия  военщины  и  бюрокра¬
тизма,  скатились  вполне  в  общеевропейское  грязное,
кровавое  болото  бюрократически-военных  учреждений,
все  себе  подчиняющих,  все  собой  подавляющих»2.
 После  окончания  войны  правящие  круги  США  моби¬
лизовали  большое  число  историков,  чтобы  «осветить»
ее  проблемы.  И  они,  выполняя  социальный  заказ,  вся¬
чески  искажали  истинные  причины  отгремевшей  войны,
преподносили  их  не  как  результат  резкого  обострения
империалистических  противоречий,  а  как  следствие  дей¬
ствий  субъективных  факторов  и  случайных  стечений  об¬
стоятельств.  Большое  место  в  их  сочинениях  заняли  те-
 1  ТЬе  Епсус1оресПа  оГ  МПИагу  Шз1огу,  р.  990.
 2  В.  И.  Л  е  н  и  н.  Поли.  собр.  соч.,  т.  33,  стр.  38.
 102

зпс  о  «сйльйой  лиййостй»,  куЛьт  президента  Ёильсона,
генерала  Першинга,  реклама  боевых  «подвигов»  амери¬
канских  солдат  в  Европе  •.
 Вступление  США  в  войну  объявлялось  «вынужден¬
ным»  ответом  на  требование  быстрее  «покончить  с  вой¬
ной».  Как  случилось,  пишет  Д.  Флеминг,  что  США  с  их
исторической  «традицией  нейтралитета»  все  же  оказа¬
лись  «втянутыми  в  войну  в  Европе?  Нас  принудили  к
этому  немцы,  а  также  обязательства  США  по  оказанию
помощи  союзникам»2.  Имела  также  значение,  по  его
мнению,  английская  пропаганда,  убеждавшая  американ¬
ский  народ  в  необходимости  принять  участие  в  общей
борьбе  против  Германии3.
 Буржуазной  историографии  принадлежит  «заслуга»
в  создании  целой  системы  аргументаций,  призванных
убедить  народы  в  том,  будто  США  в  войне  руководство¬
вались  интересами  «спасения  цивилизации»,  «мира»  и
«демократии»4.  Она  приняла  на  вооружение  лживую
версию  В.  Вильсона  о  том,  что  милитаристы  США
были-де  одним  из  «отрядов  армии  борцов  за  свободу
человечества»5.
 Определенные  выводы  были  сделаны  из  практики
«нейтралитета»  США  и  стратегии  «выжидания».  Момент
вступления  в  войну  и  последующие  действия  вооружен¬
ных  сил  считались  удачными  и  правильными:  вмешаться
в  войну  в  момент,  когда  обе  воюющие  группировки  в
Европе  взаимно  ослабят  себя,  и  когда  можно  будет  с
наибольшей  выгодой  использовать  общую  победу.  Аме¬
риканские  монополисты  боялись,  что  Германия  «прогло¬
тит  Европу»,  опасались  как  бы  «союзники  —  Англия  и
Франция  —  не  проиграли  войну»6.
 Буржуазные  исследователи  немало  постарались,  что¬
бы  обобщить  боевой  опыт  и  создать  теоретическую  базу
для  формирования  доктринальных  взглядов  в  области
строительства  вооруженных  сил  США  после  войны.
И  снова  приоритет  оставался  за  «морской  силой»,  хотя
 1  Р.  Ь  е  с  к  1  е.  Оо.  сИ.,  р.  592.
 2  Пегтмпд.  ТЬе  Опдтз  апс1  Ьедааез  оГ  Шог1(1  Шаг  I.
Уогк,  1968,  р.  214.
 3  1  Ы  с1  е  т,  р.  222.
 4  “Рогадп  АГЫгз”,  Лапиагу,  1956,  р.  186.
 5  “Сиггеп!  Н1з1огу”,  Мау,  1917,  р.  196.
 6  О.  Р1  е  т  1  п  д.  Ор.  сИ.,  р.  226.
 103

война  показала,  чтб  один  военно-морской  флот  бей
крупных  сил  сухопутных  войск  не  способен  решить  все
стратегические  задачи  в  войне.
 В  ходе  строительства  вооруженных  сил  в  годы  вой¬
ны  доктрина  «морской  силы»  была  нарушена.  Стремясь
подойти  к  концу  европейской  войны  с  многочисленной
армией,  правящие  круги  США  быстрыми  темпами  уве¬
личивали  сухопутные  войска,  доведя  их  численность  к
ноябрю  1918  г.  до  4057  тыс.  человек1,  а  вместе  с  нацио¬
нальной  гвардией  —  почти  до  4  750  тыс.  человек2.  Чис¬
ленность  личного  состава  армии  во  много  раз  превосхо¬
дила  численность  личного  состава  флота.
 Участвуя  в  войне  против  Германии,  США  вовсе  не
преследовали  цели  уничтожения  германского  милитариз¬
ма.  Наоборот,  они  его  сохранили  как  важный  противо¬
вес  английскому  и  французскому  капитализму.  Поэтому
вскоре  после  окончания  войны  американские  буржуаз¬
ные  идеологи  развернули  пропагандистскую  кампанию
по  «реабилитации»  бывшего  противника,  культивируя
у  американцев  «дружественные  чувства»  к  Германии.
 1  ТЬе  Епсус1оре<Ьа  о!  МШ1агу  Н1з1огу,  р.  990
 2  Атепсап  МПДагу  Н1з1огу,  р.  403.

ГЛАВА  III
 ГЛАВНАЯ  ЗАДАЧА
 Капиталисты  не  могут  отказаться  от  своих
интересов,  как  не  может  человек  сам  себя  под-
пять  за  волосы
 В.  И.  Ленин
 После  победы  Великой  Октябрьской
социалистической  революции  в  Рос¬
сии  у  американского  милитаризма  начала  проявляться
качественно  новая  черта,  определилась  новая  его  целе¬
направленность  —  антисоветизм.
 С  рождением  Республики  Советов  капитализм  пере¬
стал  быть  единой  и  всеобъемлющей  системой.  На  плане¬
те  появилась  новая  социально-экономическая  и  полити¬
ческая  система,  вступившая  в  противоборство  с  капи¬
талистическим  миром.  Партия  большевиков  и  Советское
государство  создали  Красную  Армию  —  армию  нового
типа.  Тем  самым  был  навсегда  положен  конец  абсолют¬
ной  монополии  капитализма  на  вооруженную  силу.
В  лице  Красной  Армии  и  Военно-Морского  Флота  трудя¬
щиеся  России  обрели  надежного  гаранта  мира  и  безо¬
пасности.
 Монополистическая  буржуазия  США  в  Советском
государстве  увидела  главную  преграду  на  своем  пути
к  мировому  господству.  Вот  почему  она  сразу  же  заняла
открыто  враждебную  позицию  по  отношению  к  Совет¬
ской  России.  В  ответ  на  исторический  призыв  Советского
правительства  к  установлению  мира  между  народами
империалисты  США  разразились  угрозами  по  адресу
ленинской  партии  коммунистов,  организовали  экономи¬
ческую  блокаду  Страны  Советов,  ряд  антисоветских  за¬
говоров  и,  наконец,  в  1918  г.  совместно  с  империалиста¬
ми  Англии,  Франции  и  Японии  осуществили  преступную
вооруженную  интервенцию  против  нашей  страны.
 105

Американский  антисоветизм
 Первая  мировая  война  привела  к  не-
„  виданному  усилению  экономической,
 ”  Россию 	финансовой  и  военной  мощи  США.
 «Американские  миллиардеры,  —  писал
В.  И.  Ленин,  —  были  едва  ли  не  всех  богаче  и  находи¬
лись  в  самом  безопасном  географическом  положении.
Они  нажились  больше  всех.  Они  сделали  своими  данни¬
ками  все,  даже  самые  богатые,  страны.  Они  награбили
сотни  миллиардов  долларов.  И  на  каждом  долларе  вид¬
ны  следы  грязи...  На  каждом  долларе  —  ком  грязи  от
«доходных»  военных  поставок,  обогащавших  в  каждой
стране  богачей  и  разорявших  бедняков.  На  каждом  дол¬
ларе  следы  крови  —  из  того  моря  крови,  которую  про¬
лили  10  миллионов  убитых  и  20  миллионов  искалечен¬
ных...»  1
 США  превратились  в  главную  державу-кредитора.
За  годы  первой  мировой  войны  задолженность  других
Стран  Соединенным  Штатам  возросла  до  17,5  млрд.  дол¬
ларов.  Вывоз  американского  капитала  (1914—1928  гг.)
составил  27  млрд.  долларов.  В  стоимостном  выражении
общий  экспорт  увеличился  с  2,7  млрд.  долларов  в  1915  г.
до  8  млрд.  долларов  в  1920  г.  Таким  образом,  и  по  раз¬
мерам  экспорта  США  значительно  обогнали  все  европей¬
ские  страны.
 Сильно  возросли  финансовые  возможности  США.
В  результате  первой  мировой  войны  они  сосредоточили
у  себя  до  40  процентов  мирового  золотого  запаса.  Дол¬
лар  превратился  в  одну  из  наиболее  твердых  капитали¬
стических  валют.
 Американские  миллиардеры  взяли  на  себя  лидерство
в  разработке  и  осуществлении  новейших  политических
программ  империализма.  Президент  США  В.  Вильсон,
с  их  согласия,  выдвинул  «14  основных  принципов»,  ко¬
торые  легли  в  основу  перемирия  между  двумя  враждо¬
вавшими  коалициями  империалистических  государств.
США  активно  вмешались  в  дела  Европы.
 Буржуазная  пропагандистская  машина  США  подня¬
ла  на  щит  американских  политических  вождей,  припи¬
сывая  им  роль  создателей  «новых  идеалов»  в  между¬
народных  отношениях,  «идеалов»,  в  силу  которых  другие
 1  В.  И.  Л  е  н  и  н.  Поли.  собр.  соч.,  т.  37,  стр.  50.
 106

народы  й  Страны  должны  бьгли-де  признать  амери¬
канскую  гегемонию  как  неизбежный  результат  измене¬
ния  соотношения  сил  в  капиталистическом  мире.
 Все  это  подтверждало  непреложный  факт:  экономи¬
ческий  и  политический  центр  империализма  переместил¬
ся  из  Европы  в  Америку.
 Произошли  изменения  в  социально-экономической
базе  милитаризма  внутри  США1.  Война  стимулировала
процесс  концентрации  производства  и  капитала.  Если
в  1914  г.  на  долю  крупных  предприятий  (со  стоимостью
продукции  более  1  млн.  долларов  в  год)  приходилось
48  процентов  всей  валовой  продукции  обрабатываю¬
щей  промышленности,  то  в  1920  г.  —  более  68  процен¬
тов  2.
 Во  время  войны,  подчеркивал  В.  И.  Ленин,  монополи¬
стический  капитализм  стал  превращаться  в  государст¬
венно-монополистический,  монополисты  все  более  подчи¬
няли  себе  государственную  власть.  Зарождался  союз
военщины  и  монополий.  Американское  государство  ста¬
новилось  государством  войны.
 В  экономике  США  четко  обозначился  крен  в  сторону
военного  производства.  Война  влила  живительную  струю
в  производство  средств  вооруженной  борьбы.  Если
в  1914  г.  валовая  продукция  промышленности  оценива¬
лась  в  24,2  млрд.  долларов,  то  в  1919  г.  —  64,4  млрд.
долларов.  Показательно,  что  из  этой  суммы  львиная
доля  шла  на  субсидирование  монополий,  занимав¬
шихся  военным  производством.
 Соединенные  Штаты  Америки  позже  других  империа¬
листических  государств  «открыли»  Россию:  только  на¬
кануне  первой  мировой  войны  началось  практическое
проникновение  сюда  американского  капитала.  К  этому
времени  во  многих  отраслях  русской  экономики  клю¬
чевые  позиции  уже  занимали  английские,  французские,
германские,  бельгийские  и  другие  западноевропейские
компании.  Зато  вторжение  американских  империали¬
стов  в  экономику  России  осуществлялось  необычайно
быстро:  лишь  за  два  года  —  с  1914  по  1916  г.  —  амери¬
канский  экспорт  увеличился  в  десять  раз.  США  стали
главным  военным  поставщиком  царской  России.
 1  См.  Н.  Иноземцев.  Указ.  соч.,  стр.  130—131.
 2  “51аИ811са1  АЬз1гас1з  оГ  1Ье  ИпПес!  51а1ез,  1933”,  р.  693.
 107

Предприимчивые  бизнесмены  с  давних  пор  с  вожде¬
лением  смотрели  на  богатства  крупнейшей  по  террито¬
рии  страны  мира.  Американские  концерны,  отмечал  в
1916  г.  президент  американо-русской  палаты  Г.  Бойнтон,
особенно  заинтересованы  в  русском  железе,  стали,  меди,
угле,  нефти,  хлопке,  в  текстильной  индустрии  и  сель¬
ском  хозяйстве,  в  железных  дорогах  и  предприятиях
коммунальных  услуг1.
 Победившая  в  феврале  1917  г.  буржуазно-демократи¬
ческая  революция,  в  результате  которой  в  России  уста¬
новилось  двоевластие  в  лице  Временного  буржуазного
правительства  и  Советов  рабочих  и  солдатских  депута¬
тов,  внесла  новые  моменты  во  внешнюю  политику  США.
Эти  новые  моменты  характеризовались  дальнейшим  рас¬
ширением  связей  американских  империалистов  с  рус¬
ской  буржуазией  и  открыто  враждебным  отношением
к  Советам.
 Правящие  круги  США  сразу  сделали  ставку  на  Вре¬
менное  правительство  князя  Г.  Е.  Львова  отнюдь  не  слу¬
чайно.  Ведь  оно  было  сформировано  почти  целиком  из
представителей  крупной  финансовой  и  промышленной
буржуазии  и  обуржуазившихся  помещиков.  «Гучков,
Львов,  Милюков,  наши  теперешние  министры,  —  писал
В.  И.  Ленин,  —  не  случайные  люди.  Они  —  представи¬
тели  и  вожди  всего  класса  помещиков  и  капиталистов.
Они  связаны  интересами  капитала»2.
 Эта  кучка  политических  мошенников  ставила  перед
собой  такие  цели,  которые  вполне  устраивали  американ¬
ских  империалистов.  Она  горой  стояла  за  продолжение
империалистической  войны,  беспощадно  расправлялась
с  революционными  массами  трудящихся  и  в  своей
антинародной  политике  опиралась  на  поддежку  иност¬
ранного  капитала.  Вот  почему  22  марта  1917  г.  США
первыми  признали  Временное  правительство  России.
 «Если  бы  не  признание  Соединенными  Штатами...
Временного  правительства,  —  откровенно  писал  позже  в
своих  мемуарах  американский  посол  в  России  Д.  Фрэн¬
сис,—  то  большевистская  революция,  которая  разрази¬
лась  в  ноябре,  произошла  бы  в  марте  1917  года»3.
 1  См.  Г.  К.  Селезнев.  Крах  заговора.  М.,  Изд-во  АН  СССР,
1963,  стр.  11—12.
 2  В.  И.  Л  е  н  и  н.  Поли.  собр.  соч.,  т.  31,  стр.  50.
 3  Г.  К.  С  е  л  е  з  н  е  в.  Указ.  соч.,  стр.  13.
 108

В  лице  Советов  империалисты  США  видели  ту  реаль¬
ную  силу,  которая  была  способна  повести  за  собой  мас¬
сы  на  социалистическую  революцию,  вырвать  Россию  из
империалистической  войны,  освободить  ее  от  оков  ино¬
странного  капитала.  В  укреплении  позиции  Временного
правительства  был,  по  их  оценке,  единственный  путь
борьбы  против  Советов.  Ему  и  была  оказана  немедлен¬
ная  морально-политическая  и  военно-экономическая  по¬
мощь.
 За  официальным  признанием  Временного  правитель¬
ства  последовало  в  апреле  1917  г.  решение  США  предо¬
ставить  3-миллиардный  заем  союзным  правительствам,
в  том  числе  и  России.  В  этой  связи  любопытно  заявле¬
ние  государственного  секретаря  США.  Если  Временное
правительство,  говорил  он,  «сможет  поддержать  порядок
и  успешно  продолжать  войну»,  то  это  вызовет  чувство
«восторженной  дружбы»  и  откроет  «огромные  возмож¬
ности  для  ее  развития  после  войны»1.  В  ответ  на  этот
акт  Временное  правительство  1  мая  1917  г.  заверило
правящие  круги  США,  что  оно  будет  выполнять  обяза¬
тельства,  взятые  царской  Россией.  США  не  замедлили
откликнуться  на  это  заверение,  предоставив  правитель¬
ству  Львова  кредит  в  сумме  100  млн.  долларов.  Всего
же  за  период  с  мая  по  ноябрь  1917  г.  Временное  прави¬
тельство  получило  американских  кредитов  на  325  млн.
долларов.
 За  долларом  в  Россию  потянулись  эмиссары  амери¬
канских  монополий  и  разведки.  В  конце  мая  в  Петро¬
град  прибыла  миссия  Рута,  включавшая  представителей
дипломатии,  концернов,  аппарата  пропаганды  и  военно¬
го  ведомства.  Прибывшие  в  составе  миссии  начальник
штаба  армии  генерал  Хью  Скотт  и  представитель  воен¬
но-морского  флота  адмирал  Джеймс  Гленнон  занялись
«инспектированием»  русской  армии  и  флота,  выясняя  их
боевые  и  мобилизационные  возможности,  степень  их
«преданности»  Временному  правительству.  Убедившись
в  значительном  «подрыве  дисциплины  в  русской  армии»,
американцы  потребовали  от  Временного  правительства
усилить  репрессии  против  «большевистских  элементов».
Посол  США  Д.  Фрэнсис  даже  обратился  с  просьбой  в
 1  В.  С.  В  а  с  ю  к  о  в.  Предыстория  интервенции.  М.,  Политиздат,
1968,  стр.  34—35.
 109

Вашингтон  об  отправке  в  Россию  «двух  или  более  ар¬
мейских  дивизий»  для  укрепления  Восточного  фронта.
 Империалисты  США  развернули  широкую  контррево¬
люционную  пропаганду  среди  населения  и  солдат.  Для
этой  работы  американская  разведка  привлекла  лидеров
правых  эсеров.  Был  образован  так  называемый  «коми¬
тет  социально-политического  просвещения»,  получивший
от  США  2  млн.  долларов.  В  августе  1917  г.  в  Петроград
прибыла  специальная  миссия  Красного  Креста  США  во
главе  с  агентом  компании  Моргана  миллионером
У.  Томпсоном,  целью  которого  было  захватить  в  свои
руки  «бумажный  рынок  в  России  и  уничтожить  больше¬
вистскую  прессу».  Третьим  важным  органом  подрывной
пропаганды  являлся  русский  филиал  «комитета  обще¬
ственной  информации»,  во  главе  которого  стоял  чинов¬
ник  государственного  департамента  США  Э.  Сиссон.
 Деятельность  американских  разведчиков  и  пропаган¬
дистов  в  русской  армии  принимала  все  более  широкий
размах.  По  так  называемому  плану  «Рута»  в  Россию
было  направлено  550  американских  специалистов  из  со¬
става  Американской  христианской  ассоциации  молоде¬
жи,  получивших  задачу  создать  сеть  солдатских  клубов
на  фронте  и  во  всех  крупных  городах  России.  Временное
правительство  обеспечивало  полную  свободу  действий
этих  «проповедников»  из-за  океана.
 В  основе  этой  пропагандистской  кампании  лежало
выступление  В.  Вильсона,  получившее  название  «Обра¬
щение  Америки  к  России».  В  нем  президент  США  при¬
зывал  русский  народ  к  мобилизации  всех  сил  для  про¬
должения  империалистической  бойни  в  Европе,  обещал
«бескорыстную  помощь»,  на  все  лады  расписывал
«добродетели»  американских  империалистов,  деклари¬
ровал  миссию  США  по  «освобождению  народов»,  про¬
возглашал  американские  «идеалы»  свободы  и  демо¬
кратии  *.
 В  демагогических  целях  следовало  одно  публичное
заявление  за  другим  о  «готовности»  оказать  русскому
народу  широкую  экономическую,  финансовую  и  техниче¬
скую  помощь.  Находившийся  в  Петрограде  Э.  Рут  обе¬
щал  русским  фабрикантам,  что  США  дадут  8  млрд.  руб¬
лей  для  «ьосстановления»  хозяйства  России.  Разумеется,
 1  См.  В.  С.  Васюков.  Указ.  соч.,  стр.  119—121.
 110

при  условии,  если  Временное  правительство  разгонит
Советы.
 Летом  и  осенью  1917  г.  шел  процесс  быстрого  внедре¬
ния  американского  капитала  в  экономику  России.  Ввоз
американских  товаров  резко  возрос.  Предметами  импор¬
та  были  в  основном  оружие,  боеприпасы,  снаряжение.
Только  за  три  месяца  (август  —  октябрь)  в  Россию  при¬
было  277  тыс.  винтовок,  около  500  пулеметов  и  более
11  млн.  патронов.
 Монополии  США  стремились  как  можно  быстрее
взять  под  свой  контроль  важнейшие  отрасли  промыш¬
ленности,  транспорт,  связь  и  др.  Так,  под  видом  техни¬
ческой  помощи  США  начали  прибирать  к  рукам  желез¬
ные  дороги  России  и  активно  подавлять  революционное
движение  железнодорожников.  С  этой  целью  был  даже
создан  так  называемый  «русский  корпус  железнодорож¬
ной  службы»  из  американских  «экспертов»  во  главе  с
полковником  Эмерсоном.
 Под  контролем  американцев  оказались  многие  стра¬
тегические  пункты  России.  Временное  правительство,  на¬
пример,  разрешило  американцам  распоряжаться  пятью
причалами  во  Владивостоке,  железнодорожными  мастер¬
скими  КВЖД  в  Харбине.  Ряд  американских  компаний
занимались  расширением  русских  пороховых  заводов.
Были  снаряжены  американские  геологоразведочные  экс¬
педиции  на  Северный  Урал.
 В  моменты  наибольшего  подъема  ре-
волюционной  волны  в  России  летом
 ОСТАНОВИТЬ 	<  л  <  п 	г»
 революцию 	1917  г.,  когда  положение  Временного
 правительства  оказывалось  критиче-
ским,  американский  империализм  одобрял  любые
репрессивные  меры,  любую  кровавую  акцию  против
народных  масс.  Как  известно,  4  июля  в  Петрограде  со¬
стоялась  огромная  демонстрация  под  лозунгом  «Вся
власть  Советам!».  Над  участниками  этой  демострации  —
а  их  было  свыше  500  тыс.  —  Временное  правительство
учинило  расправу,  прибегло  к  жестоким  репрессиям,  на¬
правляя  свой  удар  в  первую  очередь  против  большеви¬
ков;  был  отдан  приказ  об  аресте  В.  И.  Ленина.  Все  эти
драконовские  меры  русской  реакции  встретили  полную
поддержку  у  правящих  кругов  США.
 К  этому  времени  относится  известная  памятная
записка,  в  которой  дипломатический  корпус  по  инициа-
 ш

тиве  американцев  и  англичан  в  категорической  форме
потребовал  от  Временного  правительства  провести  сле¬
дующие  меры:  1)  восстановить  смертную  казнь  по  всей
России  и  для  всех  лиц,  подведомственных  военным  и
морским  законам;  2)  потребовать  от  частей,  принимав¬
ших  участие  в  июльской  демонстрации,  выдачи  зачин¬
щиков  и  агитаторов  для  предания  суду;  3)  разоружить
всех  рабочих  Петрограда;  4)  ввести  военную  цензуру
с  правом  конфискации  газет,  «подстрекающих»  войска
и  население  к  нарушению  порядка  или  военной  дисци¬
плины;  5)  организовать  в  Петрограде  и  других  больших
городах  милицию  из  солдат,  получивших  ранения  в  бою,
поставив  ее  под  командование  офицеров,  вернувшихся
с  фронта  по  ранению;  6)  разоружить  и  преобразовать
в  рабочие  батальоны  все  полки  петроградского  гарни¬
зона,  если  они  воспротивятся  перечисленным  условиям.
 Американские  антисоветчики  замышляли  чудовищное
преступление  —  убийство  В.  И.  Ленина.  Посол  США
Фрэнсис  настаивал  на  аресте  вождя  мирового  пролета¬
риата,  всячески  поощрял  кампанию,  поднятую  реакци¬
онной  прессой,  пытавшейся  представить  В.  И.  Ленина
германским  агентом  и  обвинить  его  в  «смуте  в  России»,
в  разжигании  антивоенных  настроений1.  Он  предлагал
устроить  суд  над  В.  И.  Лениным  по  обвинению  его  в
«государственной  измене»  с  заранее  подготовленным
смертным  приговором2.
 Правящие  круги  США  оказывали  всяческое  содей¬
ствие  заговору  генерала  Корнилова,  намереваясь  поста¬
вить  во  главе  России  военную  диктатуру  вместо  потеряв¬
шего  влияние  Временного  правительства.  Фрэнсис,
действуя  по  указаниям  из  Вашингтона,  открыто  поддер¬
живал  Корнилова3.  После  того  как  царский  генерал
был  разбит  революционными  отрядами  под  руководст¬
вом  партии  большевиков,  американские  империалисты
добились  сформирования  нового  правительства  —  прави-.
тельства  Керенского  и  выделили  ему  дополнительный
кредит  в  60  млн.  долларов4.
 1  Ш.  А.  ШИПагпз.  Атепсап-Ци551ап  Це1а1юп.  1781—1947.
 Уогк,  1952,  р.  92.
 2  Р.  ЗсНитап.  Атепсап  РоНсу  То^аМз  Ци551а  5тсе  1917.
 Уогк,  1929,  р.  10.
 3  В.  Р  г  а  п  с  1  з.  Ри551а  Ргот  1Ье  Атепсап  ЕтЬаззу.  Ые>у  Уогк,
1921,  р.  159.
 4  I  Ы  <1  е  т,  р.  151.
 т

Однако  эти  стратегические  маневры  империализма
не  имели  успеха.  Поражение  корниловщины  привело
к  еще  большей  активности  и  боевитости  самых  массовых
и  жизнеспособных  организаций  революции  —  Советов.
«...Достаточно  было  «свежего  ветерка»  корниловщины,
обещавшего  хорошую  бурю,  —  писал  В.  И.  Ленин,  —  что¬
бы  все  затхлое  в  Совете  отлетело  на  время  прочь  и  ини¬
циатива  революционных  масс  начала  проявлять  себя
как  нечто  величественное,  могучее,  непреоборимое»1.
 В  сентябре  агенты  американского  империализма  по¬
пытались  преградить  дорогу  пролетарской  революции  в
России  рядом  «организационных»  мер,  среди  которых
была  попытка  подкупа  участников  так  называемого
«демократического  совещания»  с  целью  того,  чтобы  оно
приняло  программу  войны.  Тремя  месяцами  раньше
было  сформировано  новое,  коалиционное  Временное
правительство,  действовавшее  по-прежнему  вопреки  ин¬
тересам  народа.
 Нарастание  революционной  бури  в  России  толкало
международный  империализм  на  поиски  новых  средств
и  методов  удушения  Советов  в  Петрограде  и  партии
большевиков.  С  этой  целью  был  составлен  план  переда¬
чи  Петрограда  немецким  войскам  и  перевод  Временно¬
го  правительства  в  Москву.  План,  разумеется,  был  одо¬
брен  реакцией  США.
 В  первых  числах  ноября  в  помещении  американского
Красного  Креста  в  Петрограде  состоялось  секретное
совещание  с  участием  высших  чиновников  посольств
США,  Англии,  Франции  и  представителей  Керенского,
обсудившее  меры  по  предотвращению  окончательного
краха  Временного  правительства.  На  совещании  ярые
враги  революции  вели  речь  об  установлении  военной
диктатуры,  призванной  остановить  неумолимый  ход  исто¬
рии,  .  воспрепятствовать  захвату  пролетариатом  всей
полноты  власти  в  стране.
 Таким  образом,  на  протяжении  всего  периода  двое¬
властия  в  России  американский  империализм  неизменно
занимал  активную,  открыто  враждебную  народам  Рос¬
сии  и  интересам  социалистической  революции  позицию.
Монополисты  США  явились  пионерами  антисоветизма.
Их  классовая  ненависть  к  партии  большевиков,
 1  В.  И.  Л  е  н  и  н.  Поли.  собр.  соч.,  т.  34,  стр.  204.
§  Г.  Ц.  Коротков
 из

к  В.  И.  Ленину,  к  социалистической  революции  опреде¬
лила  сущность  и  целенаправленность  последующей  по¬
литики  США  в  отношении  Советской  республики.
 Копья  скрещены
 Официальная  Америка  с  первых  дней
 Октября  приняла  активное  участие  во
•.непрямых 	0
 действий" 	всех  происках  русской  контрреволю¬
 ции.  Она  также  явилась  вдохновите¬
лем  и  организатором  вооруженной  интервенции  меж¬
дународного  империализма  в  Советскую  Россию.
 Правительство  США  одним  из  первых  заявило  о  не¬
признании  Советского  правительства.  США  игнорирова¬
ли  предложение  Советской  республики  о  мире.  Амери¬
канский  посол  в  России  отказался  иметь  дело  с  совет¬
скими  учреждениями.  Вашингтон  признавал  послом
России  только  представителя  свергнутого  революцией
Временного  буржуазного  правительства.  США  организо¬
вали,  таким  образом,  дипломатическую  блокаду  Совет¬
ской  России.
 Американские  правящие  круги  отказались  признать
законы,  принятые  Советской  властью,  в  частности  декрет
ВЦИК  об  аннулировании  иностранных  займов,  предо¬
ставленных  царской  России  и  Временному  правительст¬
ву.  В  ноябре  1917  г.  США  запретили  торговлю  с  Совет¬
ской  Россией,  положив  тем  самым  начало  экономиче¬
ской  блокаде.
 Монополисты  США  тешили  себя  надеждой  на  ско¬
рый  провал  «большевистского  эксперимента»  и  считали
возможным  добиться  своих  агрессивных  целей  чужими
руками  —  руками  российской  контрреволюции.  Амери¬
канское  посольство  приняло  активное  участие  в  подго¬
товке  мятежа  юнкеров  11  ноября,  а  также  мятежа  Ке¬
ренского—  Краснова.  Была  оказана  прямая  поддержка
генералу  Духонину,  отказавшемуся  выполнить  распоря¬
жение  Совета  Народных  Комиссаров  о  вступлении  в
мирные  переговоры  со  всеми  воюющими  и  союзными
державами.  Но  все  эти  антисоветские  выступления
контрреволюционеров  потерпели  полный  провал.
 В  конце  ноября  1917  г.  новый  контрреволюционный
переворот  готовил  так  называемый  «комитет  защиты
Учредительного  собрания».  В  этой  антисоветской  акции
Соединенные  Штаты  также  не  стояли  в  стороне.  Участ¬
 114

никам  заговора  было  вручено  американское  оружие,  в
том  числе  пулеметы.  Советское  правительство  распусти¬
ло  Учредительное  собрание,  а  руководители  заговора
были  обезврежены.  Между  тем  и  этот  провал  империа¬
листического  заговора  не  пошел  впрок  правящим  кругам
США.  12  декабря  1917  г.  В.  Вильсон  дал  указание  под¬
держивать  «любое  движение»  против  Советского  прави¬
тельства.
 Наряду  с  этим  антисоветские  силы  за  океаном  пред¬
принимали  настойчивые  попытки  спровоцировать  Совет¬
ское  государство  на  войну  с  Германией  и  тем  самым
добиться  уничтожения  молодой  Республики  Советов.
Однако  3  марта  1918  г.  Советское  правительство  во  гла¬
ве  с  В.  И.  Лениным  подписало  Брестский  мир.  После
выхода  Советской  России  из  империалистической  войны
монополисты  США  предполагали  осуществить  свержение
Советской  власти  объединенными  действиями  русской
контрреволюции  и  иностранных  войск.  Оказывая  всемер¬
ную  помощь  белогвардейцам,  американские  правящие
круги  в  марте  1918  г.  стали  готовить  почву  для  военной
интервенции.  В  первых  числах  марта  была  проведена
«разведка»:  американский  крейсер  «Бруклин»  вошел  во
Владивостокский  порт.
 Определенную  роль  сыграло  правительство  США  в
организации  антисоветского  выступления  чехословацкого
корпуса.  Это  были  военнопленные  (более  100  тыс.  чело¬
век),  которым  Советское  правительство  разрешило  вер¬
нуться  на  родину  через  Владивосток.  Правящие  круги
США  вели  активную  подготовку  чехословацкого  мятежа.
Еще  в  марте  1918  г.  государственный  департамент  через
дипломатические  каналы  вел  переговоры  с  чехословац¬
кими  официальными  лицами  об  организации  антисовет¬
ского  выступления1.  В  мае  в  Вашингтон  прибыл  Масса-
рик,  где  встретился  с  президентом  В.  Вильсоном  и  обсу¬
дил  план  мятежа.  После  этих  переговоров  белочехи
получили  заем  в  сумме  12  млн.  долларов,  100  тыс.  вин¬
товок,  большое  количество  пулеметов,  артиллерийских
орудий,  снарядов,  патронов,  а  также  обувь  и  обмундиро¬
вание2.  Летом  мятежники  заняли  Читу,  Иркутск,  Верх-
 1  См.  Г.  К.  Селезнев.  Указ.  соч.,  стр.  68.
 2  См.  А.  Г  у  л  ы  га,  А.  Г  е  р  о  н  и  м  у  с.  Крах  антисоветской  интер¬
венции  США.  М.,  Госполитиздат,  1952,  стр.  57.
 8*
 115

неудийск,  Красноярск,  Омск,  Екатеринбург,  Златоуст,
Уфу,  Казань  и  Самару.
 Чехословацкий  корпус  рассматривался  США  как  пер¬
вый  эшелон  контрреволюционных  сил.  Захватом  Сибири
мятежники  должны  были,  по  замыслу  американского
военного  командования,  обеспечить  беспрепятственную
высадку  войск  интервентов  во  Владивостоке  и  их  быст¬
рое  продвижение  до  Иркутска.  Одновременно  корпусу
отводилась  роль  ядра,  вокруг  которого  могли  бы  объеди¬
ниться  белогвардейские  силы  в  Сибири.  Высадку  интер¬
вентов  предполагалось  осуществить  под  предлогом  ока¬
зания  помощи  белочехам,  которых  якобы  притесняло
Советское  правительство,  отдав  распоряжение  о  их  разо¬
ружении.  4  июня  послы  США,  Англии,  Франции  и  Ита¬
лии  заявили,  что  мятежники  находятся  под  покровитель¬
ством  держав  Антанты.  Американский  посол  Фрэнсис
пытался  даже  помешать  разоружению  чехословацкого
корпуса,  имея  на  этот  счет  директиву  государственного
департамента  США.
 Одним  из  первых  районов  активных
Интервенция 	действий  интервентов  стал  Север  Рос-
 АМсрИНЯНСКИХ 	« 	о
 в0ЙСК 	сии.  В  марте  посольский  корпус  союз¬
 ников  перебрался  из  Петрограда  в
Вологду,  откуда  начал  вести  переговоры  с  антисовет¬
скими  группировками,  увязывая  момент  вторжения  ино¬
странных  войск  с  выступлением  контрреволюционных
сил.  Англо-американские  захватчики  стали  по  частям
прибывать  в  порт  Мурманск.  24  мая  сюда  вошел  амери¬
канский  крейсер  «Олимпия»,  на  борту  которого  нахо¬
дился  английский  генерал  Пуль,  назначенный  коман¬
дующим  «союзными  войсками»  на  Севере  России.  Через
несколько  дней  в  Мурманск  прибыл  большой  отряд  аме¬
риканской  морской  пехоты.  1  августа  интервенты  захва¬
тили  Архангельск.  Американцы  бесчинствовали  на  со¬
ветском  Севере  до  августа  1919  г.1.
 В  первых  числах  августа  на  Дальнем  Востоке  выса¬
дились  войска  Антанты,  Японии  и  США,  в  том  числе
5  японских  дивизий,  10  тыс.  американских,  5  тыс.  анг¬
лийских,  6  тыс.  канадских,  1  тыс.  французских  и
500  итальянских  солдат2.  После  войск  Японии  амери-
 1  ТЬе  Епсус1оресНа  о!  МПЙагу  ШзЬгу,  р.  1000.
 2  См.  Г.  К.  С  е  л  е  з  н  е  в.  Указ.  соч.,  стр.  78—79.
 116

Интервенция  войск  США  в  Советскую  Россию  (1918—1920  гг.)

канский  экспедиционный  корпус  был  самым  многочйй-
ленным  из  армий  стран  —  участниц  интервенции.  К  уже
действовавшим  в  Сибири  и  на  Дальнем  Востоке  10  тыс.
интервентов  к  отправке  из  США  готовилось  еще  8  тыс.
солдат  К
 Американские  интервенты  проявляли  особый  интерес
к  установлению  контроля  над  Владивостоком.  Под  руко¬
водством  командующего  Тихоокеанским  флотом  адми¬
рала  Найта,  находившегося  на  борту  крейсера  «Брук¬
лин»  во  Владивостоке,  чехословацкие  легионеры  свергли
29  июня  1918  г.  Советскую  власть  в  городе.  «Хозяином»
положения  было  объявлено  так  называемое  «временное
правительство  автономной  Сибири»,  имевшее  тесную
связь  с  американским  консулом  Колдуэллом.  Желаемые
условия  для  высадки  войск  были  созданы,  и  6  июля
 В. 	Вильсон  принимает  формальное  решение  начать  ин¬
тервенцию  в  Советской  России  совместно  с  Японией.
В  тот  же  день  адмирал  Найт  вместе  с  другими  предста¬
вителями  союзных  войск  подписал  воззвание,  в  котором
говорилось,  что  интервенты  берут  город  и  его  окрестно¬
сти  под  свою  временную  охрану.  Так  в  тесном  союзе,
рука  об  руку  выступили  против  Советской  России  импе¬
риалисты  США  и  Японии.
 Войска  интервентов  вели  активные  боевые  действия.
Так,  27-й  пехотный  полк  армии  США,  высаженный  во
Владивостоке,  был  немедленно  брошен  в  бой  против
отрядов  Красной  гвардии  в  районе  Уссурийска.  После
высадки  в  Архангельске  осенью  1918  г.  американские
войска  вели  наступление  на  Вологду  и  Котлас,  но  были
остановлены  частями  Красной  Армии  на  рубеже  Обозер-
ская,  Тегры,  Шенкурск.
 Боевые  и  карательные  действия  американских  захват¬
чиков  на  Севере  России  продолжались  до  второй  поло¬
вины  1919  г.,  когда  под  ударами  Красной  Армии  и  пар¬
тизанских  отрядов  остатки  разгромленных  войск  интер¬
вентов  были  сброшены  в  море.  С  территории  советского
Дальнего  Востока  последние  части  американского  экспе¬
диционного  корпуса  были  изгнаны  в  апреле  1920  г.
 Интервенция  американского  милитаризма  на  терри¬
тории  Советского  государства  закончилась  полным  про¬
 1  См.  В.  А.  Боярский.  Вторжение  империалистов  США  в  Со¬
ветскую  Россию  и  его  провал.  М.,  изд-во  «Высшая  школа»,  1961,
стр.  93.
 118

валом.  Цели  империалистов  достигнуты  не  были.  Моло¬
дые  Вооруженные  Силы  социалистического  государства
дали  сокрушительный  отпор  первому  антисоветскому
походу  империализма.
 Вооруженное  вторжение  империали-
Эт0.  н!гГР^1.0„шьи’ 	стических  государств  в  Советскую  Рос-
 &  мГрбССИЯ 	у
 сию  было  их  первым  организованным
походом  с  целью  удушения  социализма.  Среди  главных
вдохновителей,  организаторов  и  участников  этой  захват¬
нической,  несправедливой  войны  против  народов  нашей
Родины  был  американский  империализм.
 Однако  официальная  американская  историография
замалчивает  это  событие.  Например,  в  «Американской
военной  истории»  об  интервенции  войск  США  в  Совет¬
скую  Россию  совершенно  не  упоминается.  Ни  словом
не  обмолвился  об  этой  агрессии  и  Р.  Леки  в  своей  моно¬
графии  «Войны  Америки».
 Буржуазные  историки  обычно  утверждают,  что  они
хотят  «объективно»  осветить  проблемы,  касающиеся  им¬
периалистической  интервенции.  В  действительности  же,
как  показывает  анализ  этой  многочисленной  литерату¬
ры,  идеологи  империализма  под  прикрытием  «объектив¬
ности»  ведут  наступление  на  историческую  правду,  обра¬
батывают  сознание  людей  в  антисоветском,  антикомму¬
нистическом  духе.
 Интервенция  в  Советской  России  составила  одну  из
наиболее  мрачных  страниц  в  истории  американского
милитаризма.  Именно  поэтому  некоторые  буржуазные
деятели  пытаются  отрицать  сам  факт  участия  вооружен¬
ных  сил  США  в  первой  антисоциалистической  войне,
свалить  вину  за  интервенцию  целиком  на  правительства
других  стран  или  преуменьшить  роль  американского
милитаризма  в  агрессии.  Не  мы  первыми  начали,  гово¬
рится  в  «Энциклопедии  военной  истории»,  японцы  окку¬
пировали  Владивосток  еще  30  декабря  1917  г.1.
 Зачем  правительство  США  послало  свои  войска  в
Россию?  Какие  цели  преследовали  американские  мил¬
лиардеры  в  интервенции?  Буржуазная  историография  на
эти  вопросы  дает  заведомо  ложные  ответы.  И  не  слу¬
чайно,  ибо  перед  нею  владыки  капитала  поставили  зада¬
чу—  обелить  американский  милитаризм,  скрыть  от  об¬
 1  ТЬе  Епсус1оресНа  о!  МНИагу  Н1з1огу,  р.  1000.
 119

щественности,  что  империалистический  хищник,  вторг¬
нувшись  на  нашу  землю,  пытался  навязать  советскому
народу  буржуазный  образ  жизни,  лишить  его  револю-
ционных  завоеваний,  территориально  расчленить  Рос¬
сию,  превратить  ее  области  в  колонии  империализма;
американские  промышленники  и  банкиры  особенно  доби¬
вались  захвата  Сибирской  железной  дороги,  хотели
утвердить  свое  экономическое  и  политическое  господство
в  районах,  изобилующих  богатейшими  запасами  есте¬
ственного  сырья.
 Иные  «специалисты»  по  истории  Советского  государ¬
ства  оправдывают  американскую  интервенцию  как  меру,
которая  предпринималась  якобы  с  целью  противодей¬
ствовать  экспансии  Японии  К  В.  Вестол,  например,  раз¬
вивая  эту  версию,  пишет:  «Не  появись  войска  США,
японцы  захватили  и  удержали  бы  лучшие  порты  на
Дальнем  Востоке  и  тем  покончили  бы  с  политикой  «от¬
крытых  дверей»2.  Цели  пресловутой  политики  «открытых
дверей»  в  одинаковой  степени  были  захватническими
и  грабительскими  и  со  стороны  Японии,  и  со  стороны
США  и  других  держав.  Совершенно  очевидно,  что  аме¬
риканский  империализм  с  не  меньшим  рвением,  чем
японский,  стремился  к  господствующему  положению  в
Восточной  Азии.  Поэтому  интервенцию  в  Советскую  Рос¬
сию  оба  агрессора  использовали  как  выгодный  способ
достичь  этой  заветной  цели.
 Мы  послали  войска  в  Россию,  пишет  Дж.  Бринкли,
чтобы  «активизировать  Восточный  фронт»,  сковать  здесь
германские  войска,  которые  в  противном  случае  могли
быть  «направлены  на  Западный  фронт»3.
 У  этого  утверждения  нет  никакой  юридической  базы,
поскольку  еще  в  марте  1918  г.  Брестский  мир  ликвиди¬
ровал  Восточный  фронт.  Лживость  аргументации  бур¬
жуазных  историков  подтверждается  и  тем,  что  даже
после  того,  как  кайзеровская  Германия  признала  себя
побежденной  и  военные  действия  на  Западе  прекрати¬
лись,  войска  США,  Англии  и  Франции  из  Советской
России  выведены  не  были.
 1  ТЬе  Епсус1оресНа  о!  МШ1агу  Н1з1огу,  р.  1000.
 2  “МПНагу  Цеу1е>у”,  1968,  №  3,  р.  14.
 3  Л.  В  г  1  п  к  1  е  у.  ТЬе  УЫшйег  Агшу  агк!  АШеЛ  1п1егуеп1юп  т
5оиШ  Цизз1а.  1917—1921.  Ыог1е  Оат(1ш1.),  1966,  р.  74.
 120

В  целях  оправдания  интервенции  буржуазная  исто¬
риография  пытается  убедить  американцев  в  том,  что
войска  США  были  посланы  в  Советскую  Россию  для
того,  чтобы-де  предотвратить  там  «анархию  и  разру¬
шение».
 Царское  правительство  и  контрреволюционные  гене¬
ралы  своими  преступными,  антинародными  действиями
действительно  привели  страну  к  анархии  и  разрухе,  при¬
несли  трудящимся  неисчислимые  тяготы  и  лишения.  Но
не  против  этих  преступных  элементов  использовались
американские  и  иные  интервенционистские  войска.  Они,
наоборот,  всячески  помогали  им,  усиливая  тем  самым
разруху  в  стране  и  бедствия  трудящихся.
 Буржуазные  фальсификаторы  использовали  в  пропа¬
гандистских  целях  версию  о  том,  что  иностранные  войска
находились  в  России  с  единственной  целью:  «обеспечить
охрану»  собственности  США  и  других  стран1.
 В  России  к  концу  1917  г.  действительно  имелась  кое-
какая  «собственность»  иностранных  держав  (капитало¬
вложения  в  некоторые  предприятия  по  эксплуатации
природных  богатств,  оружие,  поставленное  в  годы  пер¬
вой  мировой  войны,  а  затем  врученное  контрреволюции).
Но  социалистическая  революция,  как  известно,  передала
в  руки  народа  все  материальные  ценности  страны,  в  ин¬
тересах  народа  и  на  совершенно  законных  основаниях
уничтожила  все  кабальные  договоры  царского  прави¬
тельства.  Это  был  необходимый  и  справедливый  акт.
Следовательно,  у  империалистов  США  ничего  в  России
не  оставалось,  чтобы  «охранять»  с  помощью  войск:
 Среди  мотивов,  побудивших  империалистов  США  и
других  стран  предпринять  вооруженное  вторжение  на
территорию  нашей  Родины,  буржуазные  авторы  назы¬
вают  «собственные  интересы»  этих  стран2.  Несомненно,
так  называемые  «собственные  интересы»  у  американских
экспансионистов  были.  Это,  прежде  всего,  открыто  про¬
возглашенная  В.  Вильсоном  и  практически  поддержан¬
ная  английским,  французским  и  японским  империализ¬
мом  программа  уничтожения  «красной  опасности»,
ликвидации  завоеваний  Великой  Октябрьской  социали¬
стической  революции.  Этой  программе  не  суждено  было
 1  Л.  В  г  1  п  к  1  е  у.  Ор.  сД.,  р.  132.
 2  I  Ы  й  е  ш,  р.  277.
 121

сбыться,  хотя  международный  империализм  прилагал
максимум  усилий  для  ее  выполнения.
 Описывая  события  того  периода,  буржуазные  исто¬
рики  стремятся  показать  США  в  качестве  бескорыстно¬
го  «друга»  советского  народа.  В  их  работах  назойливо
муссируется  миф  о  «помощи  России»1.
 Да,  действительно,  помощь  со  стороны  правительства
США  была  оказана.  Но  кому?  Конечно,  не  трудящимся
России,  против  которых  империализм  применил  воору¬
женную  силу,  экономическую  блокаду  и  дипломатию
угроз,  а  врагам  Советской  власти  —  контрреволюцион¬
ным  генералам.  В  1918  г.  США  передали  войскам  адми¬
рала  Колчака  и  белочехам  200  тыс.  винтовок,  30  само¬
летов,  много  снарядов,  патронов  и  другое  имущество.
Затем  в  1919  г.  они  послали  адмиралу  еще  600  тыс.  вин¬
товок  и  другое  оружие,  а  также  боевую  технику  и  сна¬
ряжение  на  сумму  160  млн.  долларов2.  Одних  только
винтовок  в  количестве  144  тыс.  получил  от  США  генерал
Деникин.  Белопольским  агрессорам  в  1920  г.  американ¬
цы  передали  20  тыс.  пулеметов,  300  самолетов,  200  тан¬
ков  и  4  млн.  пар  солдатских  ботинок.  Не  остался  обде¬
ленным  и  черный  барон  Врангель.  Правительство  США
так  же  щедро  снабжало  его  армию  оружием3.
 «Друзья»  России
 Будучи  бессильными  замолчать  сам
факт  участия  американских  вооружен¬
ных  сил  в  необъявленной  войне  меж¬
дународного  империализма  против  Со¬
ветской  республики,  буржуазные  историки  пытаются  изо¬
бражать  интервенцию  как  экспедицию,  целью  которой
была-де  «охрана  коммуникаций»  союзных  сил  на  Севере
России,  в  Сибири  и  на  Дальнем  Востоке4.  Американские
войска,  внушают  они  непосвященным  людям,  будто  бы
имели  строгий  приказ  президента  «не  принимать  участия
в  русской  гражданской  войне»5,  что  солдаты  США  оли¬
 1  ТЬе  Епсус1оресПа  о!  МПИагу  Н1з1огу,  р.  1000.
 2  См.  Г.  К.  Селезнев.  Указ.  соч.,  стр.  95—9С,  102.
 3  См.  т  а  м  же,  стр.  112—113,  119.
 4  I.  В  г  1  п  к  1  е  у.  Ор.  сН.,  р.  107.
 5  ТЬе  Епсус1оресНа  о!  МПИагу  Н1з1огу,  р.  1001.
 Преступные  деяния
„поборников"
цивилизации
 122

цетворяли  собой  «поборников»  цивилизации,  демократии
и  гуманизма1.
 Это  преднамеренное  искажение  действительной  мис¬
сии  милитаризма  США.  «Именно  те  страны,  —  писал
 В. 	И.  Ленин,  —  которые  больше  всего  считались  и  счи¬
таются  демократическими,  цивилизованными  и  культур¬
ными,  именно  они  вели  войну  против  России  самыми
зверскими  средствами,  без  малейшей  тени  законности»2.
 Захватывая  советские  земли,  иностранные  интервен¬
ты  устанавливали  крепостнические  порядки,  режим  тер¬
рора  и  насилия.  Войска  оккупантов  разгоняли  органы
Советской  власти,  с  особой  жестокостью  расправлялись
с  большевиками  и  советскими  работниками.  В  ноябре
1918  г.,  например,  интервенты  уничтожили  группу  ком¬
мунистов  во  главе  с  членом  Архангельского  комитета
РКП  (б)  С.  Ларионовым.
 На  место  разогнанных  законных  органов  власти  в  го¬
родах  и  деревнях  назначались  правители  из  числа  наи¬
более  реакционных  элементов,  действовавших  под  контро¬
лем  интервентов.  На  Севере  России,  в  Сибири  и  на
Дальнем  Востоке  функционировали  даже  «русские  пра¬
вительства»  —  марионетки  международного  империализ¬
ма.  Эти  «правительственные»  аппараты  располагали  сво¬
ими  карательными  органами3.
 С  прямой  помощью  белогвардейского  отребья  амери¬
канские  захватчики  и  другие  участники  военной  интер¬
венции  осуществляли  массовое  уничтожение  советских
людей.  По  далеко  не  полным  данным,  за  весь  период
оккупации  Севера  России  здесь  из  общего  числа  насе¬
ления,  не  превышавшего  400  тыс.  человек,  было  убито,
замучено,  умерло  от  ран,  голода  и  болезней  111720  че¬
ловек  4.
 Тысячи  советских  людей  интервенты  без  суда  и  след¬
ствия  бросили  в  тюрьмы.  Предлогом  для  ареста  мог  слу¬
жить  любой  повод,  малейшее  проявление  сочувствия
Советской  власти.  Только  за  один  год  (с  августа  1918  г.
по  август  1919  г.)  через  тюрьмы,  концлагеря  и  другие
застенки  иностранных  интервентов  прошло  17  процен¬
 1  О.  В.  Кеппап.  Кизз1а  Беауез  1Не  Шаг,  р.  158.
 2  В.  И.  Л  е  н  и  н.  Поли.  собр.  соч.,  т.  39.,  стр.  345.
 3  См.  В.  А.  Боярский.  Указ.  соч.,  стр.  134.
 4  См.  там  же.
 123

тов  населения  советского  Севера,  то  есть  каждый  шестой
житель  побывал  в  лапах  чужеземных  палачей.
 В  концлагерях  на  острове  Мудьюг,  на  Торос-озере,  в
Александровском,  в  Иоканьге  для  заключенных  был  соз¬
дан  такой  режим,  при  котором  люди  медленно  погиба¬
ли  от  голода,  холода,  болезней  и  пыток.  Немногие  остав¬
шиеся  в  живых  бывшие  узники  этих  лагерей  рассказали
позже  о  нечеловеческих  пытках  и  убийствах,  которые
совершали  интервенты  и  их  белогвардейские  прихвостни.
 Американские  солдаты  и  офицеры  особенно  «отлича¬
лись»  в  карательных  операциях.  Так,  в  феврале  1919  г.
они  жестоко  подавили  восстание  крестьян  дер.  Фроловка.
В  Ольшинском  районе  (дер.  Казанка)  американцы  согна¬
ли  стариков,  женщин  и  детей  в  одно  место  и  открыли  по
ним  огонь,  а  после  этой  расправы  сожгли  школу.  Газета
«Нью-Йорк  тайме»  26  апреля  сообщала  подробности  об
этой  «операции»  оккупантов,  упомянув,  в  частности,  что
лейтенант  Веджер  ранил  беременную  женщину,  которая
упала  на  землю  и,  умирая  в  луже  крови,  родила  мерт¬
вого  ребенка.
 Захватив  в  августе  1918  г.  Шенкурск,  интервенты,
основную  часть  которых  составляли  американцы,  хозяй¬
ничали  в  нем  пять  месяцев.  За  это  время  зверским  истя¬
заниям  подверглись  сотни  советских  граждан:  их  мучили,
избивали,  морили  голодом,  а  затем  расстреливали  или
спускали  живыми  под  лед  реки  Ваги.  Город  был  раз¬
рушен  и  начисто  разграблен.  В  этой  кровавой  оргии  наи¬
более  злобствовали  капитаны  американской  армии  Стью-
ард  и  Фацимас1.
 Солдаты  и  офицеры  в  мундирах  армии  Соединенных
Штатов  Америки  бесчинствовали  и  во  многих  других
городах.  Во  Владивостоке,  например,  они  устраивали
дебоши,  открывали  стрельбу  по  прохожим,  насиловали
женщин.  На  ст.  Шарасун  пьяная  солдатня  прикладами
взламывала  двери  и  окна  домов,  врывалась  в  квартиры
жителей.  В  Хабаровске,  где  дислоцировалась  бригада
американских  войск  под  командованием  полковника  Мор¬
роу,  было  расстреляно  4  тыс.  советских  граждан2.
 И  совершенно  закономерно,  что  эти  страшные  злодея¬
ния  пришельцев  из-за  океана  вызвали  у  советских  людей
 1  См.  В.  В.  Тарасов.  Борьба  с  интервентами  на  Севере  Рос¬
сии.  М.,  Госполитиздат,  1958,  стр.  191.
 2  См.  В.  А.  Боярский.  Указ.  соч.,  стр.  138.
 124

жгучую  ненависть  и  презрение  к  американскому  милита¬
ризму.
 Военщина  США  грубо  попирала  установленные  зако¬
ны  и  принципы  ведения  вооруженной  борьбы.  Например,
солдаты  339-го  полка  в  бою  у  дер.  Городецкая  на  Севере
России  стреляли  разрывными  пулями,  применение  кото¬
рых  запрещено  международными  конвенциями.  Амери¬
канские  интервенты  применяли  также  удушливые  газы,
вопреки  категорическому  запрету  этого  оружия  Гаагской
международной  конвенцией  1907  года  *.
 Объектом  «боевых»  операций  американских  войск,
как  правило,  являлись  группы  невооруженных  жителей
или  плохо  вооруженных  партизан.  «Храбрые»  янки  всег¬
да  избегали  встреч  в  открытом  бою  с  войсками  Красной
Армии,  а  если  и  попадали  под  их  удары,  то  спешили
спастись  бегством  или  сдавались  в  плен.
 Антигуманизм  «защитников»  цивилизации  ярко  про¬
явился  в  их  обращении  с  военнопленными  бойцами  Крас¬
ной  Армии  и  советскими  партизанами.  В  военно-истори¬
ческой  литературе  описано  немало  конкретных  фактов
диких  издевательств  американцев  над  военнопленными.
Вот  несколько  примеров.
 Однажды  один  американский  отряд  ворвался  в  по¬
селок,  расположенный  недалеко  от  ст.  Свиягино.  В  руки
им  попался  раненый  партизан  Н.  Мясников.  Интервенты
отрезали  ему  уши,  затем  нос,  отрубили  отдельно  каж¬
дую  руку  и  ногу,  расчленив  живого  человека  на  куски2.
 Другой  отряд,  под  командованием  офицера  Педдера,
захватил  в  дер.  Бронвичи  раненого  партизана  Шлемова.
Над  ним  также  была  учинена  дикая  расправа.  Сначала
садисты  отрезали  ему  нос  и  уши,  а  затем  нанесли  несколь¬
ко  штыковых  ран  в  живот.  Истекающего  кровью  совет¬
ского  патриота  на  ночь  привязали  к  дереву  на  растерза¬
ние  таежной  мошкаре.
 .  Кровавые  преступления  американский  милитаризм
совершил  в  столь  больших  размерах,  что  даже  участники
интервенции  были  вынуждены  прямо  или  косвенно  при¬
знавать  его  злодеяния.  В  этой  связи  наиболее  убеди¬
тельно  звучит  признание  командующего  американским
 1  См.  В.  А.  Боярский.  Указ.  соч.,  стр.  114—115.
 2  См.  С.  Григорцевич.  Американская  и  японская  интервен¬
ция  на  советском  Дальнем  Востоке  и  ее  разгром.  М.,  Госполитиздат,
1957,  стр.  45.
 125

экспедиционным  корпусом  генерала  В.  Грэвса.  «Жесто¬
кости  были  такого  рода,  —  писал  он  спустя  несколько
лет  после  провала  антисоветской  интервенции,  —  что  они,
несомненно,  будут  вспоминаться  и  пересказываться  среди
русского  народа  через  50  лет  после  их  свершения»  *.
 Американские  интервенты  «отличи-
Грабили, 	лись»  и  в  грабеже  оккупированной
 идеологические 	территории.  По  подсчетам  специали-
 диверсии 	стов,  из  Мурманского  порта  только  в
 навигацию  1918  г.  оккупанты  вывезли
ценного  сырья  на  сумму  679  700  английских  фунтов  стер¬
лингов2.  С  осени  1918-го  по  май  1919  г.  американская
фирма  «Вульфсон  энд  компани»  переправила  из  Сибири
1  410  000  шкурок  белки,  785  000  зайцев,  61  000  горностая,
7000  рыжих  и  72  180  чернобурых  лисиц,  2000  соболей,
43  000  хорьков,  5000  выдр,  6300  песцов,  30  000  колонка3.
 На  захваченных  советских  территориях  процветала
спекуляция  бизнесменов.  Произвольно  устанавливая  це¬
ны,  американцы  организовали  «торговлю»  различными
товарами,  завезенными  ими  на  судах.  Американиза¬
ция  рынка  обеспечивала  рост  спекуляции,  баснословные
прибыли  заокеанским  торговцам.  Так,  например,  в  Мур¬
манске  интервенты  продали  на  3  млн.  рублей  товаров,
действительная  цена  которых  едва  достигала  1,8  млн.
рублей4.
 В  Россию  из-за  океана  бизнесмены  везли  лежалые
товары,  а  в  обмен  на  них  вывозили  зерно,  кожу,  хлопок
и  т.  д.  Они  сделали  доходной  статьей  также  продажу
белогвардейцам  вооружения,  выкачивая  русское  золото.
США  были  главным  поставщиком  оружия  для  контрре¬
волюции.
 Организуя  вооруженное  вторжение  в  Советскую  Рос¬
сию,  американские  бизнесмены  имели  широкую  програм¬
му  «освоения»  русского  рынка  и  колонизации  захвачен¬
ных  территорий.  Осенью  1918  г.  при  военно-торговом
управлении  США  было  создано  «Русское  бюро»,  имевшее
целью  установить  контроль  над  внешней  и  внутренней
торговлей  России,  железными  дорогами,  электростан¬
 1  В.  Г  р  э  в  с.  Американская  авантюра  в  Сибири  (1918—1920).
Перевод  с  английского.  М.,  Госвоениздат,  1932,  стр.  228.
 2  См.  Г.  К.  Селезнев.  Указ.  соч.,  стр.  124.
 3  См.  В.  А.  Боярский.  Указ.  соч.,  стр.  121.
 4  См.  там  же,  стр.  118.
 126

циями,  телеграфной  и  телефонной  связью,  над  добычей
угля,  нефти  и  т.  п.1.  В  районах,  захваченных  интервен¬
тами,  действовали  многочисленные  «экономические»,
«торговые»  и  «культурные»  миссии,  советники  и  экспер¬
ты  США.
 Наряду  с  этими  «мероприятиями»  экономического  по¬
рядка  захватчики  вели  антисоветскую  идеологическую
обработку  населения  оккупированных  районов  Советской
России.  Вслед  за  войсками  на  Север,  Дальний  Восток  и
в  Сибирь  прибыла  целая  армия  «просветителей»  и  «про¬
пагандистов».  Эти  идеологические  диверсанты  организо¬
вали  широкую  пропаганду  «американского  образа  жиз¬
ни»,  используя  для  этого  средства  печати  и  кино.  «Аме¬
риканское  правительственное  бюро  печати»,  обосновав¬
шееся  во  Владивостоке,  огромными  тиражами  издавало
брошюры  антисоветского  содержания.
 Буржуазные  идеологи  стремились  взять  под  свой  кон¬
троль  также  ведущие  отрасли  русской  науки  и  школу.
В  декабре  1918  г.  в  Омск  (в  городе  находилось  тогда
«правительство»  белогвардейцев)  прибыл  профессор  Рас-
сель  для  «американизации  русской  школы».  Вояж  про¬
фессора  не  замедлил  оставить  свои  следы:  на  оккупиро¬
ванной  территории  в  школах  стал  насильно  вводиться
английский  язык,  преподававшийся  американцами2.
 В  распространении  антисоветской  клеветы,  в  идеоло¬
гической  обработке  населения  американские  пропаганди¬
сты  широко  использовали  белые  газетенки,  издававшиеся
на  Дальнем  Востоке,  в  Сибири,  на  Дону,  Украине  и  в
других  районах,  временно  попадавших  под  контроль  ин¬
тервентов.
 Американский  империализм  выступил  против  перво¬
го  в  мире  социалистического  государства  не  один.  С  ним
одновременно  бесчинствовали  колчаковцы,  семеновцы,
деникинцы,  врангелевцы,  а  также  японские,  английские,
французские  и  другие  иностранные  захватчики.  И  что  бы
там  ни  писали  буржуазные  историки  в  оправдание
«экспедиции»  США  в  Советскую  Россию,  с  американ¬
ского  милитаризма  нельзя  снять  ответственность  за  то,
 1  См.  А.  Е.  К  у  н  и  н  а.  Провал  американских  планов  завоевания
мирового  господства  в  1917—1920  гг.  М.,  Госполитиздат,  1954,
стр.  104.
 2  См.  Американо-английские  империалисты  —  злейшие  враги  со¬
ветского  народа.  Сборник  статей.  М.,  Военмориздат,  1951,  стр.  224.
 127

что  интервенты  и  внутренняя  контрреволюция  нанесли
ущерб  Советской  республике  в  размере  39  млрд.  золо¬
тых  рублей,  уничтожили  сотни  тысяч  советских  граждан.
 Участие  американских  милитаристов  в
закономерно®  интервенции  протав  Советского  госу-
дарства  в  1918—1920  гг.  было  их  по¬
пыткой  вооруженной  рукой  задушить  социализм,  по¬
пыткой,  потерпевшей  полный  крах.  Как  могло  слу¬
читься,  что  хорошо  обученная  и  оснащенная  по  тому
времени  новейшей  боевой  техникой,  располагавшая  опыт¬
ными  военными  кадрами  многочисленная  армия  интер¬
вентов,  опиравшаяся  к  тому  же  на  русскую  контрреволю¬
цию,  потерпела  поражение?
 Разгром  интервентов  и  белогвардейских  войск  не
был  «мифическим»  чудом  или  следствием  «случайного»
стечения  обстоятельств.  Это  —  закономерный  результат
авантюристической  затеи  международного  империализма.
 Советская  Россия  победила  потому,  что  вела  спра¬
ведливую,  отечественную,  освободительную  войну.  Крас¬
ная  Армия  защищала  дело  социалистической  революции,
которая  открыла  перед  трудящимися  светлую  дорогу  к
свободе,  счастью,  процветанию.  Священную  борьбу  про¬
тив  врагов  родины  социализма  направляла  Коммунисти¬
ческая  партия  во  главе  с  великим  Лениным.  Она  пре¬
вратила  страну  в  единый  боевой  лагерь,  создала  неру¬
шимое  военно-политическое  единство  народа,  который
хорошо  знал,  за  что  он  борется,  и  отдал  этой  борьбе  все
свои  силы.
 «Никогда  не  победят  того  народа,  —  писал  В.  И.  Ле¬
нин,—  в  котором  рабочие  и  крестьяне  в  большинстве
своем  узнали,  почувствовали  и  увидели,  что  они  отстаи¬
вают  свою,  Советскую  власть  —  власть  трудящихся,  что
отстаивают  то  дело,  победа  которого  им  и  их  детям
обеспечит  возможность  пользоваться  всеми  благами
культуры,  всеми  созданиями  человеческого  труда»1.
 Определенную  роль  благоприятного  фактора  для
победы  Красной  Армии  объективно  сыграло  огромное
пространство  России.  Но  эта  роль  проявилась  не  в  том,
что  большое  расстояние  от  фронтов  до  Москвы  «осла¬
било  войска»  захватчиков,  а  в  том,  что  командование
Красной  Армии  имело  возможность  осуществлять  стра¬
 1  В.  И.  Л  е  н  и  н.  Поли.  собр.  соч.,  т.  38,  стр.  315.
 128

тегический  маневр  силами  и  средствами  с  одного  театра
на  другой  и  умело  создавало  необходимые  группировки
в  решающий  момент  на  решающем  фронте  гражданской
войны.  Следовательно,  не  само  пространство,  как  объек¬
тивная  реальность,  не  дальние  расстояния,  скажем,  от
Иркутска  или  Мурманска  до  Москвы,  «ослабляли»  ин¬
тервентов  и  белогвардейцев,  а  сокрушительные  удары
войск  Красной  Армии,  нанесенные  по  противнику  на
дальних  подступах  его  к  столице  Страны  Советов,  при¬
нудили  врага  убраться  восвояси.
 Кровавый  замысел  империалистов  рухнул  в  стране
с  многочисленным  населением.  Однако  исход  борьбы
решает  не  только  количество  людей,  хотя  и  этот  фактор
сыграл  немаловажную  роль.  Трудящиеся  России  были
воодушевлены  великими  идеями  коммунизма,  и  они  не
щадили  своей  жизни  ради  победы  в  войне  за  правое  дело.
«Если  подумать  о  том,  —  писал  В.  И.  Ленин,  —  что  же
лежало  в  конце  концов  в  самой  глубокой  основе  того,
что  такое  историческое  чудо  произошло,  что  слабая,
обессиленная,  отсталая  страна  победила  сильнейшие
страны  мира,  то  мы  видим,  что  это  —  централизация,
дисциплина  и  неслыханное  самопожертвование»1.
 Тяжелое  противоборство  с  вооруженными  силами  им¬
периализма  и  белогвардейщины  советские  рабочие  и
крестьяне  вели  при  братской  поддержке  международного
пролетариата,  трудящихся  всего  мира.  Поражение  ин¬
тервентов  явилось  следствием  того,  что  правительства
США,  Англии,  Франции  и  Японии  недооценили  роль  ин¬
тернациональной  солидарности  народов  этих  стран  с
народами  Советской  России.  Массовое  движение,  напри¬
мер,  американцев  в  поддержку  молодой  Республики
Советов,  несомненно,  сковывало  агрессивные  действия
милитаризма.  Лозунг  «Руки  прочь  от  Советской  России!»
был  не  только  выражением  братской  солидарности  тру¬
дящихся  западных  стран  с  родиной  Великого  Октября,
но  и  их  практических  действий  в  ее  защиту.
 Как  отмечают  некоторые  буржуазные  исследователи
истории  антисоветской  интервенции,  лидеры  монополи¬
стической  буржуазии  США  допустили  и  другой  стратеги¬
ческий  просчет2.  Развернув  к  лету  1918  г.  многомиллион¬
 1  В.  И.  Л  е  н  и  н.  Поли.  собр.  соч.,  т.  40,  стр.  241.
 2  См.  «США: 	экономика, 	политика, 	идеология», 	1970, 	№ 	И,
 стр.  56.
 9  Г.  И.  Коротков
 129

ную  армию,  они  направили  довольно  крупные  силы  в
Западную  Европу,  чтобы  использовать  их  для  захвата
и  закрепления  ведущих  позиций  США  к  моменту  оконча¬
ния  войны  с  Германией.  Намереваясь  достичь  своих  це¬
лей  в  России  в  основном  чужими  руками,  американский
империализм  бросил  против  нее  сравнительно  немного¬
численные  свои  войска.  Несомненно,  подобное  раздвоение
стратегических  целей  США  на  поворотном  пункте  исто¬
рии  объективно  оказалось  выгодным  для  победоносного
ведения  войны  советским  народом  в  тот  период.
 Крах  иностранной  военной  интервенции  был  обуслов¬
лен  также  тем,  что  в  лагере  захватчиков  существовали
и  давали  о  себе  знать  острые  противоречия  политическо¬
го  и  военного  характера.  Раздираемому  внутренними
противоречиями  фронту  интервентов  противостоял  еди¬
ный  и  сплоченный  военный  лагерь  Советской  России.
«Если  мы  победили  интервенцию,  —  подчеркивал
В.  И.  Ленин,  —  то  только  потому,  что  их  собственные
интересы  их  раскалывали,  а  нас  сплачивали  и  укреп¬
ляли»  К
 В  результате  решительного  отпора  интервентам  со
стороны  советского  народа  и  его  Красной  Армии  аме¬
риканский  милитаризм  был  принужден  отказаться  от
продолжения  вооруженной  интервенции.  Но  это  вовсе
не  означало  полного  отказа  монополистической  буржуа¬
зии  от  намерения  уничтожить  Страну  Советов  —  цита¬
дель  социализма.  Она  перешла  лишь  к  другим  формам
борьбы.
 Милитаристы  и  народ
 Чтобы  скрыть 	Американские  империалисты,  начав
 правду 	вооруженную  интервенцию  против  Со-
 0  Советской 	ветской  России,  всячески  обманывали
 России... 	трудящихся  США  относительно  истин¬
 ных  целей  войны.  Ведущее  место  в  кампании  лжи  и
обмана  занимала  печать.  Запугивая  население  угрозой
«красной  опасности»,  буржуазные  газеты  и  журналы
призывали  к  организации  «крестового  похода».  Так,  га¬
зета  «Нью-Йорк  тайме»  3  июня  1918  г.  требовала  не¬
медленно  отправить  в  Россию  20—30  тыс.  солдат,  кото¬
рые  должны  стать  ядром  антисоветских  сил.
 1  В.  И.  Л  е  и  и  н.  Поли.  собр.  соч.,  т.  42,  стр.  23.
 130

В  этой  кампании  активно  участвовали  также  члены
правительства,  сенаторы,  профсоюзные  боссы.  С  воин¬
ственными  призывами  неоднократно  выступали  сенаторы
Кинг,  Льюсис,  Шерман,  Томас,  члены  палаты  предста¬
вителей  Хелм,  Фесс  и  другие.  9  июня  в  «Нью-Йорк  тайм-
се»  появилась  статья  Пойндекстера.  В  ней  сенатор  на
все  лады  ратовал  за  военную  интервенцию,  требовал  от
правительства  немедленно  отправить  в  Сибирь  американ¬
ские  войска.
 После  того  как  вторжение  американских  частей  на
территорию  Советской  Республики  совершилось,  прави¬
тельство  США  3  августа  1918  г.  опубликовало  деклара¬
цию,  объявив  задним  числом  об  участии  в  интервенции.
При  этом  оно  пыталось  обмануть  народ  лицемерными
заявлениями  о  «необходимости»  и  «дружественном»  ха¬
рактере  военного  вторжения  4.
 Монополистические  круги  США  нагло  обманывали  и
солдат,  внушая  им,  что  в  Россию  их  посылают  для  вы¬
полнения  «освободительной  миссии»  и  «продолжения»
борьбы  с  Германией  2.
 Трудящимся  и  личному  составу  вооруженных  сил
США  подавались  «вести  из  России»,  грубо  фальсифици¬
ровавшие  характер  социалистической  революции,  поли¬
тику  партии  большевиков,  деятельность  органов  Совет¬
ской  власти,  миссию  Красной  Армии,  роль  В.  И.  Ленина.
Революцию  в  России  изображали  как  чисто  «русский
эпизод»,  а  Советскую  власть  как  временную  власть.
В  этой  связи  характерен  такой  факт:  «Нью-Йорк  тайме»
за  три  года  напечатала  около  ста  сообщений  о  падении
Советской  власти,  шесть  раз  сообщала  о  взятии  бело¬
гвардейцами  Петрограда,  три  раза  —  о  сдаче  Москвы  и
два  раза  —  о  ее  сожжении  3.
 «Нет  той  лжи  и  клеветы,  —  писал  В.  И.  Ленин,  —  ко¬
торую  они  не  посылали  бы  против  Советской  власти.
Можно  сказать  сейчас,  что  вся  англо-французская  и
американская  печать  в  руках  капиталистов,  —  а  она  во¬
рочает  миллиардами,  —  что  она  действует  вся,  как  один
синдикат,  чтобы  замалчивать  правду  о  Советской  Рос¬
сии,  чтобы  распространять  ложь  и  клевету  против  нас»  4.
 1  Л.  В  г  1  п  к  1  е  у.  Ор.  ей.,  р.  17.
 2  ТЬе  ЕпсусЬресПа  о!  МПйагу  ШзЬгу,  р.  1001.
 3  См.  Г.  К-  Селезнев.  Указ.  соч.,  стр.  133.
 4  В.  И.  Ленин.  Поли.  собр.  соч.,  т.  37,  стр.  164—165.
 Г
 131

Ослепленный  классовой  ненавистью  к  социализму,  к
Советскому  государству,  американский  милитаризм  пы¬
тался  искусственно  отгородить  трудящихся  Америки  от
революционного  пролетариата  России,  привить  американ¬
цам  антисоветизм.  В  этом  черном  деле  на  подхвате  у
империалистов  были  правые  лидеры  социалистической
партии,  многочисленные  реакционные  «патриотические»
организации  во  главе  с  «американским  комитетом  борь¬
бы  против  коммунизма».
 Но  буржуазный  лагерь  противников  СССР  не  был
монолитным.  Под  воздействием  неумолимого  хода  исто¬
рии,  под  влиянием  побед  советского  народа  среди  аме¬
риканской  буржуазии  обозначился  реалистический  курс
по  отношению  к  первому  в  мире  социалистическому  го¬
сударству.  За  нормализацию  отношений  с  Советским
Союзом  высказывались  отдельные  лидеры  буржуазных
партий,  сенаторы,  радикалы-пацифисты  и  представители
передовой  части  буржуазной  интеллигенции.  Эти  люди,
естественно,  не  были  сторонниками  социализма,  не  сочув¬
ствовали  советскому  народу.  Однако  они  видели  в  нор¬
мальных  отношениях  с  Советским  государством  необхо¬
димое  условие  для  выгодных  экономических  связей,  для
укрепления  мира.  Например,  уже  в  1920  г.  около
950  фирм  в  США  изъявили  желание  торговать  с  Совет¬
ской  Россией  4.
 Искренними  друзьями  Советского  Союза  стали  мил¬
лионы  американских  рабочих  и  мелких  фермеров,  во  гла¬
ве  которых  стояла  Коммунистическая  партия.  Будучи
немногочисленной  (в  1921  г.  она  насчитывала  12  тыс.
членов),  компартия  проделала  огромную  работу,  неся  в
широкие  массы  трудящихся  правду  об  СССР,  сплачивая
революционные  силы  нации.
 Коммунистическая  партия  США  решительно  выступа¬
ла  за  признание  Страны  Советов,  за  установление
дружбы  между  двумя  великими  народами  —  советским  и
американским.  Она  внесла  значительный  вклад  в  созда¬
ние  многих  организаций  трудящихся,  таких,  как  «Обще¬
ство  друзей  Советской  России  в  Америке»,  «Профсоюз¬
ный  комитет  помощи  России»  и  др.  Коммунисты  распро¬
страняли  листовки  и  брошюры  о  нашей  стране,  созывали
 1  См.  «США:  экономика,  политика,  идеология»,  1970,  К?  И,
стр.  61.
 132

митинги,  проводили  сборы  средств,  устраивали  «недели
помощи».  Так,  к  июню  1922  г.  американские  рабочие
собрали  свыше  1  млн.  долларов  в  фонд  помощи
РСФСР.
 В  лице  Коммунистической  партии  и  всего  пролета¬
риата  Америки  милитаризм  увидел  своего  смертельного
внутреннего  врага,  к  которому  он  применил  все  средства
насилия.  Компартия  подверглась  травле.  Буржуазия  объ¬
явила  ее  «орудием  Коминтерна»,  «рукой  Москвы».  Де¬
монстрации  трудящихся,  стачки  рабочих  беспощадно
подавлялись.  Милитаризм  выработал  даже  специальную
тактику  «подавления  бунтов».
 В  наступление  на  прогрессивную  часть  Америки  пере¬
шли  правящие  круги  и  вся  реакция.  Против  участников
забастовок  и  антивоенных  митингов  были  брошены  поли¬
ция  и  войска.  В  ряде  крупных  промышленных  центров
было  объявлено  военное  положение.  Агенты  охранки,
штрейкбрехеры  выслеживали  и  жестоко  расправлялись
с  организаторами  стачек  и  митингов.  Так,  например,  бы¬
ла  сорвана  стачка  500  тыс.  углекопов  в  1919  г.,  заба¬
стовка  365  тыс.  рабочих  сталелитейной  промышлен¬
ности.
 Позорную  роль  в  этом  сыграли  профсоюзные  боссы,
действовавшие  по  указке  предпринимателей.  Лидеры
Американской  федерации  труда  Гомперс,  Грин,  Дункан
и  другие  распространяли  антисоветскую  клевету,  призы¬
вали  к  одобрению  интервенции,  стремились  расколоть
рабочий  фронт  и  изолировать  профсоюзы  от  политиче¬
ской  борьбы.
 Особенно  жестоким  репрессиям  подвергались  про¬
грессивные  деятели,  которые  говорили  правду  о  Совет¬
ской  Республике.  «Красный  страх»,  искусственно  нагне¬
таемый  милитаристами,  использовался  правительством
для  массовых  арестов  и  проведения  всякого  рода  «рас¬
следований».  Так,  например,  только  с  июля  1919  г.  по
январь  1920  г.  в  США  было  издано  свыше  6300  прика¬
зов  об  аресте  «иностранных  анархистов».  Сочувствовав¬
шие  Советской  России  приговаривались  к  смертной  казни
или  к  длительным  срокам  тюремного  заключения  *.  Суды
и  комиссии  расследования  работали  на  полном  ходу.
 *  См.  А-  Г  у  л  у  г  а,  А.  Г  е  р  о  ч  и  м  у  с.  Указ.  соч.,  стр.  179.
 133

Несмотря  на  эти  жестокие  репрессии,
нельзя 	симпатии  трудящихся  Америки  были
 скрыть 	на  стороне  победивших  рабочих  и  кре¬
 стьян  России.  Как  ладонью  невозмож¬
но  закрыть  солнце,  так  монополистической  буржуазии
нельзя  было  скрыть  правду  о  победе  Великого  Октября.
Эта  правда  перешагнула  государственные  границы,  раз¬
веяла  пропагандистские  мифы,  преодолела  океанские
просторы.
 Огромное  революционизирующее  влияние  на  амери¬
канцев  оказали  выступления  В.  И.  Ленина,  его  непосред¬
ственные  обращения  к  трудящимся  США,  к  американ¬
ским  рабочим.  1  августа  1918  г.  В.  И.  Ленин  от  имени
СНК  РСФСР  обратился  с  воззванием  к  трудящимся  мас¬
сам  Франции,  Англии,  США,  Италии  и  Японии,  в  кото-
.  ром  до  конца  разоблачил  официальную  версию  прави¬
тельств  этих  стран  об  интервенции,  вскрыл  ее  реакцион¬
ный,  империалистический  характер.  В  ленинских  пись¬
мах  к  американским  рабочим  рассказывалось  о  задачах
социалистического  преобразования  России,  международ¬
ном  значении  революции,  ее  влиянии  на  другие  страны.
 Великий  вождь  международного  пролетариата  ясно
изложил  цели  борьбы  советского  народа.  «По  отноше¬
нию  к  Соединенным  Штатам  и  Японии,  —  писал  он,  —  мы
преследуем  прежде  всего  ту  политическую  цель,  чтобы
отразить  их  наглое,  преступное,  грабительское,  служащее
обогащению  только  их  капиталистов,  нашествие  на  Рос¬
сию.  Обоим  этим  государствам  мы  много  раз  и  торже¬
ственно  предлагали  мир...»  1
 Идеи  социализма,  правда  о  Советской  власти,  слова
В.  И.  Ленина  были  близки  и  понятны  миллионам  аме¬
риканцев.
 Правду  о  социалистической  революции  несли  в  массы
также  Джон  Рид,  А.  Р.  Вильямс  и  многие  другие  амери¬
канские  прогрессивные  деятели,  побывавшие  в  Советской
России.  Вернувшись  в  апреле  1918  г.  из  России,  Джон
Рид  выступил  перед  многочисленной  аудиторией  и  рас¬
сказал  слушателям  много  интересных  фактов  о  борьбе
В.  И.  Ленина,  партии  большевиков  за  власть  Советов.
В  книге  «Десять  дней,  которые  потрясли  мир»  Джон
 1  В.  И.  Ленин.  Поли.  собр.  соч.,  т.  39,  стр.  114—И5.
 !34

Рид  дал  правдивое  и  необыкновенно  живое  изложение
событий,  весьма  важных  для  понимания  того,  что  такое
пролетарская  революция  и  диктатура  пролетариата.
Большой  популярностью  у  трудящихся  США  пользова¬
лась  книга  Вильямса  «О  Ленине  и  Октябрьской  револю¬
ции».
 Даже  люди,  не  связанные  с  левыми  силами,  под  воз¬
действием  исторических  свершений  российского  пролета¬
риата  приходили  к  выводу  о  необходимости  признания
Республики  Советов.  Полковник  Робинс,  руководивший
американской  миссией  Красного  Креста  в  России,  возвра¬
тившись  в  США,  1  июля  1918  г.  представил  государст¬
венному  секретарю  Лансингу  доклад,  в  котором  резко
осуждал  интервенцию  и  высказался  за  идею  установле¬
ния  и  развития  экономического  сотрудничества  с  Совет¬
ской  Россией.  Свой  протест  против  антисоветской  интер¬
венции  он  выражал  и  в  выступлениях  на  митингах.
 Некоторые  американские  солдаты  и  офицеры,  ставшие
очевидцами  происходивших  событий  в  далекой  стране  и
осознавшие  свою  преступную  роль  душителей  революции,
характеризовали  интервенцию  как  неспровоцированный,
бесславный  вооруженный  акт,  позорящий  Америку.
 Идеологи  милитаризма  хотели  бы  изо-
наоодКнеСбь1л 	бразить  интервенцию  против  Совег-
 „пассивным" 	ск°й  России  как  проявление  «воли  на¬
 рода».  Американский  народ,  утвержда¬
ют  они,  был-де  «безразличен»  к  захватнической,  неспра¬
ведливой  войне  и  даже  «одобрял»  ее.
 Факты  свидетельствуют,  что  в  Америке  миллионы
мужчин  и  женщин,  рабочие  и  фермеры,  представители
либеральной  буржуазии  резко  осудили  политику  агрес¬
сии,  возвысили  свой  голос  протеста  против  вмешательст¬
ва  американского  милитаризма  во  внутренние  дела  Рос¬
сии.  Во  главе  движения  за  прекращение  империалисти¬
ческой  интервенции  шли  коммунисты.
 Многие  организации  трудящихся  предлагали  свою  по¬
мощь  Советскому  правительству.  «Мы  с  вами  душой  и
телом,  —  говорилось  в  одной  из  телеграмм  Совнаркому
РСФСР,  —  готовы  организовать  революционные  легионы
для  России»  *.  В  США  были  тысячи  добровольцев,  гото-
 1  Н.  Иноземцев.  Указ.  соч.,  стр.  194.
 135

ЬЫх  поехать  в  Советскую  Россию  Отстаивать  дело  про¬
летарской  революции,  дело  Ленина,  дело  партии  больше¬
виков.
 «Слово  «большевик»,  —  говорил  в  апреле  1918  г.
председатель  Интернациональной  лиги  рабочих  США
Р.  Майлс,  —  в  Америке  стало  боевым  словом  для  всех
революционных  социалистов,  и  нет  более  ненавистного
слова  для  капиталистов,  чем  слово  «большевик».  В  Аме¬
рике  под  словом  «большевик»  подразумевают  все  рево¬
люционное,  все  то,  что  ненавидит  капитал»1.
 В  антимилитаристской  борьбе  американские  трудя¬
щиеся  использовали  самые  разнообразные  формы  и  ме¬
тоды.  Важное  значение  имела  борьба  народных  масс  за
мир,  против  антисоветской  интервенции.  В  авангарде
этой  борьбы  шли  передовые  рабочие,  требовавшие  от
правительства  США  прекратить  вмешательство  во  внут¬
ренние  дела  Советской  России,  предоставить  русскому
народу  право  самому  определить  путь  своего  развития.
 С  подобными  требованиями  прошли  массовые  митин¬
ги  в  Бостоне,  Вашингтоне  и  других  городах.  В  те  дни
сенатор  Р.  Лафольет  писал,  что  он  получает  сотни  писем
от  населения,  в  которых  выражено  требование  вывести
войска  из  России2.
 В  мае  —  июне  1919  г.  в  ряде  городов  США  состоялись
митинги,  в  резолюциях  которых  содержались  гневные
слова  против  экономической  блокады  России,  настойчи¬
вые  требования  о  выводе  иностранных  войск  и  прекра¬
щении  оказания  помощи  белогвардейским  генералам.
 Политическую  сознательность  и  понимание  своего  ин¬
тернационального  долга  проявили  многие  американские
юноши,  отказавшиеся  воевать  против  Советской  России.
Например,  когда  в  мае  1919  г.  в  США  был  объявлен
набор  добровольцев  для  посылки  в  Россию,  из  100  тыс.
опрошенных  лишь  1034  человека  изъявили  желание  от¬
правиться  на  войну3.
 Во  многих  районах  страны  возникла  Лига  друзей  Со¬
ветской  России  и  другие  организации,  поставившие  своей
практической  задачей  привлечение  масс  к  борьбе  за
 1  Г.  К-  С  е  л  е  з  н  е  в.  Указ.  соч.,  стр.  134.
 2  См.  С.  Ованесьян.  Подъем  рабочего  движения  в  США  в
1919—1921  гг.  М.,  Изд-во  АН  СССР,  1961,  стр.  52.
 3  См.  Г.  К.  Селезнев.  Указ.  соч.,  стр.  141.
 136

прекращение  антисоциалистической  войны  и  вывод  аме¬
риканских  войск  из  России.  Они  распространяли  листов¬
ки  и  брошюры,  призывавшие  прекратить  интервенцию,
вернуть  американских  солдат  на  родину.  «Непрерывный
поток  антибольшевистской  пропаганды,  —  писали  про¬
грессивные  американские  журналисты  М.  Сейере  и
 А. 	Кан,  —  не  мог  заглушить  голоса  родителей  и  жен,  не
понимавших,  чего  ради  их  сыновья  и  мужья  теперь,  после
окончания  войны,  ведут  какие-то  неопределенные  и  за¬
гадочные  военные  действия  в  сибирской  глуши,  в  суро¬
вых,  холодных  краях  у  Мурманска  и  Архангельска.  В  те¬
чение  всего  лета  и  осени  1919  г.  со  всех  концов  США
тянулись  делегации  в  Вашингтон,  чтобы  через  своих  де¬
путатов  требовать  возвращения  американских  солдат
домой»  1.
 Слова  протеста  раздавались  и  из  уст  некоторых  пред¬
ставителей  американской  буржуазии.  Среди  этих  буржуа
одних  заставляла  так  говорить  явная  бесперспективность
антисоветского  похода.  Других  привлекала  выгода  из
установления  широких  экономических  связей  с  Совет¬
ским  государством.  Третьи  стремились  на  заявлениях
о  прекращении  интервенции  нажить  себе  некий  «поли¬
тический  багаж».  Четвертые  смутно  догадывались,  что
открытый  антисоветизм  правительства  может  только  уве¬
личить  число  американских  друзей  советского  народа.
Наконец,  пятые  хотели  бы  закончить  «малую  интервен¬
цию»,  чтобы  начать  планомерную  подготовку  к  большой
войне  против  социализма.
 Разные  мотивы  заставляли  буржуазных  деятелей  вы¬
ступать  с  публичным  осуждением  некоторых  внешнепо¬
литических  шагов  правительства  В.  Вильсона,  и  в  част¬
ности  относительно  интервенции.  В  начале  1919  г.  сенатор
Джонсон  вносит  резолюцию  в  сенат,  требующую  ско¬
рейшего  вывода  американских  войск  из  России,  а  в  сен¬
тябре  того  же  года  сенатор  У.  Бора  в  своем  выступлении
охарактеризовал  интервенцию  как  нарушение  конститу¬
ции  США.
 Следует  добавить,  что  разногласия  в  правящей  элите
США  в  значительной  мере  усиливал  тот  факт,  что  Со¬
 1  Майкл  Сейере  и  Альберт  Кан.  Тайная  война  против  Совет¬
ской  России.  Перевод  с  английского.  М.,  Изд-во  иностранной  лите¬
ратуры,  1947,  стр.  93.
 137

ветское  правительство  выразило  готовность  установить
и  развить  торговые  и  экономические  отношения  со  всеми
странами,  в  том  числе  с  США.  «Мы,  —  говорил
В.  И.  Ленин,  —  решительно  за  экономическую  договорен¬
ность  с  Америкой,  —  со  всеми  странами,  но  особенно
с  Америкой»  1.
 Лучшие  представители  американской  нации  с  самого
начала  определили  свое  отношение  к  стране  социализма.
Их  симпатии,  любовь  и  братская  солидарность  всегда
были  на  стороне  трудящихся  России.  Их  активная  пози¬
ция  в  значительной  степени  связала  руки  империали¬
стическим  агрессорам,  что  облегчило  советскому  народу
вести  победоносную  освободительную  борьбу.  В.  И.  Ленин
писал:  «...Мы  отвоевали  у  Англии,  Франции  и  Америки
их  рабочих  и  крестьян»  2.
 Ясная  и  решительная  позиция  народных  масс,  заня¬
тая  в  поддержку  трудящихся  Советской  России,  несом¬
ненно,  мешала  осуществлению  агрессивных  планов  аме¬
риканского  милитаризма  и  одновременно  способствовала
зарождению  и  развитию  реалистического  курса  в  отно¬
шениях  Соединенных  Штатов  Америки  к  Стране  Сове¬
тов.  Такая  позиция  заслушала  антисоветскую  целена¬
правленность  военной  доктрины  и  милитаризма  лидирую¬
щего  капиталистического  государства,  что  явно  противо¬
речило  замыслам  монополий  США.
 Чужими  руками
 В  области  установления  нормальных
Нр^р1!1шя3рМтга 	государственных  отношений  между
 р 	СССР  и  США  Советское  правитель¬
 ство  заняло  принципиальную,  единственно  правильную
политику,  основанную  на  политике  мирного  сосущество¬
вания  государств  с  различным  социально-экономическим
строем,  на  ленинской  политике  мира,  дружбы  народов
и  невмешательства  во  внутренние  дела  других  госу¬
дарств.  «Пусть  американские  капиталисты  не  трогают
нас,  —  писал  В.  И.  Ленин.  —  Мы  их  не  тронем»3.
 1 	В.  И. 	Л  е  н  и  н.  Поли. 	собр. 	соч., 	т. 	39, 	стр. 	209.
 2 	Та  м 	же,  стр.  397.
 3 	В.  И. 	Ленин.  Поли. 	собр. 	соч., 	т. 	40, 	стр. 	145,
 138

Буржуазные  идеологи,  фальсифицируя  историю,
утверждают,  будто  американский  антисоветизм  явился
«ответом  на  советский  вызов»,  что-де  причины  враждеб¬
ности  Америки  к  Советскому  Союзу  «коренятся  в  совет¬
ском  мировоззрении»1.  Советская  Республика  действи¬
тельно  родилась  с  «вызовом»,  но  не  к  враждебности,  а
к  установлению  всеобщего  мира.  Советский  народ  дей¬
ствовал  поистине  решительно,  разгромив  интервентов,  но
этим  самым  как  раз  были  созданы  благоприятные  усло¬
вия  для  международного  сотрудничества.
 Советское  правительство,  проявив  инициативу  в  уста¬
новлении  мира  с  Америкой,  последовательно  и  настой¬
чиво  отстаивало  свою  позицию  в  последующие  годы.  Но
этой  мирной  инициативе,  объективной  позиции  Соединен¬
ные  Штаты  Америки  противопоставили  политику  непри¬
знания  СССР,  ослабления  и  уничтожения  первого  в  мире
социалистического  государства.  В  августе  1920  г.  госу¬
дарственный  секретарь  США  Б.  Колби  требовал  не  при¬
знавать  «большевистский  режим»,  не  считаться  с  Совет¬
ским  правительством,  которое  якобы  правит  Россией
«против  воли  и  согласия  значительной  части  русского
народа»2.
 Империалистические  круги  США  твердо  придержива¬
лись  политики  непризнания,  враждебного  отношения  к
СССР.  Правительство  У.  Гардинга,  пришедшее  на  смену
администрации  В.  Вильсона  в  1921  г.,  сделало  заявление-
ультиматум,  нагло  требуя  «коренных  изменений»  в  Со¬
ветской  России  —  по  существу  реставрации  капитализма.
Эту  же  враждебную  политику  проводили  правительства,
возглавляемые  позже  республиканцами  Кулиджем  и
Г.  Гувером.
 В  течение  всего  периода  от  окончания  интервенции
до  1933  г.  американский  империализм  предпринимал
меры  к  возможно  быстрейшей  организации  нового  воен¬
ного  похода  против  СССР.  Такой  поход  намечался  на
1930  год,  затем  на  1931-й.  В  соответствии  с  планами  меж¬
дународного  империализма,  войска  должны  были  выста¬
вить  государства  Европы,  граничащие  с  СССР,  а  также
Германия.  При  этом  монополии  США  стремились  взять
на  себя  руководящую  роль  в  создании  антисоветского
 1  “ТЬе  Ые\у  Уогк  Тшез  Воок  Цеу1е\у”,  Мау,  1961,  р.  1.
 2  См.  «Вопросы  истории»,  1968,  №  10,  стр.  27.
 139

фронта.  Правящие  круги  этой  страны  не  исключали  и
возможность  посылки  американских  войск  в  Европу.
В  статье  «Национальная  стратегия  США»  журнал  «Арми
Орданс»  открыто  писал,  что  Америка  «присоединится
к  антикоммунистическому  крестовому  походу»1.
 Монополии  США  продавали  оружие  и  военное  снаря¬
жение  странам  Восточной  Европы  —  западным  соседям
СССР,  которым  отводилась  роль  первого  эшелона  интер¬
венционистских  сил.  Перед  ними  ставилась  задача  захва¬
тить  Москву,  Ленинград,  Киев,  Харьков,  Крым,  Донбасс,
Северный  Кавказ2.  США  взяли  на  себя  задачу  мате¬
риального  обеспечения  армий  интервентов.
 Агрессивные  круги  США  не  делали  секрета  из  тогр,
что  ими  ведется  подготовка  к  антисоциалистической  вой¬
не.  Под  руководством  Б.  Баруха,  экономиста  по  профес¬
сии  и  милитариста  по  духу,  был  разработан  вариант
военно-экономической  мобилизации  США  с  целью  подго¬
товки  к  «тотальной  войне»3.
 Буржуазные  историки  нередко  утверждают,  что  после
1920  г.  США,  придерживаясь  идеи  «изоляционизма»,
преднамеренно  не  наращивали  свою  военную  мощь,  не
увеличивали  вооруженные  силы,  не  вели  военных  при¬
готовлений4.  Это,  мягко  говоря,  неправда.  Факты  свиде¬
тельствуют,  что  американские  милитаристы  из  года  в  год
увеличивали  военные  расходы,  совершенствовали  струк¬
туру  вооруженных  сил.  4  июня  1920  г.  в  США  прини¬
мается  «Акт  о  национальной  обороне»  (действовал  до
1947  г.5),  по  которому  были  установлены  три  компонен¬
та  вооруженных  сил:  регулярные  войска,  национальная
гвардия  и  организованный  резерв.  Акт  определил  и  ми¬
нимум  численности  каждого  из  этих  компонентов.  Чис¬
ленность  регулярной  армии,  например,  определялась  не
ниже  280  тыс.  солдат  и  офицеров6.
 Под  прикрытием  разговоров  о  разоружении  руково¬
дящие  круги  США  в  действительности  хотели  ослабить
 1  В.  К.  Ф  у  р  а  е  в.  Советско-американские  отношения.  1917—1939.
М.,  изд-во  «Мысль»,  19С4,  стр.  186.
 2  “5а(егс1ау  Еуешп^  РозГ,  5ер1етЬег,  1931.
 3  Атепсап  1пс1из1гу  т  1Ье  №аг.  А  Церог!  оГ  1Ье  Шаг  1пс1из1;гу
Воап!  Ьу  В.  ВагисЬ,  СЬайтап.  Уогк,  1941,  рр.  375—462.
 4  5.  Ь.  5  п  е  11.  Шизюп  апс1  ЫесеззЦу.  Воз1оп,  1963,  р.  13.
 5  Атепсап  МПЙагу  ЬПз1огу,  р  .407.
 6  I  Ы  с1  е  т,  р.  408.
 140

другие  страны  и  обеспечить  себе  военное  преимущество,
расширить  масштабы  гонки  вооружений  и  увеличить
свои  вооруженные  силы.  Так  с  1923  по  1931  г.  США
в  2,5  раза  увеличили  производство  самолетов,  в  6  раз  —
танков,  в  4  раза  —  отравляющих  веществ.  Сухопутные
войска  (включая  стратегические  резервы)  увеличились
до  728  тыс.  человек.  Была  разработана  также  программа
форсированного  строительства  военного  флота.  Военные
расходы  в  1930—1931  гг.  составили  18  процентов  воен¬
ных  расходов  всего  капиталистического  мира1.
 Вооруженные  силы  ежегодно  проводили  учения  и
маневры,  отрабатывая  свои  действия  с  учетом  специфи¬
ки  Европейского  театра.  Войсковые  маневры  сопровож¬
дались  шумной  милитаристской  пропагандой,  в  содержа¬
нии  которой  был  и  антисоветизм.
 Монополистическая  буржуазия  была  беспрецедентна
во  лжи,  в  «производстве»  фантастических  измышлений  о
Советской  России.  Реакционная  пресса  регулярно  давала
материалы  о  мифических  восстаниях  в  Москве  и  других
городах,  о  баррикадах  и  потоках  крови,  о  свержении
Советской  власти.  Большую  роль  в  распространении  ан¬
тисоветской  клеветы  играла  белогвардейская  эмиграция,
поощряемая  и  поддерживаемая  правящими  кругами
США.  Цель  этого  идеологического  наступления  на  насе¬
ление  была  одна:  привить  миллионам  американцев  чув¬
ство  ненависти  к  Советскому  Союзу  и  Красной  Армии.
 Как  сказано  выше,  монополистическую  буржуазию
США  особенно  занимало  развитие  военно-морского  фло¬
та  и  ее  усилия  в  этой  области  быстро  сказались  на  деле:
американские  корабли  стали  появляться  в  морях,  омы¬
вающих  страны  Ближнего  и  Дальнего  Востока,  Юго-Во¬
сточной  Азии,  Африки  и,  конечно,  Латинской  Америки.
 Правительство  Ф.  Рузвельта,  в  отли-
 чие  от  своих  предшественников,  осу-
сохранился 	«
 г 	ществило  ряд  реформ,  сделало  ряд
 уступок  внутри  страны  в  духе  демократических  тради¬
ций  американской  нации.  Но  Ф.  Рузвельт  был  последо¬
вательным  и  гибким  защитником  интересов  наиболее  мо¬
гущественных  финансово-промышленных  кругов  США.
 Внутренняя  политика  его  правительства  была  направ¬
лена  на  сковывание  революционного  движения  амери¬
 1  Н.  Иноземцев.  Указ.  соч.,  стр.  246.
 141

канских  Трудящихся  и  йа  усиление  позиций  монополи¬
стического  капитала  во  всех  сферах  деятельности  госу¬
дарства.  Половинчатые  «демократические  уступки»
Ф.  Рузвельта  явились  вынужденными  уступками.  «Если
бы  он  не  сделал  этих  уступок,  —  пишет  У.  Фостер,  —  то
массы,  исполненные  боевого  духа,  вероятно,  пошли  бы
значительно  дальше  влево  и  в  открытой  борьбе  добились
бы  от  предпринимателей  и  правительства  гораздо  более
существенных  реформ»  1.
 В  области  внешней  политики  Ф.  Рузвельт,  искусно
используя  противоречия  внутри  империалистического
лагеря,  настойчиво  добивался  усиления  влияния  США  по¬
всюду,  куда  простирались  интересы  американского  капи¬
тала,  а  эти  «интересы»  оставались  прежними  —  завоева¬
ние  мирового  господства.  Американская  империалистиче¬
ская  экспансия,  начатая  еще  в  XIX  веке,  при  Ф.  Рузвельте
стала  «более  решительной»2,  чем  даже  при  правитель¬
ствах  В.  Вильсона  или  Г.  Гувера.  Рузвельт  с  самого  на¬
чала  своего  президентства  вынашивал  мысль  о  широком
вмешательстве  в  мировую  политику,  чтобы  укрепить  «по¬
ложение  Америки  в  качестве  руководящей  державы»3.
 Одним  из  важных  внешнеполитических  актов  прави¬
тельства  Рузвельта  явилось  признание  Советского  Союза
и  установление  с  ним  дипломатических  отношений,  что,
несомненно,  способствовало  сближению  США  и  СССР,
укреплению  дружбы  двух  великих  народов.  Однако  этот
акт  не  устранял  антисоветизм  в  американской  внешней
политике  и  военной  доктрине.
 В  своей  антисоветской  политике  монополистическая
буржуазия  США  стремилась  использовать  наиболее
агрессивные  силы  на  Дальнем  Востоке  и  в  Западной  Ев¬
ропе.  Американский  империализм  создавал  благоприят¬
ные  условия  для  возникновения  двух  очагов  агрессии:  на
Дальнем  Востоке  в  лице  милитаристской  Японии  и  в  Ев¬
ропе—  в  лице  фашистской  Германии.
 Поощряя  агрессивные  устремления  Японии  против  на¬
родов  Кореи,  Китая  и  СССР,  американские  империали¬
стические  круги  намеревались  решить  одновременно  две
 1  У.  3.  Фостер.  Очерки  политической  истории  Америки,
стр.  595.
 2  В.  Э.  Вильямс.  Трагедия  американской  дипломатии.  Пере¬
вод  с  английского.  М.,  изд-во  ИМО,  1960,  стр.  118.
 3  Т  а  м  же.
 142

задачи:  ослабить  СССР  и  подорвать  позиции  своего  со¬
перника  в  Восточной  Азии.  Весьма  откровенную  харак¬
теристику  сущности  политики  США  того  периода  дал
еженедельник  «Чайна  уикли  ревью»  в  номере  от  15  де¬
кабря  1932  г.  «Руководящие  органы  Вашингтона  и
Уолл-стрита,  —  писал  журнал,  —  не  заплачут,  если  Япо¬
ния  и  Россия  вступят  в  войну,  потому  что  эта  война  мо¬
жет  привести  к  свержению  русского  коммунизма  и  япон¬
ского  милитаризма  в  одно  и  то  же  время».  Еще  более
ясно  желание  монополий  выразил  биржевой  делец
Р.  Бэбсон,  заявивший,  что  США  «могут  простить  Японии
ее  проступки,  если  она...  ударит  по  коммунизму»1.
 На  Западе  империализм  США  всячески  поощрял  фа¬
шистские  силы  в  Германии.  В  лице  германского  ми¬
литаризма  они  видели  ударный  антикоммунистический
кулак.
 Ярким  выражением  этой  политики  явилась  помощь,
которую  американские  монополии  оказали  германским
военно-промышленным  кругам  в  восстановлении  и  рас¬
ширении  военно-экономического  потенциала  фашистской
Германии.  Американские  монополии  оплодотворили  ее
промышленность.  Например,  огромные  субсидии  герман¬
ским  концернам  предоставили  нью-йоркский  банк  «Ди-
лон  Рид  энд  компани»,  «Чейз  нейшнл  бэнк»  и  другие.
Морганы  финансировали  электротехническую  и  авиаци¬
онную  промышленность  Германии.  Рокфеллеры  обеспе¬
чили  займами  химический  концерн  «ИГ  Фарбенинду-
стри»,  а  Мелоны  тесно  сотрудничали  с  алюминиевым
трестом.  Активно  помогали  германским  монополиям  и  мно¬
гие  другие  фирмы  США,  в  том  числе  такая  мощная,  как
«Дженерал  моторе».
 В  фашистскую  Германию  из  Америки  поступали  не
только  доллары  —  непрерывным  потоком  шло  и  оружие.
Десятки  американских  фирм  были  заняты  производством
вооружения  и  боевой  техники  для  гитлеровского  вермах¬
та.  Так,  «Дженерал  моторе»  изготовляла  для  вермахта
бронеавтомобили,  «Юнайтед  эйркрафт  корпорейшн»  —
самолеты  и  авиамоторы,  заводы  Дюпона  —  взрывчатые
вещества  и  т.  д.  В  результате  щедрой  помощи  США  и
других  западных  стран  гитлеровская  Германия  очень  бы¬
стро  воссоздала  и  расширила  свою  военную  промышлен¬
 1  Б.  К.  Фураев.  Указ.  соч.,  стр.  198.
 ИЗ

ность,  способную  выпускать  в  больших  количествах
стрелковое  оружие,  танки,  самолеты,  артиллерию.
 Постоянно  твердя  о  «советской  угрозе»,  подогревая
агрессивные  замыслы  Гитлера,  правящие  круги  США
идейно  вдохновляли  фашизм  на  антисоветский  поход.
Бредовые  планы  фашистского  фюрера  вызывали  одоб¬
рение  у  американских  милитаристов.  С  ним  можно  вести
дела,  неоднократно  заявляли  представители  монополи¬
стического  капитала  США.  Поощряемый  реакционными
антисоветскими  кругами  Америки,  Гитлер  все  более  наг¬
лел,  открыто  излагая  свою  идею  расширения  «жизнен¬
ного  пространства»  за  счет  земель  на  Востоке.
 Фашистских  агрессоров  поощряли  также  американ¬
ские  законы  о  «нейтралитете».  Об  этом  откровенно  гово¬
рил  23  ноября  1939  г.  в  кругу  своих  приближенных  фю¬
рер  третьего  рейха:  Америка  для  нас  не  опасна  из-за
ее  законов  о  «нейтралитете».
 Политика  «нейтралитета»  усиливала  антисоветскую
целенаправленность  военных  приготовлений  США.  Перед
второй  мировой  войной  в  США  сочинялись  всякие  не¬
былицы  о  Советском  Союзе,  его  внешней  политике  и
Вооруженных  Силах.  Даже  те  политические  и  военные
деятели,  которые  считались  тогда  горячими  сторонника¬
ми  «рузвельтовского  курса»,  постоянно  извращали  ме¬
роприятия  Советского  правительства,  направленные  на
обеспечение  безопасности  СССР.  Правящие  круги  США,
отвергнув  советские  предложения  о  коллективном  отпо¬
ре  агрессору,  продемонстрировали  свое  стремление  до¬
биться  дипломатической  изоляции  Страны  Советов  и
направить  на  нее  фашистского  агрессора.
 Нацеливая  агрессию  гитлеровской  Германии  и  мили¬
таристской  Японии  на  СССР,  американский  империализм
хотел  предоставить  остальному  миру  .  возможность
драться  до  истощения  сил,  после  чего  вмешаться  воору¬
женной  силой,  чтобы  «построить  цветущую  империю»1.
 1  р.  Э.  р  и  л  ь  я  м  с.  Указ.  соч.,  стр.  134*

ГЛАВА  IV
 ОТ  ПЁРЛ-ХАРБОРА  ДО  ХИРОСИМЫ
 С  точки  зрения  большой  стратегии  ясен
простой  факт  —  русские  убивают  больше  сол¬
дат  противника  и  уничтожают  больше  его
вооружения  и  снаряжения,  чем  остальные
25  государств  Объединенных  Наций,  вместе
взятые
 Ф.  Д.  Рузвельт
 Оторая  мировая  война  вызрела  в  нед-
Орах  империализма.  Активную  роль
в  ее  подготовке  и  развязывании  сыграла  американская
монополистическая  буржуазия.  Она  всемерно  содейство¬
вала  становлению  гитлеровского  вермахта.  Антисовет¬
ские  империалистические  круги  видели  в  фашистской
Германии  ударную  силу  в  борьбе  против  социализма  и
прилагали  огромные  усилия,  чтобы  направить  агрессию
на  Восток.  Одобрив  «мюнхенскую  политику»,  они  созна¬
тельно  пренебрегли  возможностью  воспрепятствовать
войне  путем  создания  прочной  и  эффективной  системы
коллективной  безопасности,  инициатором  которой  был
Советский  Союз.
 Политика  США  в  годы  второй  мировой  войны  яви¬
лась  продолжением  антисоветского  курса,  которым  не¬
изменно  следовал  американский  империализм  после
победы  Великой  Октябрьской  социалистической  револю¬
ции  в  России.  Она  определяла  стратегию  «выжидания»,
«сжимания  кольца»  вокруг  Германии  и  «медленного  при¬
ближения»  к  Японии.
 Разрушительный  смерч  войны  и  на  этот  раз  миновал
территорию  континентальной  части  США.  Для  американ¬
цев  это  была  все  та  же  «война  за  морем»,  но  ее  влияние
на  рост  милитаризма  оказалось  намного  большим,  чем
в  1914—1918  гг.  В  ходе  войны  невиданно  разбух  военно¬
бюрократический  аппарат,  на  военные  рельсы  была  пере¬
ведена  экономика.  США  развернули  многомиллионные
армию  и  флот.  Отмобилизовывание  и  накапливание  сил
 Ю  Г.  И.  Короткое
 145

осуществлялось  с  таким  расчетом,  чтобы  к  моменту  окон¬
чания  войны  иметь  превосходящую  военную  мощь,  про¬
диктовать  программу  послевоенного  устройства  мира  в
интересах  финансово-промышленной  олигархии  США.
 Американский  народ  внес  определенный  вклад  в  об¬
щую  борьбу  народов  против  фашизма.  Вооруженные  си¬
лы  США  приняли  участие  в  ряде  кампаний  на  Тихооке¬
анском,  Североафриканском  и  Европейском  театрах
войны.  Но  они,  вопреки  утверждениям  буржуазных  фаль¬
сификаторов  истории,  не  сыграли  ни  главной,  ни  решаю¬
щей  роли,  поскольку  вели  военные  действия  на  второсте¬
пенных  театрах,  воевали,  как  правило,  против  ослаблен¬
ных  группировок  противника.  Однако  это  не  помешало
идеологам  американского  империализма  сфабриковать
мифы  о  США,  как  «арсенале  демократии»,  «творце  побе¬
ды»  и  т.  п.
 Выжидание
 После  того  как  вторжением  гитлеров-
^пйгглтг 	ских 	в°йск 	в  Польшу  был  зажжен  по-
 р  ру 	жар 	второй 	мировой  войны,  Ф.  Руз¬
 вельт,  спустя  два  дня,  в  своем  выступлении  по  радио  за¬
явил,  что  США  «не  будут  участвовать  в  этой  войне»,  что
страна  останется  нейтральной.  За  словами  президента
последовали  действия:  5  сентября  1939  г.  правительство
опубликовало  две  декларации  о  нейтралитете1.
 Эта  позиция  США  оказалась  на  руку  агрессору.  Аме¬
риканский  нейтралитет  вполне  совпал  с  планами  Гит¬
лера,  стремившегося  при  всех  обстоятельствах  удержать
Америку  от  вступления  в  войну.  Нейтралитет  США,  по
существу,  поощрял  фашистского  агрессора,  содействовал
эскалации  войны  в  угоду  интересам  монополистическогр
капитала.
 В  действиях  правительства  страны,  которая  занимает
позицию  нейтралитета,  внешне  все  казалось  логичным.
Но  так  казалось  лишь  тем,  кто  не  ведал  о  тайных  за¬
мыслах  властвующей  элиты,  сделавшей  очень  многое  для
подготовки  войны  и  ждавшей  теперь  возможности  наи¬
 1  “Реасе  апс!  Шаг.  ШЛес!  51а1ез  Рогешп  РоНсу  1931—1941  ’
ШазЫп^оп,  1943,  р.  462.
 146

лучшим  образом  воспользоваться  новой  ситуацией
в  мире.  Декларации  о  нейтралитете  поставили  вопрос:
как  же  быть  теперь  с  обещанием,  данном  ранее  Англии
и  Франции,  что  Соединенные  Штаты  «бросятся  на  по¬
мощь»  в  случае  неспровоцированной  агрессии?  Кому  по¬
могать  в  этой  войне?
 Американский  империализм  применил  стратегию  «вы¬
жидания».  Позиция  нейтралитета  позволяла  ему  в  благо¬
приятных  международных  условиях  осуществлять  пла¬
номерное  накапливание  военных  сил  и  средств,  вести
усиленную  идеологическую  обработку  населения  в  мили¬
таристском  духе.  Наступила  пора  наивысшего  в  истории
страны  развития  милитаризма,  пора  бешеной  гонки  во¬
оружений  и  невиданного  обогащения  крупных  монопо¬
лий.  С  гулом  сражений  из  Европы  в  США  донесся  запах
барышей.  Американские  миллиардеры  радовались,  увидя
перспективу  поживиться  на  военных  поставках.  21  сен¬
тября  1939  г.  конгресс  отменил  закон,  запрещавший  про¬
давать  оружие  воюющим  государствам  К  На  другой  день
оружие  и  боевая  техника  США  потекли  в  Европу.
 При  решении  вопроса  о  том,  кому  должно  было  по¬
ставляться  оружие,  сталкивались  интересы  различных
монополистических  группировок.  С  точки  зрения  прибы¬
лей  владельцам  военных  заводов  было  совершенно  без¬
различно,  попадет  ли  их  оружие  англичанам,  или  его
используют  гитлеровцы  против  англичан.  Курс  империа¬
лизма  США  на  стравливание  и  взаимное  истощение
конфронтирующих  сил  в  Европе  также  не  исключал  про¬
дажу  оружия  обеим  воюющим  сторонам  одновременно,
ибо  в  стране  было  немало  тех,  кто  сочувствовал  Гитлеру,
фашизму,  германскому  милитаризму.
 И  все  же  поставки  оружия  были  начаты  лишь  одной
стороне  —  Англии  и  ее  союзникам.  Почему?  Отвечая  на
этот  вопрос,  следует  подчеркнуть,  что  здесь  сказывались
не  только  традиционные  связи  Америки  с  Англией,  бри¬
танская  блокада  Западной  Европы  и  экономические
соображения,  но  прежде  всего  далеко  идущие  политиче¬
ские  цели.  Правительство  Ф.  Рузвельта  не  хотело  допу¬
стить  безграничного  усиления  фашистской  Германии,
которая  могла  бы  позже  угрожать  интересам  американ-
 1  Атепсап  Н1$1огу:  А  Зигуеу,  р.  764.
 10*
 147

скйх  монополий  и  безопасности  США.  Именно  антигит¬
леровские  силы  в  Европе  должны  были,  по  замыслу
стратегов  Вашингтона,  сдерживать  фашизм  как  военную
силу,  ослаблять  его  до  известных  пределов.  Президент
страны  не  мог  не  учитывать  и  настроение  народа,  подав¬
ляющая  часть  которого  уже  выразила  свое  отрицатель¬
ное  отношение  к  нацизму.
 Период  выжидания  был  заполнен  активной  подготов¬
кой  США  к  участию  в  войне.  Мероприятия  охватили  все
области  жизни  государства,  включая  внешнеполитиче¬
скую  деятельность  правительства.  Американский  импе¬
риализм  сразу  же  принял  меры  к  закреплению  своего
военно-экономического  контроля  над  западным  полуша¬
рием.  На  Панамской  конференции  американских  респуб¬
лик  в  октябре  1939  г.  правительство  США  добилось  при¬
нятия  декларации,  объявлявшей  западные  воды  Атлан¬
тического  океана  к  югу  от  Канады  на  протяжении  от  300
до  1000  миль  (в  зависимости  от  извилистости  берега)
нейтральной  зоной,  запретной  для  военных  действий  ев¬
ропейских  государств  1.
 В  феврале  1940  г.  президент  Ф.  Рузвельт  направил
в  Западную  Европу  заместителя  государственного  сек¬
ретаря  С.  Уэллеса  со  специальной  миссией2.  Это  была
политическая  и  стратегическая  разведка  обстановки.
Миссия  не  достигла  главной  цели,  зато  она  продемон¬
стрировала  гитлеровской  верхушке  неготовность  Америки
вступить  в  войну  в  ближайшее  время.  Именно  такой  вы¬
вод  из  бесед  с  Уэллесом  и  оценки  положения  в  США  сде¬
лали  для  себя  Гитлер,  Риббентроп,  Гесс  и  Геринг.  На¬
цистская  Германия  форсировала  подготовку  своего  удара
на  запад.
 События  не  замедлили  развернуться.  Через  две  неде¬
ли  после  возвращения  С.  Уэллеса  в  США  гитлеровские
войска  напали  на  Данию  и  Норвегию.  10  мая  немецко-
фашистская  армия  начала  вторжение  во  Францию  через
Бельгию  и  Люксембург.  22  июня  1940  г.  клика  Пэтэна
подписала  акт  о  капитуляции  Франции.  Поражение
англо-французских  войск  и  быстрое  установление  Герма¬
нией  контроля  над  европейским  побережьем  Атлантиче¬
 1  Атепсап  МПИагу  ЬПзЩгу,  р.  419.
 2  Ц.  Рагк1П50п.  ТЬе  Оп&тз  оГ  ШогМ  Шаг  Тш).  Ые^  Уогк,
1970,  р.  150.
 148

ского  океана  произвело  в  США  впечатление  взорвавшей¬
ся  бомбы.
 События  в  Западной  Европе  активизировали  деятель¬
ность  американского  правительства  по  отмобилизованию
стратегических  резервов  и  усилению  военно-технической
помощи  Англии.  Во  второй  половине  1940  г.  значитель¬
но  были  расширены  программы  строительства  военно-
морского  флота  и  авиации.  Ассигнования  на  армию  и
флот  резко  возросли.  В  сентябре  вступил  в  силу  закон
о  всеобщей  воинской  повинности  —  впервые  в  истории
США  в  мирное  время.  Началась  поголовная  регистра¬
ция  всех  мужчин  в  возрасте  от  20  до  35  лет  1.
 Одновременно  с  этим  правительство  США  подпи¬
сывает  соглашение  о  продаже  Англии  50  эсминцев  (в  об¬
мен  на  английские  базы  на  Ньюфаундленде,  Бермудских
и  Багамских  островах,  Ямайке,  Санта-Лючии,  Тринида¬
де,  Антигуа|)  2.  Военные  заказы  Англии  в  США  непре¬
рывно  увеличивались.  Англичане  покупали  самолеты  и
корабли,  танки  и  пушки,  боеприпасы  и  обмундирование,
продовольствие  и  сырье.  Так,  число  заказанных  в  США
самолетов  к  ноябрю  1940  г.  достигло  23  тыс.3.
 Поскольку  американский  империализм
о  ленд-лизе  стремился  укрепить  антигитлеровские
силы  в  Европе,  чтобы  не  позволить
разбухнуть  фашизму,  одной  из  наиболее  эффективных  и
доступных  в  то  время  форм  была  признана  передача  ма¬
териально-технических  средств  всем  странам,  которые
боролись  против  Германии.  И  марта  1941  г.  такой  акт
правительства  США  был  закреплен  законом  о  ленд-лизе.
Президент  страны  получил  право  продавать,  обменивать,
давать  взаймы  оружие,  продовольствие,  снаряжение  и
любые  другие  материалы4.
 Американские  правящие  круги  знали  о  готовящемся
фашистской  Германией  нападении  на  СССР  и  всемерно
способствовали  тому,  чтобы  гитлеровская  агрессия  по¬
вернула  на  Восток.  Еще  в  конце  1939  г.  правительство
США  провозгласило  «моральное  эмбарго»  на  продажу
Советскому  Союзу  некоторых  товаров.  Одновременно
 1  Атепсап  ЬПзЬэгу:  А  Зигуеу,  р.  762.
 2  Атепсап  МЛНагу  ЬПзЬэгу,  рр.  419—420.
 3  Ш.  С  Ь  и  г  с  Ы  11.  ТЬе  ЗесопЛ  ШогМ  Шаг.  Уо1.  2,  р.  490.
 4  Атепсап  Н1з1огу:  А  Зигуеу,  р.  768.
 149

США  помогали  Англии  и  Франции  в  подготовке  к  кре¬
стовому  походу  против  СССР  через  Финляндию.  В  нояб¬
ре—  декабре  1939  г.  Англия  и  Франция  направили  в
маннергеймовскую  Финляндию  большое  число  самолетов,
орудий  и  боеприпасов.  Готовились  экспедиционные  вой¬
ска  для  переброски  на  советско-финляндский  фронт.  От
американских  банкиров  Финляндия  получила  заем  в  раз¬
мере  38  млн.  долларов.  Ф.  Рузвельт  в  обход  закона
о  нейтралитете  предложил  финляндскому  правительству
военные  кредиты.
 «Канализируя»  фашистскую  агрессию  на  Восток,
правительство  США  в  военном  планировании  исходило
из  того,  что  страна  будет  все  еще  располагать  време¬
нем  для  наиболее  полной  подготовки  к  вступлению  в
войну.  Оно  считало,  что  поворот  гитлеровской  агрессии
на  Восток  значительно  облегчит  обстановку  в  Атлантике
в  1941  г.1  и  положение  своего  главного  союзника  в  Ев¬
ропе  —  Англии.
 В  первой  половине  1941  г.  в  Вашингтоне  состоялись
секретные  совещания  начальников  штабов  вооруженных
сил  США  и  Англии,  на  которых  были  выработаны  общие
планы  использования  стратегических  сил  обеих  стран.
Уже  тогда  расчеты  исходили  из  предположения,  что
США  вступят  в  войну.  Из  двух  главных  вероятных  про¬
тивников  —  Г  ермании  и  Японии  —  наиболее  опасным
считалась  фашистская  Германия2.
 Япония,  заключившая  28  сентября  1940  г.  агрессив¬
ный  союз  с  Германией  и  Италией,  уже  приступила  к  ак¬
тивным  наступательным  действиям  в  Индокитае,  выхо¬
дила  на  американские  коммуникации  в  юго-западной  ча¬
сти  Тихого  океана.  Эти  захватнические  действия  вызвали
протест  в  США,  однако  приготовления  японской  Кван-
тунской  армии  к  нападению  на  СССР  из  Манчьжурии,
о  которых  в  Вашингтоне  были  хорошо  осведомлены,  не
только  не  беспокоили,  а,  наоборот,  радовали  влиятель¬
ные  антисоветские  круги:  вырисовывалась  реальная  пер¬
спектива  заставить  Советский  Союз  сражаться  на  два
фронта.
 В  эти  же  месяцы  первой  половины  1941  г.  в  США
 1  3.  Сопп  апс!  В.  Р  а  1  г  с  Ь  11  <4.  ТЬе  Ргате^огк  оГ  НегтзрЬеге
ОеГепзе.  ШазЬт&1оп,  1960,  р.  142.
 2  Атепсап  МПИагу  ЬПзЬгу,  р  421.
 150

были  осуществлены  новые  дополнительные  меры  по  пере¬
воду  экономики  на  военные  рельсы.  27  мая  президент
объявил  о  введении  неограниченного  чрезвычайного  по¬
ложения.  Принятая  на  1941/42  бюджетный  год  програм¬
ма  военного  строительства  предусматривала  выпуск
28,6  тыс.  самолетов,  20,4  тыс.  танков,  6,3  тыс.  зенитных
орудий,  7  тыс.  противотанковых  орудий,  168  тыс.  пуле¬
метов  и  много  другой  боевой  техники.  В  течение  года
океанский  флот  должен  был  увеличиться  до  4  109  тыс.
тонн  !.
 Нападение  фашистской  Германии  на  СССР  22  июня
1941  г.  было  с  одобрением  встречено  в  реакционных  кру¬
гах  Америки.  Военные  руководители  США  считали,  что
поражение  будет  терпеть  Россия.  Так,  военный  министр
Г.  Стимсон  полагал,  что  «Германия  будет  основательно
занята  минимум  месяц,  а  максимально,  возможно,  три
месяца  задачей  разгрома  России»2.  Начальник  штаба
армии  генерал  Дж.  Маршалл  предсказывал  победу  Гер¬
мании  в  начале  августа.  За  первые  месяцы  войны  на
советско-германском  фронте,  рассуждали  американские
генералы,  Гитлер  не  сможет  вторгнуться  в  Англию.  Еще
больше  времени  потребуется  ему  для  захвата  Англии,
ее  колоний,  и  лишь  после  этого  на  очередь  встанет
вторжение  в  Америку.
 Президент  Ф.  Рузвельт  видел  надви-
 22  июняСЛ1941  г  гавшуюся  опасность.  Ему,  конечно,
были  известны  в  общих  чертах  после¬
дующие  стадии  развития  гитлеровской  агрессии.  Гитлер
неоднократно  говррил,  что  намерен  захватить  Азорские
острова,  чтобы  иметь  возможность  с  этих  островов  на¬
носить  бомбовые  удары  по  США.  25  июля  1941  г.  гла¬
варь  нацизма  напомнил  адмиралу  Редеру,  что  после
окончания  войны  на  Востоке  он  предпримет  «решитель¬
ное  наступление  также  против  США»3.  Овладев  стра¬
тегическим  плацдармом  в  Северной  Африке  и  базами  на
Азорских  островах  и  в  Исландии,  фашистская  Германия
могла  совершить  прыжок  на  американский  континент.
 1  Атепсап  МПНагу  1-Пз{огу,  р.  502.
 2  См.  Р.  Шервуд.  Рузвельт  и  Гопкинс.  Глазами  очевидца.  Пе¬
ревод  с  английского.  Т.  I.  М.,  Изд-во  иностранной  литературы,  1958,
стр.  495.
 3  В.  А.  С  е  к  и  с  т  о  в.  Война  и  политика.  М.,  Воепиздат,  1970,
стр.  202.
 151

Вот  почему  продвижение  гитлеровских  полчищ  на  восток
в  июне  1941  г.  было  оценено  в  Вашингтоне  как  счастли¬
вое  развитие  событий.
 Впервые  за  всю  историю  США  для  них  складывалась
такая  ситуация,  когда  сильный  противник  мог  угрожать
вторжением  на  континентальную  часть  страны.  В  этих
условиях,  наряду  с  подготовкой  страны  и  народа  к  войне,
правительство  США  усиленно  искало  союзников  и  в  кон¬
це  концов  пошло  на  создание  англо-советско-американ¬
ской  коалиции.  25  июня  Ф.  Рузвельт  заявил,  что  Соеди¬
ненные  Штаты  окажут  помощь  России.  Он  исходил  из
того,  что  борьба  СССР  против  гитлеровской  Германии
жизненно  важна  для  национальной  безопасности  США.
 В  августе  1941  г.  главы  правительств  двух  стран  —
воюющей  Англии  и  невоюющих  США  —  опубликовали
так  называемую  Атлантическую  хартию  —  программу  о
послевоенном  мире,  состоявшую  из  восьми  пунктов.
В  хартии  излагалось  решение  США  и  Англии  объединить
свои  усилия  в  борьбе  против  общего  врага  —  фашистской
Германии.  С  этого  момента  Америка  все  больше  втяги¬
валась  в  практические  действия  в  пользу  этой  общей
цели.  11  сентября  Рузвельт  заявил  по  радио,  что  отныне
американские  военные  корабли  и  самолеты  при  встрече
с  фашистскими  подводными  лодками  и  рейдерами  будут
первыми  открывать  огонь.  Еще  раньше  контингент  аме¬
риканских  войск  высадился  в  Исландии.  В  ноябре  всту¬
пил  в  силу  закон  о  вооружении  торговых  кораблей  США
и  разрешении  им  доставлять  грузы  в  порты  воюющих
стран.
 Наряду  с  этим  Рузвельт  решает  уточнить  положение
в  Советском  Союзе.  29  июля  он  направил  в  Москву  в  ка¬
честве  своего  представителя  Гопкинса.  Президент  США,
видимо,  сомневался  в  способности  Красной  Армии  про¬
тивостоять  натиску  гитлеровских  войск  длительное
время.
 28  сентября  в  Москве  состоялась  конференция  пред¬
ставителей  СССР,  США  и  Англии.  На  ней  был  решен
главный  вопрос  —  о  конкретной  материальной  помощи
США  и  Англии  Советскому  Союзу.  Однако  лишь  7  нояб¬
ря  1941  г.  США  юридически  распространили  закон  о
ленд-лизе  на  СССР.  Размеры  фактических  поставок
в  Советский  Союз  из  США  в  последние  месяцы  1941  г.
были  значительно  ниже  тех,  что  указывались  в  соглаще-
 152

нии.  Так,  вместо  запланированных  на  этот  период
1200  самолетов  в  СССР  прибыло  только  750,  вместо
1500  танков  —  лишь  501,  вместо  50  зенитных  пушек  —  8.
 Начиная  с  22  июня  1941  г.  политика  и  стратегия  США
весьма  оперативно  и  по-своему  реагировали  на  события
Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза.  Когда
в  летних  сражениях  Красная  Армия  терпела  неудачи,
в  Америке  обстановка  многими  оценивалась  как  благо¬
приятная  для  выполнения  гитлеровского  плана  «молние¬
носной»  войны.  Потом,  когда  в  битве  под  Москвой
наметился  коренной  поворот  в  ходе  войны,  в  Вашингтоне
сделали  вывод  о  возможности  разгрома  гитлеровского
вермахта.  Теперь  Советская  Россия  представлялась
здесь  как  единственная  сила,  способная  задержать  и
даже  разгромить  фашистские  орды  1.
 Пёрл-Харбор
 Радость  «выжидателей»  оказалась  не-
КакАмеРику 	долгой.  7  декабря  1941  г.  японский
 "в  войну 	военно-морской  флот  нанес  внезапный
 и  сокрушительный  удар  по  крупнейшей
американской  базе  в  Тихом  океане  —  Пёрл-Харбор.  Пос¬
ле  этого  конгресс  США  принял  резолюции,  объявлявшие
о  состоянии  войны  с  Японией  и  Германией.  Таким  обра¬
зом,  Пёрл-Харбор  явился  тем  поворотным  пунктом,  ко¬
торый  открывал  новый  этап  в  истории  милитаризма
США  —  его  участие  во  второй  мировой  войне.
 Об  участии  Соединенных  Штатов  Америки  во  второй
мировой  войне  изданы  тысячи  книг  и  статей  американ¬
ских  буржуазных  историков.  И  это  вполне  объяснимо,
поскольку  именно  эта  война  подвергла  наибольшему
испытанию,  по  сравнению  со  всеми  предшествовавшими
американскими  войнами,  политику,  экономику,  идеоло¬
гию  и  военную  доктрину  США.  Именно  проблемы  исто¬
рии  второй  мировой  войны,  ее  итоги  и  уроки  имели  и  про¬
должают  сохранять  огромное  политическое  значение  и
острое  идеологическое  звучание.  Вся  громадная  пропа¬
гандистская  машина  американского  империализма  была
запущена  на  полный  ход,  чтобы  обелить  преступную  роль
 1  Сопдгеззюпа1  Кесогс15.  77-1Н  Соп^гезз.  Уо1.  87,  Раг!  7,  р.  7763.
 153

монополий  США  в  подготовке  и  развязывании  второй
мировой  войны,  преувеличить  роль  США  в  разгроме  фа¬
шистской  Германии  и  империалистической  Японии.
 Американская  буржуазная  историография  содержит
десятки  лживых  мифов  о  второй  мировой  войне.  Среди
них  наиболее  живучим  является  миф  о  том,  будто  аме¬
риканский  империализм  был  в  стороне  от  подготовки
войны  и  только  нападение  японского  флота  на  военно-
морскую  базу  Пёрл-Харбор  7  декабря  1941  г.  вынудило
США  «объявить  войну  между  императорским  прави¬
тельством  Японии  и  правительством  и  народом  Соеди¬
ненных  Штатов»  К  Америка  не  пошла  бы  на  войну,  если
бы  Япония  не  нанесла  удар  по  Пёрл-Харбору,  утверж¬
дается  в  официальном  многотомном  издании  «Армия
США  во  второй  мировой  войне».
 Адмирал  Г.  Уоллин  в  книжке,  вышедшей  под  назва¬
нием  «Пёрл-Харбор»,  подчеркивает:  не  мы  начинали
войну2.  Американский  «изоляционизм»,  пишет  Дж.  До¬
нован,  прочно  удерживал  Америку  в  стороне  от  между¬
народных  споров3.
 Апологеты  милитаризма  США  затушевывают  его  дей¬
ствительную  роль  в  подготовке  и  развязывании  войны.
Ни  один  американский  буржуазный  историк  не  попытал¬
ся  объективно  проанализировать  политику  и  стратегию
империализма  США,  приведших  к  Пёрл-Харбору.  По
справедливому  замечанию  известного  историка  профес¬
сора  О.  Моргенштерна,  полное  освещение  Пёрл-Харбора
едва  ли  когда-нибудь  увидит  свет  в  США4.  И  действи¬
тельно,  все  описание  этого  события  ведется  примерно  по
той  схеме,  которая  дана  в  «Энциклопедии  военной  исто¬
рии»,  изданной  в  Нью-Йорке  в  1970  г.:
 Ранним  утром  7  декабря  японский  военно-морской
флот  внезапно  атаковал  Пёрл-Харбор  на  Гавайских  ост¬
ровах.  Командование  американских  вооруженных  сил
не  приняло  должных  мер,  чтобы  привести  гарнизон  в
боевую  готовность.  В  результате  атака  японских  само¬
 1  “Рге1ис1е  1о  Мату.  ОШаа1  Рерог!  оп  1Ье  Рта1  РЬазе  о!
1Г5.—  Ларапезе  РеЫюпз.  Ос1оЬег  17  1о  ОесетЬег  7,  1941”.  Ыем  Уогк,
1943,  рр.  47—48.
 2  Н.  N.  XV  а  111  п.  Реаг1  НагЬог.  \УазЫпд1оп,  1968,  р.  30.
 3  Л.  А.  Оопоуап.  МПйапзт,  115.А.  Ыем  Уогк,  1969,  р.  7.
 4  О.  Могдепз1егп.  ТЬе  СЗиезНоп  оп  Ыа1юпа1  ОеГепзе.
 Уогк,  1961,  р.  233.
 154

летов  застала  американцев  врасплох.  В  течение  несколь¬
ких  десятков  минут  из  восьми  линкоров,  находившихся
на  базе,  три  были  потоплены.  Кроме  того,  затонули  или
были  повреждены  3  легких  крейсера,  3  эсминца  и  много
других  кораблей.  Японцы  уничтожили  на  аэродромах  бо¬
лее  250  американских  самолетов.  Было  убито  3226  и  ра¬
нено  1372  американских  граждан  К
 Простая  констатация  факта.  Здесь  нет  ни  слова  о
предыстории  Пёрл-Харбора,  ни  раскрытия  связей  проис¬
шедшего  с  характером  японо-американских  отношений.
Пёрл-Харбор,  как  момент  начала  Тихоокеанской  войны,
выглядит  каким-то  неожиданным,  случайным,  изолиро¬
ванным  явлением.  Но  это  вовсе  не  так.  Еще  в  1918  г.
В.  И,  Ленин,  анализируя  характер  взаимоотношений
между  Соединенными  Штатами  и  Японией,  указывал:
«Экономическое  развитие  этих  стран  в  течение  несколь¬
ких  десятилетий  подготовило  бездну  горючего  материа¬
ла,  делающего  неизбежной  отчаянную  схватку  этих  дер¬
жав  за  господство  над  Тихим  океаном  и  его  побережьем.
Вся  дипломатическая  и  экономическая  история  Дальнего
Востока  делает  совершенно  несомненным,  что  на  почве
капитализма  предотвратить  назревающий  острый  кон¬
фликт  между  Японией  и  Америкой  невозможно»2.
 Противоречия  между  США  и  Японией  развивались
как  часть  всего  комплекса  отношений  в  мире  капитализ¬
ма  после  Великой  Октябрьской  социалистической  рево¬
люции.  И  у  американского,  и  у  японского  разбойничьего
империализма  были  свои  собственные  захватнические
планы  и  замыслы.  Конечные  же  цели  по  форме  совпа¬
дали:  монополии  США  стремились  обеспечить  себе  без¬
раздельную  гегемонию  среди  капиталистических  стран  и
уничтожить  Советское  государство;  о  мировом  господ¬
стве  мечтали  и  монополистические  круги  Японии,  считая
необходимой  агрессию  против  СССР.  Но  способы  их  осу¬
ществления,  несомненно,  могли  отличаться.
 Видя  в  японском  монополистическом
„Канадизирование"  капитале  своего  главного  конкурента
 аГрсССИИ 	п 	о 	*
 на  север 	в 	Восточной 	Азии, 	вашингтонские  стра¬
 теги  всемерно  содействовали  тому,  что¬
бы  японский  милитаризм  сначала  как  можно  глубже
 1  ТЬе  ЕпсусЬресПа  о!  МПЛагу  ТПзЬэгу,  рр.  1080—1081,  1128—1129.
 2  Б.  И-  Ленин.  Полн.  собр.  соч.,  т.  36,  стр.  330.
 155

увяз  в  вооруженной  борьбе  в  Корее  и  Китае,  а  затем
повернул  агрессию  на  север,  против  Советского  Союза.
Еще  в  начале  30-х  годов  американское  правительство,
формально  объявив  о  своем  «невмешательстве»,  оказы¬
вало  агрессору  постоянную  экономическую  помощь,
снабжая  Японию  ценным  стратегическим  сырьем.  Об
этом  убедительно  говорит  доля  американских  товаров
в  японском  импорте  в  1937  г.  Она  составляла  свыше
50  процентов,  а  по  нефти,  автомобилям  и  меди  —  еще
больше.
 Вот  почему  политические  и  военные  деятели  США
выступали  с  одобрительными  заявлениями  о  вторжении
японских  милитаристов  на  советскую  землю  в  районе
оз.  Хасан  (1938  г.)  и  на  монгольскую  территорию
у  р.  Халхин-Гол  в  1939  г.  «Антикоминтерновский  пакт»,
возникший  в  1936  г.,  правящие  круги  США  рассматри¬
вали  как  гарантию  того,  что  фашистская  агрессия  в  Ев¬
ропе  сольется  с  антисоветским  выступлением  Японии  на
Дальнем  Востоке.  Реакционные  силы  в  Америке  ждали,
что  после  22  июня  1941  г.  со  дня  на  день  могла  последо¬
вать  агрессия  Японии  на  север.  Ее  всячески  подталки¬
вали  к  такому  выступлению  К
 Американские  монополистические  круги  были  заинте¬
ресованы  в  том,  чтобы  пожар  войны  вспыхнул  на  Даль¬
нем  Востоке  —  у  советских  границ.  Стремясь  отсрочить
свое  вооруженное  столкновение  с  Японией  до  более  бла¬
гоприятного  времени,  в  Вашингтоне  пришли  к  выводу,
писал  американский  историк  Р.  Даусон,  не  мешать  Япо¬
нии  «вторгнуться  в  Сибирь  или  блокировать  Владиво¬
сток»  2.  Вместе  с  этим  японским  руководителям  не  раз
давали  понять,  что  их  попытка  продвинуться  в  районы,
контролируемые  Америкой,  встретит  энергичное  сопро¬
тивление.  Об  этом  было  сказано  послу  Японии  в  США
17  августа  в  беседе  с  Ф.  Рузвельтом3.  26  ноября  1941  г.
японское  правительство  получило  американский  ультима¬
тум,  в  котором  иносказательно  намекалось  Японии,  что
 1  О.  Е.  \УЬее1ег.  Рге1ис1е  1о  Реаг1  НагЬог.  Со1ишЫа,  1963.
 р.  18.
 2  Р.  О  а  XV  5  о  п.  ТЬе  Респзюп  1о  А1с!  Ризз1а,  1941.  ТЬе  ишуегзИу
оГ  Ыог1Ь  СагоПпа  Ргезз,  1959,  р.  184.
 3  ТЬе  РоозеуеИ  01р1ошасу  апс!  ^ог14  \У^г  И-  Уогк,  .1970,
рр.  42—43.
 156

у  нее  остался  один  выбор:  посягнуть  на  дальневосточ¬
ные  границы  Советского  Союза.
 Расчеты  американских  империалистов  «канализиро¬
вать»  японскую  агрессию  на  север  базировались  на  том
очевидном  факте,  что  Япония  постоянно  демонстрирова¬
ла  на  практике  свою  верность  «антикоминтерновскому
пакту».  2  июля  1941  г.  в  Токио  была  принята  «Програм¬
ма  государственной  политики  японской  империи  в  свя¬
зи  с  изменением  обстановки»,  в  которой  указывалось,
что  Япония  выступит  против  СССР,  если  ход  войны  в  Ев¬
ропе  будет  развиваться  в  пользу  Японии.  Был  также
разработан  специальный  план  под  названием  «Канто-
куэн»  («Особые  маневры  Квантунской  армии»),  преду¬
сматривавший  захват  советского  Дальнего  Востока  и
значительной  части  Сибири  в  августе  —  октябре  1941  г.1.
Американская  разведка  располагала  сведениями  о  груп¬
пировках  японских  вооруженных  сил:  в  Маньчжурии
близ  границ  СССР  и  в  Восточном  Китае  находились
34  (из  развернутых  50)  дивизии  японской  армии  и  3
(из  5)  воздушных  флота2.  Самую  мощную  группировку
представляла  Квантунская  армия,  которая  насчитывала
около  1  млн.  солдат.
 В  различных  формах  внушая  империалистическим
кругам  Японии  идею  о  нападении  на  СССР,  американ¬
ское  правительство  одновременно  предупредило  коман¬
дование  армии  и  флота,  что  Америка  готова  отразить
выступление  японских  сил  в  южном  направлении  3.  Яв¬
ное  желание  правительства  США  втянуть  японский  ми¬
литаризм  в  антисоветскую  войну  американским  военным
командованием  трансформировалось  как  твердое  убеж¬
дение  в  том,  что  вариант  нападения  Японии  на  СССР
более  вероятен,  чем  ее  выступление  против  США.  За¬
креплению  этого  убеждения  послужила  расшифровка
японских  телеграмм,  переданных  в  первых  числах  де¬
кабря  1941  г.  сверхсекретным  кодом,  оказавшимся  из¬
вестным  американской  разведывательной  службе4.  Из
 1 	См. 	История  Коммунистической  партии  Советского 	Союза.
 Т. 	5, 	кн. 	1.  М.,  Политиздат,  1970,  стр.  622.
 2 	См. 	Н.  Н.  Яковлев.  Загадка  Пёрл-Харбора.  М., 	изд-во
 «Наука»,  1968,  стр.  145.
 3  А.  А.  НосЬПпд.  ТЬе  \Уеек  ЬеГоге  Реаг1  НагЬог.  Ыем  Уогк,
1963,  р.  73.
 *  ТЬе  Епсус1оресПр  о!  МЦИагу  ЕПзЬэгу,  р.  1128.
 157

этих  телеграмм  был  сделан  вывод,  что  Япония  завер¬
шает  подготовку  к  нападению  на  СССР.
 Американские  стратеги,  однако,  жестоко  просчита¬
лись.  Как  стало  позже  известно,  1  декабря  руководящие
круги  Японии  приняли  окончательное  решение  о  выступ¬
лении  первоначально  против  США,  Англии  и  Голландии,
то  есть  о  нанесении  удара  на  юг.  В  отношении  Советского
Союза  было  решено  проявлять  «величайшую  бдитель¬
ность»  К  Практическое  выступление  против  СССР  в  Япо¬
нии  увязывали  с  определением  наиболее  благоприятного
момента.  Мы,  вспоминал  позже  заместитель  военного
министра  Японии  генерал  Томинага,  предполагали,  что
СССР  выведет  свои  войска  с  Дальнего  Востока  на  За¬
падный  фронт  и  Япония  сумеет  без  больших  потерь  за¬
хватить  его2.
 Произошел  внешне  загадочный,  но  по  существу  впол¬
не  закономерный  исторический  парадокс:  два  противника
одинаково  жаждали  уничтожения  социализма,  а  перво¬
начально  друг  друга  схватили  за  горло.  Однако  этот  по¬
кров  загадочности  легко  срывается.  Еще  в  1917  г.
 В. 	И.  Ленин  подчеркивал:  «...Война  между  Японией  и
Америкой  уже  готова,  она  подготовлена  десятилетиями,
она  не  случайна;  тактика  не  зависит  от  того,  кто  первый
выстрелит.  Это  смешно.  Вы  прекрасно  знаете,  что  япон¬
ский  капитализм  и  американский  одинаково  раз¬
бойны»  3.
 Первый  выстрел  сделали  японские  милитаристы  ран¬
ним  утром  7  декабря  1941  г.  в  Пёрл-Харборе.  На  следую¬
щий  день  авиация  Японии  нанесла  удар  по  американским
авиабазам  на  Филиппинах.  Военные  действия  нача¬
лись.
 Буржуазные  историки  создали  миф  о
том,  чт0  Соединенные  Штаты  Америки
 ГОТОВИЛСЯ 	’ 	и 	г
 к  войне 	вступили 	в  воину  неподготовленными
 в  военно-стратегическом  отношении4.
Утверждая  так,  фальсификаторы  пытаются  решить  две
задачи:  во-первых,  оправдать  поражения  американских
 1  Н.  В  и  I  о  \у.  Тор  ап(1  1Ье  Сотттд  о!  1Ье  ^аг.  Рппсе1оп
УП1Уег5Иу  Ргезз,  1961,  р.  361.
 2  См.  Международные  отношения  на  Дальнем  Востоке  (1840  —
1949).  М.,  Госполитиздат,  1956,  стр.  542.
 3  В.  И.  Л  е  н  и  н.  Поли.  собр.  соч.,  т.  32,  стр.  284:
 4  Атепсап  МПИагу  Н1з1огу,  р.  540,
 №

войск  зимой  и  весной  1942  г.  на  Тихоокеанском  театре;
во-вторых,  подкрепить  официальную  версию,  будто  Аме¬
рика  была  в  стороне  от  подготовки  войны  К
 Факты  разоблачают  этот  миф.  Американский  импе¬
риализм  не  только  активно  создавал  условия  для  развя¬
зывания  второй  мировой  войны,  но  и  вел  всестороннюю
подготовку  к  своему  участию  в  ней.  Об  этом  свидетель¬
ствуют  следующие  данные.  Военные  расходы  в  последнем
мирном,  1941  г.  (финансовый  год  в  США  начинается
с  1  июля)  достигли  7,7  млрд.  долларов,  то  есть  увели¬
чились  с  1938  г.  в  три  с  лишним  раза  (в  ценах
1970/71  г.2).  Регулярные  войска  к  декабрю  1941  г.  на¬
считывали  около  2  млн.  солдат  и  офицеров.  С  1938  г.  их
численность  увеличилась  в  шесть  раз.  США  имели  круп¬
нейший  в  мире  флот.  Форсированно  велись  работы  по
созданию  атомного  оружия.  Не  каждая  страна  из  числа
основных  участников  второй  мировой  войны  располагала
к  началу  военных  действий  столь  внушительной  мате¬
риально-технической  базой  и  столь  многочисленными  во¬
оруженными  силами.  При  этом  нельзя  забывать,  что  это
был  период  американской  стратегии  «выжидания»,  когда
США  оставались  до  поры  до  времени  сторонним  «наблю¬
дателем,  вооруженным  до  зубов»3.
 Кто  же  все-таки  виноват  в  том,  что  Америка  оказа¬
лась  в  войне?
 Буржуазная  историография  дает  самые  противоречи¬
вые  ответы  на  этот  вопрос.  После  войны  группа  истори¬
ков  так  называемой  «новой  школы»  (Сэнборн,  Тэнзилл,
Моргенштерн  и  др.),  пересмотрев  официальные  оценки
правительства,  стала  изображать  Германию  и  Японию
как  «обороняющуюся  сторону»  и  обвинять  Ф.  Рузвельта
в  преднамеренном  создании  условий  для  вступления
США  в  войну  против  этих  стран4.  Другие  американские
исследователи  ищут  причины  в  области  «случайностей»
и  «ошибок»  руководителей  государства5.  В  ряде  офи¬
 1  Н. 	XV  а  1  П  п. 	Ор.  сИ,  р.  37.
 2  См.  Р.  А.  Ф 	а  р  м  а  з  я  н.  США:  милитаризм  и 	экономика.  М.,
 изд-во  «Мысль»,  1970,  стр.  309.
 3  XV. 	Р  о  51  е  г. 	РПз1огу  о!  1Ье  Соттитз! 	Раг1у 	о!  1Ье  ШИес!
 5Ыез.  Уогк,  1952,  р.  401.
 4  О. 	Могдепз1егп.  Реаг1  НагЬснг. 	Уогк, 	1947,  р.  329.
 5  XV.  НооТ.  Зесге!  РПз1огу  о!  1Ье  XVаг.  Уо1.  II.  Уогк,  1945,
р.  189.
 159

циальных  изданий  правительства  после  войны  утверж¬
дается,  что  причина  кроется  в  «старом  изоляционизме»,
который  связал  руки  Рузвельту  в  проведении  активных
действий  для  сохранения  страны  вне  войны  1.
 Вся  эта  разноголосица  преследует  одну  и  ту  же  поли¬
тическую  задачу:  скрыть  истоки  агрессивности  американ¬
ского  империализма  и  замолчать  истинные  причины
вступления  США  в  войну.
 Главные  же  причины,  приведшие  Америку  к  войне,
заключались  в  агрессивной  империалистической  поли¬
тике,  в  классовой  ненависти  монополистического  капи¬
тала  к  Советскому  Союзу,  в  стремлении  накинуть  смири¬
тельную  рубашку  на  демократические  силы  своей  страны,
в  жажде  американских  милитаристских  «ястребов»  под¬
чинить  своему  диктату  весь  капиталистический  мир  и
добиться  создания  единого  фронта  против  коммунизма.
Страх  за  судьбы  капитализма  как  системы,  стремление
к  мировой  гегемонии  американского  капитала  —  вот
основные  мотивы,  побудившие  милитаризм  США  к  войне.
 Конечно,  миллионы  американцев  не  знали,  да.и  не
могли  знать,  какие  планы  вынашивались  в  Вашингтоне.
Когда  президент  страны  объявил  по  радио  о  нападении
Германии  на  Польшу  и  провозгласил  нейтралитет  США,
не  все  американцы  поддержали  эту  позицию.  Нация  раз¬
делилась  на  две  части,  из  которых  только  меньшая  часть
потребовала  вступления  страны  в  войну.  Когда  же  Руз¬
вельт  вновь,  9  декабря  1941  г.,  выступил  по  радио  и  со¬
общил  о  нападении  японского  флота  на  Пёрл-Харбор,
подавляющее  большинство  американцев  одобрили  ре¬
шение  правительства  объявить  состояние  войны  со  стра¬
нами  оси,  но  одобрили  по  разным  соображениям.
 Несомненно,  что  «позор  Пёрл-Харбора»  жег  сердца
миллионам  граждан  страны,  в  истории  которой  это  был
первый  случай,  когда  флот  другой  стороны  отважился
напасть  на  американскую  военную  базу  (раньше  было
всегда  наоборот).  Среди  тех,  кто  пошел  в  вооруженные
силы,  чтобы  сражаться,  было  немало  сознательных  бой¬
цов,  видевших  в  своем  поступке  наиболее  рациональный
способ  внести  личный  вклад  в  обуздание  фашистских
агрессоров.  Иные  американцы  радовались  вступлению
 1  Реасе  апс1  Шаг.  ШИес!  5(а1ез  Роге1дп  РоПсу  1931  —1941.
ШазЫп^оп,  1943,  р.  2.
 160

США  в  войну  только  потому,  Что  рйссНитЫбалй  поен¬
ными  поставками  увеличить  свои  прибыли.  Были  в  то
время  и  такие  американцы,  которые  слепо  придержива¬
лись  идеи  «изоляционизма»,  сознательно  противились
вступлению  США  в  войну  на  стороне  народов,  боров¬
шихся  в  одном  строю  с  Советским  Союзом  против  фа¬
шизма.
 «Сжимание  кольца»  вокруг  Германии
 Соединенные  Штаты  Америки  вступи-
Вовиные  планы  ли  во  вторую  мировую  войну  на  исхо-
и 	де 	1941  г.  Но  от  них  нельзя  было  ожи¬
 дать  активных  боевых  действий  с  первых  же  дней,  хотя
военная  стратегия  США,  как  известно,  носила  агрессив¬
ный,  наступательный  характер  1.  Согласно  этой  страте¬
гии,  наступательные  действия  предусматривались  не  на
Тихом  океане  (здесь  вооруженные  силы  США  должны
были  «обороняться»  или  вести  «ограниченные  наступа¬
тельные  действия»),  а  на  Европейском  театре.  Эта  идея
была  заложена  еще  в  плане  «Рейнбоу-4»,  принятом  в
июле  1939  г.
 Однако  план  «Рейнбоу-4»  на  деле  оставался  только
планом.  В  Вашингтоне  твердо  придерживались  других
намерений:  американские  войска  начнут  активные  бое¬
вые  действия  в  Европе  лишь  после  того,  как  воюющие
стороны  максимально  ослабят  друг  друга.  Исходя  из
этого,  в  США  основное  внимание  в  строительстве  воору¬
женных  сил  уделялось  военно-морскому  флоту.  Накану¬
не  второй  мировой  войны  американский  флот  являлся
самым  многочисленным  и  мощным  флотом  среди  флотов
капиталистических  стран.  В  его  составе  находилось
15  линкоров,  5  авианосцев,  18  тяжелых  и  18  легких  крей¬
серов,  18  эсминцев,  99  подводных  лодок,  8  торпедных
катеров  и  много  других  судов.  В  1940  г.  было  решено
увеличить  тоннаж  флота  (на  25  процентов  сверх  про¬
граммы,  утвержденной  в  1938  г.|)  и  ассигновать  4  млрд.
долларов  на  постройку  новых  военных  кораблей  общим
водоизмещением  1  325  тыс.  тонн  2.
 1  См.  Временный  полевой  устав  армии  США.  Перевод  с  англий¬
ского.  М.,  Воениздат,  1941,  стр.  36—37.
 2  См.  С.  М  о  р  и  с  о  н.  Битва  за  Атлантику.  Сентябрь  1939  —
май  1943.  М.,  Воениздат,  1956,  стр.  С9—70.
 11  Г.  И,  Коротков
 161

Иными  'Темпами  шло  строительство  армии.  Оценивай
ее  состояние  перед  войной,  генерал  Дж.  Маршалл  писал
в  докладе  министру  обороны:  «У  нас  не  было  полевой
армии...  Когда  президент  Рузвельт  объявил  8  сентября
1939  г.  о  введении  «ограниченного»  чрезвычайного  по¬
ложения  в  США,  мы,  с  точки  зрения  наличного  воору¬
жения,  не  являлись  даже  и  третьестепенной  военной  дер¬
жавой».  Сухопутные  войска  США  в  1939  г.  насчитывали
185,7  тыс.  человек  в  регулярной  армии  и  234,9  тыс.  чело¬
век—  в  национальной  гвардии1.  Но  правительство  имело
план  с  началом  военных  действий  в  Европе  развернуть
армию  в  3  млн.  человек.
 Авиация  США  не  была  выделена  в  отдельный  вид  во¬
оруженных  сил.  Главное  внимание  в  ее  развитии  обра¬
щалось  на  создание  возможностей  вести  «глобальную
наступательную  воздушную  войну»  путем  нанесения  бом¬
бардировщиками  ударов  по  тыловым  объектам  против¬
ника  2.
 Идея  решительности  целей  США  в  войне  нашла  вы¬
ражение  в  так  называемой  «Программе  завоевания  побе¬
ды»,  принятой  правительством  Ф.  Рузвельта  3.  Програм¬
ма  предусматривала  резкое  увеличение  военного  произ¬
водства,  рост  численности  армии,  флота  и  авиации.
Однако  в  ней  ничего  не  говорилось  о  способе  стратеги¬
ческих  действий  США,  Целенаправленность  военной
стратегии  США  определил  сам  президент.  В  беседе  со
своим  сыном  (август  1941  г.)  Рузвельт  говорил:  «Ты
представь  себе,  что  это  футбольный  матч,  а  мы,  скажем,
резервные  игроки,  сидящие  на  скамье.  В  данный  момент
основные  игроки  —  это  русские,  китайцы  и,  в  меньшей
степени,—  англичане.  Нам  предназначена  роль...  игроков,
которые  вступят  в  игру  в  решающий  момент...  Еще  до
того,  как  наши  форварды  выдохнутся,  мы  вступим  в
игру,  чтобы  забить  решающий  гол.  Мы  придем  со  све¬
жими  силами.,.»4
 Зимой  1941/42  г.  правящие  круги  США  еще  не  опре¬
 1  Атепсап  МППагу  ЬЦз1огу,  р.  5.39..
 2  С.  5  р  а  а  1  з.  51га1е^1с  А1г  Соттапб.  РиШ1теп{  оГ  СопсерЬ
“Роге1&п  АПаЦз”,  АргП,  1946.
 3  Атепсап  МППагу  Н1з1огу,  рр.  426—427.
 4Э.  Рузвельт.  Его  глазами.  Перевод  с  английского.  М.,  Изд-
во  иностранной  литературы,  1947,  стр.  68—69.
 162

делили  время  включения  своих  вооруженных  сил  в  ак¬
тивные  военные  действия.  Этот  вопрос  не  решила  и  Ва¬
шингтонская  конференция,  проведенная  на  высшем
уровне  23  декабря  1941  г.  —  14  января  1942  г.  Принятые
конференцией  решения  свидетельствовали,  что  основную
тяжесть  борьбы  против  гитлеровской  Германии  руково¬
дители  США  и  Англии  возлагали  на  СССР.  Опера¬
ции  англо-американских  войск  было  решено  начать  на
периферийных  театрах,  а  вторжение  в  Западную  Европу
осуществить  лишь  после  того,  когда  «германская  армия
будет  истощена  русскими»1.
 Американские  стратеги  считали,  что  войну  можно  вы¬
играть  только  прямым  вторжением  в  Германию  через
Северо-Западную  Европу,  но  у  них  не  было  сколько-ни¬
будь  определенного  мнения  относительно  сроков  этого
вторжения.  «Мы  по-прежнему,  —  говорилось  в  «Памят¬
ной  записке»  комитетов  начальников  штабов,  —  считаем
Германию  главным  противником:  ее  разгром  является
ключом  к  победе».
 Однако  такое  заявление  совсем  не  означало,  что  на¬
ступательные  операции  будут  предприняты  прямо  и  не¬
посредственно  против  гитлеровской  Германии.  Наоборот,
принцип  «сначала  Германия»  руководители  США  и  Ан¬
глии  рассматривали  как  требование  осуществить  на¬
ступательные  операции  прежде  где-либо  на  периферии,
«сжимать  кольцо»  вокруг  Германии  постепенно,  изматы¬
вать  силы  противника  и  ослаблять  его  волю  к  сопротив¬
лению  путем  бомбардировок,  блокады,  диверсионных
действий  и  пропаганды2.
 Поскольку  первым  и  основным  направлением  наступ¬
ления  англо-американских  войск  был  избран  район  Се¬
верной  Африки  и  Средиземного  моря,  то,  естественно,
главным  звеном  «сжимаемого  кольца»  должен  был  оста¬
ваться  советско-германский  фронт.  Следовательно,  по
замыслу  империалистических  кругов  западных  держав,
Советский  Союз  преднамеренно  обрекался  на  единобор¬
ство  с  фашистской  Германией  и  ее  сателлитами,  а  США
в  это  время  должны  накопить  силы,  чтобы  «открыть  путь
 1  5.  Мог  150  п.  ТЬе  1пуазюп  оГ  Ргапсе  ап<1  Оегшапу,  1944—1945.
Воз1оп,  1957,  р.  16.
 2  См.  Дж.  Батлер  и  Дж.  Г  у  а  й  е  р.  Большая  стратегия.  Июнь
1941—август  1942.  Сокр.  перевод  с  английского.  М.,  Воениздат,
1967,  стр.  506.
 11*
 163

на  континент  в  1943  г.»1.  О  том,  где  именно  предполага¬
лось  проложить  «путь  на  континент»,  рассказали  после
войны  приближенные  Д.  Эйзенхауэра.  Его  личный  адъ¬
ютант  Г.  Батчер  в  1946  г.  писал,  что  еще  осенью  1941  г.
президент  Рузвельт  предложил  провести  наступление
в  Африке2.  Об  этом  же  писали  военные  историки  М.  Мэт-
лофф  и  Э.  Снэлл.
 Как  известно,  на  Вашингтонской  конференции  было
принято  решение,  что  американские  войска  высадятся  в
Марокко,  а  английские  —  в  Алжире.  Первый  эшелон
войск  США  должен  был  насчитывать  свыше  60  тыс.  че¬
ловек.  Конечно,  это  была  символическая  цифра.  Со  стра¬
тегической  точки  зрения  полторы  эквивалентных  диви¬
зии  США  не  могли  оказать  сколько-нибудь  серьезного
влияния  на  ход  борьбы  против  фашистской  Германии.
Но  эти  дивизии  нужны  были  Рузвельту  для  того,  чтобы
показать  всему  миру,  что  американцы  тоже  воюют3.
 Оценивая  сегодня  итоги  Вашингтонской  конференции
в  свете  гегемонистских  агрессивных  замыслов  американ¬
ского  империализма,  нельзя  не  подчеркнуть,  что  США
одержали  тогда  «победу»  над  своим  союзником  —  Анг¬
лией.  Эта  «победа»  выразилась  в  том,  что  фактическое
верховное  командование  объединенными  войсками  сра¬
зу  перешло  в  руки  американских  генералов.  Учрежден¬
ный  союзный  штаб  расположился  в  Вашингтоне,  и  ве¬
дущую  роль  в  нем  стал  играть  начальник  штаба  армии
США  генерал  Дж.  Маршалл.
 США  и  Англия,  воюя  вдали  от  Германии,  никак  не
хотели  подвергать  себя  риску  вторжения  в  Западную
Европу.  Они  опасались,  что  в  случае  неудачи  такой  опе¬
рации  произойдет  катастрофа:  «коммунизация  всей  Ев¬
ропы  вследствие  неспособности  США  и  Англии  противо¬
поставить  русским  мощную  армию  в  Центральной  Евро¬
пе»  4.  Тем  не  менее,  на  случай  неожиданно  быстрого
 1  Дж.  Батлер  и  Дж.  Г  у  а  й  е  р.  Большая  стратегия.  Июнь
1941—август  1942,  стр.  274.
 2  Н.  В  и  1  с  Ь  е  г.  Му  ТЬгее  Уеагз  чгНЪ.  Е1зепЬо^ег.  Ые^  Уогк,
1946,  р.  12.
 3М.  Мэтлофф  и  Э.  Снэлл.  Стратегическое  планирование  в
коалиционной  войне  1941—1942  гг.  Перевод  с  английского.  М.,  Изд-во
иностранной  литературы,  1955,  стр.  121.
 4  К.  Регге1.  Оеог^е  С.  МагзЬаИ,  1947—1949.  Уогк,  1966,
 р.  16.
 164

разгрома  гитлеровской  Германии  на  Востоке  военное
руководство  США  разрабатывало  план  высадки  в  За¬
падной  Европе.  Вторжение  в  Европу  могло  быть  пред¬
принято  также  тогда,  когда  «Россия  будет  в  агонии»1.
В  этом  случае  предполагалось  выделить  для  вторжения
до  30  дивизий  (около  1  млн.  человек).  Такая  ситуация
могла  сложиться,  по  оценке  американских  стратегов,
весной  или  летом  1943  г.
 А  пока  президент  Рузвельт  считал
аДоика?ском 	крайне  необходимым,  чтобы  его  сол-
 театре 	даты  начали  «сражаться  против  нем¬
 цев  в  1942  г.»2.  Первым  районом  бое¬
вых  действий  была  избрана  Северная  Африка.  Сюда  и
двинулись  осенью  1942  г.  первые  соединения  американ¬
ской  армии.  В  процентном  отношении  ко  всей  численно¬
сти  вооруженных  сил  США  эта  группировка  составила
ничтожную  часть.
 Между  прочим,  анализ  группировок  войск  США  пол¬
ностью  раскрывает  характер  американской  стратегии
того  времени.  Всего  в  вооруженных  силах  США  к  концу
1942  г.  насчитывалось  5,4  млн.  человек  (73  дивизии  и
167  боевых  групп  авиации)  3.  Из  них  лишь  17  дивизий
и  66  боевых  групп  авиации  находились  на  заморских
театрах  военных  действий.  Следовательно,  принятый  год
назад  стратегический  принцип  —  сначала  бить  по  Герма¬
нии—  на  практике  не  выполнялся.  В  составе  экспедици¬
онных  сил,  высадившихся  в  конце  1942  г.  в  Северной
Африке,  насчитывалось  менее  100  тыс.  американских  сол¬
дат  и  офицеров4.
 Первые  столкновения  войск  США  в  Северной  Африке
произошли  не  с  гитлеровскими,  а  с  французскими  частя¬
ми  в  местах  высадки.  Французы  почти  без  сопротивле¬
ния  капитулировали.  В  течение  нескольких  дней  амери¬
канцы,  с  минимальными  потерями,  захватили  всю  Фран¬
цузскую  Западную  Африку.  И  лишь  в  декабре  1942  г.,
то  есть  через  год  после  Пёрл-Харбора,  они  встретились
с  небольшими  группами  итало-немецких  войск  на  пути
к  Тунису.
 1  К.  Ьоскаг!.  Сошез  1о  Ресоптд.  Ьопдоп,  1947,  р.  175.
 2  Р.  Ш  е  р  в  у  д.  Указ.  соч.,  т.  2,  стр.  237.
 3  См.  М.  Мэтлофф  и  Э.  Снэлл.  Указ.  соч.,  стр.  402.
 4  ТЬе  Епсус1оресНа  о!  МННагу  ЬПз1огу,  рр.  1085—1086.
 165

В  начале  1943  г.  союзники  имели  в  Тунисе  350-тысяч¬
ную  армию.  Но  из  этой  армии  только  30  тыс.  участвова¬
ли  в  боях.  Остальные  войска  бездействовали.  Поэтому
ликвидация  остатков  итало-немецких  войск  длилась  че-
 Продвижение  американских  войск  в  Северной  Африке  и  Западной
Европе  (ноябрь  1942  г.  —  май  1945  г.)
 тыре  месяца.  Лишь  12  мая  последние  группы  противника
прекратили  сопротивление  в  Тунисе.
 Затяжной  характер  боев  в  Северной  Африке  полно¬
стью  соответствовал  политике  правящих  кругов  США.
Руководители  из  Вашингтона  сковывали  активные  дей¬
ствия  войск  Сражающейся  Франции  и  всячески  препят¬
ствовали  развертыванию  новых  военных  операций  на
этом  театре.  Американские  стратеги  убивали  сразу  двух
зайцев:  делали  вид,  что  ведут  военные  действия  и  вносят
вклад  в  разгром  общего  врага;  ссылками  на  операции
 166

в  Северной  Африке  «оправдывали»  политику  отклады¬
вания  сроков  открытия  второго  фронта  в  Западной  Ев¬
ропе.
 Операции  подобного  характера  союзное  командование
планировало  и  на  вторую  половину  1943  г.,  хотя  США  и
Англия  располагали  тогда  колоссальными  возможностя¬
ми  для  того,  чтобы  провести  вторжение  в  Западную  Ев¬
ропу  и  содействовать  быстрейшему  разгрому  фашистской
Германии.  Численность  американских  вооружённых  сил
уже  превышала  10  млн.  человек  (89  дивизий,  в  том  числе
16  бронетанковых  и  5  воздушнодесантных)  К  В  1943  г.
США  произвели  85  898  боевых  самолетов,  29  497  танков;
американские  судоверфи  спустили  на  воду  новые  суда
общим  водоизмещением  19,2  млн.  тонн2.  Ни  одно  капи¬
талистическое  государство  не  могло  быть  сравнимо
с  США  по  объему  военного  производства.
 Однако  эти  возможности  не  были  использованы  для
нанесения  ударов  непосредственно  по  гитлеровской  Гер¬
мании.  Во  второй  половине  1943  г.  лишь  незначительная
часть  американских  войск  привлекалась  к  участию  в
военных  действиях,  и  опять-таки  на  периферийных  фрон¬
тах.  На  Средиземноморский  театр,  например,  было  от¬
правлено  немногим  более  100  тыс.  и  на  Британские  остро¬
ва  —г  около  70  тыс.  человек3.  62  дивизии  сухопутных
войск  и  143  боевые  группы  авиации  все  еще  оставались
на  континентальной  части  США4.
 В  июле  —  августе  1943  г.  войска  США  (7-я  армия!)
приняли  участие  в  Сицилийской  десантной  операции.
Для  высадки  на  о.  Сицилия  выделялось  13  дивизий,
свыше  2000  орудий,  600  танков.  В  переброске  сухопутных
войск  и  в  обеспечении  их  высадки  с  моря  союзники
использовали  около  300  надводных  боевых  кораблей,
26  подводных  лодок  и  3214  десантных  и  десантновыса¬
дочных  судов.  Переход  десанта  морем,  а  также  высадку
десанта  с  воздуха  прикрывали  3700  боевых  самолетов  5.
Это  значительное  превосходство,  в  силах  на  суше  и  абсо¬
 1  См.  М.  М  э  т  л  о  ф  ф.  От  Касабланки  до  «Оверлорда».  Сокр.
перевод  с  английского.  М.,  Воениздат,  1964,  стр.  450,  578.
 2  См.  В.  А.  С  е  к  и  с  т  о  в.  Указ.  соч.,  стр.  345.
 3  См.  М.  М  э  т  л  о  ф  ф.  Указ.  соч.,  стр.  80,  202,  222.
 4  См.  там  же,  стр.  336.
 8  ТЬе  ЕпсусЬресНа  о  Г  МИЙагу  Н151огу,  р.  1096.
 167

лютное  на  море  и  в  воздухе  сохранялось  на  протяжении
всей  операции  и  обеспечило  ее  успех.
 Уже  в  начале  Сицилийской  операции  последовала  бы¬
страя  капитуляция  военно-морской  базы  Аугуста.  Груп¬
пами  сдавались  в  плен  итальянские  солдаты,  сдавались
офицеры  и  генералы  со  своими  штабами.  Немецкие
войска  вели  сдерживающие  действия,  медленно  от¬
ходя  к  Мессинскому  проливу.  22  июля  американцы
вступили  в  Палермо,  а  5  августа  английские  войска  за¬
няли  Катанию.  К  17  августа  гитлеровские  войска  числен¬
ностью  более  60  тыс.  человек  благополучно  эвакуирова¬
лись  на  южную  оконечность  Апеннинского  полуострова,
захватив  с  собой  все  вооружение  и  технику.  Конечно,
союзники,  располагая  явным  превосходством  над  про¬
тивником,  могли  помешать  этому,  но  они,  к  сожалению,
ничего  не  предприняли.
 Сицилийская  операция  —  операция  без  всякого  риска,
без  ожесточенных  боев.  Поэтому  потери  союзников  были
незначительными.  Американцы  потеряли  на  о.  Сицилия
7319  человек  убитыми  и  ранеными1.
 В  весьма  благоприятной  обстановке  проходила  высад¬
ка  и  на  Апеннинский  полуостров.  Этой  операции,  если  ее
так  можно  назвать,  предшествовали  важные  события  в
Италии.  В  результате  «дворцового  переворота»  25  июля
был  арестован  Муссолини.  Его  заменил  маршал  Ба-
дольо  —  ставленник  монархии  и  крупной  буржуазии,
стоявший  за  продолжение  войны  и  сохранение  в  стране
фашистского  режима.  На  это  итальянский  народ  ответил
решительным  выступлением,  организовав  антифашист¬
ские  и  антивоенные  демонстрации  и  митинги.  Испугав¬
шись  народного  гнева,  правительство  Бадольо  3  сентяб¬
ря  подписало  соглашение  о  перемирии  с  англо-амери¬
канским  командованием.  В  тот  же  день  на  юге  Италии
высадились  английские,  а  через  шесть  дней  в  районе
Салерно  —  американские  войска.
 Эти  сравнительно  незначительные  успехи  англо-аме¬
риканских  войск,  разумеется,  не  могли  оказать  влияния
на  ход  второй  мировой  войны,  операции  не  отвлекли  на
себя  крупных  сил  Гитлера.  И  не  случайно  верховный
главнокомандующий  союзными  армиями  генерал  Д.  Эй¬
 1  ТНе  Епсус1оресНа  о?  МПИагу  Н1з1огу,  р.  1096.
 168

зенхауэр  отмечал,  что  действия  на  Средиземном  море
вылились  во  «вспомогательную  операцию»1.
 Решающие  сражения  против  гитлеровского  вермахта
в  этот  период  происходили  на  советско-германском  фрон¬
те  под  Курском.
 Буржуазные  историки  пытаются  представить  действия
союзников  на  о.  Сицилия  и  на  Апеннинском  полуострове
как  открытие  второго  фронта  в  Европе,  который  якобы
в  корне  изменил  соотношение  противоборствующих  сил
и  предопределил  неизбежное  поражение  фашистской
Германии.  Например,  Т.  Хиггинс  так  и  называет  этот
театр  военных  действий  «вторым  фронтом»,  характери¬
зует  его  как  «поворот  в  войне»,  который-де  «спас  многие
жизни  русским»2.  X.  Болдуин  пишет,  что  в  это  время
американская  авиация  «била  в  самое  сердце  Германии»3,
а  М.  Мэтлофф,  вопреки  фактам,  утверждает,  что
в  1943  г.  нажим  немцев  на  Восточном  фронте  «ослаб»4.
 Подобные  утверждения  противоречат  историческим
фактам.  Высадка  американских  войск  в  Сицилии  и  на
Апеннинский  полуостров  не  была  открытием  второго
фронта.  Обещание  Ф.  Рузвельта  и  У.  Черчилля  открыть
такой  фронт  в  1943  г.  по-прежнему  оставалось  краси¬
вым  жестом.  Поскольку  ход  и  исход  второй  мировой
войны  в  1943  г.,  как  и  раньше,  решался  на  советско-
германском  фронте,  руководители  США  медленно,  не¬
большими  частями  подключали  свои  вооруженные  силы
к  боевым  действиям  на  второстепенном  участке  —  в  Сре¬
диземноморье.  Политика  упорного  затягивания  открытия
второго  фронта  продолжалась.  Хотя  прошло  уже  более
года  с  того  момента,  когда  первый  эшелон  американской
армии  появился  на  Североафриканском  театре,  военное
командование  США  по-прежнему  не  вводило  свои  ос¬
новные  силы  в  решающие  операции.  Основная  часть
американских  войск,  находившихся  на  заморских  теат¬
рах,  была  рассредоточена  по  многим  пунктам  Тихого
океана.
 Единственным  более  или  менее  активным  участком
фронта  у  американцев  в  первой  половине  1944  г.  была
 1  М.  М  а  {1  о!!.  5{га1ед1с  Р1апшпд  !ог  СоаШюп  \УагГаге  1943—
 1944. 	\УазЫп&1оп,  1959,  р.  211.
 2  Т.  Н1дд1пз.  НШег  апс!  Ризз1а.  Уогк,  1966,  р.  245.
 3  Н.  В  а  14^1  п.  ВаШез  Ьоз!  апс!  \Уоп.  Уогк,  1970,  р.  188.
 4  М.  Мэтлофф.  Указ.  соч.,  стр.  200.
 169

территория  центральной  части  Италии.  Но  здесь  англо-
американские  войска  вели  «малую»  войну  ограниченны¬
ми  силами.  Бои  носили  затяжной  характер.  Сказывалась
политика  правящих  кругов  США  и  Англии,  ничего  об¬
щего  не  имевшая  с  желанием  народов  быстрее  разгро¬
мить  военную  машину  Гитлера.
 В  декабре  1943  г.  состоялась  Тегеран-
На  втором  фронте 	ская  конференция  глав  правительств
 В  Европе 	СССР,  США  и  Великобритании.  На
 этой  конференции  Ф.  Рузвельт  и  У.  Чер¬
чилль  вновь  заявили  о  своем  решении  открыть  второй
фронт  в  Западной  Европе,  но  теперь  уже  в  мае  1944  г.1.
И  снова  на  полгода  Советский  Союз  по  существу  был
оставлен  один  на  один  с  главными  силами  фашистского
блока  в  Европе.  Но  США  и  Англия  боялись  опоздать  с
вторжением  в  Западную  Европу.  6  июня  1944  года  они
высадили  в  Нормандии  крупный  десант.  В  последую¬
щие  месяцы  американские  войска  совместно  с  англий¬
скими,  канадскими  и  французскими  провели  наступа¬
тельные  операции  во  Франции  и  в  сентябре  вышли  на
линию  Зигфрида.
 Со  второй  половины  1944  г.  американское  военное
командование  ускорило  темпы  накапливания  сил  и
средств  во  Франции.  В  Вашингтоне  ясно  видели,  что  в
результате  сокрушительных  ударов  Красной  Армии
участь  фашистской  Германии  решена.  Приближался  фи¬
нал  войны  в  Европе.
 В  1944  г.  усилились  удары  американской  бомбарди¬
ровочной  авиации  по  тылу  немецко-фашистской  армии.
В  связи  с  этим  некоторые  историки  в  США  стали  заяв¬
лять,  будто  удары  союзной  авиации  поставили  Герма¬
нию  на  грань  катастрофы2.  Историк  Р.  Леки  красочно
живописует  воздушные  бомбардировки  и  приводит
устрашающие  данные.  «В  последней  неделе  июля,  —  пи¬
шет  он,-^Гамбург  был  сожжен...  от  60  до  100  тыс.  уби¬
то,  300  тыс.  искалечено,  750  тыс.  осталось  без  крова».
Обобщая  итоги  «воздушной  войны»,  Р.  Леки  сообщает
читателю,  что  в  Германии  ударами  с  воздуха  было  «уби-
 1  См.  В.  Бережков.  Тегеран,  1943,  М.,  Изд-во  АПН,  1968,
стр.  122.
 2  С.  5и1гЬегдег.  Шизйа^ес!  Н1з1огу  оГ  АУогЫ  \Уаг  II.  Ие\у
Уогк,  1967,  р.  33.
 170

*А>  и  ранено  около  1,1  млн.  человек,  7,5  млн.  остались
без  крова»  1.
 Бесспорно,  что  нарастающее  давление  США  и  Англии
на  Германию  с  воздуха  (если  в  1943  г.  союзная  авиация
сбросила  426  500  тонн  бомб,  то  в  1944  г.  —  1  188  580  тонн2)
оказало  определенное  влияние  на  морально-психологиче¬
ское  состояние  населения  этой  страны.  Конечно,  были
жертвы,  были  огромные  разрушения.  Но,  увы,  гитлеризм
так  и  не  был  «поражен  в  самое  сердце».
 Многочисленные  данные,  опубликованные  после  вой¬
ны  в  ФРГ  и  ГДР,  а  также  в  США  и  Англии,  убедитель¬
но  подтверждают  это.  Удары  союзников  с  воздуха,  разу¬
меется,  повлияли  на  некоторое  сокращение  возможностей
военной  промышленности  Германии  (начало  медленного
сокращения  производства  самолетов  относят  лишь  к  сен¬
тябрю  1944  г.),  но  уровень  производства  не  был  резко
отброшен  назад.  В  самом  деле,  если  индекс  германского
производства  всего  вооружения  в  январе  1943  г.  принять
за  100,  то  в  январе  1944  г.  он  составил  241  (т.  е.  вырос
почти  в  2,5  раза),  а  в  январе  1945  г.  —  227  (в  2,3  раза
выше  уровня  1943  г.).
 Участие  вооруженных  сил  США  в  сражениях  во
Франции,  несомненно,  явилось  определенным  вкладом  в
поражение  фашистской  Германии,  но  этот  вклад  не  был
решающим.  И  американцы  были  посланы  в  Европу  не
из  искреннего  желания  помочь  СССР.  Даже  буржуаз¬
ные  историки  вынуждены  иногда  говорить  об  этом.  Так,
Т.  Хиггинс  писал:  «Это  вторжение  было  предпринято  в
собственных  интересах  Запада»3.  Какие  же  «интересы»
имеются  в  виду?  Ответ  находим  у  X.  Болдуина:  «...огра¬
ничить  сферу  послевоенного  влияния  Советов»4.
 В  конце  1944  г.  американские  войска  потерпели  серь¬
езное  поражение  в  Арденнах.  Воспользовавшись  пассив¬
ностью  военного  командования  США,  гитлеровцы  нанес¬
ли  здесь  мощный  удар,  прорвали  фронт  обороны  амери¬
канцев  на  участке  80  км  и  за  семь  дней  продвинулись
вглубь  на  120  км.  Сложилось  весьма  критическое  поло¬
 1  К.  Ь  е  с  к  1  е.  Ор.  сН.,  р.  794.
 2  См.  Д.  М.  Проэктор.  Агрессия  и  катастрофа.  М.,  изд-во
«Наука»,  19С8,  стр.  558.
 3  Т.  Н1  &  &  1  п  8.  Ор.  сИ.,  р.  258.
 4  Н.  В  а  1  6  ^  1  п.  Ор.  сИ.у  р.  431.
 171

жение.  Генералы  Д.  Эйзенхауэр  и  Дж.  Паттон  собира¬
лись  уже  перевести  свой  штаб  подальше  в  тыл  —в  район
Парижа.
 Поражение  в  Арденнах  —  позор  американской  армии.
Военно-политические  деятели,  виновные  в  этом  пораже¬
нии,  а  вслед  за  ними  вся  реакционная  буржуазная  исто¬
риография  всячески  пытаются  смыть  это  позорное  пятно
в  истории  Америки.  С  этой  целью  вокруг  арденнских  со¬
бытий  нагромождены  горы  небылиц.  В  качестве  одного
из  аргументов  выдвигается  утверждение  о  «превосход¬
стве  нацистов»,  хотя  общее  превосходство  в  силах  и
средствах  было  на  стороне  союзников:  против  87  диви¬
зий,  6  тыс.  танков  и  10  тыс.  самолетов  США  и  Англии
в  декабре  1944  г.  немцы  имели  на  Западе  73  дивизии,
1500  танков  и  1  тыс.  самолетов.  Нередко  исследователи,
говоря  об  арденнской  катастрофе,  ссылаются  на  «нелет¬
ную  погоду»  К  Действительно,  наступление  гитлеровских
войск  утром  16  декабря  началось  при  погоде,  неблаго¬
приятной  для  действий  союзной  авиации.  Но  в  Арденнах
исход  сражения  решали  сухопутные  войска,  им  принад¬
лежала  главная  роль  в  достижении  оперативно-страте¬
гических  задач.  Да  и  погода  была  столь  же  нелетной
для  американской  авиации,  сколь  и  для  немецкой.  При¬
чины  поражения  американских  войск  лежат  гораздо
глубже.  Их  прежде  всего  следует  искать  в  пороках  стра¬
тегии,  в  ошибках  союзного  командования,  исходивших
из  традиционного  «выжидания»  и  расчета  на  «новый
удар  русских»  на  Востоке.
 Неосновательны  также  заявления  буржуазных  исто¬
риков  о  «пассивности  русских»2.  Как  известно,  в  канун
нового,  1945  г.  войска  Красной  Армии  не  бездействова¬
ли,  а  вели  ожесточенные  сражения  в  Венгрии  и  на  за¬
падном  берегу  Дуная,  в  Чехословакии  и  на  других
участках  фронта.  Своим  наступлением  12  января  они
спасли  американцев  и  англичан  от  еще  большего  разгро¬
ма  в  Арденнах.
 В  кампании  1945  г.  войска  США  участвовали  более
крупными  силами.  В  январе  они  вновь  вышли  на  рубе¬
жи,  которые  занимали  перед  оборонительными  боями
 1  К.  Ь  е  с  к  1  е.  Ор.  сН.,  р.  816.
 2  Ашепсап  МШ1агу  ШзЩгу,  р.  51*
 172

в  Арденнах,  а  в  феврале  —  к  р.  Рейн.  Последней  опера¬
цией  американских  войск  в  Европе  было  наступление
в  Руре,  где  они  окружили  и  пленили  ослабленную  и
деморализованную  крупную  группировку  противника.
9  апреля  англичане  и  американцы  начали  наступление
в  Северной  Италии  и  спустя  12  дней  овладели  Болоньей.
Большую  помощь  им  оказали  силы  итальянского  Сопро¬
тивления.
 В  мае  1945  г.  смертельное  кольцо  вокруг  фашистской
Германии  полностью  сжалось.  Разгромленный  третий
рейх  безоговорочно  капитулировал.  На  одном  из  участ¬
ков  этого  кольца  находились  американские  войска.  Вый¬
дя  на  р.  Эльба,  американцы  встретили  не  «истекающего
кровью»  союзника  по  борьбе  с  фашизмом,  а  могучие
Советские  Вооруженные  Силы.
 «Медленное  приближение»  к  Японии
 После  успешных  ударов  японской
 Нахп1хрпСТЛйиННОМ  авиации  по  Пёрл-Харбору  и  Маниле
театре  войны 	* 	1Гк/11 	г  г  гз
 г 	в  декабре  1941  г.  американцы  уже  не
 могли  оказать  существенного  сопротивления  в  воздухе.
Внезапность  сыграла  на  руку  японцам.  10  декабря  в
двух  пунктах  на  севере  о.  Лусон  высадились  японские
десанты,  а  через  два  дня  —  еще  один  десант,  в  юго-за¬
падной  части  острова.  Спустя  десять  дней  крупные  де¬
санты  оказались  одновременно  на  западном  и  восточном
побережьях  острова.  Стремительным  наступлением  на
Манилу  японцы  довольно  легко  преодолели  американ¬
скую  оборону  и  3  января  1942  г.  захватили  столицу  Фи¬
липпин.  Американское  командование  не  сумело  органи¬
зовать  прочную  оборону  и  вскоре  полностью  потеряло
контроль  над  Филиппинами.
 Столь  же  безрезультатными  оказались  попытки  аме¬
риканцев  удержать  свою  базу  на  о.  Гуам.  10  декабря
японский  десант,  высаженный  с  моря,  полностью  овла¬
дел  островом.
 23  декабря  американцы  оставили  о.  Уэйк.
 Первые  военные  поражения  США  в  Тихом  океане
отразились  на  формировании  их  стратегии.  В  решениях
премьера  Великобритании  и  президента  США  на  Ва¬
шингтонской  конференции  в  отношении  Тихоокеанского
 173

театра  войны  было  признано  необходимым  обеспечить
безопасность  Австралии,  Новой  Зеландии  и  Индии,  а
также  поддержать  военные  усилия  Китая.  Кроме  того,  на
конференции  сочли  важным  удержание  (или  захват)
районов,  опираясь  на  которые  впоследствии  можно  было
вести  наступательные  операции  против  Японии.  К  таким
районам  главы  двух  правительств  отнесли  Аляску,  совет¬
ское  Приморье,  Гавайские  острова,  Сингапур,  острова
Индонезии,  Филиппины,  Рангун  и  путь  в  Китай1.
 Тем  самым  в  Вашингтоне  фактически  признавали,
что  Тихоокеанский  театр  военных  действий  является  вто¬
ростепенным,  несмотря  на  то  что  это  был  единственный
район,  где  противник  непосредственно  воздействовал  на
военные  базы  и  войска  США.  Расчеты  исходили  из  обо¬
ронительного,  в  основном,  характера  действий  амери¬
канских  вооруженных  сил  на  ближайший  период,  по
крайней  мере  на  1942  год.  Подобная  стратегия  США
определялась  не  только  и  не  столько  конкретной  военно¬
политической  обстановкой  на  этом  театре  к  началу
1942  г.  Более  важные  ее  истоки  исходили  из  все  той  же
антисоветской  политики  американского  империализма,
из  политики  нацеливания  японской  агрессии  на  север.
В  Вашингтоне  не  теряли  надежды,  что  пассивная  оборо¬
на  американцев  на  Тихом  океане  подскажет  стратегам
из  Токио:  пора  ударить  по  Советскому  Приморью.  Но
эти  надежды,  как  известно,  не  оправдались.  Японский
милитаризм  не  рискнул  напасть  на  СССР.
 Первые  победы  в  войне  с  Японией  американцы  одер¬
жали  в  мае  —  июне  1942  г.,  вынудив  противника  к  от¬
ступлению  в  Коралловом  море  и  у  о.  Мидуэй.  Победу
у  Мидуэя  американские  историки  считают  «поворотным
пунктом»  в  войне2.  Она,  конечно,  имела  значение  для
Тихоокеанского  театра  войны,  но  на  фоне  гигантских
сражений,  происходивших  на  советско-германском  фрон¬
те—  главном  фронте  второй  мировой  войны,  была  почти
не  заметна.  Потери  американцев  в  сражении  за  Ми¬
дуэй  составили: 	1 	авианосец,  1  эсминец,  132  само¬
 лета,  307  офицеров  и  матросов.  Японцы  потеряли
 1  См.  Дж.  Батлер  и  Дж.  Г  у  а  й  е  р.  Указ.  соч.,  стр.  509.
 2  Ш.  Ш.  5  ш  11Ь.  ММ^ау.  Тигтп&  Рот!  о!  1Ье  РасШс.  Уогк,
1966.
 174

Наступательные  действия  вооруженных  сил  США  в  бассейне  Тихого  океана  (1942—194'5  гг.)

4  авианосца,  1  крейсер,  234  самолета,  2500  солдат  и  офи¬
церов.
 По  оценке  адмирала  Ф.  Шермана,  это  сражение  во¬
шло  в  историю  как  самое  крупное  в  ходе  всей  войны  на
Тихом  океане1.  Действительно,  после  Мидуэя  к  концу
1942  г.  американцы  закрепили  за  собой  стратегическую
инициативу.  С  этого  времени  началось  их  «медленное
приближение»  к  японской  метрополии.
 В  1943  г.  вооруженные  силы  США  вели  затяжные
операции  по  овладению  Маршалловыми  и  Марианскими
островами  и  завязали  бои  за  Филиппины.  Япония  остав¬
ляла  одну  базу  за  другой,  захваченные  ею  в  Тихом  оке¬
ане.  Однако  эти  оперативно-тактические  неудачи  япон¬
ских  войск  не  изменили  коренным  образом  обстановку  и
не  поколебали  решимости  японских  правящих  кругов
продолжать  войну.  Решающие  события  в  1943  г.
по-прежнему  происходили  на  советско-германском  фрон¬
те.  В  крупнейших  сражениях  на  Курской  дуге  и  в  битве
за  Днепр  немецко-фашистские  войска  потерпели  жесто¬
кие  поражения.  Гитлеровская  Германия  окончательно
утратила  стратегическую  инициативу,  и  ее  вооруженные
силы  вынуждены  были  повсеместно  перейти  к  стратеги¬
ческой  обороне.  Эти  великие  победы  Красной  Армии  за¬
вершили  коренной  перелом  в  ходе  Великой  Отечествен¬
ной  войны  Советского  Союза  и  изменили  все  течение
второй  мировой  войны  в  пользу  антигитлеровской  коа¬
лиции2.
 1944  год  принес  наиболее  ощутимые  победы  амери¬
канским  вооруженным  силам  на  Тихоокеанском  театре.
Продолжая  «медленное  приближение»  к  Японии,  они
овладели  Филиппинами,  нанеся  значительные  потери
японскому  военно-морскому  флоту.  Сложились  благо¬
приятные  условия  для  боевых  операций  против  Япон¬
ских  островов  с  территории  Филиппин  и  воздушных  баз
в  Китае.  С  середины  1944  г.  американские  ВВС  начали
воздушные  налеты  на  Японию,  а  англо-американские
войска  развернули  наступательные  операции  в  Бирме.
Но  в  Китае  успех  сопутствовал  японцам:  они  сомкнули
 1  См.  Ф.  С.  Шерман.  Американские  авианосцы  в  войне  на  Ти¬
хом  океане.  Перевод  с  английского.  М.,  Воениздат,  1956,  стр.  102.
 2  См.  Великая  Отечественная  война  Советского  Союза  1941  —
1945.  Краткая  история.  М.,  Воениздат,  1970,  стр.  310—313.
 176

фланги  своих  войск,  действовавших  в  Китае  и  Индоки¬
тае,  создав  здесь  против  англичан  и  американцев  еди¬
ный  фронт  от  Пекина  до  Сингапура.
 Конечно,  успехи,  достигнутые  вооруженными  силами
США  на  Тихом  океане,  имели  немаловажное  значение
для  США  с  точки  зрения  дальнейшей  перспективы  веде¬
ния  войны  с  Японией1.  Но  они  не  могли  оказать  суще¬
ственного  влияния  на  ход  всей  второй  мировой  войны,
судьба  которой  решалась  на  советско-германском
фронте.
 В  девяти  крупнейших  стратегических  наступательных
операциях  1944  г.  Красная  Армия  нанесла  невосполни¬
мые  потери  гитлеровскому  вермахту.  В  этих  операциях
было  уничтожено  или  пленено  126  дивизий  и  30  бригад,
разгромлены  361  дивизия  и  23  бригады  немецко-фашист¬
ских  войск  и  их  союзников.  Советские  воины  завершили
освобождение  родной  земли  от  гитлеровских  оккупантов
и  вывели  из  войны  на  стороне  Германии  всех  ее  сател¬
литов  в  Европе.
 В  первой  половине  1945  г.  американские  вооружен¬
ные  силы  осуществили  самую  крупную  и  фактически
последнюю  десантную  операцию  на  Тихоокеанском  теат¬
ре,  овладев  Окинавой  —  главным  островом  архипелага
Рюкю,  последней  крепостью  на  долгом  пути  «медленного
приближения»  к  Японии  2  Теперь  для  США  открывалась
реальная  возможность  высадить  войска  на  основные  ост¬
рова  Японской  метрополии.  Но  такая  операция  не  была
проведена.  Необходимость  в  ней  отпала,  поскольку  окон¬
чательное  поражение  Японии  было  предрешено  вступле¬
нием  в  войну  против  нее  Советского  Союза.
 Несомненно,  что  действия  американского  флота,  ВВС
и  сухопутных  войск  против  японских  вооруженных  сил  на
Тихом  океане  внесли  определенный  вклад  в  общее  дело
победы  над  агрессорами  во  второй  мировой  войне.  Но
верно  также  то,  что  Тихоокеанский  театр  был  второсте¬
пенным  театром  на  всем  протяжении  борьбы  народов
против  гитлеровской  Германии.  Лишь  после  ее  безогово¬
рочной  капитуляции  он  стал  последним  и  единственным
театром  второй  мировой  войны.
 1  См.  50  лет  Вооруженных  Сил  СССР.  М.,  Воениздат,  1968,
стр.  405,  422.
 2  3.  Т  о  1  а  п  6.  ТЬе  Шзш^  8ип.  Уогк,  1970,  р.  607.
 12  Г.  И.  Коротков 	177

Три  события  непосредственно  связаны
военная**  с  завеРшением  разгрома  империали-
кампания 	стцческой  Японии  летом  1945  г.  Это
 захват  американцами  Окинавы,  атом¬
ные  бомбардировки  Хиросимы  и  Нагасаки  и  наступа¬
тельная  кампания  Советских  Вооруженных  Сил  на
Дальнем  Востоке.  Разумеется,  по  своему  военно-страте¬
гическому  и  политическому  значению,  по  своим  послед¬
ствиям  они  далеко  не  равноценны.
 Операция  американских  войск  по  захвату  Окинавы
не  привела  к  коренным  изменениям  военно-политической
обстановки  на  Дальнем  Востоке.  По  мнению  многих
исследователей  и  признанию  японских  правящих  кругов,
Япония  и  без  Окинавы  могла  сопротивляться  еще  очень
долго,  опираясь  на  свою  военно-промышленную  базу
в  Маньчжурии  и  Корее*.  Не  случайно  военно-политиче¬
ское  руководство  США  настоятельно  добивалось  вступ¬
ления  Советского  Союза  в  войну  против  Японии,  связы¬
вая  свои  дальнейшие  планы  с  необходимостью  быстрей¬
шего  разгрома  Квантунской  армии  в  Маньчжурии.
 Значение  Маньчжурии  и  Кореи  как  важнейших  фак¬
торов  для  продолжения  Японией  войны  было  отмечено
американцами  еще  в  1941  г.  Стратегическая  разведка
США  уже  в  тот  период  оценивала  японские  вооружен¬
ные  силы  на  континенте  (речь  шла  о  Квантунской  ар¬
мии)  как  «крупную  и  опасную  силу».  Весной  1945  г.
главнокомандующий  американскими  вооруженными  си¬
лами  на  Дальнем  Востоке  генерал  Д.  Макартур  убеж¬
дал  свое  правительство  в  том,  что  необходимо  добиться
«обязательства  русских  активно  и  энергично  провести
Кампанию»  против  японцев  в  Маньчжурии2.  То  же  са¬
мое  делал  глава  американской  военной  миссии  в  Мо¬
скве  генерал  •  Дж.  Дин.  Летом  1945  г.  эксперты  амери¬
канской  разведки  пришли  к  выводу,  что  «ни  блокада,  ни
бомбардировки  одни  не  смогут  обеспечить  безоговороч¬
ную  капитуляцию  Японии,  и  что  советское  выступление
является  желательным,  если  не  необходимым,  для  успе¬
ха  стратегии  вторжения»  Зв
 1  См.  Иноуэ  Киёси  и  др.  История  современной  Японии.  М.,
Изд-во  иностранной  литературы,  1955,  стр.  264.
 2  И.  МасАг1Ьиг.  Керог1з  о!  Оепега1  МасАгШиг.  Уо1.  3.
\Уа5Ып&1оп,  1967,  р.  312.
 3  Ь.  М  о  г  1  о  п.  ТЬе  Оеазюп  {о  Изе  {Не  А1оцис  ВотЪ.  “Роге^п
АНапз”,  ^пиагу,  1957,  р.  342.
 178

Следовательно,  на  этом  этапе  войны  американской
командование  пока  еще  вело  только  разговоры  о  воз¬
можном  вторжении  в  Японию.  Решение  этой  задачи  ста¬
вилось  в  прямую  связь  с  ликвидацией  основной  военно¬
экономической  базы  противника  в  Маньчжурии.  Разра¬
батывались  планы  операции  по  высадке  на  о.  Кюсю
осенью  1945  г.  и  на  о.  Хонсю  весной  1946  г.1.  Эти  опе¬
рации,  по  оценке  военного  министра  США  Г.  Стимсона,
стоили  бы  американцам  один  миллион  убитыми  и  ра¬
неными  2.
 Итак,  летом  1945  г.  в  Вашингтоне  знали,  что  после
захвата  Окинавы  победа  над  Японией  (без  участия  в
военных  действиях  Красной  Армии)  оставалась  весьма
отдаленной  перспективой.  Хотя  японская  империя  тре¬
щала  по  швам,  ее  милитаризм  был  еще  достаточно
сильным.  Вооруженные  силы  Японии  насчитывали  более
7  млн.  человек,  10  тыс.  боевых  самолетов,  около  500  бое¬
вых  кораблей3.  Сохраняла  большие  потенциальные  воз¬
можности  и  ее  военная  промышленность.  Только  в  пер¬
вой  половине  1945  г.  она  смогла  дать  более  11  тыс.  са¬
молетов.  В  случае  вторжения  американцев  на  главные
японские  острова  войска  Японии,  несомненно,  могли
быть  значительно  увеличены  путем  тотальной  мобилиза¬
ции.  По  закону  о  военной  службе,  принятому  парла¬
ментом  22  июня,  призыву  в  вооруженные  силы  подле¬
жали  все  мужчины  в  возрасте  от  15  до  60  лет  и  женщи¬
ны—  от  17  до  40.
 Некоторые  буржуазные  авторы  приписывают  глав¬
ную  роль  действиям  американских  бомбардировщиков,
наносивших  удары  по  территории  Японии.  Бомбардиров¬
щики  Б-29,  утверждают  они,  заставили  Японию  стать  на
колени  4.  Удары  с  воздуха  действительно  были,  но  они,
по  признанию  самих  же  японских  руководителей,  не  яви¬
лись  определяющим  фактором,  принудившим  правящие
круги  страны  к  безоговорочной  капитуляции.  Взрывом
двух  атомных  бомб  были  убиты  и  искалечены  сотни  ты-
 1  Т.  N.  О  и  р  и  у.  Аз^аИс  Ьап4  ВаШез.  ^рап  АшЬШопз  т  Ше
РасШс.  Ыечу  Уогк,  1962,  р.  109.
 2  Н.  3  И  т  з  о  п,  Н.  В  а  п  с1  у.  Оп  АсЦуе  Зетсе  т  Реасе  апс1
Шаг.  Ые*г  Уогк,  1948,  р.  618.
 3  См.  Великая  Отечественная  война  Советского  Союза  1941—
 1945. 	Краткая  история,  стр.  538.
 4  Ашепсап  МПИагу  Н1з1огу,  р.  538.
 12*
 179

сяч  мирных  жителей,  что  произвело  сильное  моральное
воздействие  на  население.  Однако,  как  теперь  известно,
не  это  заставило  Токио  пойти  на  капитуляцию.
 Непредвзятый  подход  к  оценке  событий  заключитель¬
ного  этапа  войны  неопровержимо  доказывает,  что  капи¬
туляция  японского  милитаризма  в  столь  короткие  сроки
стала  возможна  благодаря  и  прежде  всего  решитель¬
ным  действиям  Советского  Союза  как  в  период  борьбы
против  фашистской  Германии,  так  и  на  заключительном
этапе  войны  с  Японией.
 В  США  нашлись  историки  и  военные  писатели,  ко¬
торые  задним  числом  пытаются  доказать  «незаконность»
и  «несвоевременность»  военных  действий  Красной  Армии
на  Дальнем  Востоке,  представить  дело  таким  образом,  ,
будто  Советскому  Союзу  незачем  было  вообще  вмеши¬
ваться  в  войну  с  Японией1.
 Подобные  заявления  представляют  собой  своеобраз¬
ную  смесь  клеветы  и  фальсификации,  ничего  общего
не  имеющих  с  теми  оценками,  которые  были  господ¬
ствующими  в  США  в  1945  г.  и  в  первые  послевоенные
годы.  Мы  уже  приводили  высказывания  видных  полити¬
ческих  и  военных  деятелей  США,  считавших  «законным»
и  необходимым  вступление  Советского  Союза  в  войну
с  милитаристской  Японией.  Что  же  касается  вклада  в  ее
разгром,  то  для  примера  сошлемся  на  известное  при¬
знание  американского  генерала  К.  Ченнолта.  «Вступле¬
ние  Советского  Союза  в  войну  против  Японии,  —  писал
он,  —  явилось  решающим  фактором,  ускорившим  окон¬
чание  войны  на  Тихом  океане,  что  произошло  бы  даже  в
том  случае,  если  бы  не  были  применены  атомные  бомбы.
Быстрый  удар,  нанесенный  советскими  войсками  по
Японии,  завершил  окружение,  приведшее  к  тому,  что  она
оказалась  поставленной  на  колени»2.
 Нынешняя  же  официальная  точка  зрения  военной
историографии  США  сводится  к  тому,  что  заслугу  в  до¬
стижении  победы  над  милитаристской  Японией  припи¬
сывают  лишь  вооруженным  силам  США.  В  работах  бур¬
жуазных  авторов  все  внимание  уделяется  операциям
 1  Ь.  Вгоокз.  ВеЫпс!  Ларап’з  ЗиггепЛег. 	Уогк, 	1968,
 рр.  17—19.
 2  )У.  М  а  п  с1  е  1.  А.  Ошс1е  1о  {Не  5оу1е{  1Лпюп.  №\у  Уогк,  1946,
р.  197.
 180

американских  войск,  скупо  или  совсем  ничего  не  пишет¬
ся  о  разгроме  Красной  Армией  основной  стратегической
группировки  японских  войск  в  Маньчжурии  и  Корее.
 Вступление  Советского  Союза  в  войну  против  Япо¬
нии  явилось  закономерным  продолжением  борьбы  миро¬
любивых  народов  с  силами  агрессии  и  фашизма  в  годы
второй  мировой  войны.  Такой  акт  советского  народа  был
исторически  оправдан  и  необходим  для  скорейшего  вос¬
становления  всеобщего  мира  \  На  этот  счет  были  приня¬
ты  соответствующие  решения.  Так,  11  февраля  1945  г.
СССР,  США  и  Англия  подписали  соглашение,  по  кото¬
рому  Советское  правительство  обязалось  начать  воен¬
ные  действия  против  Японии  через  два-три  месяца  после
разгрома  фашистской  Германии.  Объявляя  5  апреля
1945  г.  о  денонсации  советско-японского  пакта  о  нейтра¬
литете,  правительство  СССР  исходило  из  того,  что  Япо¬
ния  была  главной  союзницей  фашистской  Германии,  по¬
могала  Гитлеру  в  войне  против  США.
 Японский  милитаризм  причинил  большой  вред  инте¬
ресам  СССР,  незаконно  оккупировав  ряд  территорий,
входивших  в  состав  России.  В  течение  двадцати  лет  он
вынашивал  планы  захвата  советского  Приморья  и  Сиби¬
ри.  Нужно  было  положить  конец  этой  угрозе,  раз  и  на¬
всегда  обезопасить  дальневосточные  границы  нашей
Родины  от  посягательств  японских  империалистов.  Нако¬
нец,  нужно  было  оказать  помощь  китайскому  и  корей¬
скому  народам  в  быстрейшем  освобождении  их  от  япон¬
ских  захватчиков.
 Вот  почему  Советское  правительство,  объявив  8  ав¬
густа  о  состоянии  войны  с  Японией,  отдало  приказ  За¬
байкальскому,  1-му  и  2-му  Дальневосточным  фронтам  и
Тихоокеанскому  флоту  9  августа  перейти  в  решительное
наступление.  Всего  десять  дней  потребовалось,  чтобы
сокрушительными  ударами  на  главных  операционных
направлениях  окружить  и  расчленить  Квантунскую  ар¬
мию.  Все  попытки  японского  командования  контрудара¬
ми  оказать  сопротивление  советским  войскам  были  со¬
рваны  в  зародыше.  Миллионная  Квантунская  армия  —
надежда  японских  милитаристов  —  вынуждена  была  ка¬
питулировать.
 1  См.  Внешняя  политика  Советского  Союза  в  период  Великой
Отечественной  войны.  Т.  3.  М.,  Госполитиздат,  1947,  стр.  363.
 181

Кампания  Советских  Вооруженных  Сил  на  Дальнем
Востоке  была  самой  скоротечной  из  всех  кампаний  вто¬
рой  мировой  войны.  В  результате  ее  блестящего  заверше¬
ния  коренным  образом  изменилась  военно-политическая
обстановка  на  Дальнем  Востоке.  Как  справедливо  отме¬
чает  в  книге  «Японская  армия»  историк  Индзука  Кодзи,
этот  удар  «вызвал  в  Японии  шок»,  она  лишилась  основ¬
ной  опорной  базы  в  Маньчжурии  и  потеряла  лучшую
часть  вооруженных  сил  —  Квантунскую  армию.  Япония
окончательно  утратила  возможность  продолжать  войну.
Ее  правительство  заявило  о  готовности  подписать  акт
безоговорочной  капитуляции.
 1  сентября  1945  г.,  ровно  через  шесть  лет  после  нача¬
ла  второй  мировой  войны  смолкли  ее  орудийные  залпы.
2  сентября  на  палубе  американского  линкора  «Мис¬
сури»  представители  Японии  поставили  свою  подпись
под  актом  о  безоговорочной  капитуляции.  Закончилась
подготовленная  и  развязанная  мировым  империализмом
самая  истребительная  война.  Силы  фашизма  и  агрессии
потерпели  полное  поражение.
 Не  США  были  главным  творцом  победы
 Никто  не  станет  оспаривать,  что  раз-
опослелила 	гром  фашистской  Германии  и  импе-
 стратегию 	риалистической  Японии  был  достигнут
 общими  усилиями  государств  антигит¬
леровской  коалиции.  Но  в  этой  истине  бесспорно  и  то,
что  роль  каждого  из  них  в  войне  не  могла  быть  одина¬
ковой.  Разве  можно,  например,  серьезно  говорить  о  рав¬
ном  вкладе  в  победу  таких  стран,  как  США  и  Канада
или  Англия  и  Бельгия.  Не  все  участники  войны  могут
занять  место  на  правом  фланге  шеренги  победителей.
Историческая  правда  заключается  в  том,  что  основную
роль  в  сокрушении  военной  машины  третьего  рейха
сыграла  «великая  тройка»  —  СССР,  США  и  Англия.
 Советские  люди  высоко  ценят  и  признают  вклад  на¬
рода  США  в  победу  над  юбщим  врагом.  В  то  же  время
они  решительно  отвергают  попытки  буржуазных  полити¬
ков  и  идеологов  умалить  решающую  роль  Советского
Союза  в  достижении  победы  над  фашизмом.  Следуя
научному  методу  объективного  освещения  истории,  необ¬
 182

ходимо  и  в  названной  «великой  тройке»  выделить  глав¬
ного.  Кто  же  он?  Двух  мнений  здесь  быть  не  может.
Истина  одна:  главный,  решающий  вклад  в  победу  над
фашистской  Германией  внес  советский  народ  и  его
доблестные  Вооруженные  Силы.
 Уместно  вспомнить,  что  в  годы  войны  никто  из  офи¬
циальных  лиц  США  публично  не  оспаривал  завоеван¬
ное  и  выстраданное  право  советского  народа  называть
себя  главным  творцом  победы.  Всем  памятны  извест¬
ные  признания,  сделанные  на  различных  этапах  второй
мировой  войны  президентом  Ф.  Рузвельтом,  генералами
Дж.  Маршаллом,  Д.  Эйзенхауэром,  Д.  Макартуром  и
многими  другими.  Эти  признания  записаны  в  соответ¬
ствующих  документах.  Но  к  сожалению,  в  Америке
о  них  очень  скоро  забыли.
 Лейтмотивом  буржуазных  фальсификаторов  истории
теперь  стало  утверждение,  будто  Америка  была  решаю¬
щей  силой  в  борьбе  народов  против  агрессоров,  «душой
коалиции».  С  27  мая  1941  г.,  пишет  Дж.  Донован,  США
стали  «арсеналом  демократии»1.  Профессор  Дж.  Снэлл
утверждает,  что  с  декабря  1941  г.  Соединенные  Штаты
Америки  стали  «ведущей  силой  коалиции»2.  Без  США
нельзя  было  победить  Германию,  говорится  в  «Амери¬
канской  военной  истории».
 США  не  могли  быть  «арсеналом  демократии»  с  вес¬
ны  1941  г.  по  той  простой  причине,  что  Америка  тогда
еще  не  воевала.  Воевала  Англия.  Не  могли  США  стать
и  «ведущей  силой»  ни  после  22  июня,  ни  с  7  декабря
1941  г.
 Как  известно,  до  вступления  США  в  войну,  уже  поч¬
ти  шесть  месяцев  Красная  Армия  вела  ожесточенную
борьбу  в  единоборстве  с  гитлеровским  вермахтом.  Ле¬
том  и  осенью  1941  г.  всем  было  ясно,  что  не  в  кабинетах
Вашингтона  далеко  за  океаном,  а  на  полях  сражений  в
Советском  Союзе  решалась  судьба  человечества.  Прави¬
тельство  США  в  то  время  даже  не  приступало  к  обсуж¬
дению  вопроса  о  создании  второго  фронта  в  Западной
Европе.  Пока  американские  дипломаты  и  журналисты
буржуазных  газет  вели  дебаты  о  сущности  и  характере
так  называемой'  Атлантической  хартии,  советские  сол¬
 1  .1.  В  о  п  о  V  а  п.  Ор  а!.,  р.  9.
 2  X  5  п  е  11.  Шизюп  апс!  ЫесеззИу.  Ые^  Уогк,  1965,  р.  322.
 183

даты  громили  гитлеровских  захватчиков  на  гигантском
фронте  от  Баренцева  до  Черного  моря.
 В  этом  реальном  факте  прежде  всего  выражалась
ведущая  роль  Советского  Союза  в  борьбе  против  фа¬
шистской  агрессии.  Нетрудно  представить  трагическую
картину  в  Новом  Свете,  если  бы  туда  вторглись  гитле¬
ровские  завоеватели.  Но  идеологи  империализма  не
хотят  открыто  и  честно  признать,  что  именно  Крас¬
ная  Армия  нанесла  мощные  удары  гитлеровским  пол¬
чищам  под  Смоленском,  Киевом,  Ленинградом,  Росто¬
вом,  Москвой,  Тулой,  Калинином,  Севастополем  и  повер¬
нула  ход  всей  второй  мировой  войны  в  пользу  антигит¬
леровской  коалиции.  Только  после  этого  отпала  навис¬
шая  над  Америкой  угроза,  о  которой  в  те  годы  говорили
Ф.  Рузвельт,  Дж.  Маршалл,  Э.  Стеттиниус  и  другие
государственные  деятели  США.
 Ведущая  роль  Советского  Союза  в  войне  определя¬
лась  и  самыми  решительными  политическими  целями:
разгром  немецко-фашистской  армии,  освобождение  за¬
хваченной  гитлеровцами  советской  территории,  помощь
народам,  подпавшим  под  гнет  фашистской  оккупации.
Эти  великие  справедливые  цели  не  могли  не  привлечь  —
и  действительно  привлекли  —  на  сторону  сражавшейся
героической  Красной  Армии  искренние  симпатии  всех
свободолюбивых  народов.  Идея  борьбы  за  освобожде¬
ние  от  фашизма  активизировала  сотни  тысяч  участников
движения  Сопротивления  в  странах,  оккупированных
гитлеровской  Германией.  С  успехами  Красной  Армии,
а  отнюдь  не  с  заявлениями  руководителей  США  об  от¬
крытии  второго  фронта  связывались  надежды  всех  бор¬
цов  против  фашизма  на  завоевание  победы.  Могучая
воля  народов  обусловила  возникновение  антифашистской
коалиции.
 Политические  цели  войны  определяют  формы  и  спо¬
собы  ее  ведения.  Решительные  цели,  которые  преследо¬
вал  Советский  Союз  в  Великой  Отечественной  войне,
предопределили  не  менее  решительные  формы  и  спосо¬
бы  стратегических  действий  Красной  Армии.  Рассчитан¬
ная  политика  откладывания  сроков  открытия  второ¬
го  фронта  в  Европе  вела  к  тому,  что  американские
войска  включались  в  военные  действия  лишь  на  второ¬
степенных  фронтах  в  бассейне  Тихого  океана  и  в  Север¬
ной  Африке,  да  и  то  по  частям.  Советские  Вооруженные
 184

Силы  начиная  с  22  июня  1941  г.  и  до  Конца  войны
сражались  против  главных  сил  гитлеровской  Германии
и  ее  сообщников.  Под  сокрушительными  ударами  совет¬
ских  войск  развалился  фашистский  блок,  из  войны  на
стороне  Германии  сначала  были  выведены  королевская
Румыния  и  маннергеймовская  Финляндия,  а  затем  и
хортистская  Венгрия.  Разгром  8-й  итальянской  армии  на
советско-германском  фронте  зимой  1942/43  г.  оказал  ре¬
шающее  влияние  на  выход  из  войны  Италии.
 Сам  факт  возникновения  антифашистской  коалиции
и  ее  деятельность  стали  возможными  благодаря  выдаю¬
щимся  победам  Красной  Армии.  Именно  эти  победы
оказывали  огромное  влияние  на  принятие  союзными  дер¬
жавами  важных  решений  о  совместных  военных  дей¬
ствиях,  а  также  о  послевоенном  устройстве  мира.  Совет¬
ская  дипломатия  сыграла  историческую  роль  в  работе
таких  международных  конференций,  как  Тегеранская,
Ялтинская,  Потсдамская.  И  совершенно  закономерно,
что  авторитет  СССР  неуклонно  повышался.  В  годы  вто¬
рой  мировой  войны  в  два  раза  возросло  (по  сравнению
с  довоенным  периодом)  число  стран,  установивших  с
Советским  Союзом  дипломатические  отношения.
 Столь  же  несостоятелен  американский  миф  об  «эко¬
номическом  арсенале».
 В  годы  второй  мировой  войны  США  располагали
значительными  материально-техническими  и  финансовы¬
ми  ресурсами  для  ведения  вооруженной  борьбы.  За
шесть  лет  войны  промышленность  США  произвела
297  тыс.  самолетов,  315  тыс.  орудий  и  минометов,
86  тыс.  танков,  6500  боевых  кораблей,  17  млн.  винтовок
и  много  другого  вооружения  и  боевой  техники1.  Уже
в  1942  г.,  отмечает  Дж.  Донован,  США  выпустили  боль¬
ше  военной  продукции,  чем  Германия,  Италия  и  Япония,
вместе  взятые;  в  1944  г.  эти  показатели  удвоились2.
 Что  и  говорить,  цифры  внушительные!  Милитарист¬
ская  пропаганда  США  весьма  ловко  жонглирует  этими
статистическими  данными.  Но  она  не  показывает,  с  ка¬
кой  эффективностью,  где  и  когда  эта  техника  была  ис¬
пользована.  А  ведь  факты  говорят  о  том,  что  из  этой
 1  Л.  V  о  п  о  V  а  п.  Ор.  сИ.,  р.  10.
 2  I  Ы  с!  е  ш.
 185

большой  массы  американского  вооружения  и  техники
лишь  часть,  притом  меньшая,  была  использована  в  вой¬
не  против  фашистской  Германии.  Например,  в  1943  г.
в  Европе  находилось  только  39  боевых  групп  американ¬
ских  военно-воздушных  сил,  хотя  всего  в  США  было
сформировано  более  280  боевых  групп,  то  есть  на  глав¬
ном  театре  войны,  когда  здесь  происходили  решающие
битвы,  действовала  девятая  часть  боевой  авиации.
 Тенденциозно  преподносятся  также  данные  об  аме¬
риканских  поставках  вооружения  и  боевой  техники  дру¬
гим  странам  по  закону  о  ленд-лизе.  Такую  помощь  по¬
лучал  и  Советский  Союз.  Но  по  отношению  к  советскому
военному  производству  периода  войны  помощь  США  по
ленд-лизу  составляла  малую  долю:  13  процентов  по  са¬
молетам  и  7  —  по  танкам1.  Она,  естественно,  не  могла
оказать  существенного  влияния  на  ход  и  исход  страте¬
гических  операций  Красной  Армии.
 Подлинным  арсеналом  победы,  как  известно,  была
советская  экономика,  наука  и  техника,  талант  и  труд
советского  народа.  С  1  июля  1941  г.  по  30  июня  1945  г.
в  СССР  было  произведено  12  млн.  винтовок  и  караби¬
нов,  более  6  млн.  пистолетов-пулеметов,  около  1  млн.
ручных  и  станковых  пулеметов,  около  450  тыс.  полевых
орудий  (75-мм  и  выше)  и  минометов,  более  95  тыс.  тан¬
ков  и  САУ,  свыше  108  тыс.  боевых  самолетов2.  Этот
арсенал  целиком  и  полностью  работал  на  победу.
 Вполсилы 	Американские  буржуазные  исследова-
 полсилы 	вт0р0й  мировой  войны  приписы¬
 вают  роль  «главного  творца»  победы  и  вооруженным
силам  США,  ссылаясь  на  большую  их  численность.  По
официальным  данным,  всего  за  годы  войны  в  США  было
мобилизовано  16,3  млн.  человек3.  Из  этой  массы  лишь
сравнительно  небольшая  часть  войск  использовалась  на
действующих  фронтах.  Например,  из  89  развернутых  аме¬
риканских  дивизий  в  1943  г.  только  7  находились  в  Анг¬
лии.  34  дивизии  действовали  в  Западной  Европе  в  сен¬
тябре  1944  г.  А  на  советско-германском  фронте,  начи¬
 1  См.  «Коммунист»,  1970,  №  9,  стр.  98.
 2  См.  Великая  Отечественная  война  Советского  Союза  1941—
1945.  Краткая  история,  стр.  571.
 8  Л.  А.  В  о  п  о  V  а  п.  Ор.  ей.,  р.  10.
 186

ная  с  ноября  1942  г.  и  до  конца  войны,  постоянно  дей¬
ствовало  более  6.  млн.  советских  воинов1.
 Некоторые  американские  историки  пытаются  пред¬
ставить  дело  таким  образом,  будто  Германия  распреде¬
ляла  свои  силы  между  Востоком  и  Западом  почти  по¬
ровну8.
 Ничего  подобного  не  было.  Теперь  хорошо  известно
(из  документов  гитлеровского  военного  командования),
что  с  22  июня  1941  г.  по  9  мая  1945  г.  в  среднем  до
70  процентов  дивизий  фашистской  коалиции  постоянно
были  на  Востоке3.  Иначе  говоря,  из  четырех  солдат
вермахта  три  сражались  на  Востоке  и  только  один  —  на
Западе.
 Весьма  показательны  и  такие  данные.  В  январе
1944  г.  на  советско-германском  фронте  была  201  (экви¬
валентная)  дивизия  —  68,2  процента  общей  численности
немецких  дивизий  (всего  с  сателлитами  4906  тыс.  чело¬
век,  54  570  орудий  и  минометов,  5400  танков  и  штурмо¬
вых  орудий,  3703  самолета)  4,  то  есть  на  территории  са¬
мой  Германии  и  в  оккупированных  странах  Европы  рас¬
полагалась  меньшая  половина  сил  и  средств.  Против
англо-американских  войск  в  Италии  действовало  лишь
 19.5  дивизий  —  6,2  процента  (почти  в  10  раз  меньше,
чем  против  Красной  Армии).
 Таким  образом,  основные  силы  третьего  рейха  и  его
сателлитов  действовали  на  советско-германском  фрон¬
те.  Именно  здесь  решалась  судьба  победы  над  гитлеров¬
ской  Германией.  Значение  советско-германского  фронта
как  главного  театра  второй  мировой  войны  не  измени¬
лось  и  к  моменту  вторжения  войск  США  и  Англии  во
Францию:  на  1  июня  1944  г.  на  Востоке  действовали
 181.5  (эквивалентные)  дивизии  —  55,6  процента  общей
численности  сухопутных  войск  гитлеровской  Германии;
в  Италии,  Франции,  Бельгии  и  Голландии  —  81,5  диви¬
зий,  или  25  процентов.
 Картина  мало  изменилась  и  к  концу  года:  на  Восточ¬
ном  фронте  находилось  179  дивизий  (57  проц.),  на  Запа¬
 1  См.  50  лет  Вооруженных  Сил  СССР,  стр.  459.
 2  Е.  21ешке.  51аПп&гас1  1о  ВегНп.  ШазЫп^оп,  1968,  р.  503.
 3  См.  История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза
1941—1945.  Т.  6.  М.,  Воениздат,  1965,  стр.  26.
 4  См.  Великая  Отечественная  война  Советского  Союза  1941—
 1945.  Краткая  история,  стр.  312.
 187

де—119  дивизий  (38  проц.)  с  соответствующим  коли¬
чеством  вооружения  и  боевой  техники.  Выходит,  что  в
течение  всего  1944  года  на  советско-германском  фронте
изо  дня  в  день  действовали  56—63  человека  из  каждой
сотни  гитлеровских  солдат,  в  то  время  как  на  Западе  —
от  6  до  38  солдат  из  сотни.
 Американцы  хотели  представить  в  роли  «решающей
силы»  в  минувшей  войне  также  и  свою  авиацию.  Но  и
это  не  соответствует  истине.  Все  крупнейшие  операции  и
сражения,  оказавшие  решающее  влияние  на  ход  и  ис¬
ход  второй  мировой  войны,  были  проведены  на  сухо
путных  театрах.  Боевые  действия  авиации  США,  разу¬
меется,  в  определенной  мере  сказывались  на  ходе
и  исходе  операций,  но  только  в  определенной,  и  не  боль¬
ше.  К  тому  же,  как  свидетельствуют  факты,  вклад
Советского  Союза  в  «воздушную  войну»  был  более
значительным,  чем  вместе  взятых  остальных  государств
антигитлеровской  коалиции.  В  абсолютных  цифрах  это
выглядит  так:  из  100  тыс.  самолетов,  которые  фашист¬
ская  Германия  потеряла  в  годы  второй  мировой  войны,
77  тыс.  были  уничтожены  на  советско-германском
фронте*.
 США  не  прочь  приписать  себе  решающий  вклад
в  победу  и  на  море.  По  численности  флот  США  был  дей¬
ствительно  самым  крупным  из  флотов  стран  антифа¬
шистской  коалиции.  К  участию  в  некоторых  десантных
операциях  привлекалось  по  тысяче  и  более  судов  раз¬
личного  назначения.  Однако  эти  количества  никого  не
должны  вводить  в  заблуждение.  О  роли  флотов  следует
судить  по  фактическим  итогам  операций.  Потери  фа¬
шистской  Германии  от  действий  флота  США  были  столь
незначительными,  что  они  существенно  не  повлияли  на
возможности  гитлеровского  вермахта  продолжать  воору¬
женную  борьбу  на  сухопутном  советско-германском
фронте,  где  и  была  решена  участь  захватчиков.
 Фашистская  военная  машина  и  союзники  Германии
были  наголову  разгромлены  Вооруженными  Силами
СССР.  Советские  войска  пленили,  уничтожили  и  разби¬
ли  более  506  дивизий  Гитлера  и  100  дивизий  его  сател¬
литов.
 1  См.  История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза
1941—1945,  т.  6,  стр.  28—29.
 188

Еще  более  контрастно  видна  разница  двух  фронтов
с  точки  зрения  оценки  пространственного  размаха  воен¬
ных  действий.  В  первой  половине  1944  г.  фронт  наступ¬
ления  Красной  Армии  простирался  от  Баренцева  до  Чер¬
ного  моря,  а  в  конце  года  —  от  Балтийского  моря  до
государственной  границы  Югославии  (от  6  тыс.  до
2  тыс.  км).  За  этот  год  советские  войска  продвинулись
с  боями  от  Витебска  до  Варшавы  и  от  Днепра  до
оз.  Балатон  (600—1600  км).
 Общий  фронт  наступления  англо-американских  войск
в  начале  1944  г.  составлял  300—400  км  (в  Италии)  и
к  концу  года  —  до  800  км  (во  Франции,  в  Бельгии  и
Голландии).  Наибольшая  глубина  продвижения  союз¬
ных  армий  за  год  не  превышала  400—600  км  во  Фран¬
ции  и  260—420  км  в  Италии,  то  есть  была  в  три  —  пять
раз  меньше,  чем  на  советско-германском  фронте.
 Убедительную  оценку  характеру  и  напряженности
военных  действий  дают  потери  немецко-фашистских
войск  на  Восточном  и  Западном  фронтах.  В  течение
1944  г.,  например,  Красная  Армия  уничтожила  или  пле¬
нила  126  дивизий  и  25  бригад;  были  разгромлены
374  дивизии  и  27  бригад,  причем  47  дивизий  и  20  бригад
понесли  такие  потери,  что  их  пришлось  расформировать.
Действиями  же  англо-американских  войск  за  этот  пе¬
риод  было  разгромлено  на  территориях  Франции,  Бель¬
гии  и  Голландии  менее  60  дивизий  и  10  дивизий  в  Ита¬
лии.  Это  составляло  менее  одной  четверти  общих  потерь
фашистской  Германии.  Неоспорим  факт,  что  именно
Красная  Армия  постоянно  выводила  из  строя  главные
силы  вермахта,  а  заодно  и  таких  сателлитов  Гитлера,
как  армии  маннергеймовской  Финляндии,  королевской
Румынии,  хортистской  Венгрии.  Даже  в  самый  результа¬
тивный  для  армии  США  период  (июнь  —  сентябрь
1944  г.)  —период,  когда  она  наиболее  активно  вела  на¬
ступательные  действия  в  Западной  Европе,  потери  гит¬
леровцев  здесь  не  превышали  294  тыс.,  в  то  время  как
на  Восточном  фронте  они  равнялись  916  тыс.  человек1.
 Различная  роль  советско-германского  и  Западного
фронтов  легко  прослеживается  и  при  анализе  стратегиче¬
ского  маневра  силами,  осуществленного  гитлеровским
 1  См.  Великая  Отечественная  война  Советского  Союза  1941—
1945.  Краткая  история,  стр.  425.
 189

командованием  в  процессе  военных  действий.  Так,  в
 1944  г.,  будучи  в  тисках  двух  фронтов,  фашистская  Гер¬
мания  все  свои  стратегические  резервы  направляла  на
Восток.  Ведь  это  факт,  что  Гитлер  не  снял  ни  одной  ди¬
визии  с  советско-германского  фронта  для  усиления  своих
войск  на  Западе.  Наоборот,  с  Запада  на  Восток  пере¬
брасывались  силы.  Например,  в  течение  1944  г.  на  совет¬
ско-германский  фронт  было  передислоцировано  80  диви¬
зий,  в  том  числе  59  дивизий  и  13  бригад  во  второй  поло¬
вине  года*.
 Сегодня  на  Западе  не  скупятся  на  заявления,  будто
второй  фронт  в  Европе  решающим  образом  помогал
Красной  Армии  одерживать  победы.  Действия  войск
США  в  Арденнах,  не  смущаясь  пишет  Г.  Коуль,  отвлек¬
ли  с  Востока  лучшие  дивизии  Гитлера,  обеспечили  усло¬
вия  для  удара  русских  на  Висле  2  Победы  советских  войск
в  Венгрии  и  Восточной  Австрии,  подчеркивается  в  книге
«От  Сталинграда  до  Берлина»,  стали  возможными  будто
после  того,  как  англо-американские  войска  перешли  в
наступление  в  Северной  Италии3.  В  книге  Дж.  Толэнда
«Сто  последних  дней»  сквозит  мысль  о  том,  что  якобы
на  завершающем  этапе  войны  все  внимание  Гитлера  и
его  генералов  было  поглощено  боевыми  действиями  на
Западном  фронте  и  в  Италии4.  Дж.  Толэнду  вторит
С.  Эмброз.  В  книге  «Эйзенхауэр  и  Берлин»  он  пишет,
что  главные  события  в  те  дни  развертывались  на  За¬
паде  5.
 Кто  же  кому  помогал?  Ответить  на  этот  вопрос
нетрудно,  стоит  лишь  обратиться  к  сравнительным  дан¬
ным  последней  кампании  войны  в  Европе.  Опубликован¬
ные  после  войны  документы  показывают,  что  к  началу
 1945  г.  немецко-фашистские  войска  имели  на  Восточном
фронте  3950  танков  и  штурмовых  орудий,  1960  боевых
самолетов,  а  на  Западном  —  1600  танков  и  штурмовых
орудий  и  1750  самолетов.  Группировка,  созданная  гитле¬
ровцами  для  наступления  в  Арденнах,  насчитывала
 1  См.  Великая  Отечественная  война  Советского  Союза  1941—
1945.  Краткая  история,  стр.  431.
 2  Н.  СоЛе.  ТЬе  Агдеппз.  №азЫп&{оп,  1965,  рр.  661,  676.
 3  Е.  2  1  е  ш  к  е.  Ор.  сИ.,  р.  327.
 4  X  Т  о  1  а  п  <1.  ТЬе  Ьаз!  100  Оауз.  Ые^  Уогк,  1969,  р.  125.
 5  8.  АшЬгозз.  ЕхзепЬо^ег  апс1  ВегНп,  1945.  Ыето  Уогк,  1968,
р.  54.
 190

22  дивизии  и  2  бригады,  выделенные  из  состава  гитле¬
ровских  войск  на  Западе,  а  не  на  Востоке.  За  все  время
немецкого  наступления  в  Арденнах  с  Восточного  фрон¬
та  не  было  снято  ни  одной  дивизии.  Более  того,  в  январе
из  арденнской  группировки  на  советско-германский
фронт  была  переброшена  6-я  танковая  армия  СС.  Крас¬
ная  Армия  приступила  к  Висло-Одерской  наступатель¬
ной  операции  12  января,  а  американские  войска  смогли
восстановить  свое  положение  после  «арденнского  кри¬
зиса»  только  к  концу  января.  Следовательно,  не  амери¬
канские  войска  «помогли»  Красной  Армии,  а,  наоборот,
начатое  ранее  срока  наступление  на  Висле  помогло
союзникам  выйти  из  кризиса  в  Арденнах.
 Не  мешает  вспомнить,  что  важность  и  своевремен¬
ность  помощи  союзникам  со  стороны  Красной  Армии
тогда  признавали  многие  американцы.  Д.  Эйзенхауэр,
как  известно,  доносил  21  декабря  в  Вашингтон  о  том,
что  необходима  «русская  помощь».  4  января  1945  г.
командующий  3-й  американской  армией  генерал  Дж.  Пат¬
тон  записал  в  своем  дневнике:  «Мы  еще  можем  про¬
играть  войну».  Понимая  всю  серьезность  обстановки,
У.  Черчилль,  обращаясь  к  И.  В.  Сталину  с  просьбой
о.  помощи,  писал:  «Я  считаю  дело  срочным».  Оценивая
огромное  значение  советской  помощи,  президент  США
Ф.  Рузвельт  в  телеграмме  И.  В.  Сталину  писал:  «Мы
очарованы  Вашими  славными  победами  над  общим  вра¬
гом  и  мощными  силами,  которые  Вы  выставили  против
него.  Примите  нашу  самую  сердечную  благодарность  и
поздравление  по  случаю  исторических  подвигов».1.  По
признанию  генерала  Д.  Эйзенхауэра,  наступление  совет¬
ских  войск  на  Висле  было  «мощным  и  чрезвычайно
важным»2.
 К  этой  характеристике  следует  добавить  признания
противника,  сделанные,  как  говорится,  по  горячим  сле¬
дам  событий  и  наиболее  верно  отражавшие  взаимосвязь
явлений.  Так,  главнокомандующий  немецко-фашистски¬
ми  войсками  на  Западе  генерал-фельдмаршал  Рунд-
штедт  в  письме  Кейтелю  26  января  1945  г.  отмечал:
 *  Переписка  Председателя  Совета  Министров  СССР  с  Прези¬
дентами  США  и  Премьер-Министрами  Великобритания  во  время
Великой  Отечественной  войны.  1941—1945  гг.  Том  первый.  М.,
Госполитиздат,  1957,  стр.  306.
 1  Б.  Е1зепЬошег.  1п  КеУ1еш.  Ыеуу  Уогк,  19С8,  р.  84.
 191

«Новых  сйл  для  Западного  фронта  я  йё  йолучу.  Что
касается  Восточного  фронта,  то  я  без  единого  слова  воз¬
ражения  отдал  все,  что  было  возможно»  Наступление
советских  войск  заставило  Гитлера  бросить  против  них
все  резервы,  что  позволило  американскому  командова¬
нию  восстановить  позиции  своих  частей  в  Арденнах  и
Северном  Эльзасе,  а  затем  повести  наступление  к  Рейну.
 Буржуазные  авторы  далее  заявляют,  что  успешное
наступление  Красной  Армии  на  венском  направлении
в  марте  —  апреле  1945  г.  стало  возможным  только  по¬
тому,  что  своими  действиями  в  Северной  Италии  войска
США  и  Англии  «сковали  значительные  силы»  против¬
ника  2
 Это  явное  преувеличение.  Известно,  что  англо-амери¬
канским  войскам  в  Северной  Италии  противостояли
27  немецких  и  5  итальянских  дивизий  и  что  в  течение
всей  кампании  1945  г.  Гитлер  не  снял  ни  одного  солдата
с  Восточного  фронта  с  целью  усиления  своей  группиров¬
ки  в  Италии.  Таким  образом,  действия  союзных  армий
в  Италии  существенного  влияния  на  ход  войны  на  Во¬
стоке  не  оказали.  Наступление  советских  войск  на  вен¬
ском  направлении  началось  16  марта,  то  есть  тогда,
когда  американцы  в  Северной  Италии,  попросту  говоря,
бездействовали.
 Буржуазные  историки  много  пишут  о  Берлинской
операции,  но  пишут  тенденциозно,  без  объективного  ана¬
лиза  этого  последнего  штурма  советскими  воинами  вра¬
га  в  его  логове.  Они,  например,  утверждают,  что  опера¬
ция  началась  уже  после  того,  как  американцы  и  англи¬
чане  одержали  победу  в  Руре,  которая-де  положила
конец  организованному  сопротивлению  нацистов3.  То,
что  Берлинская  операция  началась  после  вступления
союзников  в  Рур,  соответствует  действительности.  Одна¬
ко  хронология  в  данном  случае  нисколько  не  выявляет
значения  и  роли  двух  фронтов  —  Западного  и  Восточно¬
го—  в  окончательном  разгроме  противника.  Теперь  хо¬
рошо  известно,  что  в  районе  Берлина  Красной  Армии
противостояла  самая  сильная  группировка  немецко-
 1  Н.  Г.  Павленко.  Решающая  роль  СССР  и  его  Вооруженных
Сил  в  разгроме  фашистской  Германии.  М.,  изд-во  «Знание»,  1965,
стр.  36.
 2  К.  Ь  е  с  к  1  е.  Ор.  ей.,  р.  421.
 8  Н.  В  а  1  (1 	1  п.  ВаШез  Ьоз!  апс!  Шаг.  Ые^  Уогк,  1970,  р.  470.
 192

фашистской  армии,  насчитывавшая  около  1  млн.  чело¬
век.  К  тому  же  в  ходе  сражения  сюда  Гитлер  бросал
новые  боеспособные  части  и  соединения.
 Так  выглядит  реальный  вклад  воору-
Самураи 	женных  сил  США  в  разгром  фашист-
 поставлены 	ской  Германии.  Разумеется,  его  нель-
 на  колени 	зя  рассматривать  изолированно  от
 того,  что  внесла  эта  страна  в  сокру¬
шение  империалистической  Японии.  Такая  связь  сущест¬
вует.  Совершенно  очевидно,  что  характер  и  результаты
действий  вооруженных  сил  США  против  японских  войск
в  различных  районах  Тихого  океана  могут  быть  пра¬
вильно  поняты  лишь  при  рассмотрении  их  в  зависимо¬
сти  от  хода  войны  в  Европе.
 Известно,  что  главная  угроза  свободолюбивым  наро¬
дам  исходила  от  фашистской  Германии,  которая  по
своей  военно-экономической  мощи  была  значительно
сильнее  Японии.  Официальные  данные  свидетельствуют,
что  в  1941  г.  Германия  превосходила  Японию  (речь  идет
только  о  территории  собственно  Германии  и  Японии)  по
производству  стали  и  чугуна,  а  также  добыче  нефти  в
4—5  раз,  по  добыче  угля  —  в  7  раз,  по  выпуску  самоле¬
тов—  в  4  раза  и  танков  —  в  5  раз.  Почти  все  экономиче¬
ские  и  военные  ресурсы  третьего  рейха  и  оккупирован¬
ных  им  стран  в  1941  г.  были  обращены  против  Совет¬
ского  Союза,  тогда  как  Япония  могла  применить  против
вооруженных  сил  США  в  Тихом  океане  лишь  часть
своих  сил,  главным  образом  флот  и  авиацию.  Это  поло¬
жение  почти  не  менялось  в  течение  всей  войны.  Воору¬
женные  силы  гитлеровской  Германии  по  численности
людского  состава,  основных  средств  борьбы  превосходи¬
ли  японскую  армию  в  2—3  раза.  Военно-морской  флот
Японии  по  количеству  и  классам  надводных  кораблей
был  сильнее  немецкого,  но  по  подводным  лодкам  усту¬
пал  в  2,5  раза.  В  последующие  два  года  войны  эта  раз¬
ница  между  германской  и  японской  армиями  была  еще
большей.  На  островах  Тихого  океана  американцам  про¬
тивостояли  малочисленные  местные  гарнизоны  японских
войск.
 Нельзя  обойти  молчанием  и  вопрос  о  потерях  —  этот
главный  показатель  напряженности  военных  действий.
В  ходе  агрессии  против  СССР  Германия  потеряла  уби¬
тыми,  пленными  и  ранеными  (не  вернувшимися  в  строй)
 13  г,  И,  Коротков
 193

10  млн.  человек,  а  Япония  за  всю  войну—1247  тыс.,
то  есть  в  9  раз  меньше  гитлеровского  рейха.  Примерно
в  таких  же  пропорциях  характеризуется  разрыв  в  поте¬
рях  боевой  техники  (кроме  военно-морского  флота).  При
этом  надо  иметь  в  виду,  что  основной  урон  в  живой  силе
Япония  понесла  в  результате  разгрома  советскими  вой¬
сками  Квантунской  армии  в  Маньчжурии.
 Для  сравнения  весьма  показательны  данные  о  коли¬
честве  войск,  участвовавших  в  операциях  на  советско-
германском  фронте  и  на  Тихоокеанском  театре  в  различ¬
ные  периоды  войны.  Так,  во  время  контрнаступления
Красной  Армии  под  Сталинградом  в  ноябре  —  декабре
 1942  г.  немецко-фашистские  войска  насчитывали
1011  тыс.  человек,  в  1943  г.  под  Орлом  и  Курском  —
900  тыс.,  в  Белоруссии  летом  1944  г.  —  808  тыс.  и  в  рай¬
оне  Берлина  в  апреле  1945  г.  —  почти  1  млн.  человек.
Этим  группировкам  противника  нужно  было  противопо¬
ставить  не  меньшие  силы.
 Ни  в  какое  сравнение  не  идут  аналогичные  показа¬
тели  в  операциях  на  Тихом  океане.  В  сражении  у  о.  Ми¬
дуэй  летом  1942  г.  участвовало  5  тыс.  американских
солдат  и  офицеров,  при  захвате  о-вов  Гилберта  в  ноябре
 1943  г.  —  около  15  тыс.  и  о.  Лейте  осенью  1944  г.—
26  тыс.  человек.  В  самой  крупной  операции  —  захват
о.  Окинава  весной  1945  г.  —  приняло  участие  548  тыс.
солдат  и  офицеров  США  и  других  стран  1.
 Наконец,  для  более  полного  сравнения  роли  и  зна¬
чения  этих  двух  удаленных  друг  от  друга  театров  со¬
шлемся  на  данные  о  времени,  в  течение  которого  велись
активные  боевые  действия  на  них  (см.  таблицу).  При¬
веденные  цифры  красноречиво  свидетельствуют,  какие
фронты  по  напряженности  боевых  действий  были  актив¬
ными  и  какие  пассивными.
 Буржуазные  историки  пытаются  утверждать,  что
Советский  Союз,  ведя  войну  против  фашистской  Герма¬
нии,  не  испытывал  угрозы  со  стороны  Японии.  При  этом
они  ссылаются  на  пакт  о  нейтралитете,  подписанный
Японией  еще  накануне  войны.  Да,  такой  пакт  был  под¬
писан,  но  он  не  давал  полной  гарантии  безопасности
дальневосточных  границ  СССР.  Вся  предвоенная  поли-
 1  См.  Ф.  С.  Ш  е  р  м  а  н.  Указ.  соч.,  стр.  269.
 194

Т  а  блица!
 Театры
 -
 •
 *  -О  о*
 3  Б  *  2
 Активные
 действия
 Пассивные
 действия
 фронты
 Ч  я  Н  *
О®о<
 18  Йв
 Снуя
 8
 а
 Ч
 Проц.
 №
 №
 С!
 Я
 о
 о,
 С
 Советско-германский
(22.6  1941  г.  —9.5  1945  г.)
 1418
 1320
 93
 98
 7
 Европейский
 Североафриканский
(участие  США
6.11  1942  г.  —  13.5  1943  г.)
 189
 63
 33
 126
 67
 Итальянский
(10.7  1943  г.  —2.5  1945  г.)
 663
 492
 74
 171
 26
 Западноевропейский
(6.6  1944  г.  —9.5  1945  г.)
 338
 293
 87
 45
 13
 Тихоокеан¬
 ский
 Советско-японский
(9.8  1945  г.  —2.9  1945  г.)
 25
 25
 100
 —
 —
 Американо-японский
(острова  Тихого  океана,
Индокитай,  Китай)
 (7.12  1941  г.  —  2.9  1945  г.)
 1367
 573
 42
 794
 58
 1  „Военно-исторический  журнал“,  1960,  №  1,  стр.  18.
 тика  японских  правящих  кругов  была  насквозь  прони¬
зана  идеями  антисоветизма.  Всем  известно,  что  и  в  ходе
Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза  япон¬
ская  сторона  систематически  нарушала  условия  пакта
о  нейтралитете.  Япония,  будучи  союзницей  фашистской
Германии,  всячески  помогала  последней.  В  течение
1941—1943  гг.  японское  военное  руководство  разраба¬
тывало  планы  захвата  советского  Дальнего  Востока  и
Сибири,  и  лишь  весной  1944  г.  оно  вынуждено  было  от
них  отказаться.
 Военные  машины  гитлеровской  Германии  и  империа¬
листической  Японии  были  сокрушены  могучими  ударами
прежде  всего  Советских  Вооруженных  Сил.  Для  разгро¬
ма  врага  на  Западе  и  Востоке  СССР  мобилизовал  все
свои  силы,  всю  неистощимую  энергию  своих  народов.
В  этой  гигантской  битве  родина  социализма  принесла
 13*
 195

миллионные  жертвы,  но  не  ослабла,  а  еще  более  окреп¬
ла  в  ходе  войны.  Вопреки  тайным  надеждам  американ¬
ских  антисоветчиков,  Советский  Союз  вышел  из  смер¬
тельной  схватки  с  врагом  не  «колоссом  на  глиняных  но¬
гах»,  а  могучей,  развивающейся  державой,  которую
нельзя  было  запугать  атомной  бомбой  или  предъявить
ей  какой-либо  ультиматум.
 Документированная  история  второй  мировой  войны
полностью  опровергает  вымыслы  идеологов  американ¬
ского  империализма  о  «решающем  вкладе»  США  в  раз¬
гром  немецко-фашистских  и  японских  захватчиков.  Ми¬
литаризм  США  не  был  «главным  творцом»  победы.  Не
он  отвел  вероломную,  хищную  руку  фашизма  от  народов
земного  шара.  Это  сделал  великий  советский  народ  под
руководством  своей  Коммунистической  партии.

ГЛАВА  V
 ПРИКРЫВАЯСЬ  ФЛАГОМ  ООН...
 Миллиарды  истрачены...  Сотни  тысяч  уби¬
ты,  а  победы  нет
 Из  американских  газет
 После  окончания  второй  мировой  вой¬
ны  США  в  экономическом  и  воен¬
ном  отношении  оказались  самым  сильным  государст¬
вом  в  капиталистическом  мире.  Их  главные  конкуренты
в  борьбе  за  мировую  гегемонию  —  германский  фашизм
и  японский  империализм  «вышли  из  игры».  Были  ослаб¬
лены  Англия,  Франция  и  другие  соперники  монополи¬
стического  капитала  США.  Опираясь  на  мощный  воен¬
но-экономический  потенциал,  американские  империали¬
сты  сосредоточили  все  усилия  на  достижении  главной
цели  —  ослабить  Советский  Союз,  установить  полицей¬
ский  контроль  над  всем  миром.
 Эта  политика  «с  позиции  силы»  была  открыто  про¬
возглашена  политическими  и  военными  деятелями  США
в  1945  г.  Заняв  после  смерти  Ф.  Рузвельта  пост  прези¬
дента  страны,  Г.  Трумен  сразу  же  заявил,  что  его  пра¬
вительство  не  допустит  «никаких  уступок  России»  и  что
«русские  скоро  будут  поставлены  на  свое  место  и  тогда
Соединенные  Штаты  возьмут  на  себя  руководство  дви¬
жением  мира  по  тому  пути,  по  какому  его  надо  вести»1.
Если  «русские  не  захотят  присоединиться  к  нам,  —  гово¬
рил  далее  американский  президент,  —  то  пусть  провали¬
ваются  к  черту»2.
 Так  в  США  было  положено  начало  «холодной  войне»,
сопровождавшейся  форсированной  подготовкой  новой,
 1  В.  Э.  В  и  л  ь  я  м  с.  Указ.  соч.,  стр.  164—165
8  Т  а  м  же,  стр.  147.
 197

атомной  войны.  Лишь  маленькая  горстка  из  числа  руко¬
водящих  политических  деятелей  Америки  думала  тогда
о  стабилизации  отношений  с  Советским  Союзом  на  ос¬
нове  экономического  и  политического  соглашения  *.
 Окончание  второй  мировой  войны  не  положило  конец
бурному  росту  милитаризма  в  США.  Проведенные  в  по¬
следние  месяцы  1945  г.  и  в  начале  1946  г.  мероприятия
по  демобилизации  вооруженных  сил  и  частичному  сокра¬
щению  военного  производства  не  означали  переход  аме¬
риканского  государства  на  «мирное  положение».  Изме¬
нились  лишь  направления  и  характер  его  подготовки
к  новой  войне.  Уже  в  конце  40-х  годов  начался  быстрый
рост  вооруженных  сил.  Они  переоснащались  новейшей
боевой  техникой.  Крупные  силы  армии,  авиации  и  фло¬
та  правящие  круги  США  активно  использовали  для
ведения  «локальных  войн».
 Доктрина  «сдерживания  коммунизма»
 В  первые  послевоенные  годы  в  США
к  “®“®*  ®®?ие  сформировалось  официальное  военно-
 ГОТОВИЛИСЬ
 политическое  кредо,  названное  док¬
триной  «сдерживания  коммунизма».  Обслуживая  импе¬
риалистическую  политику  «с  позиции  силы»,  эта  док¬
трина  приобрела  ярко  выраженную  антисоветскую  целе¬
направленность.  Она  содержала  господствующие  взгляды
на  характер  новой  войны  и  способы  ее  ведения,  отра¬
жала  руководящие  принципы  строительства  вооружен¬
ных  сил,  характер  их  подготовки.
 Вопрос  о  будущей  войне,  способах  ее  ведения  и  пу¬
тях  строительства  вооруженных  сил  в  первые  послевоен¬
ные  годы  занял  центральное  место  в  военно-теоретиче¬
ской  мысли  США.  На  этот  счет  были  высказаны  различ¬
ные  точки  зрения,  предлагались  многие  варианты,
планы,  концепции.  Но  все  они  так  или  иначе  выражали
стремление  опереться  на  опыт  минувшей  войны  и  разно¬
речивые  предложения  о  роли  и  месте  атомного  оружия
6  будущей  бойне.
 Особенно  бурно  обсуждались  проблемы  развития  и
боевого  Применения  атомного  оружия,  его  влияния  на
 1  В.  Э,  Вильямс.  Указ.  соч.,  стр.  149.
 198

военное  дело1.  Многие  американцы,  В  1-оМ  числе  И  пред¬
ставители  правящих  кругов,  надеялись  с  помощью  атом¬
ных  бомб  решить  «абсолютно  все»  задачи  в  войне.  Пред¬
лагался  путь  молниеносного  разрушительного  удара  по
жизненным  центрам  противника.  Теория  достижения  бы¬
строй  победы  «дешевой  ценой»  оказалась  заманчивой  и
нашла  ярых  сторонников  в  монополистических  кругах,
в  высшем  военном  руководстве.  Стала  пропагандиро¬
ваться  идея  о  молниеносной  тотальной  войне,  об  атом¬
ном  ударе  по  наиболее  чувствительному  месту  против¬
ника.  Представители  командования  военно-воздушных
сил  склонны  были  закрепить  за  авиацией  монопольное
право  на  доставку  атомных  бомб,  отстаивали  воздушно¬
атомный  способ  ведения  войны.
 Комбинация  «атомная  бомба  плюс  стратегический
бомбардировщик»,  по  мнению  этой  части  генералов,  воз¬
вращала  военное  искусство  к  старинной  формуле  клас¬
сического  «генерального  сражения»  —  решению  главной
задачи  в  войне  путем  одноактного  действия.  Суть  тако¬
го  «генерального  сражения»  была  открыто  высказана  на
страницах  американской  печати.  «В  течение  нескольких
дней  или  недель,  а  может  быть  месяцев,  —  писал  жур¬
нал  «Паблик  афферс  буллетин»,  —  мы  взорвем  Москву
и  другие  города  России,  разрушим  все  ее  промышленные
центры  и  линии  коммуникаций.  Противник  не  сможет
вести  войну...  Войска  не  нужно  будет  посылать  вообще,
потребуется  только  единственное  оружие,  этим  оружием
будет  атомная  бомба,  которую  доставит  к  цели  дальний
бомбардировщик»  2.
 Однако  стратегия,  основанная  на  преимущественном
использовании  авиации  и  атомной  бомбы,  отвергалась
значительной  частью  военного  командования  и  полити¬
ческого  руководства  США.  Не  отрицая  решающей  роли
в  войне  атомной  бомбы  и  стратегической  авиации,  аме¬
риканские  теоретики  и  военно-политические  руководите¬
ли  выступали  за  «многоактную  войну»,  за  развитие  всех
видов  вооруженных  сил  и  обычных  средств  борьбы.
Отражая  их  мнения;  председатель  объединенного  коми¬
тета  начальников  штабов  генерал  О;  Брэдли  настойчиво
требовал  «гармоничного  строительства  трех  видов  во-
 1  См.  М.  Тейлор.  Ненадежная  стратегия.  Перевод  с  английско¬
го.  М.,  Воениздат,  1961,  стр.  34.
 2  “РиЬИс  АГЫг5  ВиПеШГ,  5ер1ешЬег,  1949,  р.  81.
 199

оружейных  сил».  Представитель  флота  адмирал  А.  Бэрк
заявлял,  что  и  флот  сыграет  свою  роль  в  будущей  вой¬
не  и  «господство  на  море  должно  быть  достигнуто  лю¬
бой  ценой»'.
 Стратегия  воздушно-атомной  войны  официально  не
была  принята.  Правительственная  точка  зрения  своди¬
лась  к  тому,  что  будущая  война  против  сильного  против¬
ника,  под  которым  подразумевались  Советский  Союз  и
страны  народной  демократии,  может  быть  многофазной,
длительной,  тотальной.  Любая  война  будущего,  говорил
начальник  штаба  армии  генерал  Л.  Коллинз,  будет  то¬
тальной.  Новые  средства  войны,  утверждал  генерал
С.  Маршалл,  делают  войну  всеохватывающей  и  то¬
тальной.
 Участие  США  в  будущей  войне  представлялось  в  от¬
дельных  ее  этапах  (фазах,  раундах).  О.  Брэдли  прямо
утверждал,  что  войну  можно  выиграть  не  «одним  раун¬
дом»,  а  в  «три  раунда»,  используя  для  этого  все  техни¬
ческие  средства  борьбы  и  многомиллионные  войска.
В  первом  раунде,  по  его  мнению,  основные  усилия  при¬
лагают  союзники  США  в  Европе  или  Азии,  обеспечивая
тем  самым  благоприятную  обстановку  для  приведения
в  полную  готовность  американских  вооруженных  сил;
во  втором  раунде  на  заморском  театре  действуют  стра¬
тегическая  авиация  и  часть  сил  флота  и  армии  США,
а  в  стране  в  это  время  проводятся  мероприятия  по  отмо¬
билизованию  и  развертыванию  стратегических  резервов;
в  третьем  раунде  в  дело  вступают  главные  силы  амери¬
канских  войск,  наносят  завершающие  удары  по  ослаб¬
ленному  противнику  и  заканчивают  войну  победой.
 Подобный  вариант  «трехраундовой»  войны  ориенти¬
ровал  США  на  подготовку  длительной  войны  и  развитие
всех  трех  видов  вооруженных  сил.
 Каждому  виду  вооруженных  сил  отводилась  вполне
конкретная  роль.
 Сухопутные  войска  должны  были  использоваться  на
заморских  театрах  войны,  главным  образом  в  Европе  и
Азии.  Группировки  сухопутных  войск,  состоящие  из  по¬
левых  армий,  воздушнодесантных  и  бронетанковых  ди¬
визий,  во  взаимодействии  с  военно-воздушными  и  воен-
 1  М.  Кэгл  и  Ф.  Мэнсон.  Морская  война  в  Корее.  Перевод  с
английского.  М.,  Воениздат,  1962,  стр.  27.
 200

но-морскими  силами  осуществляют  стратегические  на¬
ступательные  операции  по  разгрому  противника  и  окку¬
пацию  его  территории.
 На  военно-воздушные  силы  возлагалась  задача  борь¬
бы  в  воздушном  пространстве.  Они  предназначались  для
нанесения  массированных  ударов  с  применением  атом¬
ных  бомб  по  военно-промышленным  центрам  в  тылу,
главным  линиям  коммуникаций,  аэродромам,  группиров¬
кам  войск  и  т.  д.  Серьезной  предпосылкой  успешного
ведения  войны  считалось  завоевание  в  самом  начале  ее
господства  в  воздухе  и  удержание  этого  господства  до
конца  военных  действий.  Успех  войны  ставился  в  значи¬
тельной  мере  в  зависимость  от  «воздушной  мощи».
 За  военно-морским  флотом  закреплялись  морские  и
океанские  пространства,  где  флот  проводит  самостоя¬
тельные  операции,  взаимодействуя  с  авиацией.  Он  дол¬
жен  был  удерживать  господство  на  море,  обеспечивать
морские  коммуникации,  осуществлять  блокаду  континен¬
тов  и  островов  и  защищать  прибрежные  фланги  сухопут¬
ных  войск.  Ведущая  роль  отводилась  авианосной  авиа¬
ции.  Военно-морские  силы  предполагалось  использовать
крупными  оперативными  объединениями,  включавшими
корабли  различных  классов.  Значительную  часть  этих
оперативных  объединений  должны  были  составлять  силы
и  средства,  предназначавшиеся  для  десантных  опе¬
раций1.
 В  соответствии  с  этими  господствовавшими  взгляда¬
ми  на  характер  будущей  войны  и  способы  использования
сил  и  средств  вырабатывались  принципы  и  составлялись
программы  строительства  армии,  авиации  и  флота.
В  первые  послевоенные  годы  на  этот  счет  были  выдви¬
нуты  десятки  программ  и  проектов.  Несколько  проектов
реорганизации  вооруженных  сил  рассматривал  конгресс.
Комитет  Вудрума  и  Маккарни  предложил  проект  еди¬
ного  общенационального  военного  министерства.  Коми¬
тет  Ричардсона  выступал  за  учреждение  должности  ми¬
нистра  обороны  (гражданское  лицо)  и  должности  коман¬
дующего  вооруженными  силами,  а  также  генерального
штаба.  План  генерала  Коллинза  предусматривал  созда¬
ние  единого  военного  министерства  и  генерального  шта¬
ба.  В  основу  обсуждений  правительством  был  принят
 1  См*  М.  Кэгл  и  Ф.  Мэнсон.  Указ.  соч.,  стр.  363.
 201

в  октябре  1945  г.  проект  комитета  Эберстадта.  Через
два  года  президент  подписал  законопроект,  получивший
название  «Акт  о  национальной  безопасности  1947  года»  1.
 Принятый  закон  ознаменовал  качест-
„Сбалансирование"  венно  новый  этап  в  истории  американ¬
ских  вооруженных  сил.  Он  положил
конец  многолетней  «военной  удельности»,  стал  основой
дальнейшего  развития  милитаризма.
 «Акт  о  национальной  безопасности»  определил  струк¬
туру  вооруженных  сил  и  систему  высшего  военного  уп¬
равления.  Президент  страны,  являющийся  верховным
главнокомандующим,  в  лице  министра  обороны  получил
основного  помощника  по  всем  вопросам  военного  строи¬
тельства.  Был  создан  национальный  совет  безопасно¬
сти—  высший  военно-политический  орган  при  президен¬
те.  Одновременно  возникли  три  министерства  —  армии,
авиации  и  флота,  подчиненные  министру  обороны,  но
обладавшие  некоторыми  прерогативами.  Закон  сохранил
объединенный  комитет  начальников  штабов  в  составе  на¬
чальников  штабов  армии,  авиации  и  флота,  а  также
командующего  корпусом  морской  пехоты»2.
 Весной  1949  г.  конгресс  принимает  резолюцию  о  не¬
обходимости  дальнейшего  совершенствования  структуры
вооруженных  сил  и  активизации  их  подготовки  к  войне.
2  августа  были  приняты  «Поправки  1949  года  к  акту
о  национальной  безопасности  1947  года».  Они  несколько
расширили  права  и  полномочия  министра  обороны  и  уре¬
зывали  права  министров  видов  вооруженных  сил,  за¬
крепляли  ведущую  роль  объединенного  комитета  началь¬
ников  штабов  в  решении  оперативных  вопросов.
 Таким  образом,  в  1947—1949  гг.  в  США  законодатель¬
но  утвердился  принцип  пропорционально  составленных,
«сбалансированных»  вооруженных  сил.  Каждый  их  вид
развивался  в  соответствующей  пропорции,  выражавшейся
в  примерно  равных  долях  военных  ассигнований.
 Суть  принципа  «сбалансирования»  сил  изложил  ми¬
нистр  обороны  США  Форрестол  на  заседании  комиссии
сената  по  вооруженным  силам  в  апреле  1948  г.3,  а  затем
министр  армии  Грей  в  одном  из  своих  заявлений.  Этот
 1  Атепсап  МННагу  ТНоидМ.  ^азЫпдЬп,  1966,  рр.  463—479.
 2  Атепсап  МННагу  Н1з1огу,  рр.  531—532.
 3  С.  Р  и  г  п  1  з  з.  Атепсап  МШ1агу  РоПсу.  Ыето’  Уогк,  1957,  р.  472.
 202

йрийцип,  гбборил  Грей,  означает,  что  армия,  йёййцИЯ  И
флот  «развиваются  пропорционально  друг  к  другу,  в  со¬
ответствии  с  требованиями  стратегии».  «Сбалансирован¬
но»  развивался  и  каждый  вид  вооруженных  сил:  в  воен¬
но-воздушных  силах  предпочтение  отдавалось  стратеги¬
ческой  авиации;  в  военно-морских  —  авианосным  силам;
в  армии  —  пехотным  и  бронетанковым  войскам.
 Применительно  к  членам  блока  НАТО  принцип  «сба¬
лансирования»  сил  означал  «принцип  взаимозависимо¬
сти»,  по  которому  союзники  США  должны  были  основное
внимание  уделять  развитию  сухопутных  войск.  Армии
союзников  предполагалось  использовать  в  качестве  пер¬
вого  стратегического  эшелона  войск  НАТО  в  случае
развязывания  войны  в  Европе.  На  военно-воздушные  и
военно-морские  силы  США  возлагались  задачи  прикры¬
тия  действий  этого  эшелона.  Производство  и  применение
атомного  оружия  оставались  за  Соединенными  Штатами.
 Империалистическая  доктрина  «сдер-
живания  коммунизма»  исходила  из
 М&ССОВОГО 	ттт  а
 поражения  того,  что  США  сохраняют  военно-тех¬
ническое  превосходство  над  противни¬
ком.  Развернутая  американскими  монополиями  гонка
вооружений  имела  целью  обеспечить  вооруженные  силы
всеми  новейшими  средствами  ведения  войны.  Правитель¬
ство  Трумэна  привлекло  к  работе  по  созданию  и  совер¬
шенствованию  вооружения  и  военной  техники  лучшие  на¬
учно-технические  кадры.  Главные  усилия  были  сосре¬
доточены  на  создании  и  совершенствовании  средств
массового  поражения  —  ядерного,  химического  и  биоло¬
гического  оружия  и  средств  доставки  этих  видов  оружия
к  цели.
 Американский  империализм  ухватился  за  атомную
бомбу  как  за  решающее  средство  борьбы.  Исследования
для  создания  атомного  оружия  в  США  начались  еще  в
1939  г.  Почувствовав,  что  приближается  «ядерный  век»,
милитаристы  Америки  настойчиво  проводили  исследова¬
ния  и  проектирование  нового  оружия,  видя  в  нем  мощное
средство  устрашения  своих  противников.  В  августе
1942  г.  была  развернута  крупная  организация  под  на¬
званием  «Манхеттен  проект»,  которая  должна  была  соз¬
дать  атомную  бомбу1.  Президент,  правительство  и  вер¬
 1  Ь.  Огоуез.  Ыо\у  И  сап  Ье  ТоЫ.  Ые\у  Уогк,  1962.
 203

хушка  военщины  проявили  живейший  интерес  к  этому
проекту  и  взяли  под  свой  контроль  все  работы  по  изго¬
товлению  оружия,  которое,  по  их  мнению,  должно  было
полностью  изменить  характер  будущей  войны.
 Уже  первое  испытание  атомного  устройства  в  июле,
а  затем  взрыв  двух  атомных  бомб  над  Хиросимой  и  На¬
гасаки  в  августе  1945  г.  показали,  что  это  оружие  оказы¬
вает  воздействие  на  объект  бомбардировки  мощной  удар¬
ной  волной,  световым  излучением  и  радиацией.  Такое
комплексное  поражение  распространяется  на  огромную
площадь.  Это  обстоятельство  усиливало  стремление
правящих  кругов  США  использовать  атомное  оружие  в
политических  и  военных  целях.
 США  располагали  большими  возможностями  для
быстрого  создания  и  развития  атомного  оружия.  Буше¬
вавшая  вдали  от  американского  континента  вторая
мировая  война  способствовала  этому.  Она  не  разрушала
промышленный  потенциал  страны,  а,  наоборот,  ускоряла
его  развитие  и  расширение.  Под  руками  у  американцев
было  атомное  сырье,  которое  доставляли  им  с  близлежа¬
щих  канадских  урановых  рудников.  США  воспользова¬
лись  результатами  исследований  в  области  атомной  энер¬
гии,  достигнутыми  в  Англии  и  Германии.  Решающую
роль  в  создании  американского  атомного  оружия  сыгра¬
ли  иностранные  ученые,  эмигрировавшие  в  Америку  нака¬
нуне  и  в  годы  войны.  Среди  них  были  великий  физик  и
математик  А.  Эйнштейн,  итальянский  физик  Э.  Ферми,
венгерские  ученые-атомники  Э.  Теллер  и  Л.  Сцилард,
датский  ученый  Н.  Бор,  немецкий  физик  Л.  Мейтнер  и
другие.  Кроме  того,  в  США  работала  большая  группа
специалистов  Англии,  Канады  и  некоторых  других  стран.
Особенно  большую  услугу  в  этой  области  американцам
оказали  немецкие  ученые.  Руководитель  «Манхеттен
проекта»  генерал  Гровс  вспоминает,  что  один  немецкий
ученый  Гейзенберг,  захваченный  американскими  войска¬
ми  3  мая  1945  г.,  значил  «больше,  чем  десять  немецких
дивизий»1.  Созданием  первой  атомной  бомбы  в  общей
сложности  занимались  600  тыс.  специалистов;  на  эту
цель  было  израсходовано  2  млрд.  долларов.
 Атомное  оружие  в  США  создавали  для  войны  про¬
тив  СССР.  На  этот  счет  генерал  Гровс,  как  он  призна¬
 *  Ь.  О  г  о  V  е  8.  Ор.  сИ.,  р.  144.
 204

вался,  еще  в  1942  г.  «йе  питал  никакйх  иллюзий*.
В  июле  1945  г.  хозяин  Белого  дома  в  кругу  своих  при¬
ближенных  откровенно  говорил,  что  у  США  «будет  чем
ударить»  по  Советскому  Союзу.  Эти  слова  были  сказа¬
ны  в  те  дни,  когда  в  Потсдаме  проходила  конференция
глав  правительств  и  советскую  делегацию  поставили  в
известность  о  наличии  у  США  атомного  оружия  *.  Пре¬
зидент  Трумэн  считал  «атомную  бомбу  средством  веде¬
ния  войны  и  никогда  не  сомневался  в  необходимости  пу¬
стить  ее  в  ход»2.
 Стремясь  сохранить  монополию  на  атомное  оружие,
правящие  круги  США  развернули  широкое  производство
атомных,  а  затем  и  термоядерных  бомб.  «Было  важно,  —
писал  президент  США,  —  сохранить  преимущества,  кото¬
рые  давало  нам  обладание  бомбой»3.  В  1946  г.  конгресс
принял  закон  об  атомной  энергии,  по  которому  монопо¬
лия  на  все  расщепляющиеся  материалы  и  их  производ¬
ство  принадлежит  государству.  Опираясь  на  этот  закон,
в  США  быстро  превратили  атомную  промышленность  в
ведущую  гигантскую  государственно-монополистическую
корпорацию,  работающую  главным  образом  по  заказам
министерства  обороны.
 В  качестве  средств  массового  поражения  противника
американский  милитаризм  намеревался  применить  так¬
же  химическое  оружие.  Ускоренная  разработка  и  произ¬
водство  его  в  США  начались  еще  в  годы  второй  мировой
войны.  Уже  тогда  был  создан  научно-исследовательский
центр  «Кэмп-Детрик»  (штат  Мериленд).  В  1944  г.  все
работы  в  этой  области  и  ответственность  за  них  Ва¬
шингтон  возложил  на  химический  корпус  армии.  Вскоре
после  этого  производство  химического  оружия  значитель¬
но  увеличилось.
 Важное  место  в  американском  арсенале  средств  во¬
оруженной  борьбы  заняло  и  биологическое  оружие.  К  его
разработке  и  совершенствованию  в  США  приступили
также  в  годы  второй  мировой  войны.  Отмечая  боевую
эффективность  этого  вида  оружия,  американские  мили¬
таристы  рассматривают  его  как  важное  дополнение  к
ядерному  оружию,  как  средство,  способное  наносить
 1  XV.  С  Ь  и  г  с  Ы  11.  ТЬе  5есоп4  ШогМ  Шаг.  Уо1.  VI,  р.  603.
 2  Н.  5.  Тгишап.  ТЬе  Метспгз.  Уо1.  1.  Ыеду  Уогк,  1955,  р.  419.
 3  I  Ы  й  е  т,  р.  524.
 205

Противнику  «физическое»  й  особенно  «моральное»  Пора¬
жение.
 По  заявлениям  специалистов  США,  преимущества
биологического  оружия  состоят  в  том,  что  оно  поражает
только  живое  на  земле  и  степень  его  воздействия  можно
определить  заранее;  при  его  применении  достигается
наивысшая  внезапность;  производство  такого  оружия  об¬
ходится  дешевле,  чем  ядерного;  оно  обладает  свойствами
почти  неограниченного  поражения  всего  живого.
 Основным  средством  доставки  к  цели  оружия  массо¬
вого  поражения  продолжительное  время  в  Америке  счи¬
тали  авиацию,  в  особенности  стратегические  бомбарди¬
ровщики.  Авиация  рассматривалась  как  основной  пока¬
затель  наступательной  мощи  вооруженных  сил.  Поэтому
упор  был  сделан  на  производство  новых  бомбардиров¬
щиков,  реактивных  истребителей,  а  также  вертолетов.
 После  второй  мировой  войны  в  долларовой  державе
начался  «ракетный  бум».  Американская  военщина,  сбро¬
сив  две  атомные  бомбы  на  головы  сотен  тысяч  жителей
японских  городов  Хиросима  и  Нагасаки,  задались  целью
соединить  атомный  заряд  с  ракетой.  Опираясь  на  срав¬
нительно  высокий  производственно-технический  уровень
и  на  кадры  специалистов  (в  США  была  вывезена  группа
немецких  специалистов  во  главе  с  главным  конструкто¬
ром  Фау-2  Брауном  и  директором  ракетно-исследователь¬
ского  центра  У.  Дорнбергом),  на  наличие  исходной  базы
для  конструирования  в  виде  готовых  немецких  ракет
Фау,  стартового  и  технологического  оборудования,  а
также  технической  документации,  в  США  был  быстро
создан  аппарат  исследования,  испытания  и  производства
ракет.
 Конструирование  и  производство  ракет  с  каждым  го¬
дом  занимали  все  более  значительное  место  в  военных
программах.  Весьма  показательны  данные  о  расходах  в
этой  области.  Если  общие  расходы  министерства  оборо¬
ны  США  на  производство  управляемых  ракет  в  1946—
1947  гг.  составляли  58  млн.  долларов,  то  в  1950—
1951  гг.  —  уже  785,5  млн.  долларов.
 Практические  работы  по  созданию  и  совершенствова¬
нию  баллистических  ракет  США  начали  в  1945  г.,  однако
идея  «всемогущества  авиации»  тормозила  эти  работы.
В  первое  «ракетное  десятилетие»  (1945—1954  гг.)  аме¬
риканцы  создали  научно-исследовательский,  опытно-кон¬
 206

структорский  и  производственный  аппараты,  оборудовали
и  распределили  между  видами  вооруженных  сил  ракет¬
ные  полигоны  (ВВС  —  полигон  в  штате  Флорида,  ар¬
мия—  полигон  Уайт-Сандс  в  штате  Нью-Мексико  и
ВМС  —  полигон  Пойнт-Мугу  в  штате  Калифорния),  скон¬
струировали  и  испытали  ракеты  на  жидком  топливе  с
ограниченными  боевыми  и  полетными  характеристиками.
Некоторые  из  них  были  приняты  на  вооружение.  Так,  в
1948  г.  ВВС  получили  крылатую  ракету  «Лан»  с  даль¬
ностью  полета  320  км.  В  1949  г.  появилась  крылатая  ра¬
кета  «Матадор»,  а  через  два  года  —  самолет-снаряд
«Регулус»  для  военно-морских  сил  и  оперативно-такти¬
ческие  ракеты  «Гермес»,  «Капрал»  и  «Редстоун»,  пред¬
назначенные  для  сухопутных  войск.
 Получили  широкое  развитие  военно-морские  средства.
После  второй  мировой  войны  основой  «морской  силы»
стали  авианосцы,  имеющие  большие  возможности  для  ав¬
тономных  действий.  Базирующаяся  на  авианосцы  авиация
расценивалась  как  стратегическое  средство.  Одновремен¬
но  расширялось  строительство  подводных  лодок.  Были
сделаны  первые  шаги  в  оснащении  флота  атомными  дви¬
гателями.
 Развитие  средств  радиоэлектроники  шло  по  пути  соз¬
дания  систем  разведки  целей,  наведения  ракет,  управле¬
ния  войсками,  а  также  помех  для  нормальной  работы
радиоэлектронных  приборов  противника.  В  США  стали
даже  употреблять  термин  «радиоэлектронная  война».
 Наряду  с  новыми  средствами  борьбы  американский
империализм  не  забывал  о  развитии  и  обычных  (кон-
веншнл)  средств.  Им  отводилась  важная  роль  в  ограни¬
ченных  войнах,  при  выполнении  американскими  войска¬
ми  жандармских  функций  в  других  странах,  а  также  в
случаях  применения  вооруженной  силы  против  трудя¬
щихся  масс  на  территории  США.
 В  развитии  обычного  оружия  упор  был  сделан  на
повышение  его  качества,  ибо  проблема  количества  аме¬
риканцев  не  волновала.  США  никогда  не  испытывали
недостатка  в  количестве  оружия.  Они  могли  производить
его  столько,  сколько  потребно  для  своих  вооруженных
сил,  и  даже  больше  —  для  продажи  армиям  других  ка¬
питалистических  стран,  извлекая  из  этого  колоссальные
прибыли,  нередко  политические  и  военные  выгоды.  Не¬
прерывное  совершенствование  обычного  оружия,  которое
 207

далеко  не  исчерпало  своих  возможностей,  привело  к  то¬
му,  что  боеспособность  американских  частей  и  соедине¬
ний  к  началу  50-х  годов  значительно  повысилась.
 Характерной  чертой  послевоенного  развития  обычных
видов  оружия  в  США  является  также  его  стандартиза¬
ция  в  рамках  агрессивных  военных  блоков.  Практически
американским  вооружением  были  оснащены  армии  всех
стран,  входящих  в  эти  блоки.
 Доктрина  «сдерживания  коммунизма»
сил"**6 	ориентировала 	милитаристов  и  на
 создание  многомиллионной  армии.  Не¬
обходимость  для  США  иметь  массовые  вооруженные
силы  идеологи  американского  империализма  обосновы¬
вали  такими  мотивами:  в  войне,  которая  может  вспых¬
нуть,  потребуется  не  один,  а  несколько  миллионов  солдат
и  офицеров;  оснащение  вооруженных  сил  сложной  и
разнообразной  боевой  техникой  увеличивает  число  об¬
служивающего  персонала;  создание  цепи  военных  баз
на  чужих  территориях  вызывает  также  увеличение  чис¬
ленности  боевого  и  обслуживающего  персонала;  «по¬
мощь»  другим  странам  расширяет  круг  задач  и  способ¬
ствует  росту  численности  американских  вооруженных
сил;  вести  современную  тотальную  войну  невозможно
без  многомиллионной  армии  и  т.  д.
 Располагая  большими  людскими  резервами  для  раз¬
вертывания  армии,  флота  и  авиации,  правящие  круги
США  разработали  такую  военную  систему,  которая  обес¬
печивала  создание  и  подготовку  массовых,  многомилли¬
онных  вооруженных  сил.  Конституция  страны  и  законо¬
дательные  акты  конгресса,  а  также  конституции  и  зако¬
ны  отдельных  штатов  обязывают  всех  американских
граждан  защищать  Соединенные  Штаты,  служить  в  во¬
оруженных  силах.  После  второй  мировой  войны,  в  усло¬
виях  мирного  времени,  основу  составили  федеральные
регулярные  войска,  наряду  с  которыми  сохранилась  и
национальная  гвардия.
 Личный  состав  регулярных  войск  комплектовался
двумя  способами:  вербовкой  добровольцев  или  призы¬
вом  на  основе  закона  о  воинской  повинности.  Призыву
в  вооруженные  силы  подлежали  все  граждане  мужского
пола  в  возрасте  от  18  до  26  лет.  Эта  группа  составляла
значительную  часть  населения  и  в  послевоенные  годы
вся  не  привлекалась  к  службе.  Призыв  проводился  выбо¬
 208

рочно  и  при  найме  добровольцев  и  при  наборе,  причем
призывники  подвергались  тщательному  медицинскому
освидетельствованию  и  детальной  политической  проверке
«на  благонадежность».  Зачислялись  в  вооруженные  си¬
лы  наиболее  физически  здоровые,  умственно  развитые
и  «патриотически»  настроенные  молодые  люди.  Общий
срок  службы  был  определен  в  шесть  лет:  два  года  дей¬
ствительной  службы  в  регулярных  войсках,  три  года—
в  резерве  первой  очереди  и  один  год  —  в  резерве  второй
очереди.
 Национальная  гвардия  комплектовалась  каждым  шта¬
том  отдельно,  но  основные  средства  на  ее  содержание,
вооружение  и  подготовку  выделялись  из  федерального
бюджета.  В  мирное  время  части  и  соединения  нацио¬
нальной  гвардии  подчинены  губернатору  штата  и  ис¬
пользуются  по  его  приказам.  В  случае  объявления
конгрессом,  войны  или  введения  президентом  чрезвычай¬
ного  положения  национальная  гвардия  переподчинялась
федеральному  правительству.  В  национальную  гвардию
зачисляются  солдаты  и  сержанты,  прослужившие  уста¬
новленные  сроки  службы  в  регулярных  войсках.  Суще¬
ствует  также  практика  набора  в  гвардию  добровольцев
в  возрасте  17—28  лет.  Генеральский  и  офицерский  состав
подбирается  из  числа  кадровых  командиров.
 Доктрина  «сдерживания  коммунизма»  исходила  из
того,  что  к  выполнению  захватнических  планов  амери¬
канского  империализма  будет  привлекаться  также  лич¬
ный  состав  армий  других  стран,  вовлеченных  в  агрессив¬
ные  блоки,  или  стран,  связанных  с  США  двусторонними
военными  договорами.  Подготавливая  и  организуя  воен¬
ные  акции,  американский  монополистический  капитал  и
его  военщина  хотели  выступать  не  в  одиночку,  а  коали¬
цией.
 Одним  из  традиционных  районов  выкачивания  ресур¬
сов  империализм  США  считал  Латинскую  Америку.  Еще
в  1942  г.  США  создали  межамериканский  совет  оборо¬
ны.  После  войны  они  усилили  свой  контроль  над  этим
районом,  сделали  новые  шаги  к  организации  «межамери¬
канской  армии».  В  послании  президента  Трумэна  кон¬
грессу  6  мая  1946  г.  под  названием  «Межамериканское
военное  сотрудничество»  излагался  план  стандартизации
вооружения  и  обучения  армий  стран  западного  полуша¬
рия  под  руководством  Вашингтона.  С  рядом  латиноаме¬
 14  Г.  И.  Коротков
 209

риканских  государств  США  заключили  двусторонние  во¬
енные  договоры,  а  в  1947  г.  разработали  бессрочный
«Межамериканский  договор  о  взаимной  обороне»,  дейст¬
вие  которого  было  распространено  на  обширный  район
западного  полушария  от  Северного  до  Южного  полюсов,
включая  водные  пространства  на  1000  миль  к  востоку
от  берегов  Америки  и  на  1200  миль  к  западу  от  Панам¬
ского  канала.  В  1948  г.  США  добились  создания  Органи¬
зации  американских  государств  (ОАГ),  представляющей
собой  замкнутую  военно-политическую  организацию  под
эгидой  США.
 В  1949  г.  американский  империализм  сколотил  Севе¬
роатлантическую  организацию  (НАТО),  в  которую  кро¬
ме  США  и  Канады  вошли  крупные  западноевропейские
государства.  Этот  агрессивный  военный  блок  возник
как  форма  политического  и  военного  подчинения  дру¬
гих  стран  интересам  американского  монополистического
капитала.  Ключевые  командные  позиции  в  нем  принадле¬
жат  американским  генералам.  Под  их  контролем  нахо¬
дятся  вооруженные  силы  многих  стран  НАТО.  Эта  воен¬
ная  коалиция  империализма  прямо  нацелена  против
стран  социалистического  содружества.
 В  результате  больших  усилий  и  колоссальных  расхо¬
дов  правящим  кругам  США  удалось  развернуть  после
второй  мировой  войны  невиданные  для  мирного  времени
многомиллионные  национальные  вооруженные  силы  и
армии  зависимых  от  них  стран.  В  этом  смысле  милита¬
ризм  США  сделал  большой  шаг.  Одновременно  развер¬
нулась  большая  работа  и  по  идеологической  обработке
солдат  и  офицеров,  по  подготовке  их  к  агрессивной  войне.
 Решая  качественную  сторону  проблемы  личного  соста¬
ва  вооруженных  сил,  американский  монополистический
капитал  использовал  и  использует  ныне  различные  спо¬
собы  и  методы.  Вот  некоторые  из  них:
 а)  усиление  непосредственной  руководящей  роли
крупных  монополий  в  вооруженных  силах;
 б)  сосредоточение  в  руках  наиболее  реакционного  ге¬
нералитета  и  офицерства  вопросов  разработки  военных
планов  и  подготовки  вооруженных  сил;
 в)  увеличение  численности  офицерского  состава  и
тщательный  его  отбор;
 г)  настойчивая,  изо  дня  в  день  проводимая  идеологи¬
ческая  обработка  личного  состава  вооруженных  сил;
 210

д)  введеййё  жесткой  дисциплины  в  чйстя#;
 е)  повышение  материальной  заинтересованности  аме¬
риканцев  в  военной  службе;
 ж)  формирование  и  подготовка  особых  специальных
частей  из  представителей  буржуазных  слоев  населения,
деклассированных  элементов,  иммигрантского  отребья.
 Американская  монополистическая  буржуазия  всегда
в  прошлом  опиралась  на  военщину  и  реакцию,  но  это  ее
стремление  с  особой  силой  и  в  специфических  формах
проявилось  после  второй  мировой  войны.  Правительство
немедленно  очистило  свои  вооруженные  силы  от  тех
демократических  элементов  (в  первую  очередь  от  военно-
служащих-коммунистов),  которые  находились  в  армии,
флоте  и  авиации  в  годы  борьбы  американского  народа
против  фашистской  Германии  и  империалистической
Японии.
 Милитаризм  США  готовился  к  новым  военным  аван¬
тюрам.  Мир,  завоеванный  народами  в  жестокой  борьбе
с  фашизмом,  оказался  вновь  под  угрозой.
 В  прицеле  —  Корейский  полуостров
 Первым  районом,  где  американские
времяЬмиоа  империалисты  попытались  на  практике
применить  свою  пресловутую  доктри¬
ну  «сдерживания  коммунизма»,  была  Центральная  и
Юго-Восточная  Европа,  в  странах  которой  после  разгро¬
ма  гитлеровской  Германии  шел  процесс  революционных
преобразований.  Народы  Польши,  Болгарии,  Чехослова¬
кии,  Венгрии  и  Румынии,  освободившись  от  ига  гитле¬
ровского  фашизма,  твердо  встали  на  путь  социалистиче¬
ского  развития.  Но  это  никак  не  входило  в  планы  аме¬
риканского  империализма.  И  он  предпринял  все  меры
к  тому,  чтобы  приостановить  революционный  процесс
в  этих  странах  и  превратить  их  в  антисоветские  плацдар¬
мы.  После  войны  правительство  Трумэна  использовало
самые  различные  методы  политического,  экономического
и  дипломатического  давления  на  страны  народной  демо¬
кратии,  выдвинуло  ряд  экспансионистских  требований,
затрагивающих  кровные  интересы  народных  масс  этих
стран.  Активизировало  свою  диверсионную  и  подрывную
деятельность  Центральное  разведывательное  управление.
При  непосредственной  и  активной  помощи  ЦРУ  были
 14*
 211

организованы  вЫстуйленйя  реакционных  Сил  в  Чехосло¬
вакии  и  ГДР,  контрреволюционный  мятеж  в  Венгрии.
 Американский  империализм  вел  закулисную  борьбу
против  стран  народной  демократии.  В  этой  борьбе  ис¬
пользовались  самые  изощренные  методы  и  формы  под¬
рывной  деятельности.  Пытались  заокеанские  империа¬
листы  делать  ставку  на  контрреволюционные  органи¬
зации  типа  чешского  комитета  генерала  Прхалки,  поль¬
ского  комитета  Миколайчика,  национального  комите¬
та  борьбы  за  свободную  Европу,  созданного  из  белоэми¬
грантских  подонков,  и  др.
 Но,  увы,  и  эти  акции  не  дали  тех  результатов,  какие
ожидали  в  Вашингтоне.  Коммунизм  не  был  сдержан  в
Центральной  и  Юго-Восточной  Европе.  С  братской  по¬
мощью  СССР  трудящиеся  стран  народной  демократии
уверенно  пошли  по  пути  строительства  социализма.
 Вторым  стратегическим  объектом  применения  докт¬
рины  «сдерживания  коммунизма»  стала  Восточная
Азия.  На  интервенцию  против  Китая  США  пошли  сразу
же  после  окончания  войны  на  Тихом  океане.  Ее  про¬
водили  под  флагом  помощи  режиму  Чан  Кай-ши,  ко¬
торая,  кстати  сказать,  была  щедрой.  С  сентября  1945
по  1948  г.  монополии  США  передали  чанкайшистам
свыше  6  млрд.  долларов.  Общая  же  сумма  расходов
США  на  эту  интервенцию  составила  более  18  млрд.
долларов.
 В  Китае  империалисты  США  придерживались  прин¬
ципа:  «азиаты  воюют  против  азиатов»,  при  материаль¬
ной  помощи  из-за  океана.  Следуя  этому  принципу,  Ва¬
шингтон  вооружил  166  гоминдановских  дивизий,  пере¬
дал  Чан  Кай-ши  1720  самолетов  и  567  морских  кораб¬
лей.  Большая  группа  американских  военных  советников
обучала  его  войска.  Все  крупные  сражения  чанкайши-
стов  проводились  под  руководством  генералов  и  офице¬
ров  Соединенных  Штатов.
 Сложившиеся  условия  не  позволили  правительству
Трумэна  послать  в  Китай  миллионную  армию.  «Мы,—
вспоминал  президент,  —  не  могли  послать  туда  такую
военную  силу,  которая  обеспечила  бы  победу  Чан  Кай-
ши»  *.  К  осени  1945  г.  личный  состав  американских  войск
в  Китае  насчитывал  100  тыс.2.  Янки  оккупировали  здесь
 1  Н.  5.  Т  г  и  т  а  п.  ТЬе  Метсигз.  Уо1.  II,  р.  62.
 2  Атепсап  МШ1агу  ЬИзЬгу,  р.  540.
 212

ряд  важных  стратегических  пунктов,  в  отдельйых  случа¬
ях  непосредственно  участвовали  в  боевых  действиях
против  китайской  Народно-освободительной  армии.
 Однако  американская  помощь  чанкайшистам  также
дала  осечку.
 Под  революционным  напором  китайского  народа  чан-
кайшистский  режим  рухнул.  В  конце  лета  1949  г.  На¬
родно-освободительная  армия  завершила  освобождение
почти  всего  континентального  Китая.  Это  был  чувстви¬
тельный  удар  по  агрессивным  планам  империализма
США.
 После  своего  поражения  в  Китае  американские  стра¬
теги  взяли  под  прицел  Корейский  полуостров.
 Во-первых,  агрессивные  действия  про-
 ^агресси  *  стал  а 	™в  К0РейсК0Г0  народа  явились  про-
 Корея? 	должением  той  многолетней  захватни¬
 ческой  политики,  которую  еще  с  сере¬
дины  прошлого  века  проводили  США  в  этом  районе.
И  хотя  многочисленные  попытки  американского  мили¬
таризма  укрепиться  на  Корейском  полуострове  всякий
раз  заканчивались  провалом,  жажда  владеть  им  не  по¬
кидала  заокеанских  завоевателей.  Корея  нужна  была
американским  монополиям  как  кладовая  полезных
ископаемых  и  рынок  сбыта.
 Во-вторых,  стратегическое  положение  Корейского
полуострова  таково,  что  в  той  расстановке  противостоя¬
щих  сил,  которая  обозначилась  к  середине  XX  века,  это
был  очень  выгодный,  с  точки  зрения  агрессора,  плац¬
дарм  непосредственно  у  границ  СССР.  Кроме  того,  не¬
далеко  от  Кореи  находятся  военные  плацдармы  амери¬
канского  империализма  Окинава  и  Филиппины.  Ширина
Корейского  пролива  не  превышает  180—200  км.
 Корея  располагает  такими  хорошо  оборудованными
и  удобными  морскими  портами,  как  Пусан,  Инчон  и  Вон¬
сан.  С  юга  на  север  к  границам  СССР  и  Китая  через
Сеул,  Пхеньян  и  Вонсан  идут  линии  железных  и  шоссей¬
ных  дорог.  С  аэродромов  Корейского  полуострова  было
бы  удобно  действовать  и  авиации  агрессора.
 В-третьих,  в  северной  части  Кореи  волею  народа  в
сентябре  1948  г.  была  образована  Корейская  Народно-
Демократическая  Республика,  ставшая  форпостом  социа¬
лизма  в  этом  районе.  Американскому  империализму  хо¬
телось  в  самом  зародыше  уничтожить  социалистический
 213

с^рой  в  Корее,  показать  пародам  Азии  «бесперспектйй-
ность»  коммунистического  движения  на  азиатском  конти¬
ненте.
 В  1949—1950  гг.  правительство  КНДР  неоднократно
Предлагало  южнокорейским  властям  начать  переговоры
о  мирном  объединении  страны.  Эта  инициатива  встрети¬
ла  горячую  поддержку  у  подавляющего  большинства
населения  Южной  Кореи,  и  только  антинародная  клика
Ли  Сын  Мана,  опиравшаяся  на  американский  милита¬
ризм,  упорно  отвергала  предложения  КНДР  и  готови¬
лась  к  войне.
 В-четвертых,  Корейский  полуостров  в  планах  амери¬
канского  империализма  был  трамплином,  удобным  для
последующего  прыжка  в  Маньчжурию.  После  установ¬
ления  контроля  над  всей  Кореей,  марионеточная  армия  и
вооруженные  силы  США,  как  это  грезилось  агрессору,
должны  были  пробиваться  через  Ляодунский  полуост¬
ров  к  Харбину  и  оккупировать  всю  Маньчжурию.  Все
это  предполагалось  осуществить  под  флагом  борь-.
бы  с  «коммунистической  угрозой».
 Избрав  Корейский  полуостров  объек-
о^наоода  том  агРессии>  американский  империа¬
лизм  с  осени  1945  г.  развернул  бур¬
ную  деятельность  по  созданию  благоприятных  условий
для  развязывания  здесь  захватнической  войны.  Первое,
что  он  сделал,  это  сконцентрировал  крупную  группиров¬
ку  сил  и  средств  на  Японских  островах.  К  1950  г.  здесь
были  сосредоточены  соединения  8-й  полевой  армии,
общей  численностью  свыше  82  тыс.  солдат  и  офицеров,
более  1000  орудий  и  минометов,  около  500  танков*.
В  состав  вновь  созданной  Дальневосточной  зоны  амери¬
канских  ВВС  вошли  9  крыльев,  имевших  свыше  1100  са¬
молетов  2.  Военно-морские  силы  США  на  Дальнем  Вос¬
токе  состояли  из  двух  оперативных  групп  и  7-го  фло¬
та  —  всего  226  кораблей.
 На  территории  Южной  Кореи  американцы  создали
антинародный  милитаристский  режим,  образовав  ма¬
рионеточное  правительство  во  главе  со  ставленником
 1  К.  Е.  Арр1етап.  5ои1Ь  1о  1Ье  №к{опд,  Мог1Ь  1о  1Ье  Уа1и.
ШазЫпдкт,  1961,  рр.  15,  49.
 2  См.  Дж.  Стюарт.  Воздушная  мощь  —  решающая  сила  в  Ко¬
рее.  М.,  Изд-во  иностранной  литературы,  1959,  стр.  30.
 214

монополий  Ли  Сын  Маном.  24  августа  1948  г.  с  этой
кликой  предателей  корейского  народа  США  подписали
соглашение,  обеспечив  себе,  по  существу,  безграничное
право  распоряжаться  экономикой,  природными  богатст¬
вами  этой  части  Кореи  и  направлять  политику  вновь
созданной  республики  Южная  Корея.
 В  качестве  ближайшей  стратегической  задачи  южно-
корейское  правительство  должно  было  создать  армию,
предназначенную  для  похода  на  Север.  К  лету  1950  г.
она  уже  насчитывала  около  100  тыс.  человек;  кроме
того,  свыше  6  тыс.  солдат  находилось  в  береговой  охра¬
не,  1900  человек  —  в  военно-воздушных  силах  и  более
48  тыс.  человек  —  в  полиции.  Одновременно  велась  ра¬
бота  по  созданию  так  называемых  «частей  защиты
государства»  —  военизированной  молодежной  органи¬
зации.
 Южнокорейская  армия  оснащалась  американским
оружием  и  боевой  техникой.  В  ее  частях  американцы  и
лисынмановцы  вели  усиленную  идеологическую  обработ¬
ку  личного  состава  в  антисоциалистическом  духе.  При
этом  о  походе  на  Север  они  говорили  солдатам  как  о
легкой  прогулке.
 Всю  подготовку  войск  к  агрессии  взяло  на  себя  аме¬
риканское  военное  командование.  В  Южной  Корее  нахо¬
дилась  большая  группа  военных  и  дипломатических  со¬
ветников  во  главе  с  бригадным  генералом  Робертсом.
В  одном  из  своих  заявлений  Робертс  хвастливо  гово¬
рил,  что  его  советники  «готовят  100-тысячную  армию,
готовую  сражаться»  за  Америку.
 Наряду  с  подготовкой  лисынмановской  армии  к  по¬
ходу  на  Север  американские  стратеги  создавали  в  райо¬
не  38-й  параллели  напряженную  обстановку,  выискивая
удобный  момент  для  начала  агрессии.  По  их  указке  ли¬
сынмановцы  в  1949—1950  гг.  систематически  устраивали
различного  рода  провокации  на  границе  с  КНДР.  Толь¬
ко  в  январе  —  сентябре  1949  г.  было  зарегистрировано
432  случая  нарушения  ими  демаркационной  линии.  Летом
того  же  года  38-ю  параллель  перешла  целая  дивизия,  но
должна  была  убраться  восвояси  под  ударом  войск
КНДР.
 Агрессия  против  корейского  народа  готовилась  тща¬
тельно.  Заблаговременно  был  во  всех  деталях  разрабо¬
тан  план  нападения.  Войска  Южной  Кореи,  составлявшие
 215

первый  стратегический  эшелон  агрессора,  должны  были
по  сигналу  из  Вашингтона  внезапно  пересечь  демарка¬
ционную  линию  и  стремительными  ударами  разгромить
войска  корейской  Народной  армии  на  пхеньянском  и
вонсанском  направлениях,  а  затем  выйти  на  границу  с
КНР  и  СССР.  По  расчетам  американских  стратегов,
эта  агрессивная  акция  могла  продолжаться  несколько
дней  и  не  потребовала  бы  использования  в  военных  дей¬
ствиях  второго  стратегического  эшелона  —  войск  США
на  Дальнем  Востоке.  Они  предполагали,  что  участие
США  в  войне  будет  ограничено  по  крайней  мере  лишь
действиями  части  сил  авиации  и  флота,  не  считая  аме¬
риканских  офицеров,  находившихся  в  южнокорейской
армии  под  видом  советников.  Если  же  потребуется  оп¬
равдание  «более  заметного»  участия  вооруженных  сил
СШД  в  агрессии  против  корейского  народа,  тогда  аме¬
риканское  правительство  прикроет  ее  флагом  ООН,  рас¬
считывая  в  то  время  на  послушное  ему  большинство  чле¬
нов  этой  организации.
 Агрессоры  готовились  к  войне  в  глубокой  тайне  от
американского  народа.  Все  их  мероприятия  в  Южной
Корее  проводились  под  демагогическим  лозунгом  ока¬
зания  помощи  народу  Кореи.  Идеологи  империализма,
широко  развернув  антисоветскую  пропаганду,  запугива¬
ли  население  стран  этого  района  мифическими  «планами
Кремля»*.
 К  началу  1950  г.  обстановка  в  Корее,  как  это  пред¬
ставлялось  генералам  и  дипломатам  США,  «вполне  со¬
зрела».  Способность  южнокорейских  войск  к  ведению
военных  действий  оценивалась  высоко.  Оставалось  «соз¬
дать  предлог,  чтобы  иметь  подходящую  причину»2.
 В  первой  половине  июня  1950  г.  заканчивались  по¬
следние  приготовления  к  развязыванию  войны.  На  сове¬
щании  в  американском  штабе  в  Токио  были  обсуждены
все  варианты  действий.  18  июня  в  район  38-й  параллели
прибыли  американские  генералы  и  представитель  госде¬
партамента  Джон  Ф.  Даллес.  Результаты  инспекционной
поездки  оказались  обнадеживающими.  Выступая  в  тот
же  день  в  национальном  собрании  Южной  Кореи  перед
 1  Атепсап  Н1з1огу:  А  Зигуеу,  р.  831.
 2  I.  Е.  51оипе.  ТЬе  НШеп  Н1з1огу  о!  1Ье  Когеап  Шаг.
Уогк,  1952,  р.  12.
 216

высокопоставленными  чиновниками  и  представителями
американского  и  южнокорейского  военного  командова¬
ния,  Даллес  в  общих  чертах  изложил  идею  нападения  на
КНДР.  От  имени  Г.  Трумэна  он  полностью  одобрил  план
войны  и  заверил  южнокорейскую  марионеточную  правя¬
щую  клику  в  том,  что  она  будет  всеми  средствами  под¬
держана  в  этой  войне.
 В  Вашингтоне  внимательно  следили  за  подготовкой
южнокорейских  милитаристов  к  войне.  В  середине  июня
1950  г.  президент  заслушал  доклады  военных  специали¬
стов  об  обстановке  на  38-й  параллели  и  готовности  аме¬
риканских  и  южнокорейских  войск.  По  мнению  специа¬
листов,  100-тысячная  армия  в  Южной  Корее,  оснащен¬
ная  американским  оружием  и  обученная  офицерами
военной  миссии  США,  полностью  завершила  приготовле¬
ния  и  могла  в  любое  время  начать  военные  действия.
 Такого  же  мнения  были  и  южнокорейские  агрессоры.
Их  предводитель  Ли  Сын  Ман  хвастался,  что  он  готов
в  течение  нескольких  дней  «раздавить  красный  Север»,
захватить  Пхеньян.  Призывы  к  немедленному  походу  на
КНДР,  к  водружению  знамени  агрессоров  на  вершине
Пэктусана  раздавались  в  те  дни  из  уст  и  других  членов
лисынмановской  клики.
 У  38-й  параллели
 И  вот  наступил  день  25  июня  1950  г.,
расписанию  когда  агрессоры  с  забралом  ринулись
в  атаку,  и  на  Корейском  полуострове
заполыхало  пламя  войны.  Эта  война,  развязанная  импе¬
риалистами  США  и  их  ставленником  Ли  Сын  Маном,
бушевала  более  трех  лет.  Ее  последний  выстрел  прозву¬
чал  в  июле  1953  г.
 Для  внешнего  прикрытия  агрессии  и  парирования
гнева  народов  империалистические  круги  США  лицемер¬
но  использовали  голубой  флаг  Организации  Объединен¬
ных  Наций.  Опираясь  на  свое  послушное  большинство
в  ООН,  правительство  Г.  Трумэна  25  июня  созвало  чрез¬
вычайное  заседание  Совета  Безопасности  и,  воспользо¬
вавшись  отсутствием  представителя  СССР,  протащило
позорную  резолюцию,  клеветнически  обвинявшую  в  аг-
 217

Вторжение  американских  войск  в  Корею  (июнь  —  октябрь  1950  г.)

рессии  Северную  Корею.  Позже  США,  командуя  в  ООН
тем  же  послушным  большинством,  добились  принятия
решения,  по  которому  государствам  —  членам  Органи¬
зации  Объединенных  Наций  предписывалось  послать
свои  части  в  Корею  и  включить  их  в  состав  так  называе¬
мых  «войск  ООН».
 Буржуазные  историки,  описывая  войну  в  Корее,
обычно  рисуют  американский  милитаризм  в  качестве
обороняющейся  стороны,  а  борьбу  корейского  народа
изображают  как  инспирированную  коммунистами  агрес¬
сию.  При  этом  они  ловко  жонглируют  такими  пропаган¬
дистскими  выражениями,  как  «командование  ООН»,
«войска  ООН»,  «принципы  ООН»,  «идеалы  ООН»  и  т.  п.
 В  действительности  же  это  была  «чисто  американ¬
ская»  война.  Войска  агрессоров  воевали  в  Корее  амери¬
канским  оружием  и  военной  техникой.  Их  большую  часть
составляли  американские  солдаты.  Агрессия  осуществля¬
лась  по  планам  США.  Боевыми  операциями  руководили
генералы  из  Пентагона.  Наибольшие  потери  несли  аме¬
риканские  войска.  Львиную  долю  финансовых  расходов
на  агрессию  взяли  на  себя  также  США.
 Несмотря  на  давление  со  стороны  правительства
Г.  Трумэна,  лишь  немногие  союзники  США,  члены  ООН,
изъявили  желание  послать  свои  войска  в  Корею,  да  и
численность  этих  сил  была  такой,  что  их  можно  назвать
«символическими  войсками  ООН».  Так,  Англия  направи¬
ла  к  берегам  Кореи  легкий  авианосец,  два  крейсера  и
пять  эсминцев.  Австралия  выделила  эсминец,  фрегат  и
одну  эскадрилью  истребителей.  Другие  страны  —  члены
ООН  (Канада,  Новая  Зеландия,  Нидерланды,  Турция)
послали  также  незначительные  силы.  Следовательно,
основное  бремя  агрессии  несли  те,  кто  ее  развязал:  или
южнокорейские,  или  американские  войска,  в  зависимости
от  обстановки  и  соотношения  сил  на  фронте  в  различные
периоды  войны.
 Военные  действия  в  Корее  развивались  не  по  тому
плану,  который  заранее  был  разработан  в  Пентагоне.
После  того  как  в  первых  сражениях  южнее  38-й  парал¬
лели  лисынмановцы  потерпели  крупные  поражения  и
были  отброшены  на  южную  оконечность  полуострова
(так  называемый  «пусанский  периметр»),  к  сентябрю
1950  г.  от  армии  Южной  Кореи  остались  жалкие  группы
 219

деморализованных  солдат  и  офицеров.  Но  вскоре  на  пу-
санском  плацдарме  сосредоточилось  более  150  тыс.  ин¬
тервентов,  из  которых  половину  составляли  американцы.
Всего  же  на  Дальнем  Востоке  находилось  более  250  тыс.
американских  солдат  и  офицеров*.
 В  начале  сентября  на  стороне  агрессоров  было  абсо¬
лютное  превосходство  в  силах  на  море  и  в  воздухе.  Они
имели  также  больше  сухопутных  войск,  танков  и  артил¬
лерии.  Это  позволило  американскому  командованию  к
10  сентября  остановить  наступление  КНА  на  рубеже
«пусанского  периметра»,  а  затем  перейти  в  контрнаступ¬
ление.
 При  описании  боевых  действий  войск  США  в  Корее
официальная  историография  не  скупится  на  похвалы  в
адрес  своих  генералов,  офицеров  и  солдат.  Например,  во
всех  книгах,  изданных  в  серии  «Армия  США  в  корейской
войне»,  приводятся  многочисленные  описания  «боевых
подвигов»  американских  завоевателей.
 В  действительности  же  все  выглядело  по-иному.  Аме¬
риканские  солдаты,  посланные  на  корейский  фронт,  вое¬
вали  там  без  веры  в  черное  дело  империализма,  без
инициативы  и  героизма  в  бою.  Морально-боевая  нестой¬
кость  захватчиков  обнаружилась  в  первом  же  бою  ча¬
стей  24-й  пехотной  дивизии  армии  США  (первое  аме¬
риканское  соединение,  высаженное  в  Корее).  Из
400  солдат  и  офицеров,  принявших  6  июля  1950  г.  бой
севернее  Осана,  почти  половина  вышла  из  строя,  причем
многие  американцы  спасались  бегством  или  сдачей  в
плен  войскам  КНА2.
 Захватническая  война  в  Корее  была  непопулярной
среди  американского  народа  и  личного  состава  воору¬
женных  сил  США.  Ища  выход  из  этой  несправедливой
войны,  многие  солдаты  дезертировали  из  армии.  За  пери¬
од  с  1950  по  1953  г.  ежегодно  к  суду  привлекалось
125  военнослужащих  из  каждой  тысячи.  Эти  показатели
оказались  в  два  с  половиной  раза  выше,  чем  в  годы
второй  мировой  войны3.
 Бросив  крупные  силы  армии,  авиации  и  флота  на  ко¬
рейский  фронт,  правительство  США  рассчитывало  в  ко¬
 1  ипЬе(1  §1а1е$  Агту  т  1Ье  Когеап  Шаг,  р.  255.
 2  I  Ы  с1  е  т,  р.  89.
 8  Керог{  1о  НопагаЫе  ШПЪег  М.  Вгаскег.  ШазЫпдЬп,  1960,  р.  1.
 220

роткие  сроки  поставить  корейский  народ  на  колени  и  за¬
кончить  войну  до  наступления  холодов.  С  этой  целью
американское  командование  в  сентябре  —  октябре  1950  г.
осуществило  ряд  наступательных  операций.  12  сентября
интервенты  высадили  небольшой  десант  у  Кунсана,  а
15  сентября  —  десант,  в  несколько  раз  превосходящий  по
силам  первый,  в  порту  Инчон  1.  Одновременно  с  пусан-
ского  плацдарма  16  сентября  было  предпринято  наступ¬
ление  наземных  войск,  сопровождавшееся  «воздушным
наступлением»  авиации  2.  Используя  свое  явное  числен¬
ное  превосходство,  интервенты  смогли  к  концу  октября
выйти  на  отдельных  участках  к  корейско-китайской  гра¬
нице.
 В  те  дни  многие  политические  и  военные  деятели
США  говорили  о  скором  победном  завершении  войны
в  Корее.  Однако  это  был  очередной  просчет  агрессора.
За  последние  два  месяца  1950  г.  войска  КНА  и  китай¬
ские  народные  добровольцы  осуществили  контрнаступле¬
ние  по  всему  фронту  и  отбросили  захватчиков  к  38-й  па¬
раллели.  Агрессоры  потеряли  стратегическую  инициати¬
ву  и  понесли  огромные  потери:  количество  убитых,  ра¬
неных  и  сдавшихся  в  плен  достигло  почти  600  тыс.  че¬
ловек.
 В  течение  1951  г.  американское  командование  не  од¬
нажды  пыталось  осуществить  наступление  к  северу  от
38-й  параллели,  но  все  его  попытки  наступать  были  отра¬
жены.  Неудачи  преследовали  интервентов  и  в  1952  г.
Убедившись  в  бесплодности  своего  преступного  намере¬
ния  силой  оружия  покорить  корейский  народ,  американ¬
ские  империалисты  были  вынуждены  пойти  на  прекра¬
щение  огня  и  послать  своих  представителей  на  мирные
переговоры  с  правительством  КНДР.
 п 	На  Корейском  полуострове  милита-
 15  ПОИСНйл 	ттт 	а
 оправдания... 	ризм  США  потерпел  военное  пораже¬
 ние.  Война,  которую  Вашингтон  за¬
мышлял  провести  главным  образом  «чужими  солдата¬
ми»,  принесла  большие  потери  агрессору:  1  093  839  че¬
ловек  убитыми,  ранеными,  пленными,  пропавшими  без
вести,  из  них  157  400  американцев.
 1  См.  Л.  Монт  росс,  Н.  К  э  н  з  о  н  а.  Иньчхонь-Сеульская  опе¬
рация.  Перевод  с  английского.  М.,  Изд-во  иностранной  литературы,
1969,  стр.  172.
 2  См.  М.  Кэгл,  Ф.  Мэн  сон.  Указ.  соч.,  стр.  373,
 221

Конечная  политическая  цель  —  уничтожение  социа¬
лизма  в  Северной  Корее  —  достигнута  не  была.  Агрессор
оказался  все  на  той  же  38-й  параллели,  откуда  он  совер¬
шил  нападение  в  июне  1950  г.  В  чем  же  причина?  Буржу¬
азные  исследователи  создали  целую  систему  аргумента¬
ций,  призванную  объяснить  поражение  случайностью.  Нет,
этот  разгром  не  был  случайным.  Он  —  явление  вполне
закономерное.  На  корейской  земле  американский  мили¬
таризм  встретился  с  несокрушимой  решимостью  освобож¬
денного  народа  КНДР  отстоять  завоевания  революции
с  оружием  в  руках.  На  полях  сражений  в  Корее  амери¬
канские  захватчики  столкнулись  с  армией  нового  типа  —
корейской  Народной  армией,  которая  превосходила
агрессора  своими  морально-боевыми  качествами.
 Корейский  народ  сражался  за  свою  свободу  и  неза¬
висимость,  за  социализм.  В  этой  борьбе  он  опирался  на
братскую  помощь  народов  Советского  Союза  и  других
стран.  На  его  стороне  были  также  симпатии  и  моральная
поддержка  американской  общественности.
 В  войне  в  Корее  полностью  потерпела  крах  попытка
американского  империализма  добиваться  своих  корыст¬
ных  целей  путем  использования  «азиатов  против  азиа¬
тов».  «Кореизация  войны»  не  дала  желаемого  результата,
а  стремление  превратить  агрессию  в  «международную
акцию»  под  флагом  ООН  было  решительно  разоблачено
мировой  общественностью.
 Агрессия  в  Корее  выявила  несостоятельность  многих
стратегических  концепций  США.  Вопреки  утверждениям
американских  стратегов,  авиация  США  не  явилась  «ре¬
шающей  силой»  в  войне,  хотя  агрессоры  в  отдельные
периоды  боевых  действий  бросали  до  1500  самолетов  и
обрушили  на  корейскую  землю  около  700  тыс.  тонн
взрывчатки  и  напалма*.  Они  не  запугали  борющийся
народ,  не  «разбомбили  его  волю»  к  борьбе  за  победу.
 Агрессия  американского  милитаризма  совершилась
в  то  время,  когда  у  США  уже  было  атомное  оружие.
У  Пентагона  было  желание  применить  атомные  бомбы
в  Корее.  Он  наметил  и  важнейшие  объекты  для  атомных
ударов,  заранее  подсчитал,  какие  жертвы  понесли  бы
население  и  войска  в  Северной  Корее»2.  И  все  же  прави-
 1  ШПеН  8Ыез  Агту  \п  1Ье  Когеап  \Уаг,  р.  662.
 2  ТЬе  ШНес!  $1а1ез  А1г  Рогсе  т  Когеа,  1950—1953. 	Уогк,
1961,  р.  694.
 222

Положение  сторон  к  июлю  1953  г.

тельство  Г.  Трумэна,  отдавшее  пять  лет  до  этого  приказ
сбросить  первую  атомную  бомбу  на  Хиросиму,  не  риск¬
нуло  использовать  атомное  оружие  в  Корее  даже  в  са¬
мый  неблагоприятный  для  интервентов  момент  отхода
их  на  юг  от  38-й  параллели.
 Это  объясняется  рядом  причин.  От  такой  акции  импе¬
риалистов  удерживало  сознание  того,  что  Америка  к  это¬
му  времени  уже  потеряла  былую  монополию  на  атомное
оружие.  К  тому  же  руководители  из  Белого  дома  и  Пен¬
тагона  не  представляли  возможного  влияния  атомных
ударов  на  ход  и  исход  войны,  зато  осознавали  нежела¬
тельные  для  них  политические  последствия  этого
преступного  шага.  И  они  воздержались,  хотя  со¬
блазн  «поднять  атомный  гриб  над  красной  Кореей»
у  них  был  весьма  велик1.
 Свою  агрессию  в  Корее  —  «войну  в
мирное  время»  —  американские  ин¬
тервенты  совершили  как  «разведку
боем»  2  социализма.  Эта  разведка  окончилась  поражением.
Однако  война  дала  возможность  правящим  кругам  США
решить  многие  военно-стратегические  проблемы,  прове¬
рить  некоторые  положения  своей  военной  доктрины,  опе¬
ративно-стратегические  взгляды  военного  командования.
 В  Корее,  на  этом  своеобразном  «испытательном  поли¬
гоне»,  американские  милитаристы  в  сравнительно  боль¬
ших  масштабах  впервые  применили  новые  виды  оружия
и  боевой  техники  (реактивную  авиацию,  напалм,  бакте¬
риологическое  оружие,  ракеты,  радиоэлектронную  тех¬
нику,  вертолеты  и  др.)  и  некоторые  новые  способы  веде¬
ния  боя  (тоннельная  тактика).  Однако  локальная  война
в  Корее  велась  в  основном  теми  же  средствами  воору¬
женной  борьбы  и  теми  же  способами  и  формами,  как  и
вторая  мировая  война.  Главной  ее  отличительной  особен¬
ностью  было  то,  что  она  полыхала  в  условиях  наличия
атомного  оружия  у  двух  стран  —  США  и  СССР.
 Война  в  Корее  была  трехфазной:  сначала  южнокорей¬
ские  войска  развязали  агрессию  против  Корейской  На¬
родно-Демократической  Республики  и  сдерживали  отпор
вооруженных  сил  КНДР;  затем  в  действие  вступили  аме¬
риканские  военно-воздушные  и  военно-морские  силы  ча¬
 1  Н.  Ь  е  с  к  1  е.  Ор.  ей.,  р.  580.
 2  Г  Ь.  С  о  1  И  п  з.  Шаг  т  РеасеНте.  ТЬе  Н1з1огу  апс1  Ьеззопз  о!
Кегеа.  Воз1оп,  1969,  р.  3.
 224

стью  своего  боевого  состава,  а  также  первый  незначи¬
тельный  эшелон  сухопутных  войск;  наконец,  в  войну
втянулись  крупные  массы  вооруженных  сил  США.
Внешне  эта  агрессия  уложилась  в  теоретическую  модель
«трехфазной  войны»,  но  только  по  форме,  потому  что
американцам  пришлось  сразу  же,  вопреки  расчетам,
бросить  в  Корею  свои  крупные  силы.
 В  агрессии  против  корейского  народа  подтвердились
американские  взгляды  на  роль  и  место  видов  вооружен¬
ных  сил,  хотя  в  некоторых  исследованиях  в  США  была
позже  дана  неправильная  оценка  их  роли,  непомерно
раздута  американская  «воздушная  мощь»,  как  «решаю¬
щая  сила»  в  войне  *.  Американцы  утверждают,  что  США
смогли  бы  выиграть  войну,  если  бы  на  действия  их  воен¬
но-воздушных  сил  не  были  преднамеренно  «надеты  око¬
вы»  2,  не  позволившие  подвергнуть  массированным  уда¬
рам  с  воздуха  важнейшие  объекты,  в  том  числе  и  в
Маньчжурии.
 Сухопутные  войска,  составлявшие  основное  количест¬
во  американских  вооруженных  сил  на  Корейском  полу¬
острове,  играли  главную  роль  во  всей  войне  (этот  вывод
был  записан  затем  в  Полевом  уставе  1954  г.).  8-я  армия
США  провела  ряд  наступательных  и  оборонительных
операций,  которые,  по  мнению  некоторых  исследовате¬
лей,  явились  лишь  «новым  изданием»  операций  периода
второй  мировой  войны  с  поправкой  на  особенности  гор¬
но-лесистого  и  приморского  театра  войны.
 Основными  задачами  сухопутных  войск  считались
уничтожение  противника  в  полевом  сражении  и  захват
важнейших  объектов  в  тылу,  борьба  с  партизанскими  от¬
рядами.  Операции  на  суше  проводились  в  благоприят¬
ных  условиях  американского  господства  в  воздухе  и  на
море.
 Главную  тяжесть  боев  несла  пехота,  действовавшая
на  равнинной  местности,  вдоль  дорог  и  на  прибрежных
направлениях,  где  она  могла  быть  активно  поддержана
танковыми  подразделениями.  Кстати,  бронетанковые
войска  получили  здесь  широкое  применение  (общие  по¬
тери  американцев  в  танках  и  бронемашинах  составили
 1  См.  Воздушная  мощь  —  решающая  сила  в  Корее.  Сборник  ста¬
тей.  Перевод  с  английского.  М.,  Изд-во  иностранной  литературы,
1959.
 2  М.  Тейлор.  Указ.  соч.,  стр.  40.
 15  Г.  И.  Коротков
 225

1700  единиц),  хотя  их  организационная  структура  не
поднялась  выше  танкового  батальона.
 Воздушнодесантные  войска  США  малой  численности
(действовал  лишь  один  полк)  высаживались  несколько
раз  на  незначительную  тактическую  глубину;  они  суще¬
ственно  не  повлияли  на  оперативно-тактическую  обста¬
новку  в  районе  их  высадки.  Новым  элементом  десанти¬
рования  с  воздуха  явилось  применение  транспортных
вертолетов.
 Военно-воздушные  силы  на  протяжении  всей  войны
использовались  для  решения  самых  разнообразных  за¬
дач.  Американская  авиация  первой  из  вооруженных  сил
США  начала  военные  действия.  Она  впервые  выступила
как  самостоятельный  вид  вооруженных  сил.  Всего  за
период  войны  американские  ВВС  совершили  836  877  са¬
молето-вылетов,  сбросили  448  366  тонн  бомб  и
36  275  997  литров  напалма,  выпустили  511  329  реактив¬
ных  снарядов  и  израсходовали  182  829  400  патронов  *.
Главное,  к  чему  обязывали  стратеги  из  Пентагона  свою
авиацию  в  Корее,  это  наносить  массированные  удары  по
войскам  и  тыловым  объектам  противника.
 Как  уже  говорилось,  американцы  в  войне  в  Корее  в
значительных  количествах  применяли  реактивные  само¬
леты,  реактивные  снаряды,  новые  радиоприборы  и  дру¬
гую  новейшую  технику.  Впервые  с  помощью  авиации
сбрасывался  напалм.  Новые  возможности  были  выявлены
транспортной  авиации,  которая  проложила  «воздушные
мосты»  из  США  на  Дальний  Восток  и  из  Японии  в  Ко¬
рею  2.
 Американские  военно-морские  силы  на  Дальнем  Вос¬
токе  состояли  из  частей  и  соединений,  а  также  одного
оперативного  объединения  (7-й  флот)  и  насчитывали  в
отдельные  периоды  войны  свыше  100  боевых  кораблей.
Они  использовались  в  основном  для  обеспечения  дейст¬
вий  сухопутных  войск  путем  блокирования  и  обстре¬
ла  побережья,  для  высадки  десантов  и  переброс¬
ки  войск  и  техники  с  одного  направления  на  другое.
В  целом  опыт  военно-морских  сил  был  ограниченным,
однако,  по  мнению  американцев,  он  показал  необходи¬
мость  для  США  иметь  сильные,  включающие  все  виды
 1  ТЬе  ШНес!  5Ыез  Ап  Рогсе  т  Когеа,  р.  418.
 2  С.  Кп1^Ы.  ЬИеПпе  т  5ку.  Уогк,  1957.
 226

кораблей  и  отвечающие  современным  требованиям,  воен¬
но-морские  силы;  опыт  показал  также,  что  ограничен¬
ную  войну,  подобную  войне  в  Корее,  американские  воору¬
женные  силы  выиграть  не  могут  без  мощного  флота  *.
 Война  в  Корее  оживила  деятельность  морской  авиа¬
ции,  открыла  некоторые  возможности  вертолетов,  под¬
черкнула  «важность  минной  войны»  и  способствовала
«прогрессу  в  области  десантных  операций».  После  войны
некоторые  представители  флота  опять  заговорили
о  доктрине  «морской  силы».
 Их  методы  ведения  войны
 По  приказам 	Вторжение  американских  войск  на  ко-
 из  Пентагона 	рейскую  землю  в  правящих  кругах
 США  рассматривалось  не  только  как
военная  акция  против  корейской  Народной  армии.  Ко¬
рея  явилась  также  одним  из  районов,  где  по  замыслам
стратегов  американского  империализма  следовало  «ист¬
реблять  гражданское  население  —  мужчин,  женщин  и
детей,  взрывать  и  сжигать  целые  города  и  превратить
саму  землю  в  безжизненную  пустыню»2.  Ведущую  роль
в  этом  играла  американская  авиация,  перед  которой  бы¬
ла  поставлена  задача  «выбомбить  Корею  из  войны».
 По  приказам  из  Пентагона  американские  летчики
обрушивали  смертоносный  бомбовый  груз  на  самые  важ¬
ные,  с  их  точки  зрения,  объекты.  Ими  были  в  первую
очередь  крупные  города,  узлы  дорог,  порты,  аэродромы,
госпитали,  школы,  мирные  села.  Воздушные  пираты
стремились  сровнять  с  землей  столицу  КНДР  Пхеньян
и  другие  политические  и  административные  центры  в
Северной  Корее3.
 Об  этом  преступлении  завоевателей  из-за  океана  с
неотразимой  убедительностью  рассказывалось,  как  об
одном  из  многочисленных  примеров,  в  газете  «Дейли
уоркер».  «Я  обследовал  город  Вонсан,  —  писал  ее  коррес¬
 1  См.  М.  К  э  г  л  и  Ф.  М  э  н  с  о  н.  Указ.  соч.,  стр.  363.
 2  А.  М.  Боженко.  Черная  книга  о  преступлениях  империализ¬
ма.  М.,  Воениздат,  1968,  стр.  153.
 8  Т.  Белащенко,  О.  Ржешевский.  Армия  США  как  она
есть.  М.,  Воениздат,  1965,  стр.  96—97.
 15*
 227

пондент  А.  Уинингтон  в  июле  1950  г.,  —  и  могу  подтвер¬
дить,  что  американские  бомбардировщики  преследуют
цель  уничтожить  как  можно  больше  людей.  В  Вонсане
проживает  140  тыс.  человек.  Здесь  имеется  порт  и  не¬
сколько  предприятий,  но  большую  часть  города  зани¬
мают  жилые  кварталы.  В  течение  6,  7,  8  июля  американ¬
ская  авиация  совершила  массированные  налеты  на  город.
Самая  ожесточенная  бомбардировка  была  совершена
13  июля,  в  результате  которой  погибло  много  мирных
жителей.  В  этот  день  американские  бомбардировщики
Б-29,  воспользовавшись  пасмурной  погодой,  в  течение
трех  часов  хладнокровно  разрушали  город.  Вслед  за
бомбардировщиками  Б-29  появились  самолеты,  которые
начали  обстреливать  город  из  пушек  и  пулеметов.  Аме¬
риканцы  в  этот  день  сбросили  на  город  600  тонн  бомб.
Они  умышленно  избрали  для  сбрасывания  бомб  район
рабочих  кварталов.  Такой  бомбежки  не  испытывал  ни
один  английский  город.  Я  видел  Ковентри.  Я  находился
в  Лондоне  в  течение  всего  «блицкрига»,  и  я  видел  Вон¬
сан.  Я  увидел  гораздо  худшее,  чем  то,  что  делали  немец¬
кие  фашисты»  *.
 Члены  специальной  комиссии  Международной  демо¬
кратической  федерации  женщин,  побывавшие  в  Корее,
писали  в  докладе  о  своем  пребывании,  в  частности,  в
г.  Синыйчжу.  В  июле  в  нем  проживало  126  тыс.  человек.
8  ноября  американские  самолеты  совершили  налет  на
город.  Из  11  тыс.  жилых  домов  города  было  разрушено
6800.  Под  разрывами  бомб  погибло  около  5  тыс.  женщин,
стариков  и  детей.  В  докладе  комиссии  приводятся  факты
о  подобных  же  преступлениях  американских  пиратов  во
многих  других  городах  Кореи.  Так,  в  городе  Саривон
были  разрушены  11  школ,  публичная  библиотека,  4  клу¬
ба,  4  церкви,  16  амбулаторий  и  больниц;  здесь  погибло
около  1400  человек  и  более  3000  было  ранено.
 Американские  агрессоры  грубо  попирали  все  нормы
международного  права,  широко  применяя  в  Корее  бакте¬
риологическое  оружие.  По  неполным  данным,  лишь  за
период  с  января  1952  г.  по  июль  1953  г.  было  зафиксирова¬
но  2943  случая  распространения  интервентами  бактерий
в  специальных  бомбах,  мешках,  пакетах  и  контейнерах.
 1  А.  М.  Б  о  ж  е  н  к  о.  Указ.  соч.,  стр.  153.
 228

Было  отмечено,  что  только  в  одной  деревне  Анчжу  51  че¬
ловек  заболел  бубонной  чумой,  из  них  37  вскоре  умерли.
 Завоеватели,  прибывшие  в  Корею  из-за  океана,  раз¬
брасывали  в  тылу  корейской  Народной  армии  мух,  ко¬
маров,  блох,  жуков,  кузнечиков  и  других  насекомых,
зараженных  бактериями  сыпного  и  возвратного  ти¬
фа,  дизентерии,  холеры,  менингита,  малярии,  желтой
лихорадки,  бубонной  чумы,  сибирской  язвы  и  т.  п.  По
свидетельству  комиссии  Международной  ассоциации
юристов-демократов,  проводившей  расследование  в  Ко¬
рее,  американские  агрессоры  распространяли  заражен¬
ных  насекомых,  с  тем  чтобы  сеять  смерть  и  распростра¬
нять  болезни.
 Одновременно  на  корейской  земле  США  использова¬
ли  и  химическое  оружие,  запрещенное  Международной
конвенцией  17  июня  1925  г.  Так,  за  период  с  27  февраля
1952  г.  до  конца  войны  в  Корее  они  применили  химиче¬
ское  оружие  с  помощью  авиации  12  раз,  артиллерии  —
89  раз;  в  результате  оказались  отравленными  более
1000  человек,  из  которых  145  умерли.  С  27  февраля  по
9  апреля  1952  г.  американцы  33  раза  обстреливали  пози¬
ции  корейской  Народной  армии  химическими  снарядами.
 Химическое  оружие  интервентов  несло  смерть  не  толь¬
ко  воинам  КНА.  От  него  гибло  и  мирное  население.  На¬
пример,  6  мая  1951  г.  самолеты  Б-29  сбросили  химиче¬
ские  бомбы  на  г.  Нампхо.  В  итоге  1379  жителей  города
были  поражены  отравляющими  веществами,  из  которых
480  умерли  от  удушья.
 Новым  средством  массового  поражения  людей  и  тех¬
ники  был  напалм.  Эта  быстродействующая  эффективная
зажигательная  смесь  сбрасывалась  на  позиции  войск
КНА,  на  танки  и  командные  пункты.  Авиационные  на¬
палмовые  бомбы  использовались  также  с  воздуха:  по
населенным  пунктам  в  тылу  армии,  по  движущимся  ко¬
лоннам  войск  или  скоплениям  мирных  жителей.
 В  ходе  агрессии  в  Корее  наглядно  об-
Когда  янки 	нажился  моральный  облик  американ-
 в  чужойИдом... 	ских  завоевателей.  Ворвавшись  на
 чужую  территорию,  пришельцы  из
Америки  проводили  массовые  расстрелы  людей,  преда¬
вали  огню  города  и  села,  уничтожали  памятники  корей¬
ской  культуры  и  истории.  Список  американских  злодея¬
ний  на  корейской  земле  бесконечно  велик,
 229

Варварство,  разбой  американских  захватчиков  всяче¬
ски  поощрялись  генералами  и  офицерами.  Широкую  из¬
вестность  получил,  например,  приказ  американского  ко¬
мандования,  отданный  войскам  накануне  боев  за  Сеул
осенью  1950  г.  В  нем  с  циничной  откровенностью  излага¬
лось  требование  не  считаться  ни  с  какими  нормами  мо¬
рали  и  международного  права,  разрушать  и  грабить.
После  взятия  города,  напутствовали  генералы  своих
солдат,  он  на  три  дня  предоставляется  в  их  распоря¬
жение.
 Так  и  произошло.  В  Сеуле  интервенты  устроили  на¬
стоящую  кровавую  оргию:  убили  и  замучили  70  тыс.  че¬
ловек,  организовали  повальный  грабеж.  Расстрелы  про¬
водились  без  суда  и  следствия  —  в  казематах  тюрем,  в
полицейских  застенках,  на  площадях  и  улицах,  в  сопках
за  городом,  публично  и  тайно,  ночью  и  днем.  Перед  рас¬
стрелом  жертвы  интервентов  подвергались  страшным
физическим  истязаниям.  Им  обрезали  уши  и  носы,  пере¬
ламывали  руки  и  ноги,  их  подвешивали  вниз  головой,
мучили  огнем,  обливали  на  морозе  водой,  морили  голо¬
дом.  Корейцы,  чудом  вырвавшиеся  из  рук  американских
солдат,  рассказывали,  как  часто  людей  живыми  зака¬
пывали  в  землю  по  самую  шею,  а  потом  стреляли  по
их  головам,  как  раздетого  человека  клали  на  кровать  и
пропускали  через  нее  электрический  ток  до  тех  пор,  пока
жертва  не  умирала  в  страшных  мучениях.
 Массовое  истребление  корейского  населения  на  вре¬
менно  захваченных  территориях  —  характерное  деяние
интервентов.  Так,  захватив  г.  Сычхон,  18  октября  1950  г.
янки  согнали  около  1000  жителей,  в  том  числе  300  детей,
в  специально  вырытую  яму,  облили  керосином  и  подо¬
жгли.  Руководивший  дикой  расправой  генерал  Гаррисон
приказал  своим  подчиненным  сфотографировать  себе  на
память  эту  страшную  картину.
 По  образцу  фашистских  лагерей  смерти  времен  вто¬
рой  мировой  войны  интервенты  создавали  в  Корее  кон¬
центрационные  лагеря.  Бежавший  из  такого  лагеря  близ
г.  Тэчжон  боец  корейской  Народной  армии  Хон  Ги  Ман
с  ненавистью  рассказывал:  «В  лагере  я  был  свидетелем
множества  ужасных  зверств  американских  палачей.  Од¬
нажды  лунной  ночью  американцы  вывели  во  двор  пять
обнаженных  женщин,  связали  их  вместе,  затем  обмотали
намоченной  в.бензине  толстой  соломенной  веревкой  и
 т

подожгли  ее.  Когда  женщииы,  потеряв  от  страшных  муче¬
ний  сознание,  упали  на  землю,  американцы  облили  их
бензином,  снова  подожгли  и  любовались  страшным  зре¬
лищем,  пока  жертвы  не  обуглились.  За  неделю  моего
пребывания  в  этом  лагере  американцы  истребили  почти
половину  заключенных  в  нем  людей»  *.
 Особенно  жестоко  расправлялись  интервенты  с  военно¬
пленными.  На  одном  только  о.  Кочжедо  ими  были  заму¬
чены  тысячи  корейских  патриотов.  Их  пытали,  морили  го¬
лодом,  расстреливали,  вешали.  На  военнопленных  сади¬
сты  испытывали,  как  на  подопытных  животных,  новые  ви¬
ды  оружия,  в  том  числе  огнеметы  и  отравляющие  вещества.
 Американские  агрессоры  принесли  корейскому  народу
неисчислимые  страдания  и  горе.  По  данным  правительст¬
ва  КНДР,  за  период  войны  агрессоры  разрушили  и  со¬
жгли  в  Северной  Корее  свыше  8700  заводов  и  производ¬
ственных  объектов,  более  600  тыс.  жилых  домов,  свыше
5  тыс.  учебных  заведений,  тысячи  культурно-бытовых  уч¬
реждений,  больниц.  Жертвами  агрессии  стали  3  млн.
корейцев  2.
 Все  эти  факты  преступлений  американского  милита¬
ризма,  как  правило,  замалчиваются  буржуазной  историо¬
графией  или  подаются  в  ином,  фальсифицированном  ви¬
де.  Например,  в  специальной  книге  «История  3-й  пехот¬
ной  дивизии  в  Корее»  всячески  превозносятся  «победы»
и  «подвиги»  ее  солдат  и  офицеров,  а  совершенные  ими
насилия  над  мирным  населением  и  военнопленными  вы¬
даются  за  акты  «доблести»  и  «отваги».
 Официальная  американская  пропаган-
 ниДславыИ’  да  пыталась  скрыть  от  общественно¬
сти  многочисленные  факты,  свидетель¬
ствовавшие  о  моральной  деградации  войск  интервентов
в  Корее.  Однако  отдельные  сообщения,  просочившиеся  в
разное  время  в  печать,  приоткрывают  занавес  над  тайной
«духовного  мира»  захватчиков.  Их  наступательный  порыв
обычно  держался  только  до  столкновения  с  серьезным
противником  на  поле  боя.
 По  вынужденному  признанию  американского  военно¬
го  командования,  войска  интервентов  не  проявляли  до¬
статочной  стойкости  в  бою.  Много  американских  солдат
 '  А.  М.  Б  о  ж  е  н  к  о.  Указ.  соч.,  стр.  1Г-9.
 2  См.  там  же,  стр.  161.
 231

и  офицеров,  осознавших  преступность  своего  участия  в
этой  империалистической  агрессии,  кончали  с  войной,
сдавшись  в  плен  корейской  Народной  армии.  Находясь
в  плену,  они  рассказывали  о  том,  что  офицеры  гнали
солдат  в  атаки,  угрожая  пистолетами  и  ручными  грана¬
тами.  Однажды,  в  ноябре  1951  г.,  рассказывал  пленный
17-го  полка  7-й  пехотной  дивизии,  солдаты  его  роты  пере¬
стали  рыть  окопы  и  собрались,  чтобы  выразить  свое  от¬
ношение  к  войне  и  к  начавшимся  переговорам  о  переми¬
рии.  Офицеры  обстреляли  собрание  из  пулеметов,  после
чего  над  его  участниками  была  учинена  дикая  расправа.
По  мнению  военнопленного  офицера  этой  же  дивизии  ка¬
питана  Аррея,  американцы  воевали  только  потому,  что
им  было  приказано.  «Мы  стреляем,  —  признался  офи¬
цер,—  чтобы  спасти  свою  шкуру,  но  большинство  наших
ребят  попросту  не  знает,  из-за  чего  разгорелся  весь  этот
сыр-бор.  Поэтому,  как  только  мы  встречаемся  с  какими-
либо  неудачами  или  поражениями,  у  нас  все  начинает
идти  кувырком».
 По  сообщениям  американских  корреспондентов  из
Кореи,  большинство  солдат  хотели  как  можно  быстрее
возвратиться  в  Америку.  Некоторые  из  них  выдавали
себя  за  раненых,  иные  занимались  членовредительством.
После  первого  же  крупного  поражения  в  ноябре  1950  г.,
писал  журнал  «Арми»,  «сомнение,  словно  рак,  стало  раз¬
рушать  боевой  дух  частей,  идущих  к  фронту»  !.
 Не  те  уроки  извлечены  из  войны
 Несмотря  на  ограниченные  масштабы
„отбрасывания 	и  локальный  характер  войны  в  Корее,
 коммунизма*4 	она  повлияла  на  содержание  военной
 доктрины  США.  Война  позволила,  кон¬
статировал  орган  американской  армии  журнал  «Арми
информэйшн  дайджест»,  познать  на  опыте  «многое  о
наших  сильных  и  слабых  сторонах».  Уроки  Кореи,  отме¬
чал  журнал,  должны  быть  изучены,  чтобы  «сделать  аме¬
риканские  вооруженные  силы  более  эффективными»2.
Вашингтонские  руководители  и  генералы  из  Пентаго¬
 1  “Аггпу”,  Липе,  1960,  р.  25.
 2  “Агту  1п1огта1юп  ЕН&езГ,  ОесетЬег,  1952,  р.  57.
 232

на  приложили  немало  усилий,  чтобы  изучить  и  обобщить
опыт  войны  в  Корее.  Начиная  с  1950  г.  военно-историче¬
ская  литература  стала  пополняться  новыми  армейскими
исследованиями.  По  некоторым  данным,  к  1971  г.  в  США
издано  в  общей  сложности  свыше  500  книг  по  самым
различным  проблемам  войны  в  Корее.  Министерством
обороны  предпринято  издание  многотомного  официаль¬
ного  исследования  о  действиях  армии,  авиации  и  военно-
морских  сил  на  Корейском  полуострове.
 Американские  милитаристы  называют  Корею  «горни¬
лом  войны».  Через  это  «горнило»  прошла  значительная
часть  офицерского  корпуса  США,  многие  соединения  и
части  регулярных  войск,  национальной  гвардии  и  армей¬
ского  резерва.  На  «корейском  полигоне»  янки  испытали
многие  образцы  нового  оружия  и  боевой  техники.  Опыт
локальной  войны  в  Корее,  писали  американские  исследо¬
ватели,  пригоден  и  в  других  так  называемых  «серых  рай¬
онах»,  то  есть  в  районах  бурного  национально-освобо¬
дительного  движения.
 В  1953—1958  гг.  исходя  из  опыта  этой  войны  были
переработаны  основные  уставы  и  наставления  вооружен¬
ных  сил  США,  внесены  коррективы  в  программы  воен¬
но-учебных  заведений.
 Агрессия  в  Корее  позволила  правящим  кругам  США
увеличить  военные  ассигнования  с  14  млрд.  долларов  в
1950  г.  до  60,4  млрд.  долларов  в  1952  г.  Численность
вооруженных  сил  в  это  время  превышала  3,6  млн.  чело¬
век  4,  а  после  окончания  войны  постоянно  удерживалась
на  уровне  более  2  млн.  человек  —  беспрецедентное  в  ис¬
тории  США  явление  мирного  времени.
 В  годы  войны  промышленность  США  резко  увеличила
выпуск  основных  видов  вооружения.  Воспользовавшись
войной  как  предлогом,  Г.  Трумэн  15  декабря  1950  г.
ввел  в  стране  «чрезвычайное  положение».  Было  создано
управление  мобилизации  для  обороны  и  другие  специ¬
альные  органы.  Широко  развернулись  работы  по  созда¬
нию  транспортируемой  ядерной  бомбыЧ  Этому  экспери¬
менту  правящие  круги  предоставили  «национальный
 1  Атепсап  МПНагу  ЬПз^огу,  р.  564.
 2  См.  Р.  Юнг.  Ярче  тысячи  солнц.  Перевод  с  английского.  М.,
Изд-во  иностранной  литературы,  1962,  стр.  217.
 233

приоритет».  31  марта  1954  г.  первая  ядерная  бомба  была
испытана.
 Война  в  Корее  способствовала  дальнейшему  усиле¬
нию  государственно-монополистического  капитала,  на¬
ступлению  реакции  на  прогрессивные  силы  американ¬
ского  народа.  Империалистические  круги  США  начали
широкую  кампанию  преследования  Коммунистической
партии  и  профсоюзов.  Именно  в  1950—1954  гг.  в  США
были  приняты  реакционные  законы  Маккарена  —  Вуда,
Маккарена  —  Уолтера,  получил  распространение  «мак-
картизм»,  активизировали  свое  черное  дело  профашист¬
ские  организации.
 В  целом  агрессия  империализма  на  Дальнем  Востоке
стимулировала  эволюцию  военной  доктрины  США  в  сто¬
рону  крайней  реакционности,  антикоммунистической
направленности  и  авантюристичности.  Монополистиче¬
ские  круги,  жаждавшие  новых  сказочных  прибылей,
требовали  от  политического  и  военного  руководства  но¬
вых  концепций  и  планов  войны,  резко  критиковали  «обо¬
ронительное  сдерживание».  Выход  был  найден  в  доктри¬
не  «отбрасывания  коммунизма»,  которую  приняло  рес¬
публиканское  правительство  Д.  Эйзенхауэра,  пришедшее
к  власти  в  1952  г.
 Правительство  Эйзенхауэра,  тесно  связанное  с  веду¬
щими  группами  монополистического  капитала,  внесло
некоторые  изменения  во  внешнеполитический  курс  США.
Эти  изменения  были  выражены  в  принятой  Белым  домом
концепции  «освобождения»  социалистических  государств.
«Освобождение»,  по  мнению  идеологов  империализма,
должно  было  сочетать  две  линии  борьбы:  а)  «ведение
всесторонней  политической  войны»;  б)  более  эффектив¬
ная  подготовка  к  третьей  мировой  войне.
 В  американских  военно-теоретических  кругах  тогда
обсуждались  три  возможных  вида  войны:  мировая  ядер¬
ная,  всеобщая  война  без  применения  атомного  оружия  и
ограниченная  война.  Официальную  поддержку  получила
концепция  всеобщей  войны  с  неограниченным  примене¬
нием  ядерного  оружия.  Республиканский  кабинет  значи¬
тельно  увеличил  и  без  того  обширную  программу  созда¬
ния  и  совершенствования  ядерного  оружия.  Эти  меры
должны  были,  как  надеялись  в  Вашингтоне,  обеспечить
за  США  превосходство  над  Советским  Союзом  в  главных
средствах  вооруженной  борьбы,
 234

Эту  стратегию  официально  объявил
„Массированного  президент  Эйзенхауэр  в  своем  посла-
 возмездия*4  нии  0  положении  страны  7  января
1954  г.
 12  января  1954  г.  государственный  секретарь  Джон
Ф.  Даллес  заявил,  что  «оборона  локальных  районов
должна  быть  подкреплена  силой  массированного  возмез¬
дия»  2.  «Основное  решение,  —  распространялся  Даллес,—
должно  базироваться  в  первую  очередь  на  нашей  высо¬
кой  способности  к  немедленному  нанесению  ответного
удара  такими  средствами  и  в  таких  пунктах,  которые  из¬
берем  мы  сами»3.  В  другом  своем  заявлении,  разъясняя
сущность  «массированного  возмездия»,  государственный
секретарь  говорил,  что  «арсенал  возмездия  должен
включать  все  формы  контратаки,  избираемые  с  макси¬
мальной  гибкостью»,  поскольку  речь  идет  о  «новой  фазе
борьбы  с  международным  коммунизмом»4.
 Таким  образом,  стратегия  «массированного  возмез¬
дия»  носила  ярко  выраженную  антикоммунистическую,
антисоветскую  направленность  и  базировалась  на  приме¬
нении  всего  «арсенала  возмездия»,  которым  располагал
американский  империализм.  В  этом  арсенале  решающая
роль  отводилась  ядерному  оружию,  которое  должно  было
быть  применено  во  всеобщей  войне  с  самого  начала  в
любом  случае,  независимо  от  того,  применит  его  против¬
ник  или  нет.  Никакого  ограничения  в  средствах  войны
не  допускалось.  Возможность  ведения  ограниченных  войн
предусматривалась  только  «в  менее  развитых  районах
земного  шара,  за  пределами  Европы»5,  в  «серых  райо¬
нах».
 Начиная  с  1954  г.  Пентагон  приступил  к  планирова¬
нию  операций  будущей  войны  с  массовым  применением
ядерного  оружия.  Все  виды  вооруженных  сил  переклю¬
чились  на  боевую  и  оперативную  подготовку  с  учетом
того,  что  планировал  Пентагон.  Намного  возросло  число
 1  “Ооситеп1з  оп  Атепсап  Роге1&п  Це1а1юпз.  Уо1.  XVI,  1954”.
Уогк,  1955,  рр.  4—5.
 2  I  Ы  (1  е  т,  р.  10.
 3  ‘‘ТЬе  Уогк  Птез”,  Лапиагу  13,  1954.
 4  “Ооситеп1з  оп  Атепсап  Роге^п  Не1а1юпз.  Уо1.  XVIII,  1955”.
Уогк,  1956,  р.  14.
 5  М.  Тейлор.  Указ.  соч.,  стр.  37.
 235

ядерных  единиц,  выделявшихся  на  армейский  корпус  и
полевую  армию  в  оборонительных  и  наступательных  опе¬
рациях.
 По  своим  стратегическим  чертам  будущая  всеобщая
ядерная  война  характеризовалась  американцами  как
«воздушная  война»  *,  в  которой  «использование  в  пер¬
вую  очередь  воздушной  мощи  обещало  избежать  крово¬
пролитных  и  изнурительных  боев  на  суше»2.  Такая  вой¬
на  представлялась  генералам  Пентагона  напряженной,
но  скоротечной.  На  первом  плане  стояло  внезапное  мас¬
сированное  воздушно-атомное  нападение.  В  50-е  годы
группа  военных  деятелей  и  теоретиков  выступила  с  обос¬
нованиями  «преимуществ»  первого  атомного  удара  по
«наиболее  уязвимым  для  американских  бомбардировщи¬
ков»  объектам  в  Советском  Союзе3.  Генералы  военно-
воздушных  сил  денно  и  нощно  трудились  над  планами
«мощного  наступления»  в  войне,  а  командующий  страте¬
гической  авиацией  Пауэр  открыто  заявлял  о  необходи¬
мости  создания  в  ближайшее  время  такого  положения,
при  котором  США  обладали  бы  способностью  для  нане¬
сения  «первого  удара».
 Принятие  воздушно-атомного  варианта  войны  прак¬
тически  привело  к  отмене  принципа  «сбалансирования»
вооруженных  сил  США,  к  признанию  приоритета  авиа¬
ции.  Отмечая  это,  Джон  Ф.  Даллес  писал  в  марте  1954  г.:
«США  не  могут  противопоставить  потенциальному  про¬
тивнику  равные  силы  на  всех  возможных  направлениях,
исходя  из  соотношения:  человек  на  человека,  орудие  на
орудие,  танк  на  танк.  Если  мы  попытаемся  это  сделать,
то  лопнем  от  напряжения.  Поэтому  необходимо  разра¬
ботать  более  эффективную  стратегию,  основанную  на
особых  преимуществах  США»4.  Речь  шла  о  «преиму¬
ществах»  в  ядерных  средствах  и  стратегической  авиа¬
ции.
 По  оценке  руководителей  США,  военно-воздушные
силы  становились  «высшим  средством»  американской
военной  мощи.  В  Вашингтоне  считали,  что  именно  «воен-
 1  М.  Тейлор.  Указ.  соч.,  стр.  120.
 2  Там  же,  стр.  47.
 3  Н.  Ь.  Н  о  Ь  е  г  1  5.  Низз1а  апс1  Атепса:  Оап&егз  апс!  Ргозрес1з.
Ые\г  Уогк,  1956,  р.  41.
 4  “ТЬе  Ыеду  Уогк  Тшез”,  МагсЬ  17  1954,  р.  6.
 236

йо-бозДушИые  силы  плюс  ядерная  бомба»  наиболее  эф¬
фективны  во  всеобщей  войне  и  любых  ограниченных
войнах,  поскольку  они  приспособлены  к  действиям  в
любое  время,  в  любом  районе,  наиболее  гибки  в  исполь¬
зовании  и  способны  наносить  внезапные  массированные
удары  на  большую  глубину  в  тылу  противника.
 Способы  использования  авиации  ставились  в  зависи¬
мость  от  того,  против  какого  противника,  в  какое  время
и  с  какими  предположительно  результатами  будет  она
действовать.  Однако  во  всех  случаях  применение  ВВС
основывалось  на  следующих  принципах:  единство  ВВС
на  всех  этапах  войны;  достижение  единой,  цели  усилия¬
ми  всех  звеньев  военно-воздушных  сил;  проявление  ини¬
циативы,  наступление  с  самого  начала  войны;  все  уси¬
лия  направляются  на  достижение  внезапности;  сосредо¬
точение  усилий  по  времени  и  месту,  с  учетом  постоянной
возможности  военных  действий  до  окончательного  вы¬
полнения  задачи;  непрерывность  боевого  обеспечения
ВВС;  тесное  взаимодействие  с  другими  видами  воору¬
женных  сил  и  с  правительственными  органами  *.
 Это  был  «новый  взгляд»  на  строительство  вооружен¬
ных  сил  США.  Суть  его  состояла  в  том,  что  войска
переходили  на  атомное  оружие,  а  ведущее  место  в  во¬
оруженных  силах  отводилось  авиации.  Ориентируя  раз¬
витие  вооруженных  сил  в  таком  направлении,  США,  по
оценке  американских  специалистов,  тем  самым  избирали
«наиболее  выгодное»  для  себя  оружие.
 Приоритет  военно-воздушных  сил  был  закреплен  в
докладе  комитета  Рокфеллера,  представленном  Д.  Эй¬
зенхауэру  в  апреле  1953  г.  и  затем  утвержденном  под
названием  «Организационный  план  №  6,  1953».  «План
№  6»,  содержал  программу  строительства  вооруженных
сил  в  период  с  1  июля  1954  г.  по  30  июня  1957  г.
 В  те  годы  резко  увеличились  военные  ассигнования
на  авиацию.  Если,  например,  в  1950/51  финансовом  году
на  ВВС  приходилось  24,4  процента  расходов  на  все  во¬
оруженные  силы,  то  в  1953/54  г.  —  уже  32,2  процента.
В  последующие  годы  расходы  на  авиацию  примерно  в
два  раза  превышали  расходы  на  сухопутные  войска  и
 1  “Ап  Рогсе  Мапиа1.  1—2.  Ап  Оос1ппе”,  АргП  1  1955,  рр.  8—9.
 237

Высшие  федеральные  органы  военного  управления  США
 равнялись  расходам  на  армию  и  военно-морской  флот,
вместе  взятым.  Военно-воздушным  силам  выделялось
больше  средств  и  на  закупки  вооружения.  В  1955—
1959  гг.  они  получили  60  процентов  всех  средств,  отпу¬
щенных  на  эти  цели.
 Американские  сухопутные  войска  все  более  оттесня¬
лись  на  второстепенный  план.  Во  всеобщей  воздушно¬
атомной  войне  на  них  возлагалась  задача  захвата  объ¬
ектов  на  суше  после  обработки  ее  ядерными  средствами.
Военно-морские  силы  должны  были  играть  лишь
вспомогательную  роль.
 238

Авантюризм  «массированного  возмез-
умерла"едва  Дия>>»  принятого  в  качестве  официаль-
родившись  ной  стратегии  США,  был  отмечен  мно¬
гими  американцами  еще  в  начале
50-х  годов.  Ее  критика  практически  началась  сразу  же
после  сообщения  о  том,  что  в  Советском  Союзе  в  1953  г.
было  проведено  успешное  испытание  водородной  бом¬
бы,  а  на  первомайском  параде  над  Москвой  (1954  г.)
пролетели  новейшие  советские  дальние  бомбардиров¬
щики,  способные  нести  ядерные  заряды.
 Апологеты  американского  империализма  забили  тре¬
вогу.  Начало  положила  книга  Дж.  Кеннана  «Сущность
американской  внешней  политики»,  в  которой  автор  прямо
указывал,  что  время  тотальных  войн  миновало  и  насту¬
пила  эпоха  только  ограниченных  войн.  Затем  с  критиче¬
скими  статьями  концепции  «массированного  возмездия»
выступили  военные  теоретики  В.  Буш  и  Б.  Броди,  Р.  Ос¬
гуд,  Г.  Киссинджер,  генералы  М.  Риджуэй,  М.  Тейлор
и  другие.
 Генерал  М.  Тейлор,  занимавший  пост  начальника
штаба  армии,  в  своем  выступлении  на  конференции  ас¬
социации  армии  (октябрь  1956  г.),  критикуя  эту  страте¬
гию,  отмечал,  что  атомное  оружие  не  может  само  по
себе  решить  исход  войны,  нужны  сухопутные  войска  для
полного  разгрома  противника  и  захвата  его  террито¬
рии.  Потом  идеи  М.  Тейлора  легли  в  основу  «Нацио¬
нальной  военной  программы»,  утвержденной  министром
армии  летом  1955  г.
 В  связи  с  этими  новыми  заявлениями  военных  были
вынуждены  уточнить  некоторые  взгляды  и  в  Белом  доме.
В  пользу  пересмотра  стратегии  «массированного  возмез¬
дия»  в  1955  г.  высказался  Национальный  совет  безопас¬
ности,  который  уже  тогда  признал  наличие  «ядерного
равновесия»  США  и  СССР.  В  его  очередной  директиве
«Основная  политика  в  области  национальной  безопас¬
ности»,  изданной  в  том  же  году,  содержались  явные
признаки  отхода  от  догматов  «массированного  возмез¬
дия».  Судя  по  заявлению  Эйзенхауэра,  США  уже  в
1955—1956  гг.  переживали  период  «переоценки  старых
военных  доктрин».
 Критика  стратегии  «массированного  возмездия»  бы¬
ла  ответной  реакцией  на  просчеты  официального  Ва¬
шингтона  в  оценке  военной  мощи  стран  социализма  и
 239

изменений  в  соотношении  социально-политических  сил
на  международной  арене.  Эта  критика  отражала  также
растущие  разногласия  в  военном  руководстве  по  корен¬
ным  проблемам  войны  и  строительства  вооруженных
сил.  Она  приняла  широкий  размах  после  1956  г.,  когда
в  кампанию  критики  «массированного  возмездия»  вклю¬
чились  и  другие  лица.
 «Неограниченная  цель  и  полная  победа  в  войне  более
недостижимы»,  —  отмечал  в  своей  книге  «Сила  и  поли¬
тика»  бывший  государственный  секретарь  США  Д.  Аче-
сон.  «США  зашли  в  тупик»,  —  признавался  С.  Сульцбер-
гер.  Соединенные  Штаты  Америки  не  в  состоянии  боль¬
ше  сдерживать  Россию,  пришли  к  выводу  Д.  Пирсон
и  Дж.  Андерсон  в  книге  «США  —  второразрядная  дер¬
жава».  У  русских  лучшая  система  ПВО.  Чтобы  хоть
один  самолет  долетел  до  Москвы,  надо  послать  100  бом¬
бардировщиков,  утверждал  X.  Болдуин.
 Несостоятельность  доктрины  «массированного  воз¬
мездия»  одним  из  первых  среди  официальных  лиц  при¬
знал  главный  автор  и  вдохновитель  американской  поли¬
тики  «на  грани  войны»  государственный  секретарь  США
Дж.  Фостер  Даллес.  Он  открыто  говорил  об  «опасности»
для  США  вести  «всеобщую  ядерную  войну».
 В  1957  г.  подкомиссия  сената  по  вопросам  военной
готовности  страны  провела  расследование  состояния
обороны  США  в  связи,  как  указывалось  в  ее  отчете,  с
«колоссальными  военными  и  научными  достижениями
России».  В  своих  материалах  подкомиссия  выражала  тре¬
вогу  за  судьбу  военных  планов  США.
 Через  год  сенат  поручает  комиссии  по  иностранным
делам  непосредственно  заняться  анализом  американской
внешней  политики  и  военной  доктрины.  К  ее  работе
были  привлечены  видные  специалисты  по  вопросам  поли¬
тики,  дипломатии,  науки  и  техники,  военного  строитель¬
ства.  Комиссия  изложила  свои  выводы  в  ряде  докладов,
опубликованных  в  1959—1960  гг.  В  одном  из  этих  докла¬
дов,  озаглавленном  «Развитие  военной  техники  и  ее  влия¬
ние  на  стратегию  и  внешнюю  политику»,  говорилось  о
настоятельной  необходимости  «мобилизовать  и  бросить
на  чашу  весов...  все  средства  влияния  и  мощи,  вооружен¬
ные  силы,  а  также  экономические,  идеологические  и
моральные  силы  как  США,  так  и  всех  других  стран,
 240

взгляды  которых  на  эту  проблему  схожи  с  нашими...»1
В  другом  докладе  —  «Идеология  и  внешняя  политика»,
опубликованном  в  январе  1960  г.,  подчеркивался  факт
«военного  и  технического  превосходства»  СССР,  в  силу
чего  возникает  необходимость  выбора  «широкого  диапа¬
зона  действий»2.
 Наконец,  признание  кризиса  стратегии  «массирован¬
ного  возмездия»  было  отражено  как  в  предвыборной
программе  оппозиционной  демократической  партии,  так
и  в  программе  правящей  республиканской  партии  нака¬
нуне  президентских  выборов  в  1960  г.
 Смысл  американской  критики  стратегии  «массирован¬
ного  бозмездия»  заключался  в  признании  того,  что  к  но¬
вой  мировой  войне  уже  нельзя  подходить  с  мерками
минувшей  войны  и  мыслить  о  ней  старыми  категориями,
ее  нельзя  планировать,  не  учитывая  коренных  социально-
политических  и  военно-технических  изменений.  Лишив¬
шись  «географической  неуязвимости»,  США  в  первые  же
часы  мировой  войны  окажутся  под  воздействием  ядер-
ных  ударов  противника,  а  это  кардинально  меняет  всю
систему  американского  мышления,  сводит  к  нулю  те
«преимущества»,  на  которые  опиралась  концепция  мас¬
сированного  удара.
 Но  у  американцев  не  осталось  никаких  иллюзий  и  на
то,  что  США  имеют  превосходство  в  количестве  и  каче¬
стве  ядерного  оружия,  не  говоря  уже  о  средствах  до¬
ставки  его  к  цели,  среди  которых  будущее  принадлежит
ракетам.
 Критика  опровергла  расчет  только  на  количественное
превосходство  в  некоторых  показателях  экономического
потенциала,  поскольку  промышленная  база  США  ока¬
жется  перед  угрозой  ее  быстрого  разрушения  в  случае
возникновения  ракетно-ядерной  войны.  Далее  критики
утверждали,  что  американский  народ  «не  подготовлен»
к  ракетно-ядерной  войне,  социально-политический  тыл
США  уже  нельзя  оценивать  с  тех  позиций,  с  которых
он  оценивался  в  прошлом.
 Для  пересмотра  некоторых  аспектов  военной  полити¬
ки  США  ряду  авторитетных  организаций  было  поруче-
 1  “Оеуе1ортеп1з  т  МПйагу  ТесЬпо1оду  апс1  ТЬей  1трие1  оп
$1га1е^у  апс1  Роге^п  РоПсу”.  ^азЫп&1оп,  1959,  рр.  7—10.
 2  “1с1ео1оду  апс1  Рош&п  Айайз”.  ^азЫп^Цоп,  1960,  рр.  30—33.
 1@  г.  и.  Короткое 	241

Базы  агрессии  США  (60-е  годы)

йб  И3учй1ъ  сбс1юяйие  дёЛ  и  иЗлбжи1ъ  свои  рекомендации
в  письменных  докладах.
 В  ноябре  1957  г.  Национальный  совет  безопасности
обсудил  доклад  комитета  Гейтера,  который  был  создан
президентом  США  весной  1957  г.  специально  для  пере¬
смотра  военной  доктрины.  Вслед  за  этим  в  январе  1958  г.
был  опубликован  доклад  специального,  так  называемого
«второго  комитета  группы  фонда  Рокфеллера»,  содер¬
жавший  важные  выводы  относительно  строительства  и
подготовки  американских  вооруженных  сил  в  условиях
изменившегося  стратегического  положения  США.  Докла¬
ды  отмечали,  что  США  теряют  военно-техническое  пре¬
восходство  над  Советским  Союзом,  в  силу  чего  нужны
какие-то  новые,  более  совершенные  пути  дальнейшего
военного  строительства.
 После  долгих  размышлений  комитеты  высказали  свои
соображения  о  том,  что  нужно  продолжать  политику
«с  позиции  силы»,  наращивать  военную  мощь,  реоргани¬
зовывать  вооруженные  силы  для  ведения  всеобщей  ядер-
ной  войны  и  локальных  войн,  всячески  укреплять  НАТО.
 Так  в  течение  1958—1960  гг.  были  выработаны  основ¬
ные  наметки  нового  курса  военной  политики,  который
должен  был  усилить  ракетно-ядерный  арсенал  США  и
одновременно  способствовать  всемерному  развитию  дру¬
гих  сил  и  средств  вооруженной  борьбы.
 16*

ГЛАВА  VI
 САМАЯ  БОЛЬШАЯ  ВОЙНА  АМЕРИКИ
 Война  в  Индокитае  —  самая  тяжелая  и  про¬
должительная  в  истории  страны
 Президент  США  Р.  Никсон
 СП-е  годы  вошли  в  историю  амери-
канского  милитаризма  как  годы
крупных  военно-политических  поражений.  Сначала  по¬
терпели  крах  планы  империализма  «сдержать  комму¬
низм»  в  странах  Центральной  и  Юго-Восточной  Европы.
Затем  последовало  поражение  заокеанских  агрессоров  в
Корее.  Решительный  отпор  получили  американские  ин¬
тервенты  в  целой  серии  их  «малых»  агрессий  в  Латин¬
ской  Америке  и  на  Ближнем  Востоке.
 Однако  поражения  и  неудачи  не  образумили  импе¬
риалистов  США.  Не  по  пути  мира,  переговоров  и  разо¬
ружения  пошли  они  в  начале  60-х  годов,  а  все  по  тому
же  авантюристическому,  пагубному  пути  войны,  устра¬
шения  и  гонки  вооружений.  Вместо  обанкротившихся
доктрины  «отбрасывания  коммунизма»  и  стратегий  «мас¬
сированного  возмездия»  в  США  разработали  новую  докт¬
рину—  доктрину  «гибкого  реагирования»  и  приняли
стратегию  «двух  с  половиной  войн».  Новая  доктрина  не
уменьшала,  а,  наоборот,  неизмеримо  увеличивала  темпы
милитаризации  США,  не  ограничивала,  а,  наоборот,  рас¬
ширяла  военный  арсенал  империализма,  не  исключала,
а,  наоборот,  утверждала  агрессивную  войну,  как  про¬
должение  политики  насильственными  средствами.
 Среди  большого  числа  развязанных  американским
империализмом  в  60-х  годах  интервенций  и  агрессий  од¬
на  война,  подобно  войне  против  корейского  народа,  за¬
нимает  особое  место  в  военной  истории  США.  Это  вой¬
на  во  Вьетнаме,  длившаяся  двенадцать  лет.  Она  ока-
 244

зала  глубокое  и  разностороннее  влияние  На  американ¬
ское  общество.  Ее  влияние,  говоря  в  общих  чертах,
проявилось  в  двух  основных  направлениях:  возросла
абсолютная  военная  мощь  американского  государства;
еще  более  дает  о  себе  знать  закономерность  относитель¬
ного  ослабления  американского  милитаризма  и  неиз¬
бежность  его  поражения.
 Агрессия  империализма  США  против  народа  Вьет¬
нама  не  приносила  американскому  милитаризму  ни
побед,  ни  славы,  ни  тех  результатов,  которых  он  ожи¬
дал.  Именно  этот  реальный  факт  заставил  руководите¬
лей  Вашингтона  и  Пентагона  делать  очередную  «пере¬
оценку  ценностей»,  искать  более  гибкие  и  эффективные
формы  и  способы  проведения  своей  экспансионистской
политики.  Уже  есть  практические  результаты  этих  поис¬
ков.  В  начале  70-х  годов  в  США  были  высказаны  неко¬
торые  новые  взгляды  на  проблемы  будущей  войны  и  спо¬
собы  ее  ведения.  Появился  даже  новый  термин  —  докт¬
рина  «реалистического  сдерживания».  Содержание  этой
доктрины  достаточно  полно  было  раскрыто  в  заявлениях
генералов  Пентагона.
 Доктрина  «гибкого  реагирования»
 К  1961  г.  новая  стратегическая  кон-
Су^пып1п..ииВ0Й  цепция  США  в  основном  определилась.
 КОНЦсПЦИИ 	л 	.
 Оставалось  лишь  принять  ее  офици¬
ально.  Это  сделало  -правительство  Джона  Ф.  Кеннеди,
сформированное  после  победы  демократической  партии
на  выборах  в  1960  г.
 Сущность  новой  концепции  была  изложена  первона¬
чально  в  ряде  книг  и  статей  видных  американских  воен¬
ных  деятелей  и  теоретиков.  Так,  в  своей  книге  «Нена¬
дежная  стратегия»,  а  затем  в  статье  «Безопасность  не.
ждет»  (журнал  «Форин  афферс»,  январь  1961  г.)  1ене-
рал  М.  Тейлор  назвал  ее  доктриной  «гибкого  реагиро¬
вания».  По  его  мнению,  новая  стратегия  США  должна
отражать  «способность  реагировать  на  любой  возмож¬
ный  вызов  и  успешно  действовать  в  любой  ситуации».
В  области  военного  строительства  М.  Тейлор  предложил
правящим  кругам  обратить  внимание  на  следующие
главные  направления:
 245

1.  Создание  ракетных  сил  стратегического  назна¬
чения,  способных  нанести  первоначальный  массирован¬
ный  удар  на  всю  глубину  территории  социалистического
лагеря.
 2.  Формирование  мобильных  сил  для  ведения  ограни¬
ченной  войны  любого  масштаба  и  в  любом  районе  зем¬
ного  шара.
 3.  Укрепление  системы  военных  блоков  при  главен¬
ствующей  роли  в  них  Соединенных  Штатов  Америки  и
их  вооруженных  сил.
 4.  Более  широкое  использование  и  рациональное  рас¬
пределение  материальных  ресурсов  и  средств,  которые
США  способны  выделить  на  военные  программы  в  бли¬
жайшие  годы.
 В  своих  суждениях  генерал  Тейлор  был  не  одинок.
Его  поддержали  в  империалистических  кругах,  в  выс¬
ших  военных  инстанциях.  Тейлоровская  доктрина  с  каж¬
дым  днем  приобретала  новых  сторонников,  которым  по
душе  пришлась  идея  «иметь  несколько  мечей,  иметь  вы¬
бор  различного  оружия»  на  случай  войны.
 Сущность  стратегии  «двух  с  половиной  войн»  рас¬
крыл  президент  Дж.  Кеннеди.  Стратегия  США,  говорил
он  28  марта  1961  г.,  должна  исходить  из  необходимости
вести  войну  мировую  или  локальную,  ядерную  или  обыч¬
ную,  большую  или  малую  *.  Ведущее  место  в  этой  стра¬
тегии  занимала  подготовка  к  ракетно-ядерной  войне.
Другой  возможный  вид  войны  —  ограниченная  война,
которая  могла,  по  мнению  американских  стратегов,  охва¬
тить  почти  весь  земной  шар  или  объять  своим  пламенем
локальный  район.  Эта  война,  как  ее  представляли  в
Пентагоне,  предполагала  такое  вооруженное  столкнове¬
ние  с  социалистическими  или  развивающимися  страна¬
ми,  которое  при  всех  обстоятельствах  исключало  бы  бом¬
бардировку  ракетно-ядерными  средствами  объектов  на
территории  США.
 Наряду  с  ракетно-ядерной  и  ограниченными  Еойнами
в  кабинетах  Пентагона  «спроектировали»  так  называе¬
мую  «специальную  войну»,  включающую  гри  способа
борьбы.  Первый  способ  —  это  «психологическая  война»,
под  которой  подразумевалось  ведение  подрывной  про-
 1  Б.5.  Рге81с1еп1  1961—1963  (Л.  Р.  КеппеЛу).  Тсгогагйз  а  $1га1е^у
о!  Реасе.  ШазЫпд1оп,  1963,  р.  137.
 246

паганды  среди  населения  и  войск  противника;  вто¬
рой—  «партизанская  война»  —  скрытые,  не  регламенти¬
руемые  диверсионно-подрывные  действия  в  тылу  против¬
ника;  третий  —  «контрпартизанские  действия»,  которые
должны  вести  специальные  войска  и  местные  силы  про¬
тив  «мятежников»  и  оппозиционных  групп.
 В  течение  1961  г.  Дж.  Кеннеди  триж-
 в^действии  ды  запРашивал  дополнительные  суммы
ассигнований  на  военные  программы.
28  марта  в  запросе  правительства  конгрессу  об  увели¬
чении  военных  расходов  указывалось,  что  дополнитель¬
ные  средства  требуются  для  «ускоренного  создания  си¬
стем  оружия,  пригодных  для  всеобщей  ядерной  атаки,
улучшения  и  модернизации  обычных  и  неядерных  воз¬
можностей»  *.  26  июля  правительство  США  в  третий  раз
запросило  конгресс  о  выделении  новых  сумм  на  увели¬
чение  мощи  обычных  вооруженных  сил,  воздушно-ракет¬
ных  сил,  на  расширение  противовоздушной  обороны  и
совершенствование  системы  подготовки  и  мобилизации
стратегических  резервов.
 Со  всеми  этими  и  последующими  требованиями  пре¬
зидента  конгресс  согласился.  Страну  вновь  охватила  ли¬
хорадка  гонки  вооружений.  На  6,1  млрд.  долларов  уве¬
личились  военные  расходы  в  1961/62  финансовом  году
по  сравнению  с  предыдущим  годом,  а  в  следующем  фи¬
нансовом  году  они  достигли  огромной  суммы  —
58,4  млрд.  долларов,  оказались  почти  равными  макси¬
мальному  годовому  расходу  на  военные  цели  в  период
агрессии  в  Корее  (в  1952  г.—  60,4  млрд.  долларов).
 В  последующие  годы  ассигнования  на  военные  при¬
готовления  неуклонно  возрастали.  Происходили  качест¬
венные  изменения  в  стратегическом  арсенале  США.  Уве¬
личивалась  в  первую  очередь  ракетно-ядерная  мощь.
В  1969  г.,  по  мнению  президента  Р.  Никсона,  наступило
равенство  в  этой  мощи  между  США  и  Советским  Сою¬
зом.  Нарастала  также  мощь  обычных  сил.  Численность
регулярных  вооруженных  сил  США  с  1960  по  1969  г.
увеличилась  с  2,5  млн.  до  3,5  млн.  солдат  и  офицеров,
а  количество  межконтинентальных  баллистических  ра¬
кет—  с  50  до  1054.
 1  115.  РгезМеп!  1961—1963  (Л.  Р.  КеппеЛу.).  То^агЛз  э  51га1е&у
о!  Реасе,  р.  75.
 247

Главнокомандующий  вооруженными
силами  США
 Деление  вооруженных  сил  США  по  целевому  назначению

Новыми  концепциями  пополнилась  Доктрина  «гиб¬
кого  реагирования».  Одна  из  них  —  «стратегия  контр¬
силы»,  или  «стратегия  исключения  городов»,—  была  про¬
возглашена  министром  обороны  США  Р.  Макнамарой  в
его  выступлении  в  Мичиганском  университете  16  июня
1962  г.  и  затем  одобренная  в  правительственных  кругах.
Соединенные  Штаты,  говорил  Макнамара,  пришли  к  вы¬
воду,  что  к  основной  военной  стратегии  в  возможной  все¬
общей  ядерной  войне  следует  подходить,  насколько  это
осуществимо,  в  значительной  степени  так  же,  как  мы
подходили  к  более  обычным  операциям  в  прошлом.  Это
значит,  что  главной  военной  задачей  в  случае  ядерной
войны  должно  быть  уничтожение  вооруженных  сил  про¬
тивника,  а  не  его  гражданского  населения.
 Это  выступление  Макнамары  о  «правилах  ведения
войны»  было  фарисейским.  США  никогда  не  соблюда¬
ли  никаких  правил  и  норм  в  ведении  войны.  Не
собирались  они  делать  этого  и  теперь.  Лицемерное  за¬
явление  Макнамары  преследовало  одну  зловещую  цель:
усыпить  бдительность  народов,  ввести  в  «законные»  рам¬
ки  ракетно-ядерную  войну  и  подготовить  вооруженные
силы  США  к  ведению  внезапных  военных  действий,  к
нанесению  удара  первыми.
 Шли  годы,  сменялись  президенты,  делались  миролю¬
бивые  заявления,  но  политика  США  оставалась  преж¬
ней.  Доктрина  «гибкого  реагирования»  продолжала
стимулировать  рост  американского  милитаризма,  ин¬
тенсивное  развитие  воздушных,  морских  и  наземных
средств  вооруженной  борьбы.  Для  наиболее  эффектив¬
ного  использования  вооруженных  сил  произошло  их  раз¬
деление  по  целевому  назначению  на  пять  компонентов:
стратегические  наступательные  силы,  силы  противовоз¬
душной  и  противоракетной  обороны  страны,  силы  общего
назначения,  силы  стратегических  перебросок  и  стратеги¬
ческие  резервы.
 «Горячие  точки»  на  земле
 Период  действия  доктрины  «гибкого
 вмешательства  реагирования»  империализма  США
был  насыщен  многочисленными  агрес¬
сивными  акциями.  По  сигналам  из  Вашингтона  одна  за
другой  возникали  «горячие  точки»  на  земном  шаре  —  в
 249

районе  Карибского  моря,  в  Индокитае,  на  Ближнем  Во¬
стоке,  в  Африке.  Но  эти  локальные  «горячие  точки»  не
превратились  в  пламя  мировой  войны  благодаря  на¬
стойчивым  действиям  народов  в  защиту  мира  и  преж¬
де  всего  народов  стран  социализма.
 Американские  империалисты  давно  вынашивали  идею
заменить  в  Индокитае  Францию.  И  когда  разбитые
французские  войска  оставили  его,  в  южную  часть  Вьет¬
нама  немедленно  были  посланы  американские  советники
и  вооружение.
 Так  монополистические  круги  и  милитаристы  США
растоптали  Женевские  соглашения  1954  г.  по  Индоки¬
таю,  в  которых,  как  известно,  провозглашалось  полити¬
ческое  урегулирование  во  Вьетнаме  на  основе  его  неза¬
висимости,  единства  и  территориальной  целостности.
Демаркационная  линия,  проходившая  несколько  южнее
17-й  параллели,  была  временной.  Соглашения  преду¬
сматривали  также,  что  в  обеих  зонах  к  северу  и  югу
от  этой  линии  не  будут  создаваться  военные  базы  ино¬
странных  государств.  Во  Вьетнам  запрещалось  ввозить
иностранное  оружие,  боеприпасы,  военный  персонал,
войска.  Объединение  страны  должно  было  произойти  в
результате  свободных  выборов,  проведенных  под  конт¬
ролем  международной  комиссии.
 Правительство  США,  не  подписавшее  Женевские  со¬
глашения,  заявило,  однако,  что  оно  принимает  их  к  све¬
дению  и  будет  воздерживаться  от  нарушения  соглаше¬
ний.  Но,  как  стало  известно  после  опубликования  в
1971  г.  некоторых  данных  из  47-томного  секретного  до¬
клада  Пентагона,  американский  империализм  задолго
до  совещания  в  Женеве  по  Вьетнаму  начал  втягиваться
в  интервенцию  в  Индокитае.
 В  США  оплатили  львиную  долю  расходов  Франции,
затраченных  ею  на  войну  в  Индокитае  (до  2,6  млрд.
долларов).  В  критический  для  французов  момент  в  сра¬
жении  под  Диен-Биен-Фу  в  Америке  готовы  были  бро¬
сить  на  помощь  осажденным  200  самолетов,  базировав¬
шихся  на  авианосцы.  После  эвакуации  французского
экспедиционного  корпуса  в  Индокитай  устремились
эмиссары  монополий  США.  Они  всячески  старались  по¬
мешать  проведению  свободных  выборов  во  Вьетнаме  и
не  допустить  объединения  страны.  Опираясь  на  реакци¬
онные  силы,  американские  империалисты  создали
 250

на  территории  Вьетнама  к  югу  от  17-й  параллели  так
называемую  республику  Вьетнам  во  главе  с  марионе¬
точным  правительством  Нго  Динь  Дьема.  Мы,  поспешил
заявить  президент  США  Д.  Эйзенхауэр,  поможем  вьет¬
намскому  правительству  «в  становлении  и  укреплении
сильного  государства»  *.
 И  эта  помощь  из-за  океана  немедленно  пришла.  Она
выразилась  прежде  всего  в  том,  что  антинародному  ре¬
жиму  помогли  создать  армию  и  оснастить  ее  оружием.
Руководство  подготовкой  сайгонских  войск  к  авантюрам
также  перешло  к  американским  генералам  и  офицерам,
число  которых  во  Вьетнаме  увеличивалось  с  каждым
годом.  Чтобы  внешне  как-то  прикрыть  эту  деятельность
генералов,  было  сформировано  «объединенное  вьетнамо¬
американское  военное  командование».
 Свое  вмешательство  во  внутренние  дела  стран  Индо¬
китая  США  стремились  обеспечить  поддержкой  со  сто¬
роны  других  государств,  и  в  частности  государств  Юго-
Восточной  Азии.  В  сентябре  1954  г.  империалисты  США
в  спешном  порядке  сколотили  военно-политический  блок
СЕАТО  (Договорная  организация  Юго-Восточной  Азии),
в  который  кроме  США  вошли  Англия,  Франция,  Новая
Зеландия,  Австралия,  Пакистан,  Таиланд  и  Филиппины.
В  нарушение  международных  соглашений  по  Индоки¬
таю,  и  прежде  всего  Женевских  соглашений,  США  объ¬
явили  территории  Южного  Вьетнама,  Лаоса  и  Камбод¬
жи  «подпадающими  в  сферу  СЕАТО»,  где  могли  быть
применены  «превентивные  меры»2.
 Национальный  совет  безопасности  и  комитет  началь¬
ников  штабов  США  считали,  что  без  активного  вмеша¬
тельства  Вьетнам,  Лаос  и  Камбоджа  «попадут  под  кон¬
троль  коммунистов»3.  И  вмешательство  началось.  Пер¬
вый  его  этап  условно  можно  ограничить  рамками  1954—
1960  гг.  Он  характерен  тем,  что  США  торопились  закре¬
пить  за  собой  Южный  Вьетнам  в  качестве  своего  глав¬
ного  плацдарма  в  Юго-Восточной  Азии.  Задачу  по  по¬
давлению  патриотических  сил  внутри  республики  Вьет¬
 1  Оиг  М155ЮП  1  п  У1е1-Мат.  АУазЫп^оп,  Ос1оЪег,  1963,  р.  6.
 2  СоПесНуе  ОеГепзе  т  5ои1Ь  Баз*  Аз1а. 	Уогк 	— 	БопЛоп,
 1956,  рр.  9—12.
 3  “ТЬе  ШазЫп^оп  РозГ,  Липе  18,  1971.
 251

нам,  включая  труднодоступные  горные  районы  на  гра¬
нице  с  Лаосом  и  Камбоджей  !,  должны  были  выполнять
сайгонские  войска  под  контролем  Пентагона.
 В  течение  первых  шести  лет  американцы  в  Южном
Вьетнаме  организовали  серию  карательных  экспедиций
сайгонских  войск  (в  отдельные  моменты  в  них  участво¬
вало  до  100  тыс.  карателей)  с  целью  «очищения»  рес¬
публики  от  «вьетконговцев»  —  сил  Сопротивления,  кон¬
тролировавших  значительные  районы  к  югу  от  17-й  па¬
раллели.  Решить  эту  задачу,  однако,  не  удалось.  В  ходе
борьбы  силы  Сопротивления  не  только  не  были  разгром¬
лены,  но,  наоборот,  организационно  окрепли.  Они,  до¬
кладывал  американский  посол  Е.  Дуброу,  реорганизова¬
лись  и  расширили  район  действий2.  В  декабре  1960  г.
возник  НФОЮВ  —  Национальный  фронт  освобождения
Южного  Вьетнама.  Была  выработана  широкая  програм¬
ма  борьбы  за  освобождение  южной  части  страны  от
ставленников  США  и  объединения  всего  Вьетнама  в  од¬
но  независимое  народно-демократическое  государство.
В  феврале  1961  г.  была  создана  Армия  освобождения  —
регулярная  армия  борющегося  народа.  В  Южном  Вьет¬
наме  складывалась  обстановка,  свидетельствовавшая  о
неизбежном  и  скором  развале  режима  Нго  Динь  Дьема.
 Это  был  критический  момент  для  сайгонской  клики
Вашингтона.  Поэтому  в  Южный  Вьетнам  срочно  выез¬
жают  одна  за  другой  правительственные  миссии  и  дея¬
тели  Пентагона,  чтобы  изучить  обстановку  на  месте,  вся¬
чески  поддержать  клику  Нго  Динь  Дьема  и  выработать
эффективные  меры  для  сохранения  Южного  Вьетнама  в
качестве  плацдарма  агрессии.  Посетив  в  мае  1961  г.
Сайгон,  вице-президент  Л.  Джонсон  добился  от  марио¬
нетки  Нго  Динь  Дьема  заявления  о  просьбе  прислать
американские  сухопутные  войска  3.  В  свою  очередь  Сай¬
гон  обязался  в  течение  короткого  времени  увеличить
численность  регулярных  войск  до  170  тыс.,  гражданскую
гвардию  до  120  тыс.  и  корпус  самообороны  до  70  тыс.
человек4.  Более  детальную  оценку  военно-политической
обстановке  дали  министр  обороны  Р.  Макнамара  и  пред¬
 1  Н.  Е.  Оошпеу.  ТЬе  ВашЬоо  Огозз.  Ыеш  Уогк,  1964,  р.  11.
 2  В.  В.  В  а  11.  ТЬе  Тшо  У1е1-Ыатз.  Ьопс1оп,  1963,  р.  316.
 3  “СЫса^о  5ип  —  Итез”,  Липе  25,  1971.
 д  “ТЬе  Ыеш  Уогк  Т1те5”,  Ли1у  1,  1971.
 252

седатель  комитета  начальников  штабов  генерал  М.  Тей¬
лор,  посетившие  Южный  Вьетнам  осенью  1963  г.
 Так  начался  новый  этап  в  активизации  деятельности
американского  империализма  в  Индокитае.  По  планам,
разработанным  в  Пентагоне,  более  чем  300-тысячная  ар¬
мия  сайгонских  карателей  предприняла  наступательные
операции  с  целью  уничтожения  Армии  освобождения  и
ликвидации  освобожденных  районов.  Важным  составным
элементом  этих  карательных  действий  явилось  создание
так  называемых  «стратегических  деревень»  —  концент¬
рационных  лагерей,  окруженных  колючей  проволокой  и
блокированных  от  внешнего  мира  сетью  гарнизонов  и
постов  сайгонских  войск.  К  концу  1963  г.  американо-
сайгонским  карателям  удалось  создать  4500  «стратеги¬
ческих  деревень»,  загнать  за  колючую  проволоку  более
7  млн.  жителей  Южного  Вьетнама  *.
 Весной  1961  г.  началось  непосредственное  участие  в
боевых  действиях  американских  войск2.  Совместно  с  сай-
гонскими  карателями  в  боях  участвовали  самолеты  и
части  «специального  назначения»  США.  В  феврале
1962  г.  Пентагон  официально  объявил  о  создании  в  этом
районе  особого  военного  командования  во  главе  с  гене¬
ралом  П.  Харкинсоном.  Ему  были  подчинены  все  аме¬
риканские  части  армии,  флота  и  авиации,  находившиеся
в  Южном  Вьетнаме  и  Таиланде.  Таким  образом,  руко¬
водство  агрессивной  войной  против  вьетнамского  народа
взял  в  свои  руки  Вашингтон.
 К  этому  времени  вооруженные  силы  США  в  Южном
Вьетнаме  уже  располагали  большой  сетью  военно-воз¬
душных,  военно-морских  и  специальных  баз.  Кроме  того,
усиленно  строились  стратегические  дороги,  связывающие
базы  на  побережье  с  районами  демилитаризованной  зо¬
ны  (вдоль  17-й  параллели),  с  горными  пунктами  на  за¬
паде  и  дельтой  р.  Меконг.
 Почему  США  ввязались  в  войну  в
Вьетнам? 	Индокитае?  В  многочисленной  литера¬
 туре,  изданной  за  годы  этой  агрес¬
сии,  буржуазные  историки  нередко  касаются  истоков
войны,  но,  не  обнажая  их,  сознательно  скрывают  от  аме¬
риканского  народа  подлинные  мотивы  и  политические
 1  См.  «Коммунист  Вооруженных  Сил»,  1965,  №  10,  стр.  75.
 2  X  Е.  О  г  о  з  з.  СопШс!  т  1Ье  5Ьас1о^5.  Ыечу  Уогк,  1963,  р.  142.
 253

цели  агрессии  Лживыми  были  и  официальные  заявле¬
ния  на  этот  счет.  Яркой  иллюстрацией  этого  может  слу¬
жить  пропагандистское  издание  министерства  оборо¬
ны  «Наша  миссия  во  Вьетнаме»:  американские  войска
посланы  во  Вьетнам  потому,  что  США  «глубоко  заинте¬
ресованы  в  сохранении  мира  и  защите  свободы»2;  по¬
скольку  «угроза  свободному  миру»  возникла  в  этом  рай¬
оне,  американцы  «не  могут  оставаться  в  стороне»3?!
 Еще  более  неправдоподобными  выглядели  объяснения
причин  войны  государственным  департаментом  США.
В  опубликованном  им  в  феврале  1965  г.  заявлении  под
названием  «Агрессия  с  Севера»  говорилось,  что  амери¬
канские  войска  в  Южном  Вьетнаме  были  призваны  «от¬
разить  агрессию,  идущую  с  Севера»,  «защитить  свободу
южновьетнамского  народа»,  «положить  конец  смуте  и
террору  в  Южном  Вьетнаме»4  и  т.  д.  и  т.  п.
 Все  эти  утверждения,  как  позже  выяснилось,  были
традиционным  лицемерием  империалистов  США,  обма¬
нывавших  свой  народ  и  вводивших  в  заблуждение  ми¬
ровое  общественное  мнение*  Так  было  всегда  в  прош¬
лом,  когда  армию  и  флот  бросали  в  очередную  военную
авантюру.
 Истинные  цели  американской  агрессии  в  Индокитае
надо  искать  не  в  текстах  официальных  деклараций  Ва¬
шингтона.  Они  объясняются  совершенно  другими  моти¬
вами.  Развязывая  войну,  империализм  США  намеревал¬
ся  «сдержать  коммунизм»  в  Юго-Восточной  Азии
путем  уничтожения  социальных  завоеваний  вьетнамско¬
го  народа,  создавшего  первую  в  этом  районе  респуб¬
лику  трудящихся  —  ДРВ.  Кроме  этого  несбыточного  на¬
мерения  у  агрессора  был  и  остается  замысел  —  подавить
национально-освободительное  и  революционное  движе¬
ние  в  Азии.  То,  что  раньше  не  удалось  в  Китае  и  Корее,
колонизаторы  хотели  осуществить  во  Вьетнаме,  Камбод¬
же  и  Лаосе.
 Индокитай  всегда  привлекал  внимание  американско¬
го  империализма  своим  весьма  важным  военно-стратеги¬
 1  Р.  N.  Тга&ег.  АУЬу  У1е*-Мат?  Уогк,  1966,  р.  12.
 2  Оиг  М155ЮП  ]п  У1е1-Мат,  р.  1.
 3  I  Ы  с!  е  ш,  р.  14.
 4  А&геззюп  1гот  1Ье  ИогИт  ТЬе  Несогс!  о!  Мог1Ь  У1е1-Маш
Сотра1&п  1о  Согщиег  5ои*Ь  У1е1-Ыат.  Оераг1атеп{  о!  51а1е.
ШазЫп^оп,  РеЬгиагу,  1965,  р.  29.
 254

ческим  положением.  Индокитай  рассматривался  Пентаго¬
ном  как  самый  удобный  плацдарм,  с  которого  можно
осуществлять  удары  по  СССР  и  другим  социалистиче¬
ским  странам.
 В  цепи  военных  баз  США,  опоясывающей  азиатский
материк  с  юго-востока  (Япония,  Окинава,  Южная  Ко¬
рея,  Филиппины,  Тайвань),  район  Индокитая  представ¬
лял  тогда  своего  рода  вакуум,  который  необходимо  бы¬
ло  заполнить,  то  есть  создать  здесь  плацдарм.  По  мне¬
нию  некоторых  военных  деятелей  США,  кто  владеет  Ин¬
докитаем,  тот  господствует  в  Азии  4.
 Американские  агрессоры  исходили  также  из  того,  что
в  странах  Индокитая  имеются  реакционные  антинарод¬
ные  силы,  готовые  ради  своих  классовых  корыстных  це¬
лей  пойти  на  сговор  с  заокеанским  союзником  и  сов¬
местными  усилиями  «расправиться  с  коммунистами»2.
В  Южном  Вьетнаме,  в  частности,  эти  черные  «местные
силы»  объединились  первоначально  вокруг  Нго  Динь
Дьема.
 В  этой  агрессии  преследовалась  и  такая,  далеко  не
последняя  цель,  как  обеспечение  силой  оружия  экономи¬
ческих  интересов  американских  монополий,  аппетиты  ко¬
торых  в  грабеже  природных  богатств  этого  полуострова
безграничны.  А  полезных  ископаемых  здесь  много,  и
прежде  всего  нефти.  По  образному  выражению  одного
из  представителей  нефтяной  компании  США,  запасы
нефти  в  американском  штате  Луизиана  в  сравнении  с
теми,  которые  залегают  у  берегов  Юго-Восточной  Азии,—
это  «почтовая  марка  на  спине  слона».  Американский
геолог  Джеймс  Гонт,  ведущий  разведку  в  Южно-Китай¬
ском  море  с  1955  г.,  считает,  что  в  полях  континенталь¬
ного  шельфа  у  берегов  Южного  Вьетнама,  Камбоджи,
Таиланда,  Малайзии  и  Индонезии  можно  добывать
400  млн.  баррелей  нефти  ежедневно3.
 Ведя  захватническую  войну  в  Индокитае,  империали¬
сты  США  извлекали  громадные  прибыли  не  только  из
эксплуатации  чужих  природных  богатств.  Война,  хотя
ее  и  называли  локальной,  позволяла  монополиям  уси-
 1  Р.  N.  Т  г  а  §  е  г.  Ор.  сН.,  р.  7.
 2  ШЫ1е  Рарег:  Атепсап  В1а$1  1ог  Ргеес1от  ог  Тугаппу?  РиЬНзЬес!
Ьу  1Ье  V.  N.  ОетосгаНс  Раг1у,  1963,  р.  15.
 3  См.  «Правда»,  27  февраля  1970  г.
 255

либать  «налоговый  пресс»  в  Соединенных  Штатах  Аме¬
рики.  К  тому  же  в  искусственно  создаваемом  тумане
военного  бума  и  милитаристской  истерии  правительству,
несомненно,  было  значительно  легче  обрушивать  репрес¬
сии  против  демократических  сил  страны.
 Агрессия  против  вьетнамского  народа,  после  неудачи
в  Корее,  была  предпринята  американским  милитариз¬
мом  как  новая  «вооруженная  разведка»  социализма.
Угроза  военного  нападения,  а  затем  и  яростные  воздуш¬
ные  налеты  на  Демократическую  Республику  Вьетнам
могли,  по  мнению  американских  стратегов,  выявить  но¬
вые  данные  о  том,  как  поведут  себя  другие  социалисти¬
ческие  страны,  насколько  далеко  вперед  по  пути  «эска¬
лации»  войны  можно  заходить.
 Были  у  заокеанских  стратегов  и  расчеты  на  раскол
единства  социалистических  стран.  К  началу  60-х  годов
пекинские  руководители  уже  открыто  демонстрировали,
что  они  взяли  курс  на  разрыз  дружественных  отношений
КНР  с  народами  Советского  Союза  и  других  стран  со¬
циалистического  содружества.  Подобная  позиция  Пекина
явилась  для  империалистических  агрессоров  поистине
божьим  даром.
 Вот  почему  район  Индокитая  был  преднамеренно  пре¬
вращен  Вашингтоном  в  главную  «горячую  точку»,  в  по¬
стоянно  действующий  активный  военный  театр.  Этот  вы¬
бор,  естественно,  не  исключал  попытки  применить  воен¬
ную  силу  и  на  других  участках  линии  соприкосновения
империалистического  лагеря  со  странами  социализма.
 Большой  военный  пожар  чуть  не
Хиоон" 	вспыхнул  в  центре  Нового  Света  в
 р 	в  1961  г.  в  результате  вмешательства
 США  во  внутренние  дела  Республики  Куба.  Победа  ре¬
волюции  на  Кубе  привела  к  созданию  первого  форпоста
социализма  в  западном  полушарии  и  дала  новый  стимул
народам,  борющимся  за  свое  социальное  и  националь¬
ное  освобождение.  Монополии  США  делали  все,  чтобы
задушить  кубинскую  революцию:  от  установления  эко¬
номической  блокады  и  засылки  диверсантов  до  органи¬
зации  вооруженного  вторжения.
 Интервенция  против  Кубы  готовилась  тщательно.
Приказом  президента  США  еще  в  марте  1960  г.  Цент¬
ральному  разведывательному  управлению  предписыва¬
лось  организовать,  вооружить  и  подготовить  к  высадке
 256

на  остров  Свободы  армию  из  числа  кубинских  контр¬
революционеров  с  целью  «свержения  режима  Кастро»  1.
В  г.  Майами  был  создан  центр  кубинских  эмигрантов,
где  сконцентрировалось  до  40  тыс.  наемников.  На  под¬
готовку  интервенции  правительство  США  выделило
5  млн.  долларов2.
 В  качестве  первого  эшелона  сил  вторжения  предназ¬
началась  «Бригада  2506».  Эта  бригада  головорезов  дол¬
жна  была  захватить  на  острове  плацдарм  и  обеспечить
высадку  остальных  сил  интервентов.  Разработанный  в
Пентагоне  план  вторжения  под  кодовым  наименованием
«Плуто»  предусматривал  движение  отдельных  групп  де¬
санта  к  заливу  Кочинос,  высадку  на  кубинскую  терри¬
торию  в  районах  Плайя-Ларга  и  Плайя-Хирон.  Доставка
сил  вторжения  и  обеспечение  высадки  интервентов  воз¬
лагались  на  военно-морской  флот  и  авиацию  США.
 Американскому  командованию  удалось  в  ночь  на
17  апреля  1961  г.  высадить  десант  в  намеченных  пунк¬
тах  и  захватить  небольшие  участки  прибрежной  полосы.
Однако  уже  к  утру  20  апреля  Революционные  воору¬
женные  силы  Кубы,  защищая  свободу  и  независимость
своей  родины,  мощным  ударом  сбросили  интервентов  в
море.  В  условиях  резкого  осуждения  агрессивного  акта
империалистов  мировой  общественностью  и  решительно¬
го  заявления  Советского  правительства  о  том,  что  СССР
не  оставит  в  беде  кубинский  народ  и  окажет  ему  необ¬
ходимую  помощь  и  поддержку,  США  не  решились  пойти
на  большую  войну.
 Это  было,  как  говорил  Фидель  Кастро,  крупное  и
историческое  поражение  империалистов  США  на  амери¬
канском  континенте'3.  Оно  свидетельствовало,  что  при
иаличии  абсолютного  роста  военной  мощи  североамери¬
канского  агрессора  он  потерял  былую  возможность  без¬
наказанно  совершать  вооруженное  вмешательство  в
стра-ны,  избирающие  некапиталистический  путь  раз¬
вития.
 Агрессия,  организованная  империалистами  США  про¬
тив  кубинского  народа,  лишь  на  короткое  время  отвлек¬
ла  главное  внимание  Пентагона  от  расширения  войны  в
 1  Н.  Л  Ь  о  п  з  о  п.  ТЬе  Вау  о!  Р1&5.  ТЬе  1пуазюп  о!  СиЬа  Ьу
Вп&ас1е  2506.  ЬопЛоп,  1964,  р.  28.
 2  I  Ы  с!  е  гп,  р.  34.
 3  См.  «Правда»,  19  апреля  1962  г.
 17  Г,  И.  Коротков
 257

Условные  обозначения
 Центр  кубинских  контрреволюционеров  [1  Бомбардировка  аэродромов
 Базы  подготовки  наемников
 Радиост.>,  поддерживающая  связь
I  с  контрреволюционерами
Десантные  суда  для  перевозки
наемников
 ^  I  Воздушные  мосты
 Кср|  Главные  силы  десанта  наемников
ВЯЛ  Танки  и  морская  пехота  с  о.Вьекес
Корабли  Атлантического  флота
США
 ^=т1  Отход  остатков  десанта
 Контрреволюционные  выступления,
диверсии
 Вторжение  наемников  США  на  Кубу  в  апреле  1961  г.
 Индокитае.  После  позорного  провала  своего  преступно¬
го  предприятия  на  Кубе  американские  стратеги  опять
сосредоточили  основные  усилия  в  войне  против  вьетнам¬
ского  народа.
 В  одну  из  постоянных  «горячих  то¬
чек»  на  земле  международный  импе¬
риализм  превратил  район  Ближнего
Востока.  На  каждый  новый  подъем
национально-освободительной  борьбы  арабских  народов
империализм  отвечал  применением  вооруженной  силы.
 Где  пахнет
большой
нефтью
 253

Активно  действовал  здесь  американский  милитаризм.
В  октябре  1956  г.  правительство  США  поддержало  ан¬
гло-франко-израильскую  агрессию  против  Египта.  В  июле
1958  г.  американские  войска  совершили  интервенцию
в  Ливан.  Свыше  10  тыс.  американских  солдат  из  состава
24-й  пехотной  дивизии  и  2-й  дивизии  морской  пехоты
заняли  основные  стратегические  пункты  страны  и  пыта¬
лись  взять  под  свой  контроль  всю  ливанскую  террито¬
рию.
 Зачем  послали  американских  солдат  в  далекий  Ли¬
ван?  Президент  США  объявил,  что  им  поставлена  зада¬
ча  навести  там  «порядок»  и  «восстановить  мир  и  спра¬
ведливость».  Напутствуя  морских  пехотинцев  перед  вы¬
садкой  в  Бейруте,  начальник  штаба  военно-морских  сил
США  адмирал  Бэрк  благословил  их  на  «славные  под¬
виги»  и  призвал  «вписать  новую  главу»  в  историю  аме¬
риканских  вооруженных  сил.
 Новая  глава  действительно  была  вписана,  но  речь  в
ней  шла  не  о  «славе»  или  «восстановлении  справедли¬
вости».  Давно  известно,  что  следует  понимать  под  сло¬
вами  «мир  и  справедливость»  по  американскому  образ¬
цу.  Едва  ступив  на  древнюю  землю  многострадального
ливанского  народа,  вояки  из-за  океана  начали  стрелять
по  ливанским  патриотам,  издеваться  над  национальны¬
ми  чувствами  арабов,  насильничать,  разрушать,  грабить.
«Американские  солдаты,—  писала  газета  «Аль-Джум-
хур»,—  ведут  себя  в  Ливане  как  завоеватели».  Эта  и
другие  газеты  приводили  многочисленные  примеры,  по¬
казывающие  разгул  американской  военщины.  Вот  неко¬
торые  из  них.  В  Бейруте  американский  танк,  управляе¬
мый  пьяным  янки,  раздавил  двух  детей,  игравших  на
улице.  25  июля  группа  пьяных  воздушных  десантников
совершила  налет  на  дом  ливанца  вблизи  аэродрома
Райяк.  Распоясавшиеся  бандиты  изнасиловали  двух  до¬
черей  хозяина,  похитили  все  ценности  и  подожгли  дом.
29  июля  американская  военная  машина  врезалась  в  тол¬
пу  ливанских  женщин  и  детей...
 Не  остался  в  стороне  американский  милитаризм  от
событий  и  на  Ближнем  Востоке  летом  1967  г.—  от  «Се¬
мидневной  войны»,  развязанной  израильскими  агрессо¬
рами  против  арабских  народов.  Она  была  подготовлена
и  осуществлена  при  активном  участии  США.  Кризис,
возникший  в  результате  нападения  Израиля  на  Объеди¬
 17*
 259

ненную  Арабскую  Республику,  Сирию  и  Иорданию,  стал
одним  из  самых  напряженных  в  развитии  международ¬
ных  отношений  последних  лет.
 И  на  этот  раз,  как  всегда  бывало  в  прошлом,  апо¬
логеты  американского  империализма  бросились  «спа¬
сать»  его  репутацию.  Путем  искажения  фактов  и  пря¬
мой  фальсификации  в  ином  свете  представлена  подлин¬
ная  роль  США  в  этом  кризисе.  Войну  объявили  следст¬
вием  «столкновения  двух  национализмов»4,  а  действия
правящих  кругов  США  рассматривали  как  помощь,
якобы  оказанную  «островку»  (Израилю),  который  гото¬
вы  были  смыть  разбушевавшиеся  волны  «арабского  мо¬
ря».  Официальные  лица  США  открыто  заявляли,  будто
«агрессивные  арабы»  намеревались  «сбросить  Израиль
в  море»,  и  поэтому  нападение  израильтян  явилось  «пре¬
вентивным  ударом».  Буржуазная  пропаганда  грубо  из¬
вратила  также  политику  Советского  Союза  в  арабско-
израильском  конфликте.
 Настойчивость,  с  которой  США  пытаются  проникнуть
на  Ближний  Восток  и  укрепить  здесь  свои  позиции,  объ¬
ясняется  определенными  причинами  экономического,  по¬
литического  и  военного  характера.  Для  Соединенных
Штатов  Америки  Ближний  Восток  —  это,  прежде  всего,
нефть.  В  недрах  арабских  земель  находится  почти  две
пятых  разведанных  нефтяных  запасов  мира.  В  1970  г.
здесь  было  добыто  более  700  млн.  тонн  «черного  золо¬
та».  Золотым  дождем  льются  доходы  в  сейфы  американ¬
ских  компаний.  По  данным,  которые  приводились  в
справке  «Американские  интересы  на  Ближнем  Востоке»,
изданной  в  США  институтом  Ближнего  и  Среднего  Во¬
стока,  компании,  добывающие  нефть  в  арабских  стра¬
нах,  ежегодно  переводят  на  счета  крупнейших  бан¬
ков  США  более  1,7  млрд.  долларов2.  Эта  нефть  по¬
требляется  американскими  вооруженными  силами.  В  ней
остро  нуждаются  натовские  союзники  США.  Например,
в  1968  г.  страны  европейского  «Общего  рынка»  покры¬
ли  свой  спрос  на  сырую  нефть  за  счет  импорта  из  араб¬
ских  стран  на  83,3  процента.
 Район  Ближнего  Востока  рассматривается  американ¬
 1  Ш.  К.  Р  о  1  к.  ТЬе  ШНей  51а1ез  апс!  1Ье  АгаЬ  \Уог1с1.  СашЬпс1де,
1969,  р.  329.
 2  См.  «США:  политика,  экономика,  идеология».  1971,  №  9,
стр.  4.
 260

ским  империализмом  в  качестве  важнейшего  мирового
стратегического  пункта.  Ближний  Восток,  заявил
12  июля  1970  г.  помощник  государственного  секретаря
США  по  делам  Ближнего  и  Среднего  Востока  и  Южной
Азии  Дж.  Сиско,—  это  ворота  не  только  в  Персидский
залив,  но  и  Индийский  океан.  Американские  стратеги
исходят  из  того,  что  здесь  находится  стык  между  стра¬
нами  активного  национально-освободительного  движения
и  социалистическими  государствами  Европы.  В  Пента¬
гоне  подсчитали,  что  отсюда  невелико  расстояние  до
жизненно  важных  центров  стран  Варшавского  Договора.
 На  Арабском  Востоке  происходит  бурный  революци¬
онный  процесс  обновления,  значительно  глубже,  чем  во
многих  других  районах,  происходит  перерастание  анти¬
империалистической  борьбы  в  борьбу  за  некапитали¬
стический  путь  развития.  В  попытках  остановить  этот
процесс  империализм  США  использует  свои  вооружен¬
ные  силы,  израильских  экстремистов  или  ищет  иных  «со¬
юзников»  в  лице  местных  реакционных  феодальных  кла¬
нов.  Важная  роль  отводится  6-му  флоту,  являющемуся
подвижным,  южным  флагом  НАТО.  Американские  ад¬
миралы  характеризуют  его  как  «чрезвычайно  полезный
и  гибкий  инструмент,  который  можно  использовать  от¬
крыто  или  скрыто,  прямо  или  косвенно,  активно  или
пассивно,  но  почти  в  каждом  случае  эффективно»  *.
 В  1967  г.  была  сделана  новая  попытка  руками  из¬
раильских  агрессоров  ликвидировать  антиимпериалисти¬
ческие  режимы  в  ряде  арабских  стран,  и  в  первую  оче¬
редь  в  Египте  и  Сирии.  5  июня  внезапным  кинжальным
ударом  по  базам  этих  стран  Израиль  начал  захватни¬
ческую  войну.  В  течение  всего  периода  военных  дейст¬
вий  рядом  с  израильским  агрессором  у  берегов  Си¬
найского  полуострова  в  боевой  готовности  находился
6-й  американский  флот.
 Деятельность  этого  «передового  поста»  огромного
разветвленного  военного  истэблишмента  не  была  простой
демонстрацией  «военной  мощи»  Америки.  По  свидетель¬
ству  иностранных  исследователей,  силы  6-го  американ¬
ского  флота  вели  активную  разведку  в  интересах  армии
Израиля,  прикрывали  приморский  фланг  наступающей
 1  5оу1е1-Ашепсап  Шуа1гу  т  1Не  ММ(11е  Еаз1.  №\у  Уогк,  1969,
 р.  60.
 261

ПРЯМЫЕ
ВОЕННЫЕ  РАСХОДЫ
(в  миллиардах  долларов
текущих  цен)

группировки  захватчиков  на  Синае.  «Действуйте  сме¬
ло!»  —  как  бы  подбадривали  израильских  экстремистов
корабли  6-го  флота,  нацелив  свои  средства  нападения
на  египетские  и  сирийские  объекты.
 «Горячие  точки»  на  земле  создавались  и  поддержива¬
лись  действиями  американского  милитаризма.  При  этом,
чтобы  замаскировать  свои  агрессивные  мероприятия,  им¬
периалисты  каждый  раз  воскрешали  миф  о  «советской
угрозе».  «Они,—  говорил  на  XXIV  съезде  КПСС
тов.  Л.  И.  Брежнев,—  ищут  признаки  такой  угрозы  и  в
глубинах  Индийского  океана,  и  на  вершинах  Кордиль¬
ер.  А  уж  на  европейских  равнинах,  если  смотреть  через
натовские  бинокли,  вообще  ничего  не  видать,  кроме  го¬
товых  к  прыжку  на  Запад  советских  дивизий»1.
 Эскалация  и  «вьетнамизация»  войны
 Американские  империалисты,  потерпев
ог««Леиниие 	поражение  в  стратегии  «особой  вой-
 агрессии 	х
 г 	ны»,  не  добившись  осуществления
 своих  колонизаторских  целей  руками  «самих  вьетнам¬
цев»,  продолжали,  однако,  наращивать  военные  дейст¬
вия  во  Вьетнаме,  включать  в  них  все  новые  и  новые
силы  Пентагона.  Вмешательство  США  в  дела  вьетнам¬
ского  народа  все  более  приобретало  форму  открытой  во¬
оруженной  агрессии.  В  широких  масштабах  стали  дей¬
ствовать  американская  боевая  техника  и  американские
«джиай».  1,5  млн.  долларов  ежедневно  расходовали
США  на  эту  необъявленную  войну2.
 Большие  надежды  Вашингтон  возлагал  на  одного  из
авторов  доктрины  «гибкого  реагирования»  генерала
М.  Тейлора,  направленного  в  Южный  Вьетнам  в  каче¬
стве  посла  США.  В  его  руках  были  сосредоточены  все
нити  руководства  гражданскими  и  военными  делами.
Действуя  по  личному  указанию  президента,  он  должен
был  «прорубить  дорогу»  для  Вашингтона  в  индокитай¬
ских  джунглях.
 С  5  августа  1964  г.  американские  военно-воздушные
силы  приступили  к  бомбардировке  отдельных  объектов
 1  Материалы  XXIV  съезда  КПСС.  М.,  Политиздат,  1971,  стр.  28.
 2  ШЬНе  Рарег:  Атепсап  В1оос1  1ог  РгеесЬт  ог  Тугапу?  5а1^оп,
1963,  р.  11.
 263

на  территории  Демократической  Республики  Вьетнам.
Ударам  с  воздуха  подверглись  также  Лаос  и  Камбоджа.
7  августа  конгресс  США  одобрил  эти  действия.  Взбод¬
ренный  таким  решением  конгресса,  Пентагон  предложил
усилить  воздушную  войну  против  Армии  освобождения,
использовать  7-й  флот  для  блокады  побережья  Север¬
ного  Вьетнама,  расширить  контингент  «специальных
войск»  в  Южном  Вьетнаме  и  диверсии  против  ДРВ.
 Основные  усилия  США  в  1964  г.  по-прежнему  на¬
правляли  против  партизан  и  Армии  освобождения  Юж¬
ного  Вьетнама.  Американское  военное  командование  на¬
меревалось  «очистить»  джунгли  и  обеспечить  себе  плац¬
дарм.  Оно  провело  сотни  операций  в  различных  районах
Южного  Вьетнама,  но  и  на  этот  раз  не  могло  похва¬
статься  сколько-нибудь  существенными  военными  успе¬
хами.  Войска  Армии  освобождения  и  партизаны  нанесли
врагу  большие  потери  и  освободили  новые  районы  стра¬
ны.  Всего  за  1964  год  сайгонские  марионетки  и  их  за¬
океанские  хозяева  потеряли  около  80  тыс.  человек.  В  ос¬
вобожденных  районах,  составлявших  три  четверти  тер¬
ритории  Южного  Вьетнама  с  населением  7  млн.  чело¬
век,  Национальный  фронт  освобождения  осуществил  де¬
мократические  преобразования.
 Не  дали  США  желаемых  результатов  и  бомбардиров¬
ки  Северного  Вьетнама.  Американские  удары  с  воздуха
причинили  большой  материальный  ущерб,  но  они  не  по¬
колебали  воли  народа  к  отражению  агрессии.  Число’са¬
молетов  США,  сбитых  над  ДРВ,  непрерывно  возрастало.
 Летом  1964  г.  военное  командование  США  пришло
к  окончательному  выводу  о  том,  что  добиться  победы  в
Южном  Вьетнаме  невозможно,  ограничиваясь  лишь  про¬
ведением  частных  операций  в  пределах  Южновьетнам¬
ского  театра  *.  Правда,  в  отдельных  случаях  американо-
сайгонским  войскам  удавалось  захватывать  важные
пункты,  но  удерживать  их  длительное  время  они  не
могли.  С  лета  1964  г.  война  во  Вьетнаме,  как  ее  опре¬
деляли  в  западной  печати,  стала  превращаться  в  «чи¬
сто  американскую»  войну2.  Новым  шагом  по  пути  эс¬
калации  агрессии,  несомненно,  явилось  усиление  бомбар¬
дировок  американскими  военно-воздушными  силами  Де¬
 1  См.  По  ступеням  войны  и  обмана.  Сборник  статей.  М.,  Полит¬
издат,  1971,  стр.  45—46.
 2  “Ые'игз'игеек”,  ,1ипе  28,  1971,  р.  13.
 264

мократической  Республики  Вьетнам,  начатых  в  августе.
Предлогом  для  этого  послужил  спровоцированный  Пен¬
тагоном  и  ЦРУ  так  называемый  «тонкинский  инцидент».
 Развернув  ожесточенную  воздушную  войну  против
ДРВ,  американские  агрессоры  усилили  доставку  своих
войск  и  боевой  техники  в  порты  Южного  Вьетнама.
К  концу  1964  г.  численность  войск  США  возросла  здесь
до  100  тыс.  Свыше  200  тыс.  солдат  и  офицеров  насчи¬
тывала  сайгонская  армия.  По  оценке  американских  спе¬
циалистов,  сайгоно-американские  войска  примерно  в,  три
раза  превосходили  по  численности  силы  партизан  и  Ар¬
мии  освобождения*.
 Стратегам  Пентагона  казалось,  что  очень  скоро  вьет¬
намский  народ  склонит  голову  перед  агрессором.  Но
надежды  их  не  сбылись.  Части  Армии  освобождения
не  только  отразили  все  удары  агрессоров,  но  и  сами
предприняли  наступление.
 В  начале  1965  г.  вновь  активизировались  действия
американских  войск.  7  февраля  авиация  7-го  флота  на¬
чала  бомбардировки  объектов  на  территории  ДРВ.  Вслед
за  этим  варварским  актом  в  Дананге  высадились  части
3-й  дивизии  морской  пехоты.  В  апреле  того  же  года
президент  США  Л.  Джонсон  отдал  приказ  об  использо¬
вании  сухопутных  войск  в  наступательных  операциях2.
 «Эскалацию»  войны  во  Вьетнаме  значительно  уско¬
рило  совещание  в  Гонолулу,  проведенное  20  апреля
1965  г.  На  этом  совещании  американские  стратеги  вы¬
работали  так  называемую  «стратегию  победы»  во  Вьет¬
наме,  которая  предусматривала,  в  частности,  увеличе¬
ние  численности  американских  войск  на  вьетнамском
фронте  с  4  до  13  маневренных  батальонов,  а  также  при¬
влечение  к  участию  в  боевых  действиях  войск  третьих
стран  3.  После  этого  последовали  изменения  в  американ¬
ском  аппарате  в  Сайгоне: 	пост 	генерала-дипломата
 М.  Тейлора  занял  Г.  Лодж.  Были  созданы  командования
ВМС  и  «специальных  войск».
 Взбешенная  неудачами,  американская  военщина  с
февраля  1965  г.  приступила  к  систематическим  воздуш¬
ным  налетам  на  ДРВ.  Одновременно  активизировали
свои  действия  авиация  и  военно-морские  силы  США  так¬
 1  См.  «Военно-исторический  журнал»,  1970,  №  8,  стр.  107.
 2  См.  По  ступеням  войны  и  обмана,  стр.  91.
 3  См.  «Правда»,  18  июня  1971  г.
 265

же  в  Южном  Вьетнаме.  По  словам  тогдашнего  минист¬
ра  обороны  США  Р.  Макнамары,  активность  флота,  во¬
енно-воздушных  сил  и  корпуса  морской  пехоты  повыси¬
лась  за  первые  четыре  месяца  1965  г.  в  15—20  раз,
значительно  увеличился  расход  бомб  и  ракет  1.
 Правительство  Л.  Джонсона  не  раз  пыталось  оправ¬
дать  «воздушную  войну»  ссылками  на  то,  что  она  пред¬
принята  для  отражения  якобы  агрессии  с  Севера  и  вос¬
препятствования  «инфильтрации  коммунистов»  в  Южный
Вьетнам.  В  действительности  же  американская  авиация
бомбила  мирные  города  и  деревни,  школы  и  больницы,
ирригационные  сооружения,  неся  смерть  и  страдания
десяткам  тысяч  мирных  жителей.  Варварскими  бомбар¬
дировками  Северного  Вьетнама  Пентагон  стремился  под¬
нять  свой  престиж  и  моральный  дух  американских  и
сайгонских  войск,  запугать  вьетнамский  народ,  сломить
его  волю  к  сопротивлению.
 Не  ограничиваясь  воздушными  бомбардировками,  аг¬
рессоры  из-за  океана  решили  взять  ДРВ  «в  военное
кольцо»  и  с  моря.  С  этой  целью  они  подтянули  основ¬
ные  силы  7-го  флота  (650  самолетов,  64  тыс.  моряков
и  летчиков  и  125  кораблей)  в  район  морей,  омывающих
Юго-Восточную  Азию.  Обстреливая  объекты  на  вьет¬
намском  побережье,  американский  флот  установил  мор¬
скую  блокаду.
 В  ходе  войны  непрерывно  росла  численность  армии
агрессора.  Если  летом  1965  г.  в  Южном  Вьетнаме  было
сосредоточено  74  тыс.  американских  солдат  и  офицеров,
то  в  ноябре  их  уже  стало  свыше  160  тыс.  человек.  Пред¬
полагалось  в  ближайшее  время  удвоить  эту  численность,
а  в  последующем  довести  ее  до  0,5  млн.  человек.  Р.  Мак¬
намара  заявил,  что  будет  послано  столько  войск,
«сколько  потребуется».  Число  призываемых  в  армию  с
каждым  месяцем  росло,  в  регулярные  войска  переводи¬
лись  дополнительные  контингенты  резервистов.
 Продвигаясь  по  ступеням  пресловутой  «эскалации»
войны,  американские  империалисты  стремились  вовлечь
в  агрессивные  действия  войска  других  стран  —  участниц
военного  блока  СЕАТО.  Им  удалось  добиться  участия
в  этой  войне  отдельных  воинских  частей  и  соединений
Австралии,  Новой  Зеландии,  Таиланда,  Филиппин,  а
 1  См.  «Коммунист»,  1965,  №  9,  стр.  97.
 266

также  Южной  Кореи.  Одновременно  Пентагон  требовал
увеличения  южновьетнамской  армии  до  600—700  тыс.
человек.  Но  эту  задачу  решить  не  представилось  воз¬
можным,  поскольку  сайгонская  армия  таяла  под  удара¬
ми  патриотических  сил.  По  подсчетам  американцев,  каж¬
дый  третий  южновьетнамский  солдат  дезертировал1.
 Агрессоры  расширяли  в  войне  и  арсенал  технических
средств  борьбы.  В  Пентагоне  разрабатывали  планы  ис¬
пользования  ядерного  оружия.  Мы  применим,  говорил
Р.  Макнамара,  любое  оружие,  в  зависимости  от  ситуа¬
ции.  США  превратили  Вьетнам  в  «испытательный  по¬
лигон»  своей  военной  техники.  Здесь  они  испытывали
новые  реактивные  бомбардировщики  и  истребители,  но¬
вые  типы  бронированных  вертолетов,  ракеты  класса
«воздух  —  земля»,  противотанковые  управляемые  раке¬
ты,  а  также  новые  образцы  артиллерийского  и  стрелко¬
вого  вооружения.  На  практике  проверялась  жизненность
организационных  форм  войск.
 Опираясь  на  обширную  сеть  своих  баз,  расположен¬
ных  на  побережье  Южного  Вьетнама  (от  Хюэ  на  севере
до  Вунг  Тау  на  юге),  американские  интервенты  уже  в
1965  г.  пытались  вести  наступление  на  освобожденные
районы  всеми  видами  вооруженных  сил,  применяя  так
называемую  стратегию  «масляных  пятен».  Суть  этой
стратегии  заключалась  в  следующем:  опираясь  на  свои
базы,  американские  войска  стремились  осуществлять
рейды  с  целью  захвата  районов  вокруг  прибрежных  изо¬
лированных  стратегических  центров,  затем,  постепенно
расширяя  эти  районы,  подобно  расплывающимся  мас¬
ляным  пятнам,  соединить  их  друг  с  другом,  и,  таким
образом,  парализовать  действия  партизан  и  частей  Ар¬
мии  освобождения.
 В  ходе  войны  изменялся  тон  заявлений  руководите¬
лей  США.  Если  еще  недавно  в  Вашингтоне  официаль¬
ные  лица  говорили  о  событиях  в  Южном  Вьетнаме  как
о  «малой»,  «гражданской»  войне,  то  затем  стали  гово¬
рить  о  «большой»,  «американской»  войне.  Правитель¬
ство  Л.  Джонсона  открыто  провозгласило,  что  эта  война
имеет  для  США  «гораздо  большее  значение,  чем  любая
война  прошлого»2.
 1  “ТЬе  ЫаНопа1  Оиагдзтап”,  АргП,  1965,  рр.  2—11.
 2  Оиг  М15510П  т  У1е1-№т,  р.  1.
 267

В  1966  г.  вооруженные  силы  США  сосредоточили
основные  усилия  на  закреплении  своего  контроля  в  трех
районах:  Сайгон,  центральная  часть  и  прибрежная  по¬
лоса  Южного  Вьетнама.  Зимой  и  летом  они  провели
крупные  наступательные  операции  севернее  Сайгона.
Особенно  ожесточенные  бои  развернулись  в  так  назы¬
ваемом  «железном  треугольнике»  —  в  районах  прилега¬
ющих  к  дороге  №  1,  которая  соединяет  морские  порты
и  важнейшие  базы  снабжения  агрессоров.
 Одновременно  правительство  Л.  Джонсона  путем
ряда  «благотворительных»,  пропагандистских  мероприя¬
тий  пыталось  привлечь  на  сторону  агрессоров  опреде¬
ленные  слои  населения  в  Южном  Вьетнаме.  Так,  в  фев¬
рале  1966  г.  в  некоторых  провинциях,  находившихся  под
контролем  сайгонского  режима,  была  опубликована
«программа  по  умиротворению».  Однако  эта  программа
провалилась.  Патриотические  силы  не  только  не  были
изолированы  и  ослаблены,  а,  наоборот,  укрепили  свои
позиции.  Войска  Армии  освобождения  активно  вели  ата¬
ки  во  многих  районах,  постоянно  беспокоили  врага,  на¬
носили  ему  все  более  ощутимые  потери.  И  неизменно
росла  их  поддержка  со  стороны  самых  широких  слоев
населения.
 Успехи  вьетнамского  народа  могли  быть  более  зна¬
чительными,  если  бы  маоистское  руководство  Китая  не
создавало  серьезные  трудности  в  доставке  Вьетнаму
грузов  через  территорию  КНР.  Эта  предательская  по¬
литика  Пекина  пришлась  кстати  американскому  импе¬
риализму,  и  он,  воспользовавшись  ею,  всемерно  рас¬
ширял  войну  в  Индокитае.
 В  1967  г.  агрессоры  вновь  увеличили  группировку
своих  войск  в  Индокитае.  Численность  американских
войск  в  Южном  Вьетнаме  была  доведена  до  250  тыс.
Активизировав  свои  действия,  они  попытались  уничто¬
жить  основные  группировки  войск  Национального  фрон¬
та  освобождения  в  районе  Сайгона  и  демилитаризован¬
ной  зоны,  пробиться  из  района  Плейку  к  границе  Кам¬
боджи,  расчленить  силы  патриотов  на  две  части  и  пере¬
резать  их  коммуникации.
 Южнее  демилитаризованной  зоны  американцы  соз¬
дали  полосу  заграждений  (линию  Макнамары),  чтобы
прекратить  инфильтрацию  из  ДРВ.  Эта  полоса,  шири¬
ной  до  400  метров,  протянулась  первоначально  от  мор¬
 268

ского  берега  на  запад  вдоль  зоны.  Затем  ее  планиро¬
валось  продолжить  вдоль  границы  с  Лаосом.  Опираясь
на  эту  полосу,  военное  командование  США  надеялось
небольшими  силами  держать  под  контролем  коммуни¬
кации  патриотов.  Однако  закрыть  «тропу  Хо  Ши  Мина»
им  не  удалось.
 Непрерывно  наращивая  силы  и  средства  в  Южном
Вьетнаме,  США  к  концу  1967  г.  довели  свой  экспеди¬
ционный  корпус  почти  до  полумиллиона  человек.  Одно¬
временно  при  их  финансовой  и  технической  помощи  сай-
гонская  клика  увеличила  численность  своей  армии:  если
к  концу  1966  г.  она  насчитывала  400  тыс.,  то  в  конце
следующего  года  —  более  500  тыс.  человек.  Следова¬
тельно,  в  военных  действиях  теперь  участвовала  мил¬
лионная  армия  агрессора.  Поддержанная  крупными
силами  авиации  и  флота  США,  она  провела  сотни  опе¬
раций.
 Война  во  Вьетнаме  выкачивала  из
 ^пора^нию  США  все  новые  и  новые  миллиарды
 долларов,  новые  контингенты  войск,  а
победы  агрессивные  силы  не  видели.  В  ноябре  1967  г.
Национальный  совет  безопасности  рассмотрел  и  одобрил
план  дальнейшей  эскалации  агрессии.  Перед  американ¬
скими  войсками  была  поставлена  задача  нанести  реша¬
ющие  поражения  Армии  освобождения,  установить  пол¬
ный  контроль  над  наиболее  важными  в  стратегическом
отношении  районами  Южного  Вьетнама.  Вместе  с  этим
в  Пентагоне  строились  расчеты  на  то,  чтобы  резко  уве¬
личить  сайгонскую  армию,  перевооружить  ее  и  в  после¬
дующем  постепенно  возложить  на  нее  основную  тяжесть
борьбы  в  наземных  сражениях.
 Однако  1968  год,  как  и  предыдущие,  принес  амери¬
канскому  агрессору  новые  поражения.  Попытки  амери-
кано-сайгонских  войск  в  ряде  наступательных  операций
уничтожить  главные  группировки  Армии  освобождения
севернее  Сайгона  и  южнее  демилитаризованной  зоны
провалились.  Военные  неудачи  вынудили  президента
Л.  Джонсона  выступить  31  марта  1968  г.  с  заявлением
о  начале  переговоров,  чтобы,  как  он  выразился,  «поло¬
жить  конец  этой  долгой  и  кровопролитной  войне».  Пра¬
вительство  ДРВ  приняло  предложение.  10  мая  1968  г.
в  Париже  начались  эти  переговоры,  в  ходе  которых  была
достигнута  договоренность  приступить  к  официальным
 269

четырехсторонним  переговорам  (с  участием  представи¬
телей  Южного  Вьетнама  и  Национального  фронта  осво¬
бождения)  .
 Это  был  поворотный  пункт  в  ходе  американской  аг¬
рессии.  Он  означал  открытое  признание  империализмом
США  своего  поражения.  Но,  решившись  на  переговоры
и  заявив  о  частичном  прекращении  воздушных  бомбар¬
дировок  ДРВ,  правительство  Л.  Джонсона,  по  сущест¬
ву,  сделало  шаги  по  пути  так  называемой  «вьетнамиза-
ции  войны».  И  последовавшие  после  марта  1968  г.  со¬
бытия  в  Индокитае,  позиция  США  на  Парижских  пере¬
говорах,  действия  американского  милитаризма  во  Вьет¬
наме  раскрыли  подлинное  содержание  этой  новой  по
форме  доктрины  империализма.
 Всячески  сопротивляясь'  политическому  урегулирова¬
нию  во  Вьетнаме,  правящие  круги  США  не  отказывались
от  попыток  навязать  свою  волю  вьетнамскому  народу
путем  военной  силы.  Несмотря  на  многократные  пуб¬
личные  заявления  о  намерении  прекратить  агрессию,
последняя  не  прекращалась.  Ей  придавали  лишь  но¬
вые  черты,  облачили  в  новую  внешнеполитическую
доктрину,  получившую  наименование  «гуамской  докт¬
рины».
 Появление  этой  доктрины  было  вызвано  рядом
объективных  факторов  внутреннего  и  внешнего  харак¬
тера.
 Это,  прежде  всего,  крупное  морально-политическое  по¬
ражение  американского  милитаризма  в  Индокитае.  Что¬
бы  подавить  освободительную  борьбу  вьетнамского  на¬
рода,  США  мобилизовали  значительную  часть  своего
военно-экономического  потенциала  и  вооруженных  сил.
Например,  в  1970  г.  в  антивьетнамскую  авантюру  было
прямо  или  косвенно  втянуто  до  75  процентов  сухопут¬
ных  сил,  60  процентов  военно-воздушных  и  военно-мор¬
ских  сил  и  90  процентов  военно-транспортной  авиации.
Расходы  на  американские  войска  в  Южном  Вьетнаме
достигли  80  млн.  долларов  в  сутки.  Тем  не  менее  интер¬
венты  оставались  на  тех  же  позициях,  что  и  в  1964  г.
 Против  всякого  ожидания  правящих  кругов  США,
война  не  устранила  экономические  трудности  в  стране.
Наоборот,  стали  явственно  обнаруживаться  признаки
экономического  спада,  появился  хронический  дефицит
платежного  баланса.  Огромные  финансовые  расходы,
 270

вызванные  агрессией,  становились  все  более  не  под
силу  даже  самой  могущественной  державе  империа¬
лизма.
 К  этому  следует  добавить  и  обострение  внутриполи¬
тического  кризиса,  наглядным  свидетельством  которого
стали  постоянные  и  нарастающие  выступления  негри¬
тянской  части  населения  и  студенчества,  массовые  анти¬
военные  демонстрации.  Гнев  американского  народа  ши¬
рился,  грозя  сорвать  агрессивные  замыслы  милитарист¬
ской  верхушки  США.
 К  неблагоприятным  для  милитаризма  факторам  внут¬
реннего  порядка  добавились  и  внешние.  За  последние
годы  неуклонно  росла  морально-политическая  изоляция
США,  падал  их  престиж  на  международной  арене.
 Все  это,  вместе  взятое,  и  заставило  империалистиче¬
ские  круги  разработать  некую  новую  военно-политиче¬
скую  доктрину  применительно  к  Индокитаю.  Такая
доктрина  была  провозглашена  в  июле  1969  г.  во  время
совещания  президента  с  высшими  военными  руководи¬
телями  на  о.  Гуам.
 Внешне  «гуамская  доктрина»,  казалось,  отражала  ре¬
шение  империалистических  кругов  США  покончить  с  вой¬
ной  в  Индокитае  путем  постепенного  вывода  оттуда
американских  войск.  При  этом  предполагалось,  что  ос¬
новную  тяжесть  бремени  войны  против  народов  Индо¬
китая  возьмут  на  себя  азиатские  страны  —  сателлиты
Америки.  На  практике  же  Вашингтон  не  мог  рассчи¬
тывать  на  такое  идеальное  развитие  событий,  когда  бы
ему  оставалось  лишь  «загребать  жар  чужими  руками».
Поэтому  заявления  официальных  лиц  США  о  «сокраще¬
нии  военных  усилий»,  «выводе  американских  войск»  оз¬
начали  не  что  иное,  как  очередной  маневр,  рассчитан¬
ный  на  сокрытие  истинных  агрессивных  планов.
 Главную  идею  «гуамской  доктрины»,  тщательно  мас¬
кируемую  генералами  Пентагона,  можно  было  довольно
легко  понять,  как  выражение  стремления  американско¬
го  империализма  уменьшить  «свои  усилия»  лишь  до
известного  предела  и  стимулировать  активность  сател¬
литов  до  пределов  неограниченных.  Намечалось  даже
своеобразное  «разделение  труда»:  союзники  поставляют
живую  силу,  а  США  дают  деньги,  оружие,  военных  инст¬
рукторов.  Короче  говоря,  суть  «гуамской  доктрины»  —
заставить  «азиатов  воевать  против  азиатов».
 271

В  соответствии  с  требованиями  империалистической
«гуамской  доктрины»  Пентагон  разработал  и  выдвинул
в  качестве  «оригинального  изобретения»  так  называемую
«вьетнамизацию»  войны  в  Индокитае.  В  самом  упро¬
щенном  виде  эта  формула  рисовалась  так:  США  выве¬
дут  часть  своих  сухопутных  войск  из  Южного  Вьетнама,
но  добьются  значительного  увеличения  численности  сай-
гонской  армии,  пошлют  ее  в  наступление,  прикроют  дей¬
ствия  сайгонцев  силами  авиации  и  флота;  что  касается
сухопутных  войск  США,  то  они  составят  «второй  стра¬
тегический  эшелон»,  будут  постоянно  подпирать  союз¬
ников  с  тыла.
 В  идее  «вьетнамизации»  войны  не  было  ничего  ори¬
гинального.  Это  всего  лишь  новый  вариант  той  старой
стратегии  американского  милитаризма,  с  которой  он
начинал  вторжение  в  Южный  Вьетнам  в  1961  г.  Тогда
она  обанкротилась,  и  США  были  вынуждены  послать  за
океан  свою  500-тысячную  армию.  Теперь  вновь  верну¬
лись  к  «вьетнамизации».  Круг  замкнулся.  Разница  лишь
в  том,  что  Америка  хотела  бы  сделать  свое  «присутст¬
вие»  в  Индокитае  «менее  заметным».  И  потерь  меньше,
и  упреков  меньше!
 В  какой  зависимости  оказалась  эскалация  агрессии
от  стратегии  «вьетнамизации»  войны?  По  этому  поводу
с  достаточной  откровенностью  высказалась  газета  «Нью-
Йорк  тайме»,  отражающая,  как  известно,  господствую¬
щие  в  Вашингтоне  и  Пентагоне  точки  зрения.  «Вьетна-
мизация»,—  писала  газета,—  ведет  США  не  к  выводу
вооруженных  сил  и  окончанию  боев,  а  к  усилению
эскалации».  Последующие  события  подтвердили  эту
оценку.
 За  1970—1972  гг.  масштабы  войны  в  Индокитае  дей¬
ствительно  не  только  не  уменьшились,  но  значительно
расширились,  хотя  часть  сухопутных  войск  США  была
выведена  из  Южного  Вьетнама.  Численность  же  сайгон-
ских  войск  была  увеличена  до  900  тыс.  человек.
 В  апреле  1970  г.  американо-сайгонские  войска  вторг¬
лись  на  территорию  Камбоджи.  В  первом  эшелоне  ин¬
тервентов  наступали  сайгонские  войска.  Все  операции
разрабатывались,  подготавливались  и  осуществлялись
под  руководством  американских  генералов.  Разбой  сай-
гонских  захватчиков  прикрывали  американские  военно-
воздушные  силы.
 272

Вторжение  американских  войск  в  Индокитай
 Вторжение  в  Камбоджу  официальные  представители
Белого  дома  пытались  изобразить  как  «частный  эпизод»
и  «вынужденную  экстренную  меру»,  необходимую  для
постепенного  вывода  войск  США  из  Южного  Вьетнама.
Правительство  США  действительно  вынуждено  было  вы¬
вести  свои  сухопутные  войска  с  территории  Камбоджи.
 18  Г.  И.  Коротков
 273

Зато  срочно  были  увеличены  войска  марионеточного  пра¬
вительства  генерала  Лон  Нола  (по  некоторым  данным,
до  100—120  тыс.  человек).  Так  к  «вьетнамизации»  до¬
бавилась  «камбоджизация»  войны.  Американский
милитаризм  превратил  Камбоджу  в  «горячий  фронт»
борьбы.
 Нападая  на  Камбоджу,  империалисты  США  намере¬
вались  в  короткие  сроки  ликвидировать  освобожденные
патриотическими  силами  районы  страны,  задушить  борь¬
бу  народа  за  независимость  и  нейтралитет,  превратить
всю  Камбоджу  в  свой  плацдарм  для  фланговых  ударов
по  силам  освобождения  в  Южном  Вьетнаме.  Но  решить
эти  задачи  интервентам  не  удалось.  Они  застряли  в
Камбодже,  втянувшись  в  изнурительную  затяжную
войну.
 В  феврале  1971  г.  20-тысячная  армия  сайгонских
наемников  при  поддержке  американской  авиации  и  даль¬
нобойной  артиллерии,  под  руководством  генералов  Пен¬
тагона  вторглась  в  Лаос  в  районе  южнее  демилитари¬
зованной  зоны  Вьетнама.  Продвинувшись  вперед  на
20  км,  интервенты  были  остановлены,  войсками  Народ¬
ной  армии  освобождения  Лаоса.
 Что  дала  Америке  «вьетнамизации»  агрессии?
 Действия  американского  милитаризма  полностью  об¬
нажили  агрессивную  сущность  «вьетнамизации».  Она  не
принесла  стратегических  побед  агрессору.  Не  удались
Вашингтону  попытки  вести  операции  только  «чужими
руками».  По  оценке  американских  генералов,  «вьетнами-
зация»  войны  привела  к  некоторому  сокращению  потерь
в  войсках  США.  Действительно,  если  в  1969  г.  было
убито  и  ранено  (по  официальным  данным  Пентагона)
78  292  солдата  и  офицера,  то  в  1970  г.—  34  931  человек.
Однако  это  достигнуто  не  за  счет  сокращения  масшта¬
бов  операций,  а  путем  посылки  сайгонских  войск  на  са¬
мые  опасные  участки  фронта.  США  несколько  сократили
свои  финансовые  расходы  на  боевые  операции  за  счет
более  прицельного  бомбометания  и  ведения  артилле¬
рийского  огня.
 Все  эти  отдельные  частные  черты  военных  действий
в  Индокитае  нисколько  не  изменяли  главной  характе¬
ристики  войны  США,  как  войны  агрессивной  по  харак¬
теру,  захватнической  по  целям,  преступной  по  способам
 274

ведения.  «Вьетнамизация»  не  исключила  эскалацию  аг¬
рессии  американским  империализмом,  а  сделала  ее  еще
более  опасной  для  мира.
 Да  и  о  какой  «деэскалации»  войны  могла  идти  речь,
если  из  7  млн.  тонн  бомб,  сброшенных  агрессорами,  по¬
ловина  приходилась  в  период  «вьетнамизации  войны».
В  Сайгоне  даже  раздавались  голоса  о  том,  чтобы,  не
прекращая  варварских  бомбардировок  Демократической
Республики  Вьетнам,  а  наоборот,  усиливая  их,  совер¬
шить  «поход  на  Север»  сухопутными  войсками.
 Преступные  деяния
 Апологеты  американского  милитариз-
 Вгр  упктм  — 	1 	„
 „ма  силятся  приукрасить  миссию  войск
 И  ЖсНЩИНЫ. 	(-у  т  тт  а
 и  дети* 	США  во  Вьетнаме  и  скрыть  от  наро¬
 дов  факты  о  их  чудовищных  злодея¬
ниях.  Эту  миссию  называют  «освободительной»,  а  амери¬
канских  вояк  рисуют  «благородными»  рыцарями.  Им
платили  большие  деньги  за  службу  в  этом  отдаленном
районе,  награждали  орденами  за  массовое  истребление
мирных  жителей,  методическое  разрушение  городов  и
сел,  уничтожение  школ,  больниц  и  памятников  нацио¬
нальной  культуры,  за  глумление  над  военнопленными.
От  них  командование  требовало  убивать  как  можно  боль¬
ше.  Даже  корреспонденты  реакционных  буржуазных  га¬
зет,  побывавшие  во  Вьетнаме  и  кое-что  видевшие  в  «го¬
рящих  джунглях»,  нередко  признавали,  что  американские
агрессоры  ведут  самую  грязную  и  жестокую  войну,  от
ужасов  которой  кровь  стынет  в  жилах.  Иные  считают,
что  такой  безжалостной  войны  против  целых  наро¬
дов  Соединенные  Штаты  не  вели  со  времен  индийских
войн  1.
 В  пропагандистских  целях  для  американских  солдат
в  Южном  Вьетнаме  была  издана,  размером  с  карман¬
ный  блокнотик,  карточка,  на  которой  типографским
способом  отпечатаны  девять  правил  их  поведения.  Эти
 1  Ь.  I.  5тПЬ,  УкЬгу  т  У1е1-Ыат.  Огапс!  КарМз  (Мк±.),
1965,  р.  8.
 18* 	, 	275

правила  внешне  благопристойны  —  правила  напоказ,
призванные  сыграть  роль  химического  реактива,  с  по¬
мощью  которого  военное  командование  пыталось  «вы¬
вести  пятна»  с  мундира  солдата  Соединенных  Штатов
Америки.  Но,  как  говорится,  черного  кобеля  не  отмоешь
добела.
 Марк  Лейн  —  американский  адвокат  и  писатель,
ставший  хорошо  известным  как  участник  расследования
обстоятельств  убийства  президента  США  Джона  Кен¬
неди,  побывал  в  Канаде,  во  Франции,  в  Западной  Гер¬
мании,  Дании,  Швеции,  где  нашли  приют  сотни  амери¬
канских  военнослужащих,  бежавших  из  своих  частей.
Лейн  записал  на  пленку  показания  около  трехсот  уча¬
стников  войны.
 Вот  что  они  рассказывают.
 Сержант  Рей  живет  в  Арсейле,  пригороде  Парижа.
В  американской  армии  служил  одиннадцать  лет.  Девять
месяцев  воевал  во  Вьетнаме.
 —  Кем  был  во  Вьетнаме?
 —  Командиром  группы.
 —  Расскажите  об  одной  из  ваших  операций.
 —  Мы  пришли  в  деревню.  В  моей  группе  было  семь
человек.  Другая  группа,  шедшая  впереди  нас,  вдруг  под¬
верглась  нападению.  Три  человека  были  убиты.  Мы
отошли.  Командир  роты  приказал  взводу  гранатомет¬
чиков  смести  деревню  с  лица  земли.  Они  это  сделали.
Применяли  напалм,  фосфор.  Деревня  была  сожжена
дотла.
 —  Сколько  было  в  ней  жителей?
 —  Примерно  сотен  пять.
 —  А  в  живых  осталось?
 —  Ни  одного.  Вокруг  лежали  растерзанные  трупы...
 Майкл  Шнейдер,  американский  военнослужащий,  бе¬
жавший  в  Стокгольм,  рассказывает  о  расстрелах  ране¬
ных  и  пленных,  о  методах  пыток.
 —  Сколько  человек  ты  убил?
 —  Троих.
 —  Видел,  как  американские  солдаты  убивали  плен¬
ных?
 —  Наш  командир  батальона  не  любил  брать  плен¬
ных.  Он  говорил  —  пленных  не  брать.  Это  означало  —
их  можно  прикончить.  Пленного  он  взял  лишь  раз,  ког¬
да  рассчитывал  получить  от  него  какие-то  сведения.
 276

А  вот  рассказ  сержанта  Стивела,  прослужившего  в
армии  восемь  лет.  Сейчас  он  живет  в  Арсейле.
 —  Долго  ли  воевал  во  Вьетнаме?
 —  Тридцать  три  месяца.
 —  Есть  ли  награды?
 —  Да.  Бронзовая  звезда,  южновьетнамская  звезда  за
героизм,  несколько  знаков  отличия  и  пять  медалей  за
храбрость.
 —  Что  ты  думаешь  о  действиях  американцев  во
Вьетнаме?
 —  Раньше  не  знал,  что  там  происходит.  Мне  ска¬
зали:  сражайся.  И  я  сражался.  Теперь,  когда  я  лично
убедился,  что  мы  убиваем  невинных  людей,  я  решитель¬
но  против  этой  войны.  Мы  похожи  на  нацистов.
 —  Можешь  рассказать  о  том,  что  видел?
 —  Могу.  Это  было  в  деревне  Бау  Три,  расположен¬
ной  севернее  наших  позиций,  в  сторону  от  границы  с
Лаосом.  Мы  получили  донесение:  в  том  районе  —  вьет-
конговцы.  Пошли  туда,  чтобы  все  выяснить.  Допросили
старосту  деревни.  Он  сказал  нам,  что  он  сторонник  ком¬
мунистов.  Умолял  не  трогать  деревни.  Мы  вернулись  за
подкреплением,  а  затем  разнесли  всю  деревню.
 —  Как  разнесли?
 —  Напалмом,  гранатометами,  тяжелой  артиллерией,
танками.
 —  Много  ли  человек  было  в  деревне?
 —  Сотни  четыре...
 —  А  сколько  осталось?
 —  Один.
 —  А  остальные?
 —  Все  убиты.
 —  Женщины  и  дети?
 —  Женщины  и  дети  —  все...
 В  ходе  войны  во  Вьетнаме  правящие  круги  США  —
в  целях  рекламы  этой  «освободительной  миссии»  воору¬
женных  сил  —  периодически  организовывали  пропаган¬
дистские  кампании  вокруг  различных  событий.  Так,  они
пытались  удивить  общественное  мнение  инсценирован¬
ным  судебным  разбирательством  «дела  Сонгми»:  была  со¬
здана  даже  специальная  следственная  комиссия  во  главе  с
генерал-лейтенантом  У.  Пирсом*.  С  той  же  пропаган¬
 1  “ТЬе  Уогк  "Птев”,  МагсЬ  18,  1971.
 277

дистской  целью  был  создан  и  часто  демонстрировался
учебный  армейский  фильм  «Женевские  конвенции  и  сол¬
дат»,  в  котором  навязчиво  подается  мысль  о  том,  что
американские  военнослужащие  всегда-де  строго  выпол¬
няют  законы  и  обычаи  войны  1.  В  периодической  печати
нередко  помещались  статьи  о  «гуманных»  поступках  сол¬
дат  и  офицеров.  Официальные  лица  время  от  времени
выступали  с  заявлениями,  в  которых  критиковали  ка¬
питана  Медину  или  лейтенанта  Колли  —  участников
кровавой  расправы  в  деревне  Сонгми.  Летом  1971  г.  до
публики  доводились  некоторые  выдержки  из  секретного
47-томного  доклада  Пентагона  президенту  страны  о  вой¬
не  во  Вьетнаме.
 Совершенно  очевидно,  что  все  эти  пропагандистские
фарсы  были  направлены  на  то,  чтобы,  с  одной  стороны,
служить  своего  рода  громоотводом  в  связи  с  потоком
разоблачений  американского  геноцида  в  Индокитае,  а  с
другой  —  представить  преступления  американского  мили¬
таризма,  как  отдельные  эксцессы  некоторых  недисципли¬
нированных  солдат  и  офицеров,  якобы  неизбежные  в  лю¬
бой  войне.
 Действительно,  в  любой  войне  американского  импе¬
риализма  исследователь  найдет  тысячи  подобных  «экс¬
цессов»,  упоминаемых  во  всех  военно-исторических  из¬
даниях  США.  Но  это  лишь  внешняя  сторона  явления,
а  главная,  самая  существенная,  кстати  тщательно  скры¬
ваемая,  заключается  в  том,  каковы  цели  войны.  Именно
политические  цели  войны  непосредственно  определяют
характер  военной  стратегии,  прямо  влияют  на  выбор  ме¬
тодов  и  средств  ведения  вооруженной  борьбы.  Класс,
который  господствует,  определяет  политику  и  в  войне.
Война  насквозь  есть  политика,  продолжение  осуществ¬
ления  этими  классами  тех  же  целей  другим  путем.
 В  агрессии  американского  империа-
РстоатегНяаЯ  лизма  наглядно  проявлялись  его  по-
истребления  литические  цели:  остановить  револю¬
ционный  процесс,  закабалить  народы
Индокитая.  Это  —  откровенно  захватнические,  неспра¬
ведливые,  реакционные  цели.  Для  достижения  их  агрес¬
сор  не  останавливался  ни  перед  какими,  даже  самыми
 1  “1п1егпа11опа1  НегаЫ  ТпЪипе”,  Арп1  23,  1971.
 278

Тяжкими  преступлениями.  И  любые  словесные  оправда¬
ния  пропагандистские  кампании,  ложь  и  фальсификация
не  помогут  скрыть  органическую  связь  между  целями
агрессии  США  и  преступным  ведением  войны.
 О  том,  как  американское  командование  соблюдает
«законы  и  обычаи  войны»  не  на  словах,  а  на  деле,  мо¬
жет,  например,  рассказать  подлинная  история  примене¬
ния  в  Индокитае  авиации,  игравшей  главную  роль  в
массовом  истреблении  людей  и  разрушении  объектов.
Как  известно,  ст.  25  Приложения  к  IV  Гаагской  конвен¬
ции  1907  г.  о  законах  и  обычаях  сухопутной  войны  вос¬
прещает  атаковать  или  бомбардировать  каким  бы  то  ни
было  способом  незащищенные  города,  селения,  жилища
или  строения.  Разработанные  в  Гааге  в  1923  г.  Правила
ведения  воздушной  войны  дополнительно  устанавливали,
что  там,  где  из-за  расположения  военных  объектов  они
не  могут  быть  атакованы  с  воздуха  без  одновременной
бомбардировки  гражданского  населения,  воздушные  си¬
лы  должны  воздержаться  от  таких  действий.  В  1945  г.
были  подписаны  Устав  Международного  трибунала,  а  в
1949  г.—  Женевская  конвенция  о  защите  гражданского
населения  во  время  войны,  категорически  запрещавшие
бомбардировки  невоенных  объектов  и  квалифицировав¬
шие  их  как  тягчайшие  преступления.
 Эти  документы  признаны  правительством  США.  Бо¬
лее  того,  американское  командование  утверждает,  что
авиации  приказывалось  тщательно  выбирать  объекты
бомбардировок.  Официальные  лица  нередко  говорили,
будто  американские  летчики  сбрасывали  бомбы  с  «хи¬
рургической  точностью».  Летчики  же  заявляли,  что  им
указывали  «зоны  свободного  огня»,  где  допускалось  не¬
ограниченное  насилие  над  гражданским  населением.
И  они  так  и  действовали.
 На  мирных  жителей  Вьетнама,  Лаоса  и  Камбоджи
непрерывно  обрушивался  смертоносный  груз.  По  дан¬
ным  Пентагона,  уже  в  1966  г.  каждый  месяц  в  Индо¬
китае  сбрасывалось  больше  бомб,  чем  за  то  же  время
сбрасывалось  на  всю  Европу  и  Северную  Африку  в  го¬
ды  второй  мировой  войны.  Только  за  один  1967  год  аме¬
риканская  авиация  обрушила  в  Южном  Вьетнаме  и  на
территорию  ДРВ  около  1  млн.  тонн  бомб.  А  всего  за  ми¬
нувшие  десять  лет  войны  было  сброшено  6  млн.  тонн  бомб.
 279

По  данным  международной  комиссии,  расследовав¬
шей  преступления  американского  империализма  во  Вьет¬
наме,  интервенты  и  их  сайгонские  сателлиты  за  периоде
1954  по  1965  г.  убили  170  тыс.  человек,  ранили  и  сде¬
лали  в  результате  пыток  инвалидами  800  тыс.  человек,
держали  в  тюрьмах  и  на  каторге  свыше  400  тыс.  пат¬
риотов,  загнали  в  так  называемые  «стратегические  де¬
ревни»  около  5  млн.  человек  *.
 В  больших  масштабах  агрессором  применялся  на¬
палм.  О  результатах  действия  напалма  рассказал  фран¬
цузский  корреспондент  газеты  «Фигаро»:  авиация  на¬
столько  взрывала  землю  бомбами,  а  затем  поливала
напалмом,  что  тела  исчезли,  смешавшись  с  землей.  Вре¬
мя  от  времени,  стреляя  по  какому-нибудь  почерневшему
предмету,  выступающему  из  земли,  обнаруживают  груд¬
ную  кость,  на  которой  еще  держатся  несколько  ребер.
 От  рук  захватчиков  погибло  много  вьетнамских  де¬
тей.  Американский  врач  У.  Пеппер,  побывавший  в  Юж¬
ном  Вьетнаме,  опубликовал  статью,  в  которой  привел
потрясающие  факты.  По  его  оценке,  с  1961  по  1967  г.
было  убито  четверть  миллиона  и  искалечено  около  мил¬
лиона  детей.  Многие  из  них  стали  жертвами  напалмо¬
вых  и  фосфорных  бомб.
 Сотни  тысяч  жителей  Южного  Вьетнама  пострадали
от  химического  оружия.  Это  средство  поражения  людей,
давно  запрещенное  международным  правом,  широко
использовалось  американцами.  По  далеко  не  полным
данным,  лишь  в  1965  г.  около  150  тыс.  человек  получили
отравления  различной  степени  от  ядохимикатов,  распы¬
ленных  агрессором.  Известный  английский  специалист
по  химическому  оружию  профессор  С.  Роуз,  а  также
побывавший  во  Вьетнаме  американский  профессор
М.  Майзелсан  свидетельствуют,  что  275  тыс.  мужчин,
женщин  и  детей  были  поражены  американским  хими¬
ческим  оружием,  примененным  в  29  провинциях  Южного
Вьетнама
 Основными  объектами  ударов  воздушных  пиратов
являлись  густонаселенные  города  и  села,  а  в  них  —
школы,  больницы,  культурные  памятники.  Согласно  дан¬
 1  См.  А.  М.  Боженко.  Указ.  соч.,  стр.  117.
 2  “БаПу  \Уог1сГ,  МагсН  2,  1971.
 280

ным  комиссии  Министерства  просвещения  ДРВ,  само¬
леты  США  за  период  с  5  августа  1964  г.  по  сентябрь
1966  г.  уничтожили  294  школы,  под  развалинами  кото¬
рых  погибли  тысячи  детей.
 Несчетное  количество  бомб  сбросил  агрессор  из-за
океана  на  столицу  ДРВ  Ханой.  При  этом  широко  ис¬
пользовались  бомбы  замедленного  действия,  шариковые
бомбы  и  реактивные  снаряды.
 Истинный  облик  американских  мили-
тожеНЫХ  таристов  ярко  вырисовывается  в  их
отношении  к  военнопленным.  Грубо
попирая  все  международные  нормы,  установленные  на
этот  счет,  американские  захватчики  совместно  с  сай-
гонскими  наемниками  истребляли  военнопленных.
 Это  признают  сами  преступники.  В  найденном  днев¬
нике  одного  американского  солдата,  опубликованном  в
виде  отдельных  выдержек  во  вьетнамской  газете  «Нан
Зан»,  говорится: 	«Однажды  к  нам  привезли  пар¬
 тизанку,  не  знаю  точно,  быть  может,  она  была  просто
крестьянкой.  Лейтенант  Бринг  приказал  обмазать  ее
тело  свиным  жиром,  а  затем  на  нее  спустили  овчарку.
Собака  рвала  тело  своей  жертвы,  лилась  кровь,  девушка
страшно  кричала  и  дергалась  всем  телом,  а  лейтенант
Бринг  со  своими  людьми  не  только  громко  шутил  и  раз¬
влекался,  но  и  сам  участвовал  в  пытке,  нанося  удары
ногой  и  кинжалом.  Таким  же  способом  были  убиты  еще
девять  женщин»  *.
 Американский  сержант  поделился  своими  впечатле¬
ниями  с  канадским  офицером,  работавшим  в  Междуна¬
родной  комиссии  по  контролю  и  наблюдению  во  Вьет¬
наме.  «По  ночам  они  привязывали  их  (военнопленных.—
Г.  К.)  за  руки  к  деревьям,  чтобы  пленные  не  могли  убе¬
жать.  Как-то  двух  военнопленных  вьетконговцев  со  свя¬
занными  руками  и  ногами  перевозили  на  вертолете.
Пленные  думали,  что  их  отправляют  в  лагерь  для  воен¬
нопленных.  Но  нет.  Перед  самым  прибытием  на  базу
эти  два  человека  были  выброшены  из  вертолета  и  раз¬
бились...»
 Жуткую  картину  рисует  в  своих  ответах  на  вопросы
корреспондента  упоминавшийся  нами  сержант  Кен  Сти-
вел.
 1  А.  М.  Б  о  ж  е  н  к  о.  Указ.  соч.,  стр.  182.
 281

—  Как  обращаются  с  пленными?
 —  Иногда  берут  пленных,  иногда  нет.  Все  зависит
от  того,  какой  ущерб  нанесет  противник  в  бою  амери¬
канскому  подразделению.
 —  Получал  ли  ты  приказ  пленных  не  брать?
 —  Да,  получал.
 —  Кто  приказывал?
 —  Лейтенант,  командир  взвода.
 —  Что  было  потом?
 —  Мы  убивали  всех,  кого  захватывали.
 —  И  раненых?
 —  И  раненых  тоже.
 —  Как  вы  их  убивали?
 —  Из  автоматов,  из  пулеметов.  Или  закалывали
штыками.
 —  В  том  числе  и  раненых,  лежащих  на  земле?
 —  Да,  тех,  кто  уже  не  был  боеспособен  и  ничего
сделать  не  мог.
 —  Ты  это  видел  сам?
 —  Я  принимал  в  этом  участие...
 —  Видел  ли  ты  допросы  пленных?
 —  Да,  много  раз.
 —  Расскажи  об  одном  из  них.
 —  Это  было  на  юге.  Подстрелил  мальчишку.  Ранил
его  в  ногу.  Разоружил,  сделал  перевязку  и  доставил  на
командный  пункт.  Я  присутствовал  при  допросе.
 —  Как  это  было?
 —  Его  допрашивал  вьетнамец  из  ротной  службы
разведки.  Врач  роты  зашил  мальчишке  рану,  влил  кро¬
вяную  плазму  и  морфий.  Мальчишка  отвечать  на  воп¬
росы  отказался.  Тогда  сержант  взял  винтовку  и  ударил
прикладом  по  ране.  Тот  молчал.  Тогда  допрашивающий
схватил  штык  и  воткнул  его  глубоко  в  рану.  Затем
мальчишка  умер.
 —  Его  убили?
 —  Нет,  он  умер  от  пыток.
 —  Как  его  пытали?
 —  По  одному  суставу  отсекали  пальцы  рук  и  ног,
втыкали  в  тело  нож,  и  он  истек  кровью.
 Военные  преступления  американского  милитаризма  в
Индокитае  —  это  не  отдельные  эксцессы  распоясавших¬
ся  захватчиков.  И  варварские  воздушные  бомбардиров¬
ки,  и  применение  химического  оружия,  и  глумление  над
 282

военнопленными  —  все  это  характерные  особенности  во¬
енной  стратегии  монополистического  капитала.
 К  окончательному  поражению  в  войне...
 Из  Индокитая  одно  за  другим  поступали  сообщения
о  поражениях  американских  и  сайгонских  войск.  Потери
агрессора  в  живой  силе  и  технике  непрерывно  росли,  а
военной  победы  не  было.  Почему  же  крупнейшая  капи¬
талистическая  держава  потерпела  поражение  в  войне
против  вьетнамского  народа?
 Причины  кроются,  прежде  всего,  в  том,  что  агрессии
империализма  противостоял  весь  народ  Вьетнама,  вед¬
ший  справедливую  освободительную  войну.  Воля  народа
к  свободе  и  независимости  непреклонна.  В  Южном  Вьет¬
наме  сражалась  Армия  освобождения,  которая  закали¬
лась  в  борьбе,  накопила  большой  боевой  опыт,  научи¬
лась  искусно  бить  врага.  Огромное  значение  имеет  тот
факт,  что  руководство  освободительной  борьбой  осуще¬
ствлял  Национальный  фронт,  объединяющий  все  про¬
грессивные  силы  и  выражающий  коренные  интересы  на¬
рода.
 В  своей  тяжелой  борьбе  южновьетнамский  народ  был
не  одинок.  Он  ощущал  постоянную  и  всестороннюю  под¬
держку  и  помощь  со  стороны  Демократической  Респуб¬
лики  Вьетнам.  Южный  Вьетнам  и  Северный  Вьетнам
едины  в  целях  и  средствах  борьбы.
 Неоценимую  помощь  вьетнамскому  народу  в  его
освободительной  войне  оказывал  Советский  Союз  и
другие  социалистические  страны.  СССР  разоблачал  за¬
хватническую  политику  США  и  варварские  методы  ве¬
дения  войны.  Верный  своему  интернациональному  долгу,
Советский  Союз  был,  есть  и  будет  активным  поборни¬
ком  справедливого  дела  героических  народов  Индоки¬
тая.  Он  делал  все  необходимое  для  полного  отражения
агрессии  американского  империализма.
 Вьетнамский  народ  и  его  руководители  благодарны
СССР  за  братскую  помощь  и  поддержку.  Председатель
ЦК  Президиума  НФОЮВ  Нгуен  Хыу  Тхо  в  послании
на  имя  главы  Советского  правительства  А.  Н.  Косыгина
в  феврале  1965  г.  отмечал,  что  народ  Южного  Вьетнама
высоко  ценит  поддержку  со  стороны  Советского  прави¬
тельства  и  братского  советского  народа  и  рассматри¬
 283

вает  ее  как  сильнейший  стимул  в  своей  справедливой
борьбе.
 Против  агрессии  американского  империализма  высту¬
пали  народы  капиталистических  стран.  Широкие  слои  на¬
селения  —  рабочие,  служащие,  студенты  —  требовали  пре¬
кратить  грязную  войну  в  Юго-Восточной  Азии.
 Даже  правительства  ряда  стран,  связанных  обяза¬
тельствами  с  США,  вынуждены  были  прислушаться  к  го¬
лосу  масс  и  проявить  определенную  сдержанность.  На
призыв  США  оказать  им  поддержку  в  Южном  Вьет¬
наме  большинство  стран  —  членов  СЕАТО  ответили  от¬
казом.
 Показательна  в  этом  отношении  позиция  Франции.
Выступая  по  парижскому  телевидению  27  апреля  1965  г.
президент  республики  осудил  американскую  агрессию
в  Азии  и  заявил  об  отказе  послать  французские  войска
в  Южный  Вьетнам.  Франция  выступает  за  прекращение
войны  в  Южном  Вьетнаме  и  за  нейтрализацию  Юго-
Восточной  Азии,  хотя  определенные  круги  монополисти¬
ческого  капитала  этой  страны  непрочь  здесь  сохранить
и  даже  усилить  свои  экономические  позиции.
 Англия  также  не  послала  свои  войска  в  Южный
Вьетнам,  хотя  не-высказалась  за  прекращение  войны  и
оказывала  моральную  поддержку  американским  агрес¬
сорам.  «Антиамериканизм»  Англии  можно  объяснить
тем,  что  усиленное  проникновение  американского  капи¬
тала  в  некоторые  страны  Юго-Восточной  Азии  подры¬
вает  позиции  английского  капитала.  Это  особенно  наг¬
лядно  проявляется  в  Малайзии.  Кроме  того,  у  Англии
немало  своих  «забот»  в  Калимантане.  Английские  им¬
периалисты—  давнишние  и  заклятые  враги  народов
Азии,  но  по  отношению  к  событиям  в  Южном  Вьетнаме
считали  целесообразным  придерживаться  принципа:
пусть  там  воюют  сами  американцы.
 Пакистан  —  член  СЕАТО  —  также  проявил  явное  «не¬
повиновение»  Вашингтону,  отказавшись  послать  своих
солдат  в  Южный  Вьетнам.
 Не  обрадовал  американских  империалистов  и  их
филиппинский  «верный  друг»  —  президент  Макапагал.
Под  напором  нарастающего  антиамериканского  движе¬
ния  филиппинского  народа  сенат  этой  страны  не  ре¬
шился  одобрить  его  законопроект  о  посылке  двух  ты¬
сяч  солдат  для  участия  в  агрессивной  войне  в  Южном
 284

Вьетнаме.  Во  время  президентских  выбороб  осенью
1965  г.  Макапагал  потерпел  поражение:  победу  одер¬
жал  Ф.  Маркос  —  представитель  оппозиционной  партии
националистов,  выступивший  за  неучастие  Филиппин  в
этой  войне.
 Кто  же  с  США  остался  в  СЕАТО?  Это  реакционные
круги  Таиланда,  превращенного  американцами  в  плац¬
дарм  агрессии.  Это  также  правительства  Австралии  и
Новой  Зеландии,  одобрившие  агрессивные  действия  аме¬
риканского  империализма  и  пославшие  в  Южный  Вьет¬
нам  отдельные  подразделения,  которые,  естественно,  ни¬
какого  существенного  влияния  на  ход  событий  не  ока¬
зывали.
 Планируя  военные  авантюры  в  Юго-Восточной  Азии,
Пентагон,  конечно,  рассчитывал  на  сухопутные  войска
сеатовцев.  Но  эти  расчеты,  как  теперь  совершенно  оче¬
видно,  лопнули.  В  1965  г.  вооруженные  силы  стран  —
членов  СЕАТО,  исключая  США,  Францию  и  Англию,
насчитывали  в  общей  сложности  около  600  тыс.  солдат
и  офицеров  (Пакистан  —  325  тыс.,  Таиланд  —  85  тыс.,
Филиппины  —  72  тыс.,  Австралия  —  более  80  тыс.,  Новая
Зеландия  —  около  20  тыс.  человек).  Из  этого  числа  в
Южном  Вьетнаме  на  стороне  США  воевали  лишь  около
3  тыс.  солдат  и  офицеров  Австралии  и  Новой  Зеландии.
Кроме  того,  в  Южном  Вьетнаме  находились  отдельные
части  южно-корейских  войск.
 Следовательно,  расширяя  войну  в  Юго-Восточной
Азии,  правительство  США  вынуждено  было  полагаться
на  свои  вооруженные  силы,  и  действия  США  в  Южном
Вьетнаме  превратились  в  «чисто  американскую  войну».
Доктрина  американского  империализма  «пусть  азиаты
воюют  против  азиатов»  оказалась  несостоятельной.
 Характерные  черты,  присущие  американскому  ми¬
литаризму,  достаточно  полно  обнажились  в  ходе
войны  в  Индокитае.  Миллионы  людей  за  океаном  смогли
еще  раз  увидеть  его  действительный  облик.  Преступные
действия  военщины  сыграли  свою  отрезвляющую  роль
на  очень  многих  американцев.  Густой  туман  лжи,  соз¬
данный  в  Америке  вокруг  этой  войны,  постепенно  рас¬
сеивался.  Волна  антивоенного  движения  в  стране  не¬
уклонно  нарастала.
 В  составе  вооруженных  сил  США,  несмотря  на  ре¬
прессии  и  материальные  подачки,  увеличивалось  чис¬
 285

ло  юношей,  не  желавших  брать  на  себя  черное  пятнб
позора  американского  милитаризма.  Десятки  тысяч  мо¬
лодых  американцев  отказывались  ехать  на  войну  в
Индокитай  или  дезертировали  из  вооруженных  сил,  про¬
зревали,  побывав  во  «вьетнамском  пекле».  Только  за
два  года  (1967  и  1968)  из  вооруженных  сил  США  дезер¬
тировало  около  60  тыс.  солдат1.  Во  Франции  и  Швеции
возникли  целые  «колонии»  американских  беженцев,
скрывавшихся  от  отправки  на  войну.  Число  заключен¬
ных  в  военные  тюрьмы  США  за  годы  войны  намного  воз¬
росло.  Число  же  добровольцев,  желавших  ехать  на  фронт
в  Индокитай,  сокращалось.
 Все  эти  симптомы  стали  характерными  для  амери¬
канского  милитаризма  в  большей  степени  после  того,
когда  последовали  одно  поражение  американских  войск
в  Южном  Вьетнаме  за  другим,  когда  испарилась  вера  в
быструю  победу,  когда  перспектива  окончания  войны
стала  совершенно  неопределенной.
 Агрессия  американского  империализ-
ма  в  Индокитае  принесла  народам  —
 аМсуИКаНЦЫ 	^
 жертвам  агрессии  —  неисчислимые  бед¬
ствия  и  страдания.  Она  нанесла  глубокую  рану  и  амери¬
канскому  народу.  Более  300  тыс.  американских  солдат
убиты  и  искалечены  в  горящих  джунглях  Вьетнама,  Кам¬
боджи  и  Лаоса  —  за  10  тыс.  миль  от  Америки.  Она  обо¬
шлась  американскому  налогоплательщику  в  135,5  млрд.
долларов.
 Достаточно  наглядно  проявилось  и  присущее  агрес¬
сивной  несправедливой  войне  ее  разоблачительное  свой¬
ство.  У  миллионов  американцев,  в  том  числе  и  многих
военнослужащих,  вызрели  глубокое  отвращение  и  ужас
к  войне,  в  горниле  которой  гибли  американские  солда¬
ты,  мирные  жители  стран  Индокитая.  И  они  задавали  во¬
прос:  «Ради  чего  совершается  это  преступление»?
 Каждый  американец  еще  на  школьной  скамье  заучи¬
вает  известное  изречение  Стефена  Декатэра:  «Это  наша
страна,  все  равно,  права  она  или  нет».  Но  вот  в  дни
американо-сайгонского  вторжения  в  Лаос  известный
публицист  Артур  Хоппе  писал  в  газете  «Сан-Франциско
кроникл»:  «Сегодня  утром  передавали  по  радио,  что  со¬
 1  См.  «Военно-исторический  журнал»,  1971,  №  1,  стр.  49.
 286

юзное  вторжение  в  Лаос  застряло.  Не  размышляя,  я
кивнул  и  сказал:  «Вот  хорошо!»  И  когда  я  это  произ¬
нес,  я  понял  горькую  истину:  теперь  я  стою  против  сво¬
ей  собственной  страны.  Вот  как  далеко  мы  зашли  в  этой
ненавистной  и  бесконечной  войне».  После  появления  этой
статьи  А.  Хоппе  получил  941  письмо  от  читателей,  из
них  923  солидаризировались  с  ним.  Полковник  в  отстав¬
ке  сообщал  публицисту,  что  он  сам  питает  «кошмар¬
ное  чувство,  словно  желает  победы  противнику»1.
 Это  уже  явный-признак  кризиса  захватнических  пла¬
нов  милитаристской  верхушки.  Вот  почему  она  очень
забеспокоилась,  приведя  в  повышенную  готовность  весь
свой  карательный  аппарат.  Обсуждая  в  1968  г.  поло¬
жение  в  стране,  объединенный  комитет  начальников  шта¬
бов  рассматривал  возможность  «широкого  распростра¬
нения  гражданских  беспорядков  в  США»  и,  подсчитав
силы,  решил,  что  «имеется  достаточно  войск,  чтобы  спра¬
виться  с  гражданскими  беспорядками»2.
 По  мере  расширения  войны  у  Пентагона  уменьша¬
лись  основания  заявлять,  будто  агрессия  в  Индокитае
пользовалась  поддержкой  «молчаливого  большинства»
американцев.  Америку  периодически  потрясали  массо¬
вые  демонстрации,  участники  которых  требовали  пре¬
кратить  преступление  в  Индокитае.  24  апреля  1971  г.
500  тыс.  манифестантов  вышли  на  улицы  Вашингтона,
чтобы  выразить  свой  протест  против  войны.  Полумилли¬
онный  марш  сторонников  мира  открыли  фронтовики.  Они
побросали  свои  военные  награды  на  лестницах  Капи¬
толия.
 Вот  что  говорили  ветераны  перед  микрофоном,  уста-
новленым  у  входа  в  Белый  дом:
 —  На  этих  медалях  кровь  женщин  и  детей  Вьет¬
нама!
 —  Долой  войну!
 —  За  братьев  и  сестер,  расстрелянных  в  Кенте!
 —  Вьетнам,  прости,  если  можешь!
 —  Был  дураком  —  гордился,  что  получал.  Сейчас
прозрел  —  горжусь,  что  возвращаю!
 —  Я  фермер.  Пусть  эти  медали  переплавят  на
орала!
 1  См.  «США:  экономика,  политика,  идеология»,  1971,  №  9,  стр.  12.
 2  “01оЬе”,  ,1ипе  22,  1971.
 287

—  Как  бы  генералы  не  переплавили  ях  на  пули!
 —  Жена  говорила:  «Не  надо  бросать,  вырастут  де¬
ти—  будут  гордиться».  Чем  гордиться?  Я  спрашиваю,
чем  гордиться?  Тем,  что  их  отец  был  палачом?
 —  Мы  не  желаем  больше  воевать.  Но  если  придет¬
ся,  то  пойдем  на  штурм  вот  этой  лестницы  Капитолия!
 —  Если  конгресс  не  положит  конец  войне,  он  тоже
станет  соучастником  преступления!
 —  Вьетнам,  прости!  Надеюсь,  когда-нибудь  вернусь
к  тебе  —  восстановить  то,  что  разрушил!
 —  Америке  нужен  душ.  Она  запачкана!
 —  Возьмите  медали!  Верните  мир,  жизнь,  счастье!
 —  Война  во  Вьетнаме  —  чудовищная  несправедлив
вость.
 Слова  —  гнев,  слова  —  ирония,  слова  —  р  аскаяние,
слова  —  клятва,  слова  —  презрение,  слова  —  прозрение  и,
главное,  слова  —  дело.  Ведь  это  не  просто  гражданское
неповиновение,  это  высокое  гражданское  мужество  —
швырять  воинские  награды  в  стены  парламента  страны.
На  глазах  у  полиции,  перед  фотообъективами  агентов
ФБР,  под  угрозой  лишения  ветеранского  пособия,  под
угрозой  безработицы  и  тюрьмы1.
 4  мая  1971  г.  улицы  Вашингтона  и  других  городов
Америки  снова  были  переполнены  демонстрантами.
В  столице  США  они  во  многих  районах  парализовали
движение  транспорта,  блокировали  мосты,  воздвигли
баррикады.  Вашингтон  стал  похож  на  осажденный
город.
 Власти  бросили  против  участников  манифестации
18  тыс.  солдат  и  полицейских,  вооруженных  винтовка¬
ми,  дубинками  и  слезоточивым  газом.  На  улицах  сто¬
лицы  произошли  кровавые  столкновения.  Каратели  рас¬
правлялись  с  демонстрантами,  как  с  вторгшимся  вра¬
гом.  Около  10  тыс.  человек  были  арестованы  и  брошены
в  тюрьмы,  а  сотни  людей  избиты  и  доставлены  в  боль¬
ницы  с  переломами  костей  и  другими  увечьями.
 Как  сообщал  представитель  Белого  дома,  генералы
Пентагона  поддерживали  постоянную  связь  с  министер¬
ством  юстиции  и  полицейским  управлением  Вашингто¬
на.  По  словам  представителя  Белого  дома,  власти  вы¬
разили  благодарность  начальнику  столичной  полиции
 1  См.  «Неделя»,  1971,  №  18,  стр.  15.
 288

«за  отличную  работу».  Однако  ряд  конгрессменов  и  об¬
щественных  организаций  осудили  жандармский  произ¬
вол.  «Я  шокирован  гестаповскими  методами  подавления
демонстраций,  —  заявил  член  палаты  представителей
конгресса  Р.  Деллэмс  (демократ  от  штата  Калифор¬
ния.—  Г.  /(.).  —  Насилие  полиции  и  военщины  отвра¬
тительно».
 Взрыв  народного  гнева  в  США  убедительно  показы¬
вал  лживость  и  лицемерие  тех,  кто  утверждал,  что
грязная  война  в  Индокитае  якобы  пользуется  поддерж¬
кой  «молчаливого  большинства»  американцев.  В  дейст¬
вительности  народу  США  война  осточертела.  Американ¬
скому  милитаризму  приходилось  сражаться  на  двух
фронтах  —  против  патриотов  Индокитая  и  против  сво¬
его  народа.
 Агрессоры  надеялись  добиться  во  Вьетнаме  быстрой
победы  путем  ограниченной  войны.  Победы  нет,  а  война
затянулась,  превратившись  в  самую  большую  и  труд¬
ную  войну  Америки.  Тысячами  и  тысячами  гробов  обер¬
нулась  она  для  американской  нации.  Твердую  и  не¬
преклонную  решимость  вьетнамского  народа  стать  хо¬
зяином  всей  своей  страны  не  сломила  тяжелая  и  дли¬
тельная  война  империалистов.  В  этой  войне  героический
народ  Вьетнама  и  братская  боевая  солидарность  социа¬
листических  стран  одержали  победу.
 19  г.  И*  Коротко?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 В  1976  г.  исполняется  200-летие  ре¬
волюции  и  возникновения  перво¬
го  буржуазного  государства  в  Новом  Свете  —  Соеди¬
ненных  Штатов  Америки.
 Неоспоримы  и  значительны  революционные  традиции
американского  народа.  В  конце  XVIII  века  стойкостью,
мужеством  и  мастерством  американских  патриотов  в
Северной  Америке  был  нанесен  сокрушительный  удар
по  колониальной  империи  королевства  Великобритании.
Молодая  республика  отстояла  свой  суверенитет  в  тя¬
желой  борьбе  с  иностранными  завоевателями.  Ее  на¬
род,  применив  революционный  способ  борьбы  в  граж¬
данской  войне  1861—1865  гг.,  разбил  армию  рабовла¬
дельческого  плантационного  Юга.  В  годы  второй  миро¬
вой  войны  народ  США  внес  свой  вклад  в  разгром  фаши¬
стских  агрессоров,  сражаясь  в  рядах  антигитлеровской
коалиции  против  общего  врага.
 Почти  два  столетия  существует  и  американский  ми¬
литаризм.  У  него  тоже  есть  свои  «традиции».  За  плечами
милитаристов  Америки  опыт  многочисленных  войн  и
интервенций.  Милитаризм  США  идет  впереди  по  числу
организованных  и  осуществленных  агрессий:  что  ни  год,
то  была  новая  война,  новая  вооруженная  акция.  Эти
войны  были  малыми  и  большими,  скоротечными  и  про¬
должительными,  легкими  и  изнурительными.
 Во  всем  Старом  Свете,  не  говоря  уже  о  странах
Западного  полушария,  не  найдется  такой  «рекордсмен».
Едва  ли  в  мире  можно  встретить  еще  такую  армию,
солдаты  которой  топтали  бы  чужие  земли  в  столь  мно¬
гих  странах.
 290

Милитаризм  США  обладает  многими  специфически¬
ми  особенностями  и  чертами.
 Это  коварный  противник,  всегда  создававший  благо¬
видный  предлог  для  нападения.  Вступление  США  в  оче¬
редную  войну  обставлялось  столь  ловко  сфабрикован¬
ными  политическими  доктринами  и  с  таким  пропаган¬
дистским  искусством,  что  в  глазах  миллионов  неиску¬
шенных  в  политике  американцев  позиция  США  всегда
внешне  выглядела  «оборонительной»,  действия  милита¬
ристов  «справедливыми»,  а  использование  вооруженных
сил  «необходимым».
 Американский  милитаризм  всегда  опирался  на  значи¬
тельный  военно-промышленный  потенциал.  Из  большин¬
ства  войн  США  выходили  победителем.  Это  достигалось,
как  правило,  за  счет  внезапного  нападения  на  избран¬
ную  жертву  и  создания  подавляющего  превосходства  в
силах  и  средствах  над  противостоящим  противником.
 Почему  американцам  удалось  разгромить  индейские
племена?  Потому,  что  они  били  их  разрозненные,  сла¬
бые  силы  по  частям.
 Почему  США  победили  Испанию  в  1898  г.?  Они  име¬
ли  колоссальное  военно-морское  превосходство.
 Как  случилось,  что  Америка  оказалась  в  числе  побе¬
дителей  в  первой  мировой  войне?  Сработала  ее  стра¬
тегия  «выжидания»  и  вступление  в  войну  на  заключи¬
тельном  этапе  со  свежими  силами.
 Но  американский  милитаризм  не  всесилен.  В  ряде
войн  США  потерпели  военное  и  политическое  поражение.
И  не  потому,  что  они  не  располагали  мощным  военно¬
экономическим  потенциалом,  не  потому,  что  были  слабы
американские  вооруженные  силы,  не  потому,  что  янки
плохо  воевали.  Они  проигрывали  войны  более  сильно¬
му  противнику.
 Чем  объяснить  поражение  американских  интервен¬
тов  в  Советской  России?  Здесь  на  советской  земле  они
впервые  в  открытом  бою  встретились  с  армией  социа¬
листической  революции.
 Как  случилось,  что  «великая  Америка»  была  поби¬
та  «маленькой  Кореей»?  И  тут  она  столкнулась  с  ар¬
мией  нового  типа,  непреклонной  волей  освобожденного
народа,  за  чьей  спиной  стоял  могучий  лагерь  социа¬
лизма.
 19*
 291

Почему  могущественная  Амерйка  была  вынуждена
прекратить  агрессию  во  Вьетнаме?  Потому,  что  на  вьет¬
намской  земле  она  встретилась  с  армией  и  народом,  ко¬
торых  не  запугали  бомбы  и  напалм,  не  сломили  постоян¬
ные  угрозы  империализма.
 История  войн  США  дала  богатейший  фактический
материал,  раскрывающий  подлинную  роль  армии  в  си¬
стеме  американского  государства.  Регулярная  армия
США  с  первых  дней  своего  существования  стала  ору¬
дием  в  руках  буржуазной  государственной  власти.  На¬
ряду  с  выполнением  своей  главной  внутренней  функ¬
ции—  поддержание  классового  господства  буржуазии  —
она  активно  использовалась  в  войнах  американского
капитализма,  в  грабежах  чужих  народов,  в  захватах  чу¬
жих  территорий  и  в  сдерживании  революционного  про¬
цесса.  По  мере  развития  капитализма  внешняя  функция
американской  армии  расширилась.  У  нее  появилась  за¬
дача  охраны  колониальных  владений  США,  захвата  и
удержания  военных  баз  и  плацдармов  за  океаном,  а  так¬
же  задача  подавления  революций  и  народных  восста¬
ний  в  других  странах,  расправы  с  национально-освобо¬
дительными  движениями.
 После  второй  мировой  войны  американские  воору¬
женные  силы  взяли  на  себя  выполнение  всех  функций,
какие  только  могут  быть  вообще  присущи  армии  импе¬
риалистической  державы.  Это  сопровождалось  неслы¬
ханным  разбуханием  военного  аппарата,  ростом  числен¬
ности  вооруженных  сил,  увеличением  арсенала  средств
вооруженной  борьбы.
 Длительное  время  после  образования  Соединенных
Штатов  Америки  численность  их  регулярной  армии  и
флота  оставалась  относительно  небольшой.  Увеличивать
ее  тогда  не  было  особой  нужды.  В  самом  деле,  зачем
содержать  большую  армию  для  «охоты  за  индейцами»?
С  конца  XVIII  и  до  последней  четверти  XIX  века  аме¬
риканской  буржуазии  вполне  было  достаточно  десяти¬
тысячного  войска.  Зачем  Америке  содержать  огромную
армию  для  «усмирения»  слабых  латиноамериканских
стран?  На  рубеже  XIX  и  XX  веков  она  вполне  обходи¬
лась  стотысячным  войском.  Зачем  было  США  расходо¬
вать  огромные  средства  на  содержание  большой  армии
в  период  первой  мировой  войны?  Они  решили  свои  по¬
литические  задачи  при  помощи  миллионной  армии.
 292

Другое  дело  теперь.  Взяв  на  себя  роль  своеобразно¬
го  гаранта  и  охранителя  международной  империалисти¬
ческой  системы  эксплуатации  и  гнета,  американские  мо¬
нополисты  создают  многомиллионные  вооруженные
силы.
 В  отличие  от  многих  западноевропейских  государств
в  развитии  США  играли  существенную  роль,  разумеет¬
ся  в  разной  степени  в  разное  время,  некоторые  специфи¬
ческие  факторы,  в  силу  чего  буржуазному  историку
американский  милитаризм  казался  менее  свирепым  и
кровожадным.  Многие  американские  буржуазные  иссле¬
дователи  до  сих  пор  упорно  твердят,  что  милитаризм  в
Америке  —  «новейшее  явление».  Это,  мягко  говоря,  не
точно.  Милитаризму  столько  же  лет,  сколько  господст¬
вует  буржуазия  в  США.  Правда,  до  эпохи  империализма
США  не  создавали  большой  военный  аппарат.  Но  от
этого  американский  милитаризм  не  был  менее  свирепым.
Наоборот,  по  отдельным  методам  разбоя  он  превзошел
своих  европейских  партнеров.
 Особенно  возросло  влияние  военщины  на  внутрен¬
нюю  и  внешнюю  политику  США  в  период  империализма.
Милитаризм  стал  неотъемлемой  частью  современного
американского  общества.  Именно  для  США  наиболее
характерен  процесс  усиления  военно-промышленного
комплекса,  союза  крупнейших  монополий  с  военщиной
в  государственном  аппарате.
 Существующая  военная  опасность  со  стороны  меж¬
дународного  империализма  придает  особенно  актуаль¬
ное  звучание  требованию  Ленина:  «Надо  помнить,  что
весь  капиталистический  мир  вооружен  с  ног  до  головы
и  выжидает  момента,  выбирая  лучшие  стратегические
условия,  обследуя  способы  нападения.  Нельзя  ни  в  коем
случае  забывать,  что...  неприятель  подкарауливает  Со¬
ветскую  республику  на  каждом  шагу!»1.
 1  В.  И.  Л  е  н  и  н.  Поли.  собр.  соч.,  т.  40,  стр.  284.

ПРИЛОЖЕНИЯ
 ПРИЛОЖЕНИЕ  1
 ХРОНОЛОГИЯ
ВОИН  И  ИНТЕРВЕНЦИИ  СОЕДИНЕННЫХ  ШТАТОВ  АМЕРИКИ
 Годы
 Война,  интервенция
 18—19  апреля  1775
 1778—1789
 1798—1800
 1775—1800  гг.
 Первое  сражение  американских  «минит-
менов»  с  королевскими  войсками  в  районе
Конкорда  и  Лексингтона.  Начало  войны  за
независимость  (1775—1783  гг.).
 «Экспедиции»  *  американских  войск  про¬
тив  индейцев  племени  ирокезы.
 Франко-американская  морская  война.
 1801—1825  гг.
 1801—1805 	Участие  американских  войск  в  разбойни¬
 чьей  войне  против  арабских  народов  в  Се¬
верной  Африке.
 1803—1807 	«Экспедиции»  американских  войск  против
 индейцев,  населявших  бассейн  р.  Мисиссипи.
 1803 	Вступление  американских  войск  в  Луизи¬
 ану  —  бывшую  французскую  колонию.
 1810 	Вторжение  американских  войск  во  Фло¬
 риду.
 1811—1812 	«Экспедиция»  американских  войск  против
индейцев  племени  шонии.
 1812 	Начало  «экспедиции»  американских  войск
 против  племени  семинолы.
 1812—1814 	«Экспедиция»  американских  войск  против
индейцев  племен  крики  и  чироки.
 *  В  американской  буржуазной  военной  историографии  захват¬
нические  войны  и  интервенции  США  чаще  всего  именуются:  «оборо¬
на»,  «экспедиция»,  «оказание  помощи»,  «наведение  порядка»,  «со¬
действие  эвакуации»,  «удовлетворение  за  оскорбление  флага»,  «спа¬
сение  жизней  подданных  США»,  «наказание  местных  жителей  за
убийство  американца»  и  т.  д.
 294

Продолжение
 Годы
 Война,  интервенция
 1812—1815 	Война  1812  г.  Вторжение  американских
 войск  в  Канаду.
 1816 	Вторжение  американских  войск  в  Техас.
 1817—1819 	Первая  Семинольская  война  —  война  США
 с  племенем  семинолы  во  Флориде.
 1823 	Интервенция  американских  войск  на  Кубу.
 1824 	Интервенция  американских  войск  в  Пуэр¬
то-Рико.
 1825 	«Экспедиция»  американских  войск  против
индейцев  племени  чироки.
 1826—1850  гг.
 1826 	Первая  попытка  американского  флота
установить  военный  контроль  над  Гавай¬
скими  островами.
 1829 	Интервенция  американских  войск  на  Га¬
 вайские  острова.
 1831 	Интервенция  американских  войск  на
Фольклендские  острова.
 1832 	Интервенция  американских  войск  на  Га¬
вайские  острова.
 1832 	Интервенция  американских  войск  на
о.  Суматра.
 1830—1840 	Участие  США  в  «опиумной  войне»  —  анг¬
 ло-американской  агрессии  против  Китая.
 1833 	«Экспедиция»  американских  войск  против
индейцев  племени  чироки  —  начало  знаме¬
нитой  «Дороги  слез».
 1835—1836 	Война  «техасцев  за  независимость»  —  за¬
 воевание  американцами  территории  Техаса.
 1835—1842 	Вторая  Семинольская  война  —  война
 США  против  индейцев  племени  семинолы.
 1836 	Интервенция  американских  войск  на  Га¬
 вайские  острова.
 1837—1841 	Американские  суда  18  раз  вторгались  в
 гавайские  порты.
 1839—1841 	Оккупация  американскими  войсками  о-вов
 Самоа.
 1840 	Интервенция  американских  войск  на  о-ва
 Фиджи.
 1846—1848 	Агрессия  США  против  Мексики;  амери¬
 канцы  захватили  Техас,  Нью-Мексико,  часть
Аризоны  и  Верхнюю  Калифорнию.
 295

Продолжение
 Годы
 ВоАна.  интервенция
 1851—1875  гг.
 1851 	Интервенция  американских  войск  на
 о.  Иоанна.
 1851 	Интервенция  американских  войск  на  Га¬
 вайские  остррва.
 1853 	Интервенция  американских  войск  в  Япо¬
нию.
 1854 	Интервенция  американских  войск  на  Га¬
вайские  острова.
 1854—1856 	Участие  США  в  вооруженном  подавлении
 движения  тайпинов  в  Китае.
 1855 	Интервенция  американских  войск  на  о-ва
Фиджи.
 1855 	Интервенция  американских  войск  в  Уру¬
гвай.
 1856 	Участие  американских  войск  в  подавле¬
нии  народного  восстания  в  Колумбии.
 1357_1853 	«Экспедиция»  американских  войск  против
 индейских  племен  в  Ютаке.
 1858 	Интервенция  американских  войск  в  Еги¬
 пет.
 1860 	Интервенция  американских  войск  в  Ко¬
лумбию;  объединенными  силами  интервен¬
тов  и  местной  реакции  подавлена  револю¬
ция  в  этой  стране.
 1861—1865 	Гражданская 	война  в  США.
 1861 	«Экспедиция» 	американских  войск  против
 индейцев  племени  пау.
 1862 	«Экспедиция» 	американских  войск  против
 индейцев  племен  сиу  и  апачэ.
 1863—1864 	Участие  американских  войск  в  каратель¬
 ных  экспедициях  против  японского  народа.
 1864 	«Экспедиция» 	американских  войск  против
 индейцев  племен  сиу  и  апачэ.
 1865 	«Экспедиция» 	американских  войск  против
 индейцев  племени  чиёны.
 1866—1867 	Интервенция 	американских  войск  в  Ко¬
 рею.
 1867 	«Экспедиция» 	американских  войск  против
 индейцев  племени  крау.
 1867 	Интервенция 	американских  войск  на
 о.  Формоза.
 1868—1869 	«Экспедиция» 	американских  войск  против
 индейцев  племени  арапэно.
 т

Продолжение
 Годы
 Воина,  интервенция
 1868 	Интервенция 	американских 	войск 	в  Япо¬
 нию.
 1868 	Интервенция 	американских 	войск 	в  Уру¬
 гвай.
 1871 	Интервенция 	американских 	войск 	в  Ко¬
 рею.
 1872 	«Экспедиция»  американских  войск  против
индейцев  племени  апачэ.
 1872—1873 	«Экспедиция»  американских  войск  против
 индейцев  племени  модоки.
 1873 	«Экспедиция»  против  племени  апачэ.
 1873 	Вторжение  американских  войск  в  Гонду¬
рас.
 1874 	«Экспедиция»  американских  войск  против
индейцев  племени  сиу.
 1874 	Интервенция  американских  войск  на  Га¬
 вайские  острова.
 1876—1900  гг.
 1876 	«Экспедиция»  американских  войск  против
 индейцев  племен  сиу  и  чиёны.
 1876 	Интервенция  американских  войск  в  Мек¬
сику.
 1877 	«Экспедиция»  американских  войск  против
индейцев  племен  блэкфит  и  нес-персес.
 1878—1879 	«Экспедиция»  американских  войск  против
индейцев  племен  арапано,  бэннок  и  чиёны.
 1879—1880 	«Экспедиция» 	американских  войск  против
 индейцев  племени  уты.
 1881—1882 	«Экспедиция» 	американских  войск  против
 индейцев  племени  апачэ.
 1882 	Интервенция 	американских  войск  в  Еги¬
 пет.
 1885—1886 	«Экспедиция» 	американских  войск  против
 индейцев  племени  апачэ.
 1887 	Захват  американскими  войсками  гавани
Пёрл-Харбор  на  Гавайских  островах.
 1888 	Интервенция 	американских  войск  в  Ко¬
 рею.
 1888 	Интервенция 	американских  войск  на  о-ва
 Самоа.
 1888 	Интервенция 	американских  войск  в  Га¬
 ити.
 1890—1891 	«Экспедиция» 	американских  войск  против
 индейцев  племени  сиу.
 1891 	Интервенция 	американских  войск  на
 о.  Навасса.
 297

Продолжение
 Годы
 ВоАна,  интервенция
 1891 	Интервенция 	американских  войск  в  Чили.
 1893 	Война  США 	против  королевства  Гавайи;
 американские  войска  установили  полный
контроль  над  Гавайскими  островами.
 1893 	Интервенция 	американских  войск  в  Бра¬
 зилию.
 1894 	Интервенция 	американских  войск  в  Ко¬
 рею.
 1895 	Интервенция 	американских  войск  в  Ни¬
 карагуа.
 1898 	Испано-американская  война  —  первая  им¬
 периалистическая  война  за  передел  мира;
американские  войска  оккупировали  Филип¬
пинские  острова,  Кубу  и  Пуэрто-Рико.
 1898 	Начало  агрессии  США  против  филиппин¬
ского  народа.
 1899 	Интервенция  американских  войск  на  о-ва
Самоа.
 1899 	Интервенция  американских  войск  в  Ко¬
лумбию;  захват  американцами  территории,
где  был  позже  построен  Панамский  канал.
 1900 	^ 	Интервенция 	американских  войск  в  Пуэр¬
 то-Рико.
 1900 	Участие  американских  войск  в  подавлении
 «боксерского  восстания»  —  национально-ос¬
вободительного  движения  в  Китае.
 1900—1902 	Оккупация  американскими  войсками  Кубы
 1901—1925  гг.
 1901
 Завершение  американскими
 войсками
 [  по-
 давления  народного  восстания  на
 Филип-
 пинах.
 Па-
 1902—1903
 Оккупация  американскими
 войсками
 намского  перешейка.
 Сан-
 1903
 Интервенция  американских
 войск
 в
 то-Доминго.
 войск
 До-
 1903—1904
 Интервенция  американских
 в
 миниканскую  республику.
 войск
 Ко-
 1904
 Интервенция  американских
 в
 1904
 рею.
 Интервенция  американских
 войск
 в
 Ли-
 ван.
 войск
 Гон-
 1905
 Интервенция  американских
 в
 дурас.
 войск
 Ку-
 1906
 Интервенция  американских
 на
 298

Годы
 Продолжение
 Война,  интервенция
 1907
 1909
 1909
 1910
 1912
 1912
 1912
 1912
 1914
1914-1915
 1915
 1916
 1916—1924
1916
 1917—1922
 1917—1918
 1918—1920
 Май  1918
 Июнь  1918
Июль  1918
 1919
 1922
 Интервенция  американских  войск  в  Гон¬
дурас.
 Интервенция  американских  войск  в  Гон¬
дурас.
 Интервенция  американских  войск  в  Ни¬
карагуа.
 Интервенция  американских  войск  в  Мек¬
сику.
 Интервенция  американских  войск  на  Кубу.
 Интервенция  американских  войск  в  Гон¬
дурас.
 Подавление  американскими  войсками  на¬
родного  восстания  в  Никарагуа.
 Интервенция  американских  войск  в  Сан¬
то-Доминго.
 Интервенция  американских  войск  в  Мек¬
сику.
 Интервенция  американских  войск  в  Га¬
ити.
 Интервенция  американских  войск  в  Ли¬
берию.
 Интервенция  американских  войск  в  До¬
миниканскую  республику.
 Оккупация  американскими  войсками  Сан¬
то-Доминго.
 Интервенция  американских  войск  в  Мек¬
сику.
 Оккупация  американскими  войсками  Кубы.
 Участие  США  в  первой  мировой  войне.
 Интервенция  американских  войск  в  Га¬
ити.
 Высадка  американских  войск  в  Мурман¬
ске  —  начало  интервенции  США  в  Совет¬
скую  Россию.
 Высадка  американских  войск  во  Влади¬
востоке.
 Вторжение  кораблей  американского  во¬
енно-морского  флота  в  советские  воды  Чер¬
ного  моря.
 Участие  американских  войск  в  подавле¬
нии  национально-освободительного  движе¬
ния  южнославянских  народов.
 Остатки  американских  интервенционист¬
ских  войск  изгнаны  с  советского  Русского
острова  близ  Владивостока,
 299

Продолжение
 Годы
 Война,  интервенция
 1922-1924
 1925
 1926—1933
 1927
 1929
 1932*
 1937
 1941
 декабря  1941  г.—
\  сентября  1945  г.
 6  августа  1945
 9  августа  1945
1947
 1947
 1948
 25  июня  1950
1950
1950
 1951—1953
 1952
 Интервенция  американских  войск  в^  Ни¬
карагуа.
 Участие  американских  войск  в  подавлении
выступления  рабочих  в  Шанхае.
 1926—1950  гг.
 Оккупация  американскими  войсками  Ни¬
карагуа.
 Интервенция  американских  войск  в  Ки¬
тай;  американские  корабли  подвергли  ар¬
тиллерийскому  обстрелу  г.  Нанкин.
 Подавление  американскими 	войсками
 восстания  в  Гаити.
 Высадка  американских  войск  в  Китае.
 Высадка  американских  войск  в  Китае.
 Высадка  американских  войск  на  о.  Ис¬
ландия.
 Участие  США  во  второй  мировой  войне.
 Американские  милитаристы 	сбросили
 атомную  бомбу  на  японский  город  Хиро¬
сима.
 Американские  милитаристы 	сбросили
 атомную  бомбу  на  город  Нагасаки.
 Подавление  американскими  войсками  вос¬
стания  в  Парагвае.
 Интервенция  американских  войск  в  Гре¬
цию.
 Интервенция  американских  наемников  в
Коста-Рику.
 Начало  войны  американского  империа¬
лизма  против  корейского  народа.
 Оккупация  американскими  войсками  ки¬
тайского  о.  Тайвань  (Формоза).
 Подавление  американскими  войсками  вос¬
стания  в  Пуэрто-Рико.
 1951—1973  гг.
 Продолжение  агрессивной  войны  США
против  корейского  народа.
 Военный  переворот  на  Кубе,  организо¬
ванный  при  поддержке  США.
 *  По  официальным  данным  государственного  департамента  США
(«Стейт  Депатмент  Баллетин»,  31.7  1932),  за  период  с  1812  по  1932  г.
американские  войска  предприняли  85  интервенций  на  территории
других  государств.
 300

Продолжение
 Годы
 ВоАна,  интервенция
 1954 	Интервенция  американских  наемников  в
Гватемалу.
 1955 	Агрессия  американских  наемников  против
Коста-Рики.
 1956 	Поддержка 	США  англо-франко-израиль¬
 ской  агрессии  против  Египта.
 1958 	Интервенция  американских  войск  в  Ли¬
 ван.
 1958 	Интервенция  американских  войск  на  Кубу.
 1961 	Поддержка 	американскими  милитариста¬
 ми  провокационных  действий  германских
реваншистов  в  Западном  Берлине.
 Апрель  1961 	Вторжение 	американских  наемников  на
 Кубу  и  их  разгром  на  Плайя-Хирон.
 1961 	Начало  агрессии  американского  империа¬
лизма  в  Индокитае.
 16  июня  1961 	Приказ  военного  командования  США  об
 участии  американцев  в  организации  бое¬
вых  операций  южновьетнамских  войск.
 Июнь  1961 	Прибытие  в  Южный  Вьетнам  первых  под¬
 разделений  «зеленых  беретов»  —  специаль¬
ных  войск  США.
 8 	февраля 	1962 	Создание  военного  командования  США
 в 	Южном  Вьетнаме.
 1962 	Попытка  американского  флота  осущест¬
вить  морскую  блокаду  Республики  Куба.
 4  августа  1964 	«Тонкинский  инцидент»  —  провокация
 вооруженных  сил  США  в  Тонкинском  за¬
ливе.
 5 	августа  1964 	Первый  массированный  налет  авиации
 ВМС  США  на  объекты  Демократической
Республики  Вьетнам.
 1964 	Интервенция  американо-бельгийских  на¬
 емников  в  Конго.
 1964 	Кровавая  расправа  американских  войск
 с 	населением  зоны  Панамского  канала.
 1964 	Крейсерство  кораблей  6-го  флота  США
у  берегов  Кипра  с  целью  «демонстрации
готовности»  совершить  интервенцию.
 1965 	Интервенция  американских  войск  в  До¬
миниканскую  республику.
 Февраль  1965 	Вооруженные  силы  США  начали  широ¬
 кие  боевые  действия  в  Южном  Вьетнаме
и  систематические  воздушные  налеты  на
ДРВ.
 Май  1965 	Высадка  в  Южном  Вьетнаме  первого
 эшелона  сухопутных  войск  США.
 301

Продолжение
 Годы
 Война,  интервенция
 12  апреля  1966
30  июля  1966
 25  октября  1966
 25  февраля  1967
 26  февраля  1967
1  мая  1970
 Ноябрь  1970
 4  февраля  1971
 8  февраля  1971
 Сентябрь  1971
 Декабрь  1971  —
январь  1973
 Первый  массированный  налет  американ¬
ских  стратегических  бомбардировщиков
В-52  на  территорию  Демократической  Рес¬
публики  Вьетнам.
 Первый  налет  американских  стратегиче¬
ских  бомбардировщиков  В-52  на  демилита¬
ризованную  зону  по  линии  17-й  параллели
во  Вьетнаме.
 Начало  обстрела  кораблями  7-го  флота
США  судов  и  барж  в  прибрежных  водах
ДРВ.
 Начало  обстрела  американской  артилле¬
рией  демилитаризованной  зоны  по  17-й  па¬
раллели.
 Начало  систематических  обстрелов  аме¬
риканским  флотом  побережья  ДРВ.
 Вторжение  американо-сайгонских  войск  в
Камбоджу,  восточнее  Пномпеня  (операция
«Прометей»).
 Вторжение  американо-сайгонских  войск  в
Камбоджу  (провинция  Ратанакири).
 Вторжение  американо-сайгонских  войск  в
Камбоджу  (восточнее  города  Снул).
 Вторжение  американо-сайгонских  войск  в
Лаос  (восточнее  города  Чепон).
 Вторжение  американо-сайгонских  войск  в
Лаос.
 Массированные  налеты  американской
авиации  на  Демократическую  Республику
Вьетнам,

ПРИЛОЖЕНИЕ  2
 ЧИСЛО  МОБИЛИЗОВАННЫХ  В  ВООРУЖЕННЫЕ  СИЛЫ  И  ЛЮДСКИЕ  ПОТЕРИ  США
В  ХОДЕ  НАИБОЛЕЕ  КРУПНЫХ  ВОИН
 2*5
0,0  «
 **§
 3
 Юл'®
О  о  о.
 Э3*2
 о  га  X
 ч*2
 ^  о|
3  м
 •Йоы  011  оДС
 о  о
 О
 §
 О
 о  ю
 о
 о
 ю  —■
 о
 СО
 о
 тр  тР
 см
 00
 СМ
 о
 о
 о
 00
 о
 р-
 СО
 о  о
о  о
см  о
 ООО
 ООО
 .. 	о 	ю 	о
 II 	Ю 	^ 	со
 см 	ю
 см
 о
 о
 00
 СО
 о
 о
 ё|
 см
 о  о
 о
 о
 о
 о
 о  о
 СО  СО
 о
 р-
 о
 о
 о  о
 СМ  Р».
 о
 СО
 о
 СО  О
 см  —
 _
 о
 _
 со  со
 ю
 СУ)
 СО  ю
 см
 тР  со
см"  со"
 о
 см
 —< 	ю
 см"  Р-
 СО
 СО
 о  о
 *
 о
 о
 о
 о
 88
 СО  00
 о
 р>.
 о
 о
 р».  00
 о
 ТР
 о
 о
 тР  о
 СО  ю
 00
 со
 о
 СО
 Р-  о
 ТР
 СО
 о
 со
 р-
 о
 Ю  СО
 —  со
 о  о
 о
 о
 о
 о
 о  о
 о  о
 о
 о
 о
 о
 о  о
 о  о
 о
 о
 о
 о
 о  о
 р-  о>
 тР
 СО
 р-
 см
 о  о
 00  Р>.
 о
 ю
 см  о
 см
 см
 со
 о
 —<
 Р-  о
 см
 тр
 со
 Ю  Р—
 Ю  §
со  §
 т  «
I  5
 <
 э
 и
 л
 я
 >я
 о
 Й
 00  00
—■
 00
 Й  Й
 я  я
 »Я  9Я  -
о  °  СО
 «И.М
 Й
 я
 >я
 о
 Й
 «
 Й
 «
 О  '
 я  ^
|8
 Й
 18  I  3=.
 я
 Й
 «
 я
 О,
 й
 33
 Й
 о
 я
 Й
 я.
 О  00
 «о
 *  00
 Й
 Й
 я  ^
 Я  Л,
 »Я
 О  (У)
 о  а>
 Й
 Й  —
 '
 О)
 я  д
 й«
 з*
 И  О
 «  2
 о  ®
 о  “
 я  “
 &*
 3<
 2<
 со
 ю
 о
 <0
 Й  0)
 о,  я
ко  н
 Й  Я)
 й  ё
 О,  {-Н  _
 1  й  О  С?  (-н  о
 :с  ?2оз  «»пп
 ■  ст>  ^  о
 о
 ю  ^
 2  "
С-  я
 ®  о
 О)  Я.
 §■*
 X®
 й  Й
 Й  Й
 я  я
»я  »я
ю\°  Р
 й
 о
 >*
 *  й
 «  э
 я  «
 о,  3
 й  я
н  я
 О  Й
*  *
 303

ОГЛАВЛЕНИЕ
 Стр
 Предисловие  	 3
 Глава  I.  На  военной  тропе 	..!!.! 	7
 Американский  милитаризм 	 8
 Сто  лет  войны  с  индейцами 	 19
 Поражение  в  Канаде 	 28
 Агрессия  против  Мексики 	!!!...  33
 „Кожаные  воротники" 	 41
 Глава  II.  Спрут  протягивает  щупальца 	 49
 Украденная  победа  	 50
 Жажда  „ястребов  войны" 	 60
 Грабили  Кубу  и  Филиппины 	 70
 „Банановые  войны" 	 82
 Янки  в  Европе 	 92
 Глава  III.  Главная  задача 	105
 Американский  антисоветизм 	106
 Копья  скрещены 	114
 „Друзья"  России 	122
 Милитаристы  и  народ 	130
 Чужими  руками 	138
 Глава  IV.  От  Пёрл-Харбора  до  Хиросимы 	145
 Выжидание 	146
 Пёрл-Харбор 	153
 „Сжимание  кольца"  вокруг  Германии 	161
 „Медленное  приближение"  к  Японии 	173
 Не  США  были  главным  творцом  победы 	182
 Глава  V.  Прикрываясь  флагом  ООН 	197
 Доктрина  „сдерживания  коммунизма" 	198
 В  прицеле  —  Корейский  полуостров 	211
 У  38-й  параллели 	217
 Их  методы  ведения  войны 	227
 Не  те  уроки  извлечены  из  войны 	232
 Глава  VI.  Самая  большая  война  Америки 	244
 Доктрина  „гибкого  реагирования"  	 245
 „Горячие  точки"  на  земле 	249
 Эскалация  и  „вьетнамизация"  войны 	263
 Преступные  деяния 	275
 К  окончательному  поражению  в  войне 	283
 Заключение  .  .   	290
 Приложения  	294
 Г.  И  Коротков
 АМЕРИКАНСКИЙ  МИЛИТАРИЗМ  В  ВОЙНАХ
Редактор  А.  В.  Голунов
Технический  редактор  Н.  Макарова 	Корректор 	Л.  А.  БолдиНа
 Г-33617. 	Сдано 	в 	набор  17.1.72  г. 	Подписано 	в 	печать  22  3  73  г.
 Формат  84ХЮ81/*»*  Печ.  л.  91/*.  Уел.  печ.  л.  15,960.  Уч.-изд.  л.  16,693.
 Бумага  типографская  №  2.  Тираж  30000  экз.
 Изд..  №  2/1927. 	Цена 	59 	коп. 	За 	к. 	63.
 Ордена  Трудового  Красного  Знамени
Военное  издательство  Министерства  обороны  СССР
103160,  Москва,  К-160
1-я  типография  Воениздата
103006,  Москва,  К-6,  проезд  Скворцова-Степанова,  дом  3

Цена  59  коп.