Л. П. МАМЕТ

4г

I

I

*

: ПРОГРАММА

СОЦ1А/1Ь-ДЕМОКРДТИЧЕСНОИ ГРУППЬ

ГРУППА

6|/|961

„ОСВОБОЖДЕНИЕ
ТРУДА"

с

‘ 7

4





й‘ Г.п г.м: С. ПЕСПАКО!!'

<

ПИП^ЮТККА СОВРЕМЕЯНАГО СОШАЯИЗМА

Лы«^СК>. .«

Л /	\ __

('ОГЩЛИЗМЪ



‘5 г

* ‘ ч

н

иО/ШТИЧЕСКЛЯ БОРЬБА

• [\ Плеханов

I

I

1'т.Ш 14А0С0МЛ л-ор*С>

$0(11’’л аод*гвч;;С*лл
К Мл;'хсл

1



г

Й

•1Ь>1Л 76 К(»п*

*

ЖСПЕВЛ

11.|.<'Т(<с, ц»р!1М вОепм>0м>г?ие Н ’

г

Г.



г

’1

ИЗДАТЕЛЬСТВО

ПОЛИТКАТОРЖАН





'Хк ' 4 ‘''К

. Л' ' ' 1	\ 'КиС 1 \ ' ' ' '

\  ' V- г ем  х'л' > ч Ч' и 1	\ • м

I II II V V 1 II

I. ’ Ь ' I ч

>1,1 11,(1 III' III, IV. II \ II 1’11

„111ГЛ.11 ПИ । П1Ж, МОП Ю"

у ни а д л

। 1м/и и и

„\/)11/Т1 > > " V Ип| V'1 *'1.1'1 <пи.'и 1'1 ।' । ли И;

1.	ХАРАКТЕРИСТИКА 80-х ГОДОВ

Эпоха 80-х годов для России была тяжелым
временем. Помещичье хозяйство очень болезненно
переживало результаты крестьянской реформы
1861 года. Дворянство, привыкшее жить за счет
даровых работ крепостного крестьянина, не могло
приспособиться к новым капиталистическим усло-
виям ведения своего хозяйства. К этому при-
соединился сильный аграрный кризис и падение
цен на мировом хлебном рынке. Дворянство
разорялось и в своем безвыходном положении
видело единственное спасение в усиленной экс-
илоатации крестьян.

А крестьянам и без того жилось не сладко.
После реформы началось усиленное расслоение
деревни. Из всей крестьянской массы выделилась
сравнительно небольшая группа «крепких мужи-
ков», округлившая свои наделы за счет прику-
пленной барской земли. Вся остальная масса
крестьян не выходила из нужды, разоряемая
непосильными налогами и выкупными платежами.

Надельной земли было недостаточно, доходов
с нее часто не хватало даже для оплаты одних
только выкупных платежей.

Царское правительство повело политику на
поддержку «верной опоры трона и отечества» -
дворянства. Своей финансовой и налотовой поли-
тикой оно ставило крестьян в такое положение,
что волей-неволей приходилось попадать в кабалу
к дворянину-помещику.	'{Я|

Был введён институт земских начальников из
дворян, и крестьянство было отдано в их полное
распоряжение. Земский начальник был «царем и
богом» для крестьянина.	.

Наступила пора самой мрачной политической
I еакции. Прес ледова юсь всякое проявление воль-
ной мысли, карали даже за одни только мечты
о свободе.	" |

Революционные организации были разгромле-
ны. Славные деятели «Народной Воли» — Андрей
Иванович Желябов, Софья Львовна Перовская
и др. — погибли на виселицах; другие — как Вера
Николаевна Фигнер, Михаил Юльевич Ашенбрен-
нер—томились в царских тюрьмах.

11.x попытки свергнуть самодержавие путем
единоборства с ним и политического террора
кончились неудачей, так как они не были связаны
с массовым движением.

После этого поражения многие бывшие рево-
люционеры разочаровались в революционной
деятельности, а некоторые даже перешли на служ-
бу к самодержавию, как, напр., Лев Тихомиров,
бывший член Исполнительного Комитета партии
«Народная Воля».

В России наступила жуткая тишина, и многим
казалось, что из этой реакции нет выхода.

11.	РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ 80-х ГОДОВ

Выход, однако, был. В России нарастала новая
сила — рабочий класс, сила, которая, выражаясь
словами В. И. Ленина, «поднявшись во главе всех
демократических элементов *, свалит абсолютизм

1 Т.-е. кр;стьянства.
и поведет русский пролетариат (рядом
с пролетариатом всех стран) прямой дорогой
открытой политической борьбы к побед оно с-
н о й к о м м у н и с т и ч е с к о й р е в о л ю ц и и 1.

В течение 80-х годов, вместе с развитием рус-
ской промышленности, рос и рабочий класс.

Так, напр., в металлургии в 1887 году было
занято 103 тысячи рабочих, а в 1897 году— 153
тыс.; в текстильном деле —309 тысяч в 1887 году
и 642 тысячи в 1897 году2.

Положение этих рабочих было весьма тяжелое.
Заработная плата была очень низка и выдавалась
она крайне нерегулярно, а иногда и совсем не
выдавалась.

«X о з я и н платил рабочему его зара-
ботную плату, когда хотел. Из осмо-
тренных в 1882—83 г.г. московским фабричным
инспектором 181 промышленного заведения толь-
ко на 71 фабрике существовали какие-нибудь
правила насчет расплаты с рабочими; «таким
образом,— говорит этот фабричный инспектор,—
остается более 100 фабрик, т.-е. значительное
большинство, на которых расплата совершенно
неопределенна и зависит вполне от воли и кармана
хозяина». А другой фабричный инспектор, влади-
мирский, свидетельствовал в го же время: «очень
часто случается, что рабочий, поступая на фаб-
рику, не знает даже,-сколько хозяин положит ему
за работу».

Он нередко не знал, сколько он получит, даже
и окончив эту работу. Ибо, не считая себя обя-
занным платить рабочему определенную плату
в определенные сроки, хозяин требовал от рабо-

' В. И. Ленин. Собрание сочинений, т. I, стр. 210.

'- М. II. Покровский. Русская история в самом сжа-
том очерке. Части I II. стр. 1бч.
чего сверх естественной аккуратност и, немилосер-
дно штрафуя егоз всякую оплошность...

«...Деньги на фабриках Войта и Михеева выда-
ются лишь два раза в год, но и при этом лишь тс,
которые нужны для податей ( а остальные потреб-
ности удовлетворяются фабричной лавкой); выда-
ются они, кроме того, рабочим отнюдь не на руки,
а посылаются по почте сельским старостам и
волостным правлениям. Таким образом, рабочие
круглый год остаются без денег, уплачивая ме-
жду тем по расчетным книжкам штрафы на своей
фабрике, которые будут у них вычтены при окон-
чательном расчете в конце года»

Рабочий день не был ограничен. Работали по
12, 15 и даже по 21 час. в сутки. По трем уездам
Московской губернии к началу 80-х годов про-
должительность рабочего дня была такова:

Менее 12 часов . . .	. . . 10,0% всех	фабри к '
12-127?	, ...	. . . 29,6% „	я
13-13'т	, . . .	. . - 44,0°, о „	и
14—137?	-  • -	. . . 11,6% я	я
15 и более „	...	• • • 5,4%	„	я

Еще хуже были жилищные условия рабочих.
Квартир не было. Рабочие жили часто там, где
работали, спали на станках, без постели, в лох-
мотьях и грязи. Среди рабочих развивались
болезни, туберкулез косил нещадно. Охраны тру-
да никакой не было, и случаи увечий были очень
часты.

Так, напр., на Соколовской мануфактуре, по
отчету владимирского инспектора, за два г°Да
было изувеченных: среди чесальщиков — 25% >

1 М. Н. Покровский, там же, стр. 173.	।

- История ВКП(б.). Под общей ред. Ем. Ярославского, ток >
вып. ]. стр. 79.
среди слесарей—53,5%, среди токарей — 62,5%,
а среди котельщиков—75'/с!

Но русский рабочий не примирился с этими
условиями. Страшной эксплоатации фабрикантов-
капиталистов он противопоставил орудие классо-
вой борьбы — стачку.

Стачечная волна прокатывается по всей терри-
тории бывшей Российской империи, захватывая
Москву, Петербург, Орехово-Зуево и целый ряд
других промышленных центров.

По официальной правительственной статистике,
конечно, значительно уменьшенной, за одно только
пятилетие 1881 — 1885 г.г. имели место 56 стачек
с десятками тысяч стачечников *.

Хотя большинство этих стачек кончилось
неудачей рабочих, благодаря тому, что они (рабо-
чие) были недостаточно организованы, однако,
эти стачки имели громадное значение, так как
здесь рабочие получали громадный опыт клас-
совой борьбы.

Стачки эти носили по преимуществу стихий-
ный характер. Рабочая масса не сознавала еще
в достаточной степени своей силы и значения.

Рабочая масса еще «не осознала себя, как класс,
она не была еще революционной».

Ш. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРУППЫ «ОСВОБОЖДЕ-
НИЕ ТРУДА»

Бурное массовое движение русского пролета-
риата должно было быть оплодотворено револю-
ционной теорией научного социализма.

Уже в рабочих организациях 70-х годов («Юж-
но-российский союз рабочих» и «Северный союз

‘С. Пионтковский. История рабочего движения в
России, стр. 16.
русских рабочих ) мы встречаемся с попытками
обоснования рабочих программ, довольно близ-
ких к марксизму.

Но только на долю Георгия Валентиновича
Плеханова и организованной им первой русской
социал-демократической организации — группы
Освобождение Труда» — выпада честь перенести
рев, ’ 1К'Ии< 1Ннос учение Маркса и Энгельса на рус-
скую почву.

Г. В Плеханов, еще в бытность свою народ-
ником. членом организации «Земля и Воля»,
а после раскола последней—членом группы
«Черный Передел», стал задумываться над вопро-
сом о роли русского рабочего в революционном
движении.

Еще будучи народником, Плеханов принимал
бдизкое участие в рабочем движении 70-х годов
и был хорошо знаком с целым рядом тогдашних
выдающихся рабочих-революционеров, как, напр.,
Степан Халтурин.

Именно Плеханов был организатором и руко-
водите дем знаменитой Казанской демонстрации
и декабря 1876 года, первой открытой рабочей
политической демонстрации.

В 1879 г., в № 3 «Земли и Воли» Плеханов пе-
чатает статью «Закон экономического развития
общества и задача социализма в России», где
пытается еще обосновывать своеобразные народ-
нические взгляды на пути исторического развития
России, но становится уже на платформу науч-
ного социализма-марксизма.

В дальнейшем Плеханов не раз упрекает народ-
ников в их недооценке рабочего класса, в их не-
понимании громадного революционного значения
пролетариата.	ГдЦ

частие в рабочем движении, наблюдение за
формами массовой борьбы пролетариата приво-
1
дш Плеханова к критическому пересмотру своих
старых народнических взглядов. В нем все ярче
отмечается определенный перелом в сторону
марксизма.

Вынужденный, вследствие преследований цар-
ского правительства, эмигрировать за границ},
1 Плеханов завершает там свой окончательный пе-
реход к марксизму и с тех пор становится одним
из самых блестящих и талантливых учеников и
популяризаторов Маркса и его учения.

В сентябре 188-3 года Плеханов со своими това-
рищами — Львом Григорьевичем Дейчем, Павлом
Борисовичем Аксельродом, Верой Ивановной
Засулич и В. И. Игнатовым — организует группу
«Освобождение Труда».

Цели и задачи этой группы были изложены
в «Об'явленни об издании «Библиотеки современ-
ного социализма», выпущенном 25 сентября
1883 года.

«Борьба с абсолютизмом, — говорится в этом
«Об'явлении»,— историческая задача, общая рус-
ским социалистам с другими прогрессивными пар-
тиями в России, — не принесет им возможного
влияния в будущем, если падение абсолютной
монархии застанет русский рабочий класс в
неразвитом состоянии, индиферент лым к обще-
ственным вопросам или не имеющим понятия о
правильном решении этих вопросов в своих
интересах.

Поэтому социалистическая пропаганда в среде
наиболее восприимчивых к ней с лоев грудящегося
населения России, и организация по крайней мере
наиболее выдающихся представителен этих слоев
составляет одну из серьезнейших обязанностей
русской социалистической интеллигенции».

Здесь, таким образом, ясно сформх тирована
уже мысль о решающей роли, которую призван
сыграть в русской революции и в борьбе с само-
державием рабочий класс.

Главные свои цели вновь созданная организация
виде та в «создании рабочей литературы, предста-
вляющей собой простое, сжатое и толковое изло-
жение научного социализма и выяснение важней-
ших социально-политических задач современной
русской жизни с точки зрения интересов рабо-
чего класса», и в критике господствующих среди
интеллигенции народнических программ и идей,
которые в создавшихся условиях не удовлетво-
ряли основным задачам революционной борьбы.

К этой работе группа «Освобождение Труда» и
приступила.	Я

IV. ПЕРВЫЕ ШАГИ

25 октября 1883 года вышло из печати первое
издание группы — брошюра Г. В. Плеханова «Со-
циализм и политическая борьба».

Эта брошюра была написана незадолго до ор-
ганизации группы и предназначалась для «Вест-
ника Народной Воли*. Но редакция «Вестника»
отказалась ее печатать.

В этой брошюре Плеханов подвергает основа-
тельном критике идеи и взгляды народников,
рицавших необходимость политической борьбы
и считавших, что политическая деятельность и
борьба за социализм несовместимы.

' н указывает, что отрицание необходимости
политической борьбы, свойственное и народникам
70-х годов, и бланкисту Ткачеву с его журналом
«Набат», и Лаврову, является результатом утопи-
ческой мелко-буржуазной идеологии, выросшей
на почве мелко-буржуазного строя тогдашней
сской деревни.

Эти мелко-буржуазные взгляды являются резуль-
нсп< ннмания русскими народниками того
простого «ранта, что развитие товарного производ-
ства, проникновение капиталистических отноше-
ний в деревню, расслоение крестьянства создают
в России такие же условия борьбы за социализм,
как и в других странах Западной Европы.

Народовольцы своей практической революцион-
ной деятельностью доказали неизбежность и необ-
ходимость политической борьбы и ее громадней-
шее значение для осуществления революционных
идеалов. В этом заключается несомненная исто-
рическая заслуга «Народной Воли».

Но в своих теоретических построениях народо-
вольцы остались на старой народнической почве,
не поняли громадного значения пролетариата и
массового движения, смотрели попрежнему на
крестьянскую общину, как на ячейку будущего
коммунистического общества, и считали интелли-
генцию авангардом революции.

В этом заключалось неразрешимое противоре-
чие. «Народовольцы, — говорит Плеханов, — дол-
жны обращаться, главным образом, к городскому
и промышленному населению, а, следовательно, и
отвести интересам этого населения несравненно
более широкое место в своей программе».

Вместо этого, народовольцы крепко держались
за старую идеологию. «Ход идей» отстал от «хода
вещей». И в результате «их практическая деятель-
ность стояла в непримиримом противоречии с их
теоретическими взглядами».

Но Плеханов в этой брошюре не ограничился
одной только критикой народничества. В противо-
вес народническому утопизму он излагает в яркой
форме революционное учение научного социа-
лизма Маркса и Энгельса.

Только пролетариат является основной движу-
щей силой революции. Только победа рабочей ре-
волюции и установление диктатуры пролетариата
может принеси) , коренном) переустройств) че ю-
В( еск" общества и к уничтожению классового
господства.

\ классовая борьба пролетариата является одно-
временно и политической, н экономической.

Эта критика не могла, конечно, понравиться
народникам.	-«м

С негодующими ответами Плеханову и предста-
вляемой им группе «Освобождение Труда» вы-
ел пили П. Л. Лавров и Лев Тихомиров в № 2
«Вестника Народной Воли».	ОН

Группа «Освобождение Труда» в долгу не
остается. 22 июля 1884 года она выпускает вторую
работу Г. В. Плеханова — «Наши разногласия».

.Здесь Плеханов подвергает еще более основа-
лтьной критике взгляды народников. Он крити-
ке г неправильную точку зрения А. И. Герцена и
Н. Г. Чернышевского на крестьянскую общину и
' канкистскую тактику Ткачева и Тихомирова.

( 'стан<'вившись на задачах группы «Освобожде-
ние Труда», Плеханов переходит к изложению
 .ркензма и его учения о развитии капитализма
1 пролетарской революции. При этом Плеханов
.1 >льзуется основными произведениями Маркса и
в первую очередь «Коммунистическим Манифе-
стом».

Дальше, применив марксистский анализ к истори-
ческ >му развитию России, Плеханов показывает,
>б'*сн >вывая свои выводы богатыми цифровыми
и ста 1 истическими данными, что развитие капи-
тализма в России неизбежно, что оно уже
началось.

«За к а п и т а л и з м, —говорит Плеханов,— вся
динамика общественной жизни, все те силы, кото-
рые развиваются при движении социального меха-
низма и в свою очередь определяют направление
п скорость его движения. Против к а п и т а-
। и з м а — лишь более или менее сомнительные
интересы некоторой части крестьянства, да та сила
инерции, которая по временам дает себя чувство-
вать развитым людям всякой отсталой земледель-
ческой страны».

В заключение Плеханов приводит следующие
основные разногласия, которые разделяют группу
«Освобождение Труда» с народниками:

«I. Коммунистическая революция рабочего клас-
са никоим образом не может вырасти из того
мещанско-крестьянского социализма, проповедни-
ками которого являются почти все наши револю-
ционеры.

2.	По внутреннему характеру своей организации
сельская община прежде всего стремится уступить
место буржуазным, а не коммунистическим фор-
мам общежития.

3.	При переходе к этим последним ей принадле-
жит не активная, а пассивная роль; она не в со-
стоянии двинуть Россию на путь коммунизма; она
может только менее сопротивляться такому дви-
жению, чем мелкое подворное землевладение.

4.	Инициативу коммунистического движения
может взять на себя лишь рабочий класс наших
промышленных центров, — класс,

5.	освобождение которого может быть достиг-
нуто лишь путем его собственных усилий».

Эти первые шаги вновь образовавшейся марк-
систской группы нанесли народничеству колос-
сальнейший удар, от которого оно никогда уже
не оправилось.

Русский марксизм твердыми шагами вышет на
историческую сцену.

V. ДВЕ ПРОГРАММЫ

В июле 1884 года была опубликована, написан-
ная в 1883 году Г. В. Плехановым, «Программа
г

I

социал-демократической группы *< квобожченне
Груда».

Эта про|рамма состоит из четырех разделов.
В первых двух разделах группа утверждает, что
♦ экономическое освобождение рабочего класса
о\ де г достигнуто лишь путем перехода в коллек-
тивную собственность грудящихся всех средств и
продуктов производства п сообразной с обще-
ственными потребностями организации функций
социально-экономической жизни», при чем совре-
менное развитие техники делает этот переход
к новому общественному строю не только воз-
можным, но и необходимым.

Третий раздел говорит о том, что «революция
повлечет за собой самые коренные изменения во
всем складе общественных и международных от-
ношений», будет уничтожено деление человече-
ского общества на классы, отомрет государство—
политическая организация, противостоящая об-
ществу»,— так как революция «делает излишними
все те общественные органы, которые развились
в многовековый период этой борьбы за существо-
вание, в качестве ее орудий».

Революция будет носить международный харак-
тер, так как «современное развитие международ-
ного обмена продуктов делает необходимым
участие в этой революции всех цивилизованных
обществ».

В заключение программа говорит о том, что
«группа «Освобождение Труда» также признает
зеликие принципы бывшей «Международной Ас-
щиации Рабочих» ’ и тождество интересов тру-
дящихся всего цивилизованного мира».

1 1 Интернационала.
Гхлп первые грн раздел! нося г обще-принци-
пиальный характер, го четвертый посвящен кон-
кретным политическим вопросам.

Этот раздел составлен уже слабее. На ряду с це-
лым рядом положений, выдержанных в строп»
марксистском духе и имевших громадное для
своего времени революционное значение, здесь
имеется ряд положении не-маркспстских, являю-
щихся в значительной степени еще не изжитыми
остатками народнического прошлого самих членов
группы.

В значительной мере эти положения являются,
однако, сознательным отступлением от марксизма
в целях привлечения народовольцев к совместной
практической революционной работе в России.

Сам Плеханов впоследствии писал, что группе
пришлось считаться с народническими симпатиями
и даже предрассудками тогдашних русских рево-
люционеров, что группе пришлось быть «осторож-
ной, мягкой и уступчивой» 2.

Предстоящая экономическая революция, — гово-
рится в 4-м разделе, — может быть делом только
политически развитого рабочего класса. «Полити-
ческое самовоспитание и господство рабочего
класса составляют необходимое предварительное
условие его экономического освобождения».

Отсюда вытекает требование демократии, что
особенно важно для России, где рабочий класс
должен бороться и против буржуазии и против
добуржуазных общественных отношений.

Поставив задачей немедленную организацию
«рабочих наших промышленных центров, как
передовых представителей всего трудящегося
населения России», программа выставляет ря I
политических и экономических требовании.

а Плеханов. Проект программы Рос. соц.-дем. партнг.
«Заряй 1е02 г., А- 4.
В этой программе слишком переоценивается
значение революционной интеллигенции (т.-е. на-
родников). Призывая «социалистическую интелли-
генцию» к организации рабочих и посильной
подготовке их к борьбе», программа делает круп-
ш>ге уступки народническим «предрассудкам» и
признает необходимость террористической борь-
бы против абсолютного правительства и расхо-
дится с партией «Нар. Воля» лишь по вопросам
о так называемом захвате власти революционной
партией и о задачах непосредственной деятель-
ности социалистов в среде рабочего класса.

Другими словами, немарксистским местом про-
граммы является требование «государственной по-
мощи производственным ассоциациям, организую-
щимся во всевозможных отраслях земледелия,
. (бывающей и обрабатывающей промышленности
(крестьянами, горными, фабричными и заводскими
рабочими, кустарями и т. д.)».

В этой первой социал-демократической про-
грамме имеется уже указание, — правда, еще
с табое и туманное, — на необходимость союза
рабочих и крестьян в революции.

Указывая на необходимость обединения вы-
ступлений рабочего класса с выступлениями кре-
стьян, програма считает, что, «заручившись силь-
ной поддержкой со стороны этого слоя (рабочего
класса. — „7. М.), социалистическая интеллигенция
может с гораздо большею надеждою па успех рас-
пространить свое влияние и на крестьянство».

Надежды на возможность соединения с социа-
листической интеллигенцией оказались, как и сле-
довало ожидать, тщетными. Народничество не
пришло и притти не могло к марксизму.

Через три года после издания разобранной
программы, в 1887 году составляется «Проект
программы русских социал-демократов», оп\ 5 ш-
кованный в 1888 году.

«Осторожность, мягкость и уступчивость», про-
явленные в первой программе, теперь оказа шсь
уже ненужными.

Необходимость создания пролетарской партии
сформулирована теперь уже вполне ясно и четко:
«Русские социал-демократы считают первой
и главке йше й своей обязанность ю
образование революционной рабочей партии».

Более отчетливо поставлен вопрос и о взаимо-
отношениях рабочего класса с крестьянством. Нет
уже преувеличения роли интеллигенции, нет уже
прежних уступок народничеству.

Хотя и здесь еще сохранились некоторые не-
марксистские положения, однако, эта программа
представляла собой громадный шаг вперед по пути
создания выдержанной программы для партии
рабочего класса.

«Несмотря на то, — писал Ленин в 1900 году1,—
что он («Проект программы русских с.-д.») издан
почти 15 лет тому назад, он в общем и целом
вполне удовлетворительно, по нашему мнению,
разрешает свою задачу и стоит вполне на уровне
современной с.-д. теории. В этом проекте точ-
но указан тот класс, который один только может
быть в России (как и в других странах) самостоя-
тельным борцом за социализм — рабочий класс,
«промышленный пролетариат»;—указана та цель
которую должен ставить себе этот класс -— «пере-
ход всех средств и предметов производства в об-
щественную собственность», «устранение товар-
ного производства» и «замена его новой системой
общественного производства» — «коммунистиче-

' «Проект программы нашей партии" (Собрание сочине-
ний, издание 1-ое, том 1, стр. 379).
екая революция»; указано «неизбежное предва-
рительное условие» «переустройства общественных
отношений»: «захват рабочим классом политиче-
ской власти»; указана международная солидар-
ность пролетариата и необходимость «элемента
разнообразия в программах с.-д. различных
государств, сообразно общественным условиям
каждого из них в отдельности»; — указана особен-
ность России, «где трудящиеся массы находятся
под двойным игом развивающегося капитализма
и отжившего патриархального хозяйства»; —
указана связь русского революционного движения
с процессом создания (силами развивающегося
капитализма) «нового класса промышленного про-
летариата— более восприимчивого, подвижного и
развитого»; — указана необходимость образования
«революционной рабочей партии» и ее «первая
политическая задача» — низвержение абсолю-
тизма»;— указаны «средства политической борь-
бы» и выставлены ее основные требования».

VI. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГРУППЫ

Группа «Освобождение Труда» оказалась до-
вольно активной и деятельной. Во исполнение сво-
его обещания от 25 сентября 1883 года она при-
ступила к широкой издательской деятельности.

Были переведены на русский язык и изданы за
границей важнейшие произведения Маркса и Эн-
гельса, представляющие собой «толковое изложе-
ние научного социализма».

Были изданы «Комунистический Манифест»,
«Наемный труд и капитал», «Развитие социализма
от утопии к науке», «Речь о свободе торговли»
и ДР-	*

Помимо переводных произведении, группа из-
давала и оригинальные работы своих членов.
Кроме двух проектов программы, были изданы
многочисленные произведения Г. В. Плеханова.

110МИМ0 уже упомянутых брошюр—«Социализм
и по. ш I ическая борьба» и «Наши разногласия*
Плехановым в это время написано большое ко-
личество самых разнообразных статей, в том чис-
|е ' задачах социалистов в борьбе с голодом
в России».

Много писал I. В. Плеханов и в издававшемся
группой сборнике «Социал-демократ».

Остальные члены группы не отставали от Пле-
ханова и тоже дали свои работы в «Библиотеку
современного социализма».

Были изданы брошюры II. Б. Аксельрода —
«Социализм и мелкая буржуазия», «Рабочее дви-
жение и социальная демократия»; В. И. Засу-
лич— «Очерки истории международного обще-
ства рабочих» и мн. др.

Труднее был для группы вопрос о пересылке
этой литературы в Россию. Эта ответственная
часть работы была возложена на неутомимого ор-
ганизатора, члена группы Л. Г. Дейча, уже испы-
танного революционера, участника бунтарского
движения и хождения в народ в 70-х годах.

Однако, здесь группу постигла крупная неудача.
Л. Г. Дейч был вскоре арестован и надолго оторван
от практической революционной работы.

Массовое распространение своих изданий в Рос-
сии для группы оказалось не под силу. Оторван-
ным от России революционерам не удалось также
завязать достаточно широкие связи с родиной, не-
обходимые для выполнения другой задачи, кото-
рую группа себе поставила, — создание н Росит
социал-демократической партии из рабочих.

Но в России к тому времени помимо этого
созрели условия для развития социал-демокра-
тических идеи.
Независимо от группы «Освобождение Труда»
в разных концах России начинают возникать
социал-демократические группы.

В 1884 г. в Петербурге возникла «Партия рус-
ских социал-демократов» во главе с Дмитрием
Николаевичем Благоевым, болгарином по проис-
хождению, до конца дней своих (умер в 1924 году)
оставшимся верным коммунистическому знамени
и умершим в качестве вождя болгарских комму-
нистов.

Почти одновременно с группой Благоева
возникла в Петербурге же другая социал-
хемократическая организация «Товарищество
с.-петербургских мастеровых», во главе с Павлом
Людвиговичем Точисским, и целый ряд других
<организаций не только в Петербурге, но и в
других городах.

Несмотря на то, что группе «Освобождение Тру-
да» не удалось широко наладить отправку своей
штературы в Россию и завязать связи с местными
социал -демократами, ее издания все же прони-
ка 1и в Россию и попадали в руки действовавших
там товарищей.

Конечно, никто в то время не достигал такой
ясности и четкости в постановке основных про-
блем рабочего движения, как группа «Освобожде-
ние Труда».

И когда ее литература попадала в библиотеки
существовавших социал-демократических круж-
ков, она (эта литература) производила на них не-
огразимое впечатление. Русские социал-демократы
признавали в руководителях группы «Освобожде-
ние Труда» своих учителей и старались с ними
связаться.

Так, группа благоевцев, связавшись с группой
Освобождение Труда», послала последней свою
программу дхя отзыва и очень чутко и внима-
тельно отнеслась к критическим замечания’.!
I , В. Плеханова. И Плеханов и Аксельрод после
этого приняли деятельное литературное участие
в издававшейся благоевским кружком нелегаль-
ной газете «Рабочий».

Сам Владимир Ильич Ленин, приступив к прак-
тической революционной работе, с'ездил в 1895 г.
за границу для того, чтобы связаться с группой
«Освобождение Труда» и повести с ней переговоры
о совместной работе.

Идейное влияние группы было столь велико, что
не было почти такой организации, возникавшей
в России, которая не знала бы о существовании
группы и не пользовалась бы ее литературой.

Но деятельность группы этим не ограничи-
лась. Она связала русскую социал-демократию
с международным рабочим движением, и когда
в 1889 году после долгого перерыва была вновь
создана международная организация рабочих и
собрался 1-й конгресс . II Интернационала, —
группа «Освобождение Труда» делегировала на
конгресс Г. В. Плеханова, как представителя рус-
ских социал-демократов.

Впервые на международном кэдмдессе прозву-
чала смелая и трезвая речь председателя русских
рабочих.

«Побуждаемое нуждой в деньгах, — говорил
Плеханов на конгрессе, — наше самодержавное
правительство всеми силами содействует процессу
развития капитализма в России. Нам, социали-
стам, эта сторона его деятельности может доста-
вить только удовольствие, потому что этим путем
оно само копает себе яму. Пролетариат, образую-
щийся вследствие разложения сельской общины,
нанесет смертельный удар самодержавию. Если
оно, несмотря на героические усилия русских ре-
волюционеров, до сих пор не побеждено в России,
то это об'ясняется изолированностью революцио-
неров от народной массы. Силы и самоотвержение
наших революционеров-идеологов могут быть до-
статочны для борьбы против царей, как
личностей, но их слишком мало для
победы над царизмом, как полити-
ческой системой. Задача нашей револю-
ционной интеллигенции сводится, поэтому, по мне-
нию русских социал-демократов, к следующему:
она должна усвоить взгляды современно науч-
ного социализма, распространить их в рабочей
среде и с помощью рабочих приступом взять твер-
дыню самодержавия. Революционное дви-
жение в Р о с с и и может восторжество-
вать только как революционное
движение рабочих. Другого выхода
у нас нет и быть не может».

Для нас, осуществивших диктатуру пролета-
риата и перешедших к социалистическому строи-
тельству, эти слова могут показаться настолько
очевидными, что их и доказывать не приходится.

Но не надо забывать, что эти слова были произ-
несены почти четыре десятилетия тому назад,
когда многие утверждали даже, что рабочего
класса в России не будет.	I

Почти сорок лет тому назад впервые с между-
народной трибуны были произнесены слова о геге-
монии пролетариата в русской революции, и слова
эти принадлежали представителю группы «Осво-
бождение Труда».

VII. ЗНАЧЕНИЕ ГРУППЫ ’ Л

«Они (русские социалисты),—писал В. И. Ленни
в 1899 году1,—пошли вперед, восприняли теорию
Маркса, выработали в приложении к России тео-

1 „Попятное направление в русской соц.- демократии^.
Собрание сочинений, т. XX, ч. I, стр. 40-49.
рию рабочего социализма, теорию русских соц.-де-
мократов. Основание русской соц.-демократии —
главная заслуга группы «Освобождение Труда» —
Плеханова, Аксельрода и их друзей».

В этих словах вождя пролетарской революции
деятельность группы «Освобождение Труда» по-
лучила блестящую оценку.

Группа просуществовала до 1903 года, когда на
II с’езде партии она была ликвидирована, раство-
рившись в партии.

Двадцать лет существования этой группы оста-
вили глубокий след в истории русского марксизма
и рабочего движения. Не даром многие считают
время возникновения ВКГ1(б) — с 1883 года, со дня
организации группы «Освобождение Труда».

Группа первая указала на реакционность и уто-
пичность народничества и повела с ним победо-
носную борьбу.

Группа первая в России восприняла марксизм
не как отвлеченную догму, а как руководство
к действию, она первая подошла к изучению
социально-экономических условий России с мер-

кой научного социализма.

Группа впервые провозгласила идею о гегемонии
пролетариата в России и заложила первый камень
в фундамент строительства революционной партии
рабочего класса. Группе принадлежит и первый
проект программы русских социал-демократов.

Целые поколения русских революционных со-
циал-демократов, из которых многие впослед-
ствии стали во главе победоносной пролетарской
революции, выросли на литературе группы « сво

бождение Труда».

«Мы все, — рассказывает юв.
ский 1, — учились социализму и
книжках Плеханова и изданиях
б о ж д е н и е Т р у да».

Ем. Ярослав-
марксизму на
группы «Осво-
Главнейшая заслуга в тех успехах, которые вы
пали на долю группы «Освобождение Труда», при-
надлежит Г. В, Плеханову, идейному вождю этой
группы и духовному отцу русской социал-демо-
кратии.

Несмотря на крупнейшие ошибки, совершенные
им к концу его жизни, Плеханов, тот, каким он
был в самое блестящее время своей деятельности,
останется навсегда в памяти рабочего класса, как
один из лучших его учителей и пионеров классо-
вой борьбы.

1 Е м.

ВКП(б.).

Ярославский.
Часть I, стр. 31.

Краткие очерки по истории
БИБЛИОГРАФИЯ

Н. Батурин. Очерк истории социал-демократии в России.
I лава I Изд. „Московский Рабочий", М., 1923 г (есть и
другие издания).

М. Балабанов. История революционного движения в России
ГИЗ Украины, Харьков, 1925 (глава VII).

В.	Ваганян. I. В. Плеханов. Опыт характеристики социально-
политических воззрений. ГИЗ, М., 1924.

С.	Я. Вольфсон. Великий социалист. Краткий очерк жизни
Г. В. Плеханова. / ИЗ Белоруссии, Минск, 1922.

Б. И. Горев. От Томаса Мора до Ленина. М., 1922 г., гл. XVI.

Он же. Первый русский марксист Г. В. Плеханов. Издание
„Красная Новь“. М., 1922.

Группа „Освобождение Труда4'. Из архивов Г. В. Плеханова.

В. И. Засулич, Л. Г. Дейча. Под ред. Л. Г. Дейча. Сборн.
1-У. ГИЗ.

Л. Г. Дейч. Г. В. Плеханов, Выпуск I. От народничества к
марксизму. Изд. „Новая Москва1*', 1922.

А. Ельницкий. История рабочего движения в России. Изда-
ние ВЦСПС, М., 1923 г., гл. V.

Историко-революционная хрестоматия. Том. I, ч. II, (гл. II).

Изд. „Новая Москва14, 1^23.

Историко-революционный сборник. Под ред. В. И. Невского.

Том II —Группа „Освобождение Труда*4. ГИЗ, Л., 1924 г.

История ВКП (б.). Под общей редакцией) Ем. Ярославского.
Том I, вып. 1, ГИЗ, М.-Л., 1926 г. (гл. III).

Ш. М. Левин и И. Л. Татаров. История ВКП (б.) в докумен-
тах. Том I. ГИЗ, Л., 1926.

М. 11. Лядов. Как начала складываться ВКП (б.). Изд. Ком-
мунистического Университета им. Я. М. Свердлова.
М., 1925 г., гл. III.

Л. Мартов. История РСДРП. Изд. „Книга", М., 1923 г.

А.	Мартынов. Главные моменты в истории русского марксизма.
„Общественное движение в России в начале XX века*.
Том II, СПБ. 1910 г. (меньшевистское издание).
В.	Невский. Очерки по истории ВКП (б.). Гом I. „Прибой*
Л., 1924 г. (гл. 111-У).

Г. В. Плеханов. Сочинения. Т.т. I—IV. С пред. Д. Б. Рязанова.
(Библиотека научного социализма Института Маркса
и Энгельса), ГИЗ.

М. Н. Покровский. Очерки по истории революционного дви-
жения в России XIX и XX в.в. (глава V).

Его же. Русская история в самом сжатом очерке. Часть 1
и 11 (глава „Рабочее движение41)-

Д. Рязанов. Г. В. Плеханов п группа „Освобождение Труда".
Петроград, 1918.

Революция и ВКП (б.) в документах и материалах. (Хресто-
матия). Том I (глава IV).
СОДЕРЖАНИЕ

I.	Характеристика 80-х годов................

II.	Рабочее движение 80-х годов. • • • .....

1П. Возникновение группы „Освобождение Труда" .
IV. Первые шаги..............................

V.	Две программы............................

VI.	Деятельность группы......................

VII.	Значение группы.........................

Библиография *...........................

Стр.

5

6

9

12

16

20

25

27


Цена 15 ноп.

ГПБ Русский фонд

СКЛАД ИЗДАНИЯ:

1)	правление и склад Издательства Политкаторжан
Москва, 34, Лопухинсний пер., 5; тел. 3-64-73.

2)	Магазин Издательства Политкаторжан „МАЯК" -
Москва-Центр, Петровка, 7, тел. 4-18-12 и 3-63-20.