Автор: Ульянова Л.В.
Теги: всеобщая история россия в конце xvii в – 1917 г политическая история
ISBN: 978-5-00165-156-7
Год: 2020
Текст
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ПОЛИЦИЯ
И ЛИБЕРАЛЬНОЕ
ДВИЖЕНИЕ
В РОССИЙСКОЙ
ИМПЕРИИ
1880-1905
НЕЗАВИСИМЫЙ
АЛЬЯНС
Любовь
Ульянова
политическая
полиция
и либеральное
движение
в российской
империи
власть игры,
игра властью
1880-1905
Санкт-Петербург
АЛЕТЕЙЯ
2020
УДК 94(47)"1880/1905"
ББК 63.3(2)5-4
У 517
Рецензенты:
доктор исторических наук Ф.А. Гайда
(МГУ им. М. В. Ломоносова)
доктор исторических наук З. И. Перегудова
(Государственный архив Российской Федерации)
доктор исторических наук, профессор А. Ю. Полунов
(МГУ им. М. В. Ломоносова)
кандидат исторических наук Ю. А. Сафронова
(Европейский университет в Санкт-Петербурге)
Ульянова Л. В.
У 517 Политическая полиция и либеральное движение
в Российской империи: власть игры, игра властью.
1880-1905 / Л. В. Ульянова. - СПб.: Алетейя, 2020.
- 358 с., ил.
ISBN 978-5-00165-156-7
Политическая полиция Российской империи приобрела
в обществе и у большинства историков репутацию «реакци¬
онно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой
книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь
на делопроизводственную переписку органов политического
сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки
его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально¬
профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным
обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих
от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений,
охранных отделений и Департамента полиции.
ISBN 978-5-00165-156-7
9 785001 651567
УДК 94(47)"1880/1905"
ББК 63.3(2)5-4
© Л. В. Ульянова, 2020
© Издательство «Алетейя» (СПб.), 2020
ВВЕДЕНИЕ
В 2008 году в заключении к диссертации «Политическая поли¬
ция и либеральное движение, 1880-1905 гг.» автор этих строк
осторожно, как и положено в диссертациях, сформулировала
вывод исследования, во многом противоречащий историогра¬
фическому канону изучения власти и общества в Российской
империи рубежа веков. Этот канон, сложившийся еще с до¬
революционных времен, состоит в том, чтобы рассматривать
власть в целом, тем более такую ее часть, как политический
сыск, в качестве инстанции, противостоящей и противопо¬
ложной обществу.
При переработке диссертации в текст монографии показа¬
лось уместным, дабы не томить читателя, сформулировать вы¬
вод исследования сразу же: чины политического сыска и «ли¬
бералы» были не противостоящими друг другу сторонами,
а участниками единого процесса дискуссий о путях и принципах
развития страны, идейной полемики, наиболее активно шед¬
шей в образованном обществе в период после Великих реформ.
Этот процесс в литературе комплексно не изучен, в данном ис¬
следовании он реконструируется на, в общем-то частном, но
важном примере — на основе анализа делопроизводственной
переписки чинов политического сыска о «либералах» на хроно¬
логическом промежутке с 1880 г. — момента создания Департа¬
мента полиции — по октябрь 1905 г., когда был издан «Мани¬
фест об усовершенствовании государственного порядка».
Как представители одного образованного общества, слу¬
жащие политической полиции и «либералы» находились
внутри одного коммуникативного и языкового пространства.
Причем даже идеологически (а не только институционально)
отношение первых ко вторым не укладывается в рамки дихо¬
томии «охранительство» («консерватизм») — «либерализм»;
скорее, уместно говорить о разных позициях внутри самого
политического сыска, от традиционализма и охранитель-
ства до умеренного либерального консерватизма. Опять же
6
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
вопреки историографической традиции рассматривать поли¬
тический сыск как некое институциональное и мировоззрен¬
ческое единство охранительного толка («охранение самодер¬
жавия»), в данном исследовании доказывается, что внутри
этого ведомства существовало два основных политических
мировоззрения.
Одно из них действительно можно определить как охрани-
тельство, и его носителями были в первую очередь жандар¬
мы — служащие губернских жандармских управлений (далее —
ГЖУ), местных подразделений политического сыска. Однако
идейно-политические предпочтения руководящих чинов по¬
литической полиции, периодически проявлявшиеся в их до¬
кументах, были, скорее всего, умеренно-консервативно-либе¬
ральными, «неославянофильскими». В научной литературе
тема идейного (и дискурсивного) влияния славянофильства на
высшую российскую бюрократию последней четверти XIX в.
практически не исследована1, поэтому сюжет о симпатиях ру¬
ководства политического сыска к славянофильству, подробно
разбираемый в з-й главе настоящей работы2, ведется как будто
в безвоздушном пространстве. Вместе с тем можно предпола¬
гать, что подобные симпатии были типичными для российской
бюрократии указанного периода в целом.
Наряду с Департаментом полиции и ГЖУ, третья важная
структура политической полиции — охранные отделения —
хотя и была укомплектована во многом теми же жандармами,
что служили в ГЖУ, в идейном плане находилась ближе к Де¬
партаменту полиции.
В итоге «либерализм», который должен был располагать¬
ся на противоположном от деятелей политического сыска
идеологическом полюсе, в действительности находился ря¬
1 Обзор состояния исследований по этому сюжету см.: Межуев Б.В., Ульяно¬
ва Л.В. Русский консерватизм и народное представительство // Тетради по кон¬
серватизму. 2018. № 4. С. 167-177.
2 Также см. мою более подробную статью об этом: Ульянова Л.В. Департа¬
мент полиции и славянофильский политический дискурс // Тетради по консер¬
ватизму. 2019. № 2. С. 123-136.
Введение
7
дом с ними. Констатация этой близости будет доказываться
на протяжении монографии в первую очередь в отношении
руководителей этого ведомства, от которых зависели как кон¬
кретные решения по разным ситуациям, так и общее стратеги¬
ческое видение.
Названные выводы стали возможны благодаря нестан¬
дартному совмещению определенных историографических и
методологических подходов, которые рассматриваются ниже
в качестве проблемных узлов. Традиционный обзор историо¬
графии, построенный по хронологическому принципу, можно
найти в моей диссертации3, так же как и в большом количестве
научных работ4.
3 Ульянова Л.В. Политическая полиция и либеральное движение,
1880- 1905 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 2009. С. 3-27.
4 Историографические обзоры изучения дореволюционной политической
полиции: Перегудова З.И. Политический сыск России. 1880-1917. М., 2000.
С. 7-20; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел
Российской империи, 1880-1917 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд. юрид.
наук. М., 2001. С. 5-7; МакаричевМ.В. Политический и уголовный сыск России
в конце XIX — начале XX в: по материалам Нижегородской губернии. Дисс. на
соискание уч. степ. канд. ист. наук. Саранск, 2003. С. 5-11; Чудакова М.С. Про¬
тивостояние: политический сыск дореволюционной России, 1880-1917. Ярос¬
лавль, 2003. С. 3-19; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии:
1881- февраль 1917 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Кемерово,
2005. С. 4-17; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале XX в.
1902 — февраль 1917 г. на примере Саратовской губернии. Дисс. на соискание
уч.степ. канд. ист. наук. Саратов, 2006. С. 6-14; и др. Историографические
обзоры по российскому либерализму: Корнев В.В. Советская историография
о кадетском конституционализме в годы Первой русской революции // Неко¬
торые вопросы историографии и источниковедения истории СССР. М., 1977;
Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М., 1977.
С. 59-100; Шелохаев В.В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии
в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983. С. 1-28; Непролетарские пар¬
тии России. Урок истории. М., 1984. С. 15-18; Волобуев О.В., Леонов М.И., Ут¬
кин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода Первой рус¬
ской революции в новейшей советской литературе // Вопросы истории. 1985.
№ 7; Они же. История политических партий России в 1907-1914 гг. в советской
историографии // Вопросы истории. 1989. № 4; Волобуев О.В., Шелохаев В.В.
Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешенные вопросы // Не¬
пролетарские партии России в трех революциях. М., 1989; Либерализм в Рос¬
сии. М., 1996. С. 11- 20; Нарский И.В. Российский либерализм в европейском
и национальном контексте (историографический парадокс) // История нацио¬
нальных политических партий России. М., 1997; Зайцева Е.С. Проблема взаи-
8
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Первый проблемный узел связан с нижней хронологиче¬
ской границей исследования — 1880 г. К 1880 г. — году созда¬
ния Департамента полиции — и в публичном общественном
пространстве (в первую очередь в периодической печати, но
и в художественной литературе5), и в непубличной делопро¬
изводственной переписке служащих разных государственных
инстанций, и в частной жизни (от которой остались перепи¬
ска, дневники и т.п. источники личного происхождения), уже
сложился идейно-идеологический дискурс, разделявший
представителей образованного общества на «консерваторов»,
«охранителей» и «реакционеров», «либералов» и «конститу¬
ционалистов», «народников» и т.д.
Получается, что чины политического сыска после 1880 г.
работали со сложившейся уже во многом палитрой и на¬
ходились под ее влиянием, в том числе используя, по сути,
общественные градации и общественный язык. Отдельный
вопрос, насколько они наделяли этот язык своим пони¬
манием. Так или иначе, при обозначенной таким образом
нижней хронологической границе исследования рассмо¬
треть истоки образа «либерального» из перспективы по¬
литического сыска не получится. Тем не менее хронологи¬
ческое отстраивание от создания Департамента полиции
в 1880 г. имеет смысл, т.к. появление этого учреждения от¬
разило принципиально новый подход к данной сфере госу¬
дарственного управления.
Про кризис III Отделения Собственной Его Императорско¬
го Величества канцелярии, неспособного справиться с народо¬
моотношения кадетов и власти в 1905-1907 гг.: историографический анализ //
Власть и общество. СПб., 2000. С. 97-104; Политические партии России: исто¬
рия и современность. М., 2000. С. 23-37; Шелохаев В.В. Русский либерализм
как историографическая и историософская проблема // Русский либерализм.
Исторические судьбы и перспективы. М., 2000; Он же. Дискуссионные про¬
блемы истории русского либерализма в новейшей отечественной литературе //
Вопросы истории. 2007. № 5. С. 3-17; Егоров А.Н. Очерки историографии рос¬
сийского либерализма конца XIX — первой четверти XX в. (дореволюционный
и советский периоды). Череповец, 2007; и др.
5 Например, в произведениях «Обрыв» И.А. Гончарова, «Бесы» Ф.М. Досто¬
евского, «Анна Каренина» Л.Н. Толстого и др.
Введение
9
вольческим террором, написано немало литературы6, но сейчас
речь не столько об этом кризисе, сколько о процессе профессио¬
нализации государственных служащих, появлении рациональ¬
ной бюрократии (в смысле социологической категории, пред¬
ложенной для описания модерного государственного аппарата,
как известно, М. Вебером). С точки зрения американского исто¬
рика Р. Уортмана, этот процесс в Российской империи в целом
вышел на финишную стадию в ходе Великих реформ, и одной
из важных его черт было распространение юридического обра¬
зования и, следом, правового сознания как в верхах российской
властной элиты, так и в целом в государственном аппарате7.
III отделение оставалось не затронутым этим процессом, и его
существование во всё более современном государственном ап¬
парате к рубежу 1870-1880-х гг. стало явным анахронизмом.
Департамент же полиции изначально был вписан в рационали¬
зированную, по сути, высшую бюрократическую систему как ее
неотъемлемая часть. Это кардинально поменяло общий облик
политического сыска, его методы работы и отношение к тому,
с чем нужно «бороться».
Другое дело, что, на мой взгляд, процесс превращения по¬
литической полиции в целом в модерную структуру, т.е. в спец¬
службы как таковые, оказался незавершенным вплоть до 1917 г.
В основном по причине того, что на местах политическим сы¬
ском с момента создания III отделения и до падения монархии
занимались жандармы — чины Отдельного корпуса жандармов,
которые, по идее, должны были быть, скорее, военизированной
полицией, как это было в Европе в XIX в.8 Однако в Россий¬
ской империи в разное время в разных сочетаниях жандармы
6 Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России.
(1826- 1880). М., 1982; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. М.,1993. С. 82;
Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. М., 1998. С. 83; Иванов А.В. Департа¬
мент полиции Министерства внутренних дел. С. 21; Перегудова З.И. Политиче¬
ский сыск России. С. 29-38.
7 См. подробнее: Уортман Р. Властители и судии: развитие правового созна¬
ния в императорской России М., 2004. Введение.
8 См. о соответствующих планах в проектах А.Х. Бенкендорфа: Бибиков Г.Н.
А.Х. Бенкендорф и политика императора Николая I. М., 2009. С. 147-155.
10
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
занимались и дознаниями (т.е. следствиями), и наблюдением
за настроениями населения и секретной агентурой (т.е. поли¬
тическим сыском), и решением проблемы коррупции в среде
бюрократии, и борьбой с «нравственной неблагонадежностью»
(т.е. своего рода нравственная полиция), и т.п.
Так или иначе, 1880 г. знаменовал качественно новый этап
в развитии системы политической полиции, внутри которой
был заложен серьезный потенциал для ее превращения в спец¬
службу в современном понимании этого слова.
Верхняя хронологическая граница — Манифест 17 октября
1905 г. — также во многом связана с проблематикой превраще¬
ния традиционного (самодержавного) государства в государ¬
ство модерное (политическое). Изначально, при постановке
проблематики исследования еще в аспирантуре, 1905 г. был
выбран моим научным руководителем Л.Г. Захаровой во мно¬
гом интуитивно и в то же время с опорой на историографиче¬
скую традицию — это и год начала Первой русской революции,
и время институционализации общественного движения в рам¬
ках политических партий (что существенно сказалось на работе
политической полиции), и старт крупных реформ самого по¬
литического розыска9. В ходе анализа источников произошло
уточнение верхней хронологической границы, ею стал октябрь
1905 г., а именно — издание Манифеста «Об усовершенствова¬
нии государственного порядка» 17 октября 1905 г. Манифест
оказался рубежом для служащих политической полиции, при¬
чем не столько для их восприятия общественно-политической
проблематики (по факту они уже давно видели существование
9 Об этих реформах наиболее подробно пишет в своих работах З.И. Перегу¬
дова (Перегудова З.И. Политический сыск России). В.А. Ефремов также пред¬
лагает считать 1905 г. рубежом в истории политической полиции по причине
внутренних преобразований системы политического сыска (ЕфремовВ.А. Сыск
в политической полиции самодержавной России: историко-правовой аспект.
Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. СПб., 1996. С. 14). Дж. Дейли, один
из наиболее серьезных исследователей системы российской политической по¬
лиции конца XIX — начала XX вв. в западной историографии, также разделил
две свои монографии 1905 годом: Daly J.W. Autocracy under Siege. Security Police
and opposition in Russia, 1866-1905, Illinois, 1998; Ibid. The Watchful State: Secu¬
rity Police and Opposition in Russia, 1906-1917. Dekalb, 2004.
Введение
11
политики и легального политического пространства), сколько
для их работы с этой проблематикой. Манифест изменил пра¬
вила игры политического сыска и общественности10, и можно
предположить, что, по крайней мере, в Департаменте полиции
эти изменения были восприняты с облегчением, т. к. они лега¬
лизовали то публичное политическое пространство, которое со¬
ставляло их головную боль в предшествующий период.
После Манифеста изменился и идейный язык делопроиз¬
водственной переписки — идеологический понятийный ап¬
парат, в котором термин «либерализм» занимал доминирую¬
щее положение11, с конца 1905 г. заметно трансформируется;
теперь в нем доминирует термин «левый» в отношении тех
явлений (и конкретных людей), которые ранее обозначались
через понятия «либералы», «оппозиция», «радикалы», «кон¬
ституционалисты» и т.п., в том числе применительно к деяте¬
лям Конституционно-демократической партии. Можно пред¬
положить, что это изменение делопроизводственного дискурса
политического сыска вписывалось в общую замену в образо¬
ванном обществе идеологических маркеров маркерами пар¬
тийно-политическими, речь идет о формировании право-ле¬
вой дихотомии. Не случайно на том месте, где до 1905 г. был
«консерватизм», возникают «правые»12, но на текущий момент
эта трансформация в литературе также не изучена, и ее анализ
выходит за рамки данной работы.
10 Об изменении целей и задач политической полиции после октября 1905 г.
писал, скажем, один из директоров Департамента полиции в годы Первой ми¬
ровой войны К.Д. Кафафов: Кафафов К.Д. Воспоминания о внутренних делах
Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 3. С. 104.
11 Термин «консерватизм» в делопроизводственной переписке встречается
на порядок реже, и думается, дело не столько в том, что он относился к поли¬
тически благонадежной сфере, сколько в том, что консервативная самоиденти¬
фикация присутствовала только у жандармов — мне не встретилось ни одного
документа за подписью чинов Департамента полиции и охранных отделений
с этим термином.
12 О соотношении терминов «правые», «черносотенцы» и «консерватизм»
см. мою работу: Бибикова (Ульянова) Л.В., Дёмин В.А. Трудные вопросы исто¬
рии России: характер общественного движения XIX — начала XX вв. в истории
России. Учебное пособие. М., 2018.
12
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Таким образом, я исследую внутренне единый период — и
с точки зрения институциональной истории, истории государ¬
ственного управления, и с точки зрения происходивших в то
время общественно-политических процессов, касавшихся в том
числе и мировоззрения бюрократии. Моя работа охватывает
тот период, когда политическая полиция начала трансформи¬
роваться в рационализированную государственную структуру.
Проблематика же исследования сосредоточена, по сути, на ре¬
конструировании важных составляющих подспудного процесса
движения к современному и обществу, и государству, в которых
политика является важным фактором. В центре анализа — ре¬
конструкция восприятия этого процесса чинами политического
сыска, с одной стороны, а с другой — реконструкция их собствен¬
ного участия (в том числе, но не исключительно, — в форме со¬
противления) в этом движении к политическому модерну.
Второй проблемный узел связан с тем, что под политиче¬
ской полицией Российской империи указанного периода можно
понимать различные инстанции. В первую очередь речь идет
о своего рода историографической конкуренции между Депар¬
таментом полиции и Отдельным корпусом жандармов за «руко¬
водство» политическим сыском как таковым. Начну с той точки
зрения, которую не разделяю и которая появилась не столь дав¬
но, в ряде кандидатских диссертаций последних лет — в частно¬
сти, в диссертации А.М. Лавреновой и монографии В.В. Хутаре-
ва-Гарнишевского13. В их работах главенство Корпуса жандармов
констатируется как само собой разумеющееся и не требующее
отдельных пояснений. Однако при этом непонятно, почему в та¬
ком случае исследование Лавреновой, посвященное отношению
13 Перегудов А.В. Русский жандарм начала XX в.: Особенности восприя¬
тия (По воспоминаниям офицеров Отдельного корпуса жандармов) // Труды
Карельского научного центра РАН. 2013. № 4. С. 50-55; Бакшт ДА. Взаи¬
модействие полиции и жандармерии (на материалах Енисейской губернии,
1881-1917 гг.) // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015.
№ 1 (61). С. 50-55; Лавренова А.М. Отдельный корпус жандармов и российское
общество в 1880-1917 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 2018;
Хутарев-Гарнишевский В.В. Противостояние. Спецслужбы, армия и власть
накануне падения Российской империи, 1913-1917 гг. М., 2020.
Введение
13
в русском обществе к Отдельному корпусу жандармов, начина¬
ется с 1880 г. — т.е. с даты создания Департамента полиции, а во
введении к монографии Хутарева-Гарнишевского, посвященном
жандармам и спецслужбам в целом в годы Первой мировой вой¬
ны, дается подробная характеристика внутренней структуры Де¬
партамента полиции, а не Отдельного корпуса жандармов, при
этом их взаимоотношения не проясняются.
Автор этих строк разделяет точку зрения З.И. Перегудовой,
выраженную в ее работах, которые являются базовыми иссле¬
дованиями по политической полиции России с 1880 по 1917 г. —
руководство политическим сыском осуществлял Департамент
полиции, жандармерия же и институционально, и функцио¬
нально лишь соприкасалась с этой сферой деятельности14. В на¬
следство Департаменту полиции от III отделения достались
в качестве основных местных подразделений губернские жан¬
дармские управления (ГЖУ). Созданные в 1866 г., они подчи¬
нялись командиру Корпуса жандармов, который до 1880 г. од¬
новременно являлся и начальником III отделения в должности
шефа жандармов. При этом у корпуса была военизированная
структура, и по строевой части он подчинялся Военному мини¬
стерству. В 1880 г. шефом жандармов стал товарищ министра
внутренних дел, заведывающий полицией, — вновь введенная
должность, — которому подчинялся и Департамент полиции,
14 Департамент полиции рассматривается как руководящая структура по¬
литического сыска и в других работах: Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16;
Головков Г.З. Канцелярия непроницаемой тьмы. Политический сыск и рево¬
люционеры. М., 1994; Политический сыск в России: история и современность.
СПб., 1997; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы; Романов В.В. На страже
российской монархии: политическая полиция Поволжья в 1905-1907 гг. Улья¬
новск, 1999; Перегудова З.И. Политический сыск России; Высшие и централь¬
ные учреждения России. 1801-1917. СПб., 2001. Т. 2. С. 63- 75; Галвазин С.Н.
Охранные структуры Российской империи: формирование аппарата, анализ
оперативной практики. М., 2001; РеентЮ.А. Полицейская система Российской
империи начала XX в. (1900-1917). М., 2002; Чудакова М.С. Противостояние;
Министерство внутренних дел. Исторический очерк. 1902-2002. М., 2004; Бра-
чев В.С. Заграничная агентура Департамента полиции (1883-1917). СПб., 2001;
Перегудова З.И. Деятельность Заграничной агентуры. 1883-1917 / Жандармы
России. М., 2002. С. 314-332; и др.
14
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
находившийся отныне в составе Министерства внутренних дел
на правах одного из департаментов.
Таким образом, Департамент полиции в отличие от III от¬
деления не имел в прямом подчинении Отдельный корпус
жандармов, соединение в одном лице руководителя III отде¬
ления и шефа жандармов осталось в прошлом. Однако ГЖУ
были подчинены по своей деятельности в области «преду¬
преждения и пресечения государственных преступлений» Де¬
партаменту полиции. В подчинении некоторых ГЖУ, в свою
очередь, было много других жандармских структур — крепост¬
ные, портовые, конные жандармские команды, пограничные
и наблюдательные пункты, жандармские кавалерийские ди¬
визионы15, которые не имели отношения к политической по¬
лиции и деятельность которых курировалась как раз Отдель¬
ным корпусом жандармов. При этом с 1871 г. ГЖУ совместно
с прокуратурой занимались проведением дознаний «по де¬
лам о государственных преступлениях» — т.е. осуществляли
следственную деятельность, также напрямую не связанную
с политическим розыском. В довершение всего в структуре
Отдельного корпуса жандармов существовали жандармско¬
полицейские управления железных дорог — самое массовое
подразделение в составе ОКЖ в начале XX в.16, подчинявшееся
шефу жандармов (т.е. после упразднения III отделения — то¬
варищу министра внутренних дел, заведывающему полицией)
и выполнявшие функции общей полиции в районах железных
дорог. Очевидно, их деятельность также не имела отношения
к политическому сыску.
Итак, получается, что Отдельный корпус жандармов ру¬
ководил не политическим сыском, а различными и много¬
образными жандармскими структурами, из которых только
одна — ГЖУ — имела отношение к политической полиции,
и то это была лишь часть их более обширного функциона¬
15 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 125.
16 Там же. С. 130-131.
Введение
15
ла, и в этой своей деятельности ГЖУ подчинялись не ОКЖ,
а Департаменту полиции.
Правомерность выше сказанного подтверждается мате¬
риалами моего исследования: единственный тип делопроиз¬
водственной переписки по вопросам политического сыска,
в котором участвовал Отдельный корпус жандармов, — это
назначение чинов губернских жандармских управлений, при¬
своение им званий, выплата наград, т.е. строевая компетенция,
как и утверждается в монографии З.И. Перегудовой. Товарищи
же министра внутренних дел, заведывающие полицией (шефы
жандармов), в деятельности формально подчиненного им Де¬
партамента полиции участия практически не принимали. Ска¬
жем, мне ни разу не встретились ни в ходе моего исследования,
ни в других работах какие-либо упоминания документов за
подписью В.В. фон-Валя (шеф жандармов в 1902-1904 гг.) или
К.Н. Рыдзевского (шеф жандармов в 1904-1905 гг.).
Эта констатация нужна не столько для того, чтобы опро¬
вергнуть или опорочить точку зрения о главенстве Отдель¬
ного корпуса жандармов в политическом сыске над Департа¬
ментом полиции, сколько для подтверждения одного из
тезисов, важных для данного исследования, — о незавершен¬
ности и противоречивости процесса превращения полити¬
ческой полиции Российской империи в систему спецслужб.
А это, в общем-то, ставит вопрос о применимости самого
термина «спецслужбы» к дореволюционному политическому
сыску в целом.
Однако откуда взялись эти две разные точки зрения?
Видимо, дело в наследовании двум разным историографи¬
ческим традициям, идущим из советской эпохи, когда, на¬
чиная с 1960-х гг., историки стали обращаться к изучению
дореволюционного политического сыска. Это изучение шло
либо в рамках истории бюрократии17, либо как часть истории
17 Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюци¬
онной России. М., 1966; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже
1870-1880 гг. М., 1964; Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия.
(Политическая реакция 8о-х - начала go-х гг.). М., 1970; Он же. Правитель¬
16
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
полиции18. Причем некоторые важные моменты функциони¬
рования политического сыска были изучены именно в рамках
истории бюрократии. Так, П.А. Зайончковский — единствен¬
ный историк, который подробно занимался таким базовым
для данной темы и для данного периода документом, как
Положение 14 августа 1881 г. «О мерах к охранению госу¬
дарственной безопасности и общественного спокойствия».
Именно из его работ можно сделать вывод, что «Положение»
было временным и продлялось постановлением Комитета
министров каждые три года, хотя ни в заглавии Положения,
ни в его содержании нет даже намека на то, что это времен¬
ный правовой акт19, с тех пор в историографии временный
характер данного Положения подчеркивается как аксиома,
не нуждающаяся в проблематизации и дополнительном ис¬
следовании. Представляется, что именно из изучения бюро¬
кратии и выросло исследование политического сыска через
институт Департамента полиции — как учреждения, вписан¬
ного в высшую бюрократическую систему. К этой же историо¬
графической традиции стоит отнести ряд современных работ,
посвященных представлениям правящей бюрократии о госу¬
дарственном строе и дискурсу государственников20.
ственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978; Кризис самодержа¬
вия в России. 1895-1917 гг. Л., 1984.
18 Юшков С.В. История государства и права СССР. М., 1961; Мулукаев Р.С.
Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1974; Шин-
джикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России в период империализма.
Омск, 1973; Хохлов А.В. Карательный аппарат царизма в борьбе с революцией
1905-1907. М., 1975; Федоров К.И. История полиции дореволюционной России.
Ростов-на-Дону, 1976.
19 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия.
С. 153-154¬
20 Куликов С.В. Государственно-правовой дискурс, императорское прави¬
тельство и думская оппозиция в начале XX в. // Власть, общество и реформы
в России (XVI — начало XX в.). Мат. научно-теор. конференции 8-10 декабря
2003 г. СПб., 2004; Кропоткин Г.М. Правящая бюрократия и «новый строй»
российской государственности после манифеста 17 октября 1905 г. // Отечест¬
венная история. 2006. № 1. С. 24-42.
Введение
17
Второе направление исследований политического сыска
можно условно назвать «полицейско-розыскным», отчасти оно
имеет корни еще в дореволюционной историографии21, здесь
уделяется внимание взаимодействию Департамента полиции
с Отдельным корпусом жандармов22 и различными структура¬
ми общей полиции23.
Авторы, исследующие политический сыск как часть обще¬
полицейской системы, в первую очередь обращают внимание
на «оперативные», «розыскные» мероприятия, «следственные
действия», и не случайно в рамках этих исследований именно
жандармы получают пальму первенства в глазах исследовате¬
лей — ведь именно они (а не Департамент полиции) занимались
следственно-розыскной деятельностью. Здесь важно отметить,
что жандармы служили не только в ГЖУ или жандармско-по¬
лицейских управлениях железных дорог, но и в охранных от¬
делениях — т. е. структурах, занимавшихся в первую очередь
политическим сыском как таковым (вербовка секретных аген¬
тов, филёрская слежка). Однако до 1902 г. существовавшие
охранные отделения входили в структуру градоначальств или
21 Андреевский И.Е. Лекции по истории полицейского права и земских
учреждений России. СПб., 1883; Янжул Й.И. Полицейское право. СПб., 1888;
ТарасовИ.Т. Очерк истории науки полицейского права. М., 1897; Министерство
внутренних дел. 1802-1902. СПб., 1901; Высоцкий И.П. Санкт-Петербургская
полиция и градоначальство. СПб., 1903; Дерюжинский В.Ф. Полицейское пра¬
во. СПб., 1903; Белявский Н.И. Полицейское право. Юрьев, 1904; Белецкий С.
Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в Рос¬
сии. СПб., 1913; и др.
22 Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 48-82; Жандармы России.
Политический розыск XV-XX вв. М., 2002. С. 251-288; и др.
23 Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России
(1718-1917 гг.). Вып. 2. Полиция Российской империи XIX - нач. XX вв. М.,
1992; Мулукаев Р.С. Полиция в России (IX в. — нач. XX в.). Нижний Новгород,
1993. С. 41-44; Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995; Еф¬
ремов В.А. Сыск в политической полиции самодержавной России. С. 135-137;
Развитие русского права во второй половине XIX — начале XX в.. М., 1997;
Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел; Макари-
чев М.В. Политический и уголовный сыск России; Реент Ю.А. Полицейская
система Российской империи; Перегудов А.В. Русский жандарм начала XX в.;
Бакшт ДА. Взаимодействие полиции и жандармерии (на материалах Енисей¬
ской губернии, 1881-1917 гг.).
i8
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
обер-полицмейстерств, т.е. они подчинялись шефу жандармов
(и, соответственно, Отдельному корпусу жандармов) еще более
опосредованно, чем жандармы, служившие в ГЖУ; с 1902 г. же
было установлено прямое подчинение охранных отделений
Департаменту полиции.
Таким образом, в этих исследованиях в первую очередь
анализируются ГЖУ и охранные отделения как оператив¬
но-розыскные учреждения24, однако важно понимать, что
первопричиной для их объединения в один объект изучения
является не схожесть их функционала и не подчиненность их
одному учреждению (не важно — Департамент ли это поли¬
ции или же Отдельный корпус Жандармов), а сугубо принцип
их комплектования. Естественно, что Департамент полиции
при таком подходе оказывается на периферии исследователь¬
ского интереса, однако, как представляется, это заметно ис¬
кажает реалии деятельности дореволюционного политиче¬
ского сыска.
Для данной работы это историографическое направление
не имеет особого значения, т.к. идейно-политический дис¬
курс не был уделом ни обычных полицейских, ни даже жан¬
дармов, проводивших дознания и пользовавшихся при этом
формально-следственным делопроизводственным языком.
Однако те же жандармы при взаимодействии с Департамен¬
том полиции в вопросах политического сыска и в ГЖУ, и
в охранных отделениях активно оперировали идейно-идео¬
логическими терминами, поэтому их делопроизводственная
документация стала важным источником для моего иссле¬
дования.
24 Овченко Ю.Ф. Московское охранное отделение в борьбе с революционным
движением в 1880-1904 гг. Автореферат дисс. на соискание уч. степ. канд. ист.
наук. М., 1989; Колпакиди А.И. К вопросу о взаимодействии российских спец¬
служб в дооктябрьской России / Политический сыск в России: история и совре¬
менность. СПб., 1997. С. 84-89; Овченко Ю.Ф. С.В. Зубатов // Вопросы истории.
2005. № 8; Жаров С.Н. Оперативно-розыскная деятельность в России: органи¬
зация, методы, правовое регулирование (историко-юридическое исследование)
Дисс. на соискание уч. степ. докт. ист. наук. Екатеринбург, 2010; Борисов А.В.,
Малыгин А.Я., Мулукаев Р.С. Три века Российской полиции. М., 2016.
Введение
19
Стоит в паре слов отметить и достижения предшествую¬
щей историографии по отдельным темам, важным в контексте
заявленной проблематики. Таким сюжетом является изуче¬
ние кадрового состава российской бюрократии25 — в частно¬
сти, образовательного уровня чиновничества26. Выявленные
Д.И. Раскиным и рядом других исследователей принципы ком¬
плектования руководящего состава министерств позволяют
определить некоторые черты социокультурного и профессио¬
нального облика чинов Департамента полиции, а также его от¬
личия от чиновничества в целом. Любопытно изучение нравов
политической полиции27, исходящее из ее противопоставления
обществу; в этих работах «противостоящие» стороны предста¬
ют как однотипные явления, во многом схожие по психологи¬
ческому складу участников и методам работы28.
25 Общий обзор деятельности Министерства внутренних дел за время цар¬
ствования императора Александра III. СПб., 1901. С. 15-16; Шепелев Л.Е. Чи¬
новный мир России. XVIII — начало XX в. СПб., 1999; Шилов Д.Н. Министры
дореволюционной России: историко-социологическое исследование // Вестник
РГНФ. 1999. № 3.
26 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России
в XIX в. С. 67, 77, 87, 214; Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во
второй половине XIX в. М., 1971. С. 57, 77, 85; Дубенцов Б.Б. Высшее чиновни¬
чество России в конце XIX — начале XX в. // Крупные аграрии и промышлен¬
ная буржуазия России и Германии в конце XIX — начале XX в. Сб. науч. тр. М.,
1988. С. 46-55; Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX в.
М., 1991. С. 26-28, 323; Он же. Студенчество России конца XIX — начала XX в.
Социально-историческая судьба. М., 1999; Раскин Д.И. Специализация высшей
российской бюрократии XIX — нач. XX в.: образование, профессиональный
опыт, продвижение по службе // Из глубины времен. Вып. 3. СПб., 1994. С. 35;
Он же. Империя столоначальников // Родина. 2003. № 1. C. 63-64; Гарбуз Г.В.
Кадровый состав административного аппарата Министерства внутренних дел
в Поволжье в начале XX в. // Государство и общество. Проблемы социально-по¬
литической и экономической истории России. Сб. науч. ст. Вып. 2. Пенза, 2004.
С. 17-28.
27 Гредескул Н.А. Террор и охрана. СПб., 1912. С. 29; Жилинский В.Б. Органи¬
зация и жизнь охранного отделения во времена царской власти // Голос минув¬
шего. 1917. № 9-10. С. 250; Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской
России. С. 47; Макаричев М.В. Политический и уголовный сыск России. С. 8о;
Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале XX в. С. 172.
28 Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы. С. 53, 57; Будниц¬
кий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, эти¬
ка, психология: (вторая половина XIX — начало XX в.). М., 2016.
20
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Важными для исследования являются также биографи¬
ческие работы о значимых фигурах политического сыска
(А.М. Гартинг29, П.Н. Дурново30, С.В. Зубатов31, А.А. Лопухин32,
Е.П. Медников33, Л.А. Ратаев34, П.И. Рачковский35 и др.) и руко¬
водителях Министерства внутренних дел36.
29 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 145-154; Галвазин С.Н. Ох¬
ранные структуры Российской империи. С. 107-108.
30 Бородин А.П. Дурново П.Н.: Портрет царского сановника // Отечественная
история. 2000. № 3. С. 48-69; Он же. Петр Николаевич Дурново. Русский Но¬
страдамус. М., 2013; Акунов В. Грозовое небо Петра Дурново // Рейтар: военно¬
исторический журнал. 2005. № 20 (8).
31 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 69-78, Галвазин С.Н. Ох¬
ранные структуры Российской империи. С. 109- 113; Новиков С.В. Революцио¬
неры, охранка, провокация. 1887-1917. Психологические зарисовки из истории
политического террора. Омск, 2002; Жандармы России. М., 2004. С. 426-437;
ОвченкоЮ.Ф. С.В. Зубатов // Вопросы истории. 2005. № 8; Кононова О.А. «Под
сенью церкви православной»: религиозная риторика «полицейского социализ¬
ма» С.В. Зубатова // Русский сборник. М., 2013. Т. XIV; Медведев С.В. Экспери¬
мент Зубатова. Легализация рабочего движения в первые годы XX в. М., 2018.
32 Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 200-217; ОстровскийА.В. Родственные
связи А.А. Лопухина (1864-1928) // Из глубины времен. Вып. 6. СПб., 1996. С. 197¬
209; Миндлин А. «Чужие среди своих»: А.А. Лопухин и С.Д. Урусов против госу¬
дарственного антисемитизма. М., 1997; Жандармы России. М., 2004. С. 437-446.
33 Перегудова З.И. Главный филер царской России // Из глубины времен.
Вып. 10. СПб., 1998; Она же. Политический сыск России. С. 184-193.
34 Сватиков С. Заграничная агентура Департамента полиции. С. 5-15; Пере¬
гудова З.И. Политический сыск России. С. 63-69; Брачев В.С. Заграничная
агентура Департамента полиции (1883-1917). СПб., 2001. С. 46-70; Галва¬
зин С.Н. Охранные структуры Российской империи. С. 107.
35 Карьера П.И. Рачковского // Былое. 1918. № 2. С. 78-87; Сватиков С. За¬
граничная агентура Департамента полиции. С. 5-15; Рууд Ч., Степанов С.
Фонтанка, 16. С. 123-136; Брачев В.С. Мастер политического сыска П.И. Рач¬
ковский // Английская набережная, 4. СПб., 1997. С. 291-324; Он же. Загранич¬
ная агентура. С. 20-36; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 141-147;
Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи С. 105-107; Бибико¬
ва Л.В. (Ульянова) С.Г. Сватиков и происхождение «Протоколов сионских му¬
дрецов» // Российская история. 2018. № 5. С. 141-157.
36 Зайончковский ПА. Кризис самодержавия. С. 379-473; Он же. Российское
самодержавие в конце XIX столетия; Российские консерваторы. М., 1997; Бо¬
рисов А.В. Министры внутренних дел России. 1802 — октябрь 1917. СПб., 2001;
Чукарев А.Г. Тонкий и беспринципный деятель: (Подробности из личной и по¬
литической жизни В.К. Плеве) // Российский исторический журнал. 2003. № 2;
Шипов Я. Князь П.Д. Святополк-Мирский в Северо-Западном крае накануне
правительственной «весны» (малоизвестные страницы) // Первые открытые
Введение
21
Историография политической полиции Российской импе¬
рии часто подспудно отстраивается от вопроса, почему этот
государственный институт не смог предотвратить революцию,
т. е. а была ли его деятельность эффективной. В советской лите¬
ратуре ответ сводился к разным вариациям на тему «загниваю¬
щего самодержавия» в целом37. В современной историографии
одни отмечают, что период с момента создания Департамента
полиции был самым эффективным в истории политического
сыска, несмотря на определенные противоречия в его внутрен¬
ней структуре и управленческих принципах38, другие же счита¬
ют, что политическая полиция не являлась в достаточной степе¬
ни эффективной структурой для предотвращения революции39.
В целом литература о политическом сыске «списывает» «вину»
за революцию на правительство, не имевшее последовательно¬
го курса, а не на Департамент полиции40.
Вообще, революционное движение нередко рассматривает¬
ся как отправная точка для развития системы политического
сыска. Так, Особый отдел в 1898 г. и охранные отделения
в 1902 г. появились вследствие нарастания революционных
исторические чтения «Молодая наука». Сб. ст. М., 2003; Крылова Е.Н. Власть
и общество осенью 1904 г.: П.Д. Святополк-Мирский и земский съезд 6-9 ноября
1904 г. // Общество и власть. Мат. Всероссийской науч. конф. СПб., 2005; и др.
37 См., например: Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России.
38 Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 383; Галвазин С.Н. Охранные струк¬
туры Российской империи. С. 95; ИвановА.В. Департамент полиции Министер¬
ства внутренних дел. С. 118, 167.
39 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 368; Ерофеев Н.Д. З.И. Пе¬
регудова. Политический сыск России (1880-1917) // Отечественная история.
2001. № 6. С. 159; Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России. С. 47.
40 Ансимов Н.Н. Охранные отделения и местная власть царской России в на¬
чале XX в. // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 125; МулукаевР.С. По¬
лиция в России (IX в. — нач. XX в.). Нижний Новгород. 1993. С. 38; Рууд Ч.,
Степанов С. Фонтанка, 16. С. 383; Ефремов В.А. Сыск в политической полиции
самодержавной России: историко-правовой аспект. Дисс. на соискание уч. степ.
канд. ист. наук. СПб., 1996. С. 14; Перегудова З.И. Политический сыск в России.
С. 166, 193, 368; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних
дел. С. 167; Новиков С.В. Революционеры, охранка, провокация. 1887-1917.
Психологические зарисовки из истории политического террора. Омск, 2002.
С. 88; ЧудаковаМ.С Противостояние. С. 3; ГладышеваЕ.Е. Политический сыск
в России в начале XX в. С. 41, 109, 113.
22
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
настроений41, З.И. Перегудова, например, пишет о создании
Особого отдела: «Подавляющее большинство документов, по¬
ступающих в отдел... было связано с выступлением студентов,
созданием и деятельностью социал-демократической партии
и партии социал-революционеров, нарастающим рабочим
движением»42.
Именно в отношении революционного движения лучше
всего исследованы карательные возможности политическо¬
го сыска43, которые естественным образом в первую очередь
изучались в советской литературе, из них наибольшее значе¬
ние, пожалуй, для моей темы имеют работы Н.А. Троицкого,
в которых содержится подробный количественный анализ
так называемых «политических дел»44. Подробно исследова¬
ны способы получения информации о революционерах — на¬
ружное наблюдение45, перлюстрация46, секретная агентура
41 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия. С. 120-123; Перегудова З.И.
Политический сыск России. С. 60-61, 118, 173, 177, 185; Иванов А.В. Департа¬
мент полиции Министерства внутренних дел. С. 35; ЧудаковаМ.С. Противосто¬
яние. С. 71; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале XX в. С. 114.
42 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 64.
43 Общий обзор деятельности Министерства внутренних дел за время цар¬
ствования императора Александра III. СПб., 1901. С. 165-171; Тютюнник Л.И.
Состояние политического сыска в России в 60-70 гг. XIX в. Кризис III отде¬
ления // Государственные учреждения и общественные организации СССР:
история и современность. М., 1985; Перегудова З.И. Источник изучения со¬
циал-демократического движения в России (материалы фонда Департамента
полиции) // Вопросы истории КПСС. М., 1988. № 9. С. 88-100; Тот Ю.В. Адми¬
нистративная высылка и полицейский надзор (некоторые аспекты правитель¬
ственной политики 50-70-х гг. XIX в.) // Политический сыск в России: история
и современность. СПб., 1997. С. 176-180; и др.
44 Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России (Политиче¬
ские процессы 1871—1880 гг.). Саратов, 1976; Он же. Безумство храбрых: рус¬
ские революционеры и карательная политика царизма, 1866-1882 гг. М., 1978;
Он же. Царизм под судом прогрессивной общественности, 1866—1895. М., 1979.
45 Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале XX в. С. 85-98,
117-138; Фомушкин А. Страницы истории филерской службы политической
полиции. 1880-1917 // Жандармы России. М., 2004. С. 355-394; и др.
46 Жилинский В.Г. Организация и жизнь охранных отделений. С. 301; Осор¬
гин М.А. Охранное отделение и его секреты. М., 1917. С. 5-6; Николай II и само¬
державие в 1903 г.: из итогов перлюстрации // Былое. 1918. Вып. 2 (30). С. 190¬
222; Из отчета о перлюстрации Департамента полиции за 1908 год // Красный
Введение
23
(их имена, биографии, взгляды, численность и затраты на
них политической полиции)47. Вызывает удивление, когда
в таком щепетильном вопросе как секретная агентура авторы
не подтверждают свое мнение ссылкой на источники48, что
иногда компенсируется ссылкой на литературу49. Практиче¬
ски не вызывает разногласий в историографии оценка секрет¬
ной агентуры как основного оружия политической полиции
в «борьбе» с революционерами50.
архив. 1928. Т. 2 (27); 1928. Т. з (28); Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е.
История полиции России. Вып. 2. С. 48; Рууд Ч, Степанов С. Фонтанка, 16. С. пб;
Ефремов В.А. Сыск в политической полиции самодержавной России. С. 116-121;
Жаров С. Н. Интеллигенция и жандармы: взаимные отношения (по материалам
Челябинского уезда) // Тезисы к научно-практической конференции «Интелли¬
гент в провинции». Екатеринбург, 1997. С. 49-51; Он же. Мифы о перлюстрации
в царской охранке // Актуальные проблемы теории и практики юридического об¬
разования на пороге XX столетия: сборник материалов межрегиональной науч¬
но-практической конференции, посвященной 6о-летию юридического факуль¬
тета ХГАЭП. Хабаровск, 1999; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 88-94;
ИзмозикВ.С. Из истории «черных кабинетов» в России // Исторические чтения
на Лубянке. М., 1999. С. 44-47; Он же. Черные кабинеты в России. XVIII — нач.
XX вв. // Жандармы России. М., 2004. С. 333-355; Перегудова З.И. Политиче¬
ский сыск России. С. 275-285; Министерство внутренних дел. Исторический
очерк. С. 56; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 119-120;
Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале XX в. С. 138-147.
47 Волков А. Петроградское охранное отделение. Пг., 1917. С. 4; Агафонов В.К.
Заграничная охранка (составлено по секретным документам Заграничной аген¬
туры и Департамента Полиции). Пг., 1918; Павлов П. Агенты. Жандармы, пала¬
чи. По документам. Пг., 1922. С. 10-13; Покровский Ф. Расходы на «известное
его императорскому величеству употребление (1906-1913) // Былое. 1924. № 26;
Щеголев П.Е. Охранники и авантюристы. Секретные сотрудники и провокаторы.
М., 2004; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 4-6, 87; Головков Г., Бурин С.
Канцелярия непроницаемой тьмы. С. 43-44; Лурье Ф.М. Полицейские и прово¬
каторы. С. 70, 119; Романов В.В. На страже российской монархии; Перегудова
З.И. Политический сыск России. С. 224-238; Брачев В.С. Заграничная агентура;
ИвановА.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 138-152.
48 См., например: Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 98.
49 Например: ЧудаковаМ.С. Противостояние. С. 73.
50 Цявловский М.А. Секретные сотрудники московской охранки 1880-х гг. //
Голос минувшего. 1917. № 7/8. С. 183; Мулукаев Р.С. Полиция в России. С. 6о;
Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы. С. 45; Перегудова З.И.
Департамент полиции и секретная агентура (1902-1917 гг.) / Исторические
чтения на Лубянке. М., 1999. С. 55-57; Галвазин С.Н. Охранные структуры Рос¬
сийской империи. С. 127; и др.
24
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Помимо приоритетного внимания к революционерам в ли¬
тературе о политической полиции, стоит отметить, что суще¬
ствует и определенный хронологический дисбаланс: исследова¬
тельский интерес сосредоточен на событиях с 1902 и особенно
с 1905-1907 гг. Причина этого заключается в том, что в 1902 г.,
а затем, начиная с 1906 г., в политической полиции были про¬
ведены крупные реформы, формировавшие системные начала
в ее деятельности51. При этом сами авторы распространяют свои
изыскания на весь период существования Департамента поли¬
ции (1880-1917). Эта черта наиболее свойственна постреволю¬
ционным работам, в которых вообще не обращалось внимания
на хронологию, хотя в подавляющем большинстве случаев речь
шла о времени, непосредственно предшествовавшем 1917 г.52 По¬
добный хронологический дисбаланс свойственен и некоторым
советским и постсоветским исследованиям53. Так, Д.И. Шинджи-
кашвили утверждает, что «каждый сотрудник работал с опреде¬
ленным жандармским офицером... Кроме того, личность агента
51 Именно в это время появились документы, регламентирующие различные
аспекты тайной деятельности политической полиции: Положение о начальни¬
ках розыскных отделений (1902), Свод правил для начальников охранных от¬
делений (1902), Инструкция филерам розыскных и охранных отделений (1902),
Временное положение об охранных отделениях (1904); Инструкция по ведению
наружного наблюдения (1906) и Инструкция по организации и ведению вну¬
треннего секретного наблюдения (1907).
52 Жилинский В.Г. Организация и жизнь охранных отделений во времена
царской власти. С. 251-301; Осоргин М.А. Охранное отделение и его секреты;
Зотов Л. Саратовская охранка. Саратов, 1924; Щеголев П.Е. Охранники и аван¬
тюристы.
53 Тютюнник Л.И. Состояние политического сыска в России в 60-70 гг.
XIX в. Кризис III отделения // Государственные учреждения и общественные
организации СССР: история и современность. М., 1985; Перегудова З.И. Источ¬
ник изучения социал-демократического движения в России (материалы фонда
Департамента полиции) // Вопросы истории КПСС. М., 1988. № 9. С. 88-100;
Чукарев А.Г. Губернская жандармерия в последнее десятилетие царизма. М.,
1998; Романов В.В. На страже российской монархии; Галвазин С.Н. Охранные
структуры Российской империи. С. 127; Иванов А.В. Департамент полиции Ми¬
нистерства внутренних дел. С. 57, 63, 73-75; Реент Ю.А. Общая и политическая
полиция России. 1900-1917; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губер¬
нии. С. 35; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале XX в. С. пб,
147; Акунов В. Грозовое небо Петра Дурново.
Введение
25
хорошо была известна начальникам охранных отделений. Тре¬
тьим, кто знал секретного агента, был Департамент полиции»54.
В действительности, такая система существовала до 1907 г., до
времени, когда был введен новый порядок: секретный агент был
известен только ведущему сотруднику55. Определенным истори¬
ографическим исключением является книга З.И. Перегудовой,
в которой развитие системы политического сыска во многом
впервые четко соотнесено с хронологией. Однако и ее исследова¬
тельский интерес сосредотачивается на периоде с 1902 г.56
В данной работе была сделана попытка избежать хроноло¬
гического дисбаланса, хотя это оказалось затруднительным
по той причине, что в разные годы интерес к «либерализму»
в политической полиции был различным (что хорошо видно
по таблицам с терминологической динамикой, приведенным
в 4-м параграфе 2-й главы).
Следующий проблемный узел, на котором стоит остановить¬
ся, — это терминологически-понятийный аппарат, используе¬
мый в литературе, и его применимость в данном исследовании.
Парадоксальным образом традиционное, устоявшееся и кажу¬
щееся незаменимым словосочетание «политическая полиция»
содержит в себе определенное противоречие, т.к., в логике языка
бюрократии изучаемой эпохи, к названным выше государствен¬
ным институтам (Департамент полиции, охранные отделения,
губернские жандармские управления) сложно применить опре¬
деление «политический». Полное название руководящей ин¬
станции политического сыска — Департамент государственной
полиции. Законодательно определенные полномочия — «пресе¬
чение и предупреждение государственных преступлений и под¬
держание общественного порядка и спокойствия». Дознания,
проводившиеся чинами ГЖУ, назывались «дознаниями о го¬
сударственных преступлениях». Особое совещание, созданное
54 Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России. С. 34.
55 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 201.
56 См., например: Лурье Ф.М., Перегудова З.И. Царская охранка и провока¬
ция // Из глубины времен. Вып. 1. СПб., 1992; Перегудова З.И. Департамент
полиции и секретная агентура; Она же. Политический сыск России. С. 198, 200.
26
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
по «Положению о мерах к охранению государственного поряд¬
ка и общественного спокойствия», было направлено на «охра¬
нение» именно «государственного порядка и общественного
спокойствия».
Говоря другими словами, ни в названии исследуемых
структур, ни в официально стоявших перед ними задачах нет
«политических слов». В «Уголовном уложении» термин «по¬
литические преступления» отсутствовал, речь шла о «государ¬
ственных преступлениях». Единственный термин, который от¬
сылает к политике, — это «политическая неблагонадежность»,
использовавшийся на уровне циркуляров еще в самом начале
деятельности III отделения, однако стоит обратить внима¬
ние, что «неблагонадежность» делилась на «политическую»
и «нравственную», и тем и другим занималось III отделение,
а за ним — и Департамент полиции, причем нравственная не¬
благонадежность вызывала даже более пристальное внимание,
чем политическая57. Не вдаваясь сейчас в подробности данного
сюжета, выходящего за пределы основной тематики исследо¬
вания, стоит предположить, что, с формальной точки зрения,
в самодержавном государстве, каким была Россия до октября
1905 г., вообще не предполагалось существование «политичес¬
кого» и деятельность власти описывалась не через «политику»,
а через «управление».
Представление о том, что Департамент полиции и подчи¬
ненные ему структуры боролись именно с политическими пре¬
ступлениями, идет, судя по всему, из советской историографии,
еще в 1920-е гг. термин «политические преступления» был
57 Так, Особое совещание, рассматривавшее с 1881 г. дела о неблагонадежно¬
сти, за 20 лет рассмотрело 3279 дел о нравственной неблагонадежности с коли¬
чеством привлеченных 4424 человек и за это же время — 2971 дело по обвине¬
нию в политической неблагонадежности 4077 человек. Государственный архив
Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 102. Оп. 302. Д. 702. Л. 153, 158-159; Исто¬
рический очерк организации и деятельности Департамента полиции: матери¬
алы к обзору деятельности Министерства внутренних дел с 1802 по 1902 гг. //
ГА РФ. Ф. 102. Оп. 302. Д. 707. Л. 153; Зайончковский П.А. Кризис самодержа¬
вия на рубеже 1870-1880-х гг. С. 184; Он же. Российское самодержавие в конце
XIX столетия. С. 161. Подробнее см. i-й параграф i-й главы.
Введение
27
введен в активный научный оборот, однако, как отмечается
в статье К.П. Краковского, посвященной анализу соотношения
терминов «государственное преступление» и «политическое
преступление» в пореформенной России, это было искажени¬
ем языка дореволюционного законодательства. В свою очередь,
отмечу, что материал, приведенный в статье Краковского, по¬
зволяет утверждать: термин «политические преступления» на¬
чинает активно обсуждаться в России юристами после Первой
русской революции, что подтверждает одно из моих наблюде¬
ний о появлении «политики» как таковой в публичном госу¬
дарственно-правовом дискурсе с момента издания Манифеста
17 октября 1905 г. В то же время это означает, что нет особых
оснований применять термин «политические преступления»
для описания деятельности политической полиции — до нача¬
ла XX в. термин «политические преступления» использовался
только в международном праве58.
По мнению исследователя В.С. Измозика, понятие «политичес¬
кий сыск» является частью более общего понятия «политический
контроль». Причем «если политический сыск (розыск) — дело
определенного ведомства (прежде всего политической полиции),
то политический контроль предполагает сотрудничество ряда го¬
сударственных структур, в том числе политической полиции»59.
На мой взгляд, понятие «политический контроль» применимо
к модерным обществам, в которых политика является частью
легального пространства, — соответственно, данный термин
корректен по отношению к ситуации после октября 1905 г.
Вместе с тем в данной работе невозможно отказаться от ис¬
пользования термина «политическая полиция», т.к. он являет¬
ся неотъемлемой частью исследовательского лексикона. Воз¬
можно лишь оговорить определенную нерелевантность этого
термина как повседневному бюрократическому дискурсу, так
58 Краковский К.П. Государственные и политические преступления (к вопросу
о понятиях) // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 1. С. 27-33.
59 Измозик В.С. Политический контроль и сыск: методологические аспек¬
ты // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 8.
28
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
и юридической терминологии, языку законодательства изуча¬
емой эпохи.
Также стоит отметить, что в данном исследовании в каче¬
стве взаимозаменяемых синонимов употребляются термины
«политическая полиция» и «политический сыск» и совсем не
используется термин «охранка», который часто можно встре¬
тить в качестве обобщающего понятия, — помимо того, что это
понятие несет в себе явно выраженные негативные смысловые
коннотации революционного языка, оно еще и исторически не¬
корректно, т.к. охранные отделения были лишь частью отделе¬
ний политической полиции, причем местного, а не централь¬
ного уровня.
Терминологический хаос во многом оказался следствием
всплеска интереса к политической полиции Российской им¬
перии в 1990-е гг., который — всплеск — состоял в появлении
большого количества некачественной литературы60, ставшей
впоследствии частью и научной историографии61. Так, отсут¬
60 Кравцев И.Н. Тайные службы империи. М., 1999; Борисов А.Н. Особый
отдел империи. История заграничной агентуры российских спецслужб. СПб.,
2001; Джанибекян В. Провокаторы: воспоминания, мысли и выводы. М., 2002;
Макаревич Э.Ф. Политический сыск: офицеры и джентльмены: истории, судь¬
бы, версии. М., 2002; Сысоев Н.Г. Тайный сыск России. От жандармов до че¬
кистов. М., 2005; Симбирцев И. На страже трона. Политический сыск при по¬
следних Романовых. 1880-1917. М., 2006. Эти книги грешат многочисленными
неточностями и откровенными ошибками. Так, И.Н. Кравцев утверждает, что
Л.А. Ратаев в 1902-1905 гг. совмещал должность заведующего Особым отделом
Департамента полиции и заведующего Заграничной агентуры (Кравцев И.Н.
Тайные службы империи. С. 55). И. Симбирцев дает эпиграф к одной из глав
якобы цитатой из С.В. Зубатова, имеющей принципиальное значение для ха¬
рактеристики личности этого человека, не подтверждая её какой-либо ссыл¬
кой: «“Если бы не нужда в пенсии — я бы много порассказал про этих господ”,
бывший начальник российской охранки С.В. Зубатов о своих бывших колле¬
гах» (Симбирцев И. На страже трона. С. 201). Таких примеров в названных ра¬
ботах удивительное множество.
61 Ансимов Н.Н. Охранные отделения и местная власть царской России в на¬
чале XX в. // Советское государство и право. 1991. № 5; Рууд Ч.А., Степанов СА.
Фонтанка, 16; Головков Г.З. Канцелярия непроницаемой тьмы; Политический
сыск в России: история и современность; Лурье Ф.М. Полицейские и провокато¬
ры; Перегудова З.И. Политический сыск России; Галвазин С.Н. Охранные струк¬
туры Российской империи; КарнишинаН.Г. Полиция и местная администрация:
структура взаимодействия в пореформенный период // Государство и общество.
Введение
29
ствие архивных материалов с соответствующим оформлением
библиографии является чертой не только публицистических,
но и ряда исследовательских работ62, которые при этом в наи¬
большей степени используют понятия «охранка» и сопутству¬
ющий ему термин «провокация». Стоит согласиться с кон¬
статацией еще начала 1990-х гг. авторов сборника «Полиция
Российской империи XIX — нач. XX вв.»: «Все, что связано
с охранными отделениями... запутано публицистикой послед¬
них десятилетий»63.
Кроме того, я полагаю некорректным термин «спецслуж¬
бы» по отношению к изучаемым мной учреждениям в период
до 1905 г., и его также игнорирую в своей работе.
Есть сложности и с корректным наименованием тех явлений,
которые были объектами внимания со стороны политической по¬
лиции. Принципиально важным для моего исследования — и ау¬
тентичным делопроизводственной переписке — является термин
«легальный», исследование которого в литературе о государ¬
ственном аппарате рубежа XIX-XX вв., по большому счету, отсут¬
ствует. Речь идет о тех людях и институтах, которые действовали
не в подполье, а легально, это в первую очередь касается само¬
управления, периодической печати, общественных организаций,
профессуры64. Определение «легального» содержится в 3-й гла¬
ве настоящего исследования, в целом же я использую в качестве
обобщающего собственный термин «легальное пространство»,
что облегчает исследовательскую презентацию материала, не¬
смотря на отсутствие подобного объединяющего термина в бю¬
рократическом языке рубежа XIX-XX вв.
Проблемы социально-политической и экономической истории России. Сб. науч.
ст. Вып. 2. Пенза, 2004; и др.
62 Примером научной работы, в которой нет сносок на архивные матери¬
алы, являются книги Ф.М. Лурье: Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы;
Лурье Ф.М. Политический сыск в России. В последней работе есть одна сноска
на архив (ГА РФ. Ф. 109), но не на фонд Департамента полиции.
63 Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России
(1718-1917 гг.). Вып. 2.
64 В работе З.И. Перегудовой есть ряд сюжетов о наблюдении за легальным
пространством: Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 295-310.
30
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Историографическая традиция рассматривает «либера¬
лов» в качестве составной части так называемого обществен¬
ного движения, однако что такое «общественное движение»
в целом? В литературе о политической полиции этот вопрос не
решен во многом по причине того, что не становился объектом
целенаправленного исследовательского внимания.
Аутентичные же термины, которые пользовались большой
популярностью в делопроизводственной переписке деятелей
политической полиции, а затем — и в их воспоминаниях — это
«противоправительственное движение» и «революционное и
оппозиционное движения».
С революционным движением, его границами, участника¬
ми, методами борьбы с ним и т.д., всё более-менее понятно;
это была приоритетная тема для советской историографии65,
сохраняется к ней интерес и в современных исследованиях66.
65 Агафонов В.К. Заграничная охранка; Революционное и студенческое
движение 1869 г. в оценке Третьего отделения // Каторга и ссылка. М., 1924.
№ з (ю); Сватиков С. Заграничная агентура; Эренфельд Б.К. Дело Малинов¬
ского // Вопросы истории. 1965. № 7. С. 106-116; Он же. Из истории борьбы
большевистской партии с подрывной деятельностью царской тайной по¬
лиции // Вопросы истории КПСС. 1979. № 12. С. 84-94; Он же. Тяжелый
фронт. Из истории борьбы большевиков с царской тайной полицией. М., 1983;
СоловьеваМ.В. Царские провокаторы и дело социал-демократической фракции
II Государственной Думы // Вопросы истории. 1966. № 8; КарелинА.П. Русский
полицейский социализм // Вопросы истории. 1968. № 10. С. 41-58; Он же. Крах
идеологии «полицейского социализма» в царской России // Исторические за¬
писки. 1973. Т. 92. С. 109-152; Воробьева Ю.С. Документы царского политиче¬
ского сыска о Пречистинских рабочих курсах // Историография и источники
истории государственных учреждений и общественных организаций СССР.
Сб. ст. М., 1983; Кознов А.П. Борьба большевиков с подрывной агентурой ца¬
ризма в период реакции (1907-1910 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1986. № 12;
Революция и общественное движение в Сибири в конце XIX — начале XX в. Но¬
восибирск, 1986; Самосудов В.М. Большевики Сибири в борьбе против цариз¬
ма (1894 — февраль 1917 г.). Иркутск, 1987; Ансимов Н.Н. Борьба большевиков
против политической тайной полиции самодержавия (1903-1917). Свердловск,
1989; ПавловБ.Д. Эсеры-максималисты в Первой русской революции. М., 1989;
Додонов Б.Ф., КирьяновЮ.И. Обзор архивных источников об основных формах
массового рабочего движения в России, 1895 — февраль 1917. М., 1990.
66 Хорошей иллюстрацией к этому тезису служит ситуация с изучением
секретной агентуры, которое строится на упоминании одних и тех же имен:
Е. Азефа, Г. Гапона, З.Ф. Гренгросс-Жученко, С. Дегаева, Р. Малиновского,
А.Е. Серебряковой и др. См.: Ерошкин Н.П. История государственных учреж¬
дений дореволюционной России. М., 1997. С. 250; Рууд Ч., Степанов С. Фон¬
Введение
31
Общественное движение как объект внимания полити¬
ческой полиции выглядит размытым. М.А. Осоргин под об¬
щественным движением, видимо, понимал легальное пар¬
тийное67. О культурно-просветительских учреждениях и их
деятельности как объектах внимания политического сыска
писал Н.П. Ерошкин68. В.Г. Дорохов в параграфе об обще¬
ственно-политическом движении относит к нему студентов,
учителей и социал-демократов69. О политических партиях
и общественных движениях упоминает Ю.А. Реент7°. Ч. Рууд и
С. Степанов в период после 1905 г. включают в «либеральное
движение» такие разнохарактерные явления, как профсоюзы,
Союз союзов, организаторов банкетной кампании 1904 г. и ма¬
сонов, уделяя приоритетное внимание последним (ю-я глава
их книги так и называется «Протоколы, масоны, либералы»).
Рууд и Степанов критикуют политическую полицию за «ак¬
тивную деятельность против оппозиционного движения во
главе с либералами» вместо того, чтобы предложить верхов¬
ной власти «сотрудничать с либералами во имя политическо¬
го переустройства Российской империи»71. Очевидная из этого
танка, 16. С. 175-199; Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы
(глава 2); Куканов А.В. Гренгросс-Жученко З.Ф.: «Сотрудники есть и будут» //
Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 95-97;
Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы (главы 3-5); Романов В.В. На страже
российской монархии; Степанов С.А. Проблемы двойных агентов в системе
политического розыска начала XX в. // Исторические чтения на Лубянке. М.,
1998; Российские спецслужбы на переломе эпох: конец XIX в. — 1922 г. М. — Ве¬
ликий Новгород, 1999. С. 61-68; Перегудова З.И. Политический сыск России.
С. 196- 199, 219; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи (гла¬
ва 3); Чудакова М.С. Противостояние (главы 3, 4, 7); Щеголев П.Е. Охранники
и авантюристы (Щеголев пишет и о секретном сотруднике в либеральном дви¬
жении, но он работал на политическую полицию в 1910-х гг.).
67 ОсоргинМ.А. Охранное отделение и его секреты. С. 5-6.
68 Ерошкин Н.П. Россия под надзором // Преподавание истории в школе.
1966. № 1. С. 88; Он же. История государственных учреждений дореволюцион¬
ной России. М., 1997. С. 196.
69 Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 139-158.
70 Реент Ю.А. Полицейская система Российской империи начала XX в. (гла¬
ва 4, параграф 4).
71 Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 4, 270, 275, 381.
32
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
утверждения значимость «либералов» как объекта внимания
политической полиции противоречит содержанию самого ис¬
следования, сконцентрированного на политическом сыске
и революционерах.
В литературе по политической полиции часто использует¬
ся еще один термин — «оппозиционное движение»72, однако
и его внятная дефиниция отсутствует. «Оппозиционное дви¬
жение» мимоходом, без расшифровки упоминается во мно¬
гих работах о политической полиции — Е.Е. Гладышевой,
В.Г. Дорохова, Н.Д. Ерофеева, В.А. Ефремова, А.В. Остров¬
ского, З.И. Перегудовой, Ю.А. Реента, М.С. Чудаковой и др.73
Д.И. Шинджикашвили под «буржуазно-оппозиционными
кругами» понимал масонов74. В.Е. Коронкевич использует
понятие «оппозиционное движение» как объединяющее все
противоправительственные течения75. З.И. Перегудова ста¬
вит знак равенства между общественным и оппозиционным
движениями и включает в него профсоюзы, кооперативные
организации, страховые кассы, легальные просветительские,
благотворительные общества, библиотеки, образователь¬
72 См., например: Николай II и самодержавие в 1903 г.: из итогов перлюстра¬
ции. С. 190.
73 Чирокова И.М. Цензура исторической литературы в царской России. С. 179,
185; Овченко Ю.Ф. Московское охранное отделение в борьбе с революционным
движением. С. 3; Ансимов Н.Н. Охранные отделения и местная власть царской
России. С. 121; Островский А.В. Элита российского общества XIX — нач. XX вв.:
некоторые проблемы истории и историографии // Из глубины времен. Вып. 3.
СПб., 1994. С. 16; Ефремов ВА. Сыск в политической полиции самодержавной
России. С. 117; Нардова В.А. Руководители российских органов городского са¬
моуправления под неусыпным оком политической полиции // Политический
сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 136-141; Перегудова З.И.
Департамент полиции и секретная агентура. С. 55-57; Романов В.В. На страже
российской монархии. С. 144; Ерофеев Н.Д. З.И. Перегудова. Политический сыск
России (1880-1917) // Отечественная история. 2001. № 6. С. 158; РеентЮА. Об¬
щая и политическая полиция России. С. 208; Чудакова М.С. Противостояние.
С. з; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 43; Гладышева Е.Е.
Политический сыск в России в начале XX в. С. 5.
74 Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России. С. 44.
75 Коронкевич В.Е. Политическая провокация как метод охранительной по¬
литики самодержавия // Политический сыск в России: история и современ¬
ность. СПб., 1997. С. 90-94.
Введение
33
ные курсы, публичные лекции, профессиональные съезды,
а в социальном плане — «прогрессивную интеллигенцию»
и земских служащих76. Ю.А. Реент, в свою очередь, ставит
знак равенства между «оппозиционным» и «либеральным»,
понимая под этим течение, «разделявшее крайние полити¬
ческие прослойки общества» и включавшее «в свои ряды
либерально настроенную интеллигенцию и буржуазию» —
деятелей конституционно-демократической, октябристской
партий, партии правового порядка, прогрессистов и масонов.
Более того, Реент объединяет эти организации понятиями
«умеренности» и «либерального консерватизма»77, что явно
расходится с их оценкой в историографии дореволюционного
российского либерализма (см.ниже). В.С. Брачев упоминает
о роли «либералов» в развитии революционного движения
в России, ссылаясь на записку заведующего Особым отделом
Департамента полиции Л.А. Ратаева мая 1902 г.78 Любопытно,
что на те же записки Ратаева ссылается (и делает из них те же
выводы) исследователь не политической полиции, а либера¬
лизма начала XX в. К.Ф. Шацилло — так, он пишет о том, что
под «оппозиционным» заведующий Особого отдела Депар¬
тамента полиции Ратаев в 1902 г. имел в виду «либералов»79.
Однако Ратаев в своих записках этого периода80 обычно опе¬
рировал понятием «оппозиционного движения», не упоми¬
ная «либералов» вообще (см. об этом во 2-й главе данного ис¬
следования).
Историография самого либерального движения имеет
длительную историю и сложившиеся традиции — причем
76 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 295.
77 Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России. С. 248 и далее.
78 Брачев В.С. Заграничная агентура. С. 51.
79 Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 36, 42-43, 48.
Расширенная трактовка «либерализма» проявилась у Шацилло в том, что он
отнес к либеральному движению людей, близких к народникам: Н.К. Михай¬
ловского, Н.А. Рубакина, В.Г. Короленко, В.И. Семевского, Н.Ф. Анненского,
В.Я. Мякотина (ШациллоК.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 47).
80 См., например: Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ).
Ф. 102. Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Т. 1. Л. 64.
34
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
разные — описания того, что такое «либерализм» предрево¬
люционной эпохи. На современное состояние этих традиций
заметно повлияли 1990-е гг. с их поиском альтернатив раз¬
вития России81 и теоретико-методологически-понятийным
переосмыслением того, что такое российский либерализм82.
Совокупность историографических образов «либерального»
в данном исследовании имеет большое значение, т.к. именно
с ними сравнивается соответствующий образ (точнее — обра¬
зы) из делопроизводственной переписки политического сы¬
ска. Сразу же отмечу, что эти образы не совпадают — как в от¬
ношении содержательной части, идейного наполнения, так и
81 Кара-МурзаАА. Либерализм против хаоса // Полис. 1994. № 3; Шелохаев
В.В. Социальная программа русского либерализма // Кентавр. 1994. № 6; 1995.
№ 1; Филиппова Т.А. Российское реформаторство второй половины XIX в.: про¬
блема либерально-консервативного синтеза // Преподавание истории в школе.
1995. № 1; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский консти¬
туционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Загородников А.Н. За¬
падный и российский либерализм: традиции и современность // Русский ли¬
берализм. Исторические судьбы и перспективы. М., 2000; Пантин И.К. Россия
и мир: историческое самоузнавание. М., 2000; и др.
82 Валицкий А. Нравственность и право в работах русских либералов конца
XIX — начала XX вв. // Вопросы философии. 1991. № 8; Новикова Л.И., Си-
земская И.Н. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки
и современность. 1993. № 3; Пантин И.К. Драма противостояния демокра¬
тия — либерализм в старой и новой России // Полис. 1994. № 3; Капустин Б.Г.
Начало российского либерализма как проблема политической философии //
Полис. 1994. № 5; Секиринский С.С., Шелохаев В.В. История российского ли¬
берализма. М., 1995; Гаджиев К.С. Эпоха демократии // Вопросы философии.
1996. № 9; Кара-Мурза АА. Либерально-консервативный синтез как объедини¬
тельная идеология // Полис. 1997. № 3; Нарский И.В. Российский либерализм
в европейском и национальном контексте (историографический парадокс) //
История национальных политических партий России. М., 1997; Он же. Взгляд
на российский консервативный либерализм начала XX в. из историко-культур¬
ной перспективы // Либеральный консерватизм — история и современность.
М., 2001; Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. М., 2000;
Сиземская И.Н. Новый либерализм: учение о правах человека и государствен¬
ной власти // Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. М.,
2000; Либеральный консерватизм — история и современность. М., 2001; Меду¬
шевский А.Н. Стратегия конституционной революции в условиях социального
кризиса (либерализм в канун Учредительного собрания) // Либеральный кон¬
серватизм — история и современность. М., 2001; Щербина А.В. Имперское со¬
знание и либеральное движение в России в начале XX в. // Там же; Либерализм
и либералы в России XIX — начала XX вв. Сб. науч. ст. Омск, 2006; и др.
Введение
35
в смысле персонального состава (то есть кто из деятелей обще¬
ственного движения был «либералом»).
В историографии либерального движения присутствуют
понятия «либерализм», «оппозиционность», «либеральная
оппозиция»83. Последний — как бы объединяющий — термин
используется в различных контекстах и сочетаниях (либераль¬
ная дворянская оппозиция, либеральная земская оппозиция,
либерально-оппозиционная интеллигенция, печать и т.п.)84.
Взаимоотношения этих терминов в разных работах различ¬
ны — одни используют «либерализм» и «оппозиция» как си¬
нонимы85, другие считают первое составной частью второго86.
В ряде работ 2000-х гг. было сформулировано предложение
использовать понятия, аутентичные эпохе, а не возникшие
в воспоминаниях, например, деятелей конституционно-де¬
мократической партии, которые назвали себя «либералами»
постфактум, уже после 1917 г. Так, С.В. Куликов определил
83 Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и осо¬
бенности // История СССР. 1963. № з; Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская
система. М., 1966; Он же. Столыпин и третья Дума. М., 1968; Комин В.В. Исто¬
рия помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий
в России. Калинин, 1970; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой рус¬
ской революции. М., 1970; Пирумова Н.М. Земское либеральное движение:
социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977; Спирин Л.М. Кру¬
шение помещичьих и буржуазных партий в России. М., 1977; Булдаков В.П.,
Иванов А.Е., Иванова Н.А., Шелохаев В.В. Борьба за массы в трех революци¬
ях в России: Пролетариат и средние городские слои. М., 1981; Шелохаев В.В.
Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией
1905-1907 гг. М., 1983; Он же. Партия октябристов в период первой россий¬
ской революции. М., 1987; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне рево¬
люции 1905-1907 гг. М., 1985; и др.
84 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в Первой русской революции. С. 14;
Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 4, 5, 24, 32, 62.
85 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в Первой русской революции. С. 16;
Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 87, 92; Она же. Земская ин¬
теллигенция и ее роль в общественной борьбе. М., 1986. С. 14; Шацилло К.Ф.
Русский либерализм накануне революции. С. 34.
86 Нарский И.В. Кадеты на Урале (1905-1907). Свердловск, 1991. С. 51, 54 и
др.; Гоголевский А.В. Либеральное общество и власть в начале XX в. // Власть,
общество и реформы в России (XVI — начало XX в.). Мат. научно-теор. конфе¬
ренции 8-10 декабря 2003 г. СПб., 2004. С. 277.
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
36
кадетов как «радикалов»87, А.В. Гоголевский «леволиберальное
направление» (кадетов) обозначил как «либерально-радикаль¬
ное», а Ф.А. Селезнев вообще отметил склонность кадетов к со¬
циализму88.
Отдельно стоит остановиться на историографических трак¬
товках идейных течений внутри либерального движения —
с тем, чтобы иметь возможность сравнить с оценкой этих же
течений в политической полиции. Кратко суммирую достиже¬
ния историографии в этом вопросе — и именно с этим summary
в з-й главе будут сопоставляться «следы» в делопроизводствен¬
ной документации Департамента полиции, доказывающее его
общеславянофильские настроения.
На протяжении 1880-1890-х гг. либералы с различной сте¬
пенью интенсивности стремились к консолидации, первым
результатом этих попыток стала «Беседа», кружок земских
деятелей, в котором доминировали умеренно-либеральные,
славянофильские настроения89. Но к началу XX в. попытки
консолидации вылились в политическое и институциональное
размежевание либерального движения. Первым оформился
его крайне левый фланг — в 1902 г. возник подпольный Союз
освобождения. Чуть позже (в 1903 г.) был создан Союз земцев-
конституционалистов, объединивший более умеренных либе¬
ральных деятелей. Подробная история этих двух организаций
изложена в книге К.Ф. Шацилло «Русский либерализм накану¬
не революции» (М., 1985). И самый умеренный фланг либера¬
лизма, граничивший с консерватизмом, славянофильский (его
идейным вдохновителем был Д.Н. Шипов) не пошел по пути
87 Куликов С.В. Государственно-правовой дискурс, императорское прави¬
тельство и думская оппозиция в начале XX в. // Власть, общество и реформы
в России (XVI — начало XX в.). Мат. научно-теор. конференции 8-10 декабря
2003 г. СПб., 2004. С. 283.
88 Гоголевский А.В. Либеральное общество и власть в начале XX в. // Власть,
общество и реформы в России (XVI — начало XX в.). Мат. научно-теор. конфе¬
ренции 8-10 декабря 2003 г.. СПб., 2004. С. 277; Селезнев Ф.А. Конституцион¬
ные демократы и буржуазия (1905-1917 гг.). Нижний Новгород, 2006.
89 Соловьев К.А. Кружок «Беседа». В поисках новой политической реально¬
сти 1899-1905. М., 2009.
Введение
37
создания нелегального объединения и до 1905 г. организацион¬
но оставался крайне рыхлым.
Дифференциация либерального движения сопровождалась
попытками сплотиться на основе тех идей, которые могли быть
сформулированы как общие. Отражением этих попыток стали
нелегальные земские съезды (май 1902 г., апрель, май, июль,
сентябрь 1905 г.)9°. Однако они только усилили внутренние раз¬
ногласия в либеральном движении.
Одним из самых спорных в либеральной среде был во¬
прос об источниках и характере выборных учреждений, не¬
обходимость которых была общепризнана. Земцы-конститу¬
ционалисты и освобожденцы были сторонниками народного
представительства с законодательными прерогативами (это
автоматически означало введение конституции и превращение
самодержавия в конституционную монархию по западному об¬
разцу). При этом первые предлагали идти к всеобщему избира¬
тельному праву постепенно, в то время как вторые намерева¬
лись ввести его немедленно.
Д.Н. Шипов был крайне далек от идеи законодательно¬
го народного представительства, не говоря уже о всеобщем
избирательном праве. Шиповцы демонстрировали доверие
к верховной власти и отрицательно относились к конститу¬
ции. Рассматривая введение выборных учреждений в каче¬
стве главного вопроса современности, они полагали, что их
основой должно стать самоуправление, в первую очередь
земское, а представительство, с точки зрения неославяно¬
филов, — это не то же самое, что парламент. Соответственно,
земству как залогу будущего народного представительства
присваивался особый статус90 91.
90 Об этих съездах см.: Ульянова Л.В. Земско-городские съезды 1905 // Рос¬
сийский либерализм середины XVIII — начала XX века: Энциклопедия. М.,
2010. С. 337-340.
91 Об этом см.: Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914. С. 278-280;
Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918; Петрункевич И.И.
Из записок общественного деятеля // Архив русской революции. М., 1993.
Т. 21-22. С. 451; и др.
38
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
В ходе революции 1905-1907 гг. идейный раскол либера¬
лов был закреплен окончательно. Бывшие деятели Союза ос¬
вобождения и левое крыло Союза земцев-конституционали-
стов стали базой Конституционно-демократической партии,
оставшиеся земцы-конституционалисты — ядром «Союза
17 октября», а бывшие шиповцы — основоположниками ряда
мелких партий (Партия правового порядка, Партия мирного
обновления и др.).
В историографии с советских времен ведется дискуссия
о том, как классифицировать вышеназванные составляющие
либерализма. Н.М. Пирумова писала только о земском либе¬
рализме, распадающемся на умеренный (шиповский) и левый
варианты92. Е.Д. Черменский считал Д.Н. Шипова славянофи¬
лом, а не либералом93. При этом он не дифференцировал ли¬
беральные организации, считая Союз освобождения «только
этапом в развитии земско-либерального движения»94. К.Ф. Ша-
цилло выделяет правых (шиповцы-неославянофилы), умерен¬
ных (земцы-конституционалисты) и левых (освобожденцы или
демократическая интеллигенция) либералов95. В.В. Шелохаев
говорит о четырех группах: шиповцах, земцах-конституцио-
налистах, освобожденцах и либеральной интеллигенции96. По
мнению Пирумовой, «конституционализм... вообще не может
быть отождествлен с либерализмом»97. Однако В.В. Ведерни¬
ков, В.А. Китаев, А.В. Луночкин полагают, что конституция яв¬
лялась важным требованием одного из течений либерального
движения98. Применительно к 1860-1880-м гг. они выделяют
умеренных либералов (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, А.Д. Гра-
92 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 24.
93 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. С. 20.
94 Там же. С. 10, 27-32.
95 Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции.
96 См., например: Шелохаев В.В. Кадеты — главная партия либеральной бур¬
жуазии. С. 43-48.
97 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 69. Также см.: Шацил¬
ло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 12.
98 Ведерников В.В., Китаев В.А., Луночкин А.В. Конституционный вопрос
в русской либеральной публицистике 6о-8о-х гг. XIX в. М., 1997.
Введение
39
довский), либералов-конституционалистов (В.А. Гольцев, ре¬
дакция «Вестника Европы») и леволиберальное крыло земско¬
го движения (во главе с И.И. Петрункевичем)99. Это во многом
воспроизводит позицию Шацилло, только в отношении более
раннего периода. В одной из статей 2000-х гг. В.В. Шелохаев
отнес Петрункевича, Ф.И. Родичева, Шипова к одной группе
земских либералов, отделив их от более «левой» либеральной
интеллигенции и нивелировав тем самым различия между
Петрункевичем и Шиповым, которые подчеркивались всей
предшествующей историографией100.
В целом в литературе все-таки доминирует представление
о трех вариантах либерального движения, и шиповцы — даже
если и называть их неославянофилами — тоже являлись его
частью.
Следующий важный проблемный узел возвращает к тезису,
озвученному в самом начале введения, а именно — политиче¬
ская полиция и «либералы» были участниками общего диалога
о путях развития страны. Слово «диалог» подразумевает, оче¬
видным образом, равномерное представление двух его сторон,
однако в данной работе анализируется делопроизводственная
переписка политического сыска, т.е. источниковая база иссле¬
дования отражает только одну сторону диалога, да и то — за¬
очную и тайную (другая сторона — «либералы» — об этой по¬
зиции попросту не знала).
И всё же почему можно говорить именно о диалоге? Во-
первых, потому? что позиция одной из сторон диалога —
а именно «либералов» — достаточно широко представлена
в литературе о либерализме, которая, в свою очередь, опи¬
рается на воспоминания самих участников общественного
движения. Более того, давно введены в научный оборот их
представления не только о российской власти в целом, но
и непосредственно о системе политического сыска, и парадок¬
сальным образом эти представления, основанные на личных
" Там же. С. 12-34.
100 Шелохаев В.В. Дискуссионные проблемы истории русского либерализма.
С. 12.
40
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
впечатлениях и ставшие следствием либо личных контактов
(до 1917 г.), либо поспешной и некритичной выборки из доку¬
ментов после Февраля 1917 г., рассматриваются традиционно
в разделе дореволюционной историографии политической
полиции, хотя по большому счету — это источники. Речь идет
о статьях В.А. Гольцева, И.П. Белоконского, Б.Б. Глинского101,
более наукообразны работы К.К. Арсеньева, В.М. Гессена,
Н.А. Гредескула, М.К. Лемке102, но и они представляют со¬
бой всё же публицистические произведения. Удивительно
отнесение к научной историографии публицистики журна¬
ла «Былое»103, который, в частности, публиковал разоблаче¬
ния бывшего сотрудника Варшавского охранного отделения
М.Е. Бакая, перешедшего после Первой русской революции
на сторону революционеров104. К работам этого же рода сто¬
ит отнести книгу бывшего директора Департамента полиции
А.А. Лопухина105.
Именно в либеральной дореволюционной публицистике,
претендовавшей на объективность собственной позиции106,
были заложены не только набор сюжетных линий будущей
историографии политического сыска, но и их трактовка: пра¬
101 Гольцев В.А. Первый арест. Знакомство с Зубатовым // Русская мысль.
1906. № и; Белоконский И.П. Гороховое пальто // Минувшие годы. 1908. Сент.;
Глинский Б.Б. Отдельные эпизоды агентурной деятельности Департамента по¬
лиции в 8о-е гг. // Исторический вестник. 1912. № 2. Т. 127. Эти работы оказали
влияние, например, на позицию Д.И. Шинджикашвили и В.Р. Лейкиной-Свир-
ской (Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России. С. 33; Лейкина-
Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. С. 46).
102 Арсеньев К.К. Законодательство о печати. СПб., 1903; Лемке М.К. Очерки
по истории русской цензуры и журналистики. СПб., 1904; Львов-Рогачевский В.
Печать и цензура. М, 1906; Гессен В.М. Исключительное положение. СПб.,
1908; За кулисами охранного отделения. Берлин, 1910; Гредескул Н.А. Террор
и охрана. СПб., 1912.
103 См., например, мой историографический обзор в диссертации, опирав¬
шийся на традиционный историографический взгляд: Ульянова Л.В. Полити¬
ческая полиция и либеральное движение. С. 5.
104 Из записок М.Е. Бакая // Былое. 1909. № 9-10; Из воспоминаний М.Е. Ба¬
кая. Еще о провокации и провокаторах // Былое. 1909. № 11-12; и др.
105 Лопухин АА. Настоящее и будущее российской полиции. М., 1907. О «ли¬
берализме» А.А. Лопухина см. ниже: 3-й параграф i-й главы.
106 См., например: Гессен В.М. Исключительное положение. С. 170.
Введение
41
вовые границы деятельности политической полиции (оцени¬
ваемые как чрезмерно широкие, безграничные, описываемые
термином «произвол»), методы ее работы, точнее, «преследо¬
вания» революционного движения, «борьбы» с ним (секретная
агентура, понимаемая сугубо как «провокация», наружное на¬
блюдение и пр.)107.
Проблема состоит и в том, что некоторые современные
исследования в той или иной мере построены на тех по¬
революционных работах, которые создавались самими участни¬
ками общественного движения после открытия в 1917 г. досту¬
па к секретной документации структур политической полиции.
Влияние этих работ на развитие советской историографии по¬
литического сыска отмечено и рядом современных исследова¬
телей108. Те, кто писал о политическом сыске на волне доступа
к его материалам после Февральской революции 1917 г., в духе
времени и собственных взглядов сосредоточивались на выяв¬
лении «провокаторов» и «создателях провокации», включая
погромы, затратах на секретную агентуру, вообще каратель¬
но-репрессивной деятельности и не сопровождались научным
оформлением цитат из документов109.
107 Так, А.А. Лопухин уделял много внимания проблеме репрессивности, ка¬
рательное™, произвола в деятельности политической полиции, которая, по
его мнению, к тому же отличалась отсутствием заботы об интересах населения.
См., например: Докладная записка директора Департамента полиции А.А. Ло¬
пухина, рассмотренная в комитете министров... января 1905 г. Женева, 1905;
Лопухин АА. Настоящее и будущее российской полиции. М., 1907. С. 1-6; Гес¬
сен В.М. Исключительное положение. С. 1-2.
108 Дейли Дж. Положение об охране 14 августа 1881 г. и репрессивная полити¬
ка императорской России // Политический сыск в России: история и современ¬
ность. СПб., 1997. С. 74; Куликов С.В. Государственно-правовой дискурс, импе¬
раторское правительство и думская оппозиция в начале XX в.
109 Богучарский В. В 1878 г. Всеподданнейшее донесение шефа жандар¬
мов // Голос минувшего. 1917. № 7-8, № 9-10; Жилинский В.Б. Организация
и жизнь охранного отделения во времена царской власти // Голос минувшего.
1917. № 9-10; Осоргин М.А. Декабрьское восстание 1905 г. в Москве в описа¬
нии жандарма // Голос минувшего. 1917. № 7-8; Он же. Охранное отделение
и его секреты; Пильский П. Охрана и провокация. Пг., 1917; Агафонов В.К.
Заграничная охранка; Членов С.Б. Московская охранка и ее секретные со¬
трудники. По данным Комиссии по обеспечению нового строя. С приложе¬
нием списков сотрудников, опубликованных Комиссией. М., 1919; Павлов П.
42
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Отдельно стоит сказать о том, что этот комплекс работ
не только отражал «либеральные» представления о поли¬
тической полиции, но и в некоторых случаях стал основой
для выстраивания ошибочных гипотез. Самым масштабным
примером является так называемая «полицейская версия»
происхождения «Протоколов сионских мудрецов», ненаме¬
ренно созданная «разоблачителями тайн дореволюционной
охранки» в эмиграции в 1920-1930-е гг. — нерелевантность
их аргументации опровергает автор этих строк в своей статье
в журнале «Российская история»110 111, также можно упомянуть
и мое исследование многочисленных произвольных постро¬
ений о дореволюционном политическом сыске более широ¬
кого круга эмигрантов-«разоблачителей»т. Очевидно, что
писавшееся «разоблачителями тайн охранки» является важ¬
ным источником по истории русской эмиграции, по истории
общественного движения, но не может рассматриваться как
научно-корректная часть историографии, основываясь на ко¬
торой можно писать обзорные научные монографии, скажем,
о Заграничной агентуре112.
Таким образом, «либералы» как сторона диалога о пу¬
тях развития страны широко представлена в публицистике
Агенты. Жандармы, палачи. По документам. Пг., 1922; Лонге Ж., Зильбер Г.
Террористы и охранка. М., 1924; Зотов Л. Саратовская охранка. Опись и со¬
держание дел и документов Саратовского губернского жандармского управле¬
ния. 1838-1874; Сватиков С. Заграничная агентура Департамента полиции;
и др. Также см. переиздание работ П.Е. Щеголева: Щеголев П.Е. Охранники
и авантюристы. Секретные сотрудники и провокаторы. М., 2004.
110 Бибикова (Ульянова) Л.В. С.Г. Сватиков и происхождение «Протоколов
сионских мудрецов» // Российская история. 2018. № 5. С. 141-157. В печати
сейчас находится моя статья, доказывающая происхождение «Протоколов си¬
онских мудрецов» из кругов русских крайне правых деятелей черносотенного
толка.
111 Бибикова (Ульянова) Л.В. Русская леволиберальная эмиграция и «по¬
лицейская версия» происхождения «Протоколов сионских мудрецов»
(1920- 1930-е гг.) // Власть и общество в России: кризисы и пути взаимодей¬
ствия. Конец XIX — начало XXI в. М., 2019. С. 218-245.
112 Примером такой работы является монография американского исследова¬
теля Фр. Цукермана: Zuckerman Fr.S. The Tsarist Secret Police Abroad: Policing
Europe in a Modernising World. N.Y., 2003.
Введение
43
и в историографии, причем как либерального движения, так и
политического сыска, поэтому вполне логична задача данного
исследования — представить другую сторону диалога, т.е. бюро¬
кратию в лице деятелей политической полиции.
Второе соображение, оправдывающее трактовку делопроиз¬
водственной переписки политического сыска как своего рода
диалога, состоит в том, что сами авторы документов писали их
с позиции людей, находящихся в пространстве коммуникации
с наблюдаемыми объектами. В делопроизводственной перепи¬
ске фиксировались «мнения», «позиции», «взгляды» «либе¬
ралов» (почерпнутые из печати, журналов земских собраний,
перлюстрированных писем, «слухов» и т.д., см. д-ю главу), со¬
провождавшиеся комментариями по их поводу. Вообще, один
из постоянных рефренов в документах чинов полиции — это
как вести диалог власти с обществом, что этому препятствует
в самом обществе и во власти. Кроме того, в этой же перепи¬
ске есть «следы» обширной личной коммуникации служащих
политического сыска и «либералов» (см. д-ю главу), в рамках
которой, очевидно, диалог был прямым, а также письменных
обращений общественных деятелей в политическую полицию,
что также можно считать своего рода прямым взаимодействи¬
ем, инициировавшимся уже другой стороной диалога.
Здесь нужно остановиться на специфике источниковой базы
исследования, критериях ее отбора и принципах анализа. На
первый взгляд, речь идет о формализованном письменном ис¬
точнике, который отражал не всю картину мира авторов доку¬
ментов, а в первую очередь, их профессиональные задачи, од¬
нако проведенный анализ показал, что делопроизводственная
переписка между чинами структур охранительного ведомства в
действительности может многое рассказать о их мировоззрении
и их собственных общественно-политических представлениях.
При заявленном подходе законодательные источни¬
ки — нормативно-правовые документы, определявшие де¬
ятельность политической полиции и извлеченные из Пол¬
ного собрания законов Российской империи, Свода законов
Российской империи, — имеют второстепенное значение,
44
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
создавая лишь общий контекст (структура органов политиче¬
ского сыска, штатное расписание, функциональные обязанно¬
сти и др.)113. Так же как и опубликованные делопроизводствен¬
ные материалы политической полиции114 дают представление
о нормативно-правовом понятийном аппарате ее служащих,
но не о «либерализме».
Поиск «либералов» в делопроизводственной переписке не
был простым исследовательским процессом. Фонд Департамен¬
та полиции состоит из дел, комплектовавшихся в самом Депар¬
113 Положение о корпусе жандармов. g сентября 1867 г. // Полное собрание
законов Российский империи (ПСЗ). Собр. 2. Т. 13. Отд. 2. № 44956; О поряд¬
ке действий чинов Корпуса жандармов по исследованию преступлений. Закон
19 мая 1871 г. // ПСЗ. Собр. 2. Т. 43. Отд. 1. Сд. 593; О соединении Департамента
государственной полиции и Полиции исполнительной в одно учреждение —
Департамент государственной полиции. 1880 г. // ПСЗ. Собр. 2. Т. 55. Отд. 1.
СПб., 1884. С. 692. № 61550; Положение о мерах к охранению государственного
порядка и общественного спокойствия. 14 августа 1881 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 1.
1881. СПб., 1885. С. 261-265; Инструкция товарищу министра внутренних дел,
заведующему полицией. 16 июля 1882 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т.2. № 1022; Циркуляр
об организации при жандармских управлениях агентурно-наблюдательных
пунктов. 1902 г. // ПСЗ. Собр. 2. 1863. Отд. 2. № 37289; Уголовное уложение,
Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. СПб., 1903; Инструкция 1904 г. об
обязанностях губернских жандармских управлений // ПСЗ. Собр. 2. Т. 41.
Отд. 2. СПб., 1868. № 44071.
114 Инструкция полицейским надзирателям при отделении по охранению об¬
щественной безопасности и порядка в Москве. М., 1897; Систематический указа¬
тель приказов по военному ведомству, циркуляров Главного штаба, приказов по
Отдельному корпусу жандармов и циркуляров штаба сего корпуса, объявленных
для сведения и руководства в частях и управлениях Отдельного корпуса жан¬
дармов по строевой, инспекторской, хозяйственной и военно-судной частям.
Составил ротмистр Добряков. СПб., 1897; Докладная записка директора Депар¬
тамента полиции А.А. Лопухина, рассмотренная в комитете министров... января
1905 г. Женева, 1905; Санкт-Петербургское охранное отделение в 1895-1901 гг.
Труд чиновника отделения П. Статковского // Былое. 1921. № 16; Падение цар¬
ского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г.
в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства. Редакция
П.Е. Щеголева. В 7 т. М.; Л., 1926; Инструкция состоящему в управлении Санкт-
Петербургского градоначальника отделению по охранению общественной без¬
опасности и порядка в столице. 23 мая 1887. Извлечение // История полиции
дореволюционной России. Сборник документов и материалов по истории госу¬
дарства и права. М., 1981; Политическая полиция и политический терроризм
в России (вт. пол. XIX — н. XX вв.) Сб. док. и мат. М., 2000; Агентурная работа по¬
литической полиции Российской империи. Сб. док. 1880-1917. М.-СПб., 2006;
Россия под надзором. Отчеты III отделения. 1827-1869. М., 2006.
Введение
45
таменте по мере необходимости, в названиях дел нет никаких
«либералов» — описи, имеющие дореволюционную порядковую
нумерацию, дают либо ФИО, либо название института, которому
посвящено дело (земство той или иной губернии, орган периоди¬
ческой печати, наименование общественной организации и т.п.).
Такие дела состоят из разнородного по своему характеру матери¬
ала: справок, перлюстрированных писем, донесений секретных
агентов, вырезок из газет, уставов обществ, программ их меро¬
приятий, переписки между инстанциями по отдельным вопро¬
сам деятельности конкретных людей и организаций и т.п. Пер¬
воначально отбор дел для просмотра происходил в соответствии
с историографическими представлениями о «либерализме» —
персоналиях, институциональных составляющих, социальных
группах. Однако этого оказалось недостаточно, т.к. странным
образом в этих делах далеко не всегда встречалось слово «либе¬
рал» или однокоренные с ним, а если встречалось — то в одном
или двух документах, в то время как остальные документы это¬
го же дела были терминологически «сухими» либо содержали
какие-то другие термины. Поэтому список просматриваемых дел
был расширен за счет дел, где потенциально могло встретиться
слово «либерал» (при просмотре описей они отфильтровыва¬
лись посредством исключения дел с названиями «о крестьянах»,
«о рабочих», «о студентах», «о типографии» и т.п.).
Отдельную категорию дел составили «сообщения» (донесе¬
ния и доклады) из охранных отделений и Заграничной аген¬
туры Департамента полиции. Помимо этого, один из самых
массовых источников — это ежегодные политические обзоры
по всем губерниям, составлявшиеся в ГЖУ115, именно в них
115 По циркуляру Департамента полиции от 1887 г., политический обзор
состоял из 8 пунктов: краткий очерк общего настроения населения; случаи
вредного направления или неправильных действий городских, крестьянских
и земских учреждений; замеченные случаи предосудительного поведения рас¬
положенных войск; результаты наблюдения за учебными заведениями; случаи
волнения среди крестьян, фабричных и заводских рабочих; сведения о публич¬
ных лекциях и чтениях для народа; влияние местных органов печати; сведения
о лицах, ни к какому классу не принадлежащих, замеченных в политической
неблагонадежности. ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1890. Д. 47. Ч. 21. Л. 1.
46
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
содержится большая часть информации о региональных «ли¬
беральных деятелях». И еще одна немногочисленная катего¬
рия дел, имеющая при этом особую ценность, — аналитиче¬
ские записки сотрудников Департамента полиции.
Подавляющее большинство названных дел хранится
в з-м делопроизводстве и в Особом отделе фонда Департамента
полиции, эпизодически использовались материалы i-го (личные
дела служащих политической полиции) и 7-го делопроизводств
(дела о дознаниях по государственным преступлениям); а также
249- ая (всеподданнейшие доклады), 250-ая (доклады 3-го дело¬
производства), 252-ая (обзоры важнейших дознаний), 253- ая (об -
зоры революционных партий), 255-ая (еженедельные записки),
295-ая (списки личного состава Департамента полиции, ГЖУ и
охранных отделений) и 316-ая (списки секретных сотрудников)
описи того же фонда. При этом дела со всеподданнейшими до¬
кладами, обзорами революционных партий, обзорами важней¬
ших дознаний и еженедельными записками — т.е. документы,
выходившие за пределы Департамента полиции в вышестоя¬
щие инстанции, — оказались самыми малоинформативными
для исследования, и дело не только в приоритетном внимании
этой части делопроизводственной документации к революци¬
онерам, но и в исключительной формализованное™ ее языка.
Поиск секретных сотрудников среди «либералов» был проведен
с использованием фонда 4888 (Архив архива), а поверхностное
изучение фондов других структур политической полиции ГА РФ
(Ф. 58. Московское ГЖУ; Ф. 63. Московское охранное отделение;
Ф. 93. Петербургское ГЖУ; Ф. ill. Санкт-Петербургское охран¬
ное отделение; Ф. 505. Заведующий Заграничной агентурной
на Балканах, и др.) показало, что информация в них в основном
дублирует содержание дел 102-го фонда116.
Исследовательская реконструкция образов «либерально¬
го» в делопроизводственной переписке политической полиции
опирается на электронную базу данных, составленную в про¬
116 См., например: ГА РФ. Ф. 63. 1886. Оп. 6. Д. 200; 1903. Оп. 23. Д. 8; 1904.
Оп. 24. Д. 5; 1904. Оп. 24. Д. 31; 1905. Оп. 25. Д. 50.
Введение
47
грамме Microsoft Access. Общий объем базы данных — 4261
позиция информации, из них 674 позиции информации —
о физических лицах (из них примерно 150 человек — видные
представители дореволюционного либерализма); около 500 по¬
зиций информации — об организациях (из них примерно 270 —
институционально оформленные, такие как общества, редакции
газет и т.п., а остальные представляют собой неформальные объ¬
единения, такие как «кружки», «вечеринки», «группы» и пр.);
отдельным блоком в базе данных собраны высказывания слу¬
жащих политической полиции о самоуправлении, различных
группах населения, представителях власти и государственных
структурах. Процедура выборки из базы данных позволяет най¬
ти все высказывания разных авторов о конкретном лице, орга¬
низации, земстве конкретной губернии, либо же выявить их
перекрестные «связи», либо отобрать все высказывания одного
автора по разным поводам. Благодаря такой систематизации
оказалось возможным реконструировать индивидуальные об¬
разы и коллективные представления о внутреннем содержании
«либерализма», его конкретных носителях и его внешних грани¬
цах, а также разнообразные стратегии, которые практиковались
в политическом сыске применительно к «либеральному» и по¬
граничным с ним явлениям.
Было любопытным сопоставить полученные образы
и характеристики с личной перепиской117, дневниками118,
воспоминаниями чинов политической полиции119, государ¬
117 Ратаев Л. Письма С.В. Зубатову. 1900-1903 // Голос Минувшего. 1922.
№ 1. Июнь; Письма К.П. Победоносцева к Александру III // Красный архив.
1923. Т. 4; Письма К.П. Победоносцева к графу Н.П. Игнатьеву // Былое. 1924.
№ 27-28; Письма Е.П. Медникова А.И. Спиридовичу // Красный архив. 1926.
№ 4 (17); Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. Среди охранников,
жандармов и провокаторов. М.-Л., 1928.
118 Боголепов Н.П. Страница из жизни Московского университета. Из запи¬
сок. М., 1911; Куропаткин А.Н. Дневник // Красный архив. 1922. № 2; Богдано¬
вич А.В. Три последних самодержца. М., 1990.
119 Департамент полиции в 1892-1908 гг. (из воспоминаний чиновника) //
Былое. 1917. № 5-6 (27-28); Новицкий В.Д. Воспоминания тяжелых дней моей
службы в корпусе жандармов // Былое. 1917. № 5-6; Он же. Из воспоминаний
жандарма. М., 1991; Лопухин АА. Отрывки из воспоминаний (по поводу «Воспо¬
48
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
ственных деятелей120 и участников общественного движе¬
ния121. Однако эти источники оказались малоинформатив¬
ными в сравнении с фондом Департамента полиции в целом,
к тому же мемуары, как известно, грешат более поздними
и не всегда аутентичными оценками (а в данном случае — и,
возможно, искаженной последующими событиями терми¬
нологией), хотя стоит отметить интересное обстоятельство:
бывшие служащие политического сыска в качестве устой¬
чивой объединяющей формулировки в воспоминаниях упо¬
требляют словосочетание «революционное и оппозицион¬
ное движение»122, что, видимо, повлияло и на терминологию
историографии политической полиции.
минаний» гр. С.Ю. Витте). М.-Пг., 1923; Градский В. На переломе жизни. Воспо¬
минания 1905 г. // Былое. 1924. № 27-28; Меньшиков Л.П. Охрана и революция.
К истории тайных политических организаций, существовавших во времена само¬
державия. В з ч. М., 1926-1932.; Спиридович А. Записки жандарма. М., 1930; Гера¬
симов А.В. На лезвии с террористами // Охранка. Воспоминания руководителей
политического сыска. М., 2004. Т. 2; Заварзин П.П. Работа тайной полиции // Там
же. Т. 1; Он же. Жандармы и революционеры // Там же. Т. 2; МартыновА.П. Моя
служба в Отдельном корпусе жандармов // Там же. Т. 1; Поляков А. Записки жан¬
дармского офицера // Жандармы России. М., 2004; Кафафов В.Д. Воспоминания
о внутренних делах Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 2, 3, 5.
120 МещерскийА.В. Воспоминания князя Александра Васильевича Мещерско¬
го. М., 1901; Урусов С.Д. Записки губернатора. Кишинев, 1903-1904 г.; Он же.
Не переоцените моих сил и способностей. Из воспоминаний князя С.Д. Урусова
о 1905 г. // Исторический архив. 2004. № 1; Любимов Д.Н. Отрывки из воспоми¬
наний (1902-1904 гг.) // Исторический архив. 1962. № 6; Воспоминания В.Б. Ло¬
пухина // Вопросы истории. 1966. №№ 9,10; КоковцовВ.Н. Из моего прошлого.
Воспоминания. 1903-1919. Кн. 1. М., 1992; Гурко В.И. Черты и силуэты прошло¬
го. М., 2000; Мещерский В.П. Мои воспоминания. М., 2001; Янжул И.И. Воспо¬
минания о пережитом и виденном в 1864-1909 гг. М., 2006; и др.
121 Кранихельд В. В.Я. Яковлев-Богучарский (по материалам Департамента по¬
лиции, Московского охранного отделения и по личным воспоминаниям) // Бы¬
лое. 1917. № 1 (23); ШиповД.Н. Воспоминания и думы о пережитом; Горев В.И. Ле¬
онид Меньщиков. Из истории политической полиции и провокации (По личным
воспоминаниям) // Каторга и ссылка. 1924. Кн. 3 (ю); Калмыкова А.М. Обрывки
воспоминаний // Былое. 1926. № 1. (35); Иванчин-Писарев А.И. Воспоминания
о П.Н. Дурново // Каторга и ссылка. 1930. № 7 (68); Мандельштам МЛ. 1905 г.
в политических процессах. Записки защитника. М., 1991; Петрункевич И.И.
Из записок общественного деятеля. Т. 21-22; Кизеветтер АА. На рубеже двух
столетий. Воспоминания. 1881-1914. М., 1997; и др.
122 Заварзин П.П. Работа тайной полиции. С. 411, 413, 436; Он же. Жандармы
и революционеры. С. 37, 47; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе
жандармов. С. 98; и др.
Введение
49
Представление о диалоге — результат авторской интерпре¬
тации комплекса документов охранительного ведомства, услов¬
ный, как и любая интерпретация прошлого. Ограничения, и
так присущие процессу получения исторического знания, здесь
удваиваются, т.к. нарисованная мной картина представлений
чинов политической полиции — это своего рода конструкция
конструкции, это описание описания. В тексте исследования
активно используются кавычки, чтобы хотя бы частично от¬
делить собственный язык от дискурса деятелей политического
сыска: закавычены многие термины, включая и главное в про¬
веденном анализе слово — «либерал» — и однокоренные с ним.
Также закавычены и многие устоявшиеся историографические
термины («борьба», «репрессии», «провокация», «преследова¬
ния» и т.п.), которые, на мой взгляд, имеют оценочную окраску
и чужды моему взгляду на исследуемую проблему123.
В то же время под рассмотрение делопроизводственной пе¬
реписки политического сыска о либералах как составной части
более общего диалога по линии «власть — общество» вполне
возможно подвести и методологическое обоснование.
Обычно историография, и советская124, и постсоветская125,
исходит из противопоставления одного другому, тем более
когда речь идет конкретно о либералах, которые называются
123 Подробнее об ограничениях исторического познания см.: УайтХ. Метаи¬
стория. Екатеринбург, 2002. С. 11-12.
124 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия. С. 158, 191-197, 205-207,
216- 221, 240, 259-262 и др.; Он же. Российское самодержавие в конце XIX
столетия. С. 204-215, 262-280; Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад. М.,
1967; Он же. Царизм и рабочий вопрос в России. 1861-1917. М., 1972; Захаро¬
ва Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968; Давидович А.М. Самодержавие
в эпоху империализма. М., 1975; Степанский А.Д. Советская историография
внутренней политики царизма в 1905-07 гг. // Актуальные проблемы совет¬
ской историографии Первой русской революции. М., 1978. С. 256-282; Он же.
Общественные организации в России на рубеже XIX-XX вв. М., 1982; Кризис
самодержавия в России. 1895-1917 гг. М.-Л., 1984; Дякин В.С. Самодержавие,
буржуазия, дворянство, 1907-1911. Л., 1978.
125 Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия.
М., 1994; Власть и общество. СПб., 2000; Власть, общество и реформы в Рос¬
сии (XVI — начало XX в.). Мат. научно-теор. конференции 8-10 декабря 2003 г.
СПб., 2004.
50
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
«оппозиционерами самодержавия»126, а позиция власти ха¬
рактеризуется через термины «произвол», «репрессии»,
«запреты»127.
Однако парадоксальным образом само по себе использование
в историографии таких терминов, как «борьба», «конфликт»,
«противостояние», означает наличие взаимодействия двух сто¬
рон. Социолог и философ С.Б. Переслегин отмечает некоррект¬
ность распространенной точки зрения о том, что «чем идентич¬
ности сильнее различаются, тем хуже и опаснее». Напротив,
«конфликт идентичностей тем сильнее, чем уже возможный ка¬
нал их актуализации... Если... идентичности различаются во всех
вопросах... отношения, скорее всего, будут совершенно бескон¬
фликтными... "чужой" с совершенно иной системой ценностей,
постановкой вопросов и их решениями воспринимается как "ре¬
бенок", "сумасшедший" и т.п.». А тот, кто «рассуждает в ваших
терминах, но на один из важных для вас ценностных вопросов
дает противоположный ответ», воспринимается как бросающий
вызов, что и создает основу для конфликта, делает необходимым
для сохранения собственной идентичности «демонстрировать
враждебную реакцию в ответ»128.
126 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 4; Шацилло К.Ф. Рус¬
ский либерализм накануне революции. С. 9, и; АврехА.Я. Документы Депар¬
тамента полиции как источник по изучению либерально-оппозиционного дви¬
жения в годы Первой мировой войны // История СССР. 1987. № 6; История
политических партий России. М., 1994. С. 133; ЩербинаА.В. Имперское созна¬
ние и либеральное движение в России; МедушевскийА.Н. Политическая фило¬
софия российского либерализма в сравнительной перспективе // Русский ли¬
берализм. Исторические судьбы и перспективы. М., 2000; Соболев А.В. О двух
типах либерализма в России в начале XX в. // Либерализм в России. М., 1996.
С. 300; Нарский И.В. Русская провинциальная партийность: политические объ¬
единения на Урале до 1917 г. (к вопросу о демократической традиции в России).
В 2 ч. Челябинск, 1995. Ч. 2. С. 169; Гайда Ф.А. Либералы на внутреннем фронте.
Вопрос о революции в постановке парламентской оппозиции (1914 — февраль
1917 г.) // Свободная мысль. 2001. №. 5. С. 78; и др.
127 Эта традиция вполне естественно восходит к дореволюционной публици¬
стике и сопровождалась в советское время обильными ссылками на В.И. Лени¬
на. См., например: Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции.
С. 29.
128 Переслегин С.Б. Социальная термодинамика и идентичность // Локаль¬
ные истории: научные, художественные, образовательные аспекты. Сб. ст. Но¬
рильск, 200б.
Введение
51
В данном случае диалог (или же «борьба») шел в едином
коммуникативном пространстве, его участники отличались
общностью мышления, оперировали одними и теми же кате¬
гориями, разговаривали на одном языке, осмысляли единый
спектр проблем. При этом обе стороны репрезентировали свои
оценки проблем как единственно верные129 и стремились гово¬
рить от имени более широких общностей (собственно, они сами
так себя и ощущали): служащие политической полиции — от
имени «власти», а «либералы» — от имени «общества». Однако
целью этой конкуренции, ключевым моментом игры было по¬
лучение легитимного в глазах другого игрока права интерпре¬
тации «нужд» и «интересов» «народа».
Понимание того, что перед нами — реконструированная
игра, шедшая в рамках одного коммуникативного простран¬
ства, позволяет использовать в качестве общей методологиче¬
ской рамки социологические наработки П. Бурдье — в частно¬
сти, его концепцию поля игры как социального пространства,
в котором осуществляется взаимодействие участников комму¬
никации, а также его понятия символического капитала (см.
3-ю главу) и габитуса (см. д-ю главу)130.
В завершение стоит отметить, какие историографические
наработки были всё же использованы автором в данной работе,
при общем понимании, что в целом историографический задел
по теме незначителен.
В первую очередь это монографии 1970-1980-х гг. Н.М. Пи-
румовой и К.Ф. Шацилло. Исследование Пирумовой о земском
либерализме ценно как выборочным использованием докумен¬
тации ГЖУ по отдельным годам, губерниям и темам (например,
129 Так, один жандарм оценивал поведение «либералов» термином «своево¬
лие», говоря тут же о такой претензии «либералов» к власти, как ее «своекоры¬
стие», критиковал «либералов» за их претензию быть олицетворением гума¬
низма и тут же называл «гуманной» деятельность правительства: ГА РФ. Ф. 102.
3 делопроизводство. 1888. Д. 8д. Ч. 12. Л. 1, 2.
130 Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдъе П.
Социология социального пространства. М., 2005. С. 64-87; Он же. Физическое
и социальное пространства // Там же. С. 49.
52
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
создание института земских начальников)131 и сообщений из
Заграничной агентуры Департамента полиции132, а также соз¬
данной автором с опорой на документы из среды «либералов»
карты распространения либерализма по губерниям133. Шацилло
реконструировал историю двух либеральных организаций — Со¬
юза освобождения и Союза земцев-конституционалистов, актив¬
но обращаясь к архиву Департамента полиции. По его собствен¬
ному признанию, «в некоторых случаях (сведения о банкетной
кампании, об их месте и числе участников, о недовольстве, вы¬
сказываемом на иных легальных собраниях и т.п.) архив Депар¬
тамента полиции дает не только достоверные, но и наиболее
полные сведения, чем пресса или другие какие-либо источники.
Определенный интерес представляют в этом фонде и “аналити¬
ческие исследования” чиновников полиции и черновая их рабо¬
та, оставившая след в виде перлюстрированных писем, агентур¬
ных донесений и т.д.»134. Книга Шацилло содержит ряд важных
зарисовок отношения политической полиции к организацион¬
ному строительству либералов.
Важной является историографическая трактовка социальной
базы либерализма. По мнению Е.Д. Черменского, «либераль¬
ная оппозиция возникла и развивалась до революции 1905 г.
преимущественно в русле земских учреждений», которые были
в основном дворянскими135. Н.М. Пирумова и К.Ф. Шацилло
считают, что наряду с дворянством существенную роль в раз¬
витии либерального движения, в том числе земского, сыгра¬
ла «буржуазно-либеральная интеллигенция»136. Обсуждается
в литературе и тема участия в либеральном движении земских
служащих — 3-го элемента. Дореволюционные исследователи
И.П. Белоконский, Л.Д. Брюхатов, Н.И. Иорданский и др. впи¬
131 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 47-48, 84-85, 92, 113¬
114, 121-124.
132 Там же. С. 215-217.
133 Там же. С. 92.
134 Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 16.
135 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. С. 14.
136 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 24; Шацилло К.Ф. Рус¬
ский либерализм накануне революции. С. 44-57.
Введение
53
сывали з-й элемент в общее либерально-оппозиционное дви¬
жение137. Б.Б. Веселовский же говорил о «демократизме» з-го
элемента и «либерализме» земских гласных138, и это разделе¬
ние в советской историографии поддержала Пирумова139.
В ряде постсоветских работ рассматривается отношение по¬
литической полиции к предварительной цензуре140, к отдель¬
ным участникам либерального движения141, либеральной печа¬
ти142 и самоуправлению, либеральным обществам143, контактам
137 Голубев В.С. Роль земства в общественном движении. Ростов-на-Дону.
1905; Иорданский Н.И. Земский либерализм. М., 1905; Ачадов (Данилов Ф.А.)
Третий элемент, его значение и организация. М., 1906; Белоконский И.П. Зем¬
ство и конституция. М., 1910. С. 61; БрюхатовИ.П. Значение третьего элемента
в жизни земства // Юбилейный земский сборник. 1864-1914. СПб., 1914. С. 192.
138 Веселовский Б.Б. История земства. СПб., 1911. Т. 4. С. 218.
139 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 113.
140 Министерство внутренних дел. Исторический очерк. 1902-2002. С. 18.
141 Никольская Т.К., Попов АА. Михаил Яковлевич Герценштейн // Из глу¬
бины времен. Вып. 6. СПб., 1996. С. 86-93; Никольская Т.К. Григорий Бори¬
сович Иоллос (1859-1907) // Из глубины времен. Вып. 9. СПб., 1997; Россий¬
ские либералы. М., 2001; Карнишин В.Ю. Провинциальный либерал на фоне
трансформации позднеимперской России начала XX в. (пензенский кадет
Н.Ф. Езерский) // Государство и общество. Проблемы социально-политической
и экономической истории России. Сб. науч. ст. Вып. 2. Пенза, 2004; Из исто¬
рии либерализма на Ярославской земле. М.-Ярославль. 2007; Иванова И.И.
Князь В.В. Барятинский и общественное движение в России конца XIX — нача¬
ла XX вв. // Из глубины времен. Вып. 8. СПб., 1997; Нардова В.А. Руководители
российских органов городского самоуправления под неусыпным оком полити¬
ческой полиции; Перегудова З.И. Департамент полиции и П.Н. Милюков //
П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. М., 2000. С. 416-421; и др.
142 Чирокова И.М. Цензура исторической литературы в царской России
(1881-1904 гг.) // Некоторые вопросы историографии и источниковедения
истории СССР. М., 1977; Чернышевский В.Д. Карательная политика цариз¬
ма. 1881-1894. Саратов, 1990; Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из
истории русской либеральной мысли 50-60-х гг. XIX в. М., 1972; Он же. Ли¬
беральная мысль в России. Саратов, 2004; Мохначева М.П. К изучению обще¬
ственно-политических и социологических воззрений публицистов-демократов
60-70-х гг. XIX в. // Некоторые вопросы историографии и источниковедения
истории СССР. М., 1977; Ведерников В.В., Китаев В.А., Луночкин А.В. Консти¬
туционный вопрос в русской либеральной публицистике; Иванова И.И. Князь
B. В. Барятинский и общественное движение.
143 Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже
XIX- XX вв. М., 1982; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции
C. 43-54.
54
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
революционеров, либералов и власти144. «Либерально настро¬
енная интеллигенция» как один из объектов внимания поли¬
тической полиции упоминается в коллективной работе «МВД.
Исторический очерк. 1902-2002»145. В исследовании Ю.А. Ре-
ента подчеркивается, что политический сыск не мог справиться
с представителями высшего общества, уверенных в своей «без¬
наказанности» в силу близости ко двору146. Н.Г. Карнишина
называет «либеральные настроения» в провинции в качестве
важного для политического сыска фактора, отмечая, что обще¬
ственное мнение во многом определяло деятельность властных
инстанций, и это наблюдение подтверждается проведенным
мной анализом147.
Учреждения политической полиции представлены в разных
главах настоящей работы неравномерно. Первые две главы но¬
сят, скорее, описательный характер, а примеры приводятся в ос¬
новном из документов, авторами которых были чины ГЖУ либо
охранных отделений. Так как Департамент полиции был точкой
сборки для информационных потоков внутри политического сы¬
ска, его сотрудники нередко фиксировали информацию из мест¬
ных структур и складировали ее «до поры до времени»; соответ¬
ственно, в фонде Департамента полиции документов авторства
его служащих просто физически меньше в сравнении с докумен¬
тами из охранных отделений и особенно из ГЖУ, писавших в Де¬
партамент из каждой губернии (либо области) Российской им¬
перии. В третьей главе формулируется объяснительная модель
изложенного в предыдущих главах материала, и позиция служа¬
щих Департамента проявлена здесь в большей степени. Четвертая
глава, в которой анализируется методика работы политического
сыска, основана преимущественно на документах Департамента
полиции как структуры, определявшей логику и содержание дея¬
тельности всей системы политической полиции.
144 Редакция и сотрудники «Русской мысли» // Былое. 1917. № 4. С. 100-107;
Островский А.В. Кто стоял за спиной Сталина? // Из глубины времен. Вып. 1.
СПб., 1992.
145 Министерство внутренних дел. Исторический очерк. 1902-2002. С. 22.
146 Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России. С. 233-240.
147 Карнишина Н.Г. Полиция и местная администрация. С. 12, 13, 14.
Введение
55
Завершая введение, хотела бы выразить благодарность всем,
кто помогал мне в работе над монографией. В первую оче¬
редь — это научный руководитель моей кандидатской диссер¬
тации д.и.н., заслуженный профессор МГУ им. М.В. Ломоносо¬
ва Л.Г. Захарова. Именно благодаря ей я занялась изучением
темы, которая интересна мне до сих пор и которой посвящено
данное исследование. Также хочу отметить научного руководи¬
теля моей дипломной работы д.и.н., профессора Южно-Ураль¬
ского государственного университета И.В. Нарского, который
еще на стадии подготовки диплома предложил мне проанали¬
зировать представления друг о друге носителей власти и тех,
кого они считали либералами.
Так получилось, что моя кандидатская диссертация отразила
влияние двух научных подходов - школы П.А. Зайончковского,
ведущей свою историю еще от В.О. Ключевского и сформиро¬
вавшей целое направление изучения дореволюционной госу¬
дарственности, и челябинской исторической школы, созданной
на рубеже XX-XXI вв. руководителем моей дипломной работы
на основе достижений европейской культурной истории. Я по¬
пробовала совместить оба этих подхода в кандидатской диссер¬
тации. Переработка диссертации в монографию растянулась на
10 лет, текст книги за это время испытал влияние еще ряда фак¬
торов. Среди них — обсуждение с к.и.н. Г.Н. Бибиковым осо¬
бенностей организации политической полиции в Российской
империи и русской государственности XIX в. в целом; совмест¬
ная работа с к.ф.н. Б.В. Межуевым на сайте Русская Idea, в том
числе — по организации дискуссий о путях развития страны на
рубеже XIX-XX вв.
Кроме того, мне хотелось бы поблагодарить всех, с кем я так
или иначе обсуждала свое исследование, кто читал мой текст,
высказывал критические замечания или поддерживал мои идеи.
Это оппоненты на защите моей кандидатской диссертации —
д.и.н. З.И. Перегудова и д.и.н. В.В. Шелохаев; рецензенты дис¬
сертации, выступавшие при ее обсуждении на кафедре истории
России XIX - начала XX вв. исторического факультета МГУ —
к.и.н. О.Р. Айрапетов и к.и.н. Д.А. Андреев. Это ученики Лари¬
сы Георгиевны Захаровой: представители старшего поколения
56
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
(д.и.н. ФА. Гайда, д.и.н. А.Ю. Полунов, д.и.н. И.А. Христофоров,
к.и.н. А.В. Мамонов, к.и.н. М.М. Шевченко) и поколения млад¬
шего (к.и.н. П.В. Краснов, к.и.н. С.В. Медведев, к.и.н. В.В. Хута-
рев-Гарнишевский).
Также мне хотелось бы поблагодарить мою маму В.В. Улья¬
нову — ее усилиями 2-ая глава моего исследования оказалась
украшена диаграммами. Не могу не вспомнить и сотрудников
Государственного архива Российской Федерации — научного
руководителя ГАРФ, заведующего кафедрой истории России
XIX - начала XX вв. исторического факультета МГУ С.В. Ми¬
роненко, благодаря содействию которого я получила возмож¬
ность знакомиться с частью архивных дел в подлинниках,
а также заведующую читальным залом Н.И. Абдулаеву, про¬
фессионализм и доброжелательность которой сильно способ¬
ствовали моему пониманию того, как устроен архив Департа¬
мента полиции.
Глава I
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ:
СТРУКТУРА, ПОЛНОМОЧИЯ, ЛЮДИ
Реконструкцию образов «либерального» в делопроиз¬
водственной переписке политического сыска стоит предва¬
рить институциональным и нормативно-правовым обзором,
а также небольшим экскурсом о самих деятелях полити¬
ческой полиции — их образовании, карьерных путях, меж¬
личностных отношениях, которые напрямую (через дру¬
жеские или, наоборот, неприятельские отношения) или
опосредованно (через разные взгляды и, соответственно,
восприятие окружающего) влияли на общность (или, на¬
против, разногласия) при описании общественно-полити¬
ческих процессов. Структурно-организационный контекст
также необходим для более корректного понимания языка
и специфики письменного общения, свойственных разным
учреждениям политического сыска Российской империи. По¬
казателен в этом смысле пример с П.И. Рачковским. Будучи
заведующим Заграничной агентуры Департамента полиции
на протяжении почти двадцати лет (1884-1902), он писал
о «либералах», «конституционалистах», «эмигрантах-наро-
довольцах», «плехановцах», «террористах», «революционе¬
рах», «анархистах», не исключая и просторечивых выраже¬
ний («предатели», «гниды»). Документы за подписью того же
Рачковского, но уже на посту вице-директора Департамента
полиции в 1905 г., содержали одно-единственное определе¬
ние — «противоправительственный»1.
1 См.: ГА РФ. з делопроизводство. 1886. Д. 93. Л. 280-281; 1894. Д. 1.
Л. 268- 273; Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 13. Ч. 3. Л. 3; и др.
58
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
1.1. Структурно-нормативные контексты:
функции и компетенция
Политическую полицию Российской империи сложно
назвать государственной инстанцией, в которой централь¬
ные и местные учреждения были унифицированы, а систе¬
ма в целом являлась единой и централизованной. В данном
исследовании речь идет о таких структурах, как Департамент
полиции, губернские жандармские управления и охранные
отделения, именно они занимались политическим сыском2.
Департамент полиции — центральный орган политиче¬
ской полиции — входил в состав Министерства внутренних
дел Российской империи. В 1881 г. в Департаменте работали
125 человек (включая внештатных), к концу XIX в. — 1743. Его
возглавлял директор, у которого было от 2 до 5 заместителей
(вице-директоров). Департамент полиции делился на делопро¬
изводства, количество которых в разное время варьировалось
от з до 9. У каждого из делопроизводителей имелось по 3 стар¬
ших и з младших помощника4.
Департамент полиции отвечал за «предупреждение и пре¬
сечение государственных преступлений и охрану обществен¬
ной безопасности и порядка»5, именно эту сферу деятельности
в литературе принято называть «политической полицией». Ве¬
дущее место в Департаменте занимало з-е делопроизводство
2 Как уже отмечалось во введении, за пределами анализа остались жандарм¬
ско-полицейские управления железных дорог и другие жандармские структу¬
ры, не связанные с задачами политического сыска.
3 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М.,
1970. С. 163; Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16. Политический сыск при
царях. М., 1993. С. до; Лурье Ф.М., Перегудова З.И. Царская охранка и прово¬
кация // Из глубины времен. Вып. 1. СПб., 1992. С. 53; РеентЮ.А. Полицейская
система Российской империи начала XX в. (1900-1917). М., 2002. С. 79.
4 Во главе Департамента полиции: формулярные списки барона И.О. Велио,
В.К. фон Плеве, П.Н. Дурново и Н.И. Петрова // Из глубины времен. Вып. 4.
СПб., 1995. С. 130; КафафовВ.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской
империи // Вопросы истории. 2005. № 3. С. 103.
5 Свод законов Российской империи. Т. 1. Ч. 2. Изд. 1906. С. 362.
Глава I. Политическая полиция...
59
(а с 1898 г. — Особый отдел)6. В 3-е делопроизводство посту¬
пали запросы о «политической и нравственной благонадеж¬
ности» лиц, желавших поступить на государственную службу,
издавать газеты, журналы, читать публичные лекции и пр.;
здесь же велась переписка по политическим обзорам, посту¬
павшим из ГЖУ; осуществлялся сбор негласных сведений
о корреспонденциях в газетах и журналах, «останавливающих
на себе внимание правительства» и др.7 С выделением из з-го
делопроизводства в 1898 г. Особого отдела в самостоятельное
подразделение эти функции перешли к нему, также Особый
отдел заведовал внутренней и заграничной агентурой, вел
«негласное наблюдение» за политическими настроениями
учащейся молодежи и перепиской частных лиц (т.е. отвечал
за перлюстрацию) и т.д.8
Кроме з-го делопроизводства и Особого отдела, непо¬
средственно к деятельности по «охране государственного по¬
рядка и общественного спокойствия» имели отношение 4-е
(с 1902 г. — 7-е) и 5-е делопроизводства9: 4-е наблюдало за
производством дознаний по государственным преступлениям
(в литературе опять же это называется «политическими дозна¬
ниями»), 5-е отвечало за административную высылку и глас¬
ный надзор.
В течение длительного времени единственными местными
отделениями политической полиции являлись ГЖУ. Их созда¬
ние началось в 1867 г. после реформы Отдельного корпуса жан¬
дармов10. В строевом отношении чины ГЖУ подчинялись штабу
Корпуса. Это означало, что присвоение жандармам офицерских
званий, их продвижение по службе, перемещение по губерни¬
ям, размер жалованья, увольнения зависели от штаба Корпуса,
6 Перегудова З.И. Политический сыск России. 1880-1917. М., 2000. С. 63.
7 ГАРФ. Ф. 102. Оп. 302. Д. 707. Л. 14-14 об. Цит. по: Иванов А.В. Департамент
полиции Министерства внутренних дел Российской империи, 1880-1917 гг.
Дисс. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 29.
8 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 6о; Иванов А.В. Департа¬
мент полиции Министерства внутренних дел. С. 36-38.
9 Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 33.
10 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. по.
6о
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
а не от Департамента полиции11. Последний же определял круг
деятельности офицеров ГЖУ. Двойная подчиненность ГЖУ
провоцировала постоянные конфликты между Департаментом
и Корпусом жандармов12. Последний начальник Московского
охранного отделения полковник А.П. Мартынов в своих вос¬
поминаниях писал о том, что руководители Корпуса не просто
проводили независимую от Департамента кадровую политику,
но часто действовали в пику его предложениям и просьбам13.
Не спасало от раздоров подчинение Департамента и Корпуса
одному лицу — товарищу министра, заведующему полицией14.
Тем более что эта должность нередко оставалась вакантной15.
Коллизии, однако, не исчерпывались на уровне Департамента
полиции и Корпуса жандармов. Правовое положение ГЖУ вноси¬
ло ряд сложностей в их отношения с местной администрацией: гу¬
бернатору, ответственному за безопасность и спокойствие в губер¬
нии, подчинялась вся местная полиция, за исключением ГЖУ16.
11 Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. gi.
12 Там же. Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале XX в.
(1902 — февраль 1917 г.) на примере Саратовской губернии. Дисс. на соискание
уч. степ. канд. ист. наук. Саратов, 2006.
13 Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов // Охранка.
Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 174-176,
206-207, 34°; 343- Также см.: Лопухин АА. Настоящее и будущее российской
полиции. М., 1907. С. 17-19; Спиридович А. Записки жандарма. М., 1991. С. 37;
Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995. С. 47; Заварзин П.П.
Жандармы и революционеры // Охранка. Воспоминания руководителей поли¬
тического сыска. М., 2004. Т. 2. С. 31.
14 Инструкция товарищу министра внутренних дел, заведующему полицией.
16 июля 1882 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3. Т. 2.
№ 1022. О должности товарища министра, заведующего полицией, подробно
см.: Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и пока¬
заний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного
правительства. М.-Л., 1926. Т. 5. Допрос И.М. Золотарева; Иванов А.В. Депар¬
тамент полиции Министерства внутренних дел. С. 65-67, 83-84, ill.
15 Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России
(1718-1917 гг.). Вып. 2. Полиция Российской империи XIX - нач. XX вв. М.,
1992. С. 38; Реент Ю.А. Полицейская система Российской империи начала
XX в. (1900-1917). М., 2002. С. 72.
16 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1791. Л. 15; ШинджикашвилиД.И. Сыск¬
ная полиция царской России в период империализма. Омск, 1973. С. 28; Ефре¬
мов В.А. Сыск в политической полиции самодержавной России: историко-право¬
Глава I. Политическая полиция...
6l
В 1880 г. общая численность ГЖУ составляла 328 офицеров и
2290 унтер-офицеров, незначительно увеличившись в последу¬
ющие десятилетия17. Служащие ГЖУ в донесениях Департамен¬
ту полиции постоянно жаловались на нехватку личного состава.
Так, начальник Нижегородского управления писал в 1902 г.:
«На всю губернию штатом определен всего лишь 31 жандарм...
из и уездов только в двух имеются жандармские пункты, осталь¬
ные же 9 состоят в ведении управления и наблюдение в них ве¬
дется только путем временных командировок жандармских чи¬
нов... частое командирование в уезды невозможно при той массе
серьезного наблюдательного материала, который дает Нижний
Новгород с заводами, находящимися в нем»18. В самом крупном
ГЖУ Поволжья — Саратовском — в 1907 г. состояло 8 офицеров,
7 вахмистров и 46 унтер-офицеров при численности населения
Саратовской губернии в 2,6 млн человек19.
В анализируемый период ГЖУ занимались дознаниями по
делам о государственных преступлениях и политическим ро¬
зыском20. Дознание — «осмотр, обыск, освидетельствование,
задержание, допрос подозреваемых, пострадавших и свидете¬
лей» — имело «целью зафиксировать следы преступления»21.
вой аспект. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. СПб., 1996. С. 69; Сизиков
М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России (1718-1917 гг.).
Вып. 2. С. 39; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. по; Министерство
внутренних дел. Исторический очерк. 1902-2002. М., 2004. С. 48; Гладышева Е.Е.
Политический сыск в России в начале XX в. С. 30.
17 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX в. М., 1970.
С. 163. Другие цифры приводит М.С. Чудакова: 200 офицеров и 1200 вахми¬
стров и унтер-офицеров (Чудакова М.С. Противостояние. Политический сыск
дореволюционной России. 1880-1917. Ярославль, 2003. С. 37).
18 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 58. Лит. А. Л. 16-18; Ива¬
нов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 85; Доро¬
хов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 41-44.
19 Романов В.В. На страже российской монархии: политическая полиция
Поволжья в 1905-1907 гг. Ульяновск, 1999. С. 21; Гладышева Е.Е. Полити¬
ческий сыск в России в начале XX в. С. 80-82.
20 Инструкция 1904 г. об обязанностях губернских жандармских управле¬
ний // ПСЗ. Собр. 2. Т. 41. Отд. 2. СПб., 1868. № 44071.
21 Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 27. СПб., 1898.
С. 23.
62
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Дознания жандармы проводили под наблюдением прокурату¬
ры22, а по «Положению о мерах к охранению государственного
порядка и спокойствия» 14 августа 1881 г.23 — и без ее участия
в тех губерниях, которые были объявлены на положении охра¬
ны. После завершения дознаний дела передавались в суд, тем
же порядком, что и уголовные дела после окончания предвари¬
тельного следствия.
Политический розыск подразумевал ведение наружного
наблюдения (слежка) и наблюдения внутреннего (секретная
агентура). Однако работа с секретными сотрудниками осущест¬
влялась в ГЖУ произвольно, и хотя в 1902 г. при ГЖУ появились
агентурно-наблюдательные пункты24, их деятельность была ма¬
лозаметной.
Регламентация внутреннего и наружного наблюдений про¬
изошла только в начале XX в. и не в связи с ГЖУ, а в связи с фор¬
мированием сети охранных отделений, к которым и перешли
функции политического розыска. В то же время в тех губерни¬
ях, где охранные отделения не были созданы, эти функции по-
прежнему выполняли ГЖУ.
Первое охранное отделение появилось практически одно¬
временно с ГЖУ — в 1866 г. в Санкт-Петербурге (Отделение
по охранению порядка и спокойствия в столице). Но это не
привело к формированию сети охранных отделений наподо¬
бие ГЖУ25. В течение последующих 45 лет охранные отделе¬
ния возникли только в Москве (в 1880 г., Секретно-розыскное
отделение при канцелярии московского обер-полицмейстера)
и в Варшаве (в 1900 г., Отделение по охранению порядка и
22 Положение «О порядке действий чинов Корпуса жандармов по исследова¬
нию преступлений» 19 мая 1871 г. // ПСЗ. Собр. 2. Т. 42. № 44956.
23 Положение о мерах к охранению государственного порядка и общест¬
венного спокойствия. 14 августа 1881 г.// ПСЗ. Собр. 3. Т. 1. 1881. СПб., 1885.
С. 261- 265.
24 Циркуляр об организации при жандармских управлениях агентурно¬
наблюдательных пунктов. 1902 г.// ПСЗ. Собр. 2. 1863. Отд. 2. № 37289.
25 Одна из причин — убийство в 1883 г. успешного борца с народовольцами
Г.П. Судейкина, который рассматривался как претендент на должность руково¬
дителя этой системы (Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 116-118).
Глава I. Политическая полиция...
63
общественной безопасности). Эти отделения были включе¬
ны в структуру градоначальств (в Москве до 1905 г. — в состав
обер-полицмейстерства). Штаты отделений изначально не
были утверждены. «Лица, занимавшиеся в оных, не пользова¬
лись правами государственной службы» до 23 ноября 1887 г.
в Санкт-Петербургском градоначальстве и до 4 апреля 1889 г.
в московском обер-полицмейстерстве26.
В начале XX в. Департамент полиции инициировал созда¬
ние охранных отделений в наиболее крупных центрах разви¬
тия противоправительственного движения (Вильно, Екате-
ринославль, Казань, Киев, Нижний Новгород, Одесса, Пермь,
Саратов, Симферополь, Тифлис, Харьков)27. Кроме усовершен¬
ствования политического сыска, одной из причин создания ох¬
ранных отделений стало стремление Департамента подчинить
себе розыск. В 1902 г. уже существовавшие и вновь созданные
отделения были напрямую подчинены Департаменту полиции,
хотя возглавившие их жандармы по-прежнему числились по
Отдельному корпусу жандармов. Руководитель Таврического,
а потом Киевского охранных отделений, известный деятель по¬
литической полиции А.И. Спиридович писал в воспоминаниях,
что начальники охранных отделений «зависели только от ди¬
ректора... впервые Департамент полиции взял в свои руки все
нити политического розыска в стране и стал фактически и де¬
ловито руководить им»28.
Самыми крупными отделениями были Санкт-Петербургское
(изначально — 12 человек, 15 служащих в 1903 г.) и Московское
(при формировании в него входило 6 человек)29.
26 ГА РФ. Ф. 102. Оп. 253. Д. 112.
27 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 118.
28 Спиридович А. Записки жандарма. М., 1991. С. 119, 120. См. также: ГА РФ.
Ф. 102. Особый отдел. 1905. 1 отделение. Д. 106. Ч. 20. Л. 2; МартыновА.П. Моя
служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 145; ГладышеваЕ.Е. Политический
сыск в России в начале XX в. С. 52.
29 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М.,
1970. С. 163; Федоров К.Г., Ярмыш А.Н. История полиции дореволюционной
России. Ростов-на-Дону, 1976. С. 69; Министерство внутренних дел. Историче¬
ский очерк. 1902-2002. М., 2004. С. 52.
64
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Компетенция охранных отделений была определена Поло¬
жением о начальниках розыскных отделений (12 августа 1902 г.),
Сводом правил для начальников охранных отделений (1902),
инструкцией филерам розыскных и охранных отделений (1902),
Временным положением об охранных отделениях (1904)30.
На охранные отделения возлагались наружное наблюдение,
вербовка и руководство секретными сотрудниками31. При этом
вплоть до 1906-1907 гг. инструкции по организации секретной
агентуры и ведению наружного наблюдения существовали толь¬
ко в столичных охранных отделениях32, и лишь в ходе Первой
русской революции были разработаны для всех охранных отде¬
лений. Информация охранных отделений могла служить мате¬
риалом для дознаний, проводившихся ГЖУ33.
Соответственно основным направлениям деятельности, ох¬
ранные отделения состояли из отделов наружного (филёрско¬
го) и внутреннего (агентурного) наблюдения. Агентурный отдел
комплектовался в губернских городах из 2-3 человек34. В отде¬
ле наружного наблюдения работали заведующий, участковые
квартальные надзиратели, вокзальные надзиратели и филёры35.
С 1894 г. в Московском охранном отделении существовал так на¬
зываемый «Летучий отряд» филёров под руководством Е.П. Мед¬
никова, в разное время включавший от 30 до 70 человек36 и вы¬
полнявший филёрские функции по всей России. З.И. Перегудова
приводит такую численность филёров в охранных отделениях:
з° ГА РФ. Ф. 102. Оп. 260. Д. 259. Л. 2-5.
31 ГА РФ. Ф. 102. Оп. 259. Д. 2. Л. 5. Положение о начальниках розыскных от¬
делений. 12 августа 1902 г.
32 ГА РФ. Ф. 63. 1882. Д. 602. Л. 11-12; Ефремов ВА. Сыск в политической по¬
лиции самодержавной России. С. 62.
33 Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России
(1718-1917 гг.). С. 42. О взаимоотношениях ГЖУ и охранных отделений и их
конфликтах см.: Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 119-120.
34 Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале XX в. С. 98.
35 О способах формирования штата филеров см.: Галвазин С.Н. Охранные
структуры Российской империи: формирование аппарата, анализ оперативной
практики. М., 2001. С. 116-117; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России
в начале XX в. С. 85-88.
36 Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России. Рязань, 2001. С. 207.
Глава I. Политическая полиция...
65
в Вильнюсовском охранном отделении — 15, Иркутском — 30,
Нижегородском — 12, Одесском — 15, Пермском — 12, Саратов¬
ском — 15, Тифлисском — 30, Томском — 20, Финляндском —
2037. Наличие, например, 20 филеров в отделении позволяло
вести одновременное наблюдение за 8-9 лицами38.
Во многом схожий с охранными отделениями функционал
был у Заграничной агентуры Департамента полиции, базиро¬
вавшейся во Франции и наблюдавшей за революционной эми¬
грацией.
Дознания из ГЖУ могли быть переданы в суд, значительная
же часть сведений, собранных охранными отделениями, Загра¬
ничной агентурой и самим Департаментом полиции, становилась
основой для рассмотрения дел о государственных преступлениях
в административном порядке. Этот порядок регламентировался
«Положением о мерах к охранению государственного порядка
и спокойствия» 14 августа 1881 г., «Положением о полицейском
надзоре» 12 марта 1882 г. и секретным «Положением о неглас¬
ном полицейском надзоре» 1 марта 1882 г.
Согласно 34-й статье «Положения о мерах к охранению госу¬
дарственного порядка и спокойствия», при министре внутрен¬
них дел учреждалось Особое совещание39. В него входили два
представителя от Министерства внутренних дел (председатель
совещания — товарищ министра, а также директор Департа¬
мента полиции) и два представителя от Министерства юстиции.
Решения совещания утверждались министром внутренних дел.
Таким способом власть стремилась придать законность рас¬
смотрению дел в административном порядке, то есть тех дел,
в которых обвинение основывалось на уликах, не являвшихся
доказательствами для суда (сведения секретных агентов, дан¬
37 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 168, 171-172, 177.
38 Заварзин П.П. Работа тайной полиции // Охранка. Воспоминания руково¬
дителей политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 431; Гладышева Е.Е. Политиче¬
ский сыск в России в начале XX в. С. 88.
39 Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 77, 85-86; Иванов А.В. Департамент
полиции Министерства внутренних дел. С. 30; Жандармы России. М., 2004.
С. 274.
66
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
ные перлюстрации и т.п.). В литературе внесудебные способы
борьбы с государственными преступлениями, закрепленные
Положением 14 августа 1881 г., давно стали символом адми¬
нистративного произвола и бесконтрольности репрессивных
прав власти в отношении политически активной части обще¬
ства в Российской империи40. Однако в литературе есть и другая
точка зрения. Так, американский исследователь Дж. Дейли, со¬
поставив Положение с рядом законов конца 1870-х гг., пришел
к обратному выводу: «Положение об охране 14 августа 1881 г.
в отличие от предыдущих исключительных положений строго
ограничивало сроки заключения и ссылки, введенная в десяти
губерниях усиленная охрана разрешала губернаторам только
издавать обязательные постановления для охранения государ¬
ственного порядка и общественного спокойствия и воспрещать
пребывание в их губерниях отдельных лиц, а чрезвычайная
охрана впервые вступила в действие только в конце 1905 г.»41
Сами чины политической полиции, в частности директор Де¬
партамента полиции П.Н. Дурново, отмечали, что «суды... рас¬
правлялись бы строже», система же административных наказа¬
ний позволила сохранить множество «талантливых людей»42.
Кроме того, количество лиц, привлеченных к ответствен¬
ности через Особое совещание, не позволяет говорить о мас¬
совости применения административных наказаний. За 23 года
(1881-1904) Особое совещание рассмотрело 2971 дело по обви¬
нению в политической неблагонадежности 4077 человек43. Это
составляло около 40 % общего объема дел, рассмотренных Осо¬
бым совещанием за эти же годы, при этом самой массовой кате¬
40 Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908. С. 165-166; Лопу¬
хин АА. Отрывки из воспоминаний. М., 1923. С. 118; Лурье Ф.М. Полицейские
и провокаторы. С. 97; МакаричевМ.В. Политический и уголовный сыск России.
С. 78; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 31-32, 54-56.
41 Дейли Дж. Положение об охране 14 августа 1881 г. и репрессивная полити¬
ка императорской России // Политический сыск в России: история и современ¬
ность. СПб., 1997. С. 71.
42 Иванчин-ПисаревА.И. Воспоминания о П.Н. Дурново // Каторга и ссылка.
1930. № 7 (68). С. 57.
43 ГА РФ. Ф. 102. Оп. 302. Д. 702. Л. 153, 158-159.
Глава I. Политическая полиция...
67
горией были дела о «порочном поведении» (всего 3279 с коли¬
чеством привлеченных 4424 человек)44.
Административный порядок рассмотрения дел предполагал
и соответствующий характер наказания: административная вы¬
сылка (сроком от 1 года до 6 лет), запрет на жительство в опре¬
деленных районах, подчинение гласному надзору.
Гласный надзор, согласно «Положению о полицейском над¬
зоре», создавал ряд ограничений для поднадзорного: он дол¬
жен был получать у губернатора разрешение на избранный им
вид деятельности, не имел права находиться на государствен¬
ной службе, заниматься педагогической и публичной деятель¬
ностью и пр.45
Наряду с гласным надзором, который выступал как мера на¬
казания, существовал и негласный надзор. Последний, согласно
Положению от 1 марта 1882 г., рассматривался как «одна из мер
предупреждения государственных преступлений посредством
наблюдений за лицами сомнительной политической благона¬
дежности». В отличие от гласноподнадзорного человек, состо¬
ящий под негласным надзором, не мог быть стеснен «в свободе
передвижения, образе жизни, выборе занятий и т.п.»46 В 1889 г.
срок негласного надзора был ограничен двумя годами47, по ис¬
течении которых принималось решение либо о его продлении,
44 Исторический очерк организации и деятельности Департамента полиции:
материалы к обзору деятельности Министерства внутренних дел с 1802 по
1902 гг. // ГА РФ. Ф. 102. Оп. 302. Д. 707. Л. 153; Зайончковский ПА. Кризис
самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг. М., 1964. С. 184; Он же. Российское
самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 161.
45 Мулукаев Р.С. Полиция в России. С. 37;Ефремов В.А. Сыск в политической
полиции самодержавной России. С. 59; Макаричев М.В. Политический и уго¬
ловный сыск России. С. 75.
46 Ефремов В.А. Сыск в политической полиции самодержавной России. С. 6о;
Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 123; Карнишина Н.Г.
Полиция и местная администрация: структура взаимодействия в пореформен¬
ный период // Государство и общество. Проблемы социально-политической
и экономической истории России. Сб. науч. ст. Вып. 2. Пенза, 2004. С. 10-11.
47 Добряков. Краткий систематический свод действующих законоположений
и циркулярных распоряжений, относящихся до обязанностей чинов ГЖУ по
наблюдению за местным населением и производством дознаний. СПб., 1903.
С. 92. Цит. по: Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995. С. 63.
68
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
либо о его снятии. В 1904 г. Положение о негласном надзоре было
отменено министром внутренних дел В.К. Плеве. В качестве при¬
чины циркуляр об отмене Положения указывал на учреждение
в основных революционных центрах охранных и розыскных от¬
делений, которые должны были добывать информацию о про¬
тивоправительственном движении посредством внутреннего
агентурного и наружного наблюдений. Также одним из мотивов
отмены Положения стало некачественное осуществление неглас¬
ного надзора чинами общей полиции48, которые критиковались
в политическом сыске и за низкое качество гласного надзора49.
Нормативно-правовая база деятельности политического
сыска в целом сложилась в 1870-1880-е гг., давая ей в первую
очередь серьезные полномочия в борьбе с террором — именно
такие дела рассматривались порядком, во многом аналогич¬
ным уголовным делам: через дознание, предварительное след¬
ствие и суд. Второй же способ — административный — состоял
в привлечении к ответственности через Особое совещание Ми¬
нистерства внутренних дел и был направлен прежде всего на
ограничение доступа в публичное пространство политически
неблагонадежных или лиц, «сомнительной политической бла¬
гонадежности». Именно второй способ будет подробно описан
ниже, так как он касался либеральных деятелей несравненно
больше, чем судебный.
Продолжая одну из гипотез, озвученных во введении, сто¬
ит отметить, что только «административные наказания» вво¬
дили в публичное поле термин «политика» — ведь именно они
накладывались в основном на политически неблагонадежных,
48 Циркуляр министра внутренних дел В.К. Плеве губернаторам, градона¬
чальникам и обер-полицмейстерам об отмене Положения о негласном надзоре.
10 января 1904 г. // Политическая полиция и политический терроризм. Сб. док.
М., 2000. С. 193. Сопроводительные циркуляры, последовавшие в разъяснение
циркуляра 10 января 1904 г.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1904. Д. 6.
Л. 2-19; Особый отдел. 1904. Д. 125. Л. 31.
49 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 41. Л. 1, 3, 4; Особый Отдел.
1905. 1 отделение. Д. 106. Ч. 20. Л. 2; Докладная записка директора Департа¬
мента полиции А.А. Лопухина, рассмотренная в комитете министров... января
1905 г. Женева, 1905. Л. 6; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 66.
Глава I. Политическая полиция...
69
в то время как судебные наказания касались, исходя из офи¬
циального правового дискурса той эпохи, государственных
преступлений. Из этой перспективы регламентация админи¬
стративных наказаний в начале 1880-х гг., описанная в этом
параграфе, и введение их в регулярное нормативно-правовое
поле парадоксальным образом могло быть шагом в сторону не
«полицейского произвола», а в сторону появления «политики»
во властном дискурсе.
7.2. Социально-профессиональные контексты:
групповые «портреты» служащих
Как общепризнано в социологии, мировоззрение людей во
многом определяется особенностями их социализации в обще¬
стве, спецификой воспитания, образования, жизненным опы¬
том и пр.5° В данном исследовании показалось оправданным
говорить не об индивидуальных особенностях в мировоззре¬
нии чинов политического сыска — по причине неподъемности
такой темы, а о доминирующих социально-профессиональных
типажах, совпадающих с институциональным разделением.
Ведь каждая из трех структур — Департамент полиции, ГЖУ
и охранные отделения — отличались друг от друга не только
компетенцией и правовым положением в государственной си¬
стеме, но и принципами комплектования. Основные критерии,
по которым ниже рассматриваются чины трех названных ин¬
ституций, — это образование и карьерная социализация, без
внимания к социальной стратификации, которая, как представ¬
ляется, в конце XIX — начале XX вв. уже не оказывала суще¬
ственного влияния на формирование взглядов бюрократии50 51.
50 См., например: Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социо¬
логии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. Вып. 2. С. 3.
51 Н.Б. Лебина отмечает, что «ментальные установки личности, ее поведенче¬
ские стереотипы в значительной мере формируются под влиянием повседнев¬
ности» (Лебина Н.Б. Политический сыск и российская повседневность / Поли¬
тический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 27).
70
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Этот сюжет выходит за пределы традиционного для историо¬
графии анализа отношений субординации между сотрудни¬
ками политической полиции. Стоит отметить, что постановка
«этических» проблем в исследованиях о данном государствен¬
ном институте обычно ограничивается анализом «участия»
политического сыска в терактах52. Не покрывают этот сюжет
и биографии ряда наиболее крупных чинов политического
сыска, таких как В.К. Плеве53, П.Н. Дурново54, С.В. Зубатов55, а
в тех работах, в которых, по идее, можно было бы рассказать и
о людях-полицейских, господствует формально-юридический
подход56. В итоге подробное исследование социально-профес¬
сиональных типажей деятелей политической полиции отсут¬
ствует, и ниже приведены лишь самые общие наблюдения по
данному вопросу.
Кадровый состав Департамента полиции, несмотря на оче¬
видность сюжета, по-разному оценивается в историографии.
Ф.М. Лурье почему-то утверждает, что в Департаменте и в пер¬
52 См., например: Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России.
С. 53- 68.
53 JudgeЕ.Н. V.K. Plehve: Repression and Reform in Imperial Russia. 1902-1904.
Syracuse — N.Y., 1983; Симонова М.С. Плеве В.К. // Российские консерваторы.
М., 1997.
54 Бородин А.П. Петр Николаевич Дурново. Русский Нострадамус. М., 2013.
55 Овченко Ю.Ф. С.В. Зубатов // Вопросы истории. 2005. № 8; Медведев С.В.
Эксперимент Зубатова. Легализация рабочего движения в первые годы XX в.
М., 2018.
56 См., например, из недавних работ: Сучков Е.Н. Система управления по¬
литическим сыском Российской империи в период 1898-1905 гг. // Государ¬
ственное управление. Электронный вестник. Сентябрь 2008. Вып. № 16. С. 1-7;
Плужников С.Ю. Система местных органов политического сыска Российской
империи в начале XX в. // Вестник Тамбовского государственного университе¬
та. 2009. № 5 (73). С. 340-347; ОпилкинА.С. Основные проблемы политической
полиции Российской империи в начале XX в. глазами служащих Департамен¬
та полиции и Отдельного корпуса жандармов // Государственное управление.
Электронный вестник. Апрель 2012. Вып. № 31. С. 1-16; Свечников Н.И., Кадом¬
цева А.С. Некоторые особенности деятельности охранных отделений Россий¬
ской империи // Вестник Пензенского государственного университета. 2015.
№ 2 (10). С. 64-69; БродниковаМ.Н. К вопросу о методах работы политической
полиции Российской империи с секретной агентурой в начале XX века // Гума¬
нитарные и юридические исследования. 2016. №. 2. С. 37-42; и др.
Глава I. Политическая полиция...
71
вую очередь в «з-ем делопроизводстве служили жандармские
офицеры и редко штатские чиновники»57. В действительности,
как пишет З.И. Перегудова, «при комплектовании руководяще¬
го состава Департамента Министерство внутренних дел вплоть
до 1902 г. стремилось брать в штат преимущественно лиц с юри¬
дической подготовкой. Директора Департамента полиции, вице¬
директора, чиновники особых поручений, прикомандированные
к Департаменту, руководители структур (делопроизводств), как
правило, имели высшее юридическое образование»58. Итак, те
чиновники Департамента, которые задавали основные трактов¬
ки общественно-политических процессов, были юристами. Идея
наполнить центральную структуру политического сыска юриста¬
ми была сформулирована еще в 1880 г. руководителем Верхов¬
ной распорядительной комиссии М.Т. Лорис-Меликовым, кото¬
рый стоял у истоков создания Департамента полиции в составе
Министерства внутренних дел взамен упраздненного III Отделе¬
ния Собственной Его Императорского Величества канцелярии59.
За период с 1881 по 1905 г. Департамент полиции воз¬
главляли 10 человек: В.К. Плеве (1881-1884), П.Н. Дур¬
ново (1884- 1893), Н.И. Петров (1893-1895), Н.Н. Сабуров
(1895- 1896), С.Э. Зволянский (1896, 1897-1902), А.Ф. Доб-
ржинский (1896), А.А. Лопухин (1902-1905), С.Г. Ковален-
ский (1905), Н.П. Гарин (1905), Э.И. Вуич (1905-1906). Из них
имел не юридическое, а военное образование только Петров,
окончивший Николаевскую академию Генерального штаба60.
Зволянский, Коваленский и Гарин получили образование
57 Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 85.
58 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 337. Об этом же см.: ГА РФ.
Ф. 102. Оп. 295. Д. 7; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений доре¬
волюционной России. С. 197; ИвановА.В. Департамент полиции Министерства
внутренних дел. С. 56.
59 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия. С. 245; Перегудова З.И.
«Охранка» глазами охранников // Охранка. Воспоминания руководителей
политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 5; Жандармы России. М., 2004. С. 280.
60 Во главе Департамента полиции: формулярные списки барона И.О. Велио,
В.К. фон Плеве, П.Н. Дурново и Н.И. Петрова // Из глубины времен. Вып. 4.
СПб., 1995. С. 167.
72
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
в Императорском училище правоведения. Юридические фа¬
культеты Московского или Санкт-Петербургского универ¬
ситетов «со степенью кандидата» окончили Плеве, Сабуров,
Лопухин, Вуич. Добржинский отучился на юридическом
факультете Киевского университета, а Дурново — в Военно¬
юридической академии61.
Юридическое образование, как правило, дополнялось со¬
лидным юридическим стажем. Большинство директоров Де¬
партамента к моменту назначения на эту должность имели
длительный опыт работы в судебном ведомстве, достигавший
25-30 лет. Их карьеры были довольно однотипными: будущие
руководители политической полиции прошли все карьерные
ступени — от секретаря суда или помощника следователя до
прокурора окружного суда или судебной палаты. Этот факт от¬
мечал в 1917 г. на допросе в Чрезвычайной следственной комис¬
сии руководитель Департамента в 1912-1914 гг. С.П. Белецкий:
«Я был единственным директором Департамента из админи¬
стративных, а ведь до меня были все директора — прокуроры
судебных палат»62.
При этом сотрудники Департамента полиции (не только его
руководители) по своей предшествующей службе в прокуратуре
часто специализировались на дознаниях по государственным
преступлениям, сотрудничая рука об руку с ГЖУ. Иначе гово¬
ря, это были люди, знакомые с системой политического сыска
еще до попадания в ее «святая святых»63. Сравнительно не¬
долго в судебном ведомстве прослужил только С.Э. Зволянский
61 См.: Во главе Департамента полиции: формулярные списки барона И.О. Ве-
лио, В.К. фон Плеве, П.Н. Дурново, Н.И. Петрова, Н.Н. Сабурова, А.Ф. Добржин-
ского, С.Э. Зволянского, А.А. Лопухина, С.Г. Коваленского, П.И. Рачковского,
Н.П. Гарина, Э.И. Вуича, М.И. Трусевича, Н.П. Зуева // Из глубины времен.
Вып. 4-8. СПб., 1995-1997.
62 Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показа¬
ний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного пра¬
вительства. М.-Л., 1926. Т. 3. Допрос С.П. Белецкого. С. 273.
63 Заварзин П.П. Работа тайной полиции // Охранка. Воспоминания руково¬
дителей политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 413; Кафафов В.Д. Воспомина¬
ния о внутренних делах Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 3.
С. 103.
Глава I. Политическая полиция...
73
(с 1877 по 1881 г.). Но он большую часть своей карьеры состоял
в самом Департаменте (1881-1902), начав с должности млад¬
шего помощника делопроизводителя64. Кроме Зволянского,
карьерную лестницу внутри Департамента полиции прошли ди¬
ректора П.Н. Дурново и Н.Н. Сабуров.
Заведующие отделениями Департамента также имели юри¬
дическое образование и определенный юридический стаж65.
Так, Н.П. Зуев окончил Императорское училище правоведе¬
ния, работал в Московской судебной палате, Рязанском окруж¬
ном суде и 1-м уголовном отделении 2-го департамента Мини¬
стерства юстиции (1878-1894). Попав в 1894 г. в Департамент
полиции, он прослужил еще 9 лет (1894-1903) до назначения
вице-директором66. Правоведами были вице-директор Де¬
партамента Г.К. Семякин, руководитель 3-го делопроизвод¬
ства П.Н. Лемтюжников, начальник 5-го делопроизводства
П.К. Лерхе, помощники делопроизводителей Н.А. Пешков,
Н.Д. Зайцев и др.67
Значительная часть чинов Департамента полиции (в
частности, В.К. Плеве, Н.Н. Сабуров, П.Н. Дурново, С.Э.
Зволянский, Э.И. Вуич, Г.К. Семякин, П.Н. Лемтюжников
и др.) получила высшее образование (или начала учить¬
ся) в «либеральные» годы: вторую половину 1850-х — нача¬
ло 1870-х гг.68 Среди их преподавателей были такие столпы
российского либерализма как К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин,
64 Во главе Департамента полиции (формулярные списки Н.Н. Сабурова,
A. Ф. Добржинского и С.Э. Зволянского) // Из глубины времен. Вып. 5. СПб.,
1995. С. 182-195.
65 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 75.
66 Во главе Департамента полиции (формулярные списки М.И. Трусевича и
Н.П. Зуева) // Из глубины времен. Вып. 8. СПб., 1997. С. 167-179; Падение цар¬
ского режима. Т. 3. Допрос С.П. Белецкого. С. 258.
67 ГА РФ. Ф. 102. Оп. 295. Д. 7. Л. и, 29; Д. ill. Л. 1; Кафафов В.Д. Воспомина¬
ния о внутренних делах Российской империи. С. 103.
68 Во главе Департамента полиции: формулярные списки барона И.О. Велио,
B. К. фон Плеве, П.Н. Дурново, Н.И. Петрова, Н.Н. Сабурова, А.Ф. Добржин¬
ского, С.Э. Зволянского, А.А. Лопухина, С.Г. Коваленского, П.И. Рачковского,
Н.П. Гарина, Э.И. Вуича, М.И. Трусевича, Н.П. Зуева // Из глубины времен.
Вып. 4-8. СПб., 1995-1997.
74
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
А.Д. Градовский, воздействие которых на мировоззрение
студентов не стоит недооценивать69.
Так, один из сокурсников В.К. Плеве И.И. Янжул вспоми¬
нал: «Б.Н. Чичерин читал, начиная со 2-го курса, государствен¬
ное право и политические учения... В то либеральное время мы,
юноши, были настроены на самый либеральный камертон... Так
как Чичерин начинал читать со 2-го курса, а конституционное
право Дмитриев лишь на 4-м, то, собственно, мы довольно рано
в университете знакомились тогда от Чичерина со всеми выгод¬
ными сторонами и важностью для государства представительных
учреждений»70. При этом речь идет о так называемом «умерен¬
ном либерализме», если пользоваться определением В.А. Китае¬
ва, популяризация которого пришлась как раз на 1860-1870-е гг.71
Влияние теоретиков-родоначальников российского либера¬
лизма на будущих государственных служащих не ограничива¬
лось студенческими годами. Как показывает в своем исследо¬
вании С.В. Куликов, «работы апостола “старого либерализма”
Б.Н. Чичерина пользовались огромной популярностью у бюро¬
кратических деятелей»72.
Служба в судебной системе также должна была способ¬
ствовать формированию так называемого «либерального»
настроя: по общему признанию современников и историков,
пореформенная судебная система была воплощением либе¬
ральной бюрократической практики, которая понималась
в первую очередь как законничество и приоритет права. Здесь
уместно определение «либерализма», данное В.В. Ведернико¬
вым, В.А. Китаевым, А.В. Луночкиным: «Либерализм видит
69 Об этом см.: Янжул И.И. Воспоминания о пережитом и виденном в 1864¬
1909 гг. М., 2006. С. 52; Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллиген¬
ции, конец XIX — начало XX вв. М., 1995. С. 59.
70 Янжул И.И. Воспоминания о пережитом и виденном. С. 52.
71 Ведерников В.В., Китаев В.А., Луночкин А.В. Конституционный вопрос в
русской либеральной публицистике 6о-8о-х гг. XIX в. М., 1997. С. 12-25.
72 Куликов С.В. Государственно-правовой дискурс, императорское прави¬
тельство и думская оппозиция в начале XX в. // Власть, общество и реформы
в России (XVI — начало XX в.). Мат. научно-теор. конференции 8-10 декабря
2003 г. СПб., 2004. С. 284.
Глава I. Политическая полиция...
75
гарантию хорошо устроенного общества... в институтах, дей¬
ствующих на основе закона»73.
«Общелиберальный» настрой руководящего состава Депар¬
тамента полиции был замечен и рядом современников, при¬
чем применительно к фигуре не только А.А. Лопухина74, но и
B. К. Плеве75 и П.Н. Дурново76, и в целом подтверждается мате¬
риалами данного исследования.
Выделялись на «юридическом» фоне Департамента руко¬
водители Особого отдела. Первый его заведующий Л.А. Ратаев
(1894-1902) окончил Николаевское кавалерийское училище.
После этого он практически сразу же попал в Департамент по¬
лиции, где работал с 1882 г. чиновником особых поручений,
младшим, а затем старшим помощником делопроизводителя.
C. В. Зубатов, заведующий Особым отделом в 1902-1903 гг., не
только сам не был юристом, но и привел с собой в отдел жан¬
дармов, занимавшихся политическим розыском (Терещенков,
М.С. Комиссаров, Мец), и бывших секретных агентов (М.И. Гу-
рович и Панкратьев)77.
Стоит отметить, что в литературе о политической полиции
из одной работы в другую кочует неправильно понятое утверж¬
дение о кадровом составе Особого отдела, сделанное на до¬
просе Чрезвычайной следственной комиссии в 1917 г. М.С. Ко¬
миссаровым, в 1900-е гг. — руководителя нескольких ГЖУ, а в
1915- 1916 гг. — помощника начальника Петербургского ох¬
ранного отделения. Например, исследователь Е.Е. Гладышева
пишет: «Культурный, профессиональный и образовательный
уровень работников Особого отдела представлял предмет гор¬
73 Ведерников В.В., Китаев В.А., Луночкин А.В. Конституционный вопрос
в русской либеральной публицистике. C. 3.
74 О «либерализме» А.А. Лопухина см. 3-й параграф.
75 О пользе либеральных реформ в представлениях В.К. Плеве см.: Люби¬
мов Д.Н. Отрывки из воспоминаний (1902-1904 гг.) // Исторический архив.
1962. № 6. С. 82.
76 См. об этом: Бородин А.П. Дурново П.Н.: Портрет царского сановника //
Отечественная история. 2000. № 3. С. 58, 61.
77 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 75; Жандармы России. М.,
2004. С. 286. Инициалы Терещенкова, Меца и Панкратьева неизвестны.
76
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
дости не только руководства, но и других подразделений Депар¬
тамента полиции. Вместо традиционной предвзятости сослу¬
живцы отмечали, что собранные там “интеллигентные люди,
все с университетским образованием, придавали необычный
своеобразный характер деятельности учреждения”»78. Ссылка
при этом дается на протокол допроса Комиссарова («Падение
царского режима. Стенографические отчеты». М., 1927. Т. 3.
С. 145). В действительности, на этой странице Комиссаров го¬
ворит об Особом отделе прямо противоположное: «Насколь¬
ко в Департаменте полиции делопроизводители, помощники
и младшие были народ интеллигентный, все с высшим обра¬
зованием, универсанты и правоведы, настолько Особый отдел
имел странный, специфический вид... Там был совершенно
иной подбор лиц. Туда попадала публика из бывших охранни¬
ков или из новых сотрудников. Там был при мне Меньщиков,
человек полуинтеллигентный, Трутков — человек совершенно
неинтеллигентный, Квицинский — это уж бог знает что»79.
При этом бывшие судьи и прокуроры служили не только
в Департаменте полиции, но и в других подразделениях Мини¬
стерства внутренних дел. По подсчетам Д.И. Раскина, в Мини¬
стерстве внутренних дел в конце XIX — начале XX вв. «8о %
высших чинов имели опыт работы на судебных (прокурорских)
должностях»80. Иначе говоря, чины Департамента полиции по
своему образованию и карьерному пути вполне вписывались
в ряды министерства, являясь органичной частью центрально¬
го бюрократического аппарата того времени.
78 Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале XX в. С. 71. Также
см.: Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 269; РеентЮ.А. Общая и политичес¬
кая полиция России. С. 52.
79 Падение царского режима. Стенографические отчеты. М., 1927. Т. 3. С. 145.
80 Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в.
М., 1971. С. 57, 77, 85; Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале
XX в. М., 1991. С. 26-28, 323; Он же. Студенчество России конца XIX — начала
XX в. Социально-историческая судьба. М., 1999. С. 32-33; Раскин Д.И. Специали¬
зация высшей российской бюрократии XIX — нач. XX в.: образование, профес¬
сиональный опыт, продвижение по службе // Из глубины времен. Вып. 3. СПб.,
1994. С. 35; Он же. Империя столоначальников // Родина. 2003. № 1. С. 63-64.
Глава I. Политическая полиция...
77
Совершенно иным выглядит облик второй группы служа¬
щих политической полиции, составлявших основной контин¬
гент местных отделений — жандармов. Это были люди с во¬
енным образованием, прослужившие в войсках до перевода
в Отдельный корпус жандармов не менее 5 лет81.
Правда, по данным исследователей, не все чины Отдельного
корпуса жандармов имели среднее образование. Так, П.А. Зай-
ончковский пишет: «По образовательному цензу состав офи¬
церов ГЖУ... был не очень высок», высшее образование имели
4,56 %, при этом 35,35 % офицеров ГЖУ не получили даже средне¬
го образования82. Схожие данные приводит Ф.М. Лурье: на 1873 г.
из 486 генералов и офицеров Корпуса среднее образование было
у 277 человек, 17 человек имели высшее образование, а оставшие¬
ся 192 — неполное среднее, начальное или домашнее83.
Военное образование в большинстве случаев состояло
из двух последовательных стадий: 1. кадетский корпус (до
1882 г. — военная гимназия) или военная прогимназия; 2. во¬
енное училище или юнкерское училище соответственно. В юн¬
керских училищах могли обучаться также выпускники неко¬
торых гражданских учебных заведений. Чаще всего обучение
занимало 9 лет: 7 лет в кадетском корпусе, 2 года в военном
училище. О роли военного образования в формировании миро¬
воззрения вспоминал выпускник Пажеского корпуса В. Град¬
ский: «Войдя в корпус мальчиком 10 лет, после 9-летнего пре¬
бывания мы выходили в жизнь с офицерскими погонами на
плечах. Ведь это те 9 лет жизни, когда создается молодая душа,
когда закладывается фундамент того человека, который будет
строить и свою, и общественную жизнь»84. Важно, что пер¬
вым критерием успешной учебы считалось поведение и знание
строевой службы, затем знание военных предметов, и только
81 ГА РФ. Ф. но. Оп. 2. Д. 8331. Л. 5; Перегудова З.И. Политический сыск Рос¬
сии. С. 338; ДороховВ.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 50; Глады¬
шева Е.Е. Политический сыск в России в начале XX в. С. 70, 72.
82 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия. С. 174.
83 Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 78.
84 Градский В. На переломе жизни. Воспоминания 1905 г. // Былое. 1924.
№ 27-28. С. 145.
78
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
на третьем месте стояли все остальные дисциплины, которые
принято называть «общеобразовательными»85.
Довершала становление личности служба в войсках. Типич¬
ной представляется карьера генерала В.Д. Новицкого, окончив¬
шего Константинопольский кадетский корпус и Елисаветград-
ское кавалерийское училище86, 15 лет прослужившего в штабе
Харьковского военного округа, затем принятого в Отдельный
корпус жандармов и вскоре назначенного начальником Там¬
бовского ГЖУ.
Социализация будущих жандармов в рамках сугубо военной
культуры87 естественным образом накладывала заметный от¬
печаток на их мировоззрение и психологию. Как отмечает ис¬
следователь российской дореволюционной армии С.В. Волков,
догмой офицерского мировоззрения был патриотизм, основан¬
ный на триединой формуле «за Веру, Царя и Отечество». Кроме
того, «в офицерской среде пользовалось величайшим презре¬
нием... доносительство... Начиная с кадетского корпуса, пра¬
вило “не фискаль” считалось краеугольным камнем поведения
будущего офицера»88. В довершение офицерская культура от¬
личалась абсолютной аполитичностью89. Характерно призна¬
ние того же генерала В.Д. Новицкого о своем переводе из армии
в Отдельный корпус жандармов: «В то время я решительно не
имел никакого представления о политике»90.
85 Волков С.В. Русский офицерский корпус. М., 1993. С. 117, 118.
86 Новицкий В.Д. Воспоминания тяжелых дней моей службы в Корпусе жан¬
дармов // Былое. 1917. № 5-6. С. 95.
87 Об этом см.: ЗайончковскийП.А. Самодержавие и русская армия на рубеже
XIX-XX столетий. 1881-1903. М., 1973. С. 168-169; Заварзин П.П. Жандармы
и революционеры // Охранка. Воспоминания руководителей политического
сыска. М., 2004. Т. 2. С. 22-23.
88 Волков С.В. Русский офицерский корпус. С. 286, 291.
89 Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма. М., 1991. С. 18; Заварзин П.П.
Жандармы и революционеры. С. 21; Зайончковский П.А. Самодержавие и рус¬
ская армия. С. 238; Волков С.В. Русский офицерский корпус. С. 286, 291. Прав¬
да, В.Р. Лейкина-Свирская утверждает, что именно офицерство создавало ре¬
волюционные кружки 1860-1870-х гг. (Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция
в России во второй половине XIX в.. М., 1971. С. 97).
90 Новицкий В.Д. Воспоминания тяжелых дней моей службы. С. 107. Об этом
же см.: Лопухин АА. Из итогов служебного опыта. М., 1907. С. 32; Падение цар¬
ского режима. М.-Л., 1924. Т. 3. Допрос А.И. Спиридовича. С. 29; Поляков А.
Записки жандармского офицера // Жандармы России. М., 2004. С. 483; Мар¬
тынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 31, 35, 38-43, 49.
Глава I. Политическая полиция...
79
Для поступления в Корпус жандармов нужно было пройти
предварительные испытания. В случае успеха кандидатов ждал
3-6-месячный курс обучения91. Ставшие впоследствии видны¬
ми деятелями политического сыска жандармы А.И. Спиридо-
вич и А.П. Мартынов критически оценивали подготовку, дава¬
емую на курсах, так как в программе отсутствовало изучение
общественно-политической ситуации в Российской империи.
В результате узкий политический кругозор будущих жандар¬
мов оставался таким же92. Характерно и признание одного из
жандармов, А. Полякова, посредственно учившегося на курсах.
В своих воспоминаниях он отмечал: «Те знания, которые я по¬
лучил на курсах, оказались такими же, по крайней мере, у меня,
как и знания, полученные в кадетском корпусе, т.е. такими,
которые улетучились навсегда сейчас же по сдаче выпускных
экзаменов»93.
В целом и образование, и карьерная социализация опреде¬
ляли верноподданническое мировоззрение жандармов в ши¬
роком смысле слова, без выраженных идейно-идеологических
пристрастий, а слабая эрудиция в политических вопросах до¬
полнялась отрицательным отношением к сути политического
розыска — то есть вербовке и «ведению» секретной агентуры.
Особенно негативное отношение к политическому розыску
отличало «пожилых» начальников ГЖУ94. Стоит согласиться
с выводом историка А.М. Буякова применительно к перио¬
ду начала XX в.: «Старослужащие были более консервативно
91 Подробнее о правилах приема в Отдельный корпус жандармов, ограниче¬
ниях на прием, программе курсов см.: ОржеховскийИ.В. Самодержавие против
революционной России. (1826-1880). М., 1982. С. 155; СпиридовичА.И. Записки
жандарма. С. 31-37; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандар¬
мов. С. 44-48; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 339-340; Хута-
рев-Гарнишевский В.В. Отдельный корпус жандармов и Департамент полиции
МВД: органы политического сыска накануне и в годы Первой мировой войны,
1913-1917 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 2012.
92 Спиридович А.И. Записки жандарма. С. 31-37; Мартынов А.П. Моя служба
в Отдельном корпусе жандармов. С. 57.
93 Поляков А. Записки жандармского офицера. С. 491.
94 Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 91; Мартынов А.П. Моя служба
в Отдельном корпусе жандармов. С. 136, 268-270.
8о
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
настроены, не желали иметь дело с агентурой из разных слоев
общества, скептически относились к новым методам ведения
оперативно-розыскной работы и т.п.»95
Этот фактор сыграл свою роль в начале XX в.: при созда¬
нии охранных отделений в ряде крупных российских городов
Департамент полиции стал определять в эти новые структуры
молодых жандармских офицеров. Так, по подсчетам А.М. Буя-
кова, на должности начальников Владивостокского охранного
и розыскного отделений назначались «офицеры-ротмистры
Отдельного корпуса жандармов... в пределах 38-43 лет... почти
все... до назначения успели прослужить в органах политическо¬
го сыска России в среднем 5-6 лет»96.
Помимо возраста, одним из критериев отбора жандармов
в охранные отделения, которые создавались для планомер¬
ной работы с секретной агентурой и организации наружно¬
го наблюдения, были способности к политическому розыску.
Наделенные таковыми способностями жандармы считались
«лучшими»97.
Однако в охранных отделениях служили не только жандар¬
мы. К созданию самой системы российского политического
розыска, выработке его основных принципов непосредствен¬
ное отношение имели бывшие секретные агенты, ставшие
чинами политической полиции, преимущественно охранных
отделений или различных подразделений Заграничной аген¬
туры Департамента полиции, функционал которой, как было
отмечено выше, во многом совпадал с компетенцией охран¬
ных отделений.
В исторической литературе распространена точка зрения, что
лидирующие позиции в политическом сыске занимали жандар¬
мы — именно офицерами Отдельного корпуса жандармов были
95 Буяков А.М. Владивостокское охранное отделение: структура и кадровый
состав // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997.
С. 57¬
96 Там же.
97 Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 92; МартыновА.П. Моя служба в От¬
дельном корпусе жандармов. С. 126.
Глава I. Политическая полиция...
81
укомплектованы ГЖУ (полностью), охранные отделения (полно¬
стью) и Департамент полиции (частично)98.
Между тем заметную группу чинов политической полиции
составляли бывшие секретные сотрудники. Случаи перехода из
секретных агентов на штатные должности «охранников» имели
характер системности, поэтому представляется оправданным
выделить таких людей в третий социально-профессиональный
типаж в рамках политического сыска. О популярности самой
практики перехода говорит специальный пункт в «Положении
об охранных отделениях» 1907 г., разработанном и принятом
при директоре Департамента полиции М.И. Трусевиче, соглас¬
но которому допуск секретных сотрудников «к занятию долж¬
ностей в охранных отделениях» был запрещен99.
Среди бывших секретных агентов, ставших «охранника¬
ми», стоит назвать в первую очередь таких звезд политиче¬
ского сыска, как начальник Московского охранного отделения
(1896-1902), а затем Особого отдела Департамента полиции
С.В. Зубатов (1902-1903), заведующий Заграничной агентурой
П.И. Рачковский (1884 — июнь 1902) и его ученик А.М. Гартинг
(1905-1909), чиновник Департамента полиции Л.П. Мень¬
шиков (1903-1907), заведующий Галицийской и Румынской
агентурой, сотрудник Департамента полиции М.И. Гурович
(1903- 1904) и ряд других лиц100.
Чаще всего уровень образования у таких людей был не¬
высоким. С.В. Зубатов, например, не закончил гимназии101.
98 Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 84;
Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 93; Гладышева Е.Е.
Политический сыск в России в начале XX в. С. 74; Лавренова А.М. Отдельный
корпус жандармов и российское общество в 1880-1917. С. 56-63; и др.
" Цит. по: Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 120.
100 Бывшими секретными сотрудниками были: заведующий Балканской
агентурой А.М. Вейсман, сотрудники Санкт-Петербургского охранного отде¬
ления П. Статковский и И.В. Доброскок, чиновник Варшавского охранного от¬
деления М.Е. Бакай (Санкт-Петербургское охранное отделение в 1895-1901 гг.
Труд чиновника отделения П. Статковского // Былое. 1921. № 16. С. 108; Пере¬
гудова З.И. Политический сыск России. С. 144).
101 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 73.
82
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
П.И. Рачковский получил домашнее образование102. Но от¬
сутствие среднего и высшего образования с лихвой компен¬
сировалось личным опытом знакомства с революционным
движением изнутри и начитанностью. Так, А.И. Спиридович
отмечал, что по инициативе Зубатова в Московском охранном
отделении «была заведена библиотека с соответствующим под¬
бором книг: Бэбб, Геркнер, Прокопович, Зомбарт», был и «но¬
вый труд Бердяева103 “Поворот к идеализму”»104. Сам Зубатов
позднее вспоминал, что он привлек на свою сторону в рабочем
вопросе известного монархиста, консервативного публициста,
бывшего народовольца Л.А. Тихомирова, назвав ему «Берн¬
штейна и только что тогда вышедших авторов по профессио¬
нальному рабочему движению (Рузье, Вигур, Геркнер, Метен,
Зомбарт105 и др.)»106.
П.И. Рачковский — секретный агент Департамента поли¬
ции на рубеже 1870-1880-х гг., назначенный заведующим
Заграничной агентурой вскоре после успешного раскрытия
102 Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи. С. 104.
103 Н.А. Бердяев — известный российский философ, в 1890-е гг. сторонник
«легального марксизма», в 1901 г. написал работу «Борьба за идеализм», за¬
ложившую основы идеализма как интеллектуального течения, выступавшего
с критикой мировоззрения революционной интеллигенции.
104 Спиридович А.И. Записки жандарма. С. 106.
105 С. Вебб и Б. Вебб, Б. Зомбарт, Г. Геркнер, П. Рузье, Л. Вигур — европейские
теоретики тред-юнионизма, писавшие о важности постепенного роста коопе¬
ративной и муниципальной собственности, активизации профсоюзного дви¬
жения и развитии местного самоуправления. А. Метен — участник движения
«христианского социализма» в Англии в конце XIX в. С.Н. Прокопович — рос¬
сийский общественный деятель, экономист, сторонник Э. Бернштейна и разра¬
ботанной им концепции «экономизма», согласно которой социал-демократия
должна ориентироваться на борьбу за экономические и социальные интересы
рабочего класса.
106 Письмо С.В. Зубатова Б.Л. Бурцеву. 8 декабря 1906 г. // Козьмин Б.П.
С.В. Зубатов и его корреспонденты. М., 1928. С. 85. Б.П. Козьмин писал про Зу¬
батова, что «его начитанность и наличность у него интереса к книге... стоят вне
всякого сомнения. Несмотря на перегруженность розыскной работой, Зубатов
находил время для того, чтобы знакомиться с русской и иностранной литера¬
турой по интересовавшим его вопросам» (Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его кор¬
респонденты. С. 3). Также см.: Овченко Ю.Ф. С.В. Зубатов // Вопросы истории.
2005. № 8. С. 47.
Глава I. Политическая полиция...
83
в ходе заграничной поездки в 1883 г. народовольческой группы
С.П. Дегаева107 — также был эрудитом в своей сфере деятельно¬
сти. Он не только разбирался в хитросплетениях европейской
политики, организуя во французской прессе публикации в за¬
щиту России108, но и успешно ссорил между собой представи¬
телей русской революционной эмиграции, основываясь на хо¬
рошем знании разнообразных течений внутри нее, в том числе
путем издания пасквильных брошюр, как анонимных, так и за
«подписью» известных революционеров (скажем, Г.В. Плеха¬
нова), в действительности написанных самим заведующим За¬
граничной агентурой109.
Аналитические записки по заданию Департамента полиции
писал М.И. Гурович, причем еще будучи секретным сотрудни¬
ком, до поступления в штатные чины подразделений полити¬
ческой полиции110.
Биографии других секретных сотрудников, ставших служа¬
щими политического сыска, практически не исследованы111.
Однако можно утверждать, что выделенный мной третий со¬
циально-профессиональный типаж в целом отличался поли¬
тическим кругозором, гибкостью, необходимой для успешного
ведения политического розыска, хорошим знанием противо¬
107 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 144.
108 Подробнее об этой стороне деятельности П.И. Рачковского, а также его
роли в сближении России и Франции, закончившемся заключением русско¬
французского союза в 1890 г. см.: Манфред А.З. Образование русско-француз¬
ского союза. М., 1975. С. 300-303; Брачев В.С. Мастера политического сыска
дореволюционной России. СПб., 1998.
109 Эти брошюры П.И. Рачковского были частично проанализированы эми¬
грантским историком С.Г. Сватиковым в 1921 г.: Сватиков С. Рачковский и его
подлоги // Общее дело. 1921. № 393. С. 2. Сватиков пытался так доказать при¬
частность заведующего Заграничной агентурой к фабрикации «Протоколов
сионских мудрецов», однако концепция Сватикова была сконструирована им
произвольно. См.: Бибикова (Ульянова) Л.В. С.Г. Сватиков и происхождение
«Протоколов сионских мудрецов» // Российская история. 2018. № 5. С. 141-157.
110 Подробнее о деятельности М.И. Гуровича см. 2-й параграф 4-й главы.
111 Некоторое исключение представляет фигура заведующего Заграничной
агентурой А.М. Гартинга, которому В.С. Грачев посвятил одну из глав своей
книги: Брачев В.С. Мастера политического сыска дореволюционной России.
СПб., 1998.
84
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
правительственного движения, а также психологическим под¬
ходом к объектам полицейского внимания. Не случайно в Де¬
партаменте полиции к бывшим секретным агентам относились
с уважением, а служащие ГЖУ нередко завидовали их успеху.
Помимо названных отличий в образовании и карьерах чи¬
нов политической полиции, которые во многом определяли их
видение общественно-политических процессов того времени,
представляется возможным говорить и об общих чертах в их
мировоззрении. Изначальная социализация будущих работ¬
ников политической полиции (воспитание, круг общения, по¬
лучение азов образования) проходила в рамках единой обще¬
ственно-культурной среды, которую лучше всего определить
термином «образованное общество».
Это понятие здесь используется в трактовке, данной Я. Ко-
цонисом в его книге «Как крестьян делали отсталыми» (М.,
2006). Приведу полное определение «общества» из работы
Коцониса. «Термин "общество" в значении, распространенном
к 1914 г., редко обозначал население России в целом (как поз¬
же), но предполагал принадлежность к образованной и состоя¬
тельной элите, являвшейся "культурной" и "цивилизованной".
Данный термин противопоставлялся "народу" или лишенным
индивидуальности "массам". По крайней мере, в знак отличия
от масс "общество" было сопоставимо с интеллигенцией, кото¬
рая — в минималистской версии термина — подразумевала фор¬
мальную образованность, умение обобщать и абстрагировать
и обладание критическими способностями, которыми обделены
другие. Ссылки на "сознательного" фабричного рабочего или,
гораздо реже, на "сознательного" крестьянина недвусмысленно
намекали на многих других, которые были "несознательными"
или "стихийными". ...Относящиеся к образованным группам
термины — такие как "интеллигент", "общество", "дворянство",
"чиновник", "партийность" — должны фигурировать в любом
нарративе о той эпохе (включая настоящий), ибо они помога¬
ют объяснить очевидную фрагментацию политического влия¬
ния в Российской империи. В то же время эти признаки разли¬
чия перекрывались общими для всего русского образованного
Глава I. Политическая полиция...
85
общества исходными посылками: различные группы связывал
уже тот факт, что они могли обсуждать одни и те же вопросы
внутри общей для них структуры воззрений, несмотря на раз¬
ницу в выводах, к которым они могли прийти»112.
Деятели политической полиции через родственников и лич¬
ные связи были с детства включены в пространство образован¬
ного общества Российской империи второй половины XIX в.
Так, последний начальник Московского охранного отделения
А.П. Мартынов писал в воспоминаниях, что в гости к его роди¬
телям часто приходили люди, которых было принято называть
«прогрессивными»: «Это Иван Ильич Барышев, он же извест¬
ный Мясницкий, популярный поставщик бойких водевилей,
идущих “у Корша”, он же неутомимый фельетонист местной
“желтой” прессы... Другой посетитель — Михаил Александро¬
вич Саблин из “Русских ведомостей”, старый русский либерал;
его внук докатился ко времени революции до анархизма... Пом¬
ню и известного издателя календаря Гатцука, типографа Род-
зевича, присяжного поверенного Павла Михайловича Бельско¬
го, постоянно баловавшего нас, детей, подарками. В разговоре
упоминаются имена других знакомых отца: Козьмы Терентье¬
вича Солдатенкова... Плевако113»114. Родственник директора Де¬
партамента полиции А.А. Лопухина С.Д. Урусов был женат на
родственнице идеолога народничества П.Н. Лаврова, две его
сестры были участницами революционного движения115, а род¬
ственные связи с общественными деятелями самого Лопухина
были настолько обширными, что с трудом поместились в одну
статью историка А.В. Островского116.
Примеры можно множить. Министр внутренних дел
Н.П. Игнатьев был однокашником П.А. Кропоткина по Паже¬
112 КоцонисЯ. Как крестьян делали отсталыми. М., 2006. С. 18.
113 Ф.Н. Плевако — один из известнейших адвокатов 1870-1900-х гг., умерен¬
ный либерал по политическим взглядам, после Первой русской революции был
членом партии «Союз 17 октября».
114 Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 298.
115 Жандармы России. Политический розыск XV-XX в. М., 2002. С. 256.
116 ОстровскийА.В. Родственные связи А.А. Лопухина (1864-1928) // Из глу¬
бины времен. Вып. 6. СПб., 1996.
86
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
скому корпусу и лично был знаком с М.А. Бакуниным. Следу¬
ющий за ним министр — Д.А. Толстой — учился в лицее вместе
с М.Е. Салтыковым-Щедриным и был дальним родственни¬
ком Л.Н. Толстого117. Управляющий канцелярией Министер¬
ства внутренних дел Д.Н. Любимов отмечал в воспоминаниях
о деятелях «общественного движения», которые считались
людьми «неправительственного образа мыслей»: «Со мно¬
гими... я лично был знаком и близко их знал, а с некоторыми
связан родством (Дорре был мужем моей сестры, Туган-Бара-
новский — брат моей жены...). Других знал с детства по Москве
(Головин, Перелешин, Долгоруковы) или по прежней службе
(Набоков)»118.
Чины политического сыска читали ту же литературу и те
же периодические издания, посещали те же театры, что и про¬
винциальная и столичная городская интеллигенция119. По¬
этому работники политической полиции не могли избежать
общих для образованного общества второй половины XIX в.
идейных веяний, имевших корни в европейском Просвещении.
В данном случае речь идет не о либеральной политической
доктрине и связанных с ней концепциях парламентаризма,
конституционного строя, разделения властей и т.д., а об общих
мировоззренческих установках, повлиявших на становление
модерного общества, таких как рациональность, позитивизм,
утилитаризм, ценности прогресса и эволюции и т.п.
Отражение принятых в обществе идей и представлений
в делопроизводственной переписке служащих политического
сыска не стоит считать уникальным российским явлением. Так,
117 БорисовА.В. Министры внутренних дел России. 1802 — октябрь 1917. СПб.,
2001. С. 136, 150.
118 Любимов Д.Н. Отрывки из воспоминаний. С. 74, 76.
119 Театральный досуг вообще нередко фигурирует в воспоминаниях жан¬
дармов (отчасти, впрочем, это было связано с их служебными обязанностями).
См. об этом: Мартынов А.М. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов.
С. 41- 42. О включенности деятелей политического сыска в общую городскую
культурную среду пишет А.М. Лавренова: Лавренова А.М. Служба А.П. Марты¬
нова в Саратовском охранном отделении (о кризисе идентичности в жандарм¬
ской среде) // Новый исторический вестник. 2015. № 1 (43). С. 101-116.
Глава I. Политическая полиция...
87
французский историк Р. Дарнтон, проанализировав отчеты ин¬
спектора французской полиции о литераторах и общественном
мнении середины XVIII в., писал: «Полицейский инспектор...
разделял предрассудки тогдашнего общества» — часто он опе¬
рировал теми же терминами с той же смысловой нагрузкой, что
были в ходу у столичной образованной публики120.
Приведу некоторое количество примеров общего плана, да¬
ющих необходимый контекст для изучения восприятия «либе¬
рализма» чинами политического сыска. Так, начальник Воро¬
нежского ГЖУ Н.В. Васильев не сомневался в том, что идейная
эволюция является нормальным состоянием общества: «Убить
идею нельзя. Эволюция человеческой мысли совершается без¬
остановочно, неудержимо трансформируя взгляды, убеждения,
а затем и социальный строй жизни народов»121. Ограничение
срока негласного надзора двумя годами предполагало призна¬
ние того факта, что политическая неблагонадежность может
носить временный характер, а убеждения людей со временем
меняются, в том числе и в сторону большей лояльности власти.
Эволюционный принцип лежал в основе и такого определения,
как «преждевременность» разрешения бывшим гласноподнад¬
зорным поступления на государственную службу: сама форму¬
лировка предполагала возможным развитие ситуации до тако¬
го момента, когда это разрешение в том или ином конкретном
случае станет оправданным122.
Представление об эволюции сочеталось и с определенным
«прогрессизмом» чинов политической полиции. Категория
«прогресса» периодически встречается в их делопроизвод¬
ственной переписке как критерий для оценки эффективности
деятельности как власти, так и представителей обществен¬
ного движения (насколько те или иные действия являлись
120 Дарнтон Р. Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории
французской культуры. М., 2002. С. 204.
121 ГА РФ. Ф. по. Оп. 3. Д. 2580. Л. 232. Цит. по: Перегудова З.И. Политиче¬
ский сыск России. С. 111.
122 См., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1883. Д. 1563. Л. 2; За¬
варзин П.П. Жандармы и революционеры. С. 97.
88
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
«прогрессивными»). Иначе говоря, служащие политиче¬
ского сыска совпадали с объектами собственного наблю¬
дения в признании неизбежности прогресса, различаясь
лишь в представлении о том, кто является его «двигателем».
Если «общественность» приписывала эту функцию себе,
то деятели политической полиции носителем прогресса
считали государство. Так, С.В. Зубатов полагал, что само -
державная царская власть дала «России величие, прогресс
и цивилизацию»123.
Дихотомия вредно-полезно (принцип утилитаризма) так¬
же использовалась чинами политического сыска для оцен¬
ки эффективности деятельности, причем как общественных
деятелей, так и бюрократов124.
Служащим политической полиции оказались близки не¬
которые основополагающие принципы марксизма. Представ¬
ляется, что дело было не только в том, что распространение
марксизма в России снижало популярность народоволь¬
чества125, в связи с чем первоначально даже была оказана
определенная поддержка, в том числе финансовая, изданию
марксистского журнала «Начало»126. Но дело также было и в
совпадении идей. Так, чины политического сыска критикова¬
ли либералов за личный «эгоизм», полагая более важными
нужды населения, «общественную пользу» в целом127. Они
также полагали, что политическая позиция зависит от со¬
123 СпиридовичА.И. Записки жандарма. С. 48. Также см.: Айнзафт С. Зубатов
и студенчество // Каторга и ссылка. М., 1927. № 5 (34). С. 67; Мартынов А.П.
Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 34; Заварзин П.П. Жандармы
и революционеры. С. 34.
124 См., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27.
Л. 3-4; 1887. Д. 9. Ч. 40. Л. 2 об., 6; 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1-2; 1900.
Д. 1886. Л. 54-55; 1901. Д. 1. Ч. 27. Лит. А. Л. 13-13 об.; Особый отдел. 1898. Д. 2.
Ч. 1. Лит. В. Л. 192-193; Д. 9. Ч. 2. Л. 15-18; 1905. 2 отделение. Д. 13. Ч. 3. Л. 3;
Д. 1000. Ч. 1. Л. 32; и др.
125 Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1930. С. 67-68.
126 Подробнее об этом см. 4-ю главу.
127 См., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 29. Л. 3;
1891. Д. 44. Ч. 27. Л. 4; Министерство внутренних дел. Исторический очерк.
1902-2002. М., 2004. С. 48.
Глава I. Политическая полиция...
89
циального и экономического статуса определенной группы
людей, периодически называя эти группы «классами»128.
«Убежденным материалистом» был директор Департамен¬
та полиции П.Н. Дурново, считавший, «что бессмысленно
создавать институты до того, как социально-экономические
условия созреют для них»129.
Идейная компонента в мировоззрении деятелей поли¬
тического сыска, которую в общем и целом можно назвать
«просветительской», дополнялась морально-этической со¬
ставляющей. Различные общественно-политические явления
нередко оценивались категориями, имевшими отношение
не к политике, а, скорее, к сфере нравственности — «добро»,
«благо» или, напротив, «зло». Самое общее понятие, зафик¬
сированное в циркулярах еще со времен III отделения, — «не¬
благонадежный», имело корнем слово «благо». Однако этим
термином дело не ограничивалось. Делопроизводственная
переписка работников политической полиции наполнена
такими определениями, как «благомыслящий», «благовид¬
ный», «благонамеренный», «благодушный», «благоразум¬
ный», «благосклонный», «благотворный», «благие цели»,
«добросовестный», «доброжелательный», а также их антони¬
мами (посредством добавления приставки «не-» — «неблаго¬
намеренный» и т.п.). Популярными были и слова с корнем
«зло»: «зловредный», «злонамеренный», «злоупотребления»
и др. Особенно часто использовали такие морально-этические
определения чины ГЖУ, что отражает специфику их воспри¬
ятия общественно-политического пространства, описанную
выше, и стало для автора этих строк одним из важных крите¬
риев для выделения жандармов в отдельную социально-про¬
фессиональную группу, не только не совпадающую в своих
128 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1884. Д. 88. Ч. 6. Л. 3, 5; 1887. Д. 9. Ч. 5.
Л. 10; 1903. Д. 1. Ч. 48. Лит. А. Л. 2; и др.
129 Lieven D. Russia's Rulers Under The Old Regime. New Haven and London.
P. 222-223. Цит. по: Бородин А.П. Дурново П.Н.: Портрет царского сановника.
С. 62.
90
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
мировоззренческих ориентирах со служащими Департамента
полиции, но и нередко им (ориентирам) противоречившую.
Итак, в среде чинов политической полиции корректным
представляется выделить три социально-профессиональных
типажа. 1. Департамент полиции наполняли законники-юри¬
сты, основы мировоззрения которых определялись юридиче¬
ским образованием вкупе с большим опытом службы в рамках
судебной системы, бывшей в России, по мнению их современ¬
ников, наиболее последовательным воплощением «закон-
ничества» как бюрократической практики. В такой кадровой
политике, вполне возможно, отразилось представление, что
политическая полиция хотя бы в руководящем звене должна
уметь отстаивать государственные интересы в борьбе с про¬
тивоправительственным движением в правовом поле130. Этот
тезис подтверждается проведенным исследованием131 и в за¬
метной степени противоречит популярному в литературе ут¬
верждению132, что российская власть в целом боролась с оппо¬
зицией внеправовыми способами, а ее представители нередко
обходили закон в своих партикулярных интересах. 2. Служа¬
щие ГЖУ в силу специфики своего образования и жизненного
опыта были плохо приспособлены к осуществлению полити¬
ческого розыска, в том числе к вербовке секретной агентуры.
Постановка политического розыска в ГЖУ, в том числе в тех
губерниях, где эта функция осталась за жандармами и после
создания сети охранных отделений, вызывала постоянные на¬
рекания Департамента полиции. Представления жандармов
об общественно-политическом пространстве, революционных
130 Подробнее об этом см. 4-ю главу.
131 Подробнее об этом см. 3-ю и 4-ю главы.
132 См., например: Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная
традиция в России. М., 1986; Правовой механизм преодоления бюрократизма.
М., 1991; Шпакова Р.П. Макс Вебер о демократических реформах в России на¬
чала XX в. // Макс Вебер, прочитанный сегодня. СПб., 1997; Красильников С.А.
Конформизм российской интеллигенции как социальная ценность в XX в. //
Интеллигенция России в конце XX в. Екатеринбург, 1998; Макарин А.В. Бюро¬
кратия в системе политической власти. СПб., 2000; Афанасьев Ю.Н. Опасная
Россия. Традиции самовластья сегодня. М., 2001; и др.
Глава I. Политическая полиция...
91
течениях были, скорее, обывательскими и морально-нрав¬
ственными, чем профессионально-политическими. В то же
время именно из донесений чинов ГЖУ Департамент полиции
черпал основную информацию о настроениях в губерниях;
и если слабость ГЖУ в борьбе с откровенно революционным
противоправительственным движением была очевидна для
руководящей инстанции политического сыска, то, как пред¬
ставляется, включенность жандармов в губернскую жизнь мог¬
ла быть их преимуществом в глазах Департамента, позволяя
оценивать состояние публичного пространства на территории
всей Российской империи. Так как в этом пространстве дей¬
ствовали преимущественно местные либеральные деятели, то
это позволяло Департаменту полиции быть в курсе провинци¬
альных и центральных общественных настроений. Делопроиз¬
водственная переписка политической полиции — это в высшей
степени интересный и множественный «диалог» между пред¬
ставителями двух столь разных социально-профессиональных
типажей по поводу того, что такое «либерализм» и насколько
он является «угрозой» для «существующего порядка» в гу¬
бернском и общероссийском масштабах. 3. В отличие и от слу¬
жащих Департамента полиции, и от чинов ГЖУ третья выде¬
ленная здесь группа — бывшие секретные агенты, перешедшие
на службу в политический сыск, — смотрели на все спектры
противоправительственного движения, как откровенно рево¬
люционного, так и более умеренного, «изнутри». Это задавало
не только высокий фактографический уровень в их служебной
деятельности, за что таких людей высоко ценили в Департа¬
менте полиции, но и сугубо политические, модерные, трактов¬
ки общественных процессов, что отличало бывших секретных
агентов и от аналитически-юридического подхода Департа¬
мента, и от традиционалистского, моралистского и обыватель¬
ского видения жандармов.
Обозначенное здесь социально-профессиональное раз¬
деление нужно иметь в виду в дальнейшем, оно пригодится
при погружении в образы «либерального», которые удалось
реконструировать по делопроизводственной переписке поли¬
тической полиции.
92
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
1.3. Индивидуальные контексты:
межличностные отношения
Важные для эффективной работы всего государственного
аппарата Российской империи личные взаимоотношения133
приобретали особое значение внутри системы политического
сыска — в силу специфики деятельности доверие людей к полу¬
чаемой друг от друга информации часто оказывалось ключевым
фактором коммуникации, в процессе которой вырабатывалось
и единое восприятие, и общий язык для описания объектов на¬
блюдения. В то же время это не означает какого-либо единства
в этом языке — коммуникативная сеть (точнее — сети) была
достаточно множественной, при этом многие знали друг дру¬
га лично по совместной учебе, работе, через родственные связи
либо по рассказам сослуживцев134.
В немалой степени формированию и функционированию раз¬
ветвленной и в то же время ограниченной коммуникативной сети
способствовала кадровая политика применительно к ГЖУ и ох¬
ранным отделениям, с характерной для нее постоянной геогра¬
фической ротацией кадров. Стандартную карьеру жандармского
офицера можно представить на примере служебной биографии
И.Д. Волкова: адъютанта Виленского управления (1882-1888),
133 Типичная цитата — бессарабский губернатор С.Д. Урусов писал о своих от¬
ношениях с прокурором местного суда В.Н. Горемыкиным: «Мы действовали
с ним всегда дружно, часто сходясь для переговоров по тем вопросам, в которых
губернатор и прокурор имеют какое-либо соприкосновение. Не знаю, обменя¬
лись ли мы с ним за время совместной службы тремя бумагами, но зато редко
проходило три дня без того, чтобы мы не обсуждали вдвоем какого-нибудь слу¬
жебного вопроса». Урусов С.Д. Записки губернатора. Кишинев, 1903-1904 гг.
С. 171. О роли каналов коммуникаций в формальной организации, каковой
была политическая полиция, см.: Пригожин А.И. Организация формальная //
Социология. Словарь-справочник. Т. 1. М., 1990. С. 78; Реент Ю.А. Общая и по¬
литическая полиция России. С. 26.
134 См., например: Урусов С.Д. Записки губернатора. С. 372; Мартынов А.П.
Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 62, 72, иб, 120, 134, 186, 194,
205, 221, 276-277, 281, 284, 289-292, 295, 303-305, 363 и др.; ГерасимовА.В. На
лезвии с террористами // Охранка. Воспоминания руководителей политиче¬
ского сыска. М., 2004. Т. 2. С. 141; Из истории либерализма на Ярославской
земле. М.-Ярославль, 2007. С. 43.
Глава I. Политическая полиция...
93
помощника начальников Витебского и Санкт-Петербургского
ГЖУ (1888-1898), начальника Тверского (1899), Витебского
(1900-1901), Екатеринославского (1902), Лифляндского (1903¬
1914) и Петроградского (1915-1917) ЕЖУ. Типично в этом плане
Томское ГЖУ: за 36 лет его возглавляло 13 человек, из них только
один (С.А. Романов, 1903-1908) руководил им в течение 5 лет135.
В целом жандарм, опекаемый Отдельным корпусом жандармов,
уходил со службы преимущественно в пожилом возрасте, на пен¬
сию (увольнения были редкостью, обычно неспособных жандар¬
мов «ссылали» в более далекие от центра губернии136), прослужив
во многих губерниях и проработав с различными людьми.
Схожие вертикально-горизонтальные связи пронизывали
и уровень Департамента полиции. Нередко его чины были зна¬
комы друг с другом еще по службе в прокуратуре. Будущие дирек¬
тор Департамента В.К. Плеве, делопроизводитель Г.К. Семякин,
секретарь одного из делопроизводств С.Э. Зволянский позна¬
комились в ходе анализа судебными инстанциями дела 1 марта
1881 г. (убийство Александра II)137. Вице-директор Департамента
полиции в 1912 г. В.Д. Кафафов был знаком с заведующим Осо¬
бым отделом С.Е. Виссарионовым и товарищем министра вну¬
тренних дел П.Г. Курловым с рубежа веков. А.П. Мартынов пи¬
сал о вице-директоре Департамента полиции Н.П. Зуеве: «Зуев
был типичным петербургским чиновником-бюрократом, иску¬
шенным во всяких сплетнях, интригах и пересудах. Его знали
все, и он знал всех»138. С чиновниками Департамента полиции по
их предыдущей службе в прокуратуре были знакомы и жандар¬
мы, которые занимались дознаниями139.
135 Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 51.
136 Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 174-176,
213, 233.
137 ГА РФ. Ф. 102. Оп. 295. Д. 111. Л. 1-2, 22-23, 121 и др.
138 Падение царского режима. Т. 4. Показания С.П. Белецкого; Иванов А.Е.
B. К. Плеве — министр внутренних дел (1902-1904 гг.). Дисс. на соискание уч. степ.
канд. ист. наук. М., 2000. С. 122; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе
жандармов. С. 242; Кафафов В.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской
империи. С. 103,107.
139 См., например: Падение царского режима. Т. 3. Допрос А.И. Спиридовича.
C. 45; Островский А.В. Родственные связи А.А. Лопухина (1864-1928) / Из глуби¬
ны времен. Вып. 6. СПб., 1996. С. 205; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном
корпусе жандармов. С. 52, 90-101, 292.
94
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Кадровая политика в отношении Департамента полиции,
прежде всего в отношении его директора, зависела от кадро¬
вой политики применительно к Министерству внутренних дел
в целом — нередко смена министра вела к назначению и но¬
вого руководителя Департамента. В.Д. Кафафов так писал об
этом в своих воспоминаниях: «Почти всегда со сменою мини¬
стра сменялся и директор Департамента полиции, ибо каж¬
дый министр, естественно, хотел иметь на таком серьезном
и ответственном посту лично ему известного и преданного
человека»140.
В действительности, так случалось далеко не всегда.
П.Н. Дурново был директором Департамента полиции при
двух министрах — Д.А. Толстом (1882-1889) и И.Н. Дурново
(1889- 1895). Причем увольнение П.Н. Дурново в 1893 г. было
связано не со сменой руководителя министерства, а с решением
Александра III, т.к. до императора дошла информация об ис¬
пользовании директором Департамента полиции служебного
положения для перлюстрации писем любовницы141. Назначен¬
ный после этого директором бывший военный Н.И. Петров про¬
работал на этой должности два года, до назначения министром
И.Л. Горемыкина (1895-1899)142. Юрист-Горемыкин поставил
руководить Департаментом юриста Н.Н. Сабурова, после его
смерти — юриста А.Ф. Добржинского, сменив его по причине
болезни также юристом С.Э. Зволянским. Замена Горемыкина
140 Кафафов В.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи.
С. 82.
141 Об этой истории и о личности П.Н. Дурново см.: Обнинский В.П. до дней
в тюремном заключении. М., 1917. С. 67; Иванчин-ПисаревА.И. Воспоминания
о П.Н. Дурново // Каторга и ссылка. 1930. № 7 (68); Фигнер В. Запечатленный
труд. М., 1964. Т. 2. С. 158-159; Урусов С.Д. Не переоцените моих сил и способ¬
ностей. Из воспоминаний князя С.Д. Урусова о 1905 г. // Исторический архив.
2004. № 1. С. 126. Например, А.И. Иванчин-Писарев характеризовал П.Н. Дур¬
ново как «прямого, резкого и упорного человека... врага всяких обнадежива¬
ний, обещаний и либеральных заигрываний, чем любят щеголять иные адми¬
нистраторы» (Иванчин-Писарев А.И. Воспоминания о П.Н. Дурново. С. 55).
142 О И.Л. Горемыкине см.: Краснопевцев Е.М. Иван Логгинович Горемы¬
кин // Новгородский архивный вестник. 1999, Великий Новгород. № 1; Гур¬
ко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 75-84.
Глава I. Политическая полиция...
95
на Д.С. Сипягина (1899-1902)143 на посту министра внутренних
дел не привела к отставке Зволянского. Последний был заме¬
нен только следующим министром В.К. Плеве (1902-1904)144 —
на А.А. Лопухина. Лопухин также возглавлял политическую по¬
лицию при двух министрах: Плеве и П.Д. Святополк-Мирском
(1904-1905). Увольнение Лопухина было связано не с отставкой
Святополк-Мирского, а с убийством в феврале 1905 г. москов¬
ского генерал-губернатора великого князя Сергея Александро¬
вича — буквально накануне этого Лопухин отказался увеличить
финансирование охраны князя. Затем в течение революцион¬
ного 1905 г. сменилось 5 директоров Департамента полиции145.
Бывшие секретные агенты, перешедшие на штатные долж¬
ности «охранников», контактировали в основном с Департа¬
ментом полиции напрямую. Горизонтальные связи, явно за¬
метные в случаях с жандармами, здесь отсутствовали.
В итоге у каждого более-менее видного деятеля политиче¬
ской полиции была своя репутация в этой среде и круг зна¬
комств, который влиял на формирование представлений этих
деятелей об общественно-политических процессах и на язык
описания этих процессов.
143 О Д.С. Сипягине см.: Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой
тьмы. С. 305-306; Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 84-91;
Борисов А.В. Министры внутренних дел России. 1802 — октябрь 1917. СПб.,
2001.
144 О В.К. Плеве см.: Памяти В.К. Плеве. СПб. 1904; Куропаткин А.Н. Днев¬
ник // Красный архив. 1922. № 2. С. 82; Спиридович А.И. Записки жандарма.
С. но, 118-119; Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. С. 164;
Овченко Ю.Ф. Полицейская реформа В.К. Плеве // Вопросы истории. 1993.
№ 8; Чукарев А.Г. Тонкий и беспринципный деятель (Подробности из лич¬
ной и политической жизни В.К. Плеве) // Российский исторический журнал.
2003. № 1, 2; Симонова М.С. В.К. Плеве // Российские консерваторы. М., 1997.
С. 323-387; Иванов А.Е. В.К.Плеве — министр внутренних дел; Гурко В.И. Чер¬
ты и силуэты прошлого. С. 129-303; Янжул И.И. Воспоминания о пережитом
и виденном; Galai Sh. The liberation movement in Russia. Cambradge, 1973. P. 184;
Judge E.H. Pleve: repression and reform in imperial Russia.
145 О параличе власти в 1905 г. см: Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном
корпусе жандармов. С. 85, 105-106, 162-163; Герасимов А.В. На лезвии с терро¬
ристами. С. 154-155; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 78; Жан¬
дармы России. С. 288.
96
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Комплексного исследования взаимоотношений деятелей
политической полиции не существует, однако есть наиболее из¬
вестные и «больные» по разным причинам сюжеты, в рамках
которых затрагивался данный вопрос. Этот вопрос приобрета¬
ет особую важность при исследовании языка, а точнее — язы¬
ков, которыми описывались «либералы» и «либерализм», т.к.
в делопроизводственной переписке отражались не только лич¬
ные и коллективные образы, но и межличностные отношения
и представления того или иного автора текста о позиции адре¬
сата, т.е. другой стороны заочного «диалога».
В первую очередь тематика личных отношений рассматри¬
валась в литературе в связи с историей так называемой «зуба¬
товщины», а также с историей политической полиции накануне
Первой русской революции. Это в чем-то пересекающиеся сю¬
жеты, и персонально, и хронологически, речь идет прежде всего
о фигурах С.В. Зубатова и А.А. Лопухина. В отношении остальных
деятелей политической полиции сложно говорить о сложившей¬
ся историографической репутации, однако в назывном порядке
можно отметить некоторые узкие места историографического
восприятия отдельных видных чинов сыска.
А.А. Лопухин чаще всего описывается в литературе как выра¬
женный «либерал-законник», связанный обширными родствен¬
ными и дружескими связями с известными деятелями либе¬
рального движения (В.А. Бобринский, П.А. Гейден, Н.Н. Львов,
Ю.А. Новосильцев, Д.А. Олсуфьев, В.М. Петрово-Соловово,
П.Б. Струве; братья С.Н. и Е.Н. Трубецкие — кузены Лопухина
и его друзья)146. При этом исследователи сильно разнятся в оцен¬
146 Небезынтересна дальнейшая биография Лопухина. После увольнения
из Департамента Лопухин пытался вступить в Конституционно-демократиче¬
скую партию, его позиция 1907 г. выглядит типично кадетской. Так, он писал:
«Господство демократического принципа может быть обеспечено только взаи¬
модействием участия всего населения, а не одного “мыслящего” общества в за¬
конодательстве, распоряжении народными деньгами и контролю над испол¬
нительной властью... Теперь, когда гипноз, в котором мы жили, рассеивается,
необходимо признать негодность довода об отсутствии у общественных деяте¬
лей административного опыта, и все дела местного управления передать в их
руки» (Лопухин АА. Из итогов служебного опыта. М., 1907. С. 52, 57). В 1908 г.
Лопухин выдал В.Л. Бурцеву как секретного сотрудника политического сыска
Глава I. Политическая полиция...
97
ках деятельности Лопухина. Так, А.В. Островский, вопреки рас¬
пространенному в литературе восторженному мнению, по сути,
возложил персонально на этого директора Департамента по¬
лиции ответственность за Первую русскую революцию: «Еще
предстоит выяснить, было ли это простым совпадением, но пре¬
бывание А.А. Лопухина на этом посту ознаменовалось быстрым
складыванием политического кризиса в стране»147.
Запутана в литературе история отношений «либерала»
А.А. Лопухина с «реакционером» В.К. Плеве. Ряд современни¬
ков исходил из предположения, что, выбрав на «директорство»
«либерала», Плеве пытался «примирить себя с либеральными
кругами»148. В свою очередь, принимая предложение Плеве,
Лопухин поставил ему ряд условий: ввести деятельность по¬
литической полиции в «строгие рамки законности» и бороться
с провокацией149 150.
В воспоминаниях либеральных деятелей и в литературе
бытует мнение, что А.А. Лопухин не смог реализовать свою
программу, так как В.К. Плеве «предал» его буквально через
несколько месяцев после назначения, то есть еще в течение
1902 г.15° Однако два документа, очевидно, близких к позиции
Лопухина, были подписаны Плеве в 1904 г.: в январе — Поло¬
жение об отмене негласного надзора, а в июне — «Закон о по¬
рядке производства по делам о преступных деяниях государ¬
ственных», передававший все такие дела из ведения Особого
Е. Азефа. Подробнее см.: Островский А.В. Родственные связи А.А. Лопухина;
Миндлин А. «Чужие среди своих»: А.А. Лопухин и С.Д. Урусов против государ¬
ственного антисемитизма. М., 1997. С. 4.
147 Островский А.В. Родственные связи А.А. Лопухина (1864-1928) // Из глу¬
бины времен. Вып. 6. СПб., 1996. С. 206.
148 Куропаткин А.Н. Дневник // Красный архив. 1922. № 2. С. 82; Спиридо-
вич А.И. Записки жандарма. С. но, 118-119; Богданович А.В. Три последних са¬
модержца. С. 164.
149 Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 201, 203; Головков Г., Бурин С. Кан¬
целярия непроницаемой тьмы. С. 312; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы.
С. 205; Перегудова З.И. Политический сыск России. 1880-1917. М., 2000. С. 72.
150 Урусов С.Д. Записки губернатора. С. 156; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка,
16. С. 202-203; Куканов А. А.А. Лопухин - жертва обстоятельств или сознатель¬
ный диссидент? // Жандармы России. М., 2002. С. 439.
98
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
совещания в судебные инстанции151 (в литературе этот закон
известен как «закон о постановке всех политических дел на
суд» — и здесь опять же стоит отметить некорректное смеше¬
ние терминов «государственные преступления» и «политиче¬
ские преступления»). Иначе говоря, «реакционер» Плеве был
в согласии с «либералом» Лопухиным практически вплоть до
собственной гибели в результате теракта в июле 1904 г.
Попутно замечу, что в политической полиции закон от 7 июня
1904 г. вызвал нарекания. Не прошло и двух лет, как директор Де¬
партамента полиции Э.И. Вуич жаловался министру внутренних
дел П.А. Столыпину на атмосферу разнузданности и безнаказан¬
ности, которую этот закон спровоцировал в революционной сре¬
де: «До издания помянутого закона политические дознания152,
производимые хотя и при участии прокурорского надзора, раз¬
решались в порядке административном и постановка таковых
на суд была явлением исключительным, и имела место большею
частью в тех случаях, когда при дознаниях имелись солидные
вещественные доказательства и другие формальные улики для
суда или когда виновность была настолько очевидна (каковы
террористические покушения), что доказывать ее и не приходи¬
лось. В настоящее время члены революционных организаций,
в особенности наиболее видные из них, ведут себя настолько
конспиративно, что результаты обысков обыкновенно бывают
незначительны. В революционных сферах имеются в обращении
даже отдельные руководства о том, как вести себя с точки зре¬
ния конспирации, а равно и при допросах. Наконец, к услугам
революционеров всегда лучшие силы либеральной адвокатуры.
При таких условиях единственным почти (кроме поличного)
средством доказательств виновности являются свидетельские
показания, и в этом-то отношении в настоящее время замечается
151 Закон 7 июня 1904 г. и 16 июня 1905 г. о порядке производства по делам
о преступных деяниях государственных и о применении к оным постановлений
нового уголовного уложения. Неофиц. изд. М., 1905.
152 Интересно, что Э.И. Вуич использует термин «политические дознания»,
а не «дознания по делам о государственных преступлениях», как сформулиро¬
вано в самом законе 1904 г., о котором Вуич пишет, что опять же говорит о втор¬
жении «политики» в делопроизводственный язык после 17 октября 1905 г.
Глава I. Политическая полиция...
99
печальное явление: насколько охотно и подробно давались сви¬
детельские показания при старом порядке административного
решения дознаний, настолько трудно получить таковые теперь.
Причиною этого служит оглашение свидетельских показаний на
суде и боязнь свидетелей пострадать от революционеров за свои
откровенные уличающие показания. И если прежнее дознание,
вчиняемое при наличности одного лишь обвиняемого, разви¬
валось и приводило к привлечению иногда целого ряда других
обвиняемых, то ныне нередки случаи, когда дело, возбужденное
о нескольких лицах, сводится к преданию суду одного лица, а ча¬
сто и вовсе прекращается. Наличность терроризации свидетелей
не подлежит сомнению; известны случаи жестокой мести им за
данные показания. Несколько донесений о таких случаях при
сем представляются»153.
Вызывает удивление утверждение ряда историков, что
в программу «борьбы» А.А. Лопухина с «провокацией» входи¬
ло упразднение охранных отделений154. Напротив, именно при
Лопухине и под его руководством создается целая сеть охран¬
ных отделений — Лопухин был назначен директором Департа¬
мента полиции в мае 1902 г., а охранные отделения появились
в крупнейших городах России в августе-октябре 1902 г. Кроме
того, именно при Лопухине во главе ключевой аналитической
структуры Департамента — его Особого отдела — стал видный
«охранник» С.В. Зубатов, признанный в литературе лучшим
деятелем политического сыска, во многом определявшим его
развитие с конца 1880-х до осени 1903 г.155
153 Записка директора Департамента полиции Э.И. Вуича (министру вну¬
тренних дел П.А.Столыпину) о проблемах привлечения к ответственности лиц,
обвиняемых в государственных преступлениях // Политическая полиция и по¬
литический терроризм. Сб. док. М., 2000. С. 231-232.
154 Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 200-209; Миндлин А. «Чужие среди
своих». С. 2; А.А. Лопухин — жертва обстоятельств или сознательный дисси¬
дент? // С. 439-440.
155 Заварзин П.П. Работа тайной полиции. Париж. 1927. С. 69; Козьмин Б.П.
С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 3; Спиридович А.И. Записки жандарма.
М., 1991. С. 44; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 64, 75; Галва-
зин С.Н. Охранные структуры Российской империи. С. 109.
100
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Стоит внести некоторые коррективы и в историографи¬
ческие трактовки отношений С.В. Зубатова и А.А. Лопухина.
По распространенному в литературе мнению, они тесно со¬
трудничали на рубеже веков, когда Зубатов был начальником
Московского охранного отделения, а Лопухин — прокурором
Московского окружного суда (июнь 1899 — апрель 1900 гг.), от¬
вечавшим за проведение дознаний по делам о государственных
преступлениях156. Однако в 1899 г. Зубатов весьма критически
отзывался о деятельности московской прокуратуры: «Проку¬
роры без всякого стеснения заявляют, что с моей стороны яв¬
ляется совершенно непростительным, раз я их не осведомляю
накануне арестов об означенных следственных действиях, так
как им необходимо немедленно давать (по телеграфу) об этом
знать министру юстиции... я, конечно, отругнулся и впредь это¬
го делать не намерен»157.
Так или иначе, став директором Департамента полиции,
А.А. Лопухин пригласил заведовать Особым отделом именно
С.В. Зубатова, «рабочий эксперимент» которого находился в са¬
мом разгаре158. Ближайший помощник Зубатова, «главный фи¬
лёр страны» Е.П. Медников159 160 надеялся именно на Лопухина,
когда Зубатов был неожиданно уволен Плеве в августе 1903 г.1б°
Несколькими годами ранее С.В. Зубатов инициировал обу¬
чение политическому розыску наиболее талантливых молодых
жандармов при Московском охранном отделении и позднее пи¬
сал об этом: «Прикомандировав лучших из вновь поступивших
156 Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 201, 203; Головков Г., Бурин С. Кан¬
целярия непроницаемой тьмы. С. 312; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы.
С. 205; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 72.
157 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. Б. Л. 6.
158 Первоначально поддержку С.В. Зубатову в «рабочем вопросе» оказывал
и министр внутренних дел В.К. Плеве: с его санкции политика «полицейского
социализма», опробованная в Москве, была распространена на другие завод¬
ские районы России. Куропаткин А.Н. Дневник // Красный архив. 1922. № 2.
С. 81; Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы. С. 310-313.
159 Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 117-118,
278; Заварзин П.П. Жандармы и революционеры. С. 33.
160 Письма Е.П. Медникова А.И. Спиридовичу // Красный архив. 1926.
№ 4 (17). С. 200; Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 112.
Глава I. Политическая полиция...
101
в Корпус жандармов офицеров к названным охранным отде¬
лениям для практического изучения приемов розыска, в виду
предположенного затем назначения их на самостоятельные
и ответственные должности, Департамент полиции тем самым
официально признал... преимущества службы этих отделений
по сравнению их с общежандармской... Среди довольно мно¬
гочисленного состава офицеров Корпуса жандармов, офице¬
ры-охранники, систематически прошедшие школу охранной
службы в течении нескольких лет, подобно тому, как это можно
сказать относительно ротмистра Сазонова, резко выделяют¬
ся, как в этом убеждает меня служебная практика, над общим
уровнем своей среды: и богатством служебного опыта, и ши¬
роким знанием дела, и наконец благодаря непосредственному
участию в самых разнообразных случаях деятельности охран¬
ных отделений и беспрестанному сношению с живой лично¬
стью самого различного типа, характера, положения»161.
Жандармы-ученики С.В. Зубатова при А.А. Лопухине стали ру¬
ководителями вновь созданных и уже существовавших охранных
отделений. Так, Я.Г. Сазонов стал начальником Санкт-Петер¬
бургского охранного отделения (1903-1905), В.В. Ратко — Мо¬
сковского (1902-1905), А.И. Спиридович — Таврического, а впо¬
следствии Киевского (1903-1906). Б.А. Герарди был назначен
помощником начальника Сибирского охранного отделения
(1903-1905)162. Когда у начальника Киевского охранного отделе¬
ния Спиридовича возник конфликт с руководителем местного
ГЖУ В.Д. Новицким, Лопухин встал на сторону воспитанника Зу¬
батова (при этом Новицкий подал в отставку)163.
Все это дает основание для внесения определенных коррек¬
тив в историографический образ А.А. Лопухина, а возможно, и
для пересмотра некоторых устоявшихся историографических
161 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. Б. Л. 37. Также см.: ГА РФ.
Ф. 102. з делопроизводство. 1898. Д. 245. Ч. 1. Л. 7, 16; Оп. 295. Д. ill. Л. 33-34.
162 Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы. С. 270; Перегудо¬
ва З.И. Политический сыск России. С. 73.
163 Письма Е.П. Медникова А.И. Спиридовичу. С. 200; Головков Г., Бурин С.
Канцелярия непроницаемой тьмы. С. 268.
102
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
оценок, исходящих из разделения высшего чиновничества на
«реакционеров» и «либералов»164.
В необходимости такого пересмотра убеждает и история вза¬
имоотношений С.В. Зубатова с московским обер-полицмейсте¬
ром Д.Ф. Треповым. В 1906 г. Зубатов так вспоминал о Трепове:
«Для меня он очень дорог. Он — мой политический ученик, мой
алтер эго, мой стойкий и верный друг... мы вместе всячески ста¬
рались сочетать свободу и порядок»165. Слова «свобода и поря¬
док», которыми Зубатов охарактеризовал деятельность Трепова,
слабо сочетаются с историографической репутацией последне¬
го как «махрового» реакционера166. Изначально их отношения
не были столь идиллическими, как это представлялось Зубатову
позже, в 1899 г. в письмах в Департамент полиции Зубатов от¬
зывался о московском обер-полицмейстере как «любителе лиз¬
нуть у набольших» и критиковал за финансовую политику в ча¬
сти распределения наградных денег167. Однако в дальнейшем
Трепов в целом поддержал гибкую и умелую политику Зубато¬
ва в рабочем и в студенческом вопросах. Хорошие отношения
начальника Московского охранного отделения и московского
обер-полицмейстера отмечал А.И. Спиридович. Как и Зубатов,
Спиридович защищал политику Трепова 1905 г. в своих воспо¬
минаниях: «То, что не пришло своевременно в голову общепри¬
знанному за гуманного и либерального князю Святополк-Мир-
скому, ясно предстало новому генерал-губернатору, которого
политические враги называли всякими нелестными эпитета¬
ми. Именно ему, генералу Трепову, принадлежала инициатива
164 Об условности такого разделения см., например: ИвановА.Е. В.К. Плеве —
министр внутренних дел. С. 30-34, 118 и др.
165 Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 69-71.
166 В литературе Д.Ф. Трепову, назначенному в январе 1905 г. петербургским
генерал-губернатором, чаще всего «припоминают» фразу из обращения вла¬
стей к населению 14 октября 1905 г., в котором утверждалось, что полиции дан
приказ: «Патронов не жалеть и холостых залпов не давать».
167 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. В. Л. 34. С.В. Медведев
в монографии, посвященной Зубатову и «рабочему вопросу», полагает, что от¬
ношения Зубатова и Трепова были напряженными и недоброжелательными
в целом: Медведев С.В. Эксперимент Зубатова. С. 96-97.
Глава I. Политическая полиция...
103
представить его величеству депутацию от петербургских рабо¬
чих разных фабрик и заводов»168.
Несколько слов стоит сказать и о других деятелях поли¬
тического сыска, которым в исследованиях «охранных структур»
Российской империи уделено меньше внимания. В частности,
далее часто будут цитироваться документы, автором которых
был заведующий Заграничной агентурой П.И. Рачковский. Су¬
ществует большой корпус литературы, посвященный его уча¬
стию в фабрикации «Протоколов сионских мудрецов»169. Однако
мой анализ этого сюжета показал, что причастность Рачковского
к написанию данной исторической фальшивки — историогра¬
фический миф17°. В контексте данного исследования это озна¬
чает, что всё, написанное о Рачковском в связи с фабрикацией
«Протоколов», не имеет значения для исследования деятельно¬
сти этого служащего политической полиции. Большее значение
имеет репутация Рачковского в историографии политического
сыска, а в ней он характеризуется как «человек хитрый, умный,
беспардонный», насаждавший «свои методы сыска, не гнушаясь
и провокацией»171. Вместе с тем стоит отметить, что еще в 1886 г.
ревизия Департаментом полиции Заграничной агентуры показа¬
ла, что «это лучшая из русских политических агентур», а в даль¬
нейшем, несмотря на физическую удаленность Рачковского от
России, Департамент нередко обращался именно к нему с зада¬
нием проанализировать общественно-политическую обстановку
168 Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1991. С. 176.
169 Милюков П.Н. Правда о сионских протоколах. Литературный подлог.
Париж, 1922; Делевский Ю. Протоколы сионских мудрецов (История одного
подлога). Берлин, 1923; Бурцев В.Л. Протоколы сионских мудрецов: доказан¬
ный подлог. Париж, 1938; Cohn N. Warrant for Genocide. The Myth of the Jew¬
ish world-Conspirace and the Protocols of the Elders of Zion. L., 1967; Rollin H.
L’Apocalypse de notre temps. P., 1991; Дудаков С. История одного мифа. Очер¬
ки русской литературы XIX-XX вв. М., 1993; Будницкий О.В. С.Г. Сватиков
и его борьба на «еврейском фронте» / Евреи и русская революция. М., 1999.
С. 24-26.
170 Бибикова (Ульянова) Л.В. С.Г. Сватиков и происхождение «Протоколов
сионских мудрецов». С. 141-157.
171 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 117.
104
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
в стране172. Следовательно, и трактовки Банковским «либерализ¬
ма» и «либералов» были востребованы в центральном органе
политического сыска.
Не менее часто в следующих главах будут упоминаться ди¬
ректор Департамента полиции в 1896-1902 гг. С.Э. Зволянский
и заведующий Особым отделом в 1898-1902 гг. Л.А. Ратаев —
ведь именно на рубеж XIX-XX вв. приходится активизация
общественного движения в Российской империи. Несмотря
на принципиальную важность этих двух фигур с точки зрения
понимания того, как реагировал Департамент на начавшийся
бурный рост всего «противоправительственного» в последние
годы XIX в., и о Зволянском, и о Ратаеве известно крайне мало.
Они оба служили в Департаменте полиции с 1882 г., вместе
прошли по карьерной лестнице с низших должностей до руко¬
водящих. С приходом в 1902 г. в Министерство внутренних дел
В.К. Плеве Зволянский был отправлен в отставку, а Ратаев —
в Париж, заведовать Заграничной агентурой вместо П.И. Бан¬
ковского. Сложно сказать, насколько удачным было такое ре¬
шение, — одни из лучших жандармов-«охранников» начала
XX в. А.И. Спиридович и А.П. Мартынов отзывались о Батаеве
как о человеке, не подходящем для руководства политическим
сыском173; встречается такое мнение и в литературе, в которой
Ратаев характеризуется как светский человек, франт, театрал,
легкомысленный и необязательный донжуан174. Правда, как
замечает В.С. Брачев, «относиться к такого рода заключениям
следует осторожно: едва ли человек такого склада смог бы про¬
держаться в Департаменте полиции на протяжении более чем
двух десятилетий»175. Вероятно, истина где-то посередине —
как возможно предположить, Ратаев был хорошим аналитиком
172 Агафонов В.К. Заграничная охранка (составлено по секретным докумен¬
там Заграничной агентуры и Департамента полиции). Пг., 1918. С. 18, 27-28,
30, 32 и др.
173 Спиридович А.И. Записки жандарма. С. 81; Мартынов А.П. Моя служба
в Отдельном корпусе жандармов. С. 78.
174 Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 260, 306; Галвазин С.Н.
Охранные структуры Российской империи. С. 107.
175 Брачев В.С. Мастера политического сыска. С. 47.
Глава I. Политическая полиция...
105
и в кресле руководителя Особого отдела был вполне на своем
месте, однако работать в самой гуще революционной жизни за
границей, в том числе с секретной агентурой, он не умел176.
Нет ясности и в отношениях Л.А. Ратаева к новому дирек¬
тору Департамента полиции А.А. Лопухину. В октябре 1902 г.
Ратаев писал С.В. Зубатову из Парижа: «Здесь кем-то распуска¬
ются слухи, будто бы Алексей Александрович (Лопухин. — Л.У.)
начинает не ладить с министром... без А.А. я здесь ни минуты не
останусь и немедленно возбужу вопрос об отставке и о пенсии,
отклонив, безусловно, всякое другое назначение»177. Но, ска¬
жем, А.П. Мартынов считал, что Ратаев воспринял назначение
на должность заведующего Заграничной агентурой как ссылку
«и затаил обиду против Лопухина и Зубатова»178. Так или иначе
это не имеет принципиального значения для данного исследо¬
вания, т.к. Ратаев на посту заведующего Заграничной агенту¬
рой о «либералах» не писал (в отличие от его предшественника
П.И. Рачковского).
Совсем не введены в научный оборот сведения о руко¬
водителях Санкт-Петербургского охранного отделения —
П.В. Секеринском (1885-1897), В.М. Пирамидове (1897-1901),
Л.Н. Кременецком (1903-1905). Некоторую информацию о них
можно почерпнуть из воспоминаний последующих начальни¬
ков этой структуры политической полиции А.В. Герасимова
(1905- 1909)179 и К.И. Глобачева (1915-1917)180. Другие руково¬
дители этого отделения менялись чуть ли не каждый год и не
успели оставить заметного следа в деятельности столичного
охранного отделения181. «Белым пятном» остается и биогра¬
фия начальника Московского охранного отделения ротмистра
176 См., например, о деятельности ближайшего помощника Л.А. Ратаева в За¬
граничной агентуре А. Бинта: Бибикова (Ульянова) Л.В. С.Г. Сватиков и проис¬
хождение «Протоколов сионских мудрецов». С. 148-149.
177 Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 33.
178 Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 78.
179 Герасимов А.В. На лезвии с террористами. М., 1991.
180 Глобачев К.И. Правда о русской революции: воспоминания бывшего на¬
чальника Петроградского охранного отделения. М., 2009.
181 Исключение — уже названный выше «ученик» С.В. Зубатова Я.Г. Сазонов.
106
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Н.С. Бердяева, а ведь именно благодаря ему С.В. Зубатов после
«провала» в качестве секретного агента стал штатным сотруд¬
ником политической полиции.
Из деятелей губернских жандармских управлений в литера¬
туре наиболее известен начальник Киевского ГЖУ В.Д. Новиц¬
кий182, однако для данного исследования недостаток информа¬
ции о жандармах личного плана не столь существенен — как
будет показано ниже, жандармы со всех концов Российской им¬
перии описывали «либералов» и «либерализм» очень схожим
языком и характеристиками. И этот язык часто не находил от¬
клика ни у чинов охранных отделений, ни у служащих Депар¬
тамента полиции183.
Таким образом, анализ взаимоотношений внутри полити¬
ческого сыска позволяет несколько скорректировать историо¬
графические представления о ряде ее видных деятелей. Поми¬
мо социально-профессиональных критериев, коммуникации
в этой системе зависели от личных отношений руководителей
в первую очередь Департамента полиции и охранных отделе¬
ний. Во многом именно они определяли развитие политическо¬
го сыска: кадровые перемещения, выработку методик наблю¬
дения и других стратегий поведения по отношению к объектам
наблюдения, в том числе по отношению к «либералам».
182 Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма. Л., 1929.
183 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. Г. Л. 12; Д. 2. Ч. 1. Лит. В.
Л. 6; Д. 9. Ч. 1; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов.
С. 54, 6о, 65-67, 123, 211, 233, 261 и др.; Поляков А. Записки жандармского офи¬
цера. С. 490.
Глава II
ЧТО ТАКОЕ «ЛИБЕРАЛИЗМ»?
НЕОТРЕФЛЕКСИРОВАННЫЕ ОБРАЗЫ
ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПЕРЕПИСКИ
Что такое «либерализм», «либералы», «либеральное дви¬
жение» для деятелей политического сыска? В их переписке нет
соответствующих определений; более того, эти термины и од¬
нокоренные с ними слова в основном встречаются в делопро¬
изводственной документации как бы мимоходом, словно автор
того или иного текста не рефлексирует по их поводу и уверен,
что найдет в этом понимание у своего адресата (независимо
от того, является ли адресат вышестоящим или нижестоящим
по отношению к автору документа). Видимо, такое умолчание
было следствием определенного внутреннего консенсуса в по¬
литической полиции о данном общественно-политическом яв¬
лении, несмотря на тот факт, что — как будет показано ниже —
восприятие этого явления, его образы были множественными,
а границы «либерализма» — весьма и весьма подвижными.
Тем интереснее исследовательская процедура выявления
сущностных, общих и различных, черт «либералов» и «либера¬
лизма» в представлениях чинов политического сыска — про¬
цедура, напоминающая поиск улик и дальнейшую реконструк¬
цию целостной картины посредством собирания их в «пазл»,
как в методологии «уликовой парадигмы», предложенной
итальянским историком К. Гинзбургом (воссоздание целого,
недоступного прямому наблюдению, по частностям — «через
посредство следов, симптомов, улик»1).
Итак, сформулированные в этой главе параметры —
результат исследовательской реконструкции, разложения
автором этих строк «по полочкам» основных черт много¬
1 Гинзбург К. Приметы. Уликовая парадигма и ее корни // Гинзбург К. Мифы —
эмблемы — приметы: Морфология и история. Сб. ст. М., 2004. С. 189- 241.
io8
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
образного явления, которое в делопроизводственной перепи¬
ске присутствовало по умолчанию, в неотрефлексированном
виде и не было предметом собственного анализа героев этого
исследования.
2.1. «Либерализм» позитивный и деструктивный
В переписке чинов политического сыска в неявном виде
присутствует целый набор характеристик «либерального», ко¬
торые были выявлены автором этих строк в качестве базовых
и систематизированы по двум группам — условно позитивная
составляющая либерализма (не в смысле того, что эти черты
вызывали одобрение в политической полиции и положитель¬
ную реакцию, а в смысле того, за что борются либералы) и
условно негативная, отрицательная составляющая (т.е. про¬
тив чего борются либералы). При этом второе занимало дея¬
телей политического сыска в большей степени, но пока можно
только предположить, что это было связано с профессиональ¬
ными задачами авторов тех или иных документов, а не вос¬
производством стереотипов, популярных в обществе и в среде
бюрократии.
Со второй составляющей — условно негативной — и начну.
«Недовольство существующими порядками» — одна из наибо¬
лее часто встречающихся формулировок для характеристики
позиции либеральных деятелей2. При этом чаще всего «либе¬
ралы» были «недовольны» «формой правления», но не толь¬
ко — их также могла не устраивать государственная система
в целом, император, отдельные государственные деятели и от¬
дельные государственные решения.
В 1885 г. в Уфимском ГЖУ «либеральные» идеи связыва¬
лись с темой изменения «основных положений государствен¬
ного порядка»3. В 1889 г. начальник Тверского ГЖУ писал
2 Об этом см., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21.
Л. з; 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1-2; 1905. Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. и.
3 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 28. Л. 1.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
109
о тверском земстве как о «кружке лиц», который «смело высту¬
пает с суждениями об иных началах государственного строя»4.
В Чернигове в 1904 г. руководитель местного отделения под
«либеральным направлением» «Киевской газеты» имел в виду
«систематическое воспитание» в читателе «чувства недо¬
вольства существующим государственным и общественным
строем»5. Начальник Тульского ГЖУ в 1904 г. выстраивал кон¬
сервативную антитезу подобному либеральному настрою: «На¬
селение Тульской губернии является твердо консервативным,
проникнутым желанием сохранить существующий порядок»,
в то время как немногочисленная «либеральная партия» стре¬
мится к его коренному преобразованию6.
Партия «недовольных» «либералов» была отмечена слу¬
жащими ГЖУ в Екатеринославской (1888-1889), Тверской
(1900-1901), Черниговской губерниях и в Донской области
(1903-1904)7-
Из ГЖУ в Департамент полиции сообщали о «либералах»,
критикующих как персонально фигуру императора8, так и «вы¬
сочайшие», т.е. подписанные им, документы. Так, в 1883 г.
московский обер-полицмейстер писал о выступлении С.А. Му¬
ромцева на встрече редакции «Русского курьера» с некой «ру¬
мынско-болгарской депутацией»: Муромцев указал «между
прочим на то, что обнародованный 15 мая высочайший мани¬
фест даровал свободу разбойникам и грабителям»9. В Тамбов¬
ском ГЖУ в ноябре 1901 г. обращали внимание на «либералов»,
которые пытались «сломать... высочайше утвержденный устав»
4 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. 6.
5 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 40. Л. 32; 1894. Д. 1. Л. 289;
1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 2 об.; Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 2 об.
6 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1901. Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. 10 об.; 1905.
Д. 1. Ч. 30. Лит. А. Л. 4.
7 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1-2; 1889.
Д. 43. Ч. 13. Л. 1; 1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А. Л. 1 06.-3 об.; 1903. Д. 1. Ч. 48. Лит. А.
Л. 2; 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 2 об.-8; Ч. 39. Лит. А. Л. 7; Особый отдел. 1898.
Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 26.
8 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 423; 1895. Д. 640. Л. 4; Осо¬
бый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. Г. Л. 94-95.
9 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 118.
110
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
общества народных чтений, разработав собственный устав10.
В том же 1901 г. начальник Саратовского ГЖУ писал о высту¬
плении бывшего Вольского уездного предводителя дворянства
графа А.Д. Нессельроде в дворянском собрании: «Вся записка,
составленная в крайне либеральном тоне, подрывает всякое
значение дворянства как сословия, признанного в государстве
высшим, отрицает всякие установления, подтвержденные зако¬
нодательным порядком и волею высшей власти»11.
Чины ГЖУ обычно не уточняли, что такое «существующий
государственный порядок» и как именно и почему «либера¬
лы» хотели бы его изменить. В их переписке с Департамен¬
том полиции это — фигура умолчания. Документы, исходив¬
шие из охранных отделений, касались и данного сюжета.
Так, в 1883 г. из Московского охранного отделения сообща¬
ли в Департамент полиции о встрече В.А. Гольцева и редак¬
ции «Русского курьера» всё с той же «румынско-болгарской
депутацией», на которой участники говорили, «что Россия...
составляет разлагающийся организм, находится она на сту¬
пени революции и ничего общего не имеет со свободною
страною, управляемою народным представительством»12.
Начальник Санкт-Петербургского охранного отделения так
комментировал публикации в одном из номеров «Вестника
Европы» в 1902 г.: «Вся последняя книжка “Вестника Евро¬
пы” проникнута конституционными вожделениями, кото¬
рые довольно систематично и очень осторожно выражены
в статье Л.З. Слонимского “Современные задачи”. “Перво¬
степенная практическая задача нашего времени установить
способы, которыми обеспечивалось бы целесообразное и по¬
следовательное обсуждение текущих законодательных по¬
требностей”. Отсюда логически вытекает, что в теперешнем
порядке обсуждения законопроектов нет ни целесообраз¬
ности, ни последовательности... Даже автор статьи “Моя по¬
ездка в Шотландию” при описании международной выставки
10 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 988. Л. 4.
11 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 33. Лит. А. Л. 14-15.
12 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 121.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
111
в Глазго... находит возможность сделать вылазку против рус¬
ского государственного строя, указывая на недостатки рус¬
ского отдела на выставке, он видит причину этих недостатков
в том, что у нас нет конституции»13.
Заведующий Заграничной агентурой П.И. Рачковский фор¬
мулировал категоричнее чинов охранных отделений: «либера¬
лы» борются за «полное уничтожение самодержавия»14.
Отмеченная разница в трактовке «либерализма» между чи¬
нами ГЖУ и охранных структур (включая Заграничную агенту¬
ру) _ от абстрактного «недовольства существующими порядка¬
ми» в первом случае до конкретно-политического устремления
изменить форму правления во втором, — как представляется,
хорошо иллюстрирует описанные в предыдущей главе разли¬
чия между двумя данными социально-профессиональными ти¬
пажами служащих политической полиции.
Однако «либералы» трактовались как не просто «недоволь¬
ные формой правления», но и как отрицавшие полезность рос¬
сийской государственной власти в принципе — и местной, и
центральной.
«Осмеянием и опошлением всех правительственных мер»
руководитель Московского ГЖУ назвал рефераты, читавшиеся
в Московском юридическом обществе в октябре 1889 г.15 «По¬
стоянным порицателем распоряжений и действий админи¬
страции» был, с точки зрения начальника Ярославского ГЖУ,
«либерал», мировой судья Чистяков16. «Либерал» из Новгород¬
ской губернии А.М. Тютрюмов не только критиковал распоря¬
жения местных властей, но и стремился «всегда идти против
мероприятий правительства»17. О «крайне демонстративном
отношении к распоряжениям правительства» «либеральной
партии» Тверской губернии писал руководитель местного от¬
13 ГА РФ. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит .Г. Л. 50-51.
14 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 2.
15 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 503. Л.1. Также см.:
ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 8. Л. 4.
16 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 26. Л. 1 об.
17 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 14. Л. 10 об.
112
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
деления политической полиции в 1894 г.18 «Либералы» Чер¬
ниговской губернии, отправившие литератору В.В. Лесевичу
в 1900 г. сочувственное письмо из-за «гонений» власти, были
расценены в местном ГЖУ как «порицающие» действия и рас¬
поряжения правительства в «наглой форме», доходящей до
«неслыханной дерзости»19. Руководитель столичного охранно¬
го отделения в качестве главной цели кружка «лиц либераль¬
ного образа мыслей» называл «противодействие мероприяти¬
ям правительства»20.
Резкий всплеск недовольства властью со стороны «либера¬
лов» был зафиксирован жандармами в связи с так называемой
земской контрреформой21. Особенно оживились «либераль¬
ные» деятели Екатеринославской, Московской, Полтавской,
Тамбовской, Тверской, Черниговской губерний. Где-то они
предсказывали «полную неудачу» при реализации реформы,
злорадствовали «всякой малой неудаче»22. В Чернигове некий
«либерал Садовский», став земским начальником, «глумился
над введением» этого института, «критиковал его цель и назы¬
вал дурацкой выдумкой»23. В Твери же «либералы» попытались
распространить свое влияние на новый институт: «одни через
предводителя дворянства, а иные через правителя канцелярии
губернатора В.И. Плетнева старались проводить на должности
земских начальников лиц своего лагеря, а когда это не удавалось,
то стали подсовывать людей ни к какому делу неспособных»24.
18 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 104. Ч. 30. Л. 1.
19 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 1886. Л. 26-28 об.
20 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 3; 1893. Д. 1199.
Л. 6; Д. 1200. Л. 2 об.; 1899. Д. 1055. Л. 5.
21 О самой реформе см.: Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М.,
1968; Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М.,
1970; Он же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.,
1978.
22 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1-2; 1889.
Д. 43. Ч. 13. Л. 4-7; Ч. 14. Л. 2; 1891. Д. 44. Ч. 4. Л. 2 об; Ч. 7. Л. 1-6; Ч. 49. Л. 2-9;
1893. Д. 152. Ч. 9. Л. з; Ч. и. Л. 13; Ч. 40. Л. з об.; Ч. 56. Л. 1; 1901. Оп. 99. Д. 672.
Л. 21; Особый отдел. 1899. Д. 250. Л. 1 об.
23 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 56. Л. 1.
24 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3 об.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
113
Земское движение было во многом источником консоли¬
дации либеральных сил в России того периода. Поэтому не¬
удивительно, что в ежегодных политических обзорах ГЖУ
отношения земств с губернаторами занимали немало места.
Типична характеристика «либеральных» земских собраний
начальником Калужского ГЖУ в 1883 г.: они «только кри¬
тикуют со злорадством действия административной власти
и становятся в полнейшую оппозицию против всякого про¬
теста со стороны губернатора»25. Если же земские служащие
шли на контакт с представителями полиции, в частности —
жандармерии, тогда «либеральные» председатели земских
управ их увольняли26.
Из делопроизводственной переписки начала XX в. склады¬
вается впечатление, что непосредственно накануне революции
имела место уже полноценная «война» «либералов» с губерна¬
торами. Например, во время ужина «в память 40-летия судеб¬
ных уставов» в ноябре 1904 г. в Чернигове один из видных мест¬
ных «либералов» В.В. Хижняков произнес речь: он «всегда...
наталкивался на губернаторов, так сказать, лиц, долженству¬
ющих стоять на страже закона, совершенно не признававших
такого, а он пережил 7 губернаторов и хорошо их знает и даже
один из них на каком-то заседании, в коем Хижняков отстаивал
какой-то проект, объясняя, что он опирается на закон, занос¬
чиво прервал его, что вы все тычете нам законом... у нас еще
есть выше закона циркуляры и предписания». Подводя итог,
начальник ГЖУ писал: «Вся речь Хижнякова дышала желчью,
раздражением, при этом ясно было выражено желание поглу¬
миться и высмеять деятельность губернаторов, с которыми, по
его словам, он, Хижняков, всегда находился в самых враждеб¬
ных отношениях, “зуб за зуб”, увлекшись в речи, Хижняков,
как говорят некоторые из гостей, забылся до того, что будто бы
произнес уже “эти губернаторы хер ”. Но тут толкнул его со¬
25 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1884. Д. 88. Ч. 30. Л.3. Также см.: ГА РФ.
Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1-2.
26 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1889. Л. 5 об.
114
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
сед и Хижняков остановился, но далее также горячо продолжал
говорить и клеймить всю бюрократию»27.
В целом «либералы» в документах, в первую очередь из ГЖУ,
представали этакими отрицателями всего, связанного с властью
в Российской империи, что проявлялось в том числе терминоло¬
гически — эпитеты «отрицательный», «отрицающий» (наряду
с «недовольный») можно назвать одними из самых популярных
характеристик в их адрес. Так, в «либеральной» «Самарской га¬
зете», по мнению начальника местного ГЖУ, «сообщаются,...
факты только отрицательного характера,... нападкам подвер¬
гаются администрация вообще, чиновничество и в особенности
земские начальники и полиция»28.
В результате и позитивная составляющая либерализма
(в смысле, указанном в начале параграфа) описывалась через
негативное целеполагание. Один из наиболее частых «спутни¬
ков» термина «либерал» (и однокоренных с ним) в переписке
чинов политического сыска — понятие «свобода» — чаще все¬
го употреблялось в смысле независимости, самостоятельно¬
сти, освобождения от государства29, вплоть до освобождения
на уровне «мыслей» («свободомыслие»30). Причем это «осво¬
бождение» проецировалась в самые разные области жизнедея¬
тельности: печать31, образование и преподавание32, торговля33,
жизнь крестьян34.
27 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1250. Л. 126-127.
28 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 об. Также
см.: ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 26. Лит. А. Л. 5; Особый
отдел. 1901. Д. 987. Л. 64; Доклад цензора Матвеева о сожженном марксистском
сборнике «Материалы к истории нашего хозяйственного развития» // Красный
архив. 1923. Т. 4. С. 316.
29 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 15. Л. 7; 1893. Д. 152. Ч. 40.
Л. з об.; Особый отдел. 1898. Д. 215. Л. 2 об.
30 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 49. Л. 2; 1893. Д. 152. Ч. и.
Л. 1; 1900. Д. 1. Ч. 32. Лит. А. Л. 1.
31 О свободе печати также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893.
Д. 1200. Л. 5 об.; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 19 06.-20, 35; Лит. Д. Л. 37;
1902. Д. 500. Л. 98-101.
32 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1.
33 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 30. Л. 12.
34 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1-2.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
П5
Такая позитивная характеристика, как свобода печати,
представала в качестве инструмента достижения базовой не¬
гативной цели — изменения или разрушения самодержавия.
В Московском охранном отделении следующим образом опи¬
сывали кружок, состоявший из двух фракций — «либераль¬
но-прогрессивной» (С.А. Муромцев, А.И. Чупров, И.И. Янжул,
Г.И. Успенский, Д.А. Дриль) и «радикальной» (В.А. Гольцев,
А.Н. Соколов, М.М. Ковалевский): их объединяло стремление
добиться свободы печати и изменения «существующего госу¬
дарственного порядка, но первая из них имела конечной целью
введение представительных учреждений и непременное сохра¬
нение монархии, вторая же — введение социального строя»35.
Начальник Санкт-Петербургского охранного отделения в октя¬
бре 1897 г. писал о «либеральной партии» Вольно-экономиче¬
ского общества: она стремилась «во что бы то ни стало добиться
большей свободы печати... в целях пропаганды идей о неудов¬
летворительности современного государственного строя Рос¬
сии и подготовления умов к замене монархического образа
правления, на первое время, конституционным»36. К этому же
ряду (позитивное требование ради деструктивной цели) можно
отнести упоминания о «свободе слова»37 и вообще «политиче¬
ской» свободе, о которой чаще всего писал заведующий Загра¬
ничной агентурой П.И. Рачковский38.
«Либеральными» и одновременно «освободительными» де¬
ятели политической полиции называли реформы 1860-х гг.39
Стремление избавиться от государственного контроля
в сфере самоуправления также соотносилось в политическом
сыске с «освободительным» «либеральным» дискурсом. В по¬
литическом обзоре Тульской губернии за 1894 г. тяга земства
35 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 123.
36 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 18, 19 06.-20 об., 22, 23-24.
37 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л. 3; Особый отдел. 1904.
Д. 2385. Л. 4 об.
38 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 1. Л. 97; 1894. Д. 1.
Л. 268-273; Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 3 об.
39 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 3; 1893. Д. 152.
Ч. и. Л. 2; Д. 1199. Л. 6; Д. 1200. Л. 2 об; 1899. Д. 1055. Л. 5.
116
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
«к расширению круга предмета своего ведомства» напрямую
увязывалась с «освобождением от административного контро¬
ля губернской власти»40. Начальник Санкт-Петербургского
охранного отделения в 1903 г. сообщал в Департамент по¬
лиции о стремлении гласных городской думы «уничтожить
контроль» за самоуправлением и принятом ими решении,
«что для России необходим конституционно-парламентар¬
ный образ правления»41. Спустя год, в разгар «правитель¬
ственной весны» П.Д. Святополк-Мирского, осенью 1904 г.
эта характеристика, по сути, повторилась: гласные столичной
городской думы собирались «воспользоваться настоящим ли¬
беральным настроением для того, чтобы добиться от прави¬
тельства уничтожения установленного контроля за городским
самоуправлением»42.
Важно отметить специфическое наполнение термина «пар¬
ламентаризм» — в делопроизводственной переписке о «либе¬
ралах» практически отсутствует прямая связь этого термина
с темой конституции, он обычно возникает в связи всё с той же
темой освобождения от контроля власти за самоуправлением,
с такими характеристиками самоуправления, как право выбор¬
ности, возможность «прений» и «дебатов»43. Начальник Твер¬
ского ГЖУ в политическом обзоре за 1893 г. писал: «Характер
земских собраний, не отличаясь особенною плодотворностью,
сводится к пустому парламентаризму, дающему возможность
каждому порисоваться своими либерально-гуманными иде¬
ями, исключительно бьющими на дешевую популярность»44.
Директор Департамента полиции С.Э. Зволянский отме¬
чал в записке министру внутренних дел о тверском земстве
в 1896 г.: «Земство... чрезмерно увлекаясь идеями выборного
40 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 215. Л. 3.
41 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 3. Ч. 10. Т. 1. Л. 9.
42 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 3. Ч. 10. Т. 1. Л. 9. Также см.: ГА РФ.
Ф. 102. з делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 26. Лит. А. Л. 2; 1906. Д. 1. Ч. 19. Лит. А.
Л. 2.
43 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1884. Д. 88. Ч. 33. Л. 1; 1891. Д. 44. Ч. 25.
Л. 3-4.
44 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
117
начала и самоуправления... задалось целью образовать из себя
род парламента, с независимым правом не только хозяйни¬
чать у себя в губернии, но и критически обсуждать действия
правительства»45.
И еще одна позитивная составляющая «либерализма» в де¬
лопроизводственной переписке представала как имеющая
в действительности деструктивную основу. Идея равноправия
сословий, «всесословность», хотя эпизодически и упомина¬
лась чинами политической полиции в смысле равенства эко¬
номических возможностей46, прежде всего, по их мнению, была
направлена против продворянской политики государства:
сословие, облеченное высшей властью особыми привилегия¬
ми47, вызывало у «либералов» «несочувствие», «озлобление»,
«ненависть»48.
Пожалуй, «либерализм» имел только одну непосредствен¬
но позитивную коннотацию в документах, прежде всего,
местных отделений — гуманистический пафос. В 1903 г. на¬
чальник Санкт-Петербургского охранного отделения вспо¬
минал о 1897 г.: «Если на... собраниях (годовщины основания
Санкт-Петербургского университета — Л.У.) приглашенными
почетными гостями из лагеря либеральных профессоров и ли¬
тераторов и произносились речи возбуждающего характера,
то ораторы не осмеливались еще в этих речах идти дальше об¬
щих идеалов гуманизма»49. Мимоходом упоминал о «гуман¬
ности» начальник Екатеринославского ГЖУ в 1885 г.: «Состо¬
ящие под наблюдением учителя... продолжают по-прежнему
особенно гуманно (либерально) относиться к воспитанникам
45 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 152. Л. 3; 1895. Д. 1719. Л. 3, д об.
46 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 31. Л. 1.
47 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 3-10; 1900. Д. 1. Ч. 33.
Лит. А. Л. 14-15; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15-18; 1902. Д. 1889. Л. 5;
1904. Д. 1192. Л. 5-8.
48 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 40. Л. 2; 1888. Оп. 84.
Д. 235. Л. иб; 1900. Д. 1. Ч. 33. Лит. А. Л. 14-15; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 8.
Л. 4.
49 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 1100. Л. 68-70 об.
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
118
и воспитанницам»50. Год спустя в этом же ГЖУ писали о гу¬
манизме более развернуто: «Публика молодая охотнее читает
газеты и вообще общепериодические издания в духе либераль¬
ном, гуманном со статьями и повествованиями, описываю¬
щими, например, безвыходное положение, угнетенность лиц
бедных, не имевших протекции, напрасное и неудовлетворив¬
шееся их стремление быть полезными обществу, затем их от¬
чаяние и смерть»51.
В целом описание деятелями политического сыска условно
позитивных составляющих либеральной идеологии (гуманизм,
свобода, расширение компетенции самоуправления, парла¬
ментаризм, равенство сословий) соответствует тому образу ли¬
берализма, который присутствовал у современников, позднее
был зафиксирован в мемуаристике, в том числе либеральной,
а затем и в научной литературе52. Однако приоритетной (если
судить по частотности тех или иных упоминаний) для чинов
политической полиции была деструктивная, отрицательная
составляющая либерализма. И, как представляется, только
отчасти такая специфика восприятия героев данного исследо¬
вания, в первую очередь чинов ГЖУ, была связана с задачами
«охраны» существовавшего государственного строя.
2.2. «Революционные» истоки «либерализма»
Доминирование деструктивных составляющих в том образе
«либерализма», который преобладал в делопроизводственной
50 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. и; 1887. Д. 9. Ч. 21.
Л. и.
51 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. и.
52 Корнилов АА. Общественное движение при Александре II. 1855-1881.
Исторические очерки. СПб., 1909; Веселовский Б. История земства за 40 лет.
Т. 2. СПб., 1909; Он же. Исторический очерк деятельности земских учрежде¬
ний Тверской губернии. 1864-1913. Тверь, 1914; Белоконский И.П. Земское дви¬
жение. М., 1914; Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные
корни и эволюция до начала XX в. М., 1977; Петрункевич И.И. Из записок
общественного деятеля // Архив русской революции. М., 1993. Т. 21-22; Кизе-
веттерАА. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881-1914. М., 1997; и др.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
119
переписке, было связано, скорее всего, с еще одним обстоятель¬
ством. «Либерализм» воспринимался как течение, имевшее не¬
посредственную связь с анархизмом, нигилизмом (в меньшей
степени) и социализмом. В историографии тема взаимоотно¬
шений либерализма с этими «революционными» идеологиями
только намечается, причем исследовательский интерес сосре¬
доточен на идейных основах Конституционно-демократиче¬
ской партии, а не либерализма в целом53.
Анархизм с его идеей разрушения государства, по мнению
чинов политического сыска, оказал сильное воздействие на все
спектры противоправительственного движения Российской им¬
перии. Это было не в последнюю очередь связано с его сравни¬
тельно ранним появлением в России. Заведующий Заграничной
агентурой П.И. Рачковский, нередко делавший в донесениях
«экскурсы» о различных политических течениях, писал, что рус¬
ский анархизм положил начало и анархическому движению ев¬
ропейских стран. Влияние анархизма сказалось в том, что «все
русские революционеры» (Рачковский относил к ним и «либера¬
лов») «фанатически руководствуются одной общей программой,
которая требует повсеместного разрушения государственного
и общественного строя разрывными снарядами и другими спо¬
собами, какими бы преступными с точки зрения существующей
морали они не были»54. В трактовке Рачковского цели «либера¬
лов» выглядели вполне анархическими. Так, в конце 1894 г. они
«обратились за содействием к подпольным революционерам,
чтобы совместно с ними приступить к действительному разру¬
шению государственного строя России»55.
Неоднократно упоминали о взаимопроникновении либера¬
лизма и анархизма служащие Тверского РЖУ. В политическом
53 См., например: Соболев А.В. О двух типах либерализма в России в начале
XX в. // Либерализм в России. М., 1996; Куликов С.В. Государственно-правовой
дискурс, императорское правительство и думская оппозиция в начале XX в. //
Власть, общество и реформы в России (XVI — начало XX в.). Мат. научно-теор.
конференции 8-10 декабря 2003 г. СПб., 2004; Селезнев Ф.А. Конституционные
демократы и буржуазия (1905-1917 гг.). Нижний Новгород, 2006.
54 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 11-12.
55 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 2 об.
120
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
обзоре за 1884 г. руководитель ГЖУ так характеризовал извест¬
ного общественного деятеля Ф.И. Родичева: «Крайне вредный
и опасный пропагандист, ибо в деле преступной деятельности
Русской анархической партии принимает активное участие, что
вполне выяснилось дознанием, так как в 1879 г- — Софья Перов¬
ская, Вера Филлипова, урожденная Фигнер, и другие участни¬
ки взрыва полотна... проживали в имении Родичева»56. Вторил
начальнику его помощник в Новоторжском уезде, описывая
участников местной «либеральной партии»: «Линд, обязанный
всем Бакуниным, не только усвоил себе их взгляды, но и опере¬
дил своих руководителей в слепом озлоблении своем к едино¬
державной власти... если бы не природная трусость Линда и не
влияние Бакуниных, благодаря которым Линд в данное время
не принимает активного участия в злодеяниях Русской анар-
хически-террористической партии, то Линд явился бы в рядах
террористов-исполнителей»57.
Акцентирование П.И. Рачковским и чинами политической
полиции в Твери связи либерализма с анархизмом, конечно, не
было случайным. Рачковский, с 1884 г. живший в Париже, в бук¬
вальном смысле слова наблюдал за развитием анархизма, в том
числе русского, в Европе. Тверь же, как известно, была родиной
одного из столпов и теоретиков анархизма М.А. Бакунина. Его
родные братья Александр, Алексей, Николай и Павел Алексан¬
дровичи во второй половине XIX в. стали основоположниками
тверского либерализма — одной из самых ранних и наиболее
радикальной версии российского либерализма58, причем Алек¬
сандр и Павел Бакунины фактически «воспитали» таких видных
56 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 40. Л. 4.
57 Там же. Л. 32.
58 Подробнее о тверских «либералах» и братьях Бакуниных см.: Ульяно¬
ва Л.В. «Колыбель» российского либерализма: тверские либералы глазами
политической полиции (1880-1905) // Вестник Московского государственного
университета им. М.В. Ломоносова. Серия 8. История. 2008. № 6. С. 53-62; Она
же. Бакунин Александр Александрович // Российский либерализм середины
XVIII — начала XX века: Энциклопедия. М., 2010. С. 40-41; Она же. Бакунин
Павел Александрович // Российский либерализм середины XVIII — начала
XX века: Энциклопедия. М., 2010. С 41-43.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
121
деятелей общероссийского либерального движения, как М.И. и
И.И. Петрункевичи, Ф.И. Родичев и др. Даже в 1890-е гг., когда
братья Бакунины перестали вести активную общественно-по¬
литическую жизнь, начальник Тверского ГЖУ писал о том, что
местные «либералы» действуют в «бакунинском духе»59.
Однако о тесной взаимосвязи анархизма и либерализма в Де¬
партамент полиции писали не только из Заграничной агентуры
и Тверского ГЖУ. В первой половине 1880-х гг. о «либеральных»
деятелях, укрывавших анархистов-террористов (упоминая имя
той же Софьи Перовской), сообщал начальник Таврического
ГЖУ6°. В политическом обзоре Нижегородской губернии за 1897
г. говорилось о «симпатиях к анархии» газеты «Нижегородский
листок»: «Местная пресса не мало способствует развращению
юношества, в особенности этим отличается орган либеральной
партии “Нижегородский листок”, в котором с конца прошлого
года начал печататься частями роман Эмиля Золя “Париж”...
Читающий отрывками роман “Париж” может заражаться безве¬
рием, симпатиями к анархии, вызываемой будто бы только ни¬
щетой рабочего класса и справедливой расплатой последнего за
свои страдания»61. Начальник Владимирского ГЖУ в 1902 г. упо¬
минал о «либералах» как «принципиальных противниках вся¬
кой подчиненности» и их негативном отношении к власть иму¬
щему только потому, что он является представителем власти62.
По мнению жандармов, «либерализм» рос под влиянием не
только анархизма, но и так называемой «социально-револю¬
ционной идеологии»63. Эта тема всплывала
59 гд рф. ф. юг. з делопроизводство. 1894. Д. 152. Ч. 37. Л. 3 об.
60 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1881. Д. 416. Л. 6-8.
61 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 18.
62 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 64.
63 В историографии политической полиции упоминается о связи либерализ¬
ма с утопическим социализмом Ф. Фурье: Лурье Ф.М. Полицейские и провока¬
торы: Политический сыск в России. 1649-1917. М., 1998. С. 55. О самой «соци¬
ально-революционной идеологии» и ее воздействии на широкие слои русского
общества см. подробное исследование О.В. Будницкого: Будницкий О.В. Терро¬
ризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология
(вторая половина XIX — начало XX в.) М., 2000.
122
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
в делопроизводственной переписке дважды: в 1880-е гг. и в
начале XX в., по нарастающей к 1905 г. Как можно заметить,
оба этих периода совпадают с моментами, когда террористи¬
ческая угроза считалась главной для стабильности в стране:
в 1880-е гг. еще были сильны отголоски испуга от деятельно¬
сти народовольцев, а в первые годы XX в. активизировалась
террористическая деятельность эсеров. Говоря иначе, «со¬
циально-революционный» акцент в делопроизводственной
переписке о «либералах» возникал не вследствие «террори¬
стической сущности» последних, а, скорее, в результате рас¬
ширения списка «угроз» в политической полиции, которое,
в свою очередь, было связано с ростом количества террори¬
стических актов против представителей власти.
В 1880-е гг. роль социализма в развитии «либеральных»
идей неоднократно подчеркивал в своих донесениях в Депар¬
тамент полиции начальник Тверского ГЖУ, описывая мест¬
ную «либеральную партию» и социально-революционное
движение как частное по отношению к общему. Так, в по¬
литическом обзоре за 1888 г. руководитель ГЖУ сообщал
о сплоченном круге единомышленников вокруг М.И. Петрун-
кевича — одного «из наиболее вредных деятелей в смысле
распространения социально-революционного движения по
Тверской губернии». Участников кружка начальник ГЖУ на¬
звал «проповедниками социально-революционного движе¬
ния», которые, «к каким бы фракциям они ни принадлежали,
поддерживают живые сношения с целой империей»64. Через
полгода, в июне 1889 г., специальная записка, посвященная
тверскому земству, написанная тем же жандармом, относи¬
ла к «социалистам» активных участников местного либе¬
рального движения — П.А. и А.А. Бакуниных, М.П. Литви¬
нова, Д.Н. Квашнина-Самарина, М.И. и И.И. Петрункевичей,
В.И. Покровского, Ф.И. Родичева65.
64 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. и, 12.
65 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 235. Л. 87-89.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
123
Заведующий Заграничной агентурой П.И. Рачковский на про¬
тяжении всех 1880-х — первой половины 1890-х гг. неоднократно
сообщал в Департамент полиции о положительном отношении,
покровительстве и даже финансировании «либералами» терро¬
ристической деятельности, которую вели социал-революционе¬
ры. В начале 1890-х гг. он отмечал по поводу контактов «либе¬
ралов» с эмигрантами-народовольцами: «Либералы... которые
раньше относились пренебрежительно или с боязнью к терро¬
ристическому образу действия народовольческой партии... со¬
знавая будто бы важность минуты, обратились за содействием
к подпольным революционерам»66. По мнению Рачковского,
противоправительственное движение основывалось на трех вза¬
имосвязанных идеях: конституция («идея фикс» «либералов»),
социализм и террор. Сообщая в 1894 г. в Департамент полиции
о совместных издательских планах неких «либералов» и народо¬
вольцев, он подчеркивал: «Основой программы этого издания»
(«Земский собор») являются «конституционные стремления, со¬
циализму будет отведено второстепенное значение, что же каса¬
ется террора, то этот последний... не исключен совершенно, но
перестает быть стрежнем борьбы»67.
Неоднократно тема взаимосвязи «либерализма» и социа¬
лизма террористического толка всплывала в донесениях жан¬
дармов в первые годы XX в.68 Так, в политическом обзоре за
1904 г. начальник Черниговского ГЖУ напрямую связывал
деятельность «либералов» с угрозой терактов в губернии: «Не¬
нависть к губернатору постоянно подогревается со стороны
вожаков либеральной партии всех оттенков... По имеющимся
агентурным сведениям, против губернатора и вице-губернато¬
ра можно ожидать каких-либо террористических актов»69.
66 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 2 об. См. также: ГА РФ.
Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 1. Л. 58-58 об., 61 а, 111; 1889. Д. 403.
Л. 34-36; 1894. Д. 1. Л. 146-148, 268-273, 283-287, 289-293; Особый отдел.
1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 4.
67 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. ill.
68 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1881. Д. 416. Л. 6; 1888. Д. 89. Ч. 51. Л. 6;
Д. 131. Л. 2; Д. 1563. Л. 1 об.; 1895. Д. 516. Л. 2-9 об.
О ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 1 отделение. Д. 106. Ч. и. Л. 15.
124
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Эпизодически в делопроизводственной документации в ка¬
честве предтечи «либеральных» настроений фигурировал ни¬
гилизм. Так, сотрудники Департамента полиции Н.Д. Зайцев
и Н.А. Пешков отмечали увлечение нигилизмом в молодости
С.А. Муромцева и М.Я. Герценштейна70.
В ряду идейных вдохновителей «либерализма» стоит упо¬
мянуть и толстовство — чины политического сыска периоди¬
чески фиксировали хорошее знакомство некоторых «либера¬
лов» с Л.Н. Толстым и его последователями71. Такой известный
общественный деятель, как Д.И. Шаховской, продолжительное
время, в течение 1880-х — начала 1890-х гг., характеризовался
как «последователь учения графа Толстого», превратившись
в «либерала» к середине 1890-х гг.72
Таким образом, возможно предположить, что повышенное
внимание чинов политического сыска к «либеральной» кри¬
тике российского государства и власти как таковой (негатив¬
ная составляющая «либерализма») во многом было следстви¬
ем их представления о социалистических, в первую очередь
анархических, корнях «либеральной» идеологии. Подобное
представление должно было помещать «либерализм» в один
ряд с прочими «антиправительственными» явлениями, од¬
нако, как будет показано ниже, такого однозначного соотне¬
сения в политической полиции, прежде всего в его головной
структуре — Департаменте полиции, — сделано не было. Не
было названное представление и специфически «полицей¬
ским», «охранным», скорее, его стоит считать свойственным
самым разным общественно-политическим течениям: и кон¬
сервативная, и социалистическая публицистика конца XIX —
начала XX в. также описывала «либерализм» как ответвление
различных социалистических идеологий — в первую очередь
70 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. пб; Особый отдел. 1906.
2 отделение. Д. 254. Л. 4.
71 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 283-287; Д. 853. Л. 55-66;
Особый отдел. 1902. Д. 1555. Л. 7-8.
72 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 3-16.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
125
анархизма73. Поэтому с определенной долей условности мож¬
но утверждать, что переписка чинов политического сыска
отражала общественные стереотипы о месте либеральной
доктрины и либеральных деятелей в общей политической
палитре.
2.3. Организационные параметры: институты,
социальные и профессиональные группы (статика)
Итак, чины политической полиции воспринимали «либе¬
рализм» как явление, антигосударственное по своему содер¬
жанию и имеющее революционные идеологические корни.
Однако какое положение занимали носители «либерализма» —
«либеральные» деятели — в общественно-политической систе¬
ме Российской империи, какие общности — институциональ¬
ные, профессиональные, социальные — были «либеральными»
или могли стать таковыми?
Институциональными основами «либерального» движения
для служащих политической полиции были самоуправление,
периодическая печать и общественные организации.
Самоуправление, реформированное в годы правления
Александра II, интересовало деятелей политического сыска
как «либеральный» институт преимущественно в его земском
варианте. Упоминание о городском самоуправлении в связи
с «либерализмом» в делопроизводственной переписке было,
скорее, исключением, чем правилом74, в то время как о «либе¬
ральном» земстве в Департамент полиции сообщали из ГЖУ
значительной части губерний Российской империи.
73 Подробнее об этом см.: Бибикова (Ульянова)Л.В. Политическая полиция,
консерваторы и социалисты: игра либерализмами в публичном и непублич¬
ном политическом пространстве Российской империи в конце XIX — начале
XX века / «Понятия о России»: К исторической семантике имперского периода.
В 2 т. Т. 1. М., 2012. С. 516-518.
74 Городское самоуправление как проводник «либеральных» идей см.: ГА РФ.
Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 45. Л. 2-3; 1888. Оп. 84. Д. 235. Л. 87¬
89; 1895. Д. 1719. Л. 3-16; Особый отдел. 1903. Д. 1372. Л. 3-4; 1904. Д. 2025. Л. 8.
126
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Эпизодически о «либеральном земстве» писали в Новго¬
родском (1881 и 1891)75, Казанском (1883)76, Калужском (1884
и 1905)77, Полтавском (1887 и 1889)78, Херсонском (1889)79,
Тамбовском (1889 и 1900)80, Пермском (1889 и 1891)81, Вятском
(1891)82, Смоленском (1900)83, Владимирском84, Самарском85,
Саратовском (1902)86 и Симбирском (1904-1905)87 ГЖУ. Бо¬
лее устойчивым был «либерализм» в земствах Екатеринос-
лавской (первая половина 1880-х — 1893, 1900)88, Тверской
(1887-1903)89, Ярославской (первая половина 1890-х)90, Туль¬
ской (1895-1898)91, Нижегородской (1897-1901)92, Чернигов¬
75 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л. 3-6; 1891. Д. 44. Ч. 25.
Л. 4-4 об.
76 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1883. Д. 128. Л. 3-3 об.
77 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1884. Д. 88. Ч. 30. Л. 3; 1905. Д. 1. Ч. 39.
Лит. А. Л. 37 об.
78 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 49. Л. 1-2 об.; 1889. Д. 43.
Ч. 14. Л. 1-2.
79 ра РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 45. Л. 4-5.
80 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 6. Л. 2; 1900. Д. 1. Ч. 21.
Лит. А. Л. 2 об.
81 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 43. Л. 5; 1891. Д. 44. Ч. 2. Л. 7.
82 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 43. Л. 4 об.
83 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 55. Лит. А. Л. 7 об.
84 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 65.
85 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 06.-5.
86 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 55. Л. 11-12.
87 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 41. Лит. А. Л. 3 об.; Особый
отдел. 1904. Д. 1192. Л. 5-8.
88 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 3-4; 1887. Д. 9.
Ч. 21. Л. 2; 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1-2; 1889. Д. 43. Ч. 13. Л. 1; 1891. Д. 44.
Ч. 7. Л. 1-6; 1893. Д. 152. Ч. и. Л. 1; 1900. Д. 1. Ч. 38. Лит. А. Л. 5, 10 об.
89 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 39. Л. 5; 1888. Оп. 84. Д. 89.
Ч. 32. Л. з, 5, 7 об., 8; Д. 235. Л. 114-115, иб; 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. 6; 1891. Д. 44.
Ч. 49. Л. 2-9, 21-22 об.; 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. з об.; 1894. Д. 152. Ч. 37. Л. 3 об.;
1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А. Л. 1 06.-3; 1899. Д. 3957. Л. 12; 1901. Д. 672. Л. 21; Особый
отдел. 1903. Д. 141. Т. 2. Л. 85.
90 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 26. Л. 1 об.; 1891. Д. 527.
Т. 1. Л. 99; 1893. Д. 152. Ч. 7. Л. 2 об.
91 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 215. Л. 2 об.; Д. 599. Л. 3-3 об., 19.
92 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1897. Д. 1544. Л. 2-3, 6-7, 17-17 об.;
1900. Д. 1. Ч. 42. Лит. А. Л. з, ll-и об.; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15-18.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
127
ской (1901-1904)93 губерний. При этом первое упоминание
«либерального» земства в Тверском, Тульском, Нижегород¬
ском и Черниговском ГЖУ сопровождалось утверждением
о давнем существовании самого явления и наличии организо¬
ванных групп соответствующих взглядов внутри самоуправ¬
ления, а в предыдущие годы в политических обзорах этих же
губерний упоминались другие «либеральные» институты (пе¬
риодическая печать, общества, библиотеки), социальные или
профессиональные группы.
Вполне возможно, что «либеральные партии» внезапно «по¬
являлись» в документах о земствах названных губерний вслед¬
ствие ряда причин, начиная от смены начальника ГЖУ и за¬
канчивая активизацией самих земцев. Например, «либеральная
партия», «руководившая» политическим направлением земства
Тульской губернии, впервые упоминается в политическом об¬
зоре местного ГЖУ за 1894 г.94 Скорее всего, эта характеристика
возникла в жандармском документе вследствие кампании, про¬
катившейся по земствам Российской империи в связи с восше¬
ствием на престол Николая II и выразившейся в подаче новому
императору адресов с требованиями разной степени радикаль¬
ности. На этой же странице политического обзора в обтекаемых
формулировках говорится о всеподданнейшем адресе Тульского
губернского земского собрания: он был «почти тождественным
по своему содержанию с адресом тверского земства»95. Говоря
иначе, «либеральная партия» тульского земства поддержала
требование тверского земства о введении народного представи¬
тельства, и этим и объяснялось ее («партии») упоминание в еже¬
годном отчетном жандармском документе.
Служащие охранных отделений и Департамента поли¬
ции писали о «земском либерализме» существенно реже
ГЖУ и без привязки к конкретному региону. Соответству-
93 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 2 об.-8; Лит. Б.
Л. 11-12; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 15, 19, 20-21, 25, 26, 27; 1901.
Д. 28. Л. 18.
94 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 215. Л. 2 об.
95 Там же.
128
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
ющие характеристики встречаются в переписке Санкт-
Петербургского (1893)96, Харьковского (1904)97 и Московского
(1905)98 * отделений, а также документах за подписью директо¬
ров Департамента полиции С.Э. Зволянского (1896 и 1901)" и
А.А. Лопухина (1904)100 и сотрудника Особого отдела Департа¬
мента Н.Д. Зайцева (1904)101.
Следующий «либеральный» институт, о котором писали
в политической полиции, — это периодическая печать, причем
здесь можно говорить об общей для всех ее чинов и довольно
устойчивой терминологии. В Департаменте полиции, Санкт-
Петербургском и Московском охранных отделениях в конце
XIX — начале XX в. речь шла о «либеральных органах печа¬
ти», «либеральной печати», «либеральной прессе»102, ГЖУ на
пространстве всей империи добавляли к этим формулиров¬
кам эпитеты «столичный»/«столичная»103, причем из сохра¬
нившихся и просмотренных мной политических обзоров рас¬
шифровка содержания самого термина была сделана только
однажды в Финляндском ГЖУ в 1900 г.: понятие «столичная
либеральная пресса» включало в себя газеты «Санкт-Петер¬
бургские ведомости», «Новости», «Россия» и «Петербургскую
газету»104.
К этому добавлялись «либеральные» издания собственно
каждой губернии. Чины Санкт-Петербургского ГЖУ и Санкт-
Петербургского охранного отделения писали в этом контексте
о газете «Новости», журналах «Вестник Европы»105, «Русское
96 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 1199. Л. 6.
97 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1000. Т. 2. Л. 33.
98 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 24.
" ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 3-16; 1901. Д. 682. Л. 89.
100 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1192. Л. 19.
101 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. Д. 1000. Л. 162 а 1-7 об.
102 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1901. Д. 933. Л. 2; Особый отдел. 1898.
Д. 2. Ч. 3. Л. 18, 19 06.-20 об., 22, 23-24; Лит. Д. Л. 37.
юз ра РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 1; 1889. Д. 43. Ч. 13.
Л. 13.
104 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 25. Лит. А. Л. 54.
105 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 33. Лит. А. Л. 14-15.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
129
обозрение», «Новое слово»106. В первой половине 1880-х гг.
начальник Московского ГЖУ относил к «либеральной» печа¬
ти «“Русские Ведомости” под редакцией В.М. Соболевского,
“Русский Курьер”, издаваемый Н.П. Ланиным, “Современные
известия” Н.П. Гилярова-Платонова, еженедельные газеты
“Русь” И.С. Аксакова и ежемесячные журналы “Русский Вест¬
ник” М.Н. Каткова и “Русская Мысль” С.А. Юрьева»107. В даль¬
нейшем в этот список были добавлены газета «Жизнь» Д.М.
и Е.М. Погодиных, «Юридический вестник» С.А. Муромцева
и В.М. Пржевальского, но вычеркнута газета «Русь», опре¬
деленная как орган партии «ярых славянофилов»108. В конце
1880-х гг. в Московском ГЖУ «либеральные» настроения свя¬
зывались только с газетой «Русские ведомости», и эта репута¬
ция сохранилась за ней и позднее109. В Департаменте полиции
лишь одно московское периодическое издание было названо
«либеральным» — журнал «Русская мысль»110.
В других губерниях чины местных РЖУ считали «либераль¬
ными» газеты «Нижегородский листок» (1898-1900)111, «Се¬
верный край» (в Ярославле в начале XX в.)112, «Саратовский
дневник» (1902)113, «Самарскую газету» (1902)114, «Киевскую
газету» (в Чернигове, 1904)115, «Харьковские губернские ведо¬
мости» (1904)116, «Бессарабскую жизнь» (1905)117.
106 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1791. Л. 28 об.
107 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1884. Д. 88. Ч. 35. Л. 3.
108 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 45. Л. 9, 10, и.
109 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 19. Л. 10 об.; 1889. Д. 43.
Ч. 30. Л. 12; 1891. Д. 44. Ч. 27. Л. 13; 1893. Д. 152. Ч. 35. Л. 18; 1894. Д. 104. Ч. 44.
Л. 76; 1901. Д. 933. Л. 2.
110 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 13. Л. 16.
111 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1897. Д. 1544. Л. 17; 1900. Д. 1. Ч. 42.
Лит. А. Л. з, ll-и об.
112 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 85. Лит. А. Л. 17 об.
113 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 29. Л. 1; 1902. Д. 1889. Л. 5.
114 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 5.
115 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 6.
116 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1902. Д. 2087. Л. 18.
117 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 23. Лит. А. Л. 5.
130
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Заведующий Заграничной агентурой П.И. Рачковский
в 1888-1889 гг. сообщал в Департамент полиции о «либераль¬
ной газете» «Самоуправление», которую печатали за границей
народовольцы В.Л. Бурцев и В.Н. Фигнер, но финансировала
и редактировала «либеральная группа», находящаяся в Рос¬
сии, во главе с профессором В.А. Гольцевым и литератором
В.В. Головачевым. Имя главного редактора, который прожи¬
вал в Санкт-Петербурге, Рачковскому установить не удалось118.
В течение 1890-х гг. Рачковский трижды докладывал в Депар¬
тамент о попытках «либералов» издавать за границей периоди¬
ческий орган (1890, 1894, 1896). В результате в 1896 г. возникло
издание «Земский собор», вскоре, летом 1897 г., прекратившее
существование из-за внутреннего раскола119.
Отдельно стоит упомянуть общественные организации, ко¬
торые в делопроизводственной переписке характеризовались
как «либеральные». Этот термин использовался применитель¬
но к библиотекам — имени Д.Д. Смышляева в Перми (1895)120,
черниговской общественной (1900-1905)121, владимирской го¬
родской (1902)122 — но в первую очередь «либеральными» были
многочисленные просветительские и научные общества, а так¬
же общества вспомоществования123: Юридическое общество
при Московском университете (1889)124, Санкт-Петербургский
комитет грамотности при Вольно-экономическом обществе
118 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 1. Л. 61 а, 97; 1889.
Д. 403. Л. 34-36.
119 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 1. Л. 69-69 об.; 1894. Д. 1.
Л. 268-273, 289-293, 384, 423; Особый отдел. 1898. Д. 6. Ч. 47. Л. 39, 91; Д. 14.
Ч. 6. Л. 1-2, 4, 8.
120 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1898. Д. 20. Ч. 1. Л. 3.
121 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1897. Д. 910. Л. 1 ж-з; 1900. Д. 1886.
Л. 26-28 об., 44-46, 54-55; 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 7; 1905. Д. 1. Ч. 26. Лит. А.
Л. 5.
122 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 65.
123 Об обществе врачей, например, см.: Булгакова Л.А. Общественные объе¬
динения врачей как объект политического сыска в дореволюционной России //
Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997.
124 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 503. Л. 1; 1893. Д. 635.
Л.123.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
131
(1893-1895)125, Пермское экономическое общество (1895)126,
Союз литераторов (1898-1899)127, общество содействия к устрой¬
ству общеобразовательных народных развлечений в Москве
(1898)128, общество распространения начального образования
в Нижнем Новгороде (1898-1900)129, общество взаимопомощи
лиц интеллигентных профессий в Москве (1901)130, общество на¬
родных чтений в Тамбове (1901)131, общество вспомоществова¬
ния учителям и учительницам во Владимире (1902)132, общество
вспомоществования студентам Санкт-Петербургского универ¬
ситета (1902)133, Одесское литературно-артистическое общество
(1904)134.
Понятие «либерального» в переписке чинов политической
полиции не исчерпывается институциональными параметра¬
ми. Представляется возможным говорить и о социальном ран¬
жировании общественно-политического пространства, в кото¬
ром «либерализм» ассоциировался преимущественно с двумя
группами — дворянством и интеллигенцией. При этом «либе¬
рализм» интеллигенции описывался эмоционально нейтраль¬
но, а «либерализм» дворянства — негативно (в первую очередь
служащими ГЖУ).
Уже в начале 1880-х гг. либеральные настроения интелли¬
генции воспринимались в политическом сыске как данность. Во
многих российских губерниях в среде интеллигенции, по мне¬
нию жандармов из разных ГЖУ, существовало либо «либераль¬
125 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 3, 8, 138, 139-143;
Д. 1199. Л. 6; Д. 1200. Л. 2 об.; 1899. Д. 138. Л. 3; Д. 1055. Л. 5; Особый отдел.
1899. Д. 293. Л. 1 06.—2.
126 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 516. Л. 2-9 об.
127 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. А. Л. 44; Д. 13. Ч. 3.
Л. 3-5.
128 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1897. Д. 1775. Л. 4-7, 8 об.
129 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 42. Лит. А. Л. 8; Особый
отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15-18.
130 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1901. Д. 933. Л. 2-6.
131 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 988. Л. 4.
132 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 65.
133 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 96. Л. 13.
134 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 2376. Л. 3-3 об.
132
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
ное большинство» (Екатеринославская, 1887, Полтавская, 1887,
Тверская, 1891-1894, Смоленская, 1900, Енисейская, 1900, Перм¬
ская, 1901, Ковенская, 1902, губернии)135 либо «либеральное
меньшинство» (Новгородская, 1881, Екатеринославская, 1885,
Ярославская, 1900, Владимирская, 1902, Тульская, Калужская,
Орловская, 1905, губернии и Донская область, 1903)136.
Иногда политическая позиция «интеллигенции» рас¬
сматривалась вместе с позицией так называемого «среднего
класса». Скажем, в политическом обзоре за 1892 г. Тверско¬
го ЕЖУ говорилось: «В среднем классе и значительной части
тверской интеллигенции до сих пор не исчезает стремление
к либерализму»137. Ни в этом случае, ни в других термин «сред¬
ний класс» в делопроизводственной переписке не расшифро¬
вывается, — вероятно, он уже давно присутствовал в бюрокра¬
тическом дискурсе. По крайней мере, в отчете за 1827 г., еще на
заре III отделения, говорилось о среднем классе (наряду с дво¬
ром, высшим обществом, чиновничеством, армией, крестьян¬
ством и духовенством) — это «помещики, живущие в столицах
и других городах, неслужащие дворяне, купцы первой гиль¬
дии, образованные люди и литераторы», и «этот многочислен¬
ный класс, разнородные элементы коего спаяны в одно целое,
составляет, так сказать, душу империи»138.
135 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 1-2; Ч. 49. Л. 1-2 об.;
1891. Д. 44. Ч. 49. Л. 21-22 об.; 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 1; 1894. Д. 104. Ч. 30. Л. 1;
Д. 152. Ч. 37. Л. 2; 1898. Д. 20. Ч. 1. Л. 12; 1900. Д. 1. Ч. 32. Лит. А. Л. 1; Ч. 55.
Лит. А. Л. 7 об.; Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 69.
136 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л. 3-6; 1885. Д. 59. Ч. 27.
Л. 1; 1900. Д. 1. Ч. 85. Лит. А. Л. 1; 1903. Д. 1. Ч. 48. Лит. А. Л. 2; 1905. Д. 1. Ч. 30.
Лит. А. Л. 4; Ч. 39. Лит. А. Л. 38 об.; Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 65; 1905. 2 от¬
деление. Д. 13. Л. и.
137 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 1. Также см.:
ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 31. Л. 1.
138 Цит. по: Жандармы России. М., 2004. С. 266. Помимо очевидной устой¬
чивости (на протяжении более полувека) некоторых терминов в лексиконе го¬
сударственных служащих, можно сделать еще один вывод. Употребление вне¬
сословной категории «средний класс» уже в первой половине XIX в. позволяет
внести определенные коррективы в общее для историографии представление
о сословном мышлении бюрократии, которое должно было отражаться и в их
стремлении законсервировать сословные перегородки.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
133
Чины политической полиции обычно не противопостав¬
ляли «либерализму» интеллигенции «консерватизм». Только
однажды в делопроизводственной переписке мне встретилось
упоминание о «консервативной интеллигенции»: руководи¬
тель Тульского ГЖУ в политическом обзоре за 1904 г. разделил
местную интеллигенцию на «либеральную» и «консерватив¬
ную» партии139.
Однако такое противопоставление было весьма распростра¬
ненным при анализе в ГЖУ политических настроений дворян¬
ства. Акценты могли расставляться следующим образом: «кон¬
сервативное большинство» (Казанская, 1883, Калужская, 1884,
Воронежская, 1887, губернии)140, «либеральное большинство»
(Екатеринославская, 1887-1891, Тверская, 1893-1896, 1900, Чер¬
ниговская, 1902, губернии)141, «либеральное меньшинство» (Са¬
ратовская губерния, 1900)142, равенство «либеральных» и «кон¬
сервативных» настроений дворянства (Тамбовская губерния,
1891)143. Любопытна характеристика начальника Рязанского ГЖУ
в политическом обзоре за 1886 г., посчитавшего и «либералов»,
и « консерваторов » из местных дворян людьми не- «умеренными »:
«Дворянское сословие довольно резко разделяется на несколько
категорий... одна из них считает себя либералами, другая консер¬
ваторами, а большинство — лица умеренных взглядов, не разде¬
ляющие воззрения той или другой партии»144.
Симпатии российского дворянства к «либерализму» вызы¬
вали явное осуждение служащих ГЖУ (вероятно, по причине
их собственной традиционалистской, верноподданнической
картины мира, в которой дворянство воспринималось как опо¬
139 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 30. Лит. А. Л. 4.
140 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1883. Д. 128. Л. 3-3 об.; 1884. Д. 88.
Ч. 30. Л. з; 1887. Д. 9. Ч. 5. Л. 10.
141 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 1-2; 1888. Оп. 84.
Д. 89. Ч. 12. Л. 1-2; 1889. Д. 43. Ч. 13. Л. 1; 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3; 1894. Д. 152.
Ч. 37. Л. з об.; 1895. Д. 1719. Л. 3-16; 1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А. Л. 1 об.; Особый
отдел. 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 19.
142 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 33. Лит. А. Л. 14-15.
143 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 4. Л. 2 06.-3 об., 4.
144 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 34. Л. 2 об.
134
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
ра трона). Наиболее рельефно это отношение было выражено
в ГЖУ Тверской губернии, о политической специфике которой,
в смысле популярности «либерализма», уже шла речь выше.
Так, в политическом обзоре за 1892 г. его руководитель пи¬
сал: «Дворянство Тверской губернии, издавна отличавшееся
либеральным направлением, забыв исконное призвание быть
несокрушимым оплотом самодержавия и служить примером
верной преданности царю и отечеству, изменило славным тра¬
дициям... и... заметным образом сливаясь с другими сословия¬
ми, стало олицетворять собою земство»145.
Необходимо сказать еще об одной сюжетной линии социаль¬
ных параметров «либерализма» — линии, также присутство¬
вавшей в делопроизводственной переписке. А именно — какие
группы населения могли попадать под влияние «либеральных»
идей, с одной стороны, а на какие группы населения намеренно
стремились влиять «либералы», независимо от собственной со¬
циальной принадлежности.
С этой точки зрения, социальная категория, на которой сто¬
ит остановиться в первую очередь и которая часто встречает¬
ся в документах политического сыска, — это «общество». Де¬
ятели политической полиции Российской империи не были
уникальны в использовании данного термина — как показано
в исследовании Я. Коцониса «Как крестьян делали отсталыми»,
таковой была самоидентификация образованной части населе¬
ния в целом, и эта самоидентификация покрывала и идейные
разногласия («либералы», «консерваторы», «социалисты»,
«марксисты» и т.п.), в том числе за счет противопоставления
себя социокультурной общности под названием «народ»146.
Говоря иначе, и сами чины политического сыска, и наблюда¬
емые ими «либералы» принадлежали к «обществу» или — что
представляется синонимами — к «образованному обществу»,
и употребляли в данном случае весьма распространенный для
групповой самоидентификации термин.
145 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3.
146 О разделении населения Российской империи на «общество» и «народ»
см.: КоцонисЯ. Как крестьян делали отсталыми. М., 2006.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
135
Чины ГЖУ вплоть до начала XX в. в основном не воспри¬
нимали «общество» как целостность и обычно делили его на
различные составные части, чаще всего упоминая «интелли¬
генцию» и «дворянство», описанные выше. В то же время в по¬
литических обзорах, составлявшихся жандармами ежегодно,
можно встретить и исключения. Так, начальник Уфимского
ГЖУ писал в политическом обзоре за 1884 г.: «Настроение
умов общества не проявляет никаких либеральных воззрений,
которые бы были направлены к стремлению изменить основ¬
ные положения государственного порядка, а остается вер¬
ным престолу и отечеству и существующим государственным
законам»147. Схожие характеристики «общества» (синонимом
которого в данном случае выступает «образованный класс на¬
селения») — в политическом обзоре по уездам за тот же 1884 г.
помощника начальника Новгородского ГЖУ: «Что касается
образованного класса населения, то не будь в среде его неко¬
торых лиц, состоящих под негласным надзором и имеющих
крайне либеральные мысли, то общество можно считать впол¬
не благонадежным в политическом отношении»148.
Служащие охранных отделений и Департамента полиции
были частью «образованного общества» в большей степени,
чем чины ГЖУ (по менталитету, образованию, специфике
служебной деятельности и т.д.), и описывали «влияние на
общество» как одну из главных целей «либералов»149. В на¬
чале XX в. в делопроизводственной переписке (в отделени¬
ях — с 1903 г., в ГЖУ — с 1904 г.) появилось словосочетание
«либеральная часть общества», которое нередко выступало
аналогом «общества» в целом150. И это «общество» в пред¬
революционные годы оказалось под заметным влиянием на¬
147 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 28. Л. 1.
148 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 12. Л. 9.
149 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1886. Д. 93. Л. 280; 1894. Д. 1. Л. 268.
150 «Либеральное общество» как синоним «общества» в целом см.: ГА РФ.
Ф. 102. з делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 61. Лит. А. Л. 1 об.; Особый отдел. 1903.
Д. 150. Л. i; Д. 2376. Л. з-з об.; 1904. Д. 13. Л. 3; Д. 1195. Л. 36 об.; Д. 1000. Т. 2.
Л. 33, 85; Д. 1195. Л. 44-48.
136
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
званных выше «либеральных» институтов — периодической
печати и самоуправления151. Так, начальник Нижегородского
ГЖУ в 1900 г. писал об «органе либеральной партии» — га¬
зете «Нижегородский листок»: «Департаменту полиции уже
известно его... вредное влияние на общество»152. Использова¬
ли «либералы» в качестве ресурса общественного влияния
и «слухи», в результате чего общество становилось «неспо¬
койным» (Тверское ГЖУ, 1894)153, «тревожным» (Витебское
ГЖУ, 1901)154, «нервным» (Черниговское ГЖУ, 1904)155. В це¬
лом накануне Первой русской революции из перспективы по¬
литического сыска «общество» как социальная целостность
было практически повально «заражено» «либерализмом».
Наряду с этим в политической полиции интересовались
каналами влияния «либералов» на такие социальные груп¬
пы, как служащие в земских учреждениях (Вятская, 1891,
Тамбовская, 1900, Самарская, 1902, губернии)156 и «разно¬
чинцы» (термин Заграничной агентуры, 1895)157. Эти группы
оценивались в основном как революционные, а их взаимо¬
действие с «либералами» трактовалось с точки зрения попы¬
ток последних «достучаться» до «народа», в первую очередь
крестьянства. Наиболее удобными для этого, как следует из
делопроизводственной переписки, были учительский пер¬
сонал в школах, которыми заведовало земство, и земские
статистики158.
151 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 26. Лит. А. Л. 5.
152 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 42. Лит. А. Л. 3, и-и об.
О влиянии периодической печати на «общество» также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 де¬
лопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. 4-6 об.; и др.
153 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 152. Ч. 37. Л. 3 об.
154 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 17.
155 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. Б. Л. 22.
156 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 43. Л. 4 об.; 1900.
Д. 1. Ч. 21. Лит. А. Л. 2 об.; 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 06.-5. Речь идет о так
называемом третьем элементе.
157 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 6.
158 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 3-16; 1900. Д. 1. Ч. 42.
Лит. А. Л. 8; 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 06.-5; 190Ф Д. 1. Ч. 6. Лит. Б. Л. 21-22;
Особый отдел. 1902. Д. 1508. Л. 1; 1905. 2 отделение. Д. 13. Л. и.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
137
Непосредственно «либеральное» воздействие на крестьян
было отмечено только в Тверском и Ярославском ГЖУ159, причем
оба раза в связи с фигурой Д.И. Шаховского. Так, в результате де¬
ятельности приглашенной им в Тверскую губернию «либераль¬
ной» учительницы Н.Д. Кившенко крестьяне стали скрытными:
«Несмотря на короткое знакомство с нею, ничего не хотят про
нее говорить»160. Аналогичное подозрение пало на Шаховского
и после его переезда в Ярославскую губернию: «Шаховской об¬
ращает на себя внимание своими отношениями с крестьянами,
с которыми он находится в близком общении, носит крестьян¬
ский костюм, ведет образ жизни, одинаковый с работниками,
с ними же обедает и ни с кем из соседних помещиков не знаком.
Князь Шаховской весьма загадочная личность, все знающие его
отзываются о нем пренебрежительно, но положительных сведе¬
ний о его вредном на крестьян влиянии мною не получалось»161.
В 1900 г. начальник ГЖУ в Ярославле пришел к выводу, что кре¬
стьяне не склонны к «либерализму»: крестьяне «из среды тех,
кои обыкновенно проживают в столицах и домой являются на
короткое время... предъявляя однодеревенцам свои либераль¬
ные взгляды, служат по большинству посмешищем и не поль¬
зуются никаким авторитетом». Правда, жандарм давал этому
факту весьма своеобразное объяснение: «благодаря нетрезвому
поведению, которым все отличаются»162.
В качестве исключения ряд чинов политической полиции
отмечали влияние «либералов» на рабочих. Об этом писали
московский обер-полицмейстер Д.Ф. Трепов в 1898 г. (через
Общество содействия к устройству общеобразовательных на¬
родных развлечений)163, вице-директор Департамента полиции
Г.К. Семякин в 1899 г. (посредством медицинского персонала)164,
159 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 1. Ч. 85. Л. А. Л. 1.
160 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 235. Л. 137; 1891. Д. 527.
Т. 1. Л. 26.
161 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 26. Л. д об.
162 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 85. Лит. А. Л. 1.
163 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1897. Д. 1775. Л. 8 об.
164 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 528. Л. 5.
138
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
начальник Ярославского ГЖУ в 1900 г. (с помощью газеты
«Северный край»)165.
Наряду с «либеральными» институтами и социальными
группами служащие политического сыска писали и о «либе¬
ральных» профессиях. В первую очередь это касалось лите¬
раторов166, а также деятелей системы образования: профессу¬
ры (Казанская, 1883, Ярославская, 1902, другие губернии)167,
учителей (Новгородская, 1881, Ярославская, 1900, Тульская,
1901, и другие губернии)168, инспекторов народного образова¬
ния и попечителей учебных округов169. Учащиеся мало увле¬
кались «либерализмом» сами по себе, но могли попадать под
его воздействие, особенно в результате чтения «либеральной
прессы»170. «Либеральные» члены столичного комитета гра¬
мотности, как подчеркивал начальник Санкт-Петербургского
охранного отделения, действовали на учащихся «возбуждаю¬
щим образом»171.
В течение 1880-х гг. чины некоторых ГЖУ отмечали про¬
никновение «либерализма» в среду офицерства, а их эмоцио¬
нальные характеристики таких случаев, скорее всего, отражали
представления самих жандармов об армии как опоре власти172.
165 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 16. Л. 1.
166 рА РФ. ф. юг. з делопроизводство. 1888. Д. 131. Л. 29; 1893. Д. 1200.
Л. 1 об.-б; 1894. Д. 1. Л. 177-180, 268-273; 1-895. Д. 640. Л. 2-3; Особый отдел.
1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 35-36 об.; Д. 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2. Л. 22; Д. 14. Ч. 6. Л. 6; 1900.
Д. 108. Л. 9; Д. lioo. Л. 68-70 об.; 1901. Д. 869. Л. 4; Николай II и самодержавие
в 1903 г.: из итогов перлюстрации // Былое. 1918. Вып. 2 (30). С. 190.
167 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1883. Д. 128. Л. 3-3 об.; 1902. Д. 1. Ч. 74.
Лит. А. Л. 5; Д. 2087. Л. 18; Особый отдел. 1900. Д. 1100. Л. 68-70 об.
168 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л. 3; 1893. Д. 1199. Л. 6;
Д. 1200. Л. 2 об.; 1899. Д. 138. Л. з; Д. 1055. Л. 5; 1900. Д. 1. Ч. 85. Лит. А. Л. 7 об.
169 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 21. Лит. А. Л. 2 06.-4; !904.
Д. 1. Ч. 6. Лит. Б. Л. 10-12.
170 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. и; Ч. 46. Л. и об.;
1888. Д. 89. Ч. 19. Л. 10 об.; 1889. Д. 43. Ч. 30. Л. 12.
171 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 1199. Л. 6. О влиянии «либера¬
лов» на молодежь также см.: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 65;
1904. Д. 1195. Л. 36 об.; и др.
172 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 1-4, 8, и; 1888.
Д. 89. Ч. 51. Л. 6.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
139
Как «общество» рассматривалось в политическом сыске
в качестве социальной группы, которая могла стать «либераль¬
ной» в целом, так «чиновничество» оценивалось в политиче¬
ской полиции в качестве профессиональной среды, имеющей
все шансы поддаться «либеральным» настроениям. Служащие
ГЖУ писали о такой «угрозе» применительно к местной гу¬
бернской администрации, а чины охранных отделений — при¬
менительно к центральной и высшей власти.
Наибольший «либерализм» отличал представителей судеб¬
ного ведомства: прокуратуры (Екатеринославская, 1887-1889,
Пермская, 1895, Владимирская, 1902, Красноярская, 1903,
Черниговская, 1904, губернии)173, мировых судей (Новгород¬
ская губерния, 1881, Донская область, 1905)174, адвокатуры (Мо¬
сковская, 1885, Подольская, 1891, Томская, Нижегородская,
1904, Астраханская, 1906)175. Любопытно, что если чины ГЖУ
настойчиво писали о «либерализме» прокуроров и судей в Де¬
партамент полиции (в котором служили бывшие судьи и про¬
куроры), то сотрудники охранных отделений упоминали в этом
контексте только об адвокатуре.
О местном «либеральном чиновничестве» эпизодиче¬
ски сообщали в Департамент полиции из ГЖУ Воронежской
(1887), Томской (1893), Витебской (1901) губерний176. И хотя
в целом влияние «либералов» на губернскую администрацию
не являлось распространенной характеристикой в докумен¬
тах ГЖУ, было и два исключения — Нижегородская и Твер¬
ская губернии. С особым раздражением о союзе «либералов»
с губернатором писали в Тверском ГЖУ, начиная с середины
173 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 2; 1888. Оп. 84.
Д. 89. Ч. 12. Л. 1-2; 1891. Д. 44. Ч. 7. Л. 1-6; 1895. Д. 516. Л. 2; Особый отдел. 1898.
Д. 9. Ч. 40. Л. 47-65; 1901. Д. 987. Л. 65; 1904. Д. 2385. Л. 3-5.
174 См., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л. 3; 1905.
Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. 8.
175 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 45. Л. 9; 1891. Д. 44. Ч. 22.
Л. 22-22 об.; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. Г. Л. 50-51, 55; 1904. Д. 1250.
Л. loo; Д. 2025. Л. 8; 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 165.
176 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 5. Л. 10; 1893. Д. 152. Ч. 44.
Л. 7; Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 17.
140
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
1880-х гг. Начальник управления так характеризовал ситуа¬
цию в 1888 г.: губернатор А.Н. Сомов «относится к ним («ли¬
бералам». — Л.У.) более, чем снисходительно... даже посещает
имения некоторых либералов в качестве гостя... Представи¬
тели городской и уездной полиции, тоже, разумеется, следуя
примеру своего непосредственного начальника, вместо стро¬
гого наблюдения, входят в какие-то приятельские отношения
с поднадзорными»177. Через несколько лет жандармы писали
уже о том, что «либералы» манипулируют кадровой полити¬
кой местной администрации. В 1891 г. помощник начальника
Тверского ГЖУ отмечал по поводу введения института зем¬
ских начальников: «Уже сейчас Караулов и Родичев посылают
угрозу оставить службу, если на должности земских началь¬
ников будут назначены лица, им не приятные, хотя, впро¬
чем, вполне уверены, что тверской губернатор, конечно, не
решится пожертвовать ими ради назначения какого-нибудь
земского начальника»178. После замены губернатора в 1892 г.
ситуация, по мнению местного ГЖУ, изменилась в лучшую
сторону, но у «либералов» всё равно остались каналы влия¬
ния на администрацию: «В преступном намерении подорвать
на первых же порах значение последней реформы (имеется
в виду все то же введение земских начальников. — Л.У.)... одни
через предводителя дворянства, а иные через правителя кан¬
целярии губернатора В.И. Плетнева старались проводить на
должности земских начальников лиц своего лагеря»179.
Чины ГЖУ в Нижнем Новгороде также воспринимали
местных «либералов» как влиятельную силу, воздействую¬
щую на губернскую администрацию вплоть до вмешатель¬
ства в ее взаимоотношения с местными структурами полити¬
ческого сыска180.
177 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 235. Л. 114-115.
178 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 49. Л. 21.
179 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3 об.
180 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 3; Особый отдел.
1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
141
Служащие охранных отделений обращали внимание на свя¬
зи «либералов» с приближенными к высшей власти. В янва¬
ре 1895 г. начальник Санкт-Петербургского отделения писал
о контактах «либералов» с великими князьями Александром
Михайловичем и Константином Константиновичем, через ко¬
торых «либералы» хотели донести до императора петицию
о законах о печати181 и повторили свою попытку в 1897 г.182 Свя¬
зи редакции «Вестника Европы» с «некоторыми представите¬
лями высшей администрации», по мнению руководителя того
же отделения в 1902 г., давали основания «конституционали¬
стам» «на что-то надеяться»183. Отмечали чины столичного от¬
деления и стремление «либералов» давить на власть в целом.
В 1895 г. они сообщали в Департамент полиции: «В Санкт-
Петербурге организуется тайный кружок... под названием Зем¬
ская лига или Либеральная лига с целью добиться от прави¬
тельства разного рода льгот»184.
Впрочем, контакты «общественных деятелей» с сильными
мира сего — это более общая тема, выходящая за рамки данно¬
го исследования. В.А. Гольцев через своего друга профессора
С.А. Усова получил защиту правителя канцелярии генерал-
губернатора Москвы Мейна, который переговорил с обер-по¬
лицмейстером А.А. Козловым об оставлении Гольцева в Мо¬
скве, несмотря на запрет жительства в столицах и гласный
надзор185. Заступничество харьковского генерал-губернатора
М.Т. Лорис-Меликова спасло А.М. Калмыкову от привлечения
к процессу над террористами-организаторами неудавшегося
покушения на Александра II186. Тот же Лорис-Меликов ока¬
зывал покровительство газете «Южный край», что вызыва¬
ло критическую реакцию К.П. Победоносцева187. Редактор-
181 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 450. Л. 6.
182 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 38.
183 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. Г. Л. 50.
184 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 450. Л.6.
185 Гольцев В.А. Первый арест. Знакомство с Зубатовым // Русская мысль.
1906. № и. С.116.
186 Калмыкова А.М. Обрывки воспоминаний // Былое. 1926. № 1 (35). С. 75.
187 Письма К.П. Победоносцева к графу Н.П. Игнатьеву // Былое. 1924.
№ 27-28. С. 54.
142
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
издатель одной из крупных «марксистских» газет «Северный
край» князь В.В. Барятинский был в дружеских отношениях
с начальником Главного управления по делам печати князем
В.Н. Шаховским (так же как и видный общественный деятель
Г.А. Фальборк) и с бывшим директором Департамента по¬
лиции, товарищем министра внутренних дел П.Н. Дурново.
Благодаря близкому знакомству с великим князем Сергеем
Михайловичем Барятинскому удалось попасть на прием к им¬
ператору в момент, когда вокруг его газеты «Северный край»
сгущались тучи188. Обширные связи П.Б. Струве беспокоили
Департамент полиции в связи с тем, что редакция «Освобож¬
дения» демонстрировала хорошую осведомленность о прави¬
тельственных мероприятиях189.
Думается, примеры можно множить.
Воздействие «либералов» на различные слои населе¬
ния, социальные и профессиональные группы (литераторы,
профессура, адвокатура, учащиеся, крестьянство, рабочие,
разночинцы, общество, чиновничество и т.п.) описывалось
в политической полиции как угроза190, либо реальная (лите¬
раторы, учащиеся, общество, чиновничество и т.п.), либо по¬
тенциальная (крестьянство, рабочие, разночинцы и т.п.). При
этом само описание в большей или меньшей степени выстра¬
ивалось аналогично картине «легальных» угроз от подполь¬
ного революционного движения, за одним принципиальным
исключением — степени влияния «либеральных» идей на
бюрократию. Только «либералы» имели возможности воз¬
действовать на представителей государственного аппарата,
как полагали в политическом сыске, в силу личных связей,
а также институционально оформленных (через самоуправ¬
ление и различные организации) контактов.
188 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 13. Л. 113-114; Оп. 316. 1898.
Д. 2. Ч. 5. Лит. А. Л. 211. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1897.
Д. 1775. Л. 4-7.
189 ШациллоК.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 84.
190 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 16 об.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
143
При этом чины местных отделений нередко полагали, что
«либералы» находились в гораздо более выигрышном поло¬
жении, чем они сами, а это препятствовало деятельности жан¬
дармов, зависимых от личных, неформальных коммуникаций
с губернатором и его ближайшими подчиненными, т.к. ин¬
ституциональные связи ГЖУ с местной администрацией от¬
сутствовали191. По мнению служащих ГЖУ, залогом политиче¬
ского спокойствия в губернии были доброжелательные, а еще
лучше — дружеские личные отношения ГЖУ и губернатора.
Если же губернатор предпочитал «дружить» с «либералами»,
то в провинциальном обществе, с узким слоем людей, которых
можно объединить понятием «образованное общество», это
означало институциональное одиночество местных структур
политического сыска. Помимо атмосферы психологического
дискомфорта, такая ситуация создавала проблемы в его ра¬
боте. Обычная полиция, подчиненная губернатору, начинала
халатно относиться к негласному надзору за деятелями «либе¬
рального» движения192. Так, начальник Нижегородского ГЖУ
в политическом обзоре 1898 г., жалуясь на дружбу губернатора
с «либералами», писал о последствиях этого для ГЖУ: «Осу¬
ществление наблюдательной деятельности в Нижегородской
губернии... задача не легкая, усложняемая отсутствием соли¬
дарности между жандармским управлением и высшей местной
администрацией, а также взаимного доверия»193.
191 В.В. Романов отмечает роль личных контактов с губернатором для ГЖУ:
«Информационная форма взаимосвязей имела место и в ходе личных контак¬
тов руководства губернии и ГЖУ, которые начинались с момента прибытия од¬
ного из них. В основной массе они складывались хорошо, и их значение было
велико для обеих сторон» (Романов В.В. На страже российской монархии: по¬
литическая полиция Поволжья в 1905-1907 гг. Ульяновск, 1999. С. 142).
192 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1883. Д. 1012. Л. 2; 1891. Д. 44. Ч. 49.
Л. 2-9; 1893. Д. 152. Ч. 7. Л. 2 об.; Ч. 40. Л. з; 1895. Д. 516. Л. 2-9 об.; 1900. Д. 1886.
Л. 26-28 об., 54-55; 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 7; Лит. Б. Л. 21-22; Особый отдел.
1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 15, 27; 1903. Д. 2381. Л. з об.; Заварзин П.П. Жандар¬
мы и революционеры. С. 25. О роли либерального общественного мнения для
местной администрации см., например: Из истории либерализма на Ярослав¬
ской земле. М.-Ярославль, 2007. С. 44.
193 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15-18. О проницаемости
и слабости границ между обществом и властью в провинции см.: Заварзин П.П.
Жандармы и революционеры. С. 52; ОстровскийА.В. Кто стоял за спиной Ста¬
лина? // Из глубины времен. Вып. 1. СПб., 1992. С. 157, 159.
144
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Одним из наиболее общих представлений служащих поли¬
тической полиции всех структур было убеждение, что слабость
власти и отсутствие внятного государственного курса — основ¬
ные причины распространения «либерализма» в бюрократи¬
ческой среде194. На это накладывалось столь же распростра¬
ненное в среде политического сыска восприятие российского
общества (в целом, включая и чиновничество) как аморфного,
безликого, неогранизованного образования, рядовые предста¬
вители которого в основном не имеют собственных политиче¬
ских убеждений. В то время как «либералы» репрезентирова¬
ли индивидуалистическую модель мышления и поведения,
с одной стороны, а с другой — имели признаки организованно¬
го сообщества (по описанным выше институциональным, со¬
циальным и профессиональным параметрам). Поэтому общая
«масса» легко подчинялась «либералам». Типична характе¬
ристика из политического обзора Тамбовского ГЖУ за 1887 г.:
в «обществе... всегда и чуть ли не большинство не имеет своих
убеждений, а идет по направлению, указываемому представи¬
тельными людьми»195.
«Либералы» воспринимались в политической полиции
как сообщество тех самых «представительных людей», со¬
вокупность деятельности которых на пространстве всей
Российской империи создавала «либерализм» как политиче¬
ское явление. Один-два человека с задатками руководителей
(или занимавшие руководящие посты) определяли ситуацию
в самоуправлении, позицию конкретных органов периоди¬
ческой печати, настроение профессиональных сообществ.
Институты, социальные и профессиональные группы «за¬
ражались» «либерализмом» от ярких личностей-руководи¬
телей. И всё это происходило не в подполье, а в легальном
пространстве.
194 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 5 об., 1895. Д. 640. Л. 2.
195 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 3. Л. 4. Также см.: ГА РФ.
Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 384; Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6.
Л. i; 1904. Д. 1195. Л. 44 об., 45.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
145
2.4. Понятие «либерального» в развитии (динамика)
Если в предыдущем параграфе представления чинов полити¬
ческого сыска о «либеральном» рассматривались с точки зрения
структурной статики, то в этом параграфе речь пойдет о терми¬
нологической динамике, выявленной автором этих строк на ос¬
нове анализа частотности употребления различных терминов,
связанных со словом «либерал» (преимущественно эпитетов), на
всем протяжении изучаемого периода, с 1880 по 1905 гг.
Всего слово с корнем «либерал» встретилось автору этих
строк в переписке служащих политического сыска 605 раз.
Безусловно, это не все случаи его употребления, однако фрон¬
тальный анализ архивных дел, в которых оно могло использо¬
ваться (этот анализ, в свою очередь, основан на фронтальном
просмотре описей фонда Департамента полиции), позволяет
утверждать, что схваченные тенденции репрезентативно отра¬
жают дискурсивные практики чинов политической полиции.
266* из 605 случаев (44 % от общего количества) приходится
на ЕЖУ, что связано как с количественным превышением доку¬
ментации из ГЖУ, хранящейся в фонде Департамента полиции,
над документацией охранных отделений и самого Департамен¬
та196, так и более пристальным вниманием жандармов из ГЖУ
к «либералам» в сравнении с чинами других структур полити¬
ческого сыска. Служащие Департамента полиции использовали
термин «либерал» и однокоренные 157 раз (26 %), охранных от¬
делений — 113 раз (19%), Заграничной агентуры — 69 раз (11%).
При этом в случае с Заграничной агентурой речь идет вообще об
одном человеке — заведующем Заграничной агентурой П.И. Бан¬
ковском, что — в сравнении с другими структурами — позволяет
говорить о повышенном внимании Банковского к «либералам».
196 Это, в свою очередь, связано с тем, что ГЖУ было 75, охранных от¬
делений до начала XX в. — 2, и только в первые годы XX в. количе¬
ство охранных отделений увеличилось до 14. Департамент полиции —
и вовсе одна структура, хотя численность его служащих (более 100)
заметно превышала среднюю численность чинов местных отделений (около 15).
" Графики и диаграммы в цвете см. на специальной вкладке. В графиках и
диаграммах используются следующие сокращения: ДП — Департамент поли¬
ции, ОО — охранные отделения, ЗА — Заграничная агентура.
146
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Раскладка по годам показывает, что в целом, независимо от
индивидуальных предпочтений и разницы в восприятии «ли¬
берального» в разных структурах, «популярность» «либерализ¬
ма» в переписке чинов политического сыска непрерывно рос¬
ла — с 23 упоминаний в первой половине 1880-х гг. до 275 раз
в 1900-1905 гг.
При этом графики использования термина «либерал» и од¬
нокоренных с ним слов отличаются по структурам. Графики по
охранным отделениям и Департаменту полиции — в основном
восходящие: с 1-2 упоминаний в первой половине 1880-х гг.
до 66 раз для отделений и 81 раза для Департамента полиции
в 1900-1905 гг.
Департамент полиции во временном пространстве
(совокупность терминов)
Глава II. Что такое «либерализм»?..
147
Соответствующие подсчеты по чинам ГЖУ и Заграничной
агентуре дают несколько другую картину. Рост употребления
слов с корнем «либерал» на протяжении 1880 — первой по¬
ловины 1890-х гг. (в начале 1880-х гг. — 21 упоминание в до¬
кументах ГЖУ, ни одного — в документах Заграничной аген¬
туры, в первой половине 1890-х гг. — 56 упоминаний в ГЖУ,
44 упоминания в Заграничной агентуре) сменяется спадом во
второй половине 1890-х (26 упоминаний в ГЖУ, 12 упомина¬
ний в Заграничной агентуре). В дальнейшем, в 1901-1905 гг.,
«либералы» совсем исчезают со страниц документов из За¬
граничной агентуры, в то время как в ГЖУ (как и в охранных
отделениях и в Департаменте полиции) наблюдается резкое
усиление внимания «к либералам» — 119 упоминаний в доку¬
ментах из ГЖУ в 1901-1905 гг. (в противовес 26 упоминаний
во второй половине 1890-х гг).
Еще одна важная тенденция, которая фиксируется тер¬
минологическим подсчетом с раскладкой по годам — рост
употребления терминов, отражавших организованность и
популярность «либерального». С начала 1880-х гг. и до 1905 г.
«либеральное» в делопроизводственной переписке прошло
в общем и целом путь от «либеральных идей» и «мыслей» от¬
дельных людей до «либерального общества». Для корректной
реконструкции общей, сложной и мозаичной палитры слово¬
употребления, автор этих строк провел градацию всех терми¬
нов, так или иначе связанных с «либерализмом», по крите¬
рию организованности, и объединил эти термины в группы
(см. таблицу на с. 149.)197.
197 Подсчеты проведены на основе архивных дел (ГАРФ. Ф. 102. Департамент
полиции. з делопроизводство (1880-1906), Особый отдел (1898-1906)). Пере¬
чень дел см. в Списке источников данного исследования.
148
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Охранные отделения во временном пространстве
(совокупность тер минов)
итого ОО
Заграничная агентура во временном пространстве
(совокупность терминов)
ИТОГО ЗА
ГЖУ во временном пространстве (совокупность терминов)
Ниже в виде графиков представлены количественные дан¬
ные использования слов из каждой группы — всеми структура¬
ми политического сыска совокупно, а также чинами каждого
подразделения по отдельности.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
149
Группы слов,
употреблявшихся вместе со словом «либерал»
Название
группы
Составляющие группы
Идеи
«образ мыслей», «мысли», «идеи», «взгляды», «воз¬
зрения», «суждения», «отношение», «умы», «мне¬
ния», «убеждения»
Общее
направление
деятельности
человека
«стремление», «направление», «оттенок», «тон»,
«характер», «проявления», «планы», «затеи»,
«свойство»
Человек
«либерал», «деятель»
Группа
«кружок», «кружки», «фракция», «группа», «лига»,
«партия», «лагерь», «союз»
Идеология
«либерализм»
Общности
Социальная
«часть общества», «обще¬
ство», «публика», «элемен¬
ты», «класс», «интеллиген¬
ция», «разночинцы»
Профессиональная
«земцы», «земство», «само¬
управление», «представи¬
тели земства», «земские
деятели», «адвокатура»,
«профессора», «литерато¬
ры», «юристы»
Институциональная
«комитет», «журнал», «га¬
зеты», «издания», «орган
прессы», «печать», «прес¬
са», «полиция», «цензура»,
«правительство», «самодер¬
жавие»
Количественная
«большинство», «меньшин¬
ство», «течение», «движе¬
ние», «губерния»
150
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Глава II. Что такое «либерализм»?..
151
152
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Глава II. Что такое «либерализм»?..
153
Количественное и процентное соотношение
использования терминов по группам
Слова, отнесенные к группе «идей», встречаются весь изу¬
чаемый период, однако в 1880-е — первой половине 1890-х гг.
она является доминирующей в сравнении с другими группами
терминов. Хороший пример тому — характеристика из полити¬
ческого обзора Полтавской губернии за 1887 г.: «Судить о поли¬
тических воззрениях и убеждениях Заленского весьма трудно,
но вообще в своих суждениях он всегда высказывается в крайне
либеральном духе» (курсив мой. — Л.У.)198.
«Либералы» и «либеральные» группы («кружок», «партия»,
«лагерь» и т.д.) устойчиво фиксируются в делопроизводствен¬
ной переписке на рубеже 1880-1890-х гг., но только с середины
1890-х гг. начинают использоваться практически постоянно.
Чаще всего в связи с «либеральной партией» и «либеральным
лагерем» деятели политического сыска называли два институ¬
та — земское самоуправление и конкретные органы периоди¬
ческой печати1". Так, термин «либеральный лагерь» появился
в документах Московского ГЖУ в 1893 г. и был связан с газетой
«Русские ведомости», перед этим на протяжении почти десяти¬
летия, с 1884 г., руководитель ГЖУ писал о «либеральном на¬
правлении» печати, в 1885 г. газета «Русские ведомости» была
названа газетой «либеральной партии», в политическом обзоре
за 1890 г. — газетой с «либеральной программой»200.
198 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 14. Л. 2.
199 См., например, политический обзор Нижегородской губернии за 1897 г.:
ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 16.
200 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1884. Д. 88. Ч. 35; 1885. Д. 59. Ч. 45.
Л. 9; 1887. Д. 9. Ч. 46. Л. и об.; 1888. Д. 89. Ч. 19. Л. 10 об.; 1889. Оп. 87. Д. 43.
Ч. 30. Л. 12; Д. 503. Л. i; 1891. Д. 44. Ч.27. Л. 13; 1893. Д. 152. Ч. 35. Л. 18.
154
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
С 1898 г. начинается резкий рост группы терминов, отнесен¬
ных автором этих строк к категории «общности», всего термины
из этой группы встретились в переписке чинов политической
полиции второй половины 1890-х гг. 17 раз, в то время как в на¬
чале XX в., с 1900 по 1905 гг., — 84 раза. При этом в «пятилетку»
начала XX в. несколько снизилось употребление терминов из
категорий «групп» и «человек»: в отношении «групп» динами¬
ка составила с 67 упоминаний во второй половине 1890-х гг. до
51 раза в 1900-1905 гг., в отношении «либералов» с 52 упоми¬
наний во второй половине 1890-х гг. до 49 раз в 1900-1905 гг.
(для сравнения: термины из группы «идеи» в эту «пятилетку»
использовались 17 раз).
Также с середины 1890-х гг. начинают устойчиво употреб¬
ляться термины из группы «общее направление деятельности»
(из 106 упоминаний за весь изучаемый период 27 раз приходится
на вторую половину 1890-х гг., 43 — на начало XX в.). Термин же
из группы «идеология» — «либерализм» — весь изучаемый пе¬
риод встречается эпизодически (чуть меньше половины случаев
его использования — 12 из 27 раз приходится на первую полови¬
ну 1890-х гг.), в связи с чем говорить о какой-либо устойчивой
динамике использования этого слова затруднительно. Вместе
с тем можно отметить крайне низкую «популярность» в пере¬
писке деятелей политического сыска именно идеологического
компонента в том явлении, которое обобщенно в рамках данного
исследования называется «либерализмом».
В целом зачатки многообразного терминологического «ба¬
гажа» о «либерализме» наблюдаются в середине 1880-х гг.
(в делопроизводственной переписке в это время эпизодиче¬
ски встречаются термины из категорий «общее направление
деятельности», «человек», «группы», «общности»), однако
по-настоящему вся терминологическая палитра оформляет¬
ся спустя десятилетие, во второй половине 1890-х гг. В пер¬
вые годы XX в. становятся доминирующими термины из ка¬
тегории «общности», при этом продолжают использоваться
и слова, относящиеся к «направлению», конкретным людям
и «группам». В 1906 г. весь терминологический «багаж»,
Глава II. Что такое «либерализм»?..
155
накопленный в политическом сыске о «либерализме», по
сути, обнуляется — за этот год всего 10 упоминаний слов с кор¬
нем «либерал».
Как представляется, организованность либерального дви¬
жения в наибольшей степени отражали термины из категории
«группы», наиболее популярные во второй половине 1890- х гг.
Предшествующий же период, 1880-е — первая половина
1890- х гг., «либеральными» были в основном «идеи», «мыс¬
ли», т.е. то, что, обобщая, можно назвать мировоззрением. «Ли¬
беральная партия» — термин, наиболее часто встречающийся
из всех терминов категории «группы» (на втором месте — «ли¬
беральный лагерь»), чаще всего означал организованное со¬
общество сторонников «либеральных» идей, у которых есть
руководитель, которые связаны с каким-нибудь институтом и
имеют через эти институты каналы коммуникации с властью и
населением, в силу чего обладают определенными ресурсами
для влияния и на бюрократию, и на общество.
Термины из категории «общности», ставшие доминирую¬
щими в начале XX в., напротив, означали аморфность «либе¬
рализма», его распыленность в неопределенно широких кругах
общества. Поэтому смещение акцента с «либеральных партий»
и «либералов» на «либеральные общности» в первые годы
XX в. отразило, на мой взгляд, представление деятелей поли¬
тической полиции о распространении «либерализма» на ши¬
рокие слои населения общества, институты и профессиональ¬
ные группы. Говоря другими словами, либеральное движение
1890- х гг., в существенной степени персонифицированное ча¬
стым упоминанием руководителей «либеральных» партий и
индивидуализированное посредством частого употребления
термина «либерал», в начале XX в. приобрело в большей степе¬
ни коллективные, надличностные характеристики.
Как уже отмечалось, рост терминов из категории «группы»
происходил в случае соединения в том или ином случае «ли¬
беральных» «идей» с каким-нибудь институтом. В тех же слу¬
чаях, когда такого соединения не происходило, не появлялись
и термины из категории «группы». Говоря иначе, в документах
156
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
эпизодически могли упоминаться «либералы», люди «либе¬
рального направления», «либеральные идеи», но при этом не
появлялось «либеральных партий». Такой была картина в Вят¬
ской, Казанской, Калужской, Полтавской и ряде других губер¬
ний. Так, в Екатеринославской губернии в 1885 г. начальник
ГЖУ писал о «либеральном классе» среди интеллигенции и лю¬
дях с «либеральным оттенком»201. На рубеже 1880-1890- х гг.
местное отделение политической полиции отметило появле¬
ние «партии недовольных», которая с 1891 г. осела в земстве
как «партия либералов» — сообщения об этой «партии» есть
в ежегодных политических обзорах до середины 1890-х гг.202
В следующий раз «либерализм» упоминался начальником
местного ГЖУ в 1900 г. с формулировкой «либеральный образ
мысли»203. Это позволяет предположить, что «либеральные»
настроения в Екатеринославской губернии не нашли институ¬
циональной основы, в результате оставшись на уровне «мыш¬
ления», основное внимание руководитель ГЖУ при этом уделял
революционному движению204. Аналогичной была ситуация
в Черниговском (в 1900-1905), Тульском (в 1895-1905) ГЖУ.
По «нисходящей» развивалась ситуация в Пермской (от «либе¬
рализма» в 1889 г. до «либерального образа мыслей» в 1895 г.),
Новгородской (от «либерального кружка» в 1881 г. до «либера¬
ла» в 1891 г. и до «либерального направления» в 1898 г.), Яро¬
славской (от «либеральной партии» в 1899 г. до «либерального
направления» в 1902 г.) губерниях.
Представленная картина будет неполной без анализа терми¬
нологической динамики по структурам политического сыска —
т.е. сходств и различий в предпочтении тем или иным группам
терминов в разных подразделениях политической полиции
в разные промежутки времени.
201 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 1.
202 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 1-2; 1888. Д. 89.
Ч. 12. Л. 1-2; 1889. Д. 43. Ч. 13. Л. 4-7; 1891. Д. 44. Ч. 7. Л. 1-6; 1893. Д. 152. Ч. п.
Л. 1.
203 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 38. Лит. А. Л. 5.
204 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1901. Д. 1. Ч. 12. Лит. А. Л. 3-4.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
157
158
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Как показывает последний график в этом разделе, пода¬
вляющее большинство терминов из двух групп, отражающих,
скорее, индивидуально-мировоззренческий пласт «либера¬
лизма» — «идеи» (39 из 55) и «направление» (66 из юб), —
приходится на ГЖУ. В то же время термины из категорий «че¬
ловек», «группы», «общности» присутствуют в относительно
равных пропорциях в документах чинов всех структур поли¬
тического сыска, причем при сопоставлении с другими графи¬
ками можно заметить, что эти три категории, как уже было
сказано выше, появляются в делопроизводственной перепис¬
ке во второй половине 1890-х гг. Это позволяет утверждать,
что служащие ГЖУ обращали внимание на «либерализм»
как на угрозу, начиная с высказывания определенных мне¬
ний (т.е. считая неприемлемыми «либеральные взгляды»),
в то время как деятелей охранных отделений и Департамента
полиции преимущественно волновали не взгляды «либера¬
лов», а их конкретные организационные усилия. И эта общ¬
ность, с одной стороны, служащих Департамента полиции
и охранных отделений, а с другой, чинов ГЖУ, — не только
терминологическая, но и хронологическая: из ГЖУ донесе¬
ния о «либерализме» идут в Департамент (преимущественно
с критикой «либеральных идей», т.е. с использованием терми¬
нов из первой группы) с начала 1880-х гг.; сам Департамент,
а также деятели охранных отделений начинают постоянно
писать о «либерализме» с середины 1890-х гг. (используя при
этом в основном термины из категорий «человек», «группы»
Глава II. Что такое «либерализм»?..
159
и «общности»). Стоит отметить, что группа терминов
«взгляды» (в ГЖУ распространенная с начала 1880-х гг.) по¬
явилась в документах Департамента полиции в 1891 г., в до¬
кументах охранных отделений — в 1893 г., группа терминов
«направление» — соответственно, в 1893 г. и в 1899 г., группа
терминов «идеология» — соответственно, в 1896 г. и в 1903 г.
Сравнительно-сопоставительный анализ общих графиков —
по годам и по годам и структурам — с графиками по группам
терминов позволяет предположить, что «либерализм» не толь¬
ко «появлялся» в документах охранных отделений и Департа¬
мента полиции в терминах «организационного» толка, но и
в периоды, когда «либералы» действительно пытались сорга¬
низоваться. Так, в 1887-1891 гг. в документах охранных отде¬
лений из шести — 5 упоминаний «либералов» (т.е. категория
«человек»), 1 — упоминание из категории «группы»; в доку¬
ментах Департамента полиции — из 5 упоминаний 1 относится
к «идеям», 1 — к «общностям» и 3 — к «группам». Можно отме¬
тить, что эта терминологическая активность (незначительная
как сама по себе, так и в сравнении с документами из ГЖУ) со¬
впадает с периодом введения института земских начальников.
Второй всплеск интереса к «либерализму» у деятелей
охранных отделений и Департамента полиции падает на
1895- 1896 гг., что совпадает с «адресной» кампанией земских
деятелей205. В документах Департамента полиции в эти два года
термин с корнем «либерал» встретился 35 раз (в противовес
двум упоминаниям в 1894 г. и в 1897 г.), у охранных отделе¬
ний — 8 раз в 1895 г. (по нулям в 1894 г. и в 1896 г.).
Третий взлет приходится на 1901 г., отразив, видимо, ре¬
акцию политического сыска на деятельность «либералов»
во время и после студенческой демонстрации 4 марта 1901 г.
у Казанского собора. В документах Департамента полиции за
1901 г. слова с корнем «либерал» встречаются 22 раза (против 9
в 1900 г. и 13 в 1902 г.), в документах охранных отделений — 16
205 Об адресной кампании в связи с восшествием Николая II на престол см.:
Ульянова Л.В. Адреса и петиции // Российский либерализм середины XVIII —
начала XX века: Энциклопедия. М., 2010. С. 15-17.
i6o
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
(против 8 в 1900 г. и 6 в 1902 г.). Последний пик «либераль¬
ного» словоупотребления приходится на 1904 г.: в документах
Департамента полиции «либеральные» явления упоминаются
19 раз, в документах охранных отделений — 23. После этого на¬
чался спад внимания к «либералам»: 9 и 7 раз соответственно
в 1905 г., 4 и 2 раза соответственно в 1906 г.
Заграничную агентуру преимущественно интересовали ин¬
дивидуализированные попытки российских «либералов» вый¬
ти на контакт с эмигрантами-народовольцами (из 69 случаев
употребления 48 приходится на группу «человек»). Усилен¬
ное внимание «либералам» в документах из Парижа уделя¬
лось в течение 1888-1898 гг. с резким всплеском упоминаний
в 1894-1895 гг. (29 и 12 упоминаний соответственно), что было
отражением энергичных, но кратковременных попыток «либе¬
ралов» создать за границей собственное периодическое изда¬
ние с помощью революционеров-эмигрантов.
Сложнее предложить объяснительную модель терминоло¬
гической активности чинов ГЖУ. Служащие ГЖУ сообщали
в Департамент полиции о различных «либеральных» явлени¬
ях, в целом начиная с 1885 г. (13 упоминаний в 1885 г. вместо
2-3 в 1880-1884 гг.), что само по себе объяснить затруднитель¬
но. Минимальное внимание к «либералам» со стороны чинов
ГЖУ приходится на 1895-1897 гг. (i-б упоминаний), что резко
контрастирует с терминологической динамикой охранных от¬
делений и Департамента полиции. Затем следует повышение
амплитуды в 1898 г. (с 4 упоминаний в 1897 г. до 20 в 1898 г.),
резкий спад в 1899 г. (l упоминание) и резкий взлет в 1900 г.
(31 упоминание). В начале XX в. максимальный интерес в ГЖУ
к «либеральным» явлениям наблюдается в 1902 г. (22 раза,
можно предположить реакцию чинов ГЖУ на деятельность
местных комитетов Особого совещания о нуждах сельскохозяй¬
ственной промышленности) и в 1905 г. (28 раз, вероятно, след¬
ствие земского съезда ноября 1904 г.).
Таким образом, анализ терминологической динамики под¬
тверждает существенную близость восприятия «либерализма»
в охранных отделениях и Департаменте полиции и отличие от
Глава II. Что такое «либерализм»?..
1б1
них представлений служащих ГЖУ. Об этом же говорят под¬
счеты употребления эпитета «крайний» в связи с «либерализ¬
мом» («крайний либерал», «крайне либеральные проявления»
и т.п.) — из 49 выявленных в делопроизводственной переписке
таких случаев 33 приходится на документы ГЖУ, 14 — на доку¬
менты Департамента полиции, 2 — на документы охранных от¬
делений.
Усиление внимания к «либералам» в целом в политической
полиции, начавшееся с середины 1890-х гг. и хорошо фиксиру¬
емое по графикам с терминологической динамикой, можно от¬
метить и по динамике использования в отношении «либералов»
формального, нормативно-правового языка. Речь идет о терми¬
нах из циркуляров, положений, инструкций, с помощью которых
в делопроизводственной переписке определялся формальный
политический статус «либералов»: «политически неблагонадеж¬
ный», «скомпрометированный в политическом отношении»,
«противоправительственный», «преступный», «вредный».
В отношении «либералов» формулировка «политически
неблагонадежные» стала использоваться с 1899 г. (в 1899¬
1906 гг. — 19 раз, всего за 1880-1906 гг. — 26 раз), при этом
в 1880-е — начале 1890-х гг. в переписке деятелей полити¬
ческого сыска о «либералах» встречается понятие «подозре¬
ваемые в политической благонадежности» (всего 5 раз), а
в 1891-1902 гг. — понятие «сомнительная политическая бла¬
гонадежность» (всего 26 раз206). Так, начальник Ярославско¬
го ГЖУ в политическом обзоре за 1892 г. писал: направление
земской управы «дает право заподозрить в политической
неблагонадежности (курсив мой. — Л.У.) секретаря управы
Г. Трефолева, пользующегося репутацией дельного человека
с либеральным направлением»207. А директор Департамента
206 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 26. Л. 1 об.; Ч. 49. Л. 35;
1893. Д. 820. Л. 69-70, 77; 1897. Д. 1544. Л. 12; 1900. Д. 1. Ч. 55. Лит. А. Л. 7 об.; Ч. 85.
Лит. А. Л. 7 об.; 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 об.; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 14.
Л. 8-13; Д. 215. Л. 2 об.; Д. 552. Л. и; 1901. Д. 869. Л. 4; 1904. Д. 1000. Л. 104; и др.
207 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л. 19-19 об. Также см.:
ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 3-4; Ч. 45. Л. 9; Особый
отдел. 1899. Д. 84. Л. 1 об.
1б2
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
полиции С.Э. Зволянский в 1896 г. отмечал: «В записке (по
коронации) тайного советника А.Ф. Робрминского в числе
неблагонадежных лиц (курсив мой. — Л.У.) упомянут князь
Д.И. Шаховской», который «высказывает крайне либераль¬
ные взгляды»208.
Аналогична ситуация с термином «вредный»: в 1880-е гг.
с его помощью описывали либерализм 4 раза, в 1890-е гг. —
10 раз, а за пять лет XX в. (1900-1905 гг.) — 14 раз209.
На начало XX в. падает и непосредственное соотнесение
«либералов» с понятием «противоправительственный»: из
15 раз использования этих понятий вместе 4 приходится на
1890-е гг., 11 раз — на 1900-1905 гг.21°. Так, начальник Санкт-
Петербургского охранного отделения в марте 1893 г. писал:
«В конце 1890 г. среди некоторых лиц противоправительствен¬
ного направления возникла мысль об организации кружка из
лиц либерального образа мыслей»211.
Помимо этого, на рубеже XIX-XX вв. «либералы» становятся
«скомпрометированными в политическом отношении»212, а их
деятельность — «преступной»213 (оба определения встретились
мне в переписке сотрудников политической полиции по 3 раза).
В некоторых документах можно встретить целый букет фор¬
мальных терминов, описывающих «либерализм». Например,
208 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 106.
2°9 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 45. Л. 9; 1888. Д. 89. Ч. 31.
Л. i; 1889. Д. 43. Ч. 14. Л. 2; Ч. 43. Л. 1, 5; 1891. Д. 44. Ч. 49. Л. 35; 1893. Д. 820.
Л. 77; 1894. Д. 1791. Л. 28 об.; 1897. Д. 1544. Л. 12; 1900. Д. 1. Ч. 21. Лит. А. Л. 4;
Ч. 42. Лит. А. Л. п; 1901. Д. 1. Ч. 27. Лит. А. Л. 12; 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 об.;
1905. Д. 1. Ч. 41. Лит. А. Л. з об.; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15; 1901. Д. 988.
Л. з, 4; 1902. Д. 550. Т. 2. Л. 16; и др.
210 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 138,139_143; 1893. Д- П99-
Л. 6; 1894. Д. 202. Л. 4; Д. 1200. Л. 2 об.; 1895. Д. 1719. Л. 3-16; 1898. Д. 20. Ч. 1. Л. 16;
1899. Д. 1055. Л. 5; 1900. Д. 1. Ч. 42. Лит. А. Л. 11 об.; 1901. Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. 11 об.;
1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 об.; 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. Б. Л. 21; 1905. Д. 1. Ч. 26. Лит. А.
Л. 5; Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 57. Л. 10; 1903. Д. 141. Т. 2. Л. 84 об. — 85; и др.
211 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 3.
212 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1897. Д. 1544. Л. 12. Также см.: ГАРФ.
Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15; 1903. Д. 1372. Л. 3.
213 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3. Также см.:
ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1901. Д. 951. Л. 15-17 об.
Глава II. Что такое «либерализм»?..
163
начальник Самарского ГЖУ писал в 1902 г. о «Самарской га¬
зете»: «Действительными заправилами этого явно либераль¬
ного органа являются... политически неблагонадежные лица
третьего элемента... Вследствие такого состава сотрудников,
естественно, направление газеты вредно-противоправитель¬
ственное» (курсив мой. — Л.У.)214.
Важно отметить, что служащие охранных отделений вообще
не описывали либералов понятиями «политически неблаго¬
надежный», «преступный» и «скомпрометированный в поли¬
тическом отношении»215.
Таким образом, большинство формальных терминов, по¬
средством которых в делопроизводственной переписке поли¬
тической полиции подчеркивалась противоправительственная
направленность «либерализма», приходится на начало XX в.
При этом служащие ГЖУ на протяжении всего изучаемого пе¬
риода делали акцент на «крайнем либерализме», считали ли¬
берализм неприемлемым, с точки зрения государственного по¬
рядка и общественного спокойствия, даже в форме «взглядов»
и «идей». Чины же охранных отделений и Департамента поли¬
ции мало обращали внимания на «идейный либерализм», о чем
говорит низкая популярность терминов группы «идеи», зафик¬
сировав это общественно-политическое явление как «угрозу»
сразу в терминах организационного толка, преимущественно
начиная с середины 1890-х гг.
214 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 об.
215 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 12. Л. 9; 1888. Д. 235.
Л. 87-89; 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 106; 1893. Д. 152. Ч. 30. Л. 5 об.; 1898. Д. 20. Ч. 1.
Л. 16; 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 06.51904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 2 об.; Особый
отдел. 1901. Д. 988. Л. 4; и др.
Глава III
ПОЧЕМУ ОН ПОПУЛЯРЕН?
РЕСУРСНАЯ БАЗА «Л ИБЕРАЛ ИЗМА» КАК П РЕДМ ЕТ
АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЛИЦИИ
Во 2-й главе были реконструированы представления чинов
политического сыска о «либеральном», о внутреннем напол¬
нении этого термина, его институциональных, социальных и
профессиональных параметрах; проанализирована динамика
употребления слов с корнем «либерал». Исследовательская
реконструкция оказалась необходимой, т.к. в самой делопроиз¬
водственной документации соответствующие подробные опи¬
сания отсутствуют.
В з-й главе речь пойдет о том, на чем непосредственно кон¬
центрировалось внимание чинов политического сыска в пере¬
писке о «либеральном». В качестве методологической основы
для этого анализа используется уже упоминавшаяся в начале
2-й главы концепция «уликовой парадигмы», разработанная
итальянским историком, создателем микроистории К. Гинз¬
бургом применительно к обществам, находящимся на этапе
перехода от традиционных форм к модерну. В центре концеп¬
ции Гинзбурга — разбор инструментов, с помощью которых го¬
сударства становящегося модерна стремились установить кон¬
троль за возникающим публичным легальным пространством.
Представление о наличии легального пространства, в котором
возможно политическое действие, — одна из важных составля¬
ющих мировоззрения чинов политической полиции Россий¬
ской империи рубежа XIX-XX вв., каким бы парадоксальным
ни показалось это утверждение применительно к «охранитель¬
ному ведомству» самодержавного государства.
Борьба с революционным движением — то есть движени¬
ем подпольным и нелегальным — находилась в совершенно
иной плоскости: конечной целью политической полиции
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
165
в отношении революционного движения являлась его лик¬
видация. Правда, по мнению А.А. Левандовского, у охранных
структур и в отношении подполья были задачи установления
контроля: в конце XIX в. «любой дельный охранник должен
был прийти» к выводу: «Сколько ни хватай, всех не перехва¬
таешь». Поэтому руководители политического сыска «стави¬
ли перед собой задачу не уничтожать подполье, а взять его
под свой контроль, добиться возможности манипулировать
им по своему усмотрению»1. Однако методы манипуляции
подпольем, если они и были в ходу у политической полиции,
в любом случае должны были качественно отличаться от
стратегий управления публичными легальными обществен¬
но-политическими процессами.
По мнению К. Гинзбурга, в процессе становления обществ
модерна возникала «все более отчетливая тенденция уже не
суммарно-количественного, а качественного и капиллярно¬
проникающего контроля над обществом со стороны государ¬
ственной власти»2. В отличие от Европы, в XIX в. уже при¬
ближавшейся к завершению трансформационных процессов,
Россия только начинала этот путь, отсчет которого наиболее
явно можно связать с Великими реформами 1860-х гг. Во вто¬
рой половине XIX в. в России в легальном пространстве, на¬
ряду с государством и рядом с ним, возникло «общественное
мнение», что означало: само общество стало восприниматься
как нечто автономное от государства, как обладающее свои¬
ми, независимыми от власти официальными публичными
институтами.
Именно так воспринималось «общество» служащими по¬
литической полиции Российской империи указанного пе¬
риода. Это означает, что политический сыск Российской
1 Левандовский А. Знамение времени // Николевский Б.И. История одно¬
го предателя. М., 1991. С. и. Об этом же см.: Лебина Н.Б. Политический сыск
и российская повседневность // Политический сыск в России: история и совре¬
менность. СПб., 1997. С. 26.
2 Гинзбург К. Приметы. Уликовая парадигма и ее корни // Гинзбург К.
Мифы-эмблемы-приметы: Морфология и история. Сб. ст. М., 2004. С. 215.
166
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
империи вполне соответствовал общеевропейским тенден¬
циям, — впрочем, исследователи отмечают, что следование
в фарватере общеевропейских тенденций было заложено еще
при создании III отделения, — в частности, внимание к обще¬
ственному мнению и печати как способу его формулирования
и одновременно средству его выражения было позаимствова¬
но из опыта французской политической полиции3. В конце же
XIX в. Департамент полиции практиковал заграничные ко¬
мандировки для изучения европейских практик4.
В политической полиции уделяли внимание «либерализму»
в первую очередь как легальному общественно-политическо¬
му явлению, имевшему возможности для реализации карьер¬
ных, материальных, статусных запросов и личных амбиций
его сторонников, которые могли и не быть связаны напрямую
(а иногда и опосредованно) ни с идеологией, ни с политикой.
3.7. «Либерализм» и «легальная политика»
в самодержавном государстве
Принципиально важной является такая характеристика
«либерализма», которая постоянно встречается в делопроиз¬
водственной переписке чинов политического сыска в самых
различных контекстах, — термин «легальный».
О «легальных писателях-либералах» и «легальном либера¬
лизме» писал П.И. Рачковский в мае 1894 г.5 «Легальным про¬
тиводействием» назвал в 1899 г. программу «либералов» «для
борьбы с правительством» вице-директор Департамента по¬
лиции Г.К. Семякин6. О «легальной агитации» кружков «либе¬
ральной» интеллигенции сообщал в январе 1902 г. начальник
3 Бибиков Г.Н. А.Х. Бенкендорф и политика императора Николая I. М., 2009.
С. 143-157.
4 Рууд Ч.А. Взаимодействие политических полиций Австро-Венгрии, Фран¬
ции и России // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.:
Политология. 2003. № 4. С. 65-75.
5 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 268, 283.
6 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 528. Л.5.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
167
Владимирского ГЖУ7. «Легальным органом русских конститу¬
ционалистов» считал начальник Санкт-Петербургского охран¬
ного отделения в июле 1902 г. журнал «Вестник Европы»8.
Московский обер-полицмейстер Д.Ф. Трепов в июле 1901 г.,
а сотрудник Особого отдела Департамента Н.Д. Зайцев в ноябре
1904 г. упоминали о деятельности «либералов» «на легальной
почве»9. «Легальные газеты либерального направления» бес¬
покоили начальника Орловского ГЖУ в марте 1905 г.10
Причина самого беспокойства «легальностью» «либера¬
лов» объяснялась двойственным положением последних. Ру¬
ководитель Санкт-Петербургского охранного отделения писал
в 1893 г.: «В конце 1890 г. среди некоторых лиц противопра¬
вительственного направления возникла мысль об организа¬
ции кружка из лиц либерального образа мыслей, занимающих
общественные должности, преимущественно земских деятелей
и земских педагогов, в видах противодействия мероприяти¬
ям правительства на законной почве. Не преследуя прямо
революционных предприятий, кружок, по мысли его основате¬
лей, должен стремиться сплотить всех недовольных и действуя
в круге предоставленной им власти и на земских собраниях,
или на собраниях ученых обществ, производить давление на
правительство посредством петиций, указывающих на необхо¬
димость освободительных реформ» (курсив мой. — Л.У.)11.
Кроме того, «либералы», находясь в легальном простран¬
стве, могли выходить и за его пределы. Под «нелегальным»
при этом в политическом сыске понималось преимущественно
нарушение существовавшего законодательства, и, если судить
по воспоминаниям либералов12, такие случаи не рассматрива¬
7 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 64.
8 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. Г. Л. 94.
9 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1901. Д. 933. Л. 2; Особый отдел. 1904.
Д. 1000. Л. 162 а.
10 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1905. 2 отделение. Д. 13. Л. и.
11 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 3; 1893. Д. 1199.
Л. 6; Д. 1200. Л. 2 об.; 1899. Д. 1055. Л. 5.
12 Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914; Петрункевич И.И. Из запи¬
сок общественного деятеля // Архив русской революции. М., 1993. Т. 21-22; и др.
168
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
лись ими самими как нечто незаконное. Показательно в этом
плане дело о тверском земстве, заведенное в Департаменте по¬
лиции в 1896 г. в связи с вопросом императора, написанным им
на всеподданнейшем отчете тверского губернатора за 1894 г.:
«почему» «кружок людей либерального направления... сосре¬
доточил в своих руках все ведение дел губернского земства»13.
Игра либералов на грани «легального» и «нелегального» опи¬
сывалась директором Департамента полиции С.Э. Зволянским,
а следом за ним министром внутренних дел И.Л. Горемыкиным
во всеподданнейшем отчете императору следующим образом:
«Успев... при посредстве выборного начала, занять выдающие¬
ся должности по земским и дворянским учреждениям, члены...
либеральной партии в своей деятельности придерживались
главным образом лишь пути легальной оппозиции... Однако
наряду с легальной оппозицией уже с давнего времени имели
место и противозаконные проявления протеста против меро¬
приятий правительства со стороны представителей тверских
мировых и земских учреждений». Под «противозаконными
проявлениями протеста» имелось в виду превышение опреде¬
ленных законом компетенций — всеподданнейшее прошение
дворянского собрания 1862 г. о «несостоятельности правитель¬
ства в проведении крестьянской реформы», заявление о том же
12 лиц из «мировых учреждений», ходатайства о разрешении
всероссийского земского съезда в 1879 и 1881 гг. Также земство
неоднократно выходило за рамки своей компетенции в сфере
народного образования14.
В ГЖУ обращали внимание на сочувствие и покровитель¬
ство «политически нелегальным» (т.е. революционерам) со
13 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 1. Видимо, резкая кри¬
тика тверским губернатором местного земства во всеподданнейшем отчете за
1894 г. стала следствием всеподданнейшего адреса земства Тверской губернии,
поданного в связи с восшествием Николая II на престол и содержавшего требо¬
вание введения всероссийского представительства. В деле об этом информации
нет. Об адресной кампании см.: Ульянова Л.В. Адреса и петиции // Россий¬
ский либерализм середины XVIII — начала XX века: Энциклопедия. М., 2010.
С. 15- 17.
14 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 3-16.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
169
стороны «либералов» преимущественно в виде финансовой
помощи и обеспечения работой — при этом сами «либералы»
жили и действовали в «легальном» пространстве. Так, на¬
чальник Орловского ГЖУ в июне 1894 г. сообщал в Департа¬
мент полиции о И.П. Белоконском: «Состоящий под неглас¬
ным надзором полиции с давнего времени, занимающийся по
найму статистическими работами при Орловской губернской
земской управе дворянин Белоконский... жена Валери зани¬
мается переводами на русский язык иностранных сочинений.
Сестры — ... уроками у частных лиц... Все эти лица скромно¬
стью образа жизни, поведением с видимыми занятиями ста¬
раются показать себя во всех отношениях благонадежными,
но политическая благонадежность их крайне сомнительна,
они тщательно скрывают свои сношения, ведя знакомство
в Орле лишь с одними поднадзорными лицами, но не со все¬
ми вполне откровенны, заявляя себя с некоторыми только
либеральными, Белоконские готовы принять у себя и полити¬
ческого нелегального, оказать ему ночной приют и денежную
помощь, называя это посильным добрым делом для несчаст¬
ного» (курсив мой. — Л.У)15.
Чины охранных отделений также писали о финансовой по¬
мощи «либералов» различным нелегальным мероприятиям.
Так, заведующий Заграничной агентурой П.И. Банковский
в 1886 г. информировал Департамент полиции о контактах
«либералов» с народовольцами: «Задуманное было сначала
в виде замены неудобного к перевозке в Россию “Вестника”, из¬
дание периодического революционного листка осложнилось
предложением каких-то сочувствующих революционному дви¬
жению “либералов”, которые предлагают будто бы в распоря¬
жение народовольческой группы за границей значительные
денежные суммы, с тем чтобы Тихомиров перешел из сферы
узкоконспиративной деятельности “народовольца” на почву
широкого общественного воздействия и заинтересовал бы про¬
граммой новой газеты все, даже самые умеренные оппозицион¬
15 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 820. Л. 69-70.
170
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
ные элементы в России»16. В дальнейшем Рачковский неодно¬
кратно возвращался к этой теме, а в октябре 1894 г. сообщил,
что «либералы» перешли к откровенно нелегальным методам,
направленным на противозаконные цели: «Сознавая будто бы
важность минуты, русские либералы обратились за содействи¬
ем к подпольным революционерам, чтобы совместно с ними
приступить к действительному разрушению государственно¬
го строя России»17. Рачковский не уточнял, в чем конкретно
должно было состоять «действительное разрушение государ¬
ственного строя», поэтому можно предполагать, что подобная
абстрактная формулировка была взята начальником Загранич¬
ной агентуры из сообщений секретного сотрудника. При этом
сами «либералы» по-прежнему оставались «легальными».
В этом же году по-другому поводу — а именно в связи с поезд¬
кой В.Л. Бурцева в Россию — Рачковский писал в Департамент:
«В частных разговорах с интимными друзьями по поводу своей
поездки, он возлагает особенные надежды на какого-то либе¬
рального петербургского литератора, намеки на которого уже
делались в 1890 г. Этот литератор будто бы до сих пор стоит вне
всяких подозрений полиции и содействует революционерам
больше прежнего»18.
О «нелегальных» планах «кружка либералов» сообщал на¬
чальник Московского охранного отделения в марте 1887 г.: «На¬
блюдением за присяжным поверенным Олениным выяснено,
что к кружку либералов в Москве (Гольцев, Ковалевский, Му¬
ромцев, Танеев и др.) принадлежит также и статистик Вернер.
Кружок этот проектировал издать нелегальным путем две бро¬
шюры: “Национализация земли как средство разрешения со¬
циального вопроса в России” и “Христианство”»19. Руководитель
Санкт-Петербургского охранного отделения в октябре 1897 г.
писал о схожих намерениях «либеральной партии» во гла¬
ве с К.К. Арсеньевым и Д.А. Линевым — перевести в легальное
16 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1886. Д. 93. Л. 280-281.
17 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 2 об.
18 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 177.
19 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1883. Д. 1563. Л. 1 06.-2.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
171
пространство неразрешенные, а значит незаконные, материалы:
«Они... проектировали издавать газету "Правда"» для размеще¬
ния там «всех статей, почему-либо не дозволенных к печатанию
в России»20.
«Легальность» «либерального» движения — один из об¬
щих рефренов делопроизводственной переписки, которая
велась между служащими политической полиции. Однако су¬
щественно разнились их представления о том, совпадало ли
«легальное» общественно-политическое пространство с «ли¬
берализмом», а если нет, то кто соседствовал в нем с «либе¬
ралами». Документы из ГЖУ содержат в основном первый
вариант описания — «легальными» были только «либералы»,
причем всё противоправительственное движение состояло
из либералов («легальных») и революционеров («нелегаль¬
ных»). Служащие охранных отделений и Департамента по¬
лиции воспринимали легальное общественно-политическое
пространство более сложным и мозаичным, состоящим из
целого ряда течений — «либералов», «конституционалистов»,
«оппозиционеров», «радикалов», «легальных марксистов»
и, отчасти, «освобожденцев».
В какой степени эти «легальные» политические явления
пересекались и совпадали с «либерализмом» если не в головах
деятелей политического сыска, то в их делопроизводственной
переписке?
В первую очередь стоит остановиться на взаимоотношениях
понятий «конституционалисты» и «либералы»21. Заведующий
Заграничной агентурой П.И. Рачковский, по сути, ставил знак
равенства между ними. В октябре 1894 г. он отмечал: «Фонд
вольной русской прессы... несмотря на совершенное разно¬
гласие с русскими либералами, во «имя общей борьбы для
уничтожения самодержавия»... собрали свои наличные силы...
и печатают присланный им проект конституции»22. О конститу¬
20 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 20.
21 В историографии российского либерализма чаще всего это синонимы.
22 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 384.
172
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
ции как доминирующем требовании «либералов» Рачковский
писал и позднее23.
В Санкт-Петербургском охранном отделении в 1895 г. упо¬
минали «конституционалистов» и «либералов» как относя¬
щихся к одному «лагерю»24, соответственно, — можно говорить,
что эти два явления воспринимались авторами документа как
близкие друг другу, но всё же не идентичные. В 1897 г. между
этими течениями был поставлен знак равенства: «Либеральная
партия... проявила только намерение во что бы то ни стало до¬
биться большей свободы печати... в целях... подготовления умов
к замене монархического образа правления, на первое время,
конституционным»25. В начале XX в. чины отделения упоми¬
нали «конституционализм» вне связки с «либерализмом», при
этом был конституционализм «легальный» (журнал «Вестник
Европы») и «нелегальный» (журнал «Освобождение»)26.
В документах Московского охранного отделения понятие
«конституционализм», с момента своего появления в перепи¬
ске в середине 1890-х гг., не соседствовало с «либерализмом»27,
за исключением августа 1905 г., когда Союз конституционали¬
стов был определен как «крайне либеральная» часть общезем¬
ского движения28.
При этом такие события, важные для становления ли¬
берализма в России — если судить по публицистике, мему¬
арам29 и историографии российского либерализма30, — как
земский съезд ноября 1904 г. и банкетная кампания ноября-
23 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 4, 6, 8; Ч. 47. Л. 91; Оп. 252.
Д. 18. Л. 167-167 об.
24 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 5 об.; 1895. Д. 640. Л. 2.
25 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 18.
26 Там же. Лит. Г. Л. 94-95; Д. 14. Ч. 57. Л. 68.
27 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 88. Л. 98; Особый отдел. 1898.
Д. 362. Л. 7; 1904. Д. 1195. Л. 44-48; 1905. 2 отделение. Д. 1000. Ч. 1. Л. 159.
28 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 24.
29 Об этом см.: Веселовский Б.Б. История земства. СПб., 1911. Т. 3; Белокон¬
ский И.П. Земское движение; Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом.
М., 1918; Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля и др.
30 См., например: Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции
1905-1907 гг. М., 1985.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
173
декабря этого же года — были определены в политическом сы¬
ске как деятельность «земцев» и «конституционалистов», но
не «либералов»31. Банкетная кампания привела к появлению
«конституционализма» в донесениях жандармов — вплоть до
конца 1904 г. в документах ГЖУ этого термина не встречает¬
ся. В ноябре же 1904 г. о «конституционалистах» сообщил
в Департамент полиции начальник Киевского ГЖУ32, в начале
1905 г. — руководитель ГЖУ Донской области33, в мае 1905 г. —
глава Черниговского ГЖУ, и только в последнем случае при¬
сутствовала связка с «либерализмом»: «Имшенецкий... вы¬
сказывается крайним либералом... заявил себя сторонником
конституционного строя»34.
Служащие Департамента полиции, как и чины столичных
охранных отделений, упоминали «конституционалистов» либо
отдельно от «либералов», либо называли их рядом, т.е. трактуя
их как близкие, но не идентичные явления35. Директор Депар¬
тамента полиции В.К. Плеве в 1883 г. в «Записке о направле¬
нии периодической прессы в связи с общественным движением
в России» разделял «либеральную печать» и «противоправи¬
тельственное движение» конституционного направления: «Пе¬
чать наша в лице ее представителей либерального толка упорно
стоит на мысли, что все отрицательные стороны современной
русской жизни могут быть искоренены с помощью государ¬
ственного переустройства, и частью пассивно и злорадно при¬
сутствует в созерцании противоправительственного движения
с надеждой, что власть скоро сознается в своем бессилии и нач¬
нет переустраивать Россию по шаблону их мечтаний и жела¬
ний, частью же становится в ряды борцов этого движения»36.
31 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 3. Ч. 10. Т. 1. Л. д; Д. 1000. Л. 10-11,
40-40 об., 49-49 об., 52, 63-63 об., 75-76, 97-98 об., 107, 124, 137, 150; Т. 2. Л. 47,
45, 61; Д. 1250. Л. 51.
32 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1250. Л. 128.
33 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. 7.
34 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 1255. Ч. 10. Л. 2.
35 См., например: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 550. Л. 49; Д. 1000. Л. 1.
36 Плеве В.К. Записка о направлении периодической прессы в связи с обще¬
ственным движением // Из истории литературной политики самодержавия //
Литературное наследство. Т. 87. М., 1977. С. 447.
174
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Единственное непосредственное соотнесение «либера¬
лов» с «конституционалистами» в документах Департамента
полиции стало следствием воспроизведения терминологии
секретного агента. Сам документ за подписью сотрудника
Особого отдела Н.Д. Зайцева был посвящен съезду земских
деятелей 6-8 ноября 1904 г. Начиналась записка с характери¬
стики парижской «конференции революционных и оппози¬
ционных групп» сентября того же года, сведения о которой,
судя по всему, были просто переписаны автором документа
с донесения секретного сотрудника, т.к. при вычитке была
зачеркнута фраза «по агентурным сведениям»: «30 сентября
в Париже по инициативе финляндской оппозиции состоялась
конференция революционных и оппозиционных групп, ре¬
шивших заключить союз для ведения общими силами в на¬
стоящее тяжелое... время борьбы с самодержавным режимом,
причем русская либеральная партия (бывшая группа русских
конституционалистов или освобожденцев Петра Струве) по¬
становила (зачеркнуто «по агентурным сведениям». — Л.У3
продолжать свои действия на легальной почве в земских
и общественных учреждениях»37. Секретным агентом на этой
конференции был Е. Азеф38, обращает на себя внимание до¬
верие сотрудника Особого отдела терминологии источника
полученной информации, однако в последующих документах
Департамента полиции аналогичное соотнесение «либера¬
лов» и «конституционалистов» отсутствует, в связи с чем его
можно счесть случайным.
Расходится с историографическим образом и трактовка
политической полицией упомянутых в записке Н.Д. Зайцева
«освобожденцев»: если в научной литературе под ними по¬
нимаются участники леволиберальной организации «Союз
освобождения», которая, в частности, инициировала издание
журнала «Освобождение», а в дальнейшем стала весомой ча¬
стью либеральной Конституционно-демократической партии,
37 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1000. Л. 162 а.
38 Об этом см.: Прайсман Л.Г. Террористы и революционеры, охранники
и провокаторы. М., 2001. С. 72-73.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
175
то в политическом сыске «освобождениями» называли только
участников журнала «Освобождение», издававшегося за грани¬
цей П.Б. Струве, и его постоянных читателей в России и счи¬
тали это явление самым опасным из всех «легальных» обще¬
ственно-политических течений39 40.
Реконструкция представлений чинов политического сыска
о взаимоотношениях «конституционалистов», «освобожден-
цев» и «либералов» требует определенного исследовательско¬
го усилия, т.к. в самих документах такого соотнесения прак¬
тически нет. Иная ситуация с термином «радикалы» — это,
видимо, самоназвание определенных общественных групп,
неамеченных историографией дореволюционного обществен¬
ного движения. Между тем «радикалы» постоянно сосед¬
ствовали с «либералами» в делопроизводственной переписке
чинов политического сыска, а описание их взаимодействия
показывает и разницу в восприятии этих двух общественно¬
политических явлений. Служащие политической полиции не¬
однократно упоминали «либеральные и радикальные круж¬
ки», «либеральную и радикальную публику», «либеральную
и радикальную группы», «либеральную часть общества и ра¬
дикальную молодежь», «либерально-прогрессивную и ради¬
кальную фракции» и пр.4° Начальник Санкт-Петербургского
охранного отделения так характеризовал столичное «обще¬
ство» в 1898 г.: «За последние несколько месяцев состоялось
значительное сближение между обеими враждовавшими сто¬
ронами. Это обстоятельство чрезвычайно характерно для пе¬
реживаемого либералами и радикалами момента. Обе группы
сознают, что им необходимо временно сойтись во имя интере¬
сов, общих им обоим. Связующим звеном в этом деле явилась
мысль о нелегальном, то есть негласном съезде литераторов,
39 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 18, 19 06.-20 об., 22, 23-24;
Лит. Б. Л. 1, 16; Д. 6. Ч. 47. Л. 91; Д. 13. Ч. 3. Л. 3-5; Ч. 13. Л. 1-1 об.; Д. 14. Ч. 57.
Л. 10, 68; 1904. Д. 1195. Л. 28, 44-48; Д. 1250. Л. 128.
40 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 120, Л. 138-143; 1895.
Д. 450. Л. 3-4; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. А. Л. 195; 1902. Д. 1555. Л. 7;
1903. Д. 150. Л. 1; 1906. 1 отделение. Оп. 235. Д. 373. Л. 5 об.
176
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
возникшая в голове К.К. Арсеньева и поддержанная некото¬
рыми из радикальной группы»41.
Служащие Московского охранного отделения на рубеже
XIX-XX вв. также описывали «либералов» и «радикалов» че¬
рез их отношение к легальному/не легальному, причем «ли¬
бералы» оказывались в легальном пространстве, а «ради¬
калы» — за его пределами. Московский обер-полицмейстер
Д.Ф. Трепов и руководитель охранного отделения С.В. Зуба¬
тов сообщали в 1901 г. в Департамент полиции о «близоруких
либералах» в обществе взаимопомощи лиц интеллигентных
профессий: «Дабы образовать так или иначе прочный и силь¬
ный комплот, радикалы, прикрываясь идеей взаимопомощи,
привлекли к содействию некоторых близоруких либералов,
политическая благонадежность коих не могла бы внушать
подозрений, а затем, оформив при их помощи дело и собрав¬
шись в достаточном числе, сначала устранили на чрезвычай¬
ном общем собрании 16 марта прошлого года учредительный
декорум и ввели в совет общества своих сторонников, а потом,
к концу года окончательно завладели его административны¬
ми органами»42.
В приведенной цитате «либералы» трактуются как полити¬
чески благонадежные, что совпадает с восприятием «либера¬
лов» и «радикалов» у современников. Один из общественных
деятелей В. Кранихельд в 1917 г. так описывал «радикалов»
1890-х гг.: «Казалось, я попал в общество людей, которым
жизнь уже не сулила в будущем ничего неизведанного, за¬
манчивого, не открывала перед ними никаких перспектив.
А между тем это были в большинстве люди молодые, студенты,
только недавно еще потерпевшие на своем жизненном пути
некоторую и, в сущности, незначительную аварию. Несчастие
их заключалось, однако, в том, что вместе с этой личной ава¬
рией терпело крушение также их миросозерцание — рушились
их идеалы, их вера в будущее. И чем круче подламывала жизнь
41 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 3. Л. 3.
42 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1901. Д. 933. Л. 2, 6.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
177
их старые верования, тем нетерпимее относились они ко всем
инакомыслящим, по-сектантски замыкаясь в свой маленький
тесный кружок. Они добывали себе пропитание грошевыми
уроками, называли себя “радикалами” и с особенной брезгли¬
востью отзывались о местном культурном обществе — о либе¬
ралах и либералишках»43.
Еще одно понятие, которое использовалось в делопроизвод¬
ственной переписке для характеристики легального обществен¬
но-политического пространства, — «легальная оппозиция».
Чаще всего этот термин встречается в документах за подписью
служащих Департамента полиции — директоров С.Э. Зволян-
ского и А.А. Лопухина, заведующего Особым отделом Л.А. Рата-
ева, руководителя 5-го делопроизводства В.К. Лерхе, сотрудни¬
ка 3-го делопроизводства Н.А. Пешкова44. При этом «легальная
оппозиция» могла быть «радикальной» (этот эпитет чаще всего
использовал заведующий Особым отделом Ратаев) и «крайней»
(этот эпитет обычно употреблял сотрудник Особого отдела Зай¬
цев). Термин «оппозиция» немедленно возник в документах
бывшего заведующего Заграничной агентурой П.И. Рачков-
ского, когда он в 1902 г. оказался в непосредственном контакте
с чинами Департамента, приехав в Санкт-Петербург из Пари¬
жа45. То же самое произошло и с терминологией С.В. Зубато¬
ва, когда он перешел из Московского охранного отделения на
должность руководителя Особого отдела Департамента поли¬
ции46. Историография политического сыска в качестве обоб¬
щающего термина использует формулировку «революционное
43 Кранихельд В. В.Я. Яковлев-Богучарский (по материалам Департамента
полиции, Московского охранного отделения и по личным воспоминаниям) //
Былое. 1917. № 1 (23). С. 233.
44 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 6; 1895. Д. 1719. Л. 3-16;
1899. Д. 1055. Л. 157; Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 16. Л. и; 1904. Д. 200. Л. 29;
Николай II и самодержавие в 1903 г.: из итогов перлюстрации // Былое. 1918.
Вып. 2 (30).
45 См., например: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 1. Ч. 1. Лит. Д. Л. 1-15.
Цит. по: Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 195.
46 ГА РФ. Ф. 102. 1 эксп. 1880. Д. 98. Л. 139 (вложение). Л. у об.; Зубатовщи¬
на // Былое. 1917. № 4. С. 166; Новое о зубатовщине // Красный архив. 1922.
Т. 1. С. 289, 309; Галвазин С. Охранные структуры Российской империи. С. 113.
178
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
и оппозиционное движение»47, видимо почерпнутую из источ¬
ников по истории этой государственной структуры и действи¬
тельно популярную в ее документах, однако подробный анализ
самой формулировки в литературе отсутствует.
В рамках данного исследования стоит отметить, что в по¬
следние годы XIX — начале XX вв. в делопроизводственной
переписке политической полиции происходит переплетение,
а затем размежевание трех понятий — «радикалы», «либера¬
лы» и «оппозиция».
Так, директор Департамента С.Э. Зволянский в записке
1896 г. о тверском земстве соотнес «оппозицию» с «крайним
либерализмом»: «Против... Штюрмера (председатель твер¬
ской губернской земской управы. — Л.У..) вскоре же образова¬
лась в губернии враждебная партия, во главе коей стали неко¬
торые из гласных крайне либерального направления... тем не
менее... вожаки оппозиции отчасти утратили прежнее влияние
на ход земских дел»48. В 1900-1901 гг. служащие Департамен¬
та полиции могли использовать словосочетания «либераль¬
но-оппозиционные элементы»49 и «либерально-радикальная
оппозиция»50 в качестве обобщающих понятий. Явления, обо¬
значенные на рубеже XIX-XX вв. как «либерально-оппози¬
ционные», назывались так и позднее. Так, съезд земцев, со¬
стоявшийся в мае 1902 г., упоминался в 1905 г. как «съезд
либерально-оппозиционных элементов земских деятелей»51, а
его руководитель Д.Н. Шипов — как «личность либерально-оп¬
позиционного направления»52.
47 См., например: Ефремов В.А. Сыск в политической полиции самодержав¬
ной России. С. 117; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 43;
Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале XX в. С. 5.
48 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 12.
49 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 853. Л. 51, 52; 7 делопроизвод¬
ство. 1903. Д. 1791. Л. 45 об.; Особый отдел. 1900. Д. 115. Л. 36 об.; 1901. Д. 923.
Л. 2; Оп. 252. Д.21. Л. 129, 143-144.
50 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1901. Д.672. Л. 4; 1901. Д. 923. Л. 2, 4.
51 ГАРФ. Ф. 102. 7 делопроизводство. 1903. Д. 1791. Л. 45 об.
52 ГАРФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 2425. Ч. 32. Л. 7.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
179
В то же время термин «либерально-оппозиционный» исче¬
зает со страниц документов политического сыска с весны 1901 г.
Вскоре после студенческой демонстрации 4 марта 1901 г., раз¬
гона ее полицией и последовавшей негативной общественной
реакцией на действия полиции в департаментских документах
постоянным спутником слова «оппозиция» становится эпитет
«радикальный», появляется термин «радикально-оппозици¬
онная группа»; более того, этот термин попадает в циркуляр,
т.е. становится частью нормативно-правовой базы. Автором
термина, по всей видимости, был заведующий Особым отделом
Л.А. Ратаев, который одним из первых в Департаменте поли¬
ции, еще в первой половине 1890-х гг., стал использовать по¬
нятие «оппозиционеры». В определении Ратаева 1901 г. «ра¬
дикально-оппозиционная группа» добивалась «низвержения
в более или менее отдаленном будущем существующего ныне
в империи государственного строя»53. В итоговом документе
Департамента полиции, посвященном анализу событий 4 марта
1901 г., Ратаев и директор Департамента С.Э. Зволянский писа¬
ли: «Выяснены все главнейшие деятели радикально-оппозици¬
онной группы, захватившей за последние два года руководство
всем революционным движением в Петербурге и ознаменовав¬
ших свою деятельность за последнее время подстрекательством
учащейся молодежи и рабочих к устройству уличных манифе¬
стаций, а либеральной части общества к предъявлению прави¬
тельству разных неосновательных и неподлежащих удовлетво¬
рению требований»54. К лету 1901 г. был подготовлен и разослан
в июне этого же года циркуляр № 6234 за подписью министра
внутренних дел Д.С. Сипягина губернаторам, градоначальни¬
кам, обер-полицмейстерам, начальникам ГЖУ, содержавший
развернутое определение «радикально-оппозиционной груп¬
пы»: группа «лиц, преимущественно интеллигентных профес¬
сий, которые, не принимая непосредственного участия и даже
намеренно устраняясь от активной революционной деятель¬
53 ГАРФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 723. Л. 2. Также см.: ГАРФ. Ф. 102.
Особый отдел. Д. 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2. Л. 25 об.
54 ГА РФ. Ф. 102. Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Т. 1. Л. 64.
i8o
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
ности, поставили себе задачей, путем устройства вечеринок,
чтения речей и рефератов на соответствующие темы, а также
издательства систематически подобранной тенденциозной ли¬
тературы, подготовлять в среде молодежи и рабочих противо¬
правительственных деятелей и агитаторов»55.
В циркуляре отсутствует упоминание «либеральной части
общества» как одного из адресатов деятельности «радикально¬
оппозиционной группы», однако в остальном характеристика
этой группы в циркуляре совпадает с ее же описанием в под¬
готовительных документах Департамента полиции. В целом
можно говорить о произошедшем терминологическом разрыве
и даже противопоставлении в делопроизводственной перепи¬
ске, с одной стороны, «либерального», а с другой — «радикаль¬
ного» и «оппозиционного». Причем это противопоставление
проводилось чинами не только Департамента полиции, но
и Московского охранного отделения, в котором, как уже отме¬
чалось выше, приблизительно в это же время писали о «близо¬
руких либералах», попавших под влияние «радикалов»56.
В совокупности это означает, что лидирующая в политиче¬
ском сыске группа служащих — чинов Департамента полиции
и Московского охранного отделения — увидела в радикализа¬
ции легального общественного пространства конституирование
нового явления — «радикальной оппозиции», а не радикализа¬
цию «либерализма». Этот вывод противоречит общепринято¬
му сегодня образу дореволюционного либерализма в России.
Тот политический сегмент, который был определен в Депар¬
таменте как «радикально-оппозиционный», в публицистике,
мемуаристике, а затем и в историографии дореволюционного
российского либерализма постфактум был назван новым либе¬
рализмом, некоторые исследователи именно его характеризу¬
ют как истинный либерализм57.
55 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 434. Л. 58.
56 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1901. Д. 933. Л. 2, 6.
57 См., например: Либерализм в России. М., 1996; Сиземская И.Н. Новый ли¬
берализм: учение о правах человека и государственной власти / Русский либе¬
рализм. Исторические судьбы и перспективы. М., 2000; и др.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
181
Однако в политическом сыске с начала XX в. позиция «ли¬
бералов» и ассоциированных с ними институтов (в первую оче¬
редь земского самоуправления) в легальном общественно-по¬
литическом пространстве стала описываться как «ведомая».
Заведующий Особым отделом Департамента Л.А. Ратаев
в 1902 г. отзывался о «радикальной оппозиции» следующим
образом: «Радикальная оппозиция стремится использовать
в своих целях всякое общественное дело: всевозможные то¬
варищества, потребительные и производственные союзы,
профессиональные съезды, а также городские и земские уч¬
реждения. Именно эти-то последние легальные органы обще¬
ственной самодеятельности, представляющие собою крошеч¬
ные зачатки конституционной жизни, служат излюбленной
ареною для происков так называемого "интеллигента". За
спинами увлекающихся и протестующих земцев всегда стоит
в качестве подсказчика земский статистик, земский писарь,
земский врач, агроном и т.п. В одной губернии земские уч¬
реждения находятся под давлением заведывающего земским
санитарным бюро, в другом вдохновителем является главный
статистик, в третьем — заведующий по вольному найму стра¬
ховым отделом и т.д.»58. В 1902 г. земские деятели круга братьев
Долгоруковых не считались неблагонадежными — Ратаев в за¬
писке 1902 г. о собрании земцев на квартире Долгоруковых вы¬
черкнул характеристику «политически неблагонадежные»59.
Видимо, это было собрание участников умеренно-либерально¬
консервативной группы под названием «Беседа»60; в полити¬
ческом сыске, хотя и интересовались этим кружком61, судя по
реакции Ратаева, не считали его политически опасным62.
58 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. Оп. 230. 1902. Д. 835. Л. 306.-4. Также см.:
ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1195. Л. 45.
59 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1688. Л. 37.
60 О «Беседе» см.: Соловьев К.А. Кружок «Беседа». В поисках новой полити¬
ческой реальности 1899-1905. М., 2009.
61 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1688. Л. 37.
62 Деятельность тех же братьев П.Д. и П.Д. Долгоруковых летом 1905 г. в «Со¬
юзе земцев-конституционалистов» была названа «крайне-либеральной», т.е.
она уже выходила за пределы допустимого. ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905.
2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 24.
182
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
В документах Московского охранного отделения земство
упоминается намного реже, чем в документах Департамен¬
та полиции, не говоря уже о жандармской документации, при
этом его характеристики либо эмоционально нейтральны, либо
позитивны63. Весной 1905 г. руководитель этого отделения
В.В. Тржецьяк предлагал Департаменту полиции санкциониро¬
вать съезд земских деятелей64, а С.В. Зубатов и в годы службы
в политическом сыске, и после своего скандального увольнения
в августе 1903 г. считал идею самоорганизации народа одной из
ключевых для развития страны65.
Эти особенности отношения лидирующих групп полити¬
ческой полиции к земству, возможно, были связаны в целом
с изменением восприятия институтов самоуправления со сто¬
роны руководства Министерства внутренних дел на рубеже
XIX- XX вв. Известна «проземская» записка И.Л. Горемыки¬
на, написанная в полемике с министром финансов С.Ю. Витте
1899 г.66, как и попытка В.К. Плеве (неудавшаяся) найти общий
язык с «земскими кругами» в 1902 г.67. По мере радикализации
всего легального общественно-политического пространства
земство всё больше воспринималось как тот институт, на ко¬
торый еще может опереться государственная власть в поисках
63 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 6о8. Л. 7; 1904. Д. 1195. Л. 44-48.
64 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 1000. Л. 32. Речь о май¬
ском съезде 1905 г., во время которого сторонники славянофила Д.Н. Шипова
последний раз (и неудачно) пытались сыграть объединяющую роль в общезем¬
ском движении и удержать земство на умеренной, славянофильской политиче¬
ской платформе, в центре которой стояло понятие «доверия» между властью и
обществом. О майском съезде 1905 г. см.: УльяноваЛ.В. Земско-городские съез¬
ды 1905 // Российский либерализм середины XVIII — начала XX века: М., 2010.
С. 337-340.
65 Подробнее о взглядах С.В. Зубатова см.: Ульянова Л.В. С.В. Зубатов —
«полицейский социалист» или левый консерватор // Русская Idea. 30.11.2015.
https://politconservatism.ru/thinking/sergey-zubatov-politseyskiy-sotsialist-ili-
levyy-konservator.
66 См., например, о записке, посвященной земству, министра внутренних дел
И.Л. Горемыкина: Гайда Ф.А. Борьба за земство или эффективные менеджеры
против самоуправления // Русская Idea. 22.11.2017. https://politconservatism.
ru/thinking/borba-za-zemstvo-effektivnye-menedzhery-protiv-mestnogo-
samoupravleniya.
67 О переговорах В.К. Плеве с земцами см.: СоловьевК.А. Кружок «Беседа».
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
183
стабильности — в случае избавления самоуправления от влия¬
ния «радикальной оппозиции».
В феврале 1905 г. начальник Московского охранного отделе¬
ния В.В. Ратко так характеризовал соотношение «либерального
общества» и «радикальных оппозиционеров» — записка дати¬
руется 16 февраля, т.е. она была написана спустя несколько дней
после убийства эсером-террористом И.П. Каляевым московско¬
го генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича
и, вероятно, под впечатлением от этого события: «После смерти
министра внутренних дел В.К. фон-Плеве, за время управления
которого министерством степень напряжения деятельности всех
функционировавших в то время революционных и оппозицион¬
ных групп достигла своего апогея, в либеральной части русского
общества, главным образом, среди земцев и интеллигентного
пролетариата совершенно открыто стали слышаться выраже¬
ния радости по поводу событий 15 июля (убийство В.К. Плеве
эсером Е. Сазоновым. — Л.У.). Покойного министра считали
самым властным и трудноодолимым сторонником бюрократи¬
ческого режима и врагом каких-либо преобразовательных ре¬
форм, признающим единственным оружием охранения суще¬
ствующего строя — репрессии. Усилившееся, однако, несмотря
на широкое применение репрессий, за сравнительно короткое
время пребывания на посту министра В.К. Плеве революцион¬
ное движение и недовольство, охватившее значительную часть
русского общества, поселили в последнем твердую уверенность,
что правительство принуждено будет сознать ложность избран¬
ного им пути и перейти к политике положительных реформ
в области внутреннего управления. Поэтому назначения нового
министра ожидали с особым нетерпением, и когда князь Свято-
полк-Мирский высказался о доверии правительства к обществу,
приглашая последнее помочь ему советом и делом, изголодав¬
шаяся за два с половиной года общественная мысль заработала
с небывалой энергией, выразившейся в целом ряде сочувствен¬
ных адресов и петиций по адресу нового министра. На первых
порах почувствовались умиротворение и надежда на возмож¬
ность полюбовного устранения накопившихся за последнее
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
184
время недоразумении между правительственной властью и
общественными элементами. Однако такой поворот в обще¬
ственном мнении показался крайне невыгодным радикально¬
оппозиционным и революционным группам, и с их стороны на¬
чалась усиленная агитация, задача которой была окончательно
порвать связь между благожелательной, умеренной частью об¬
щества и правительством, несостоятельность, будто бы, которо¬
го исключает всякую возможность союза с ним...»68 Далее Ратко
«для предотвращения надвигающейся катастрофы» предлагал
«безотлагательно: 1. дать возможность умеренным обществен¬
ным элементам применить свои силы в деле служения государ¬
ству и участия в законодательных работах, наряду с правитель¬
ственными чиновниками (обусловив эту меру имущественным
цензом)...»69.
Позиция В.В. Ратко не встретила понимания в Департамен¬
те полиции, о чем свидетельствуют пометы на полях записки.
Саму записку можно назвать практически революционной для
политического сыска февраля 1905 г., в других документах мне
не встречалось предложений ввести законодательное пред¬
ставительство, здесь важно отметить другое — характеристики
«умеренной», «либеральной» части общества как «благожела¬
тельной», с одной стороны, и «радикально-оппозиционных»
групп как ведущих общество в целом к потрясениям и разрыву
с правительством — с другой.
Популярность эпитета «радикальный» в описаниях ле¬
гального общественно-политического пространства чинами
политической полиции вынуждает остановиться на вопросе
о том, что тогда такое «умеренный», хоть «оппозиционер»,
хоть «либерал».
Сам по себе эпитет «умеренный» встречается в делопроиз¬
водственной переписке очень редко. Представление о том, что
понимали служащие Департамента полиции под «умеренным
68 Полный текст записки см.: Ульянова Л.В. «Либерал» в политической по¬
лиции. Записка начальника Московского охранного отделения В.В. Ратко.
1905 г. // Исторический архив. 2008. № 4. С. 70-78.
69 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1195. Л. 48.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
185
либерализмом», дает дело с перлюстрацией писем Г.К. Градов-
ского в Лондон в 1894 г. Первое перлюстрированное письмо со¬
держало резкую критику нового императора и чиновничества
в целом, автор положительно характеризовал М.Т. Лорис-Ме-
ликова, а об иностранных отзывах по поводу восшествия на
престол Николая II писал: «Приходится удивляться тому не¬
вежеству, с которым за границей говорят о России. Нынешние
"восхищения и восхваления" просто поразительны и возмуща¬
ют здесь всех порядочных людей». На письме содержится по¬
мета делопроизводителя Департамента полиции: «1. обратить
особое внимание на наблюдение 2. иметь в виду взгляд и сноше¬
ния Гр. Градовского. Установить наблюдение за перепиской».
В следующих письмах Градовский сохранял критический тон.
Так, в третьем письме он писал: «Приезд нового императо¬
ра ожидают в Санкт-Петербург в четверг 27 октября. Замечу
кстати, что для большинства образованного русского общества
слово "царь" звучит неприятно, оно введено в моду француза¬
ми и повторяется теперь во всей европейской печати. Русские
говорят, что цари были в московском государстве, с тех пор как
Россия при Петре Великом с перенесением столицы на берега
Финского залива вернула свое древнее европейское место, она
имеет императоров, а не царей. Молодой император Нико¬
лай II, как видно, спешит соединиться с своей столицей... Если
молодой император не восстановит авторитета государствен¬
ных учреждений, то явится важный вопрос: кто окажется в чис¬
ле его внушителей, кому удастся завладеть его доверием? Бюро¬
кратизм, подавление общественности и печати делают русского
государя такой же загадкой, какую представляет Богдыхан для
китайцев. Ни император не знает истинных потребностей и же¬
ланий своего народа, ни народ не имеет понятий о том, что
намерен делать государь, или те внушители, через посредство
которых он только и может знать, что творится в жизни». На
этом письме служащий Департамента полиции отметил: «Судя
по последним двум письмам, Градовский является умеренным
либералом, и только 1-ое письмо сомнительно. Посмотрим
дальше». Вскоре наблюдение за перепиской Градовского было
186
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
отменено70. Таким образом, человек, который в 1878 г. оправ¬
дывал в своих статьях В. Засулич, на что обращал внимание
в записке 1883 г. директор Департамента В.К. Плеве71, в середи¬
не 1890-х гг. оказался «умеренным либералом», неинтересным
даже для наблюдения за его перепиской.
Политические рассуждения автора в третьем письме, на¬
званные читателем этого письма в Департаменте полиции «уме¬
ренным либерализмом», касались так называемого «бюрокра¬
тического средостения» и отсутствия свободы слова, из-за чего
в совокупности император не мог иметь представления о нуждах
«народа». Как известно, эти темы (наряду с развитием местного
самоуправления как основы участия общества в делах управле¬
ния) были центральными для славянофильства XIX в. и для тех
славянофилов, которые в начале XX в. имели контакты с руко¬
водством Министерства внутренних дел, как, например, генерал
А.А. Киреев72 или председатель Московской губернской земской
управы в 1893-1904 гг. Д.Н. Шипов73.
Стоит отметить и упоминание «доверия» Г.К. Градов-
ским — одного из центральных понятий для славянофильско¬
го политического языка74. О «доверии» власти к обществу как
70 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1791. Л. 5-6.
71 Плеве В.К. Записка о направлении периодической прессы в связи с обще¬
ственным движением / Из истории литературной политики самодержавия //
Литературное наследство. Т. 87. М., 1977. С. 455, 459.
72 Биографию А.А. Киреева см.: Медоваров М.В. Александр Киреев. СПб.,
2019.
73 В советской историографии «шиповцы» рассматривались как правые ли¬
бералы. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни
и эволюция до начала XX в. М., 1977; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм
в Первой русской революции. М., 1977; Шелохаев В.В. Кадеты — главная пар¬
тия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983; Ша-
цилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции; и др. О программе «ши-
повского» либерализма см.: Второй съезд земских деятелей. СПб., 6-9 ноября
1904; Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914; Шипов Д.Н. Воспомина¬
ния и думы о пережитом. М., 1918; Петрункевич И.И. Из записок обществен¬
ного деятеля // Архив русской революции. М., 1993. Т. 21-22; Черменский Е.Д.
Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1982; Шацилло К.Ф. Рус¬
ский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М., 1985.
74 Об этом подробнее см.: Межуев Б.В., Ульянова Л.В. Русский консерва¬
тизм и народное представительство // Тетради по консерватизму. 2018. № 4.
С. 170- 173.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
187
коренном условии стабильного существования общества пи¬
сал начальник Московского охранного отделения В.В. Ратко
в феврале 1905 г.75
История с письмами Г.К. Градовского показывает, что че¬
ловек, поддерживавший верховную власть, признававший ее
способность заботиться о «народе» и критиковавший всевла¬
стие бюрократии, был «умеренным либералом» и находился не
только в рамках легального дискурса, но и за пределами про¬
фессиональных интересов политического сыска. Можно пред¬
положить, что «умеренный либерализм» в версии служащих
Департамента полиции — это и было славянофильство, которое
если и не совпадало полностью с их политической самоиден¬
тификацией, то как минимум расценивалось как лояльное
власти и государству течение. Словами исследователя славя¬
нофильства К.А. Соловьева, славянофилы сформировали свое¬
образный метаязык «лояльной оппозиции» самодержавной
монархии, которым пользовались не только умеренно-настро¬
енные общественные деятели, но и государственные служащие,
видевшие необходимость умеренных реформ — развития само¬
управления и введения народного представительства в виде
Земского собора76.
В то же время не стоит говорить и об одобрении «либераль¬
ной» модели поведения чинами Департамента полиции и Мо¬
сковского охранного отделения. Так, С.В. Зубатов писал о «лжи
и лицемерии» в «либеральной постановке вопроса о стачке»77.
Накануне совместной демонстрации освобожденцев, соци¬
ал-демократов и социал-революционеров 5-6 декабря 1904 г.
начальник Московского охранного отделения В.В. Ратко па¬
никовал: «Сделано все для создания революционного настро¬
ения и сознания, что самое главное, полной безнаказанности.
75 УльяноваЛ.В. «Либерал» в политической полиции. С. 74.
76 Соловьев К.А. Славянофильство как метаязык лояльной оппозиции // Рус¬
ская Idea. 21.03.2016. https://politconservatism.ru/prognosis/slavyanofilstvo-kak-
metayazyk-loyalnoj-oppozitsii.
77 Новое о зубатовщине // Красный архив. 1922. Т. 1. С. 308.
188
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Цинизм либералов и нахальство революционеров дошло до
максимума, и, кажется, уже дальше идти нельзя»78.
Важно отметить, что описанная трансформация понятий
«либералы», «оппозиционеры» и «радикалы» в переписке чи¬
нов политического сыска в начале XX в. не касается Загранич¬
ной агентуры, Санкт-Петербургского охранного отделения и
особенно ГЖУ. Из документов Заграничной агентуры «либера¬
лы» в начале XX в. вообще исчезают, а в документах ГЖУ наби¬
рает популярность словосочетание «крайние либералы»79. Так,
один и тот же начальник Черниговского ГЖУ писал во второй
половине 1890-х гг. о «либеральной партии», в 1901 г. — о лю¬
дях с «крайне либеральным направлением» (А.А. Муханов,
В.В. Хижняков, И.Л. Шраг и др.)8°, а в 1904 г. — о группе «так
называемых крайних либералов»81. В конце 1905 г. эти люди
возглавили местное отделение Конституционно-демократи¬
ческой партии, и с этого момента в местном ГЖУ их называли
только «кадетами».
Лишь незначительная часть чинов ГЖУ восприняла ра¬
дикализацию общественно-политического пространства как
появление «радикальной оппозиции», а не как внутреннюю
трансформацию либерального движения. Так, руководитель
Нижегородского ГЖУ в начале 1900 г. сообщал в Департамент
полиции о «крайне либеральных идеях» учителей и «крайне
либеральной партии» в Нижегородском обществе распростра¬
нения начального образования; в 1901 г. — о газете «Нижего¬
родский листок» с «крайне либеральными идеями» как органе
«крайне либеральствующей партии»; а в 1902 г. — об этом же
издании как газете «радикального направления» и «оппозици¬
онном» земстве82.
78 Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. Среди охранников, жан¬
дармов и провокаторов. М.-Л., 1928. С. 41.
79 Подробнее о частоте употребления понятия «крайние либералы» в ГЖУ и
других структурах политического сыска см. 4-й параграф 2-й главы.
80 ГАРФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 1-1 об.
81 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1904. Оп. 102. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 2 об.
82 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 42. Лит. А. Л. 8, и об.; 1902.
Д. 1. Ч. 58. Лит. А. Л. 15-15 об.; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
189
Таким образом, одни служащие политического сыска (в пер¬
вую очередь ГЖУ) увидели в радикализации либерального дви¬
жения эволюцию самого либерализма, а другие (Департамента
полиции и Московского охранного отделения) — появление но¬
вого общественно-политического течения под названием «ра¬
дикальная оппозиция».
Есть и другие различия. Чины ГЖУ не только описывали
«либерализм» критически-эмоционально, но и видели его
явное несоответствие верноподданническим идеалам, его не¬
уместность в той общественно-политической системе, которой
они служили. Деятели охранных отделений и Департамента
полиции воспринимали «либерализм», скорее, как вполне
умеренное явление, допустимое, за исключением крайностей,
в рамках существовавшего строя. Это восприятие отража¬
лось в относительно низком интересе к «либералам» в срав¬
нении с другими легальными оппозиционными течениями,
в эмоционально нейтральном описании «либерального» дви¬
жения, а также в предпочтении воздерживаться от репрессив¬
ных мер в отношении его участников83.
В то же время стоит сказать и об общих чертах в восприя¬
тии «либерализма» служащими политического сыска. Анализ
соотнесения «либералов» с другими легальными обществен¬
но-политическими явлениями, в первую очередь «конститу¬
ционалистами», позволяет сделать вывод, что в политической
полиции в целом «либерализм» не ассоциировался с идеей
развития страны по типу западного конституционного пар¬
ламентаризма. Описанная в i-м параграфе 2-й главы одна из
ключевых и при этом абстрактных характеристик «либераль¬
ного» — «недовольство существующими порядками» — от¬
нюдь не всегда относилась непосредственно к форме правле¬
ния. Этим представления чинов политического сыска заметно
83 См., например: ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 5;
1889. Оп. 87. Д. 503. Л. 7, и, 13-14, 15-16; 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 152, 153; Т. 2.
Л. 12, 31; 1893. Д. 1200. Л. 4 об.; Особый отдел. 1900. Д. 528. Л. 5; 1901. Д. 923.
Л. 1-2 об.; и др. Подробнее см. 4-ю гл.
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
190
отличались от консервативного дискурса того периода, если
понимать под консерватизмом взгляды К.П. Победоносцева,
В.А. Грингмута, М.П. Мещерского, Л.А. Тихомирова — эти
исторические деятели соотносили политическую доктрину
русского либерализма непосредственно с западным парла¬
ментаризмом84. Возникает вопрос: а можно ли вообще рассма¬
тривать анализируемую в этой работе часть бюрократическо¬
го аппарата Российской империи как сугубо «реакционный»,
«охранительный» государственный институт, или же его слу¬
жащие сами видели необходимость политического развития,
что, в общем-то, противоречило задаче «охранения» существо¬
вавшего государственного строя? Не претендуя на абсолют¬
ную корректность собственного ответа, отмечу: в неоформлен¬
ной политической палитре Российской империи рубежа веков
ближе всего деятелям политической полиции, прежде всего
его руководству, было умеренно-либерально-консервативное
славянофильство.
Это утверждение противоречит расхожему историогра¬
фическому представлению об ориентации политической
полиции на поддержку крайне реакционных явлений, кото¬
рые с 1905 г. оформились как черносотенные85. Перекидывая
мостик в период, последовавший за Манифестом от 17 октя¬
бря 1905 г., можно предположить, что поддержка черносо¬
84 Подробнее о различиях «охранительного» дискурса и языка деятелей
политического сыска см.: Бибикова (Ульянова)Л.В. Политическая полиция,
консерваторы и социалисты: игра либерализмами в публичном и непу¬
бличном политическом пространстве Российской империи в конце XIX —
начале XX века. С. 514-558.
85 См., например: Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908. С. 3;
Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 48; Аврех А.Я. Докумен¬
ты Департамента полиции как источник по изучению либерально-оппозици¬
онного движения в годы Первой мировой войны // История СССР. 1987. № 6.
С. зз; Чернышевский В.Д. Полиция как орудие карательной политики царизма
(1881-1894 гг.) // Освободительное движение в России. Саратов, 1989. Вып. 12.
С. 79; Мулукаев Р.С. Полиция в России (IX в. — нач. XX в.). Нижний Новгород.
1993. С. 44; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях.
М., 1993- С. 145-154, 233; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений
дореволюционной России. М., 1997. С. 251, 256; и др.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
191
тенцев, на которую часто ссылаются в историографии, была
личной инициативой отдельных служащих политического
сыска, как, например, в 1906 г. — начальника Московского
охранного отделения Е.К. Климовича86. Несоответствие дей¬
ствительности этого историографического представления
об институте политической полиции подтверждает анализ
партийных объединений, проводившийся Департаментом
полиции в 1906 г. Вопросы, на которые отвечали служащие
местных подразделений, должны были прояснить: в какой
мере власть может опираться на такие партии, как Партия
мирного обновления, Партия правового порядка, то есть те
политические организации, которые возглавляли бывшие
шиповцы87.
Завершая анализ различных трактовок чинами поли¬
тического сыска «легального» общественно-политического
пространства, места и соседей «либерализма» в этом про¬
странстве, стоит отметить: разделение политического про¬
странства на те явления, которые интересовали охрани¬
тельное ведомство, и те явления, которые не относились
к объектам его внимания, проходило внутри либерального
движения. «Умеренный либерализм» воспринимался как
норма и был позиционирован в политическом пространстве
рядом с консерватизмом. Обычный же «либерализм» (без до¬
полнительных эпитетов), «крайний либерализм» и все, что
было радикальнее его («оппозиционеры», «конституциона¬
листы», «радикалы», «марксисты», «освобожденцы» и пр.),
были объектами такового внимания88.
86 Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 48.
87 Такой анализ по Москве и Московской губернии см.: ГА РФ. Ф. 102. Особый
отдел. 1906. 2 отделение. Оп. 236. Д. 828. Ч. 18.
88 Этот вывод подтверждает и ряд опубликованных материалов, например:
Письмо Е.П. Медникова С.В. Зубатову. 11.05.1906 // Козьмин Б.П. С.В. Зубатов
и его корреспонденты. С. 119.
192
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
3.2. Материальные и кадровые ресурсы
«либерального» движения
Легальность «либерализма» возникла вследствие его связ¬
ки с официальными институтами — самоуправление, периоди¬
ческая печать, различные общества и библиотеки. Поэтому в
политической полиции рассматривали «либералов» как деяте¬
лей, обладающих кадровыми и финансовыми ресурсами, неза¬
висимыми от государственной системы.
К этому обстоятельству по-разному относились чины ГЖУ,
с одной стороны, а с другой — служащие охранных отделений
и Департамента полиции. В первом случае это отношение было
эмоционально-критическим, а внимание к самому обстоятель¬
ству — постоянным, во втором случае отношение было нейт¬
ральным, а навязчивый интерес к этому сюжету отсутствовал.
Поэтому изложенное ниже опирается преимущественно на
документы, исходивших из ГЖУ. В то же время нет оснований
утверждать, что в Департаменте полиции не видели саму систе¬
му кадровых и материальных ресурсов «либералов», систему,
по сути, параллельную государственной. Иным, как представ¬
ляется, было отношение к этой системе.
Первое, на чем стоит остановиться, — разделение чинами
ГЖУ «либералов» на «идейных», «искренних», которых было
меньшинство в «либеральной среде», и «примкнувших»,
«лжелибералов», составлявших основную массу «либераль¬
ного движения».
«Идейные либералы» могли быть как непосредственными
руководителями тех или иных негосударственных институтов,
так и серыми кардиналами, влиявшими на деятельность этих
институтов, формально не имея к ним отношения. Так или
иначе у таких людей была возможность обеспечивать идео¬
логически близких им людей («примкнувших») должностями
и/или финансами.
В политическом обзоре Екатеринославской губернии за
1888 г. начальник ГЖУ сообщал о «действительных либералах»
и «лжелибералах», демонстрировавших «либерализм» «ради
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
193
подражания»: «...действительных либералов, умных, беспри¬
страстных в этом классе интеллигенции немного, если найдет¬
ся одна треть, одна вторая часть, большая же часть из них, ради
подражания, только на словах либеральны»89. Политический
обзор следующего года содержал характеристику «партии не¬
довольных» (судя по тексту, это было «идейное» недовольство)
и «интригующих из своих личных, мелочных видов» (назову их
«примкнувшими»), причем именно вторые создавали массо¬
вую поддержку деятельности первых. Так, руководитель ГЖУ
отмечал: в среде дворян и земцев наблюдается «продолжение
интриги... против местной власти из-за своих личных, мелоч¬
ных видов (интриги упорно поддерживаются против губерна¬
тора лицами, стоящими во главе дворянства, прокурорского
надзора, членов суда и т.п., и дают поддержку, пищу к суще¬
ствованию и торжеству партии недовольных... которые... поль¬
зуются всякою ошибкою... властей)»90.
В том же 1889 г. начальник Тверского ГЖУ писал в Депар¬
тамент полиции: «В Калишском уезде за исключением Лады¬
женского, человека либерального образа мыслей по принципу,
и Дубасова, примкнувшего к либеральной партии ради моды
и личных интересов, не мало лиц, останавливающих на себе
внимание, но и они не представляют из себя каких-либо осо¬
бых политических деятелей»91. Иначе говоря, руководитель
местного ГЖУ полагал, что «либералами» в Тверской губернии
становились по разным причинам: по принципу (т.е. «идейный
либерализм»), а также моде и личному интересу (т.е. неискрен¬
ние «либералы»).
Чины ГЖУ здесь совпадали с дискурсом (или всего лишь
воспроизводили его) консервативной печати последней чет¬
верти XIX — начала XX вв. Так, известный консерватор, при¬
ближенный ко двору, главный редактор газеты «Гражданин»,
89 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 2.
90 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 13. Л. 4.
91 ГАРФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. 6. О неискренности
либералов писал и С.В. Зубатов в 1903 г. См.: Новое о зубатовщине // Красный
архив. 1922. Т. 1. С. 308.
194
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
В.П. Мещерский выделял «настоящих либералов» и «либе¬
ралов по заказу»: «Огромное большинство русских людей...
признают себя обязанными быть либералами и практиковать
свой либерализм, но из них самая минимальная доля дей¬
ствительно либеральна. За границею есть либералы, и очень
много их, но они либералы в той области, где жизнь требует от
них применения либерализма, например, в политических со¬
браниях, в печати, но никому в голову не может прийти быть
либеральным полицейским, либеральным врачом, либераль¬
ным учителем, либеральным пастором или священником,
либеральным судьею, либеральным чиновником, либераль¬
ным агрономом или либеральным отцом. ... Огромное боль¬
шинство людей в России с первой школьной скамьи, раньше
чем ставить себе такие задачи как хорошо учиться, быть хоро¬
шим сыном, подготовляться быть честным человеком, обязы¬
вает себя вступить в роль либерала. Затем он сам же дает себе
ответ на вопрос: что значит быть либералом, и притом ответ
такой, какой взбредет в голову: нагрубить учителю — значит
быть либералом, не слушаться отца — значит быть либера¬
лом, презирать старшего и дисциплину — значит быть либе¬
ральным, не признавать бога — значит быть либеральным,
ругать правительство — значит быть либеральным и т.д. до
бесконечности. Это в школе. А в жизни взрослых вы на каж¬
дом шагу натыкаетесь на те же, нигде в мире не существую¬
щие проявления либерализма. ... И вот вся Россия наводнена
либералами по заказу во всех сферах деятельности, во всех
профессиях, начиная с либерала-мужичка, который убеж¬
ден, что не поклониться священнику — значит быть либе¬
ральным, и кончая членом Государственного совета, который
убежден, что если в деле, им рассматриваемом, фигурируют
земский начальник и мужичок, то значит земский начальник
не прав потому уже, что он земский начальник, и что именно
так решать вопросы — значит быть либеральным»92.
92 Мещерский В.П. Дневник // Гражданин. 1905. № 80. g октября. С. 19.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
195
Другой известный консервативный публицист, главный
редактор «Московских ведомостей» В.А. Грингмут писал
в 1903 г. в статье «Истинный либерализм» о русском «лже¬
либерализме» и «подлинном» западном либерализме: «Нам
неоднократно приходилось указывать, что между нашим рус¬
ским невежественным лжелиберализмом и истинным либе¬
рализмом Запада, в особенности Англии и Германии, ничего
почти нет общего, кроме разве внешнего ярлыка. Русский "ли¬
берализм" является, в сущности, очень плохою копией своего
западного оригинала, и притом односторонней копией, утри¬
рующей лишь худшие, чисто наружные стороны западного
либерализма и совершенно не интересующиеся его наиболее
ценною, внутреннею сущностью. Этому интересному вопро¬
су о здоровой сущности и негодной внешности либерализма
посвящена интересная статья известного германского социо¬
лога Карла Иенча... Истинно-либеральным образом мыслей
могут обладать лишь люди, достигшие независимости и воз¬
высившиеся над толпой, благодаря своему имущественному
или умственному аристократизму. В виду этого легко понять,
как ошибочны стремления наших лжелибералов к демократи¬
ческому эгалитаризму. ... Карл Иенч касается, конечно, и во¬
проса о формах правления. И тут он, как истинный либерал,
мыслит совершенно иначе, чем наши лжелибералы: "С демо¬
кратией, республикой и парламентаризмом у либерализма
ничего нет общего. Существует ли в государстве демократия
или противоположная ей форма правления — это вопрос чи¬
сто-технический..." ...Вопрос: монархия или республика? — го¬
ворит он, — "может быть решен сообразно с историческим раз¬
витием и индивидуальными особенностями каждого народа.
Лишь одни невежды могут думать, что республика обеспечива¬
ет гражданам большую меру свободы, чем монархия". Жесто¬
ко, но вполне справедливо судит Иенч и о парламентаризме:
"либеральный человек должен желать для своего государства
твердых основных законов, но отнюдь не так называемого
парламентаризма. Парламентаризм не может существовать
без шарлатанства... каждая безответственно правящая шайка
196
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
действует за кулисами парламентского большинства, состо¬
ящего большею частью из манекенов, денежных и админи¬
стративных карьеристов и презренных, продажных лично¬
стей". Так судит о парламентаризме истинно-либеральный
мыслитель. Какая пропасть отделяет его от тех манекенов
и карьеристов, которые у нас в России присваивают себе имя
"либералов"!»93
Показательно совпадение представлений чинов ГЖУ и ве¬
дущих консервативных публицистов того времени о раздвое¬
нии «либерализма» на условно истинный и условно фальши¬
вый, хотя содержание этих двух разновидностей трактовалось
по-разному.
Еще в первой половине 1880-х гг. начальник Тверского
ГЖУ так описывал распространение либерализма в губер¬
нии. В политических обзорах имена известных с 1860-х гг.
местных либеральных деятелей П.А. и А.А. Бакуниных встре¬
чаются всего пару раз — т.е. они сами находились за преде¬
лами внимания тверских жандармов. Однако их руководя¬
щая идейная роль, как представляется, отражена в понятии
«бакунинская партия». Так, характеризуя тверского земского
гласного А.Б. Врасского, руководитель ГЖУ писал: «Врас-
ский... состоит в тесной дружбе с Бакуниными, Линдом, Сто¬
говым, Апостоловым, Покровским, Дьяковым, Годичевым,
Де-Гоберти и др. лицами Бакунинской партии»94. Деятели
так называемой «бакунинской партии» — это «идейные» но¬
сители «либерализма», которые, находясь внутри системы
земского самоуправления, обладали определенными кадро¬
выми ресурсами и использовали их в своих политических це¬
лях. О том же Врасском начальник ГЖУ писал: «Будучи по
своим убеждениям крайне враждебно настроен к существу¬
ющему порядку в Госсии, Врасский по своим возможностям
протежирует и помогает лицам, скомпрометированным в по¬
93 ГрингмутВ.А. Истинный либерализм. 1903 // Собрание статей В.А. Гринг-
мута. Вып. 2. М., 1908. С. 105-108.
94 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 40. Л. 2.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
197
литическом отношении и неблагонадежным, каковыми он и
наполнил тверскую губернскую земскую управу»95.
Через четыре года из Тверского ГЖУ в Департамент полиции
сообщали: «Отличаясь редким единодушием и сплоченностью...
тверское земство всегда охотно оказывает поддержу каждому от¬
дельному лицу, где-либо и когда-либо замеченному в политиче¬
ской неблагонадежности, с полною готовностью принимая его
на службу, подыскивая ему работу»96. В схожем духе описывали
ситуацию в местных земствах сотрудники Тамбовского (1890),
Новгородского (1896), Нижегородского (1898) ГЖУ97.
Также чины ГЖУ обращали внимание на родственные свя¬
зи, игравшие важную роль в ресурсной системе провинциаль¬
ного «либерализма», который осел в местном самоуправлении:
имевшие в родственниках видных «либералов» при условии
политической лояльности рекрутировались в состав земства
и делали там успешную карьеру. Так, гласный Новгородского
губернского земского собрания некий Арнольди, как сообщал
начальник местного ГЖУ, «прибыл в Новгородскую губернию...
в 1877 г., ... благодаря родственным связям в том же году был
выбран гласным Кирилловского земства и затем мировым су¬
дьей 3-го участка, каковую должность занимал до упразднения
в 1880 г. этого участка... Такому успеху Арнольди обязан своему
родственнику Павлову, который... сумел составить большую оп¬
позицию против уездного предводителя дворянства в Кирил¬
лове Богдановича»98.
ГЖУ обращали особое внимание Департамента полиции на
родственные сети «либералов» в связи с должностями пред¬
водителя дворянства и председателя земской управы — веро¬
ятно, по той причине, что эти общественные должности явля¬
лись «стартовыми» для службы в губернских учреждениях,
а затем и в министерствах, как было, скажем, с новгородским
95 Там же.
96 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 8д. Ч. 32. Л. 2.
97 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 4. Л. 2 об.; Особый отдел.
1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15; Ч. 14. Л. 8-13; Д. 552. Л. и.
98 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л. 3.
198
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
губернатором Б.В. Штюрмером, кишиневским губернатором
С.Д. Урусовым, министром внутренних дел Д.С. Сипягиным".
Жандармы практически всегда в донесениях в Департа¬
мент аттестовывали каждого нового предводителя дворян¬
ства или председателя управы с положительной стороны, —
видимо, сказывалось всё то же представление о близости
этих должностей к системе государственной службы. Это
касается и тех губерний и областей, в которых самоуправле¬
ние теми же жандармами описывалось как «либеральное».
Объяснительная модель при этом выстраивалась следую¬
щим образом, — предводитель дворянства (или председатель
управы) «благонадежен», а «либерализм» самоуправления
связан со слабостью руководителя, его бесхарактерностью,
наивностью, доверием к окружающим людям и т.п. Одна¬
ко через непродолжительное время и председатель управы
или предводитель дворянства оказывались такими же «ли¬
бералами», как и окружающие его деятели самоуправле¬
ния. Именно такие стадии прошли описания о председателе
Весьегонской уездной земской управы Тверской губернии
А.С. Трусове в 1889 г. и черниговском губернском предводи¬
теле дворянства А.А. Муханове в 1900-1902 гг., аналогичным
путем развивался образ деятелей самоуправления в Ярослав¬
ле в 1891- 1893 гг., в Чернигове и Нижнем Новгороде в 1897 г.,
в Москве в 1898-1901 гг., в Самаре в 1902 г.* 100
Типична и в то же время наиболее характерна история с вос¬
приятием чинами Тверского ГЖУ местного губернского пред¬
водителя дворянства Н.П. Оленина 1880-х гг.
В политическом обзоре Тверской губернии за 1884 г. карьера
губернского предводителя дворянства Н.П. Оленина объясня¬
лась его родством с уже упоминавшимся семейством Бакуниных:
" Урусов С.Д. Не переоцените моих сил и способностей. Из воспоминаний
князя С.Д. Урусова о 1905 г. // Исторический архив. 2004. № 1.
100 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 32. Л. у об., 8; 1891. Д. 44.
Ч. 26. Л. 1 об.; 1897. Д. 910. Л. 5; Д. 1775. Л. 8 об.; 1900. Д. 1886. Л. 26, 28 об., 44;
1901. Д. 933. Л. 2-6; 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 06.-5; Особый отдел. 1898. Д. 9.
Ч. 22. Лит. В. Л. 19.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
199
«Благодаря родственным связям с Бакуниными он сперва был
выбран новоторжским почетным мировым судьей, затем участ¬
ковым... а потом был избран сперва в Новоторжские уезд¬
ные предводители дворянства, потом председателем тверской
губернской земской управы, а по смерти в минувшем году князя
Мещерского бакунинская партия провела Оленина в Тверские
предводители дворянства». Однако начальник ГЖУ полагал, что
не сам Оленин присоединился к либеральной «бакунинской пар¬
тии», в результате чего в итоге был избран губернским предводи¬
телем, а братья Бакунины выбрали Оленина как подходящего им
формального руководителя в силу его «бесхарактерности»: «Сам
по себе Оленин не может представлять собою ничего серьезно¬
го, но будучи человеком по натуре хотя и образованным, воспи¬
танным, честным, но в силу крайней своей беспечности, легко¬
мыслию и будучи от природы человеком далеко не серьезным,
напыщенным, довольно пустым, любящим веселую компанию,
не имея сам прочных убеждений, при полной бесхарактерности,
Оленин вполне подчинился влиянию Бакуниных»101. Однако
спустя пять лет, в 1889 г., из Тверского ГЖУ в Департамент по¬
лиции об Оленине, занимавшем теперь должность председате¬
ля губернской земской управы, писали нечто противоположное:
«Деятельность тверского земства под его предводительством
успела уже достаточно зарекомендовать себя... Лица, политиче¬
ски неблагонадежные, с крайне либеральным направлением, со¬
ставляют тесный кружок его интимных друзей»102.
Появление на руководящих постах в самоуправлении дея¬
телей «либеральных партий» приводило к распространению
соответствующих настроений на весь институт. Так, начальник
Нижегородского ГЖУ отмечал в 1898 г.: «За последнее время
эта (либеральная. — Л.У..) партия усилилась, вследствие того,
что на посты предводителя дворянства и городского головы
проведены тою же партиею лица того же направления». Поэто¬
му, если «раньше доклады земства по народному образованию,
101 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 40. Л. 2.
102 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 32. Л. 7 об.
200
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
когда таковые... не согласовывались с правительственными
воззрениями, не утверждались», то «при теперешнем предво¬
дителе дворянства, стороннике либеральной партии, вряд ли
можно ожидать отклонения собранием подобных проектов»103.
Тем не менее единственный раз, когда ситуация в провин¬
циальных земствах вызвала серьезную реакцию Департамен¬
та полиции, — уже упоминавшееся в предыдущей главе дело
1896 г. о тверском земстве, заведенное после всеподданней¬
шего адреса этого земства в связи с восшествием Николая II
на престол. Тогда директор Департамента С.Э. Зволянский
в записке на имя министра внутренних дел обращал внима¬
ние, что земство имеет возможность распределять должности
в училищных советах, выбирать попечителей начальных учи¬
лищ, и «либеральные» тверские земцы предпочитали отда¬
вать эти должности тем людям, которые были готовы демон¬
стрировать «либерализм»104.
Самоуправление трактовалось чинами ГЖУ как институт, да¬
вавший либералам не только кадровые ресурсы, но и финансо¬
вые возможности. Приведу цитату опять же из донесения в Де¬
партамент полиции жандармов из Твери. В 1900 г. руководитель
местного ГЖУ высказал мнение, что кадровые и финансовые
ресурсы «либерального» земства, по сути, аналогичны государ¬
ственным: «Консервативное меньшинство дворян старается
противодействовать деятельности своих противников-либера-
лов, вследствие чего здесь образовалось две партии, враждебные
друг другу... Почти каждый из общества старается даже в част¬
ной жизни выказать свою принадлежность к какой-либо из этих
партий, причем большинство при этом преследует личные ма¬
териальные выгоды: так, ищущие поддержку администрации
объявляют себя консерваторами, а ожидающие выгод от зем¬
ства — либералами, но случается нередко, что выгоды вызывают
переход из одной партии в другую»105.
103 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15.
104 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 8.
105 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А. Л. 1 об.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
201
Финансовую самостоятельность «либералов» отмечали и де¬
ятели охранных отделений, описывая их различные издатель¬
ские планы. Так, в 1887 г. в Московском охранном отделении
обратили внимание на наличие у «кружка либералов» средств
для подпольного изготовления брошюр «Национализация
земли как средство разрешения социального вопроса в России»
и «Христианство»106. В 1895 г. из Санкт-Петербургского охран¬
ного отделения сообщали в Департамент полиции о планах «ли¬
бералов»: «...предположено издание в Лондоне органа Земской
Лиги под наименованием “Свободное слово”, на который пред¬
мет в настоящее время собираются пожертвования»107. Стремле¬
ние «либералов» финансировать революционные эмигрантские
издания и издавать собственные неоднократно фиксировал за¬
ведующий Заграничной агентурой П.И. Рачковский108.
Кадровые и финансовые ресурсы «либералов» часто назы¬
вались в делопроизводственной переписке политической по¬
лиции важным фактором существования всего «политически
неблагонадежного»109. Характеристики из РЖУ здесь однотип¬
ны, они шли в Департамент полиции из всех регионов Россий¬
ской империи110. Так, в политическом обзоре Екатеринослав-
106 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1883. Д. 1563. Л. 1 об. Об этом же см.:
ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 120.
107 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 5 об.; 1895. Д. 640.
Л. 2-3.
108 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 268-273. Об этом же см.:
ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 289-293; 1893. Д. 1200. Л. 5 об.;
1895. Д. 640. Л. 2-3.
109 речь сейчас не идет о широко известных в историографии фактах непо¬
средственного спонсирования революционеров и революционных подполь¬
ных организаций общественными деятелями, известными предпринимателя¬
ми. О финансовой поддержке либералами революционеров, например, см.:
Островский А.В. Элита российского общества XIX — нач. XX вв.: некоторые
проблемы истории и историографии // Из глубины времен. Вып. 3. СПб., 1994.
С. 16; Иванова И.И. Князь В.В. Барятинский и общественное движение в Рос¬
сии конца XIX — нач. XX вв. // Из глубины времен. Вып. 8. СПб., 1997. С. 170.
110 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1881. Д. 416. Л. 6-8; 1885. Д. 59. Ч. 40.
Л. з; 1886. Д. 93. Л. 280-281; 1887. Д. 9. Ч. 39. Л. 5; Ч. 49. Л. 1-2 об.; 1888. Д. 89.
Ч. 32. Л. 5, 7 об., 8; 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. 2 об., 11, 12; Ч. 43. Л. 1, 5; 1891. Д. 1.
Л. 69-69 об.; Д. 44. Ч. 25. Л. 4-4 об.; Ч. 26. Л. 1 об.; Д. 527. Т. 1. Л. 20; Т. 2. Л. 12;
1893. Д. 152. Ч. 44. Л. 7; Ч. 55. Л. 11-12; Д. 820. Л. 69-70; 1894. Д. 1. Л. 3-3 об.,
202
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
ской губернии за 1899 г. говорилось: «В составе служащих лиц
в земских учреждениях губернии обращают на себя внимание
председатели управ губернской — коллежский советник Карпов
и славяносербской Родаков по либеральному образу мыслей...
благодаря чему в составе служащих по земству лиц держится
значительный процент лиц явно скомпрометированных в поли¬
тическом отношении»111. Из Тверского ГЖУ в июне 1889 г. писа¬
ли в Департамент полиции, не имея при этом в распоряжении
каких-либо доказательств: «Существование, по слухам, секрет¬
ного вспомогательного фонда, образуемого будто бы из остатков
и сбережений тверского общества взаимного кредита и общества
Ладо, находящихся в бесконтрольном заведывании политически
неблагонадежных лиц — Апостолова, Петрункевичей, Шуянино-
ва, Кащенко и др., привлекают сюда массу поднадзорных из раз¬
ных мест империи и заставляют их стремиться не в какую-либо
другую, а именно в Тверскую губернию с полною и основатель¬
ною надеждою найти здесь всякого рода сочувствие, нравствен¬
ную поддержку и материальную помощь»112.
Таким образом, в восприятии служащих ГЖУ обществен¬
но-политическое спокойствие провинциальных сообществ
Российской империи нарушалось преимущественно участни¬
ками земского самоуправления — «либералами», имевшими
кадровые и финансовые ресурсы для популяризации своих
представлений внутри важных общественных институтов. Пу¬
бличная лояльность «либеральным» ценностям, по мнению
жандармов по всей Российской империи, особенно в тех губер¬
ниях, где существовало земство, давала возможность построить
177-180, 289-293, 419; 1895. Д. 1719. Л. 3-16; 1897. Д. 910. Л. 5; Д. 1544. Л. 12-14;
Д. 1775. Л. 4-8 об.; 1899. Д. 3957. Л. 1; 1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А. Л. 1 об. — 3; Ч. 21.
Лит. А. Л. 206. — 4; Ч. 38. Лит. А. Л. 5; 1901. Д. 951. Л. 15-17 об.; 1902. Д. 1. Ч. 62.
Лит. А. Л. 2 об. — 5; 1903. Д. 1. Ч. 48. Лит. А. Л. 2; 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 2
об.; 1905. Д. 1. Ч. 61. Лит. А. Л. 1 об.; Ч. 66. Лит. А. Л. 7; Особый отдел. 1898. Д. 9.
Ч. 14. Л. 8-13; Д. 14. Ч. 6. Л. 8; Д. 552. Л. н; 1901. Д. 987. Л. 65; 1902. Д. 1555.
Л. 7-8; 1903. Д. 1372. Л. 3-4; 1905. 1 отделение. Д. 106. Ч. 20. Л. 2; 2 отделение.
Д. 13. Л. н; Д. 999. Ч. 43. Л. 165; Т. 2. Л. 17; Д. 1255. Ч. 10. Л. 2; 1906. 1 отделение.
Оп. 235. Д. 373. Л. 5 об.; и др.
111 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 38. Лит. А. Л. 5.
112 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 235. Л. 87 об.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
203
успешную карьеру на поприще общественной деятельности,
что позволяло «либералам» рекрутировать новых сторонни¬
ков, расширять свое влияние, материально компенсируя в том
числе статус «политически неблагонадежного».
Также можно предположить, что служащие ГЖУ обращали
внимание на кадровые и материальные ресурсы «либералов»,
пытаясь найти объяснительную модель распространения со¬
ответствующих взглядов в провинциальном обществе, отсю¬
да — частое использование в документах антонимов «целесо¬
образно» — «бессмысленно». Начальник Екатеринославского
ГЖУ на рубеже 1880-1890-х гг. следующим образом рацио¬
нализировал действия «либералов»: «К сожалению, и в среде
дворян и помещиков нашлись так называющиеся “либералы”,
“передовые”, встретившиеся реформу весьма не сочувствен¬
но... Подобное несочувствие правительственным мероприяти¬
ям, замеченное со стороны бывших мировых судей и т.п. лиц,
можно объяснить еще потерею ими должностей... но крайне
прискорбно встречать тоже несочувствие со стороны облаго¬
детельствованных монархом дворян-помещиков... Подобный
“либерализм” и протест среди некоторых дворян есть ни что
более, как напускное явление из желания показать себя по по¬
нятиям выше других, “людьми передовыми”, иначе объяснить
это явление невозможно»113.
Невозможность найти убедительную мотивацию «ли¬
беральным» стратегиям поведения114 иногда честно при¬
знавалась чинами ГЖУ с помощью слов «почему-то»115,
113 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 7. Л. 1 об.
114 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1881. Д. 1093. Л. 13-16; 1884. Д. 88.
Ч. 31. Л. з; 1887. Д. 9. Ч. 5. Л. 10; Ч. 21. Л. 2-3; 1888. Д. 1. Л. 58-58 об.; 1889.
Д. 43. Ч. 14. Л. 1-2, Ч. 29. Л. н; 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. з; 1897. Д. 1544. Л. 17; 1900.
Д. 1886. Л. 26-28 об.; 1901. Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. 10 об.; 1902. Д. 2087. Л. 18; 1903.
Д. 1. Ч. 5. Лит. А. Л. 10; 1904. Д. 1. Ч. 1. Лит. А. Л. 4; 1905. Д. 1. Ч. 6о. Лит. А; Ч. 66.
Лит. А. Л. 7; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 35-36 об.; Д. 9. Ч. 2. Л. 18-20,
Ч. 14. Л. 8-13; Д. 552. Л. н; 1904. Д. 1192. Л. 5-8; 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43.
Л. 165.
115 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1886. Л. 45 об.
204
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
«парадоксально»116, маскировалась многочисленными эмоцио¬
нальными оценочными характеристиками: «интриганы»117,
«ловкачи»118, «хитрецы»119, «наглые» и «нахальные»120, «не¬
искренние», «двойственные», «двуличные»121, «скрытные»,
«замкнутые» и «осторожные»122. А заведующий Заграничной
агентурой П.И. Рачковский и вовсе писал о «петербургском
либерале», посылавшем в 1894 г. корреспонденции в Фонд
вольной русской прессы: «Хорошо было бы обнаружить гнус¬
ного предателя и достойно наказать за преступные сношения
с лондонцами» (курсив мой. — Л.У.)123.
Итак, «целесообразными» мотивами для действий «либера¬
лов», как показал совокупный анализ жандармских донесений
из разных регионов страны, с их точки зрения, были: доступ к
материальным ресурсам, недостаток образования или умствен¬
ных способностей, возможность успешной карьеры. Однако
сильная эмоциональная составляющая жандармских донесений
и большое количество нелицеприятных эпитетов, которыми ат-
тестовывались «либеральные» деятели и каковые практически
отсутствовали при описании революционеров, позволяют прояс¬
нить подоплеку самого процесса поиска смыслов. Эта подопле¬
ка оказывается не столько рациональной, сколько психологи¬
116 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 2385. Л. 3.
117 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. н. Л. 8-8 об.; 1894.
Д. 152. Ч. 37. Л. з об.; 1897. Д. 1544. Л. 17-17 об.; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2.
Л. 15-18.
118 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 235. Л. 87-89; 1889. Д. 43.
Ч. 14. Л. 1-2; Ч. 30. Л. 12; 1889. Оп. 87. Д. 503. Л. 1; 1893. Д. 152. Ч. 44. Л. 7.
119 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 3-4 об.;
1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 2 об.-8; Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43.
Л. 196.
120 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 235. Л. 87-89; 1889. Д. 43.
Ч. 29. Л. 5; 1894. Д. 1. Л. 384; Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 1-2.
121 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 1, 3-4; 1888. Д. 89.
Ч. 12. Л. 1-2; 1889. Д. 43. Ч. 14. Л. 1-2; 1897. Д. 1775. Л. 4-7; 1900. Д. 1. Ч. 55.
Лит. А. Л. 7 об.; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15-18.
122 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 40. Л. 32; 1888. Д. 235.
Л. 87-89, 137; 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 26; 1894. Д. 1. Л. 268-273; Особый отдел. 1898.
Д. 6. Ч. 755. Л. з; 1901. Д. 28. Л. 18; 1902. Д. 1889. Л. 5.
123 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1791. Л. 11-12 об.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
205
ческой, а кроме того, связанной с успешностью «либеральной»
презентации своей позиции в том диалоге по линии «власть —
общество», о котором подробно шла речь во введении.
Вполне возможно, на эмоциональное описание жандар¬
мами жизни регионов влияла их собственная включенность
в эту жизнь, в которой земство действительно было значимым
явлением, в отличие от охранных отделений, существовавших
только в крупных городах, и тем более Департамента полиции,
расположенного в Санкт-Петербурге, где общество само по себе
было более сложным, мозаичным и активным и не концентри¬
ровалось исключительно вокруг самоуправления. Кроме того,
принципиально разное и содержательно, и интонационно от¬
ношение к «либеральным» кадровым и материальным ресур¬
сам внутри системы политического сыска было следствием уже
отмечавшейся разницы социально-профессиональных типа¬
жей ее служащих. Чины ГЖУ разделяли традиционалистски-
охранительные ценности, в случае же со служащими охранных
отделений и особенно Департамента полиции стоит говорить
о модерном, современном восприятии общества, обществен¬
но-политической жизни как таковой, в рамках которой нормой
была и определенного рода публичность.
3.3. Символический ресурс «либералов»: публичность
Положение «либералов» в легальном общественно-полити¬
ческом пространстве описывалось чинами политического сы¬
ска не только посредством анализа их кадровых и финансовых
возможностей, но и через такие символические ресурсы, как
публичность и популярность.
Я использую понятие «символического» в смысле симво¬
лического капитала, дефиниция которого была разработана
французским социологом и философом П. Бурдье в его концеп¬
ции габитуса. Согласно Бурдье, символический капитал — это
«особый вид капитала (о котором известно, что он основан на
актах узнавания и признавания), состоящий в признании (или
206
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
доверии), которое даруется группой коллег-конкурентов вну¬
три коммуникативного поля»124. Коммуникативное поле в дан¬
ном случае — это пространство диалога внутри образованного
общества. Образованное общество при этом понимается так,
как это было сформулировано в первой главе со ссылкой на
работу Я. Коцониса125 — как единое сообщество, отделенное от
социокультурной общности под названием «народ»; сообще¬
ство, внутри которого спорили между собой множественные
группы, включая в разнообразных сочетаниях представителей
бюрократических инстанций. Эти группы объединял перечень
дискутируемых тем, они пользовались общим для всех них по¬
нятийным аппаратом. Конкурентность же внутри коммуника¬
тивного поля, о которой пишет П. Бурдье, выражалась в борьбе
за то, кто, что и как мог говорить в публичном пространстве от
имени «безмолвствующего» народа, чья интерпретация его ин¬
тересов была более «истинной».
«Либеральные» интерпретации «народа», «общественно¬
го мнения», «власти» составляли одну из главных, если не
главную, сквозную тему, проходящую через всю переписку
чинов политической полиции, соединяясь с проблематикой
формы этих интерпретаций — публичностью. Публичность,
таким образом, выступала способом презентации «либера¬
лов», конкурировавшим, и успешно, в публичном простран¬
стве с властными интерпретациями. Завоевание публичной
популярности в глазах общества описывалось в политиче¬
ском сыске как главная цель «либералов», однако вначале
нужно разобраться с тем, как трактовали в политической
полиции «публичность» как инструмент и как своего рода
пространство для дискурсивной и смысловой конкуренции с
властью126. И если кадровые и материальные ресурсы «либе¬
124 БурдьеП. Клиническая социология поля науки // Социоанализ П. Бурдье.
СПб., 2001. С. 55.
125 КоцонисЯ. Как крестьян делали отсталыми. М., 2006. С. 4-5.
126 Публичность общественной деятельности волновала власть еще в первой
половине XIX в. (Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних
дел Российской империи. С. 15). Также о факторе публичности для политиче¬
ской полиции см.: Николай II и самодержавие в 1903 г.: из итогов перлюстра¬
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
207
ралов» интересовали в основном служащих ГЖУ, то «публич¬
ность» встречается в документах деятелей и других инстан¬
ций политической полиции.
Согласно популярному историографическому представле¬
нию, политический сыск — как и власть в целом — вмешивалась
в частную жизнь подданных Российской империи127. Так, исто¬
рик повседневности Н.Б. Лебина утверждает, что политическая
полиция была ориентирована на проникновение в частную
жизнь населения и контроль над приватной сферой: «Система
политико-идеологической регламентации с первых дней свое¬
го существования уделяла особое внимание именно контролю
за частной жизнью граждан, протекающей в сфере приватного
пространства. Неслучайно требования “неприкосновенности
ции. С. 190; ДороховВ.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 35; Глады¬
шева Е.Е. Политический сыск в России в начале XX в. С. 139.
127 См., например: Щеголев П.Е. Охранники и авантюристы. Секретные со¬
трудники и провокаторы. М., 2004; Юшков С.В. История государства и права
СССР. М., 1961; Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений
дореволюционной России. М., 1966; Зайончковский П.А. Кризис самодержа¬
вия на рубеже 1870-1880 гг. М., 1964; Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г.
Революционная традиция в России. М., 1986; Правовой механизм преодоле¬
ния бюрократизма. М., 1991; Шпакова Р.П. Макс Вебер о демократических
реформах в России начала XX в. // Макс Вебер, прочитанный сегодня. СПб.,
1997; Головков Г.З. Канцелярия непроницаемой тьмы. Политический сыск и
революционеры. М., 1994; Политический сыск в России: история и современ¬
ность. СПб., 1997; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы: Политический
сыск в России. 1649-1917. (Истории в романах, повестях и документах). М.,
1998; Красильников С.А. Конформизм российской интеллигенции как соци¬
альная ценность в XX в. // Интеллигенция России в конце XX в. Екатерин¬
бург, 1998; Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти. СПб.,
2000; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи: формиро¬
вание аппарата, анализ оперативной практики. М., 2001; Афанасьев Ю.Н.
Опасная Россия. Традиции самовластья сегодня. М., 2001; Иванов А.В. Де¬
партамент полиции Министерства внутренних дел Российской империи; Чу-
дакова М.С. Противостояние: политический сыск дореволюционной России,
1880-1917. Ярославль, 2003; Кравцев И.Н. Тайные службы империи. М., 1999;
Борисов А.Н. Особый отдел империи. История заграничной агентуры россий¬
ских спецслужб. СПб., 2001; Джанибекян В. Провокаторы: воспоминания,
мысли и выводы. М., 2002; Макаревич Э.Ф. Политический сыск: офицеры
и джентльмены: истории, судьбы, версии. М., 2002; Сысоев Н.Г. Тайный сыск
России. От жандармов до чекистов. М., 2005; Симбирцев И. На страже трона.
Политический сыск при последних Романовых. 1880-1917. М., 2006; и др.
208
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
личности и жилища”, как и запрета на вскрытие частной пере¬
писки как основополагающие принципы гражданского обще¬
ства фигурировали в программах всех политических партий
царской России. Это косвенно свидетельствует о попытках по¬
сягательства правительственных контролирующих структур на
приватное пространство россиян»128.
Думается, что подобные «косвенные свидетельства о пося¬
гательствах на приватное пространство» отражают в большей
степени утверждения дореволюционной либеральной печати
и последующей мемуаристики, чем реалии работы дорево¬
люционной государственной системы. Комплекс источников
по либеральному движению формирует представление о том,
что у общественных деятелей при «самодержавном режиме»
не было возможностей для публичной политической активно¬
сти, поэтому вся их деятельность протекала в рамках частного
пространства, — соответственно, вмешательство власти в лице
политического сыска в эту деятельность и было нарушением
границ частной жизни.
Полноценно ответить на вопрос, занималась ли политиче¬
ская полиция Российской империи вмешательством в част¬
ную жизнь подданных, будет возможно в конце 4-й главы,
после анализа стратегий поведения чинов политического сы¬
ска. Пока же стоит отметить, что проведенный во 2-й главе
анализ терминологической динамики показывает: внимание
к «либерализму» на уровне «идей», «высказываний», «убеж¬
дений» со стороны политического сыска было свойствен¬
но только чинам ГЖУ, в то время как служащие охранных
отделений и Департамента полиции начинали писать о «ли¬
берализме», когда он принимал какие-либо организацион¬
ные формы и проявлял себя не в виде разговоров, а в виде
деятельности.
Однако какого рода деятельность «либералов» беспокоила
политический сыск — частная или публичная?
128 Лебина Н.Б. Политический сыск и российская повседневность // Полити¬
ческий сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 26.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
209
Стоит отметить, что даже чины ГЖУ, настроенные внутри
политической полиции в наибольшей степени «антилибераль¬
но», признавали нормой ситуацию, когда «либералы» суще¬
ствуют со своими убеждениями, но не распространяют их. Так,
начальник Екатеринославского ГЖУ в политическом обзоре
губернии за 1887 г. писал: «При поверхностном взгляде замеча¬
ется спокойствие, перемена будто бы во взгляде на существую¬
щие порядки и общий строй, не слышится смелых рассуждений
господ “передовых” о том или другом мероприятии... Твердая,
неуклонная, но справедливая, гуманная и мудрая деятельность
правительства, как во внутренних, так и во внешних делах, за¬
ставила молчать людей “недовольных”»129.
Начальник Черниговского ГЖУ следующим образом харак¬
теризовал членов правления местной общественной библио¬
теки в 1900 г.: «Между членами правления находятся лица...
состоящие под негласным надзором или наблюдением, кои при
всяком удобном случае обнаруживают враждебное отношение
к распоряжениям высшей администрации». Получается, на¬
чальник ГЖУ считал проблемой не само по себе «враждебное
отношение к распоряжениям высшей администрации», а то,
что члены правления демонстрировали это отношение «при
всяком удобном случае»130.
Отдельно стоит остановиться на терминах из делопроиз¬
водственной переписки, так или иначе связанных с публичной
сферой, — «публика» (и однокоренные — «публично», «пу¬
бличный» и пр.), «аудитория», «прения», «открытые высказы¬
вания», «демонстративность», «арена» и ряд других. При этом
обращает на себя внимание и четкое разведение «публичного»
и «частного».
В 1895 г. начальник Санкт-Петербургского охранного от¬
деления сообщал в Департамент полиции о «публичном
протесте», который планировали устроить члены Санкт-
Петербургского комитета грамотности на предварительных
129 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 8д. Ч. 12. Л. 1. Также см.: ГА РФ.
Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 2.
!3° ра РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1886. Л. 54.
210
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
«частных» собраниях: «Имею честь препроводить записку
о собрании членов... комитета грамотности для обсуждения
вопроса о форме и способах публичного протеста против
состоявшегося положения комитета министров о передаче
означенного комитета в ведение Министерства народного
просвещения... на собрании в апреле настоящего года коми¬
тет грамотности... выбрал должностными лицами тех своих
членов, которые на частных, организационных к выборам
собраниях торжественно обещали в случае передачи комите¬
та... сложить с себя должности и в публичных речах заявить,
что при изменившихся условиях они признают невозможным
продолжать свою работу на пользу народного образования...
Члены комитета признали необходимым устроить частное
собрание для обсуждения вопроса о форме и способах проте¬
ста против положения... все на собрании обещали воздейство¬
вать на знакомых и молодежь, чтобы публика встретила про¬
тест на собрании гробовым молчанием, а не протестом. Для
надзора за поведением публики во время последнего собрания
будут назначены особые распорядители, на обязанности кото¬
рых будет возложено успокаивать всякие волнения в публике
и даже удалять тех, которые будут выражать громко одобре¬
ние или порицание» (курсив мой. — Л.У.)131.
Частную жизнь противопоставлял публичной сфере началь¬
ник Тверского ГЖУ в политическом обзоре за 1899 г.: «Земские
собрания служат главной ареной борьбы партий, и тут-то мож¬
но видеть, как либеральное большинство во что бы то ни стало
проводит меры соответственно своему политическому направ¬
лению... Борьба этих партий издавна создала здесь политикан¬
ство во всем обществе, и можно сказать, что почти каждый из
общества старается даже в частной жизни выказать свою при¬
надлежность к какой-либо из этих партий»132.
О результатах так называемой банкетной кампании в 1904 г.
писал начальник Черниговского ГЖУ: ужин в память 40-ле-
131 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 139.
132 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А. Л. 1 об.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
211
тия судебных уставов «послужил только для того, чтобы дать
возможность Хижнякову... высказаться по поводу съезда зем¬
ских деятелей, объявив при этом публично постановления
съезда»133. Через месяц начальник этого же ГЖУ сообщал
в Департамент полиции о собрании в педагогическом кружке:
«Должен был читать свой доклад Н.Н. Мясоедов — товарищ
председателя Новгородского окружного суда, известный уже
кружку прекрасным даром слова, либеральностью воззрений
и парадоксальностью своих убеждений, этого было, разумеется,
более, чем достаточно, чтобы собрать многочисленных слуша¬
телей доклада, как членов кружка, так и случайных посетите¬
лей, среди которых было немало лиц, скомпрометированных
в политическом отношении, заранее предвкушавших прелесть
публичного свободомыслия» (курсив мой. — Л.У.)134.
Печать — легальный институт, имеющий своей непосред¬
ственной целью публичное воздействие на читателей, из всех
деятелей политического сыска волновал преимущественно
служащих ГЖУ. Так, жандарм писал о «крайне либеральном»
выступлении бывшего Вольского уездного предводителя дво¬
рянства графа А.Д. Нессельроде в дворянском собрании Сара¬
това: «Я, прежде всего, считаю долгом указать на результаты
последнего саратовского губернского дворянского собрания,
которое вызвало особенное к себе внимание не только лиц, не¬
посредственно причастных к этому собранию, но и всего рос¬
сийского читающего общества, так как на этом собрании были
выдвинуты такие вопросы, которые сделались предметом го¬
рячего обсуждения многих органов печати»135. В политиче¬
ском обзоре Черниговской губернии за 1903 г. было отмечено
влияние печати на «публику»: «Связанная условиям цензуры,
газета эта («Киевская газета». — Л.У.) выработала свою особую
манеру и особый язык и направление ее имеет, безусловно,
тлетворный характер, систематически воспитывая в читателе
133 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1904. Д. 1250. Л. 126.
134 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. Д. 2385. Л. 3. Также см.: ГА РФ. Ф. 102.
3 делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 39. Лит. А. Л. 37 об.
135 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 33. Лит. А. Л. 14-15.
212
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
искусным подбором тенденциозных статей и корреспонден¬
ций чувство недовольства существующим государственным
и общественным строем. ... Такая система ведения “Киевской
газеты” приносит громадный, не поддающийся оценке вред,
поселяя среди читающей публики, в большинстве весьма не¬
устойчивой в своих взглядах, враждебное отношение к прави¬
тельству, его задачам и современному строю»136.
Таким образом, в политической полиции полагали, что
публичность давала «либералам» символический ресурс —
презентацию собственных взглядов в обществе (включая
представителей власти, местной и центральной). Эта презен¬
тация касалась двух базовых моментов: во-первых, интерпре¬
тации «законности» в первую очередь в поведении «власти»
в том правовом пространстве, в котором «либералам» самим
приходилось взаимодействовать с бюрократией (законы, уста¬
вы, компетенция власти и органов самоуправления в одних
и тех же вопросах и т.д.); а во-вторых, интерпретации интере¬
сов «народа» и тех, кто мог, с точки зрения «либералов», леги¬
тимно эти интересы представлять. В результате «либералы»
создавали собственную публичную модель легитимности, не
совпадающую с государственной137.
Чины местных отделений политического сыска часто со¬
общали в Департамент полиции о критике власти со стороны
«либералов» за ее «неправовое» поведение. Так, по донесе¬
нию начальника Московского охранного отделения, «либера¬
лы» в Московском юридическом обществе делали акцент на
том, что «существующие пути решения» проблемы «допу¬
щения к службе иностранцев... администрацией, не исклю¬
чая и высшей, есть... чистый произвол, нарушающий право¬
вой порядок»138. «Либералы» Екатеринославской губернии
136 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 6. Также см.:
ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 13. Л. 13; Особый отдел. 1900.
Д. lioo. Л. 68-70 об.
137 О механизмах выработки интерпретаций, претендующих на легитим¬
ность, см.: БурдьеП. Клиническая социология поля науки. С. 83.
138 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 503. Л. 1.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
213
в 1888 г. критиковали Министерство народного просвещения
за «незаконные распоряжения»139. «Противозаконным» назва¬
ли «либералы» Чернигова закрытие губернатором детского
отделения местной библиотеки140.
При этом служащие политической полиции оценивали
«либералов» с точки зрения законности. Начальник Полтав¬
ского ГЖУ писал о «пререканиях» «либерального» земства
с губернатором: «По поводу пререканий губернатора с пред¬
ставителями земства уже не одно дело рассматривалось
в Сенате, но почти все недоразумения разрешались согласно
с мнением губернатора»141. «Либерал» Екатеринославской гу¬
бернии, председатель Барлужской уездной управы А.А. Карпов
в связи с «неутверждением екатеринославским губернатором
дворянина Кисличного гласным уездной управы выразился
весьма резко о праве губернатора не утверждать выборных
гласных»142. В Полтавской губернии председатель губернской
управы Заленский «совершенно отказался признавать в лице
губернатора представителя местной власти и дошел до того,
что стал самовластно распоряжаться даже лицами, непосред¬
ственно подчиненными губернатору»143. В Пермской губернии
местное «экономическое общество в первый год своего суще¬
ствования, не разрешив ни одной из задач, намеченных в на¬
чале... возмутило общественное спокойствие, поставив на об¬
суждение общества вопросы общегосударственной важности,
представив их при этом в лживой тенденциозной окраске»144.
Стремление «либеральной партии» нижегородского земства
«по своему усмотрению распоряжаться народным образовани¬
ем» было расценено руководителем местного ГЖУ как попыт¬
ка расширить права земства, в то время как «в круг обязан¬
ностей земств вообще не входит изыскание мероприятий по
139 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 8д. Ч. 12. Л. 2.
140 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. igoo. Д. 1886. Л. 44, 54.
141 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. д. Ч. 4д. Л. 2.
142 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 18дз. Д. 152. Ч. п. Л. 8 об.
143 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. i88g. Д. 43. Ч. 14. Л. 2.
144 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. i8gs. Д. 516. Л. g об.
214
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
вопросам, разрабатываемым правительством»145. Начальник
Санкт-Петербургского охранного отделения трактовал раз¬
работку «либеральным лагерем» петиции на высочайшее имя
«об изменении действующих законов о печати» как стремление
вмешаться в законотворческий процесс146. Директор Депар¬
тамента полиции С.Э. Зволянский полагал, что деятельность
ряда земцев-«либералов» в отдельных губерниях (Харьков¬
ской, Тверской) была «противозаконной»147, при этом, по его
мнению, такого рода деятельность уже выходила за пределы
«легальной оппозиции»148.
Помимо заочных дискуссий о том, кто в большей степени
демонстрирует правовое поведение, в делопроизводственной
переписке политического сыска отразились и острые разно¬
гласия между «властью» и «либералами» (в данном случае это
собирательные термины) на тему о том, кто лучше понимает
«народ» и, соответственно, может легитимно выступать от его
имени. Важно отметить, что в этих дискуссиях революционно¬
го подполья словно не существовало, и это подтверждает тезис
о том, что в Российской империи указанного периода было до¬
вольно обширное легальное и публичное общественно-поли¬
тическое пространство.
Из делопроизводственной переписки политического сыска
складывается впечатление, что «либералы» отказывали госу¬
дарству в способности реализовывать интересы «народа» и при¬
писывали соответствующее право себе. Так, начальник Москов¬
ского охранного отделения в мае 1884 г. доносил в Департамент
полиции о выступлении С.А. Муромцева на встрече редакции
«Русского курьера» с румынско-болгарской депутацией: Му¬
ромцев указал «на то, что обнародованный 15 мая высочайший
манифест даровал свободу разбойникам и грабителям, нарав¬
145 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 18.
146 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1791. Л. 28 об. Также см.: ГА РФ.
Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 9.
147 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1901. Д. 951. Л. 18 об.
148 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 4 об.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
215
не с правительством обирающим и притесняющим народ»149.
Руководитель Тверского ГЖУ в политическом обзоре за 1899 г.
отмечал: «Либеральное большинство (земства. — Л.У.)... обра¬
щая внимание, насколько они полезны для населения, и при
этом, относясь критически к деятельности правительства и гу¬
бернской администрации, старается ограждать неприкосновен¬
ность прав самоуправления»150. Активную самопрезентацию
«либеральной» «Самарской газеты» как выразителя интересов
народа отмечал в 1902 г. начальник местного ГЖУ: «Отноше¬
ние газеты... к правительственным мероприятиям или скепти¬
ческое или вполне индифферентное... Так, например, “Самар¬
ская газета” не обмолвилась ни единым словом по поводу...
юбилейного торжества 50-летнего существования Самарской
губернии... Так демонстративно уклонилась газета от принятия
какого-либо участия в названном торжестве, считая празднова¬
ние это чиновничьим, а не народным, интересам которого она
де призвана служить»151.
При этом, как следует из делопроизводственной переписки,
«либералы» лишь прикрывались служением «народу». На¬
чальник Московского ГЖУ сообщал в Департамент полиции
о равнодушии «либерального» земства к своим обязанностям
(1885)152, руководитель Екатеринославского ГЖУ — о неже¬
лании гласных — «либералов» выделять деньги на народное
образование (1885)153, об отсутствии финансовой поддержки
крестьян, которые пытались освоить новые земли (1888)154,
начальник ГЖУ Донской области — о «халатном отношении
к делу» «либерала» — мирового судьи Захарова, у которого
149 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 119. Также см.: ГА РФ.
Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 640. Л. 3.
150 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А. Л. 1 об.
151 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 5.
152 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 45. Л. 2.
153 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 1.
154 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 12. Л. 1.
2l6
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
«даже арестантские дела залеживались без движения по не¬
сколько месяцев, а другие так и по три года» (1905)155.
Начальник Санкт-Петербургского охранного отделения
писал о деятелях столичного комитета грамотности, которые
манипулировали «пользой народного образования» для со¬
хранения независимого от бюрократии положения: «В апреле
настоящего года комитет грамотности... выбрал должностны¬
ми лицами тех своих членов, которые... обещали... в публичных
речах заявить, что при изменившихся условиях они признают
невозможным продолжать свою работу на пользу народного
образования» (речь идет о передаче комитета грамотности из
состава Вольно-экономического общества в Министерство на¬
родного просвещения)156.
В схожем духе оценили служащие ГЖУ реакцию «либе¬
ралов» на изменения в земском самоуправлении на рубеже
1880-1890-х гг. Так, в Московском ГЖУ специально отметили
в политическом обзоре разное отношение «народа» и «либе¬
ралов» к этой реформе: «Реформа крестьянского управления,
вызвавшая столько разнообразных толков, надежд и порица¬
ний (со стороны либерального лагеря), вообще была встрече¬
на народом собственно вполне сочувственно»157. Начальник
Екатеринославского ГЖУ в 1891 г. писал, что «в среде дворян
и помещиков нашлись так называющиеся “либералы”, “пере¬
довые”, встретившие реформу весьма не сочувственно... и ныне
еще продолжающие злорадствовать всякой малой неудаче»158.
В Тверском ГЖУ и вовсе полагали, что «либералы» под со¬
ответствующим риторическим прикрытием реализовывали
личные интересы: земцы «либеральной партии» «хлопотали
только об удовлетворении личного самолюбия и вожделений
корыстного или властолюбивого свойства... старались прово¬
дить на должности земских начальников лиц своего лагеря,
155 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. 8. Также см.:
ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. н об.
156 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 139-143.
157 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 27. Л. 1.
158 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 7. Л. 3.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
217
а когда это не удавалось, то стали подсовывать людей ни к ка¬
кому делу неспособных»159.
Традиционалистское мировоззрение чинов ГЖУ сказыва¬
лось и на их усиленном внимании не только к политической,
но и к «нравственной благонадежности» (интриги, личная
корысть, растраты и т.п.) деятелей самоуправления. Так, в по¬
литическом обзоре Тульской губернии за 1887 г. говорится:
«Земские учреждения... в политическом отношении весьма
благонадежны, в отношении же общей нравственности этого
сказать нельзя, главным злом является отсутствие единения,
преследование своих личных интересов, борьба и интриги
партий, группирующихся вокруг известного, тем или другим
выдающегося, влиятельного лица. Был и случай явного нару¬
шения общественных интересов — растрата в 100 рублей пред¬
седателем управы». Кроме того, «председатель дворянства Бо¬
городицкого уезда определяет на места сельских учителей тех
девиц, которые до этого разделили с ним ложе»1б°. В Уфим¬
ской губернии во время голода 1892 г. земцы в результате
злоупотреблений и растрат выдали населению «совершенно
негодный и вредный для здоровья картофель»161. Начальник
Смоленского ГЖУ писал в 1900 г.: «Губернская земская упра¬
ва в истекшем году обрела нового председателя в лице Садов¬
ского. Говорят, это выдающийся народник и в этом отноше¬
нии молва вполне правдоподобна. Садовский, упрочившись
в земском кресле, немедленно продал свое имение крестья¬
нам за высокую цену и теперь стремится возвысить налоговые
земские сборы на имение, еще не перешедшее в крестьянские
руки, для общественных потребностей»162.
Стоит отметить, что взаимосвязь между отсутствием
в самоуправлении заботы о населении и объяснение этого
факта главенством либеральных настроений была отмечена
159 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3 об.
160 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 24. Л. 1 об.
161 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 17. Л. 2.
162 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 55. Л. 3.
218
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
в Тверском (1889, 1893-1894, 1901)163, Екатеринославском
(1885, 1887, 1891, 1893)164, Московском (1885, 1891)165, Черни¬
говском (1897- 1902)166 и Нижегородском (1898)167 ГЖУ.
Вполне возможно, что в восприятии чинов ГЖУ «нравствен¬
ная неблагонадежность» деятелей самоуправления приобрета¬
ла политические черты в том случае, если эти деятели не просто
игнорировали интересы «народа», а начинали эти интересы ка¬
ким-либо образом интерпретировать в публичном пространстве,
и эти интерпретации распространять. Так, начальник Тверского
ГЖУ в политическом обзоре за 1893 г. оценивал и земское, и го¬
родское самоуправление как равнодушное к «интересам населе¬
ния», однако только земство было «либеральным»: «Особенное
либеральное направление земства Тверской губернии и крайний
недостаток в добросовестных общественных деятелях не могут не
отражаться на интересах населения... Все заняты исключительно
своими личными расчетами и интересами... В городских учреж¬
дениях процветает прежняя вялость и индифферентность к нуж¬
дам городского населения»168.
Как уже было отмечено, в политической полиции считали пе¬
чать и земские собрания (т.е. площадки формально публичные
и легальные) в наибольшей степени распространяющими «либе¬
ральные» интерпретации. Однако не меньший ресурс, имевший
черты публичного действия при непубличном (частном) форма¬
те, давали «либералам» в провинциальных сообществах «слу¬
хи» и «толки». Термин «толки» кажется в этой связи особенно
важным — его использование в делопроизводственной перепи¬
163 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. 5; 1893. Д. 152.
Ч. 40. Л. з; 1894. Д. 152. Ч. 37. Л. з об.; 1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А. Л. 1 об.
164 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 1; 1887. Д. 9. Ч. 21.
Л. 1-2; 1891. Д. 44. Ч. 7. Л. 1-6; 1893. Д. 152. Ч. и. Л. 1-3.
165 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 45. Л. 2-3; 1891. Д. 44.
Ч. 27. Л. 1, 4.
166 рА рф. ф. юг. з делопроизводство. 1897. Д. 910. Л. 1 ж-з, 5; Особый
отдел. 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 1-1 об., 15, 19, 20-21, 25, 26; 1900. Д. 1886.
Л. 26— 28 об., 44-46, 54-55; 1900. Д. 635. Л. 104; 1901. Д. 28. Л. 18.
167 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15-18.
168 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 37. Л. 3 об.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
219
ске подтверждает справедливость высказанного выше предполо¬
жения, что «либералы» беспокоили политический сыск именно
в связи с постоянным «перетолкованием» (говоря другими сло¬
вами — переинтерпретацией) властных интерпретаций169.
В сентябре 1900 г. начальник Черниговского ГЖУ пи¬
сал о закрытии губернатором детского отделения местной
общественной библиотеки, открытой «без надлежащего
разрешения»: «Распоряжение о закрытии вызвало потряса¬
ющие действия, возбудило толки среди либералов о правах
губернатора»170. В 1901 г. в том же Чернигове «обыск у Хиж¬
няковых» вызвал «всевозможные толки» среди либералов171.
В марте 1903 г. отказ губернатора все в том же Чернигове рас¬
сматривать вопросы земского съезда мая 1902 г. в губернском
комитете Особого совещания о нуждах сельскохозяйствен¬
ной промышленности инициировал «среди либералов... раз¬
ные толки»172. О циркуляции в обществе «тенденциозных
разных вымышленных слухов», распространяемых «мест¬
ными либеральными кружками» и «указывающих на сла¬
бость правительства совладать с революционным движением
и успешность его развития», писал в декабре 1901 г. началь¬
ник Витебского ГЖУ. Далее он отмечал: «Так как они (слу¬
хи. — Л.У) циркулируют в замкнутой среде и не имеют авто¬
ритетного опровержения, то... пользуются доверием и весьма
способствуют тревожному настроению общества»173.
Донесения в Департамент полиции из охранных отделе¬
ний содержали информацию о «слухах», которые используют
«либералы» в качестве инструмента манипуляции настроени¬
ем и деятельностью различных обществ, библиотек, союзов
169 Подробнее о «слухах» в делопроизводственной переписке политической
полиции о «либералах» см.: УльяноваЛ.В. Слухи в инструментарии политиче¬
ской полиции, 1880-1905 гг. // Слухи в России XIX-XX веков. Неофициальная
коммуникация и «крутые повороты» российской истории: сб. ст. Челябинск,
2011. С. 290-299.
170 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1886. Л. 28 об.
171 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 28. Л. 18.
172 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 27.
173 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 17.
220
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
и товарищеских ужинов174. Начальник Санкт-Петербургского
охранного отделения сообщал о заседании Союза писателей
в ноябре 1897 г.: «Все речи были направлены главным об¬
разом против русской цензуры. Предварительно же был рас¬
пущен слух, что правительство предрешило уже этот вопрос
в утвердительном смысле»175. О том же союзе в августе 1899 г.
в столичном отделении писали: «Имею честь сообщить нижес¬
ледующие сведения по поводу слухов о суде над Сувориным
в Союзе писателей... Сотрудник “Сына отечества” Городецкий
в одном из заседаний Союза писателей... поднял вопрос о суде
над Сувориным и об исключении его из членов Союза... Да¬
лее, по одним версиям, Суворин потребовал третейского суда
по поводу враждебных против него действий “литературного
общества”... По другим версиям, суд касался литературной
деятельности старика Суворина и вообще направления “Но¬
вого времени”, но возник он по желанию молодого Суворина,
оскорбленного нападками на отца, и одного из главных со¬
трудников газеты Сыромятникова»176.
Начальник Московского охранного отделения С.В. Зубатов
писал о роли слухов в жизни общества: «Техника агитации...
всегда начинается распространением в среде студенчества ка¬
ких-либо неизвестно откуда и кем пущенных и притом всегда
враждебных правительственной власти слухов. По пословице
“добрая слава лежит, а худая бежит”, слухи эти быстро распро¬
страняются, получая, по склонности человеческой природы
к греху, почти всеобщее доверие. Противодействия и опровер¬
жения слухи эти обыкновенно не встречают»177.
174 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 268-273; Особый отдел.
1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 35-36 об., 76; Лит. А. Л. 44; Лит. Д. Л. 37; Лит. Г. Л. 55; 1900.
Д. 96. Л. 13.
175 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 35.
176 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. А. Л. 44. О слухах в связи
с деятельностью либералов также см: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881.
Д. 343. Л. 18-19; Д. 1567. Л. з-6; и др.
177 Айнзафт С. Зубатов и студенчество // Каторга и ссылка. М., 1927. № 5 (34).
С. 67. На важность слухов как источника информации о либералах обраща¬
ет внимание В.А. Нардова: Нардова В.А. Руководители российских органов
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
221
Политический обзор начальника Екатеринославского ГЖУ
за 1887 г. постоянно отсылает к «слухам» и «толкам»: «Цир¬
куляр Министерства народного просвещения об ограничен¬
ном приеме в гимназию лиц, не имеющих соответствующих
средств, вызвал толки, затем сетования на “несправедливость
и незаконность распоряжения”... Вслед за сим был пущен слух,
будто земство и город прекращают отпуск денег на гимназии,
т.к. большинство плательщиков в земстве среднего и низшего
класса, коим ныне “воспрещается образование детей в гимна¬
зиях” и т.п. ... Закрытие Санкт-Петербургского, Московского,
Казанского и Харьковского университетов послужило поводом
к различным тенденциозным слухам и рассказам, наконец
было объявлено об открытии Санкт-Петербургского универ¬
ситета и начатых лекциях, но... разнесен был слух (которому
все поверили) будто лекции не начались, ибо профессора уни¬
верситета отказались от преподавания и разъехались... статьи
газет, рассуждающие о предстоящем преобразовании земских
учреждений, были поводом к возбуждению неудовольствия и
толков»178.
Эта пространная цитата позволяет поставить вопрос о том,
были ли «слухи» и «толки» составляющей частной жизни от¬
дельных «либералов» и региональных «либеральных» со¬
обществ в целом, или же эта составляющая, скорее, относится
к публичному пространству Российской империи, ведь цирку¬
лировали «слухи» в том числе посредством легальных публич¬
ных институтов — общественных организаций (и их заседаний,
собраний, лекций), самоуправления179 и печати.
Начальник Новгородского ГЖУ в политическом обзоре за
1890 г. писал: земская реформа «была воспринята населением
в начале хотя и не без доверия, впоследствии не вызвала особо¬
го сочувствия благодаря появившимся газетным инсинуациям
городского самоуправления под неусыпным оком политической полиции //
Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 139.
178 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 12. Л. 1-2.
179 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 8; 1887. Д. 9. Ч. 49. Л. 1;
1888. Д. 89. Ч. 3. Л. 1 об. — 4; Ч. 12. Л. 1-2; 1897. Д. 1499. Л. 43.
222
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
и кривотолкам местных политиков»180. Единственный раз в Мо¬
сковском ЕЖУ связали местное самоуправление с «либералами»
в том же 1891 г. и по тому же поводу — «либеральный лагерь»
в земстве распускал «толки» по поводу введения земских на¬
чальников181. Спустя десятилетие, в сентябре 1902 г., начальник
Черниговского ГЖУ сообщал в Департамент полиции о событи¬
ях в местном земстве: «Председатель черниговской уездной зем¬
ской управы Д.Р. Тризна... предложил по примеру других земств
обсудить существенные дополнительные вопросы (постановле¬
ния московского земского съезда мая 1902 г. — Л.У.). Прочтение
Тризной выработанных им вопросов вызвало огромное оживле¬
ние в собрании... Быстро разнеслась весть о сказанном совеща¬
нии и о принятых вопросах, предложенных Тризной, либералы
ликуют — а преданные правительству лица смущены»182.
При этом «консерваторы» не только не умели работать
с публичностью, но и не стремились к этому. Так, начальник
Тульского ГЖУ писал в политическом обзоре за 1904 г.: «В ин¬
теллигентной среде Тульской губернии замечается две резких
партии: либеральная и консервативная... либеральная партия...
хорошо организована, дружно сплочена и действует активно...
Консервативная же партия крайне разрозненна, совершенно
бездействует и старается быть незаметной — лишь бы ее не тро¬
гали, свое же неодобрение идеям либералов высказывают ше¬
потом и то с оглядкой»183.
Таким образом, из перспективы политической полиции «ли¬
бералы» занимались превращением «слухов» и «толков» в пуб¬
личные инструменты переинтерпретации властного дискурса;
говоря другими словами — целенаправленной экспансией из
частного пространства в публичное (а не политический сыск
проникал в частную жизнь «либералов»). Эти переинтерпре¬
тации касались преимущественно прав «власти», прав «обще¬
180 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 25. Л. 6. Также см.: ГА РФ.
Ф. 102. з делопроизводство. 1884. Д. 88. Ч. 35. Л. 5; 1888. Д. 235. Л. 114-115.
181 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 27. Л. 1.
182 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 15.
183 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 30. Лит. А. Л. 4.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
223
ства» и интересов «народа» и тематически и дискурсивно со¬
впадали с трактовками, проводившимися «либералами» через
формально легальные и публичные институты самоуправления,
общественных организаций, периодической печати. В предыду¬
щей главе упоминалось о «крайнем либерализме» — одним из
его существенных отличий от простого «либерализма» или же
«либерализма» «умеренного» было стремление к публичности
и организованности184. При этом если чинов ГЖУ откровенно
раздражала публичная активность «либералов», то Департамент
полиции эту активность во многом игнорировал. Это позволяет
предполагать, что его служащие признавали существование пу¬
бличного общественно-политического пространства в качестве
нормы и видели свою функцию, скорее, в наблюдении за закон¬
ностью действий тех, кого на современном языке уместно на¬
звать публичными политиками, а не в заключении «либералов»
в границы частной жизни185.
3.4. Символический ресурс «либералов»:
популярность
Публичные формы «либеральных» интерпретаций и
трактовок были популярны в обществе - так полагали в по¬
литической полиции. Из всех подчиненных Департамен¬
ту полиции инстанций - и ГЖУ, и охранных отделений - в
центральном ведомстве политического сыска накапливалась
информация о том, что «общественное мнение» становится
всё более «либеральным». Однако что такое «общественное
мнение», и почему оно вообще было так важно?
Категория «общественное мнение» постоянно использова¬
лась еще в переписке III отделения, в том числе в ежегодных
184 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1886. Д. 93. Л. 280-281; 1893. Д. 635.
Л. 63-64 об.; 1894. Д. 1791. Л. 5-6; 1902. Д. 1. Ч. 58. Лит. А. Л. 15; 1905. Д. 1. Ч. 66.
Лит. А. Л. 4, и; Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 13. Л. 1-1 об.; 1904. Д. 1192. Л. 5-8;
1905. 2 отделение. Д. 1000. Л. 32; Ч. 1. Л. 13.
185 Подробнее о стратегиях Департамента полиции см. 4-ю главу.
224
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
«Нравственно-политических отчетах»186, а с 1887 г. — в еже¬
годных политических обзорах по каждой губернии, состав¬
лявшихся в ГЖУ на пространстве всей Российской импе¬
рии187, что говорит о значимости этой категории для чинов
политической полиции.
Вопреки господствующему в историографии представлению
о государственном аппарате Российской империи как самодо¬
влеющей махине, можно предположить, что в действительно¬
сти бюрократическая система была зависима от настроений
и перепадов общественного мнения. Во всяком случае, это
предположение представляется справедливым в отношении
политического сыска XIX — начала XX в.188 — его деятели на¬
стойчиво и целенаправленно фиксировали «общественное мне¬
ние», «состояние умов», «настроения». Причем «общественное
мнение» воспринималось в политическом сыске как своего
рода инстанция, выдающая вердикт легитимности власти как
таковой, ее деятельности и ее деятелям, реформам, отдельным
решениям, структурам. С определенной долей условности мож¬
но говорить о том, что сами чины политического сыска воспри¬
нимали систему, в которой они служили, как своего рода ана¬
лог, «эрзац» общественного представительства — ведь именно
политическая полиция фиксировала «общественное мнение»
и доводила его до центральной и высшей власти.
Появление большого пространства для публичности после
реформ Александра II привело к мозаичности общественного
мнения, к возникновению множественных и конкурирующих
186 Общественное мнение было одной из главных забот III отделения, экспе¬
диции которого наблюдали за общественным мнением и печатью как его про¬
водником. См., например: Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы: Полити¬
ческий сыск в России. 1649-1917. М., 1998. С. 52; Россия под надзором. Отчеты
III отделения. 1827-1869. М., 2006.
187 Циркуляр Департамента полиции о политических обзорах: ГА РФ. Ф. 102.
3 делопроизводство. 1894. Д. 152. Ч. 2. Л. 10-10 об.
188 О роли общественного мнения для деятельности государственного ап¬
парата см., например: Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии:
1881 — февраль 1917 гг. С. 132; КафафовВ.Д. Воспоминания о внутренних делах
Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 5. С. 8о.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
225
между собой и с властью групп, претендующих на присвоение
себе права говорить от имени общества в целом (либералы, на¬
родники, марксисты, конституционалисты и т.п.).
Можно утверждать, что риторическая, дискурсивная борь¬
ба власти и различных групп в обществе велась за симво¬
лический капитал под названием «общественное мнение»,
которое решало, чья интерпретация «народа» и его нужд яв¬
ляется легитимной. Такова центральная нить, главный рефрен
делопроизводственной переписки о «либералах» — они инте¬
ресовали политическую полицию как аморфная общественная
группа, интерпретации которой обладают серьезным влияни¬
ем на «общественное мнение». Спор за право представлять
«единственно верное» в глазах «общества» толкование инте¬
ресов населения, компетенций власти в целом и ее отдельных
представителей составили основное содержание заочного диа¬
лога между чинами политической полиции как представителя¬
ми власти и «либералами» как «прогрессивной» частью обще¬
ства. Возможно, что обостренная претензия на легитимность
собственного толкования и интерпретации окружающего мира
отчасти может объясняться юридическим образованием и
юридической практикой — карьерные стратегии, популярные
и у служащих политической полиции, и у «либералов». Так,
П. Бурдье отмечает, что именно юристы обладают «одновре¬
менно социальной и технической компетенцией, заключаю¬
щейся главным образом в социально признанной способности
интерпретировать... свод текстов, закрепляющих легитимное,
т.е. правильное, видение мира». Право же представляет собой
«высшую форму легитимного дискурса»189.
Даже традиционалистски настроенные чины ГЖУ ссыла¬
лись на «общественное мнение» как важный барометр. На¬
чальник Псковского ГЖУ в политическом обзоре за 1887 г. так
характеризовал деятельность губернатора: «Причина спокой¬
ствия в губернии... искусное управление начальника губернии
189 Бурдье П. Власть права: основы социологии юридического поля / Бур-
дъе П. Социальное пространство: поля и практики. М., 2005. С. 78, по.
226
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
тайного советника барона Икскуль фон Гильденбанда, который
много содействовал должному направлению дел в правитель¬
ственных учреждениях губернии, в особенности же направил
полицейскую власть на законную почву, тем самым возвысил
ее в общественном мнении»190. Сославшись на «общественное
мнение», руководитель Смоленского ГЖУ оправдал собствен¬
ное бездействие в 1899 г.: «Сочувствие общества будто бы угне¬
тенной молодежи, открытое порицание правительственных
мероприятий высказывалось повсюду, не только людьми сво¬
бодных профессий, но и лицами с солидным служебным по¬
ложением... Концерты, спектакли, аллегри чередовались все
продолжение каникулярного времени и хотя обставлялись ле¬
гальными целями, но в действительности поступали в пользу
пострадавшей университетской молодежи... Административ¬
ная власть под давлением общественного мнения, на все подоб¬
ные проявления общественной благотворительности смотре¬
ла сквозь пальцы, необходимость вынуждала и жандармский
надзор воздерживаться от всякого противодействия общему
движению, ибо секреты не оберегаются не только в губерниях,
но и в столичных канцеляриях и всякое секретное воздействие
в этом отношении со стороны жандармского надзора делалось
достоянием улицы»191.
О значении общественного мнения писал начальник Мо¬
сковского охранного отделения В.В. Ратко в феврале 1905 г.:
«Когда князь Святополк-Мирской высказался о доверии пра¬
вительства к обществу, приглашая последнее помочь ему со¬
ветом и делом... на первых порах почувствовались умиротво¬
рение и надежда на возможность полюбовного устранения
накопившихся за последнее время недоразумений между
правительственной властью и общественными элементами.
Однако такой поворот в общественном мнении показался
крайне невыгодным радикально-оппозиционным и револю¬
ционным группам, и с их стороны началась усиленная агита¬
190 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 8д. Ч. 6. Л. 3.
191 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 55. Лит. А. Л. 2.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
227
ция, задача которой была окончательно порвать связь между
благожелательной, умеренной частью общества и правитель¬
ством, несостоятельность будто бы которого исключает вся¬
кую возможность союза с ним»192.
Заведующий Заграничной агентурой П.И. Рачковский так
размышлял о различных инструментах воздействия на обще¬
ственное мнение, отдавая приоритет печати: «...периоди¬
ческая печать за границей является, как известно, одним из
главных рычагов политической и общественной деятельности.
Занявши место руководительницы общественного мнения, за¬
граничная журналистика составляет как бы государство в го¬
сударстве... Опыт показывает, что наша эмиграция с самого
своего появления за границей, начала прокладывать себе до¬
рогу в местную печать и, не встречая себе никакого противо¬
действия, сделала в этом отношении очень многое: питаясь
искусственными клеветами на русское правительство и про¬
славлениями их преступлений, общественное мнение, в конце
концов, встало на их сторону и взяло под свою защиту»193.
Победа тех или иных групп в споре за благосклонность
общественного мнения выражалась чинами политической по¬
лиции посредством слов: популярность, признание, автори¬
тет, известность, успех, аплодисменты, восторги, овации и т. п.
И чаще всего эта «победа» была за «либералами», как группой,
наиболее влиятельной в публичном пространстве194. Не слу¬
чайно, как показал анализ терминологии, проведенный во 2-й
главе, в начале XX в. «либерализм» в делопроизводственной
переписке распространяется на институциональные, социаль¬
192 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1195. Л. 44. Также см.: Николай II и
самодержавие в 1903 г.: из итогов перлюстрации. С. 190.
193 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 146, 148. О роли литера¬
туры в формировании общественных настроений см.: Сироткин В.Г. Жандарм,
история и «агенты влияния» / Спиридович А. Большевизм: от зарождения до
прихода к власти. М., 2005. С. 12.
194 По этой причине либерализм могли демонстрировать и высшие государ¬
ственные сановники. См., например: Чернуха В.Г. Государственный деятель
1860-х гг.: Петр Александрович Валуев (1814-1890 гг.) / Из глубины времен.
Вып. 3. СПб., 1994.
228
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
ные и профессиональные общности и появляется термин «ли¬
беральное общество».
Крупнейший исследователь политического сыска периода
Департамента полиции З.И. Перегудова обращает внимание на
то обстоятельство, что «либералов» в Департаменте часто на¬
зывали «симпатиками» (т.е. те, которым симпатизировали)195,
правда, по всей видимости, это понятие распространилось в пе¬
реписке политической полиции после Первой русской револю¬
ции, т.к. мне оно не встречалось.
Итак, речь в документах политического сыска шла о том, что
«либерализм» давал человеку, группе людей, организации по¬
пулярность в обществе. Начальник Московского ГЖУ отмечал
в политическом обзоре за 1886 г.: «“Русские ведомости” в боль¬
шом ходу между учащейся молодежью, благодаря своему либе¬
ральному направлению»196. Руководитель Тверского РЖУ сооб¬
щал о местном земстве в 1894 г.: «Характер земских собраний,
не отличаясь особенною плодотворностью, сводится к пустому
парламентаризму, дающему возможность каждому порисо¬
ваться своими либерально-гуманными идеями, исключитель¬
но бьющими на дешевую популярность»197. Из Пермского РЖУ
в марте 1895 г. сообщали в Департамент полиции о пермском
экономическом обществе: «Зал общих собраний... превратил¬
ся в арену для изыскания аплодисментов по дару красноречия,
причем речь наиболее подкрашенная тенденциозным, либе¬
ральным направлением, вызывала и наиболее аплодисментов,
неподдельных восторгов. Доклад, сделанный В.В. Грибелем
(поднадзорный) в общем собрании 24 января текущего года,
крайне возмутительный по своему содержанию и мысли на
тему “Задачи экономического общества”, привел слушателей
в наиболее восторженное состояние, вызвал многочисленные
195 Островский А.В. Элита российского общества XIX — нач. XX вв.: некото¬
рые проблемы истории и историографии // Из глубины времен. Вып. 3. СПб.,
1994. С. 17; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 296.
196 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 46. Л. и об.
197 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 152. Ч. 37. Л. 3 об.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
229
аплодисменты и дал тему для разговоров и восторгов в извест¬
ном круге общества на продолжительное время»198.
Заведующий Заграничной агентурой П.И. Рачковский пола¬
гал, что «либералы» ориентированы на достижение «общест¬
венного успеха», популярности в публичном пространстве, и
исключительно по этой причине отказываются от поддержки
террора: «В числе нескольких предприятий заграничные наро¬
довольцы решили предпринять либеральное издание, которое
при возможно большей крайности своего направления не ка¬
салось бы вопросов террора и лишь дискредитировало бы су¬
ществующие в России порядки применительно к точке зрения
русских либералов. Такое решение состоялось на основании
личных переговоров народовольцев с Елпатьевским, Кащенко
и Переплетниковым (Эртелем), которые, требуя от эмигрантов
помощи для организуемой ими общественной оппозиции, за¬
явили, что задачи террористов будто бы должны выполняться
вполне конспиративно и независимо от либерального движе¬
ния... для русского общества требуется, прежде всего, бесцен¬
зурный заграничный орган, открыто критикующий действия
правительства и раздувающий общественное недовольство им,
без каких-либо указаний на насильственные меры против него.
Только подобный орган будто бы выйдет из пределов незна¬
чительных легальных кружков, прямо сочувствующих народо¬
вольцам, имеет шансы на широкий общественный успех»199.
В другом докладе в Департамент полиции, в октябре 1894 г.,
П.И. Рачковский сообщал о «Проекте русской конституции»,
отпечатанном в Фонде вольной русской прессы в Лондоне по
просьбе «русских либералов», при этом он обращал внимание
не столько на сам «Проект», сколько на возможность его «успе¬
ха» в России200.
Присоединение к «либералам» дает общественную «извест¬
ность» — сообщал начальник Нижегородского ГЖУ в 1898 г.:
«Предводителем дворянства вместо гофмейстера Приклон-
198 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 516. Л. 5.
199 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 289.
200 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 1.
230
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
ского, вынужденного происками либералов отказаться от
своего поста, избран бывший земский начальник Нейгардт,
человек молодой, стремящийся каким бы то ни было пу¬
тем составить себе известность и в этих видах заискивающий
расположение»201.
Руководитель Санкт-Петербургского охранного отделения
в донесении ноября 1895 г. о кружке лиц «либерального образа
мыслей» в Санкт-Петербургском комитете грамотности делал
акцент не на самом кружке в составе комитета, а на его попу¬
лярности внутри комитета, из-за чего весь комитет действовал
в «противоправительственном направлении»202. Сообщение
из этого же отделения в 1903 г. показывает, что к этому вре¬
мени «либеральная часть общества» и «общество» стали для
его служащих синонимами: лекции «известного Департаменту
полиции магистра Тарле... пользуются особым вниманием и
громадным успехом среди либеральной части общества и ради¬
кальной молодежи... в обществе их называют лекциями “О на¬
чале великой русской революции”»203.
Из делопроизводственной переписки политического сыска
складывается впечатление замкнутого круга: у общественного
мнения были определенные критерии популярности, которые
совпадали с моделью поведения «либералов»; в результате
желающие получить общественное признание, авторитет, из¬
вестность демонстрировали себя (вынужденно или с удоволь¬
ствием) «либеральными». Представляется, что отсюда — такие
постоянные характеристики в документах политической по¬
лиции, как «заискиванье», «игра» в «либерала», старание
«прослыть» «либералом» и т.п. О распространенности среди
служащих политического сыска этого убеждения говорят и
опубликованные воспоминания. Так, вице-директор Департа¬
мента полиции в 1912-1915 гг. В.Д. Кафафов писал о товари¬
ще министра внутренних дел, командире отдельного корпуса
201 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 17.
202 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 139.
203 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 150. Л. 1. В 1903 г. магистр истории
Е.В. Тарле читал публичные лекции о Великой французской революции.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
231
жандармов в 1913-1915 гг. В.Ф. Джунковском: «В поисках попу¬
лярности он любил заигрывать с либеральными кругами, при¬
кидывался, что охотно исполняет просьбы их представителей,
и поэтому пользовался в их кругах некоторой симпатией»204.
Начальник Казанского ГЖУ сообщал еще в 1883 г.: «Многие
из профессоров страдают известной болезнью — заискивани¬
ем популярности в среде студентов не научными сведениями,
не мастерским чтением лекций, а как говорится поблажками
и пустым либеральничаньем»205. Спустя двадцать лет, в 1902 г.,
начальник Ярославского ГЖУ схожим образом характеризовал
ситуацию в Ярославском лицее во время студенческих беспо¬
рядков: «Большинство студентов желало продолжения лекций,
но меньшинство взяло власть в свои руки, а произошло это по¬
тому, что большинство было разрознено и не нашлось никого,
кто бы стал во главе его, сплотил бы его и дал бы ему силу под¬
чинить меньшинство... Такая роль ближе всего соответство¬
вала бы директору Лицея или кому-либо из профессоров. Но
директор крайне преклонного возраста, дослуживает послед¬
ний год, не пользуется среди студентов никаким авторитетом
и давно уже не вмешивается в дела лицея, что же касается про¬
фессоров, то они первые перестают показываться в Лицее при
появлении слухов о готовящихся беспорядках. И вместо того,
чтобы взять в свои руки движение и направить студентов на
путь порядка, они дрожат за свою популярность и более всего
боятся, чтобы студенты не заподозрили бы их в солидарности
с правительством. По установившемуся понятию популярный
профессор должен быть непременно либерал, а еще лучше
революционер»206.
Об «игре в либерала» городского головы А. Нечаева писал
начальник Тверского ГЖУ в 1889 г.: он «человек весьма неда¬
лекий, но разыгрывающий из себя либерала и человека пере¬
дового, следствием чего и был в прошлом году весьма при¬
204 Кафафов В.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи.
С. 8о.
205 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1883. Д. 128. Л. 3.
206 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 74. Лит. А. Л. 4-5.
232
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
скорбный случай, что в общем собрании думы голова Нечаев
сознательно допустил присяжного поверенного Рождествен¬
ского произнести речь возмутительного содержания, сущ¬
ность которой заранее была известна не только Нечаеву, но
и всем живущим в Твери политически неблагонадежным, она
вызвала в думе большие с их стороны аплодисменты и при¬
дала всему этому инциденту характер самой наглой антипра¬
вительственной манифестации»207. Однофамилец городского
головы Твери председатель новгородской губернской зем¬
ской управы в 1891 г. старался «прослыть за либерала» по¬
средством покровительства «людям, пострадавшим как вы¬
ражаются земцы, за идею»208. «Заигрывание с молодежью»
«либерального» деятеля К.К. Черносвитова209 во Владимире
«сделало его популярным в этой среде и послужило причи¬
ной выбора его председателем общества вспомоществования
учителям и учительницам»210.
В целом из перспективы политического сыска «либералы»,
осев в публичном пространстве как значимый игрок, к началу
XX в. приобрели серьезное влияние на «общественное мнение»
как в плане распространения своих идей, вплоть до высшего
чиновничества, так и в плане освоения кадрово-материальных
ресурсов, преимущественно на региональном уровне, и в симво¬
лическом аспекте, будучи успешными в овладении инструмен¬
тарием публичных действий таким образом, чтобы приобретать
общественную популярность. Это давало возможность «либе¬
ралам» не только покровительствовать «политически неблаго¬
надежным» и откровенным революционерам (что имело место),
но и «вербовать» в ряды своих сторонников новых людей, заин¬
тересованных в успешной карьере вне государственной сферы
(или вынужденных властью пойти на таковую).
207 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. 2-2 об.
208 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 25. Л. 4-4 об.
209 О К.К. Черносвитове см.: Пенкин О.В. «Он спокойно и мужественно встре¬
тил смерть // https://zebra-tv.ru/novosti/story/on-spokoyno-i-muzhestvenno-
vstretil-smert-rasskaz-o-samom-izvestnom-politike-goroda-vladimira-rasstr/.
210 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 65.
Глава III. Ресурсная база «либерализма»...
233
Именно такая картина должна была складываться у Депар¬
тамента полиции из сообщений местных отделений политиче¬
ского сыска. Какой же была реакция Департамента — инстан¬
ции, которая отвечала за аналитику и принятие каких-либо
решений, выработку поведенческих стратегий в отношении
«либерального» движения, учитывая описанную ранее сущест¬
венную умеренность политических взглядов деятелей самого
Департамента?
Глава IV
ТЕХНОЛОГИЯ РАБОТЫ
ПОЛИТИЧЕСКОГО СЫСКА С «ЛИБЕРАЛАМИ»
Предыдущие главы были посвящены реконструкции целост¬
ного и в то же время множественного и подчас противоречи¬
вого образа/образов «либерализма» в делопроизводственной
переписке политического сыска. В 4-й главе анализируются по¬
веденческие модели служащих политической полиции, на реа¬
лизацию которых этот образ отчасти влиял, а отчасти — и сам
формировался в ходе их реализации. Удачным представляется
определение стратегий поведения, предложенное социологом
П. Бурдье в его концепции габитуса. Бурдье определил габитус
как целенаправленные практики и модели поведения, позволя¬
ющие изменить ситуацию в ходе взаимодействия в ограничен¬
ном по количеству участников, занимающих противостоящие
позиции, коммуникативном социальном пространстве (это
пространство Бурдье назвал полем)1.
Именно такой мне представляется картина взаимодействия
чинов политического сыска с «либералами» — плотное и огра¬
ниченное по численности участников поле для диалога, соз¬
даваемое и определяемое как прямыми (параграфы з и 4), так
и опосредованными (параграфы 1 и 2) коммуникациями.
Такой подход заметно расширяет традиционный истори¬
ографический взгляд на деятельность политической полиции
как на «борьбу» сугубо «карательно-репрессивными» мето¬
дами с противоправительственным движением. Кроме того,
представляется отнюдь не достаточным изучение моделей по¬
ведения чинов политического сыска либо через описание их
формально-правовых полномочий, либо через анализ источ¬
1 Подробнее об этом см.: Бурдье П. Клиническая социология поля науки //
Социоанализ П. Бурдье. СПб., 2001. С. 109; Он же. Поле политики, поле соци¬
альных наук, поле журналистики // Там же. С. 58, 59.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
235
ников получения ими информации, что чаще всего имеет место
в литературе2.
В 4-й главе делается попытка реконструировать внутрен¬
нюю логику функционирования системы политического сыска.
Работающей представляется следующая модель, отражающая
и содержание, и последовательность действий чинов политиче¬
ской полиции: пассивное наблюдение (накопление информа¬
ции различными путями); активное наблюдение (наблюдение,
сочетающееся с аналитикой в том числе посредством секретной
агентуры); личные коммуникации; применение формально¬
правовых методов.
Также важно отметить, что ниже анализируется обраще¬
ние политического сыска не только и не столько с «либерала¬
ми», сколько с деятелями легального пространства в целом,
для обозначения которых используется понятие, аутентичное
изучаемой эпохе, — «общественные деятели». В него включа¬
ются и «либералы» в понимании чинов политического сыска,
и «либералы» в историографической трактовке (т. е. «оппози¬
ционеры», «радикалы» и «конституционалисты» — в дискурсе,
прежде всего, служащих Департамента полиции и охранных
отделений). При данном разделении оказывается, что в отно¬
шении «либералов» применялось преимущественно наблюде¬
ние (в основном пассивное) и личные переговоры, большая же
часть так называемых карательно-репрессивных мер приходит¬
ся на более радикальные, чем «либерализм», легальные обще¬
ственно-политические явления.
Еще один важный нюанс состоит в том, что поскольку все
стратегии определялись Департаментом полиции или, во
всяком случае, замыкались на него, то оказывается, что вос¬
приятие общественного пространства чинами ЕЖУ, подробно
2 Реент ЮА. Общая и политическая полиция России. 1900-1917. Рязань,
2001. С. 149-172; Макаричев М.В. Политический и уголовный сыск России
в конце XIX — начале XX в: по материалам Нижегородской губернии. Дисс. на
соискание уч. степ. канд. ист. наук. Саранск, 2003. С. 140; Гладышева Е.Е. По¬
литический сыск в России в начале XX в. (1902 — февраль 1917 г.) на примере
Саратовской губернии. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Саратов,
200б. С. 117.
236
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
представленное в предыдущих главах, оставалось лишь их вос¬
приятием, мало влияя на поведенческие модели политическо¬
го сыска в целом. По этой причине в данной главе преимуще¬
ственное внимание уделено позиции и деятельности служащих
Департамента полиции.
4.1. Сбор информации: пассивное наблюдение
Чины политического сыска очевидным образом зависе¬
ли в своей деятельности от той информации, которую они
получали3.
Пассивное наблюдение, которое состояло во многом из
механических, рутинных процедур, не требовавших особых
аналитических усилий, можно классифицировать по разным
критериям — формальные (зафиксированные в норматив¬
но-правовой базе) и неформальные методы; устные и пись¬
менные источники получения информации; источники ин¬
формации, бывшие в распоряжении только у Департамента
полиции либо только у местных подразделений; специфиче¬
ские источники получения сведений и данные, почерпнутые
из общего для образованного общества информационного
пространства.
Однако, независимо от выделенных критериев, в первую
очередь важно отметить, что конечной точкой всех информа¬
ционных потоков внутри системы политического сыска был
3 О роли информации для политической полиции см.: Падение царского ре¬
жима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрез¬
вычайной Следственной Комиссии Временного правительства. М.-Л., 1926.
Т. 1. Допрос Е.К. Климовича. С. 107; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном
корпусе жандармов / Охранка. Воспоминания руководителей политического
сыска. М., 2004. Т. 1. С. 36; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политический
сыск при царях. М., 1993. С. 88; Измозик В.С. Политический контроль и сыск:
методологические аспекты / Политический сыск в России: история и современ¬
ность. СПб., 1997. С.15; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы: Политический
сыск в России. 1649-1917. М., 1998. С. 49; Галвазин С.Н. Охранные структуры
Российской империи: формирование аппарата, анализ оперативной практики.
М., 2001. С. 113.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
237
Департамент полиции. Говоря другими словами, информа¬
ция циркулировала внутри системы по вертикальным кана¬
лам — из местных отделений в центральное, и обратно, гори¬
зонтальные каналы обмена информацией непосредственно
между разными ГЖУ или между ГЖУ и охранными отделе¬
ниями отсутствовали. Кроме того, Департамент полиции был
инстанцией, возглавлявшей деятельность всех структур по¬
литического сыска, — соответственно, внутри Департамента
в каждом конкретном случае решалось, как реагировать (или
не реагировать) на сведения, поступавшие из ГЖУ и охран¬
ных отделений.
В силу принципиального значения, которое имел Депар¬
тамент полиции для определения стратегий реагирования,
оправданным представляется последовать логике самой си¬
стемы политической полиции и попытаться описать механизм
(или механизмы) получения в Департаменте совокупного пред¬
ставления об объектах наблюдения — до того, как это наблюде¬
ние переставало быть пассивным и переходило в более актив¬
ную, аналитическую стадию, а затем и в разработку каких-либо
мероприятий. Важно отметить, что за «либералами», в отличие
от революционеров, пассивное наблюдение могло продолжать¬
ся годами, а в некоторых случаях — и десятилетиями4. Здесь
уместно вспомнить 2-й параграф i-й главы, где описывается
мировоззрение чинов политического сыска, в том числе их эво¬
люционное восприятие действительности, откуда могло исхо¬
дить и представление о необходимости длительного наблюде¬
ния за деятелями легального пространства.
Корректная исследовательская реконструкция меха¬
низма сбора сведений в политическом сыске осложнена тем
обстоятельством, что фонд Департамента полиции состоит из
4 В литературе на это редко обращается внимание, в качестве исключения
можно упомянуть статью В.А. Нардовой о наблюдении политической полиции
за деятелями городского самоуправления: «все сведения о запрашиваемом»
нередко накапливались «долгие годы и даже десятилетия» (Нардова В.А. Ру¬
ководители российских органов городского самоуправления под неусыпным
оком политической полиции // Политический сыск в России: история и совре¬
менность. СПб., 1997. С. 136).
238
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
дел, комплектовавшихся в Департаменте по мере необходимо¬
сти — то есть в момент перехода к аналитической стадии, к ак¬
тивному наблюдению, и, по идее, речь об этом должна идти
во 2-м параграфе данной главы, однако номенклатура архив¬
ных дел в данном смысле противоречит логике работы поли¬
тической полиции, зафиксировав ее для историка в обратном
порядке. Поэтому и приходится начинать с прояснения этой
логики, прежде чем говорить, собственно, о том, что имеется
в виду под пассивным наблюдением.
Чаще всего отдельные дела о тех или иных деятелях, обще¬
ствах, газетах и т.п. заводились по конкретным поводам, об¬
ратившим на себя внимание Департамента. Начиналось такое
дело со справки — документа, в котором чины Департамента на
основании внутренней именной картотеки механически сум¬
мировали по хронологии все упоминания о том объекте, кото¬
рому было посвящено дело. Это могли быть вырезки из газет,
выдержки из перлюстрированных писем и сообщений секрет¬
ных агентов, но большую часть справок о «либералах» (а также
«оппозиционерах», «радикалах», «конституционалистах») за¬
нимали выписки из донесений чинов ГЖУ и охранных отделе¬
ний, писавшихся по самым разнообразным поводам, включая
ежегодные политические обзоры по губерниям, в которых объ¬
ект данного дела мог упоминаться мимоходом.
Справка должна была дать руководству Департамента
представление о биографии человека или группе лиц с точки
зрения политической полиции: акцентировалось внимание на
знакомых человека, его формальном (участник обществ и ор¬
ганизаций) и неформальном (член кружков и салонов) статусе,
освещалась карьера, семейное положение, характер, частная
деятельность, поведение на публике и «истинные» взгляды;
имело значение, привлекался ли объект внимания когда-ли¬
бо к дознаниям5. В результате подобной справки очерчивался
5 См., например: ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1881. Д. 343. Л. 15-16;
1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 1-6; 1893. Д. 436. Л. 4; Д. 635. Л. 116-122; Д. 1200.
Л. 1 об.-б; 1895. Д. 1367. Л. 3-3 об.; 1901. Д. 951. Л. и, 15-17 об.; Особый отдел.
1899. Д. 293. Л. 1 06.—2.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
239
круг знакомств и ресурсы влияния6. Таким образом, в справ¬
ках концентрировалась вся информация, накопившаяся
в Департаменте на момент заведения дела за многие годы из
различных источников. Так, справка о С.А. Муромцеве была
составлена в 1895 г., хотя первая информация о нем в доку¬
ментах политического сыска датируется 1880 г.7 Справка
о Д.И. Шаховском появилась в 1899 г., хотя о его деятельности
шла переписка между Департаментом полиции и Министер¬
ством народного просвещения с середины 1880-х8. Справка
о С.А. Котляревском была составлена в декабре 1903 г., хотя
первая информация о нем появилась в Департаменте полиции
в 1899 г.9
Важно отметить, что справки, будучи, по сути, цитировани¬
ем сведений из других, более ранних, документов, сохраняли
оценки и терминологию «первоисточников».
Затем, после справок, в делах идут подборки из копий
отдельных документов, которые цитировались в справке,
и только затем — документы, авторами которых были чины
Департамента полиции. Представляется корректным утвер¬
ждать, что именно с этого начиналась аналитическая рабо¬
та в самом Департаменте. Такими документами могли быть
запросы в местные отделения политического сыска, «за¬
писки для памяти» — короткие тексты внутреннего депар¬
таментского использования, а также документы, шедшие
наверх, — доклады министру внутренних дел (черновики, чи¬
стовики), а иногда и всеподданнейшие доклады уже от имени
6 Об особом внимании именно к знакомствам как критерию политической
позиции человека см.: ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1882. Д. 328. Л. 9;
Д. 914. Л. з 06.-4; 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. з; Д. 1055. Л. 2, 5; 1892. Д. 900. Л. 1, 8;
1893. Д. 635. Л. 63-64 об.; Д. 1199. Л. 6; Д. 1200. Л. 2 об.; 1894. Д. 1. Л. 208; Д. 853.
Л. 54-66; 1895. Д. 1722. Л. 8, 10 об., 11-12; 1899. Д. 4419. Л. 12, 96, 143; Особый
отдел. 1898. Д. 6. Ч. 755. Л. 99; Д. 9. Ч. 5. Л. 1; 1900. Д. 528. Л. 2; Д. 869. Л. 1;
Д. 996. Л. 2; 1902. Д. 1555. Л. 1; Д. 1717. Л. 7; 1906. 1 отделение. Оп. 235. Д. 373.
Л. з об.; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 118; Лурье Ф.М. Полицейские
и провокаторы. С. 76.
7 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 120.
8 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 106.
9 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 1992. Л. 15-16 об.
240
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
министра. И только в этих документах и отражались взгляды,
установки, представления, язык, терминология самих служа¬
щих Департамента, в этих же документах содержались анали¬
тические выкладки, результирующие выводы и предложения
методов.
Говоря другими словами, составление справки маркиро¬
вало переход к аналитической стадии (которой посвящен 2-й
параграф данной главы), к активному наблюдению, но язык
справки (точнее — множественные языки, аккумулированные
в справке) отражал предшествующую стадию — пассивного на¬
блюдения, в рамках которой документы из местных отделений
политического сыска, содержавшие информацию о «либера¬
лах», становились источником сведений для Департамента по¬
лиции. В связи с этим важно понять, во-первых, в какой сте¬
пени Департамент полиции был информационно независим
от ГЖУ и охранных отделений (т.е. какие у Департамента по¬
лиции были собственные источники сведений), а во-вторых,
какие источники информации были в распоряжении местных
подразделений политической полиции.
Надо отметить, что в целом речь идет об источниках двух
типов — о сведениях из информационного пространства, обще¬
го для образованного общества и в столицах, и в провинции
(периодическая печать, заседания обществ, уставы обществ,
подававшиеся на утверждение в общую полицию, публичные
лекции, журналы заседаний земских собраний, слухи и т.п.),
а также о специфических «полицейских» источниках. Под по¬
следними сейчас имеются в виду перлюстрация, негласное на¬
блюдение и негласный надзор. Секретная агентура — важный
источник информации для политического сыска, также сугубо
«полицейский», — будет рассматриваться отдельно, т.к. дея¬
тельность секретных сотрудников требовала аналитических
усилий со стороны чинов политической полиции, что отличает
этот метод от условно пассивного сбора информации, о кото¬
ром идет речь в данном параграфе.
Деятели Департамента полиции постоянно читали пе¬
риодическую печать, причем речь идет не о подпольных
Глава IV. Технология работы политического сыска...
241
изданиях, работа с которыми была необходима в силу
профессиональных задач10, а о легальной прессе11. Как из¬
вестно, В.К. Плеве начинал свой рабочий день с чтения из¬
дававшегося за границей «Освобождения» — в историогра¬
фии освободительного движения журнала «либерального»,
в переписке политического сыска — издания «оппозици¬
онного». «Освобождение» было нелегальным журналом, и
не случайно выходило в Штутгарте, однако в нем печатали
статьи активные участники внутрироссийского легального
пространства.
Те или иные сведения из периодической печати нередко
встречаются в переписке чинов Департамента полиции с дея¬
телями охранных отделений о легальном пространстве12. Так,
заведующий Особого отдела Департамента полиции Л.А. Ра¬
таев писал начальнику Московского охранного отделения
С.В. Зубатову в феврале 1902 г. о вечере в литературно-художе¬
ственном кружке, прося обратить внимание на деятельность
кружка: «Из корреспонденции об этом вечере в различных
газетах, в особенности же в воскресном номере “Петербург¬
ских ведомостей” я вынес впечатление, что литературно-худо¬
жественный кружок, по-видимому, вступил на путь, который,
несомненно, в скором времени сделает его ареной происков
московской радикальной оппозиции»13.
Наряду с прессой другим важным источником информации
для служащих Департамента полиции была перлюстрация, то
есть внутренний источник информации, позволявший создать
целостную картину политических настроений в Российской
10 О работе с революционной прессой в политическом сыске см.: Перегудо¬
ва З.И. Политический сыск России. 1880-1917. М., 2000. С. 288-299; Жандар¬
мы России. М., 2004. С. 286.
11 Об использовании легальной печати как источнике информации в поли¬
тической полиции также идет речь в диссертации В.Г. Дорохова: Дорохов В.Г.
Политический сыск в Томской губернии: 1881 — февраль 1917 гг. Дисс. на соис¬
кание уч. степ. канд. ист. наук. Кемерово, 2005. С. 122.
12 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1901. Д. 672. Л. 21; Особый отдел. 1901.
Д. 869. Л. 2, з; 1904. Д. 1000. Т. 2. Л. 103; 1905. 2 отделение. Д. 1000. Ч. 1. Л. 7.
13 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 170. Л. 3 об.
242
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
империи14. Перлюстрация писем была запрещена российскими
законами, в силу чего данная процедура была секретной15.
Если источником сведений Департамента было перлю¬
стрированное письмо, то в запросах в местные отделения
обычно использовалась фраза «Департамент полиции по¬
лучил сведения»16 (директор Департамента в 1902-1904 гг.
А.А. Лопухин предпочитал словосочетание «из агентурного
источника»)17. Не было прямых отсылок к перлюстрации как
источнику информации и в докладах Департамента Особому
совещанию — структуре, созданной по «Положению об охра¬
не» для рассмотрения дел в «административном порядке»18.
Так, доклад в Особое совещание о закрытии журнала «Жизнь»,
подписанный директором Департамента полиции С.Э. Зволян-
ским, содержал такую абстрактную формулировку: «“Жизнь”,
по словам лиц, приветствовавших такое перемещение лите¬
ратурных сил, превратилась в то же “Новое слово” только под
другим названием и под другой обложкой»19. Эта фраза была
почти дословной цитатой из перлюстрированного письма, од¬
нако для внешнего взгляда (в том числе исследователей систе¬
мы политической полиции Российской империи) подобные
14 Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1991. С. 59-61; Рууд Ч., Степа¬
нов С. Фонтанка, 16. С. 112-116; Перегудова З.И. Политический сыск России.
С. 15, 275-287; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи. С. 125;
Измозик В. Черные кабинеты в России. XVIII — начало XX вв. // Жандармы
России. М., 2004. С. 333-346; ДороховВ.Г. Политический сыск в Томской губер¬
нии. С. 118; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале XX в. С. 145.
15 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 275. О «черных кабинетах»,
в которых осуществлялась сама процедура перлюстрации см.: Измозик В. Чер¬
ные кабинеты. История российской перлюстрации. XVIII — начало XX века. М.,
2015.
16 ГЖУ и охранные отделения не имели права перлюстрации писем, хотя
один из начальников Московского охранного отделения А.П. Мартынов отме¬
чал в воспоминаниях, что сам договаривался с почтовыми служащими о вскры¬
тии писем интересовавших его людей. Мартынов А.П. Моя служба в Отдель¬
ном корпусе жандармов. С. 226-227.
17 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 5. Ч. 47. Лит. А. Л. 83; 1902. Д. боо.
Л. 5; !9°3. Д. 1201. Л. 2; 1904. Д. 1192. Л. 3.
18 Об Особом совещании см. i-ю главу настоящего исследования.
19 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 17. Л. 18.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
243
абстрактные формулировки в документах, на основании кото¬
рых принимались решения, могут трактоваться как признак
властного произвола, символом которого в историографии и
является Особое совещание20.
Внутренняя департаментская переписка — справки, записки
для памяти — содержала прямые указания на перлюстрацию
как источник сведений. Например, в справке об А.М. Калмы¬
ковой, составленной в 1893 г., приводились цитаты из 7 пер¬
люстрированных писем (и — для сравнения — только одна
выдержка из газеты), как к самой Калмыковой, так и писем,
в которых упоминалось ее имя21.
Письма были важным источником информации о деятелях
легального пространства, которые в сравнении с революционе¬
рами проявляли себя в письмах довольно откровенно. На пер¬
люстрированных письмах таких деятелей ставились пометки
«принять к сведению» и «иметь в виду для соображений при на¬
блюдении за деятельностью названного лица»22. Так, наблюде¬
ние политической полиции за Г.К. Градовским было установле¬
но из-за попавшего в перлюстрацию его письма к С. Раппопорт
в Лондон в октябре 1894 г., в котором Градовский описывал на¬
строение общества после смерти Александра III. На этом письме
директор Департамента полиции Н.И. Петров поставил резолю¬
цию: «Иметь в виду взгляд и сношения Гр. Градовского. Устано¬
вить наблюдение за перепиской по адресу...»23 (как говорилось
в 3-й главе, после перлюстрации 3-го письма в Департаменте
пришли к выводу, что Градовский является «умеренным либе¬
ралом», и наблюдение за перепиской было отменено).
В некоторых случаях Департамент полиции проверял сведения
перлюстрированных писем на достоверность. Так, исполнявший
20 Об этой историографической репутации Особого совещания речь также
шла в 1-й главе.
21 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 1 об.-б. Также см.:
ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 116-120; Особый отдел. 1900.
Д. 635. Л. 16.
22 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 1992. Л. 22, 24, 29.
23 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1791. Л. 1, 5, 6, 26.
244
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
обязанности директора Департамента полиции Н.И. Сабуров пи¬
сал в Вятское ГЖУ в июне 1888 г., основываясь на данных перлю¬
страции, но не обозначая источник информации: «Департамент
получил сведения, что члены вятской губернской земской упра¬
вы посещают кружки бывших ссыльных и всем неблагонадеж¬
ным лицам оказывают покровительство... Департамент полиции
просит Вас уведомить, насколько все это справедливо, а также
собрать совершенно негласно сведения о личности, сношениях и
политической благонадежности Шуравина»24.
В других случаях сведения из перлюстрированных писем
использовались для принятия решений без их предваритель¬
ной проверки, что, помимо прочего, говорит о своего рода до¬
верии чинов Департамента полиции к деятелям легального
пространства. Так, в августе 1902 г. директор Департамента
полиции А.А. Лопухин писал начальнику Московского охран¬
ного отделения С.В. Зубатову, видимо по причине особой до¬
веренности и в нарушение заведенных в Департаменте правил
не только указывая источник сведений (перлюстрированное
письмо), но и отправляя его в копии: «Препровождаю копию
письма П.Д. Долгорукова к Д.Н. Шипову, из коего усматри¬
вается, что 23 и 24 сего августа предполагается устроить, по-
видимому, в городе Рузе новый и, как ожидается, довольно
многолюдный съезд земских деятелей... принять негласные
меры к выяснению, кто именно собирается на предполагае¬
мый съезд, а также, какие вопросы будут на нем обсуждаться
и о последующем уведомить»25.
Были и другие случаи, когда Департамент полиции, основы¬
ваясь на данных перлюстрации, сразу предписывал местным
отделениям предпринять какие-либо действия26. Чаще всего
24 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 273. Л. 8. Также см. запросы из
Департамента полиции в местные отделения на основании данных перлюстра¬
ции: ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 93; 1892. Д. 900.
Л. 1, 8; 1894. Д. 1791. Л. 23-25; 1902. Д. 2087. Л. 18; Особый отдел. 1898. Д. 5.
Ч. 39. Лит. А. Л. до; Д. д. Ч. 29. Л. 1,16; Д. 14. Ч. 57. Прод. Л. 43; Д. 6о8. Л. 8; 1903.
Д. 1875. Л. з; 1904. Д. 1192. Л. 5-8; 1904. Д. 2107. Л. 2; и др.
25 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 550. Т. 2. Л. д.
26 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 871. Л. 26; 1902. Д. 1688. Л. 37; и др.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
245
речь шла об имевшихся в распоряжении политического сыска
методах пассивного наблюдения — негласный надзор и неглас¬
ное наблюдение. С одной стороны, эти методы инициировались
(или утверждались) самим Департаментом; с другой стороны,
итоговая информация по результатам его применения для ру¬
ководящего органа политического сыска имела опосредован¬
ный, вторичный характер, проходя через своего рода фильтр —
чинов местных отделений.
Негласный надзор регламентировался «Положением о не¬
гласном надзоре» 1882 г. (отменен в 1904 г.)27, осуществлялся
силами общей полиции и контролировался ГЖУ. Негласный
надзор устанавливался за конкретным человеком и ограни¬
чивался двумя годами, каждый раз решение о его продлении
принималось отдельно, с санкции Департамента полиции.
Если судить по параметрам, которыми оценивались объек¬
ты наблюдения, то целью негласного надзора было составить
представление об этих объектах с точки зрения их контак¬
тов, то есть внешнего мира, не проникая при этом в част¬
ную жизнь. В первую очередь в списках ведения негласного
надзора отмечались «знакомства и отношения с негласно¬
поднадзорными, неблагонадежными, предосудительными
с политической точки зрения, причастными к политической
пропаганде». Нередко знакомые негласноподнадзорного
сами состояли под таковым28.
Списки негласного надзора были формализованными до¬
кументами; если в течение нескольких месяцев в них стояла
отметка, что за объектом наблюдения не замечено «ничего
предосудительного», начальник ГЖУ обычно запрашивал
Департамент полиции о его прекращении29.
27 Подробно о негласном надзоре см. i-й параграф i-й главы. Также см. о не¬
гласном надзоре в воспоминаниях и литературе: Редакция и сотрудники «Рус¬
ской мысли» // Былое. 1917. № 4. С. 100-107; Мулукаев Р.С. Полиция в России
(IX в.- нач. XX в.). Нижний Новгород, 1993. С. 38; Дорохов В.Г. Политический
сыск в Томской губернии. С. 43, 127-134.
28 См., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 74. Ч. 65.
л. 3-13.
29 Там же.
246
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Негласный надзор устанавливался не сразу после первых
упоминаний о том или ином человеке в делопроизводственной
переписке политического сыска. Так, за А.М. Калмыковой не¬
гласный надзор был установлен в 1896 г., хотя на ее деятель¬
ность обращали внимание еще в 1880-е гг.3° За Ф.И. Родиче-
вым негласный надзор устанавливался в 1872-1873 гг., а потом
в феврале 1883 г30 31. П.Н. Милюков состоял под негласным над¬
зором в 1882-1886 гг.32, П.Ф. Лесгафт — в 1889-1891 гг.33 и т.д.
По «Положению о негласном надзоре» 1882 г., он не дол¬
жен был ограничивать наблюдаемого. Департамент полиции
соблюдал это правило. Негласно-поднадзорный В.А. Маклаков
получил свидетельство о благонадежности34, негласно-поднад¬
зорный И.И. Петрункевич — разрешение на выезд за границу35,
негласно-поднадзорный Е.В. Аничков — разрешение на чтение
публичных лекций о М. Горьком36.
Кроме того, негласный надзор должен был быть секретным,
однако, как сообщал начальник Екатеринославского ГЖУ в Де¬
партамент полиции еще в 1889 г., «все лица, состоящие под
негласным надзором, очень хорошо знают об учрежденном за
ними “тайном надзоре”, благодаря неосторожным вообще дей¬
ствиям полицейских властей»37.
В отличие от негласного надзора, всегда индивидуального,
негласное наблюдение могло быть учреждено как за одним че¬
ловеком38, так и за группой. Например, в 1880-е гг. было установ¬
лено наблюдение за группой «тверских либералов»: А.П. Апо¬
30 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 6.
31 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 923. Л. 1-1 об.; Оп. 250. Д. 82. Л. 1-3.
В 1870-е гг. речь, видимо, шла о другой форме надзора — наблюдении.
32 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 251. Т. 1. Л. 150; Т. 2. Л. 36.
33 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 434. Л. н; Особый отдел. 1900.
Д. 499. Л. 18, 20. За П.Ф. Лесгафтом велось и негласное наблюдение с 1871 по
1884 г.
34 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 853. Л. 31.
35 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1882. Д. 914. Л. 130-131.
36 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 452. Ч. 1. Л. 25.
37 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 13. Л. 14.
38 См., например: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 6. Ч. 2877. Л. 50; 1899.
Д. 443. Л. 22.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
247
столовым (с 1884 г.), М.В. Девелем (с 1887 г.), С.В. и Е.В. Де
Роберти (с 1880 г.), М.И. и И.И. Петрункевичами (с 1882 г. и с
1883 г. соответственно)39. При этом отдельное наблюдение в те
же 1880-е гг. велось за тем же М.И. Петрункевичем и лидера¬
ми тверских «либералов» П.А. и А.А. Бакуниными40. Непро¬
должительное негласное наблюдение велось за Н.К. Муравье¬
вым в 1892 г.41, С.Д. Протопоповым в 1894 г.42, Д.И. Шаховским
в 1896 г.43, П.Н. Милюковым в 1902 г.44, С.А. Котляревским
(с конца 1903 г.)45. Под коллективным негласным наблюдени¬
ем состояли участники «либерально-прогрессивного кружка»
в Новгороде в 1881 г.46, собрания учителей в Тверской губернии
под руководством «либералов» А. Медведева и Л. Мясникова
в первой половине 1890-х гг.47, «либеральной партии» Нижего¬
родской губернии в 1897-1898 гг.48, лица «радикально-оппози¬
ционной группы» на рубеже веков49 и др.
В Заграничной агентуре также существовало негласное на¬
блюдение, но, учитывая специфику деятельности этого уч¬
реждения политического сыска, вряд ли стоит ставить знак
равенства между этими формами негласных наблюдений.
Так, в 1890 г. при наблюдении за народовольцем П.Л. Лавро¬
вым «было... установлено, что названный революционер по¬
сетил два раза некоего Максима Ковалевского, прибывшего
из Москвы 14/26 января... Из дальнейших расследований ус¬
матривается, что упомянутый Ковалевский, принадлежа к ли¬
беральному кружку в Москве, оказывает разные услуги рево¬
люционерам, сочувствуя вообще революционному движению
39 ра РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1882. Д. 914. Л. 3 об.
40 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 235. Л. 85.
41 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 362. Л. 2 об.
42 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1899. Д. 4419. Л. 13.
43 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 106.
44 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1899. Д. 443. Л. 22.
45 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 1992. Л. 22, 24, 29.
46 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л.3-6, 19-19 об.
47 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 93, 96, 118.
48 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1897. Д. 1544. Л. 2 об.
49 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 434. Л. 58; Особый отдел. 1898.
Д. 9. Ч. 14. Л. 8-13; 1902. Д. боо. Л. 3.
248
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
как за границей, так и в России»50. Аналогичным образом были
установлены контакты «либералов» с эмигрантами-народо-
вольцами в 1894 г.51
Наряду с негласным надзором и негласным наблюдением
еще одним опосредованным источником информации Депар¬
тамента полиции о легальном пространстве и «либералах»
были «слухи», «отзывы», к которым отсылали в донесениях
чины местных отделений, чаще всего — ГЖУ. С одной сторо¬
ны, такой источник сведений свидетельствует о включенности
жандармов в жизнь образованного общества, а с другой — оз¬
начает крайнюю скудость профессионально-разведывательной
информации.
Для Департамента это были сведения, полученные даже не
из вторых, а из третьих рук — ведь «отзывы» знакомых чинов
ГЖУ, получаемые последними в устном виде во время частных
бесед, при изложении на бумаге первоначально обрабатыва¬
лись и интерпретировались самими жандармами.
Руководитель Казанского РЖУ вскоре после вступления
в должность в 1883 г. писал о роли личных знакомств: «Я нашел
возможность познакомиться со многими из дворян, проживаю¬
щими в Казани и с приезжавшими из уездов на праздничное вре¬
мя, встречаясь при взаимных посещениях и в клубе... о земстве
я не имею еще подробных сведений, но некоторых из представи¬
телей земства я знаю... ознакомясь лично с большинством про¬
фессоров и собрав о них посредством моих прежних знакомых и
из других источников сведения, я имею некоторую возможность
высказать, если не вполне точное и не о каждом лице отдель¬
но подробное мнение, то в общем могу вывести заключение»52.
Трудности знакомства с этой целью испытывал начальник Ка¬
лужского РЖУ (политический обзор за тот же 1883 г.): «Изложе¬
ние настоящего отдела (общее настроение народонаселения. —
Л.У.), основанное на личных наблюдениях чрез знакомство
50 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 1. Л. 69-69 об.
51 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 262-263.
52 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1883. Д. 128. Л. 3-3 об. Также см.: Мар¬
тынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 249.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
249
с разнообразными элементами общества, представляет крайние
затруднения. Надо иметь много такта, чтобы поддерживать со
всеми без исключения лицами в губернии добрые отношения, из
которых можно было бы извлекать сущность требуемого заклю¬
чения по означенному отделу и, наконец, вращаться по возмож¬
ности во всех слоях общества, не отказываясь от участия в обще¬
ственных и частных удовольствиях, что трудно, так как тесно
связано с материальными средствами»53.
Чины ГЖУ часто ссылались на суждения служащих различ¬
ных государственных структур, преимущественно полиции,
губернской администрации и прокуратуры54. Типична фраза
начальника Бакинского ГЖУ, который в 1903 г. сообщал в Де¬
партамент о «либеральном» председателе городской управы
А.И. Новикове: «Пристав Осипов в келейном разговоре... объ¬
яснил, что Новиков принимает на службу и оказывает матери¬
альную помощь только лицам, скомпрометированным в поли¬
тическом отношении»55.
Кроме того, начальники ГЖУ в своих донесениях практи¬
ковали отсылки к мнениям «благонамеренных», «совершен¬
но консервативных» людей, «лиц, заслуживающих полного
доверия»56; использовали они и абстрактные характеристи¬
ки: «по общим отзывам», «считался», «как здесь говорят»,
«все знающие его отзываются», «по отзывам лиц, знавших
его», «по мнению многих», «заслужил репутацию», «все того
53 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1884. Д. 88. Ч. 30. Л. 1.
54 Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 50, 121;
Нардова В.А. Руководители российских органов городского самоуправления
под неусыпным оком политической полиции. СПб., 1997. С. 139; Иванов А.В.
Департамент полиции Министерства внутренних дел Российской империи,
1880-1917 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 109;
Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 101; Гладышева Е.Е.
Политический сыск в России в начале XX в. С. ill.
55 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 1372. Л. 3-4. Аналогичного типа ин¬
формацию см.: ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 3; Особый
отдел. 1898. Д. 9. Ч. 14. Л. 27; 1903. Д. 2000. Л. 1; 1905. 1 отделение. Д. 106. Ч. 5.
Л. 18; 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 196.
56 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1881. Д. 3. Л. 54; 1902. Д. 1. Ч. 31. Лит. А.
Л. 9; 1891. Д. 44. Ч. 25. Л. 4-4 об.
250
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
мнения» и т.д.57 Так, начальник Московского ГЖУ писал
в политическом обзоре за 1884 г.: «Вся Москва с нетерпени¬
ем ожидала выборов, надеясь, что новый состав гласных не
будет относиться к своим обязанностям столь равнодушно
как прежний»58. Подобные оценки позволяют усомниться
в том, что чины ГЖУ действительно воспроизводили «общее
мнение» («вся Москва» в данном случае). Скорее всего, они
экстраполировали позицию тех самых «совершенно консер¬
вативных людей», которые с наибольшей долей вероятности
составляли круг общения начальника ГЖУ59. Начальник Мо¬
сковского охранного отделения более позднего периода, по¬
сле Первой русской революции, А.П. Мартынов, например,
так описывал свой круг общения: чины местной администра¬
ции, прокурорского надзора и кое-кто из обывателей, «при¬
надлежавших к “правому” кругу»60.
В качестве исключения можно отметить знакомство на¬
чальника Казанского ГЖУ с М.Л. Мандельштамом и началь¬
ника Смоленского ГЖУ с председателем смоленской контроль¬
ной палаты А.И. Игнатьевым: «Игнатьев в беседе с молодежью
проповедовал свои злобные чувства против существующего
в России режима... и высказывал свою неприязнь жандарм¬
скому корпусу, который будто бы неодолимо тормозит все же¬
лательные либеральные проявления... Тот же Игнатьев при
встречах со мною изливается в чувствах беспредельной пре¬
данности престолу и благодарности жандармскому корпусу за
сдерживающее влияние»61.
57 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л. 4; 1883. Д. 163. Л. 14;
1891. Д. 44. Ч. 26. Л. 1 об.; 1893. Д. 820. Л. 77; 1905. Д. 1. Ч. 23. Лит. А. Л. 5; Ч. 66.
Лит. А. Л. 7; Особый отдел. 1903. Д. 2381. Л. 1.
58 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 45. Л. 2.
59 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1886. Л. 44-46; Особый отдел.
1898. Д. 9. Ч. 14. Л. 27.
60 Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 196.
61 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 55. Лит. А. Л. 7 об.; 1902.
Д. 1. Ч. 31. Лит. А. Л. 10. Также см.: Кранихельд В. В.Я. Яковлев-Богучарский
(по материалам Департамента полиции, Московского охранного отделения и
по личным воспоминаниям) // Былое. 1917. № 1 (23). С. 228-229.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
251
Изредка чины ГЖУ сообщали о личных посещениях заседа¬
ний различных обществ62.
В з-й главе шла речь о том, как в делопроизводственной пере¬
писке политического сыска оценивались «слухи» в качестве ин¬
струмента «либералов» для «перетолкования» государственных
интерпретаций. Однако чины ГЖУ использовали «слухи» как
собственный источник информации. В качестве характерного
примера — цитата из политического обзора за 1892 г. по Томской
губернии: «Из чиновников по крестьянским делам обращает на
себя внимание заведующий 2-м участком Бийского округа По¬
кровский, который подчеркивает знакомство и сношения с по¬
литическими ссыльными и при всяком случае высказывает себя
либералом. Относительно его держится упорно слух, что он лов¬
кий взяточник, умеющий хорошо скрывать концы»63.
«Слухи» как источник информации упоминали и служащие
охранных отделений64, изредка «слухи» встречаются и в докла¬
дах Департамента полиции министру внутренних дел и в Осо¬
бое совещание65.
В то же время важно отметить разную степень зависимости
от получаемой информации (включая язык первоисточника,
каким бы он ни был, — отзыв знакомых, заметка в газете, пер¬
люстрированное письмо и т.п.) служащих разных инстанций
политической полиции.
62 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 2000. Л. 1.
63 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 44. Л. 7. Также см.:
ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 19. Л. 1 об.; 1889. Д. 43. Ч. 16.
Л. 2; 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 65; 1893. Д. 152. Ч. 9. Л. з; Особый отдел. 1898. Д. 9.
Ч. 22. Лит. В. Л. 15, 19, 25, 26, 27; 1903. Д. 2381. Л. 1.
64 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. А. Л. 46 об.; Лит. Б. Л. 8;
1902. Д. 96. Л. 7-8; Д. 835. Л. 8-9; 1903. Д. 2381. Л. 7.
65 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 17. Л. 16-18. «Слухи» как источ¬
ник информации часто упоминались высшей бюрократией в целом. См., напри¬
мер: Письма К.П. Победоносцева к Александру III // Красный архив. 1923. Т. 4.
С. 33°; ЗЗЬ 337; Любимов Д.Н. Отрывки из воспоминаний (1902- 1904 гг.) //
Исторический архив. 1962. № 6. С. 8о; Зайончковский П.А. Кризис самодержа¬
вия на рубеже 1870-1880-х гг. М., 1964. С. 101, 108-110; Мартынов А.П. Моя
служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 30, 31, 68; Россия под надзором.
Отчеты III отделения. 1827-1869. М., 2006. С. 43, 47, 230; и др.
252
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
В наибольшей степени подобная зависимость была харак¬
терна для чинов ГЖУ — они могли не только сохранять терми¬
нологию источника информации, но и воспроизводить оценку
явления глазами объекта наблюдения. Например, начальник
Ярославского ГЖУ в политическом обзоре за 1901 г. описы¬
вал ситуацию в Демидовском лицее, ссылаясь на мнение сту¬
дентов: «Директор... не пользуется среди студентов никаким
авторитетом»66. Служащие охранных отделений в большей сте¬
пени отделяли свои оценки от трактовок первоисточников67, при
этом реакция «либералов» на деятельность полиции часто могла
служить критерием успешности ее деятельности. Так, начальник
Санкт-Петербургского охранного отделения В.М. Пирамидов
писал в марте 1901 г., после событий вокруг студенческой де¬
монстрации у Казанского собора: «В либеральных литературных
кружках Санкт-Петербурга сложилось твердое убеждение, что
правительство своими последними арестами нанесло сильный
удар рабочей организации. Все уверены, что в лице Поссе, Ермо¬
лаева и Хижнякова взяты руководители и вдохновители “Союза
борьбы за освобождение рабочего класса”»68.
Документы Департамента полиции могли воспроизводить
информацию и терминологию из донесений местных отделе¬
ний политической полиции, отличаясь при этом лишь в ре¬
золютивной части (предлагаемые способы реагирования)69,
а могли и задавать свои трактовки. Если говорить о внешних
влияниях, то чаще всего документы Департамента полиции
66 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 74. Лит. А. Л. 4.
67 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. боо. Л. 2-3 об.; 1897. Д. 1775.
Л. 4-7; 1899. Д. 4107. Л. 67; 1901. Д. 933. Л. 2-6; Особый отдел. 1900. Д. 528. Л. 2,
4; 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 196.
68 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2. Л. 22. Также см.:
ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 1. Л. 61 а, 97; Д. 89. Ч. 32. Л. 5, 7 об.,
8; 1894. Д. 104. Ч. 30. Л. 1; Д. 202. Л. 4 об.; Д. 1791. Л. 11-12 об.; 1897. Д. 910. Л. 5;
1901. Д. 933. Л. 4 об.; Особый отдел. 1898. Д. 6. Ч. 2877. Л. 20; 1904. Д. 1000.
Л. 12-12 об.
69 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 1199. Л. 6; Д. 1200. Л. 1 об.-б;
1895. Д. 171-9. Л. 3-16; 1897. Д. 1544. Л. 12-13 °б.; Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 13.
Л. 16, 17 06.-22 об., 86-87, 106-110, 114-115; 1900. Д. 115. Л. 23; Д. 635. Л. 16-18;
1904. Д. 1192. Л. з, 19.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
253
и терминологически, и информационно-содержательно, и ме¬
тодологически совпадают с донесениями заведующего Загра¬
ничной агентурой П.И. Рачковского70.
Однако если речь в донесениях с мест шла о «либералах»,
этот термин в департаментских документах мог исчезнуть. Так,
в мае 1899 г. в Департаменте обрабатывалась записка началь¬
ника столичного охранного отделения В.М. Пирамидова для
доклада министру внутренних дел, при этой обработке в запис¬
ке Пирамидова было вычеркнуто словосочетание «тверской
либерал» применительно к Ф.И. Родичеву71. Впрочем, ежене¬
дельные записки Департамента полиции и всеподданнейшие
доклады министра внутренних дел, готовившиеся на основа¬
нии департаментских документов, вообще отличались терми¬
нологической «сухостью» — мне ни разу не встретилось в этих
документах слово «либерал»72.
Таким образом, пассивное наблюдение состояло в сборе
информации о деятелях легального пространства, в том числе
о «либералах», различными способами — как зафиксирован¬
ными в секретной нормативно-правовой базе (негласный над¬
зор, перлюстрация), так и неформальными, начиная от публич¬
ных (периодическая печать), заканчивая «слухами». Подобное
механическое наблюдение могло продолжаться годами, и было
в большинстве своем однонаправленным — информация из
местных отделений со всей Российской империи концентриро¬
валась в Департаменте полиции, без постоянной обратной ком¬
муникации со стороны руководящего органа политического
сыска. В результате при переходе к более активным действиям
в отношении отдельных объектов наблюдения у Департамента
полиции было определенное представление об этих объектах,
основанное на совокупности сведений, не слишком достовер¬
ных, но разных по источникам возникновения, характеру и
степени публичности.
70 См., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 1. Л. 43-46 об.,
58-58 об.; 1894. Д. 1. Л. 406, 409; Д. 1791. Л. п-12 об.
71 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. А. Л. 29.
72 ГА РФ. Ф. 102. Оп. 249. Д. 10-14; Оп. 255. Д. 17, 21.
254
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Пассивное наблюдение было преимущественно уделом
ГЖУ, в то время как охранные отделения в большей степени
занимались наблюдением активным — обзаводясь секретной
агентурой и «ведя» ее, что предполагало постоянную вклю¬
ченность в процесс наблюдения и аналитическое руковод¬
ство им.
4.2. Секретная агентура: активное наблюдение
Секретная агентура — самый обсуждаемый на уровне на¬
учно-популярной литературы сюжет деятельности политиче¬
ского сыска Российской империи. В научной историографии
подсчетами общей численности секретных сотрудников пе¬
риода Департамента полиции, т.е. с 1880 по 1917 г., наиболее
тщательно занималась З.И. Перегудова. На основании изуче¬
ния секретной картотеки, ведшейся в Департаменте полиции,
исследовательница пришла к выводу, что всего за эти 37 лет
секретными агентами было около 10 тысяч человек73. Поимен¬
ный список всех «сексотов» никогда не публиковался, одна¬
ко очевидно, что их подавляющее большинство было связано
с революционным движением.
В научной литературе, посвященной либеральному движе¬
нию — то есть «либерализму» в широком смысле слова (как
отмечалось выше, полицейская, внутренняя трактовка «либе¬
рализма» заметно уже историографической) — утверждается,
что среди «либералов» не было секретных агентов. С одной
стороны, они действовали в открытом, публичном простран¬
стве, — соответственно, метод, ориентированный на подполье,
каковым считается секретная агентура, в данном случае был из¬
лишним74; с другой — среди них не было «предателей»: напри¬
73 Перегудова З.И. Департамент полиции и секретная агентура (1902¬
1917 гг.) // Исторические чтения на Лубянке. М., 1999.
74 АврехА.Я. Документы Департамента полиции как источник по изучению
либерально-оппозиционного движения в годы Первой мировой войны // Исто¬
рия СССР. 1987. № 6. С. 39; Перегудова З.И. Департамент полиции и П.Н. Ми¬
люков // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. М., 2000. С. 416.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
255
мер, утверждается, что «в Союзе освобождения не оказалось ни
одного предателя»75.
Подавляющее большинство работ по выявлению секретной
агентуры политической полиции пришлось на период с 1917 по
1930-е гг. В это время по вполне понятным причинам внимание
было сосредоточено на секретных сотрудниках в социалистиче¬
ских партиях, в первую очередь среди большевиков, а также на
тех, кто тайно работал на политическую полицию в период, не¬
посредственно предшествовавший 1917 г. Например, С.Б. Чле¬
нов опубликовал список секретных сотрудников Московского
охранного отделения с 1910 г., объяснив это тем, что «ранее
1910 г. в отделении не составлялось агентурных записок по све¬
дениям отдельных сотрудников»76.
Сочетание названных историографических обстоятельств
привело к тому, что сюжет о секретной агентуре в либераль¬
ном и (шире) общественном движении на данный момент, по
сути, комплексно не исследован. И в рамках данной работы
оказалось возможным только подступиться к его изучению.
Преждевременно говорить о точной численности секретной
75 Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М.,
1985. С. 16, 159.
76 Отдел поисковых систем ГА РФ. Фондовые каталоги Департамента поли¬
ции, Московского охранного отделения, Министерства юстиции; ГА РФ. Ф. 102.
Департамент полиции. Оп. 316. 1898-1907; Ф. 4888. Архив архива. Оп. 5; Вол¬
ков А. Петроградское охранное отделение. Пг., 1917; Охранные отделения в по¬
следние годы царствования Николая II. М., 1917; Цявловский М.А. Секретные
сотрудники московской охранки 1880-х гг. // Голос минувшего. 1917. № 7-8;
Ирецкий В.Н. Охранка. Страницы русской истории. Пг., 1918; Членов С.Б.
Московская охранка и ее секретные сотрудники. По данным Комиссии по обе¬
спечению нового строя. М., 1919; Санкт-Петербургское охранное отделение
1895-1901 // Былое. 1921. № 16; Зотов Л. Саратовская охранка. Саратов, 1924;
Список секретных сотрудников, осведомителей, вспомогательных агентов быв¬
ших охранных отделений и жандармских управлений. Составлен по данным
Центроархива РСФСР, Ленинградского и местных архивов. М., 1926. Ч. 1; Лив¬
шиц С. Московская охранка в борьбе с революционным движением // Борьба
классов. 1934. № 7—8; Заграничная агентура Департамента полиции. Записки
С. Сватикова и документы заграничной агентуры. М., 1941; Овченко Ю.Ф. Из
истории борьбы царизма с дореволюционным движением // Вестник Москов¬
ского университета. Сер. 8. М., 1982. № 5; Перегудова З.И. Политический сыск
России. С. 220-235.
256
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
агентуры в среде «либералов», к тому же здесь многое зави¬
сит от исследовательской оптики — рассматривать ли полити¬
чески активное легальное пространство как преимущественно
«либеральное» (позиция историографии), или же исходить из
представлений чинов политического сыска (которые при этом,
как доказывалось в третьей главе, были разными) о «либераль¬
ном», «радикальном», «оппозиционном» как отдельных со¬
ставляющих этого пространства. Я предпочла пойти по второму
пути, отталкиваясь от узкого понятия «либерального», и в то же
время постаравшись выявить «сексотов» среди видных деяте¬
лей общественного движения.
В большинстве случаев мне не удалось раскрыть настоящие
имена и клички, дававшиеся секретным сотрудникам в поли¬
тической полиции. Однако несомненно то, что сами сотрудни¬
ки в либеральной среде существовали. Кажется некорректным
и историографическое представление о взаимосвязи секретной
агентуры с нелегальностью положения тех, кого агенты долж¬
ны были «освещать», — очевидно, что это явление имеет место
и внутри легального общественно-политического поля любой
страны вплоть до сегодняшнего дня. Более того, в системе доре¬
волюционного политического сыска нормативно-правовое обес¬
печение работы с секретной агентурой произошло только после
легализации политики как таковой — то есть после Манифеста
17 октября 1905 г. Базовый нормативно-правовой документ —
«Инструкция по организации и ведению внутреннего секретного
наблюдения» — появилась только в феврале 1907 г.77 До этого —
как уже отмечалось в i-й главе — эта сфера деятельности в охран¬
ных отделениях регламентировалась инструкциями, утверждав¬
шимися руководителями общей полиции в том или ином городе
(в Санкт-Петербурге — градоначальником, в Москве — обер-по¬
лицмейстером), а в ГЖУ, по сути, осуществлялась произвольно.
Согласно устоявшейся в литературе традиции, секретных
сотрудников стоит разделить на штучников, вспомогатель¬
ных агентов, осведомителей и собственно секретных агентов.
77 Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 200.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
257
Секретные сотрудники ГЖУ чаще всего относились к первой
или второй категории78, т.к. чины управлений плохо были
приспособлены к вербовке секретных сотрудников и работе
с ними79. Этот вывод историографии применительно к рево¬
люционному движению справедлив и в отношении легального
общественно-политического пространства.
Мне удалось обнаружить не так много секретных сотрудников
ГЖУ. Таковые были у Тверского ГЖУ в 1889 г. среди служащих
в земстве80 и в Обществе взаимного кредита81; у Вятского ГЖУ
в 1899 г. среди сотрудников газеты «Вятский край»82; в Саратов¬
ском ГЖУ в 1902 г. в редакции газеты «Саратовский дневник»83.
Значительную часть секретных сотрудников охранных от¬
делений стоит отнести к категории осведомителей и секретных
сотрудников, в том числе сюда входят те, кто освещал общест¬
венных деятелей, вращаясь при этом в революционном под¬
полье, в том числе в студенческом движении. Секретный со¬
трудник Московского охранного отделения, бывший студент
Никитин (псевдоним) являлся членом Юридического общества
при Московском университете на рубеже 1880-1890-х гг. и со¬
общал о его руководителях С.А. Муромцеве и В.А. Гольцеве84.
Такими же были источники «агентурной» информации об уча¬
стии «либералов» в юбилее известного народника Н.К. Михай¬
ловского в 1895 г. и вечеринках так называемых «народников»
78 См., например: РеентЮ.А. Общая и политическая полиция России (1900¬
1917 гг.). Рязань, 2001. С. 210-215.
79 Об этом подробнее см. 2-й параграф i-й главы настоящего исследования,
а также работу З.И. Перегудовой: Перегудова З.И. Политический сыск России.
С. 196-197.
80 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 235. Л. 74.
81 Там же. Л. 118.
82 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 8. Л. 4.
83 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1889. Л. 5. Возможно, секретным со¬
трудником был саратовский мещанин и домовладелец Лебедев, состоявший се¬
кретным сотрудником в Саратове в 1902 г. под кличкой Пахомов, указанный в:
Список секретных сотрудников, осведомителей, вспомогательных агентов быв¬
ших охранных отделений и жандармских управлений. Ч. 1. Составлен по данным
Центроархива РСФСР, Ленинградского и местных архивов. М., 1926. С. 130.
84 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 120.
258
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
и «марксистов»85, о Д.И. Шаховском в Ярославле в 1897 г.86,
о Юридических обществах в Санкт-Петербурге в 1890-е гг. и
Казани в 1902 и 1903 гг.87, об «оппозиционной партии» Нижне¬
го Новгорода в 1902 г.88, о лекциях «либералов» в Киеве и Харь¬
кове89, о банкетной кампании ноября-декабря 1904 г.9°, земско¬
городских съездах 1904-1905 гг.91, а также съездах присяжных
поверенных в марте, Союза союзов — в мае-июне 1905 г., адво¬
катов и профессоров — в августе того же 1905 г.92
Московское охранное отделение имело секретных сотруд¬
ников в «либеральной» среде, начиная с 1880-х гг., Санкт-
Петербургское отделение — с начала 1890-х гг. По преимуществу
это были журналисты, то есть участники такого значимого, с точ¬
ки зрения политического сыска, сегмента легального обществен¬
но-политического пространства, как периодическая печать.
В 1884 г. сотрудник Московского охранного отделения Па¬
нов (псевдоним) работал в редакции «Русского курьера» под
руководством В.А. Гольцева93. О редакции журнала «Северный
85 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1899. Д. 4419. Л. 12.
86 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 141.
87 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 31. Лит. А. Л. и; Особый
отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. А. Л. 22-23 об.; 1902. Д. 1555. Л. 2.
88 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 14. Л. 81, 82.
89 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 3. Ч. 1. Лит. Д. Л. 79-81; 1902. Д. боо.
Л. 4; 1903. Д. 2000. Л. 2; Д. 2376. Л. 3 об.; 1904. Д. 1000. Л. 30; 1907. Оп. 237.
Л. 89; и др.
90 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1250. Л. 100, 227. Банкетная кампа¬
ния ноября-декабря 1904 г. была организована и проведена в ряде городов Рос¬
сии по инициативе и под руководством членов леволиберальной организации
«Союз освобождения».
91 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1000. Л. 10-12 об., 97-98 об. О секрет¬
ном освещении «либералов» в Московском охранном отделении см.: Падение
царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных
в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства.
Редакция П.Е. Щеголева. М.-Л., 1926. Т. 1. Допрос Е.К. Климовича. С. ill, 117;
Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1991. С. 47, 179-180.
92 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Л. 35, 105; Д. 999.
Ч. 4. Л. 37; Ч. и. Л. 16, 62; Ч. 43. Л. 6; Д. 1000. Л. 50; Ч. 1. Л. 23, 159.
93 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 120. Установить по псев¬
дониму Панов личность этого секретного агента не представилось возможным.
Выявленный работниками ГА РФ секретный сотрудник Панов (ГА РФ. Ф. 4888.
Оп. 5. Д. 757. Справка № 9849) работал в Финляндском ГЖУ в 1912 г., а не в Мо¬
сковском охранном отделении в 1880-е гг.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
259
вестник» сообщал в 1887 г. секретный агент, близкий к круж¬
ку московских «либералов», в который входили тот же Гольцев
и С.А. Муромцев94. Вполне возможно, этим секретным сотруд¬
ником был небезызвестный С.В. Зубатов. По мнению Ю.Ф. Ов-
ченко, Зубатов поддерживал достаточно тесные связи с литера¬
турным кружком Гольцева, издавшем среди прочего брошюру
«Земский собор». Судя по воспоминания самого Гольцева, его
контакты с Зубатовым относились к 1886 г., во время их встреч
Зубатов интересовался, в частности, М.М. Ковалевским. При
сопоставлении этих сведений с донесениями в Департамент по¬
лиции начальника Московского охранного отделения Н.С. Бер¬
дяева можно увидеть, что Бердяев сообщал о кружке «мо¬
сковских либералов», в который вместе с Гольцевым входил
и Ковалевский95.
С осени 1889 г. до весны 1892 г. о Гольцеве и других «ли¬
бералах», контактировавших с редакцией нелегального за¬
граничного журнала «Самоуправление», в Московское ох¬
ранное отделение сообщал секретный агент под псевдонимом
Н.Н. Шаров. Настоящее имя этого секретного агента — Нико¬
лай Николаевич Шелонский, в круг «освещаемых» им людей
входили В.А. Гольцев, Д.А. Дриль, И.И. Янжул, М.М. Ковалев¬
ский, Г.И. Успенский96.
Со второй половины 1890-х гг., когда руководителем Мо¬
сковского охранного отделения стал С.В. Зубатов, донесения
в Департамент полиции из Москвы о литературном мире, ос¬
нованные на сведениях секретных сотрудников, практически
94 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1883. Д. 1563. Л. 1 об.
95 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1883. Д. 1563. Л. 1 об.; Гольцев ВА. Пер¬
вый арест. Знакомство с Зубатовым // Русская мысль. 1906. № 11. С. иб; Овчен-
ко Ю.Ф. С.В. Зубатов // Вопросы истории. 2005. № 8. С. 52.
96 Николай Николаевич Шелонский — литератор, бывший учитель из
Москвы. Получал 200 руб. в месяц (ГА РФ. Ф. 4888. Оп. 5. Д. 652. Л. 300).
Л.П. Меньщиков в своих воспоминаниях называет другой псевдоним «провока¬
тора Шелонского» — Смирнов. Также Меньщиков пишет, что Шелонский сам
предложил свои услуги ввиду «якобы хороших отношений к Гольцеву и Чупро-
ву» и состоял агентом с ноября 1888 г. (Меньшиков Л.П. Охрана и революция.
К истории тайных политических организаций, существовавших во времена са¬
модержавия. М., 1925. Ч. 1. С. 32).
2бО
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
прекращаются. Можно предположить, что это было связано
с первоочередным вниманием Зубатова к совсем другим сюже¬
там — рабочему вопросу, созданию рабочих обществ и сниже¬
нию популярности социал-демократов в рабочей среде.
Вместе с тем в 1890-е гг. «либеральный» литературный
и журналистский мир активно освещался секретными со¬
трудниками Санкт-Петербургского охранного отделения97.
Можно предположить, что их было не больше двух, т.к. тек¬
сты сообщений схожи по стилю, используемым терминам и
объектам внимания.
Донесения начинаются с января 1895 г., первое касается
петиции для облегчения законов о печати, которую планиро¬
вали подать на высочайшее имя ряд известных литераторов:
Д.В. Григорович, В.С. Соловьев, Г.К. Градовский, А.С. Суворин,
Н.К. Михайловский, П.В. Засодимский, А.М. Скобичевский,
М.М. Стасюлевич, М.Л. Песковский и С.А. Венгеров98. В апреле
1895 г. секретный агент сообщал об организации тайного круж¬
ка «земская или либеральная лига» силами К.К. Арсеньева,
Д.Л. Мордовцева, С.Н. Южакова, А.М. Калмыковой, М.Л. Сло¬
нимского и др. и «дословно» передавал начальнику отделения
П.В. Секеринскому «программу кружка»99.
Впрочем, еще в 1893 г. П.В. Секеринский сообщал в Депар¬
тамент полиции о «земском кружке» в Санкт-Петербургском
комитете грамотности при Вольно-экономическом обществе,
в который вошли «вдова сенатора А.М. Калмыкова, Н.А. Ру-
бакин, П.В. Засодимский, Г.А. Фальборк, В.И. Чарнолусский,
М.И. Туган-Барановский и др.»100. Сведения о тайных планах
участников этого кружка поступали в охранное отделение не¬
однократно; так, спустя два года, в ноябре 1895 г. Секеринский
97 За 1894-1901 гг. в фонде Департамента полиции (ГА РФ. Ф. 102) сохрани¬
лось как минимум 30 сообщений секретных сотрудников столичного охран¬
ного отделения, посвященных литературно-журналистской «оппозицион¬
ной» среде.
98 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 450. Л. 1.
" Там же. Л. 6.
100 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 3; 1893. Д. 1199.
Л. 6; Д. 1200. Л. 2 об.; 1899. Д. 1055. Л. 5.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
2б1
писал в Департамент о собраниях на квартире члена комите¬
та присяжного поверенного А.А. Никонова, в ходе которого
была выбрана «особая протестная комиссия» — в это время
стоял вопрос о передачи комитета грамотности из ведения
Вольно-экономического общества в Министерство народного
просвещения и руководители комитета обсуждали способы
демонстративного протеста на общем публичном собрании
комитета101.
В течение второй половины 1890-х — первые годы XX в.
в Санкт-Петербургское охранное отделение регулярно посту¬
пали донесения секретных агентов о заседаниях Союза писате¬
лей, планах «либеральных» («Русская мысль»), «конституцио¬
налистских» («Вестник Европы»), «марксистских» («Научное
обозрение», «Новое слово», «Жизнь», «Северный курьер»)
и «народнических» («Русское богатство») периодических из¬
даний. В донесениях часто упоминались многие известные
имена литературного мира того времени: марксисты П.Б. Стру¬
ве, М.И. Туган-Барановский, М.М. Филиппов, К.И. Арабажин,
А.М. Калмыкова, народники Н.К. Михайловский, Н.Ф. Аннен¬
ский, В.Г. Короленко102.
Кроме этого, охранные отделения имели секретных агентов
в ряде обществ: в Санкт-Петербурге — в Обществе содействия
промышленности и торговле в 1899 г. (их в этом обществе было,
по признанию начальника отделения, двое)103, в Вольно-эконо¬
мическом обществе в 1900 г.104, в Москве — в Обществе вспо¬
моществования политическим ссыльным и заключенным105,
в Одессе — в Киевском литературно-артистическом обществе
101 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 138, 139-143.
102 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 5 об.; 1895. Д. 640.
Л. 2-6; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 25, 35-36 об.; Лит. А. Л. 6, 29; Лит. Б.
Л. 2, 8; Д. 3. Ч. 1. Лит. Д. Л. 72-74 об.; Д. 13. Ч. 3. Л. 3-5; Д. 13. Ч. 13. Л. 1-3 об.,
113-114; Д. 723. Л. 49 06.-50 об.; 1900. Д. 96. Л. 2; Д. 108. Л. 1, 9; Д. 641. Л. 3; 1901.
Д. 869. Л. 4; Д. 916. Л. 7; и др.
103 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. А. Л. 22-23 об.
104 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 641. Л. 3.
105 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 70.
2б2
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
в 1904 г.106 У Московского охранного отделения были секретные
сотрудники в земских управах107.
Как уже отмечалось, мне не удалось выяснить персона¬
лии названных выше секретных агентов. Можно предпо¬
ложить, что часть сообщений о литературном мире Петербур¬
га и Вольно-экономическом обществе была написана самым
крупным секретным сотрудником политического сыска того
времени в «оппозиционном» движении Михаилом Ивано¬
вичем Гуровичем (псевдоним Харьковцев)108 — он начал со¬
трудничать с Санкт-Петербургским охранным отделением
в 1892 г., затем, в 1894-1898 гг., им руководил начальник
Московского охранного отделения С.В. Зубатов, а в январе
1899 г. «по агентурной необходимости» Гурович снова пере¬
ехал в Санкт-Петербург. Гуровичу посвящено довольно много
литературы109, поэтому остановлюсь здесь на наиболее важ¬
ных моментах освещения им легального общественно-поли¬
тического пространства.
106 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 2376. Л. 3 об.
107 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1000. Л. 75-76; 1905. 2 отделение.
Д. 1000. Ч. 1. Л. 22, 45, 92, 159.
108 Михаил Иванович Гурович (Моисей Гуревич) — полтавский мещанин,
окончил курс гимназии, поступил в Харьковский ветеринарный институт, кото¬
рый не окончил в связи с арестом в 1884 г. по делу об общестуденческом союзе
в Москве. 19 марта 1886 г. был выслан под надзор полиции в Западную Сибирь
на з года. После отбытия наказания Гурович получил разрешение на житель¬
ство в Санкт-Петербурге: ГА РФ. Ф. 102. Оп. 252. Д. 12. 1891. Л. 107; Оп. 316. 1898.
Д. 2. Ч. 5. Т. i; 1907. Д. 584.
109 М.И. Гурович и журнал «Начало» // Былое. 1917. № 5-6. С. 287-288; Кра-
нихельд В. В.Я. Яковлев-Богучарский (по материалам Департамента полиции,
Московского охранного отделения и по личным воспоминаниям). С. 223-229;
ПильскийП. Охрана и провокация. С. 10-11; КлейнбортЛ. М.И. Гурович-Харь-
ковцев. Из воспоминаний // Былое. 1921. № 16; Агафонов В.К. Заграничная
охранка. Петроград, 1918. С. 43-44; Майнов И.И. На закате народовольчества //
Былое. 1923. № 22; КротовМ. Якутская ссылка 70-х — 8о-х гг. М., 1925. С. 178;
Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 24-25, 34; Абрамкин В.М.,
Дымшиц А.Л. Начало. Марксистский журнал 1890-х гг. М., 1932; Головков Г.З.
Канцелярия непроницаемой тьмы. Политический сыск и революционеры.
М., 1994. С. 68-70; Брачев В.С. Заграничная агентура Департамента полиции
(1883-1917). СПб., 2001. С. 137.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
2бЗ
М.И. Гурович попал в столичные «либерально»-«оппо-
зиционно»-«радикальные» круги благодаря знакомству
с В.Я. Яковлевым-Богучарским, которое произошло во время
ссылки обоих примерно в 1889 г. Причем связи Г уровича как
секретного сотрудника простирались и в мир нелегальный,
подпольный — так, в 1896 г. он был удостоен звания потом¬
ственного почетного гражданина за заслуги в «розыске наро¬
довольческой типографии».
В 1898-1901 гг. М.И. Гурович был фиктивным издателем
марксистского журнала «Начало»110, пайщиком товарище¬
ства «Наука и жизнь», участником собраний Союза писателей
и Вольно-экономического общества, а также различных не¬
формальных обедов, банкетов, вечеринок (студенческих, в па¬
мять Н.Г. Чернышевского, в память А.И. Герцена, в журналах
«Жизнь», «Сын отечества», у редактора «Северного курьера»
князя В.В. Барятинского и др.).
М.И. Гурович был хорошо знаком со многими видными де¬
ятелями общественного движения и досконально знал их по¬
зиции, текущую деятельность и стратегические намерения.
Весь период секретного сотрудничества с политической поли¬
цией Гурович близко общался с тем же В.Я. Богучарским, а так¬
же с А.М. Калмыковой, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановским,
Г.А. Фальборком: в своих сообщениях полицейскому началь¬
ству Харьковцев постоянно использовал такие фразы, как «на
днях ко мне заходил Струве», «как мне передавал Фальборк»,
«со слов Яковлева» (т.е. Богучарского) и т.п. Можно говорить
и о постоянном агентурном освещении Гуровичем таких зна¬
ковых фигур, как П.Н. Милюков, А.А. Корнилов, К.К. Араба-
жин, Е.Д. Кускова, Н.К. Муравьев, В.Я. Муринов и ряд других.
110 Идея издавать марксистский журнал «Начало» принадлежала С.В. Зуба¬
тову, видимо укладываясь в общие представления Зубатова о необходимости
противостоять социал-демократии не только разгромом рабочих кружков и де¬
монстраций, и напоминает тактику Зубатова в отношении рабочих обществ,
которые возглавляли его агенты. В случае с журналом «Начало», однако, ни¬
кто из печатавшихся там «легальных марксистов» не был, естественно, в курсе
связей М.И. Гуровича с политическим сыском, в связи с чем эту деятельность
Зубатова и Гуровича можно классифицировать как «провокацию».
264
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Гурович подробно описывал не только планы различных пе¬
риодических изданий, из которых он наибольшее внимание
уделял марксистским газете «Северный курьер» и журналу
«Жизнь», но и анализировал предполагавшиеся к размеще¬
нию или уже опубликованные статьи «Мира Божьего», «Санкт-
Петербургских ведомостей», «Русского богатства», «Права»111.
В результате сотрудничество Гуровича с политическим сы¬
ском было не просто освещением общественного движения,
он был своего рода аналитиком, концентрировавшим внима¬
ние своих агентурных руководителей на тех моментах проти¬
воправительственного развития легальной прессы, которые
казались ему наиболее важными. Целый ряд аналитических
записок заведующего Особым отделом Департамента Л.А. Ра-
таева и директора Департамента С.Э. Зволянского были во
многом воспроизведением донесений Гуровича112. Кроме того,
Департамент полиции давал и непосредственные задания
Гуровичу по написанию аналитических записок о выработке
мероприятий для борьбы с «легальным противодействием»
власти113.
Весной 1901 г., после разгона студенческой демонстрации
у Казанского собора 4 марта 1901 г., Департамент полиции
инициировал большое дело «радикально-оппозиционной
группы» — определение этой группы давалось в 3-й главе,
в 4-м параграфе этой главы пойдет речь об этом же деле по¬
111 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1896. Д. 78. Ч. 2. Л. 27; 1901. Д. 566.
Л. 4 об.; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Т. 2. Л. 1, 4, 8, 21, 33, 39, 44, 50, 53, 61, уд,
до, 103; Д. 2. Ч. 1. Лит. Б. Л. 2; Д. 2. Ч. 1. Лит. Г. Л. 66; Д. 6. Ч. 1668. Л. 3, 5 д об.,
5 е об.; Д. 13. Ч. 13. Л. 3-5, 85, 86-87, 91_92> 106-106 об., но; Д. 13. Ч. 17. Л. 3-4;
Д. 723. Л. 19, 21 об., зз, 35, 62; 1899. Д. 84. Л. 2; Д. 96. Л. у; Д. 108. Л. 33; Д. 115.
Л. 15, 21; Д. 499. Л. 28; 1900. Д. 635. Л. 75, 91; Д. 641. Л. 2, 3, 5; Д. 1014. Л. 3;
1901. Д. 28. Л. 4; Д. 76. Л. 9; Д. 916. Л. 4-5, 6, у, 8-8 об.; Д. 923. Л. 3; Д. 934. Л. 1;
Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Л. 1-81; Д. 2. Ч. 5. Т. 1. Л. 1-71; Д. 2. Ч. 5. Лит. А. Л. 1-243;
Д. 2. Ч. 5. Лит. Б. Л. 1-189.
112 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. В. Л. 192-193; Оп. 316.
1898. Д. 2. Ч. 5. Л. 1-81; Д. 2. Ч. 5. Т. 1. Л. 1-71; Д. 2. Ч. 5. Лит. А. Л. 5, 124, 211, 243;
Д. 2. Ч. 5. Лит. Б. Л. 94, 125, 132.
113 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1791. Л. 8-12; Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5.
Лит. А. Л. 49.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
265
дробнее. Здесь же важно отметить, что спустя год, в мае 1902 г.
Департамент полиции ставил в заслугу М.И. Гуровичу выяс¬
нение «всех главнейших деятелей радикально-оппозицион¬
ной группы, захватившей за последние два года руководство
всем революционным движением в Петербурге и ознамено¬
вавшей свою деятельность за последнее время подстрека¬
тельством учащейся молодежи и рабочих к устройству улич¬
ных манифестаций», а также «полное освещение подпольной
деятельности части членов императорского Вольно-Эконо¬
мического общества, что дало возможность принять против
этого явления серьезные предупредительные меры»114.
Сама записка Департамента с перечислением заслуг
М.И. Гуровича была связана с прекращением его деятельно¬
сти как секретного сотрудника — Харьковцев был разоблачен
в августе — сентябре 1901 г. ротмистром Санкт-Петербургского
охранного отделения Рубашкиным, рассказавшим о нем
своему родственнику, известному общественному деятелю
С.Д. Протопопову. Также в этой записке Департамента гово¬
рилось: «Перечислить все заслуги, оказанные Гуровичем
правительству в широком смысле и, в частности, делу поли¬
тического розыска было бы крайне затруднительно, настолько
они обширны, а посему необходимо ограничиться перечисле¬
нием наиболее выдающихся фактов». В это перечисление по¬
пали следующие успехи политической полиции: выявление
и арест полных составов ряда подпольных типографий (наро-
доправцев, народовольцев, социал-демократов, М. Фрумкина),
террористических и социал-демократических групп («Поли¬
тического освобождения России», «Рабочего знамени», «Зло¬
бодневных листков», «Социалистов», «Малого подпольного
креста», «Искры», «Союза борьбы за освобождение рабочего
класса» и др.), арест нелегально вернувшихся в Россию ряда
народовольцев-эмигрантов и т.д.115 Целью этой записки было
исходатайствовать назначение пенсии Гуровичу, и с ноября
114 ГА РФ. Ф. 102. Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Т. 1. Л. 64, 75.
115 ГА РФ. Ф. 102. Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Т. 1. Л. 2, 64-66, 75-78.
266
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
1902 г. он получал пенсию 2000 руб., а в 1903 г. был взят на
службу в саму политическую полицию заведующим Галиций¬
ской и Румынской агентурами116.
Однако М.И. Гуровичем секретная агентура в обществен¬
ном движении не исчерпывалась. Более того, освещалась и
такая элитарная либерально-консервативная неформальная
организация, как «Беседа». Отдельного дела о «Беседе» в фон¬
де Департамента полиции нет, в историографии существует ут¬
верждение, что об этом кружке в политическом сыске вообще
не знали: название «Беседа» было выбрано специально для
того, чтобы в случае перлюстрации писем участников скла¬
дывалось впечатление, что речь идет не о названии чего-либо,
а о разговорах — «беседах» — людей друг с другом117. Между
тем перлюстрированные письма участников кружка сопро¬
вождались пометкой «иметь в виду», самих членов после со¬
браний до дома сопровождали филеры с целью установления
личности собиравшихся. Интересы и пометы на перлюстриро -
ванном письме П.Д. Долгорукова к его брату П.Д. Долгорукову.
В самом письме говорилось: «Вчера переслал тебе с Чилинга¬
ровым окончание записи Беседы. Начало лежало у тебя на сто -
ле. Если будете давать переписывать, то лишь в очень верные
руки». На письме стояла резолюция министра внутренних дел:
«Желательно бы иметь», а под ней — резолюция директора Де¬
партамента: «Сообщить Зубатову. У него есть связи агентурные
с этим кружком». Получается, что в Департаменте полиции не
только знали, что «Беседа» — это объединение («кружок»), но
в Московском охранном отделении были некие «агентурные
116 Как отмечалось в i-й главе, практика перехода на службу в структуры по¬
литического сыска бывших секретных агентов была довольно популярной.
М.И. Гурович не был в этом смысле исключением. В 1904 г. Балканская агенту¬
ра была упразднена, Гурович вернулся в Петербург, где при А.А. Лопухине стал
служащим самого Департамента полиции. За предотвращение готовившегося
эсерами покушения на А.Г. Булыгина и Д.Ф. Трепова Гурович был назначен на¬
чальником канцелярии по политическому сыску на Кавказе, но в 1906 г. вслед¬
ствие конфликта с начальством ушел в отставку.
117 Соловьев К.А. Кружок «Беседа». В поисках новой политической реально¬
сти 1899-1905. М., 2009.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
267
связи», то есть, скорее всего, секретный сотрудник, близкий
к самому кружку118. Из содержания запроса Департамента по¬
лиции Зубатову ясно, что «Беседу» рассматривали как «кру¬
жок земских деятелей»119, и, учитывая реальный состав объ¬
единения120, можно прийти к выводу, что такая оценка была
адекватна действительности.
Можно предполагать, что у Московского охранного от¬
деления был агентурный источник получения информации
и об усилиях «конституционалистов» и «оппозиционеров» по
созданию собственной организации — здесь имеются в виду
активизировавшиеся с 1901 г. переговоры, закончившиеся
созданием во второй половине 1903 г. Союза освобождения
и, несколько позже, Союза земцев-конституционалистов.
Так, в январе 1904 г. начальник Московского охранного от¬
деления В.В. Ратко сообщал в Департамент полиции подроб¬
ную информацию о «Союзе объединенной интеллигенции
во имя освобождения» — его цели, руководящий состав, тер¬
риториальный охват, ближайшие планы121. Исследователь
истории Союза освобождения К.Ф. Шацилло настаивает, что
среди «освобожденцев» не было «провокаторов», информа¬
цию же начальнику отделения передал дворник, швейцар
или лакей122. Однако сведения о Союзе были достоверными
и подробными, за исключением неточности в названии ор¬
ганизации, что вряд ли было возможно при подслушивании
прислугой или тем более дворником.
Агентурное освещение деятельности Союза земцев-консти¬
туционалистов началось в 1905 г. и шло, по всей видимости,
118 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 550. Т. 2. Л. 8-9; Д. 1688. Л. 37.
119 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1688. Л. 37.
120 К.А. Соловьев, автор книги о «Беседе», характеризует это объединение как
своего рода «земский профсоюз»: Соловьев К.А. Славянофильство как метая¬
зык лояльной оппозиции // Русская Idea. 21. 03. 2016 // http://politconservatism.
ru/interview/slavyanofilstvo-kak-metayazyk-loyalnoj-oppozitsii.
121 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 24. Об
истории Союза освобождения см.: Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне
революции. С. 129-205.
122 Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 189.
268
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
от секретных сотрудников Московского охранного отделения
в земском и городском самоуправлении123.
В целом агентурное освещение трех названных либерально¬
оппозиционных организаций было всё же эпизодическим, явно
недостаточным и часто сочеталось с наружным наблюдением.
Так, в марте 1903 г. начальник Санкт-Петербургского охран¬
ного отделения Я.Г. Сазонов сообщал в Департамент полиции:
«В квартире Шереметева в собственном доме действительно
имело место какое-то собрание, с которого присутствовавшие
разошлись во 2-м часу ночи... По негласной установке лиц, про¬
веденных наружным наблюдением с означенного собрания,
присутствовавшими там оказались: 1. Барон А.Ф. Мейендорф...
2. Князь Д.И. Шаховской... 3. Барон С.А. Корф... 4. А.С. Лаппо-
Данилевский... 5. И.М. Страховский... 6. Н.И. Лазаревский...
7. И.Н. Белюстин»124. Судя по перечисленным именам, речь
шла о «Беседе», однако руководитель столичного отделения не
знал, как ясно из донесения, за участниками какого объедине¬
ния следили филёры.
Такого же рода было сообщение из Московского охранного
отделения в январе 1904 г.: «В квартире князя Дмитрия Нико¬
лаева Долгорукова, действительно, состоялось собрание, на ко¬
тором присутствовало до 20 человек, из числа коих представи¬
лось возможным выяснить 13 лиц...» После этого за квартирой
Долгорукова было установлено наблюдение в течение янва¬
ря- марта 1904 г.125
Хронологически за пределами данного исследования на¬
ходится агентурное освещение деятельности Центрального
комитета Конституционно-демократической партии, однако
стоит упомянуть, что до роспуска I Государственной Думы, вес¬
ной 1906 г., в распоряжение политической полиции поступили
протоколы заседаний ЦК кадетской партии. Причем донесения
начальника Московского охранного отделения Е.К. Климовича
123 О собраниях земцев см.: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 550. Т. 2.
Л. 5, 9; Д. 15°8. Л. 6-6 об.
124 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 550. Т. 2. Л. 6.
125 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1508. Л. 6, 24, 34.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
269
содержат сами протоколы (а не их изложение «своими слова¬
ми»), дословно совпадающие с текстами протоколов, опублико¬
ванных в 1990-е гг. Скажем, заседание ЦК кадетов от 20 мая по
донесению Климовича: «1. выяснена причина задержки офи¬
циальной публикации о легализации партии, срок которой,
установленный законом, наступил 14 мая, состоящая в том, что
1. не образовано до настоящего времени вопреки закону при¬
сутствия по делам об обществах 2. не заведены установленные
законом реестры 3. не указана министром внутренних дел по
соглашению с Министерством юстиции форма статей для рас-
публикования общества...» Опубликованные протоколы ЦК
по фонду Конституционно-демократической партии (ГА РФ.
Ф. 523) совпадают с этим текстом дословно126. Всего же Протоко¬
лы ЦК с 6 мая по 28 июня, добытые Е.К. Климовичем, в публи¬
кации по фонду партии кадетов занимают 13 страниц127. Аген¬
турный источник получения протоколов ЦК кадетской партии
в политическом сыске установить не удалось, так как и архив¬
ные, и опубликованные материалы, посвященные секретным
сотрудникам политической полиции, не содержат информации
о фигуранте, хоть сколько-нибудь близком к кадетам, работав¬
шем на Московское охранное отделение в 1906 г.128 Не могли
попасть эти протоколы в руки Климовича и в ходе обыска —
тогда бы они обозначались не как «полученные агентурным
путем», а включались бы в протоколы обыска. Исследователь
либерализма В.В. Шелохаев в разговоре с автором этих строк
предположил, что секретным сотрудником мог быть журналист
(журналисты бывали на заседаниях ЦК), получивший на какое-
то время оригиналы протоколов и снявший с них копию (или
126 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Т. 2. Прод.
Л. 51; Протоколы ЦК Конституционно-демократической партии. Т. 1. М., 1994.
С. 78.
127 Протоколы Центрального комитета. С. 73-85.
128 ГА РФ. Ф. 102. Оп. 316. 1902. Д. 825. Ч. 23; Ф. 4888. Архив архива. Оп. 5.
Д 637, 638. Волков А. Петроградское охранное отделение; Ирецкий В.Н. Охран¬
ка; Членов С.Б. Московская охранка и ее секретные сотрудники; Список секрет¬
ных сотрудников, осведомителей, вспомогательных агентов бывших охранных
отделений и жандармских управлений. Ч. 1.
270
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
перепечатавший их), либо же кто-то из прислуги секретаря ка¬
детского ЦК А.А. Корнилова.
Одним из ключевых вопросов, обсуждаемых в литературе
о системе дореволюционного политического сыска примени¬
тельно к теме секретной агентуры, является ее роль в функцио¬
нировании системы в целом. Не погружаясь здесь в эту дискус¬
сию, стоит отметить, что базовым критерием для каких-либо
выводов по данному сюжету является наличие или отсутствие
доверия деятелей политического сыска к информации, получа¬
емой от секретных сотрудников.
Характерна в этом смысле история с сообщениями яро¬
славского губернатора, у которого якобы был свой «секретный
сотрудник» в окружении известного общественного деятеля
Д.И. Шаховского. Эта история показывает отсутствие у Депар¬
тамента полиции привычки воспринимать за «чистую монету»
любые сведения от секретных сотрудников, а также наличие
четких критериев доверия, органичных для политического
сыска, понятных деятелям внутри системы и отсутствующих
у внешних игроков.
В январе 1904 г. ярославский губернатор представил ми¬
нистру внутренних дел В.К. Плеве комплекс документов —
результаты его собственного «негласного наблюдения» за
Д.И. Шаховским с помощью «секретного агента Антонины Про¬
копьевны», высланной из Баку за участие в местной социал-де¬
мократической организации. Донесения «секретного агента»
представляют собой пересказ разговоров с Шаховским129. Так,
свое знакомство с Д.И. Шаховским «агент» описывала следую¬
щим образом: он попросил назвать фамилии ее руководителей
по социал-демократической организации в Баку. Она назвала
Г.М. Ласхишвили, на что Шаховской сказал: «А. Редактор газе¬
ты “Цнабич Пурцеи”». Потом «я сказала Дмитрию Ивановичу
“возьмите меня для агитации, я хочу мстить за угнетенный на¬
род”». На что он ответил: «Благодарю, у меня сейчас есть трое,
пока достаточно». После этого Шаховской пригласил «Анто¬
129 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 2. Л. до.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
271
нину Прокопьевну» к себе домой на «сходку», на которой за¬
явил: «Я получил письмо от сосланных товарищей, они просят
денег. У меня нет, я решил обратиться к вам. Друзья, соберем,
как и в прошлые годы, и пошлем не по почте, а с кем-нибудь из
наших...»
В итоге губернатор обвинял Д.И. Шаховского в руководстве
Северным комитетом социал-демократической рабочей пар¬
тии и предлагал через прокурора Ярославского окружного суда
«поймать главных участников во время или по окончании их
заседаний» или «произвести в ближайшее время ликвидацию
и обыски у всех заподозренных лиц»13°.
Помимо сомнительности приводимых губернатором фак¬
тов, бросается в глаза нехарактерная для секретной агентуры
политического сыска форма и стилистика изложения матери¬
ала. Важно отметить, что Департамент полиции не стал пред¬
принимать никаких действий, не удосужившись даже написать
ответ ярославскому губернатору.
Служащие политической полиции поднимали тему дове¬
рия и в специальных документах. Так, начальник Санкт-Пе¬
тербургского охранного отделения В.М. Пирамидов посвятил
этому вопросу отдельную записку130 131.
Кроме того, вопрос о том, было ли доверие к секретным
агентам безусловным, может помочь решить анализ термино¬
логии: важно понять, сохранялась ли терминология секретных
сотрудников при переписывании донесений «сексотов» чи¬
нами Департамента полиции, когда их сведения включались
в различные запросы по другим инстанциями, внутреннюю
департаментскую переписку и т.п.? Подобный анализ при¬
водит к выводу, что информация даже от особенно доверен¬
ных секретных сотрудников — каким был, скажем, М.И. Гу-
рович — подвергалась терминологическому переосмыслению
внутри Департамента полиции. Более того, Гурович, который
как секретный сотрудник вначале использовал только термин
130 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 2. Л. 82-103.
131 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 3. Ч. 1. Лит. Д. Л. 79-81.
272
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
«революционный» применительно ко всем явлениям в сфере
его наблюдения, через несколько лет общения с С.В. Зубато¬
вым и Л.А. Ратаевым стал употреблять термины «нелегаль¬
ный» и «легальный», а еще через некоторое время — такие
понятия, как «оппозиционный» и «либеральный»132. Полу¬
чается, что в отношении секретных агентов, сотрудничав¬
ших продолжительное время, можно говорить об обратном
процессе — их анализ общественного пространства происхо¬
дил с помощью категорий и понятийного аппарата деятелей
самого политического сыска (который, в свою очередь, фор¬
мировался во многом под воздействием языка деятелей этого
общественного пространства).
Терминологическое воздействие и взаимодействие доне¬
сений секретных агентов и делопроизводственной переписки
чинов политического сыска было свойственно преимуще¬
ственно при работе с легальным общественно-политическим
пространством133, в то время как секретные сотрудники, осве¬
щавшие революционное подполье, хотя бы и длительное вре¬
мя — как, скажем, Е. Азеф, — давали сугубо информационные
сообщения134.
Еще одно отличие работы политического сыска с подпольем
и с легальным общественно-политическим пространством со¬
стояло в сравнительно низком применении во втором случае
наружного наблюдения (слежка посредством филёров), в связи
с чем оказалось затруднительно выделить данный метод в ка¬
честве отдельного и посвятить ему отдельный параграф. На¬
ружное наблюдение велось за В.А. Гольцевым в 1889 г., а также
кружком либералов с его участием (М.М. Ковалевский, С.А. Му¬
ромцев, присяжные поверенные Танеев и Оленин, статистик
132 См., например: ГА РФ. Ф. 102. Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5; Д. 2. Ч. 5. Лит. А;
Д. 2. Ч. 5. Лит. Б.
133 Эта особенность секретной агентуры общественного движения сохрани¬
лась и после Первой русской революции. См., например: Членов С.Б. Москов¬
ская охранка и ее секретные сотрудники. С. 20.
134 Донесения Евно Азефа (переписка Азефа с Ратаевым в 1903-1905 гг.) //
Былое. 1917. № 1 (23); Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жан¬
дармов. С. 309, 311.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
273
И.П. Вернер)135, за П.Б. Струве — в 1894 г.136, С.Д. Протопопо¬
вым — в 1899 г.137, А.В. Пешехоновым — в 1904 г.138, участни¬
ками земских съездов — в 1904-1905 гг.139, членами «Союза
конституционалистов»140 и др.
В целом информация секретных агентов, с одной стороны,
имела статус особо достоверной — на нее ссылались чины по¬
литического сыска при обосновании своей позиции как во
внутренней переписке, так и в документах, шедших к внеш¬
ним адресатам, вплоть до императора141; указания на сведения,
«полученные агентурным путем», постоянно встречаются в до¬
кладах Департамента полиции в Особое совещание142. С другой
стороны, данные секретных сотрудников не использовались
как непосредственное руководство к действию, Департамент
полиции практиковал их проверку путем сопоставления с дру¬
гими доступными ему источниками информации, очерчен¬
ными в 1-м параграфе данной главы. В справках (так же как и
в департаментских докладах Особому совещанию) информация
от секретных сотрудников не была единственным источником
сведений, сочетаясь с перлюстрацией и вырезками из газет143.
135 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1883. Д. 1563. Л. 1 об.; 1888. Д. 131.
Л. 30. О наружном наблюдении см.: Перегудова З.И. Политический сыск Рос¬
сии. С. 179; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале XX в. С. 88,
123-124, 181.
136 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 202. Л. 14.
137 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1899. Д. 4419. Л. 143.
138 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 2. Ч. 2. Л. 16, 41.
139 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1000. Л. 10-11, 32.
140 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 54.
141 См., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1892. Д. 934. Л. 27; 1896.
Д. 78. Ч. 2. Л. 27; Особый отдел. 1898. Д. 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2. Л. 22; Д. 13. Ч. 17.
Л. 1; 1900. Д. 635. Л. 18 об.; Д. 996. Л. 25; 1901. Д. 498. Л. 13; Оп. 249. Д. 12.
1891-1895. Л. 145.
142 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 87. Ч. 3. Л. 37 об., 40 об., 41,
43; 1901. Д. 682. Л. до об.; Особый отдел. 1898. Д. 6. Ч. 1668. Л. 5 е об.; Д. 13. Ч. 17.
Л. 21 06.-22; 1900. Д. 499. Л. 19 об.; и др.
143 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1892. Д. 934. Л. 25; 1893. Д. 1199. Л. 1 г;
1894. Д. 845. Л. 106 об.; 1901. Д. 566. Л. 1 06.-2; Особый отдел. 1898. Д. 6. Ч. 1667.
Л. 43 б, 43 о; Д. 13. Ч. 13. Л. д; Ч. 17. Л. 3-4, 26, 27, 28 об., 31-31 об., 32 об.; Д. 723.
Л. ig, 21 об., зз, 35, 62; 1899. Д. 84. Л. 5; 1900. Д. 641. Л. 2; 1901. Д. 76. Л. 1; Д. 96.
Л. 7 об.; Д. 927. Л. i; 1904. Д. 550. Л. 13; и др.
274
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Так, в справке февраля 1900 г. о журнале «Жизнь» после вы¬
держек из донесений секретного агента было сказано: «Очер¬
ченное Харьковцевым (псевдоним секретного агента. — Л.У.)
направление редакции журнала, факт помещения в нем, по не¬
досмотру цензора статей вредного направления и влияние его
на молодежь в революционном направлении подтверждается
следующими корреспонденциями...»144
Поэтому секретную агентуру уместно классифицировать, ско¬
рее, как методику наблюдения за легальным общественно-поли¬
тическим пространством, чем как метод борьбы с ним.
4.3. Департамент полиции и «либералы» —
практика закулисных переговоров
В распоряжении политического сыска был определен¬
ный набор формальных методов «борьбы» с так называемым
«противоправительственным движением» — этот термин объ¬
единял все течения, настроенные против «самодержавия». Ме¬
тоды борьбы распадались на две большие группы — судебные
(через дознание — на суд) и административные (через Особое
совещание), и в общем виде были описаны мной в i-й главе.
Однако борьба с антивластными проявлениями в легальном
общественно-политическом пространстве формальными мето¬
дами была последним, заключительным и в каком-то смысле
крайним шагом Департамента полиции, который предварялся
не только длительным пассивным наблюдением и активным
наблюдением посредством секретной агентуры, но и попытка¬
ми договориться с общественными деятелями, включая «либе¬
ралов», путем негласных переговоров.
Важно отметить, что хотя в основном такие переговоры
предшествовали применению формально-нормативно-право¬
вых методов, они могли и сочетаться друг с другом, используясь
144 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. Д. 13. Ч. 17. Л. 3-4. Также см.: ГА РФ. Ф. 102.
3 делопроизводство. 1889. Оп. 87. Ч. 3. Л. 41; Лурье Ф.М. Полицейские и прово¬
каторы. С. 54; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 173.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
275
поочередно. Условно говоря, за личной встречей с конкретным
общественным деятелем мог последовать запрет ему житель¬
ства в столицах через Особое совещание, затем — ходатайство
этого деятеля о снятии данного запрета в Департамент поли¬
ции, и в дальнейшем — отмена запрета. Это затрудняет внят¬
ное изложение одного метода отдельно от другого, и всё же,
если следовать логике деятельности Департамента, стоит рас¬
смотреть вначале метод личных переговоров, а уже затем про¬
анализировать применение формально-правовых полномочий,
имевшихся в арсенале политического сыска.
Стратегия личных переговоров со стороны Департамента
полиции состояла в информировании отдельных лиц (можно
назвать это угрозами) о возможных формально-правовых кара¬
тельных «мерах» в их адрес. Чины Департамента при этом ак¬
центировали внимание на нарушения деятельностью этих лиц
норм реально существовавшего законодательства. Однако пред¬
ставляется оправданным утверждать, что основной целью руко¬
водства политического сыска в таких переговорах было удержать
общественных деятелей от публичного конфликта с властью,
оставив их недовольство в пределах частной сферы жизни. Во
многом это была своего рода манипуляция, вызванная отсут¬
ствием, по большому счету, правовой базы, которая бы регла¬
ментировала границы и нормы публичной легальной политики.
В дореволюционном законодательстве в целом существовало
разграничение «частного» и «публичного»145, в то же время в
нем отсутствовало описание того, что такое «легальность», «по¬
литика», «публичная» политическая деятельность, — соответ¬
ственно, в распоряжении структур политического сыска было
крайне мало нормативно-правовых инструментов в работе с пу¬
бличными антивластными проявлениями.
При этом личные коммуникации двух сторон были воз¬
можны вследствие того обстоятельства, что политическая по¬
лиция была достаточно открыта к взаимодействию, о чем
145 О разграничении публичной и частной сфер жизни в дореволюционном
законодательстве см.: Развитие русского права во второй половине XIX —
начале XX в. М., 1997. С. 66.
276
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
свидетельствуют воспоминания участников противоправи¬
тельственного движения. Так, существовала практика приемов
просителей в Департаменте полиции и охранных отделени¬
ях146, часто на эти приемы приходили студенты, хотя разговор
с ними — в отличие от общественных деятелей — состоял, ско¬
рее, во внушениях, а не в убеждении147. Правитель канцелярии
Министерства внутренних дел Д.Н. Любимов вспоминал о Мо¬
сковском охранном отделении: «В Москве по воскресеньям весь
день охранное отделение было открыто. По очереди дежурили
чины отделения, принимали прошения, разъясняли рабочим
их права, выдавали иногда пособия, принимали на себя раз¬
личные хлопоты по устройству рабочих»148.
Публицист В.П. Кранихельд отмечал в воспоминаниях:
«Я должен был нелегальным образом съездить в Департамент
полиции, чтобы добиться утверждения на земской службе»149. Эта
фраза встроена в рассказ автора текста о слухах в городе по поводу
начальника местного ГЖУ, что в целом позволяет говорить о буд¬
ничности и естественности подобного поведения («нелегально»
приехать в Департамент из другого города) как для политически
активной части общества, так и для чинов политического сыска.
Известный общественный деятель В.А. Маклаков и вовсе
в 1903 г. произнес резкую по отношению к правительству пу¬
бличную речь на обеде в художественном кружке «с целью быть
вызванным для объяснений в Министерство внутренних дел,
где он будто бы предполагает объяснить необходимость либе¬
ральных реформ»150.
146 Иванчин-Писарев А.И. Воспоминания о П.Н. Дурново // Каторга и ссыл¬
ка. 1930. № 7 (68). С. 40-59.
147 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 266. Л. 1-41; 1893.
Д. 635. Л. 3.
148 Любимов Д.Н. Отрывки из воспоминаний (1902-1904 гг.) // Историче¬
ский архив. 1962. № 6. С. 76. Также см.: Савинкова С.А. В годы старого режима.
М., 1918. С. 13; Иванчин-Писарев А.И. Воспоминания о П.Н. Дурново. С. до-
59; Фигнер В. Запечатленный труд. Т. 2. М., 1964. С. 158-159; Спиридович А.И.
Записки жандарма. С. 107; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 208.
149 Кранихельд В. В.Я. Яковлев-Богучарский. С. 229.
150 ГА РФ. Ф. 102. 7 делопроизводство. 1903. Д. 236. Л. 3.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
277
Таким образом, инициирование личных коммуникаций
было двусторонним процессом, могло исходить не только от
Департамента полиции и вообще от чинов политического сы¬
ска, но и от деятелей легального пространства.
Большая часть непосредственных личных контактов Депар¬
тамента полиции с лидерами общественного движения при¬
ходится на первые годы XX в. В предыдущие же два десятиле¬
тия Департамент предпочитал, скорее, инициировать личные
переговоры с общественными деятелями губернских властей.
Вероятно, личное невмешательство руководства политическо¬
го сыска объяснялось самими ситуациями, по которым прак¬
тиковались «вызовы» на личные беседы — а эти ситуации ка¬
сались в основном использования институтов самоуправления
в качестве площадок для публичной политической активности
на местном уровне и встраивались во взаимоотношения земств
с губернаторами.
Так, в 1883 г. в Тверской губернии гласными губернского
земского собрания были в очередной раз избраны местный
дворянин М.И. Петрункевич и доцент Московского универси¬
тета, друживший с «тверскими либералами», В.А. Гольцев —
в 1879 г- оба участвовали, среди прочего, в подаче адреса твер¬
ского земства Александру II о необходимости созыва Земского
собора, дарования «истинного самоуправления», неприкосно¬
венности личности, независимости суда, свободы печати151. Ми¬
нистр внутренних дел Д.А. Толстой писал губернатору А.Н. Со¬
мову в связи с избранием Петрункевича и Гольцева в 1883 г.:
«Это имеет значение протеста против распоряжения прави¬
тельства, предупредить губернского предводителя дворянства
как председателя губернского земского собрания, что если они
будут избраны на какую-либо должность, я буду вынужден ис¬
ходатайствовать особое Высочайшее повеление о воспреще¬
нии им всякой деятельности на поприще государственной или
общественной службы»152.
151 Подробнее см.: Итенберг Б. В.А. Гольцев: «Мой девиз: труд и политиче¬
ская свобода...» // Российский либерализм: идеи и люди. М., 2007. С. 299.
152 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1883. Д. 1012. Л. 2.
278
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Через три года, в 1886 г., в связи с новыми выборами ситуа¬
ция повторилась, но уже в отношении одного М.И. Петрункеви-
ча (В.А. Гольцев в 1884 г. был арестован, а затем поставлен под
гласный надзор полиции в Москве153). Директор Департамента
полиции П.Н. Дурново, не дожидаясь проведения выборов, пре¬
вентивно рекомендовал тверскому губернатору предупредить
через губернского предводителя дворянства: если «Петрунке-
вич изъявит согласие баллотироваться и будет избран... вос¬
претить жительство в Тверской губернии... дабы окончательно
убедить местное земство в твердом намерении правительства
не допускать лиц, подобных Петрункевичу, к выборным обще¬
ственным должностям»154.
Избрание В.А. Гольцева и С.А. Муромцева, объединенных
активной деятельностью в Юридическом обществе при Москов¬
ском университете, в московские городские гласные в 1889 г.
было расценено тем же П.Н. Дурново как протест «против пра¬
вительственных распоряжений». Департамент полиции послал
запрос московскому губернатору Е.К. Юрковскому — при лич¬
ной встрече убедить их «сложить добровольно звание гласно¬
го», а в случае отказа предупредить, что они «подвергнутся не¬
удобным для себя последствиям»155.
Губернская администрация сама могла прибегать к такого
рода личным переговорам. В.А. Нардова описывает одну из
таких историй. Гласный Сергеев на заседании астраханской
городской думы выступил «с “неуместными рассуждениями”
о правительственных мероприятиях», после чего в Депар¬
тамент полиции из Министерства внутренних дел поступил
запрос: не могут ли быть приняты по отношению к гласному
какие-либо «особые» меры и какие именно? В Департаменте
была подготовлена справка о прецедентах такого рода, на ос¬
новании которой астраханскому губернатору было рекомендо¬
153 Согласно Положению о гласном надзоре, гласно-поднадзорные не могли
занимать общественных должностей. См. i-й параграф i-й главы настоящего
исследования.
154 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1882. Д. 914. Л. 125.
155 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 154. Л. 45.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
279
вано предупредить Сергеева, что при первой же «неуместной
выходке» он будет выслан из Астрахани «административным
порядком»156.
Попытки политического сыска ограничить публичную ак¬
тивность, которая была не столько общественной, сколько
политической, касались не только выборных органов само¬
управления. А.М. Калмыкова, участвовавшая в демонстрации
на похоронах писателя Н.В. Шелгунова, была вызвана Санкт-
Петербургским градоначальником для предупреждения о не¬
допустимости такого поведения157. Организаторов юбилея на¬
родника Н.К. Михайловского в 1900 г. пытались убедить не
устраивать «публичного чествования», ограничившись «част¬
ными собраниями друзей»158. В мае 1902 г. директор Департа¬
мента полиции А.А. Лопухин писал казанскому губернатору об
обществе любителей изящных искусств: «Пригласите к себе
председателя и старшин общества и объявите им, что в случае
каких-либо вредных проявлений и уклонений деятельности
общества от задач, предусмотренных уставом, будет сделано
распоряжение о закрытии согласно ст. 321 Общего губернско¬
го учреждения собраний общества»159.
Важно отметить, что практика подобных переговоров не
была результативной. М.И. Петрункевич не только балло¬
тировался в тверские губернские гласные в 1887 г., но и был
избран160. С.А. Муромцев в 1889 г. через неделю после пись¬
менного заявления о сложении с себя звания гласного подал
ходатайство «об оставлении его в числе гласных московской
городской думы, т.к. он состоял прежде в этом звании в тече¬
ние 4 лет». Сообщая об этом московскому генерал-губернатору
В.А. Долгорукову, товарищ министра, заведующий полицией,
156 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1898. Д. 565. Л. 1-14; Нардова ВА. Ру¬
ководители российских органов городского самоуправления. С. 136-141.
157 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 3.
158 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 635. Л. 45.
159 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1902. Д. 1030. Л. 28.
160 Там же. Л. 128.
280
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
спрашивал: «Что вы на это скажете?» Ответ Долгорукова —
«Не имею ничего против» — поставил точку в этой истории161.
Характерна история с тем же С.А. Муромцевым в 1883 г. (на
тот момент Муромцев — председатель Юридического общества
при Московском университете и гласный московской город¬
ской думы). Муромцев был вызван к московскому генерал-гу¬
бернатору В.А. Долгорукову в сентябре 1883 г. в связи с избра¬
нием московской городской думой Б.Н. Чичерина, ушедшего
в результате скандала с поста московского городского головы
в мае этого же года, почетным гражданином Москвы. Как со¬
общал генерал-губернатор в Департамент полиции, Муромцев
объяснил, что он «не имел в мыслях устроить... какую-либо
демонстрацию и что, принимая участие в приговоре Думы, он
будто бы желал только выразить Чичерину свое личное вни¬
мание, т.к. ему не были известны причины выхода Чичерина
в отставку»162.
Примерно такой же была результативность непосредствен¬
ных контактов с общественными деятелями чинов Департа¬
мента полиции. Большая часть этих контактов приходится на
первые годы XX в. Так, в марте 1900 г. П.Н. Милюков был вы¬
зван к директору Департамента полиции С.Э. Зволянскому для
передачи «неудовольствия» министра внутренних дел чество¬
ванием памяти эмигранта-народовольца П.Л. Лаврова в Со¬
юзе писателей (Лавров умер в январе 1900 г. в Париже) и «об¬
щим направлением» Союза163. Секретный сотрудник (видимо,
М.И. Гурович) сообщал о следующем заседании Союза: «Ми¬
люков рассказал о том, как его вызывал к себе директор Депар¬
тамента полиции, опять хохот и веселые сцены»164.
После нелегального майского земского съезда 1902 г. его ор¬
ганизаторы Д.Н. Шипов и М.А. Стахович были вызваны на раз¬
говор к министру В.К. Плеве, — правда, истинной целью Плеве
161 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 154. Л. 36-51.
162 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 120. Об этом же вспоми¬
нает и В.А. Гольцев: Гольцев В.А. Первый арест. С. пб.
163 ШациллоК.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 52.
164 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 108. Л. 1.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
281
было договориться с Шиповым о содействии власти со стороны
так называемой «общественности»165.
В конце 1902 г. в преддверии банкета, посвященного 200-ле¬
тию печати, В.К. Плеве вызывал для личной беседы Н.К. Ми¬
хайловского, а директор Департамента полиции А.А. Лопу¬
хин — Н.А. Рубакина, В.И. Чарнолусского, Г.А. Фальборка и
С.А. Вейнберга. Целью этих переговоров было своего рода за¬
ключение сделки о содержании банкета — его формальное
разрешение могло состояться при обещании организаторов
не произносить речей о конституции и не составлять соответ¬
ствующий адрес166.
В феврале 1903 г. директор Департамента полиции А.А. Ло¬
пухин и министр В.К. Плеве беседовали с председателем гу¬
бернской земской управы Я.Т. Харченко о печатании про¬
кламаций в его управе. По итогам встречи Лопухин отмечал:
«Харченко вполне благонамеренный человек... Он глубоко воз¬
мущен... и никакого понятия об этом не имеет, просит выяснить
виновных и освободить от них управу. Из беседы с ним я вынес
впечатление, что воззвания печатались кем-либо из служащих
в управе по личной инициативе, а, будучи застигнут врасплох,
печатавший сослался на мнимое приказание председателя»167.
В октябре 1903 г. исполняющий обязанности директора Де¬
партамента полиции Н.П. Зуев приказывал начальнику Москов¬
ского ГЖУ вызвать для личных объяснений С.А Котляревского,
о котором были «агентурные указания» (перлюстрированное
письмо — как отмечалось выше, в документах, выходивших за
пределы Департамента, такой источник обозначался как «аген¬
турный»), что он «прочел лекцию в Свободном русском универ¬
ситете» в Париже — как следовало из справки, составленной в Де¬
партаменте полиции, в перлюстрированном письме говорилось,
165 Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 136-139.
166 Там же. С. 55. Также см. ироничное по тону описание встречи В.К. Плеве
с Н.К. Михайловским в воспоминаниях последнего: Михайловский Н.К. Мое
свидание с В.К. Плеве // Полное собрание сочинений. 2-е изд. Т. 10. СПб., 1913.
Стлб. 59-64.
167 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1679. Л. 5.
282
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
что лекция была посвящена теме «национализма»168. Через
8 дней начальник ГЖУ сообщал в Департамент: «Котляревский
изложил ... что... им была прочтена лекция о национализме,
в чисто научном направлении и корректной форме. Лекция эта
касалась вообще национализма у разных народов, с указанием
исторических данных, что национализм развился в сравнитель¬
но недавнее время и выражается у каждого народа различно,
причем, по словам Котляревского, ни что не было в этой лек¬
ции подчеркнуто чем-либо особенным относительно развития
национализма в России»169. К письму был приложен представ¬
ленный Котляревским конспект лекции, который московский
жандарм просил вернуть автору «по минованию надобности»
в Департаменте, что и было сделано в январе 1904 г.17°
В конце 1903 г., в разгар заседаний в Ярославле местного
комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности,
к министру внутренних дел на «беседу» был вызван активный
участник комитета, гласный ярославского губернского земско¬
го собрания Д.И. Шаховской171. Одновременно с Шаховским
были вызваны для «личных объяснений» к директору Департа¬
мента полиции другие участники комитета, близкие Шаховско¬
му — М.В. Девель, в конце 1890-х гг. переехавший в Ярославль
вслед за Шаховским из Твери, агроном нижегородской зем¬
ской управы Ткаченко и служащий при Владимирской губерн¬
ской земской управе Смирнов172. После состоявшихся встреч
начальник Ярославского ГЖУ, который с середины 1890-х гг.
пытался избавить губернию от Шаховского и в очередной раз
просил Департамент полиции об административной высылке
через Особое совещание, получил из Департамента следующее
письмо: «По приказанию господина министра имею честь уве¬
домить, что предположение Ваше о необходимости высылки
из пределов Ярославской губернии (Шаховского. — Л.У..) при¬
168 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 1992. Л. 1-4.
169 Там же. Л. 5.
170 Там же. Л. 19.
171 ГА РФ. Ф. 102. 7 делопроизводство. 1903. Д. 1791. Л. 58.
172 Там же. 49-51.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
283
знаны заслуживающими уважения. Но император во внимание
к заслугам его отца и сестры повелел соизволить приостано¬
виться внесением означенного дела в Особое совещание и, вы¬
звав князя Шаховского в Санкт-Петербург, объявить ему, что
дальнейшее участие его в агитации, происходящей в неблаго¬
надежной части общества, поведет к высылке в одну из отда¬
ленных местностей»173.
В целом личное впечатление становилось основанием для
принятия либо непринятия каких-либо нормативно-право¬
вых мер. Так, еще в 1893 г. исправляющий должность дирек¬
тора Департамента полиции С.Э. Зволянский после личной
беседы с писателем В.Г. Короленко разрешил ему повсемест¬
ное жительство в империи (после окончания ссылки в Яку¬
тии в 1881- 1885 гг. Короленко состоял под гласным надзором
в Нижнем Новгороде до 1888 г., ему было запрещено прожива¬
ние в столицах)174.
Важно отметить, что данная практика носила внеправо¬
вой характер, ее можно назвать своего рода торгом по поводу
границ частного/публичного и границ политического внутри
публичного.
В историографии часто встречается утверждение, по¬
черпнутое из либеральной публицистики и мемуаристики,
о политической полиции как инстанции, действовавшей не¬
правовыми методами. Чаще всего этот тезис, правда, касает¬
ся провокации, т.е. методов использования в политическом
сыске секретной агентуры. В свете проведенного анализа воз¬
можно утверждать, однако, что представление о беззаконии
в деятельности охранительного ведомства сформировалось
у современников не из-за секретной агентуры: основная мас¬
са информации о ней появилась после изучаемого периода,
т.е. позднее 1905 г., — после разоблачения Е. Азефа, суда над
А.А. Лопухиным, выдавшем Азефа В.Л. Бурцеву, и раскрытия
173 Там же. Л. 93. О вызове Д.И. Шаховского к министру В.К. Плеве см.:
ШациллоК.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 95.
174 В.Г. Короленко под надзором полиции, 1876-1903 // Былое. 1918. Книга 7.
Июль. № 13.
284
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Заграничной агентуры в 1909 г.175, убийства Д.Г. Богровым
П.А. Столыпина в 1911 г., и, конечно, после Февральской рево¬
люции 1917 г.176 Что же касается более раннего времени, кото¬
рому посвящено данное исследование, то практика описанных
в этом параграфе негласных переговоров, очевидно, могла
трактоваться современниками и общественными деятелями
в их кругу в логике «беззакония власти».
В то же время личные коммуникации не только компенси¬
ровали власти слабую правовую регламентацию допустимого
в легально-публичном пространстве, но и определялись го¬
товностью общественных деятелей «играть» в эти негласные
переговоры. Говоря другими словами, неправовыми методами
действовали представители и бюрократии, и общества — с од¬
ной стороны, имели место абстрактные угрозы власти («под¬
вергнетесь неудобным обстоятельствам», «будут приняты над¬
лежащие меры»), а с другой — общественные деятели не только
могли инициировать личные контакты, но и успешно практи¬
ковали подачу ходатайств в Департамент полиции об отмене
тех или иных административных наказаний177.
4.4. «Карательно-репрессивный» функционал
политического сыска и «либералы»
В распоряжении политической полиции был определенный
набор формальных репрессивных полномочий, содержание
которых позволяет утверждать: главная цель «карательной»
деятельности политического сыска в отношении общественно¬
175 Об этих разоблачениях см.: Бурцев В.Л. В погоне за провокатором. М.-Л.,
1928; Николаевский Б.И. История одного предателя. Берлин, 1932; Прайс-
ман Л.Г. Террористы и революционеры, охранники и провокаторы.
176 Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показа¬
ний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного пра¬
вительства. М.-Л., 1926. Т. 1; Агафонов В.К. Заграничная охранка (составлено
по секретным документам Заграничной Агентуры и Департамента полиции).
Петроград, 1918; Сватиков С. Заграничная агентура Департамента полиции
(записки С. Сватикова и документы заграничной агентуры). М., 1941.
177 Подробнее о ходатайствах см. следующий параграф.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
285
го движения состояла не в борьбе с этим движением как тако¬
вым (т.е. не в борьбе с политикой как формой), а в удержании
легально-публичного пространства в состоянии общественного
спокойствия, в регламентации доступа к публичности и опреде¬
лении критериев этого доступа.
Именно в таком ракурсе стоит рассматривать администра¬
тивные наказания, которые утверждались Особым Совещани¬
ем по докладу директора Департамента полиции, созданным на
основании «Положения о мерах к охранению государственного
порядка и общественного спокойствия» августа 1881 г. Об этой
функции административных наказаний, ограничивавших
в первую очередь публичную деятельность противоправитель¬
ственного содержания, писали не только сами деятели поли¬
тического сыска178, но и видные представители общественного
движения179.
Речь идет о следующих административных наказаниях: по¬
становка под гласный надзор полиции, административная вы¬
сылка, запрет проживания в отдельных городах и местностях
империи, запрет свободного выезда за границу, запрет на не¬
которые виды деятельности (издательская, открытие обществ
и библиотек, публичные лекции и др.), закрытие обществ и
периодических изданий.
К этой же категории стоит отнести административные
права других властных структур в отношении институтов
местного самоуправления, общественных организаций и пе¬
риодической печати, однако отдельно нужно отметить, что
реализация этих прав местными чиновниками (и их превы¬
шение), так же как и деятельность земства как института и
земцев в рамках органов самоуправления находились за пре¬
делами компетенции политической полиции. В случае с зем¬
ствами — в рамках формально-правовых взаимоотношений
178 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1882. Д. 914. Л. 125-125 об.; 1895. Д. 251.
Т. 1. Л. 19; 7 делопроизводство. 1903. Д. 236. Л. 6.
179 См., например, работу юриста, деятеля кадетской партии об администра¬
тивных наказаниях по «Положению об охране» 1881 г. В.М. Гессена: Гессен В.М.
Исключительное положение. СПб., 1908. С. 15.
286
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
этих органов с губернаторами, верховной инстанцией в спо¬
рах которых был Сенат180.
Однако начать стоит не с административного вида пресле¬
дований, а с судебного — когда по результатам обысков силами
ГЖУ начинались дознания, результатом которых могло стать
вынесение дела на суд. Этот вид взаимодействия редко возни¬
кал в случае с известными общественными деятелями, в том
числе в пору их молодости с более революционными увле¬
чениями — в подавляющем большинстве случаев дознания
в отношении них прекращались.
П.Н. Милюков в 1881 г. был подвергнут обыску по подо¬
зрению в участии в противоправительственных сборищах, но
к дознанию привлечен не был181. М.И. Туган-Барановский при¬
влекался в 1887 г. в качестве обвиняемого к дознанию «по делу
о харьковском революционном кружке», которое было «за не¬
достаточностью улик в отношении него прекращено»182.
П.Б. Струве был известен Департаменту полиции с 1892 г.
«по участию в разного рода противоправительственных круж¬
ках и сношениям с лицами заведомой политической неблаго¬
надежности. В виду чего в 1892 г. Струве был подвергнут обыску
и по его результатам привлечен к дознанию за хранение запре¬
щенных сочинений, но дознание было прекращено за отсут¬
ствием фактических указаний на прикосновенность его к рево¬
люционному движению»183. В 1894 г. он привлекался по «делу
смоленской типографии», и дознание снова было прекращено
с аналогичной мотивировкой184. Черниговский общественный
180 Подробнее об этом см.: Ярцев А.А. Сенат и земство: административная
юстиция и местное самоуправление в дореволюционной России. 1864-1890.
Калининград, 2008; Галкин П.В. Местное самоуправление и государственная
власть во второй половине XIX — начале XX веков: по материалам Москов¬
ской губернии. Дисс. на соискание уч. ст. докт. ист. наук. М., 2013.
181 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1882. Д. 328. Л. 9; Особый отдел. 1899.
Д. 443. Л. 62.
182 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 76. Л. 1-1 об.
183 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 202. Л. 49.
184 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 202. Л. 49; Особый отдел. 1898.
Д. 13. Ч. 13. Л. 19 об.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
287
деятель В.В. Хижняков в 1895 г. «привлекался по делу преступ¬
ного сообщества, именовавшегося “партия народного права”,
прекращенном в отношении него по предложению прокурора
палаты»185.
Одна из главных причин, по которой судебный вариант
преследования редко использовался в политической поли¬
ции в отношении общественных деятелей, описана вице-ди¬
ректором Департамента полиции Г.К. Семякиным в 1899 г.
в справке о враче А.Л. Караваеве: «По всем сведениям, ко¬
торые были в виду Департамента за последние 8-10 лет имя
врача Караваева всегда связывалось с разными неблагона¬
дежными лицами, имевшими отношение к рабочей пропаган¬
де... Если бы против Караваева были осязательные факты, то
его давно бы привлекли к дознанию, но он держится на по¬
чве легального противодействия и действует вполне согласно
той программе, которая рекомендуется теперь либералам для
борьбы с правительством»186. Схожая ситуация зафиксирована
в справке о Ф.И. Родичеве, составленной в Департаменте по¬
лиции в 1901 г., — в справке постоянным мотивом была фраза:
«по этому поводу (укрывательство террористов в 1879 г-> хра¬
нение и распространение запрещенных книг в 1892 г., участие
в составлении тверского адреса императору в 1894 г., написа¬
ние рукописи с осуждением политики императора в 1896 г. —
Л.У.) против Родичева никаких мер принято не было»187.
В период директорства А.А. Лопухина на дознания стали
выноситься дела, которые до этого обычно рассматривались
Особым совещанием. Например, было проведено и прекра¬
щено дознание о В.А. Маклакове за произнесение им речи
«противоправительственного содержания» в московском
художественном кружке в 1903 г.188 Это был не единствен¬
ный случай, когда Лопухин настаивал на дознании, которые
185 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 1367. Л. 3-3 об.
186 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 528. Л. 5.
187 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 923. Л. 1-2 об. Также см.: ГА РФ.
Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 5.
188 ГА РФ. Ф. 102. 7 делопроизводство. 1903. Д. 236.
288
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
в дальнейшем прекращались «за отсутствием состава престу¬
пления». В итоге объявленная Лопухиным борьба за закон¬
ность приводила к росту недовольства властью со стороны
общественных деятелей, которые привлечение к дознанию
само по себе, независимо от его исхода, рассматривали как
неоправданную «репрессию».
Один из немногих случаев, когда формальное дознание об
«общественных деятелях» было доведено до суда, который вы¬
нес обвинительный приговор, — это осуждение Е. Аничкова и
А. Борман, перевозивших из-за границы «под платьем» запре¬
щенный в Российской империи журнал «Освобождение»189.
Стоит отметить, что наказание, наложенное судом, в отноше¬
нии Аничкова по «милости» императора было сильно облегче¬
но, а в отношении Борман не применялось вовсе190.
Другую причину, по которой судебный вариант преследова¬
ния общественных деятелей был мало востребован в политиче¬
ском сыске, можно продемонстрировать на следующих приме¬
рах. Скажем, В.Я. Богучарский и И.П. Белоконский, сосланные
в Сибирь в 1880-е гг. по суду за откровенно революционную
деятельность (Богучарский на рубеже 1870-1880-х гг. был
в том числе связан с народовольцами)191, печатались и во время
нахождения в тюрьме, и в самой ссылке в различных органах
периодической печати, в том числе столичных. Говоря другими
словами, судебное наказание автоматически не лишало инстру¬
ментов доступа в публичное пространство.
Зато именно на такие лишения были нацелены администра¬
тивные методы. Последние стоит разделить на индивидуаль¬
ные (против отдельных людей) и институциональные (против
тех или иных общественных институтов).
Гласный надзор — мера, встречающаяся чаще других в от¬
ношении общественных деятелей. Перечислю лишь некото¬
рых, состоявших под гласным надзором (преимущественно
за участие в тайных революционных организациях, а также за
189 ГА РФ. Ф. 102. 7 делопроизводство. 1903. Д. 2850. Ч. 1, Ч. 2.
190 Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 103.
191 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 18.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
289
издание, хранение, распространение запрещенных, подполь¬
ных сочинений): Н.Ф. Анненский (1881-1883)192, В.А. Голь¬
цев (1885-1888)193, А.А. Никонов (1887-1890)194, П.Н. Тютрю-
мов (1887-1889)195, Г.А. Фальборк (с 1888)196, В.В. Водовозов
(1888-1893)197, И.П. Белоконский (начало 1890-х)198, В.А. Ма¬
клаков (1894-1896)1", В.Я. Муринов (1895-1897)200 и др.
В конце весны 1901 г. Особое совещание рассматривало
доклад Департамента полиции о 62 лицах «радикально-оп¬
позиционной группы» (ее определение, сформулированное
в самом Департаменте, по сути самого сконструировавше¬
го отдельных деятелей в общность с таким названием, дава¬
лось в предыдущих главах). Доклад опирался в том числе на
обыски, проведенные одновременно у членов группы в ночь
с 17 на 18 апреля 1901 г., итоговое решение состояло в «вы¬
сылке из Санкт-Петербурга, с воспрещением жительства
в столицах, столичных губерниях, университетских городах
и фабричных местностях, сроком от 2 до 3 лет, соответствен¬
но степени виновности каждого, с подчинением одних глас¬
ному, других негласному надзору полиции»201. Среди членов
«радикально-оппозиционной группы», которых коснулось
это постановление Особого совещания, были такие известные
личности, как Н.Ф. Анненский, К.Д. Бальмонт, В.Л. Глинка,
М.Ю. Гольдштейн, М.С. Ермолаев, В. Ионов, А.М. Калмыко¬
ва, В.Ф. Караваев, А.А. Корнилов, В.П. Кранихельд, Н.Г. Ку-
лябко-Корецкий, П.Ф. Лесгафт, В.В. Лесевич, П.П. Маслов,
В.Я. Муринов, А. Муринова, А.А. Никонов, Л.Ф. Пантелеев,
192 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2. Л. 48.
193 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 70.
194 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 17. Л. 30 об.
195 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1899. Д. 239. Л. 1-9.
196 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 1199. Л. 1, 1 г об.; Особый отдел.
1901. Д. 498. Л. 14.
197 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 996. Л. 1, 18.
198 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 455. Л. 1, 2.
!" ра РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 853. Л. 45.
200 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1894. Д. 845. Л. 13-14.
201 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 434. Л. 58; Особый отдел. 1898.
Д. 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2. Л. 138.
290
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
A. В. Пешехонов, В.А. Поссе, Ф.И. Родичев, Н.А. Рубакин,
B. В. Святловский, П.Б. Струве, В.Ф. Тотомианц, М.И. Туган-Ба-
рановский, Г.А. Фальборк, М.М. Филиппов, В.И. Чарнолуский,
А.И. Яроцкий и др. Одновременно Особым совещанием было
принято решение о закрытии марксистского журнала «Жизнь»
и Союза писателей202.
Заведующий Особого отдела Департамента полиции
Л.А. Ратаев так писал по этому поводу начальнику Московско¬
го охранного отделения С.В. Зубатову: «Результаты Особого со¬
вещания 7 мая вам, конечно, известны... Закатали еще 44 чело¬
век, причем Калмыкову закатали на 3 года... Такой же участи
подверглись Фальборк, Чарнолуский, Рубакин, Вадим Ионов
и еще кто-то. По отношению к Калмычихе я с убеждением могу
сказать: “Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыка, по глаголу
Твоему, с миром”»203. Радость Ратаева была преждевременной:
наказание Г.А. Фальборку, В.И. Чарнолускому и П.Ф. Лесгафту
отменили в течение 1902 г.2°4, — правда, не прошло и полуто¬
ра лет, как в Особое совещание снова были внесены доклады
о Чарнолуском и Фальборке, на этот раз в связи с организован¬
ной ими «демонстрацией» на съезде деятелей по техническому
и народному образованию205. В этот раз наказание Особого со¬
вещания было более суровым: например, Чарнолуского было
решено отправить в Якутскую область на 5 лет.
По окончании сроков административной высылки, в основ¬
ном через два года, многим участникам «радикально-оппози¬
ционной группы», по заведенной практике, было воспрещено
проживание в столицах и столичных губерниях206.
202 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1899. Д. 1055. Л. 4, 8 об., 105; Особый
отдел. 1898. Д. 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2. Л. 33, 48, 59; Д. 13. Ч. 17. Л. 19-22, 30; Д. 14.
Ч. 57. Л. 8 об.; ШациллоК.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 53.
203 Ратаев Л. Письма С.В. Зубатову. 1900-1903 // Голос минувшего. 1922.
№ 1. Июнь.
204 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 1215. Ч. 3. Л. 40 об.;
1893. Д. 1199. Л. 1, 1 г об.; Особый отдел. 1901. Д. 498. Л. 14.
205 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 1215. Ч. 3. Л. 37, 44;
1893. Д. 1199. Л. 76-80.
206 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1897. Д. 910. Л. 161; 1899. Д. 1055. Л. 157.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
291
Что касается «карательно-репрессивной» стратегии Депар¬
тамента в отношении обществ, то здесь было больше возмож¬
ностей — в сравнении с деятельностью отдельных людей — для
использования не только нормативно-правовой базы (инструк¬
ции, циркуляры), но и законодательства, чем в Департаменте
полиции активно пользовались207.
Отношение к обществам со стороны власти в целом было
прописано еще в «Законе о противозаконных сообществах»
1866 г. К ним были отнесены все тайные общества, все обще¬
ства, преследующие вредную цель, и потому не утвержден¬
ные Министерством внутренних дел, а также все общества,
которые, будучи дозволенными, уклоняются от своей указан¬
ной цели или прикрывают благовидными действиями такое
направление, которое в каком-либо отношении вредно для
государственного благоустройства или общественной нрав¬
ственности208.
Для диагностики политической полицией уклонения об¬
щества от собственной цели первоочередное значение имел
текст устава, т.к. все общественные организации, возникав¬
шие в легальном пространстве (сейчас не идет речь о «про¬
тивозаконных тайных сообществах»), имели так называемый
разрешительный порядок образования — учредители обще¬
ства должны были представлять в Министерство внутренних
дел свой устав, а также изменения в нем, на утверждение209.
207 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1881. Д. 1093. Л. 13-16; 1885. Д. 59. Ч. 12.
Л. 2; 1886. Д. 761. Л. 15; 1887. Д. 9. Ч. 15. Л. 13; 1895. Д. 450. Л. 6; 1901. Д. 933.
Л. 2-6; 1902. Д. 1. Ч. 41. Лит. А. Л. 2-3; Особый отдел. 1899. Д. 293. Л. 1 06.-2;
1901. Д. 988. Л. 4; 1905. 2 отделение. Д. 1000. Ч. 1. Л. 13; Падение царского ре¬
жима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрез¬
вычайной Следственной Комиссии Временного правительства. М.-Л., 1926.
Т. 1. Допрос Е.К. Климовича. С. 91; Т. 3. Допрос С.П. Белецкого. С. 273; Спиридо-
вич А.И. Записки жандарма. С. 175-176; Из всеподданнейшего отчета III отделе¬
ния Собственной Его Императорского Величества канцелярии и корпуса жан¬
дармов за 1869 г. // Политическая полиция и политический терроризм. Сб. док.
М., 2000. С. 39; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних
дел Российской империи, 1880-1917 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд. юрид.
наук. М., 2001. С. 15, 32, 123-133.
208 Развитие русского права во второй половине XIX — начале XX в. М., 1997.
209 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 635.
292
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Исследователь российской бюрократии Д.И. Раскин отмеча¬
ет: «Роль государственного регулирования правовых основа¬
ний деятельности этих объединений (научных, технических,
обществ взаимопомощи, сельскохозяйственных, благотвори¬
тельных, профессиональных, просветительских, художествен¬
ных) оставалась решающей, причем это касалось как обществ,
находившихся под высочайшим покровительством, так и всех
неправительственных организаций. Их уставы утверждались
либо в законодательном порядке, либо специальными адми¬
нистративными распоряжениями (на уровне не менее мини¬
стерского)». При этом «многие общественные организации
были политизированы и использовали уставные цели как
прикрытие для иных сугубо партийных целей»210.
Для Департамента полиции устав общества был главным
параметром, позволявшим определить как саму возможность
использования карательных мер в отношении общества, так и
их спектр211. В первую очередь речь шла о праве власти закры¬
вать общества, если они уклонялись от деятельности, обозна¬
ченной в уставе212, со стандартной формулировкой — «во избе¬
жание совершенно ясных, но уже более серьезных результатов
вредного и противозаконного направления деятельности»213.
Так, были закрыты общество экономистов (1894), общество
содействия к устройству общеобразовательных народных раз¬
210 Раскин Д.И. Система институтов российской имперской государственно¬
сти кон. XVIII — нач. XX вв. Дисс. в виде научного доклада на соискание уч.
степ. докт. ист. наук. СПб., 2006. С. 47, 48.
211 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 403. Л. 1-3; 1893. Д. 635.
Л. 63-64 об.; 1899. Д. 4107. Л. з; 1901. Д. 1414. Л. 64-65; 1902. Д. 1. Ч. 31. Лит. А.
Л. 9-11; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. В. Л. 108; 1901. Д. 869. Л. 3-3 об.;
Д. 988. Л. 2.
212 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1899. Д. 4107. Л. 67; 1901. Д. 682. Л. 102;
Д. 933. Л. 5 об.-6; ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. боо. Л. 2-3 об.;
1897. Д. 1775. Л. 4-7; 1899. Д. 4107. Л. 67; 1901. Д. 933. Л. 2-6; Особый отдел.
1902. Д. 170. Л. з об.; 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Т. 2. Прод. Л. 9.
213 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1897. Д. 1775. Л. 7. О запрете как ме¬
тоде политической полиции см.: Перегудова З.И. Политический сыск России.
С. 298, 300, 301.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
293
влечений (1898), общество взаимопомощи лиц интеллигент¬
ных профессий (1901) и др.214
Именно с анализа устава началась в 1893 г. в Департаменте
полиции работа в отношении Санкт-Петербургского комитета
грамотности, однако его устав был сформулирован слишком
широко, и «противоправительственная деятельность» как бы
не выходила за рамки этого документа. В итоге через два года
вопрос решался на уровне, более высоком, чем Департамент
полиции, — по соглашению Министерства внутренних дел и
Министерства народного просвещения комитет был передан
из состава Вольно-экономического общества в Министерство
просвещения.
Нормативно-правовая база использовалась в политиче¬
ском сыске не только для обоснования закрытия или запре¬
та того или иного общества. Московский обер-полицмейстер
Д.Ф. Трепов, прямой начальник над руководителем Москов¬
ского охранного отделения, помогавший на рубеже веков
С.В. Зубатову в его политике в «рабочем вопросе», так рас¬
суждал о функции уставов: «Полицейская точка зрения, пре¬
следуя интересы порядка... обеспечивается и даже исчерпы¬
вается совершенством самой организации дела»215 — уставы
позволяли служащим политической полиции принимать те
или иные решения по различным ходатайствам и прошени¬
ям обществ. Так, на устав общества содействия к устройству
общеобразовательных народных развлечений опирался де¬
лопроизводитель Департамента полиции П.Н. Лемтюжни-
ков, разрешая публичные чтения этого общества216.
Что касается закрытия органов периодической печати, то
стоит упомянуть закрытие Особым совещанием по докладу
214 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1899. Д. 4107. Л. 67; 1901. Д. 682. Л. 102;
Д. 933. Л. 5 об.-б; ГА РФ; Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. боо. Л. 2-3 об.;
1897. Д. 1775. Л. 4-7; 1899. Д. 4107. Л. 67; 1901. Д. 933. Л. 2-6; Особый отдел.
1902. Д. 170. Л. з об.; 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Т. 2. Прод. Л. 9.
215 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1897. Д. 1775. Л. 8 об.
216 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1897. Д. 1775. Л. 15 об.; 1898. Д. 1240. Л. 7.
294
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Департамента полиции журналов «марксистского направле¬
ния» «Новое слово» (1897), «Начало» (1899), «Жизнь» (1901).
В литературе часто смешиваются карательные методы других
государственных инстанций, использовавшиеся их служащими
по собственной инициативе, с теми «репрессиями», которые
исходили из политического сыска. В Департаменте полиции
составлялись пространные записки, анализирующие законода¬
тельство и прецеденты конфликтов между обществами и мест¬
ной администрацией217, в этих записках часто обращалось вни¬
мание на компетенцию различных ведомств — губернаторов,
полиции, цензурного ведомства, образовательных структур218.
Важно отметить, что целью такого анализа могла быть выработ¬
ка как запретительных мер, так и, напротив, удержание других
государственных структур от закрытий и запретов, не имевших
под собой юридических оснований.
Вскоре после студенческой демонстрации 4 марта 1901 г.,
в июне, Департамент полиции издал циркуляр на имя губер¬
наторов, градоначальников, обер-полицмейстеров, гласивший,
что в случае нарушения устава обществами и уклонения «от
цели их учреждения (п. 3. ст. 118 “Устава о предупреждении
и пресечении преступлений”) безотлагательно на основании
ст. 321 “Общего губернского учреждения” делать распоряже¬
ние о закрытии собраний обществ или же и самих последних,
если таковое право предоставлено Вам подлежащим уставом».
Губернаторы, однако, во всех случаях стали закрывать не со¬
брания обществ, а сами общества, что вынудило Департамент
полиции сделать дополнительное разъяснение к циркуляру
с призывом к местной администрации соблюдать рамки закона
и точнее следовать тексту циркуляра219.
В октябре 1901 г. Департамент полиции признал незаконны¬
ми действия московского обер-полицмейстера, в июне этого же
217 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1901. Д. 1064. Л. 67-67 об.
218 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 503. Л. 15-16; 1895.
Д. 1719. Л. 10 об.; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 10. Лит. А; 1901. Д. 28. Л. 5; 1902.
Д. 835. Л. 3.
219 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 434. Л. 58.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
295
года закрывшего общество взаимопомощи лиц интеллигент¬
ных профессий220.
Прямая критика «произвола» губернских администра¬
ций содержится в записке директора Департамента полиции
А.А. Лопухина, и хотя у Лопухина неоднозначная репутация
в историографии как человека, оказавшегося на посту руково¬
дителя политического сыска не на месте в силу избыточного
либерализма221, и сама записка написана в революционном
январе 1905 г., всё же представляется, что в ней отразились
не только личные взгляды Лопухина, но и общие для слу¬
жащих Департамента представления. В частности, Лопухин
писал о праве местных администраций влиять на кадровое
наполнение институтов самоуправления, отмечая, по сути,
бессмысленность такого рода полномочий: «Полномочиями,
предоставленными местным властям статьей 20 положения по
надзору за составом служащих в земских, городских и миро¬
вых установлениях, власти эти пользуются весьма различно.
В столицах они почти не проявляют вмешательства в дела по
замещению в упомянутых учреждениях должностей по воль¬
ному найму, ограничиваясь проверкой справок о кандида¬
тах на эти должности и недопущением на службу только лиц,
противоправительственное направление коих неоспоримо,
и не предъявляя требования об удалении от службы лиц, уже
принятых на таковую. В провинциальных городах губернские
начальства проявляют в этом отношении значительную долю
мнительной подозрительности: не только те, кто отбывали на¬
казания за государственные преступления или привлекались
к делам о них, но и те, кто подозревались в чем-либо в поли¬
тическом отношении предосудительном, и даже те, кто были
замечены в знакомстве с лицами, признаваемыми местной
администрацией неблагонадежными, почитаются негодными
к службе в общественных учреждениях. Причем, имея право
и не допускать на службу нежелательных лиц и устранять их
220 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1901. Д. 933. Л. 35.
221 Подробнее см. 3-й параграф i-й главы.
296
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
от нее, местные власти обыкновенно бывают снисходительнее
в первом случае, чем во втором. Для наложения запрещения
на прием кого-либо на службу необходимо знание не только
прошлого данного лица, но и его настоящего, что труднее всего
поддается исследованию. В виду чего власти весьма часто, не
имея определенных сведений отрицательного свойства о кан¬
дидате на должность по общественному учреждению, дают
свое согласие на его назначение, подвергают его испытанию
в благонадежности путем проверки его знакомств и, усмотрев
в них что-либо нежелательное, предъявляют требование об
удалении от должности уже занимающего ее человека»222.
Более того, Департамент полиции нередко сопротивлялся
давлению внешних по отношению к политическому сыску го¬
сударственных структур, которые настаивали на тех или иных
карательных мерах со стороны Департамента. Так, на протя¬
жении нескольких лет, с середины 1880-х по начало 1890-х гг.,
Министерство народного просвещения в обширной переписке
с Департаментом полиции настаивало на принятии каких-
либо формально-правовых мер по отношению к Д.И. Шахов¬
скому, который в этот период активно занимался народным
образованием в Весьегонском уезде Тверской губернии. Перво¬
начально Департамент отказывался вмешиваться в ситуацию, а
в 1892 г. предложил подождать до конца года, так как «за ис¬
течением в текущем году срока трехлетней службы князя Ша¬
ховского в должности члена училищного совета он уже по за¬
кону 12 июня 1890 г. не может быть избран на ту же должность
вновь на трехлетие с 1893 г.»223 Аналогичной была ситуация
с А.М. Калмыковой: в апреле 1891 г. министр народного про¬
свещения «просил в виду участия Калмыковой в демонстрации
на похоронах Шелгунова об удалении ее из состава названного
комитета (для доставления средств высшим женским курсам. —
Л.У.), состоящего в ведомстве Министерства внутренних дел».
222 Докладная записка директора Департамента полиции Лопухина, рассмо¬
тренная в комитете министров... января 1905 г. Женева, 1905. С. 5.
223 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 62-62 об.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
297
Однако министр внутренних дел И.Н. Дурново наложил следу¬
ющую резолюцию: «Впредь до особого распоряжения оставить
без исполнения»224.
Департамент полиции также мог передавать имевшуюся
у него информацию в другие ведомства, и этим его участие
в том или ином вопросе и исчерпывалось. Так, в течение 1889 г.
московский обер-полицмейстер настойчиво сообщал руковод¬
ству политического сыска о Юридическом обществе Москов¬
ского университета, в котором под руководством С.А. Муромце¬
ва заслушивались «тенденциозные» доклады, имевшие целью
«осмеяние и опошление всех правительственных мер и поряд¬
ков». Департамент полиции передал эти сведения в Министер¬
ство народного просвещения, и только. Спустя несколько меся¬
цев, в феврале 1890 г., московский обер-полицмейстер прислал
новое сообщение о юридическом обществе, в котором сделал
доклад присяжный поверенный Г.А. Джаншиев на тему «За¬
мечания по поводу организации местных административных
и судебных учреждений». Ответа из Департамента полиции не
последовало, и спустя 4 (!) месяца от руководителя московской
полиции поступил к директору Департамента П.Н. Дурново
новый запрос: «Не подлежит ли Джаншиев негласному надзо¬
ру». Ответ Дурново был отрицательным. Таким образом, ру¬
ководство политического сыска не считало нужным в данном
случае использовать даже методы пассивного наблюдения —
негласный надзор, описанный в i-м параграфе данной главы.
Однако в следующем сообщении о московском Юридическом
обществе обер-полицмейстер опять писал — как бы «деятель¬
ность общества при таком составе его администрации не при¬
няла крайне радикального направления». На этот раз Дурново
ответил подробно, но позиции не изменил: «О вредном направ¬
лении деятельности юридического общества в ноябре прошло¬
го года было сообщено министру народного просвещения, ко¬
торый 29 ноября 1889 г. уведомил... о сделанном председателю
юридического общества через попечителя учебного округа
224 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 4 об.
298
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
предостережении, что в случае допущения к прочтению в засе¬
даниях общества рефератов тенденциозного характера, обще¬
ство будет закрыто. В виду сего в настоящее время не встреча¬
ется надобности в каких-либо распоряжениях по отношению
к упомянутому обществу. К обязанности полиции надлежит
лишь отнести наблюдение за происходящими в обществе чте¬
ниями, с тем, чтобы обо всем заслуживающим внимания свое¬
временно доводилось до сведения Департамента»225.
В 1891 г. в Департамент полиции поступило несколько до¬
несений от начальника Тверского ГЖУ, в которых тот сообщал
о негласных собраниях учителей по инициативе и под руко¬
водством Д.И. Шаховского. Департамент передал эти сведения
в Министерство народного просвещения, уведомив руководи¬
теля жандармского управления в Твери о том, что никаких мер
в отношении собраний предпринимать не следует226. В том же
1891 г., в июле, директор Департамента полиции отвечал на за¬
прос начальника Московского охранного отделения — нужно
ли установить наблюдение за Д.И. Шаховским, выехавшим из
Твери в Москву: «Можно не наблюдать»227.
В январе 1890 г. П.Н. Дурново полагал, что «в отношении
Г.А. Фальборка» административные меры не нужны. В 1897 г.
вице-директор Департамента полиции Г.К. Семякин и дело¬
производитель П.Н. Лемтюжников проигнорировали запрос
начальника Ярославского ГЖУ о том, нужно ли допросить
Д.И. Шаховского по поводу найденной у него рукописи. Спу¬
стя месяц руководитель ГЖУ повторил вопрос, на что получил
из Департамента полиции следующий ответ: «Это философ¬
ские рассуждения о понятиях русского народа о Боге, Царе и ...
ничего предосудительного в себе не заключают»228.
225 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 503. Л. 7, н, 13-14,
15-16.
226 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 503. Л. 15-16; 1891.
Д. 527. Т. 2. Л. 31.
227 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 152, 153.
228 Там же. Т. 2. Л. 12.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
299
В тех случаях, когда требовалось разрешить проведение каких-
то публичных мероприятий или открытие новых публичных ин¬
ститутов (каковыми были общества), руководство политическо¬
го сыска нередко демонстрировало такую же умеренность. Так,
в Департамент полиции дважды поступали запросы о СА. Кот-
ляревском — в 1899 г. от московского обер-полицмейстера
о назначении «магистранта Котляревского приват-доцентом
Московского университета» и в 1902 г. от нижегородского губер¬
натора о разрешении Котляревскому прочитать публичную лек¬
цию. Оба раза «препятствий» со стороны Департамента полиции
«не встречалось», «неблагоприятных сведений» о Котляревском
«не имелось», хотя письма этого общественного деятеля и уче¬
ного подвергались перлюстрации, в первую очередь — его пере¬
писка с сестрой, занимавшейся «агитацией среди крестьян»229.
В 1891 г. директор Департамента полиции П.Н. Дурново пред¬
лагал министру внутренних дел И.Н. Дурново вопреки позиции
киевского губернатора разрешить открытие местного отдела Рус¬
ского общества народного здравия. П.Н. Дурново писал: «Возра¬
жения губернатора могут быть приняты во внимание, если отдел
задумает устроить народную столовую». Министр, однако, был
солидарен с губернатором и высказался против открытия отде¬
ла, каковая позиция и была отражена в итоговом документе, от¬
правленном в Киев от имени Департамента полиции230.
Во многом аналогичной представляется и ситуация с актив¬
ными участниками местных Особых комитетов о нуждах сель¬
ско-хозяйственной промышленности, созданных по инициати¬
ве министра внутренних дел В.К. Плеве и во многих губерниях
ставших местом для публичных политических выступлений —
это нарушало «программу» и круг вопросов, определенных для
рассмотрения в этих комитетах. Важно отметить, что значи¬
тельная часть административных наказаний деятелям коми¬
тета была инициирована самим министром внутренних дел на
уровне императора, что находилось за пределами компетенции
229 Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 1992. Л. 1-15.
230 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1888. Д. 396. Л. 1-21.
Зоо
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
Департамента полиции и Особого Совещания. Так, председа¬
тель Суджанского комитета А.М. Евреинов получил высочай¬
ший выговор, председатель Суджанской уездной управы князь
П.Д. Долгоруков был уволен от службы с воспрещением 5 лет
участвовать в сословных и общественных собраниях231; лично
Плеве не утвердил в должности председателя Московской гу¬
бернской земской управы Д.Н. Шипова, а в начале 1904 г. с со¬
гласия царя «за вредное влияние на ход земских дел в Твер¬
ской губернии» дал указание губернатору выслать из губернии
А.И. Бакунина, М.П. Литвинова, И.И. и М.И. Петрункевича,
М.Е. Зайцева, В.Д. Дервиза, Н.К. Милюкова, Б.Н. Тица232.
Институциональное выделение Департамента полиции
из «репрессивного» аппарата власти в целом позволяет по-
новому взглянуть на историю с закрытием «Отечественных
записок». Закрытие этого журнала произошло в 1884 г. по рас¬
поряжению Министерства народного просвещения, однако
инициатива в этом вопросе приписывается тому же В.К. Пле¬
ве, в тот момент занимавшему пост директора Департамента
полиции233. Этот вывод делается в литературе на основании
записки Плеве, опубликованной в 1977 г. Однако текст записки
содержит стандартную для Департамента полиции аналитику
о «состоянии умов» в стране и роли различных органов пери¬
одической печати в распространении «нигилизма». Если бы
целью записки было закрытие именно журнала «Отечествен¬
ные записки», резолютивная часть содержала бы соответству¬
ющую рекомендацию, а сама записка предназначалась бы для
Особого совещания. Однако в данном случае нет предложения
о закрытии, нет и адресации в Особое совещание. Поэтому
утверждение публикатора записки С.А. Макашина, что этот
журнал был закрыт именно усилиями Департамента поли¬
ции234, стоит признать некорректным.
231 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М.,
1970. С. 25-26.
232 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 141. Т. 2. Л. 9-14; Шацилло К.Ф. Рус¬
ский либерализм накануне революции. С. 216-217.
233 Там же. С. 442-460.
234 Из истории литературной политики самодержавия // Литературное
наследство. Т. 87. М., 1977. С. 442.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
301
Отдельно стоит остановиться на отношении самих деятелей
политической полиции к имевшимся в их распоряжении «ка¬
рательным», «репрессивным» мерам, зафиксированным в нор¬
мативно-правовой базе.
Т ак, об использовании административной высылки начальник
Екатеринославского ГЖУ писал в 1901 г.: «Борьба... совершается
как бы в беличьем колесе... каждый начальник ГЖУ, выбрасывая
из своей территории подпавших у него под дознания, пополня¬
ет тем самым революционный кадр в районе другого такого же
начальника»235. Об этом же — донесение начальника Тавриче¬
ского ГЖУ в июле 1901 г.: «Вокруг Блеклова постоянно группи¬
ровались лица явно неблагонадежные и когда он жил в Тульской
губернии. Поэтому его высылка из Таврической губернии ничего
не даст... Можно смело предположить, что переселившись в дру¬
гую местность, он и там посеет такие же вредные семена как и в
Таврической губернии... Единственный способ предотвратить
вредную деятельность Блеклова — это было бы не допускать его
до службы при земствах по статистическому отделу»236.
Кроме того, административная высылка по факту не лишала
доступа к публичному пространству. Так, начальник Одесско¬
го жандармского управления В.М. Пирамидов писал о местном
журналисте: «Удаление Шкловского из Одессы могло бы быть
результатным, если бы он в то же время перестал быть сотрудни¬
ком помянутой газеты, а так как статьи свои он может посылать
в редакцию и помещать в газете, живя где-нибудь за пределами
градоначальства, то такая мера являлась бы полиативом»237.
Запрет жительства в определенных местностях вообще был
во многом формальной мерой, так как контроль за нелегальным
235 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1901. Д. 1. Ч. 12. Лит. А. Л. 3-4. Так¬
же см: Докладная записка директора Департамента полиции А.А. Лопухина.
Л. и- 13; Иванчин-Писарев А.И. Воспоминания о П.Н. Дурново. С. 57; Рууд Ч.,
Степанов С. Фонтанка, 16. С. 86-87; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы.
С. 76.
236 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1901. Д. 1292. Л. 5-8; Мартынов А.П.
Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 148.
237 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 6. Ч. 755. Л. 78.
302
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
проживанием был чрезвычайно слабым, особенно в столицах.
Низкой эффективностью, по мнению чинов политического сы¬
ска, отличалась и постановка под гласный надзор. Так, начальник
Енисейского ЕЖУ писал в мае 1903 г.: «Состоящие под гласным
надзором... продолжают, несмотря на постигшее наказание, со¬
хранять прежний противоправительственный образ мыслей»238.
Принцип запрета как таковой вообще не казался слу¬
жащим политической полиции адекватным обществен¬
но-политическим реалиям. Например, в 1897 г. начальник
Санкт-Петербургского охранного отделения писал по пово¬
ду возможности запрета студенческих вечеринок, которые
«играют роль бесконтрольных клубов молодежи» и являются
«предлогом для широкого сбора денег, опять-таки бескон¬
трольного и потому идущего в большей его части на усиление
фонда разных тайных революционных кружков»: «Запрет...
вызовет... с одной стороны нежелательное обострение это¬
го вопроса, с другой — изыскание ими (студентами. — Л.У.)
средства устраивать тайные сборища, что повлечет за собой
репрессивные меры».
Служащий жандармско-полицейских управлений железных
дорог, в будущем — начальник Московского охранного отделе¬
ния П.П. Заварзин так писал в своих воспоминаниях о позиции
В.К. Плеве, когда тот занимал пост министра внутренних дел:
«“административная переписка”, по существу должна быть
строго обоснованной, так как один недовольный и обиженный
создает десять враждебно относящихся к правительству. Всякая
незаконность и бездействие власти — показатель слабости пра¬
вительственных агентов и их дискредитирует»239.
В 1905 г. многие публичные мероприятия из проводивших¬
ся земцами запрещались властью, однако это не мешало их ор¬
ганизации и проведению240. Условность формальных методов
238 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 40. Л. 44.
239 Заварзин П.П. Работа тайной полиции // Охранка. Воспоминания руково¬
дителей политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 441.
240 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 24, 32, 34,
55; Д. 1000. Ч. 1. Л. 45, 83, 145.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
303
преследования прекрасно демонстрирует история с конститу¬
ционно-демократической партией, которой трижды (!) было
отказано в легализации в годы Первой русской революции, что
никак не сказалось на ее деятельности как публичной полити¬
ческой организации.
Выше шла речь о том, что служащие политического сы¬
ска в целом полагали, что судебный способ преследования
(через дознание — на суд) не перекрывал доступ в публичное
поле, из-за чего и возникла целая система административных
наказаний. Однако и этот вид наказаний, по большому счету,
с точки зрения чинов политической полиции, не работал.
«Легальное противодействие»241 «либералов» власти не
давало возможностей для их формального преследования.
Так, начальник Ярославского ГЖУ писал о Д.И. Шахов¬
ском в 1891 г.: «Нет положительных сведений о его противо¬
правительственной деятельности»242. Спустя 8 лет руко¬
водитель этого же ГЖУ отмечал: «В делах вверенного мне
управления за последние годы нет никаких фактических
указаний на явное антиправительственное направление кня¬
зя Шаховского»243.
Подобная проблема существовала еще во времена III от¬
деления. Так, агент III отделения Трохимович писал шефу
жандармов П.А. Шувалову о разговорах со ссыльным И.А. Ху¬
дяковым: «Желание мое узнать, скрылся ли кто при откры¬
тии заговорщиков 4 апреля, не увенчалось успехом. Впрочем,
Худяков уверяет, что главные все открыты, остались неоткры¬
тыми лица, не принимавшие большого участия ни в чем, так
называемые либералы»244.
Директор Департамента полиции А.А. Лопухин писал в связи
с банкетной кампанией ноября-декабря 1904 г., критикуя «По¬
ложение об охране»: «Исключительные полномочия поражают
241 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 528. Л. 5.
242 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 26. Л. д об.
243 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 2. Л. 12.
244 Политическая полиция и политический терроризм в России. Сб. док. М.,
2000. С. 30.
304
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
обыкновенно таких лиц, которые, не представляя опасности для
государственного порядка, причиняют беспокойство полиции
и вместе с тем не вызывают ее опасений перед ответственно¬
стью. Так, собрания учащейся молодежи, бессильной потрясти
основы государственного строя, подвергаются взысканиям,
а происходящие у всех на глазах так называемые банкеты, устра¬
иваемые для обсуждения способов ограничения самодержавной
власти и, несомненно, вносящие смуту, не встречают запрета...
Подпольные агитаторы находили себе опору в отдельных лицах
и кружках, которые, не переходя открыто в революционный ла¬
герь, оказывали ему поддержку словом и делом: проповедью от¬
рицательных начал, которые и не указывали прямо на револю¬
ционный путь как на выход, но логическим выводом из которой
была революционная деятельность, материальной поддержкой
не самой этой деятельности, а существованию лиц, ее ведших,
и т.п. способами. Эти люди и кружки, в своей зловредной тенден¬
ции стоявшие на границе между легальным и недозволенным,
не поддавались уголовному преследованию, ибо поступки их
определенных признаков государственных преступлений не но¬
сили, но причиняли государству существенный вред, т.к. поми¬
мо прямой поддержки революционному движению создавали
ту среду, из которой последнее черпало своих сторонников»245.
Жандарм и в будущем начальник Московского охранного
отделения А.П. Мартынов в своих воспоминаниях, созданных
после революции, также отмечал, что жандармская, розыскная,
осведомительная работа могла действовать только на подполь¬
ное революционное движение, но не на «общественно-полити¬
ческую жизнь страны», которая «шла своим чередом». Правда,
по его мнению, особую угрозу эта жизнь стала представлять
только в годы Первой мировой войны, став главной причиной
революций 1917 г.246
В целом в отношении как «либералов» (в трактовке деяте¬
лей политического сыска) Г.К. Градовского, М.М. Ковалевского,
245 Докладная записка директора Департамента полиции А.А. Лопухина. Л. 8.
246 Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 348-349,
383-384.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
305
С.А. Муромцева, братьев П.А. и А.А. Бакуниных, Ф.И. Родиче-
ва247, так и некоторых более «радикальных» деятелей (М.И. Пе-
трункевич, Д.И. Шаховской и др.) Департамент полиции так
и не вышел за пределы пассивного наблюдения и личных пере¬
говоров248, а в массовом порядке административные меры в от¬
ношении общественных деятелей, наложенные Особым сове¬
щанием, были применены, по сути, только после студенческой
демонстрации 4 марта 1901 г., и коснулись они группы, назван¬
ной в Департаменте полиции «радикально-оппозиционной».
Завершая анализ карательно-репрессивной стратегии поли¬
тического сыска, стоит остановиться на ее переплетении с теми
формами взаимодействия, которые не были зафиксированы
в нормативной базе, однако активно использовались деятеля¬
ми общественного движения для давления на политический
сыск — как прямого (обращение к руководству Департамента
полиции), так и опосредованного (обращение к «знакомым»
в других государственных структурах). Речь идет о ходатай¬
ствах, которые общественные деятели подавали так часто, что
можно говорить о практике, стоявшей за пределами правового
поля. Удовлетворение же этих ходатайств (или же их неудов¬
летворение) также было своего рода коммуникативной страте¬
гией чинов политической полиции. В целом эту ситуацию мож¬
но охарактеризовать как своеобразный «обоюдный сговор»
о допустимом поведении — и этот сговор стоял за пределами
правовой регламентации.
С одной стороны, чины политического сыска создавали
из такой игры целую систему «милости». Так, С.А. Муром¬
цев в 1889 г. не стал сопротивляться давлению со стороны
власти — и сложил с себя полномочия гласного, но спустя
247 Лишение Ф.И. Родичева избирательных прав после участия в адресе твер¬
ского земства 1894 г. (Голостенов М.Е. Ф.И. Родичев // Политические деятели
России 1917. Биографический словарь. М., 1993. С. 276) — в смысле права изби¬
раться в земские учреждения — было за пределами компетенции Департамента
полиции и Особого совещания.
248 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. боо. Л. 2-3 об.; 1888. Д. 131.
Л. 30, 34-36; 1889. Оп. 87. Д. 154. Л. 36, 41, 46; 1891. Д. 1. Л. 69-69 об.; 1894. Д. 1.
Л. 419, 423; 1895. Д. 88. Л. 13.
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
306
непродолжительное время подал ходатайство о восстановле¬
нии в прежнем положении, и ходатайство было удовлетворе¬
но249. Влиятельный секретный агент М.И. Гурович, про кото¬
рого шла речь выше, предлагая регулярное «переписывание»
участников вечеринок полицией, объяснял: это «заставит их
после 3-4 последовательных переписей держаться осторож¬
нее и избегать частых встреч с полицией, тем более что все эти
Милюковы и им подобные живут в столице не по праву, а из
милости»250. П.Н. Милюков, действительно, получил разреше¬
ние на проживание в столице после двух ходатайств (сентябрь
и ноябрь 1898 г.)251.
С другой стороны, подобный неправовой диалог давал воз¬
можность служащим Департамента полиции манипулировать
информацией в зависимости от ситуации. Так, в записке ноя¬
бря 1899 г. о разрешении П.Н. Милюкову жительства в Санкт-
Петербурге (жительство было запрещено Милюкову в 1895 г.),
подготовленной делопроизводителем П.Н. Лемтюжниковым и
подписанной директором Департамента полиции С.Э. Зволян-
ским, говорилось: «Во время пребывания за границей Милюков
ни в чем предосудительном замечен не был... Департамент поли¬
ции полагал бы возможным дозволить ему, Милюкову, постоян¬
ное жительство в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургской гу¬
бернии». Однако в 1901 г., обосновывая необходимость закрытия
Общества помощи в чтении больным и бедным, о пребывании
Милюкова за границей тот же Зволянский писал нечто проти¬
воположное: «По прибытии в Болгарию Милюков немедленно
вступил в сношения с эмигрантами-революционерами»252.
249 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 154. Л. 36-51.
250 ГА РФ. Ф.102. Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Лит. А. Л. 243.
251 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1899. Д. 443. Л. 67-69 об.
252 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1895. Д. 251. Т. 2. Л. 64; 1901. Д. 682.
Л. 88 об. Аналогичные примеры манипулирования информацией см.: ГА РФ.
Ф. 102. з делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 49. Л. 2-9; 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3;
Д. 820. Л. 77; 1897. Д. 1544. Л. 12-13 об.; и др. О манипулировании информацией
в печати и самой печатью см., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство.
1894. Д. 1. Л. 146-148; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Т. 2. Л. 59; Богучарский В.
В 1878 г. Всеподданнейшее донесение шефа жандармов // Голос минувшего.
1917. № 9-10. С. 125.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
307
При этом общественные деятели использовали в ходатай¬
ствах понятие «законности», которое при этом называлось
главным критерием деятельности структур политического
сыска253, что можно счесть элементом игры уже со стороны
общественности.
А.И. Иванчин-Писарев в своих воспоминаниях о П.Н. Дур¬
ново привел несколько историй о его «устойчивости» и
непреклонности к различным ходатайствам высокопостав¬
ленных лиц, но единожды сдавшегося в этом вопросе под
влиянием одной дамы, расположение которой Дурново бо¬
ялся потерять254.
Сама по себе практика покровительства ходатайствую¬
щим и просителям оценивалась в политической полиции как
«либеральничанье». Так, А.П. Мартынов писал о помощни¬
ке начальника Саратовского ГЖУ подполковнике Джакели
в 1907 г.: «Джакели был болтлив, завел знакомства неразбор¬
чиво, и вскоре получилось, что левые элементы в Саратове
стали рассчитывать на содействие в их ходатайствах за аре¬
стованных именно полковника Джакели. Джакели оказался
“либеральным”. Эта репутация быстро за ним утвердилась,
а на делах, которые попадали к его производству, стало ска¬
зываться его “критическое” отношение к деятельности охран¬
ного отделения»255.
О роли ходатайств в общей системе коммуникаций по ли¬
нии «власть — общество» говорит записка заведующего Осо¬
бым отделом Департамента полиции Л.А. Ратаева 1902 г.:
«Позволю себе коснуться... вопроса... о крайней податливости
к ходатайствам за революционеров разных высокопоставлен¬
ных лиц. Обыкновенно эти лица совершенно не знают или
253 См., например: Кранихельд В. В.Я. Яковлев-Богучарский. С. 244.
254 Иванчин-Писарев А.И. Воспоминания о П.Н. Дурново. С. 40, 52, 55-56.
О системе протекции см.: СпиридовичА.И. Записки жандарма. С. 62, 159; Боро¬
дин А.П. Дурново П.Н.: Портрет царского сановника // Отечественная история.
2000. № 3. С. 50; Заварзин П.П. Жандармы и революционеры // Охранка. Вос¬
поминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т.2. С. 39.
255 Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 209.
Об этом же см.: Заварзин П.П. Жандармы и революционеры. С. 42.
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
3°8
очень мало знают тех люден, за которых просят, а действуют
в громадном большинстве случаев по чужим ходатайствам.
Добившись освобождения или прощения их протеже, высо¬
копоставленные лица, рассыпавшись в благодарностях, воз¬
вращаются в свою среду и там в интимных беседах весьма не
благоприятно отзываются о направлении Министерства вну¬
тренних дел, вполне логично по своему рассуждая, что если бы
лицо, за которое они просили, было действительно виновато,
то не помогли бы никакие просьбы, между тем стоило сказать
слово и вот... Следовательно, государственная полиция дей¬
ствует зря, без достаточных оснований. В таком же виде слу¬
хи о деятельности государственной полиции доходят до двора,
а оттуда восходят далее»256.
Именно таким образом выглядела ситуация с привлечением
видных общественных деятелей (из группы, названной в Де¬
партаменте полиции «радикально-оппозиционной») к адми¬
нистративной ответственности в мае-июне 1901 г. — массовые
(в отношении 62 лиц) наказания, наложенные Особым совеща¬
нием, вызвали столь же массовую реакцию тех, кто попал под
эти наказания.
После переговоров А.М. Калмыковой с директором Де¬
партамента полиции С.Э. Зволянским и шефом жандармов
П.Д. Святополк-Мирским ей был разрешен выезд за границу
вместо административной высылки из столицы257. В.В. Хиж¬
някову запретили жительство в Черниговской губернии, но по
его ходатайству разрешили жить в собственном имении в этой
же губернии, что фактически нивелировало решение о его ад¬
министративной высылке258. В.В. Водовозову было разрешено
проживание в Москве в связи с необходимостью ухаживать за
больной матерью259. С Г.А. Фальборка уже в 1902 г. после двух
ходатайств был снят гласный надзор «с разрешением повсе¬
256 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 835. Л. 7.
257 Калмыкова А.М. Обрывки воспоминаний. С. 75.
258 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1897. Д. 910. Л. 41, 161.
259 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 996. Л. 1.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
309
местного в империи жительства»260. Аналогично завершились
попытки применения административных мер к В.Г. Королен¬
ко261, Ф.И. Родичеву262, П.Ф. Лесгафту263, П.Н. Милюкову264,
Н.А. Рубакину265. Наиболее известна в литературе история
с П.Б. Струве, которому «вследствие прошения жены... о не¬
обходимости для лечения болезни выехать за границу и поль¬
зоваться во время поездки попечением мужа» министр вну¬
тренних дел разрешил выезд266. Вскоре после этого «выезда»
Струве основал в Штутгарте журнал «Освобождение»267, став¬
ший точкой сборки оппозиционного общественного мнения.
Подавались ходатайства и в отношении осужденного судом
Е.В. Аничкова — так, после ходатайства матери ей были разре¬
шены «облегченные условия свидания»268.
Таким образом, формально-правовые методы использо¬
вались Департаментом полиции достаточно дозированно
до начала XX в., при этом сами чины политического сыска
считали, что их реализация отличается низкой эффектив¬
ностью, к тому же вызывает, скорее, нагнетание обществен¬
но-политической ситуации, чем ее успокоение. Впрочем, еще
в советской историографии, в исследованиях П.А. Зайонч-
ковского отмечалось стремление бюрократии воздерживать¬
ся от неоправданных репрессий269, а в воспоминаниях быв¬
шие служащие политической полиции писали о собственной
26° рА РФ. ф. юг. Особый отдел. 1901. Д. 498. Л. 14.
261 В.Г. Короленко под надзором полиции 1876-1903 // Былое. 1918. Книга 7.
Июль. № 13.
262 рА рф. ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2. Л. 59.
263 рА рф. ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 499. Л. 18, 20.
264 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1899. Д. 443. Л. 62.
265 Н.А. Рубакин не был подвергнут обыску и аресту в связи с болезнью
(ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 396. Л. 20, 29).
266 рА рф. ф. юг. Особый отдел. 1898. Д. 6. Ч. 1667. Л. 8, 14, 45.
267 О системе «помилований» см.: Заварзин П.П. Работа тайной полиции.
С. 416.
268 ГА РФ. Ф. 102. 7 делопроизводство. 1903. Д. 2850. Ч. 1. Л. 7.
269 См., например: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже
1870-1880-х гг. М., 1964. С. 186.
3io
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
деятельности как имевшей превентивную цель270. В начале
же XX в., когда в политической полиции было признано, что
«либерализм» распространился на целые социальные, про¬
фессиональные группы и институты (что показал анализ тер -
минологической динамики во 2-й главе), принципы запрета
и закрытия стали восприниматься чинами политического
сыска как заведомо нереалистичные271. Кроме того, водораз¬
дел отношения Департамента полиции к так называемым об¬
щественным институтам проходил между обществами и пе¬
чатью, с одной стороны (в первую очередь закрывали именно
их), и земством — с другой стороны. Это совпадает с вывода¬
ми по терминологическому анализу о лояльном отношении
к земскому самоуправлению и позволяет предположить ин¬
ституциональный, а не идеологический подход к легальному
публичному пространству внутри Департамента полиции,
который выступал, скорее, сторонником не его запрета как
такового, а его нормирования в части политики, чем, по сути,
и стал Манифест 17 октября 1905 г. и последовавшее за ним
з аконодательство.
Подводя общий вывод 4-й главе, стоит отметить ряд особен¬
ностей стратегий поведения чинов политической полиции в от¬
ношении даже не столько «либерального», сколько так называ¬
емого общественного движения в целом.
Одной из значимых особенностей этих моделей (по срав¬
нению с революционным движением) являлась длительность
пассивного наблюдения (перлюстрация писем, сведения из
270 Спиридович А.И. Записки жандарма. С. 150; Ерошкин Н.П. История го¬
сударственных учреждений дореволюционной России. М., 1997. С. 196; Лу¬
рье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 10; Щербакова Е.И. Разночинная
интеллигенция 6о-х гг. XIX в. как потенциальный противник органов полити¬
ческого сыска / Исторические чтения на Лубянке. М., 1999. С. 48; Иванов А.В.
Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 35; Гладышева Е.Е.
Политический сыск в России в начале XX в. С. 164-165.
271 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 23-24. Об этом же см.:
ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 38; Лит. Г. Л. 14, 44; Д. 13. Ч. 13.
Л.115.
Глава IV. Технология работы политического сыска...
311
газет, слухи) за «либералами», их формальными (в различных
институтах) и неформальными (в среде общества — «груп¬
пы», «кружки», «фракции») объединениями. Собственные
формальные «репрессивные» полномочия рассматривались
Департаментом полиции как крайняя мера. С одной сторо¬
ны, по причине их неэффективности применительно к ле¬
гальному общественно-политическому пространству; с дру¬
гой — видимо, имели значение и собственные взгляды чинов
Департамента, которые (об этом подробно шла речь в з-й гла¬
ве) можно определить, скорее, как славянофильские, умерен¬
но-либерально-консервативные, чем как охранительно-ре¬
акционные. Позиция Департамента полиции по отношению
к «общественному движению» была умереннее и лояльнее,
чем у других властных структур, как внутри политической
полиции (в первую очередь в сравнении с ГЖУ), так и вне ее
(прежде всего в сравнении с Министерством народного про¬
свещения). Всё это в целом позволяет внести определенные
коррективы в историографический образ Департамента по¬
лиции, отказаться от общепринятого представления о нем
как активном стороннике и проводнике карательно-репрес¬
сивной политики власти, по крайней мере в отношении тако¬
го явления, как «либерализм».
Важно отметить и несоответствие между публицистическим
и историографическим образом общественных деятелей как
«законников» и их поведенческими стратегиями при лично¬
неформальном и формально-правовом взаимодействии с по¬
литическим сыском — и при устной (личные встречи), и при
письменной (ходатайства и прошения) коммуникации они ис¬
пользовали не язык «права», а язык «незнания», «ненамерен¬
ности», «лояльности».
Распространение «либеральных» настроений на инсти¬
туциональные, профессиональные и социальные сообще¬
ства («либеральным» стало дворянство, земство, профессура
в целом) сделало затруднительным использование так назы¬
ваемых административных мер для пресечения их деятель¬
ности, которую оказалось физически невозможно наказать
312
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
не только политической полиции, но и власти в целом. Одна¬
ко было ли в принципе соответствующее желание у Департа¬
мента полиции? Представленный выше материал приводит,
скорее, к выводу, что, собственно, «карательными» методами
с «либералами» в том понимании этого термина, какое было
присуще чинам политического сыска, они, по сути, и не «бо¬
ролись».
Вместо заключения
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ В СИСТЕМЕ
«ВЛАСТЬ - ОБЩЕСТВО»: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СЛАБОСТЬ
ИЛИ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ?
Карательно-репрессивные полномочия, имевшиеся в распо¬
ряжении политического сыска, воспринимались его служащи¬
ми, по сути, как бессмысленные еще по одной причине — отсут¬
ствия цельности, последовательности и единства в действиях
той совокупности, которую принято называть «властью». Речь
идет как о колебаниях в кадровой политике периода правления
Николая II, так и о более общих мировоззренческо-идеологи¬
ческих вопросах, включая путь развития страны и его идейно¬
политические основания.
На протяжении всего исследования подчеркивались, ско¬
рее, различия в восприятии «либерализма» служащими раз¬
ных инстанций политической полиции, однако несомненно
общим для всех них было представление о необходимости
твердости власти в выбранном направлении развития (каким
бы оно ни было), отсутствии колебаний при проведении соот¬
ветствующего этому направлению управленческого курса, а
также независимости от «общественного мнения» (каким бы
оно ни было). Вопреки распространенному в литературе пред¬
ставлению о российском государстве как своего рода Левиафа¬
не, нависающем над обществом и игнорирующем его реакции
на деятельность власти, чины политической полиции постоян¬
но обращали внимание на зависимость отдельных бюрократов,
а в совокупности — и всей властной системы, от суждений по
ее поводу в так называемом «образованном обществе»1. Вот что
1 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 52. Л. 1; 1887. Д. д. Ч. 21.
Л. 2-3; Ч. 49. Л. 1-2 об.; 1888. Д. 89. Ч. 12. Л. 1-2; 1894. Д. 104. Ч. 30. Л. 1; 1895.
Д. 1719. Л. 3-16; 1897. Д. 1499. Л. 43; 1900. Д. 1. Ч. 85. Л. 4-4 об., 17 об.; 1902. Д. 1.
Ч. 58. Лит. А. Л. 4-5 об.; Ч. 62. Лит. А. Л. 3-4 об.; Ч. 74. Лит. А. Л. 4-5; Особый
314
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
писал заведующий Особым отделом Л.А. Ратаев в июне 1902 г.
новому директору Департамента полиции А.А. Лопухину,
здесь уместно привести цитату целиком: «Вот уже третий год
буквально повторяется та же самая история: с самого начала
учебного года начинается среди учащейся молодежи броже¬
ние, причем агитаторами являются принятые осенью обрат¬
но студенты, исключенные предыдущей весной за деятельное
участие и в беспорядках минувшего академического года. Де¬
партамент полиции молчаливо созерцает развитие движения,
не подавая признаков жизни и строго воспрещая охранным
отделениям и жандармским управлениям затрагивать моло¬
дежь на почве студенческих беспорядков, дабы Министерство
народного просвещения и так называемое "общество" не ска¬
зали, что Департамент полиции своими распоряжениями сам
вызывает беспорядки. Тем временем своеволие растет и моло¬
дежь продолжает выпускать самые зажигательные воззвания,
безнаказанно призывающие граждан к борьбе с правитель¬
ством. Ободренные таким бездействием власти революцион¬
но настроенная молодежь переносит беспорядки из стен учеб¬
ного заведения на улицу. Тогда их секут нагайками и целыми
полчищами водворяют в тюрьмы, где они сидя вместе, а не
в одиночку (выделено в тексте. — Л.У), продолжают устра¬
ивать разные нелепые противоправительственные манифе¬
стации и взаимно укрепляют друг друга в революционном на¬
правлении. Возбуждается речь о невозможности применения
к бунтующим самого строго взыскания, но к весне правитель¬
ство приходит к убеждению, что то, что зимой казалось столь
серьезным и опасным в сущности чистейшие пустяки, не за¬
служивающие серьезного внимания. Двери тюрем открывают¬
ся, высланные возвращаются обратно, заведомые агитаторы
опять принимаются в учебные заведения, а затем осенью со¬
вершенно как в балагане немедленно начинается повторение
того же представления.
отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. В. Л. 192-193; 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 27; 1904.
Д. 1195. Л. 44-48; Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 14-16, 69.
Вместо заключения
315
В конце концов вся вина сваливается на какого-нибудь гра¬
доначальника, губернатора, обер-полицмейстера, или что еще
хуже на какого-нибудь несчастного начальника охранного от¬
деления, который в своих интересах будто бы склонен все раз¬
дувать и преувеличивать ("провокация"), а правительство де¬
скать в стороне, оно, мол, в сущности, ничего особенно против
не имеет, оно даже "сочувствует"... Правительство как бы спе¬
шит расшаркаться и извиниться за что-то перед "обществом",
и совершенно понятно, что это пресловутое "общество" за это
ему платит презрением, т.к. для всех становится очевидным,
что правительство само не ведает, что творит, сегодня сажая зря
людей в тюрьмы, а завтра также зря выпуская их на свободу.
Да и посудите сами, Ваше Превосходительство, какого же ува¬
жения может ожидать правительство, которое чуть ли не еже¬
дневно меняет свою систему, точно в зависимости от погоды:
сегодня суровые Временные правила о солдатчине, а 8 месяцев
спустя после их издания непосредственно за выстрелом Карпо¬
вича (революционер, стрелявший в министра народного про¬
свещения Н.П. Боголепова и смертельно его ранивший. — Л.У..)
и бурной демонстрации 4 марта 1901 г., вызвавшей сочувствен¬
ные протесты "общества" — нарождается система "сердечного
попечения". Иллюзии быстро развеиваются и в феврале 1902 г.
на смену "сердечному попечению" появляются Архангельская
тюрьма и Восточная Сибирь, а немедленно вслед за выстрелом
Балмашева (убийца министра внутренних дел Д.С. Сипягина,
член Боевой организации партии социалистов-революционе-
ров. — Л.У.) торжествует система на мотив "прийдите ко мне
все труждающиеся и обремененные"... Правительство широко
раскрывает объятья, в которые никто однако бросаться не спе¬
шит... Затем возникает система огульных прошений, освобож¬
дений и возвращений. Ну разве можно яснее подсказывать ре¬
волюционерам: "Стреляйте, стреляйте, голубчики, если будете
продолжать, достреляетесь до конституции". Балмашев в своем
последнем слове назвал правительство своим "пособником".
Это не совсем верно, верно было бы, если бы он назвал прави¬
тельство своим "подстрекателем" и после всего этого еще хотят
316
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
разыскивать "организацию", когда своим попустительством
правительство ее создает»2.
Независимо от своих взглядов — более «либеральных» или
более «консервативных» — чины политического сыска полага¬
ли, что способность власти равноудаляться от позиции различ¬
ных групп в обществе и от «общественного мнения» в целом
является необходимым основанием для проведения реформ,
т.е. развития страны, а не для консервации или поддержания
статус-кво3. Чаще всего в Департаменте полиции и охранных
отделениях обращали внимание на непоследовательность ка¬
дровой политики в отношении министерств внутренних дел,
юстиции, просвещения и, соответственно, противоречивости
в направлениях и их деятельности, и в позиции самого импера¬
тора, а в ГЖУ то же самое писали по поводу губернской адми¬
нистрации4.
Приведу лишь один пример из множества, вызвавший бур¬
ную переписку видных деятелей политической полиции меж¬
ду собой — ситуация со спектаклем «Контрабандисты» в теа¬
тре А.С. Суворина: во время премьеры спектакля студенты под
влиянием кружка князя В.В. Барятинского устроили беспо¬
рядки в зале, после чего местная власть распорядилась о сня¬
тии пьесы из репертуара. С.В. Зубатов еще накануне снятия
пьесы писал: «Индифферентизм к таким вещам может легко
породить полный политический разврат. Спустить этот ин¬
цидент — значит, расписаться в полученной оплеухе. Кто же
власть? Кто охраняет право частных лиц и групп как не власть?
2 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1791. Л. 8 06.-12.
3 См., например: Боголепов Н.П. Страница из жизни Московского универси¬
тета. Из записок. М., 1911. С. 20-80; ИвановА.Е. В.К. Плеве — министр внутрен¬
них дел (1902-1904 гг.). Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 2000.
с. 31-33.
4 ГА РФ. Ф. 102. з делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 55. Л. 11-12; Д. 635. Л. 3;
1902. Д. 1. Ч. 74. Лит. А. Л. 4-5; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. Б. Л. 50; Д. 9.
Ч. 2. Л. 18-20; Куропаткин А.Н. Дневник // Красный архив. 1922. № 2. С. 45;
Всеподданнейший доклад министра внутренних дел 22 декабря 1881. Н.П. Иг¬
натьева // Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг.
М., 1964. С. 489-490; Заварзин П.П. Жандармы и революционеры. С. 14-15.
Вместо заключения
317
Не голое ли насилие учинили скандалисты над Сувориным,
театром и артистами, получившими от установленных властей
п р а в о (разрядка в тексте. — Л.У.) на постановку пьесы. Если
власть окажется бессильной защитить от них дарованное ею
право, то, что же Россия — отживающая страна. Накануне она
что ли переворота?... Да ведь это бездействие власти — при¬
ведет в уныние всякого благонамеренного человека и даже
озлит его: не повиноваться же в самом деле шайке мальчишек
с деканатами-руководителями во главе. Нет, надо виновных
вздуть, да покрепче, а то раскачаете и другие города... Неуже¬
ли пьесу снимут? Ведь это показать свое бессилие — опасная
вещь для будущего». Аналогичную критическую позицию по
данному поводу независимо друг от друга заняли директор
Департамента полиции С.Э. Зволянский, влиятельный секрет¬
ный агент М.И. Гурович, начальник Санкт-Петербургского
охранного отделения В.М. Пирамидов5.
В начале XX в. представление чинов политической полиции
о слабости власти всё чаще органично увязывалось с ощущением
о надвигающейся революции6, что означает, в свою очередь, —
это был «страх» не идеологического свойства (проигрыш само¬
державно-охранительной идеологии), а институционального
(развал государственной системы). Говоря другими словами,
оппозиционное общественное мнение было важно не столько
своими идейно-идеологическими предпочтениями, сколько
5 ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. В. Л. 192-193; Д. 13. Ч. 13.
Л. 106-106 об.; Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Лит. А. Л. 211; Санкт-Петербургское
охранное отделение в 1895-1901 гг.: труд чиновника отделения П. Статковско-
го // Былое. 1921. № 16. С. 132. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство.
1887. Д. 9. Ч. 17; Ч. 21. Л. 19 об.; 1889. Д. 43. Ч. 16. Л. 2; Ч. 29. Л. и; Д. 266. Л. 1-4;
1894. Д. 202. Л. 4 06.-5; 1897. Д. 1775. Л. 4-7; 1899. Д. 4107. Л. з; 1900. Д. 1886.
Л. 26-28 об.; 1901. Д. 1292. Л. 5-8; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. Б. Л. 50;
Лит. В. Л. 34; 1900. Д. 635. Л. 6; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политиче¬
ский сыск при царях. М., 1993. С. 88.
6 См., например: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. В.
Л. 192- 193; Д. 2. Ч. 3. Лит. Г. Л. 94-95; 1902. Д. 1555. Л. 2; Рууд Ч., Степа¬
нов С. Фонтанка, 16. С. 204; Перегудова З.И. Департамент полиции и секретная
агентура (1902- 1917 гг.) // Исторические чтения на Лубянке. М., 1999. С. 57.
318
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
тем, что исключительная ориентация власти на него лишала
государство собственных оснований легитимности. Следствием
этого было ощущение институционального одиночества поли¬
тического сыска в системе отношений «власть — общество», что
парадоксальным образом лишало его возможности легитимно
действовать от имени той же власти в критических ситуациях.
Тема одиночества — один из важных рефренов в делопроиз¬
водственной переписке этой государственной структуры нача¬
ла XX в. В 1905 г. этот мотив часто использовался в документах
в качестве внутренней объяснительной модели нарастания ре¬
волюционных событий7, которые первоначально, как известно,
вызвали растерянность и отсутствие внятной и однозначной
реакции со стороны власти.
Этот вывод ничуть не противоречит неоднократно озву¬
ченному в данном исследовании утверждению, что отсутствие
юридического признания легального политического простран¬
ства было существенной проблемой для Департамента поли¬
ции. Деятели политического сыска, в первую очередь его ру¬
ководящей инстанции, а также отчасти и охранных отделений,
были не только психологически готовы к Манифесту 17 октября
1905 г., но и были заинтересованы в легализации политики как
таковой — ведь это привело к исчезновению двусмысленности
в их работе с разнообразными формами публичной обществен¬
ной активности; двусмысленности, когда нормативно-правовая
база «самодержавного» государства отражала уже не существо¬
вавшее положение вещей. Подобные настроения, весьма устой¬
чивые в недрах политического сыска, вероятно, могут объ¬
яснить и деятельность начала осени 1905 г. заведующего всей
политической частью Департамента полиции П.И. Рачковского
7 Об этом самоощущении см.: Любимов Д.Н. Отрывки из воспоминаний.
С. 74; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов // Охран¬
ка. Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 217,
218, 223; Герасимов А.В. На лезвии с террористами // Охранка. Воспоминания
руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 2. С. 196; Бородин А.П. Дурно¬
во П.Н. // Отечественная история. 2000. № 3. С. 50-51, 61, 64.
Вместо заключения
319
(август 1905 - начало 1906 гг.) и близкого к нему петербургско¬
го генерал-губернатора Д.Ф. Трепова, когда они стали актив¬
ными союзниками С.Ю. Витте в вопросе «дарования политиче¬
ских свобод» — шаг, оцененный многими современниками как
«интриганство» и «двуличие» и, во всяком случае, непонятый
историками, ведь тот же Трепов прославился фразой «патронов
не жалеть, холостых залпов не давать»8.
С момента объявления Манифеста 17 октября 1905 г. в исто¬
рии политической полиции Российской империи начался но¬
вый период, в котором должны были быть выработаны дру¬
гие правила его взаимоотношений с новой — политической,
модерной — реальностью. В этой реальности идеологии, по
сути, исчезли (причины этого исчезновения — тема отдель¬
ного разговора), отнюдь не случайно с конца 1905 г. в дело¬
производственной переписке практически не встретишь
упоминаний «либерального». Однако и в новой — полити¬
ческой — реальности политический сыск остался внутренне
противоречивой совокупностью ведомств и подразделений,
которые имели различное подчинение и чины которых про¬
должали воспринимать окружающее пространство в разных
и зачастую взаимоисключающих мировоззренческих и идей¬
ных категориях, что в совокупности мешало построению про¬
фессиональной системы политической полиции Российской
империи в модерном понимании спецслужб. Говоря други¬
ми словами, заметное снижение для управленческо-поли¬
тической сферы после 17 октября 1905 г. роли «внешнего»
идеологического фактора противостояния по линии «само¬
державно-реакционная власть — либеральное общество»
после легализации в октябре 1905 г. «политики» не привело
к полномасштабному институциональному реформированию
8 О роли Д.Ф. Трепова и П.И. Рачковского в подготовке Манифеста 17 октя¬
бря 1905 г. см., например: К истории манифеста 17 октября 1905 г. // Былое.
1919. № 14; Кропоткин Г.В. Правящая бюрократия и «новый строй» в России
(1905-1907 гг.). Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 2007. С. 54-55,
63-65; Герасимов А.В. На лезвии с террористами. М., 1985. С. 34-40.
320
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
системы. В контексте проведенного исследования этот вывод
важен, скорее, не для темы предпосылок обрушения госу¬
дарственности в 1917 г., а для заключения о том, что идейно¬
идеологический конфликт между двумя сторонами диалога,
исследовавшийся в данной работе в качестве приоритетной
проблемы, в действительности, для полноценного развития
политической полиции имел меньшее значение, чем ее соб¬
ственное противоречивое институционально-правовое поло¬
жение в государственной системе.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Архивные источники
Государственный архив Российской Федерации
7.7. Ф. 63. Московское охранное отделение
при московском градоначальнике.
1882. Оп. 2. Д. 602.
1886. Оп. 6. Д. 200.
1903. Оп. 23. Д. 8.
1904. Оп. 24. Д. 5; 31.
1905. Оп. 25. Д. 50.
1.2. Ф. 102. Департамент полиции.
1 делопроизводство.
1883. Д. 408.
3 делопроизводство.
1881. д. з; 343; 416; 1093; 1567.
1882. Д. 328; 914.
1883. д. 128; 130; 163; 1012; 1563.
1884. Д. 88. Ч. 6, 30, 31, 33, 35.
1885. Д. 59. Ч. 8, 12, 19, 27, 28, 40, 45, 52; боо.
1886. Д. 93; 761.
1887. Д. 9. Ч. 5, 15, 17, 21, 29, 34, 39, 40, 41, 46, 49.
1888. Д. 1; 89. Ч. з, 6, 12, 19, 24, 31, 32, 51; 131; 235; 273; 396;
1563.
1889. Оп. 85. Д. 138; 1055.
1889. Оп. 87. Д. 43. Ч. 3, 6, 13, 14, 16, 29, 30, 43, 45; Д. 74. Ч. 65;
154; 266; 403; 503; 1215. Ч. з.
1890. Д. 47. Ч. 21.
322
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
1891. Д. 1; Д. 44- Ч. 2, 4, 7, 15, 22, 25, 26, 27, 43, 49; Д. 527. Т. 1,
Т. 2.
1892. Д. 900; 934.
1893. Д. 152. Ч. 7, 9, 11, 17, 30, 35, 40, 44, 55, 5б; 434; 436; 635;
820; 1199; 1200.
1894. Д. 1; 104. Ч. 30, 44; 152. Ч. 2, 37; 202; 452; 845, 853; 1791.
1895. Д. 88; 251. Т.1, 2; 450; 516; 640; 1124; 1367; 1719; 1722.
1896. Д. 78. Ч. 2.
1897. Д. 9Ю; 1499; 1531; 1544; 1775.
1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. В, Ч. 3. Лит. Г; 9. Ч. 22. Лит. В; 13. Ч. 16;
20. Ч. 1; 245. Ч. 1; 565; 1240.
1899. д. 138;1055; 3957; 4107; 4419.
1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А, Ч. 21. Лит. А, Ч. 25. Лит. А, Ч. 32.
Лит. А, Ч. 33. Лит. А, Ч. 38. Лит. А, Ч. 42. Лит. А, Ч. 55. Лит. А,
Ч. 85. Лит. А; 96; 1886.
1901. Д. 1. Ч. 12. Лит. А, Ч. 27. Лит. А, Ч. 66. Лит. А; 566; 672;
682; 933; 951; 987; 1064; 1292; 1414.
1902. Д. 1. Ч. 31. Лит. А, Ч. 41. Лит. А, Ч. 58. Лит. А, Ч. 62.
Лит. А, Ч. 74. Лит. А; 1030; 1174; 1555; 2087.
1903. Д. 1. Ч. 5. Лит. А, Ч. 48. Лит. А; 150; 2376.
1904. Д. 1. Ч. 1. Лит. А, Ч. 6. Лит. А, Лит. Б, Ч. 23. Лит. А, Ч. 26.
Лит. А, Ч. 39. Лит. А; 6.
1905. Д. 1. Ч. 23. Лит. А, Ч. 26. Лит. А, Ч. 30. Лит. А, Ч. 39.
Лит. А, Ч. 41. Лит. А, Ч. бо. Лит. А, Ч. 6l, Лит. А, Ч. 66. Лит. А.
1906. Д. 1. Ч. 19. Лит. А.
7 делопроизводство.
1903. Д. 236; 1791; 2850; 2850, Ч. 1.
Особый отдел
1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. Б, В, Г; 2. Ч. 1. Т. 2; 2. Ч. 3, 2. Ч. 3. Лит.
А, Б, Г, Д; 3. Ч. 1. Лит. Д; 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2, Ч. 39. Лит. А; 6.
Ч. 47, 755, 1667, 1668, 2877; 9. Ч. 1, 2, 5, 8, 10. Лит. А, 14, 22,
Лит. В, 29, 40; 13. Ч. 3, 13, 16, 17; 14. Ч. 6, 47, 57, 57. Прод.; 96;
108; 115; 215; 362; 499; 552; 599; 6о8; 723.
1899. Д. 84; 239; 250; 293; 443; 521.
1900. Д. 96; 108; 115; 396; 455; 499; 528; 635; 641; 869; 996;
1014; 1100; 1886.
Список источников
323
1901. Д. 28; 7б; 96; 498; 869; 871; 916; 923; 927; 933; 934; 987;
988.
1902. Д. 76; 96; 170; 500; 550. Т. 2; боо; 835; 1508; 1555; 1б79;
1688; 1717; 1791; 1889.
1903. Д. 141. Т. 2; 150; 1201; 1372; 1875; 1992; 2000; 2355; 2376;
2381.
1904. Д. 2. Ч. 2; 3. Ч. 10. Т. 1, 2; 13; 14; 125; 200; 550; 1000;
1192; 1195; 1250; 2025; 2107; 2385.
1905. 1 отделение. Д. 1. Ч. 61. Лит. А; 106. Ч. 5, 11, 20; 2 отделе¬
ние. Д. 13; 13. Ч. з; 999; 999. Ч. 4, и, 43, 43. Т. 2. Прод.; 1000;
1000. Ч. 1; 1255; 1255. Ч. 10.
1906. 1 отделение. Оп. 234. Д. 7. Ч.34; Оп. 235. Д. 373; 2 от¬
деление. Д.254.
Оп. 249. Д. 10, 11, 12, 13, 14.
Оп. 250. Д. 82.
Оп. 252. Д. 12.
Оп. 253. Д. 112.
Оп. 255. Д. 17, 21.
Оп. 259. Д. 2.
Оп. 260. Д. 259.
Оп. 295. Д. 7, ill.
Оп. 302. Д. 702, 707.
Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5; 2. Ч. 5. Лит. А, Б, В; 2. Ч. 5. Т. 1; 1902.
Д. 825. Ч. 23; 1907. Д. 584.
1.3. Ф. 110. Штаб Отдельного корпуса жандармов.
Оп. 2. Д. 8331; Оп. 3. Д. 2580.
1.4. Ф. 4888. Архив архива.
Оп. 5. Д. 637; 638; 652; 757.
324
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
2. Официальная и делопроизводственная документация
1. Агентурная работа политической полиции Российской им¬
перии. Сб. док. 1880-1917. М.-СПб., 2006.
2. Александр III и русские эмигранты. Доклад И.Н. Дурново
14 мая 1894 г. // Былое. 1918. Книга 7. Июль. № 13.
3. Во главе Департамента полиции: формулярные списки
барона И.О. Велио, В.К. фон Плеве, П.Н. Дурново, Н.И. Пе¬
трова, Н.Н. Сабурова, А.Ф. Добржинского, С.Э. Зволянско-
го, А.А. Лопухина, С.Г. Коваленского, П.И. Рачковского,
Н.П. Гарина, Э.И. Вуича, М.И. Трусевича, Н.П. Зуева //
Из глубины времен. Вып. 4-8. СПб., 1995-1997.
4. Всеподданнейший доклад министра внутренних дел 22 де¬
кабря 1881. Н.П. Игнатьева // Зайончковский П.А. Кризис
самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг. М., 1964.
5. Добряков. Краткий систематический свод действующих
законоположений и циркулярных распоряжений, отно¬
сящихся до обязанностей чинов РЖУ по наблюдению за
местным населением и производством дознаний. СПб.,
1903.
6. Докладная записка директора Департамента полиции
А.А. Лопухина, рассмотренная в комитете министров... ян¬
варя 1905 г. Женева, 1905.
7. Донесения Евно Азефа (переписка Азефа с Ратаевым
в 1903-1905 гг.) // Былое. 1917. № 1 (23).
8. Журнал заседания Верховной распорядительной полиции
4 марта 1880 г. // Политическая полиция и политический
терроризм. Сб. док. М., 2000.
9. Записка А.А. Лопухина о развитии революционного дви¬
жения в России (1904) // Былое. 1909. № 9-10.
10. Записка директора Департамента полиции Э.И. Вуича
(министру внутренних дел П.А. Столыпину) о проблемах
привлечения к ответственности лиц, обвиняемых в госу¬
дарственных преступлениях // Политическая полиция
и политический терроризм. Сб. док. М., 2000.
Список источников
325
11. Из всеподданнейшего отчета III отделения Собственной
Его Императорского Величества канцелярии и корпуса
жандармов за 1869 г. // Политическая полиция и полити¬
ческий терроризм. Сб. док. М., 2000.
12. Из отчета о перлюстрации Департамента полиции за
1908 г. // Красный архив. 1928. Т. 2 (27); 1928. Т. 3 (28).
13. Инструкция 1904 г. об обязанностях губернских жандарм¬
ских управлений // Полное собрание законов Российской
империи. Собр. 2. Т. 41. Отд. 2. СПб., 1868. № 44071.
14. Инструкция полицейским надзирателям при отделении
по охранению общественной безопасности и порядка
в Москве. М., 1897.
15. Инструкция состоящему в управлении Санкт-Петер¬
бургского градоначальника отделению по охранению
общественной безопасности и порядка в столице. 23 мая
1887. Извлечение // История полиции дореволюционной
России. Сборник документов и материалов по истории го¬
сударства и права. М., 1981.
16. Инструкция товарищу министра внутренних дел, заведу¬
ющему полицией. 16 июля 1882 г. // Полное собрание за¬
конов Российской империи. Собр. 3. Т. 2. № 1022.
17. О порядке действий чинов Корпуса жандармов по иссле¬
дованию преступлений. Закон 19 мая 1871 г. // Полное со¬
брание законов Российской империи. Собр. 2. Т. 43. Отд. 1.
С. 593.
18. О соединении Департамента государственной полиции
и Полиции исполнительной в одно учреждение — Депар¬
тамент государственной полиции. 1880 // Полное собра¬
ние законов Российской империи. Собр. 2. Т. 55. Отд. 1.
СПб., 1884. С. 692. № 61550.
19. Отдел поисковых систем Государственного архива Россий¬
ской Федерации (РА РФ). Фондовые каталоги Департамента
полиции, Московского охранного отделения, Министерства
юстиции; Департамента полиции. Оп. 316. 1898-1907.
20. Отчет А.Х. Бенкендорфа за 1832 г. // Красный архив. 1931.
Т. 3 (46); Красный архив. 1929. Т. 6 (37).
326
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
21. Падение царского режима. Стенографические отчеты до¬
просов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной
Следственной Комиссии Временного правительства. Ре¬
дакция П.Е. Щеголева. В 7 т. М.-Л., 1926.
22. Политическая полиция и политический терроризм в Рос¬
сии (вт. пол. XIX — н. XX вв.). Сб. док. и мат. М., 2000.
23. Положение о корпусе жандармов. 9 сентября 1867 г. //
Полное собрание законов Российский империи. Собр. 2.
Т. 13. Отд. 2. № 44956.
24. Положение о мерах к охранению государственной безопас¬
ности и общественного спокойствия. 14 августа 1881 г. //
Полное собрание законов Российский империи. Собр. 3.
Т. 1. 1881. СПб., 1885.
25. Приложение к проекту об учреждении следственных ко¬
миссий // Политическая полиция и политический терро¬
ризм. Сб. док. М., 2000.
26. Протоколы Центрального комитета Конституционно-де¬
мократической партии. Т. 1. М., 1994.
27. Россия под надзором. Отчеты III отделения. 1827-1869. М.,
2006.
28. Санкт-Петербургское охранное отделение в 1895-1901 гг.
Труд чиновника отделения П. Статковского // Былое. 1921.
№ 16.
29. Свод законов Российской империи. Т. 1. Ч. 2. Изд. 1906.
30. Секретные сотрудники в автобиографиях // Былое. 1917.
№ 2 (24).
31. Синдром масонофобии российского чиновничества. До¬
кладная записка экс-директора Департамента полиции
С.П. Белецкого. 1916 г. // Исторический архив. 2004. № 5.
32. Список секретных сотрудников, осведомителей, вспомо¬
гательных агентов бывших охранных отделений и жан¬
дармских управлений. Составлен по данным Центроар¬
хива РСФСР, Ленинградского и местных архивов. Ч. 1. М.,
1926.
33. Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта
03 г. СПб., 1903.
Список источников
327
34. Циркуляр министра внутренних дел В.К. Плеве губернато¬
рам, градоначальникам и обер-полицмейстерам об отмене
Положения о негласном надзоре. 10 января 1904 г. / Поли¬
тическая полиция и политический терроризм. Сб. док. М.,
2000.
35. Циркуляр об организации при жандармских управлениях
агентурно-наблюдательных пунктов. 1902 // Полное со¬
брание законов Российской империи. Собр. 2. 1863. Отд. 2.
№ 37289.
3. Дневники, мемуары, письма
1. Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990.
2. Боголепов Н.П. Страница из жизни Московского универ¬
ситета. Из записок. М., 1911.
3. Васильев А.Т. Охрана: русская секретная полиция /
Охранка. Воспоминания руководителей политического
сыска. М., 2004. Т. 2.
4. Воспоминания В.Б. Лопухина // Вопросы истории. 1966.
№ 9, 10.
5. Герасимов А.В. На лезвии с террористами // Охранка. Вос¬
поминания руководителей политического сыска. М., 2004.
Т. 2.
6. Глобачев К.И. Правда о русской революции. Воспомина¬
ния бывшего начальника Санкт-Петербургского охранно¬
го отделения (вступительная статья Дж. Дейли и З.И. Пе¬
регудовой) // Вопросы истории. 2002. № 7.
7. Он же. Правда о русской революции: воспоминания быв¬
шего начальника Петроградского охранного отделения.
М., 2009.
8. Гольцев В.А. Первый арест. Знакомство с С.В. Зубатовым //
Русская мысль. 1906. № 11.
9. Горев В.И. Леонид Меньщиков. Из истории политической
полиции и провокации (По личным воспоминаниям) //
Каторга и ссылка. 1924. Кн. 3 (ю).
328
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
10. Градский В. На переломе жизни. Воспоминания 1905 г. //
Былое. 1924. № 27-28.
11. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000.
12. Дмитриева В.И. Так было. М.-Л., 1930.
13. Департамент полиции в 1892-1908 гг. (из воспоминаний
чиновника) // Былое. 1917. № 5-6 (27-28).
14. Заварзин П.П. Работа тайной полиции // Охранка. Воспо¬
минания руководителей политического сыска. М., 2004.
Т. 1.
15. Он же. Жандармы и революционеры // Охранка. Воспоми¬
нания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 2.
16. Иванчин-Писарев А.И. Воспоминания о П.Н. Дурново //
Каторга и ссылка. 1930. № 7 (68).
17. Из воспоминаний М.Е. Бакая. Еще о провокации и прово¬
каторах // Былое. 1909. № 11-12.
18. Из записок М.Е. Бакая // Былое. 1909. № 9-10.
19. Из писем Л.А. Ратаева // Былое. 1917. № 1 (23).
20. Калмыкова А.М. Обрывки воспоминаний // Былое. 1926.
№ 1 (35).
21. Кафафов В.Д. Воспоминания о внутренних делах Россий¬
ской империи (публикацию подготовила З.И. Перегудо¬
ва) // Вопросы истории. 2005. № 2, з, 5.
22. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспомина¬
ния. 1881-1914. М., 1997.
23. Клейнборт Л. М.И. Гурович-Харьковцев. Из воспомина¬
ний // Былое. 1921. № 16.
24. Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. Среди
охранников, жандармов и провокаторов. М.-Л., 1928.
25. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания.
1903- 1919. Кн. 1. М., 1992.
26. Кранихельд В. В.Я. Яковлев-Богучарский (по материалам
Департамента полиции, Московского охранного отделе¬
ния и по личным воспоминаниям) // Былое. 1917. № 1 (23).
27. Куропаткин А.Н. Дневник // Красный архив. 1922. № 2.
28. Лопухин АА. Отрывки из воспоминаний (по поводу «Вос¬
поминаний» гр. С.Ю. Витте). М.-Иг., 1923.
Список источников
329
29. Любимов Д.Н. Отрывки из воспоминаний (1902- 1904 гг.) //
Исторический архив. 1962. № 6.
30. Майнов И.И. На закате народовольчества // Былое. 1923.
№ 22.
31. Мандельштам МЛ. 1905 г. в политических процессах.
Записки защитника. М., 1991.
32. Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандар¬
мов // Охранка. Воспоминания руководителей политиче¬
ского сыска. М., 2004. Т. 1.
33. Меньшиков Л.П. Охрана и революция. К истории тайных
политических организаций, существовавших во времена
самодержавия. В 3 ч. М., 1926-1932.
34. Мещерский А.В. Воспоминания князя Александра Васи¬
льевича Мещерского. М., 1901.
35. Мещерский В.П. Мои воспоминания. М., 2001.
36. Михайловский Н.К. Мое свидание с В.К. Плеве // Полное
собрание сочинений. 2-е изд. Т. 10. СПб., 1913. Стлб. 59- 64.
37. Новицкий ВД. Воспоминания тяжелых дней моей службы
в корпусе жандармов // Былое. 1917. № 5-6.
38. Он же. Из воспоминаний жандарма. М., 1991.
39. Обнинский В.П. 90 дней в тюремном заключении. М., 1917.
40. Памяти В.К. Плеве. СПб, 1904.
41. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля //
Архив русской революции. М., 1993. Т. 21-22.
42. Письма К.П. Победоносцева к Александру III // Красный
архив.1923. Т. 4.
43. Письма К.П. Победоносцева к графу Н.П. Игнатьеву //
Былое. 1924. № 27-28.
44. Письма Е.П. Медникова А.И. Спиридовичу // Красный ар¬
хив. 1926. № 4 (17).
45. Поляков А. Записки жандармского офицера // Жандармы
России. М., 2004.
46. Психология предательства. Из воспоминаний сотрудни¬
ка // Былое. 1924. № 27-28.
47. Ратаев Л. Письма С.В. Зубатову. 1900-1903 // Голос
минувшего. 1922. № 1. Июнь.
330
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
48. Сватиков С. Рачковский и его подлоги // Общее дело.
1921. № 393.
49. Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1930.
50. Урусов СД. Записки губернатора. Кишинев. 1903-1904 г.
51. Он же. Не переоцените моих сил и способностей. Из вос¬
поминаний князя С.Д. Урусова о 1905 г. // Исторический
архив. 2004. № 1.
52. Фигнер В. Запечатленный труд. М., 1964. Т. 2.
53. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.
54. Янжул И.И. Воспоминания о пережитом и виденном
в 1864-1909 гг. М., 2006.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамкин ВМ, Дымшиц АЛ. Начало. Марксистский
журнал 1890-х гг. М., 1932.
2. Аврех АЯ. Документы Департамента полиции как источ¬
ник по изучению либерально-оппозиционного движения
в годы Первой мировой войны // История СССР. 1987. № 6.
3. Он же. Столыпин и третья Дума. М., 1968.
4. Он же. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966.
5. Агафонов В.К. Заграничная охранка (составлено по се¬
кретным документам Заграничной Агентуры и Департа¬
мента полиции). Пг., 1918.
6. Айнзафт С. Зубатов и студенчество // Каторга и ссылка.
М., 1927. № 5 (34).
7. Акунов В. Грозовое небо Петра Дурново // Рейтар: воен¬
но-исторический журнал. 2005. № 20 (8).
8. Андреевский И.Е. Лекции по истории полицейского права
и земских учреждений России. СПб., 1883.
9. Ансимов Н.Н. Борьба большевиков против политической
тайной полиции самодержавия (1903-1917). Свердловск,
1989.
10. Он же. Охранные отделения и местная власть царской
России в начале XX в. // Советское государство и право.
1991. № 5.
11. Арсеньев К.К. Законодательство о печати. СПб., 1903.
12. Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия. Традиции самовластья
сегодня. М., 2001.
13. Ачадов (Данилов ФА.). Третий элемент, его значение и
организация. М., 1906.
14. Бакшт ДА. Взаимодействие полиции и жандармерии
(на материалах Енисейской губернии, 1881-1917 гг.) //
Вестник Кемеровского государственного университета.
2015. № 1 (61).
15. Барышников М.К. Идея «монархической государственно¬
сти» и консервативно-либеральные партии в России в на¬
чале XX в. // Власть и общество. СПб., 2000.
332
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
16. Белецкий С. Исторический очерк образования и развития
полицейских учреждений в России. СПб., 1913.
17. Белоконский И.П. Гороховое пальто // Минувшие годы.
1908. Сентябрь.
18. Он же. Земское движение. М., 1914.
19. Он же. Земство и конституция. М., 1910.
20. Белявский Н.И. Полицейское право. Юрьев, 1904.
21. Березовая Л.Г. Идея личности в русском либерализме:
«камень веры» или «камень преткновения»? // Либе¬
ральный консерватизм. М., 2001.
22. Бибиков Г.Н. А.Х. Бенкендорф и политика императора
Николая I. М., 2009.
23. Богучарский В.В. 1878 г. Всеподданнейшее донесе¬
ние шефа жандармов // Голос минувшего. 1917. № 7-8,
№ 9-10.
24. Борисов А.В. Министры внутренних дел России. 1802 —
октябрь 1917. СПб., 2001.
25. Борисов А.Н. Особый отдел империи. История загранич¬
ной агентуры российских спецслужб. СПб., 2001.
26. Бородин А.П. Дурново П.Н.: Портрет царского сановни¬
ка // Отечественная история. 2000. № 3.
27. Он же. Петр Николаевич Дурново. Русский Нострадамус.
М., 2013.
28. Бродникова М.Н. К вопросу о методах работы политиче¬
ской полиции Российской империи с секретной агентурой
в начале XX века // Гуманитарные и юридические иссле¬
дования. 2016. №. 2.
29. Брачев В.С. Заграничная агентура Департамента полиции
(1883-1917). СПб., 2001.
30. Брюхатов И.П. Значение третьего элемента в жизни
земства // Юбилейный земский сборник. 1864-1914.
СПб. 1914.
31. Будницкий О.В. Терроризм в российском освободитель¬
ном движении: идеология, этика, психология (вторая по¬
ловина XIX — начало XX в.). М., 2000.
Список литературы
333
32. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.,
2005.
33. Он же. Социоанализ П. Бурдье. СПб., 2001.
34. Он же. Социология социального пространства. М., 2005.
35. Он же. Структура, габитус, практика // Журнал социоло¬
гии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. Вып. 2.
36. Бурцев ВЛ. В погоне за провокатором. М.-Л., 1928.
37. Он же. Протоколы сионских мудрецов: доказанный под¬
лог. Париж, 1938.
38. Буяков А.М. Владивостокское охранное отделение: струк¬
тура и кадровый состав // Политический сыск в России:
история и современность. СПб., 1997.
39. В.Г. Короленко под надзором полиции, 1876-1903 // Бы¬
лое. 1918. Книга 7. Июль. № 13.
40. Валицкий А. Нравственность и право в работах русских
либералов конца XIX — начала XX вв. // Вопросы фило¬
софии. 1991. № 8.
41. Ведерников В.В., Китаев ВА., Луночкин А.В. Конститу¬
ционный вопрос в русской либеральной публицистике
6о-8о-х гг. XIX в. М., 1997.
42. Веселовский Б.Б. Исторический очерк деятельности зем¬
ских учреждений Тверской губернии. 1864-1913. Тверь,
1914.
43. Он же. История земства за 40 лет. В 4 т. СПб., 1909-1911.
44. Власть и общественные организации России в первой тре¬
ти XX столетия. М., 1994.
45. Власть и общество. СПб., 2000.
46. Власть, общество и реформы в России (XVI — начало
XX в.). Мат. научно-теор. конференции 8-10 декабря
2003 г. СПб., 2004.
47. Волков А. Петроградское охранное отделение. Пг., 1917.
48. Волков С.В. Русский офицерский корпус. М., 1993.
49. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В.
История политических партий периода Первой русской
революции в новейшей советской литературе // Вопросы
истории. 1985. № 7.
334
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
50. Они же. История политических партий России в 1907¬
1914 гг. в советской историографии // Вопросы истории.
1989. № 4.
51. Волобуев О.В., Шелохаев В.В. Непролетарские партии
России: итоги изучения и нерешенные вопросы // Непро¬
летарские партии России в трех революциях. М., 1989.
52. Воробьева Ю.С. Документы царского политического сы¬
ска о Пречистинских рабочих курсах // Историография
и источники истории государственных учреждений и об¬
щественных организаций СССР. Сб. ст. М., 1983.
53. Второй съезд земских деятелей. СПб., 6-9 ноября 1904.
54. Высоцкий И.П. Санкт-петербургская полиция и градона¬
чальство. СПб., 1903.
55. Высшие и центральные учреждения России. В 4 т. 1801¬
1917. СПб., 2001.
56. Гаджиев К.С. Эпоха демократии // Вопросы философии.
1996. № 9.
57. Гайда ФА. Бюрократ глазами либерала: российское
правительство в восприятии парламентской оппозиции
(1914-1917 гг.) // П.А. Зайончковский. Сборник статей и
воспоминаний к столетию историка. М., 2008.
58. Он же. Либералы на внутреннем фронте. Вопрос о рево¬
люции в постановке парламентской оппозиции (1914-
февраль 1917 г.) // Свободная мысль. 2001. №. 5.
59. Он же. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914-
весна 1917 г.). М., 2003.
60. Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи:
формирование аппарата, анализ оперативной практики.
М., 2001.
61. Галкин П.В. Местное самоуправление и государственная
власть во второй половине XIX — начале XX веков: по ма¬
териалам Московской губернии. Дисс. на соискание уч. ст.
док. ист. наук. М., 2013.
62. Гарбуз Г.В. Кадровый состав административного аппа¬
рата Министерства внутренних дел в Поволжье в начале
Список литературы
335
XX в. // Государство и общество. Проблемы социально¬
политической и экономической истории России. Сб. науч.
ст. Вып. 2. Пенза, 2004.
63. Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908.
64. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее
развитие и особенности // История СССР. 1963. № 3.
65. Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале
XX в. 1902 — февраль 1917 г. на примере Саратовской
губернии. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук.
Саратов, 2006.
66. Глинский Б.Б. Отдельные эпизоды агентурной деятель¬
ности Департамента полиции в 8о-е гг. // Исторический
вестник. 1912. № 2. Т. 127.
67. Гоголевский А.В. Либеральное общество и власть в начале
XX в. // Власть, общество и реформы в России (XVI — на¬
чало XX в.). Мат. научно-теор. конференции 8-10 декабря
2003 г. СПб., 2004.
68. Он же. Русский либерализм и тактика конституционных
реформ в Первой Государственной думе // Власть и обще¬
ство. СПб., 2000.
69. Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы.
Политический сыск и революционеры. М., 1994.
70. Голостенов М.Е. Ф.И. Родичев // Политические деятели
России. Биографический словарь. М., 1993.
71. Голубев В.И. Политический сыск и самодержавие: их вза¬
имоотношения и влияние на альтернативы исторического
развития России // Политический сыск в России: история
и современность. СПб., 1997.
72. Голубев В.С. Роль земства в общественном движении.
Ростов-на-Дону, 1905.
73. Гредескул НА. Террор и охрана. СПб., 1912.
74. Давидович А.М. Самодержавие в эпоху империализма. М.,
1975.
75. Дарнтон Р. Великое кошачье побоище и другие эпизоды
из истории французской культуры. М., 2002.
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
336
76. Дейли Дж. Положение об охране 14 августа 1881 г. и
репрессивная политика императорской России // Поли¬
тический сыск в России: история и современность. СПб.,
1997.
77. Делевский Ю. Протоколы сионских мудрецов (История
одного подлога). Берлин, 1923.
78. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб., 1903.
79. Джанибекян В. Провокаторы: воспоминания, мысли и
выводы. М., 2002.
80. Додонов Б.Ф. З.И. Перегудова. Политический сыск Рос¬
сии (1880-1917). М., 2000 // Отечественные архивы.
2001. № 3.
81. Додонов Б.Ф., Кирьянов Ю.И. Обзор архивных источни¬
ков об основных формах массового рабочего движения
в России, 1895 — февраль 1917. М., 1990.
82. Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии:
1881 — февраль 1917 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд.
ист. наук. Кемерово, 2005.
83. Дубенцов Б.Б. Высшее чиновничество России в конце
XIX — начале XX в. // Крупные аграрии и промышленная
буржуазия России и Германии в конце XIX — начале XX в.
Сб. науч. тр. М., 1988.
84. Дудаков С. История одного мифа. Очерки русской литера¬
туры XIX-XX вв. М., 1993.
85. Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия, дворянство, 1907¬
1911. Л., 1978.
86. Егоров А.Н. Очерки историографии российского либера¬
лизма конца XIX — первой четверти XX в. (дореволюци¬
онный и советский периоды). Череповец, 2007.
87. Ерофеев НД. З.И. Перегудова. Политический сыск Рос¬
сии (1880-1917). // Отечественная история. 2001. № 6.
88. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений
дореволюционной России. М., 1997.
89. Он же. Очерки истории государственных учреждений
дореволюционной России. М., i960.
Список литературы
337
90. Он же. Россия под надзором // Преподавание истории
в школе. 1966. № 1.
91. Он же. Самодержавие накануне краха. М., 1975.
92. Ефремов ВА. Сыск в политической полиции самодержав¬
ной России: историко-правовой аспект. Дисс. на соиска¬
ние уч. степ. канд. ист. наук. СПб., 1996.
93. Жандармы России. Политический розыск XV-XX в. М.,
2002.
94. Жаров С.Н. Интеллигенция и жандармы: взаимные от¬
ношения (по материалам Челябинского уезда) // Тезисы
к научно-практической конф. «Интеллигент в провин¬
ции». Екатеринбург, 1997.
95. Он же. Мифы о перлюстрации в царской охранке // Ак¬
туальные проблемы теории и практики юридического
образования на пороге XX столетия: Сб. мат. межрегио¬
нальной науч.-практ. конф., посвященной 6о-летию юри¬
дического факультета ХГАЭП. Хабаровск, 1999.
96. Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранных отделе¬
ний во времена царской власти // Голос минувшего. 1917.
№ 9-10.
97. За кулисами охранного отделения. Берлин, 1910.
98. Загородников А.Н. Западный и российский либерализм:
традиции и современность // Русский либерализм. Исто¬
рические судьбы и перспективы. М., 2000.
99. Зайончковский ПА. Кризис самодержавия на рубеже
1870-1880-х годов. М., 1964.
100. Он же. Правительственный аппарат самодержавной Рос¬
сии в XIX в. М., 1978.
101. Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия
(Политическая реакция 8о-х — начала 90-х гг.). М., 1970.
102. Зайцева Е.С. Проблема взаимоотношения кадетов и вла¬
сти в 1905-1907 гг.: историографический анализ // Власть
и общество. СПб., 2000.
103. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.
338
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
104. Зотов Л. Саратовская охранка. Опись и содержание дел
и документов Саратовского ГЖУ. 1838-1874. М.-Саратов,
1924.
105. Иванов А.В. Департамент полиции Министерства вну¬
тренних дел Российской империи, 1880-1917 гг. Дисс. на
соискание уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2001.
106. Иванов А.Е. В.К. Плеве — министр внутренних дел (1902¬
1904 гг.). Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М.,
2000.
107. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале
XX в. М., 1991.
108. Он же. Студенческая корпорация России конца XIX —
начала XX в.: опыт культурной и политической самоорга¬
низации. М., 2004.
109. Он же. Студенчество России конца XIX — начала XX в.
Социально-историческая судьба. М., 1999.
110. Иванова И.И. Князь В.В. Барятинский и общественное
движение в России конца XIX — начала XX веков // Из
глубины времен. Вып. 8. СПб., 1997.
111. Из истории либерализма на Ярославской земле. М. - Ярос¬
лавль, 2007.
112. Из истории литературной политики самодержавия //
Литературное наследство. Т. 87. М., 1977.
113. Измозик В.С. Из истории «черных кабинетов» в России //
Исторические чтения на Лубянке. М., 1999.
114. Он же. Политический контроль и сыск: методологические
аспекты // Политический сыск в России: история и совре¬
менность. СПб., 1997.
115. Он же. Черные кабинеты в России. XVIII — начала XX ве¬
ков // Жандармы России. М., 2002.
116. Иорданский Н.И. Земский либерализм. М., 1905.
117. Ирецкий В.Н. Охранка: Страницы русской истории. СПб.,
1918.
118. История политических партий России. М., 1994.
119. Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как
проблема политической философии // Полис. 1994. № 5.
Список литературы
339
120. Кара-МурзаА.А. Либерализм против хаоса // Полис. 1994.
№ з-
121. Он же. Либерально-консервативный синтез как объеди¬
нительная идеология // Полис. 1997- № 3.
122. Карелин А.П. Крах идеологии «полицейского социализма»
в царской России // Исторические записки. 1973. Т. 92.
123. Он же. Русский полицейский социализм // Вопросы исто¬
рии. 1968. № 10.
124. Карнишин В.Ю. Провинциальный либерал на фоне транс¬
формации позднеимперской России начала XX в. (пен¬
зенский кадет Н.Ф. Езерский) // Государство и общество.
Проблемы социально-политической и экономической
истории России. Сб. науч. ст. Вып. 2. Пенза, 2004.
125. Карнишина Н.Г. Полиция и местная администрация:
структура взаимодействия в пореформенный период //
Государство и общество. Проблемы социально-полити¬
ческой и экономической истории России. Сб. науч. ст.
Вып. 2. Пенза, 2004.
126. Карьера П.И. Рачковского // Былое. 1918. № 2.
127. Китаев В. Либеральная мысль в России. Саратов, 2004.
128. Он же. От фронды к охранительству. Из истории русской
либеральной мысли 50-60-х гг. XIX в. М., 1972.
129. Кознов А.П. Борьба большевиков с подрывной агентурой
царизма в период реакции (1907-1910 гг.) // Вопросы
истории КПСС. 1986. № 12.
130. Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. Среди
охранников, жандармов и провокаторов. М.-Л., 1928.
131. Колпакиди А.И. К вопросу о взаимодействии российских
спецслужб в дооктябрьской России // Политический сыск
в России: история и современность. СПб., 1997.
132. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелко¬
буржуазных политических партий в России. Калинин,
1970.
133. Кондратенко Д.П. Самодержавие, либералы и нацио¬
нальный вопрос в России в конце XIX — начале XX века.
Киров, 2005.
340
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
134. Кононова О. А. «Под сенью церкви православной»: рели¬
гиозная риторика «полицейского социализма» С.В. Зуба¬
това // Русский сборник. М., 2013. Т. XIV.
135. Корнев В.В. Советская историография о кадетском кон¬
ституционализме в годы Первой русской революции //
Некоторые вопросы историографии и источниковедения
истории СССР. М., 1977.
136. Корнилов АА. Общественное движение при Алексан¬
дре II. 1855-1881. Исторические очерки. СПб., 1909.
137. Коронкевич В.Е. Политическая провокация как метод
охранительной политики самодержавия // Политический
сыск в России: история и современность. СПб., 1997.
138. Корф СА. Административная юстиция в России. В 2 кн.
СПб., 1910.
139. КоцонисЯ. Как крестьян делали отсталыми. М., 2006.
140. Кравцев И.Н. Тайные службы империи. М., 1999.
141. Краковский К.П. Государственные и политические пре¬
ступления (к вопросу о понятиях) // Северо-Кавказский
юридический вестник. 2009. № 1.
142. Красильников СА. Конформизм российской интеллиген¬
ции как социальная ценность в XX в. // Интеллигенция
России в конце XX в. Екатеринбург, 1998.
143. Краснопевцев Е.М. Иван Логгинович Горемыкин // Нов¬
городский архивный вестник. 1999, Великий Новгород.
№ 1.
144. Кризис самодержавия в России. 1895-1917 гг. Л., 1984.
145. Кропоткин Г.М. Правящая бюрократия и «новый строй»
российской государственности после манифеста 17 октя¬
бря 1905 г. // Отечественная история. 2006. № 1.
146. Кропоткин Г.М. Правящая бюрократия и «новый строй»
в России (1905-1907 гг.). Дисс. на соискание уч. степ. канд.
ист. наук. М., 2007.
147. Кротов М. Якутская ссылка 70-х — 8о-х гг. М., 1925.
148. Крылова Е.Н. Власть и общество осенью 1904 г.: П.Д. Свя-
тополк-Мирский и земский съезд 6-9 ноября 1904 г. //
Список литературы
341
Общество и власть. Мат. Всероссийской науч. конф. СПб.,
2005.
149. Куканов А. А.А. Лопухин — жертва обстоятельств или со¬
знательный диссидент? // Жандармы России. М., 2002.
150. Куканов А.В. Гренгросс-Жученко З.Ф.: «Сотрудники есть
и будут» // Политический сыск в России: история и совре¬
менность. СПб., 1997.
151. Куликов С.В. Государственно-правовой дискурс, импе¬
раторское правительство и думская оппозиция в начале
XX в. // Власть, общество и реформы в России (XVI — на¬
чало XX в.). Мат. научно-теор. конференции 8-10 декабря
2003 г. СПб., 2004.
152. Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад. М., 1967.
153. Он же. Царизм и рабочий вопрос в России. 1861-1917. М.,
1972.
154. Лавренова А.М. Отдельный корпус жандармов и россий¬
ское общество в 1880-1917 гг. Дисс. на соискание уч. степ.
канд. ист. наук. М., 2018.
155. Она же. Служба А.П. Мартынова в Саратовском охранном
отделении (о кризисе идентичности в жандармской сре¬
де) // Новый исторический вестник. 2015. № 1 (43).
156. Лебина Н.Б. Политический сыск и российская повседнев¬
ность // Политический сыск в России: история и совре¬
менность. СПб., 1997.
157. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во вто¬
рой половине XIX в. М., 1971.
158. Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журна¬
листики. СПб., 1904.
159. Либерализм в России. М., 1996.
160. Либерализм и либералы в России XIX — начала XX вв.
Сб. науч. ст. Омск, 2006.
161. Либеральный консерватизм — история и современность.
М., 2001.
162. Лившиц С. Московская охранка в борьбе с революцион¬
ным движением // Борьба классов. 1934. № 7—8.
163. Лонге Ж., Зильбер Г. Террористы и охранка. М., 1924.
342
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
164. Лопухин А.А. Настоящее и будущее российской полиции.
М., 1907.
165. Лурье Ф.М. Политический сыск в России. 1649-1917. М.,
2006.
166. Он же. Полицейские и провокаторы: Политический сыск
в России. 1649-1917. (Истории в романах, повестях и до¬
кументах). М., 1998.
167. Лурье Ф.М., Перегудова З.И. Царская охранка и провока¬
ция // Из глубины времен. Вып. 1. СПб., 1992.
168. Львов-Рогачевский В. Печать и цензура. М, 1906.
169. М.И. Гурович и журнал «Начало» // Былое. 1917. № 5-6.
170. Макаревич Э.Ф. Политический сыск: офицеры и джентль¬
мены: истории, судьбы, версии. М., 2002.
171. Макарин А.В. Бюрократия в системе политической вла¬
сти. СПб., 2000.
172. Макаричев М.В. Политический и уголовный сыск Рос¬
сии в конце XIX — начале XX в: по материалам Нижего¬
родской губернии. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист.
наук. Саранск, 2003.
173. Манфред А.З. Образование русско-французского союза.
М., 1975.
174. Медведев С.В. Эксперимент Зубатова. Легализация рабо¬
чего движения в первые годы XX в. М., 2018.
175. Медоваров М.В. Александр Киреев. СПб., 2019.
176. Медушевский А.Н. Стратегия конституционной револю¬
ции в условиях социального кризиса (либерализм в канун
Учредительного собрания) // Либеральный консерва¬
тизм — история и современность. М., 2001.
177. Он же. Демократия и авторитаризм: российский консти¬
туционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.
178. Он же. Политическая философия российского либерализ¬
ма в сравнительной перспективе // Русский либерализм.
Исторические судьбы и перспективы. М., 2000.
179. Межуев Б.В., Ульянова Л.В. Русский консерватизм и на¬
родное представительство // Тетради по консерватизму.
2018. № 4. С. 167-177.
Список литературы
343
180. Милюков П.Н. Правда о сионских протоколах. Литератур¬
ный подлог. Париж, 1922.
181. МиндлинА. «Чужие среди своих»: А.А. Лопухин и С.Д. Уру¬
сов против государственного антисемитизма. М., 1997.
182. Министерство внутренних дел. 1802-1902. СПб., 1901.
183. Министерство внутренних дел. Исторический очерк.
1902-2002. М., 2004.
184. Михайлов АА. Контакты сыскных органов и авантюриста
корнета Савина // Политический сыск в России: история
и современность. СПб., 1997.
185. Мохначева М.П. К изучению общественно-политических
и социологических воззрений публицистов-демократов
60-70-х гг. XIX в. // Некоторые вопросы историографии
и источниковедения истории СССР. М., 1977.
186. Мулукаев Р.С. Полиция в России (IX — нач. XX вв.). Ниж¬
ний Новгород, 1993.
187. Он же. Полиция и тюремные учреждения дореволюцион¬
ной России. М., 1974.
188. Мулукаев Р.С., Епифанов А.Е., Чабан О.К. История отече¬
ственных органов внутренних дел в материалах их инфор¬
мационных подразделений. Волгоград, 1997.
189. Нардова ВА. Руководители российских органов городско¬
го самоуправления под неусыпным оком политической
полиции // Политический сыск в России: история и со¬
временность. СПб., 1997.
190. Нарский И.В. Взгляд на российский консервативный ли¬
берализм начала XX в. из историко-культурной перспек¬
тивы // Либеральный консерватизм. М., 2001.
191. Он же. Кадеты на Урале (1905-1907). Свердловск, 1991.
192. Он же. Русская провинциальная партийность: политиче¬
ские объединения на Урале до 1917 г. (к вопросу о демо¬
кратической традиции в России). В 2 ч. Челябинск, 1995.
193. Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984.
194. Николай II и самодержавие в 1903 г.: из итогов перлю¬
страции // Былое. 1918. Вып. 2 (30).
344
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
195. Никольская Т.К. Григорий Борисович Иоллос (1859¬
1907) // Из глубины времен. Вып. 9. СПб., 1997.
196. Никольская Т.К., Попов АА. Михаил Яковлевич Герцен-
штейн // Из глубины времен. Вып. 6. СПб., 1996.
197. Новиков С.В. Революционеры, охранка, провокация.
1887-1917. Психологические зарисовки из истории поли¬
тического террора. Омск, 2002.
198. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Идейные истоки русско¬
го либерализма // Общественные науки и современность.
1993. N° 3.
199. Николаевский Б.И. История одного предателя. Берлин,
1932.
200. Общий обзор деятельности Министерства внутренних дел
за время царствования императора Александра III. СПб.,
1901.
201. Овченко Ю.Ф. Из истории борьбы царизма с дореволюци¬
онным движением // Вестник Московского университета.
Сер. 8. М., 1982. № 5.
202. Он же. Московская охранка на рубеже веков // Отече¬
ственная история. 1993. № 3.
203. Он же. Московское охранное отделение в борьбе с рево¬
люционным движением в 1880-1904 гг. Автореферат
дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 1989.
204. Он же. Полицейская реформа В.К. Плеве // Вопросы исто¬
рии. 1993. № 8.
205. Он же. С.В. Зубатов // Вопросы истории. 2005. № 8.
206. Опилкин А.С. Основные проблемы политической поли¬
ции Российской империи в начале XX в. глазами служа¬
щих Департамента полиции и Отдельного корпуса жан¬
дармов // Государственное управление. Электронный
вестник. Апрель 2012. Вып. № 31.
207. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной
России (1826-1880). М., 1982.
208. Осоргин МА. Декабрьское восстание 1905 г. в Москве
в описании жандарма // Голос минувшего. 1917. № 7-8.
209. Он же. Охранное отделение и его секреты. М., 1917.
Список литературы
345
210. Островский А.В. Кто стоял за спиной Сталина? // Из глу¬
бины времен. Вып. 1. СПб., 1992.
211. Он же. Родственные связи А.А. Лопухина (1864-1928) //
Из глубины времен. Вып. 6. СПб., 1996.
212. Он же. Элита российского общества XIX — нач. XX вв.: не¬
которые проблемы истории и историографии // Из глуби¬
ны времен. Вып. 3. СПб., 1994.
213. Охранные отделения в последние годы царствования
Николая II. М., 1917.
214. Павлов Б.Д. Эсеры-максималисты в Первой русской рево¬
люции. М., 1989.
215. Павлов П. Агенты. Жандармы, палачи. По документам.
Пг., 1922.
216. Пантин И.К. Драма противостояния демократия-либе¬
рализм в старой и новой России // Полис. 1994. № 3.
217. Он же. Историческая драма русского либерализма.
218. Он же. Россия и мир: историческое самоузнавание. М.,
2000.
219. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная
традиция в России. М., 1986.
220. Пенкин О.В. «Он спокойно и мужественно встретил
смерть // https://zebra-tv.ru/novosti/story/on-spokoyno-i-
muzhestvenno-vstretil-smert-rasskaz-o-samom-izvestnom-
politike-goroda-vladimira-rasstr/.
221. Перегудов А.В. Русский жандарм начала XX в.: Особен¬
ности восприятия (По воспоминаниям офицеров Отдель¬
ного корпуса жандармов) // Труды Карельского научного
центра РАН. 2013. № 4.
222. Перегудова З.И. «Охранка» глазами охранников //
Охранка. Воспоминания руководителей политического
сыска. М., 2004. Т. 1.
223. Она же. Департамент полиции и П.Н. Милюков //
П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. М., 2000.
224. Она же. Департамент полиции и секретная агентура (1902¬
1917 гг.) // Исторические чтения на Лубянке. М., 1999.
346
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
225. Она же. Деятельность Заграничной агентуры. 1883- 1917 //
Жандармы России. М., 2002.
226. Она же. Источник изучения социал-демократического
движения в России (материалы фонда Департамента по¬
лиции) // Вопросы истории КПСС. М., 1988. № 9.
227. Она же. Политический сыск России. 1880-1917. М., 2000.
228. Переслегин С.Б. Социальная термодинамика и идентич¬
ность // Локальные истории: научные, художественные,
образовательные аспекты. Сб. ст. Норильск, 2006.
229. Пильский П. Охрана и провокация. Пг., 1917.
230. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в обще¬
ственной борьбе. М., 1986.
231. Она же. Земское либеральное движение: социальные кор¬
ни и эволюция до начала XX в. М., 1977.
232. Плужников С.Ю. Система местных органов политиче¬
ского сыска Российской империи в начале XX в. // Вест¬
ник Тамбовского государственного университета. 2009.
№ 5 (73). С. 340-347.
233. Покровский Ф. Расходы на «известное его императорскому
величеству употребление (1906-1913) // Былое. 1924. № 26.
234. Политические партии России: история и современность.
М., 2000.
235. Политический сыск в России: история и современность.
СПб., 1997.
236. Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995.
237. Правовой механизм преодоления бюрократизма. М., 1991.
238. Прайсман Л.Г. Террористы и революционеры, охранники
и провокаторы. М., 2001.
239. Пустарнаков В.Ф. Либеральный консерватизм и либе¬
рализм в России XIX — начала XX вв.: различия и сход¬
ства // Русский либерализм. Исторические судьбы и пер¬
спективы. М., 2000.
240. Развитие русского права во второй половине XIX — нача¬
ле XX в. М., 1997.
241. Раскин Д. Империя столоначальников // Родина. 2003.
№ 1.
Список литературы
347
242. Он же. Система институтов российской имперской госу¬
дарственности кон. XVIII — нач. XX вв. Дисс. в виде науч¬
ного доклада на соискание уч. степ. докт. ист. наук. СПб.,
2006.
243. Он же. Специализация высшей российской бюрократии
XIX — начала XX веков: образование, профессиональ¬
ный опыт, продвижение по службе // Из глубины времен.
Вып. 3. СПб., 1994.
244. Революционное и студенческое движение 1869 г. в оценке
Третьего отделения // Каторга и ссылка. М., 1924. № 3 (ю).
245. Революция и общественное движение в Сибири в конце
XIX — начале XX в. Новосибирск, 1986.
246. Редакция и сотрудники «Русской мысли» // Былое. 1917.
№ 4.
247. Реент ЮА. Общая и политическая полиция России.
1900-1917. Рязань, 2001.
248. Он же. Полицейская система Российской империи начала
XX в. (1900-1917). М., 2002.
249. Розенталь И.С. Страницы жизни генерала В.Ф. Джунков¬
ского // Кентавр. 1994. № 1.
250. Романов В.В. На страже российской монархии: политиче¬
ская полиция Поволжья в 1905-1907 гг. Ульяновск, 1999.
251. Российские консерваторы. М., 1997.
252. Российские либералы. М., 2001.
253. Российские спецслужбы на переломе эпох: конец XIX в. —
1922 г. М.-Великий Новгород, 1999.
254. Русский либерализм. Исторические судьбы и перспекти¬
вы. М., 2000.
255. Рууд ЧА, Степанов СА. Фонтанка, 16: Политический
сыск при царях. М., 1993.
256. Самосудов В.М. Большевики Сибири в борьбе против ца¬
ризма (1894 — февраль 1917 г.). Иркутск, 1987.
257. Сватиков С. Заграничная агентура Департамента по¬
лиции (записки С. Сватикова и документы заграничной
агентуры). М., 1941.
348
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
258. Свечников Н.И., Кадомцева А.С. Некоторые особенности
деятельности охранных отделений Российской импе¬
рии // Вестник Пензенского государственного универси¬
тета. 2015. № 2 (10). С. 64-69.
259. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. История российского
либерализма. М., 1995.
260. Селезнев ФА. Конституционные демократы и буржуазия
(1905-1917 гг.). Нижний Новгород, 2006.
261. Сиземская И.Н. Новый либерализм: учение о правах че¬
ловека и государственной власти // Русский либерализм.
Исторические судьбы и перспективы. М., 2000.
262. Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История по¬
лиции России (1718-1917 гг.). Вып. 2. Полиция Российской
империи XIX — нач. XX вв. М., 1992.
263. Симбирцев И. На страже трона. Политический сыск при
последних Романовых. 1880-1917. М., 2006.
264. Симонова М.С. В.К. Плеве // Российские консерваторы.
М., 1997.
265. Она же. Земско-либеральная фронда, 1902-1903 // Исто¬
рические записки. 1973. Т. 91.
266. Сироткин В.Г. Жандарм, история и «агенты влияния» //
Спиридович А.И. Большевизм: от зарождения до прихода
к власти. М., 2005.
267. Соболев А.В. О двух типах либерализма в России в начале
XX в. // Либерализм в России. М., 1996.
268. Соловьев КА. Кружок «Беседа». В поисках новой полити¬
ческой реальности 1899-1905. М., 2009.
269. Соловьев КА. Славянофильство как метаязык лояль¬
ной оппозиции // Русская Idea. 21.03.2016. https://
politconservatism.ru/prognosis/slavyanofilstvo-kak-
metayazyk-loyalnoj-oppozitsii.
270. Соловьева М.В. Царские провокаторы и дело социал-де¬
мократической фракции II Государственной Думы // Во¬
просы истории. 1966. № 8.
271. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных пар¬
тий в России. М., 1977.
Список литературы
349
272. Стародубова А.Л. Особенности национально-государ¬
ственного строительства в либеральной модели 1917 г. //
Либеральный консерватизм. М., 2001.
273. Степанов СА. Проблемы двойных агентов в системе по¬
литического розыска начала XX в. // Исторические чте¬
ния на Лубянке. М.-Великий Новгород, 1998.
274. Степанский АД. Советская историография внутренней
политики царизма в 1905-07 гг. // Актуальные проблемы
советской историографии Первой русской революции. М.,
1978.
275. Он же. Общественные организации в России на рубеже
XIX-XX вв. М., 1982.
276. Сучков Е.Н. Система управления политическим сыском
Российской империи в период 1898-1905 гг. // Государ¬
ственное управление. Электронный вестник. 2008. Сен¬
тябрь. № 16.
277. Сысоев Н.Г. Тайный сыск России. От жандармов до чеки¬
стов. М., 2005.
278. Тарасов И.Т. Очерк истории науки полицейского права.
М., 1897.
279. Тимофеев Д.В. Европейские идеи в России: восприятие
либерализма правительственной элитой в первой четвер¬
ти XIX в. Челябинск, 2006.
280. Тот Ю.В. Административная высылка и полицейский
надзор (некоторые аспекты правительственной политики
50-70-х гг. XIX в.) // Политический сыск в России: исто¬
рия и современность. СПб., 1997.
281. Тютюнник Л.И. Состояние политического сыска в России
в 60-70 гг. XIX в. Кризис III отделения // Государствен¬
ные учреждения и общественные организации СССР:
история и современность. М., 1985.
282. Ульянова (Бибикова)Л.В. Политическая полиция, консер¬
ваторы и социалисты: игра либерализмами в публичном
и непубличном политическом пространстве Российской
империи в конце XIX — начале XX века // «Понятия о Рос¬
350
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
сии»: К исторической семантике имперского периода.
В 2 т. Т. 1. М., 2011.
283. Ульянова (Бибикова) Л.В. Русская леволиберальная эми¬
грация и «полицейская версия» происхождения «Про¬
токолов сионских мудрецов» (1920-1930-е гг.) // Власть
и общество в России: кризисы и пути взаимодействия. Ко¬
нец XIX — начало XXI в. М., 2019.
284. Ульянова (Бибикова) Л.В. С.Г. Сватиков и происхождение
«Протоколов сионских мудрецов» // Российская история.
2018. № 5.
285. Ульянова Л.В. «Колыбель» российского либерализма:
тверские либералы глазами политической полиции (1880—
1905) // Вестник Московского государственного универси¬
тета им. М.В. Ломоносова. Сер. 8. История. 2008. № 6.
286. Ульянова Л.В. «Либерал» в политической полиции. За¬
писка начальника Московского охранного отделения
В.В. Ратко. 1905 г. // Исторический архив. 2008. № 4.
287. Ульянова Л.В. Адреса и петиции // Российский либера¬
лизм середины XVIII — начала XX века: Энциклопедия.
М., 2010.
288. Ульянова Л.В. Бакунин Александр Александрович // Рос¬
сийский либерализм середины XVIII — начала XX века:
Энциклопедия. М., 2010.
289. Ульянова Л.В. Бакунин Павел Александрович // Россий¬
ский либерализм середины XVIII — начала XX века: Эн¬
циклопедия. М., 2010.
290. Ульянова Л.В. Департамент полиции и славянофильский
политический дискурс // Тетради по консерватизму. 2019.
№ 2.
291. Ульянова Л.В. Земско-городские съезды 1905 // Россий¬
ский либерализм середины XVIII — начала XX века: Эн¬
циклопедия. М., 2010.
292. Ульянова Л.В. С.В. Зубатов — «полицейский социалист»
или левый консерватор // Русская Idea. 30.11.2015. https://
politconservatism.ru/thinking/sergey-zubatov-politseyskiy-
sotsialist-ili-levyy-konservator.
Список литературы
351
293. Ульянова Л.В. Слухи в инструментарии политической по¬
лиции, 1880-1905 гг. // Слухи в России XIX-XX веков.
Неофициальная коммуникация и «крутые повороты»
российской истории: сб. ст. Челябинск, 2011.
294. Уортман Р. Властители и судии: развитие правового со¬
знания в императорской России М., 2004.
295. Федоров К.И. История полиции дореволюционной Рос¬
сии. Ростов-на-Дону, 1976.
296. Филиппова ТА. Российское реформаторство второй поло¬
вины XIX в.: проблема либерально-консервативного син¬
теза // Преподавание истории в школе. 1995. № 1.
297. Она же. Либерально-консервативный синтез (попытка
хронологического анализа) // Русский либерализм. Исто¬
рические судьбы и перспективы. М., 2000.
298. Фомушкин А. Страницы истории филерской службы по¬
литической полиции. 1880-1917 // Жандармы России. М.,
2002.
299. Хохлов А.В. Карательный аппарат царизма в борьбе с ре¬
волюцией 1905-1907. М., 1975.
300. Хутарев-Гарнишевский В.В. Противостояние. Спецслуж¬
бы, армия и власть накануне падения Российской импе¬
рии, 1913-1917 гг. М., 2020.
301. Цявловский МА. Секретные сотрудники московской
охранки 1880-х гг. // Голос минувшего. 1917. № 7-8.
302. Черменский ЕД. Буржуазия и царизм в первой русской
революции. М., 1970.
303. Чернышевский В.Д. Карательная политика царизма.
1881-1894. Саратов, 1990.
304. Чирокова И.М. Цензура исторической литературы
в царской России (1881-1904 гг.) // Некоторые вопросы
историографии и источниковедения истории СССР. М.,
1977.
305. Членов С.Б. Московская охранка и ее секретные сотрудни¬
ки. По данным Комиссии по обеспечению нового строя.
С приложением списков сотрудников, опубликованных
Комиссией. М., 1919.
352
Л. УЛЬЯНОВА. Политическая полиция и либеральное движение
306. ЧудаковаМ.С. Противостояние: политический сыск доре¬
волюционной России, 1880-1917. Ярославль, 2003.
307. Чукарев А.Г. Губернская жандармерия в последнее деся¬
тилетие царизма. М., 1998.
308. Он же. Тонкий и беспринципный деятель: (Подробности
из личной и политической жизни В.К. Плеве) // Россий¬
ский исторический журнал. 2003. № 1, 2.
309. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции
1905-1907 гг. М., 1985.
310. Шелохаев В.В. Дискуссионные проблемы истории русско¬
го либерализма в новейшей отечественной литературе //
Вопросы истории. 2007. № 5.
311. Он же. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии
в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983.
312. Он же. Политическая программа русского либерализма //
Кентавр. 1995. № 6; 1996. № 1.
313. Он же. Русский либерализм как историографическая и
историософская проблема // Русский либерализм. Исто¬
рические судьбы и перспективы. М., 2000.
314. Он же. Социальная программа русского либерализма //
Кентавр. 1994. № 6; 1995. № 1.
315. Он же. Экономическая программа русского либерализ¬
ма // Кентавр. 1994. № 4.
316. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. XVIII — начало
XX в. СПб., 1999.
317. Шилов Д.Н. Министры дореволюционной России: исто¬
рико-социологическое исследование // Вестник РГНФ.
1999. № 3.
318. Шинджикашвили Д.С. Сыскная полиция царской России
в период империализма. Омск, 1973.
319. Шипов Я. Князь П.Д. Святополк-Мирский в Северо-За¬
падном крае накануне правительственной «весны» (мало¬
известные страницы) // Первые открытые исторические
чтения «Молодая наука». Сб. ст. М., 2003.
320. Шпакова Р.П. Макс Вебер о демократических реформах
в России начала XX в. // Макс Вебер, прочитанный сегод¬
ня. СПб., 1997.
Список литературы
353
321. Щеголев П.Е. Охранники и авантюристы. Секретные
сотрудники и провокаторы. М., 2004.
322. Щербина А.В. Имперское сознание и либеральное дви¬
жение в России в начале XX в. // Либеральный консерва¬
тизм — история и современность. М., 2001.
323. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции,
конец XIX — начало XX вв. М., 1995.
324. Эренфельд Б.К. Дело Малиновского // Вопросы истории.
1965. № 7.
325. Он же. Из истории борьбы большевистской партии с под¬
рывной деятельностью царской тайной полиции // Во¬
просы истории КПСС. 1979. № 12.
326. Он же. Тяжелый фронт. Из истории борьбы большевиков
с царской тайной полицией. М., 1983.
327. Юшков С.В. История государства и права СССР. М., 1961.
328. Янжул Й.И. Полицейское право. СПб., 1888.
329. Ярцев АА. Сенат и земство: административная юстиция
и местное самоуправление в дореволюционной России.
1864-1890. Калининград, 2008.
330. Cohn N. Warrant for Genocide. The Myth of the Jewish
world-Conspirace and the Protocols of the Elders of Zion. L.,
1967.
331. Daly J.W. Autocracy under Siege. Security Police and
opposition in Russia, 1866-1905. Illinois, 1998.
332. Daly J.W. The Watchful State: Security Police and Opposition
in Russia, 1906-1917. Dekalb, 2004.
333. Galai Sh. The Liberation Movement in Russia. Cambradge,
1973.
334. Judge E.H. V.K. Plehve: Repression and Reform in Imperial
Russia. 1902-1904. Syracuse-N.Y., 1983.
335. LievenD. Russia's Rulers Under The Old Regime. New Haven
and London, 1989.
336. Rollin H. L’Apocalypse de notre temps. P., 1991.
337. Zuckerman Fr.S. The Tsarist Secret Police Abroad: Policing
Europe in a Modernising World. N.Y., 2003.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 5
Глава I. Политическая полиция: структура, полномочия,
люди 57
1.1. Структурно-нормативные контексты: функции
и компетенция 57
1.2. Социально-профессиональные контексты:
групповые портреты служащих 69
1.3. Индивидуальные контексты: межличностные
отношения 92
Глава II. Что такое «либерализм»? Неотрефлексированные
образы делопроизводственной переписки 107
2.1. «Либерализм» позитивный и деструктивный 108
2.2. «Революционные» истоки «либерализма» 118
2.3. Организационные параметры: институты, социальные
и профессиональные группы (статика) 125
2.4. Понятие «либерального» в развитии (динамика) . . . 145
Глава III. Почему он популярен? Ресурсная база
«либерализма» как предмет анализа политической
полиции 164
3.1. «Либерализм» и «легальная политика»
в самодержавном государстве 166
3.2. Материальные и кадровые ресурсы «либерального»
движения 192
3.3. Символический ресурс «либералов»: публичность . . . 205
3.4. Символический ресурс «либералов»: популярность . . . 223
Глава IV. Технология работы политического сыска
с «либералами» 234
4.1. Сбор информации: пассивное наблюдение 236
4.2. Секретная агентура: активное наблюдение 254
4-3- Департамент полиции и «либералы» — практика
«закулисных» переговоров 274
4.4. «Карательно-репрессивный» функционал
политического сыска и «либералы» 284
Вместо заключения. Политическая полиция в системе
«власть - общество»: институциональная слабость
или идеологический конфликт? 313
Список источников 321
Список литературы 331
КНИГИ ИЗДАТЕЛЬСТВА «АЛЕТЕИЯ» МОЖНО ПРИОБРЕСТИ
в Санкт-Петербурге:
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН
Санкт-Петербург, Литейный пр., 57
8 (812) 273 50 53
«ПОДПИСНЫЕ ИЗДАНИЯ»
(c 10:00 до 22:00)
www.podpisnie.ru
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН
Санкт-Петербург, ул. Некрасова, 23
8 (911) 977 40 47
«ВСЕ СВОБОДНЫ»
(с 12:00 до 22:00)
www.vse-svobodny.com
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН
Санкт-Петербург, Невский пр., 66
8 (812) 640 44 06
«КНИЖНАЯ ЛАВКА ПИСАТЕЛЕЙ»
(с 10:00 до 22:00)
www.lavkapisateley.spb.ru
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН
Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, 9
8 (812) 571 20 75, 8 (812) 312 52 00
«СЛОВО»
(с 11:00 до 20:00)
www.slovo.net.ru
ДУХОВНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ
Санкт-Петербург, Невский пр., 177
8 (812) 643 77 43
«НЕВСКИЙ, 177»
(с 10:00 до 20:00)
www.vk.com/dpcspbe
в Москве:
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН
Москва, ул. Тверская, д. 8, стр. 1
8 (495) 629 64 83, 8 (495) 797 87 17
«МОСКВА»
(с 09:00 до 24:00)
www.moscowbooks.ru
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН
Москва, Малый Гнездниковский пер., 12/27
8 (495) 749 57 21, 8 (495) 629 88 21
«ФАЛАНСТЕР»
(с 11:00 до 20:00)
www.falanster.su
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН
Москва, Пятницкий пер., 8
8 (495) 951 19 02
«ЦИОЛКОВСКИЙ»
(с 11:00 до 22:00)
www.primuzee.ru
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН
Москва, ул. Мясницкая, 20
8 (495) 621 49 66, 8 (495) 628 29 60
«БУКВЫШКА»
(пн.-пт. с 10:00 до 20:00, сб. с 10:00 до 19:00)
www.bookshop.hse.ru
КНИЖНЫМ МАГАЗИН
Москва, Мясницкая ул., д. 6/3, стр. 1
«БИБЛИО-ГЛОБУС»
(пн-пт. c 9:00 до 22:00, сб.-вс. с 10:00 до 21:00)
www.biblio-globus.ru
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН
Москва, ул. Чаянова, 15
8(495)250-65-46
«У КЕНТАВРА»
(пн.-пт. с 10:00 до 19:30, сб. с 10:00 до 17:00)
www.rsuh.ru/kentavr
в Минске, Киеве, Варшаве, Риге:
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН
«ЭПОСЕРВИС»
Минск, ул. Казинца, 123, оф. 4
+375 17 338 95 23
www.tregross.com
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН
Киев, Вербовая ул., 8
+38 067 273-50-10
«КНИЖНЫЙ БУМ»
(вт.-вс. с 11:00 до 17:30)
www.academbook.com.ua
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН
Ptasia 4, 00-138 Warszawa
при «Centrum Nauczania J^zyka
Rosyjskiego w Warszawie»
+48 22 826 17 36
www.jezykrosyjski.com.pl
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН
Kr. Barona iela 45/47, Riga
+371 67315727
«Intelektuala gramata»
(пн.-пт. с 10:30 до 19:00, сб. с 11:00 до 18:00)
www.merion.lv
Электронные книги:
ДИРЕКТ-МЕДИА www.directmedia.ru
ЛИТРЕС www.litres.ru
Интернет-магазины:
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН «МОСКВА»
www.moscowbooks.ru
OZON
NATASHA KOZMENKO BOOKSELLERS
ESTERUM
БУКВОЕД
ЧИТАЙ ГОРОД
MY-SHOP.RU
КНИЖНЫЙ БУМ
www.ozon.ru
www.nkbooksellers.com
www.esterum.com
www.bookvoed.ru
www.chitai-gorod.ru
www.my-shop.ru
www.academbook.com.ua
Научное издание
Ульянова Любовь Владимировна
Политическая полиция и либеральное движение
в Российской империи: власть игры, игра властью. 1880-1905
Главный редактор издательства
Игорь Александрович Савкин
Дизайн обложки И. Н. Граве
Оригинал-макет Н. Н. Орловская
Корректор Д. Ю. Былинкина
ИД № 04372 от 26.03.2001 г.
Издательство «Алетейя»
Заказ книг: тел. +7 (921) 951-98-99,
e-mail: fempro@yandex.ru, Савкина Татьяна Михайловна
192029, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86 А, оф. 536, 532
Редакция: тел. (812) 577-48-72, e-mail: aletheia92@mail.ru,
191015, г. Санкт-Петербург, ул. 9-ая Советская, д. 4, офис 304
www.aletheia.spb.ru
Книги издательства «Алетейя» можно приобрести
в Москве:
«Библио-Глобус», ул. Мясницкая, 6. www.biblio-globus.ru
Дом книги «Москва», ул. Тверская, 8. Тел. (495) 629-64-83
«Русское зарубежье», ул. Нижняя Радищевская, 2. Тел. (495) 915-27-97
«Фаланстер», М. Гнездниковский пер., 12/27. Тел. (495) 749-57-21, 629-88-21
«Циолковский», ул. Б. Молчановка, 18. Тел. (495) 691-51-16
Книжная лавка «У Кентавра». Миусская площадь, д. 6, корп. 6
Тел. (495) 250-65-46, +7-901-729-43-40, kentavr@kpole.ru
в Киеве:
«Книжный бум». Тел. +38 067 273-50-10, gron1111@mail.ru
в Минске:
«Трэгросс-Бук», ул. Казинца, д. 123, оф. 4.
Тел. +37 517 338 95 23, www.tregross.com
в Варшаве:
«Centrum Nauczania J^zyka Rosyjskiego»,
ul. Ptasia 4. Tel. +48 (22) 826-17-36, szkola@jezykrosyjski.com.pl
в Риге:
«Intelektuala gramata»
Riga, Kr. Barona iela 45/47. Tel. +371 67315727, info@merion.lv
Интернет-магазин: www.ozon.ru
Формат 60x88 йб. Усл. печ. л. 22,4. Печать офсетная. Тираж 500 экз.
Заказ №