L
•*«**
*^\ \
ii
или
В-ЫЦ1Е СНЫ.
Дпологетическое изсл?довані? въ области
]эиблейской ^оихологіи.
Законоучителя Н?жинскаго Исторко-Фишогшкаго Иисшута кн. Без
Овящ, fl, Светлова.
X
К I Е В Ъ.
Тип. Г. Т. Корчакъ-Новицкаго, Михайловская улица д. № 4.
1892.

„іЦ&Ь
Пров. 1S69
jiip.j
Отъ К.іевскаго Луховнаго Цензурного Комигета печатать разрешается Цензоръ
священникъ Арееній Царевскі&.
.¦**¦
л«тек» Oof
ум
37

введеніе.
За поел?днее время науку и общество стали все бол?е
и бол?е интересовать таинствевныя явленія духовной жизни;
недавнее увлеченіе соинительнаго характера
спиритическими явленіями см?нилъ въ настоящее время живой инте-
ресъ къ гипнотизму со вс?ми его загадочными феноменами.
какъ внушеніе въ особенности, сомнамбулизму, чтенію
мыслей, а также интересъ къ загадочнымъ и поразительнымъ
феноменамъ сна. давно сблнжаемаго наукою съ
вышеприведенными и другими ненормальными психическими состоя-
ніями Изъ наибол?е загадочныхъ психическихъ феноменовъ
<зва представляются и всегда вс?мъ представлялись такъ
называемые, пророческіе сны (сновид?нія)*). Древній
интересъ къ изуіенію и объясненію ихъ- пробудился въ
настоящее время, о чемъ свид?тельствуетъ появляющіяі-я въ наук?
изсл?дованія о снахъ и іврошій сбыть этихъ изсл?дованій
въ читающей публик?. Къ сожал?нію, направленіе, въ ко-
г) Наше русское слово «Сонъ», означающее и періодическую гн?ну ду-
ховно-т?десааго бодрствованія и отдыха, и сновид?аія, неточно. Въ другихъ язы-
кахъ для этихъ ря&личвыхъ понятій им?ются и соотв?тствующія слова: Srcvos—
ivtfirvwv, somnus—msomnium, шена, тардема-хэлоиъ (евр.), Schlaf-Traum,
Sleep.,—Dream, Sommeil—reve, songe (reve—соеъ пустой, songe—бол?е,
я?мъ простая игра -представлеаій во си?).
1*

_ I -
тороиъ ведутся теперь подобныя изсл?дованія. совершенно
противоположно посл?дованіямъ древнихъ: оно проникнуто
духомъ горделиваго презрішія къ господствующей в?р? въ
пророческіе сны и вообще вульгарнымъ исихологическимъ
идеямъ, тогда какъ древніе въ своихъ изсл?дованіяхъ
впадали въ другую ошибку, хотя быть можегь меньшую,
опираясь на господствующія въ жизни понятія и на то, что
называется здравымъ смысломъ. Истина зд?сь, какъ и всзд?,
по середин?. Наука не можегь свысока относиться къ прос-
тымъ житейскимъ понятіямъ: посл?днія предшествуютъ ей
и являются ея источникомъ, какъ показываетъ исторія наукъ.
Наука не должна забывать этого родства своего съ прос-
тымъ. непосредственнымъ знаніемъ, пропуская его черезъ
очистительное горнило критическаго анализа. Между т?мъ
въ своихъ изсл?цованіяхъ большинство нсихологовъ иехо-
дитъ изъ предвзятаго взгляда на в?ру въ сны. какъ на ос»
татокъ первобытнаго, грубаго и унизительнаго суев?рія. При
той быетрот?. съ какою вообще распространяются нын?
всякія научныя идеи въ маес? путемъ періодической прессы,
неудивительно, что и эта господствующая въ наук? точка
зр?нія на в?ру въ сны, какъ суев?ріе, въ настоящее
время вошла въ катехизисъ средней или массовой „интел-
лигенціи* То. что у ученыхъ еще въ конц? концовъ
остается вопросомъ, для интеллигента становится д?ломъ р?-
шеянымъ: для него р?шено безвозвратно, что пророческіе
сны выдумка, в?ра въ нихъ суев?ріе или то, что н?мцы
называютъ „ein iiberwundener Standpunkt*.
Этому, столь ясно выраженному и си?ло выдвигаемому
популярно-научному воззр?нію на пророческіе сны
противостоять, столь же ясно выраженное, древнее воззр?ніе на
пророческіе сны въ Библіи. В?ра въ пророческіе сны,
несомненно, какъ и во вс?хъ религіяхъ историческихъ. въ хри-
стіанской религіи является однимъ изъ составныхъ ея эле-
ментовъ, правда не им?ющихъ догматической важности, не

- б -
за то важныхъ въ другомъ отношеніи. Такъ какъ къ
подробному изложенію Библейскаго ученія о снахъ мы перей-
демъ ниже, то зд?сь приведемъ пока лишь общія положенія
Библейскаго ученія о пророческихъ снахъ. Во первыхъ,
Библія, которая есть слово самаго Бога, признаетъ суще-
ствованіе пророческихъ сновъ; во вторыхъ, она разсматри-
ваетъ пророческіе сны, какъ одинъ изъ многочисленныхъ спо-
собовъ Божественнаго откровенія людямъ, общенія Божества
съ людьми. Этого достаточно, чтобы вопросъ о снахъ
пророческихъ иолучилъ въ глазахъ всякаго, понимающаго д?ло, не
только научную, но и религіозную важность—именно въ
виду вышеуказаннаго популярно-научнаго воззр?нія на
пророческіе сны и приговора науки надъ в?рою въ нихъ, въ
силу котораго она объявляется суев?ріемъ. Какіе выводы,
отсюда сл?дуютъ, можно было бы и не говорить; но всякій
дов?рчивый къ наук?, про себя, конечно, долженъ будетъ
сд?лать выводъ: значить, христіанская в?ра поддерживаетъ
и распространяете еуев?ріе. Возможность же и даже
неизбежность такого вывода для богослова д?лаютъ обязатель-
нымъ р?шеніе вопроса, есть ли в?ра въ сны суев?ріе и
права ли въ своемъ воззр?ніи на нее наука.
Необходимое для ц?лей нашего изсл?дованія изученіе
обширной литературы вопроса о снахъ представляло намъ не
разъ доказательства того, что р?шеніе этого вопроса для
апологетической богословской науки становится насущною
задачею; указывая на противор?чіе в?ры въ сны съ наукою и
важность ея въ общей систем? в?рованій христіанскихъ,
многіе, выражаясь вульгарнымъ языкомъ, бросають перчатку
христіанскимъ богословамъ апологетамъ, какъ бы приглашая
ихъ этимъ самымъ оправдать й такъ или иначе объяснить
это библейское воззр?ніе на пророческіе сны „В?ра въ
пророческіе сны", говоритъ одинъ изъ такихъ писателей „не
только не отвергается въ христіанской религіи, но эта ре-
лйгія implicite предпологаетъ ее. какъ составную часть сво-

- 6 -
его ученія. Если въ настоящемъстол?тіи эта в?ра отчасти *)
ослаб?ла, то это не всл?дствіе сомн?ній въ существовали
твердыхъ основаній для нея въ священыомъ иисаніи, а
всл?дствіе общаго упадка догматизма, который характеризуешь
наше время". Указавъ на н?которые библейскіе пророческіе
сны, авторъ продолжаетъ: „но изъ вс?хъ сновъ, иередава-
емыхъ священными писателями, первый по своей
несравненной важности и очевидно божесівенному происхождении
есть тотъ, на которомъ преимущественно основана сама тайна
Вожественнаго Воплощенія. Попробуйте выбросить сонъ,
въ которомъ іосифъ нолучилъ изв?щеніе о сверхъестествен-
номъ зачатіи ев Маріи отъ Духа Святаго (Мо. 1, 20),—и эта
тайна будетъ исключительно завис?ть отъ исторіи о бла-
гов?щеніи Архангела Д?в? Маріи, по необходимости
передаваемой самою Д?вою Маріею (Лк. 1, 35). Но въ такомъ
щекотливомъ случа?, по очевиднымъ основаніямъ, не можетъ.
быть абсолютно достов?рнаго показанія- Это еще не все.
Именно во сн? маги были предупреждены о козняхъ Ирода,
и благодаря также сну была спасена жизнь новорожденнаго
Христа въ общемъ избіеніи невинныхъ младенцевъ (М?. IL
12—13) 0 христіанств?, такимъ образомъ, можно сказать,
что оно обязано своимъ существованіемъ небеснымъ откро-
веніямъ даваемымъ въ сновид?ніяхъ, и христіане не могутъ
*) Это «отчасти9 совершенно основательно. Англійшй психологь Макничъ
жалуется на господство этой в?ры даже среди умныхъ, образованныхъ людей ны-
н?шняго времени: „Dreams have been looked by some, as the occasional
means of giving us an insight into futurity. This opinion is so singulary
unphilosophical that I would not have noticed it, were it not advocated
even by persons of good sense and education" вь Philosophyo f Sleep p. 71.
Подобныя же с?тованія мы встр?чаемъ у Цицерона въ его <De
divination e> lib. II cap. LXXIL «Perfugium videtur omnium laboruni et sol-
licitudinum esse somnus. At ex eo ipso plurimae curae metusque nascen-
tur. Qui quidem ipsi... perfecti putantur», и т? разд?ляютъ съ нев?ждами
яуев?ріе.

— 7 —
совм?стно съ остальными своими в?рованіями принимать
какія нибудь теоріи, ведущія къ отриданію священнаго и
пророческаго характера сновъ" '). Конечно, зд?сь
преувеличено значеніе въ христіанской религіи в?ры въ пророчес-
кіе сны (такъ какъ истина Воплощенія, что должно быть
изв?стно и автору англійскому, основывается не на одвомъ
приведенномъ имъ м?ст?); но д?ло не въ этомъ, а въ томъ,
что въ виду такихъ заявленіи, какъ это, вопросъ о
пророческихъ снахъ д?йствительно долженъ получить весьма
большую важность въ апологетической богословской наук?.
Знакомство съ литературою этого вопроса позволяетъ
наше собственное, въ дух? христіанской Апологетики, из-
сл?дованіе выдавать за первый опытъ изсл?дованія собственно
Библейскаго ученія о пророческихъ снахъ, или Библейской
психологіи, говоря точн?е. Кратко формулируя его задачу,
мы должны сказать, что изсл?дованіемъ своимъ мы им?емъ
въ виду доказать д?йетвительное существованіе
пророческихъ сновъ, т. е. способности челов?ческой души узнавать
будущее во сн? или путемъ сообщенія съ сверхчувственным»
духовнымъ міромъ, или силами своей природы, для обеару-
жевія которыхъ сонъ представляется, сравнительно съ бодр-
ствованіеиъ, бол?е благопріятствующимъ условіемъ. Въ такой
постановк? вопроса мы не встр?чали ни одного изсл?дованія
въ богословской апологетической литератур?; но есть, по
крайней м?р?—намъ изв?стно, одно апологетическое изсл?
дованіе въ другой, чисто психологической постановк?* Оно
им?етъ въ виду на загадочномъ феномен? пророческихъ
сновъ оправдать общее библейское или собственно
спиритуалистическое воззр?ніе на душу, какъ субстанцію
духовную, самостоятельную и безсмертвую, выходя изъ того,
совершенно в?рнаго, предположенія, что безъ допущенія такой
души пророческіе сны—необъяснимы.
') Vis coup t Amberley <Analysis of Religious Belief» vol. I—II Loiv
don 1877. vol. I, p. 127 ff.

- 8 -
Щплиттгерберъ. н?мецкій богословъ, авторъ изсл?дова-
нія „Сонь и смерть или таинственная область душевной
жизни* опред?ляетъ его заіачу такъ „:—послужить двумъ
основнымъ задачамъ всякаго психологическаго изсл?дова-
нія, именно—насколько можно глубже заглянуть въ
существо челов?ческой души и лучше доказать ея в?чное назна-
ченіе. А для этого особенно пригодны сонъ и смерть вм?ет?
еъ другими аналогичными имъ явленіями, такъ какъ
сущность души въ этихъ психическихъ состояніяхъ полн?е. ч?мъ
гд? либо, открывается, потому что въ нихъ душа отд?-
ляется до изв?стной степени отъ т?леснаго организма и
погружается въ свои собственныя внутреннія глубины, такъ
что ее можно тогда наблюдать въ бол?е ей свойственномъ
вид?. Въ то время какъ въ бодрственномъ состояніи чело-
в?ка душа д?йствуетъ лишь при посредств? т?ла, во сн?
она бол?е или мен?е освобождается отъ матеріальныхъ узъ
плоти и тогда раскрываетъ предъ нами свои скрытыя силы,
дремлющія въ бодрственномъ состояніи. Эти силы однако
полн?е выражаютъ истинную природу души, ч?мъ т?,
который проявляются ею въ бодрственномъ состояніи, когда
къ ея д?ятельности прим?шивается посредство чуждой д?-
ятельности организма т?леснаго; а потому ничто столь
непригодно къ опроверженію матеріалистической психологіи.
какъ тщатательное изученіе души во сн? и другихъ
аналоги чныхъ состояніяхъ, когда чище и полн?е проявляется ея
природа"1). Въ конц? своего сочиненія авторъ выражаетъ
надежду, что безпристрастный читатель закроетъ его книгу
подъ впечатл?ніемъ, что есть въ насъ что то кром? плоти
и крови, что-то высшее, неземное, непреходящее.
Божественное,— однимъ словомъ, что есть личный, безсмертный
l) Splittgerber <Schlaf und der Tod oder die Nachtseite des Seelen-
lebens nacli ihren haufigsten Erscheinungen im Diesseits und an der
Schwelle des Jenseits. Eine psychology apologetische Erorterung> I—II.
Auf. 2. Halle 1881. Th. 1, s. 7 f.

- 9 —
духъ"1). Такимъ о^разомъ Піплиттгерберъ пользуется
загадочными феноменами сна, какъ матеріаломъ для апологіи
Библейско-спиритуалистической психоюгіи, увеличивая за-
пасъ аргументовъ въ пользу ея на одинъ бол?е. Но такъ
какъ ихъ и безъ того много, то изсл?дованіе о
пророческихъ снахъ въ нашей постановк? надо признать бол?е
ц?лесообразнымъ и необходимымъ; мы, поэтому, въ своемъ
изсл?дованіи им?емъ въ виду интересъ, главнымъ образомъ,
чисто апологетически, связанный съ вопросомъ о пророче-
скихъ снахъ, а не психологическій, какъ у Шлиттгербера.
То, что у посл?дняго есть сущность и ц?ль, въ нашемъ
изсл?дованіи можетъ быть только средствомъ и однимъ изъ
частныхъ моментовъ ею
Быть можетъ, отсутствіе спеціальныхъ апологетическихъ
изсл?дованій вопроса о пророческихъ снахъ въ нашей
постановк? (если не считать эпизодическихъ зам?токъ въ кур-
сахъ такъ называемой Библейской психологіи2) объясняется
недостаточною ув?ренностыо въ усп?х? подобныхъ
изсл?дованій въ виду современного скептицизма, безапелляціонно
р?шившаго. что в?ра во сны—суевЬріе Но веякій усп?хъ.
не въ нашей власти, исполненіе же долга зависитъ отъ
насъ, и мы исполняемъ его подкр?пляемые ув?ренностью,
что одинъ и тотъ же Богъ есть Богъ науки и откровенія
Достигнуть предположенной задачи мы считаемъ воз-
можнымъ подъ условіемъ достаточнаго изученія не только
самаго факта (пророческихъ сновъ), но и вс?хъ т?хъ мно-
гочисленныхъ объясненій, какія давались и даются сну.
Не смотря на свое разнообразіе, эти объясненія или
воззр?нія на пророческіе сны сь н?которымъ удобствомъ
!) Ibid. p. 304.
*) Въ этомъ отаошеніи мы должаы упомянуть, какь о бол?е стоющемъ вни-
манія, о труд? DelitzscVa <System der Biblischen Psychologie> Zw.
Aufl. Leipzig 1861. Гл. IY. § H, s. 275-286.

- 10 -
могутъ быть распред?лены по тремъ группамъ, асообразно
съ этимъ могутъ быть въ обширной онирологической лите-
ратур? отм?чены три теоріи: религіозная или теологическая,
метафизическая и позитивная, или, какъ ея представители
неосновательно предаочитаютъ выражаться.—научная.
Теологическая теорія вводитъ въ объясненіе пророче-
скихъ сновъ* содержащий» предсказаніе будущаго, сверхъ-
естествевный факторъ, именно возд?йствіе міра высшихъ
духовъ и въ особенности высочайшаго Духа Бога на душу
спящаго, объявляя пророческіе сны д?йствіомъ духовъ и
откровеніемъ Бога челов?ку. Древн?йшая и іш?ст? съ т?мъ
прост?йшая формула этого воз;ф?нія находится у Гомера:
„и сны отъ Зевса1)'' (а также ,,отъ Аполлона", дополняется
въ греческой ми?ологіи), или: —отъ Бога и высшихъ духовъ.
Не такъ просто философское или метафизическое
объясненіе пророческихъ сновъ: оно представляется въ н?сколь-
кихъ формахъ. Но во вс?хъ нихъ общее то, что
пророческіе сны выводятся не изъ д?йствія сверхъестественнаго
фактора, т. е. Бога и духовъ, а изъ естественныхъ свой-
ствъ или силъ, лучше—изъ самой природы души, въ силу
различныхъ условій и причинъ (напр. богоподобіе, отр?-
шеніе отъ т?ла во сн? .) обнаруживающей свои высшія
богоподобныя способности въ состояніи сна; одна изъ та-
кихъ. въ обыкновенеомъ состояніи почти непроявляющихся,
способностей есть способность предвид?ть будущее. Впервые
совершенно полную и развитую теорію въ этомъ род?
представили древніе стоики, къ ученію которыхъ мы обратимся
ниже въ свое время; а въ нов?йшей философіи стоическая
теорія въ новой постановк? была повторена такими
философами, какъ Шеллингъ, Г. Фихте, Гегель и ихъ
учениками; при чемъ изъ учениковъ Шеллинга, прим?нившихъ его
психологическія идеи къ занимающему насъ психическому
') IlLlS I, G3: хаі ш;ар ^ 5vap 's< Aw; bxiv (Zso; ovstpo-ouTco?).

— 11 -
феномену, сл?дуетъ назвать изв?стнаго и у насъ психолога
Шуберта, а также М. Перги, изв?стнаго своими изсл?до-
ваніями о загадочныхъ явленіяхъ духовной жизни. Зат?мъ
Фортляге. Фишеръ, Эннемозеръ, Шернеръ, Эрдмань
принадлежать къ ученикамъ Фихте и Гегеля.
О Шеллинг? можно сказать, что онъ своимъ ученіемъ
о снахъ, покоящимся на мисгическомъ. въ общемъ, фило-
софскомъ міросозерцаніи (пантеизмъ), создалъ культъ сно-
вид?ній „Traumcultus", какъ выражаются н?мецкіе ученые.
Его идеи особенно развиты Шубертомъ и Перти. Сущность
шеллинго-метафизаческой теоріи заключается въ томъ, что
она, разсматривая міръ, какъ проявленіе скрытой въ немъ
абсолютной силы, міровой души или Духа, должна и всякія
индивидуальный души разсматривать, какъ проявленія одной
и той же міровой души или какъ ея части, и на этомъ ос-
нованіи приписывать челов?ческой душ? Божественныя
свойства міроваго Духа, т. е. всев?д?ніе, в?д?ніе будущаго,
удобн?е проявляющіяся въ т?хъ состояніяхъ, когда душа
до н?которой степени отр?шается отъ т?ла (что
предполагается во сн?) и, по выраженію Шуберта, „приближается
къ т?мъ сферамъ, откуда она получило свое начало", т е.
погружается или возвращается вь лоно міроваго Духа, ко-
тораго она составляете неразд?льную частицу. Хотя Перти,
авторъ изв?стнаго сочинееія „Таинственный явленія
челов?ческой природы", и отвергаетъ свою связь съ мистико-
пантеистической доктриной Шеллинга, въ своей полемик?
съ Католическими богословами (см. предисловіе ко 2 из-
данію), однако эту связь не трудно покапать выдержками
изъ его сочиненія. Его Universalgeist есть міровая Душа
Шеллинга, что ясно изъ такихъ выраженій: пространство
и время sind nur Formen seiner sichtbaren Wirksamkeit
Онъ entlalsst aus sich die.., Krufte, von welchen ein
Theil das dorstellt, was wir Mysterie nennen. welche Er
von innen heraus gestaltet und bewegt .. Universum есть
gleichsam der Leib Gottes, in welchem die Sonnen-systeme,

- 12 —
wie Blutkurperchenim Menchenleibe umrollen... seinBewus
stsein das unsere umfasst. Der Mensch sich des Unend-
lichen, welches in allem und auch in ihm ist, bewusst
wird... Истинное понятіе о Вог? сд?лалооь возможнымъ
только благодаря космологіи новаго времени (erst durch die
Kosmologie der neuen Zeit)1). Конечно, не вс? философскія
воззр?нія примыкаютъ къ пантеистической доктрин?
Шеллинга, и пантеистическій элемента не есть необходимость
въ метафизических теоріяхъ пророческихъ сновъ.
Зд?сь считаемъ ум?стнымъ сд?лать небольшой обзоръ
или, лучше, перечисленіе изсл?дованій этой группы теорій
съ необходимыми поясненіями при отомъ, гд? нужно.
Богаче вс?хъ подобными изсл?дованіями литература
н?медкая. Сюда принадлежать сочиненія вышеуказанныхъ
философовъ и психологовъ, а также и другихъ. Гермакъ
Фихте, высказываетъ свой взглядъ въ „Антропологіи. Ученіе
о челов?ческой душ? на естественно научномъ основаніи
для натуралистовъ, психіатровъ и вообще образованныхъ
людей"; Шуберту принадлежать „Символика сновид?ній" и
„ Исторія душиfe; сочиненіе Перми выше поименовано.
Фортляге и Эрдмапъ высказали свой взглядъ не въ спеці-
альныхъ сочиненіяхъ, а въ общихъ курсахъ по дсихологіи
Шериеръ написалъ: „Жизнь сновид?ній", весьма хорошее
по обилію собраннаго матеріала демонстрируемыхъ имъ сновъ,
по весьма м?ткимъ зам?чаніямъ касательно символики сновъ
и роли воображенія въ сновид?ніяхъ, но отличающееся
довольно спутанною и сложною (безъ нужды) классификацией
сновъ, и чрезвычайно тяжелымъ даже для н?мецкихъ сочи-
неній стилемъ всл?дствіе его вычурности. Сочиненіе Фоль-
кельта „Фантастическіе сны" 2) во многомъ сходно съ сочи-
неніемъ Шернера и есть довольно рабское ему подражаніе,
!) По 2 му изданію стр. 5. ff.. 26.
2j См. отзывъ BadestocJca въ <Schlaf und Traum>, прим?ч. 50-е.

— IS -
почему мы не сочли нужнымъ им?ть его подъ руками. Этииъ
исчерпываются важн?йшія работы метафизической группы1) —
Изъ древнихъ мы должны упомянуть о соч. Цицерона „De
divinatione", въ 1-й книг? излагающемъ теорію стоиковъ
(cap. ХХ-ХХХ); Аристотеля „nept evtmvfov", Мапробгя „In
Somnium Scipionis", en. Оііиезгя „De insomniis", Тертг/л-
ліашг „De anima* (cap. 46—48) и Артемадора „Oveipoxpitixov"
(т е. Соннякъ или снотолкователь). О вс?хъ нихъ будемъ
им?ть сужденіе въ своемъ м?ст?.
Позитивная теорія, неправильно, строго говоря,
называющая себя научною, а вышераземотр?нныя „донаучными*
(на основаніи Контова закона о трехъ фазисахъ знанія),
не мозкетъ. конечно, безусловно отрицать достов?рность
нророческихъ оновъ т. е. ихъ существованіе, когда спящій
им?етъ изображеніе или предсказаніе будущихъ событій;
поэтому и она объясняетъ такіе сны. Она, въ отличіе отъ
донаучныхъ теорій, въ объясненіе этого феномена считаете
совершенно излишнимъ вводить факторы сверхчувственнаго
порядка, неподлежащаго опыту и наблюдение т. е. высшихъ
духовъ (Бога и Ангеловъ) и какія-то магическія силы души,
также проблематической; въ этомъ загадочномъ феномен?
она видитъ д?йствіе все т?хъже психологическихъ законовъ,
хотя и скрытное, которые лежатъ въ основаніи вс?хъ обыч-
') Непп. Fichte «Anthropologic. Die Lehre von der menschhehen
Seele. Beg run (let auf naturwissenschaftlichen Wege fur Naturforscher,
Seelenarzte und wissenschaftlich Gebildete> Aufl. 3, Leipzig. 1876.
Schubert. «Die Syinbolik des Traumes> Aufl. 4. Leipz. 1862, «Geschichte der
Seele> Tubingen 1847 Aufl. 4; M. Perti/ <Die mystischen Erscheinungen
der menschlichen Natur» Aufl. 2. B. I—II. Leipzig, und Heidelberg 1872.
Karl Schemer «Das Leben des Traums> Berlin 1861,—На русскомъ язык?
въ <Сборник? лекцій бывшихъ нрофессоровъ Кіев. Д Акад.> Кіевъ 1869 въ
«Запискахъ по пси\ологіи> Арх. ?еофана (Авсенева) мы находииъ прекрасное
изложеніе п переводъ сочиненія Шуберта по психолопж и спеціальнаго сочиневія
о сн? «Symbolik des Traums>.

- 14 —
ныхъ, насъ не удивляющихъ, явленій бодрств?нной жизни.
Загадочными пророческіе сны представляются лишь для
т?хъ, кто не хочетъ вникнуть въ ихъ д?йствительныя
причины, а также всл?дотвіе особенной сложной комбинаціи пси-
хологическихъ законовъ управляющихъ вс?ми явленіями
душевной жизни. Задача науки внести св?тъ свой и въ эту темную
область душевной жизни, т. е. свести ото сложное и загадочное
явленіе къ простымъ элементамъ всякихъ душевныхъ явленій
и снять съ него мистическое покрывало, накидываемое на
него суев?ріемъ, нсв?жествомъ, обманомъ и самообманомъ*)•
Все это совершенно естественно для такого міровоззр?нія,
въ которомъ все, не подлежащее изв?стнаго рода опыту,
какъ Богъ и душа, признается проблемною, Х-омъ; въ этомъ
міровоззр?ніи отводится м?сто только прост?йшему и эле-
ментарному по отношенію ко вс?мъ областямъ бытія и зна-
нія, и заявляетъ себя бол?е или мен?е скрытная
монистическая тенденція даже къ черезчуръ большому
упрощенно— къ сведенію всего на матерію съ ея изв?стными
свойствами. Такимъ образомъ въ данномъ случа? мы им?емъ
д?ло не съ наукою вообще, а съ наукою особаго рода,
проникнутою духомъ во вс?хъ отношеніяхъ неудовлетворитель-
*) <Schlafen unci Wachen sind complementare Gegensatze, sind eug
mit einarider verknupft, stehen, me wir sehent im Causalzusammehang
und konnen nur in und aus dieser ihrer Verbindung und Gegenseitigkeit
erklart werden—sie sind beide genau denselben Gesetzen imterworfen.
Alie Zustande des Schlafes und des Traumlebens lassen sich auf dijeni-
gen Gesetze zunickfuhren. welche auch fur die Erscheinungen der wachen-
den Seele, als Erklarungsgrunde gelten, und wenn wir dieses Princip
bei der Erlauterung der enzelne Phamomene zu Gvunde legen, so wer-
den sicli alle Eigentumlichkeiten des Traumlebens befriedigend erklaren
lassen;—es wird sich zeigen, dass sie alle einestheils in genauer
Verbindung mit einander, anderstheils mit dem Zustande des Wachens stehen,
und dass sie in ihrer Zusammenfassung nur eine andre Seite genau der-
selben Lebensausserungen bilden, die auch das Wacheh ausmachen» —
Spitta «Schlaf und Traumzustande> (p. p. 94—95J.

- 15 -
ной матеріалистической метафизики. Т?мъ не мен?е этотъ
отд?льный лагерь въ наук?. временное и, до изв?етной
степени, м?стное (Европа и Америка) явленіе въ ней выдають
себя за науку. О способахъ. какими „наука*1 объясняетъ
пророческіе сны. мы будемъ подробно писать посл?, а
теперь представимъ обозр?ніе онирологической литературы
третьей группы теорій.
Изъ н?мецкихъ сочиненій въ этомъ отношеніи изв?стны
Щтрюмпеля „Природа и происхождееіе сновъ", Шттта
„Сонъ и сноподобныя состоянія челов?ческой души", Рад-
стока яСонъ и сновид?нія", Гисслера „Изъ глубинъ сонной
жизни. Психологическое изсл?дованіе на основ'аніи тщатель-
ныхъ наблюденій"; изъ французскихъ Мори вСонъ и снови-
д?нія" (есть и русскій переводъ). Либо vO сн? и аналогиче-
скихъ состояніяхъ", Макса Сгаіопа„ Міръ грезъ" (ане „енови-
д?ній", какъ переведено русскшъ референтомъ въ „Русск.
В?дом*. 1890 №№ 74-75); изъ англійскихъ Mamma яФи-
лософія сна'\ Дж. Аберкромби „Изсл?дованіе о познаватель-
ныхъ способностям и познаніи истины"; изъ русскихъ хо-
рошимъ отраженіемъ идей поименованныхъ авторовъ можетъ
быть названа актовая р?чь въ Н?жинскомъ Историко-фило-
логитескомъ Институт? кн. Безбородко Л. Грота (изд. и
отд?льно): „Сновид?нія. какъ предметъ научнаго анализа"
1878 г.1). Этими сочиненіями въ достаточной полнот?
исчерпывается „научное воззр?ніе* на пророческіе сны2).
1) См. отзывъ у Radestoclc'a въ его «Schlaf und Traum>, прим?чаніе
47-е: «Diese kleine Schrift enlhalt nichts Neues»..*
2) Stritmpell <Die Natiir und Entstehung der Traume» Leipzig
1874. Spitta «Schlaf and Traumzustande der menschlichen Seele»
Tubingen 1878. — Radcstock «Schlaf und Traum* Leipzig 1879—Giessltr «Aus
den Tiefen des Traumlebens. Eine psychologiche Forschung auf Grumd
eingehender Beobachtungen> 1890. Halle-Saale.— Liebeault. Le Sommeil et
des etats analogues consideres surtout au point de vue de Taction du
moral sur le phisique* Paris 1866,—Max.-Simon: «Le monde des re-

— 16 —
Изъ рагсмотр?нныхъ зд?сь въ общихъ чертахъ трехъ
теорій пророческихъ сновъ сообразно съ задачею своего
адологетическаго изсл?дованія преимущественное вниманіе
ниже мы должны будемъ уд?лить третьей теорій: что
касается первыхъ двухъ, то въ наши задачи не входить от-
д?льное ихъ разсмотр?ніс. Бели же и потребовалась бы
установка въ читателяхъ общаго опред?леннаго отношенія
къ нимъ, то это сд?лать удобн?е сейчасъ же.
Для насъ не подлежите никакому сомн?нію, что
полное и совершенно удовлетворительное объясненіе
пророческихъ сновъ не можетъ заключаться въ какой либо изъ
трехъ теорій въ отд?льности, но оно заключается во вс?хъ
нихъ, взятыхъ вм?ст?. Греки Гомеровскаго цикла впадали.
конечно, въ грубую ошибку, вс? сны безразлично
приписывая сверхъестественнымъ причинамъ, равно какъ
объясненіе сновъ одними магическими силами души, или же
основными законами вс?хъ обычныхъ душевныхъ явленій было
бы не меньшею несообразностью. Иное въ сновид?ніяхъ
можетъ быть объяснено по указанно религіознаго воззр?-
нія, другое—метафизическаго, третье—научнаго. Само
собою разум?ется, что т? случаи, когда такъ называемые про-
роческіе сны поддавались бы естественно-научному
психологическому оГгьясненію, относимы могутъ быть собственно
къ такимъ снамъ, которые, правда, можно назвать
необыкновенными, но никакъ не пророческими. Возможно
тщательное разграниченіе сновъ подобнаго рода и
пророческихъ, при этомъ надо зам?тить, мы считаешь д?ломъ важ-
нымъ въ интересахъ самой истины: см?шеніе еетественнаго
ves». Paris 1888— АЪвгегсготЫе: «Inquiries concerning the intellectual
Powers and the Investigation of Thruth>. 19-th ed. London 1871.—
Macnish, <Philosophy of SIeep>.—He считаеиъ нужпымъ упоминать, какъ о
рабскихъ кошшляціяхъ, о мелкихъ статьяхъ, появлявшихся въ св?тсеихъ періоди-
ческихъ издавіяхъ.

— 17 —
и сверхъестественна™ зд?сь, какъ и везд?, не полезно, а
даже вредно для нея. Мы видимъ, какъ часто вредятъ ей
усердные любители и собиратели всего загадочнаго и
таинственна™, выдавая естественно-объяснимые сны за н?что
сверхъестественное и давая этимъ оружіе противъ уже са-
маго принципа своего воззр?нія представителямъ научнаго
воззр?нія. Но провести зд?сь безспорно-в?рную границу,
какъ впосл?дствіи увидимъ, есть д?ло чрезвычайно трудное.
Остается сказать н?сколько словъ о план?, которому
мы будемъ сл?довать въ своемъ сочиненіи. Такъ какъ про-
роческія сновид?нія вполн? могутъ быть поняты только
подъ условіелъ предварительнаго пониманія
психологической природы сновид?ній вообще, то прежде, сл?довательно.
должно быть изложено ученіе психологіи о сновйд?ніяхъ
(ихъ происхожденіи, сущности и т. п.), а такъ какъ н?тъ
сновид?ній безъ сна и поэтому для ихъ полнаго пониманія
требуется разсматривать ихъ въ связи съ психо-физичес-
кимъ состояніемъ сна, то отсюда 1-я глава еочиненія „Сонъ
и сновид?нія'" представляется въ немъ совершенно
необходимою. Вторая глава: „Магическія способности души и ихъ
возбужденіе во сн?" предназначается спедіально для
психологическая изъяснеыія занимающей насъ группы необык-
новенныхъ пророческихъ сновъ. Третья глава „Міръ не-
обыкновенныхъ сновид?ній" будетъ посвящена разграниче-
нію пророческихъ и аналогичныхъ съ ними другихъ не-
обыкновенныхъ сновъ, необходимость котораго сейчасъ
только объяснена.
Посл? изложенія общаго положительнаго воззр?нія на
пророческіе сны мы получаемъ возможность продолжать
раскрытіе своего ученія обычньшъ во всякихъ научныхъ ра-
ботахъ историческимъ и историко-критическимъ методомъ.
Въ этомъ отношеніи в а первомъ м?ст?, конечно, должно
стоять древн?йшее и им?ющее положительный авторитетъ
въ вопрос? о пророческихъ снахъ ученіе; а таково именно
2

- 18 -
есть „Библейское учевіе о пророческихъ снахъ"— глава IV.
Дал?е въ хронологическомъ порядк? и но своей важности
сл?дуетъ воззр?ніе на пророческіе сны въ древнемъ клас-
сическомъ мір?. весьма богатомъ идеями и сподіальными
изсл?дованіями но занимающему насъ вопросу: такъ что
глава V „В?ра древнихъ въ пророческіе сны" является
необходимою для полноты изсл?дованія. Прямо перейти къ
изложенію и разбору новаго л нов?йшаго научнаго воззр?-
нія на пророческіе сны мы р?шительно не можемъ безъ
ущерба не только полноты, но и исторической точности
изсл?дованія и его ясности: новое научное воззр?ніе им?етъ
себ? предшественниковъ въ древнемъ классическомъ мір?,
особенно въ лиц? Аристотеля и Цицерона, и отоитъ гь
ними въ такой близкой генеалогической связи, что въ ин-
тересахъ лучшей его оц?нки V глава является въ ыашемъ
сочиненіи положительно необходимой. Сочиненіе
заканчиваем VI глава, составляющая собственно его носл?днюю
ц?ль,—„В?ра въ сны предъ судомъ науки".

ГЛ. I. СОНЪ И СНОВИДЪНіЯ.
Jacet corpus dormientis, ut mortui, viget
autem et vivit animus.
C-tcer. „I)e divinatione" lb I c. XXX p. 63.
Cum qmes corponbus evemt, vacans(ani-
ma) a solatio alieno non quiescit, et si caret
opera membrorum corporabum, suis utitur.
Tertull „Be anima" XLV.
y.51 сплю, а сердце мое бодрствуетъ".
П?снь Л?еней. V, 2.
Всякій проводить во сн?, по крайней м?р?, треть своей
жизни, и однако для науки сонъ остается явденіемъ зага-
дочнымъ по своему происхожденію и въ своей сущности,
допускающимъ бод?е предположенія, разной степени в?ро-
ятности, ч?мъ твердыя и несома?нныя положенія. Сонъ.
такимъ образомъ. среди другихъ самыхъ обычныхъ и. по-
видимому, самыхъ иростыхъ явленій изъ ближайшей къ намъ
области ихъ наибол?е вс?хъ способенъ представить
разительное доказательство ограниченности разума челов?че-
скаго; это одно изъ т?хъ явленій. которое, при добросо-
в?стномъ и серіозномъ отношеніи къ нему, особенно
способно смирять умъ челов?ческій, показывая ему, какъ че-
лов?къ мало знаетъ даже самыя обычныя и ближайшія къ
нему явленія и предметы природы.
Особенно затруднительньшъ представляется р?шеніе
вопроса о происхожденіи или причинахъ сна. Въ этомъ
отношеніи существующее разнообразіе объясненій, очень
часто противор?чивыхъ, само по себ? свид?тельствуетъ,

— 20 -
если не о совершенной неразр?ншмости вопроса, то о
чрезвычайной трудности его р?шенія, граничащей съ
невозможностью. Одни видятъ причину сна въ самой душ?, другіе —
въ т?л?; по однимъ сонъ вызывается утомленіемъ души и
потребностью для нея временнаго отдыха !), по другимъ—
усталостью т?ла и потребностью возстановлонія въ номъ
силъ, растраченныхъ мускульного и духовною работою въ
продолжені? дня. Въ частности одни указываютъ причину
сиа въ гимртіи мозга (переполненіе кровеносныгь сосу-
довъ мозга кровью), другіе, напротивъ, въ wte.viu. (т. е. іп.
недостатк? крови), указывая въ данномъ случаі;, конечно,
не столько на причины, сколько, можетъ быть, няол?дстшн
сна, сопутствующія ему явленія въ организм!;. Объясняется,
дал?е, происхожденіе сна израсходованіомъ кислорода,
содержащаяся въ крови, отложеніемъ въ ней продуктовъ хими-
ческаго разложенія (cler Ermudungsstoff). а по Аристотелю 2)
долита YT>0VTa' Srvot aro і^ тро^с* a&poov yap яоХі> ™TS bypov xal то
?fi>jiaTu>3sc ivaoepsiai ioiajisvov jiev ciiv {Japovei xai тгоіеГ voxTaCeiv* otav
Si pitbrj хатго xai c?vTtoTpe$av атгсистд to Ospjiov, tots ytvsTui h №vo; xat
то ?a>ov xaSetiosi. StjjisTov S? tqotow xat хі uirvomd Пета yap xapTjjte-
piav notst, улі та [іршта, xai та гота, jiri'xcov, ^avSpayopac, olvoc, alpai. Ivat
хатокрз pojxevoi xai voxTasOVTsc toJto Зохооаі тас/^eiv, xai, a'SovaToSai aipefv
x-qy xs'fabqv xai та pX4?papa. Kai jjlstq! та of та до).езтз toiootoc d ottvoc* ?"* 3'
гх xorwv evtwv о jjlsv yap xo7:o? cuvthxtixov, то 3s 0"ivT7)yfia ytvstat, оізттер
тросрт] йткгис, &> jiT) фоурэ^ч. Оспаривая его. Гиппократ?, и /<7-
./ш» объясняютъ наступленіе сна отливомъ крови и сосре-
доточеніемъ ея во внутреннихъ частяхъ организма, г. о. нъ
желудк? и особенно въ сердц?. при чемъ Галенъ въ конд?
концовъ искренно сознается, что, въ сущности, причина сна
1) Прекрасною защитницею этого вш?иія у насъ выступила въ печати наша
ученая соотечественница, хорошо знакомая и въ Еврон?, г-жа Маниссшш
въ стать?: <Сонъ, какъ треть челов?ч. жнзпи» въ В?стн. Евр. 1888.
IX—XII ке. Она разсматриваетъ сонъ, какъ сл?дсгвіе утомленія сознанія.
г) <De insomniis» cap. HI.

- 21 -
остается яеизв?стною. что сл?довало бы сд?лать и вс?мъ
нын?шнимъ ученынъ физіологатиъ 1).
Если наука не въ еостояніи отв?тить намъ на вопросъ
о причинахъ сна, то она, повидимому, можетъ разъяснить
намъ самую природу сна, показать, что такое сонъ. Но от-
в?тъ на посл?дній вопросъ представляется легкииъ лишь
подъ т?мъ условіемъ, когда изсл?дуютъ въ д?йствительно-
сти сонъ не въ самомъ существ? его. а въ явленіяхъ, т. е.
занимаются оиисаніемъ его проявленій. Но въ этомъ слу-
ча? веякій и безъ помощи тонкихъ наблюденій науки знаетъ,
что сонъ есть такое пеихо-физичсское состояніе, которое
въ психическомъ отношеніи характеризуется ослабленіемъ
міросознанія (т. е. ослабленіемъ, а не прскращеніемъ д?я-
тельности органовъ вн?шнихъ чувствъ) и почти всегда
полною потерею самосозпапія и связанныхъ съ нею—воли и
разума, нанравляющйхъ явленія психическія, а въ т?лее-
номъ отношеніи особеннымъ развитіемъ растительньіхъ про-
цессовъ (энергической д?ятельностыо симпатической и
узловой нервной системы) и прскращеніемъ произвольныхъ движе-
ній, зам?няющихся во сн? рефлективными. Однимъ словомъ,
для наблюденій сонъ есть прекращеніе личности челов?ка и
иревращеніе его какъ въ т?лесномъ, такъ и въ психическомъ
отношеніи въ автомата. Но едва ли такое опред?леніс сна
можетъ удовлетворить любознательность, старающуюся
проникнуть дал?е поверхности явленія въ глубь и сущность его.
Бол?е удовлетворительный въ этомъ смысл? отв?тъ
можетъ дать лишь та психологическая школа, которая
вообще во всЬхъ своихъ построеніяхъ допускаетъ
возможность полнанія сущности вещей, а не однихъ только ихъ
явленій. Такова психологія спиритуалистическая, признаю-
) Оь (шничныли обьясненіяия въ нотй наук? знакомить ЛлсіеяіосЪ въ
<Schlaf unci Traum» (Anh;mg: die neueren Theorien uber die nalieren
Ursachen des Shclafes, и прим?ч. 363—364).

— 22 —
щая въ челов?к? два отд?льныхъ начала,—кром? т?ла—и
душу, существо относительно независимое отъ т?ла,
духовное, т. е. противоположное ему по своимъ свойствами и
безсмертное. Р?шенія этой психологіи для насъ особенно
важны: псяхологія эта вполн? согласна съ Богооткровенною
библейскою психологіею и вообще Антропологіею или уче-
ніемъ о челов?к?. Съ точки зр?нія спиритуалистической
психологіи, идущей дал?е наблюд?нія и выше видимости
явленій сна, вышеписанныхъ, сонъ есть неріодическое и
неполное прекращеніе или ослабленіе связи между душою и
т?ломъ и есть сл?дствіе этого самого ослабленія ихъ связи.
Это понятіе о сн? не есть понятіе школьное, но обще-
челов?ческое и такое же древнее, какъ самъ міръ. Въ
философия оно въ первый разъ наибольшее развитіе и
законченность получило въ школ? стоической 1-). Стоя на
популярной въ древне-классическомъ мір? психологіи съ трех-
частнымъ д?леніемъ челов?ка (духъ, по нашей терминоло-
гіи душа, т е, существо духовное, разумное и
богоподобное; душа (<р'хч\ т. е. среднее между т?ломъ и духомъ
начало, по нын?шней терминологіи низшія животныя функ-
ціи души, т. е. чувствованіе, движете и т. п ; и т?ло съ
его растительными процессами), стоики оригинально
представляли себ? это неполное прекращеніе отношеній между
душой и т?ломъ во сн?. Сонъ, но ученію стоика Кратипиа,
есть прекращеніе связи не всей души съ т?ломъ, а ея
первой богоподобной части, д?лающейся во сн? свободною
отъ т?ла 2). Такъ какъ нов?йшая спиритуалистическая пси-
хологія за небольшими исключеніями (напр. Шуберта) не
') См. Цицерона ctDe divinatiorie> lb. I. cap. XXX p. 63. Полное
прекращеніе связи души съ т?ломъ бываетъ въ смерти, когда дуща omnino corpore
excedit.
¦) У Цицер. De rtivinatione lb. Г, cap. XXXII, p. 70: по Кратиппу—
animos homhmm quadam ex parte extrinsecus esse traductos et haustos.
Ex quo intelligitur, esse extra divinura animum,humanus unde ducatur

- 23 -
принимаетъ трехчастнаго состава челов?ка (что бол?е
согласно съ Откровеніемъ въ изъясненіи его Православною
Церкоью), вс? функціи въ челов?к?, даже чисто органи-
ческія или физіологическія приписывая одному и тому же
началу душ? живой, то бол?е пригодною формулою для одре-
д?ленія сна должна быть признана прост?йшая
вышеприведенная, по которой сонъ есть періодическое ослабленіе
связи души съ т?ломъ.
Безъ всякаго сомн?нія въ этой формул? и въ отокъ
пониманіи сонъ сближается со смертью. Искони в?ковъ
везд? и у вс?хъ народовъ и въ поэзіи, и въ священныхъ
ихъ религіозныхъ книгахъ, и въ разговорномъ язык? сонъ
называется роднымъ братомъ, близнецомъ и подобіемъ смерти.
Многострадальный іовъ въ припадк? горести, желая себ?
смерти, описываете ее, какъ успокоительный, блаженный
сонъ: „Для чего не умеръ яі спраіпиваетъ онъ. Теперь бы
лежалъ я и почивалъ, сшить бы, и мн? было бы покойно"'.
(іова III, 11. 13). Самъ Господь нашъ называлъ смерть
сномъ: „Лазарь, другъ нашъ, уснулъ, но Я иду разбудить
его". Ученики Его сказали: „Господи, если уснулъ, то выз-
доров?етъа. іисусъ говорилъ о смерти его, а они думали,
что Онъ говорите о сн? обыкновенномъ (Ев. іо XI, 11—13)х).
При воскрешеніи дочери іаира—„сказалъ имъ: выйдите
вонъ; ибо не умерла д?вица, но спитъ. И см?ялись надъ
Нимъ" (Мо. IX, 2-1) 2). Тертулліаиъ называетъ сонъ „зр?-
лищемъ смерти" 3).
humani autem. animi earn partem, quae sensum, quae motum, quae ap-
petitum habeat, non esse ab actione corporis sejugatam: quae autem
pars animi, rationis atque intelligentiae sit particeps, earn turn inaxime
vigere, quum plurimum absit a eorpore.
*) Зд?сь зам?чательно, что смерть прямо называется сномъ, только особе н
вымъ (ст. 13).
*) Ср. Ыр. V, 39 и Лк. Ш, 52.
*) De anima 50: <Speculnm mortis».

— 24 -
Въ литературныхъ памятникахъ древне-клаесическаго
воззр?нія на сонъ, какъ явленіе сходное со смертью, н?тъ
недостатка. Гомеръ поетъ: „eW&rvo) Ьбфцхо ъжпуЦщ вахтою;
еще. &rvq> хаі ftavaxo) St&yjjiaoat; или: Kal тф '/ToSojjlos tnrvos em рХеуя*
роізе evurxev, NrjYpetoc, ^Sloxo;, 9avdxco сГуХсаха s°^>; А) СбНбки ;ui-
м?чаетъ родственное сходство сна и смерти въ De Senec-
tute 80. Въ особенности описаніе сна іовомъ ншюминаетъ
подобное же описаніе Сократа у Платона: „Если, говорить
онъ, мертвые не чувствуютъ, но находятся въ состоявіи,
подобномъ сну б?зъ сновид?ній, то смерть была бы прі-
обр?теніемъ. Мн? кажется, что, если бы кто-нибудь такой
ночи, въ которую онъ уснулъ кр?ішимъ сномъ и беаъ сно-
вид?ній, иротиводоставилъ вс? прочіе дни и ночи своей
жизни и по зр?ломъ обсужденіи сказалъ, сколько онъ пе-
режилъ въ своей жизни лучшихъ и бол?е цріятныхъ дней
и ночей, ч?мъ эта; то не только простой смертный, но и
самъ царь не нашелъ бы для себя д?ломъ легкямъ
насчитать посл?днихъ бол?е, ч?мъ дервыхъ* 2). Весьма
остроумно Горацій называетъ смерть дродолжительнымъ сномъ
(longus somnus)3). Плутархъ называетъ сонъ „малыми
таинствами" смерти: „Не неприличнымъ кажется мн?, гово-
) Ilias XIV, 231. XVI, 672, Odyss ХШ, 79,—uo русски, «тамъ
нашла она сонъ, родиаго брата смерти>.—«Сну в смерти, близнеідаъ». См.
также: 0d XIII, 80 и II. XI, 241
2) Подл, въ Apolog. Socrat. 40 xai. efts Ьу\ \щЬг\хіх аізвіріе sxrtv,
dlV oh*, fcvoi, eireiSav xu xa&e*J8u>v iirfi ovap ji7]8sv o'psf, tiaujia'oiov xsp-
8o<; av щ 6 ftavaxos iy® -yip av oljiat, el xtva sdijajievov Bsqi xauxTjv
rqv vo/xa sv ^ otfxa) xaxeSapOsv, coats prfik ovap iSsfv, xat та; aUa; vux-
xas те xai ^цёрас xas tod jiioo toJ kxuzoo dvxnrapatHvxa x-tuxij xij| vuxil
oioi axsufcjievov enretv о-гла? dfyxsivov xai rJStov vjji^pa^ табтг^ xrj^ voxta<;
psj$ta>xev sv ttf> іаотой pup, jljia! av jiyj ox; i8iq>Tj]v xtva, аШ xov jxsyav
J5aou=a, s'japi&ji7]xot.s av e-jpsfv a'iidv xauxas Trpdg x*; а)ла; rjjiepas xai
voxxag.
sj Horat Od Ш, 11, 38; Sil. V, 530.

- 25 -
ритъ онъ, изреченіе того, который назвать соаъ „малыми
таинствами" смерти1), ибо еояъ. д?йствительно есть предо-
овящені? смерти (ила предварительное носвященіе въ смерть
TipojioyjaE;) 2).— Д?йствительно, между сномъ и смертью есть
глубокое внутреннее, а не вн?шнее только сходство,
конечно—при различіяхъ. Вн?шнее сходство спящаго съ мерт-
вымъ всякому сразу бросается въ глаза: та же
неподвижность, т? же оц?пен?вшіе взоры и оиущенеыя в?ки, та же
б?зчувственность, разум?ется—относительны^ а не полныя
во сн?. На этомъ основаніи Макпичъ опред?ляетъ сонъ,
каісъ среднее состояніс менаду бодрствованіемъ и смертью 3).
Наполеону I поклонники его приписывают^ среди многихъ
неудачныхъ изреченій (каково въ особенности избитое „отъ
іюликаго" etc) одно довольно удачное изречете о сн?, по
которому сонъ т?мъ отличается отъ смерти, что въ немъ
прекращаются функціи организма, независящія отъ воли,
т. е. вс? растительные процессы, какъ дыханіе, пищева-
реніе, кровообращеніе и т. п. (эта независимость, конечно,
относительная), а смерть есть прекращеніе въ челов?к? и
такихъ функцій. которыя завиеятъ отъ его воли, сл?дова-
тельно -вс?хъ отправлены, а не н?которыхъ.
Но гораздо важн?е и существенн?е внутреннее
сходство между сномъ и смертью. Сходство ихъ въ томъ. что та
связь или тоть союзъ, который соединяетъ т?ло и душу въ
1) Малыя таинства или мистеріи у грековъ предшествовали великпмъ эдев-
зиискпяъ такими образомъ, что они были по отвошенію къ нимъ какъ бы перво-
посвященіемъ, необходимым дія участія въ элевзин. таинствахъ.
г) Rut. De consol. ad. Apoll. 12: era Jx-jloiwos S'sftoSsv атгосрг^ас&ск,
siroiv tov tf-\ov та щу.рл tow Savat^o *ju>an|'pt а. Продай у^? wi®z
soil то*) ftavxrco d cirvog.
5) Macni(;h Philosophy of Sleep p. 9: Sleep is the intermediate
state between wakefulness and death: wakefulness regarded as the active
state of all the animal and intellectual functions, and death as that of
their total suspension.

- 26 -
одно живое существо, становятся недействительными. Раз-
лнчіе, главаымъ образомъ, заключается въ степени ослабле-
нія этого союза: во сн? онъ уменьшается, а въ смерти
совершенно прекращается. Кром? того, Шубертъ указываешь
еще и на другое отличіе: „То, что разьединяетъ душу и
т?ло, есть одно во сн?, и совс?мъ другое въ смерти. Во
сн? причиною разд?ленія является т?ло, которое
отвлекается отъ живущей въ немъ души тягот?ніемъ къ
родственной ему т?лесности (Leiblichkeit), а душа, влад?ющая
большею силою, ч?мъ притяженіе этого вещ?ственнаго міра, съ
течені?мъ времени снова подчиняетъ себ? т?ло. Въ смерти,
напротивъ, душа отвлекается отъ т?ла силою родственнаго
ей духовнаго міра, а т?ло не настолько сильно, чтобы могло
возвратить въ покинутое жилище свою, оставившую его.
подругу и повелительницу—душу х).
Разсматриваемый съэтой спиритуалистической точки зр?-
нія, какъ н?которое отлученіе души отъ т?ла, сонъ им?етъ
аналогичное себ? явленіе не только въ смерти, но и дру-
гихъ ненормальныхъ, патологическихъ состояніяхъ, подобно
сну и смерти характеризующихся нарушеніемъ нормальной
гармоніи души и т?ла, какъ экстазъ, сомнамбулизмъ, гипно-
тизмъ и т. п. Сходство сна со вс?ми этими явленіями давно
уже сд?лалось общимъ м?стомъ и въ наук? и лежитъ въ
основаніи вс?хъ выдающихся изсл?дованій о сн? и подоб-
l) Schubert Geschichte der Seele В. I, s. 339. Зд?сь мы видимъ
метафизическую попытку объясивть происхождевіе сна мистическою гипотезою
взаимная притяженія родственныхъ стихій, едва ля оправдываемою фактами, да и не
ваодн? согласною съ откровеніемъ, такъ какъ смерть зд?сь представлялась бы
явлгніемъ нормальнымъ. Д?йствительною же и видимою причиною сна, кажется,
надо признать утомленіе т?ла, перестающаго быть годнымъ орудіемъ духа безъ
надлежащаго возстановленія )траченныхъ силъ. Конечно, феноменъ сна п при
этомъ не перестаетъ быть загадкою: можно спросить, почему бы этому возстанов-
ленію не совершаться безъ сна при постоянно совершающемся въ организм? об-
м?н? веществъ?

— 27 -
дыхъ ему дсихическихъ явленіяхъ, какъ сочиненія Мори,
Либо, Кабаеиса, Менъ-де-Бирана и др. Такимъ образомъ
въ данномъ случа? наука и метафизика совершенно
совпадаете Но дал?е он? разойдутся J).
Своимъ воззр?ніемъ на сонъ, какъ отлученіе души или
неполное ея освобожденіе отъ т?ла, спиритуалистическая
психологія естественно создаетъ вопросъ, котораго не ста-
витъ и не можетъ ставить научная эмпирическая
психологія,—вопросъ о характер? психической ;кизни души въ ея
независимости отъ т?ла или о состояніи души во сн?.
Н?тъ нужды говорить, что такое независимое существо-
ваніе души отъ т?ла съ точки зр?нія спиритуалистической
психологіи представляется внолн? возможнымъ; но вопросъ
не въ этомъ, а въ томъ, каково ото состояніе ея въ отли-
чіе отъ бодрствеынаго'.*
Везъ всякаго сомн?нія, душевная жизнь должна
принять въ этомъ состояніи свободы души отъ т?ла особенный
характеръ и направленіе. отличные отъ бодрственной.
Удаляясь отъ т?ла, а вм?ст? съ т?мъ и отъ чувственнаго міра,
открывающегося ей чрезъ посредство т?ла, душа какъ бы
входить или заключается, съ одной стороны, въ саму себя,
погружается въ свои собственный глубины, съ другой
стороны, она д?лается способною стать въ бол?е близкія отно-
*) Къ вопросу о сходстве сна съ патологическими явленіями см. ирекрас-
ный трактатъ у Maury Le Sommeil et les reoes въ cbp. VI (Des
analogies du reve et de 1'alienation mentalei; а таше у Rarlestocka Op. ctt.
cap. IX (Vergleichung des Traumes mit dem Wahnsinn). Сходство между
сномъ и экстазомъ въ древности подм?чено и указано еще александр. фшшсофоиъ
Филономъ въ in Genes. 17, s. ed. Ancher: Soxnnus in se proprie ecstasis
est, non ea, quae proprior est amentiae (jJtavia), sed secundum sensum
solutionem absentiamque consilii (Xo-ytojioo). Tunc enim sensus recedunt
a sensibilibus, et intellectus abest a sensibus, non roborans nervos eorum
neque praestans motum illis.

- 28 -
шенія къ родственному ей высшему духовному міру. Когда,
скажемъ словами Шуберта, въ нашей м?стности мракъ
покрываетъ землю, то это не значить, что солнце покинуло
ее навсегда, но только что день со своимъ ев?томъ пере-
шелъ на другую сторону—туда, по ту сторону моря, гд?
цв?тутъ пальмы; точно также и душа въ то время, когда
сонъ ногружаетъ во мракъ ея т?ло, становится ближе къ
той области, откуда она получила свое начало.- Ею
управляйте и играютъ, во время ночи т?ла, св?тила и силы вы-
сокаго и далскаго зв?зднаго неба, а душа отдается во
власть ихъ подобно тому, какъ она, покоясь въ н?драхъ
матери, отдается во власть д?йствующихъ тамъ жи;ші»н»
ныхъ силъ, пока не получитъ своего т?ла. И во сн? душа
приводится въ движеніс высшимъ роднымъ ей міромъ ду-
ховнымъ подобно тому, какъ плодъ во чрев? матери
движется вм?ст? съ ея движеніями J). Въ иогруженіи души
въ саму себя во время сна и въ ея близости съ высшимъ
духовнымъ міромъ заключается источникь своеобразности
ея состоянія во сн? въ отличіе отъ бодрственнаго состоя-
нія. Какъ мы уже раньше вид?ли, знакомя во введеніи
читателей съ сочиненіемъ н?м. богослова Шплиттгербера, ео-
стояніе души во сн? разсматривается, какъ чисг?йшое и
бол?е полное выраженіе и раскрытіе природы души всл?д-
ствіе ея отд?ленія отъ т?ла: въ ней могуте во сн?
развиваться и раскрываться такія стороны, свойства или
способности, какія въ бодрственномъ состояніи или совс?мъ
отсутствуют^ или едва зам?тны; во сн? д}ша поэтому живетъ
своею особенною жизнью и сл?дуетъ своимъ собствеянымъ
законамъ, отчасти познаваемымъ и нед?йствующимъ въ ея
бодрственномъ состояіи 2). Въ зависимости отъ этого от-
2> Schubert Op. ct. В. I, 351, 352.
2) ИзслЬдоваиіе особенностей состоянш души во сн? всегда представляю и
представляетъ сиеціальаый интересъ въ богословіи п метафизіш? для р?шенія во-
нроса о загробножъ сосгояиіи дупл, умерши хъ съ психологической стороны: образ-

- 29 -
части, а съ другой стороны отъ большей близости къ
высшему духовному міру естественно должно допустить н?кото-
рое приноднятіе духовной жизни во сн?, повышеніе
душевной д?ятельности и наибольшую онергію въ д?ятельности
ея силъ и способностей '). Дли спиритуалистической школы
отсюда возникаетъ новый вопросъ, едва затрогиваемый, съ
н?которымъ цренебреженіемъ, въ „научной психологіи": въ
какомъ состоянии душа наша выше,—въ сонномъ или бодр-
ственномъ? "Кдинодушіи въ отв?тахъ на этоть вопросъ мы
не зам?чаемъ, но если бы въ отв?тахъ на него исходили
и:гь обіцаго нонлтія объ истинномъ лостоинств? челов?ка.
то оно было бы,—и именно вс? должны были бы
согласиться съ Шубертомъ и его учениками. Въ бодрствованіи
челов?къ - разумная личность, обладаетъ вс?ми своими че-
лов?ческими свойствами: самосознаніемъ, разумомъ и
свободою. Водрствованіе поэтому, скажемъ словамм одного изъ
нашихъ (не рабскихъ) учениковъ Шуберта, им?вшаго въ
свое время вліяніо* у насъ, ,честь наше нормальное
состояніе. Только въ бд?ніи мы. собственно, люди" 2). Т?мъ не
мен?е, въ другой постановк?. и научная психологія
вынуждается войти въ изсл?дованіе особенностей психологическаго
состоянія души во сн? вс?ми наблюдаемымъ фактомъ повы-
шенія или патепцнрованія (тсрминологія научная, ничего не
цоиъ загробваго состоянія душъ принимается состояніе ея во са?. не безъ
основания, какъ вид?ли, и въ откровепіи считающемся подобіеиъ смерти. Этимъ пріе-
момъ, между ирочимъ, пытается въ своихъ богословских^ лекціяхъ пролить св?тъ
на загробное состояніе душа бывали профессоромъ Кіев. Дух. Акадеиіи арх.
Херсонскій Иннокентій (Борисовъ). (Си. въ Сборішь? лекцій бывшихъ проф.
К. Д. А. стр. 183 п д.).
г) Въ отомъ отношепіи н?которые заходятъ уже слпшкомъ далеко, такъ
Fortlage находитъ возможность выразиться: nur insofern wir slhlafen, leben;
sobald wir erwachen, fangen wir an zu sterben.
2i Лвсене?ъ, виосп?дствіи арх. ?еофанъ въ своихъ академич. лекціяхъ по
психологш цтв. стр. 156, 158.

- 30 -
прибавляющая) душевныхъ способностей во сн?. Потенци-
рованіе способностей души во сн? во всякомъ случа?
признается и констатируется наукою, хотя и объясняется иначе,
ч?иъ въ спиритуалистической психологіи.
Въ виду той важности, какую им?етъ для дальн?й-
шаго изсл?дованія фактъ усиленія душевныхъ способностей
во сн?, мм должны остановиться н?сколько времени на немъ*
Во сн? увеличивается интенсивность н?когорыхь пси-
хйческихъ отправленій, напр. внутреннихъ органическихъ
ощущеній, фантазіи, памяти и, какъ принимается это очень
многими психологами, мышленія или, по выражении Грош,
„дедуктивной работы ума" (способности къ в?рнымъ ааклю-
ченіямъ) ]).
Усиленіе фантазіи во сн? представляется виолн? но-
нятябшъ и не требующимъ объясненія явленіемъ: сущность
этой способности заключается въ свободномъ и независи-
момъ отъ контроля воли и разсудка комбинировали пред-
ставленій по собственнымъ ея законамъ; во сн? же, какъ
знаемъ, этотъ ст?снительный для нея контроль воли и
разсудка прекращается. Усиленіе памяти и органическаго
чувства, конечно, требуетъ объясненія. Что касается
усиленія мышленія во сн?, то оно представляется сомнительнымъ
и допускается по какому-то недоразум?нію. Мышленія, какъ
систематической и управляемой волею д?ятельности созна-
нія, во сн? быть не можетъ, потому что въ спящемъ н?тъ
воли. Въ ирогивор?чіи съ понятіемъ о мышленіи наука въ
данеомъ случа? вынуждается принять гипотезу „безсозна-
тельнаго мышленіяй, очень въ ней распространенную, въ
особенности со времени Гартмановой „Фялософіи Безсозна-
тельнаго" съ ея безсознательнымъ лредставленіемъ,
(которое, кстати сказать, такъ же трудно представить, какъ
безсознательную волю Шопенгауера). Въ нашей онироло-
2) Гротъ «Сновпд?нія, какь предагеть научнаго анализа» стр. 60.

- 81 —
гической литератур? гипотезы „безсознательнаго мышленія"
держатся при объясненіи сновйд?ній Мори, Максъ-Симонъ.
Либо и др. '); а потому необходимо оиред?лить къ ней
свои отношенія. Вопросъ вообще о безсознательной
психической жизни есть одинъ изъ самыхъ трудныхъ, хотя и
интересн?йшихъ вопросовъ, разрабатываемыхъ современною
психологіею. требующій спеціальныхъ изсл?дованій, уже и
им?ющихся. Т?мъ не мен?е сд?лать, что можемь, мы должны.
Современная исихологія усвоила прекрасную, глубокую
идею, говорящую какъ уму, такъ и сердцу, о безпред?ль-
ности области исихичсскихъ явленій, далеко неисчерпыва-
емой и непокрываемой сознательными актами и состояніями.
Окажемъ словами спедіалиста въ этомъ вопрое?: „Изсл?до-
ваніе различныхъ фактовъ сознательной психической жизни
ведетъ насъ къ признанно существованія за ними безко-
нечнаго числа другихъ такихъ же исихическихъ фактовъ.
ускользающихъ отъ сознанія. Жизнь духа не ум?щается въ
т?сньтхъ пред?лахъ того, что намъ является въ данный мо-
ментъ. Мое л знаеть лишь незначительную часть ея" 2).
Это выводъ изъ обстоятельнаго изсл?дованія вс?хъ облас-
1) Maury Op ct. 38 допускаетъ мышленіе, каьъ «mouvement
inconsciente du cerveatu, —Мая-Shnon Le monde des reves p. 69 f.
Принимаем <celebration inconsciente», <Гactivity inconsciente du cerveau»?
«jugement inconseiemment ФаЪогё» для объясненія такъ назнваемаго пред-
чувствія. «И ne repugne, en effet, en rien a la rigeur scientefique d1
admettre que certains jugements reposant sur des notions insciemment
acquises se forment, s' elaborent dans les profondeurs de la trame
celebrate, dont la conclusion seule arrive au sensorium, et ces jugements
tout faits dont nous ne voyons ni les premices, ni l'encliainement, dont
nous ne percevons que le resultat final, nous apparaissent, comme des
intuitions et ont une apparence en quelque sort surnatnrelle> p. 09.
Le pressentiment nrest autre cliose que le resultat du jugement incons-
ciemment elabore et reposant sur des donnees que nous avons acquises
d'un facon egalement inconsciente». p. 70.
l) Edm Colsenet «Lavie inconsciente de Tesprit». Paris 18S0 p. 267.

- 32 —
тей психической жизни, за исключеніемъ только мышленія.
Это исключеніс въ данномъ случа? представляется им?ю-
щимъ значеніе. Почему авторъ изъ поля своихъ изсл?до-
ваній исключишь одну только познавательную деятельность
мышленія? В?роятно, онъ не хот?лъ впадать въ ту ошибку,
въ которую невольно впадаютъ защитники „безсознатель-
наго знанія или мышленіяв, что есть contradietio in adj'e-
cto. He безъ значены въ данномъ случа? и тотъ факгк
что далее сочувствующее философіи Гартмана писатели съ
оговорками и осторожностью принимаютъ его исихологичо-
скія идеи, въ частности нонятіе о безеознательномъ мыш-
леніи г).
Намъ кажется, что гипотеза, „безеознательнаго
мышленія * въ современной психологіи пріобр?таетъ все
большую и большую распространенность благодаря н?которому
невниманію психологовъ къ познавательной роли и д?ятель-
ности воображенія, носящихъ какъ разъ именно тотъ
характера какой приписывается измышленному „безеоана-
тельному мышленію" (безеознательность. автоматичность,
оригинальность и проч) Такъ поступаетъ именно Кольснеу
относя къ д?ятельности вообрчженія то, что другіе отно-
сятъ къ невозможному безеознательному мышленію2). Вііро-
чемъ, спорадически и мимоходомъ мысль о громадномъ зна-
ченіи воображенія въ познавательной д?ятельности. и именно
*) Си. Hemming <Zur Klarung des Begriffs tier unbewussten
Seelenthatigkeit. Eine plychologische Studie>. Berlin 1877; A Koch
<Vom Bewusstsein in Zustanden sog Bewusstlosigkeib. Vortrag
Stuttgart 1877.
*) Отсылавмъ къ chp. Ш, стр. 95 — 116 сочиневія Colsenet — GiessJer
точно также склоняется къ отрицавію мышленія во сн?, тщательныиъ анализонъ
въ ц?лой глав? доказывая, что о логическ. шшлеаіл во сн? въ строгомъ смы-
сл? слова не иожетъ быть и р?чи, такъ какъ саиыя существенныя логическая
функцш мышленія во св? ила отсутствуют^ или вндопзи?няются; выводъ: <von
einer logichen Thatigkeit im hochsten Sinne ties Wortes im Traume

- 33 -
въ наук? высказывалась и высказывается всегда; есть и
спеціальныя сочиненія, проводящія эту идею *)•
Итакъ, безъ всякаго ущерба напротивъ— съ выгодою
для науки психологіи мы отказываемся признавать существо-
ваніе безсознательнаго мышленія вообще и проявленія его
во сн? въ частности, и относимъ къ воображенію то, что
прилисываютъ несуществующей д?ятельности психической
(безсознательному мышленію).
Объясненіе потенцированія вс?хъ дутаевныхъ
способностей во сн? дается психологами довольно согласное; но
въ особенности оиедіальное объясненіе этого явленія мы
находимъ у Лпбб.
Одно изъ общихъ условій интенсивности всякой
психической д?ятельности заключается въ односторонности и
сосредоточенности психическаго акта, т. е. ч?мъ бол?е
затрачивается сознанія для какого-либо одного акта и ч?мъ
мен?е оно расходуется въ то же самое время на другіе
или отвлекается въ другую сторону, т?мъ усп?шн?е
совершается этотъ актъ: музыкантъ лучше играетъ, когда, усво-
ивъ технику, можетъ все вниманіе свое направить на
внутреннюю сторону выполненія акта, ученый лучше работаетъ
всец?ло погрузившись въ свои мысли и нич?мъ посторон-
нимъ не развлекаемый .. Въ такомъ именно благопріятномъ
условій находится не прекращающаяся во сн? д?ятельность
сознанія (д?ятельность сознанія во сн? объясняется въ
психо-филологической школ? нашего времени неполнымъ
засыпаніемъ органа сознательной психической д?ятельно-
nicht die Itede sein капп, da die Traumphantasmen vorzugweise
durch Phantasiethatigkeit hervorgerufen werden und letetere bekanntlich
der Begriffliclien Elementen entbehrt». (Aus den Tiefen des Traum-
lebens, гл. XIII, стр. 144).
') Напр. Типдаллн «Воображеше, какъ орудіе научнаго изсл?дованія>
(Р. В?ст. 1870); Бокля <Вліяніе женщины на усп?хи знанія».
s

- 34 -
сти, головного мозга): не отвлекаемое д?ятельностью вн?іи-
нихъ чувствъ въ сторону вн?інняго міра, оно всл?дствіе
этого сосредоточивается въ центральномъ орган?
психической жизни, т. е. головномъ мозг? и иріобр?таетъ въ этомъ
состояніи сосредоточенности d'accumulation (или de
condensation, de concentration по Либб) необыкновенную силу:
теперь едва зам?тныя въ обыкновенное состояніи созна~
нія движенія и возбужденія незаснувшихъ частей мозга,
всЬ сл?ды его бодрственной жизни, вс? celebrations
сознаются съ необыкновенною силою Отсюда легко
объясняется усиленіе вс?хъ психическихъ отправленій во сн?:
они суть les effets d'attention accumulee. Такъ очевидно
въ силу закона сосредоточенности вниманія должна
увеличиваться способность репродукдіи или памяти во сн?, когда
вниманіе направлено на сл?ды мозговые х)- Оживленно
памяти подъ д?йствіемъ attention accumulee Либб иосвя-
щаетъ три главы своего сочиненія (IV—V, VII). Бъ VI гл.
онъ разсматриваетъ effets de l'attention accumulee sur les
functions intellectuelles. Такъ какъ по мн?нію Л, „сила
мысли пронорціональна ея сосредоточенности" 2)? а созна-
ніе во сн? именно находится en etat de concentration, то
„интеллектуальные функціи" во сн? должны настолько
усилиться, что \es facultes intellectuelles, dont la cause est
Г attention s* exergant sur des idees memorielles, ces
facultes sont plus developpees dans le sommeil... que pen-
*) Liebeault 89 — 90... I/attention, cause de la sensation, reelle des
obj6ts, 'etant cusceptible, accumulee, de rcndre celle ci plus vive loi's de
sa formation a Faide des sens, elle doit, dans la тёше condition, avoir
necessairement la тёте propriety sur les idee-images du foyer seulement
memorial et recreer avec ces idees, la sensation, non seulement comme
si 1'objet en etait present, mais encore revifier des traces de souvenirs
paraissant effaces depuis longtemps
2) Liebeault p. 36.

- 35 -
<iant la veille 1). Помимо Либб объясняютъ потенцирова-
ніе мышленія во сн? также и другіе этимъ же способомъ,
напр, Мори и Карпентеръ 2).
Въ глав? VII авторъ разсматриваетъ д?йствіе усили-
вающаго психическія отправленія фактора на органическія
^ункціи болыиаго симпатмескаго нерва, какъ дыханіе, пи-
щевареніе и пр , что ему понадобится впосл?дствіи для объ-
яснеэія н?которыхъ необыкновенныхъ сновъ.
Съ представленной зд?сь гипотезой трудно согласиться,
но входить вт> разборъ ея зд?сь было бы неум?стно. Впро-
чемъ, въ данномъ случа? вся сила заключается не въ объ-
ясненіи факта, а въ его признаніи. Въ этомъ отношеніи
наука вполн? совпадаешь съ спиритуалистическою фило-
софіею. Если она въ лиц? своихъ выдающихся
представителей выставляетъ положеніе. что „интеллектуальный
способности во сн? бол?е развиты, ч?мъ въ бодрствованіи", то.
думается, всякій въ прав? будетъ формулировать конечный
итогъ вс?хъ разсужденій о потенцированіи душевныхъ
способностей во сн? такъ: во сп? душа знаетъ больше, чіьмъ
па яву. Вотъ выводъ, къ которому приходитъ наука, и его
надо запомнить. Для полноты истины къ этому сл?довало
бы еще прибавить, что душа во сн? знаетъ не только больше,
но и иначе, ч?мъ на яву. Но говоря такъ, приходится заб?-
гать впередъ.
*) Li&euult р. 130.
2) Maury p.: La concentration tie la pensee sur un sujet, l'ecart
de toute cause de distraction, ne feront que favoriser pendant le som-
meil les operations cle Intelligence. Carpenter «Principles of mental
physiology" 4-th Ed. London 1876, p. 587. Limitation of the cerebral
action to one set of impressions gives to these as in the] state of
attention, an unusual potency, so that from this action ideas are evolved,
whish would not have suggested themselves through the consciousness.
Эту теорао у насъ усвонваетъ г. Гротъ стр. 33 f.

- 36 —
Однимъ изъ существенным пунктовъ въ уч?ніи о сн?т
конечно, сл?дуетъ признать вопросъ о его значеніи въ
духовно -т?лесной жизни челов?ка Наука им?етъ въ виду
преимущественно біологическое значеніе сна въ экономіи
нашего организма: онъ нуженъ для возстановленія растрачен-
наго въ продолжены дня запаса сенсорно-моторной энергіи
нервной системы1). Но сонъ им?етъ бол?о высокое, именно
непосредственно - духовное значеніе въ нашей жизни Но-
одна плоть, но и беземертный духъ нашъ нуждается во сн? 2).
Во сн? душа отр?шается отъ т?ла и вм?ст? съ т?мъ
и отъ вн?шняго міра съ его „суетою". Въ этомъ состоять
великое значеніе сна для духа. Отр?піаясь отъ міра
вещественнаго. духъ заключается и сосредоточивается или
собирается въ самомъ себ?, и тамъ, въ таинственныхъ
глубинахъ своихъ, нич?мъ не развлекаемый, усвояетъ себ?
и переработываетъ въ свою собственность пережитое ві>
бодрственномъ состояніи. Такая „ самособранность*' духа, по
выражевію св. отцевъ, есть необходимое условіе роста и
духовнаго развитія, и ч?мъ выше становится д?ятельность
духа, т?мъ нужн?е д?лается для него уединеніе,
сосредоточенность въ себ? Уединенія ищутъ люди, готовя себя къ
великимъ духовнымъ подвигамъ, такъ въ уединеніе пустыни
*) Въ б-ofi утренней молитв? се. Макарья Великаъо читдемъ: «Тя бла-
гословимъ... Вышній Боже, подавшаго намъ сонъ во упокоеніе немощи нашея и
ослаблевіе трудовъ мвоготрудныя плоти».
а) Кто во всемъ твореніи Вожіемъ признаетъ высокія ц?ли, опред?ленныя
премудростію Божіею, тотъ едва ли согласится съ мн?ніемъ Лемуана (Lemoine)
о духовномъ зваченш сна, прпводимыиъ у Перти въ Die myatisehen JErschei-
nungen der menschlichm Nature p. 71: «Лемуанъ думаетъ, что беземертный
духъ не нуждается во сн?, но находитъ наслаждевіе въ Wohlseiu отдыіающаго
т?ла, въ забвеніи трудовъ и суровости жизни; во сн? онъ получаетъ а?которую
независимость отъ т?ла и вв?шняго міра>.. Конечно, сонъ біагод?теленъ во мно-
гнхъ отношеніяхъ, но премудрость Божія всему всегда ставитъ безусловво-велпыя
и важвыя ц?ли.

— 37 -
удалялись величайшіе духовные подвижники, пророки вет-
хаго Зав?та—-Моисей, Илія, іоаннъ Креститель. И саиъ
„Сынъ челов?ческій* „возведенъ былъ Духомъ въ пустыню"
ііередъ величайшимъ подвигомъ служенія роду челов?ческому
для его сиасенія. При ссрьознокъ и^строго-нравственномъ,
истинно-христіанскомъ отношеніи къ жизни во вс?хъ ея
явленіяхъ, собственно веяное пробужденіе отъ сна есть
возвратъ къ ссріозному подвигу жизни, а сонъ, смыкающій
наши очи вечеромъ, погружающей нашу душу въ
таинственный мракъ того міра, есть иодготовленіе къ предлежащему
дневному подвигу жизни, ибо жизнь слагается изъ отд?ль-
ныхъ дней1).
Эта истинно -христианская идея о высокой важности
сна высказана у 71 Фихте и Шуберта и усвоена ихъ
учениками- Не можемъ отказать себ? въ удовольствіи под?-
литься съ читателями мыслями одного изъ нашихъ талант-
ливыхъ учениковъ Шуберта о значеніи сна, Авсенева, о ко-
торомъ была р?чь выше. У него весьма талантливо и въ
совершенно христіанскомъ дух? развивается эта, какъ и вс?
другія, идея Шуберта „Жизнь является намъ вообще въ
двухъ свойствахъ: 1) въ томъ, что вещи пребываютъ, и 2)
въ томъ, что он? д?йствуютъ. Почему въ жизни челов?ка
и природы дожны быть: 1) такія силы, которыми зиждется
и сохраняется бытіе вещей и 2) такія, посредствомъ кото-
рыхъ обнаруживается ихъ д?япшъностъ. Поелику же покой
и д?ятельность, а съ ними и силы, сохраняющія и д?ятель-
ныя, противоположны между собою, и въ то же время пред-
1) Чит. утрешя молитвы, а также и вечервія. По смыслу и духу церков*
ныхъ молитвъ сонъ представляется всегда великииъ и серіозныиъ актомъ, нала»
гающимъ на насъ изв?стныя обязанности но отношенію къ нему. Для христианина
онъ есть постоянное наіюмпнаніе о смерти, по существу сходной съ нимъ; а со
смертью соединяется мысль объ отаествіи въ таинственный міръ духовныхъ
сущее гвъ, о частномъ суд?, о посл?днемъ общеиъ суд? и конд? міра.

- 38 -
полагаютъ другъ друга; то необходимо преемственное ихъ
господство въ дарств? вселенной. Непрерывная д?ятель-
ность истощила бы силы бытія, а непрерывный покой былъ
бы смерть, а не жизнь. Это то преемственное господство
покоя и д?ятельности силъ образовательных!» и движущихъ
другъ надъ другомъ и есть перем?на ночи и дни. сна и
бд?нія. Ночью зиждется существо, а днемъ оно открывается
къ д?ятелшостк. Во всемъ дарств? бытія бд?ніе
представляется намъ состояніемъ, въ коемъ внутреннее раскрывается
во втьшнп и самостоятельная жизнь господствуешь надъ общею.
Такъ, напр. въ природ? при сіяніи солнца расширяется
атмосфера, развертываются цв?ты и листья растеній; жи-
вотныя разс?яваются по обиталищамъ или сферамъ своей
жизни—по земл?, вод? и воздуху, и челов?къ. получая унот-
ребленіе чувствъ и членовъ. выходить на д?ло свое и на
д?ланіе свое до вечера. Каждая порознь тварь теперь огь
себя и для себя живетъ. развертываетъ свои способности
и силы, господствуете Напротивъ сонь во всей ирирод?
является намъ такилъ состояніемъ, когда силы д?йствующія
снова возвращатпся во внутренность и когда частная жизнь
подчиняется господству всеобще?! Такъ, напр., атмосфера съ
закатомъ солнца сгущается къ поверхности земли, соки де-
ревьевъ отъ в?твей сливаются къ корню, у животныхъ жизнь
оставляетъ чувственныя орудія и мышцы и сосредоточивается
ввутрь; а вм?ст? съ т?мъ и у челов?ка душа оставляетъ
голову и погружается въ область сердца1). Въ это время
земля вм?сто солнца подвергается вліянію ц?лаго неба зв?здъ,
а ея живыя созданія д?йствіюобразовательныхъ силъ земли.—
Д?йствіе сна для вс?хъ тварей состоитъ въ томъ, что съ
прекращеніемъ вн?шней д?ятельности и иодъ вліяніемъ об-
х) По бол?е основательному ученію современной исихологш органомъ
собственно психической жизни и сознанія и во сн? продолзкаетъ быть тотъ же
головной мозгъ.

- 39 -
щей жизни, т. е. ври первомъ отрицательному а посл?д-
немъ—положительпомь вліяніи растительныя силы поправ-
ляютъ органы, уподобляютъ воспринятую матерію. Такъ въ
неограничеекой природ? съ упадкомъ растворяющей силы
св?та и электричества и съ приращеніемъ живительной силы
тягот?нія и магнетизма стихіи нашей планеты, воздухъ, земля
и вода получаютъ большую связь отъ того, что атмосфера
сжимается въ пары, пары снова восполняютъ собою
количество воды, вода, проникнувшись воздухомъ, в?роятно, ус-
п?шн?е совершаетъ работу внутренняго образованія земли
и ея исконаемыхъ лроизведеній. Такъ и въ каждой твари,
что она д?ятельно произвела отъ себя и приняла въ себя
днемъ, то ночью утверждается въ ней и обращается въ ея
субстанцію... А для души польза сна двоякая:
1) Дабы то, что челов?къ въ бодрствованіи своемъ
духовно позналъ или ед?лалъ, могло ему усвоиться. надобно,
что бы оно. такъ сказать, отложилось и окристаллизовалось
въ немъ при посредств? образовательныхъ силъ т?ла; ибо
т?ло есть орудіе для самовоспитанія души; а это и
совершается во время сна: вм?ст? съ обращеніемъ крови около
органическаго сердца въ это время и около духовнаго сердца
обращается непрерывающейся токъ представленій и помыс-
ловъ, кои, подобно элементамъ крови, то притягиваются имъ
къ себ?, то отталкиваются; — при чемъ притянутое душею
пооредствомъ растительныхъ отправленій кристаллизуется,
такъ сказать, въ духовное т?ло души.
2) Когда вся разумно-свободная д?ятельность души
сходится къ своему корню-сердцу, то въ коренныхъ его
стремленіяхъ, неизм?нно в?рныхъ своему направленно,
особливо въ основномъ влеченіи сердца къ безконечному и въ
отв?тномъ в?яніи на него свыше, вс? силы души какъ бы
осматриваются, становятся въ свой духовный меридіанъ
(оріентируются), т. е. исправляются, осв?жаются, оживотво-

- 40 —
ряются. Отсюда то св?жесть души по пробужденіи *), р?-
шеніе недоум?ній и вопросовъ. новый возбужденія къ добру
и проч. Но какъ т?лесно-растительная жизнь желудка
совершается не безъ вліянія вн?шнихъ силъ природы, ему
спосп?шествующихъ, такъ и образованіе духовваго существа
души совершается не безъ вліяній на него силъ духоішыхъ,
св?тлыхъ или темныхъ, смотря по тому, какимъ душа бол?е
отверста. Отсюда то молитвы Церкви къ Ангелу-хранителю
о заступленіи отъ нав?товъ діавола, къ Спасителю объ ос?-
неніи Духомъ святымъ и проч.2). Эти молитвы т?мъ важн?е,
что сердце въ состояніи сна страдательно подчиняется влі-
1) Объясняется она, конечно, также и отдохновеніемъ и осв?жені?нъ т?-
лесиыхъ силъ организма.
%) Чит. молитвы утреинія, на сонь ірядущимь и повечерія. Въ 4-ой ко-
литв? се. Макарія возсылается благодареніе Вогу за то, что Онъ далъ <Иимошедшее
время нощи сея безъ напасти прейти отъ всякаго зла противна> .. «Въ нощи
мя и во дни сохраняй, борющихъ врагъ избавляющихъ мя» (П?снь полуночная ко
Пресв. Богородиц? 7-я) .. *Господи Боже.., спяща мя сохрани немерцающииъ
св?томъ, Духомъ Твоимъ Святымъ, имъ же освятилъ Твоя ученики. Даждь,
Господи, и мн? недостойному рабу Твоему, спасенія Твоего на лож? моемъ»...
(Мол. 2 св. Антіоха) <Благослови, Господи, избавити мя отъ с?ти лукаваго...
и всю сатанину д?тель отжени отъ мене, и поели ми Ангела мирна, хранителя и
наставника души и т?лу моему, да избавить мя отъ врагъ моихъ» (се. Манарія
Вел мол. 4-я)... «Миренъ сонъ и безмятеженъ даруй ми: Ангела Твоего
хранителя поели, покрывающа и соблюдающа мя отъ всякаго зла> (Мол. 5-я)...
Господи I. Христе Сыне Божій, избави мя настоящаго обстоянія б?совскаго
(Мол. 8 я). Невидимыхъ врагъ моихъ неусьшаніе в?си, Господи, и окаянныя плоти
моея неможеніе в?си, Создавый мя. Т?иъ же въ руц? Твои предаю духъ мой,
покрый мя крилома Твоея благости> (изъ троп, повечерія). «Господи, Господи,
избавлей насъ отъ всякія стр?лы, летящія во дни, избави пасъ и отъ всякія вещи,
во тм? преходящш> (ми#. Василія Велик, на иовечеріи)..' <И даждь намъ,
Владыко, на сонъ грядущимъ иокой т?ла и души, и сохрани насъ отъ мрачнаго
сна гр?ховнаго... Угаси разжженныя стр?лы лукаваго, яже на ны льстивно
движнмыя» (изъ мол се. Антонія монаха Нандекта). На повеч. читается
также 90-й псал.

- 41 -
янію вн?шнихъ духовныхъ силъ .. Какіе выводы
(нравственные и теоретическіе), спрашиваетъ философъ, сл?дуютъ изъ
ученія о сн?? а) Сонъ есть столько же существенный
момента въ нашей жизни для души и т?ла, какъ и бодрст-
венное состояніе: въ первомъ образуется духовно-т?лесное
существо, во второмъ оно обнаруживается въ д?ятельности.
Посему сонъ и бд?ніе находятся въ такомъ же отношеніи
между собою, ш> какомъ бытіе и д?йствіе одно служить
основаніемъ другого; а то и другое — основаніемъ вЬчной
жизни. 6) Посему не воображай, чтобы твои мысли,
поступки и желянія были что-либо несущественное, они тоже
для души твоей, что пища для т?ла. Все. что ты прини-
мадъ твоимъ сердцемъ, войдетъ въ существо твое и пойдетъ
съ тобою въ в?чгность... ж). Во сн? при упадк? свободы,
иодъ вліяніемъ духовныхъ силъ совершается духовное пло-
тотвореніе, почему предъ наступленіемъ сна намъ должно
быть какъ можно осторожн?е въ своемъ поведеніи; стараться
какъ можно бол?е настраивать душу свою къ чиетымъ мы-
слямъ, святымъ чувствамъ усердною молитвою, а т?ло
благоустроить воздержаніемъ 1)4'.
Громадное значеніе сна еще бол?е увеличивается,
благодаря связаннымъ съ нимъ сновид?ніямъ, важность кото-
рыхъ не отрицается ниоднимъ ученымъ8). Но значеніе
*) Авсеневъ па стр. 154—156, 158-159, 165-166.
г) «Сонъ, ипшетъ Штрюмпелль, пріобр?таетъ громадное значеніе благодаря
именно своему спутнику сновид?нію Сонъ не всегда совершенно прерываетъ бить
нашего сознанія и оставляешь ьроб?лъ въ исторіи нашей жизни. Очень часто онъ
развертываетъ въ сіювид?ніяхъ особый міръ образовъ и представленій, д?йствій
и пронсшествій, чувствъ и идей..., которыя оказывали и оказываютъ большое
вліяніе на бодрственную жизнь челов?ка, становясь въ разрядъ изв?стныхъ силъ,
опред?ляющихъ жизнь и развитіе не только отд?льныхъ лицъ, но и ц?лыхъ на-
родовъ. Со снами связано пропсхожденіе н?которыхъ первобытныхъ представленій,
ьяорыя легла вь основаніе поздн?йшихъ высшихъ культурныхъ формъ жизни»...
Авторъ дал fee говориіъ, какъ аноистъ, о происхожденіи в?рованій религіозныхъ,

- 42 -
сновид?ній зависите отъ ихъ характера, весьма
разнообразная, а потому о немъ нельзя говорить прежде точной
группировки или классификации сновъ, что, въ свою очередь,
возможно сд?лать посл? объясненія природы или сущности
и происхожденія сновъ. И такъ, мм должны теперь
изложить общее ученіе о еновид?ніяхъ.
Душа не совершенно прерываетъ свою связь съ т?ломъ
во сн?, а сл?довательно съ органомъ сознательной
психической жизни, т. е. головнымъ мозгомъ; поэтому непрекра-
щающіяся возбужденія вн?шнигь чувствъ со стороны вн?ш-
няго міра и собственный возбуждеыія души, становясь, такъ
сказать, въ фокус? сознанія, даютъ начало снамъ, при
неполной нед?ятельности мозга. Всл?дствіе отсутствія само-
сознанія во сн?, а вм?ст? съ нимъ — возможности отличать
свои собственный состоянія и созданія отъ д?йствительно-
сти '), всл?дствіе дал?е нед?ятельнаго состоянія органа
мыслительнаго 2). и, наконецъ, невозможности св?рять свои
собственный концепціи съ воспріятіями д?йствительныхъ
съ ч?мъ нельзя согласиться... «Не меньшее вліяніе сновид?нія оказывали на
политическую и общественную жизнь народовъ. Послушные указаніяиъ сновъ,
двигались и переселялись ц?лыя племена и народы. Слабыя существа сонъ д?лалъ
носителями высокиіъ идей, и войска воодушевлялъ на геройсьіе подвиги..
Наконецъ, не говоря о всемъ прочевгь, сновид?иія съ родственными пнъ явленіяии
обратили на себя вниманіе и науки и сд?лались ц?лью научнаго изел?дованія, для
достиженія которой наука работаетъ теиерь>—Striimpell Natur unci Entste-
hung der Trdume. S.S. 3 If. Конечно, сновид?нія могли им?ть и такое
значение, но оно зд?сь не исчерпывается вполн? и какъ сл?дуетъ.
1) Ульрщи «Т?ло и душа», Авсвнебъ р. 162 и др.
г) Maenish p. 32, cap. III... «in consequence of the repose of the
reflecting organs, we are unable to rectify the illusions, and conceive
that the scenes passing before us, or the sounds that we hear, have a
real existence*...

- 43 -
вещей*) душа во сн? объективируем» собственный свои
субъективныя состоянія и впадаетъ въ галлюцинаціи. Сны—
это рядъ галлюцинаціи, н?что въ род?бреда сумасшед-
шихъ 2).
Содержаніе сновид?ній составляетъ бодрственная жизнь,
но большей части ближайшая, а иногда и отдаленн?йшая
по времени, отражающаяся во сн? конечно съ фантастическими
видоизм?неніями „Что мы д?лали, испытывали, особенно о
чемъ заботились (о чемъ думали на яву), то и грезится намъ
во сн?. Эти грезы суть отголоски шума и движенія земной
д?ятельности, подобные кругамъ, которые распространяются
отъ брошеннаго въ воду камня" (Авсеневъ 162). Съ другой
стороны, содержаніе сновид?ніямъ доставляютъ не прекра-
щающіяся со стороны вн?шняго міра. хотя смутныя и
слабый, возбужденія нри помощи вн?шнихъ чувствъ и со
стороны самого т?леснаго организма съ различными его сос-
тояніями чрезъ посредство внутренняго, воснринимающаго
ихъ, органическаго чувства Наконецъ, спиритуалистическая
психологія, допускающая близость души во сн? къ высшему
духовному міру, вм?ст? съ т?мъ, конечно, должна допустить
и отраженіе въ сновид?ніяхъ идущихъ отъ него и не всегда
доходящихъ до сознанія различныхъ возбужденій, по про-
бужденіи только оставляющихъ по себ? общее чувство и
настроеніе.
И такъ, существуетъ три источника сновид?ній: душа,
чувственный міръ и мірь духовный. Наука, конечно, прини-
х) АЬегсготЫе <Jnquines concerning the intellectual Powers» p.
199: «The impressiuns which arise in the mind are helievedto have a
real and presents existence; and this belief is not corrected, as in the
waking state, by comparing the conception with the things of the
external wordb.
2J Spitta Die Schlafund Traummstdnde der menschlichen Seele
p. ill. «Der fraum ist gewissermaassen eine Dramatisirung rein subjec-
tiwer Yorstellungen mid Empfindungen der Seele wahrend des Schlafes>.

— 44 -
маетъ только два первые источника. „Если, говорить г. Гротъ,
„свести въ одно д?лое вс? разбросанный, в* трактатахъ о
сновид?ніяхъ, зам?чанія о различеыхъ фактораХъ, при
помощи которыхъ слагаются сенсорныя дремы (сны), то эти
факторы окажется возможнымъ выразить въ сл?дующихъ
шести наименованіяхъ: 1) воспоминанья, воспроизведснія
прошлыхъ вііечатл?ній. 2) привычный чцвствовапія, который
даютъ свой колорита представленіямъ, занимающимъ спящее
сознаніе. 3) ви?шнія впечатл?нія зр?нія, слуха и т. д., ко-
торыя спорадически разрываютъ зав?су, отд?ляющую нашъ
умъ во сн? отъ окружающаго міра, 4) органически*, т. е.
внутрениія ощугцеиія сопровождающія нормальные и
ненормальные растительные процессы организма во сн?, 5) д?я-
тельность воображенья или построительпой ассоціаціи, какъ
выражаются англійскіе психологи, которая облекаетъ
отдельные элементы въ ц?льныя, бол?е или мен?е фантастическія
комбинаціи. 6) автоматическая работа мозга, которая
совершается исподтишка, въ силу органической необходимости,
и внезапно выдвигаетъ на поверхность сознанія неизв?стно
какъ сложившіяся идеи"г).
Главн?йшій изъ вс?хъ зд?сь перечиеленныхъ факто-
ровъ сновид?ній есть, конечно, воображеніе или фантазія,
свободно проявляющаяся во сн? благодаря отсутствію ст?с-
няющаго контроля воли и разсудка. Значеніе ея зд?сь
двоякое: во первыхъ, она служить реальнымъ нсючникомъ
сновид?ній, сама изъ себя, въ силу присущаго ей стремле-
нія къ творчеству, создавая вереницы образовъ и картинъ
путемъ свободнаго комбинированія запаса въ душ? представ-
леній; во вторыхъ—и это бол?е важно—д?ятельность ея
во сн? чисто формальная* Воображеніе, это своего рода
мышленіе безъ словъ одними образами, ,.облекаетъ отд?ль-
ные элементы въ ц?льныя комбинация", т. е. проще
сказать, беретъ на себя задачу на основаніи собственныхъ за-
') Гротъ р. 36.

- 45 -
коновъ своего творчества давать такую или иную форму
различнымъ душевнымъ состояніямъ или возбужденіямъ во
сн?, идущцмъ, какъ выше вид?ли, изъ трехъ источниковъ:
изъ самой души, чувственнаго міра и т?ла и міра невиди-
маго. Она доводитъ до нашего сознанія вс? этого рода воз-
бужденія во сн?, она говоритъ намъ о нихъ, о томъ, что
бываетъ съ нашею душею во сн?, но говоритъ намъ своимъ
картиннымъ символическимъ или аллегоричестшд языкомъ, по
законамъ собственной природы. Она разъясняете на своемъ
образномъ язык? (или демермтьруетъ по научной термино-
логіи) темныя и неясныя возбужденія во сн? (какъ она,
собственно, поступаешь при неполныхъ воспріятіяхъ и днемъ,
вводя насъ въ иллюзіи, когда въ сумеркахъ висящее на
ст?н? платье принимаемъ за челов?ческую фигуру и т. п.),
она судитъ и мыслить о нихъ по законамъ своей природы.
Отсюда совершенно ясно, что для нониманія источника,
причины или смысла того или другого сновид?нія, лежа-
щихъ въ основаніи его источниковъ возбужденій,
необходимо ознакомиться съ законами символическаго языка фан-
тазіи Какъ ни странною казалась бы намъ иногда ея
символическая болтовня, однако въ основаніи ея, по большей
части, лежать какія-нибудь д?йствительныя возбужденія изъ
трехъ указанныхъ источниковъ; она пов?ствуетъ намъ о
состояніи нашего тЬла, отд?льныхъ его частей, его
здоровья и нездоровья, о зарождающихся и недоступныхъ
наблюдение врача бол?зняхъ, о начал? смерти въ больномъ,
о томъ таинственномъ иір?, въ который вступаетъ душа во
сн?—и о многомъ другомъ безъ умолку говоритъ намъ во
сн? фантазія наша на своемъ странномъ нар?чіи.
Необходимость изучать символическій языкъ сновъ для ихъ пони-
манія сознавалась и признавалась людьми всегда отъ дрсв-
н?йшихъ временъ и до настоящаго дня: изъ нея выросла
ц?лая наука или искусство оииромапмія (или онирокримиіик
т. е. искусство толковать сны, угадывать по нимъ будущее),
не отрицаемая, какъ ниже увидимъ, и въ Откровеніи. Они-

- 46 —
романтія, съ которой всегда, конечно, соединялось множество
<зуев?рнаго (какъ всегда у людей прим?шивается къ истин?
ложь), процв?тала въ особенности въ древности языческой,
оставившей нашему времени въ насл?дство не мало отд?ль-
ныхъ указаній къ наук? ониромантіи и далее ц?лые спе-
ціальные труды по этой наук?, изъ которыхъ въ ц?лости
сохранился до нашего времени трудъ Артсмидора Oveepoxptnxov,
а изъ остальныхъ трудовъ сохранились части въ дитатахъ
и рефератахъ другихъ сочиневій. напр. Цицерона (Do divi-
natione), Тертулліана (De Animu) и др. (о чемъ будетъ
р?чь въ своемъ м?ст?). Въ настоящее практическое или
реалистическое время занятіе толкованіями сновъ наука, къ
сожал?ніго, предоставила нев?жеству и спекуляціямъ рав-
личныхъ авторовъ такъ называемыхъ сошшковъ. Конечно,
большинство ихъ. если не вс?, лишь нев?жественная спо-
куляція, разечитанная на такое же нев?жество и суев?ріе
потребителей: въ нихъ совершенно отсутствуютъ в?рныя,
по правиламъ научной индукціи. наблюденія. знаніе психо-
логическихъ законовъ вообще и сновъ въ частности и во
вс?хъ нихъ можно указать одну и туже коренную ошибку
(или обманъ), состоящую въ томъ, что сонники вс? и всякіе
сны выдаютъ за пророческіе, предполагают им?ющими зна-
ченіе пророческое. Изъ научныхъ психологическихъ изел?-
дованій по части онирокритики можно указать только на
„Символику сновъ" Шуберта и „Жизнь сновид?ній*' Шер-
нера1). Они обстоятельно доказали не только необходимость,
но и возможность толкованія сновъ, и сд?лали въ онирокри»
тик? по крайней м?р? начало или то, что можетъ быть въ
ней названо азбукою (а древніе уже читали), при чемъ
Шерперр, кажется, представляется бол?е р?шительнымъ
х) Онирокритическія указанія посл?цияго заслужили одобреніе п нршнаніе
даже такого авторитета въ наук?, какъ изв. леях. В?пы Вупдтъ. Со своей
стороны, на основании собственные личныхъ наблюденій е опытовъ мы иожеиъ свя-
д?телъствовать м?ткость нногихъ указаній Шернера по толкованію сновъ.

- 47 -
сторонникомъ идеи о возможности чтенія сновъ. Его даже
упрекаютъ въ этомъ отногаеніи за то, что онъ придаетъ
символамъ сновъ всеобщее значеніе*) и допускаетъ, сл?до-
вательно, возможность обшей и для вс?хъ равнопригодной
ониромантики. Между т?мъ, Шубертъ допускаетъ
возможность точнаго и правильнаго толкованія сновъ только своихъ,
а не всякихъ. „Весьма трудно, говорить его ученикъ,
подчинить языкъ грезящей души какимъ-либо правиламъ. Онъ
бываетъ весьма различенъ по лицамъ. ноламъ, возрастать,
темпераментами воспоминаніямъ и безчисленному множеству
случайныхъ обстоятельства... Кто черезъ самоиспытаніе доз-
налъ н?что изъ этихъ нар?чій и когда какой языкъ боі?е
употребляетъ душа его во сн?, тотъ можетъ н?сколько
уразум?вать свои сны, но не чужіе"2). Однако л;е и еамъ
Шубертъ въ своей символик?, руководясь в?роятно
древними онирокритическими указаеіями и собственными наблю-
деніями. даеть множество обіцихъ и для вс?хъ знача-
щихъ указаній и выставляете н?ско'іько правилъ, кото-
рыми можно руководствоваться въ пониманіи символиче-
скаго языка сновъ (т. е. въ ихъ толкованін)3).
х) Лвсеиевь 162—163. Кто изъ нихъ бол?е правъ, судить не им?емъ дан-
ныхъ объ эгомъ. Кажется, оба правы отчасти.
2» Въ особенности символамъ сповъ органическихъ приписываетъ <die ur-
thumliche und sicli gleicli bleibende Symbolik>, а не случайную: стр. 122.
8) Для любопытствующий» можно указать н?сколько законовъ символизаціи
во сн?} открытыхъ Шубертомъ и Шернеромъ. 1) Сииволизація происходвтъ въ
прямомъ отношеніи къ идеямъ, т. е. образы сновъ—метафоры мракъ означаетъ
поэтому печаль, тернистый путь—трудности, идти по льду—опасность положенія,
кольцо получить —въ бракъ вступить, высохшій ручей—об?дненіе, далекое путе-
шествіе—смерть. 2) Сииволизація въ обратеомъ отношеніи ьъ идеямъ,—по
противоположности, когда высокое во сн? представляется подъ образами низкими,
пріятное—мучительными, полезное—подъ вреднымь и т. д , напр. навозъ—деньги,
иаденіе—повышеніе, иодиятіе въ гору—пониженіе, побои—подарки, танцы—печаль,
носилки съ иертвымъ—усп?хъ и т. п. 3) Сииволизація по сналоііи, весьма иногда

- 48 -
Для дальн?йінихъ ц?лей изсл?іованія зд?сь необходимо
намъ ознакомить читателей изъ области онирокритическихъ
изел?дованій Шернера съ т?мъ отд?ломъ, который
относится къ такъ называемымъ Nervenreiz-Traume,—снамь
органическимъ, возникающимъ всл?дствіе многочисленныхъ
возбужденій и состояній т?леснаго организма, связанныхъ
со вс?ми его отправленіями (дыханіо, кровообращеніе, ии-
щевареніе, ростъ и др.), а также съ общимъ состояніемъ
организма и отд?льныхъ его органовъ и частей. По своей
важности въ медицин? (для діагноза бол?зни) эти
органических сновид?нія называются пашогномическпми или
патологическими. Эти сны показываютъ м?сто раздраженія въ
оргаеизм?, положеніе и состояніе соотв?тствуюіцихъ
органовъ и характеръ самыхъ процессовъ, ихъ аффидируюіцихъ
[Schemer р. 115. 163). Патогномическая важность еновъ
еще въ древности признавалась Гиппократомъ и Галепомъ?),
тонкой и неуловимой, такъ страсти подъ вядомъ животныхъ (кошка—гн?въ),
женщина—цв?токъ (по Scherner'y), изобиліе—корова, т?ло—домъ, желудокъ—
площадь, кишки—улица и т. п. Въ этомъ отношеніи чаще связь между идеями и
образами неуловима. 4) Естественный способь символизаціи или прямой, т. е-
подстановка подъ понятія конкретныхъ представленій: гд? бодрствующій говорить
догь, тамъ фаатазія рисуетъ д?йствительпый домъ и т. п. 5) Интенсивная или
усилениая символизація, когда фантазія къ одному символическому образу
прибавляете еще одинъ или н?сколько образовъ для обозначевія «живаго отношенія.
символнзируемаго предмета къ ?щущеніямъ души» (Schemer р 106). Этими пятью
пріемами далеко не исчерпывается чрезвычайное разнообразіе лріемовъ символиче-
скихъ концепдій фантазіи, переводящей на свой образный языкъ состояпія
спящей души. 6) Кледомантика,—указааіе на вещи и событіявъименахъ,такъорелъ
Саето;) л?то по Артемидору (а етос). Александръ Македовскій во время осады
Тира вид?лъ во сн? сатира, танцевавшаго на щит?. Но изъясненію знаменитаго
ояиропола, бывшаго въ войск? Александра, Аристапдра, это значило, что Тиръ
будетъ взятъ Александромъ { <Твой-Тиръ'>, ибо 2аторос=Еа Tupos).
х) 0 воззр?ніяхъ Гиппократа узнаемъ по маленькому сочиненію Пері
?VUTtvi(i)V (1 — 16 стр.) отъ него оставшемуся, Галена — по сочиненію
Comment, in Hippocr. de morb. acut. и Пері -nfo sj evtmvcwv StayvcoaecoS

- 49 -
которые пользовались снами больныхъ. какъ діагностичес-
кими средствами, ставя ихъ въ связь съ бол?знями своихъ
паціентовъ. Аристотель, смотря съ этой точки зр?нія на
сны, рекомендовалъ врачамъ обращать внимаеіе ва сны
паціентовъ, а Шернеръ прямо назначаетъ въ руководство
врачамъ свою зам?чательную символику органическихъ сновъ
(162—225). остроумно зам?чая въ одномъ м?ст?. что когда-
нибудь доктора, ощупавъ пульсъ и посмотр?въ у паціентовъ
языкъ, бунудъ зат?мъ осв?домляться у нихъ о вид?нныхъ
ими за ночь снахъ (1 р. 60). Но для этого они должны
ознакомиться съ символикою сновъ а). Въ наши задачи не
можетъ входить ознакомленіе съ символикой органическихъ
сновид?ній, но съ однимъ пріемомъ символизаціи сновъ,
общимъ, впрочемъ, всякаго рода снамъ, мы должны
ознакомиться.
Изв?стно, что во сн? спящій перестаетъ существовать.
какъ личность: душа его является тогда ареною калей-
«(То svu7rvtov Be r]p.tv evSeixvotai otdfteatv zoo awjxaToc)».—Нов?йшіе
ученые тоже, конечно, не отрицаютъ патогномичесаихъ сновъ, при томъ даже не-
обыкновенныхъ, т. е. съ предсшаніемъ а) о пачал? бол?зни, еще не
существующей; б) о ея ход? н нсход?, особенно кризис? и в) о печальноыъ псход?
т. е. смерти, который предсказываются и прямо, и символически: Max-
Simon р. 33 1, Liebeault 171 f.
х) Для образца считаем, не безполезвымъ указать на некоторые символы
органическихъ свовъ, употребляемые фаитазіей, по Schemer у. Движенія лелкихь
во сн? символизируются летаніемъ на двухъ крыльяхъ въ соотв?тсше двумъ легкимъ
(подр. см. 165—166); перисталтическія движенія, желудка символизируются
движеніемъ въ экипаж? по кривымъ и неровнымъ дорогамъ; жажда—поиойка
въ веселой компаніи; символязація пищеварительныхь функцій (спи этой
группы самые обычвые) ин?етъ особенно р?зкій п опред?леннни характеру
выражаясь въ ц?ломъ ряд?, иногда очень стройномъ, картянъ, развертывающихся
иа подобіе романа, то веселаю, то печальнаго, смотря по состоянію желудка
(185—181): об?дъ... прогулка или нутешествіе.. деревни и города... попадаются
на улиц? погребальный процессіи (символъ химическаго процесса разложенія въ
кишкахъ) и т, п.—Впрочем^ ря образца и этого довольно.
4

_ 60 -
доскопичесгсаго мельканія разныхъ образовъ и ц?льныхъ
сценъ, въ которыхъ онъ только посторонній зритель. Че-
лов?къ самъ себ? д?лается посторонними видитъ себя подъ
разными образами, мыслитъ себя въ треть?мъ лиц?, такъ
что иногда отъ лица другого говорить съ еамимъ собою,
какъ съ лидемъ посторонними Это-то именно постоянное
выступленіе во вс?хъ нашихъ снахъ такого разговариваю-
щаго (или н?сколькяхъ, что очень р?дко) лица есть
предмета, объясненіе котораго весьма интересно у іііернера.
Впадая самъ въ н?котораго рода фантастическое олицетво-
реніе отвлеченнаго понятія или способности. Шернеръ
утверждаете, что въ сновид?ніяхъ, въ зам?нъ отсутствующей
личности спящаго, является д?йствующимъ лидомъ, ихъ
субъектомъ. сама фантазія (Fantasie-Ich, Person des Т raumes).
Она то именно сама себя персонифицируете въ субъектъ
или личность, д?йствующую и разговаривающую съ нами
и съ другими въ сновид?ніяхъ, являясь въ разныхъ видахъ
въ зависимости отъ различнаго характера и направленія
своихъ сонныхъ концепцій: всякое данное возбужденіе или
объектъ сна фантазія немедленно символизируетъ въ
субъекта или личность сновид?нія, die Person des Traumes.
Если, напр,, источникомъ сновид?ній елужатъ возбужденія
мышленія (иногда механически продолжающаяся во сн?,
такъ сказать, въ силу инерціи, но, конечно, утрачивающаго
свойственный ему логическій характеръ. съ постуиленіемъ
во власть фантазіи 1). то являетея во сн? лице спорящее
и разсуждающее съ нами на изв?стную тему, при чемъ.
весьма м?тко зам?чаетъ Шернеръ, если спящій не
взрослый, а дитя, то резонирующее лице является ему въ вид?
авторитетнаго лица—учителя, отца и т. п. (р. 126).
Сл?дуя изложенному закону символической персонифи-
каціи объектовъ сновид?ній въ ихъ субъекты, фантазія и
въ органическихъ сновид?ніяхъ выдвигаетъ разнаго рода
1) Ск. Seherner'a §. 22. Reflectiven oder Denktraume (p. 301 ff)

- 51 -
Personen der Traume въ зависимости отъ разнообразія воз-
-буждающихъ ихъ объектовъ. Зд?сь являются лица, ведущія
<500тв?тственный уже даннымъ условіямъ разговоръ. Въ бо-
л?зняхъ, которыя собственно суть разстройства и аномаліи
въ отправленіихъ жизненной силы организма по Шернеру,
персонифицируемымъ объектом» является сама эта
жизненная сила организма. Отсюда сл?дуетъ, что лице паталоги-
ческихъ сновид?ній должно въ своей форм? согласоваться
со степенью жизненной силы въ больномъ сновидц?, т. е.
<$ъ его возрастомъ, другими словами (и даже съ поломъ).
Д?вушк? лице это должно являться во всей прелести и
-св?жести цв?тущей женской юности; юнопі?— въ вид? юноши,
выстуиающаго и говорящаго въ образ? дв?тущаго ангела:
пожившимъ фантазія выдвигаетъ будничныя фигуры лицъ
иногда нарочно въ самой прозаической обстановк?, въ
простому напр., плать?. чтобы р?зче обозначить степень
проявляющейся зд?сь жизненной, уже достаточно ушедшей и
растратившейся, силы (и это бываетъ даже съ поэтами въ
ихъ старости). Субъекты паталогическихъ сновид?ній,
будучи олицетвореніемъ жизненной силы организма, являясь
спящему, могутъ говорить лишь о томъ, что заключается
въ его жизненной сил?, т. е. о данномъ органическомъ ка-
комъ-нибудь разстройств? и его посл?дствіяхъ. Поэтому
•собственно такія лица выступаютъ въ качеств? в?стниковъ
какой нибудъ бол?зни. ея продолжительности, или же въ
скорости предстоящей смерти; все это только переводъ
внутреннихъ органическихъ состояній на образный языкъ
фантазіи (а не д?йствительныя явленія, должны мы
пояснить отъ себя). Спящій прислушивается къ голосу этого
в?стника въ благогов?ніи и почтительномъ изумленіи, скромно
отв?чая ему"1). Для кого неясно, что Шернеръ и ему
подобные впосл?дствіи воспользуются этимъ в?рнымъ. въ
сущности, психологическимъ наблюденіемъ, хотя и не въ
!> Schemer p. p. 12G —127.

- 52 —
подробностях?» *), для объясненія пророческихъ и всякихъ
необыкновенныхъ сновъ, для превращенія безчисленныхъ
случаевъ явленія милости и благодати Божіей людямъ въ
„переводъ внутреннихъ органическихъ состояній на
обратный языкъ фантазіи" 2).
Уяснивъ природу и происхожденіе сновъ, мы должны
перейти къ трудн?йшему во всей онирологіи вопросу о
классификацій сновъ. Безспорной и точной классификации
не дано еще и досел?. Въ виду разнообразия существую-
щихъ классификацій сведеніе ихъ къ единству является
одною изъ настоятельн?йшихъ задачъ въ данномъ случа?.
На путаницу и разногласіе классификацій зд?сь оказываіотъ
вліяніе не только сложность самыхъ явленій и зависящая
отъ того возможность разнообразія точекъ зр?нія на ыихъ,
но и различіе общихъ психологическихъ и философских^
воззр?ній классификаторовъ, такъ очевидно, что съ точки
зр?нія позитивно-научной вс? сны необходимо распадаются
на два класса, если д?лить ихъ по происхождение а съ
точки зр?нія спиритуалистической философіи они, какъ ви-
д?ли, въ этомъ отношеніи д?лятся на три класса и т. и.
Какъ бы тамъ ни было однако, мы должны и въ этомъ
отношеніи установить одно какое-либоо пред?ленное поло-
женіе въ интересахъ надлежащаго выясненія занимающего
насъ феномена пророческихъ сновъ: для полнаго пониманія
его необходимо указать м?сто пророческихъ сновъ въ ряду
другихъ разнообразные сновъ и ихъ отношеніе къ пос-
л?днимъ.
Уже и въ обыденной жизни мы видимъ элементарныя
попытки классификацій, когда говорятъ о снахъ важныхъ
') Schemer найдетъ множество противор?чащихъ фактовъ его закону со-
отв?тствія лица сновид?ній съ возрастомъ п поломъ спящихъ,—настолько много,
¦что самый законъ представляется выдумкою.
*2) Напр., какъ характерный образчикъ, си. MaxSimoria р. р. 58—60
объясненіе сна среднев?коваго скульптора Бенвенуго Челлннп (ниже подроби.).

- 53 -
и пустыхъ. обыкновенныхъ и необыкновенныхъ. в?щихъ и
ложныхъ и т. п. Это показываетъ, какъ необходима какал-
нибудь классификація сновъ.
Обыкновенно, сны классифицируются съ точки зр?нія
ихъ а) отногиепіл кг гістин?, действительности; б) отноше-
нія къ нашему сознанію или памяти {по интенсивности);
в) ио своему происхождепію; 2) по своему содержапгю или
составу; д) по формальной своей сторон?; зат?мъ изъ см?-
шанныхъ классификацій е) по происхождепію гі категорігі
истинности, ж) наконецъ по многимъ или даже по вс?мъ
указанными признакамъ (очевидно, ото неудовлетворитель-
ныя въ логическомъ отношеніи классификацій).
а) ho интенсивности сны разд?ляются на три группы:
1) хорошо вспоминаемые 2) полувспоминэемые и 3)
совершенно забываемые. Признакъ взять неопред?ленный и не
относящійся къ внутренней сущности явленія (случайный).
б) По категоріи истинности сны разд?ляютъ 1) на
важные или зпачащіе и 2) неважные и пустые. Такъ, Шплит-
тгерберъ: существуютъ „два различные класса сновид?ній:
нустыя и зиачащія, первыя призрачныя отраженія бодрствен-
ной жизни, недолговременныя созданія фантанзіи. вторыя
бол?е важные образы творческой фантазіи, въ которые
в?чно бодрствующій духъ вносить изъ сокровенной своей
глубины идеи и созерцанія, не р?дко выходящія за пре-
д?лы его собственнаго ограниченнаго бытія... и откровенія
изъ высшихъ сферъ духовной жизни* 1). Истинные и ложные.
Такъ д?лили еще древніе Гомеръ2) и ?еокритъ3).
в) По происхожденію писатель среднихъ в?ковъ Ами-
ральдь д?литъ сны на три класса: 1) естественные 2) ангель-
скіе и 3) Божесгвенные; посл?дніе содержать откровенія,
*) Splittgerber Schlaf unci Tod Op. ct. p. 73.
2) Horn. Odtjss XIX, 562 ff.
8J ?еокритъ Щилл. XXI (Рыбаки), 59.

- 54 -
ставящія эти сны гораздо выше вторыхъ х). Александре-
скій докторъ и онирокритикъ Герофилъ, современник Пто-
ломея Сотера, различаетъ три рода сновъ: 1) посылаемые
богами (deoirveooToi) 2) зарождающіеся въ самой дуні? ОрооіхоО,
которые, по ученію Аристотеля, могут'ь им?ть въ себ? и
иророческій элементъ и, наконецъ, — 3) сны см?шанные
(ouY^pajxaitxoi), КОТОрЫС іфИХОДЯТЪ ИЗВН?, НО НС бсЗЪ ЗаВИСИ-
мости отъ желаній и занятій души, какъ напр. сны :>роти-
ческіе (Эротъ поо?щаетъ въ сновид?ніяхъ не вс?хъ. а
своихъ поклонниковъ 2), Тертудліат производить сны отъ 1)
демоном3), отъ 2) Вош. дающаго сны не только своимъ
избранникамъ, но даже и недостойнымъ въ род?
Навуходоносора (Dan. II, I ft). 3) изъ самой души 4)
Научно-позитивная школа преимущественно д?литъ сны по
происхождение и въ связи съ т?мъ по содержание. Шпишта д?литъ
по происхожденио сны на 1) соматпчеше и 2) чисто тп-
хичесше „Ве? сны им?ютъ между собою то общее, что они—
представленія. Вопросъ, сл?довательно, въ томъ лишь, какъ
вызываются эти представленія? Представленія вызываются,
съ одной стороны, вн?шними или внутренними впечатл?-
ніями на вн?шнія чувства, сл?довательно такъ называемыми
вн?шними воспріятіями, съ другой стороны они вызываются
безъ этихъ впечатл?ній только въ силу законовъ ассоціаціи
уже находящихся въ сознаніи представленій и суть
результаты непрерывно д?йствующаго психическаго механизма
безъ особеннаго вн?шняго возд?йствія. Короче: представле-
х) У Fertij В. I. р. 73
z) PUn Epist III, о, 4.
3) Эти сны хотя и могутъ быть истинны, но съ дурною ц?лью и всегда
гр?ховиы и нечисты «Definimus enim a daemoniis plurimum incuti somnia,
etsi interdum vera et gratiosa, sed affectantia et captantia, qnanto magis
van a et frustratoria et turbida et ludibriosa et immunda. Nel mirum, si
eorum sunt imagines, quorum et res De anima 47.
*) Somnia quae sibimet ipsa auima videtur inducere ex intentione
cireumstantiarum. De anima ibid

— 00 —
нія вызываются въ мозгу- D съ соматической стороны пе-
риферичесісимъ и центральнымъ возбужденіемъ нервовъ; 2)
съ чисто психической стороны. Мы разлитаемъ поэтому 1)
die Nervenreiztraume и 2) die reinpsychischen Associations-
truumc x). Такъ д?литъ сны do автору и Аристотель: сны
отъ возбужденій чувствъ (маЦхіш) и мышленія (vorjnxot). По-
добнымъ образомъ классифицируотъ Максъ—Симонъ, но только
въ четыре группы: 1) сны психичесігіе, какъ продолженіе
и отраженіе бодрственной д?ятельности, 2) сны органическіе
(Ncrvenroiatraumo Schoruer'a) отъ возбужденій внутрен-
няго чувства; 3) сны отъ цродолжающагооя возбужденія во
сн?. хотя слабаго, вн?шнихъ чувствъ (Sinnes—Traume);
¦4) см?шаныые (1—3) сны2).
2) Сны по составу или содержание Образчикъ клас-
сификаціи по этому принципу находимъ у Шерп ера 3) Онъ
д?литъ сны на 11 группъ, и эти посл?днія у него им?ютъ
свои подразд?ленія. 1) Сны. отличакицісся крайнею беземыс-
ленностыо (140 f.) 2) Оновид?нія, образующіяся но закону
ассоціаціи представленій (Associationstraume съ 6 подраз-
д?леніями 144—150). 3) Оновид?нія, въ основаніи кото-
рыхъ лежать факты особенно поразившіе насъ на яву
(markirte Traume 158 -162); 4) органическіе сны
(Nervenreiztraume съ 4 подразд?леніями крупными и множеством^
мелкихъ p.p. 162- 225); 5) сны органовъ вн?шнпхъ чувствъ
(Sirmestraume съ 2 іюдразд?леніями: р. р 225—236); 6)
сновид?нія. выражающія данныя душевный настроенія спя-
іцаго (Stimmungstraimie. р. р. 236—243): 7) сны. основы-
вающіеся на аффектахъ (Affecttraume): 8) Сны.
основывающееся исключительно на творчеств!) фантазіи (Phantasie-
Trnume: p. p. 254-300 съ 11 подразд?леніями): У) сно-
*) Spitta р 177 f
2) Max-Simon р. р 16—17.
а) Критику его, довольно строгую и не безъ вліянія метафизический» об
Щйхъ пдей, см. у Н. Грота p. 4S и д.

- 56 -
вид?нія, которымъ даетъ начало мышленіе (Denktraume
р. р. 301-308): 10)—воля (Willens-Traume съ 3 подраз-
д?леніями 308—322); пророческіе сны (Ahnungstraume съ
3 главными подразд?леніями р. р. 322—374).
т0 По формальной своей сторон? сны разд?ляются на
аллегорические, въ которыхъ фантазія изображаете вещи подъ
искусственными символами на основаніи законовъ
собственной природы, и теорематичеспіе, изображающіе вещи бсзъ
прикровенныхъ символовъ такъ, какъ он? существуют
е) По происхождепію п истинности. Мелакхтопъ насчи-
тываетъ четыре класса сновъ: 1) простые сны 2) иророчее-
кіе, происходящіе не отъ Вога. а отъ естестественнаго дара
духовнаго многихъ людей, 3) Божественные, которые Богъ
посылаетъ людямъ или непосредственно, или черезъ анге-
ловъ и 4) діавольскіе *)• Авсеиевъ д?литъ по Шуберту сны
на три группы: 1)—сны грезы (reves по французски въ
противоположность songes сны непустые), пустое отраженіе
при посредств? фантазіи естественной жизни души и т?ла;
2) сны в?щіе, вразуюяющіе, предостерегающіе и обличаю-
щіе, основывающіеся на д?ятельности самой души или,
лучше, сердца во сн? съ его таинственными способностями,
нед?йствующими среди суеты бодрсгвенной жизни 3) Бо-
гооткровенные пророческіе сны, заключающіе въ себ? откро-
веніе путей Промысла Божія относительно Церкви, чело-
в?чества, или отд?льныхъ народовъ. Это сверхчувствен*
ные сны, напр. бывшіе Даніилу2). Къ этой же категоріи
отчасти принадлежите и вышеизложенная классификація
Герофила.
ж) См?шанныхъ классификаций прим?ры мы находиагъ
въ классической литератур?. Въ этомъ отношеніи прежде
должна быть упомянута классификація знаменитаго автора
г) Perty р. 73.
а) Авсемнъ р. 153 — 154.

— 57 -
iht4o%pmwt—AptneMidopal). Прежде всего онъ различаешь,
гсакъ это д?лается и на франпузскомъ язык?, сл?дуя самой
филологіи греческаго языка, между саами значительными,
¦содержащими откровенія, и пустыми (Ытта—r6ves. insomnia;
oveipoi-songes, somnia) 2) Т? сны (ovsepot), которые прямо и
въ йодробноет-яхъ изображаютъ будущее, Артемидоръ
называете теорематическими (веюрчцатіхоі), а изображающіе
будущее въ символахъ —аллегорическими (а/Хг^орехоі). Первые
въ свою очередь разд?ляются: на н?мыя картины или
сцены (opajia—\isio. Gesicht), другіе, изображающіе будущее
не только въ д?йствіяхъ и неаодвижныхъ картикахъ, но и
въ словахъ, въ р?чи—хріціатюцоі, огасиіа. Сны аллегорическіе
подразд?ляются съ точки зр?нія своихъ иредметовъ на пять
классовъ: 1) сны, им?ющіе предметемъ самаго спящаго
^iSta, propria), 2—3) сны, класаияціеся другого, но знакомаго
спящему лица (яиотріа, aliena); сны, неим?гощіе отношенія
къ какому ннбудь опред?ленному лицу (xotva, communa):
4—5) сны, им?ющіе содержаніемъ предметы челов?ческой
общественной жизни—{Ьщоощ сны. им?ющіе содержаніеііъ
предметы природы—xoajuxa — Классификацію эту напоми-
наетъ классификація Мапробгя. Онъ д?дитъ сны на пять
классовъ (in quinque diversitates et nomina): Aut enim
est Svsipoc secundum Graccos. quod latine somwium vo-
cant, aut opajia, quod vlsio recte appellator, aut дегіііатюііо*,
quod oractditm nuncupatur; aut est evthmov, quod insom-
пшт dicitur; aut cpdvtaajxa quod Cicero visum vocavit3).
Пророческое значеніе приписывается только первымъ тремъ
классамъ, остальные же два им?ютъ тотъ же смыслъ, что
и svuitvwv Артемидора (равно какъ въ его же смысл? тол-
х) Пм?емъ въ пзданіи Jludolphi Hencheri Lipsiae MDCCCLXIV.
2) Taoxq yatp ovsipov svotwJod Sta^ipstv aupiftefoxc, хф то jiiv efvai
07)}iavTr/dv tuv jjls)A6vt<uv, то Ы x&v dvxcov. Cap 1. p. 5, 5—7.
3) Macrobii <ln somnium Scipionis». Ed M.D.CVII. Apud Jacobum
Stoev. Cap. III.

- 58 ~
куются Макробіемъ и остальные термины Артемидоров-
ской классификаціи). Эта Артемидоюо- Макробшетя
классификація. съ небольшими варіаціями, повторяется въ со*
чиненіи Синезія, еп. Пмомштдскш,—иц\ evwrvfwv, ыаіш-
санномъ въ періодъ вліянія на него неоплатонической фи-
лософіи: 1) svtiTtvwc (Traumerei, ruverie; 2) Хрцардтю^с; #)
<pavxaapia (как'Ь у Макробія); і) opaixz (АртСМИДСфа); 5) ovsipoc—
содержись прошедшаго или будущаго изображеніо иодъ
различными символами.
Какъ ни трудно разобраться среди ириведенныхъ зд?сь
разнообразн?йшихъ классификаціи, одно не подлежишь сомн?-
нію, что предпочтенія въ нихъ заслуживаюсь такія, кото-
рыя основаны на существенному а не случайномъ признак?..
не им?ющемъ отношенія к'ь существу сновъ. А такова
именно научная классификація, основанная на существен-
номъ признак? происхожденія и содержанія сновъ. Однако
безъ изм?неній и эта классификація не можетъ быть
принята. Главн?йшійея недостатокъ—неполнота. Классификація
признает ь только два источника сновъ: а) возбужденія
вн?шнихъ чувствъ и внутренняго органическаго чувства и
б) продолжающуюся независимо отъ нихъ д?ятельность
души. Отсюда понятно, что вс? т? необыкновенные сны,
которые съ нашей точки зр?нія им?ютъ своимъ иеточни-
комъ возбужденія и возд?йствія отъ сверхчувственнаго ду-
ховнаго міра, или а) не принимаются въ счетъ научною
классификаціею, или б) сводятся такъ или иначе къ пер-
вымъ двумъ классамъ.
Большинство исихологовъ распред?ляютъ вс? сны на
дв? большія группы: а) сны обыкновенные, источники и
происхожденіе которыхъ прямо очевидны (то есть они—а
и б), и б) сны необыкновенные какъ въ томъ смысд?, что
р?дко наблюдаются* такъ и въ томъ, что представляются
р?зко отличающимися по своему характеру отъ сновъ пер-
выхъ двухъ грушгь, т. е. обыкновенных!», почему они
представляются и по происхожденію своему сверхъестествен-

- 59 -
ными. Но ученые психологи стараются свести
мнимо-необыкновенные сны эти къ элементами вс?хъ обыкновенныхъ
сновъ. Но намъ кажется однако, что это д?леніе вс?хъ
сновъ на два большіе класса им?етъ не кажущіяся только,
но реалъпш оспованія въ самомъ реалъномъ источник? сновъг
въ доказательство чего мы и пишемъ свое изсл?дованіе. И
такъ, по самому уже происхождение мы должны разд?лить
сны на два большіе класса: 1) сны обыкновенные и 2) сны
необыкновенные. За снами обыкновенными оставляемъ под-
разд?лсніо на два вида, существующее въ научной
классификации, или на четыре и на три, какъ мы это вид?лд:
1) сны чисто—лсихичсскіе, простое отраженіе
предшествующей бодрственной жизни души; 2) сны органическіе отъ
возбужденій внутренняго органическаго чувства во сн?:
3) сны?вн?шнихъ чувствъ и 4) ем?шанные. Образчики сновъ
отихъ, въ особенности 1-й группы, въ изобиліи даетъ
каждая ночь. Но приведемъ типическіе образцы сновъ 2 и 5
группы. Максъ-Симопъ однажды вид?лъ сонъ, въ которомъ
гиганты, сидящіе вокругъ стола, ?ли. производя страшный,
шумъ своими громадными челюстами. Проснувшись, онъ
услыхалъ, какъ лошадь проскакала мимо его окна.—Онъ
передаетъ другой сонъ въ этомъ род?. Въ качеств? глав-
наго врача онъ жилъ въ больниц? умалишенныхъ. гд?, какъ
изв?стно, въ большинств? случаевъ будятъ, зовутъ къ столу
и т. д. ударами въ колоколъ. Въ одно утро звонъ колокола
послужилъ источникомъ для сл?дуюшаго сна, Максъ-Си-
монъ увид?лъ себя въ церкви, гд? происходило в?нчаніе.
Онъ ясно вид?лъ высокіе церковные своды, горящія св?чи,
толпу любопытныхъ и т. д. Въ то-же время онъ слышалъ,
какъ весело звонили во вс? колокола —Одинъ изъ друзей
Максъ - Симона одно время много занимался географіею.
Однажды въ жаркій л?тній вечеръ онъ нзучалъ только-что-
изданную карту источниковъ Нила и озеръ, находящихся
внутри Африки. Когда онъ легъ спать, онъ не замедлилъ
заснуть. Такъ какъ стояла сильная жара, онъ вспот?лъ*

- 60 -
Во время сна ему приснилось, что на нсмъ лежитъ
громадная географическая карта, приклеенная къ его т?лу.
Онъ ясно различалъ теченія воды, обозначенныя голубыми
контурами. Н?тъ надобности объяснять, что какъ эта карта.
такъ и теченіе воды, были ничто иное, какъ простыня и
поть, который, по собственному выраженію рассказчика,
градомъ съ него текъ. — Вальтеръ Окоттъ разсказываеіъ
про одного лорда, которому приснилось, что какой-то
призрак» схватываетъ его за руку и тащитъ ого съ постели.
Этотъ сонъ былъ вызванъ т?мъ, что лордъ самъ сильно
стиснулъ себ? руку другою рукой.—Одна госпожа, по
которой проб?жала мышь въ то время, какъ она спала, уви-
д?ла во сн? страшное животное, покрытое1 шерстью.—
Н?сколько интересныхъ случаевъ сообіцаетъ Абсръ-Кромби.
Другу его, D—г Грегори снилось, будто онъ проводить
зиму у Гудзонова залива и сильно страдаетъ отъ необы-
чайнаго холода. Проснувшись, онъ увид?лъ, что од?яло
сбилось къ его ногамъ во время сна. Аберкромби говорить,
что у н?корыхъ субъектовъ можно искусственно
производить по желанію какія угодно сновид?нія поср?дствомъ на»
шептыванія въ ухо спящаго. Одинъ офицеръ обладалъ этой
способностью въ такой зам?чательной степени, что его
товарищи постоянно пользовались ею для собственной забавы.
Они могли производить въ немъ всякаго рода сны, въ
особенности если на ухо шепталъ бол?е знакомый голосъ,
такъ однажды они заставили его пройти черезъ вс? степени
ссоры, окончившейся дуэлью; когда стороны договорились
насчетъ порядка дуэли, ему дали въ руки заряженный пис-
толетъ и отъ выстр?ла онъ проснулся. Въ другой разъ
они заставили его пов?рить. что онъ утопаетъ — и онъ
тотчасъ сталъ подражать вс?мъ движеніямъ плавающаго
и т. под.
Въ качеств? образчиковъ сновъ группы 2-й приведемъ
два случая изъ опыта Макса Симона. Максъ-Симонъ разъ
вид?лъ во сн?. что онъ изо-вс?хъ силъ дулъ на какое то

- 61 --
нас?комое необыкновенныхъ разм?ровъ и съ трудомъ ему
удавалось сдвинуть его съ бумаги, на которой онъ писалъ-
Въ ото время онъ проснулся и увид?лъ, что онъ д?лалъ
громадный усилія при выдыханіи, чтобы расклеить слипнув-
шіяся губы. Въ другой разъ ему снилось, что онъ попалъ
въ очень узкое ущелье. Его грудь была втиснута между
двумя каменными грудами. Какія онъ усилія ни д?лалъ,
онъ не могъ выйлти изъ этой узкой тюрьмы. Проснувшись
вскор?, онъ зам?тилъ, что его дыханіе было ст?снено
благодаря насморку, которымъ онъ страдалъ въ это время [).
Второп большой классъ сновъ по нашей классификации
;>то сны необыкновенные. Прежде ч?мъ разсматривать ихъ
частный подразд?ленія, укажемъ. какіе сны входятъ сюда.
Од?лать ото очень легко, стоить только раскрыть любую
книгу научныхъ иясл?дованій и посмотр?ть, какіе сны зд?сь
фигурируютъ въ качеств? необыкновенныхъ. Въ этомъ от-
ношеніи н?которую услугу оказываетъ VII глава въ книг?
Радшока подъ заглавіемъ. „Необыкновенные сны" (Unge-
wolmliche Traume): зд?сь нам?чены ихъ типичные образцы
(прим?ры).
Йзъ необыкновенныхъ сновъ прелюде всего обращаютъ
на себя вниманіе т?, въ которыхъ спящій находитъ
неожиданное и блистательное рмзр?шеніе сильно занимавпшхъ
его наканун? и нер?шенныхъ вопросовъ и задачъ. Всякій
изъ опыта школьныхъ л?тъ знаетъ случаи, когда, посл?
долгихъ и напрасныхъ усилій р?шить метематическую за-
1) Образцы сновъ 2-ой группы въ изобиліи сообщаются во вс?хъ взсл?до-
ваншхъ. У Max-Simon'a Chpp. И (Le reve et les sens; и III (Le Reve et
rorganisme); Strumpell p.p 113—116; Schemer, съ подробнымъ аналвзомъ
и отличною символикою,—§ 30: Die Nervenreiztraume (т. е. органическіе
сны); р. р. 162—225; § 31: Sinnes-Tiaume (т е. сны вн?шнихъ чувсгвъ):
р. р. 225—236; у ЛЪегсготЫе р. р. 201 — 204. Образцами си?шавныхъ.
сновъ могутъ быть сонъ друга-географа М. Симова н друга Аберкромби д-ра
Грегори.

- 62 -
Да^у или сд?лать работу съ вечера, онъ йаходюгь ихъ р?-
шейіе во ен?. а иногда вставалъ утромъ съ сознаніемъ только
конечнаго результата. Художники создаютъ во сн? произ-
веденія высокой ц?нности, ученые р?шатотъ научныя
проблеммы и т. д. Неудивительно, что такіе сны кажутся
какъ бы откровеніемъ свыше и многіе психологи называютъ
ихъ сны—откровенія (Offenbarungs-Tmume) Зд?сь мы не
входимъ въ изсл?дованіе ихъ природы и ироисхожденія, а
также не приводимъ ирим?ровъ: пока сл?дуетъ только
перечислить сны необыкновенные.
Къ снамъ необыкновеннымъ Радстокъ иричисляетъ
конечно, и пророчеств сны разнаго рода, которые по Шер-
неру суть какъ-бы „вершина въ мір? сновъ" („Gipfel des
Traumlebens*) Изъ такого рода сновъ Радстоккъ прежде
всего отм?чаетъ паттпомпческіе или, до другой и его
терминология, патологически сны, содержащіе предсказаніе о
наступленіи бол?зни, ея исход?; очень часто сны возв?-
щаютъ точно спящему день и часъ его кончины, близкихъ
ему лицъ. родственниковъ и знакомыхъ.—Иродметомъ про-
роческихъ сновъ служатъ не одно только здоровье и сос-
тояніе т?леснаго организма, но вс? вообще бол?е или ме-
н?е важные случаи въ жизни челов?ка, судьба его личная
и ближайшихъ къ нему лидъ, вообще будущее. Челов?къ
во сн? узнаетъ, удовлетворятся-ли его стремленія и осу-
ществятся-ли идеалы, будетъ-ли онъ счастливъ въ лоттере?,
игр?, любви и вообще въ жизни... Челов?къ видитъ
опасности, ему угрожающія, горе, на него надвигающееся и
т. д." ')• Авторъ не идетъ дал?е однако въ перечисленіи
пророческихъ сновъ и далеко не иечерпываетъ всего ихъ
д?йствительнаго разнообразія: довольно сказать, что въ его
перечисленіе не входитъ упоминаніе о такихъ пророческихъ
снахъ, которые содержатъ въ себ? предсказанія будущаго,
относящагося не къ личной судьб? спящаго и ему близ-
*) Badestoci 191.

— (53 -
ёихъ, но къ судьб? д?лаго народа (напр. сонъ Тарквинія
Гордаго о паденіи Рима)х), ц?лыхъ дарствъ и всего чело-
в?чества (напр. сны Навуходоносора о судьб? древнихъ
дарствъ). Такихъ сновъ, вполн? засвид?тельствованныхъ.—
бесчисленное множество не только въ древнін времена, но
и въ ближайшія къ намъ и настоящія.
Не упоминаются и игнорируются во многихъ ученыхъ
трактатахъ и многіе другіе необыкновенные сны. Не нахо-
димъ мы иигд'іь кром? древнихъ стоиковъ. полной ихъ
классификации Шерперь даетъ подробную классификадію, но не
вс?хъ необыкновенныхъ сновъ, а только пророческихъ2);
да и классификация стоиковъ (Посидонія 3). какъ увидимъ.
не совс?мъ полна. Классификація необыкновенныхъ сновъ
въ нашемъ изсл?дованіи настолько важный, да и самъ по
себ? сложный предметъ. что требуетъ особой главы въ немъ.
Зд?сь пока можемъ только отм?титить въ нихъ три
главный группы, им?ющія и свои частныя подразд?ленія: 1)
сны мнимо-необыкновенные, сводящіеся къ первому классу;
2) сны действительно необыкновенные, основывающіеся на
столь-же необыкновенныхъ и въ обычномъ состояніи р?дко
проявляющихся способностяхъ души, который называютъ
то мистическими, то магическими (ч?мъ указывается не
столько ихъ природа, сколько то. что он? мало изсл?дованы
еще); 3) сны необыкновенные, происходящіе отъ возд?йствія
высшаго духовнаго міра на духъ спящаго.
Изъ :>той классификаций видно, что предварительно са-
маго изсл?дованія необыкновенныхъ сновъ еще требуется
констатировать существованіе магическихъ способностей
души, какъ источника ц?лой группы необыкновенныхъ
(между прочимъ—и пророческихъ) сновъ, и разъяснить ихъ
г) Cicero. De divinatione L I. cap XXII.
2) Schemer § 37.
*) Cicero. De divinatione. L. I. cap XXX, p. 64.

- 64 -
природу и происхожденіе,—что мы и сд?лаемъ въ сл?дую-
щей за симъ П-ой глав?.
Въ заключеніе общаго ученія о сн? и сновид?ніяхъ
выскажемся кратко о значеніи для насъ сновид?ній какъ
а) необыкновенные б), такъ и обыкновенныхъ.
Распространяться о значеніи первыхъ. восполняющихъ немощь на-
шихъ познавательныхъ силъ, н?тъ надобности, Сомнитель-
нымъ представляется, повидимому, значеніе сновъ
обыкновенныхъ: обыкновенный и пустой въ общемъ иониманіи
зд?сь тоже, что и синонимы.
Но въ твореніи Вожіемъ н?тъ ничего пустого, при
серьезномъ отношеніи къ нему. И пустые сны служатъ че-
лов?ку на пользу. Польза ихъ 1) моральная или
нравственная и 2") физическая. Первая особенно заслуживаешь раз-
смотр?нія. Сны могутъ служить средствомъ къ
необходимому въ нравственной жизни самопознанію: въ нихъ, какъ
въ зеркал?, отражается нравственная личность спящаго ст>
т?мъ большимъ у.добствомъ, что въ бодрственнномъ состоя-
ніи направленіе и характеръ самопознаніе получаетъ отъ
эгоистической воли и лживаго сердца и ума челов?ка, въ
снахъ же душа выражается вся ц?ликомъ, такъ,—какъ она
есть, со вс?мъ, что въ ней есть. Въ особенности господ-
ствующія наклонности и чувства, дающія тонъ снамъ, а также
общій характеръ нравственный удобно открываются во сн?.
такъ плотской челов?къ видитъ во сн? плотское, духовный—
духовное, и иногда всплываютъ на поверхности сновъ та-
кія потаенныя желанія и движенія сердечныя, которыхъ
на яву челов?къ и не зам?чаетъ. Ветхозав?тный Моисеевъ
законъ вм?нялъ въ вину челов?ку его безпорядочные сны.
(Лев XV, 16. Вт. XXIII, II). Отъ мечистаго что будешь
чисто, говорить Сирахъ о сновид?ніяхъ, и отъ лживаго какъ—
штинаЧ (Сир. XXXIV, 4) (т. е. какой чистоты можно
ожидать отъ созерцаній сердца, помраченнаго истотою, и
какой истины отъ того, у кого вся жизнь есть ложь?)
Скажемъ прекрасными словами Авсепева: „Въ состояніи сна

— 65 -
открывается внутрёній потаенный челов?къ. Посему вникай
въ сновйд?нія. дабы узйать свое нравственное состояніе
То, ч?мъ душа преимущественно занимается во сн?. именно
обнаруживаете ея госпрдствующій нравственный харак-
теръ 0е-
1) Авсеневъ p. 1GG. —Вопросъ объ этико-діагностическомъ значеніи сновъ
я&г?етъ свою обширную литературу, обстоятельное ознакомлена съ которой во-
Требовало бы, особенно всл?дствіе необходимой полемики, отд?льнаго трактата.
Въ шшшхъ онирологическихъ матсріалахъ эгико-діагиостичоское значеніе сиовъ
а) отрицается (не основательно): Spitta р. 142 f. (ср. 211 и 213); Гротъ
р 53 — 54; Jtadestoch 2ій и прим?ч. 223-е; Schemer 192 1... б)
утверждается (основательно): TJctitssch System chr bihhschm Psychologic p p.
281—282; Splittgerber 71 f. 145-149; арх Херсоншй Пнмкентій
p. 52 «Сборникъ лекдій проф К. Д. A» (Op.ct).--G/es52er (Auk den Tiefen
des Traumlebens> s 199 f.) держптегі средняго мм?нія, приписывая безпоря-
дочныя движешя души во сн? чувственности и эгоизму, необуздываемымъ бол?е
разуиомъ. Различный чувственныя возбужценія, не прекращающіяся и во сн?;
какъ голодъ, жажда и т. п , на яву сдерживаемыя силою нравственеыхъ привы-
чекъ, неизб?жно даютъ эгоистическое направленіе душевной жизни во сн?. Въ
виду неизб?жности этого обстоятельства сны по Гисслору ае только не иогугь
¦быть нравственно вм?няемы челов?ку, но и мало характеризуют его
нравственную личность. Исходя из'ь иного, не столь пессимистяческаго, воззр?нія на нравственную
лрироду челов?ка, древніе иначе также смотр?ли на д?ло. Они полагали, что, еелн
во сн? съ полною свободой д?йствуютъ эгоистическія стороны души, то это
зависать лишь оттого, что он? недостаточно были иокорены разуму и на яв}.
Ллутарссъ, въ одномъ изъ своихъ прекрасныхъ <моральныхъ сочиненій> (О
•средстеатъ узнавать свое совертенствованіе въ доброд?тели 12), сч?дуя
Зеноыу и Платону (си. De republic» IX р. 571. ср Ctceronis. be divi-
natione L 29), рекомендуетъ сны какъ одно кзъ прекрасныхъ средствъ кт>
самопознанію. Зенопъ «утверждает*», что всякій по снамъ можетъ узнавать, какъ
далеко онъ ушелъ въ доброд?тели: если именно онъ услаждается во сн? ч?мъ-
пибудь постыднымъ, если не одобряетъ и не д?лаетъ ничего дурнаго и
несправедливая и т. п.t все это будетъ служить зеркалоаіъ его нравственнаго достоивства.
Платонъ... прекрасно изобразилъ д?ятельность безпорядочнаго воображенш
во сн?, показалъ наглядно, какъ д)ша во сн? отдается во власть своихъ поже-
ланій, сдержнваемыхъ на яву закономъ, стыдомъ и страхомъ. Но подобно тому,
5

— 66 —
иакъ хорошо выдрессированный животныя не сворачиваютъ съ дороги даже в
тогда, когда возница ослабляетъ поводья, по, повинуясь привычк?. какъ сл?-
дуетъ идутъ впередъ и не останавливаются; такъ и т? люди, у которыхъ ихъ
безпорядочныя движевія обуздываются разуиомъ, н? легко сбиваются съ разум-
наго пути и во сн? и въ бол?зняхъ, ни твердыни остаются въ свопхъ навы-
кахъ .. Почеау не допустить, что душа можетъ подчинить себ? самое Ъоображеніе
и всякія движенія во сн? посредствомъ упражн?шя власти нэдъ страстями, если
она ори помощи разума аодчнняетъ себ? т?ло н отд?льныя его части, такъ что
глава, напр., при сочувствіи наполняются слезами, сердце иерестаетъ биться отъ
страха и т. и..>? По Плутарху сны хороші?, веселые, спокойные, въ которыхъ
спящій не вадитъ н не пережинаетъ ничего страшнаго, тлжелаго, б?зобразнаго
нравственно и эстетически, служатъ в?рныыъ признакомъ доброд?тельной души
(По н?мецкому перев. Bahr «Plutarch's Werke. Vermischten Scliriften
В. XX, 1828. as. 239 — 240). Св. іоаннь Златоуст* въ 5 бес?д? на,
1 посланіе Солунянамъ говоритъ>;... «душ? прирождено вид?ть во сн?
призраки иногихъ такихъ вещей, которыхъ она днеиъ ищетъ и желаетъ>; хорошимъ
нагляднымъ поясненіемъ сихъ словъ можетъ служить отрывокъ изъ XXI идилліи ?ео-
крита (Рыбаки): «Во сн? всякая собака видитъ хл?бъ, а памъ, рыбаканъ,
снится рыба>, ср. Lucret. De rerura natura lb. IV:
Et quoi quisque studio divinctus adhaeret
Aut quibus in rebus multuui sumus ante morati
Atque in qua ratione fuit contenta magis mens;
In somnis eadem plerumque videmur obire:
Causidici causas agere, et componere leges;
Jnduperatores pugnare, ac proelia obire;
Nautae contractum cum ventis cernere bellura;
Nos agere hoc autem, et naturam quaerere rerum
Semper, et inventaui patruis exponere chartis.
Caetera sic studia atque artes plerumque videntur
In somnis animos hominum frustrata tenere.

Гл. II. Магическія способности души и ихъ
возбужденіе во сн?.
Quum est somno sevacatus animus, turn
memimt pratiteritornm, piaesentia cermt, futura
praevulet
Cicero, De diviiiatinne l, XXX p 63
EuSoujo yap tppT.v ojipiaaiv Aafiitpive-ai.
*Ev тщгра 5ё jwtp" сстрболояс; tppevojv.
Эсхмаъ Eumen v 106
Въ психологической области, какъ и во вс?хъ другихъ
областяхъ научнаго знанія, простой безъискусственный опытъ
идетъ впереди науки. Такъ называемы я магическія явлепія
духовной жизни (сомнамбулизмъ. гипнотизмъ, экстазъ, ка-
талепсія и т. п.) долгое время со стороны науки
подвергались только осм?янію и предоставлялись въ в?д?ніе фоку-
сниковъ, обманщиковъ, разнаго рода маговъ, спекулировав-
шихъ врожденною склонностью къ таинственному. Теперь
наука, за вычетомъ обмана и неизб?жныхъ суев?рій, не ви-
дитъ въ изсл?дованіи этихъ явленій. въ такъ называемой
магтц одно сплошное суев?ріе и обманъ; она видитъ въ
изученіи ихъ д?ло серьезное, много об?щающее для
науки о челов?ческомъ дух? (въ Лондон? образовалось даже
спеціальное международное общество для изученія пеихо-
патологіи, т. е. области таинственныхъ явленій духовной
жизни). Напротивъ съ ея точки зр?нія,
добавимъ—справедливой, сплошное огульное порицаніе серьезнаго интереса
къ таинственнымъ явленіямъ душевной жизни служитъ в?р-
нымъ признакомъ научной отсталости.

- 68 —
Въ настоящее время вниманіе ученыхь иривлекаетъ
преимущественно гипнотизмъ съ его въ особенности зага-
дочнымъ феноменомъ внушевія, и сд?ланнаго наукою вообще
въ этой области нельзя считать значительными По со:ша-
нію сашхъ же ученыхъ, древнимъ Египтянамъ, Ваішлоня-
намъ, Персамъ. Индусамь, Грекамъ и др. вс? факты необы-
кновенныхъ психопатологическихъ состояній натуральна го
сомнамбулизма, искусственнаго сомнамбулизма или
гипнотизма, экстаза и разныхъ видовъ магіи были иав?отны: изу-
ченіе ихъ было профессіею ц?лаго класса жреческаго и
любителей—маговъ. точно также, какъ и въ настоящее
время секреты въ области духовнаго тайнок?д?нія хранятся
по преданію на восток?, въ Африк? и въ Азіи, у фокусни-
ковъ, дервишей, факировъ и проч., извлекающих'!* разно-
образныя выгоды изъ своихъ секретовъ но части
патологической магіи 1) Въ средніе в?ка, а отчасти въ новые равно
привлекали къ себ? вниманіе вс? таинственныя стороны
природы: неудивительно, что въ то времен было порядочно
адептовъ патологической магіи, довольно упомянуть о зна-
менитомъ Нострадамус?, а изъ новыхъ временъ—Каліостро
и Месмера. Максь-Симонь вь краткомъ очерк? исторіи
гипнотизма говорить, что древніе магики и заклинатели
хорошо ум?ли прим?нять современные возбудители гипнотизма
(блестящіе предметы, какь металлы, зеркало, вода,
кристаллы), фиксацію, а также пассы, къ вызывает у паціентовъ
гипнотическихъ галлюцинацій или вид?ній, что называлось
гаданіемъ (гидромантія, катоптромантія, леканомантія, лих-
номантія и кристалломантія), при чемъ медіумами служили
больше д?ти. Этотъ ученый славу таинственнаго Каліостро
приписываетъ именно его основательному знакомству съ гигг-
г) Такъ факиры икд?йскіе пользуются для своихъ н?лей уміньемъ вызывать,
употреблешемь разныхъ веществъ внутрь, куреній и т?лодвиженій, весьма
обыкновенный гшерсгпезію и анестезію почта во вс?хъ психопатологическихъ состоя-
ніяхъ, но чудесныя для простаго народа.

— 69 -
нотизмомъ и ум?ныо прим?нять свои ыознанія къ разнымъ
магическимъ эффсктамъ 1-).
Перечислять вс? магическіе феномены вышеуказанныхъ
исихоиатологическихъ состояній—психофизіологичеекія,
чисто органическія и исихическія н?тъ надобности. Наше
вниманіе должно быть направлено на т? таинственныя
способности или свойства души, которыя проявляются зам?т-
н?е не въ обыкновеныыхъ. а въ исихопатологическихъ со-
стояншхъ, и которыя лежать также въ основаніи загадоч-
наго феномена пророческихъ сновъ. Это—способности и силы
души, относящіаея къ интеллектуальной или
познавательной области. Наблюденіе надъ психопатическими явленіями
иоказываетъ, что въ атомъ отношеніи наличность познава-
тсльныхъ силъ души далеко не исчерпывается т?ми,
которыя иредставляетъ познавіе бодрственной жизни: познаніе
души въ „магическихъ'' состояніяхъ и шире бодрственнаго
познанія по своему объему, и отличается по качеству, по
природ? своей (по пріемамъ). Предоставимъ говорить о
магическомъ познаніи компетентному въ данномъ случа?
Перми: „Въ обыкновенной бодрственной жизни познаніе
совершается путемъ чувственнаго вн?шняго воспріятія, да-
ющаго представленія, и'разсудка, переработывающаго эти
лредставленія въ понятія;... въ магическомъ состояніи
познаніе есть непосредственное или символическое воззр?ніе
вещи, и, въ противоположность бодрственному знанію,
относится не столько къ временно—пространственнымъ фор-
мамъ вещей, сколько къ ихъ сущности. Категории
пространства и времени, связывающія какъ наше познаніе, такъ и
самое бытіе, становятся для магическаго знанія въ выспіемъ
его развитіи ненужными, и для него или раздвигаются, или
совс?мъ исчезаютъ границы времени и пространства, такъ
что въ немъ далекое по времени и пространству созерцается
1) Max-Simon. Le monde des reves p. p. 223 — 230.

- 70 -
какъ близкое и настоящее* *) Другими словами, магическое
знаніе есть, такъ сказать, непосредственное духовное ви-
д?ніе и оно очень часто, для краткости, называется мпо-
вид?піемъ.
И такъ, сущность магическаго знанія и новыхъ
способностей позеавательныхъ, обнаруживающихся въ разныхъ
необыкновенныхъ состояніяхъ, заключается въ освобожденіи
познающей души отъ узъ пространства и времени; въ ;>томъ
источникъ вс?хъ чудесныхъ явленій магическаго знанія и
различія его формъ. Взятое со стороны своей свободы отъ
пространства, магическое знаніе есть на низшей степени—
дальиочувствіе (Fernfuhlen), на высшей—дальновид?ніо (Feru-
sehen); со стороны свободы или независимости по
времени—на низшей степени предчувствіе(АЬпип?,рге88епіітеп1),
на высшей, тоже въ разныхъ степеняхъ, бол?е или мен?е
ясное, знаніе будущаго, предв?д?ніе, пророчество и т. и.
Кром? того въ гипнотизм?, экстаз? и другихъ состояніяхъ
обнаруживаются и другія магическія интеллектуальный
способности души, который мы будемъ разсматривать отд?льно.
Подвергать сомн?нію достов?рность ясновид?нія въ
настоящее время уже н?тъ никакой возможности, и вопросъ
можетъ идти не о достов?рнооти, а объ объясненіи фактовъ
ясновид?нія.
Возможны и д?йствительно существуютъ три точки зр?-
нія въ объясненіи фактовъ ясновид?нія: .научная",
философская (метафизическая) и теологическая. Современная
эмпирическая психологія сводить факты ясновид?нія къ эле-
ментамъ обыкновенной или нормальной д?ятельности души
въ области интеллектуальной. Спиритуалистическая филосо-
фія въ основаніе ясновид?нія полагаетъ различныя магическія
способности души, непроявляющіяся въ обыкновенныхъ
состояніяхъ ея. Теологическою точкою зр?нія вводится въ объясненіе
ясновид?нія экстатиковъ, сомнамбулъ и др. сверхъестествен-
*) Perty Die mystischen Erscheinungen, p. p. 240—241

- 71 -
ный факторъ—возд?йствіе или д?йстві? діавола, демоновъ.
Оъ этой точки зр?нія занятіе патологическою магіею, напр. гиіі-
нотизмомъ, представляется, такимъ образомъ, волшебствомъ,
чарод?йствомъ въ буквальномъ смысл? слова, а м?діумъ и
гипнотизеръ орудіами діавольской силы. Эта точка зр?вія
господствовала въ средніе и въ начал? новыхъ в?ковъ въ
католической церкви, да и въ судебной св?тской практик?
по отношеніи къ в?дьмамъ, колдунамъ и проч. (въ д?йстви-
тельности им?вшей д?ло не столько съ колдунами или
обманщиками, сколько съ душевно-больными субъектами). Къ
удивленно, ея не нокидаютъ и теперь католическіе
богословы, незам?дливші? выступить съ полемикою иротивъ
Перми, въ книг? котораго вс? и всякія чудесныя явленія,
даже библейскія чудеса, къ сожал?нію, объясняются д?йствіемъ
однихъ магическихъ силъ души. Н?тъ нужды говорить, что
такого рода объясненіе односторонне и нев?рно, когда при-
м?нается ко всей обширной области чудеснаго. Но и
католическіе богословы вцадаютъ тоже вь односторонность,
сводя безъ исключенія всю область патологической магіи на
волшебство или д?йствіе злыхъ духовъ. Неудобство такого
объясненія настолько очевидно для всякаго, знакомаго съ
предметомъ, что оно не заслуживаете само по себ? серьез-
ааго опроверженія. Это должно сказать о немъ не только
съ точки зр?нія науки, но и богословія христіанскаго, именно
ученія православнаго и католическаго о вліяніи злыхъ
духовъ не только на душу, но и на т?ло людей (такъ на б?-
сноватыхъ мы видимъ, что злые духи, поселяясь въ людей,
производить въ нихъ духовно-т?лесныя разстройства раз-
наго рода, изучасмыя психоиатологію, напр. каталепсію).
Т?мъ не мен?е мы не им?емъ никакого основанія ни въ Св.
писаніи, ни въ ученіи церкви распространять это вліяніе
-злыхъ духовъ на всю область ненормальныхъ явленій въ
духовно-т?лесной жизни челов?ка, коль скоро они могутъ
подлежать естественному объясненію. Мы не вправ? къ
современной магической практик? относить то, что Бл. Авгу-

- 72 -
<угинъ, а также церковные учители и писатели 1—III в }*,
(Тертулліанъ, Тадіанъ, іустинъ Философъ и другіе)
говорили о древней языческой мантик?, очень т?сно
примыкавшей къ патологической магіи. Древне-языческая мантика
составляла существенную часть языческихъ религій: она
была искусствомъ чрезъ снопшні? съ богами и демонами
узнавать будущее. Такимъ образомъ въ основаніи ея ле;кали
грубое суев?ріе и ложь, противныя истинной религій и
нравственности; а потому она была д?ломъ въ нравственном^
и религіозномъ отн?шеніи преступнымъ. Она съ ш)лньшъ
иравомъ могла считаться волшебствомъ, потому что гадателя
д?йствіе своихъ магическихъ операцій приписывали не есте-
ственнымъ причинамъ, а общенію съ богами и демонами.
Будучи д?ломъ тьмы, мантика, и съ христіанской точки ар?-
нія. согласно указаніямъ Слова Вожія (I Кор- X, 20), могда
въ язычеств? сд?латься орудіемъ темныхъ силъ въ ихъ
власти надъ рабствовавшими имъ язычниками. Къ соевремннымъ
гипнотизерамъ и медіумамъ совс?мъ ненриложимо то, что
ариложимо къ жрецамъ и служителямъ мавтики. А въ та-
комъ случа? съ полнымъ основаніемъ всякій можетъ
присоединиться въ данномъ случа? къ мн?нію Перги относительно
происхожденія или источника магическаго знанія (das ma-
gischc Erkennen): „Важно отм?тить, что магическое знаніе
ничего общаго съ нравственнымъ началомъ не им?етъ, и
что къ нему способенъ какъ святой, такъ и гр?шный х),
*) По Шуберту и его ученнкамъ не въ одинаковой степени, какъ увидимъ
ннйь; святые, живуідіе боліе духомъ, ч?мъ гр?шные, и при жизни уже разви-
ваютъ въ себ? полн?е и ясн?е вс? высшія стороны духа, ие исключая
способностей магическаго знанія: прозорливости, далыювид?нія, предв?девія и т. д., кото-
рыя нельзя всегда разсматривать только какъ сверхъестественный даръ. Иногда
это естественные плоды труда духовной жизни. Эту мысль у насъ усвоилъ и вы-
сказалъ архіепискоаъ херсонскій Иннокентіи., <Душа, напр. говорить онъ,
ям?етъ дв? стороны: обыкновенную—низшую и необыкновенную—высшую...
Переставь усовершать первую, ова занимается усовершеніемъ посі?дней> Ці. 53)...

- 73 -
потому что оно основывается на способностахъ, свойствен-
ныхъ вс?мъ, но остающихся въ болынинств? людей
скрытыми, чаще лее обнаруживающихся въ близости смерти" х).
Сказанное зд?сь противъ исключительная прим?ненія
къ объясненію магическихъ явленій теологическаго пріема
относится и къ прочииъ пріемамъ другихъ объясненій: на-
учнаго. и метафизическаго. Иное объясняется зд?сь съ
научной точки зр?ніл, другое—метафизическою,
третье—теологическою (суиранатуралыюю), четвертое—второю и третьею
(какъ это мы впосл?дствіи увидимъ у стоиковъ), пятое—вс?-
ми тремя вм?ст?.
Такъ какъ предметом^, нашего изел?дованія служатъ
иророческіе сны, то наибольшее вниманіе мы должны уд?-
лить т?мъ формамъ магическаго знанія, которыя
обусловливаются его независимостью отъ категоріи времени. Но въ
чистомъ своемъ ввд? пророческіе сны встр?чаются р?дко:
они соединяются но большей части съ элементами другихъ
формъ магическаго знанія, напр дальновид?нія,
прозорливости и др. Вотъ почему нельзя, хотя бы и кратко, не
упомянуть и объ этихъ посл?днихъ.
Дальпоеид?те (Pernsehen) Перти отличаетъ дальнови-
д?ніе, какъ высшую ступень способности, отъ дальночув-
ствія (Fernfuhlen,—rieclien,—horen), что представляется
излишними если онъ самъ находитъ, что и въ первомъ, и въ
* Необыкновенная жизнь души проявляется и сстественнымъ образомъ у люііей
святыхъ/ Что въ другихъ производить бол?зви,гто у асьетовъ происходитъ
натуральные образомъ. Разсказы о чудешъ, произведенныхъ ими, им?ютъ всю
истину. И д?йевительно, достигнуть силы чудотворенія можно посредствомъ бого-
мыслія. Спаситель, об?щая даръ чудесъ, не іюложилъ пред?ловъ, но сказалъ:
в?рующій въ Меня сд?лаетъ, что Я д?лаю, и бол?е сего сотворитъ. Въ
святыхъ людяхъ эго не свыше только происходитъ, но достигается и посредствамъ
полнаго развитія духовной пряроды челов?ческой и ослабленш природы т?лесной»
(р. р. 59—60) Ср. Schubert\i Gescluchte tier Seele В II, 35 f.
!j Perty p. 241.

- 74 —
посл?днеиъ слута? позэаніе совершается д?ятельностыо не
вн?шнихъ чувствъ, а д?ятельностыо самой души, ея непо-
средствеенымъ духовнымъ вид?ніемъ, которому открываются
вещи, лица и событія отдаденн?йшія по пространству *).
Вотъ- н?сколько типичныхъ образчиковъ этой удивительной
способности, собранвыхъ у Перта.
Ш/мйдепъ. изв?стный натуралистъ, (въ своихъ Studien,
196) разсказываетъ, что однажды въ молодыхъ еще л?тахъ,
въ состояніи полусна онъ вид?лъ, что горитъ домъ его
далеко-жившей тетки, и въ то время д?йствительно случился
пожаръ въ сос?дств? съ домомъ тетки и сгор?ло н?сколько
домовъ *). Королева Маргарита (въ Memoires de
Marguerite de Yalois, reine de Navarre. Paris 1658) разсказыва?тъ:
„Моя мать, королева (Катерина Медичи), лежала опасно
больная въ Мец?. У ея постели сид?ли король Карлъ, мой
братъ. моя сестра и мой другой брать герпогъ Лотаринг-
скій, н?сколько сановниковъ и дамъ, нехот?вшихъ покидать
ее, не смотря на безнадежность ея положенія. Въ изступле-
ніи она кричала, что видитъ сраженіе, видитъ какъ вс? б?-
гутъ, а сынъ ея одержалъ поб?ду. „Ахъ Боже мой!
поднимите моего сына", кричала она, „онъ лежитъ на зомл?. Ви-
дите-ли вы вонъ тамъ принца Конде мертваго?" Вс? ііри-
сутствующіе думали, что она бредить. Однако, когда на сл?-
дующій день ей докладывали о сраженіи, она сказала: ;ія
1) Прим?ры дальновид?нія у сомнамбулъ и др. въ ивобяліи сообщаетъ Перти
В. I, 228—2 4; В. II, 257—265 Въ сущности это л есть такъ называемое
второе зр?ніе (das zweite Gesicht, segond sight) т. е. способность вяд?ть съ
закрытыми глазами, такъ сказать, одними духовными очами. Эта способность
постоянно обнаруживается, въ сомнамбулиза?, таьъ что посл?дній безъ нея немыслимъ.
Объясненія Max-Simon'а въ Le moncle des reves p. p. 199 — 201 весьма
натявуты.
г) Доаъ тетки остался невредимымъ. Эта подробность зам?чательна: она но-
казываетъ относительность и ограниченности свойственную и магическимъ способ-
ностямъ души. Къ этому вопросу мы должны еще будемъ вернуться.

— 75 -
это вчера вид?ла".—Шведенборгъ, подобно древнему
Сократу, отличался сильнымъ развитіемъ магическихъ
способностей, между прочимъ, дальновид?ніемъ. Сидя въ одномъ об-
ществ? въ Амстердам? въ 1762 году, онъ увид?лъ оттуда
смерть Императора Петра III въ Петербург?. Вдругъ среди
разговора лице его изм?нилось, и вс? поняли, что съ нимъ
происходить что-то необыкновенное. Пришедши въ себя,
онъ, наконецъ, на разспросы присутствующихъ пояснилъ:
явъ ототъ самый чась умеръ Император'ь Иетръ III въ за-
ключеніи",- при чемъ сказалъ и о способ? его смерти. Вскор?
газеты подтвердили это.—Кернеръ объ одной сомнамбул? пи-
шетъ. Въ состояніи дальноішд?нія Каролина однажды со
см?хомь сказала; „вотъ я вижу госпожу аптекаршу въ кухн?
ея, она стоить и приказываете служанк? разводить огонь*
(аптека была очень далеко отъ сомнамбулы) Госпожа X.
тотчасъ потихоньку послала еъ запиской къ аптекарш?.
Посланная шла улицей, которая не могла быть видна
сомнамбул?, но вдругъ сомнамбула закричала: „а вонъ д?вка
б?житъ съ записочкой въ аптеку. Теперь она входить въ
домъ, а вотъ теперь она уже въ кухн? иредъ аптекаршей,
а эта читаетъ записочку. Умора! Они спрашиваютъ, правда-
ли, что госпояса аптекарша только что развела
огонь'?—Конечно, говоритъ она. А вотъ д?вка опять на улиц?, а теперь
она входить сюда"..Все это впосл?дствіи подтвердила
аптекарша. Вообще Кернеръ объ этой сомнамбул? говоритъ:
„въ своемъ ясновид?ніи она переносилась то въ одно м?сто,
то въ другое, и говорила о своихъ знакомыхъ,—о томъ. что
они д?лаютъ во всякій данный моментъ". Лично самъ
Кернеръ подвергалъ испытанію разными способами дальновид?-
ніе Каролины.
Вид?иіе скршпаго (Durchsehen, Erkennen von Verbor-
genem, lu vue a travers les corps opaques) находится въ
т?сной связи съ дальновид?ніемъ и есть, собственно, видъ
его: скрытое внутри твердыхъ не проницаемыхъ т?лъ зд?сь
безъ глазъ видится духовными очами. Въ сомнамбулизм?

- 76 -
читаютъ закрытый письма и книги, видятъ какъ бы глазами
внутренности своего т?ла. угадываютъ веши въ карманахъ
ихъ окружающихъ лицъ. Въ особенности хорошо
констатирована способность вид?ть внутри какъ чужого, такъ въ
особенности своего т?ла. О ней свид?тельствуетъ и Гуфе-
ландъ. То обстоятельство, что паціенты б?зъ мал?йшихъ
анатомическихь знаній отлично описываютъ строеніо внутрен-
нихъ частей и органовъ т?ла, показываетъ, какъ
неосновательны попытки н?которыхъ ученыхъ вывести эти явленія
изъ предварительная знакомства съ анатоміею 1). Либо хотя
не отрицаетъ факты этого рода, но даетъ такія объяснены,
которыми отрицается совершенно существованіе этой
магической способности: „мы старались найти доказательства
способности вид?ть сквозь непроницаемый т?ла. Вол?е ч?мъ
въ 20 случаягь результаты нашихъ опытовъ были
отрицательные. Въ герметически закрытый ящикъ мы клали
записочки. Одинь изъ нашихъ опытовъ однажды дал^ намъ
понять, что можно безъ глазъ вид?ть сквозь непроницаемые
предметы, но только невидимому. Мы положили въ ящикъ
листочекъ бумаги съ н?сколькими словами, написанными
одной молодой д?вушкой, которыхъ мы совс?мъ не знали;
ящикъ былъ иоложенъ на руки сомнамбулы, матери этой
д?вушки. Спящая наивно заявила, что она ничего не видитъ.
Что касается насъ, то мы думали, что д?вушка 14 л?тъ
не могла по адресу своей матери написать ничего иного,
какъ только: яп люблю васъ". Действительно такъ и было.
Когда открыли ящикъ, то тамъ оказалась эта фраза. На
м?стЬ этой спящей профеесіональная сомнамбула могла-бы,
какъ и мы, поюзр?вать мысль самую в?роятную и в?рнымъ
отгадываніемъ дала-бы доказательство существоъанія
магической способности вид?ть сквозь непроницаемыя т?ла",
иронически зам?чаетъ Либо 2). Признавая в?роятнымъ объ-
х) См. факты у Перти В. I р 235, примЬры-В. I, 234—237, 225—228
2) Liebeuidt. Du sommeil efc des etats analogues p. 122—123.

- 77 -
ясненіе Либо по отношеніи къ приведенному случаю, мы не
можемъ признать его пригоднымъ для объясненія вс?хъ
фактовъ сквознаго вид?нія, въ которыхъ заключающееся*
в'ь закрытыхъ письмахъ никоимъ образомъ не могло быть
открыто по догадк? А таковы большинство фактовъ, напр.
передаваемый Гаддокомъ. Гаддокъ получилъ отъ сестры своей
письмо и хот?лъ его распечатать. Эмми, сомнамбула,
просила его не распечатывать письма, пока она не разскажетъ
его содержаніе, представлявшееся ей въ вид?ніи. Она
заявила, что въ конворт? два листа исписанныхъ почтовой
бумаги и что въ конверт? лежалъ кусочекъ б?лой бумаги,
отр?занный отъ одного изъ листовъ. Въ нисьм? сообщалось
изв?сті? о смерти кузина. Она вид?ла пишущую письмо
ото ей незнакомую, и н?которыя другія обстоятельства
указывали на то, что Эмма знала ходъ мыслей ея. Зд?сь
способность ясновид?нія относится къ случайному и неизв?ст-
ному. всл?дствіе чего объясненіе догадкою невозможно. Прей-
еръ объясняетъ чтеніе свернутыхъ записокъ, ирикладывае-
мыхъ ко лбу чтеца, какъ „фокусъ, основанный на созна-
тельномъ обман?". Берутся, наприм?ръ, говорить онъ,
четыре одинаковыхъ и одинаковой величины записки, на
которыхъ одно, или н?сколько лидъ пашутъ, ну хоть—имена;
необходимо знать содержаніе только одной изъ нихъ, чтобы
къ удивленно всей аудиторіи прочесть, не развертывая
записки, и содержаніе каждой изъ нихъ, сколько бы такихъ
записокъ ни было. Если фокусникъ знаетъ содержаніе
одной записки, то онъ беретъ ее посл?дней, а содержаніе ея
сообщаетъ, когда первую записку прикладываютъ къ его
лбу, какъ будто бы въ этой первой написано то. что въ
д?йствительности заключается въ оставшейся на стол?. Тогда
онъ беретъ эту первую записку, прочитываетъ про себя ея
содержаніе и говорить: „в?рно", зат?мъ къ его лбу
прикладываютъ вторую записку и онъ громко прочитываетъ
содержаніе первой, какъ будто бы заключающееся во второй,
и такимъ образомъ онъ продолжаетъ до посл?дней, которой

- 78 -
приішсываетъ содержаніе предъидущей. а то, что въ ней
д?йствительно написано, онъ уже прочелъ, когда первая
записка была приложена къ его лбу.
Обмана нельзя раскрыть, потому что записей см?шаны,
но содержаніе каждой изъ нихъ было передано имъ в?рно,
только въ ложномъ порядк?. Все зд?сь, стало быть,
сводится къ тому, чтобы знать содержаніе одной записки.
Достигнуть этого можетъ „ясновидеиъ" различнымъ спосо-
бомъ. Онъ можетъ, напр., одну изъ записокъ написать самъ
или поручить кому нибудь изъ своихъ тайныхъ союзниковъ,
или же наконецъ приложить пустую записку и объявить,
что первая записка пустая и в?роятно попала ошибкой;
зат?мъ онъ издали можетъ показать ее публик? обратной
б?лой стороной. Но вс? эти уловки излишни, если фоку-
сникъ напрактиковался узнавать, по движенію пишущего
орудія, содержаніе написаннаго. На разстояніи трехъ
метро въ, при хорошемъ осв?щеніи легко отличить, пишутъ ли
„Вильгельмъ" или „Отто"; мнимый ясновидедъ можетъ про-
сл?дить за т?мъ, что пишется на одной изъ записокъ, даже
сидя въ сторон? съ опущенной головой, прикрывая глаза
рукой, какъ бы сосредоточиваясь надъ предстоящей ему
трудной задачей. Онъ сл?дитъ изъ за руки за наибол?е бла-
гопріятно расположенной пишущей особой Я уже говорилъ
въ другомъ м?ст? о томъ, какъ можно узнавать написанное
даже изъ сос?дней комнаты 0- Конечно, въ практик?
патологической магіи возможны случаи, объяснимые обманомъ,
но распространять это объясненіе на вс? и всякіе случаи
очень см?ло: тогда пришлось бы объявить шарлатанами
Ришё, Шарко и другихъ.
На разематриваемой способности сквознаго вид?нія
основываются случаи, очень частые, такъ называемаго предвид?-
нія плода беременными сомнамбулами, наблюдавшіеся Либо.
*) Црейеръ. «Объясненіе чтешя мыслей съ описаніемъ новаго пріема для
доказательства непроизвольныхъ двнженій>. Москва 1890 г. стр. 52 — 53.

- 79 -
Беременныя сомнамбулы напередъ предсказываютъ полъ
плода. Либо д?лалъ опыты съ тремя сомнамбулами и ихъ пред-
сказанія оказывались вполн? удачными* Одна изъ эгихъ жен-
щинъ об'ьявила -себя беременною дочерью одинъ м?сяцъ в
4 дня спустя посл? зачатія, и дв? другія 2 м?сяца и 21
день спустя, т е. за 7 м?сяцевъ и 15 дней, объявили себя
каждая беременною мальчикомъ. Подобный явленія
наблюдаются не у одн?хъ только сомнамбулъ. Въ медицинской
патологіи Франка сообщается сл?дующій интересный случай.
Одна женщина 20 л?тъ въ первое время своей
беременности проснулась однажды съ страшнымъ крикомъ; она раз-
сказала своему мужу, что вид?ла во сн? въ иогребальныхъ
склеиахъ церкви женщину, сид?вшую въ открытомъ гробу
и кормившую двухъ млаленцевъ грудью. Эта женщина ей
сказала: „не бойся: я твой образъ; иосл? завтра, когда у
тебя будетъ два сына, ты придешь почивать на мое м?сто".
Съ этого времени молодая женщина впала въ глубокую ме-
ланхолію. Ова разр?шилась двумя мальчиками, какъ ей
было предсказано, и умерла н?сколько дней спустя посл? ро-
довъ. Либо пытается объяснить подобнаго рода факты по-
тендированіемъ органическихъ ощущеній во сн?, т. е.
усиленною способностью чувствовать состоянія органическія во
сн?, ускользающія отъ нашего сознанія на яву (объ этой
способности р?чь была выше). Сущность его объясненій пе-
редадим'ь кратко. Въ обычномъ состояніи нашему сознанію
мало доступны внутренніе процессы организма, благодаря
своему однообразно и своей монотонности. Если бы не
монотонность органическихъ процессовъ, то наше чувство въ
органической жизни воспринимало бы отчетливо внутренніе
феномены—ощущенія, движенія и безсознательныя состоянія. Но
всл?дствіе ослабленія этой монотонности внутреннихъ
органическихъ процессовъ въ глубокомъ сн? усиливается
способность воспріятія даже самыхъ незяачительныхъ
внутреннихъ органическихъ явленій. Подобнымъ образомъ
воспринимаются и многочисленном мельчайшія движенія въ орга-

- 80 -
низм?, входящія въ процессъ ошюдотворенія, а фантазія во
сн? эти воспріятія органическаго чувства иеревоіитъ на
ясный языкъ живыхъ образовъ и картинъ х)- Такъ какъ
подобный воспріятія органическаго чувства не суть
доказанный факгь, а лишь предположеніе, которое не только
трудно, но и нельзя доказать, то и объясните* Либо есть
гипотеза ad libitum, но вовсе не научная, для вс?хъ
обязательная.
Прозорливость (das geLstigc Durchschuucn) т. е.
способность проникать въ сокровенные тайники души людей, читать
въ ихъ душ? настоящее и вид?ть ея прошедшее наблюдаетя
у н?которыхъ отд?льныхъ личностей, очень часто въ ненор-
мальныхъ состояніяхъ—вь сомнамбулизм? и ;шидепсіи. О
неоплатоник?. Илоттт. влад?вшемъ уток» способностью
въ высокой степени, ученикъ его Иорфирій сообіцаетъ н?с-
колько прим?ровъ сердцев?д?нія его. относившихся лично
къ нему. Такъ онъ очень часто совершенно в?рно опрод?-
лялъ занимавшія Дорфирія въ данный моментъ мысли и
желанія. и однажды угадалъ о его нам?реніи покончить сь
собой самоубійствомъ и т и.
Фактъ отгадыванія мыслей, напр. задуманныхъ цифръ,
буквъ, словъ, предмфтовъ, а также приказаній сд?лать то
или другое (въ посл?днемъ случа? получается такъ
называемое умственное внушеніе, suggestion mentale) разд?ляетъ
собою ученыхъ на два лагеря, сходящихся только въ приз-
наніи, но не объяснены его. Одними способность
прозорливости отрицается, другими утверждается. Къ первымъ
изъ изв?стныхъ намъ принадлежать Прейеръ, Мори и Либо,
ко вторыиъ Шарль Рише. [іьеръ Жане, Охоровичъ. Дір-
саръ, Жибертъ, Герикуръ, Майеръ и Марилье.
По взгляду Прейера чтеніе мыслей о.снованояа воспріятіи
чтецомъ безсознательныхъ, самыхъ неуловимыхъ и непроие-
') Eidbeault р р. 172 — 176.

- 81 -
вольныхъ мускульныхъ движеній загадавшаго, передающихся
чтецу посредствомъ прикосновенія къ его лбу руки
загадавшаго. Оно, такимъ образомъ, сводится къ обыкновенному и
повседневному взаимному понимание или угадыванію мыслей
людьми на основаніи безчисленныхъ ихъ воплощеній въ игр?
мускульныхъ движеній, искусству настолько простому, что
въ вародыш? его мы можемъ находить и у лошади,
читающей мысли кучера по давленію удиловъ и знающей по ихъ
напряженно, когда ей прибавить или убавить ходу,
повернуть въ ту или другую сторону. Если „каждая вы?зженная
лошадь есть чтецъ по мускуламъ", то т?мъ бол?е такимъ
чтецомъ шжемъ быть челов?къ съ тонкою нервной органи-
иаціею, съ тонко развитымъ посредствомъ соотв?тственныхъ
упражненій мускульнымъ чувствомъ,—настолько развитымъ,
что имъ разд?льно и скоро воспринимаются вс? мал?йшія
вибраціи, незам?тныя для простого глаза, прикасающейся
ко лбу или другимъ частямъ руки, повидимому совершенно
неподвижной (въ д?йствительности совершенно неподвиж-
нымъ не можетъ быть никакой органъ, какъ это опытами,
при помощи прибора, доказываетъ Прейеръ, графически
воспроизводя всевозможныя вибраціи указательнаго пальца
разныхъ лицъ). Сущность чтенія по мускуламъ состоитъ въ
сл?дующемъ. Когда загадывающій или наводителъ упорно
дума?тъ о загаданномъ имъ, напр. № банковаго билета, т. е.
живо представляетъ себ? его фигуру, то чтецъ мыслей че-
резъ н?сколысо секундъ, не поздн?е какъ черезъ минуту,
напишетъ его м?ломъ на ст?нной доск? или карандашемъ
на бумаг?, прикр?пленной къ ст?н?. Для этого, если только
н?тъ м?ста фокусничеству, необходимо? чтобы наводитель.
котораго мы для краткости назовемъ К., находился въ т?-
лесномъ соприкосновеніи съ чтецомъ мыслей G. Лучше всего,
если К. слегка наложитъ правую руку на правую руку G.,
въ которой тотъ держитъ карандашъ. Тогда происходите
сл?дующее: К. очень живо представляетъ себ?, какъ
выглядывала бы первая цифра задуманнаго имъ числа, будучи напи-
6

- 82 -
сана на ст?н?, и какъ сл?довало бы ее написать, a G. сл?-
дитъ за т?мъ. чтобы рука его, держащая карандашъ, не
произвела движенія, пока не почувствует* хотя бы мал?й-
шаго давленія или толчка. Когда же наступить этот*
момент*. Q. начива?тъ вести ну хоть м?ломъ именно по на-
правленію давленія, т. е. впизъ, если давленіе сверху; вверх*,
если рука К зам?тно отстаетъ отъ его руки: направо, если
давленіе боковое и т. д Задуманное число было, наприм?ръ,
1, 2, В. 4, 5, 6, 7, 8, 9, О.
G. начинаетъ оъ движенія кверху, но это скоро прекращается,
такъ какъ К. надавливает* книзу, и рука G. опускается;
получается написанная 1. Зат?мъ G. поднимаете руку и
держит* м?лъ у 1; зам?чаетъ н?сколько аам?тное уменыпе-
ніе давленія на свою руку и въ тоже время легкое откло-
неніе руки К, направо, зат?мъ давленіе сверху внизъ и
наконец* р?шительное движеніе направо,—2 окончено. Тоже
и съ другими цифрами: 3 и 9 начинаются какъ 2, а способ*
писанія остальных* цифр* понятен* самъ собой изъ вы-
шесказаннаго, если челов?къ самъ ирод?лалъ н?сколько
подобных* опытов*. (Прейера стр. 46 и д.) „Существуют*, по
Прейеру, и другіе способы угадыванія мелодій, имен*,
чисел* и фигур*, которые частью основаны на обыкновенном*
чтеніи мыслей.... частью же на преднам?реныомъ обмав?'\
при чем* Прейеръ и разсматриваетъ эти пріемы.
Теоріею Прейера д?йствительность магической
способности прозорливости нисколько не опровергается. Этою
теоріею объясняются далеко не вс? факты, но только т?,
которые совершаются при посредств? т?леснаго сопри-
косновенія. О непригодности объясненія обманом* мы уже
говорили выше, относительно же втораго пункта должно
сказать, что чтеніе мыслей происходит* и без* т?леснаго
соприкосновенія на разстояніяхъ. Факты этого рода (такъ
называемое умственное внушеніе и передача мыслей, sug-

- 83 -
gestion mentale или la transmission des pensees)
принимаются въ изсл?дованіяхъ Шарля Рише и другихъ фран-
дузскихъ ученыхъ, производившихъ тщательный многочислен-
ныя наблюденія и опыты въ области чтенія на разстояніяхъ.
Пр?йеръ въ своемъ сочиееніи о чт?ніи мыслей вступаетъ съ
ними въ полемику, но она касается лишь опытовъ Рише,
не совс?мъ удачныхъ по мн?нію Альфреда Фулье]). Опыты
Рише и другихъ французскихъ ученыхъ были четырехъ ро-
довъ. Во первыхъ, угадывается карта, которую видитъ
другой челов?къ, сосредоточивая на ней все свое внимавіе, во
вторыхъ, угадывается при т?хъ же условіяхъ
фонографическая карточка; въ третьихъ, при помощи гибкой палочки
отгадывается картина или м?сто, гд? спрятанъ изв?стный
предметъ и. въ четвертыхъ, угадывается изв?стное количество
буквъ, составляющихъ задуманное слово. Объясненіе
удачныхъ случаевъ отгадываній теоріею в?роятности, излагаемою
весьма уб?дительно Прейеромъ въ глав? IV (объ опытахъ,
им?ющихъ ц?лыо доказать непосредственное перенесете
мыслей), пожалуй и молено принять; т?мъ не мен?е
представляется совершенно незаконнымъ обобщеніе вывода изъ
опытовъ Рише въ сл?дующее положеніе, какъ оно
формулируется Прейеромъ: „н?тъ ни одного факта, который застав-
лялъ бы допускать передачу мыслей безъ сознательнаго
посредства, какъ временную даже гипотезу" (стр. 62).
Главная причина этого въ тоыъ, что помимо Рише опыты
производились и другими и при томъ съ большимъ совершенствомъ
(въ лучшей постановк?). По удостов?ренію Альфреда Фулье
въ Англіи и Америк? существуете спеціальное
психологическое общество для изел?дованія этого явленія, т. е.
непосредственной передачи мыслей въ гипнотизм?, а также
и въ но^мальномъ состоянии. Онъ сообщаетъ н?сколько
прим?ровъ изъ опытовъ ученыхъ другихъ странъ: Пьера-
*) М. Alfred Fouillee. Le physique et le mental a propos de Thyp
notisme Revue de deux mondes 15 Mai 1891 p. 452.

- 84 -
Жане, Жиберта, Герикура, Дюсара, Майера, Марилье и
Охоровича (русскаго). Они усыпляли, напр., умственньшъ вну-
шені?мъ на разстояніи 500 метровъ и даже многихъ кило-
метровъ Дюсаръ сд?лалъ бол?е сотни опытовъ этого рода,
усыпляя и заставляя просыпаться веушеніемъ на разстояніи
5—10 километровъ. Т?мъ ж? способомъ д?лаются внуш?нія
уже загипнотизованной личности. А. Фулль? разсказыва?тъ
о сл?дующемъ опыт? г. Охоровича съ его словъ (La
suggestion mentale): „подними свою правую руку! Я
сосредоточиваю свою мысль на правой рук? паціентки, какъ если бы
это была моя рука, я себ? воображаю какъ она поднимается...
Первая минута: никакого д?йствія; вторая минута: движеніо
въ правой рук?; третья минута: движеніе усиливается, па-
ціентка наморщиваетъ брови и поднимаетъ правую руку,
которая падаетъ н?сколько секундъ спустя... Ступай ?съ
своему брату и обнижи его! Она поднимается, идетъ ко
мн?, потомъ къ своему брату. Она водить руками около его
головы, какъ бы ощупывая что-то, но его не касаясь, и
останавливается передъ нимъ въ нер?шительности, зат?мъ
медленно прижимается и обнимаетъ его за голову, при чемъ
въ больной зам?тна дрожь" (A. Fouillee р. 453). Такимъ
образомъ передаются не только мысли, но и чувства, напр.
боль, прим?ры чего приводятся тутъ же (р. 453). Фактъ чтенія
мыслей на разстояніи представляется поэтому лежащимъ
вн? сомн?нія. Что касается его объ яснев ія (оно не входить
въ наши задачи), то у эмпирической психологіи нельзя
искать его. Только спиритуалистическая психологія
удовлетворительно объясняетъ его возд?йствіемъ одной души на
другую черезъ пространство, возд?йствіе непосредственное,
обусловливаемое ихъ духовною природою, безъ участія т?ла.
А. Фулль? не находится сказать ничего лучшаго, кром?—
іі у a des faits etranges de communication entre les cer-
veux et, par cela meme, de communication entre les
consciences. Или: le moyen de transmission, pour la pensee,
doit etre une mode d'energie vibratoire transmise par un

— 85 -
milieu: c'est le seul procede par lequel des changements,
dans une portion de matiere, se reproduisent eux-memes
en une autre portion de matiere eloignee. De plus, il s'agit
ici d'une reproduction par un cerveau de ce qui a lieu
dans un autre cerveau. On peut admettre une certaine
tension cerebrale, nerveuse et musculaire, capable de pro-
duire une orientation de la force nerveuse dans une seule
direction et qui, par son intensity meme, determine des
ondulations cxterieures. Ces ondulations rencontrent un
cerveau..., у produisent leur eftet habituel malgre la
distance. Faites resonner un diapason; un autre diapason, к
Funisson du premier, se mettra b> resonner. Les
ondulations sonores du premier se sont done reproduces dans
le second, gr&ce au milieu aerien qui les a transmises
(p. 454 f.).
Центръ тяжести въ объясненіи прозорливости еомнам-
булъ у Мори и Либо заключается въ томъ же, въ чемъ и
у Прейера. т. е. въ воспріятіи ими безчисленныхъ неулови-
мыхъ мускульныхъ движеній, въ которыхъ воплощаются
непрем?нно вс? душевныя движенія. Точно также они отри-
цаютъ чтеніе безъ вн?шняго посредства. Мори признаетъ
необходимымъ посредство слова, физіономіи или жеста. Мори
не отрицаетъ случаевъ, когда для чтенія мыслей не требуется
такого посредства въ силу установившагося между лицами по-
ниманія. всл?дствіе долгаго сожитія. Люди, долго жившіе
ва?ст?, безъ словъ и съ полуслова понимаютъ другъ друга;
у нихъ въ одно и то-же время часто возникаютъ одн? и
т?-же мысли. Оиъ ссылается на прим?ръ своей матери
и своей жены. Но это собственно нельзя назвать т?мъ,
что разум?ется подъ communication des pensees. Наши
мысли рождаются непроизвольно въ насъ подъ вліяніемъ
множества безеознательныхъ внутреннихъ или вн?шнихъ
ощущеній. и отсюда легко понять, что два лица, привыкшія
другъ къ другу, долго жившія одною жизнью, по временамъ
Ж)гутъ им?ть одн? и т? же мысли. Прибавьте къ этому, на

- 86 —
появлеаіе одновременное одной и той-же мысли могутъ им?ть
вліяніе предшествующіе разговоры или событія? свид?телями
которыхъ они были. Это же должно сказать о магнетизер?
и сомнамбул? ^...Нельзя также забывать вліянія взора, ибо
выраженіе глазъ есть своего рода языкъ. По выражении-
глазъ наоъ понимаютъ животныя, д?ти; точно также глаза
часто выдаютъ самыя сокровенный наши мысли: а изв?стно,
какую роль играютъ глаза въ магнотизм? 2)! Но хотя бы
даже, продолжаешь Мори, усп?ли доказать, чего до сихъ
іюръ еще не сд?лано, что въ н?которыхъ случаяхъ можот'ь
совершаться передача мыслей на разстояніи, то и тогда
отсюда сл?довало бы только заключить, что всл?дствіе т?с-
ной связи между двумя организмами, поставленными въ одни
и т?-же условія, такая интеллектуальная опорадія
выполняется одинаково въ обоихъ мозгахъ и достигаетъ одного и
того-же результата. Зд?сь не нужно абсолютнаго тождества
ума, а достаточно сходства въ психической организаціи
(constitution); ибо изв?стные сіамскіе близнецы, которые
были соединены только мясистымъ прибавкомъ. им?ли почти
всегда въ одно и то-же время и не сообщаясь одн? и т?-
же мысли 3)... Сверхъ того такъ называемое сообщеніе
мыслей (la communication de pensees) часто производится
х) Въ д?йствительности это нрим?аимо лишь ьъ немногимъ магнетизерамъ
и соянамбуламъ: магнетизерамъ также часто приходится д?лать опыты надъ
незнакомыми лицами. В'ь такихъ случаяхъ теорія Моря оказывается совершенно
непригодною.
г) Однако по своей добросов?стаости Аіори сознается, что доказанными
вліяніе взора на чтеніе мыслей въ магнетизи? выдавать пока нельзя.. «Pour се,
qui est de pensees reellement developpees, d'une dialogue qui se ferait
mentalement entre le magnetiseur et le magnetise, je n'ai, je le repete,
aucune preuve yraiment concluante; et plusieurs observateurs exerc&t
qui se sont maintes fois livres a des experiences a ce sujet, n'ont pu
parrenir a reunir que des preuves assez douteuses> p. 336 ?
3) Неужели Мори когда-либо видалъ въ такихъ усллвіяхъ магнетизера я
ледіума, въ какихъ были близнецы?!

- 87 —
черезъ прикосновенія, напр. черезъ соединеніе рукъ. Но
сколько чувствъ обнаруживается нич?мъ инымъ какъ черезъ
прикоснов?ніе, а когда нервная система черезчуръ
возбуждена, какъ усиливается способность къ воспріятію саммхъ
тонкихъ впечатл?ній и къ различенію различій неуловимыхъ
въ нормальномъ состояніи!х). Это объясненіе усвоиваетъ
с?б? и Либо съ небольшими дополненіемъ отъ себя. Онъ
сознается, что его всегда сильно поражали факты этого
рода у сомнамбулъ. „Ш смотря на свид?тельство людей ком-
петентныхъ, наше мн?ніе о нихъ не доиускаетъ
какой-нибудь транцедентальной способности коммуникаціи мыслей...
Мы не отрицаемъ ни одного факта передачи мыслей, но въ
отношеніи къ отимъ фактамъ нашъ способъ объясненія
отличается отъ того, какой употребляется въ объясненіяхъ,
принимающихъ трансцедентальную способность. Мы
присоединяемся къ основателю мн?нія М. А. Мори2). Теорія
Мори у Либо дополняется указаніемъ на потенцированіе
чувствительности интеллектуальныхъ силъ у сомнамбулъ,
спобствующее наибол?е отчетливому воспріятію разнообраз-
н?йшихъ и неуловимыхъ въ нормальномъ состояніи мускуль-
ныхъ воплощеній мыслей. „Искать объясненій вн? потен-
дированія (surexcitation) чувствъ, говорить Либо, это
значить погружаться въ тумашг!3). Для наибольшаго подкр?п-
ленія этой своей теоріи чтенія мыслей Либо, какъ и Мори,
ссылается на солидарность и взаимное сродство душъ, какъ
условія, способствующая чтенію мыслей4). „Мы, говорить
онъ, встр?чали н?сколько лицъ и, между другими, одного
изъ своихъ друзей и его жену, которымъ иногда случалось
вид?ть совершенно одни и т?-же сны одновременно въ одну
1) Манту р. р. 335 f. f
2) Liebeault p. 123—124
Ч Jbid. 124.
4j Мы уже ии?ли случай раньше зам?тить, что эта ссылка не можетъ им?ть
большого прим?ненія, а, сл?довательно, в в?са.

- 88 -
и ту же ночь. Эти лица, живя вм?ст?, испытывали одн? и
т?-же впечатл?нія, занимались одн?ми и т?ми-ж? мыслями и
въ силу ассаціаціи идей, им?вшихъ одинаковыя точки отправ-
ленія, им?ли сны сходные" *).
Если бы кто р?шился признать за объясненіями Мори
и Либо какое-либо значеніе, то лишь по отношеніи къ весьма
небольшой групп? фактовъ,—по отношеніи къ чтенію самыхъ
элементарныхъ (простыхъ) и заурядныхъ мыслей, им?ющихъ
уже стеоретипныя и вс?мъ изв?стныя мускульныя выражо-
нія, а также по отношеніи къ лицамъ только находящимся
между собой въ обязательно требуемыхъ теоріей условіяхъ
тождества или, по крайней м?р?, родства душъ. Но въ та-
комъ случа? все значеніе этихъ теорій свелось бы къ такому
тіпітит'у, съ которымъ ничего почти нельзя было бы зд?сь
объяснить и который вполн? пригоденъ былъ бы лишь для
объясненія чтеній по мускуламъ лошадью мыслей своего
кучера. Читатели уб Ьдятся въ этомъ. если мы приведемъ хотя
одивъ образчикъ сложнаго челов?ческаго, а не лошадинаго
чтенія мыслей. Заимствуемъ его у Перти. Онъ сообщаетъ
объ одномъ прозорливц?. Zschokke, его собственными
словами: „При встр?ч? съ какимъ-нибудь незнакомымъ мн?
лицемъ, когда я молча слушалъ его, иногда случалось, что
вся его прошлая жизнь проходила предъ моими умственными
очами, какъ яркій сонъ, въ н?сколько минутъ со многими
ея мелочами, или только отд?льныя изъ нея сцены". Когда
Zschokke разсказывалъ н?сколькимъ лицамъ о томъ, что онъ
увид?лъ въ нихъ, и они все подтверждали, на него самого
нападалъ ужасъ. Однажды онъ, встр?тившисьвъл?сусънезна-
комымъ ему молодымъ челов?комъ, отгадалъ изъ его жизни
важный секреть, какъ этотъ челов?къ однажды совершилъ
кражу изъ кассы своего принципала, при чемъ точно описалъ
эту кассу и комнату, въ которой она была. Тотъ подтвер-
дилъ все это. Обыкновенно прозорливость Zschokke прояв-
l) Liebeault p 125.

— 89 -
лялась по отношеніи къ лицамъ ему незнакомымъ и
посторонними *). Изъ этой исторіи явствуетъ, что чтеніе мыслей
совершается какъ разъ вопреки требоваеію теоріи Мори и
Либо,—что бы оно им?ло м?сто не только между знакомыми,
но даже родственными душами. Кром? того постояннымъ
камнемъ пр?ткновенія теоріи какъ въ этомъ, такъ и въ дру-
гихъ прим?рахъ прозорливости являетея то обстоятельство,
что угадываются чтецами не только наличныя душевныя
состоянія челов?ка, но и прошлая его жизнь, даже съ
подробностями, можетъ быть имъ самимъ позабытыми; спрашивается,
на основаніи какихъ мускуловъ будетъ тогда производиться
такое чтеніе? Да и возмозкно-ли вообще предполагать
какую нибудь игру мускуловъ, въ которой отражались бы ряды
слолшыхъ состояній настоящаго и прошедшаго въ жизни
лица? Есть-ли какія-либо мускульныядвиженія, по которымъ
можно было-бы узнавать Zschokke и ему подобнымъ, какъ
зовутъ №, гд? онъ жилъ, въ какихъ м?стахъ былъ, съ
какими людьми знался, въ какомъ плать? ходилъ и т. п.
Одинъ прозорливецъ докторъ во время визита больному,
продолжительно посмотр?въ на него, сказалъ, что онъ два
раза покушался на жизнь жены и теперь еще не оставляете
своего нам?ренія... Паціентъ побл?дн?л ь и во всемъ сознался2).
Какія мускульный движенія существуютъ, спрашивается, для
выраженія такого сложнаго состоянія, какъ нам?реніе убить
свою жену? Потребовались-бы особыя мускульный движенія
для выраженія нам?ренія вообще убивать, а во-вторыхъ—
убивать именно женъ; кром? того, надо было бы
предполагать существованіе точвыхъ отпечатковъ или сл?довъ преж-
нихъ двукратныхъ попытокъ паціента на убійство жены. Въ
.действительности, какъ бы далеко не простиралась игра
мускуловъ, вообще способность мускульнаго воплощенія ду-
шевныхъ состояній, во всякомъ сдуча? она не можетъ от-
') Perty В. II 266.
2) Perty В. II 266.

- 90 -
ражать все мелкое и случайное: можно легко узнать
преступника или нам?ревающагося совершить преступленіе.
можетъ быть: есть, пожалуй, н?который
приблизительный типъ убійцы—и только. Вышеуказанный докторъ, по
условіямъ научной теоріи чтенія мыслей, самое большее—
могъ бы только найти своего паціента подозрительными
заподозрить его въ нам?р?ніи совершить что то дурное, напр.
убійство. Остальное не ум?іцается въ ея рамки,—и въ ;>томт>-
то ея и непригодность. Если бы д?ло шло д?йствительно
о такихъ самыхъ обычныхъ заключеніяхъ но закону в?роят-
ности, то намъ и не требовалась бы помощь разныхъ теоріи.
Но жизнь представляетъ факты, серьезно требующіе объ-
ясненія. Дурнымъ теоріямъ остается для прочистки себ?
пути отрицать факты. Такъ, д?йствительно, и доступаютъ въ
другихъ случаяхъ; но въ данномъ случа? по крайней м?р?
одинъ изъ ученыхъ, теоріи которыхъ мы разсматриваемъ,
самъ отр?зываетъ себ? путь къ этому спасительномому
средству см?льшъ и отчасти великодушнымъ заявленіемъ: Nous
ne nions pas aucun fait de transmission <le pensee etc
(p. 124). Т?мъ лучше.
Въ способности ретроспективнаго вид?нія прошедшаго,
къ которому мы не им?ли неносредственнаго отношенія.
точно также, какъ и въ предв?д?ніи будущаго душа
возвышается надъ законами обычнаго нормальнаго познанія, тре-
бующаго, чтобы въ интересахъ его всякій разъ происходило
непосредственное взаимод?йствіе и взаимное отношеніе между
нознающимъ субъектомъ и познаваемымъ объектомъ. Въ силу
такого требованія всякій разъ предметъ познанія долженъ
быть передъ познающимъ въ наличности. Отсюда сл?дуетъ
ограниченность нашего знанія по пространству и по времени:
если мы не можемъ знать такихъ предметовъ, которые не
передъ нами, то мы не можемъ знать: 1) предметовъ дале-
кихъ по пространству и 2) далекихъ по времени. По
времени предметы прошедшаго такъ же далеки отъ насъ, какъ
и предметы будущаго,—они равно не могутъ быть передъ

- 91 -
нами, а потому далекое будущее намъ такъ же недоступно,
какъ и далекое прошедшее, знаніе же а) прошедшаго и б)
будущаго есть разныя стороны одной и той-ж? магической
способности познавательной.
Пользуясь этою ретроспективною способностью сомнам-
булъ и разныхъ психопатовъ. открываютъ воровъ и вообще
преступников^, находятъ затерявшіяся вещи, пропавшихъ
людей и т. и. Сообіцаемъ н?сколько прим?ровъ по Perty.
Въ одномъ семейств? пропало дитя и вс? старанія
родителей найти его были безуси?шнкь Они обратились къ
сомнамбулу Калликсту, и посл?дній сообщилъ, что ребенокъ
утонулъ, и указалъ даже м?сто катастрофы, гд? ребенокъ
д?йствит?льно и былъ найденъ.—Баадеръ разсказываетъ объ
одной странствующей сомнамбул?, что она безъ всякаго по-
бужденія сказала одному врачу, что онъ полгода тому на-
задъ потерялъ свое кольцо и считалъ его украденнымъ, но
что оно на самомъ д?л? находится въ одной изъ книгъ его
шкафа, куда оно попало въ то время, когда онъ за чтеніемъ
уснулъ. а потомъ положилъ книгу на свое м?сто въ шкафъ.
Сообщение сомнамбулы оправдалось.—Н?кто Морилленъ, rue
de Charenton № 43 въ Нариж?, безсл?дно исчезъ 31
Января 1858 г. Думали, чго онъ погибъ отъ руки злод?я.
Его дочь наконецъ обратилась за помощью къ сомнамбул?
г-ж? Рожеръ, и эта посл?дняя дала о пропавшемъ точння
св?д?нія съ минуты его исчезеовенія изъ дома, 3 часа
пополудни, до 7 часовъ вечера, когда онъ по ея словамъ дол-
женъ былъ вернуться. Съ нимъ случился апоплексически
ударъ, подробности котораго сомнамбула описала съ
большою точностью: она сказала, что при паденіи онъ получилъ
рану на лбу и упалъ въ воду Сены, она указала и м?сто,
гд? его можно было найти и гд? его д?йствительно нашли ')•
Нашъ философъ Авсепевг пытается объяснить эту способность
сомнамбулъ, и мы приведемъ его объясненіе дословно „Душа
1) У l'erty на В. II, 242 I I

- 92 -
сомнамбулъ воспоминаетъ всю прошедшую жизнь свою—и
*при томъ не по обыкновеннымъ законамъ ассоціаціи идей,
а вдругъ и во всей полнот? ц?лостной, какъ одну живую
картину. Это происходить такимъ образомъ.—Въ душ?
нашей есть какая-то глубина—какгь бы лоно жизни, откуда
все исходитъ и куда снова все, что челов?къ въ теченіе
жизни ни мыслить, ни чувствуетъ, ни желаетъ, возвращаемся,
чтобы составить одно д?лостное — нравственную природу
души, куда не проеикаетъ св?тъ обыкновеннаго сознанія;
ибо оно для него, такъ какь оно д?йствуетъ подъ условіемъ
нервной системы, преграждается. Но, какъ ни глубоко ото
сокровенное лоно жизни, содержаніе его не потеряно для
души; въ душ?, кром? сознанія разсудочнаго, которое всегда
скользить только по одной поверхности души, есть еще
глубочайшее самосознаніе —непосредственн?йшее (а не услов-
ливаемое состояніемь нервной и формами разеудка) прояв-
леніе самой души, которымъ она можетъ осв?щать для себя
самую глубину существа своего; отблескъ этого сознанія мы
видимъ въ сов?сти, которая въ счастливый минуты разобла-
чаетъ предъ нами самые сокровенные помыслы,—
представляете предъ наши взоры вдругъ ц?лую картину жизни со
вс?ми ея отт?нками Но св?тъ этого высшаго сознанія
скрывается въ насъ какъ бы подъ спудомъ. Напряженная д?я-
тельвость разеудка, опирающегося на нервной систем?, по-
подавляетъ его (на время), подобно какъ и вообще въ насъ
сознательная д?ятельность разума безеознательную д?ягель-
ность сердца. Такимъ образомъ главная причина,
полагающая преграду д?йствію въ насъ духовнаго созерцанія, есть
постоянное напряженіе разеудка и нервной системы; значить,
когда эта сознательная жизнед?ятельность ослаб?етъ, тогда
естественно это сознаніе должно пробудиться. Такимъ
образомъ д?йствительно при уиадк?, изнуренныхъ д?ятельностыо,
разумно-свободныхъ силъ и нервной системы, иногда
раскрывается какъ-бы самое лоно души, на горизонт? разливается
какое-то сіяніе св?та, проникающаго самые сокровенные

— 93 -
изгибы сердца,—а передъ смертію, когда упадаютъ
совершенно и разсудокъ и память и даже самосознавіе,
пробуждается созеаніе, обозр?вающее всю жизнь въ ц?лости со
вс?ми ея видоизм?неніями. Подобное н?что происходить съ
душ?ю и въ состояніяхъ магнитныхъ. Въ нихъ, какъ
известно, д?йствіемъ манипуляціи нервная—мозговая система
упадаетъ, а вм?ст? съ нею свертывается къ центру и
личность; значить, для сомнамбулы преграда, препятствующая
сознанію осв?щать глубину серца, не существуетъ; и потому
сознаніе оя погружается въ самую глубину сердца; но
погрузившись оно зд?сь должно найти все содержаніе прошедшей
жизни. Ибо въ душ? ничто не пропадаетъ, а все слагается
въ одно ц?лое, в?чный характеръ души, такъ что *дута въ
своей глубин? есть единая р?ка жизни, слагающаяся изъ
различныхъ потоковъ мыслей, чувствованій и желаній,—и
вотъ какииъ образомъ происходить ясновид?ніе прошедшаго,
при упадк? обыкновеннаго сознавія" 1)- Это объясненіе
касается лишь одной группы фактовъ, относящихся только
къ вид?нію своего прошедшаго, очень легко, впрочемъ, объ-
яснимаго и безъ предположенія какой-либо магической
способности однимъ потенцированіемъ памяти. Въ такую-ж?
ошибку впадаетъ, между прочимъ, и Перти, когда въ сбор-
ник? такъ называемыхъ имъ „эпимеитическихъ" сновъ (осно-
ванныхъ на ретроспективной магической способности), по-
м?щаетъ сны, проще объясняющіеся потенцированіемъ
памяти 2).
Теперь обращаемся къ бол?е подробному разсмотр?нію
способности предв?д?нія будущаго съ различною степенью
ясности, въ зародыга? существующей у каждаго челов?ка,
но особенно обнаруживающейся въ н?которыхъ особенныхъ
состояніяхъ. Точнаго и опред?леннаго термина эта способ-
1) Авсеневъ р. р. 201—203 (Сборникъ лекцій профессоровъ Кіевской
Духовной Академія 1869).
2) См. t. II, 390—398, напр. свы Секкендорфа, Скалигерз, Фланвнія н др.

- 94 —
ность знать будущее не получила: ее называютъ то пред-
чувствіемъ, то предв?д?ніежъ, то пророчествомъ и т. д.,
смотря по тому, какъ она обнаруживается. Когда будущее бо-
л?е чувствуется, ч?мъ сознается, тогда говорить о иред-
чувствіи, предвид?ніи (Ahnung, prcssentiment, prevision);
когда оно и сознается —о предв?д?ніи, пророчеств'!; и т. п
Мы будемъ говорить объ этой способности во вс?гь ея про-
явленіяхъ, и просим'ь извинить, что не употребляя какого
нибудь одного опред?леннаго названія, будемъ пользоваться
разными названиями способности знать будущее за неим?ні-
емъ въ язык? слова, которое могло-бы со всею полностью
выражать это понятіо. За недостаткомъ такого слова мы
вр?дпочйтаемъ употреблять терминъ, входящій, кажется, въ
употребленіе на запад?, именно—дивинація (отъ divinare;
напр. Divinationsvermogen, la divination и т. и 1)
Достов?рность дивинаціи выше всякаго сомн?нія; для
т?хъ-же, которымъ не пришлось быть лично ея свид?телями,
существуютъ спещальные сборники разсказовъ объ этихъ
фактахъ, такъ многое въ этомъ род? собрано Шплитг?рбе-
ромъ въ его сочиненіи ,.Сонъи Смерть*, ііерти, Ласолемъ2),
М. Погодинымъ 3) и др. Изъ этого богатаго матеріала мы
представимъ типичные образчики разнаго рода предчувствій
и предв?д?ній будущаго. Чаще всего дивинація проявляется
по отношеніи къ личной судьб? и лидъ близкихъ, р?же—
лицъ чужихъ, еще р?же—къ судьб? народа и всего чело-
*) Латинское dmnatio представляется бол?е пригоднымъ въ данноиъ случа?,
ч?мъ вс? другія названія, по широкому смыслу, заключающемуся въ седгь сіов?;
хотя съ этой стороны оно же и неудобно, потому что обозначаете 1) самую
способность души узнавать будущее на основавіи общности природы съ богами (deus)
и 2) искусство узнавать будущее, пользуясь: а) этой способностью и 6) об-
щеніемъ съ богами.
а) Lasaulx «Die prophetische Kraft der menschlichen Seele in Dich-
tern und Denkern» Munehen 1858.
3) M. П. Походит. Простая р?чь омудреныхъ вещагь Изд. 3-е Москва 1875.

- 95 -
в?чества. Содержаніемъ дивинаціи служатъ наибол?е
важные моменты въ жизни личности, ея близкихъ, или въ
народной и всемірной исторіи, напр. смерть, опасности,
важные перевороты и т. п. Такимъ образомъ дивинація разд?-
ляется а): по лщамъ, къ которымъ она относится, и б) по
содержанию, которое она въ себ? заключаете
а) Предв?д?ніе своей судьбы *). Марія Антуанетта за н?-
сколько л?тъ до начала французской революдіи гуляла въ
парк? Тріанона въ одно утро съ своей фрейлиной. Вдругъ
всгр?тилоя съ ней неизв?стный челов?къ, который тотчасъ
удалился. Однако, взглянувъ на него мелькомъ, королева
ощутила въ себ? какой-то необъяснимый ужасъ, что и
высказала фрейлин?. Это и быль именно тотъ пивоваръ Сап-
теръ, который впосл?дствіи заявилъ себя такимъ врагомъ
королевской фамиліи и присутствовалъ при казни короля.
И-ш?стный Марбургскій профессоръ математики Бемъ
однажды, находясь въ пріятномъ обществ*, вдругъ почувство-
валъ неодолимую потребность идти домой, хотя ему тамъ
совс?мъ нечего было д?лать. Войдя въ свою комнату, онъ
почувствовалъ новое непреодолимое побужденіе переставить
свою кровать съ прежняго м?ста на новое мен?е удобное,
чему подчиняется, хотя и неохотно. Сд?лавши это, онъ
возвращается въ общество- Тамъ онъ остался ужинать, а въ
10 часовъ возвратился домой и легъ спать. Въ полночь онъ
просыпается отъ сильнаго треска и грохота; встаетъ и ви-
дитъ, что тяжелая балка съ досками упала на то м?сто,
гд? стояла его кровать.
Дгьвишщія, касающаяся бшюлосъ 2). Императрица Жо-
зефина, супруга Наполеона I, славилась чрезвычайно
развитою способностью предвид?ть результаты предпріятій своего
супруга, именно неудачныхъ. Кром? того, она н?сколько
разъ спасала жизнь Наполеона 1-го предв?д?ніемъ грозив-
*) Прим?ры у SpUttgerbeSa (237—239)
2) Прим?ры у Splittgerber'a 239—248.

- 96 -
шихъ ему заговоровъ. Максъ Симонъ говорить объ одной
своей знакомой, что она во время недолговременная отсут-
ствія изъ своего дома иосп?шила домой съ ув?ренностью,
что ея сестр?, которую она оставила совершенно здоровою,
грозитъ серьезная опасность. Едва она переступила порогъ
дома, какъ ей сказали, что съ ея сестрой случилось сильное
кровотеченіе изъ горла и что ея жизнь въ опасности.
Дивгтація, касающаяся чужихъ. Лихтенбергъ, ложась
вечеромъ въ постель, вдругъ почувствовалъ какой-то
неодолимый страхъ передъ огнемъ и какъ бы приливъ тепла въ
своихъ ногахъ. Всл?дъ зат?мъ послышался звонъ пожарныхъ
колокольчиковъ, но пожаръ былъ въ очень отдаленномъ до-
м?. Погодинъ сообщаетъ среди многихъ случаевъ иредска-
заній чужой судьбы одинъ замечательный случай подобнаго
рода, когда одному офицеру, Коховскому, предсказалъ судьбу
совершенно неизв?стный ему, призванный имъ по д?лу, ка-
ретникъ, (что онъ будетъ пов?шенъ) 1).
б) Лредв?д?пге смерти. ~ Король французский Генрихъ
IY им?лъ опред?ленное предчувстві? своей насильственной
смерти и въ день своей смерти говорилъ своему
приближенному Сёлли: „другъ мой, мн? бы не надо совс?мъ выходить:
я знаю, что со мной сегодня случится несчасті?". Жанъ-
Поль-Рихтеръ за 30 л?тъ предсказалъ м?сяцъ и число своей
смерти.—Погодинъ сообщаетъ много зам?чательныхъ
случаевъ предсказаній смерти, разсказанныхъ подробно и живо?
наприм?ръ про Татищева, изъ временъ царствованія
Императрицы Елизаветы Петровны, который будучи вполн? здо-
ровъ, наканун? своей смерти причастился Святыхъ Таинъ и
вел?лъ рыть себ? могилу—и др. 2).
Лредчувствія ранпыхъ опасностей и б?дь. Пасторъ Доддъ
въ одинъ вечеръ почувствовалъ потребность пос?тить своего
*) Первоначально этотъ случай разсказывается на страницахъ «Русской
Старины» М. Н. Новицкимъ (1874 г. Сентябр. книга стр. 179).
*) См. стр. 5 н дал?е.

- 97 —
друга, жившаго въ разстояніи мили отъ него, самъ не
отдавая с?б? отчета въ ц?ли своего визита. Вс? въ дом? спали
при его приход?, исключая самого друга, отворившаго ему
со словами: „самъ Вогъ послалъ васъ ко мн?і я растратилъ
деньги своихъ д?тей и вотъ въ моемъ карман? веревка,
которою я хот?лъ покончить съ собой".—Профессоръ
математики въ Рошток? посл? пос?щ?нія друзей, во время ко-
тораго были богословскіе разговоры, идетъ въ библіотеку
достать нужную ему для справки книгу. Туга онъ вдругъ
видитъ самого себя за столомъ на своемъ письм?нномъ стул?,
и это другое его я указываете пальцемъ на раскрытую пе-
редъ нимъ библію. Онъ указывалъ на м?сто изъ пророка
Исаи: „управь свой домъ, ибо ты умрешь" (XXXVIII, 1).
Испуганный онъ возвращается въ общество, гд? напрасно
его стараются успокоить: онъ твердо стоялъ на томъ, что
долженъ умереть, и торжественно простился со своими
друзьями. Д?йствительно на сл?дующій день онъ умеръ а). Одинъ
молодой челов?къ, сообщаете Максъ-Сямонъ, по?халъ разъ
повидаться со своими родителями, встр?тился по дорог? съ
двумя офицерами, съ которыми онъ условился ?хать вм?ст?
на почтовыхъ. Когда онъ долженъ былъ с?сть въ карету,
онъ почувствовалъ какое то странное чувство, которое какъ
бы парализовало его: с?сть въ карету ему казалось
невозможными Офицеры, зам?тивши изм?неніе въ чертахъ его
лада, спросили его, что съ нимъ; онъ объяснись имъ,въ чемъ
д?ло. Они предложили ему помочь с?сть, но молодой
челов?къ отказался окончательно. Офицеры у?хали, онъ остался,
но вскор? волпеніе прошло у него и онъ воспользовался
нервымъ удобнымъ случаемъ, чтобы продолжать путь. Когда
онъ подъ?халъ къ берегамъ Эльбы, онъ увид?лъ
собравшуюся толпу народа, и на его вопросъ, что случилось, ему от-
в?тили, что какая-то карета съ лошадьми упала въ р?ку и
что два офицера, сид?впгіе въ ней, утонули.—Другой случай.
*) Splittgerber'a p. 267—268.

- 98 -
Однажды аббатъ Монтморенъ вошелъ въ церковь св.
Людовика и опустился на кол?ни, чтобы молиться, какъ вдругъ
онъ почувствовалъ сильное желаніе иерем?нить м?сто. Не
находя нужнымъ подчиниться этому чувству, онъ продолжалъ
молиться, но наконецъ имъ овлад?ло такое волненіе, что
онъ вста^ъ и пошелъ на противоположную сторону церкви.
Не усп?лъ онъ опуститься на кол?ни, какъ упалъ камень
со свода на томъ м?ст?, гд? онъ стоялъ прежде. Совершенно
таковъ же случай съ Веккеромъ, передаваемый Шплитгер-
беромъ, который при возвращеніи домой долго не могъ р?-
шиться войти въ домъ; только что передъ этимъ въ его до-
м? обрушился потолокъ. Много подобнаго древніе сообща»
ютъ о Сократ?. Сократъ принималъ участіе въ неудачной
битв? подъ Деліемъ и во время отступленія не захот?лъ
вм?ст? съ прочими б?жать по одной изъ трехъ дорогъ, но
выбралъ другую. На вопросъ, почему онъ такъ д?лаетъ,
Сократъ отв?чалъ, что его не пускаетъ демонъ. Т?, которые б?-
жали другою дорогою, наткнулись на непріятельскую
конницу. Цицеронъ говорить, что подобныхъ доказательствъ
предв?д?нія Сократа (divinatio) собрано многое множество
Антипатромъ )1. Максъ-Симонъ разсказываетъ сл?дующій
случай, бывшій съ его отцомъ. Когда однажды онъ
возвращался вечеромъ домой, ему пришла мысль, что его домъ
горитъ. Эта мысль такъ навязчиво начала пресл?довать его,
что онъ ускорилъ шаги. Когда онъ подходилъ къ дому, ему
сообщили, что уже полчаса тому назадъ вспыхнулъ пожаръ
въ его дом?. Онъ отсутствовалъ только н?сколько тасовъ.
Дпвгтація народно-и бсемірно-историческгш событій 2).
Прим?ровъ ея многое множество у разныхъ народовъ и въ
разныя времена. По Гомеру Лалхась предсказалъ девяти-
л?теюю осаду Трои. Эсхиль въ своемъ „Прикованномъ Про-
х) Cicero. De divinatione Lb. I, cap. LIY.
2) Сборники прим?ровь въ книг? Lnsaitlc. у Splittyerhcr'a p. p.
313—380, у Perty В. II, 313—347.-

- 99 -
м?т??к (v. 755 и sq.)—паденіе язычества 1); Платопь 2)
и Виргилій 3) пришествіе Логоса, Мессіи; іосифъ Флавій
^УДЬбу іерусалимя, а полководцу Веспасіану предсказалъ,
что посл?дній будетъ посл? Нерона императоромъ 4). Въ
средніе в?ка прориданіями прославился знаменитый авва
Верпарь Ллереосскгй Онъ предсказалъ, напр, исходъ втора-
го кр?стоваго похода. Людовику VI, королю Франціи,
враждовавшему съ церковью, смерть его сына. Данте (f 1321).
великій поэтъ среднихъ в?ковъ, въ своей „Божественной
Комедіи* предсказалъ паденіе папства и Реформацію, за
что называется часто „иророкомъ Реформаціи" 5). Савана-
ролла, къ отличавшему его дару прозорливости, которому
удивлялись современники, присоединялъ даръ пророчества,
такъ онъ предсказалъ, напр, во время полнаго мира между
Италіею и Франціею нападеніе на Италію короля Француз-
г) «Самъ Зевсъ съ Олимпа будетъ свергнуть съ пришествіемъ лучшаго и
«пльн?йшаго его потомка, когда духъ челов?ческій освободится отъ своихъ оковъ».
2) Apol. Socr. р. 117. 118. De rep. VI, p. 179. 209. Phaed. p 61.
Oorgias p. 58 и въ другихъ м?стагъ.
*) Virgil, eelog. IV: «Pollion>.
*) Св?д?нія объ &томъ им?ются не только въ его собствепномъ сочинеаш
Bellum Jud., но и у римскпхъ историковъ Ъіо Cass. LXVI, 1, Sueton
Vesp. с. 5; а еврейское преданіе пршіисываетъ это пророчество Р. іонахану •
бень-Саккаю. Не смотря однако на множество свпд?тельствъ; оно подверглось
сомн?нію и но вопросу о немъ составилась даже обширная литература, указанія
на которую мы находимъ у н?мецкаго иеобогослова Шюрера (Sclmrer) въ его
Oeschichte des judischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi Zw-te Aufl.
Leipzig> 1890 Th. I, Heft 2, p. 514 Самъ лвторъ безъ всякий, основаиій
хочетъ умалить силу факта, когда заы?чаетъ: Walirscheinlich 1м t Josephus ein
paar allgemeine Phmsen nachtraglicli zu drier formlichen Weissagung
umgestalteb ibid.
5j См., аапр., Чистилище v. 106 — 111, XXIII^ 37 — 45. Подобный же
лрор?чества о Рефориацш находить церковный исторнкъ Неандеръ у Гуса:
<Kirchengeschichte> В. VI 5. 594—595.

— 100 —
скаго Карла VIII, судьбу Медичисовъ во Флоренціи и т. п. *)•
О Нострадамус? (род. въ Реми, на юг? Франціи 1503 г. и
умеръ профессором^ медицины въ Монпелье 1566 г.)
существуете обширная литература; многія его предсказанія
зам?чательны по буквальной точности исполвенія (въ отли-
чіе отъ общей характеристической черты
дивинаціи—приблизительности). Въ своихъ знам?нитыхъ четверостишіяхъ
онъ предсказываетъ отдаленн?йшія событія Французской
исторіи, относящіяся ко временамъ даже второй имперіи,
такъ думають, онъ предсказалъ главн?йгаія событія періода
времени 1789—1793: Французскую Р?волюдію, казнь
короля, кровопролитіо въ Париж? и напрасный попытки къ воз-
вышенію принца Орлеанскаго 2). Изъ многихъ нов?йшихъ
предсказаній изв?стно предсказаніе Лейбница о Французской
революціи.
Древняя классическая литература (греческая и римская)
полна свид?тельствами всеобщей в?ры древняго міра въ ди-
винацію. Во первыхъ зд?сь, въ сочиненіяхъ Цицерона,
Плутарха, Тита Ливія, Ксенофонта, Геродота, Платона и др.г
собрано множество фактовъ или образчиковъ дивинаціи въ
древнее время; во вгорыхъ, зд?сь мы находимъ весьма
ясно высказанныя мн?нія о способности челов?ческой души
къ знанію будущаго.
Не считая нужнымъ приводите эти классическіе
образцы дивинаціи, мы остановимся н?сколько на загадочной
личности Сократа, поражавшаго вс?хъ древнихъ чрезвычайно
развитою способностью проникать въ будущее и
служившего для нихъ нагляднымъ доказательствомъ существованія
въ челов?к? такой способности, особенно зам?тно проявля-
1) См. прим?ры у Splittgerber 336—337. Протестанты приписывают!»
многія предсказанія Лютеру, см. ibid. 339—341.
*) Въ Cent. ИГ, 49. IX, 1і 111,51; см. о Нострадзмус? у Splittgerber'a
344—351. Въ Cent. I, 60 VIII, 57 II 66 VIII, 43 содержатся но
единогласному вс?хъ тильовонію пророчества о Наполеон? I.

-101-
ющейся лишь у н?которыхъ незшогихъ лицъ г). И
писатели новаго времени посвятили не мало изсл?дованій для р?~
шенія загадочнаго вопроса о „демон?" Сократа, голосу ко-
тораго онъ ариписывалъ свои предсказанія и который ру-
ководилъ его поведеніемъ, удерживая отъ неразумнаго и
вреднаго 2). Древніе, какъ и самъ Сократъ, приписывали
х) Въ новое время фанилія Гете отличалась этою родовою чертою, начиная
<гь д?да и кончая имъ самимъ. См. у Perty В. II 269 ? f.
2) Plat. TUeag. р 128 D.: eaxt yap xt &sia jxotpa 7raperrdpievov ejxol sx
тсаіЗсс apSajisvov 3atjioviov. ecm bk zooxo furvq, 7\ oxav fev^iat, aei ]xoi
.crjjiawgi, о av \itkl<a Trpdueev, тоото utTcotpoTcsiv, тгротрётгеі Ss ooSeiroxe,
xai siv ті; jjloi tcov <pt'Xq>v avaxoivoncu xai y?v7]Tcu >j (powj, xaoxiv тобто
шіотрёпи xal oox ea irparreiv. Cicero. De divin. I cap. IIY. p. 122: Hoc
nimirum est illud, quad de Socrate accepimus, quodque ab ipso in libris
Socraticorum saepe dicitur, esse divin um quiddam, quod Scujiovion apel-
lat, cui semper ipse paruerit, numqnam impellenti, saepe revocanti. Да-
л?е зд?сь Цицеронъ сообщаетъ и образцы дивиыаціи Сократа нри помощи его
<демона>. Спеціалько по этому вопросу въ древности писалъ еще Плутархъ въ
De genio Socratis (Пері too Satjxovioo Зшхрсстоо;). Изъ новыхъ изв?стны
изсл?дованія и эпизодическія зам?тки: Lelut *Du demon de Socrate, specimen
d'une application de la science psychologique a celle de l!histoire> 1856;
Max-Simon p. p. 154 — 161 (Chap. VIII); Sphttgerber p. 262, его-же
«Aus dem innern Leben> p. p. 63—69; Lasaulx <Des Socrates Leben,
Lehre undTod> Munclien 1857 p.p. 17—33. Можно къ этому упомянуть объ
ясторіи философіи Zeller'a (т. 2), гд? довольно тщательно излагаются разно-
образныя сужденія о демов? Сократа, при томъ не стоящія упоминания по своей
незначительности, какъ и объясненіе саиаго Целлера демона «индивидуальными
тактомъ», во всякій момептъ руководившимъ словами и поступками Сократа (про-
роческій элем?нтъ не объясняется). При посредств?, главнымъ образомъ, Целлера
составленная статья въ «В?ра и Разумъ» 1891 Л» 12 г. А. Введенскаго «Де-
моніонъ Сократа» предназначается «установить конечный результатъ изученія во-
лроса» (стр. 484) посредствомъ, между прочимъ, сравнительно критической оц?н-
ки разныхъ теорій (изъ каковыгь разбирается, собственно, одна, если, въ виду
незначительности, не считать теорій, Целлера и Декарта). «Ознакомившись съ
литературою вопроса» (стр. 487) по Zeller'y, (котораго авторъ, какъ можносудить
дзъ н?сколько разъ повтореннаго эпитета <знаиенитый» (стр. 484, 494, 498,

-102 —
этотъ голосъ божеству; одни изъ новыхъ вид?ли въ н?мъ
голосъ сов?сти, то-же голосъ божества, нисколько не
объясняя его пророческаго характера; другіе, съ
психологической точки зр?нія, выдавали голосъ Сократова демона
прежде всего за внушенія его собственнаго высшаго я, въ ко-
торыхъ обнаруживались и даръ пророческій, и сов?сть 1);
третьи, наконецъ, считаютъ голосъ Сократова демона за
простыл слуховыя галлюдинаціи, а пророческое содержать
этихъ галлюцинацій, сл?довательно, геніальными мыслями
и идеями, возникавшими безъ в?дома самого Сократа въ
глубин? его геніальнаго ума. Посл?дняго мн?нія держатся
Лелю и Максъ-Оимонъ. Чтобы объяснить пророческій ха-
рактеръ слуховыхъ галлюцинацій Сократа, Максъ-Симонъ
обращается за помощью вышеизложенной нами своей теоріи
499) особенно ц?нитъ), но, за исключеніемъ Ласоля и Фуль?, не принявъ во вии-
ианіе какъ новой спеціальной литературы по данному вопросу, такъ и древнихъ
Плутарха и Цицерона, авторъ, всл?дъ за Фулье, только повторить одпу изъ хо-
дячихъ теоріЁ (внушенія демоніона—простая интуиція безсозиательныхъ р?ш?ній
мысли въ соединеиш съ «психологическою», а отчасти—религіозною иллюзіею, по
скольку Сократъ нриписывалъ «голосъ» Божеству) Считая необходпмымъ подойти
къ предмету и «со -стороны метафизической дедукціи» (стр. 485) т. е., просто
говоря, дать осв?щеніе явл^нію съ какой нибудь метафизической точки зр?вія,
г. А Введенскгй съум?лъ придти къ заключенію, что хотя «демоыіонъ» Сократа
можетъ быть сведенъ на интуицію съ добавленіемъ иллюзіи, «однако остается м?-
сто п для высшаго Деятеля» (въ сиысл? идеи объ общемъ промысл? Божествен-
номъ). Что касается метафизической точки зр?нія, позволившей ему «подойти къ
предмету со стороны метафизической дедукціи», то она выражена имъ такъ:....
<въ области таинственна™, превыпгающаго наше ограниченное пониманіе, вступа-
ютъ въ міръ т? идеальный начала, т? силы, которыми стоитъ и созидается ве
только наша, по и вся вообще—упиверсальпая (I) жизнь> (стр. 484). Эта
метафизическая точка зр?нія см?шиваетъ таинственное (непонятное) съ идеальиьшъ и
ставить научное изсл?дованіе явленій въ весьма затруднительное положепіе....
г) Вапр. Sphttgerber p. 262.

-103 -
безсоянательнаго мышленія. Онъ говорить: „безсознательное
мышл?ні? совершается у вс?хъ людей; но очевидно, что его
результаты пропорцірнальны качеству ума. Пустые у людей
обыкновенных!», они становятся геніальными созданіями у
людей высшихъ. Везсознательное мышленіе есть причина
вдохновенія поэта, геніальныхъ р?шеній полководца. Это
напер?дъ выработанныя мысли, которыя являются въ
нужный мом?нтъ или, если хотите, это концепціи, элементы ко-
торыхъ, если можно такъ выразиться, разс?яны и которые
въ нужномъ случа? соединяются и внезапно появляются въ
вид? опрод?л?неаго суяаденія и кажутся тогда настоящимъ
вдохновеніемъ. Когда мы принуждены бываемъ обдумать
вопросъ, требующій большого напряженія, мы въ конц?
концовъ по инстинкту предоставляемъ его безсознательной
работ? своего мозга, давая н?которымъ образомъ созр?ть
желанному р?шенію. Таковъ смыслъ пословицы: „утро му-
дрен?е вечера". Но время, необходимое для выработки без-
сознательнымъ мышленіемъ окончательныхъ р?шеній,
конечно, должно быть меньше для однихъ и больше для другихъ
умовъ и н?тъ сомн?нія, что именно это безсознательное
мышленіе диктовало Сократу его быстрый р?піенія, мудрость
которыхъ оправдывалась событіями" 1). Въ основ? этого мни-
мо-научнаго объясненія лежитъ двойная ошибка. Во первыхъ,
допущеніе безсознательнаго мышленія и, во вторыхъ, отож-
дествленіе предчувствія съ безсознателвнымъ мышленіемъ.
Первую ошибку мы разбирали, со второю мы будемъ им?ть
д?ло ниже.
Им?я передъ собою такое живое доказательство суще-
ствованія дивинаціи, какимъ былъ Сократъ, древніе поэгы
и философы не колебались приписывать челов?ческой душ?
прирожденную способность предв?д?нія и 'предчувствія
будущего,—вс?. за небольшими исключеніями. Вс?мъ изв?ст-
но, что въ пи?агорейской школ? по прим?ру Ци?агора не
г) Max-Simon р. р. 159-160.

-104-
только теоретически признавалась пророческая способность,
но и практиковалась мантика въ ея различныхъ видахъ.
Эммдокль приписывалъ эту способность только избраннымъ
душамъ, и то въ спеціальной области: поэту—въ области ло-
эзіи, доктору—медицины и т. д. В?ра въ иредчувствіе у
Сократа засвид?тельствована ясно во многихъ м?стахъ со-
сочиненій Платона и Ксенофонта, его учениковъ 1)« Боль-
ш?ю частно Сократъ приписывалъ знаніе людей о будущомъ
прямымъ откровеніямъ боговъ, а) но отчасти основаній для
него онъ искалъ въ самой душ? ч?лов?ка, что особенно мы
зам?чаемъ у его учениковъ. Платон» для многихъ проро-
чествъ не считаетъ нужньшъ возд?йствіе божественное,
приписывая ихъ способности души при изв?стныхъ условіяхъ
знать будущее; она проявляется въ людяхъ, іюдуіцихъ
серьезную, правильную, разумную жизнь, заботящихся больше о
дух?, именно о разумной его части, ч?мъ о т?л? 3). Мсе-
нофонть держится мн?нія, что душа собственными силами
способна узнавать будущее въ силу своего родства съ бо-
жественнымъ духомъ, въ особенности въ н?которыхъ своихъ
состояніяхъ, наприм?ръ передъ смертью 4). Аристотель,
отвергая сверхестественное основаніе для мантики т. е. от-
кровеніе боговъ, т?мъ не мен?е, отчасти признавалъ ее, по
скольку она основывается на естественной способности че-
лов?ческой души предчувствовать и знать будущее,
прирожденной челов?ку. По Аристотелю душа узнаетъ будущее не
всл?дствіе откровенія боговъ, но въ силу своей собственной
природы, и эта способность проявляется по нему въ
н?которыхъ особенныхъ состояніяхъ, напр во сн? и передъ
смертью, 5) а также въ н?которыхъ психопатологическихъ
l) Plat Criton, 2, 44; Phaedon, 60; Apolog. 33.
*) Xenoph. Cyrop. III. 1, 5; Memorab. \Y, 3, 12; I, 4, 14.
8) De republ IX. p. 572.
4) Cyrop VIII, 7, 21.
*) De divinat. per somn. I p. 462, 12 f. f.

—105 —
состояніяхъ, напр. въ меланхоліи и экстаз? 1). Плушархъ
принимаете, врожденную пророческую способность души,
дремлющую въ ней, пока не вызоветъ ее какое-нибудь
физическое (нервное) потрясеніе, называя такое состояніе энту-
зіазмомъ. Вг :)томч> состояніи онтузіазма душа подъ вліяні-
емъ духа пророческаго дрожитъ, какъ струна подъ смыч*
комъ. Въ такомъ состояніи душа д?лается орудіемъ Бога какъ
т?ло служить орудіемъ души 2). Идеи Платона, Ксенофовта и
Аристотеля бол?е полное развитіе получили въ стоической шко-
л?. Стоики, напр. Хризитіъ и Иосейдопщ взявшіе подъ свою
собственную защиту мантику, между разнобразными основаніями
для не>і одно указывали въ самомъ дух? челов?ческомъ. Духъ
челов?ческій въ силу своего родства съ богами, въ т?хъ
состояніяхъ, когда онъ отр?шается отъ т?лавполн? или отчасти, мо-
жетъ безъ помощи боговъ и вн?шнихъ чувствъ узнавать
будущее. Такимъ удобнымъ состояніемъ является, между прочимъ.
сонъ, въ которомъ душа, отр?шаясь отъ т?ла и земныхъ за-
(ютъ, ближе становится къ богамъ и д?лается бол?е
удобнымъ орудіемъ откровенія боговъ. „Когда душа, говорить
Посейдоній, во сн? освобождается отъ общенія и соарико-
сновенія съ т?ломъ, тогда она вспоминаетъ прошедшее, ви»
дитъ настоящее и предвидитъ будущее 3). Хотя люди по
самой природ? своей, общей съ богами (a natura deorum
haustos animos et libatoshabent)HMt&TO способность знать
будущее, однако обнаруженію ея въ бодрственномъ состояніи
') Cicero, De divin. I, Cap. XXXVIII: Aristoteles quidem eos etiam,
qui valetudinis vitio furerent et melancholia dicerentur, censebat habere
aliquid in animis praesagiens atque divinum.
*) Plut Defect orac, 40, 48; De Pyth. orac, 21.
') De divinat. I, XXX p 63. Quod multo magis, говорится таиъ, fa-
ciet post mortem, quum omnino corpore excessit Itaque appropiquante
raorte multo est divinior. Nam et id ipsuni vident, qui sunt morbo gra-
vi et mortifero affecti, instare mortem, что доказывается фактами, напр.»
предсказавіемъ уииравшаго Гектора близкой кончины Ахиллесу.

- ЮС —
преыятствуетъ то обстоятельство, что тогда люди заботятся,
бол?е о земномъ, ч?мъ о душ? и божественность, и
разобщаются съ богами, скованные т?ломъ *). Вм?ст? съ т?мъ
душа, освобождаясь отъ т?ла, погружается въ созерцаніо
самой себя,—всего своего содержанія, того, что она отъ
в?чности зна?тъ, когда жила въ высшемъ мір? духовъ 2).
Не лишне зам?тить, что по ученію стоиковъ существуют^
три источника для дивин.аціи: а) собственная природа че-
лов?ческой души, родственная природ? боговъ, Ь) прямыя
откровенія боговъ; с) соіірикосновеніе души съ б?зчислен»
нымъ множеством безсмертныхъ духовъ, которые наполня-
ютъ собою весь воздухъ и въ которыхъ ясно отпечатл?ны
знаки истины 3). Ученіе стоиковъ о дивинаціи находится въ
связи съ ихъ уч?ніемъ о судьб?, въ силу котораго
увеличивалась способность души ироникать въ будущее. По :>тому
ученію міровой порядокъ представляетъ изъ себя
необходимое сц?пленіе причинъ и д?йствій; но по изв?стнымъ зна-
камъ можно узнавать существованіе причинъ, изъ которыхъ
должны вытекать изв?стныя сл?дствія, такъ что всякимъ
событіямъ предшествуютъ изв?стныя знаменш 4).
*) De divin. I, XLIX p 110 ср. LVII, p. 129; L, p. 113 и LI, p.
115 особ.
гі Viget animus in somnis, liberque est sensibus et ornni impedi-
tione curarum, jacente et mortuo paene corpore. Qui quin vixit, ab omni
aeternitate versatusque est cum innumerabilibus animis. omnia, quae in
natura rerum sunt, videt, si modo temperatis escis modicisque potionibus
ita est effectuRj ut sopito corpore ipse vigilet. Haec somniantis est ratio.
Ср. под. и. у Аммана Марцеллгша въ XIV. 11 и Немезія въ „De natura
hominis" p. 97, ed. Oxon.
5) In quibus (animisj tanquam insignitae notae veritatis appareant*
говорить Посейдоній, (1, XXX, 64), что по объяснение ковшевтаторовъ значитъ—
знаютъ истиву и потому могутъ сообщить ее людякъ.
*) Объ отношеніи ученія стоиков ь о судьб? (Fatum) къ ученію о див^ива-
ціи см. Lib. I. Cap. LVI; LII и LVIL

— 107 —
Если соединить въ одно ц?лое мн?нія древнихъ о ди-
винаціи. то мы получаемъ вполн? законченное ученіе о при-
род? и происхожденіи ея. Древніе указываюсь точно
источники диввнаціи въ а) прирожденной способности магическго
знанія, въ б) общеніи съ сверхчувственнымъ міромъ безт?-
лссныхъ сущеетвъ и в) въ прямыхъ откровеніяхъ боговъ;
они почти вполн? исчерпываютъ также вопросъ объ условіяхъ
дивинадіи вообще (въ древности существовала для этого
особая наука или искусство: теургія или мантика), и въ
частности магической способности. Главн?йшимъ условіемъ, изъ
котораго вытекали вс? другія, они считали н?которое отр?-
шсніе души отъ т?ла (ея высшей части), выходя не только
изъ общаго ионятія, совершенно в?рнаго. о превосходств?
чисто-духовнаго начала передъ матеріальнымъ, но и изъ
нев?рнаго дуалистическаго противоположенія духа т?лу.
какъ его темниц?. Отсюда вс? состоянія, въ которыхъ духъ
отчасти или вполн? становится независимымъ отъ т?ла, и
духовное начало въ челов?к? беретъ перев?съ надъ мате-
ріально-чувственнымъ, признавались удобными условіями для
нроявленія профетическихъ способностей души и вообще ея
высшихъ способностей: сонъ. смерть, экстазъ, меланхолія
и тяжелыя бол?знд, понижающая и угнетающія д?ятель-
ность т?ла на счетъ души, являлись именно такими состоя-
ніями. Впол?дствіи мы увидииъ, что древніе влад?ли искус-
ствомъ преднам?ренно для т?хъ или иныхъ д?лей ставить
себя въ положенія, удобныя для обнаруженія высшихь ма-
гическихъ силъ души (мантика). Вообще должно сказать,
что по отношеніи къ разсматриваемому нами предмету
древность зав?щала нашему времени и именно
спиритуалистической психологіи ученіе, вдолн? разработанное, не оставляя
намъ сказать что-либо новое. Задача новой
спиритуалистической психологіи теперь лежитъ не зд?сь, а въ исправ-
леніи и устранены н?которыхъ недостатков!» древнеклас-
сичеокой теоріи- Въ христіанской философіи она не можетъ
быть принята д?ликомъ уже по тому одному, что носитъ

-108 -
на себ? общій вс?мъ явленіямъ древности языческій отпе-
чатокъ. Въ частности, у стоиковъ теорія эта им?етъ пан-
теистическо-дуалистическую подкладку; кром? того ея
посылками служатъ и другіе нехристіанскіе элементы древне-
языческой философіи. Подъ одинаковыми словами зд?сь
поэтому часто скрывается глубокое и существенное различіе.
Вотъ нрим?ры. Стоики справедливо утверждаютъ, что
пророческая способность челов?ческой души основывается на
сродств? ея природы оъ природою Божественною, Такъ и
мы утверждаемъ это сродство на основаніи ученія о сотво-
реніи челов?ка по образу и подобію Божію и о воплоіценіи
Сына Вожія. Однако- же зд?сь разница существенная: у
стоиковъ наше богоподобіе представляется пантеистически.
у насъ теистически, по стоикамъ души челои?ческія суть
части общей міровой души (animi a natura dcorum ехкагі-
sti et UbaU\ ея изліяеія, дохристиански души относительно
самостоятельный и личныя существа, вызванный благостію
Божества изъ небытія къ бытію (сотворенныя изъ ничего).
Стоики относительно проявленія пророческой способности во
сн? говорятъ, что это происходите всл?дствіе большей
возможности духу, въ отр?шеніи отъ т?ла, погружаться въ
самого себя и тамъ созерцать, въ своемъ в?чномъ содержа-
ніи, образы всего сущаго. Очевидно для всякаго, что
тайной посылкой этого взгляда служитъ заимствованное съ
Востока (изъ Индіи) ученіе о в?чномъ предсуществованіи
душъ. Вотъ почему древне-класичесское ученіе о дивинаціи
въ христіанской философіи должно быть подвергнуто
значительной переработк?. Но эта переработка касается не
основныхъ положеній его, а ихъ аргументами; основныя
же положенія объ а) источникахъ и б) условіяхъ
дивинаціи могутъ быть приняты ц?ликомъ, какъ оно и есть,
и съ христіанской точки зр?нія. Источниками дивинаціи
надо признать: а) душу человеческую; б) Бога и в) возд?й-
ствіе духовъ. Главное условіе для проявленія пророческой
способности души, выставленное древними, должно быть

— 109 —
принято,—именно господство духа надъ т?ломъ и его
независимость отъ чувственности; а принявъ это условіе, мы
должны принять также и сл?дствія, вытекающія изъ него,
т. е. подобно древнимъ признать, что естественная диви-
надія легче обнаруживается у людей, ведущихъ духовную
жизнь, а также вообще во сн?, передъ смертью, въ экстаз?
и другихъ необыкновенныхъ состояніяхъ организма, напр.
въ сомнамбулизм? и гипнотизм?. Во вс?хъ этихъ состояніяхъ
бол?е или мен?е нарушается равнов?сіе между духомъ и
т?ломъ съ повышеніемъ духовной д?ятельности, что
признается, какъ выше вид?ли, и современными учеными.
И мы д?йствительно видимъ, что новая
спиритуалистическая философія, главнымъ образомъ въ школ? Шуберта,
въ объясненіи дивинадіи бол?е или мен?е примыкаетъ къ
древней теоріи. Шубертъ основное условіе для проявленія
пророческой способности души указываете, какъ и древніет
въ отр?шеніи души отъ т?ла, и въ связанныхъ съ нимъ
состояніяхъ, по его терминологіи, „психическаго высвобож-
денія" (магическія явленія это - die Erscheinungen der
psychisehen Entbundenheit) *), каковы: сонъ2), аскетизмъ3),
бол?зни и смерть4), Перми, среди многихъ психодатологи-
ческихъ состояній, условіемъ естественной дивинаціи ста-
витъ близость смерти5). Сл?дуя началамъ древней теоріи,
арх. Херсонскій Иннотнтій точно также говорить: „Во сн?
естественномъ душа въ изв?стной м?р? отр?шается отъ
т?ла, во сн? искусственномъ она отр?шается отъ него
бол?е; въ обмираніи еще бол?е, а въ смерти и еще бол?е"б).
Не безъ вліянія древнихъ стоиковъ, а также философіи
1) В. II, 48.
2) Ibid. 30.
») Ibid. 35.
4) Ibid. 48 f.
в) В. I, 48-49.
ej Арх. Херсонскій Иішокеітій стр. 185.

—110 —
Шуберта, онъ же пишетъ о сн?, какъ условіи
естественной дивинаціи, сл?дующее: „Во сн? пространство и время
для души почти не существуют*». Потому она въ это время
соединяете въ одну, такъ сказать, точку прошедшее,
настоящее и отчасти будущее, и живетъ жизнью, превышающею
жизнь обыкновенную. Она въ то время чувствуете себя
свободною отъ пространства и времени; видитъ прошедшее;
заглядываете въ будущее, проникаете въ д?ла другихъ" ').
Еще очевидн?е вліяніе древней философы въ сл?дующихъ
сужденіяхъ арх. йннокентія о магичеокигь способностяхъ
души: „Еще со временъ древнихъ т?ло называли темницею
души, недозволяющею ей д?йствовать по ея желанію. Т?ло
для нея оковы, которые она силится расторгнуть. По этому
древніе признавали т?ло произведеніемъ злаго духа. Но-
в?йшіе подтвердили мысль сію, на шедши въ душ? высокую,
необыкновенную сторону, которая развивается въ бол?зняхъ
или отъ случайныхъ обстоятельству также и во сн?, всл?д-
ствіе доброд?те ль ной жизни. Отъ чего ото происходить?
Отъ того, что въ подобныхъ случаяхъ душа освобождается
отъ обыкновенныхъ формъ пространства и времени 2) Шімит-
герберь, посвятившій обширную монографію таинственнымъ
магаческимъ явленіямъ дивинаціи во сн? и передъ смертью,
сравнительно съ древними стоиками не высказываете ничего
существенно новаго, только въ объясненіи природы
пророческой способности видоизм?няетъ древне-стоическое
учете о родств? челов?ческой души съ божественнымъ духомъ
въ христіанскомъ смысл?, когда говорить, напр.:
„Способность предчувствія есть преломленный лучъ
первоначальная) божественнаго образа и слабый отблескъ Божествен-
наго существа"3), или: „только въ богоподобной природ? че-
лов?ческаго духа заключается посл?днее основаніе для вс?хъ
1) Ibid. стр. 57
2) Ibid. стр. 56—57.
3) SpUttgerber p. 272.

-Ill —
предскаяаній во сн? и на яву" '), или: ,,въ силу библейскаго
ученія о сотвореніи челов?ка по образу и подобію Божію
челов?ку до изв?стной степени прирождено высшее знавіе
и должно таиться въ зародыш? у каждаго челов?ка, хотя
всл?дствіе отпаденія отъ Бога и связаннаго съ нимъ нис-
паденія въ область низшаго земного бытія оно затемнилось.
Отсюда также вполн? понятно, что это высшее знавіе
обнаруживается всякій разъ, какъ духъ, освобождаясь отъ этой
омрачающей его связи съ чувственностью, получаетъ
возможность раскрыть свою истинную высшую природу и сд?-
латься орудіемъ откровеній въ вид? предчувствій, вид?ній
и иророческаго предв?д?нія. Такимъ образомъ, какъ все
высшее и необыкновенное, такъ и пророческая способность
челов?ческой души въ конц? концовъ коренится въ глу-
бин? души и ея существенномъ родств? со всев?дущимъ
Богомъ" 2).
Впрочемъ, кром? новой постановки н?которыхь
подробностей въ аргументами ученія. мы должны отм?тить и н?-
которыя дополненія къ древне-стоическому ученію о
натуральной дивинаціи. Авсеневь, напр., представляетъ н?кото-
раго рода попытку новаго изъясненія естественной
челов?ческой способности знать будущее, когда пишетъ: „Время
не есть что-либо безсвязное, а напротивъ есть н?что
органически ц?лое, стройный порядокъ бытія, отъ в?чности су-
ществующій въ ум? Божественномъ и раскрывающейся посл?-
довательно въ д?йствительномъ бываніи тварей; сл?дова-
тельно, вс? в?ка суть только моменты одного бытія, суть
частные круги одного великаго периферія ограниченной
жизни, такъ что тому уму, который поставленъ въ самомъ
центр? круга времени, который созерцаетъ идею міра,
раскрывающуюся во времени, естественно открывается вся ц?-
лость существующая и бывающаго. Челов?къ не видитъ
1) Ibid. p. 273.
2) Ibid. р. р. 380—381.

-112 —
«&той ц?лости потому, что онъ поетавленъ въ одномъ дункт?
времени—въ одномъ настоящемъ. Такая ограниченность его
одними настоящими явленіями міра главнымъ образомъ
зависеть отъ -т?ла, которое по т?сной связи съ духомъ
погружаем его въ міръ явленій; ибо духъ по природ? своей
созданъ не для настоящаго, частнаго, а для в?чнаго, общаго,
неи8м?ннаго- Значить, когда духъ отр?шится отъ т?ла и
вступить въ свою собственную сферу общаго, то естественно
увидитъ тамъ не одни; быстролетныя явленія настоящаго, а
и прошедшее, изъ кртораго они развиваются, и будущее,
начало коему они полагаютъ своимъ бытіемъ, увидаіъ в?ч-
кий иорядокъ, который осуществляется во времени. Въ
иююь пррядокъ входятъ и свободныя д?йствія челов?ка;
ибо свобода челов?ка никогда не можетъ разрушить плановъ
Божественной премудрости, перем?нить ходъ событій, а
вадротивъ она только выполняетъ идею творца. И такъ для
jtFS* отр?шившйгося отъ т?ла, есть возможность предви-
д?ть будущее. Эта-то возможность и становится для ч?ло-
в?ка- въ магнитщжъ состояніи д?йствительностію"1). Онъ
фе весьма хорошо* разъясняетъ значеніе для ясновид?нія
оаф&шенія души отъ т?ла во сн?: „Во глубин? своего
существа нежа, дудаа внутренно состоитъ въ связи съ L) са-
лгамъ Божественні$мъ Духомъ, всеобъемлющимъ и всепро-
над&ющщь,. который таинственно влечетъ ее къ себ? своею
Бо&естведною красотою; значитъ, когда душа низойдетъ во
внутреннюю глубину существа своего, то она черезъ это
вступить во внутренній союзъ съ Вогомъ; зд?сь причина»
почему въ больной на высшей степени открывается особенно
возвышенное чувство религіи, любовь къ Божественному съ
подобными с?б? существами міра духовнаго; ибо она есть
гражданка царства духовнаго; значитъ, по отр?шеніи отъ
т?ла, уединяющагр ее отъ міра духовнаго, она
естественно должна вступить въ общеніе съ духами; отсюда
*) Авсенееь стр. 205—206.

— 113-
понятно, какъ сомнамбула видитъ духовъ и бес?дуеть оъ
ними" }). У новыхъ писателей можно также находить ука-
заніе н?которыхъ новыхъ уоловій для проявленія магичее-
кихъ способностей. Перми условіемъ для проявленія даль-
новид?нія выставля?тъ, между прочимъ, симпатію по отно-
шеніи к'ь лицамъ, которыя служатъ предметомъ дальнови-
д?нія, хотя эта способность можетъ проявляться и безъ
этого условія 2). Подобнымъ же образомъ Нкрмръ въ ка-
честв? необходииаго условія дивинаціи ставитъ, чтобы лица
и предметы ея глубоко и сильно затрогивали сердечные
интересы ясновидящаго; а потому любовь или симпатія
является естественно важны мъ условіемъ дальновид?нія по от-
ношеніи къ такимъ или инымъ лицамъ. Этимъ обстоитель-
ствомъ объясняется, что предметомъ дивинаціи всегда почти
служатъ важныя событія въ судьб? ясновидящаго. его близ-
кихъ и его народа. Шернеръ находитъ, что сонъ является
блогопріятнымъ условіемъ именно потому, что во время его
д?ятельность сердца нисколько не прекращается и даже
усиливается3). Онъ же объясняетъ проявленіе дивинаціи во
сн? особымъ состояні^мъ нервной системы, хотя и темно.
Во сн? почти совс?мъ прекращается периферическая д?яг
тельность нервной системы и нервная сила отливаетъ, такъ
сказать, вовнутрь организма; благодаря этому-то душа прі-
обр?таетъ во сн? способность непосредственнаго созерца-
нія и д?ятельности, т. е. безъ посредства органовъ вн?ш-
нихъ чувствъ, „потому что концетрированной нервной силы
совершенно достаточно для произведенія того, что возможно
было при ея раздробленіи и разд?леніи въ бодрственномъ
состояніи лишь при посредств? вспомогательнаго дополне-
нія вн?шнихъ чувствъ''4). Авсеневъ условіемъ ясновид?нія
г) Стр 207.
г) В. I, 40 I ср. Splittgerbera 83 f.
") Schemer Das Leben des Traums p p. 329-331. 353.
*) Ibid p. p. 328—329 cp. Miury: <La prevision naturelle etant
une faeulte, on se explique aisement que des conditions cerebrales par-
ticulieres puissent en faciliter, en eteudre Гехегсіре» p. 'Si\, ъ

-114-
(предчувствія) считаетъ пониженіе самосознанія и
сознательной д?ятельности (личности): „Въ бодрствевной жизни пред-
чувствіе бываетъ заглушено разумною д?нтельностію; но
когда упадаетъ личность, тогда оно и пробуждается во всей
своей сил?" *). Точно также Шплитгерберъ, основываясь на
факт? сущ?ствованія предчувствій у животныхъ. ставитъ
предчувстіе у челов?ка въ связь съ такими душевными сое-
тояніями, въ которыхъ личное самосознаніе ослаб?ваетъ.
Онъ даже находить возможнымъ заявить будто- бы на
основаны наблюденія, что иредчувствіе всего сильн?е
развивается на низшихъ ступеняхъ умственной жизни, напр, у
некультурныхъ народовъ, и выставить въ качеств? закона
обратно пропорціональное отношеніе между предчувствіемъ
и умственнымъ развитіемъ личности.
По нашему мн?нію посл?днее условіе въ д?л? диви-
націи представляется неважнымъ и сомнительнымъ даже,
но крайней м?р?, для мн?нія Авсенева и Шплитгербера
н?тъ фактическихъ основаній; напротивъ въ собранныхъ са-
мимъ же Шплитгерберомъ фактахъ въ качеств? ясновидя-
щихъ выступаютъ даже такія историческія лица, какъ: Го-
меръ, Эсхилъ, Горацій, ?укидидъ, Платонъ, Сенека, Фла-
вій, Веконъ. Данте, Лютеръ. Лейбницъ и другіе. Во вся-
комъ случа? Шплитгербера опровергаютъ имъ же самимъ
приводимые факты2).
х) Стр. 199.
2) Счнтаемъ нелишнимъ упомянуть, что пророческая способность въ новой
литератур? признается не одними представителями спиритуалистический филоспфіи
и богословами, но людьми иного направления мыслей, напр. Бэіюно?ъ Верулам-
скимь, который говорить: «естественное пророчество, имеющее свое начало во
внутренней сил? души, основывается на томъ, что душа, погружаясь въ саму себя,
сообразно со своей божественной сущностью, им?етъ н?которое предчувавіе буду-
щаго, которое особенно обнаруживается въ сновид?ніяхъ, въ экстаз?, передъ
смертію, а иногда и въ бодрственновъ состояніи при полномъ т?леенпмъ здоровья».
(De dignit. et augment. scientiarnm IV, 3 p. 116 — 117). Мн?ніе Lasa-
ulx'a см въ его книг? Die prophetische Kraft p 43 на Шеллинговской
пантеистической подкладк?; о другихъ, напр. о Brierre-de-Boiiiraund't Perty
В. II, 243 и у Splittgerbefa р. 271 ?

-115-
Наконецъ. зд?сь должно разсмотр?ть такое научное
объясненіе дивинаціи, которымъ отрицается основаніе для
нея въ какихъ-либо магическихъ способностяхъ души: мы
им?емъ въ виду уже изв?стное объясненіе (М. Симона и др.)
предчувстія гипотезою безсознательнаго мышленія. Предчув-
ствіе есть сл?дствіе безсознательной работы мышленія, отъ
которой до сознанія доходятъ лишь ея посл?деіе, конечные
результаты. Такъ какъ предчувствующій совершенно не
сознаетъ самаго процесса логическаго, при посредств? ко-
тораго мышленіе дошло до такого или иного вывода, то
появленіе въ сознаніи одного только вывода или какой
нибудь идеи, безъ видимыхъ основаній. производите на пред-
чувствующаго вііечатл?ніе вн?шняго и какъ бы сверхъ-
естественнаго откровенія. Такимъ образомъ, повидимому,
гипотезою безсознательнаго мышленія удовлетворительно
объясняется характеръ непосредственной очевидности,
непроизвольности и непреодолимости идей, возникающихъ въ сос-
тояніи предчувстія. По Максъ-Симону такое предчувствіе
или безсознательное мышленіе есть самое обыкновенное
явленіе въ жизни каждаго, только не вс? обращаютъ на
него вниманіе. Но Мори считаетъ врожденнымъ даромъ эту
способность къ быстрымъ и м?ткимъ концепціямъ безъ
сознанія самаго логическаго процесса всл?дствіе быстроты его,
хотя не отказываетъ въ ней и вс?мъ въ изв?стной м?р?:
„способность предвид?нія, существующая въ большей или
меньшей степени у вс?хъ, можетъ развиваться чрезвычайно
у н?которыхъ индивиіуумовъ, особенно подъ вліяніемъ
обстоятельству способствующихъ чрезм?рному возбужденію
мозга. У очень многихъ сомнамбулъ умственный способности
пріобр?таютъ большую интенсивность; развивается зам?ча-
тельная проницательность... Но пусть не забываютъ, что
естественная проницательность не всегда есть результата
опыта, медленнаго и терп?ливаго наблюденія: это
врожденный даръ ума (ші don іппё de l'esprit), какъ филологическая
проницательность, помогающая съ перваго взгляда схваты-

— 116—
вать смыслъ темнаго текста, какъ математическій геній, за-
м?чающій такія отношенія линій и чиселъ. который
недоступны большинству, даже посл? продолжительныхъ раз-
мышленій. Въ области познавательной уму можно
приписать своего рода тактъ, который въ жизни принадлежите
вол? и характеру; тактъ можетъ развиваться, но не иріоб-
р?таться упражненіемъ. Благодаря такту умственному,
смыслъ и ходъ событій угадывается сразу, на что
потребовались бы годы безъ него 1). По Шпитта, наиротивъ, онъ
бол?е результатъ упражнееія, ч?мъ даръ врожденный.
Указывая на фактъ н?котораго рода проницательности,
обнаруживаемой особенно женщинами и д?тьми въ отношенін
къ лидамъ совершенно незнакомымъ (такъ называемый сим-
патія и антипатін), а также и на другіе факты мимоходомъ,
Шпитта отрицаетъ существованіе за ними какой-нибудь
особенной пророческой способности. Онъ держится того мн?-
нія, что челов?къ всегда живетъ и д?йствуетъ руководясь
разумомъ, а не внезапными впечатл?ніями и предчувствіями;
вмЬст? съ Кантомъ онъ говорить: „всякое предчувствіе
есть призракъ", потому что „какъ можно предчувствовать
то, чего еще н?тъ?" Предчуветвія—это сужденія, возни-
кающія на основаеіи темныхъ понятій о причинномъ отно-
шееіи вещей, такъ что „лучшій пророкъ всегда есть тотъ,
который, оглядываясь назадъ, сов?туется съ добытыми
опытами и въ своемъ уи? подготовляетъ планъ будущаго" 2).
Веля даже и нризналъ-бы кто возможнымъ
существованіе безсознательнаго мышленія (а этого сд?лать нельзя,
какъ вид?ли), то и тогда гипотезою безсознательнаго
мышленія ничего не достигалось бы въ объясненіи предчуветвія.
Правда, съ формально—психологической стороны
предчувствіе со свойственнымъ ему характеромъ непроизвольности
и непосредственной уб?дительности, повидимому, объясняется
х) Maury р. р. 310-311.
*) Spitta Die ScMaf unci Traumzustande p. p. 260—262.

удовлетворительно; но оно совершенно не объясняется ни
въ одномъ случа? со стороны своего содержанія. Скажемъ
н?сколько словъ о недостаточности объясненія предчувствія
съ его формальной стороны и подробн?е о совершенной
непригодности но отношеніи къ реальной сторон?.
Наблюденія надъ фактами предчувствія показываютъ,
что гипотеза безсознательнаго мышленія недостаточна для
объясненія ихъ непроизвольности и непосредственной до-
стов?рности. Но этой гипотез? содержаніе предчувствія
кажется субъекту его иостороншимъ и непосредственно оче-
виднымъ внупіеніемъ лишь потому, что до его сознанія не
дошли посылки его въ безсознательномъ мышлвніи. Въ д?й-
сівительности же субъекты предчувствія никогда не могутъ
указать основаяій для своихъ предчувствій потому, что ихъ
не бываетъ въ такихъ случаяхъ и быть не можетъ по той
хотя бы причин?, что субъектъ не находить ихъ въ своемъ
сошптельпомь мышлепіи. Если въ состояніи полнаго
сознанія субъектъ не можетъ ссб? найти основанія для
объясненія своего предчувствія (а это фактъ), то, спрашивается,
какимъ чудомъ могли бы оказаться они въ безсознательномъ
мышленіи? Если не знаніе основаны предчувствія субъектами
его объяснять забывчивостью, то какъ не назвать
необъяснимые чудомъ такую забывчивость, какъ объяснить, что
никогда и ни въ какихъ случаяхъ предчувствующіе не
могли дать отчета въ своихъ предчувствіяхъ, т. е. другими
словами, вспомнить кое-что изъ безсознательнаго процесса
мышленія, ему предшествовавшагс? Какимъ образомъ
объяснить въ данномъ случа? неспособность субъекта перевести
свои до—или безеознательныя состоянія въ состояніе
сознательной мысли, что ему всегда удается въ другихъ случаяхъ?
Почему только въ этомъ случа? челов?къ долженъ быть на
степени неразумнаго животнаго, лишеннаго возможности
переводить безеознательныя и вн?сознательныя свои
состоянія въ сознательный, когда отличительная черта его
разумной природы въ томъ и соетоитъ, что онъ им?етъ спо-

-118-
собность самыя сложныя и запутанныя движенія своей
души, им?ющія спои корни во врожденныхъ инстинктахъ.
переводить на ясный языкъ мысли и еознанія? Конечно, все
это такіе вопросы, на которые не можетъ быть хорошаго
отв?та. Въ справедливости сказаннаго всякій уб?дится при
самомъ легкомъ анализ? фактовъ предчувствія. Совершенно
здоровый челов?къ заявляетъ своимъ роднымъ, что онъ
завтра умретъ; конечно, у него н?тъ и не можетъ быть ни-
какихъ основаній для такого заявленія. Спрашивается, если
н?тъ такихъ основаній въ его сознательность мышленіи, такъ
въ какомъ еще мышленіи они могли бы оказаться?! Если
читатели помнятъ разсісазъ Максъ-Симона о молодомъ че-
лов?к?, условившемся ?хать съ двумя офицерами на почто-
выхъ и отказавшемся с?сть въ карету безъ видимой
причины, то они легко поймутъ, что если такой причины
вообще не было, то не могло быть основаній для предчувствія
въ безсознательномъ мышленіи. Когда аббатъ Монтморенъ
чувствуетъ неодолимую потребность передвинуться съ одного
м?ста на другое; когда Беккеръ безъ всякой причины къ
собственному своему удивленіЕО не можетъ р?шиться войти
въ свой домъ, а Сократъ б?жать отъ непріятеля вм?ст? съ
другими по одной дорог?; то какія могли быть основанія
или посылки ихъ предчувствія, когда ихъ вообще не было
и не могло быть? Защитники гипотезы заставляютъ в?рить
себ? на слово, когда утверждаютъ существованіе того, чего
нельзя доказать и чего они не доказываюсь
(предшествующая ясновид?нію безсознательная работа мышленія). Нельзя
не признать, что пріемъ, употребляемый зд?сь учеными,—
ссылаться для объясненія явленія на предшествующія фикціи
и объяснять неизв?стное неизв?стнымъ-же, отличается
большою наивностью: они похожи на т?хъ, которые, желая
получше разсмотр?ть вещь, понесли бы ее въ темную комнату.
Гипотеза безсознательнаго мышленія становится уже
совершенно непригодною для объясненія содержанія пред-
чувствій, т. е. самыхъ предсказаній. Единственное доста-

— 119 —
точное объясненіе ихъ можетъ заключаться только въ
предположение способности предугадывать ходъ событій или
прозр?вать будущее не по закону в?роятности, д?йетву-
ющему въ обыкновенномъ познаніи, а помимо этого закона
другими путями. Заключенія по закону в?роятности прим?-
яимы лишь къ познанію явленій необходимыхъ, т. е. та-
кихъ, которыя неизм?нно сл?дуютъ за изв?стными имъ
предшествующими явленіями, ихъ причинами, и потому, коль
скоро нашему оознанію даны во всей полнот? или отчасти
эти посл?днія, мы можемъ въ однихъ случаяхъ съ
безошибочностью, а въ другихъ—съ в?роятностью заключать о
вытекающихъ явленіяхъ. Отсюда представляется возмож-
нымъ для умовъ геніальныхъ предвид?ть отчасти и
приблизительно довольно далекія событія въ исторіи. на основаніи
общихъ историческихъ законовъ, коль скоро для этихъ
событій причины даны намъ, хотя бы и въ зародыш? (а въ
исторіи, большею частью, наблюдаются большіе интерваллы,
иногда на протяженіи ц?лыхъ етол?тій, между причинами
и д?йствіями: въ исторіи будущее заключается въ
настоящему какъ растеніе въ зерн?). Не таково познаніе въ пред-
чувствіи. Предметомъ предчувствія не служатъ явленія
случайныя, для которыхъ не существуетъ причины на лицо,
или даже въ зародыш?; предсказываются такія явленія,
которыя по самой своей природ? не могутъ быть
необходимыми, т. е. неизм?нно сл?довать за своими
предшествующими: таковы свободный челов?ческія д?йствія, таковы
жизнь и исторія. поскольку въ нихъ д?йств^етъ свободная
челов?ческая воля. Зд?сь н?тъ м?ста для заключенія по
закону в?роятности; напротивъ, предсказанія совершаются
вопреки всякой в?роятности, вопреки даже самой логик? и
отличаются всегда неожиданностью и поражаю гъ вс?хъ
своею странностью, заключающеюся именно въ этомъ ихъ
противор?чіи законамъ логики и здраваго смысла. Въ са-
момъ д?л?, когда совершенно здоровый челов?къ говорить,
что онъ забол?етъ или умретъ, то не нарушаются-ли тутъ

-120-
веякія тробованія здраваго смысля и здравой логики? Когда
молодой челов?къ Максъ-Симона отказывается ?хать безъ
всякой причины со своими спутниками, Монтморенъ
переходить въ церкви съ обычнаго м?ета на другое, Вемъ
переставляем кровать безъ нужды съ обычнаго м?ста на
новое и притомъ неудобное и т. д.; то во вс?хъ этихъ слу-
чаяхъ предчувствующіе сами сознаютъ несообразность и
противор?чіе всякимъ трсбованіямъ здравой мысли своихъ
д?йствій. Это такъ ясно, что н?тъ надобности дальн?йшихъ
разъясненійх). Попытка эта къ объясненію предчувствія за-
ключеніями по в?роятности не отличаются кром? того и
новизною: о ней упоминаетъ стоикъ Посейдоній и считаетъ
ее настолько ничтожною, что ограничивается однимъ утверж-
деніемъ ея непригодности2).
х) 0 недостаточности обьяспепія предчувствій заключ?піямя по в?роятности
см. у Авсенева р. 204, Splittgerber'a p. 269, 380.
*) Люди <et natura futura praesentiunt, ut aquarum eluviones et
deflagrationem futuram aliquondo Ciieli atque terrarum Alii autcm, in
re publica exercitati, ut de Atheniensi Solone accepiinus, orieutem tyran-
uidem multo ante prospiciunt; quos prudentes possumus dicere, id est
providentes, divines nulla modo possumus; non plus, quam Milesium
Thalem: qui, ut objurgatores suos convinceret, ostenderetque, etiam phi-
losophum,' si ei commodum esset, pecuniam facere posse, omnem oleam,
antequam florere coepisset, in agro Milesio coeraisse dicitur. Animadver-
terat fortasse quadam scientia, olearum ubertatem fore. Et quidem idem
primus defectiunem aolis, quae Atstyage regnanfe facta est, praedixisse
fertur.—Multa medici; multa gubernatores, agrieolae etiam multa
praesentiunt: sed nullum eorum divinationem volo; ne ilium quidem. qua
ab Anaximandro physico moniti Lacedaemonii sunt, ut urbem et tecta
linquerent, armatique in agro excubarent, quod terrae motus instaret, turn,
quum et urbs tota corruit, et ex monte Taygeto extrema montes quo si
puppis avulsa est. Pherecydes quidem ille Pythagorae magister, potius
divinus habebitur, quam physicus; quod quum vidisset haustam aquam
de jugi puteo, terrae motum dixit instare (потому что въ шісл?дшіъ случа?
отсутствуетъ причинное отношеніе между собыііяаи). См. Ciceronis De divina-
tione Lib. I, cpp. XL1X p. lll—L. p, 113.

-121-
Другихъ подобнаго рода попытокъ объясненія пред-
чувстія вн? пророческой способности не существуете, если
не считать таковою объясненія Шернера, по своей темнот?
и странности не заслуживающая особеннаго разсмотр?нія г).
Между т?мъ д клались и въ древиости попытки съ помощью этого слабаго
аргумента подорвать в?ру въ дивипапію, такъ въ одеомъ изъ сатирическихъ діа-
логовъ (Разговоръ съ Гозіодомъ) Луиапь пользуется этимъ аргументомъ для
доказательства, что Гезіодъ, приписывавши себ? даръ пророческій и пользовавшійся
у гр?внихъ славою пророка, въ д?йствительности не обладалъ никакими
особенными способностями. Гезіодъ, говорить Луыанъ, въ своихъ пророчествахъ далеко
уступаетъ простынь мужикаиъ:... <0ни чудесно предскажутъ намъ, что, если ста-
нутъ перепадать дожди, снопы будутъ тяжелы, а если начнется засуха и поля
останутся безъ влаги,—за засухой пепрем?иыо откроется голодъ; въ средип? л?та
пахать не сл?дуетъ—пользы не будете.... Точно также н?тъ нужды приб?гать къ
иавтик?, чтобы узнать, что, если ты не зароешь с?мянъ, если рабъ не набро-
саетъ на пихъ своей лопатой земли,—налетятъ птицы и съ?дятъ раньше времени
всю надежду л?та... Давать такіе сов?ты и наставлешя можно, не рискуя
ошибиться, но, на мой взглядъ, это далеко не мантика. Ея назначевіе заран?е д?-
лать изв?стнымъ такое, относительно чего н?тъ иикаивхь указаній —предсказать,
напр., Миною, что его сынъ утонетъ въ бочк? меду, заран?е объявить грекамъ
причину гн?ва Аполлона или сказать, что черезъ девять л?тъ они возьмутъ Трою.
Вотъ эго я называю павтикой; если же къ ней относпть то, о чемъ я говорилъ
выше,—и мепя сл?дуетъ назвать пророкомъ: я скажу напередъ, какъ прозорли-
вецъ, даже безъ всякихъ Кастальскихъ водъ, лавровъ и дельфійскихъ треножниковъ,
что, если ты вздумаешь прогуляться, въ чемъ мать родила, въ холодъ, или, вдо-
бавокъ, въ дпждь, не то—градъ, ты поплатишься порядочной лихорадкой, и —что
еще удивительн?й,—у тебя откроется, вероятно, зат?мъ жаръ и т. д. —массу
такого, о чемъ нельзя говорить безъ см?ху (по русскому переводу г. Алекс?ева въ
«Нантеои? Литературы» кн. I за 1891 годъ).
х) Странно объясиеніе его всл?дствіе какой-то матеріализаціи души: пред-
чувствіе по Шернеру есть «самоизліяніе души въ пространство», позволяющее ей
входить въ соприкосновеше съ предметами; оно—духовное <лучеиспусканіе», при
которомъ душа непосредственно соприкасается съ вн?шнимъ міромъ (die Weiteii-
strahlung des Geistes, der psychischen Seinkraft, der gestige Ausstrahl
in das All hinaus: § 37). Но этой странной теоріи вс? способности души суть
осибаго рода ея движенія или выхожденія во вн?, такъ память есть der Span-
nungstrahl der Eriimerung, надежда,—Spannung des Geistes in Zukuuft,
Hinausdehnuug des Geistes!

Гл. III. Міръ необынновенныхъ сновид?ній.
Разнообразный мірънеобыкновенныхъ сновид?ній удобно
ум?щается въ трехъ группахъ нашей классификаціи, въ
существенные чертахъ изв?стной читателямъ изъ 1-ой главы
изсл?дованія.
а) Сны необыкновенные, объясняюгщся законами обыкно-
вепныхь психичестхъ явленій.
В?роятно, каждый по собственному опыту знаетъ, что
часто во сн?, въ сновид?ніяхъ своихъ, спящій находитъ
блистательное разр?шеніе т?хъ или иныхъ вопросовъ, мучив-
шихъ его наканун?, и сны подобнаго рода становятся т?мъ
поразительн?е. ч?мъ важн?е и сложн?е разр?ш?нные . ими
вопросы. Поразительно, когда школьникъ во сн? получаетъ
разр?гаеніе наканун? имъ нер?шенной ари?м?тической
задачи, но еще поразительн?е сны ученаго, д?лающаго великія
научныя открытія, сны философа и художника, являющіеся
геніальными философскими и художественными концепціями.
Не даромъ этого рода сны называются сны—откровенія
(Offenbarungstraume) и Максъ-Симонъ нисколько не
преувеличиваешь, говоря:, что бывали случаи, когда во сн?
завершались великія произведенія искусства, р?шались слож-
ныя научныя задачи и распутывались щекотливыя
положена (Chp. IV).

-123-
Сл?дуя своему правилу приводить только типичные
сны, мы и въ данномъ случа? поступимъ также.
Вотъ знаменитый сонъ музыканта Тартиии. Тартини
заснулъ однажды посл? долгихъ и напрасныхъ усилій найти
конецъ, гармонирующій съ тою сонатою, которую онъ пи-
салъ. Во сн? ему приснилось, что онъ опять сидитъ за
своей сонатой, которая никакъ не дается ему. Онъ начи-
на?тъ приходить въ отчаяніе, что сочиняетъ такъ медленно
и безусп?шно. Вдругъ передъ нимъ является дьяволъ и
предлагаешь ему кончить его сонату, если онъ продастъ
ему свою душу. Совершенно подавленный этимъ призракомъ,
онъ соглашается на его условія и немедленно онъ услышалъ
чудные звуки, которыхъ онъ такъ давно и тщетно ждалъ
и которые дьяволъ такъ безупречно передавалъ на скрипк?.
Онъ проснулся и въ восторг? с?лъ и записалъ услышанные
во сн? звуки. Это и былъ конецъ его сонаты 1).—Сны
часто служили источникомъ вдохновеній художниковъ, напр.
Рафаэля 2), поэтовъ, напр. Гёте (во время писанія
„Прометея") 3). Сообщимъ три-четыре сна философом ъученыхъ,
Еопдильяпь разсказываетъ, что когда онъ составлялъ бвои
лекціи, ему приходилось ложиться спать прежде, ч?мъ
удавалось кончить работу; при пробужденіи его работа была
въ голов? въ оконченномъ вид?4). Вольтеръ въ свою
очередь передаете, что ему разъ приснилась ц?лая п?снь изъ
„Генріады". Она не похожа была на ту, которую онъ на-
писалъ. Это обстоятельство дало ему поводъ высказать сл?-
дующее: ЯЯ во время сна высказалъ то, что врядъ-ли уда-
лось-бы мн? высказать въ бодрственномъ состояніи; сл?до-
вательно у меня въ голов? были идеи, которыя были обду-
s) Hade, tock Schlaf und Traum p. 7 4 Max Simon Le monde des
reves p, 55 f. Perty Die mystiehen Erscheinungen I, 71.
a) Badestock p. 7.
8) Jbid p. 6.
*) Badestock p. 177; Max-Sxmon 52.

-124-
маны помимо меня и въ которыхъ я не былъ поівиненъ. У
меня воля и свобода отсутствовали, а между т?мъ я комби-
нировалъ мысли остроумно и даже геніально" 1) Вурдахб,
профессоръ физіологіи въ Кенигоберг?, говорить, что ему
часто во сн? приходили мысли настолько важныя и касаю-
щіяся вопросовъ, которыми онъ въ это время занимался,
что онъ отъ волненія пробуждался; при чемъ подробно также
говорить, какимъ открытіямъ въ своей паук? онъ обязанъ
своимъ снамъ2). Математику Мепьяну не р іэъ удавалось
найти теорему или р?шить ее во сн?3). Еоидорсе сообщаете
о себ?, что ему часто приходилось ложиться спать въ то
время, когда его занимали какія—нибудь очень сложныя
соображенія и что не однажды сны представлялись блиста-
тельнымъ ихъ окончаніемъ 4).
Подобнаго рода сны объясняются весьма просто, хотя
и не всегда правильно. Для объясненія ихъ Максъ-Симот,
Либо, Карпептеръ и др, какъ вид?ли. приб?гаютъ къ гипо-
тез? безсознательнаго мышленія, усиливающагося во сн? Б).
Другіе стараются объяснить сны—откровенія, не давая какой-
нибудь опред?ленной теоріи и отчасти примыкая къ этой.
Радстоккъ говорить, напр., „что умъ, утомленный днемъ надъ
р?шеніемъ какой-нибудь задачи, все-таки подготовляете для
*) Max Simon р. 52.
') Eadestock р. 177, 182 ff,; Max-Simon p. p. 53—65.
*) Max-Simon p. 53.
*) АЪегсгошЪіе The intellectual Powers p. 221, ibid, о Франкдвн?
и др.; о Рейнгольда—Radestock p. 182t о Крюгер? ibid.—Автору во время
одной литературно-богословской работы большую помощь одшалъ сонъ въ вопрос?
о язычеств? съ его внутренней психологической стороны,—осв?тивъ яркою кар»
тиною изъ древне-греческой жизни состояаі? души язычника въ моментъ его мо-
лвтвъ передъ восходящею зарею,—гд? оиъ вид?лъ себя однвмъ взъ д?йсгву-
ющнгь лицъ.
') Спеціально въ прил?неніи къ снаиъ си. объясаеніе Mads-Simon1 а на
р. р. 4©—51.

-125 —
него вс? необходимые матеріалы, изъ которыхъ само собою
чисто—механически возникаешь выводъ силою
продолжающейся но инерціи деятельности мышл?ніа и во се?. Усп?хъ
облегчается т?мъ, что на ходъ мыслей гораздо мен?е во
сн? оказываютъ вліяні? вн?шнія впечатл?нія, ч?мъ днемъ",
м?піающія сл?довать имъ своей естественной природ? От-
сутстві? самосозеанія является такъ же благопріятствующимъ
условіемъ, поскольку устраняется его насильственное втор-
ж?ніе въ естественное течете иредставленій, связывающихся
б?зъ него по своему внутреннему родству.—Теорія безсозна-
тельнаго мышленія вообще нарушаетъ законъ достаточнаго
основанія, когда полагаетъ въ д?йствіи (научныя открытія,
великія произвед?нія искусства) больше, ч?мъ заключается
въ прцчин? (механическая ассоціація иредставленій), и такъ
какъ эта черта лежитъ въ основаніи и существ? всякаго
рода суев?рій, то и данная теорія есть своего рода продукта
научнаго су?и?ріи. У Радстоюш это суев?ріе выступаетъ
безъ всякихъ прикрасъ во всей нагот?: зд?сь контроль ума
надъ „мозговою машиною* признается прямо вредныиъ,
и механическая д?ятельность мышленія ставится выше
разумной и сознательной.
Гораздо ближе къ истин? будетъ объяснять сны—откро-
венія усиленною д?ятельностью воображенія во сн?? а
также и понятн?? для т?хъ, кто знаетъ о громадномъ значеніи
этой способности въ познаніи,— о неисчислимыхъ услугахъ?
оказанныхъ и оказываемыхъ ею мышленію въ наук?, фило-
софіалвеякаго рода познаніи, и особенно въ художествен-
номъ творчеств?. Вопросъ о познавательномъ значеніи
воображенія нами быль затронуть выше и было-бм пріятно не
входить въ доказательство высказанной мысли; но, къ сожа-
л?нію, значеніе воображенія въ познаніи не есть еще
научная аксіома общеизв?стная; а потому кратко скажемъ о
семъ.
Три функціи воображенія д?лаютъ его услуги мышленію
неоцененными: а) аяадогизація, б) комбивированіе и в) де-

-126-
терминація. а) Воображеніе со?диня?тъ пр?дставленія по ихъ
сходству, ставя ихъ рядомъ или сплавляя въ д?льный образъ
(общее пр?дставленіе); оно, сл?довательно, можетъ помогать
мышленію во вс?хъ т?хъ случаяхъ, когда оно оперируетъ
по сходству, напр, въ образовали побятій, создаваемы»
чрезъ отвлеченіе общихъ сходиыхъ признаковъ предмета, въ
индукціи, классификаціи и т. п Законъ всемірнаго тягот?нія
былъ открытъ воображеніемъ Ньютона, случайно иоставвв-
шимъ въ ум? его рядомъ паденіе яблока съ дерева въ саду,
подъ которымъ отдыхалъ Ныотонъ, и движете небесныхъ
т?лъ. Какъ видимъ, воображеніе находитъ сходство тамъ,
гд? мышленіе его не нашло бы (напр. ото особенно видно въ
остроуміи); оно находитъ сходство скор?е и легче, ч?мъ,
хотя и в?рно, но медленно и методически работавший умъ.
И такъ, по этой своей функціи воображеніе облегчаешь и
ускоряешь процессъ позпапія. б) Со?диняетъ данныя предста-
вленія и элементы въ такія, которыя не были въ опыт? по-
знающаго, напр. представл?нія о невиданной стран?, о не-
испытанныхъ чувствахъ, о 100 пудахъ тяжести и т. п, о
тіпіитт'? и твхітит'? т?хъ или иныхъ ощущеній. (что
особенно нужно музыканту, артисту). Такое воображеніе
безусловно необходимо историку, психологу и географу: только
воображеніе вводить въ полное обладаніе т. е- ясное и
полное пониманіе міра невиданнаго и неиспытанеаго, и часто
бываетъ, что истинными хозяевами въ этихъ наукахъ быва-
ютъ не ученые, а поэты; соединеніе же поэта съ одной
стороны, и психолога и историка—съ другой есть положительная
необходимость. Механикъ, техникъ—немыслимы безъ
воображенья, самаго живаго. У механика въ распоряженіи только
н?сколько элементовъ: рычагъ, воротъ, зубчатое колесо, без-
конечный ремень, блокъ. наклонная плоскость, винть, клинъ—
и вся тайна всякаго воваго механизма состоитъ въ новомъ
искусномъ сочетаніи старыхь элементовъ. Для всякаго ясно,
что комбинирующее воображеніе разширяетъ знанье зам?иою
педостаюгцто опыта, д?лая доступными нашему сознанію,

—127 -
на основаніи н?сколькихъ намековъ изъ собственна™ опыта,
ц?лые міры неизв?даннаго и неиснытаннаго.-в)
Воображеніе, стихія котораго есть ясность и живость, не т?рпитъ въ
наш?мъ сознаніи ничего т?мнаго и неяснаго, въ рамки
котораго добровольно заключаетъ себя тиышленіе по принци-
намъ познанія: оно оживляешь и разъясняет» темное и
неясное (понятія и представленія) подстановкою подъ него
яоныхъ и живыхъ образовъ. Все, воспринимаемое слухомъ
и зр?ніемъ въ слов? и письм?, понимается ясн?е чрезъ
подстановку представленій изъ прежняго запаса опытовъ: пони-
маніе музыки, игры артиста, произведеній поэзіи обусловлено
этимъ. Везъ живаго воображенія невозможно людямъ
понимать р?чь другь друга; въ наук? мышлені? предохраняется
отъ неясности подстановкою подъ абстрактное и общее кон-
кретнаго и частнаго воображеніемъ. Везъ контроля мысли
воображеніе, равнодушное къ ея законамъ, можетъ вводить
въ заблужденія, но рука объ руку съ мышленіемъ
оно-великая опорная его сила: воображеніе не въ поэтипескомъ, но
въ буквальномъ научно—психологическомъ значеніи—крылья
мышленія, живая сила, душа и вдохновеніе его. Везъ него
все въ построеніяхъ мысли—вяло, безжизненно, бл?дно, узко
и не оригинально. Воображеніе ускоряешь деятельность
мысли до головокружительная полета, расширяешь горизонты
ея въ безпредіьльность, вноситъ въ нее св?тъ и ясность
живой реальности.
х) Изъ ониродоговъ Шпигата отчасти склоняется къ обгясненію сновъ—
откровеній вчобриженіемъ, когда говорить: <Es handelt sich also in diesen
Offenbarungs-Traumen lediglich um die reproductive Einbildungslcraft (also
Reproduction der Erfahrung), vrelche dieses Material der Erfahrung be-
nutzt und sich zur productiven gestaltet d. h. auf. Grund der Erfahrung
selbstandig schliesst—ein Process, "\velcher im Traum auf automatische
Weise mehr oder minder genau. sich vollzieht und welcher auf der an-
dern Seite init vollem Bewusstsem wahrend des Wachens vor sich gehend*
die Basis alles fernunftgemassen Lebens bildet; denn das, was wir im

—128 —
Другой классъ необыкновенныхъ сновъ этой группы
получается изъ усиленной способности запоминанія и репро*
дукціи (памяти) во сн?, когда спящій въ сновид?ніяхъ полу-
чаетъ сообщоні? о давно зат?рянныхъ в?щахъ, напр- важ-
ныхъ бумагахъ. деньгахъ и т. и, и о такихъ фактахъ,
которые потоиъ. по сличении съ д?йствит?льностыо,
оказываются в?рными; а такъ какъ посл?дніе снящій нризнаетъ н?-
изв?стными ому изъ прежняго опыта, то самые сны этого
рода въ глазахъ его получаютъ характеръ чего-то чуд?снаго.
По мн?нію Макпича явленіе это служить сильною опорою
в?ры въ пророческіе и чудесные сны х) Самое усил?ні? па*
мяти во сн? не представляетъ ничего неестественнаго и
есть лишь одинъ изъ многихъ случаевъ этого рода въ психо-
физическихъ состояніяхъ, родственныхъ сну, какоиыми
признаются состоянія психопатологическія 2) Сообщаемъ харак-
Allgemeinen Lebenserfahrung nennen, ist in Grunde genommen weiter
Nichts, als die zweckmassige Zusammenordnung und Bearb^itung des
Erlebten und seine richtige den Umstanden angcmessene Verwerthung
fur kunftige Zwecke S. S 224—225 въ «Die Schlaf und Traumzust&nde
der mensehlichen Seele mit besonderer Berucksichtigung ihres Verhfclt-
nisses zu den psychischen Alienationen>.—Прекрасно выражается о познава-
теіьноиъ значеніи воображеніа одинъ французский авторъ, изъ котораго позволить
себ? зд?сь выдержку: Tout act de connaissance est precede d'un act d'ima-
giuation... Les grandes decouvertes sont presque tt.ujours la justification
ou la correction d'une hypothese, et on ne suppose pas sans imagraer.
On va a Terreur par la verity on va a la verite par Terreur S'il avait
ete moins imaginatif, Darwin ne se serait jamais trompe, mais il n'aurait
rien decouvert Si Kepler ne s'etait fait une conception mystique et ima-
gee de rharmonie et la musique des spheres celestes..., il n'eut jamais
cherhe ses fameuses lois, ni conquis rimmortalite (въ Bevue de deux
mondes 15 juillet 1891, ст. M. Victor Cherbuliez^ «L'art et la nature>,
p. 250. f.)-
*) MacnisVs «Philosophy of Sleep> p. p 80—81.
2) Объ усиленіи памяти и прим?рахъ его сообщаетъ Liebeault «Dusoid*
meil et des etats analogues» p. 92, ЛЪетсготЫе р. 207.

—129 —
торные образчики сихъ сновъ. Въ этомъ отнош?ніи заслу-
живаетъ вниманія сонъ. разсказываемый у Аберкромби, ви-
д?нный его пріятелемъ банкиромъ изъ Гласго. При
составлены отчета банковымъ годовымъ операціямъ онъ усмотр?лъ
дефицита въ 6 фунтовъ сторлинговъ. Н?сколько дней и ночей
потратилъ онъ, стараясь открыть ошибку и свести балансъ,
но тщетно. Однажды, утомившись посл? одного изъ такихъ
безплодныхъ стараній, онъ уснулъ и во сн? живо, съ
подробностями, прошла передънимъ сцена, им?вшая м?стовъ банк?
м?сяцевъ У тому назадъ, когда онъ, выдавъ не въ очередь
U фунтовъ сторлинговъ особенно докучливому :;ліенту, поза-
былъ ихъ записать, вскользь зам?тивъ только, что этотъ
кліентъ былъ заика. Это обстоятельство совс?мъ вылет?ло
изъ головы; но благодаря ему, балансъ въ банковомъ отчет?
былъ сведенъ какъ сл?дуетъ 3). Макничъ. а также Аберкромби
сообщаютъ случай, передаваемый Вальтеромъ Скоттомъ, объ
одномъ пом?щик?, къ которому по смерти его отца былъ
предъявленъ большой искъ, грозившій потерею всего
имущества. Помня, что у отца были какіе-то документы, хорошо
доказывавшіе неправильность этого иска, онъ однако не могъ
найти ихъ. Ему явился во сн? самъ отецъ и указалъ лице,
у котораго находились нужный бумаги, благодаря чему и
былъ выигранъ процеесъ 2). Подобнымъ же образомъ, какъ
передаешь Перти, найдена была посл? смерти Данте его сы-
номъ затерянная рукопись, заключавшая въ себ? XIII п?снь
изъ Paradiso 3). У него же читаемъ объ одномъ господив?
передъ которымъ, за полгода до смерти, до мельчайшихъ
подробностей прошла вся жизнь въ сновид?ніи, повторявшемся
три раза кряду. Каждый разъ ему являлся какой-то чело-
*) Abercrombie р. 205.
2) Macnish р. р. 81—83; ЛЪегсготЫе р. р. 207—209; ср. случай
у Abercrombie объ адвокат?, вашедшеиъ затерянный бумаги своего кліента,
благодаря «откровенію» во сн? р. 209.
8) Petty В. II, 390.
9

—130 —
в?къ и подставлялъ пер?дъ нимъ зеркало, въ которомъ и
вид?лъ спящій картины изъ своего ирошедшаго 3).
Къ рассматриваемой групд? можно относить н?которы?
случаи предскайаній во сн? бол?зни и смерти, именно т?
случаи, когда предсказанія относятся къ самому спящему,
а не постороннимъ лицаыъ: очень возможно, что иногда
основані?мъ такихъ сновъ служатъ воспріятія д?йствитоль-
ныхъ состоявши организма во сн?, какъ вид?ли, во сн?
усиливающаяся. Таковы, напр., сны, приводимые Радстоккомъ
(р. 189 ?).
Б) Вторую группу образуютъ сны, основывающіеся на
магическихъ способностяхъ: а) даЛьновид?нія, б) ретро-
спекціи, в) сквозьвид?нія и д) предв?д?нія. Такъ какъ мы
им?емъ д?ло ближайшимъ образомъ съ посл?днимъ видомъ
необыкновенныхъ магическихъ сновид?ній, именно со сно-
вид?ніями пророческими, то для другихъ видовъ этого рода
сновъ ограничимся лишь т?мъ, что представимъ типичные
образчики ихъ.
а) Одинъ пасторъ, ночуя въ Эдинбург?, видитъ во сн?,
что его домъ въ сел? горитъ, а д?ти —въ большой
опасности. Проснувшись, онъ посп?шно отправляется въ свою
деревню, куда и приходитъ во время, едва уси?въ спасти
изъ пламени забытаго въ дом? сына2}. Часто спяіціе видятъ
во сн? м?стности, никогда прежде ими невиданныя, и много
потомъ-удивляются, когда приходится имъ вид?ть ихъ на
д?л?3) —б) Помощникъ могильщика одного кладбища въ
Нюренберг? им?лъ виды на его м?сто, такъ какъ тотъ быль
l) Perty В. II, 397. Оба оти сна Перти безъ пужды выводить изъ
магическихъ способностей (ретроспективна™ вид?нія и дальновид?нія). Другіе при-
м?ры сновъ см. у АЪегсготЫе р. ПО, 107, 106; Maury р. 122 ср. Strilm-
pell «Die Natur und die Entstehung der Traume> p. 42.
z) Splittgerber «Schlaf uud Tod> p. 79; другіе прим?ры на р. р. 78
80, 81, 287.
*) Splittgerbcr p. p. 80- 81.

— 131 —
близокъ къ смерти. Ояъ съ радостію сообщилъ о своихъ
видахъ жен? своей, потомъ ушелъ и уже не возвращался.
В?зут?шная жена считала его умершимъ, утонувшимъ, по ея
предположенію, въ р?к?. Скоро она во сн? узнала все стъ
самаго явившагося ей мужа. Сонъ ей показалъ, что мужъ ея
убитъ и лежитъ закопанный въ изв?стномъ м?ст?. Она на
другой день отправилась въ полицію и упросила сд?лать ро-
зыскъ по указанно сна, вполн? подтвердившаяся1) Октября
24, года 1855 въ Augsburger Allgem. Zeitg. сообщалось
сл?дующео происпіествіе 11 Октября въ Константинопол?:
„Нед?ль шесть тому назадъ въ Галат? исчезъ неизв?стно
куда одинъ греческій мальчикъ. Вс? поиски были безусп?шны.
Минувшею пятницею ночью мать его увид?ла необыкновенный
сонъ. Ей снилось, будто она видитъ свою умершую годъ
тому назадъ трехл?тнюю д?вочку, которая будто-бы пришла
изъ школы и говорить ей: „знаешь-ли, гд? братъ Костя?
Онъ въ томъ колодц?" Мать проснулась и тотчасъ-же съ
удивленіемъ разсказала вс?мъ свой сонъ. Когда слухъ объ
этомъ сн?, взволновавшемъ вс?хъ, дошелъ до полидіи, было
наряжено сл?дствіе и, по изсл?дованіи, трупъ мальчика д?й-
ствительно былъ найденъ въ указанномъ колодц?"2). Еще
лучше случай, сообщенный Шплитгерберомъ. Маркъ Фла-
миній въ Гену? положилъ книгу, взятую имъ, на своей
постели, а потомъ, когда хозяинъ потребовалъ книгу обратно,
ее ни какъ не могли найти Озабоченный этимъ, всл?дъ за
х) Perty B. II, 393.
2) Ibidem р. 395; другіе сны ibid 390—398 55. Зам. сонъ Софокла,
передаваемый у Цицерона. Посл? того, какъ похищена была изъ храма Геркулеса
тяжелая золотая жертвенная чаша, Софоклъ увпд?лъ во сн? самого бога
Геркулеса, который открылъ ему, кто это сд?лалъ. Сопъ повторился и въ другой разъ,
но Софоклъ не обращалъ на него внимапія, и только па третій разъ Софоклъ
сд?лалъ донесеніе о своемъ сн? въ ареопагъ. Ареопагпты приказали арестовать
челов?ка, названнаго во сн? Софоклу; арестованный сознался въ своемъ престу-
пленіи (De divin Lb. I cap. XXY).

-132-
симъ ночью Фламиній видитъ во сн?, какъ горничная взяла
съ постели книгу съ нам?реніемъ положить ее на столъ,
какъ уронила ее на полъ и разбился ея переодеть, какъ
всл?дъ зат?мъ горничная, изъ боязни отв?тственности,
засунула книгу въ одно м?сто. На утро книіа была найдена
на указанномъ м?ст?, а горничная, сознавшись, дала
показаны, совершенно совпавшія со сномъ *)• — в) Порти
сообщаешь объ одномъ господин?, который во сн? ирочитавъ
узналъ содержавіо започатаннаго письма, ложавшаго настол?*)
Гречъ въ своихъ запискахъ разсказываетъ о своей матери:
„матушка часто им?ла и в?щія сновид?нія и необыкновенныя
предчувствія. Разскажу случай ничтожный, но но мен?е того
зам?чательный, бывшій уже на содьмомъ досятк? ел жизни.
Воротившись съ дачи осенью въ городъ, она спросила у
горничной тсплыхъ башмаковъ, а та не знала, куда
заложила ихъ весною. Долго искали напрасно по вс?'мъ угламъ
Вотъ матушка заснула посл? об?да; ей чудится, что она
подходитъ къ шкафу, сд?ланному въ заколоченныхъ дверяхъ,
видитъ высокую, круглую корзинку (какія употребляются для
бутылей); въ корзин? до верху разный хламъ; она выни-
маетъ все и на дн? находитъ свои теплые башмаки.
Проснувшись, видитъ она, что въ той комнат? сидитъ ея дочь
Екатерина, и, боясь насм?шки, не говорить о своемъ ви-
д?ніи; но лишь только К. И. вышла, она встала съ постели,
отперла шкафъ, нашла корзину и въ ней, подъ тряпками и
обломками, искомые башмаки3).
Лророческіе сны. Прежде всего приведемъ образцы сновъ
патагномтескнхъ съ предсказаніемъ бол?зни и смерти.—а)
Паттпомическіе съ предсказаніемъ бол?зпей 4).—Максъ-Симонъ
*) Splittgerber р. 105.
2) Perty В. И, 388.
s) Въ книг? М. П. Погодина «Простая р?чь о мудревыхъ вещахъ>. Изд.
3-е М. 1875, отд. II, стр. 41; см. под. у Sphttgerber'a на р. 89.
*) Прим?ры патагаомическяхъ сновъ у Schernera <Das Lehen des
Traums» на p.p. 333-358; Perty В. И, pp. 378—390.

-183-
разсказываетъ, что Конрадъ Женеръ вид?лъ во сн?, что зм?я
укусила его очень больно въ л?вый бокъ; черезъ н?сколько
времени у него забол?лъ этотъ бокъ. Одинъ больной вид?лъ
во сн?, что у него нога одна каменная; спустя н?которое
время эта нога у него была парализована,—б) Оь
предсказателю смерти—а: своей. Со словъ покойнаго нам?стника
Свято-Троицкой Сергіевой Лавры арх. Антонія М. П. По-
годинъ сообщаетъ въ своей книг? соаъ митр моек.
Филарета, предв?щавшій ему смерть въ 19 числ?, что д?йстви-
тельно и сбылось1). Благочестивый маркграфъ Георгъ Фрид-
рихъ Бранденбургскій получилъ изв?щеніе о своей смерти
въ символическомъ сновид?ніи, смыслъ котораго онъ тотчасъ
же понялъ. Ему снилось, что ангелъ съ неба спустился на
гробницу въ его церкви, имъ впередъ устроенную2). Въ но-
в?йшее вреяя профессоръ Меііеръ въ Галле опубликовалъ
сонъ одного больного паціента, студента, точно
предсказавший м?сяцъ и число смерти больного 3). По Платону Сократъ
предсказалъ свою смерть Критону за три дня на основаніи
вид?ннаго имъ сна, въ которомъ ему явилась женщина
необычайной красоты и продекламировала оданъ стихъ изъ Гомера:
Tertia te Phthiae tempestas laetu locabit4).
[О Предв?д?нге смерти чужой. Изв?стенъ сонъ Жалъ-
пурніи, жены Цезаря, въ ночь на смерть Цезаря. Ей снился
умирающій на ея рукахъ окровавленный Цезарь. Въ страх?
проснувшись, она заклинала его не выходить въ этотъ день
изъ дому. Но онъ изъ боязни, чтобы не стали см?яться надъ
его в?рою въ „бабьи сны", шутилъ надъ ея страхомъ и по-
г) М. Л. Погодит стр. 14; тамъ-же на 10 й о др. сн?,
г) ЪсЫЪегЬ Symbolik des Tranms. Aufl. 3, S S.; 17-88, Splittgerber'a
cp. p. 113.
8j У Sphttgerber'a § 113 f.
4) Cicero De divinatione Lib. I. cap. XXV.—Др. сны под. Schemer:
p.p. 353, 3G1; Perty B. II, 378; Schubert 89—90.

—134 —
піелъ въ сенатъ, гд? и былъ убитъ своими заговорщиками.—
Петрарка, об?зпокоенный бод?зныо своего благод?теля,
епископа Colonna in Lombez, вид?лъ сонъ, будто онъ бес?-
дуетъ съ нимъ въ саду. Епископъ все больше и больше
удалялся отъ него, Петрарка хот?лъ ого сопровол;дать, но
?пископъ отстранилъ его и съ изм?нившимся лицомъ, полу-
чившимъ вс? черты смертной близости, сказалъ: „н?тъ, я
не хочу, что бы Вы теперь со мной шли". Въ тотъ же
день, когда Петрарка вид?лъ въ Парм? ототъ сонъ, епископъ
умеръ '). Бэшть въ своемъ сочиноніи Sylva sylvarum раз-
сказыва?тъ, что за три дня до смерти своего отца оеъ
вид?лъ сонъ, будто отцовская вилла объята была чорнымъ
покрываломъ.
Ь) Предв?д?піе опасностей-а) своихг. О Симонод? Ци-
церонъ разсказываетъ, что онъ, увидавъ мертвое т?ло неиз-
в?стнаго челов?ка, иредалъ его земл?; передъ т?мъ, какъ
с?сть на корабль, во сн? явился ему этотъ имъ
погребенный челов?къ съ ув?щаніемъ, чтобы онъ не садился на
корабль, а если отплыветъ, то потерпитъ корабле-крушеніе.
Симонидъ послушался, а прочіе, отплывшіе, погибли 2). Рад-
стоккъ п?редаетъ н?сколько подобныхъ сновъ. Одному
снилось, что упалъ потолокъ въ комнат? и раздавилъ его;
проснувшись, онъ ушелъ въ другую комнату и т?мъ спасся, ибо
потолокъ д?йствительно обрушился.—Одной русской пом?-
щиц? снилось, что трое ея кр?постныхъ людей вл?зли чрсзъ
окно въ комнату къ ней съ ц?лыо ее убить; при пробужде-
ніи она вскрикнула, и на ея крикъ сб?жалась спавшая по
близости прислуга и по тщательномъ обыск? д?йствительно
оказалось, что трое крестьянъ сид?ли спрятавшись въ кус-
J) Perty В. И, р. 358; у вего же ibid. p. p. 38G—387; 384, 385.
У Scherner'a р. р. 354, 355 f., 312.—Ж. Погодит сообщаетъ н?сколько
зам?чательныхъ сновъ этого рода со словъ В. Щербакова, А. Елагиной п др. въ
своей книг?: стр. 16 — 17; 42 и др.
г) Ciceronis De cliv. Lb. I cap. XXVII.

-135-
тахъ додъ окномъ съ оружі?мъ въ рукахъ ^.—Принцесса
де-Конти вид?ла во сн?, что комнаты въ ея дворц?
разрушились и ея д?ти погибли подъ развалинами. Въ ужас? она
просыпается, зоветъ своихъ камеръ-юнгферъ, разсказываетъ
сонъ и настоятельно требуетъ, чтобы ей показали д?тей.
Её успокоиваютъ, но она настаиваетъ. Т? д?лаютъ видъ,
чт,о пошли за д?тьми и черезъ н?сколько минутъ
возвращаются, говоря, что молодые принцы такъ хорошо спятъ,
что гр?хъ бозпокоить ихъ. Тогда принцесса, не дов?ряя
имъ, встаетъ сама и хочетъ идти за ними, но ее
останавливаюсь и приносятъ д?тей. Едва только это было сд?лано,
каіуь д?тская д?йствительно обрушилась (Максъ-Симонъ).
fi) Предтщапіе опасностей чужкхъ. Два пріятеля изъ
Аркадіи шли одною дорогою и остановились на пути въ
Мегар?, одинъ—въ гостинниц?, а другой у знакомаго. Тому,
который остановился у знакомаго, снилось, будто другой
зоветъ его на помощь, узнавъ о дурномъ замысл? хозяина
противъ себя. Тотчасъ онъ въ страх? пробуждается, потомъ,
раздумавъ и не придавъ вид?нному никакого значенія,
ложится опять. Тогда пріятель опять является къ нему съ
просьбою не оставлять его смерти неотомщенного, такъ какъ,
цритедши, онъ уже не застанетъ его въ живыхъ; дал?е
онъ сказалъ, что содержатель гостиницы, убивъ его, поло-
ящлъ т?ло да тел?гу, а сверху набросалъ навозу съ нам?-
реніеадъ ра,но утромъ вывезти его изъ города; а потому про-
сидъ, чтобы въ это время пріятель подстерегъ его у го-
родскихъ воротъ. Сновидецъ такъ и сд?лалъ, явившись къ
грродскимъ воротамъ; накрылъ тамъ убійцу съ поличнымъ,
и убійца пон?съ заслуженное наказаніе2).—Канцлеръ На-
варрскій Калиньякъ, находясь въ Берн?, трижды во сн?
слыгаадъ, какъ его зовутъ; въ третій разъ голосъ сов?товалъ
l) Badestock р. 192 и др. ibid. См. прии?ры у Scherner'a p. 354, 359
и АЫтсготЫе 214—-215.
") Cicero Lb. I cup. XXVII.

-136-
ему уйти изъ города, такъ какъ чрезъ н?сколько дней въ
немъ будетъ свирепствовать страшная эпидемія. Такъ и
случилось; но Калиньякъ остался ц?лъ, потому что,
послушавшись предостереженія, во время оставил* городъ *).
с) См?таииыя предсказаны разнаго рода событій, важ-
ныхъ въ жизни лица.
Заимствуемъ н?сколько сновъ у Цицерона. Понтикъ
Гераклидъ, мужъ ученый, слушатель и ученикъ Платона,
пиш?тъ, что матери Фалариса снилось, будто она вцдитъ
статуи боговъ и приносить отимъ богамъ въ ово?мъ дом?
жертвы; вдругъ ей показалось, что между ними М?ркурій,
державшій въ правой рук? жертвенную чашу, сталъ лить
изъ нея кровь, которая, достигнувъ земли, кип?ла такъ, что
весь домъ наполнился ею. Этотъ материнскій сонъ
оправдала необыкновеная жестокость Фалариса (тирана),—Диру
снилось, будто солнце скатилось къ его ногамъ, а всякій
разъ, какъ онъ хот?лъ схватить солнце, посл?днее
ускользало отъ него; такъ повторилось до трехъ разъ. Маги (это
люди мудрые и ученые у персовъ) сказали, на основаніи
троекратнаго хватанія Киромъ солнца, что онъ будетъ цар*
сьвовать 30 л?тъ, что д?йствительно и сбылось (Киръ всту-
пилъ на царство въ 40-л?тнемъ возраст?, а умеръ 70гти
л?тъ). —Целій (Caelius) пишетъ, что Ганнибалъ хот?лъ
однажды взять золотую колонну изъ святилища Юноны
Лакійской и для удостов?ренія въ ея прочности, а также
и въ томъ, вся-ли она золотая, пробуравилъ ее. Когда та-
кимъ способомъ онъ уб?дился въ ея прочности и хот?лъ, было,
ее вынести, во сн? явилась ему Юнона съ требованіемъ,
чтобы онъ этого не д?лалъ, и съ угрозою, что, если онъ
а) Splittgerler p. 25G.~ Ссылаясь ііа Силимаха и Сяльвія Дельбэ,
Манить хочетъ объяснить цодобные сны воспріятіемъ йачипающейся бол?зни
эпидемической, предварявшейся по сообщенію первыхъ подобнаго рода снами (р. 80);
но это объясненіе къ данному случаю непрям?нимо: Калиньяпъ былъ напротяръ
риолн? здоровъ.—Др. прим. см. у Perty В. L р. 74.

-137-
сд?лаетъ это, то она постарается отнять у него и тотъ глазъ,
которымъ онъ хорошо вид?лъ. Ганнибалъ посл?довалъ сну
и изъ того золота, которое было вынуто изъ колонны, ве-
л?лъ сд?лать изображеніе коровы и пом?стить ее на верху
колонны.—Ганнибалу передъ сраженіемъ въ Сагунт?
снилось, будто Юпитеръ зоветъ его на собраніе боговъ;
явившись туда, онъ получа?тъ приказаніе огъ Юпитера идти
войною на Италію, а также—полководца. Во глав? съ нимъ
войско выступаетъ въ походъ. а полководецъ сов?туетъ
ему не оглядываться назадъ; онъ же, не утерп?въ,
оглянулся. Тогда Ганнибалъ увид?лъ какое-то громадное,
чудовищное животное, обвитое зм?ями, опрокидывавшее и
топтавшее на сво?мъ пути деревья, кустарники и дома.
Удивленный, онъ спрашиваетъ „божественнаго" полководца, что
это за чудовище, на что богъ ему отв?тилъ, что
это—пустыня итальянская (т. е. опустошенная Италія), и прика-
залъ продолжать идти впередъ, не смущаясь т?мъ, что
остается позади.—У Ага?окла написано въ исторіи, что
Гамилькару Кар?агенскому во время осады Сиракузъ
снилось, что онъ слышать голосъ: „на сл?дующій день ты
будешь об?дать въ Сиракузахъ*. Съ наступленіемъ этого дня
произошло большое возмущеніе въ войск? Гамилькара.
Воспользовавшись имъ, Сиракузяне вторгнулись въ лагерь и
живымъ взяли Гамилькара въ пл?нъ. Такъ сбылся сонъ1).
Аристотель, мужъ необыкновеннаго, даже божественнаго ума.
говорить Цицеронъ, самъ-ли заблуждается, или хочетъ, чтобы
другіе заблуждались, когда пишетъ, что Эвдадъ Кипрскій,
его пріят?ль, направляясь въ Македонію, прибылъ въ Феры
(?ессалія) и тамъ такъ сильно забол?лъ, что медики
отчаивались въ его выздоровленіи, но что во сп? ему явился юноша
') Cic. Lb. I. cap XX, XXIII, XXIV и XXV. За правдивость этихъ
сішвъ говорить античная колоритность нхъ; во всякомъ случа? они интересны и
мы ириводимъ ихъ исключительно поэтому, а не по недостатку фактовъ изъ позд-
я?іішаго времени.

— 138-
почтеннаго вида и сказалъ, что онъ въ самое короткое время
выздоров?етъ, а не много дней спустя погибнетъ тираннъ
Александра самъ же Эвдалъ посл? пяти л?тъ возвратится
домой (что и сбылось)? — Правитель іудеи Архелай, сынъ
Ирода Великаго, вид?лъ сл?дующій сонъ въ п?ріодъ наиболь-
шаго неудовольствія противъ него іудейскаго народа, вые-
шихъ классовъ его, по сообщ?нію іосифа Флавія. Ему
снилось десять колосьевъ, которые по?ли быки. Проснувшись,
онъ тотчасъ послалъ къ ессеямг за снотолкователемъ Симо-
номъ, „Быки", сказалъ онъ, „означаютъ перем?ну, такъ*
какъ они взрываютъ землю плугомъ, а десять колосьевъ
означаютъ десять л?тъ твоего владычества". Черезъ пять
дней посл? этого Архелай былъ отозванъ въ Гимъ дать
объяснение по жалоб?, сд?ланной на него дворянствомъ Самаріи
и іудеи, передъ императоромъ Августомъ. Имущество Ар-
хелая было конфисковано, и самъ онъ былъ отправленъ въ
Vienna Allobrogum на Рон?. Такимъ образомъ оправдался
его сонъ1). Погодинъ разсказываетъ, со словъ Димитріева,
сонъ изв?стнаго исторіографа Карамзина, вид?вшаго во сн?,
во время безнадежной бол?зни своей жены, будто бы онъ
стоить надъ ея могилою, а черезъ нее протягиваетъ къ нему
руку какая-то женщина.. Эта женщина впосл?дстіи
оказалась его вторая жена Екатерина Андреевна2),
d) Предв?щаніе народно и всемірно-гісторітскихъ событій.
Изв?стны классическіе сны Гекубы о паденіи Трои, Тар-
квинія Гордаго—о разрушеніи Рима 3), Астіага о Кир?
(по Геродоту). Разскажемъ посл?дній. Астіагъ, посл?дній
х) Н& OGHOBanm Bell. Iud. -II; -7, 3 -и Antiquit. lud. XVIII; 13, 2 въ
Hausratfts <Neutestamentliche Zeitgeschichte» Aufl. 3. Th. I. p. 333,
2) Поюдинъ стр. 15; нзъ др. прии?р у Scherner'a па р. 357 (предска-
заніе выигрыша въ лоттере?); Splittgerber р. 85 f; Schubert <Gescluchte
der Seele> В. П. §§ 90—91; Нот, Odys XIX 560 f. (Сонъ Пенелопы).
3) У Cic De div. Lb. I. cap. XXII.

-139 -
царь Мидіи, вид?лъ во сн?, что изъ чрева дочери его
Мандины, выростаетъ дерево, покрывающее т?нью своею
всю Азію и его самого. Онъ приказалъ призвать ко двору
своему гадателей и разсказалъ имъ этотъ странный сонъ.
Гадатели растолковали, что дочь его Мандина родитъ сына,
который сд?лается властителемъ всей Азіи и будетъ опа-
сенъ для самого Астіага. Это былъ Киръ персидскій. Такъ
какъ іюдозр?ніе относительно исторической правдивости и
надежности пов?стнованій Геродота вообще,
высказывавшееся еще древними (apud Herodotum, patrem historiae,
innumerabiles sunt fabulae), можетъ быть распространено
и на приведенные факты изъ глубокой древности Востока,
то мы обратимся къ другимъ авторамъ. — Сициліянка, по
имени Химера, вид?ла во сн?, будто какой-то юноша воз-
несъ ее на небо и поставилъ передъ богами. Ей бросился
въ глаза между прочимъ прикованный къ подножію трона
челов?къ съ краснымъ бородатымъ лидомъ. На вопросъ,
что ото за челов?къ, юноша ей отв?чалъ: „это злой рокъ
Сициліи, а когда онъ освободится отъ ц?пей, то наступятъ
великія б?дствія". По пробужденіи женщина сообщила свой
сонъ другимъ. Когда вскор? зат?мъ Діонисій овлад?лъ тро-
номъ и она увид?ла его, то у нея невольно вырвался крикъ:
„это—прит?снитель Сициліи, котораго я вид?ла въ ц?пяхъ
на неб?!" Діонисій вел?лъ ее умертвитьа)—Квинтъ Катулъ
вид?лъ во сн? мальчиковъ, играющигъ передъ алтаремъ
Юпитера; у одного изъ нихъ была печать Римской
республики; эту печать онъ положилъ Юпитеру на кол?ни; въ сл?-
дующую ночь того-же мальчика онъ увид?лъ сидящимъ уже
на кол?няхъ Юпитера Капитолійскаго. Когда онъ приказалъ
снять его оттуда, самъ богъ проговорилъ: „Оставь мальчика:
онъ выростетъ на защиту Риму". На сл?дующее утро К.
Катулъ увидалъ молодаго Августа, невиданнаго имъ прежде,
х) Изъ Schol. къ Aesclun. 2, Ю у Perty В. IIS 364 1, Splittgerber
p. 122 f.

-140-
и немедіено призналъ въ немъ мальчика своихъ сновъ1).
Подобнаго рода они, предшествующее рожденію великихъ
людей, весьма часты2. — Фактовъ изъ ыоваго времени также
весьма достаточно. Въ 1783 году донна Лукреція въ Апуле?
вид?ла во сн? вс? подробности ужаснаго землятрясснія въ
атомъ году, охвативгааго всю Южную Италію 3).
в) Третья группа сновъ необыкновенных'*,, сны
сверхъестественные, им?я т?жс виды, что и естественные маги-
ческіе сны, существенное отличіе представляотъ по
источнику. Сверхъ-естественные необыкновенные сны, какъ
говорили уже выше, возникают ь всл?дствіе взаимно общенія
души спящаго съ міромъ невидимымъ духовнымъ: Богомъ,
ангелами, злыми духами и душами умершихъ. Изъ этихъ
сновъ предметомъ нашего вниманія служатъ въ данномъ
случа? по преимушеству сны пророческіе и при томъ про-
исходящіе отъ Бога. Его возд?йствія на душу человека.
Вс? подобные сны всегда служили и служатъ средствомъ
къ достиженію высокихъ ц?лей Вожественнаго
домостроительства спасенія или отд?льныхъ лицъ, или всего чело-
в?чества, им?я значеніе общее для всего царства Божія на
земл?, (какъ напр. изв?стный сопъ Константина Великаго,
побудившій его къ признанію Христіанства, или какъ многіе
пророческіе сны Ветхаго и Новаго Зав?та, служившіе
средствами сверхъестественнаго откровенія истинъ в?ры и
нравственности). Богъ, д?йствуя или Самъ непосредственно Своею
благодатію, или посредствомъ святыхъ Своихъ на духъ че-
лов?чеекій во сн?, часто возбуждаетъ къ обращенію и по-
каянію дремлющую сов?сть челов?ка, сообщаетъ ему волю
Свою на какіе нибудь спеціальные случаи, когда эта воля
*) Ibidem.
2) Таковы сны: Фридриха Велякаго о Наполеон?, матерей; Перикла и св.
Бернарда Клервосскаго (си. у SpliUgerler р. р. 123 і).
') Splittgerber р. 124 f. ср. Schubert «Symbolik ties Traumes»
p. 42 и Peril/ В. II, 374 ff.

—141 —
не можетъ быть познана Христіаниномъ изъ даннаго ему
Вогооткровеннаго закона въ церкви и сов?стя; всеблагій
Господь являетъ челов?ку часто разнообразную помощь въ
трудныхъ обстоятельствах^ и случаяхъ жизни: даетъ ут?-
шеніе скорбящему, миръ—мятущемуся, надежду—отчаяваю-
щемуся, бодрость и силу духа унывающему и оелаб?ваю-
щемуг). Вс? эти незчислимые сны суть несомн?нныя явленія
милости и благодати Бошей, непосредственно
опознаваемый чолов?комъ въ чувств?: такіс сны отпечатываются
въ душ?, по пробужденіи, въ чувствахъ радости, мира и
духовной бодрости; благодатное соприкосновеніс божествен-
наго высочайшаго Духа съ духомъ чслов?ческимъ
непосредственно воспринимается иосл?днимъ.
Прим?рами подобныхъ явленій благодати Божісй
челов?ку полна исторія Церкви Христовой, и они не
прекращаются и досел? 2). Константинъ Великій предъ войною
съ Максентіемъ увид?лъ во сн? самого Христа со знаменіемъ
креста; I. Христосъ сказалъ ему, что этимъ знаменемъ онъ
поб?дитъ врага.—Блаженный Августинъ въ періодъ своего
блужданія во тьм? языческой, до обращенія въ Христіан-
ство, слышалъ во сн? голосъ: „возьми и читай!*, при чемъ
увид?лъ Римл. XIII, 12—14. (Это сообщаешь самъ Бл.
Августинъ въ своей испов?ди).—Однажды, по сообщение само-
го-же Бл. Августина, мать его. св. Моника, вид?ла во сн?,
что она стоить на длинной узкой черт? и погружена въ
глубокую скорбь; вдругъ ей явился ангелъ и съ участіемъ
спросилъ, о чемъ она плачетъ „Я плачу о погибели души
сына", отв?чала она „Успокойся", сказалъ ей ангелъ, „гд?
ты стоишь, тутъ и увидишь его" (т. е. онъ впосл?дствіи
будетъ разд?лять съ тобою одни и т?-же христіанскія в?-
х) Совс?мъ н?гь нужды дробить эти сны на отд?льные виды, какъ д?лаетъ,
напр., Dehttrsch, а всл?дъ за нимъ и Splittgerber (сны этого род,і бываютъ
по нимъ: Gewissenstraume, Gnadentraume и Offenbarungstraume).
*j Прим?ры приводятся въ изобпліи у Splittgerberla\ си. p.p. 153—185,

-142-
рованія).—Св. ЕвагрШ самъ сообщаетъ объ одномъ бывшемъ
ему сн? во время одного сильнаго иск-ушенія, переживав-
шагося имъ (чувственная склонность къ жен? одного знат-
наго гражданина въ Константинопол?). „Богъ сжалился",
разсказываетъ онъ, ладо мною, и послалъ мн? сонъ. Я
вид?лъ себя въ глубокомъ и тсмномъ подзсмсльи, и мн?
явился ангелъ и оказалъ: „зд?сь ты погибнешь, если ссй-
часъ-же не уб?жишь. Поклянись мн? св. Евангсліеиъ
завтра оставить городъ, и я помогу теб? б?жатьі* Я поклялся
и проснулся, но по пробужденіи въ моихъ ушахъ стояли
еще слова: „зд?сь ты погибнешь". Св. Евагрій б?жалъ въ
іерусалимъ и поб?дилъ свою склонность {).—Св- Патрикій
(род 372) во сн? получилъ повел?ніе отъ Бога идти и про-
пов?дывать Евангеліе среди дшшхъ язычниковъ Ирлан-
діи2).—Преп. Пахомій вид?лъ сонъ, будто роса сошла съ
неба въ его правую руку и сд?лалась кавъ медъ. и въ тоже
время слышалъ голосъ, что это означаетъ благодать,
которая будетъ ниспослана на него.—У одного князя русскаго
не было д?тей; онъ просилъ ихъ себ? у Бога, и разъ явился
во сн? ему и его супруг? св. Кириллъ Б?лозерскій и по-
далъ имъ своими руками три сосуда. У князя вскор? посл?
того родились два сына да дочь3). Въ особенности изоби-
луетъ прим?рами чудесныхъ явленій Божественной
благодати во сн? житіе св. Николая Чудотворца. Внявъ молитв?
трехъ невинно осужденныхъ на смерть воеводъ въ Рим?,
св. Николай явился во сн? императору Константину съ по-
*) Splittgerber'a р. 154 f; Perty, со словъ Боссюэта, (В. I. S. 74),
передаетъ сонъ принцессы Анны, обратившій ее къ Богу: ей явился сл?пецъ в
сказалъ, что есть на свЬт? много чудесъ, которыхъ люди не ввдягь, какъ онъ
св?та.
*) Neander Kirchengeschichte В. I Abth. 3. S. 25У ff. cp. Splitt-
gerleia S. 177 f.
8) Чет. Мин. 15 Мая и 9 іюня. См. подобные сны Чет. Мин. 24 Мая,
9 Мая, 9 іюля, 8 іюля, 11 Декабря,

— 143 —
вел?ніемъ немедленно освободить игь изъ темницы и съ
угрозою наказанія за неисполненіс воли Божіей. Тотъ же
самый сонъ и въ ту же самую ночь вид?лъ и префектъ
Рима1), который не замедлилъ разсказать свой сонъ
императору. Императоръ сначала хот?лъ было объяснить ото
чудо волшебствомъ осужденныхъ, но нотомъ созналъ свою
ошибку. — Великомученица Екатерина обращена язлсніемъ
ей Божіей матери во сн? съ Предв?чнымъ Младснцсмъ,
обручившимъ со Себ? въ нов?сту (24 Ноября) —Св. Андрею
Юродивому во сн? представился весь міръ св. ангсловъ, въ
противоположность полчищу темныхъ силъ (2 Октября).—
„На далекомъ Восток?, на границахъ Китая, въ г. Кяхт?
проживаетъ еще и нын? одно семейство, въ сред? котораго
произошло по истин? зам?чательное чудо милости Божіей,
испрошенное молитвами Кронштадтскаго пастыря. Сестра
консула, состоящаго на русской государственной служб?,
страдала долго и глубоко тяжкимъ недугомъ, отъ котораго,
повидимому, не было никакой надежды когда-либо
избавиться. Вол?знь была столь тяжка, что страдалица
замыслила даже отравиться и вотъ, подъ вліяніемъ этой страш-
*) Эти сны называются сны-двойники или двойные, хотя они могуть быть
видимы и весьма многими сразу (Doppelgetraume). Они иредставляютъ собою
особый разрядъ сповъ необьшновенныхъ. Сны этого рода весьма любопытное явле-
ніе, занимающее сильно психологовъ-онпрологовъ, по въ весьма немношъ случа-
яхъ объяснимое средствами опытной <научиой> психологіи (напр. общностью и
однородностью впечатл?ній двухъ или н?сколышхъ лицъ: это объясняло бы, ножа:
луй, въ н?которыхъ елучаяхъ однородность содержания, но не одновременность сновъ).
Но вопросу объ этомъ интересномъ явленіи, объяспииомъ вполн? и безъ остатка
лишь на почвъ истинной спиритуалистической психологіи, существуетъ обширная
литература. Въ нашихъ матеріалахъ прим?ры и объяскенія сйхъ сновъ даютъ:
Spitta р. р. 215—255; Schemer р. р. 365—367; АЬегсготЪіе р. 215 f.
JRadestoch p. p. 193 — 195; Schubert Gescluchte der Seele» B. II, 91,
Splitigerber p. 115 f. Изсл?дованіе объ этомъ особаго рода явлепіи сонной
жизни не входить въ нашу задачу, а потому мы ограничиваемся только этими
краткими зам?чаніяыи.

-ш-
ной мысли, ей снится сонъ. Видитъ она себя на краю
мрачной и ужасной бездны; желала бы она уйти отъ нея, но
какая-то роковая сила толкастъ ее впередъ и влечете въ
пропасть, откуда н?тъ спасснія, и гд? со зкд?тъ неминуемая
смерть. Ужасъ овлад?ваетъ страдалицею, холодный потъ
выступаетъ на ея лиц?, сердце ея тропещетъ отъ смертсль-
наго страха, но почва колеблется подъ нею и она чув-
ствуетъ, что ноги ея скользите къ самому краю бездонной
пропасти, надъ которой разстилаотся злов?іцій мракъ, а въ
глубин? бурлите и клокочете ц?лый адъ. Наконоцъ, она
теряете подъ собою почву и т?ло ея повисаетъ въ воздух?
съ т?мъ, чтобы стремительно ринуться въ объятія смерти,
широко распахнувшей свой ужасный з?въ... Спасенья, но
видимому, н?тъ. и посл?дняя мысль, мелькнувшая въ ея со:$-
наніи, была о Спасител?, распятомъ на крест?!.. Въ то же
мгновеніе точно въ облакахъ появился передъ нею священ-
никъ, съ печатью кротости и милосердия на чел?...—Име-
нейъ спасителя нашего даруется теб? жизнь!—проговорилъ
онъ, и могучей твердой рукой схвативъ ее, опять поставилъ
на твердую почву. Зат?мъ онъ показалъ ей до того неза-
м?тную тропинку, по которой она могла бы удалиться отъ
бездны, и напутствовалъ ее такими словами: „Иди и воздай
благодареніе Богу за дарованное теб? спасете!*
Проснувшись, страдалица разсказала брату и вс?мъ своимъ близ-
кимъ о своемъ чудномъ сн?, причемъ съ подробностью
описала вид?ннаго ею во сн? священника, образъ котораго
р?зко запечатл?лся въ ея воображеніи. Кто таковъ былъ
привид?вшійся ей священникъ, на это никто не могъ дать
объяененія.
Прошло н?которое время посл? этого сновид?нія, вс?
посторонніе забыли о немъ, да и сама страдалица все меньше
и меньше вспоминала о немъ, хотя и таила въ душ? уб?ж-
деніе, что в?щій сонъ ея долженъ им?ть какое-нибудь
особенное значеніе. И вдругъ совершенно случайно ей довелось
увид?ть портрете о. іоанна Кронштадтскаго, о вн?шнемъ

— 145 —
вид? котораго она до того времени не им?ла никакого по-
нятія. хотя и многое слышала о немъ, такъ какъ слухомъ
о немъ полнится вся русская аемля. Представьте же ея и
вс?хъ близкихъ ея удивленіе, когда въ портрет? о. іоанна
она узнала того самаго священника, который сііасъ ее отъ
гибели въ ея сновид?ніи! Она немедленно же
телеграфировала о. іоанну въ Кронштадтъ, прося его молитвы и
ходатайства предъ престоломъ Царя парей. О. Тоаннъ не замед-
лилъ исполнить ея просьбу, отслужилъ молебенъ о ея здравіи,
о чемъ и ув?домилъ ее своевременно. Съ т?хъ поръ неиа-
л?чимая бол?знь, грозившая н?ияб?жною смертью страда-
лиц?, приняла благопріятный оборотъ и въ скоромъ времени
больная окончательно выздоров?ла. Она была такъ
признательна, что, но воздоровленіи, не устрашилась далекаго,
долговременнаго и труднаго путешествія и вм?ст? съ бра-
томъ прі?зжала изъ Кяхты въ Кронштадта, чтобы лично
благодарить добра го пастыря, иопросившаго ей своими
молитвами милосердіе Вожіе"х) —Сюда же принадлежите сонъ
Грачева въ связи съ его чудеснымъ исц?леніемъ. взволно-
вавшій недавно Петербурга Въ г. С.-Петербург?, на такъ
называемой Петербургской еторон?, въ приход? Введенія
во храмъ Пресвятыя Богородицы, у супруговъ Грачевыхъ
Я Декабря родился сынъ Николай, наименованный такъ въ
честь святителя и чудотворца Николая, ближайше къ сему
числу празднуемого церковію 6 Декабря. Отъ самаго рож-
денія Николай былъ слабый и больной ребенокъ, до 7—
л?тняго возраста не ходилъ и вообще перенесъ въ д?тств?
много бол?зней. Въ 1885 году одновременно скончались
родители Николая и онъ остался на попеченіи сестры своей,
благочестивой молодой д?вицы. Въ день похоронъ матери
сд?лался съ нимъ первый пряпадокъ падучей бол?зни, и
онъ сталъ подвергаться припадкамъ, въ начал? р?дко, за-
т?мъ все чаще и чаще. Во время сихъ припадковъ онъ по-
г) Изъ <Русскаго Паломника» 1S91 г. № 15 (ст. «0. іоаннъ Кронштаітскій>
?еодора Г-ва).
ю

-146-
стоянно подергивался и надувался, истерически рыдалъ,
его ломало, изгибало, подбрасывало иногда на нолъаршина,
сбрасывало со стула, съ кровати, Т?ло его принимало,
говорить сестра, такое неестественное положеніе, что можно
было усумниться, есть-ли у него кости. Благочестивая,
любящая сестра его употребила вс? возможный средства къ
его изл?ченію, и вс? они были напрасны. Длинная
тяжелая исторія его л?ченія подробно сообщается въ собственно-
ручномъ свид?тельств? сестры. Восемь разныхъ врачей к
разными способами л?чили его и аллопатіей, и гомеопатісй.
и терапевты, и психіатры, употребляли морскія ванны, и
дома л?чили, и клали въ л?чебницы. Въ числ? врачей ука-
зуются первыя знаменитости медицинской науки въ С.-Пе-
тербург?. Но не только не было исц?ленія, даже облегченія
бол?зни; напротивъ,—положеніе больнаго д?лалось все хуже.
Въ Ноябр? 1890 года у больнаго отнялись руки и ноги.
онъ былъ не въ состояніи уже принимать л?карства,
припадки повторялись по 6, по 7, но 8 разъ въ сутки: един-
етвеннымъ избавленіемъ отъ страданіи представлялась смерть.
йстощивъ вс? средства, видя брата лежащаго безъ рукъ и
ногъ, и сестра подумала, что ему уже не долго жить, и
пригласила своего духовнаго отца испов?дать брата и
причастить евятыхъ Таинъ въ напутіе жизни в?чной. Въ это
время полнаго сознанія немощи челов?ческой и
безнадежности болящаго, Господу, дивному въ д?лахь Своихъ, и
благоугодно было подать больному Свою Вожеетвенную
помощь. Посл?довало дивное явленіе ему Царицы Небесной,
святителя Николая и еще святаго въ б?ломъ клобук? съ
крестомъ. Царица Небесная, обращаясь къ болящему,
сказала: „Николай, по?зжай въ часовню, гд? упали монеты.
6 Декабря ты получишь исц?леніе, но ран?е никому не
говори". И зд?сь сколько испытано было недоум?ній и стра-
ховъ, прежде ч?мъ повел?ніе Царицы Небесной было
исполнено! Вотъ наконецъ 6 Декабря, въ день Ангела, больнаго
съ болыпимъ трудомъ од?ли, снесли съ л?стницы и повезли

-147-
въ часовню. Разстояніе отъ дома жительства до часовни
около семи в?рстъ. На дорог? былъ съ нимъ припадокъ.
Лишь только внесли его въ часовню, припадокъ
возобновился; положили его на полъ передъ святой иконой. Во
время чтенія Евангелія больной пришелъ въ сознавіе. При
и?нш „Не имамы иныя помощи, не имамы иныя надежды, разв?
Тебе, Владычице'6, приподняли его и приложили къ святой
икон?. Въ ту-же минуту онъ перекрестился и всталъ на ноги,
какъ здоровый, и еще разъ со вс?мъ усердіемъ благодарной
любви приложился къ святой икон?. Съ т?хъ поръ отрокъ
совершенно здоровъ. (Изъ Церковныхъ В?домостей 1891 года).
Мы не приводили сновъ Виблейскаго цикла, для кото-
рыхъ отведемъ особенное м?сто; но какъ объ этихъ, такъ
и о вн?-библейскаго цикла сверхъестественныхъ снахъ легко
можно судить по представленнымъ образцамъ.
Для отличія сверхъестественныхъ пророческихъ (и дру-
гихъ) сновъ отъ естественныхъ пророческихъ (и другихъ)
кром? вышеуказаннаго субъективнаго критерія (внутренняго
чувства) служатъ критеріи объективные, разумные. Это,
конечно, т? же самые критеріи, которые прилагаются къ отли-
ченію естественныхъ предсказаній (основывающихся на раз-
смотр?нныхъ во 11-й глав? магическихъ способностяхъ души)
отъ сверхъестественнаго пророчества въ богословіи. Въ
отомъ отношеніи богословіемъ давно выработаны опред?-
ленныя данныя, на основаніи которыхъ богословъ, отли-
чаетъ явленія естественной магической дивинаціи отъ
сверхъестественнаго пророчества. Правда, не всегда указывались
признаки характерные, но и такіе указывались. Такъ ясность
предсказанія не можетъ быть отличительною чертою
пророчества въ отличіе отъ естественной дивинаціи: какъ из-
в?стно, пророчества большею частію им?ютъ аллегорическую
форму, а потому отличаются непостижимостью и
загадочностью; изв?стно также, что и естественныя предсказанія
во сн? и другими способами (напр. въ снахъ теорематгтес-
кихь) отличаются полною ясностью и опред?яенноетью, такъ
предсказываются событія, напр., смерть, съ точнымъ обоз-

— 148 —
наченіемъ лицъ, обстоятельствъ м?ста и времени и т. п.
Точно также наблюденіе надъ фактами не позволяешь
считать необходимымъ для пророчества, чтобы оно относилось
къ событіямъ общаго значенія. а не частнаго, а для
естественныхъ предсказаній—необходимымъ. чтобы ихъ предметомъ
служили событія значенія частнаго. напр. изъ жизни
собственной и ближайшихъ лицъ: это наглядно доказываете уже
безъ всякихъ объясненій одинъ только взглядъ на носл?д-
нюю рубрику въ нашемъ общемъ излож?ніи типическихъ
пророческихъ сновъ, основывающихся на естественныхъ ма-
гическихъ способностяхъ (см. стр. 132 1 1Я8 f. сей главы).
Мен?е всего также можетъ служить къ отличію пророчествъ
отъ естественныхъ предсказаній указаніе на то, что
предметомъ первыхъ служить случайное и далекое, а посл?днихъ—
необходимое и близкое. Достаточно б?глаго взгляда хотя
бы только на вышеприводившіеся факты для того, чтобы
вад?ть произвольность этого критерія: предметомъ того и
другого рода предсказаній всегда служить случайное, пред-
сказанія же въ астрономіи, медицин? и другихъ точныхъ
наукахъ на основаніи закона в?роятности стоять
совершенно особнякомъ и не могутъ быть въ собственномъ смыел?
названы предсказаніями: это простыл заключенія логическія
по в?роятности. Кажется, установка критеріевъ. по кото-
рымъ безошибочно можно было-бы отличать пророчества
отъ естественныхъ предсказаній. не представить болынаго
затрудненія. если мы за исходное начало ея возьмемъ сл?-
дующее положеніе: такъ какъ пророчество исходить отъ
самого Бога, то оно должно носить на себ? печать своего
божественнаго происхожденія, т. е. быть совершенно
свободно отъ всякихъ недостатковъ, а челов?ческая
естественная дивинація носить на себ? сл?ды челов?ческой
ограниченности. Поэтому вполн? достойнымъ Бога должно признать
такое пророчество, которое совершенно во вс?хъ отноше-
ніяхъ: и по своему содержание или характеру, и по ц?ли.
Ц?ль пророчествъ должна быть всегда высокая (религіозно

— 149 —
нравственная), какою по преимуществу представляется со-
д?йствіе падшимъ людяиъ въ д?л? в?ры и нравственности1).
Но этого нельзя сказать о естественной дивинаціи: часто
иредеказанія этого рода не только не им?ютъ высокой ц?ли.
но даже лишены всякой ц?ли и смысла, йзъ обзора явле-
ній естественной дивинаціи можно придти къ сл?дующимъ
общимъ заключеніямъ: магическія силы души д?йствуютъ
въ т?хъ, у кого он? есть, какъ сл?пыя стихійныя силы, не
подчиняясь разуму. Вопреки всякому смыслу он? часто
сильн?е проявляются въ отношеніи къ мелочному,
ничтожному, къ м?лкимъ и ненужнымъ подробностямъ, ч?мъ къ
главному въ событіяхъ. оттого он? производятъ впечатл?ніе
чего-то бсзсмысленнаго, ненужнаго 2), нел?паго. Дал?е,
пророчество должно быть абсолютно истинно, т. е. безошибочно
предсказывать во вс?хъ подробностяхъ. Но этого также
нельзя сказать о естественной дивинаціи: предсказанія ея.
напр., въ общемъ им?ютъ характеръ лишь приблизительности,
а не совершенн?йшей точности. Эта черта указывается не
нами одними, но и другими изсл?дователями въ онирологіи.
Шплиттгерберъ, отм?тивъ эту черту, указываете при этомъ
и ея иеточникъ, объясняетъ ея происхожденіе. „Никогда",
говоритъ онъ, „не сл?дуетъ забывать, что и способность
предв?д?нія, коренящаяся въ образ? и подобіи Божіемъ
челов?ка, участвуетъ въ общей бол?зненности и слабости
нашей челов?ческой природы, п потому какъ во сн?, такъ
и на яву д?йствуетъ лишь отрывочно, съ проб?лами (какъ
электрически индуктивный токъ, добавимъ отъ себя: lucken-
haft, bruchstiickartig), а иногда даже ошибочноtfc 3). Естествен-
х) Си. Лрх. Мшсарья. Введевіе въ Православное богисловіе § 44. IV.
2) Таковъ характеръ ясновяд?нія въ сомнаибулизм? по Perty. Изъ сновъ,
въ частносги, см. Perty В. II, 388, Погодинь стр. 41; Splittgerber р. р.
79—80. Эта черта выступаегь бол?е или мен?е ясно во вс?хъ снахъ.
3) Splittgerber р. 273 ср. 382. Какъ одну любопытную особенность въ
этомъ отношенш зам?твмъ, что во сн? и въ другихъ дивинаціонныхъ состояніяхъ
ясновидящій духъ погр?шаетъ въ числахъ или количеств?, указывая всегда боль-

- 150 —
ныя предсказанія отъ пророчества „существенно отличаются
и стоять гораздо ниже поел?дняго. потому что они возни-
каютъ изъ естественныхъ силъ челов?ческой души, а
пророчество изъ внушеній Божественнаго Духа. А это отличіе
влечетъ за собою другое въ высшей степени важное
отличіе: пророчество-, вполн? свободно отъ всякой лжи и оши-
бокъ, сл?довательно безусловно во вс?хъ чаетяхъ досто-
в?рно, между т?мъ какъ естественныя предсказанія всегда
подчинены ошибкамъ и потому никогда не могутъ
претендовать на полную достов?рность. Этимъ объясняется, что на
д?л? весьма р?дко, да ?два-ли когда и было, чтобы
являлись во вс?хъ чаетяхъ сбывавшіяся естественныя
предсказанія, что отъ этого недостатка не освобождались даже
самые знаменитые ясновидцы. Можно сказать, духъ яснови-
дящаго подобенъ облачному небу, въ которомъ изр?дка
выглянетъ во всемъ блеск? солнышко, обыкновенно св?-
тящее сквозь облака; ясновидецъ разд?ляетъ со времени
гр?хопаденія общую судьбу вс?хъ смертныхъ" 1). Мы
особенно просимъ читателей обратить вниманіе на эту черту
естественной дивинаціи для того, чтобы они по достоинств;
могли оценить отрицаніе на основаніи ея самаго факта ди-
винацги и степень логичности такого весьма зауряднаго
пріема со стороны большинства противниковъ в?ры въ про-
роческіе сны, пробавляющихся въ данномъ случй?, какъ и
сл?дуетъ ожидать отъ большинства, предразеудками своей
среды безъ всякаго критическаго къ нимъ отнопіенія.
шую цифру противъ той, какая сл?дуетъ, напр., (у Schemer4а р. 357) соаъ
предешываегь выигрышъ въ 10;000, д?йствительный - же оказался въ 1000
марокъ. Это только образецъ). Впрочемъ можетъ быть этотъ выводъ изъ наблю-
деній надъ фактами и требуетъ еще пров?рки.
г) Splittgerber р. 310 f. ср. BeUtzsch р. 286. Фактъ несбывающихся
предсказаній во сн? и другихъ состояніяхъ приаииаетъ и Perty В. I, 223.

Гл. IV. Библейсное учете о пророчеснихъ снахъ.
Тожественное откровеніе, им?ющее сбою ііосл?днюіо
д?ль въ сиасеніи челов?ка черезъ возсоединеніе его съ Бо-
жествомъ. источникомъ совершенства и счастія, не можетъ
им?ть своею д?лію удовлетвореніе нашей любознательности
по т?мъ или инымъ вопросамъ нашего знанія, хотя и обни-
маетъ собою почти весь кругъ посл?дняго, заключая въ
иеб? данныя по антропологіи, психологіи, астрономіи и
нрочим'і» наукамъ. Отсюда Библейская Психологія не есть
наука въ точномъ смысл? этого слова, какъ ученіе Библіи
о душ?. а лишь систематически сводъ данныхъ по
психологіи. разс?янныхъ въ Библіи: въ этомъ емысл? существуютъ:
Библейская космогонія, библейская археологія, библейская
естественная исторія, библейская Географія, отсюда также
понятно, что должно разум?ть подъ Библейскимъ ученіемъ
о пророческихъ снахъ.
На основаніи им?ющихся данныхъ въ Библіи по
нашему вопросу можно представить зд?сь вполн?
законченное Библейское ученіе о пророческихъ снахъ въ связи съ
общимъ ученіемъ о сн? и сновид?ніяхъ. Такъ какъ ученіе
Библіи о сн?. сущности и происхожденіи его, было изложено
выше (см. гл. I), то начнемъ съ ученія о сновид?ніяхъ.
Въ качеств? общей черты библейскаго ученія о снахъ
прежде всего должно отм?тить его полное согласіе съ
здравыми научными понятіями въ этой области и отсутствіе т?хъ
нел?постей и несообразностей, которыя насъ иногда пора-
жаютъ не только въ донаучномъ народномъ воззр?ніи на

—152 —
сны, ихъ существо и происхожденіе, какъ это видимъ у
грековъ, напр., гомеровскаго періода (ом. гл. V), но и у
философовъ и ученыхъ прежняго и даже не очень давняго
времени, какъ у древнихъ Демокрита и Лукреція, изъ но-
выхь—у Вакстра. Демокритъ и Лукрецій, какъ изв?етно,
считали образы сновъ матеріальными истеченіями отъ иред-
метовъ (etSwXa), ихъ утонченными образами, носящимися,
какъ пыль, въ воздух? и, во сн? чрезъ дыхательные органы,
входящими въ душу; а о Бакстр? Макничъ оообщаетъ, что
онъ въ своемъ Treatise on the Immortality of the Soul
старается доказать, что сны ироисходятъ отъ д?ятель-
ности н?которыхъ духовныхъ существъ, который во сн? или
забавляютъ сиящаго, или сами серьезно забавляются,
устраивая настоящія театральныя представленія. невольнымъ лри-
телемъ которыхъ д?лается спящій 1).
Н?тъ и сл?довъ чего-либо подобяаго въ Виблейекомъ
ученіи о снахъ. Что Виблія чужда этого первобытнаго
наивнаго и грубо реалистическаго представленія о еновид?-
ніяхъ, что она видитъ въ еновйд?ніяхъ простой продуктъ
д?ятельности воображенія, это видно, напр., изъ сравненія
сновъ съ мечтами. Изображая шаткость и эфемерность
стремленій нечестивыхъ людей, псалмоп?вецъ говорить: Какъ
сновид?ніе по пробуждены, пгакъ Ты, Господи, пробудивъ ихъ,
уничтожишь мечты ихъ (По. LXXII, 20). Видя въ снахъ
лишь суетную игру воображенія, выражающуюся въ лишен-
номъ логической связи движеніи представленій, Экклезіастъ
сравниваете, сны съ глупыми словами: Ибо какъ сновадшія
бываютъ при множеств? заботь, такъ голосъ глупаго познается
при множества словъ... Ибо во мпожесшв? сповид?ній, кат
и во множества словъ. много суеты (Екк. Y, 2. 6). Св.
писатель книги іова, чтобы показать призрачность и
непрочность земнаго величія и славы, не находить ничего лучшагог
какъ уподобить ихъ снамъ: хотя бы до иебесъ возросло вели-
]) Mucnish Philosophy of Sleep p. 33.

— 153 —
чіе его (нечестиваго), и голова его касалась облаковъ; какъ
сот, улетишь, и не пайдутъ его; и, какъ ночное вид?ніе,
исчезнешь (XX, б- 80. Ис. XXIX, 7 -8). По сравненіямъ пре-
мудраго сновид?нія—надежды глупыхъ (нечестивыхъ), т?нь,
вЬтеръ, отраженіе #ица въ зеркал?: Пустыя и ложныя
надежды—у чеш?т бвзразсуднаго, и сонный грезы опрыляють
глупыхъ. Ram обиимаюцій т?нь или гоиятщтся за в?тромъ*
такь в?рящііі сновидшіямь. Сновид?нія совершенно то-же,
что подобіе лица противь лица (Сир. XXXIV, 1—3).
И;гъ такого понятія о снахъ, какъ пустой игр? вообра-
женія, естественно сл?дуетъ выводъ, что в?рить въ нихъ
нельзя, что, р?р:\ въ сны есть такое же неразумное д?ло.
какъ погоня за в?тромъ или обниманіе тЬни (Сир. XXXIV,
2): Гаданья и прим?шы и сновид?иія—суета, говорить
премудрый, и сердце наполняется мечтами какъ у рождающей,
Сповидшия многихь ввели вь заблужденье, и над?явшіеся па
нихъ подверглись паденью (Сир. XXXIV, 5. 7)х).
Однако отсюда вовсе не сл?дуетъ, что не должно
в?рить въ сны никогда. Сны бываютъ различные:
обыкновенные, происходящее отъ д?ятеяьности воображенія, и
необыкновенные, сны отъ Бога; порицается в?ра въ сны только
перваго вида, обыкновенные—пустые. Эта мысль
раскрывается ясно уже у т?хъ же самыхъ священныхъ писателей,
которые такъ р?шительно порицаютъ неразборчивую в?ру
въ сны. Какъ обнимиющіи т?нь или гоиящшся за в?тромъ.
такь в?рящій сповидтйямь. Если они не будуть посланы отъ,
Всевышняго для вразумленія, не прилагай %ь нимь сердца твоего
(Сир. XXXIV. 2, б). Въ сравненіи Экклезіаста сновъ съ
глупыми словами заключается та же мысль косвенно о раз-
личіи между снами по значенію: какъ есть слова -истин-
1) Цицеронъ горько с?туетъ на то, что суев?ріе взъ сна, назначенная
богами для успокоенія людей, часто д?лаетх источникъ безпокойства, страха, стра-
даній (De divin. lb. И, cap. LXXII).—Словами Сираха о тщет? в?ры въ сны
пользуются ннопе ученые онирологи скептики, какъ Шпитта, Радстоккъ и др.

-154 —
ныя и ложныя, такъ есть и сны истинные и ложные*
какъ при множеств? словъ возможны слова глупыя („во мно-
жеств? словъ много суеты")* такъ и „во множеств? снови-
д?ній", естественно, неизб?жны глупыя и пустыя (Еккл. \\
% 6). При этомъ сновъ пустыхъ по необходимости всегда
больше, ч?мъ сновъ значительных*»; это ужъ сл?дуетъ. во
первыхъ, изъ ихъ множества, а во вторыхъ изъ свойствъ
самой души челов?ческой — изъ ея ограниченности, нечистоты
и лживости, не позволяющих^ ей в?рно и правильно
воспринимать и отражать въ себ? истину не только во сн?, но
и въ бодрственномъ состояніи: Отъ шчпстш что можешь
4ытъ чнсшго, и отъ ложиаго что можешь быть исшипнтоі
(Сир. XXXIY, 4). Вотъ почему требуется осторожность и
разборчивость въ отношеніи къ в?р? въ сны, и для
большинства, можетъ быть, лучше совс?мъ не в?рить въ свои
сны. ч?мъ подвергаться ошибкамъ.
Существоваюе сверхъестественныхъ пророческихъ и
другихъ сновъ третьей группы нашей класеификаціи (а
также пророческихъ второй группы) утверждается не только
въ этихъ приведенныхъ зд?сь м?стахъ Библіи, но и въ
другихъ м?стахъ, и при томъ—ясн?е и прям?е: кром? того
оно сл?дуетъ само собою изъ сообщаемыхъ въ Библіи фак-
товъ пророческихъ сновид?ній. Разсмотримъ сначала м?ста
перваго рода, в) „И спазалъ (Господь): слушайте слова Мои:
если бываешь у вась пророт Господень, то Л открываюсь ему
въ вид?ніищ во сп? говорю съ иимъ (Чисдъ XII, 6). Это м?сто
по своей ясности не требуетъ комментаріевъ: изъ него
очевидно, что сны служатъ орудіемъ Божественнаго откровенія
людямъ. Изъ нижесл?дующаго м?ста мы узяаемъ, что этотъ
способъ откровенія не былъ особенностью Ветхаго Зав?та.—
напротивъ онъ предназначается преимущественно для Но-
ваго Зав?та, времени большей близости людей къ Богу:
И будешь посл? того излію отъ Духа Моего па всякую плоть,
и будуть пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; старцамь

— 155 —
вашимъ будутъ сниться сны, и юноши ваши будутъ дЪд?пгь
вид?нія (іойль И. 28)1). Въ другихъ м?стахъ указывается
и д?ль такихъ откровеній Божествеяныхъ, именно—вра-
зумленіе, наставленіе, вообще спасеніе гр?шнаго челов?ка.
Сюда, кром? ириведеннаго уже Сир. XXXIV, 6, относится
іова XXXIII, 14—18: Вогъ говорить однажды, и, если того
не зам?тятъ, въ другой ртъ: во сп?, въ тчномъ впд?ніи.
когда сот находить па людей, во время дремоты на лож?.
Тогда Онъ открываешь у челов?ка ухо. и вапечатл?ваетъ
Свое наставленье, чтобы отвесть челошка отъ какого-либо
предпріятія и удалить отъ него гордость, чтобы отвесть душу
его от пропасти и жизнь его отъ пораоютія мечемъ (ср. Ев.
Мо. II, 13, 12, 10-20).
Такимъ образомъ сны служатъ орудіемъ не общаго, а
частнаго или индивидуальная Божественыаго Промысла, за
н?корыми исключеніями: они досылаются Богомъ для вс?хъ
людей безразлично, а не для однихъ избранниковъ, какъ нро-
роки, они посылаются и гр?шнымъ для ихъ вразумленія,
посылаются язычникамъ и нев?рующимъ, каковы, напр.,
Фараонъ Египетскій (Быт. XLI, 32), Навуходоносоръ Вави-
лонскій (Дан. II, 29-36. IV, 1—15 и YII, 1-15 ср. II,
28 и 45), Египтяне въ день посл?дней казни исхода (Прем.
Оол. XVIII, 17-19, Авимелехъ (Быт. XX, 3—7), Лаванъ
(Быт. XXXI, 24), жена Пилата (Me. XXVII, 19). Во вся-
комъ случа? вид?ніе пророческихъ сновъ не есть признакъ
близости челов?ка къ Богу и его Божественыаго посланни-
чества, что видно изъ приводившагося ран?е Втор. XIII,
1—5. Что сны—низшій видъ Божественнаго Огкровенія. объ
этомъ есть прямое свид?тельство въ Библіи: если бываешь у
г) Возможность откровеній во сн? предполагается, ыесомн?нно, и сл?дующими
словами во Вт. ХШ, 1—3: «Если возстанетъ среди тебя прорикъ, пли сноввдецъ
и представить теб? знамеше или чудо, о которомъ онъ говоритъ теб?, и скажетъ
притомъ: пойдешь въ сл?дъ боговъ иныхъ...; то не слушай словъ пророка сего,
или сновидца сего; ибо чрезъ сіе искушаетъ васъ Господь, Богъ ваіігь>.

— 156 —
васъ пророкь Господень, то Л открываюсь ему въ вид?піи, во
сн? говорю съ ним; но не какъ съ рабомъ Моимъ Моисеемъ;
от в?рень во всемъ дому Моему. Устами къ устамъ Я говорю
съ пимъ. и явно, а не въ гадапіяхъ; и образъ Господа онъ
видишь (Ч. XII, 0—8), Божество приближается къ людямъ въ
сновид?ніяхъ иодъ Еокровомъ символовъ и загадокъ бол?е,
ч?мъ въ другихъ способахъ Своего Откровенія; вотъ почему
и далекіе духовному міру люди удостоиваются откровоній
во сн? (Ч. XII, 0-8).
б). Изъ сообщаемыхъ въ Библіи двадцати шести сповг
одни, какъ можно догадываться изъ указаній самой Библіи
(Вт. XIII, 1—3), естественная происхожденія (принадлежав
ко второй групп?), другіе сверхъестественнаго
(принадлежать къ третьей групп?), и посл?днихъ гораздо больше,
ч?мъ первыхъ 2).
*; Богословы, изучавшіе вппросъ, единогласно утверждаюгь, что сны —низ-
іііій род'ь Вожественпаго Откровенія, каяъ Delitzsh System tier Biblischen
Psychologic Leipzig, 1861, p. 285; въ Zellcr'a «Bibl. Worterb. (Artel.:
Traum): «von Offenbarungstraumen wahrer Propheten baben wir kein
sicheres Beispiel.> —Еще Тертуллшнъ обратилъ на это внинаніе: (Gratiae)
liberalitas soleat et in pvoianos destillare, imbres etiam et soks suos
peraequante deo justis et injustis, siquidem Nabuchodonosor divinitus
somniat, et major paene via hominum ex visionibus deum discunt (Math.
V, 45; Dan. II, L sqq.). Sicut ergo dignatio dei et in ethnicos ita et
memptatio mali in sanctos, a quibus nee mterdiu absistit, ut vel dormi-
entibus obrepat qua potest, si vigilantibus non potest. Be anima Cap.
XLVII
2; Быг. XX, 3-7; Б. XXXI, 24; Прем. Сол. XVIII, 17—19; Ы?* XXVII,
19; В. XXXI, 10-13; Б Б. XLVI, 2-4; Б. XXVIII, 12 — 15; Б. XXXVII,
5-9; Б. XL, 9-14; Б. XL, 16-19; Б XLI, 1-5; В. XLI, 6-7, Суд.
VII, 13-15; 1 Цр. III, 1 — 15; Б. XV, 12-16; Дан. II. 2 f. 19 f. 29-30;
Дав. IV, 1-15; Дан. VII, 1-15 ср. 3 Ездр. XI; 3 Цр. III, 5 f; Ы?. 1,
20-24; Х?. II, 13, Me. II, 19—20; М?. И, 12; іовъ IV, 12 f; Ы?. II, 22.

- 157 -
Зд?сь мы приведемъ сны мея?е изв?стные, не встр?-
чающіеся въ общихъ курсахъ и ходячихъ руководствахъ по
священной исторіи.
А. Сны естественного происхождения.
Сюда принадлежать вс?мъ изв?стные сны напр. іосифа
(Быт. XXXVII, 5—9), виночерпія и хл?бодара Егип?тскаго
фараона (Быт. XL, 9—14. 16—19), воина въ войск?
Гедеона иеродъ сраженіемъ съ Мадіанитяеами: „Гедеонъ пришелъ;
и вотъ одинъ разсказываетъ другому сонъ. и говорить: снилось
мн?, будто крутый ячменный хл?бъ катился по скату Ма-
діамскому, и прикатившись къ шатру, ударилъ въ него такъ,
что онъ упалъ, опрокинулъ его. и шатеръ распался. Другой
сказалъ въ отв?тъ ему: это не иное что, какъ мечъ Гедеона,
сына іоасова, Израильтянина; предалъ Богъ въ руки его
Мадіатинянъ и весь станъ. Гедеонъ, услышавъ разсказъ сна
и толкованіе его. поклонился (Господу), и возвратился въ
станъ израильские (Суд. VII, 13—15).
В Сны сверхъестественна™ происхозкденія.
Въ н?которыхъ снахъ Господь даетъ разр?шеніе не-
доум?ній, тревожащихъ сов?сть; сюда принадлежать—сонъ
Елифаза: „И вотъ ко мн? тайно принеслось слово, и ухо
мое приняло н?что отъ него. Среди размышлееій а нотныхъ
вид?ніяхъ, когда сонъ находить на людей, объялъ меня ужасъ
и тр?п?тъ, и потрясъ вс? кости мои. И духъ прошелъ надо
мной; дыбомъ встали волосы на мн?. Онъ сталь,—но я не
распозналь вида его, только обликъ былъ передъ глазами
моими; тихое в?яніе,—и я слышу голосъ: челов?къ правед-
н?е-ли Бога? и мужъ чище-ли Творца своего? Вотъ Онъ
и слугамъ Своимъ не дов?ряетъ; и въ ангелахъ Своихъ
усматриваете недостатки, т?мь бол?е — въ обитающихъ въ
храминахъ изъ бренія, которыхъ основаніе—прахъ. которыя
истребляются скор?е моли" (іова IV, 12—19): сонъ Егип-

~ 158 -
тянъ въ ночь посл?дней казни исхода:... „тогда вдругъ сильно
встревожили ихъ (египтянъ) мечты сновид?ній, и наступили
неожиданные ужасы; и будучи поражаемъ—одинъ—тамъ,
другой—тутъ, полумертвый объявлялъ причину, по которой онъ
умиралъ: ибо встревожившія ихъ сновид?нія предварительно
показали имъ это, чтобы они не погибли, не зная того, за
что терпятъ зло (Прем. Сол. XVIII, 17—19). Въ еновид?-
ніяхъ Господь предостерега?тъ людей отъ злыхъ поступком»:
сюда принадлежатъ сны Авчмелет, даря Герарскаго: И при-
шелъ Вогъ къ Авимелеху ночью во сн?, и сказалъ ему:
вотъ ты умрешь за женщину, которую ты взялъ; ибо им?етъ
мужа. Авимелехъ же не прикасался къ ней, и сказалъ:
Владыка! неужели Ты погубишь (незнавшій сего) и
невинный народъ? Не самъ-ли онъ сказалъ мн?: она—сестра моя'* И
она сама сказала: онъ - братъ мой. Я сд?лалъ ото въ простот?
сердца моего и въ чистот? рукъ моихъ. И сказалъ ему Вогъ во
сн?: „Я знаю, что ты сд?лалъ сіе въ простот? сердца твоего,
и удержалъ тебя отъ гр?ха предо Мною; потому и не допу-
стилъ тебя прикоснуться къ ней. Теперь же возврати жену
мужу: ибо онъ пророкъ и помолится о теб?, и ты будешь
живъ; а если не возвратишь, знай, что непрем?нно умрешь
ты и вс? твои" (Быт. XX, 3—7); сонъ Лавана. „И приш?лъ
Вогъ къ Лавану арамеянину во сн? и сказалъ: берегись, не
говори іакову ни добраго, ни худаго (В. XXXI, 24); сонъ
жены Пилата (Me. XXVII, 19).—Въ сновид?ніяхъ Господь
даетъ ут?шеніе людямъ и ободряетъ ихъ; сюда—сонъ іакова
у Лавана: „Однажды въ такое время, когда скотъ зачинаетъ,
я взглянулъ и увид?лъ во сн?, и вотъ козлы (и овны),
поднявшееся на скотъ (на козъ и овецъ). пестрые съ крапинами
и пятнами. Ангелъ Божій сказалъ мн? во сн?: іаковъ! Я
сказалъ: вотъ я! Онъ сказалъ: возведи очи твои и посмотри:
вс? козлы (и овны), поднявшіеся на скотъ (на козъ и овецъ),
пестрые съ крапинами и съ пятнами; ибо я вижу все, что
Лаванъ д?лаетъ съ тобою. Я Вогъ (явившійся теб?) въВе?ил?,
гд? ты возлшгь елей на памятникъ и гд? ты дз,лъ Мн? об?тъ.

- 159 -
Теперь встань, выйди изъ земли сей; и возвратись въ землю
родины твоей („Я буду съ тобою") [В- XXXI. 10—13];
его-же сонъ передъ переселеніемъ въ Египетъ: „И
отправился Израиль со вс?мъ. что у него было, и пришелъ въ
Бирсавію, и принесъ жертвы Богу отца своего Исаака.
И сказалъ Богъ Израилю въ вид?ніи ночномъ: іаковъ, іаковъ!
Онъ сказалъ: вотъ я! Богъ сказалъ: Я Богъ, Богъ отца
твоего, не бойся идти въ Египетъ; ибо тамъ произведу отъ
тебя народъ великій. Я пойду съ тобою въ Египетъ; Я и
выведу тебя обратно, іосифъ своею рукою закроетъ глаза
твои (Б, XVLI, 1—4). К/ь собственно—ііророческимъ снамъ
сверхъестественнаго происхожденія принадлежать: изв?стное
вид?ніе л?ствицывъ Бееил? патріархомъ/гшш/г (Б. XXVIII,
12—15), сны Фараона объ урозка? и голод? (Б. XU, 1~5.
Г)—7; толкованіе: 8 f; сверхъестественное происхожденіе на
основаніи ст. 32), сонъ Авраама: „При захожденіи солнца
кр?пкій сонъ напалъ на Авраама и вотъ напалъ на него
ужасъ и мракъ великій. И сказалъ Господь Аврааму: звай,
что потомки будутъ пришельцами въ земл? не своей, и пора-
ботятъ ихъ, и будутъ угнетать ихъ 400 л?тъ. Но я
произведу судъ надъ народомъ, у котораго они будутъ въ пора-
бощсніи, посл? сего они войдутъ (сюда) съ болыпимъ иму-
іцествомъ. А ты отойдешь къ отцамъ твоимъ въ мир?, и
будешь погребенъ въ старости доброй. Въ четвертой род?
возвратятся они сюда: ибо м?ра беззаконій Аммореевъ досел?
еще не наполнилась* (Б. XV, 13—16), сонъ Самуила о дом?
Иліи (1 Цар. III, 1—15), Соломона въ Гаваон? (3 Цр. III,
5 ?), сонъ Навуходоносора о царствахъ или вид?ніе
истукана (Дан. II, 2 f. 19 Ц самый сонъ: 30—36; объяснені?
его 36—47), его-же вид?ніе дерева: „..лшд?нія же головы
моей на лож? моемъ были такія: я вид?лъ вотъ среди земли
дерево весьма высокое. Большое было это дерево и кр?пкое,
и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краевъ
всей земли. Листья его прекрасныя, и плодовъ на немъ
множество, и пища на немъ для вс?хъ; подъ нимъ находили

-160 —
т?нь полевые зв?ри, и въ в?твяхъ его гн?здились птицы
небесныя. и отъ него питалась всякая плоть. И вид?лъ я
въ вид?віяхъ головы моей на лож? Аоемъ. и вотъ низшелъ
съ небесъ Болротвующій и Святый. Воскликнувъ громко,
Онъ сказалъ: срубите это дерево, обрубите в?тви его.
стрясите листья съ него, и разбросайте плоды его; пусть
удалятся зв?ри изъ подъ него и птицы—съ в?твей его: но
главный корень его оставьте въ земл?, и пусть онъ въ
узахъ жел?зныхъ и м?дныхъ среди полевой травы орошается
небесною росою, и съ животными пусть будетъ часть его
въ трав? земной. Сердпе челов?ческое отнимется отъ него,
и дастся ему сердце зв?риноё. и пройдутъ надъ нимъ семь
временъ. Повел?ніемъ Бодрствуюіцихъ сіе опред?лено. и по
приговору Святыхъ назначено, дабы знали живущіе, что Все-
вышній владычествуетъ надъ царствомъ челов?ческимъ и даетъ
его кому хочетъ, и поставляете надъ нимъ уничиженнаго
между людьми (Дан IV. 1—6: самый сонъ: 7—14: толко-
ваніе пр, Даніила: 15—25); вид?ніе самимъ пророкомъ Да-
піиломъ четырехъ зв?рей на мор? (Дан. VH, 1—15; толков,
ст. 16—28; ср. 3 Ездр- XI, толков. XII. 8 й-). Наконецъ,
приведемъ ц?ликомъ Виблейскіе сны Новаго Зав?та—всего
числомъ шесть включительно со сномъ жены
Пилата,—сообщаемые однимъ св. Ев. Мат?ееемъ. Пять изъ нихъ связаны
прямо и косвенно съ тайною Божественнаго Воплощенія и
принадлежать праведному іосифу и волхвамъ, пришедшимъ
поклониться Божественному Младенцу, „іосифъ хот?лъ тайно
отпустить её (св. Д?ву Марію). Но когда онъ помыслилъ ото;
се Ангелъ Господень явился ему во ся?, и сказалъ: іосифъ,
сынъ Давидовъ! не бойся принять Марію, жену твою; ибо
родившееся въ ней есть отъ Духа Святаго. Родить же Сына,
и наречетъ Ему имя іисусъ, ибо Онъ спасетъ людей Своихъ
отъ гр?ховъ ихъ. А все сіе произошло, да сбудется речея-
ное Господомъ чр?зъ пророка, который говорить: Се д?ва
во чрев? пріиметъ, и родить сына, и нарекутъ имя ему:
Еммануилъ, что значить: съ нами Богъ (Исаіи 7,14). Вставь

— 161 —
отъ сна, іосифъ поступилъ, какъ повел?лъ ему Ангелъ
Господень, и принялъ жену свою" (Ев. Me. 1,19—24).—„Когда
же они отошли; се Ангелъ Господень является во сн? іосифу,
и говорить: встань, возьми Младенца и матерь Его, и б?ги
въ Египетъ, и будь тамъ, докол? не скажу теб?; ибо Иродъ
хоч?тъ искать Младенца, чтобы погубить Его. Онъ всталъ,
взялъ Младенца и матерь Его ночью, и иошелъ въ Египетъ
(II, 13 f.). „По смерти же Ирода, се Ангелъ Господень во
сн? является іосифу въ Егиігг?, и говорить: встань, возьми
младенца и Матерь Его, и иди въ землю Израилеву; ибо
умерли искавшіе души Младенца. Онъ всталъ, взялъ
Младенца, Матерь Его, и пришелъ въ землю Израилеву (И,
11)—21). „Услышавъ же, что Архелай царствуетъ въ іуде?
вм?сто Ирода, отца своего, убоялся идти туда; но, получивъ
во сн? откровеніе, пошелъ въ пред?лы Галилейскіе (II,
21-22).
Изъ двадцати шести представленныхъ зд?сь Библей-
скихъ сновъ—четырнадцать теорематическіе (Б. XX, 3—7,
XXXI, 24; М?. XXYII, 19; Пр. Сол. XYIII, 17-19; іова
IV, 12 f; Б. XXXI, 10-13; XLVI, 1-4; XV, 12-16;
I Цр. III, 1—15; сны въ Ев. М?.), одинъ см?шанный (Б.
XXVIII, 12 -15), остальные—аллегораческіе Б. XXXVII, 5—9;
XL, 3-14; 16-9; XLI, 1-5; 6-7; Дан. И, 29—36; IV,
1—15 ср. 3 Ездр. XI). Допуская аллегоризмъ въ сновид?-
ніяхъ, Библія, естественно, учитъ и о возможности истол-
кованія или пониманія символическихъ сновъ, безъ чего они
не могли-бы служить средствомъ Божественнаго Откровенія
людямъ; но самую способность толкованія сновъ она
относить не столько къ челов?ческому искусству, каковымъ тол-
кованіе сновъ (ониромантія) было во вс?хъ языческихъ рели-
гіяхъ (напр, въ Египт? и Вавилон?: Б. XLI, 8, Дан II,
2. IV, 4 и др.)', сколько и даже единственно къ Богу,
видя въ ней сверхъестественный даръ Вожій. Ученіе объ
этомъ высказывается устами двухъ Библейскихъ сновидцевъ
и

— 162 —
и снотолкователей: іосифа и пророка Даніила. Виночер-
пію и хл?бодару въ темниц? іосифъ говорилъ: „не отъ
Бога-ли истолкованія"? (В. XL, 8); то-же повторилъ онъ и
передъ фараономъ: „о теб? я слышалъ, что ты ум?ешь
толковать сны. И отв?чалъ іосифъ Фараону, говоря: это не
мое; Вогъ дастъ отв?тъ во благо Фараону* (В. ХЫ, 15—
16 ср. 3S—39). Даніилъ говорилъ Навуходоносору: „тайны,
о которой царь спрашиваетъ, не могутъ открыть царю ни
мудрецы, ни обаят?ли, ни тайнов?дцы. ни гадатели. Но есть
на небесахъ Вогъ, открывающій тайны" (Дан. VI, 27. 28).
О немъ, впрочемъ, прямо сказано: „И даровалъ Вогъ... Да-
ніилу разум?ть и всякія вид?нія и сны" (Дан. Т, 17).
Способность толкованія сновъ приписывается Даніилу какъ
именно св?рхъестественнй даръ (donum superadditum), а не вгь
томъ общемъ смысл?, что вс? наши способности отъ Бога,
источника вс?хъ благъ *): способность эта въ одномъ. напр.,
случа? дается Даніилу по его молитв? (II, 17—1У).
Между т?мъ мы нигд? не видимъ указаній на то,
чтобы ониромантика была священнымъ установленіемъ или
учрежденіемъ въ ветхозав?тной іудейской релягіи, каковою
она была въ язычеств?, гд? существовало много онироманти-
ческихъ оракуловъ при храмахъ въ честь Сераписа,
Аполлона, Эскулапа и др., въ которыхъ жрецы искусственно
усыпляли своихъ кліентовъ и потомъ толковали ихъ сны
(отсюда обычай ложиться въ храмахъ на ночь, чтобы ви-
д?ть священные сны, получилъ названіе шкубаціи; впрочемъ
жрецы толковали сны, вид?нные и вн? храма). Въ Библіи
мы видимъ, напротивъ. положительное воспрещеніе ониро-
мантіи, т?мъ не мен?е вопреки всему практиковавшейся у
1) .... <Не потому, чтобы мы сани были соособны помыслить что отъ себя,
каьъ бы отъ себя, но способность наша отъ Бога». 2 Кор. III, 5.—«Ибо кто
отлича?тъ тебя? Что ты им?ешь, чего бы не получилъ? А если получилъ, что
хвалишься, какъ будто не получилъ?) (1 Кор. IV, 7).

—163 —
Евреевъ, судя по указанно свящ. книгъ, со временъ Самуила
пророка до пророка Захаріи. по прим?ру языческому, лицами,
которыя называли себя „пророками" (I Цр. XII. 6. 15; Зах.
X, 2). Все отличіе еврейской мантики отъ языческой
заключалось лишь въ томъ, что „пророки" практиковали ее име-
немъ истиннаго Бога, что было зав?домою ложью, такъ
какъ въ закон? Моисеевомъ она не была установлена.
Особенно ясныя указанія мы находимъ у пр. іеремеіи: „И вы
не слушайте своихъ пророковъ и своихъ гадателей, и своихъ
сновидцевъ, и своихъ волшебниковъ, и своихъ зв?здочетовъ,
которые говорятъ вамъ: не будете служить дарю
Вавилонскому. Ибо они пророчествуютъ вамъ ложь"... (XXYII, 9—
10)... „Такъ говоритъ Господь Савао?ъ, Богъ Израилевъ:
да не оболыцаютъ васъ пророки ваши, которые среди васъ,
и гадатели ваши, и не слушайте сновъ вашихъ. которые
вамъ снятся. Ложно пророчествуютъ вамъ именемъ Моимъ:
Я не посылалъ ихъ, говоритъ Господь" (XXIX. 8—9),.. „Я
слышалъ, что говорятъ пророки- Моимъ именемъ пророчес-
твующіе ложь. Они говорятъ: „мн? снилось, мн? снилось".
Долго-ли это будетъ въ сердц? пророковъ, пророчествующихъ
ложь, пророчествующихъ обманъ своего сердца? Думаютъ-ли
они довести народъ Мой до забвенія имени Моего посред-
ствомъ сновъ своихъ, которые они пересказываютъ другъ—
другу, какъ отцы ихъ забыли имя Мое изъ за Ваала? Про-
рокъ, который вид?лъ сонъ, пусть и разсказываетъ его какъ
сонъ; а у котораго Мое слово, тотъ пусть говоритъ слово
Мое в?рно. Что общаго у мякины съ чистымъ зерномъ,
говоритъ Господь? Слово Мое не подобно-ли огню, говоритъ
Господь, и не подобно-ли молоту, разбивающему скалу?
Посему вотъ Я на пророковъ, говоритъ Господь, которые кра-
дутъ слова Мои другъ у друга. Вотъ Я на пророковъ,
говоритъ Господь, которые д?йствуютъ своимъ языкомъ, а
говорятъ: „Онъ сказалъ*. Вотъ Я на пророковъ ложныхъ
сновъ, говоритъ Господь, которые разсказываютъ ихъ и вво-
дятъ народъ Мой въ заблужденіе своими обманами и оболь-

— 164 —
щеніемъ, тогда какъ Я не посылалъ ихъ и не повел?валъ
имъ" (XXIII, 25-32)А).
Въ заключеніе Виблейскаго ученія о пророчеокихъ снахъ
было-бы пріятыо представить и патриотическое ученіе объ
этомъ лредм?т?. Но данныхъ по этому предмету въ
патриотической литератур? весьма немного: вопросъ о сната, какъ
вид?ли, затрогиваотъ Тертулліанъ въ сочиненіи „О душ?%
но только затрогиваетъ; всец?ло же ему посвященъ только
одинъ трудъ еп. Синезія яО снахъ* (Do insomniis). Но ототъ
трудъ, написанный въ языческомъ дух? въ н?оплатони-
ческій періодъ литературной д?ятельности Синезія, не мо-
жетъ зд?сь быть принять къ разсмотр?ніш 2). Вообще этогь
вопросъ мимоходомъ разсматривается въ патристичоской ли-
тератур? лишь въ связи съ вопросомъ о языческой мантик?,
среди которой им?ла м?сто и ониромантія (т. е. угадываніе
будущаго по снамъ). Первые христіанскіе апологеты (какъ
іустинъ Философъ, Тертулліанъ, Минуцій Феликсъ Лактанцій.
впосл?дствіи Вл. Августинъ) признавали н?которое права
за ониромантіей, относясь сурово къ вс?мъ другимъ видамъ
мантики и видя въ ней или суев?ріе. или д?йствія демоновъ.
Это, конечно, завис?ло оттого, что пророческое значеніе
сновъ ясно допускается самою Библіею. Со своей стороны
апологеты только различали между снами этого рода, одни
относя къ Богу, а другіе къ діаволу, какъ это, напр.. мы
вид?ли у Тертулліана. Лактанцій кром? того указываете в
естественный источникъ ложныхъ сновъ: когда Вогъ во сн?
ничего не говорить душ?, то она сама, ради развлеченія.
х) Изъ прор. Ис. LXV видно, что у Евреевъ, по прим?ру н?которыхъ на-
родовъ, инкубаціп устраивались на гробахъ уыершихъ.
2) Петавій отзывается о неиъ: «Liber de somniis merum cultorem de-
orum redolet neque vel pilum christiani habet hominis.... nee aliud de
Dione judicium est» (У AUog'a «Handbuch der Patrologie oder der altera
christlichen Lifcerargeschichte> Aufl. 3 Freib. 1876, p. 320).

-165 -
свошгъ воображеніемъ создаетъ химерическіе образы, не
желая оставаться въ безд?йствіи и во сн? 1). Бл. Августииъ
не разъ тамъ и сямъ въ своихъ сочиненіяхъ свид?тельствуетъ
свою в?ру въ необыкновенные и, между прочимъ, пророчес-
кіе сны, когда разсказываетх таковые то въ De civitate Dei,
то въ De divinatione daemonum. то въ своей испов?ди 2).
1) Boitche—Leclercq Histoire de la divination dans l'antiquite t. I.
\) 96; подл. Lactanth De opif. Dei, 18.
2) Напр. въ Civ. Dei XXII, 8 приводится разсказъ о патагномическомъ
сн? одной женщины, по имени Инноденціи, которая, страдая ракомъ груди, во
сн? узнала средство для изл?ченія его и, посл?довавъ сну, д?йствительно изл?-
чилась.

Y, В?ра древнихъ въ сны1).
... гіопшіопш: ilivmatm.., fusa per gou-
tps, oppresHit omnium foro amnios.
Сшогошя IV divin. Lb. II. 0. LXXIt.
. . ()t Ss TtoUot <wra8apDoGsiv oiovtoi :o
Satjidvwv avOpwrcot; eittOswCsiv
l'luturulii IV «on. Sow. 20 S. 689 d.
Ониромантика или гаданіе по снамъ ость одинъ изъ
древн?йшихъ и распространенн?йшихъ видовъ мантики;
Библія говорить о существованіи ?я у егиатянъ и халдеевъ
(въ Вавилон?), а у древнихъ грековъ она несомн?нно
явилась съ Востока 2). Данныя но нашему вопросу у Гомера и
Гезіода служили выраженіемъ народныхъ в?рованій и поня-
тій, и по этимъ первобытнымъ понятіямъ вс? и всякіе сны
объявлялись непосредственнымъ ыроизведеніемъ боговъ
(Юпитера и Аполлона въ особенности)* По Гомеру образы сно-
1) Крим? первоисточниковъ, какъ Artemldori Daldiani Ovsipozptuxov,
libri V, ed Herseheri Lipsiae 1864, Synesii Ilspi svurviwv, ЫасгоЫі
Comment, in Somnium Scipionis и Ciceronis op. citt. и другихъ классическихъ
авторовъ, ирекраснымъ яособіемъ къ V-й гл. служили изсл?довішія: Prof А. Вогс-
che-Leclercq <Histoire de la divination dans Pantiquite» tt. I-—IV [t. I).
Paris 1879 и В. BuchsenscMtz <Traum und Traumdeutung im Alter-
thume> Berlin 1868. Мы будемъ говорить о в?р? въ пророческие сны
классической именно древности, такъ какъ обидіе матеріаловъ, даваемыхъ ею, и недо-
статокъ ихъ въ древности Восточной, позволяютъ ставить и р?шать вопросъ именно
въ такой, а не иной форм?.
Ь Bouche-L. p. 292.

—167 —
вид?ній это реальныя хотя и воздушныя фигуры (еі8»Ха), спо-
собныя принимать какую—угодно форму по желанію боговъ
(П. И, Odys IV, 796). Эти сонные фантомы (8ijnoc ovefpcov)
обитаютъ по ту сторону Океана, при вход? въ Елисейскія
ноля, и являются спящимъ по желанію боговъ. Не смотря
на такое происхожденіе свое, сны не всегда должны были,
но Гомеру, быть значительными—в?щими: иногда боги (по
Гомеру главным* образомъ Юпитеръ: И. II, 5). нарочито
обманывали людей снами (во сн? Зевсъ внушаетъ мысль
Агамемнону вступить въ битву, которую греки должны были
проиграть: II. И, 81; XII, 237, XXIV, 220; Odys И, 178,
XX, 358).
Трудно съ точностью определить время появленія они-
романтіи у грековъ. Въ поріодъ героическій она уже
существовала у нихъ, и, по иреданіямъ, при Додонскомъ и Дель-
фійскомъ оракулахъ практиковалась отчасти и ониромантика
(сами греки относятъ ея изобр?теніе къ Прометею: Aeschyl.
Prometheus 485). Элементы ея или искусство узнавать
будущее посредствомъ надлежащаго изъясненія сновъ, содер-
жащихъ въ себ? знаки будущаго, мы находимъ и у Гомера.
Искусство ониромантическое распадалось на'дв? части:
онироскопію и опироісригпику. Первая указывала средства
отличать сны истинные отъ ложныхъ, наблюдая различная
условія пророческихъ сновъ (такъ какъ не вс? сны проро-
ческіе), вторая—давала клють къ пониманію самыхъ сновъ,
если по суду онироскоіііи они объявлялись пророческими.
Первое, какъ само собою понятно, было такъ же важно,
какъ и второе: оно давало возможность не только отличать
истинные (пророческіе) сны отъ ложныхъ (пустыхъ), но и
искусственно по желанію производить въ спящемъ
пророческіе сны, какъ скоро были изв?стны необходимыя для нихъ
условія.
Вс? древніе самымъ благопріятнымъ временемъ для
пророческихъ сновъ считали утро безъ сомн?нія потому, что къ
этому времени душа наиболЬе становилась свободною отъ

— 168 —
впечатл?ній дня 1). По этой же причин?, в?роятно, лучшими
считались сны натощакъ или по крайней м?р? посл? л?г-
каго ужина, а объяденіе всегда вреднымъ въ интересахъ ди-
винаціи2); а пи?агорейцы передъ сномъ запрещали употребле-
ніе въ пищу бобовъ 5). Положеніе т?ла спящаго также въ
данномъ случа? вліяло на характеръ сновъ (считалось
вреднымъ ложиться на правый бокъ и на спину)4). Не было
безразлично и время года (что принималъ датке Аристотель).
Самымъ благопріятнымъ въ этомъ отношеніи временемъ года
считалась весна б). Кром? соблюденія этихъ и другихъ усло-
вій древніе употребляли для искусственная вызыванія сновъ
при оракулахъ (это называется инкубаці?ю) разнообразныя
вспомогательныя средства, впадая въ нел?пости суев?рій
(кром? молитвъ,—лавровый в?нокъ, над?тый наголову,
амулеты и т. п.). Конечно, ониросшшческое искусство въ Гре-
щи, какъ и везд?, было достояніемъ по преимуществу
жреческой профессіи при ониромантическихъ оракулахъ, гд?
устраивался сонъ паціента при изв?стной, необходимой для
желаемаго эффекта, обстановк? (инкубація). У одного афри-
канскаго племени для это ложатся спать ночью на могилахъ
предковъ: сны при такой обстановк? считаются в?щаньемъ
самихъ умершихъ предковъ. Это уже показываетъ, какъ
возникли ониромантическіе оракулы, т. е. какъ необходимы
были для искусственнаго вызыванія пророческихъ сновъ
особо приспособленныя къ тому священныя м?ста. Въ Гре-
ціи было много такихъ оракуловъ, напр. Трофонія въ Веотіи,
Амфиарая, Эскулапа и др., гд? разными искусственными
средствами, напр.. куреніями, снадобьями внутренними,
свойствами м?стности, манипуляціями (Ез. 13, 18). повергали
і) Odys IV, 839 і, Horat Sat. I, 10, 31 f, Cicero op. cit I, 51 и др.
2) Theocr. XXI, 40 f; Apul. Met. I, 18; Cic. 1 cp. XXIX,
3) Cicern I. cap. XXX p. 62.
*) Tertidl. De anima 48.
Ь У BoucM-L. p. 287 f.

— 169 —
пащентовъ въ состояніе искусственна™ сна въ род?
сомнамбулизма или гипнотизма, особенно, какъ мы вид?ли (гл. И),
благопріятствующихъ проявленію магическихъ способностей
души. Въ отомъ отношеніи надо отм?тить особый- родъ оръ-
куловъ въ классической древности — оракулы іатромаптгі-
чеспіе, гд? паціенты повергались въ состоянія сомнамбулисти-
чоскія, способствующія развитію ц?лебнаго инстинкта, об-
іцаго у челов?ка съ животными, каковы особенно изв?стны
Асклопія (Эскулапа; герой изъ ?ессаліи, упоминаемый еще
у Гомера и потомъ обоготворенный): въ Рим?, Пергам? и
9пидавр?; изъ другихъ—оракулы Геркулеса, Изиды и Се-
раписа ')• Далее Гиппократъ не столько съ ц?лыо
терапевтическою, сколько для діагностики, устроивалъ для своихъ
паціентовъ инкубаціи. Н?тъ нужды непрем?нно подвергать
сомн?нію безъ всякихъ основаній свид?тельство добросо-
в?стнаго изел?дователя, какъ Артемидоръ, что „многіе въ
Пергам?, Александріи и повсюду при іатромантическихъ
оракулахъ получали исц?леніе, и н?которые даже говорятъ,
что самому медицинскому искусству тамъ положено начало "2).
х) Н?тъ никакой возможности оспаривать фактъ, признаваемый и древними
(Аристотель, Галенъ и Гишшратъ: си. гл. I), и новыми, что въ натагномиче-
скихъ снахъ и въ сомнамбулизп? часто случалось указывать в?рныя средства про-
тивъ бол?зней (См. Perty В. И, 378; Schubert Geschichte der Seele В. I,
p. ЮС—Цицеронъ разсказываетъ сонъ Александра Македонскаго, спасшій жизнь
на смерть раненому его другу Птолемею (драконъ съ корнемъ во рту, сказавший,
чтобы его дали Птолемею, и указавшій, гд? онъ ростетъ; исц?лялись этимъ
корнемъ и другіе воины; II cap. LXVI р. 135). Забывая, что сны сл?дуютъ инымъ
законамъ, ч?мъ какіе наблюдаются въ д?йствительности, Цицеронъ иронизируетъ
надъ этимъ сномъ? когда пишетъ: Alexandre) draco loqui visus est. Potest
omnino lioc esse falsum, potest verum, seel utrum sit, non est mirabile.
Non enim audivit Ule draconem lyquentem, sed est visus audire* et qui-
dem, quo ma jus sit, quum radicem ore teneret, locutus est. Sed nihil
est magnum somnianti. Ibid. LXILI, p. 141. Перечень оракуловъ см. у
Tertull. De anima XVI.
2) Artemidori IV, 22.

— 170 —
Онъ же приводить не мало случаевъ исц?леній съ изложе-
ніемъ самыхъ патагномическо—терапевтическихъ сновъ боль-
ныхъ паціентовъ. Одному больному желудкомъ (въ святи-
лищ? Эскулапа) снилось, будто онъ вош?лъ въ храмъ и богъ,
протягивая ему свою правую руку, давалъ ?сть свои пальцы.
Онъ вьтздоров?лъ, съ?въ пять финиковъ, ибо финиковые
стручки называются „пальцы" А).
Ониромантія практиковалась у древнихъ не при однихъ
только оракулахъ, но была весьма развитымъ у грековъ ре-
месломъ, кормившимъ многихъ (которымъ по Плутарху
кормился одинъ изъ об?дн?вшихъ иотомковъ Аристида). Въ
А?инахъ всегда можно было увид?ть ц?лую толпу ониро-
половъ2) около храма Вакха, предлагавшие :*а вознограж-
деніе свои услуги прохожимъ. Ихъ можно было узнать ужо
по тому одному, что въ рукахъ у нихъ всегда были
таблички СОННЫХЪ прим?тъ (Ttivrixia oveipoxpiTtxa — irivaxe; сгрртіхоі)
или сонники (тГ/vat ovstpoxptxixat). Между онирологами
греческими грем?лъ славою по всей Греціи знаменитый Ари-
стандръ Тельмесскій 3), сопутствовавшій Александру
Македонскому въ его походахъ.
Въ общественно—политической жизни древнихъ ониро-
мантика играла меньшую роль, сравнительно съ другими
видами мантики, причины чему хорошо указываете Бюксен*
гаюцъ: иользованіе ониромаитикою при сложности онирокри-
тическихъ толкованій, а главное-возможное тогда, когда сонъ
уже на лице, въ политическихъ вопросахъ, безотлагательно
требовавшихъ немедленннаго отв?та, представляло меа?е
удобствъ, ч?мъ гаруспиціи, оракулы и т. и. Т?мъ не мен?е,
сны иногда играли и политическую роль у древнихъ, такъ
Ливій передаете одинъ случай, когда римляне, побуждаемые
*) Ibid. V, 89; xat yap at zoo cpoivuos {icOavot at отсоо5аГаі SaxxoXoi
xaXoyvxat.
2) OmporcoXog, ovsLpoaxo'iroc, svoTcvtoxprcr);, ovsipojifnts, oveipoxpitrjc.
3) Phttarchi Alexander 3.

—171 —
сномъ римскаго гражданина, сд?лади постаоовленіе о тор-
жественномъ празднованы игръ въ честь Юпитера (II, 36).
Въ Спарт? уфоры въ качеств? должностных^» лицъ
обращались къ ониромантическому оракулу Иноны j) Цицеронъ
сообщаете, что Римскій сенатъ на основаніи одного только
сна Цсциліи, дочери К., иостановилъ построить храмъ
Ювон? 2).
Въ наши задачи не можетъ входить ознакомленіе
читателей съ тайнами ониромантической науки древнихъ (соб-
отвенио онирокритики), хотя древность зав?щала намъ въ
насл?дотво весьма ц?ныые остатки онирокритической
литературы въ вид? трудовъ Артемидора, Макробія и Синезія.
Что касается остальныхъ, которыхъ но дошедшимъ до насъ
уішминаніямъ объ ихъ именахъ, заглавіяхъ ихъ сочиненій и
отрывковъ изъ нихъ у Артемидора, Тертулліана (De anima),
Цицерона, молено насчитать, сл?дуя Буше-Леклерку, до 30 s);
то изъ нихъ въ д?лости до насъ дошелъ изъ наибол?е ц?н-
ныхъ трудъ Артемидора Ovetpoypirtxcv. Въ этомъ труд? авторъ
во время своихъ далекихъ путешествій собралъ богатые
матеріалы для изел?дованія, воспользовавшись опытами древ-
нихъ временъ и разныхъ странъ и народовъ Азіи, Греціи
и Италіи- Давъ классификацию сновъ, Артемидоръ устанавли-
ваетъ совершенно научнымъ методомъ. по правиламъ индук-
ціи, принципы йзъясненія сновъ, каковые въ свою очередь
подтверждаетъ болыпимъ собраніемъ прим?ровъ и фактовъ
изъ области ониромантики (кн. V-ая)4).
х) ВоисЫ-L. р. 293.
2) Ciceronis Lb. I. cap. XLIV\
3) См. p. 277. Впрочелъ, что ьасается вопроса классификаціи сновъ, то
мн?нія Артемидора, Синезія й Макробія уже выше были приведены нами.
4) Какъ любопытную особенность древней онирояантіи отм?тигь, что отъ
онирологовъ требовалось ие только уи?нье толковать и вызывать пророческіе сны,
но и парализовать дурные сны, отнимать у нихъ силу соотв?тственно
потребности людей не только знать, но и видоизи?нять будущее Считалось полезнымъ

— 172 —
Цицеронъ въ конц? своего сочиненія ,0 мантик?* с?-
туетъ на широкое распространение в?ры въ сны не только
среди нев?жественнаго класса, но и среди философовъ,
которые „приняли ихъ подъ свое покровительство * !); даже
философъ такой первой величины, какъ Аристотель, не удо-
влетворяетъ Цицерона своею н?которою уступчивостью
общему философскому в?рованію2). И Цицеронъ былъ д?й-
ствительно въ прав? выставить такое общее положеніе по
отошеніи къ римской философіи. вполн? распространимое и
на древнюю греческую философію (начиная съ пи?агорейской
и кончая неоплатоническою). Подтвердить его отд?льными
выдержками изъ древнихъ филофовъ и мыслителей (Пи?а-
гора, Демокрита, Сократа, Платона, Ксонофонта, Плутарха,
стоиковъ, неопла гониковъ) не представляется никакой
трудности 3), но въ данномъ случа? н?тъ въ этомъ также и осо-
утромъ разсказывать евой сонъ солнцу, «чтобы противоположное ночи сд?лало
событіе, противоположное сну» (у схоліаста на Софокла: см. Bjuchc-L. 324 — 325
и Buchsenschiits р. 8). Рекомендовались для этой ц?ли жертвы, молитвы и
очищенія. Плутарссъ, ревнитель языческой старины, сов?туетъ трусаиъ купаться
въ мор?, валяться въ грязи (De sttptrstitione 3) и т. п. Если в?рить Visca-
ant Amberley (сАп Analysis of religious Belief» vol. 1—-II. London 1877 r.
v. I p. 126 f.), евреи нриб?гаютъ для предотвращенія дурныхъ посл?дствій сна
къ сл?дующей релнгіозвой церемоніи. Пригласивъ трехъ друзей, сновидецъ сажаетъ
ихъ противъ себя и передъ каждымъ повторяетъ семь разъ: «хорошій сонъ вид?лъ
я», на что т? отв?чаютъ: «Ты вид?лъ хорошій сонъ; опъ хорошъ и будетъ хорошъ;
милосердный Богъ, который благь, сд?лаетъ его хорошинъ>. Въ заключеніе ему
говорятъ: <Ступай, ?шь хд?бъ свой въ веселіи и пей вино свое въ радости сердца,
ибо Господь принялъ д?ла твои. Раскаяніе, молитва и доброд?тель отвратятъ зло,
ва которое ты былъ ириговоренъ, и миръ да будетъ съ нами в со вс?мъ Изра-
илемъ! Аминь>.
1) II cap LXXII р. 150.
*; I cap. XXXVIII р. 21.
3J 0 в?р? Сократа въ пророческіе сны свид?тельствуюгъ: Phaedon S 60е;
Criton S. 44*; Pausan. 130, 3, Ксенофонта—Anabas. Ill, I, 12, IV, 3, 8,
Be div. I, XXV cap.; Платона Eepubl. IX S. 571е, О Демокрит? у Bouche-L.
Histoire de la divination p. 40.

— 173 —
бенной нужды: ио нашему сочиненію разбросано уже
достаточное число выдержекъ этого рода изъ философскихъ сочи-
неній, теорія же стоиковъ была изложена систематически.
Задачею нашего апологетическаго изсл?дованія требуется
ознакомить читателей съ мн?ніями въ древней философы
отрицательнаго свойства, и при томъ наилучше
обставленными въ научно-философскомъ отношеніи
Огрицаніе пророчоскихъ сновъ им?ло немногихъ сторон-
никовъ въ древней философіи, а именно: Элеатовъ, Эпикура,
Діогена Лаартскаго, Аристотеля, перипатетиковъ и учени-
ковъ Новой Акад?міи, въ томъ числ? Цицерона. Наиболь-
шаіч) вниманія заслуживаютъ среди нихъ Цидеронъ и
Аристотель, оставившіе спеціальныя сочиненія по нашему
вопросу (ОТЪ Аристотеля Пері ЬогМ т и Пері trjc xa&'tf-vov jiavnx%)t
Между элеатами Ксенофанъ огрицалъ возможность
всякой мантики вообще; на этомъ основаніи вм?ст? съ Бюксен-
шюцемъ можно думать, что элеаты отрицали и ониромантію,
хотя н?тъ препятствія и къ тому предположенію, что это
было личное мн?ніе Ксенофана1). Съ началами философіи
эпикурейской, отрицавшей Промыслъ, в?ра въ пророческі?
сны не могла мириться2). Изъ циниковъ Діогенъ считалъ
всякіе сны пустою игрою воображенія3) Перипатетики во
всемъ сл?довали Аристотелю, который далъ первый опытъ
научно-психологической разработки вопроса въ двухъ вышешь
именованныхъ трактатахъ на началахъ, родственныхъ
современной научной психологіи. Нельзя не обратить вниманіе на
то обстоятельство, что современные онирологи въ своихъ ци-
татахъ изъ Аристотеля, единственно пользующегося ихъ
благосклонностью, отм?чаютъ свою солидарность съ нимъ. И
мы видимъ, что Аристтоель былъ ихъ предтечею (вм?ст? съ
*) BdcJisenschuU Traum und Traumdeutung im Alterthume S. 10.
2J Teriiul. De anima XLVI; особ. Ciceronis De natura deorum cp.
XX, p. 41.
3) Вход. Laert. VI, 24, § 43.

— 174 —
Цицерономъ).—Сущность и происхожденіе сновнд?ній Арис-
тотелемъ опред?ляются почти такъ же, какъ въ научной
психологіи современной (см. гл. I) При всемъ томъ онъ съ
крайнею осторожностью держится по отношеніи къ в?р? въ
пророческіе сны. Такъ вс?ми передается его изреченіе, что
ониромантику и отрицать не легко, и принимать трудно1);
первое не легко въ виду несомн?нныгь фактовъ нредска-
заній сбывавшихся; второе трудно въ виду отсутствія вся-
кихъ разумныхъ основаній для ониромантики, если принять,
что боги носылаютъ людямъ в?щіе сны. Н?в?роятно, чтобы
боги д?лали это: они посылали бы сны мудр?йшимъ и
лучшими, а факты говорятъ иное. Но если отнять у пророчес-
кихъ сновъ это основаніе, то бол?е уже не остается ника-
кого иного. Свои возраженія Аристотель хочетъ направить
противъ трансцедентальнаго происхожденін (бож?отвеннаго)
сновъ. но не противъ самаго существованія пророческихъ
сновъ. основывающихся на спеціальной и прирожденной
способности предв?д?нія (которую Аристотель принимаете какъ
вид?ли выше: см. гл. II)2), и отрицаетъ сны 3-ей группы.
Впрочемъ Аристотель бол?е склоняется, вопреки признанно
пророческой способности, къ объясненію пророческихъ сновъ
законами обычныхъ явленій психологической жизни и сво-
дитъ ихъ, такимъ образомъ, къ 1-ой групп? необыкновен-
ныхъ сновъ по нашей классификаціи, какъ это потомъ бу-
дутъ д?лать современные ученые психологи, ученики
Аристотеля, не трудящіеся даже скрывать свою связь съ нимъ
(особенно Spitta). Сны съ предсказываемымъ и исполнившимся
событіемъ могутъ стоять въ связи или: а) случайно, по
случайному совпаденію; или б) какъ его причины; в) или какъ
еГО Предв?сТНИКИ, СИМПТОМЫ, Признаки еицтгтсодата, аітіа, оіціеіа).
Если присоединить сюда еще упомянутую естественную
способность предв?д?нія въ богоподобномъ дух? челов?ческомъ,
г) Buchsenschut0 р. 21 (под. De divinat. per insomn. I).
2) Свид. Цицерона въ Lb. I cap. XLV'III.

— 175 —
то такимъ образомъ получаются четыре фактора, которые
Аристотель вводить въ объясненіе пророческихъ сновъ (ны-
н?ганіе ученики его четвертый факторъ въ своихъ объяс-
неніяхъ или совс?мъ отбрасываютъ, или сводятъ къ выше-
разсмотр?нной теоріи предчувствія, т. е. къ нулю), а)
Первый факторъ понят?нъ, а къ оц?нк? его мы иерейдемъ въ
своемъ м?ст?. б) Сны могутъ служить поводомъ къ д?йст-
віямъ: подобно тому какъ сонъ отражаетъ въ себ? дневныя
занятія и мысли челов?ка, такъ и бодрственная жизнь
отражаетъ въ себ? душевныя движенія во сн?, когда
появляющаяся во сн? иредставленія могутъ побудить къ соотв?тст-
в?ннымъ д?йствіямъ (обширныя иллюстраціи къ объясненію
сего фактора ниже да?тъ современная научная психологія.
практикующая этотъ Аристотелевскій пріемъ въ широкихъ
разм?рахъ). в) Разъясненіемъ этого фактора служатъ хорошо
н? которые патагномическіе сны съ предв?стіемъ бол?зни и
смерти; но, какъ читателю по всему выше говорившемуся
изв?стно, эти и подобные сны вовсе не могутъ быть названы
пророческими. Предметомъ ихъ служить не будущее, кото-
раго н?тъ, но настоящее уже существующее, но по условіямъ
психо-физіологическимъ воспринимаемое лучше во сн?, ч?мъ
на яву, напр. бол?знь въ силу потенцированія органическихъ
ощущеній во сн?; эта-то. какъ говорятъ н?мецкіе онирологи,
Gegenwiihrtigkeit des Objeckts въ патагномическихъ и имъ
подобныхъ снахъ и снимаетъ съ нихъ право называться
пророческими. И такъ, для Аристотеля въ конц? концовъ сны
по отношеніи къ событіямъ, ими предсказываемымъ и
исполняющимся. Суть ot)jntT®Vaxa, аЬа и огщеіа. Предпочтете
втихъ трехъ пріемовъ въ объясненіи пророческихъ сновъ,
обнаруживаемое Аристотелемъ, равносильно, конечно, отри-
цанію пророческихъ собственно сновъ (не только 3-й, но и
2-й группы нашей классификации); но въ похвалу научному
такту Аристотеля должно поставить на видъ, что онъ не
отрицалъ фактовъ удачнхъ предскаызавій въ сновид?ніяхъ
и такимъ образомъ уберегся оть употребленія весьма дешево

-176 -
стоющаго пріема, который мы встр?тимъ у Цицерона и позд-
н?йгпихъ учениковъ и подражателей Аристотеля: зд?сь бу-
дутъ воздвигаться аргументы противъ пророческихъ сновъ на
почв? или огульнаго отрицанія фактовъ и вс?хъ и всякихъ
свид?телъствъ о нихъ, или на почв? придирчивой и бол?з-
ненной подозрительности по отношеніи ко всякимъ свид?-
тельствамъ,
Отъ Цицерона осталось одно сочиненіе, посвященное
мантик? вообще, и ониромантіи въ частности: De divina-
tione (о мантик?); что касается другаго его сочиненія.
Somnium Scipionis (Сонъ Сцииіона), то по отрывку отъ
этого сочиненія трудно судить, на сколько оно относилось
къ нашему вопросу; можно сказать пожалуй, что Цицороиъ
пользуется популярнымъ въ древности сномъ Сципіона,
удостоившимся ц?лой книги толкованій на него Макробія, лишь
какъ поводомъ для изложенія своихъ философскихъ идей о
беземертіи и загробной жизни1).
Въ своихъ двухъ книгахъ „О мантик?", которыя
написаны были вскор? какъ бы въ дополненіе къ тремъ кни-
гамъ „О природ? боговъ", Цицеронъ сначала, именно въ
1-й книг?, излагаетъ отъ лица брата своего Квинта
аргументы въ пользу мантики, приводимые стоиками, какъ наи-
бол?е сильные и популярные, а во второй книг? разбираетъ
эти аргументы, (Для первой книги, такимъ образомъ, мате-
ріалъ ему даютъ стоики, для второй академики), Въ I—IV
ср. (введеніе) излагаются народныя и философскія в?ро-
ванія и мн?нія о мантик?. Зат?мъ уже излагается самое
разеужденіе съ братомъ, им?вшее м?сто будто-бы въ Тус-
кул?. Зд?сь говорится объ универсальности в?рованій въ
1) Спиціонъ Африканскій старшій является во сн? Сциаіону Младшему
(внуку своему); показываеть ему небо и землю съ неба, говоря при этомъ о ничто-
жеств? всего земнаго; зат?мъ довольно обстоятельно сообщаетъ ему объ участи
душъ праведеыхъ (служивший, на благо своей родин?) и гр?шныхъ (пренебре-
гавшихъ божескими и челов?ческими законами).

— 177 —
мантику и согласіи ихъ съ обідимъ мн?ніемъ вс?хъ наро-
довъ, о разд?леніи мантики на два рода: искусственное га-
даніе, которое отчасти основывается на тол:сованіи, или
предположены (conjectura), отчасти на продолжит?льномъ наб-
люденіи, другое естественное, которое состоять въ сообщееіи
челов?ку откровеній совн? отъ божества, отъ котораго мы
получили и самыя.свои души. Указывается на то, что безъ
этихъ двухъ видовъ мантики не обходится ни одинъ народъ
и ни одно государство: везд? оракулы, астрологи,
снотолкователи. Во вс?хъ этихъ случаяхъ предсказаніями им?ютоя
въ виду бол?е сд?дствія или, лучше, самыя событія, ч?мъ
ихъ причины и способъ совершенія, большею частію
необъяснимый (с. V—XIII) —Нельзя отрицать мантики на томъ
основаніи, трактуется дал?е, что н?которыя предсказанія
оказывались ложными или предсказываемыя событія
исполнялись не во вс?хъ подробностях'*, согласно съ иредска-
заніемъ: многія предсказанія настолько удостов?рены
документами, что отрицать ихъ значило бы отрицать исторію
вообще, ея евид?тольство (С. X1Y—XVII). Дал?е разсу-
жденіе идетъ сначала касательно безъискуственной мантики.
Представители этого рода мантики предсказыватотъ не на
основаніи разума или догадокъ и наблюденія надъ
различными прим?тами, но въ н?которомъ естественномъ возбуж-
деніи души предугадываютъ и предчувствуютъ будущее, когда
душа освобождается отъ земныхъ впечатл?ній и заботъ. Сюда
относятся предсказанія оракуловъ (U- XVII—XIX), въ сно-
вид?ніяхъ (XX— XXX), а также въ экстазахъ и пом?ша-
тельств? (XXXI). Въ XXXII ср. присоединяется къ этому
аргументащя стоика Хризиппа въ пользу поименованныхъ
видовъ безъискусственной мантики.—За симъ объясняются
виды искусственной мантики, куда относятся гаруспиціи,
авгураціи и др. (XXXIII—XXXVII). Аргументація стоиковъ
въ пользу искусственнаго гаданія по сшіволамъ и прим?-
тамъ излагается въ XXXVIII—XL. Т?, которые отрицаютъ
мантику на томъ основаніи, что практикуемые ею пріемы не
12

-178-
заключаютъ въ себ? ничего разумнаго и достаточна™ для
знанія будущаго, ошибаются въ самой постановк? вопроса
о пр?дъугадываніи будущаго: зд?сь главное не въ томъ, какъ
происходить, а есть-ли предсказані? будущаго? А въ такомъ
смысл? мантика не отрицается какъ общимъ здравымъ смыс-
ломъ, такъ и въ философіи (С. XLI- XLYIII). Что касается
источниковъ предв?д?нія будущаго, то ихъ три: а) Богъ
(С. XLIX— LV), Ь) судьба (fatum [LYI] и с) природа
(LVH—LYIII).—Книга вторая, введете I—IL—Зд?сь
собственно разборъ изложеннаго въ 1 кн. ученія стоиковъ о
мантик? Циц?ронъ начинаете аргументом^ Карнеада, что
предв?д?ні? будущаго не бываетъ, потому что для него н?тъ
предмета, ибо все существующее познается (О. III—IV).
Предметомъ предсказанія можетъ быть только случайное;
но исходя изъ понятія о случайномъ какъ такомъ, которое
не можетъ быть предвид?но ни разумомъ, ни искусствомъ,
должно отрицать мантику. Кром? того, стоики признаютъ
д?йствіе во всемъ рока, напередъ опред?лившаго вс? су-
ществующія вещи, и потому мантика безполезна (С. Y—X).
Зат?мъ критикуетъ отд?льные виды мантики: гаруспиціи,
ауспиціи (XI—XL), оракулы(ХЫ), астрологію(ХЫ1—XLVII).
Въ L VIII—L VII Цицеронъ занимается критикою
естественной мантики, именно предсказаній посредствомъ оракуловъ
и въ экстаз?. Въ LVIII- LXXI строгой критик? подвергаете
особый родъ естественной мантики--предсказанія
посредствомъ сновъ. Въ заключеніе всего сочиненія высказывается
мысль о необходимости религіи съ ограниченіемъ, что ей
должны быть чужды всякія суев?рія (LXXII).
Цицеронъ приводите до восьми доводовъ противъ про-
роческихъ сновъ, изъ которыхъ н?которые представляются
повтореніемъ и дальн?йшимъ развитіемъ доводовъ
Аристотеля. Доводы направляются противъ пророческихъ сновъ
какъ 3-ей, такъ и 2-ой группы. По отношеніи къ первымъ
снамъ Цицеронъ становится на почву телеологіи и
доказываете нец?лесообразность и непригодность сновъ, какъ ору-

-179-
дій Божественнаго откровенія людямъ, д?лая отсюда выводъ,
что ихъ и въ д?йствительности н?тъ; вообще же у
Цицеро* а не зам?тно какого-либо яснаго разграничения между
снами, а потому и въ его возраженіяхъ особеннаго порядка
и разд?льности.
1 Самая сомнительность такого средства откров?ній,
какъ сны, д?лаетъ ихъ непригодными для сей ц?ли. „Если
ради насъ, для знанія именно будущаго боги даютъ намъ
сны, то не отъ боговъ они. Многіе-ли на самомъ д?л?
настолько в?рятъ снамъ, чтобы стали сообразовать съ ними
свое новеденіе? Многіе-ли ихъ запоминаютъ и понимаютъ?
Насколько больше такихъ, которые совершенно пре-
небрегаютъ снами, считая в?ру въ нихъ глупымъ суев?ріемъ
и бабьими сказками^ Посему зач?мъ бы стали боги
наставлять т?хъ, которые не считаютъ сны достойными не только
повиновенія, но и запоминанія? Ибо если челов?ка
недостойно д?лать что-ли бо безъ ц?ли и смысла, то т?мъ бол?е—
Бога. И такъ, если большая часть сновъ или забывается,
или превебрегается; то Богъ или не знаетъ этого
обстоятельства, или напрасно посылаетъ сны. Но ни того, ни дру-
гаго по отношеніи къ Богу допустить нельзя. Посему сл?-
дуетъ признать, что Богъ ничего не возв?щаетъ во сн?" *).
2. Темнота сновъ даетъ Цицерону н?сколько новыхъ
возраженій противъ ихъ ц?лесообразности, какъ средствъ
Божественнаго откровенія людямъ. Откровеніе черезъ сны
было-бы несообразно: а) съ благостью боговъ; б) ихъ ве-
личіемъ и в) съ ц?лью самого откровенія. „Также и
то спрошу, почему Богъ, дающій намъ сны для
знанія о будущемъ, предпочитаете открывать его спящимъ,
а не бодрствующими... То, что боги д?лаютъ для насъ во
сн?, они лучше могли бы сд?лать съ бодрствующими. И
самъ Хризиппъ, опровергая академиковъ, говорите, что ви-
*) Lb. П. с. LX р. 125.

-180 —
димое нами во сн? бываетъ н? такъ ясно и в?рно, какъ въ
бодрственножъ состояніи. Посему съ Божественною благостно
было бы сообразн?е бол?е ясныя вид?нія давать
бодрствующими, ч?мъ бол?? темныя—спяідимъ. Если этого не
бываетъ, то и сны нельзя считать божественными. Въ самомъ
д?л?, не лучше-ли было бы Богу прямо сообщать людямъ
о будущемъ,—такъ, чтобы не нужны были никакія толкова-
нія, необходимый для сновъ?')• Было бы лучше, если бы
Богъ, въ заботахъ своихъ о насъ, прямо говорилъ: ото д?-
лай, а этого но д?лай* *)... „Если во сн? боги на.мъ со-
общаютъ то, чего мы не въ состояніи объяснить, то они
похожи на какихъ-Бибудь кар?агонянъ или испанцевъ, го-
рящихъ въ нашемъ сенат? безъ переводчика. Въ самомъ
д?л?, къ чему темнота и загадочность въ сновид?ніяхъ?
В?дь богамъ надо, чтобы мы понимали ихъ в?щанія*3)...
«Темныя сновид?нія наимен?е всего согласны съ величіемъ
или достоинством» боговъ. Н?кто разсказываетъ сногада-
телю, что онъ вид?лъ во сн?, будто изъ иеретяжекъ его
кровати св?силось яйце (этотъ сонъ записанъ у Хризиппа).
Сногадатель говоритъ, что подъ поломъ, гд? стоить
кровать, зарытъ кладъ. Роютъ; находятъ сколько-то золота и
и серебра сверху. Отсылается н?сколько серебра сногада-
телю. „А изъ желтка*, говоритъ, „ничего?*..- Разв? не
приходилось вид?ть яйца во сн? другимъ? Почему же одинъ
только нашелъ кладъ, не знаю. Сколько б?дныхъ, достой-
ныхъ божественной помощи, остаются безъ такихъ сповъ4).
г) Цицеропъ упускаетъ изъ виду, что его возраженіе касается лишь сповъ
аллегорических^, а не такъ называемыхъ теорематическихъ.
2) Lb. II. cap. LXI p. p. 126-127.
3) Cap LXIV. p. 131 f.
*) Въ основ? этого аргумента лежитъ в?рвая идея, что сны по своему
нравственному характеру должны быть достойны Бога, если они отъ Бога, какъ и мы
нравственный характеръ сповъ ран?е выставили р?шающимъ признаковъ проро-
ческихъ Божественные сновъ.

—181 —
При отоаъ зач?мъ Богу надо было бы такъ темно сообщать
Свою волю, вм?сто того, чтобы прямо приказать тому че-
лов?ку копать кладъ, какъ Симониду прямо было запрещено
отправляться въ илаваніеі Зач?мъ зд?сь символъ (яйцо)? ')•
3. Рядъ аргументовъ, весьма слабый въ логическомъ
отношоніи уже по своему исходному началу, извлекается
Цицсрономъ изъ анализа ониромантическаго искусства, а)
Отсутствісмъ в?рныхъ критеріевъ для отличенія сновъ про-
рочоскихъ отъ пустыхъ на практик? сводятся къ нулю про-
роческіе сны... „Кто осм?лится утверждать, что вс? сны
истинны (значительны)? Нтоморые сии истинны, говоритъ
Энній, по не необходимо вс?. Если такъ, то какъ ихъ
различить? Какіе сны истинны и какіе ложны? И если истинные
отъ Бога посылаются, то ложные откуда рождаются? Если же
божественные сны истинны, а отъ челов?ка ложны и пусты, то
х) Lb. II cap. LXV,—На возражение о нец?лесообразности предпочтепія
въ д?л? откровенія сиящихъ бодрствующимъ съ изв?стной точки зр?нія стоики
логично отв?чали, что въ нашеиъ вопрос? важно необъяснені? факта, а его кон-
статированіе, что съ этимъ пріеиомъ пришлось бы отрицать самыя обыденеыя яв-
ленія действительности, какъ напр. магнитное протяженіе и т. п. явленія, основы
которыхъ паыъ неизв?стны: <Cur autem deus dormientes nos moneat, vigi
lantes negligat? Quid deinde causae est; cur Cassandra furens futura
prospiciat, Priamus sapiens hoc idem facere non queat? Cur fiat quidque,
quaeris? Recte omnino. Sed non nunc id agitur. Fiat, necne fiat, id quae-
ritur. Ut si magnetem lapidem esse dicam, qui ferrum ad se alliciat et
attrahat; rationem, cur id fiat, afferre nequam: fieri omnino neges. Quod
idem facis in divinatione Lb. I. XXIX p. 85 f. Слабость этого Цицеровова
возраженія заи?тилъ и Bouche—Leclerc... «on repondra (Цицерону) que les
dieux choisissent les moyens qu'il leur plait et qu'a tout prendre, ils
eussent ete moins sages si, iorame le voudrait le critique, ils avaient
parle aux gens eveilles, ou en termes categorigues, ou s'ils avaient epargne
leurs avertissements a ceux qui font fi des songes; ear ils auraient, de
cette fa$on, porte atteinte & la liberte humaine> (Histoire de la divination
dans Г antiquity vol. I. p. 327 f).

— 182 —
какое преимущество въ данномъ случа?вы им?ете передъ т?мъ,
еслибы вы или кто другой сталъ утверждать, что вс? сны отъ
Бога или отъ природы'?"1).—б) Къ тому же приводить и отсут~
ствіе совершенно в?рныхъ началъ и правилъ онирокритики
и наблюдаемы напротивъ того произвольность и противо-
р?чивость толкованій, неизб?жныя при невозможности
установить в?рныя начала для нихъ: если бы и были сны отъ
Бога, то люди не могли бы пользоваться снами по
невозможности понять ихъ, что равносильно ихъ
несуществование Прежде всего Цицеронъ подвергаетъ осужденію
произвольность въ объясненіи символовъ сновид?ній, состоящую
въ томъ, что между символами и указываемыми вещами не
сушествуетъ никакого родства и естественнаго соотношенія,
какое бываетъ, напр., въ медицин? между симптомати, по
которымъ доктора судятъ о бол?зни, и самою бол?знію.
Какое основаніе связывать между собою кладь и яйцо какъ
вещь и символе 2) Отсюда неизб?жными становятся и про-
тивор?чія въ толкованіяхъ одного и того-же сна разными
сногадателями. Цицеронъ приводить н?сколько характер-
ныхъ образцевъ ея3), когда, напр, одному и тотому же ви-
д?вшему во сн? орла одинъ онирологъ предсказываетъ по-
б?ду на Олимпійскихъ играхъ (орелъ летаетъ быстр?е вс?хъ
') Lb. П. LXII.
2) ... Quae est continuatio conjunctioque naturae ejusmodi, ut
thesaurus ex ovo (intelligatur) intelligi tlebeat? Nam medici ex quibusdam rebus
et advenientes et crescentes morbos intelligunt: nonnullas etiam valetu-
dinis significationes, ut hocipsum, pleni enectine simus, ex quodam ge-
nere somniorum intelligi posse dicunt. Thesaurus vero, et hereditas, et
honos, et victoria, et multa generis ejusdem, qua cum somniis naturali
cognatione junguntur? Lb. II cap. LXIX. p. 142 и д.
3) Lb. II. cap. LXX.—Parere quaedam matrona cupiens, dubitans,
essetne praegnans, visa est in quiete obsignation habere naturam. Retu-
lit Negavit earn, quoniam obsignata fuisset, concipere potuisse. At alter,
praeinantem esse dixit Nam inane obsignari nihil solere (p. 145).

— 188 —
другихъ птицъ), а другой, назвавъ перваго болваномъ, пред-
сказыва?тъ пораж?ніе на томъ основаніи, что при нападе-
ніи на другихъ птицъ ор?лъ всегда бываетъ позади ихъ1).
4. Пророческі? сны не возможны не только со стороны
боговъ, но и людей. Хризиппъ ставитъ даръ пророческихъ
сновид?ній и ихъ толкованія въ зависимость отъ
исключительно—высокихъ качествъ личности (въ чемъ, отъ себя до-
бавимъ, стоики ошибались не только по отношеніи къ снамъ
2-ой, но даже и 3-й группы: см гл. IV), вообще отъ та-
кихъ условій, которыя представляются неосуществимыми.
Но это равносильно несуществованію сновъ2).
5. Цидеронъ виставляетъ въ качеств? общихъ объясни-
тельныхъ ср?дствъ по отношеніи ко всякимъ снамъ 2 и 3-й
группы (теорематическимъ и аллегорическимъ) два пріема.
Первый состоять, какъ у Аристотеля, въ ссылк? на случай,
второй, когда никакі? пріеаіы не оказываются пригодными,
па недостоверность и сомптпелъностъ факта (т. е. сна). „Неу-
!) Изъ вс?хъ слабыхъ въ логическомъ отношеніи доводовъ Цицерона этотъ
слаб?йшій, по скольку овъ основывается на софистическомъ уклонены отъ вопроса
(вопросъ не о практической аольз? свовъ, а объ ихъ существовавіи). Что дур-
ныя толкованія пророческихъ сновъ не уполномочиваюсь заключать объ несущест
воваиіи самыхъ сновъ, это высказывалось стоиками, и возраженіе это у Цицерона
замолчано.., Male conjecta maleque interpretata, falsa sunt, non rerum -vi-
tiOj sed interpretum inscitia (Lb. I cap. LII. p. 118). Equidem sic ar-
bitror, etiam si multa fallant cos, qui aut arte aut conjectura divinare
videantur, esse tamen divinationem: homines autem ut in ceteris artibus,
sic in hac posse fallL Potest accidere, ut aliquod signum dubie datum
pro cgrto sit acceptum: potest aliquot latuisse aut ipsum, aut quod esset
illi contrarium. Mihi autem ad hoc5 de quo disputo, probandum satis est,
non modo plura, sed etiam pauciora, divme praesensa et praedicta repe-
nri. Quin etiam hoc non dubitas dixerim: si unum aliquid ita sit prae-
dictum praesensumque ut, quum evenerit, ita cadat, ut praedictum sit,
neque in eo quidquam casu et fortuito factum esse appareat: esse certe
divinationem, idque esse omnibus confitendum (Lb. I. cap LV. p. —124 и д.)
2) Lb. 1. cap. LXIII. p. p. 129-130. Cap. LXIV. p. 131.

-184-
жели не попадаетъ какъ нибудь въ ц?ль тотъ, кто сталъ
бы ц?лый день бросать копье? Мы спимъ д?лыя ночи, и
едва—какую не спимъ; и удивляемся, если когда-нибудь ви-
д?нное во сн? сбывается. Н?тъ ничего бол?е подвержен-
наго случайностями, какъ игра въ костя (бросаніе костей).
Однако н?тъ ни одного игрока, который, при чаотомъ бро-
саніи, когда-нибудь не сд?лалъ бы счастливаго удара** О—
6. Относительно снопъ хорошо засвид?тольствованныхъ,
римскими и греческими писателями и историками (какъ Ге-
родотъ, Ливій, Ксенофонтъ, Целій и др,) считаетъ доста-
точнымъ одного зам?чанія: это нами не испытано (haec
externa sunt), а по этой причин? намъ неизв?стно; можетъ
быть даже н?которые сны измышлены: кто ихъ авторъ?8).
Свой положительный взглядъ на природу и происхож-
деніе сновъ Цицеронъ излагаетъ близко къ Аристотелю,
когда пишетъ: „у вс?хъ сновъ, Квинтъ, одинъ смыслъ...
Никогда извн? не входятъ образы въ души спящихъ. Души
обладаготъ способностью въ бодротвенномъ состояніи
возбуждаться и д?йствовать съ нев?роятною быстротою безъ вся-
каго вн?шняго толчка въ силу собственныхъ внутреннихъ
импульсовъ. Присутствуя въ членахъ т?ла съ его чувствами,
он? все различаюсь ясно, ощущаютъ и мыслятъ. Когда же
душа разстается съ ослаб?вгаимъ т?ломъ, то она д?йствуетъ
сама черезъ себя. Такимъ образомъ въ ней et formae ver-
santur, et actiones (независимо отъ вн?шней реальности);
и имъ кажется, что он? то слушаготъ, то сами говорятъ.
Безъ всякаго сомн?нія... въ этомъ движеніи пестрой
вереницы неуловимыхъ образовъ ослаб?вшей и в?чной души
находятъ себ? отзвуки мысли и впечатл?ніа, запавшія въ
г) Lb. П. cap. LXIX р. 121. —Слабость этого пріема Bouche—Leclerc
отм?чаетъ въ сл?дующихъ словахъ: «c'est bien la une theorie, qui ne sau-
rait infirmer uae theorie fondee sur des principes differents» (p. 328).
2) Lb II. cap LXVII p p, 139-140.

— 185 —
дупш въ бодрственномъ ихъ состояніи* ')* (Дад?е это
иллюстрируется прим?рами изъ опыта Квинта и своего
собственная).
Теперь перейдемъ къ нов?йшимъ противникамъ в?ры
въ сны; читатели увидятъ, насколько незам?тенъ и естественъ
ототъ перехода отъ древнихъ къ новымъ онирологамъ—
скептикамъ, не смотря на ц?лые в?ка, лежаяие между ними,
и толки о прогресс? точной науки. Они увидятъ, что въ
этой сфер? изм?нились только слова и форма, а не идеи и
сущность.
і) Lb. И. cap. LXV p. p. 139-U0.

Глава VI. В?ра въ сны передъ судомъ науки.
Сущность задачи, которую ставитъ с?б? наука по отно-
шеяіи къ пророческимъ снамъ, состоитъ въ томъ, чтобы
свести вс? пророческіе и другіе необыкновенные сны къ
первой групп? необыкновенныхъ сновъ нашей классификадіи
(см. гл. III) посредствомъ соотв?тственныхъ объясненій
этихъ загадочныхъ феноменовъ сна. Для облегченія этой не
только трудной, но и невозможной задачи наука вынуждена
приб?гатькъпріемамъ, значительно облегчающимъ ее. Прежде
всего, на всякій случай, она запасается орудіемъ, пущевнымъ
въ ходъ еще Цицерономъ, разными аргументами стараясь
подорвать дов?ріе къ самымъ фактамъ пророческихъ снови-
д?ній вообще, всячески понизить достов?рность этого рода
фактовъ и сообщеній объ нихъ. Этой ц?ли наука достигаетъ
не простымъ голословнымъ отрицаніемъ фактовъ, когда они
не поддаются ея объясненію (какъ у Цицерона), но путемъ
общаго положенія, добытаго точнымъ психологическимъ
наблюденіемъ, сл?дующаго рода: совершенно точная
передача сновъ, безъ добавленій и изм?неній. словомъ— безъ иска-
женій, для насъ безусловно невозможна ятакъ что", по сло-
вамъ Піпитта, „у насъ никогда, строго говоря, не бываетъ
в?рнаго критерія для опред?ленія того, вид?ли ли мы въ

-187 -
д?йствительности этотъ, или другой сонъ"1). Указываютъ до
шести условій, вліяющихъ неблагопріятнымъ образомъ на
точную или правильную вередачу сновъ.
а) Забыва?мость или малая запоминаемость сновъ, всл?д-
ствіе которой при передач? д?лаются невольныя дополненія
и исправлеиія проб?ловъ въ памяти. Возстановленіе памятью
вс?хъ подробностей сна невозможно, а иногда по
пробуждены остается только общее впечатл?ніе сна; очень можетъ
быть, что иногда но остается и такого впечатл?нія (отсюда
вопросъ въ онирологіи о томъ, оЬ die Seele in jedem Schlafe
traumt). Причины этого явленія разнообразны:
недостаточная сила и глубина впечатл?ній во сн?, получевныхъ
памятью, въ зависимости отъ быстроты теченія представленій,
недостатка связи между ними, отъ ихъ слишкомъ большой
оригинальности и новизны, отличающих* ихъ отъ формъ
бодрственнаго сознанія, отъ ихъ слабости сравнительно съ
впечатл?ніями бодрственнаго сознанія, тотчасъ по пробуж-
деніи ихъ выт?сняющими изъ памяти, отъ невниманія спя-
щаго къ снамъ2), отъ различія душевнаго настроенія во
сн? и по пробужденіи, такъ какъ „репродукція становится
т?мъ трудн?е, ч?мъ бол?е увеличивается различіе даннаго
настроенія отъ прежняго"3). Штрюмпелль резюмиру?тъ обоз-
г) Spitta <Die Schlaf— und Traumzust&nde cler menschlicheu Seele>
p, 246.—Шнитта устанавливаете это положеніе даже на случаи самаго благо-
нріятнаго характера для передачи саовъ, когда мы им?емъ д?ло съ субъектомъ,
ддетойнымъ всяшо дов?рія (Warheitsliebendste), и снами интенсивными, sehr
markirten Traume (p. 241. 243), a Strumpell д?лаетъ исключеніе для сновъ
посл?дняго рода, замЬчая: Erst wenn der Traura in dem vollig wachen Be-
wusstsein sich wie ein gewesenes Erlebniss darstellt, wird man mit den
Eigenthtimlichkeiten desselbea bekannt» въ <Natur tmd Entstehung der
Traume> p. 6.
2) Strumpell9я см. гл. VI, резюме на 93 f
3j Giesster (Aus den Tiefen des Traumlebens. Eiae psychologische
Forschung auf Grund eingehender Beobachtungen». Halle—Saale 1891.
S. 3 cp. Spitta p. 241.

-188-
р?ніе этихъ причинъ сл?дующимъ образомъ: „поэтому зам?-
чательнымъ становиится не забываемость сновъ, но то
обстоятельство, что они могутъ удерживаться въ памяти" х).
Положеніе, выставляемое наукою, не можетъ быть
принято безъ существенныхъ изм?неній, т. е. оно должно быть
отвергнуто, какъ и д?йствительно отвергается въ самой
практик? науки: если бы оно серьезно принималось даже
т?ми, которые его выставляютъ, то для иоихологіи отд?ла
о сновид?ніяхъ но существовало-бы, не существовало бы и
ученыхъ изсл?дованій, демонстрирующихъ различныя теоріи
самыми фактами сновид?ній. Въ д?йствигельности указан-
ныя причины слабой запоминаемости сновъ д?йствуютъ не
всегда и при томъ едва-ли когда вс? вм?ст?: сны могутъ
быть яркими и живыми, „какъ на яву", могутъ оставлять
глубокій сл?дъ не только въ памяти, но и во всемъ су-
ществ? челов?ка,всл?дствіе чего они никогда не забываются,
могутъ быть вполн? связными, могутъ им?ть не
фантастически, а реальный колорита и т. п. Положеніе это настолько
спорно и сомнительно, что Гисслеръ находитъ, напр., воз-
можнымъ противопоставить ему совс?мъ иное, что „два
момента особенно способствуют изсл?дованію сновъ,
отсутствующее въ психологіи бодрственной жизни: живость об-
разовъ и при изв?стныхъ условіяхъ значительная возмож-
ностость къ точному фиксированію фактовъ (die Lebhaf-
tigkeit der Bilder und die unter gewisssen Bedingungen
sich geltend machende genaue Fixierbarkeit der Thatsa-
chen"), Въ то время какъ въ бодрственной жизни образы
предметовъ исчезаютъ вм?ст? съ д?ятельностыо чувствъ,
д?лаясь лишь матеріаломъ памяти, во сн? это
обстоятельство значительно устраняется т?мъ, что „сонныя представ-
летя всл?дствіе энергическаго возбужденія мозга
накопившимися продуктами разложенія въ крови пріобр?таютъ
г) Strilmpell p. 94.

-189 -
характеръ галлюцинацій, сл?доват?льно такихъ представле-
вій, которыя отличаются большею живостью отъ нормаль-
ныхъ, хранящихся въ памяти; поэтому они легче и прочн?е
отпечатл?ваются въ памяти" *). Гисслеръ не закрываетъ
глазъ передъ вышеразсмотр?нными препятствіями къ запоми-
нанію сновъ, но онъ но считаетъ ихъ неустранимыми и
указываете на основаніи собств?ннаго опыта, въ качеств?
средства противъ нихъ andauernde Uebung, „настойчивое
упражн?ніе и углубл?ні? непосредственно по пробужденіи въ
остатки сновид?ній. Благодаря такому упражн?вію не только
д?ла?тся постепенно легче и полн?е припоминані?, но и,
какъ кажется Гислеру, уже во врема самаго сна образы его
пріобр?таютъ большую неподвижность и опред?ленность".
Доказательствомъ этого служить то, что Гисслеру не разъ
приходилось зам?чать, какъ хорошо и много припоминалъ
онъ такихъ сновъ, которые прямо нужны были ему въ
качеств? матеріала той главы сочиненія о снахъ, какою онъ
занимался въ то или иное время2).
б) Сны не подлежать точной передач? по самой своей
природ?, какъ безсвязныя сплетенія образовъ, при этомъ
большею частію незаконченныхъ и способныхъ превращаться
одинъ въ другой3).—Относительно этого должно зам?тить,
что, во первыхъ, сны не всегда бываю гъ лишены
логической связи, въ особенности сны той категоріи, изсл?дованію
*) Giessler р. 1 f.
2) Giessler 3 f. Кром? этого Гисслеръ рекоиендуетъ и еще средство, во
вс?хъ отношепіяхъ странное и невозможное: Da ferner die Traumvorstellungen
auf Vorstellungen aus dem wachen Leben basieren und die Zuruckfuhrung
auf letztere fur die Betrachtung von grosser Wichtigkeit ist, ein Naclispu-
ren aber daim mehr auf Erfolg rechnen kann, wenn die Erlebnisse des
Tages nicht zu zalhreich und maimigfach gewesen sind, so begunstigt
ein zuiuickgegones Leben das Traumstudiura in viel hoherem Masse, als
ein wechselvolles>.—Ibid.
3) Spitta p. p. 241. 242 f.

-190 -
которыхъ посвящено наше сочиненіе; во-вторыхъ, память
наша, какъ изв?стно всякому, способна сохранять въ себ?
образы, совершенно лишенные логической связи, какъ: бо-
л?е или мен?е длинные разговоры въ гостинной, событія
дня и проч. въ этомъ род?.
в) Сличеніе сновъ съ д?йствительностыо является но-
вымъ условіомъ искаженія сновъ, „Сновид?нія помнятся
смутно,—происходить потомъ событіе, которое напоминаетъ
намъ изв?стный сонъ; мы стараемся припомнить его
подробности и не зам?чаемъ. что, припоминая, значительно порост-
раиваемъ картину", говорить г. Гротъ '). Въ доказательство
такого подлога разсказывается, съ комментаріями, сл?дующій,
заимствованный у Гильдобрандта, сонъ: „одинъ н?моцкій мис-
сіонеръ христіанства между евреями ведетъ во сн? крупный
разговоръ съ жидомъ, который кончается т?мъ, что иасторъ
сбрасываетъ его съ л?стницы и д?лается виновникомъ его
смерти. Пока от разсказываетъ этоть сонь жеи? своей (пусть
читатели зам?тять эту подробность), входитъ Еврей —
проситель, и миссіонеръ съ ужасомъ узнаетъ въ немъ свое вид?-
ніе. Зат?мъ между ними д?йствительно происходитъ крупный
разговоръ. который однако кончается благополучнымъ уда-
леніемъ гостя, такъ какъ его собес?дникъ, подъ вдіяніемъ
сновид?нія, сдеря:иваетъ свой гн?въ. Любопытн?йшимъ мо-
ментомъ представляется зд?сь для насъ... отождествл?ніе
вид?ннаго образа съ даннымъ объектомъ, которое, думаетъ
н?мецкій ученый, основывается на „однообразіи восточнаго
типа", заставившемъ принять сходство за полное согласіе
(тождество?)". Любопытн?йпшмъ можетъ представляться само
это разсужденіе съ той именно стороны, что оно наглядно
характеризуете нріемы и способы мышленія, находящегося
подъ давленіемъ предвзятаго мн?нія, любопытно и даже
поучительно зд?сь наблюдать т? извороты и т? кривые пути,
!) Гротъ «Сновид?нія какъ предметъ научнаго анализа> стр. 58 ср.
Spitta р. 248 f. Badestock'a, <Schlaf und Traum» p. 188 f.

— 191 —
къ которымъ приб?га?тъ предвзятое мышленіе для обхода
очевидной истины. Истина же въ данномъ случа? соотоитъ
въ томъ, что пасторъ не могъ „смутно" помнить сонъ въ
мом?нтъ „отождествленія вид?ннаго образа съ даннымъ объ-
ектомъ": „данный объектъ" является какъ разъ въ то время,
когда пасторъ разсказываетъ еще только свой сонъ ж?н?;
на этомъ основаніи онъ и признаетъ въ „данномъ объект?"
вид?нный имъ образъ. Если бы, отвергнувъ эту очевидность
мы вм?ст? съ Гильд?брандтомъ и Гротомъ приняли ту новую
истину, что природа создала вс?хъ восточныхъ людей на
одно лицо, такъ что ихъ и различить трудно !), то и тогда
еще оставался бы открытымъ вопросъ, по этой-ли причин?
или всл?дстіне точнаго припоминанія воспосл?довало отож-
дествленіе вид?ннаго образа съ даннымъ „объектомъ". Слу-
чаевъ такого рода мы, конечно, не отрицаемъ, но они
относятся не къ пророческимъ снамъ, и факта не колеблютъ.
Скажете, г. Гротомъ прим?ръ выбранъ неудачно? Конечно,
но иной выборъ едва-ли возможенъ по существу д?ла: пусть
читатели просмотрятъ факты, приведенные нами въ III глав?
(со стр. 130 и д.)? и они увидятъ, что въ нихъ не можетъ
им?ть м?сто посл?дующее исправленіе сновид?ній. Вспом-
нимъ н?которые изъ нихъ. Одинъ пасторъ, ночуя въ Эдин-
бург?, видитъ во сн?, что его домъ въ сел? горитъ, а д?ти—
въ большой опасности. Проснувшись, онъ посп?шно
отправляется въ свое село, куда и приходитъ во время, едва
усп?въ спасти изъ пламени забытаго въ дом? сына. Вообще
д?лыя группы сновъ какъ сны, предв?щающіе опасности
(сонъ Симонида, русской пом?щицы, принцессы де-Конти),
сны съ предв?щаніемъ смерти (своей), не допускаютъ при-
м?ненія вышеуказаннаго пріема.
Ол?дующі? факторы искаженія сновъ, указываемые
учеными, представляются неважными, какъ не есеобгціе и не не-
х) Сл?дуя такому пріему пришлось бы признать <однообразіе римскаго типа>:
си. сонъ Квивта Катулла на стр. 139 нашего сочиненія.

-192 -
обходимые: г) наклонность къ невинной лжи въ разсказахъ
подъ иліяніемъ живой фантазіи (,,Hang zum arglosen Lu-
gen;c по Канту)1) д) мистическая настроенность и особенно
в?ра въ сны % е) незаписьшаніе сновъ тотчасъ по пробуж-
двбіи 3).
Есть еще другой способъ, при помощи котораго
стараются свести къ нулю самое существованіе ііророческихъ
l) Spitta р. 245 ср. Abercromlie «Inquiries concerning the
intellectual Powers and the Investigation of Truth»: Many of Йісзе histories,
there is every reason believe, derive their marvellous character from
embellishment and exaggeration (p. 217 fj.
2; Strumpell p. 6, SpiUa p. 249. Весьма важно отм?тить то
обстоятельство, что рпзсшы о пророческих!» снахъ мы им?емъ не отъ однихъ в?ругощпхъ
въ сны, но и отъ скептвковъ, такъ въ сборник? сновъ у Splittgerber}a «Schlaf
uud Tod> на p. 85 приводится сонъ въ п?релач? его вид?вшаго Dr. Lisius'a,
который trotz der Erfullung dieser und ahnlicher prophetischer Gesichte,
die ihm sowohl im Traum, wie iin Wadhen zu Theil wurden, sie stets
von seinem philosophishen Standpunkt aus bezweifelte und nie den selt-
samen Widenvillen aufgab, welchen der nuchterne Mann gegen alle Ge-
schichte dieser Art in seinem, Jnnern hegte 185 p.). Поэтому нельзя
согласиться съ Морщ когда оаъ разсуждаетъ: Notons qu'aujourdh'ui la foi aux
reves) ayant disparu,on ne cite plus que rarement des songes prophetiques,
tandis que l'antiquite nous en a rapporte un grand n ombre; ce qui prou-
ve qu'il у avait dans tout cela plus un effet de la superstition que de
1'observation. <Accidunt somnia talia vaticinium habentia, ecrit Albert le
Grand, quibuslibet homiuibus indifferenter et non accidunt viris pruden-
tissimis et optimis»(a Сократь и др.? См. гл. Ill)—Maury Le sommeil et
les reves p. 314 f.
3) Spitta p. 244. Это далеко нев?рно: ученые изсл?дователи, какъ Гис-
слеръ, Шернеръ, Мори, насколько изв?стно, всегда точно записывали свои сны,
особенно Мори, приказывавши даже будить себя во время сна для записи вид?н-
наго (т. Le sommeil et les reves chp. I: Ma methode d'observation); за-
м?чательные же сны, какъ это вполн? естественно, записываются и неучеными
изсл?дователями, и въ сборники сновъ (напр. у Splittderber''a р 101). не мало
внесепо фактовъ съ такихъ записей.

—193 -
сновъ, когда, обращая вниманіе на процентное отношеніе
между пророческими и пустыми снами (1%—1000), въ
общей подавляющей маос? сновъ первые объявляются простою
случайностью. „Не можетъ быть сомн?нія, говоритъ Макпичъ,
что н?которые наши сны д?йствительно сбываются; но это
р?шительно должно быть разсматриваемо, какъ д?йствіе
случая, и на одинъ в?рный сонъ выпадаетъ по крайней
м?р?, тысяча нев?рныхъ" 1). Такимъ образомъ, въ природ?
не положено различіе между пустыми и пророческими снами:
если хотите, то, по французской пословиц?, tous songes
sunt menaonges (всякіе сны ложны): различіе же это
устанавливается совершенно произвольно людьми, ради одного
сбывающаяся сна забывающими, что однако понятно, о
тысяч? несбывающихся сновъ. „Обыкновенно забываются,
пишетъ Радстоккъ, сотни и тысячи не сбывающихся сновъ
за однимъ сбывшимся, и хотя въ литератур?, особенно въ
объемистыхъ такъ называемыхъ „Magasinen" прошлаго и
нын?пшяго стол?тія, а также у Шуберта, Шерпера и Перми
собрано множество прим?ровъ исполнившихся пророческихъ
сновъ, однако-же можно сд?лать вопросъ въ род? того,
который сд?лалъ изв?стный древній грекъ предъ изображеніемъ
спасшихся отъ кораблекрушенія помощію боговъ: гд? же
зд?сь т?» которымъ счастье не улыбнулось и предчувствія
которыхъ не оправдались?и 2). Радстоккъ д?лаеТъ ссылку на
Лацаруса, а г. Гроть на одного своего знакомаго, которые
нарочито записывали сны казавшіеся имъ пророческими (напр.
сны съ угрожающими предв?стіемъ смерти близкихъ) и сны
которыхъ не оправдывались на д?л? 3).
Въ основ? вс?хъ этихъ соображение опирающихся на
процентное отношеніе сновъ пророческихъ (сбывающихся)
а) Macnish. Philosophy of Sleep p. 71.
%) Badestock p. 187; cp. Maury p. 313 i
3) Гротъ стр. 62.
13

-194 —
къ пустымъ (несбывающимся), лежитъ грубая ошибка,
именно—ни на чемъ неоснованное предположение, wo или вс?
сны должны быть пророческими, или ихъ должно быть
гораздо больше. Но что д?лать, если самою природою про-
роческихъ сновъ и условіями естественной дивинадіи во сн?
устанавливается именно такое, а не иное процентное отно-
шеніе, и сновъ пророческихъ гораздо меньше пустыхъ?х).
Что подумали бы мы о челов?к?, который сталъ бы
отрицать существованіе елей въ л?су на томъ основаніи, что со-
сенъ въ томъ же л?су бол?е ?л?й въ тысячу разъ? Но
совершенно такого же рода аргументація ученыхъ въ данномъ
случа?.
Объявляя сны пророчеекіе случайными совііаденіями съ
д?йствительностью, научная теорія въ то же время
находить возможнымъ не слишкомъ часто ириб?гать къ случаю
„въ виду д?йствительнаго психологического соотношенія сно-
вид?ній съ фактами жизни" въ2) справедливомъ соображ?ніи,
что „съ поняті?мъ „случая" сл?дуетъ вообще обходиться
осторожно" 3). Подъ указаннымъ же „д?йствительнымъ пси-
хологическимъ соотногаеніемъ сновид?йій съ фактами жизни"
(т. е. съ исполнившимися событіями) разум?ется почти то
же самое, что у Аристотеля. Сны по отношеніи къ в?рно
предсказаннымъ событіямъ не только аорітггоіішта (случайны),
но и служатъ ихъ причиною (aftta), знаками или симптомами
(о7]цеіа) или сл?дствіями событій, в?рными отраженіями д?й-
ствительности: а) объективной и, б) субъективной, а сама
д?йствительность является причиною или поводомъ ихъ.
Кром? того удачны я предсказанія ?о сн? объясняются при
помощи предчувст?ія. Такимъ образомъ вс?хъ главныхъ сио-
') См. гл. И.
2) Гротъ стр. 57.
3) Тамъ же. Па д?л? эта осторожность совс?мъ не соблюдается, и уже на
63 стр. попадается фраза: «впрочемъ, это совпаденіе можегь также удобно быть
приписано случаи».

-195-
«обовъ къ объясненію сновъ, какіе предлагаются наукою,
собственно МЫ МОЖемъ насчитать четыре: етщгіа, аоцятюііата, аітіа,
предчувствіе. Конечно, если принимать во вниманіе и
побочные способы (напр. потечцированіе психической жизни
во сн?), то объяснит?льныхъ принциповъ можно будетъ
насчитать больше, не говоря уже о т?хъ частныхъ пріемахъ,
которые должны прим?няться къ отд?льнымъ объясня?мымъ
«лучаямх. По Фолькману пять способовъ объяснительныхъ:
1) во сн? истолковываются темныя органическія ощущенія,
какъ симптомы приближающихся бол?зней; 2) сл?дуютъ
дальн?йшему развитію заключенія по законамъ пропорціи и
аналогіи, н?доведенныя до конца въ эпоху бд?нія; 3)
выводятся заключенія изъ посылокъ, разъединенныхъ наяву; 4)
автоматически быстро даются отв?ты на мимолетныя, ясно
отпечатл?вшіяся воспріятія (напр сонъ принцесы де-Конти);
5) образуются настроенія, отражающіяся на нашей
сознательной д?ятельности. Г. Гротъ, на основаніи сходства
пунктовъ 2, 3 и 4 (потенцированіе спящаго ума), сводить
пять категорій Фолькмана къ тремъ: 1) потенцированіе
органическихъ ощущеній; 2) дедуктивной работы ума
(способности къ в?рнымъ заключеніямъ)'); 3) образованіе новыхъ
ассоціацій, вліяющихъ иногда на ходъ мыслей на яву (йиіа
по Аристотелю, интеллектуальная реакція сновъ по термино-
логіи г. Грота). Въ заключеніе своего очерка о снахъ г Гротъ
пишетъ: „Мы конечно не им?ли нам?ренія въ предъидущемъ
дать полное перечисленіе вс?хь пріемовъ, какими
возможно объяснять теорематическое значеніе сновъ. Мы
указали на т?, которые пришли намъ въ голову" 2)...
Знакомый съ литературою вопроса хорошо знаетъ, что г. Гротъ
при всемъ добромъ желаніи и не могъ представить какихъ-
х) Пунктъ 2-й у г. Грота соотв?тствуеть 2—4 у г. Фолькмана; это такъ
яазываемое предчувствіе, сводимое въ научной теоріи къ безсознательному
мышлению. Читателямъ уже изв?стно наше міі?ніе о гипотез? безсознательнаго мыпшшія.
2) Гротъ, стр. 64.

—196 —
нибудь новыхъ пріемовъ объясненія и что представленное
имъ взято не изъ указаннаго источника, но является
довольно в?рнымъ отраженіемъ западно-европейской
литературы .по данному вопросу, вращающейся въ сущности въ
четырехъ категоріяхъ Аристотеля (от^ега, аоцтоЬцата, аітю и
предв?д?ніе).
1. &іцеіа. Сюда относятся патагномическія сновид?нія,
возникающія какъ симптомы состояній т?леснаго организма
при помощи потенцированія органическихъ ощущ?ній во
сн?а) Зд?сь теперь н?тъ надобности снова разъяснять
сущность этого явленія, котораго мы, какъ читателямъ изв?стно,
не отрица?мъ. Но мы не находимъ возможнымъ
распространять объясн?ніе этимъ пріемомъ на вс? случаи предсказа-
ній во сн? бол?зни, выздоровленія и смерти. Но говоря уже
о томъ, что этимъ пріемомъ не объяснимы сноішд?нія съ
предсказаніемъ о другихъ, не объясняются относящіяся къ
самому сновидцу, когда онъ, а) будучи, ириговореннымъ къ
явной смерти (вспомните сонъ Грачева), видитъ сонъ съ
предсказаніемъ полнаго выздоровленія, и б) будучи вполн?
здоровымъ—видитъ сонъ съ предсказаніемъ не только
бол?зни, но и смерти своей! Натяжки, къ которымъ стали бы,
безъ сомн?нія, приб?гать для объясненія такихъ случаевъ,
были бы въ сущности злоупотр?блевіемъ понятіемъ о
„скрытой бол?зни", которое по достоинству можетъ оц?нить
здравый смыслъ, не говоря уже о медицин?: эти случаи именно
и поражаютъ своимъ контрастомъ между предсказаніями и
д?йствительными органическими состояніями сновидцевъ.
Другой классъ этой категоріи составляютъ сны, соотв?т-
ствующіе 2—4 пунктамъ у Фолышана, т. е. являющіеся
отраженіемъ или результатомъ предшествующихъ сну
состояній ума или, по терминологіи Мори и Максъ-Симона,
preoccupation de l'esprit, когда спящему ясно представляется
г) Liebeault. Le sommeil et des etats analogues p. 171; Maury p. p.
321—322; RadestoTck p. 189 f.

-197 —
во сн? то, о чемъ онъ догадывался и на яву, не отдавая
себ? отчета, „Мы, говорить Мори, большею частію видимъ
во сн?, что занимало насъ ран?е, иногда безъ в?дома
нашего сознанія. Жизнь, полная д?ятельности и впечатл?ній,
часто м?таетъ намъ останавливаться вниманьемъ на своихъ
мысляхъ и безпокойствахъ, однако оставляющихъ въ нашемъ
мозгу соотв?тственные сл?ды. Но во сн? les preoccupations
берутъ надъ нами полную власть, и чувства или идеи, за-
нимавшія насъ безв?дома сознанія, теперь свободно
обнаруживаются съ т?мъ большею силою, что во сн? они прі-
обр?таютъ объективный характеръ. Во сн? видишь смерть
т?хъ, за чью жизнь долго въ тайн? тревожился, видишь
отсутствующихъ друзей, свиданія съ которыми давно жа-
лсдалъ.... узнаешь объ осуществленіи своихъ желаній, усп?х?
задуманнаго предпріятія или о разрушеніи надеждъ" и т. п. ').
Одинъ офицеръ, знакомый Мори, ожидавшій войны съ Рос-
сіею и назначенія въ д?йствующую армію, вид?лъ въ 1852 г.
во сн?, что онъ былъ посланъ въ армію и убитъ, что и
«лучилось. Максъ-Симонъ разсказываетъ объ одной
знакомой дам?, что въ ночь передъ отъ?здомъ на пароход? она
вид?ла свое на немъ путешествіе и взрывъ котла, что и
«лучилось2). Однимъ словомъ, ,.случаевъ, которые можно
истолковать этимъ пріемомъ, весьма много", говорить г.
Гротъ. Сюда относятся почти вс? предполагаемый
предсказанья во сн? о бол?зни и смерти нашихъ родныхъ и
друзей; объ опасностяхъ, грозящихъ намъ или нашимъ близ-
кимъ; о в?роятномъ исход? нашихъ частныхъ д?лъ, или же
какихъ нибудь политическихъ событій" и т. д„ 3) таковы,
напр., сны кальпурвіи о Цезар? и Симонида, разсказанные
нами въ Ш-ей гл.
Само по себ? это объясненіе не представляете ничего
невозможная, но приложеніе его встр?чаетъ препятствія
*) Maury р. 315 f; см Hadestoch'a p.p. 192 — 193.
*) Max-Simon Le monde des reves p. 64.
*) Гуотъ, стр. 61.

— 198 —
именно по отношеніи къ той категоріи случаевъ. къ кото-
рымъ оно по Гроту бол?? оносится, т. е- къ предсказанію
смерти близкихъ лицъ. На несчастье теоріи въ н?которыгь
случаяхъ изъ самаго разсказа о предсказаніяхъ этого рода
несомн?нно явствуетъ совершенное отсутствіе всякихъ
preoccupations de Tesprit и даже ихъ невозможность, Въ
качеств? только образчика приводимъ случай, заимствуя его
у Мйкипча, пережитый имъ самимъ въ Август? 1821 года.
„Мн? снилось, говорить Макничъ, что мой близкій
родственнику находившійся отъ меня въ 300 миляхъ, внезапно
померь, Тотчасъ я пробудился въ состояніи сильнаго н?по-
нятнаго страха, какой бываетъ, напр., при кошмар?. Въ
тотъ же день я полушутя—полусерьезно упомянулъ въ
письм? домой объ этомъ сн?, по правд? сказать—очень
опасаясь насм?шекъ надь в?рою въ сны. Однако въ
промежуток времени между этимъ письмомъ и отв?томъ на
него я находился въ состояніи весьма сильнаго не-
доум?нія. У меня было предчувствіе чего-то страшнаго, и
я никакъ не могъ освободиться отъ него. Каково же было
мое удивленіе, когда я получилъ черезъ три дня письмо
(написанное на другой день посл? моего) съ изв?щеніемъ,
что родственник, вид?нный мною во сн?, за день передъ
этимъ померь внезапно отъ удара параличемъ, т. е. въ утро
того самаго дня, какъ я вид?лъ сонь. Мои друзья получили
мое письмо два дня спустя посл? того, какъ послали свое
ко мн?, и естественно были удивлены этимъ обетоятель-
ствомъ. Я могу подтвердить, что мой родственникъ быль
совершенно здоровъ до этого роковаго происшествія. Оно
случилось съ нимъ, какъ громовой ударь, когда онъ не могь
им?ть и мал?йшаго предчувствія какой-бы то ни было
опасности" *) По ходу разсказа, такимъ образомъ, видно, что
О Macnish р. 13 f. Интересн?е всего, что это передается Макннчемъ,
защитникомъ разематриваемаго лріема объяснения сновъ изъ preoccupation de
l'esprit: см. p. 71 f.

- 199-
Макничъ не им?лъ и ые могъ им?ть безпокойетва о
здоровья своего родственника; надо полагать, онъ совс?мъ и
не думалъ о немъ. Отсюда н?тъ никакой возможности къ
объясненію этого* сна по пріему preoccupation de Tesprit,
единственно только и подходящему къ данному случаю по
научной теоріи. Допуская даже возможнымъ прим?неніе
разсматриваемаго пріема къ данному и подобнымъ снамъ,
теорія какъ въ этом'ь, такъ и въ другихъ подобныхъ
случаясь наталкивается на такое неодолимое препятствіе, устра-
неніе котораго вн? ея силъ: объясняя сюжетг сна,
теорія совершенно не объясняете исполпепія сна, т. е. точнаго
совпаденія д?йствительности со сномъ. Она принуждена
будетъ зд?сь ссылаться на случай, ему приписывать
совпадете это, что въ научномъ отнопіеніи равняется отказу
отъ объясненій явленія и точной науки недостойно. Точная
наука, допускающая случай, т. е. явленіе безъ причины,
невозможна. Н?тъ явленія безъ причины, не можетъ быть
безъ причины и разсиатриваемое явленіе (пророческіе сны),
за объясненіемъ котораю мы обращаемся къ наук?. Что
же она говорить намъ'2 Она заявляетъ, что это явленіе не
им?етъ причины, какъ случайное, и подъ случаемъ разу-
м?етъ это, а не иное; къ сожал?нію, это вовсе не объя-
сненіе, а заявленіе лишь въ благовидной форм? своего не-
пониманія явленія, причины котораго она не можетъ
указать своими средствами. Этотъ наивный пріемъ, не
достойный ни науки, ни челов?ческаго ума, есть явленіе въ
наук?—однако общее: на основ? его построено все
современное механическое міросозерцаніе (эволюціонизмъ); на немъ.
какъ на основ?, строится въ сущности и научная теорія
„объясняющая" пророческіе сны.
Какъ ни поразительна нетребовательность ума,
удовлетворяющаяся такимъ „объясненіемъ*, какъ это, однако при
ближайшемъ разсмотр?ніи она окажется вполн? понятною:
приходится удовлетворяться и такимъ „ объясненіемъ *
явленій, когда другими не располагаешь; вспомнимъ также»

-200-
что различный идеи и ц?лыя міровоззр?нія зачастую источ-
никъ свой им?ютъ не въ объективно-логическихъ, а въ
субъективно-психологическихъ условіяхъ, и что случаевъ,
когда умъ нашъ не требуетъ многаго, безчисленное
множество- Таково, по нашему мн?нію, происхожденіе
„случая" въ наук?, какъ гносеологическаго пріема ея. Свой
raison d'etre „случай" им??тъ не въ научной, а въ иной,—
метафизической области, частн?? въ т?леологіи, и для науки
терминъ „случай" представляется лишь н?законнымъ заим-
ствованіемъ изъ метафизики. Зд?сь подъ елучаемъ разу-
м?ется совпадете двухъ независимыхъ и несвязанныхъ
между собою рядовъ явлеыій: я иду, напр. по улиц?—это
одинъ рядъ явленій; на меня падаотъ съ крыши камень—
это другой рядъ явленій. То же падете камня будстъ яе
случайно, если оно брошено рукою злоумышленника. Только
въ этомъ (телеологическомъ) смысл? и возможна, и д?йстви-
тельно существуетъ случайность въ природ?, а не въ „на-
учномъ", т. е. въ томъ, что существуютъ явленія безъ при-
чинъ. Сколько въ самомъ д?л? требуется д?тской наивности,
чтобы пов?рить въ случайность такого явленія. какъ про-
роческіе сны, поторявшагося не разъ и не два, а постоянно
и повсем?стно повторяющегося и засвид?тельствованнаго
въ разныхъ странахъ, временахъ и ыародахъ! Вы говорите,
что пророческіе сны сравнительно съ пустыми р?дкость?
Но понятіе о количеств? какъ везд?, такъ и зд?сь, весьма
относительно: все зависитъ отъ того, на какомъ пол? раз-
сматривать это явленіе; по отношеніи къ одному лицу,
изв?стному времени и м?сту сны эти, конечно, могутъ быть
р?дкими явленіями, но если разсматривать или считать ихъ
на бол?е широкомъ пол?, т. е. по отношеніи къ болынимъ
періодамъ времени, ц?лымъ странамъ и народамъ, то эти
явленія представляются совс?мъ не р?дкими, но
постоянными и повсем?стными и потому уже самому требующими
объясненія. Вы говорите, что совпаденія сновъ съд?йстви-
тельностью случайны.—пусть; но самое повтореніе этихъ

— 201 —
случайныхъ совпаденій, повтореніе повсем?стное и
постоянное, становится неслучайнымъ—и вы обязаны, хотя бы съ
своей точки зр?нія, объяснить сл?дующее явленіе:
постоянную и повсеместную повторясдтость случайныхъ совпаденій
сновъ съ д?йствительностыо. Ясно, что когда вопросъ
ставится именно такъ (а онъ такъ и долженъ ставиться), то
м?ста случаю уже совс?мъ не остается- Можетъ быть,
сознавая это, къ случаю приб?гаютъ только тогда, когда
другія объясненія невозможны, или въ связи съ этими
последними. „Я. свожу вс? такіе сны (съ продсказаніемъ
смерти), говорить Макигічъ, къ случайяьшъ совпаденіямъ*1),
и это сдинственныя случай р?дкой откровенности въ упо-
тробл?ніи этого пріема, намъ изв?стный. Посмотримъ
теперь, какъ пользуются этимъ пріемомъ въ связи съ другими
и особенно выше раземотр?ннымъ (отщеГа—preoccupation de
I'esprii)
2. 1Ъ]кто)іхата.—Употребленіе этого пріема мотивируется
у Макса—Симона сл?дующимъ образомъ: „сны съ предска-
заніями сбывающихся событій въ общемъ довольно р?дки,
и, строго говоря, было бы достаточно для объясненія ихъ
простаго закона совпаденій. Д?йствительно, образы снови-
д?ній представляются нашему уму въ милліардахъ, и
неудивительно, что въ такоиъ болыпемъ количеств? образовъ
возможны самыя разнообразныя комбинацій ихъ и
совпадете н?которыхъ образовъ съ явленіями д?йствительной
жизни"2). Радстоккъ исполненіе сновъ объясняете
случайны мъ совпаденіемъ д?ятельности фантазіи во сн? съ
д?йствительностыо, приписывая, такимъ образомъ, фантазіи
способность предугадыванія, непринадлежащую ей и въ
бодрственномъ состояніи 3).
') Maenish р. 75.
2) Max-Simon p. G3 ср. Cicer De divin. Lb. II. cap. LXIX p. 121.
Ссылки другихъ па случай, какъ объяснительный принципъ: Maury p. 314.
RadestocJc 188. 191; Maenish p. 71 f; Гротъ 57.
3; liadestoch p. 188.

-202 —
Посл? сд?ланныхъ зам?чаній намъ остается только
указать образчики прим?ненія этого пріема въ связи съ
другими.
Миссъ М., молодая лэди, уроженка изь Россчайра,
сильно полюбила офицера, сопровождавшая Сира Джона
Мура на войну. Постоянная опасность, угрожавшая ому,
им?ла, очевидно, вліяніе на ея умъ. Она сд?далась бл?дна
и задумчива всл?дствіе постоянныхъ тревогъ за возлюблен-
нымъ. Среди роскоши и веселья, окружавших'ь е?, среди
музыки и см?ха, раздававшихся вокругъ нея, она ходила
какимъ-то задумчивымъ привид?ніемъ. Веселье было ей
противно. Сонъ подтвердилъ ужасы, выдуманные ею, и до-
вершилъ окончательно ея мрачное состоите. Однажды
ночью, посл? предшествовавшей безсонницы, ей снилось,
будто ея возлюбленный, весь въ крови и съ раною на
груди, входить въ комнату, раздвигаетъ пологъ кровати и тихо
говорить, что его убили въ одномъ сраженіи, при чемъ
просить не печалиться. Сонъ ея исполнился: газеты сообщили,
что молодой челов?къ былъ убитъ въ сраженіи при К. въ
ту самую ночь, когда лэди вид?ла его во сн? 1) Это
совершенно удостов?ренное сообщеніе, коэшентируетъ Макппчъ.
есть одинъ изъ самыхъ характерныхъ образчиковъ совда-
денія сновъ съ д?йствительностью, насъ занимавшею до
сна, но совпаденія чисто случайнаго. Душа лэди глубоко
была заинтересована судьбою ея возлюбленнаго, и умъ ея
былъ иоглощенъ мыслью о событіи, котораго она всего
бол?е боялась,—его смерти. Время этого событія,
совпавшее со сномъ, есть конечно курьёзъ, но пока въ этомъ
*) Кстати сказать, подобный явіенія умирающихъ въ моментъ смерти близ-
кимъ любямымъ лицамъ дотого обычны, что въ наук? получили особое названіе—'
телепата, таково, напр., явленіе умершаго студента Крылова въ Боз? почившему
митр. Кіевскому Платону въ бытность его инспецторомъ СПб — ской д. акад.,
взв?стное со словъ самого митр. Платона (см. «Св?тъ> 1891 г. $ 2?1).

-203-
н?тъ ничего, что можетъ уполномочить насъ обращаться къ
какому-нибудь иному объясыенію этого, ч?мъ случай1).
Аберкромби подробно демонстрируетъ н?сколько сновъ
подобнаго рода. Одинъ сонъ, демонстрированный имъ, при-
водитъ у себя г, Гротъ, удержавъ и объясненіе его у
Аберкромби. Одинъ пасторъ изъ окрестностей Эдинбурга
отлучился въ этотъ городъ изъ своей деревни по д?лу и, зано-
чевавъ тамъ, вид?лъ во сн?, что домъ его загор?лся и одно
изъ д?тей—въ опасности. По пробуждены сп?шитъ домой
и находитъ все въ томъ вид?, какъ ему снилось. Въ своемъ
объяснены этого сна, которое г. Гротъ называетъ
„остроумным'!/* '2), Аберкромби допускаетъ н?сколько предположе-
ній.—вс? въ пользу своей теоріи (такимъ образомъ
исходная точка „объясненія", наклоненнаго въ изв?стную сторону,
является неправильною). Онъ предполагаете, что у этого
пастора была служанка, многократно обнаруживавшая
наклонность къ неосторожному обращенію съ огнемъ; во вто-
рыхъ, онъ предиолагаетъ, что отсутствіе въ этотъ вечеръ
еще бол?е увеличивало опасеніе пастора; въ третьихъ, пе-
редъ отходомъ ко сну пасторъ вспомнилъ, что въ этотъ
день былъ праздникъ въ его сел?, на который обыкновенно
ходила его служанка и откуда возвращалась вънетрезвомъ
вид?. „Совершенно натурально, говоритъ Аберкромби, что
вс? эти впечатл?нія воплотились у пастора въ сновид?ніе
о пожар? его дома, и что т? же самыя обстоятельства
повлекли за собою исполненіе этого сновид?нія" 3). Со своей
стороны г. Гротъ прибавляетъ еще четвертое преддоложе-
ніе, что, пом?щеніе, въ которомъ спало одно изъ его
д?тей, можетъ быть, было таково, что возбуждало серьезныя
оиасенія на случай пожара" 4). Конечно, было бы неболь-
1) Maenish р. 72 f.
2) Гротъ стр. 61.
z) Abercrombie p. 214.
4) Гротъ стр. 61.

— 204-
шимъ трудомъ прибавить и еще десятокъ предположеній,
если бы такой трудъ самъ по себ? не свид?тельствовалъ
о пристрастіи и предвзятости, и если бы, въ частности, для
представленныхъ преположеній им?лись какія-нибудь дан-
ныя,—если бы указаны были хоть какія-нибудь основанія
къ предположение, что служанка была и пьяница, и
небрежна въ обращены съ огнемъ и проч. На основаніи са-
маго разсказа о событіи мы можемъ наиротивъ прямо
признать совс?мъ непригодными приведенныя предположеній.
Бели принять эти поол?днія, то мы должны будемъ
допустить, какъ ихъ сл?дствіе, что насторъ не одинъ разъ,
а часто долженъ былъ вид?ть подобные сны при иостоян-
номъ повод? къ нимъ; между т?мъ изъ разсказа мояшо
догадываться, что этотъ сонъ пасторъ вид?лъ въ первый разъ:
онъ в?ритъ ему, что невозможно было-бы при частомъ ио-
втореніи сна. Само собою разум?ется, что Аберкромби и
и Гротъ не могутъ объяснить совпаденія сна съ д?йстви-
тельностью, допуская даже правильность ихъ лредположе-
ній: они принуждены приписать его случаю.
При помощи подобнаго же пріема г. Гротъ, насилуя
текстъ разсказа, объясняетъ сонъ Ломоносова у Погодина
(стр. 168). Ломоносову, находившемуся за границею,
снилось, что отецъ его, вовремя рыбной ловли, погибъ нане-
обитаемомъ остров? Б?лаго моря, къ которому въ
молодости онъ самъ вм?ст? съ отцемъ былъ однажды иринесенъ
бурею. Оказалось, что д?йствительно около этого времени
отецъ его пропалъ безъ в?сти, а т?ло его посл? долгихъ
поисковъ было найдено на томъ самомъ остров?.
Поразительный сонъ превращается въ самый простой путемъ сл?-
дующей операціи: „мы можемъ", говоритъ г. Гротъ, „сд?-
латьдва или н?сколько предположены". Съ какою ц?лыо,
спросимъ его?—Съ непрем?нною ц?лыо доказать, что иро-
роческихъ сновъ не бываетъ (въ смысл? спеціальныхъ
средствъ къ узнаванію будущаго). Такова операція съ
логической своей стороны; дальн?йшее же, т. е. выдумываніе

-205-
предположеній, не составляетъ ни какой трудности, разъ
поб?жд?на главн?йшая трудность на пути къ теоріи- сама
логика. Г. Гротъ, не приводя даже основаній и такимъ об-
разомъ избавляя насъ отъ труда опровергать его,
предполагает^ что Ломоносовъ безпокоился объ отц?, долго о немъ
не им?лъ изв?стій и т. п. Изложимъ еще одинъ случай
ирим?ненія этой операціи къ пророческимъ снамъ у Абер-
кромби для полной иллюстраціи пріемовъ, которыми
руководствуются въ современной „точной" наук?. Одинъ
господи нъ иаъ Эдинбурга бол?лъ воспаленіемъ подкол?нной ар-
тсріи. Консиліумъ изъ двухъ выдающихся хирурговъ при-
гонорилъ его къ операціи, для которой и былъ назначенъ
день. За два дня до назначенная для операціи времени,
жена иаціента вид?ла во сн?, что совершился кризисъ въ
его бол?зни, всл?дствіе котораго операція уже не
требовалась. Осмотр?въ опухоль утромъ, паціентъ удивленъ былъ
открытіемъ, что иульсація въ ней со вс?мъ прекратилась и
что, однимъ словомъ, бол?знь пошла на изл?ченіе сама
собою. Для неспеціалистовъ необходимо, говоритъ Аберкомби,
упомянуть, что изл?ченіе аневризма подкол?нной артеріи
безъ операціи есть случай очень р?дкій и вообще мало-
в?роятный. Однако, в?роятно, лэди слышала о возможности
такого конца и ея тревога за исходъ бол?зни
естественно воплотилась въ этотъ сонъ, исполненіе же его есть,
конечно, д?ло весьма зам?чательнаго совпаденія
(coincidence) х). Въ разсказ? самомъ есть уже элементъ, совершенно
враждебный теоріи: это -¦ естественная невозможность для
профановъ въ медициц? мысли о возможности счастливаго
исхода указанной бол?зни безъ операціи. Варочемъ, даже
и допуская правильность предположенія Аберкромби,
объясняющего сюжеть сна. самое исполмніе сна, его пророческое
значенге остаются необъяснимыми: д?лается ссылка на случай,
т. е. заявляется незнаніе или неум?нье объяснить явленіе
*) АЪегсУотЫе р. 214.

— 206 —
3. Аітю. Подобно тому какъ въ снахъ отражается д?й-
ствительность. такъ и въ д?йствит?льности иногда
отражаются сны, зароняющіе въ мозгу спящаго идеи, которыя при
соотв?тственномъ повод? могутъ переходить въ д?йствіе.
Аберкромби сообщаетъ, какъ одинъ англійскій офидеръ ви-
д?лъ во сн?, что находится на вершин? Этны, пытается
спуститься въ кратеръ вулкана, но, поскользнувшись, па-
даетъ въ пропасть. Десять л?тъ спустя, попавъ съ иолкомъ
въ Оицилію. офидеръ этотъ однажды отправляется съ
товарищами посмотр?ть Этну, гд? и возникаетъ у него мысль
спуститься въ кратеръ, что и осуществляется имъ вм?ст?
еъ однимъ изъ товарищей ')¦ „Намъ кажется, говорить г.
Гротъ, что въ данномъ случа? н?тъ надобности вм?ст? съ
Аберкромби приб?гать къпонятію „какого нибудь простого
совпаденія* (some natural coincidence), такъ какъ д?ло
гораздо лучше объясняется 2) т?мъ фактомъ, чмо мысль,
однажды прошедшая черезъ наше сознаніе, хотя-бы и во сн?,
легко можетъ возникнуть снова, когда явилась потребная
для того ассоціація. Весьма возможно, что т?мъ же прин-
ципомъ реакціи объясняется и в?щій сонъ Карамзина 3),
приводимый Погодинымъ, который могъ произвести
глубокое впечатл?ніе на умъ и повліять на теченіе будущихъ
событій (выборъ себ? жены?!) Впрочемъ, добавляете г.
Гротъ, это совпаденіе можетъ также удобно (ср. выше
сказанное) быть приписано случаю 4). Отсюда видно, что и прин-
ципомъ „интеллектуальной реакціи" не сполна объясняются
явленія, и на лице остается роковая неизб?жность
дополнять или, лучше, зам?нять его '„случаемъ*.
Ц Ibid. р. р. 211—213.
9) Весьма зам?чательное признавіе негодности «случая> въ смысл? объясни-
тедьнаго принципа.
3) См. у насъ гл. III.
4) Гротъ 62 f.

— 207 —
Подобными образомъ сны могутъ вліять и за скепта-*
ковъ; но еще сильн?е ихъ вліяніе на волю чрезъ
посредство в?ры въ сны, ихъ предсказанія: „Пульхерія Ивановна,
говоритъ г. Гротъ, стала чахнуть посл? того, какъ черный
котъ переб?жалъ ей дорогу, главнымъ образомъ, въ силу
в?ри, что черный котъ предоказываете близкую смерть...
То же можно сказать и относительно т?хъ случаевъ, когда
кто-либо видитъ во сн?. что умретъ въ изв?стный годъ,
день или часъ, и д?йствительно умираетъ въ данное время,
подъ психическимъ давленіемъ суев?рнаго страха* }). Эта
в?ра есть своего рода ?т/теніе, аналогичное тому, какое
им??тъ м?сто, напр., въ гипнотизть. Но этой-то причин?
весьма обстоятельное обсл?дованіе явленія съ медицинско-
патологической точки зр?нія мы находимъ у Либо (въ гл.
IX). „Предвид?ніе какого-нибудь событія или перем?нывъ
организм? у другихъ или у себя есть всего чаще д?йствіе
внушенія въ продолженіе сна или аналогична™ состоянія,
д?йетвіе, обнаруживающееся потомъ въ точно указанное
время спящимъ-ли лидемъ. или какимъ-нибудь другимъ 2).
Когда предвид?ніе касается другихъ. оно есть внушеніе;
когда относится къ самому себ?, оно—самовнушеніе. Во
вс?хъ этихъ случаяхъ „веец?лая в?ра лвцъ въ то, что имъ
предсказываютъ или въ чемъ ихъ ув?ряютъ, есть причина
предсказываемаго результата. Довольно р?дко встр?чаешь
людей, которые по пробужденіи были въ подобномъ
расположен^ в?рить снамъ. Однако по Сальверту, бывали
случаи, когда люди изъ мести причиняли смерть другимъ тор-
жественнымъ предсказаніемъ ея... Лицо, къ которому
относилось предсказаніе, такъ глубоко проникалось уб?жденіемъ
въ неизб?жности своей смерти, что потрясенный организмъ
его переставалъ д?йствовать". Дал?е Либо ссылается на
свид?тельство медицины, въ л?тописяхъ которой самые р?з-
1) Тамъ же стр. 63. ср. Radestoch р. 190 f.
2) Iiiebeault Le sommeil et des etats analogues p. 176.

— 208-
скіе случаи этого рода значатся самыми обычными, также
на свою докторскую практику. „Хотя бы я встр?чалъ въ
своей практик? изл?чимыхъ больныхъ, я напередъ зналъ.
что они не выздоров?ютъ, когда они говорили: я умру, я
не выздоров?ю и т. п. при чемъ приводить случай смерти
по самовнушенію почти совс?мъ здороваго челоз?ка; отимъ
же способомъ внушали себ? его паці?нты и бол?зни (см
гл. IX).
Мы не отвергаешь возможности отнош?ній между
снами и д?йствительностыо по категоріи «tea, точно также въ
частности—ни „интеллектуальной реакціи", ни самовнуше-
нія и внушенія; но нельзя не вид?ть, что значеніе само-
внушенія и внушенія въ объясненіи занимаюіцаго насъ
феномена пророческихъ сновъ весьма небольшое: имъ
объясняются некоторые сны, но именно такіе, которые
удовлетворяют выставленнымъ зд?сь условіямъ. Во первыхъ, объ-
ясненіе самовнушеніемъ и внушеніемъ простирается лишь
на сны съ предсказаніемъ явленій совершающихся въ ор-
ганизм?: бол?зни и смерти; во вторыхъ, на такіе сны,
субъектами предсказаній которыхъ, главнымъ образомъ, служатъ
сами сновидцы; что же касается другихъ лицъ, то Либо
недостаточно выясиилъ, какимъ образомъ им?етъ м?сто но
отношеніи къ нимъ внушеніе; во всякомъ же случа? даже
допуская возможность соннаго предсказанія о другихъ черезъ
посредство внушенія имъ идеи предсказываемаго (путемъ
пересказа сна), остается громадная область сновъ, не под-
лежащихъ этому пріему объясненія, когда спящіе видятъ
событія, касающіяся лицъ имъ далекихъ, даже почти не-
знакомыхъ, вообще такихъ, съ которыми они не входятъ и
не могутъ входить въ сообшеніе какого-бы то ни было
рода, а потому внушеніе представляется немыслимымъ. Въ
третьихъ, для внушенія безусловно обязательна всец?лая
в?ра во всякіе сны; но, по свид?тельству самого же Либо,
случаи такой необходимой для самовнушенія в?ры весьма
р?дки. По сличеніи фактовъ съ теоріею, читатели и сами

-209-
откроютъ въ первыхъ много и другихъ сторонъ, неуклады*
вающихся въ рамки научной теоріи.
Для полноты изложенія научной т?оріи остается еще
упомянуть только о предчувствіи, на которое она
ссылается дляобъясненія н?которыхъ случаевъ; но объяснительное
знач?ніс предчувствія въ томъ смысл?, какой даетъ ему те-
орія, весьма ясно сл?дуетъ изъ выше данной подробной
од?нкн ученія науки о предчувствіи *). Въ конц? же кон-
цовъ мы нисколько не прогр?шимъ, если скажемъ, что те-
орія держится главнымъ образомъ на „случа?", какъ на
СНОСИ ОПОр?: fft)|iTtxo)jiaxa—Случай, 07]|ібій—случай, аіти — ОПЯТЬ
добавленія ,.случаемъ"... Другими словами, „научное поло-
женіе", что в?ра въ сны есть суев?ріе, въ свою очередь
есть суетріе въ нолномъ смысл? слова, нич?мъ
недоказанный предразсудокъ, мн?ніе, котораго наука не подвергаете
и не можетъ подвергнуть безпристрастному обсл?дованію.
Мы им?ли уже случаи вид?ть степень научнаго безпристра-
стія, обнаруживаемаго наукою въ изсл?довнніи занимаю-
щаго насъ феномена, что выражается въ способахъ и прі-
емахъ, образцы которыхъ даны выше. Зд?сь мы должны
сказать, что научное изсл?дованіе явленія въ самомъ исход-
номъ своемъ начал?, въ самой точк? отправленія
заключаете въ себ? источникъ ошибокъ, ложь: наука исходите
не изъ стремленія обсл?довать явленіе,—н?тъ, она им?етъ
д?ло не съ явленіемъ, а съ идеями, она не явленіе изсл?-
дуетъ, а отстаиваете свой кругъ научныхъ идей, заслоняю-
щихъ отъ нея самое явленіе. Не изсл?дованіемъ фактовъ
устанавливается положеніе, что в?ра въ сны суев?ріе, а
факты и объясненія подгоняются къ этому положенію.
Откуда же это посл?днее? Оно предполагается общими
началами, самыми посылками общаго научнаго міросозерцанія.
Мы сейчасъ уб?димся, что на изсл?дованіе пророческихъ
*) СМ. ГЛ. II.
14

-210-
¦сновъ въ наук? р?шающее вліяніе им?ютъ н?которыя ме-
тафизическія предположенія, и что въ изсл?дованіи этого
частнаго явленія наука отправляется отъ общихъ своихъ
метафизическихъ основоначалъ. Ошибочность в?ры въ
сны, говорить Макничъ, „не можетъ подлежать сомн?нію;
люди, занимающіеся изсл?дованіемъ челов?ческой души и
законовъ ея жизни во сн?, ириходятъ къ уб?ждонію, что
ни при какихъ условіяхъ, если не допускать чуда, иропо-
б?ждающаго обыкновенные законы природы, не можетъ
быть зд?сь м?ста этому феномену. Св. писаніе свид?тель-
ствуетъ, что чудеса были обыкновенными въ прежнія
времена; но, я думаю, ни одинъ челов?къ здравомыслящей не
будетъ думать, что они совершаются въ настоящемъ
состояние міра. Для правильнаго сужденія о настоящемъ, мы
должны отбросить совс?мъ сверхестественное вліяніе и оц?-
нивать явленія согласно съ общими законами,
установленными Великимъ Владыкою природы для удравленія
вселенной. Если бы можно было представить себ? теперь прі-
остановку этихъ законовъ, то она должна была бы, какъ и
въ прежніе в?ка, им?ть въ виду какія нибудь важныя ц?ли
и событія, съ которыми связывались бы общечелов?чс-
скіе интересы; но, допуская чудо въ современныхъ снахъ,
мы должны были бы предполагать, что Богъ пріостанавли-
ваетъ законы для очень мелкихъ и безполезныхъ ц?лей,
какъ, напр., ув?домить челов?ка, что его бабушка умретъ
въ такой-то день, что любезная матушка сломала себ? шею
и т. п." '). Этоть катихизисъ научный лежитъ въ основ?
изел?дованій не одного» конечно, Макнича, но и вс?хъ
других ь; но не вс? одинаково откровенны. Впрочемъ, Либо
сов?туетъ при встр?ч? затрудненій въ изсл?дованіи, какъ
наше, держаться сл?дующаго пріема, какъ самъ онъ ста-
J) Macnish Philosophy of Sleep, p. 70. Если читатели припомнятъ ска
занное въ Ш-й п., то легко поймутъ, что возражепіе Макнича совс?мъ не по
пядаетъ въ ц?ль.

-211 —
рался д?лать.—„лучше остановиться и снова потомъ взяться
за работу, ч?мъ теряться въ туман? философскихъ объяс-
неній и приб?гать къ сверхъестественному, этому уб?жищу
нищихъ духомъ и умомъ* *). Вотъ почему ученые совс?мъ
не соблюдаютъ никакой осторожности въ выводахъ, сп?шатъ
обобщеніями, устанавливаютъ закругленный положенія
прежде надлежащаго изел?дованія явленія. Надо отдать
большую честь н?мецкому ученому Штрюмпеллю, откровенно и
прямо заявившему о незначительности компетенціи науки
современной въ области онирологіи, пока еще почти не об-
пд?дованной; но его уб'Ькденію, наук? въ настоящее время
доступно объясненію (т. е Zerlegung eines Traumes in seine
Elemonto und die Zuruckfuhrung ihrer Combinationen)
лишь небольшое количество сновъ перваго класса нашей
классификации именно ISIervenreiztraume (сны вн?шнихъ
чувствъ и внутреннихъ органическихъ ощущеній по
Штрюмпеллю) а). Какую же ц?ну посл? этого заявленія изъ
самого же научнаго лагеря можетъ им?ть укоръ, бросаемый
наукою въ ц?лые в?ка и народы, в?рующіе въ сны, что
ихъ в?ра—суев?ріе? Что это, какъ не д?ло своего рода
научнаго суев?рія, осл?пленія, пристрастія и
преждевременной см?лости сужденія, на которую наука не получила
еще права? Закончимъ харектеристику методовъ и пріемовъ
научнаго изсл?дованія въ маленькой области, нами взятой
(дай Богь, чтобы эта характеристика только къ ней
относилась!), откровеннымъ и весьма наивнымъ объясненіемь г.
Шпитта секрета операцій, лежащихъ въ основ? его
„научной" онирологической теоріи. „Я считаю, говорить
ученый, бол?е удобнымъ пользоваться и хорошо удостов?рен-
ными снами только какъ пргш?рамгі, поясняющими мою те-
і) Lidbeault р. 126.
2) Strumpell. Die Natur unci Eutstehung der Traume pp. 96 i —
Это признается и другими, си. напр. Грота стр. 64 f.

— 212-
орію, но никахъ не наоборотъ—теорію выводить изъ сооб-
щеній о снахъ и на нихъ строить ее; это былъ бы со вс?мъ
непригодный пріемъ" (Dies ware ein vollig verkehrtes
Verfahren) '). Впрочемъ, и безъ этого наивнаго заявленія,
что не теорія въ „точной наук?" строится на фактахъ, а
факты подгоняются къ теоріи, всего вышесказаннаго
достаточно для надлежащей од?нки научной стоимости положе-
нія „точной* науки, что в?ра въ сны—суев?ріе, и что н?тъ
пророческихъ сновъ. Наук? предстоите, мож?тъ быть,
тяжелая, но плодотворная работа: „вынимать бревна" и;п>
своихъ глазъ, прежде ч?мъ аам?чать „сучды" у другихъ.
Цицеронъ н?когда писалъ: superstitione tollenda religio non
tollitur. „Наука" того рода, съ которою мы им?ли зд?сь
д?ло, могла бы не безъ пользы для себя, въ виду этой
предстоящей ей работы, перед?лать изр?ченіе Цицерона
въ: superstitionibus tollendis scientia non tollitur.
l) Spitta. Die Schlaf—und Traumzustande p. 258. См. также ibid,
на p. 94 f., гд?, впадая въ petitio principh, авторъ для объясненія сновъ на-
передъ принимает*, какъ доказанное, положеаіе, что Schlafen und Wachen...
stehen im Causalzusammenhang und konnen nur etc. (См. нашего изсл?-
дованія стр. 14).

О ГЛАВ ЛЕН IE.
СТ1\А_НС_
Введеніе 3—18
Глава I. Сонъ и сновид?нія 19— 66
Глава II. Магическія способности души и ихъ
возбуждете во сн? 67—121
Глава III. Міръ необыкновенные сновид?ній . 122—150
Глава IV. Библейское учете о пророческихъ
снахъ 151 —165
Глава V. В?ра древнихъ въ сны 166—185
Глава VI. В?ра въ сны передъ судомъ науки . 186—212
?

замеченный опечатки.
СТРАН
3
4
9
13
14
15
31
49
70
73
86
97
99
119
ИЗ
125
133
140
141
153
164
—
176
182
—
189
197
202
207
•
снизу
сверху
снизу
сверху
снизу
примгьч.
снизу
сверху
—
снизу
—
сверху
—
снизу
сверху
—
—
сввзу
сверху
—
—
снизу
—
Примгьч.
сверху
снизу
Примгьч
снизу
сверху
снизу
СТРОКА
3
2
3
7
G
1
и
10
12
7
5
13
7
15
17
5
9
3
11
7
14
11
9
5
9
2
4
9
7
НАПЕЧАТАНО
свид?тельствуетъ
посл?дованіямг
сну
«'Ovetpoxptaov»
скрытная
enlhalt
Нринииаетъ
1 р. 60
но времени
д?йсвйтельно
exercest
Исаи
похода,
но служатъ
блогопріятиыя
днемъ"
философш
§ из f.
взаимно общевія
незчислимые
говорить премудрый
Феликсъ
къ вс?мъ
Сииціонъ
наблюдаемы
сяиптомати
zuruekgegones
кальпурніи
за возлюбленнымъ
Однако
СЛФДУЕТ'Ь ЧИТАТЬ
свид?тельствуютъ
изсл?дованіямъ
ему
«'OvetpoxpiTcxov»
скрытая
enthult
ирипима?тъ
I, р. 00
отъ времени
д?йствительно
exerts
Исаіи
похода;
служатъ
благопріятныя
днемъ
философіи,
р. 113 ?
взаимообщеиія
неизчислимые
говоритъ премудрый
Фелвксъ,
ко вс?мъ
Сципіон'ь
наблюдаемый
симптомами
zuruckgezogenes
Кальпурніи
за возлюблеанаго
Однако,